ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ НАУК СССР
1949

АКАДЕМИЯ
НАУК СОЮЗА
ССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
ВЕСТНИК
ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
4 (30)
/КУРИАЛ ВЫХОДИТ ЧЕТЫРЕ РАЗА В ГОД
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА · 1949 · ЛЕНИНГРАД

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ ТОВАРИЩА
СТАЛИНА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО
И РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Величайшим достижением советской исторической науки являются
, эоретические труды товарища Сталина, которые, представляя со¬
бой вершину марксистско-ленинской исторической мысли, подняли
на ювую, высшую ступень исторический материализм. В своих замеча-
тел . ых трудах «Анархизм или социализм?» (1906—1907), «Марксизм и
нац. анальный вопрос» (1913), «Об основах ленинизма» (1924), «Краткий
г.·. ·■ истории ВКП(б)» (1938) и, наконец, в своем последнем труде «О Вели-
; Отечественной войне» И. В. Сталин теоретически углубил и развил
Основные положения диалектического и исторического материализма и
сделал новый, ценный и огромный вклад в сокровищницу марксистско-
ленинской исторической науки.
Для советского историка особенное значение имеют основные поло¬
жения В. И. Ленина и И. В. Сталина о значении истории и истори¬
ческого метода. Ставя своей задачей в каждом данном случае
вскрыть основную историческую закономерность, В. И. Ленин требовал
при рассмотрении каждого положения применять строго исторический
подход. Так, в письме к Инессе Арманд Лепин писал:	дут "°р-
ксизмк»увся его система требует, чтобы каждое положение раосматривать
л^шПг^дс^Ш^гарически?*^ ^ лишь в свяЗи~7;'другами:~^Тлишь^сннзи с кон¬
кретным Опытом истории»1.' развивая дальше эту мысль, В. И. Лений"в'
свое^лекции «О государстве» указал па то, что при научном подходе к
вопросам общественной науки самым важным является «не забывать основ-
ной^ясторИческой связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того,
как известное явление в истории возникло, какие главные зтапы в своем
развитии это явление проходило, и с точки зрения.этого его развития-смот¬
реть, чем данная вещь стала теперь»1 2.	.
_ Это основное положение, глубоко разработанное им в целом ряде трудов,
товарищ Сталин кладет в основу марксистско-ленинской исторической
науки. Устанавливая строгую необходимость изучать каждое историческое
явление в тесной связи с условиями данного места и данного времени,
товарищ Сталин указывает на ялу чте——такого цгртлргглтгпго под¬
хода к общественным явлениям невозможно существование и развитие
нЗДИй Об истицинТиЕю тол ько'такои поЗхад набайЛнит ИСТииИч^куЖГТгауку
от .превращения ее в хаос случайностей' и в груду'нёЗГёНШТЕйх оШибок»3.
1 Неопубликованные документы В. И. Ленина. «Большевик», 1949 № 1 сто. 41.
*’ В. И. Ленин, Соч., изд. 3-е, т. XXIV, стр. 364.
3 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, сТр. 540, М., 1946.

4
ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
Таким образом, товарищ Сталин устанавливает, что только при истори¬
ческом подходе можно обнаружить закономерности, лежащие в основе
общественного развития.
Труды товарища Сталина содержат в себе ясные указания относительь
того, по какому пути следует идти для того, чтобы вскрыть и изучить 31
коны общественного развития. Давая в ряде своих работ глубокий
анализ условий материальной жизни общества, И. В. Сталин устанавли¬
вает, что главной силой, определяющей характер общественного строя,
является способ производства. Одновременно с этим товарищ Сталин да'
точное и четкое определение способа производства, производительных
сил и производственных отношений.
Главной силой в системе условий материальной жизни общества
является способ добывания средств к жизни, необходимых для существо
вания людей, способ производства материальных благ. «... Орудия
гцюизводстза, при помощи которых производятся материальные'ТТлгГ-
д^а, л1оди ~^ттртГвбдяЩшгв 'движение орудия производства йпасуществля-
ющйе производство	материальных благ благодаря известному произ-
водетъттггг?гггШ'ыти и навыкам к труду, — все эти элементы вместр
составляют пройзвоШтельные силы общества... Осуществляя производство
материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаим¬
ные отношения»1. Чрезвычайно важно то, что, как указывает при этом
товарищ Сталин, в состав производительных сил входят не только орудия
производства, но и люди. В связи с этим товарищ Сталин точно определя¬
ет, каким образом следует изучать законы истории общества и каковы
основные задачи исторической науки:
«Значит, ключ к изучению законов истории общества нужно искать
не в голо'вяге-зподей, не во Взглядах--«--идеях общества, а в способе про¬
изводства, практикуемом обществом в каждый данный исторический пе¬
риод,— в экономике общества.
Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение
и раскрытие законов производства, законов развития производительных
сил и производственных отношений, законов экономического развития
общества»1 2 *.
Развивая эту мысль, товарищ Сталин устанавливает, что именно по¬
этому история общественного развития есть история способов производ¬
ства, история трудящихся масс, история народов.
Чрезвычайно глубоко анализирует товарищ Сталин основные особен¬
ности производства, которые заключаются в том, что производство всегт-
находится в состоянии изменения и развития, причем эти изменения вьп
вают изменение всего общественного строя. Па-тоо
производства всегда начинается с измерения, и., радвцтця ттрпидпогиттал ..
ных Скл, ДЩИЧём" «в зависимости, от этих изменений ц
стЗёнЯО~~~ С пи .Шизменяются производственные,, .отношения лкъ
дйй»т. ГТЗК5нёц~." новые производительные силы и элементы новых произ¬
водственных отношений возникают стихийно в недрах старого строя,
причем переход от старых производственных отношений к новым «проис¬
ходит обычно путем революционного свержения старых производствен¬
ных отношений и утверждения новых»4.
Исходя из учения Маркса, Энгельса и Ленина о революционной роли
новых общественных теорий, товарищ Сталин дал глубокую, вполне за¬
1	История ВКП(б). Краткий курс, стр. 114—115.
2	Там же, стр. 116.
* Там же, стр 117.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ II. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
5
конченную и развернутую характеристику той огромной преобразующей
роли, которую играют в развитии общества передовые идеи:
«На основе конфликта между новыми производительными силами и
старыми производственными отношениями, на основе новых экономиче¬
ских потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые
идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую поли¬
тическую армию, создают новую революционную власть и используют ее
для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производ-
тленных отношений и утвердить новые порядки»1.
Это глубокое положение товарища Сталина является очень важным
развитием теории исторического материализма, основанным на обобще-
чии опыта всей истории развития человечества и прежде всего огромного
опыта революционной борьбы партии большевиков и грандиозного социа-
тистического строительства.
Все эти общие положения, выдвинутые с большой глубиной и силой
гениальным корифеем современной исторической науки товарищем
Сталиным, а также ряд его ценнейших высказываний относительно многих
проблем истории как первобытного, так и рабовладельческого общества
открыли новые горизонты в изучении древней истории.
Наиболее существенным, общим и принципиальным вопросом при изу¬
чении общественного строя каждой исторической эпохи является вопрос
о развитии данного общественного строя в зависимости от тех изменений,
которые происходят в развитии экономики. Эти изменения можно просле¬
дить уже при изучении первобытно-общинного строя, который прошел
ряд стадий, смена которых зависела от изменений в хозяйственной жизни.
Товарищ Сталин еще в 1906—1907 гг. в своей работе «Анархизм или социа¬
лизм?» указал на тот путь, по которому в этом отношении должен идти
исследователь при изучении этой важной проблемы первобытной истории.
Он писал:
«Знаем также и то, что и общественная жизнь также не стояла на одном
месте. Было время, когда люди жили на первобытно-коммунистических
началах; в то время они поддерживали свое существование первобытной
охотой, они бродили по лесам и так добывали себе пищу. Наступило время,
когда первобытный коммунизм сменился матриархатом,— в ото время
люди удовлетворяли свои потребности преимущественно посредством пер¬
вобытного земледелия. Затем матриархат сменился патриархатом, когда
люди поддерживали свое существование преимущественно скотоводством,
тем патриархат сменился рабовладельческим строем,— тогда люди
удерживали свое существование сравнительно более развитым земледе-
м»2.
Товарищ Сталин указывает, что смена охоты первобытным земледелием
вызпала появление матриархата. Смена первобытного земледелия ското¬
водством явилась причиной появления патриархата. Наконеш более раз-
витое^земледелие повлекло за собой появление рабовладенияГИтак, уйсё
в пещю^ьгтау10^Жб1су"пр®'|^^Ж$ГЙ^'!!Шнае^з.личных™мдбв хозяйства
закономерно вызывает прогрессивную смену форм общественной жизни.
«Было время,— пишет товарищ Сталин,— время матриархата, когда
женщины считались хозяевами производства. Чем объяснить это? Тем,
что в тогдашнем производстве, в первобытном земледелии, женщины в про¬
изводстве играли главную роль, они выполняли главные функции, тогда
как мужчины бродили по лесам в поисках зверя. Наступило время па¬
триархата, когда господствующее положение в производствеперешло вруки
1	История ВКГ1(б). Краткий курс, стр. 125.
И. В. Сталин. Анархизм или социализм? Соч,, т. 1, стр. 311.

6 ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
мужчин. Почему произошло такое изменение? Потому, что в тогдашнем
производстве, скотоводческом хозяйстве, где главными орудиями про¬
изводства были копье, аркан, лук и стрела, главную роль играли муж¬
чины. .. »х.
Таким образом, смену различных форм даже в истории первобытного
общества нельзя рассматривать вне зависимости от истории непосред¬
ственных производителей, от изменений в производстве.
Наиболее полную и яркую характеристику всего первобытно-общин¬
ного строя в целом и его характерных отличительных черт товарищ Сталин
дал в четвертой главе «Краткого курса истории ВКП(б)»:
«При первобытно-общинном строе основой производственных отно¬
шений является общественная собственность на средства производства.
Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот
период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исключали
возможность борьбы с силами природы и хищными животными в одиночку.
Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо
жилище, люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать жерт¬
вой голодной смерти, хищных животных или соседних обществ. Общий
труд ведет к общей собственности на средства производства, равно как
на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной собствен¬
ности на средства производства, если не считать личной собственности
на некоторые орудия производства, являющиеся вместо с тем орудиями
защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуатации, нет классов»2.
В этой замечательной характеристике первобытно-общинного строя
товарищ Сталин считает в первую очередь строго необходимым отметить за¬
висимость производственных отношений от производительных сил и уровня
их развития; товарищ Сталин указывает на то, что примитивный характер
каменных орудий заставлял людей объединяться в общем труде, что в свою
очередь вызвало появление общественной собственности на средства и
продукты производства. Благодаря этому возникла и сформиро¬
валась общинная собственность на землю, которая столь характерна для
последнего периода существования первобытно-общинного строя и кото¬
рая столь прочно сохранялась в эпоху раннерабовладельческого об¬
щества, в частности в деспотических государствах древнего Востока,
на что так ясно указал еще в 1857 г. К. Маркс в своей работе «Формы,
предшествующие капиталистическому производству». Далее, очень суще¬
ственно указание товарища Сталина на различие между частной собствен¬
ностью на средства производства и личной собственностью на некоторые
орудия производства и оружие. Это положение подтверждается многочис¬
ленными данными археологии. Так, во многих погребениях около костяка
были найдены орудия труда, оружие и сосуды, которые были погребены
вместе с телом умершего, так как считались его личной собственностью.
Наконец, особенное значение имеет глубоко принципиальное указание
товарища Сталина на то, что при первобытно-общинном строе не было ни
эксплоатации, ни классов. Только на извращении фактов основаны утверж¬
дения реакционных буржуазных историков, которые, стремясь оправдать
и исторически обосновать существующий классовый строй, пытаются
доказать исконность и тем самым вечность классовой эксплоатации, част¬
ной собственности, семьи и классового государства. Вот характерные
отличительные черты первобытно-общинного строя, которые отмечает
товарищ Сталин в своих трудах. Следуя им, советские историки пролили
новый и яркий свет на историю первобытного общества. Только продолжая * *1	И. В. Сталин, Анархизм пли социализм?, Соч., т. 1, стр. 340.
* История ВКП(б). Краткий курс, стр. 119.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
7
идти по этому сталинскому пути, проводя марксистско-ленинский анализ
фактов первобытной истории, советские историки смогут создать подлинно
научную историю первобытного общества.
К. Маркс неоднократно указывал на наличие особых переходных
отношений от одной формы производственных отношений к другой. Так,
например, в третьем черновике письма к В. Засулич он отметил переходный
характер сельской общины.
«Сельская община, будучи последним фазисом первичного образова¬
ния общества, является в то же время переходным фазисом к вторичному
образованию, т. е. переходным фазисом от общества, основанного на общей
собственности, к обществу, основанному на частной собственности»1.
Эти отдельные указания К. Маркса были глубоко развиты товарищем
И. В. Сталиным и подняты им на общеисторическую и принципиально¬
философскую высоту. В своей работе «О диалектическом и историческом
материализме» товарищ И. В. Сталин писал: «Осуществляя производство
материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные
взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные
отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества
и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть
отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переход¬
ными отношениями от одной формы производственных отношений к другой
форме»1 2. Новый способ производства, новые формы общественных отно¬
шений возникают не внезапно, а зарождаются в недрах старого строя не в
результате преднамеренной деятельности людей, а независимо от их воли.
Слова К. Маркса о переходном характере сельской общины, а также
указание товарища И. В. Сталина на наличие особых переходных отно¬
шений от одной формы производственных отношений к другой форме
многое объясняют в общественном строе древневосточных народов, от¬
личительной чертой которого является длительное сохранение пережитков
родового строя и прочное существование сельской общины и общинного
землевладения в рамках медленно развивающегося рабовладельческого
общества, что обусловило замедленный темп развития общественного строя
в древневосточных странах.
Чрезвычайно ценны высказывания товарища Сталина относительно
рабовладельческого способа производства и рабовладельческого общества.
Дав сжатую, но очень глубокую и яркую характеристику рабовладельче¬
ского строя, товарищ Сталин четко отметил его отличительные черты
в следующих словах:
«При рабовладельческом строе основой производственных отношений
является собственность рабовладельца на средства производства, а также
на работника производства -— раба, которого может рабовладелец продать,
купить, убить, как скотин}7. Такие производственные отношения в основном
соответствуют состоянию производительных сил в этот период. Вместо
каменных орудий теперь люди имели в своем распоряжении металличе¬
ские орудия, вместо нищенского и примитивного охотничьего хозяйства,
не знавшего ни скотоводства, ни земледелия, появились скотоводство,
земледелие, ремесла, разделение труда между этими отраслями производ¬
ства, появилась возможность обмена продуктов между отдельными лицами
и ооществами, возможность накопления богатства в руках немногих,
действительное накопление средств производства в руках меньшинства,
возможность подчинения большинства меньшинством и превращения
1	Архив К. Маркса и Ф. Энгельса., т. I, стр. 285, М., 1924.
2	История ВКП (б). Краткий курс, стр. 115.

8 ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЦ ИСТОРИИ
их в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда всех членов
общества в процессе производства, — здесь господствует принуди¬
тельный труд рабов, эксплуатируемых нетрудящимися рабовладельцами.
Нет поэтому и общей собственности на средства производства, равно как
на продукты производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь ра¬
бовладелец является первым и основным полноценным собственником.
Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые, полноправные
и бесправные, жестогшя классовая борьба между ними — такова картина
рабовладельческого строя»1.
В этой замечательной характеристике рабовладельческого строя
товарищ Сталин с большой силой отмечает его главную отличительную
черту,а именно то, что основой производственных отношений здесь являет-
<ш собственность рабтгвтгадельца-на средства производства, в том числе на
ойттвдгого--ыоноервд'СУвенного производителя материальных благ, на раба,
тг^г^рый 'ШИТАРТС'Я полной·-еебственностью рабовлалр.ттьпа и тем самым
приравнивается к скоту. Древнейшие термины, служившие в древних
языках для обозначения слова «раб», сохранившиеся документы, фикси¬
рующие продажу рабов, наконец, обычай клеймить рабов, как скот, суще¬
ствовавший в рабовладельческих государствах древнего Востока и не¬
которых" полисах античности, рассуждения римских юристов,' которые
говорили иногда: «р.д,&М дли. иной скот»,— все это ярко иллюстрирует
слова товарища Сталина. Устанавливая зависимость между производ¬
ственными отношениями рабовладельческой эпохи и производительными
силами этого времени, товарищ Сталин указывает на то, что замена камен¬
ных орудий металлическими, появление скотоводства, земледелия, ремес¬
ленных производств и разделение труда между этими производствами
создали возможность обмейа-*вбыточных продуктов, накопления богатств
в руках отдельных'немногих лиц, возможность имущественного и классо-
вого расслоения, сосредоточения средств производства тгруках меньшин¬
ства и превращенияляим менылинствр,и.трудящцхся масс в рабов. Поэтому
првганализе процесса возникновения рабовладельческого строя особенное
значение получает изучение тех экономических процессов, которые в споем
развитии привели к появлению рабства и рабовладельческой эксплоатации
труда.
Особенно существенно в данном случае указание товарища Сталина
на появление металлургии, которая произвела целый переворот в развитии
техники и экономики того времени, далее указание на разделение труда
между отдельными отраслями производства, наконец, появление обмена,
наличие которого не следует ни преувеличивать, ни отрицать, как это
делали многие буржуазные историки. Все эти основные черты экономики
древневосточных и античных рабовладельческих государств вскрыты
товарищем Сталиным с предельной четкостью и ясностью. Наконец, с боль¬
шой силой товарищ Сталин указывает на господство принудительного
труда рабов, на то, что основным собственником тогда являлся ра¬
бовладелец и что в силу непримиримых классовых противоречий
возникала и жестокая классовая борьба как между рабовладельцами
и рабами, так и между богатыми и бедными. Эти последние слова товарища
Сталина направлены своим острием против лженаучных и тенденциозных
построений буржуазных реакционных историков, тщетно пытающихся
затушевать острые формы классовой борьбы, потрясавшей рабовладель¬
ческие общества, с тайной целью лицемерно изобразить древнее рабовла¬
дельческое государство, как «идеальное, прочное и гармонично урав¬
новешенное». Весь тот фактический материал, которым располагают
1 История ВКП(б). Краткий курс, стр. 119—120.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
9
современные историки древности, полностью опровергает эти лженаучные
и основанные на фальсификации исторических фактов построения реак¬
ционных историков, подтверждая ту четкую характеристику рабовла¬
дельческого строя, которая дана в трудах товарища Сталина.
Блестящая сталинская характеристика рабовладельческого строя
является дальнейшим глубоким развитием тех мыслен, которые высказал
но этому вопросу В. И. Лепин в своей лекции «О государстве». Важнейшее
значение имеет то, что В. И. Ленин и И. В. Сталин строго и точно опреде¬
ляют место, которое занимает рабовладельческое общество в общей
цепи прогрессивного развития отдельных типов производственных отно¬
шений. Ленин указывает на то, что рабовладельческое общество было пер¬
вым классовым обществом. «Рабовладельцы и рабы — первое крупное
деление на классы... За этой формой последовала в истории другая форма —
крепостное право»1. Та же самая мысль с предельной четкостью выражена
и у товарища Сталина, который помещал рабовладельческое общество
между первобытным и феодальным. Таким образом, и В. И. Ленин и
И. В. Сталин ясно показали, сколь неососнованы в историческом отноше¬
нии те теории циклизма, которые пытались проводить в своих трудах реак¬
ционные буржуазные историки, а также господствовавшие в буржуазной
историографии теории об извечном феодализме в странах Востока. Таким
образом, марксистско-ленинское учение о прогрессивном развитии типов
производственных отношений, опираясь па всю совокупность конкретных
исторических фактов, наносит сокрушающий удар реакционным и тенден¬
циозным буржуазным теориям, которые, искажая исторические факты
и подлинную историческую перспективу, тщетно пытаются доказать
необходимость реакции, т. е. возвращения к уже изжитым формам обще¬
ственного строя.
Подходя строго исторически к определению отличительных черт рабо¬
владельческого строя, товарищ Сталин отметил прогрессивность рабо¬
владельческого общества по сравнению с первобытным. В этом отношении
товарищ Сталин развил и теоретически углубил аналогичную мысль
Ф. Энгельса, высказанную им в «Анти-Дюринге»1 2. Товарищ Сталин с
большой четкостью и теоретической глубиной показал закономерность
появления и развития рабовладельческого общества и его прогрессивность
по сравнению с первобытно-общинным строем: «Рабовладельческий строй
для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глу¬
пость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытно¬
общинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как
он означает шаг вперед в сравнении с первобытно-общинным строем»3.
Рабовладельческий строй был более прогрессивным, чем первобытно¬
общинный, так как развитие металлургии и усовершенствование орудий
труда позволили применить в хозяйство труд рабов, имевших возможность
производить больше продуктов, чем это было необходимо для их прокорм¬
ления.
Однако строго ограниченный характер прогрессивности рабовладель¬
ческого строя по сравнению с первобытно-общинным объясняется теми
диалектическими противоречиями, которые ему были присущи. Рабы,
производившие основную массу продуктов и товаров, находились в тяг¬
чайших материальных условиях, так как на них рабовладельцы смотрели
как на рабочий скот. Низкая производительность труда рабов и острая
классовая борьба привели к всеобщему кризису и к крушению
1	В. И. Л е н и н, Соч.. над. 3-е, т. XXIV. стр. 366.
2	Ф. Энгель с Анти-Дюринг, М., 1933, стр. 129.
3	История ВКП(б). Краткий курс, стр. 104.

10 ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
рабовладельческого общества. Эти проблемы древней истории, изучавшиеся
советскими историками, требуют и в наше время своего дальнейшего
исследования.
С особенной силой творческая материалистическая диалектика товарища
Сталина проявляется в тех случаях, когда он вскрывает общеисториче¬
ское значение того или иного явления или факта. Так, отметив прогрес¬
сивность рабовладельческого строя по сравнению с первобытно-общинным,
товарищ Сталин в то же время указывает на то, что «рабовладельческий
строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная
глупость»1.
Поскольку исхщщя общественного развития есть в первую очередь
история развития и изменения способов производства, типов производст¬
венных^"отношений и положения трудящихся масс, которые всегда
создают материальную основу общественной жизни, историческая наука
«не может больше сводить историю общественного развития к действиям
королей и полководцев, к действиям «завоевателей» и «покорителей» го¬
сударств, а должна, прежде всего, заняться историей производителей
материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов»1 2.
Глубоко вскрыв постоянную и жестокую эксплоатацию трудовых масс во
все эпохи существования классового общества, в частности дав яркую ха¬
рактеристику тяжелого положения огромного количества бесправных
рабов в рабовладельческом обществе, товарищ Сталин указал па то, что
особенности противоречий между рабовладельцами и рабами, всегда и не¬
избежно приводивших к острым вспышкам классовой борьбы, не дали им,
однако, возможности полностью разбить тяжелые цепи классовой эксплоа-
тации.
«Тяжела и невыносима доля рабочего класса. Мучительны и тягостны
страдания трудящихся. Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепостники,
крестьяне и помещики, рабочие и капиталисты, угнетенные и угнетатели,—
так строился мир испокон веков, таким он остается и теперь в громадном
большинстве стран. Десятки и сотни раз пытались трудящиеся на протя¬
жении веков сбросить с плеч угнетателей и стать господами своего поло¬
жения. Но каждый раз, разбитые и опозоренные, вынуждены были они
отступить, тая в душе обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя
взоры на неведомое небо, где они надеялись найти избавление. Цепи раб¬
ства оставались нетронутыми, либо старые цепи сменялись новыми, столь
же тягостными и унизительными»3.
Эти последние слова, ярко характеризующие классовую борьбу во вся¬
ком классовом обществе, четко и образно рисуют условия классовой борьбы
также и в древнем обществе, основанном на рабовладении. Эга борьба
в условиях низкого сравнительно уровня развития производительных
сил и производственных отношений не могла привести к полному осво¬
бождению эксплоатируемых трудовых масс, в первую очередь рабов, от
гнета эксплоатации.
Но в то же время упорная, длительная классовая .борьба рабов с рабо¬
владельцами привела к неизбежной революции, к крушению всего рабо¬
владельческого общества. Развитие производительных сил неотвратимо
привело к тому, что старый рабовладельческий тип производственных
отношений сменился новым — феодальным.
«Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабо¬
владельческую форму эксплоатации трудящихся. Но вместо них она по¬
1	История ВКП(б). Краткий курс, стр. 104.
2	Там же, стр. 116.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ II
ставила крепостников и крепостническую форму эксплоатации трудящих¬
ся. Одни эксплоататоры сменились другими эксплоататорами»1.
Изменения, произошедшие в области экономики, привели к тому, что
непосредственные производители, будучи заинтересованными в данной
работе, должны были работать более сознательно, более инициативно.
Именно поэтому труд раба стал уступать свое место новым формам тру¬
да, определившим появление нового, феодального способа производства.
Глубина диалектического анализа в трудах товарища Сталина сказы¬
вается в том, что в каждом отдельном случае им вскрывается не только
внутренняя значимость данного факта, но и вся внутренняя сила того
исторического процесса, той исторической закономерности, которая в дан¬
ном факте обнаруживается. Крушение рабовладельческого общества про¬
изошло в результате революции рабов, но возникновение феодальных от¬
ношений, в частности в форме колоната, историк может наблюдать уже
в недрах разлагающегося рабовладельческого строя, тем более, что этот
процесс протекал сравнительно медленно в связи с общим замедленным
темпом исторического развития, характерным для той эпохи, а также
в связи с большой примитивностью техники. На эти весьма важные исто¬
рические факты с предельной четкостью указал товарищ Сталин в следую¬
щих словах:
«Для того, чтобы феодальная система хозяйства доказала свое превос¬
ходство над рабской системой хозяйства, на это ушло, кажется, около двух¬
сот лет, если не меньше. Да иначе и не могло быть, так как темп развития
был тогда страшно медленный, а техника производства была более чем
примитивна»2.
Таким образом, в недрах античного рабовладельческого общества за¬
родились элементы феодального общества, переход к которому произошел
в результате революции рабов. Это указание товарища Сталина является
целой программой работ для советских историков.
В отличие от буржуазных историков, игнорировавших факты острой
социальной борьбы в последние века античности, советские историки
исследуют историю этого глубокого революционного движения рабов,
которое привело к крушению рабовладельческих отношений, на которых
основана была Римская империя.
Политика массового угнетения римлянами огромного количества раз¬
личных народов привела, как это часто бывало в истории, к объединению
ряда народов против общего врага и к уничтожению гиганта, стоявшего
на глиняных ногах и претендовавшего на мировое господство.
Говоря о падении Римской империи, товарищ Сталин отмечает неле¬
пость утверждений сторонников «расовой теории», не выдерживающей
научной критики и предназначенной лишь для оправдания и обоснования
реакционной политики массового грабежа и подавления трудовых масс.
«Известно, что старый Рим точно так же смотрел на предков нынешних
германцев и французов, как смотрят теперь представители «высшей расы»
на славянские племена. Известно, что старый Рим третировал их «низшей
расой», «варварами», призванными быть в вечном подчинении «высшей
расе», «Великому Риму», причем,— между нами будь сказано,— старый
Рим имел для этого некоторое основание, чего нельзя сказать о предста¬
вителях нынешней «высшей расы». А что из этого вышло? Вышло то, что
не-римляне, т. е. все «варвары», объединились против общего врага и с гро¬
мом опрокинули Рим»3. * *1	И. В. Сталии, Вопросы ленпнизмэ, изд. 11-е, М., 1947, стр. 410.
*11. В. Сталии, Соч., т. 9, М., 1948, стр. 136.
•И. В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б).

12 ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
С предельно сжатой четкостью выяснены в трудах товарища Сталина
причины возникновения и крушения рабовладельческого государства,
древнейшего аппарата классового угнетения трудовых масс.
В отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин отметил,
что основными причинами возникновения рабовладельческого государ¬
ства были непримиримые классовые противоречия, которые привели
к тому, что рабовладельцы создали машину насилия, государственный
аппарат для подавления трудовых масс, в особенности рабов.
«Государство возникло па основе раскола общества на враждебные
классы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплоатируемое боль¬
шинство в интересах эксплоататорского меньшинства. Орудия власти
государства сосредоточивались, главным образом, в армии, в карательных
органах, в разведке, в тюрьмах. Две основные функции характеризуют
деятельность государства: внутренняя (главная) — держать эксплоати¬
руемое большинство в узде и внешняя (не главная) — расширять тер¬
риторию своего, господствующего класса за счет территории других госу¬
дарств, или защищать территорию своего государства от нападений со
стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом
строе...»1
Очень существенно в данном отношении то, что товарищ Сталин указы¬
вает на подавление трудовых масс как на главную функцию классового
государства, и вместе с тем на ведение войн, как наступательных, так и
оборонительных, как на неглавную функцию всякого государства в экспло-
ататорском обществе. Иными словами, товарищ Сталин устанавливает
основное значение производственных отношений и классовой борьбы,
отмечая, что военная политика есть производное явление, политиче¬
ская надстройка. Этим наносится решительный удар теориям, преуве¬
личивающим значение военного и политического фактора.
Для изучения древней истории имеет большое принципиальное значение
указание товарища Сталина о характере как древневосточных, так и элли¬
нистических рабовладельческих государств, в частности тех огромных
восточных деспотий и эллинистических монархий, которые претендовали
на мировое господство. «Несомненно, что великие государства Кира и Але¬
ксандра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они истори¬
чески, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случай¬
ные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединяв¬
шиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоева¬
теля»1 2.
И действительно, экономические равно как и другие связи между от¬
дельными частями этих громадных государств были еще очень слабыми.
Тщательное изучение под этим углом зрения древневосточной и античной
истории, в частности истории древней Персии и эллинистического мира,
ярко иллюстрирующей это существенно важное положение товарища
Сталина, прольет новый и яркий свет на историю древнего мира в целом.
Трудящиеся и эксплоатируемые .веди ожесточенцую борьбу со своими
экспдоататорами. Они выступали с определенными лозунгами, но тем не
менее в античном рабовладельческом обществе, в котором не могло быть
достаточно высокого развития производительных сил и соответствующих
им производственных отношений, не могли возникнуть передовые научные
теории социализма и тем более коммунизма, которые явились знаменем
освобождении трудовых масс от гнета эксплоатацйй. Еще в 1904 г.
в своем «Письме из Кутаиса» товарищ Сталин, отвечая Плеханову,
1	И* В. Сталин, Вопросы ленинизма, изц. 11-е. стр. СОА М.. 1945.
2	II. В. Сталин, Соч., т. 2, стр. 293.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ 13
который критиковал книгу В. И. Ленина «Что делать?», писал,что
социализм невозможен во время рабства.
«Я думаю, что Плеханов отстал от новых .вопросов. Ему мерещатся ста¬
рые оппоненты, и он по-старому твердит: «общественное сознание опреде¬
ляется общественным бытием», «идеи с неба не падают». Как будто Ленин
говорит, что социализм Маркса был бы возможен во время рабства и кре¬
постничества. Теперь гимназисты и те знают, что «идеи с неба не падают»1.
Буржуазные реакционные историки, вроде Пельмана, допускавшие
существование идей социализма и коммунизма в античном рабовладельче¬
ском обществе, резко искажали исторические факты и тенденциозно модер¬
низировали античное общество. Все эти теории явились идеологическим
обоснованием той реакционной политики, посредством которой империалис¬
ты и пытаются повернуть вспятьколесо исторического развития общества.
Очень большое значение для изучения древней истории имеют выска¬
зывания товарища Сталина относительно постоянного развития и измене¬
ния различных форм идеологии. В своей работе «Анархизм или социализм?»
товарищ Сталин показывает, как следует изучать различные формы идео¬
логии, которые постоянно изменяются и развиваются в связи с развитием
общественного строя.
«...форма идеологии все время изменяется и развивается. Античная,
феодальная, буржуазная, пролетарская — вот, между прочим, какие
формы имеет идеология»1 2. Далее И. В. Сталин в следующих словах пока¬
зывает, как возникает частновладельческая, собственническая идеология:
«История показывает, что если в разные времена люди проникались
различными мыслями и желаниями, то причина этого в том, что в разные
времена люди по-разному боролись с природой для удовлетворения своих
потребностей и, в соответствии с этим, по-разному складывались их эко¬
номические отношения. Было время, когда люди боролись с природой
сообща, на первобытно-коммунистических началах, тогда и их собствен¬
ность была коммунистической, и поэтому они тогда почти не различали
«мое» и «твое», их сознание было коммунистическим. Наступило время,
когда в производство проникло различение «моэго» и «твоего»,— тогда
и собственность приняла частный, индивидуалистический характер, и по¬
этому сознание людей прониклось чувством частной собственности»3.
В этих словах товарища Сталина особенно существенно то, что измене¬
ние формы идеологии поставлено в зависимость от изменения формы соб¬
ственности. Идеология первобытно-общинного строя основывается на
общинной собственности, в то время, как идеология рабовладельческой
эпохи основывается на появлении и развитии частной собственности. Это
сказалось и на идеологии рабовладельческого общества.
Партийность в исторической науке является основным принципом мар¬
ксистско-ленинского исследования, важнейшей предпосылкой дальнейшего
мощного подъема советской историографии. В наших условиях она яв¬
ляется могучим рычагом идеологии нового коммунистического общества.
Проникнутые творческой марксистско-ленинской идеологией и высокой
принципиальной партийностью, труды товарища Сталина показывают,
как наш великий учитель использовал факты древней истории для теоре¬
тического обоснования или художественного изображения существенно
важных, принципиальных исторических и философских положений.
Черпая из богатой сокровищницы народного творчества древнего мира,
товарищ Сталин использовал предание об Антее, чтобы ярко и образце
1	И. В. Сталин, Письмо из Кутаиса, Соч., т. 1, стр. 57.
2	11. В. Сталин, Анархизм или социализм? Соч., т. 1, стр. 390.
2 Там же, стр. 314.

ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ И. В. СТАЛИНА ДЛЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
14
показать связь большевиков с народом, связь коммунистической партии
с интересами народных масс:
«У древних греков в системе их мифологии был один знаменитый герой—
Антей, который был, как повествует мифология, сыном Посейдона — бо¬
га морей и Геи — богини земли. Он питал особую привязанность к ма¬
тери своей, которая его родила, вскормила и воспитала. Не было такого
героя, которого бы он не победил — этот Антей. Он считался непобедимым
героем. В чем состояла его сила? Она состояла в том, что каждый раз, когда
ему в борьбе с противником приходилось туго, он прикасался к земле,
к своей матери, которая родила и вскормила его, и получал новую силу.
Но у него было все-таки свое слабое место — это опасность быть каким-
либо образом оторванным от земли. Враги учитывали эту его слабость
и подкарауливали его. И вот, нашелся враг, который использовал эту его
слабость и победил его. Это был Геркулес. Но как он его победил? Он отор¬
вал его от земли, поднял на воздух, отнял у него возможность прикоснуть¬
ся к земле и задушил его, таким образом, в воздухе.
Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии,
Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей
матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока
они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то,
чтобы оставаться непобедимыми.
В этом ключ непобедимости большевистского руководства»1.
С глубокой проникновенностью наш великий вождь и учитель товарищ
Сталин вскрыл отличительные, наиболее характерные черты первобытно¬
общинного и рабовладельческого строя, поставив тем самым перед
специалистами по древней истории целый ряд важных, принципиальных
вопросов. Существенно важные высказывания товарища Сталина будят
мысль советских ученых, направляя их внимание на разрешение основ¬
ных проблем древней истории. Основываясь на положениях, выдвинутых
товарищем Сталиным применительно к принципиальным вопросам эконо¬
мики, классовых взаимоотношений, характера государственности и идеоло¬
гии первобытного и рабовладельческого общества, применяя марксистско-
ленинскую методологию, советские ученые значительно двинули вперед
изучение древней истории.
В этом отношении их вклад в советскую историографию должен быть
освещен всесторонне и критически.
Только глубоко изучая с позиций марксистско-ленинской теории
наиболее важные, основные и принципиальные вопросы древней истории
на большом фактическом материале, советские историки древнего мира
смогут дальше идти по пути, который им указан в гениальных трудах
корифеев нашей науки В. И. Ленина и И. В. Сталина.
1	История ВКП(б). Краткий куре, стр. 346.

Акад. В. В. Струве
ДАРИЙ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
Оа последние 10 лет рядом буржуазных исследователей Запада (Юнге,
О Вейсбах, Хинц, Кент, Камерон) высказано было предположение,
что в списках «стран, которые Дарий царь держал в подчинении» 1,
была упомянута и страна причерноморских скифов. Дарий утверждал
в своих надписях, что страны, входившие в состав его держагы, «мне по¬
дати приносили, что нм мной было сказано, как ночью, так и днем, это
они выполняли» 1 2. Даже Аравия, не обложенная податью, ежегодно при¬
носила царю в дар тысячу талантов ладана (Н е г., III, 97) и была обя¬
зана предоставлять армии царя пеших и конных воинов (Нет., VII,
69 и 86). На этом основании предполагают, что и скифы Причерноморья
находились в определенной зависимости от царя, раз они были пере¬
числены в списке подвластных персидской державе народов или стран.
Однако это противоречит сообщениям Геродота об успешном отраже¬
нии скифами персидского нашествия и представляет откровенную фаль¬
сификацию с целью принизить великое прошлое нашей Родины. Мы не
имеем основания сомневаться в правдивости рассказа отца истории о скиф¬
ском походе Дария I; исследования последних десятилетий показали, что
труд Геродота является ценным источником для истории Востока VII —
V пв.3. Достоверность повествования Геродота о скифском походе Дария в
настоящее время подтверждается и тем, что, как теперь доказано, поход,
упомянутый в пятом столбце Бехистунской надписи, не имеет ничего общего
с походом против скифов IV книги Геродота 4. Правда, остается еще воз¬
можность допущения второго, более успешного вторжения персов в степи,
Причерноморья. Вейсбах (ЕА, 46, стр. 80) высказал догадку, что данное
событие получило свое отражение в рассказе Ктесия о морском рейде
сатрапа Каппадокии Ариарамна на черноморское побережье. Во время
этого набега, предпринятого по повелению Дария, Ариарамн достиг на
30 кораблях побережья Скифии, захватил пленных и между ними брата
1	Накширустемская надпись я, строки 39—41
2	Бехистунская надпись, I, 19—20. Подобные же утверждения мы паходим и в
других надписях Дарии I.
3	См. об этом и статье В. В. Струпе, Геродот и политические партии Ирана эпо¬
хи Дария I, ВДИ, 1948, № 3, стр. 12 сл.
1 W. II i n Z, Вег Sakenzug des Dareios. ZDMG, 93 (1939), стр. 364; A. A. Фрей¬
ма R, ВДИ, 1940, JVa 2, стр. 127; R. G. Kent. Darius’ Bekistan Inscription, JNES,
II (1943), стр. 105 сл.; В. В. Струве, Поход Дария I на сакоп-массагетов, ИАН
ОИФ, 1946. № 3, стр. 231 сл.

16
АКАД. В. В. СТРУВЕ
царя скифов Марсагета 1. Царь скифов Скифарб написал оскорбительное
письмо Дарию. Последний, ответив таким же письмом, вторгся с громад¬
ным войском в пределы Скифии 1 2.
Мы видим таким образом, что в повествовании Ктесия набег Ариа-
рамна на северное побережье Черного моря предшествовал походу 1 Дария
на скифов, а не следовал за ним. Правда, можно допустить, что данное
искажение исторической перспективы является одной из многих неточ¬
ностей Ктесия, которого и древние и современные авторы обвиняли с пол¬
ным основанием в небрежном отношении к исторической традиции3.
Во всяком случае историческая ценность только что приведенного рас¬
сказа Ктесия будет сведена на-нет, если мы осознаем, что он является
не чем иным, как весьма неточной и сумбурной передачей сообщения
о походе Дария I на саков-массагетов, увековеченного в пятом столбце
Бехистунской надписи. Действительно, мы находим здесь также упоми¬
нание о пленении одним из военачальников Дария некоторого количества
врагов и среди них одного из вождей саков-массагетов4. Имя массагетов
нашло свое отражение в рассказе Ктесия в имени брата скифского царя
«Марсагет», в котором нетрудно угадать прообраз этнического имени
«массагет».
Ктесий в своем неудержимом стремлении дополнить или исправить
данные труда ненавистного ему Геродота воспользовался рассказом одного
из своих персидских осведомителей о победоносном походе Дария на мас¬
сагетов, чтобы внести новый, Геродоту неизвестный момент в повество¬
вание о вторжении Дария в южнорусские степи. Что-нибудь существенно
новое о походе Дария на черноморских скифов Ктесий, конечно, в начале
IV	в. узнать не мог. Трудно также предположить, чтобы Геродот в середине
V	в., будучи хорошо знаком с ионийской историографией, ничего не знал
о вторичном и более удачном походе Дария на скифов Причерноморья.
Следовательно, для лиц, настаивающих на включение Дарием и ски¬
фов в число покоренных народов, остается лишь одна возможность защи¬
тить свою точку зрения: они должны допустить, что надписи Дария I
не отражают исторической действительности. Подобный выход из создав¬
шегося затруднения также не является слишком удачным, так как откры¬
тия последнего времени доказали, что исторические надписи персидского
царя столь явно фактам не противоречили.
Действительно, хронологическое определение Дарием I в Бехистунской
надписи своего восшествия на престол и двух восстаний в Вэеилопии
находит свое полное подтверждение в документальном свидетельстве
деловых клинописных табличек Вавилонии. Сравнительно не столь давно
вызывало сильнейшее сомнение настойчиво повторяемое в Бехистунской
надписи утверждение Дария I о том, что он в течение одного лишь своего
первого года правления подавил все многочисленные мятежи, вспыхнув¬
шие в его обширной державе. Теперь же, после находки в нерсепольском
архиве эламских клинописных табличек древнеперсидского календаря
в полном его объеме5, вызывавшее сомнение утверждение Дария нашло
свое блестящее подтверждение. Но правдивость списка покоренных на¬
1	Согласно Ктесию, Марсагет содержался споим братом узником за какой-то
проступок.
2	С. М ü 1 1 е T, Ctesiae Cnidii fragmenta, P., 1887, фрагм. 29, 16—17 (стр. 49).
3	Так, упомянутый Ктесием сатрап Каппадокии Ариарамн не мог быть сатрапом
иазваииой области, так как последняя входила тогда в состав сатрапии Даскилея.
4	В. В. Струве, Поход Дария I на саков-массагетои, ИАН ОИФ, 1946, № 3,
стр. 233 и 246.
5	А. А. Фреймаи, Древнеперсидский календарь, ВДИ, 1946, № 3, стр. 15 сл.

ДАРИЙ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
17
родов можно было проворить легче, нежели правдивость исторического
повествования надписей, следовательно, мы имеем основание утверждать,
что список этот включал лишь те народы, которые действительно были
покорены Дарием.
Правда, еще до 1929 г. казалось, что есть возможность уличить Дария
в подобной лжи. Дело в том, что тогда являлось до некоторой степени
закономерным сопоставление «карка» накширустемского перечня под¬
властных народов, следующих за африканскими Кушем и Пултом, с Кар¬
фагеном 4, который, как известно, никогда не был покорен персами.
После 1929 г. сопоставление «карка» с Карфагеном стало уже невозможным,
ибо в этом году была издана большая надпись Дария I о построении своего
дворца в Сузах 2. В ней упомянуты и «карка»: ливанские кедры «от Ва¬
вилона (парод) карка и ионийцы доставили до Суз» (стк. 33—34).
На основании данного контекста исследователи уже не могли больше отож¬
дествлять «карка» с Карфагеном , а сопоставляли их с одним из мало¬
азиатских народов —с карийцами или с киликиянами (В. И. Абаев,
ук. соч., стр. 131).
Мы пришли на основании сказанного к определенному выводу, что
скифы Причерноморья не могли быть включены Дарием 1 в число наро¬
дов, подвластных его державе. Об этом говорит, несомненно, и то обсто¬
ятельство, что в походе Ксеркса на Грецию черноморские скифы не уча¬
ствовали, хотя контингенты всех подвластных народов, как обложенных
податью, так и приносящих дары царю, были введены в состав персид¬
ского войска.
Тем не менее, как мы выше видели, некоторые исследователи настаивают
и в настоящее время на том, что Скифия упоминалась Дарием в перечне
покоренных стран. Они готовы отождествить «вака 1уаЦу ра]га<1гауа» —
«саков, которые за морем», перечисленных в перечне народов Накширу-
стемской надписи а (стк. 28—29), со скифами Причерноморья. Американ¬
ский иранист Кент приводит в пользу данного отождествления наиболее
полную аргументацию. Последняя покоится на анализе пяти основных из
известных нам древнеперсидских списков подвластных стран, приведен¬
ных в следующих надписях: 1) Бехистунской надписи (1, 14—17), 2) Пвр-
седольской надписи е (10—18), 3) надписи е из Суз (21 —30),3 4) Накщиру-
стемской надписи а (22—30) и 5) надписи о дэвах (19—28), оставленной
не Дарием I, как предшествующие четыре, а сыном его Ксерксом4.
Кент расположил указанные списки народов державы Дария и Ксеркса
в хронологическом порядке® , но не сделал из этого никакого историче¬
ского вывода. Он совсем не учитывает возможности, что в одном из более
поздних списков могла исчезнуть та или другая область в связи с поли- * 51	См. хотя бы В. А. Т у р а е в. История древнего Востока 2, II, ШЗ, стр. 188.
2	См. последнее известное мне исследование об этой надписи: В. И. А б ар в.
Надпись Дарин I о сооружении дворца в Сузе, Сб. «Иранские языки», АН СССР, I
(194.1), стр. 127 сл.	.
3	Надпись была составлена из четырех разрозненных фрагментов, см.Н.н. weis-
s b а с h. Die dreisprachige Inschrift Darius Susae.ZA, 46 (1938), стр. 150 сл. Сильно
разрушенный дрепнеперсидский текст списка восстановлен на основании сравнительно
хорошо сохранившегося вавилонского текста.
* См. Л. А. Е л ь п и ц к и й Новая надпись Ксеркса, ВДИ. 1940. № 2, стр. 168,
В. В. Стр у d е, Надпись Ксеркса о «дзпах» и религия персов, ИАН ОИФ, 1944,
Л· 3, стр. 123 сл.; В. И. Абаев, Антидэвопская надпись Ксеркса, Сб. «Иранские
языки». I, стр. 134, сл.		 /1МС,0
5 Правда, Кейт не указывает на это в своей статье: «The lists of Provinces» (JINtb,
If), по эта мысль с необходимостью вытекает из его изложения, поскольку па перлом
мосте Кент приводит список Бехистунской надписи, а на последнем список надписи
Ксеркса о дэпах.
2 Вестнив древней истории, Л»

18
АКАД. В. В. СТРУВЕ
тическими событиями, которые ^нарушали мир персидской державы.
Кент обратил свое внимание исключительно на тот своеобразный контекст,
в котором приведены в перечне народов —«уаипа»—«ионийцы» и «вака» —
саки» 1. Действительно, в противоположность всем другим перечислен¬
ным странам, геэр. народам, ионийцы и саки упоминаются не в единствен¬
ном числе, а несколькими группами, отличающимися друг от друга какой-
либо особой характеристикой. Так, Персепольская надпись е отличает
следующие две группы ионийцев: «уаипа 1уа1у ивкэйуа иЬа Ьуа1у с1гауа-
Ьуа» — «ионийцы, которые материка и которые на море»1 2.
По мнению Кента, мы находим те же две группы ионийского народа
и в первой по времени надписи Дария I, а именно в Бехистунской над¬
писи. Они упоминаются здесь в следующем контексте: ««тийгауа 1уа1у
йгауайуа эрагйа уаипа шас1а» 3 и т. д., то есть «Египет, которые на море
Сарды, ионийцы, Мидия». Можно согласиться с Кентом, что «ионийцы»
Бехистунской надписи соответствуют группе греческого народа, назван¬
ной в 11ерсеп?льской надписи е-«ионийцы, которые материка», т. е. гре¬
ческому населению западного побережья Малой Азии. С утверждением
же Кента, что «которые на море» Бехистунской надписи тождественны
с «(ионийцами), которые на море» Персепольского текста, безоговорочно
согласиться нельзя 4.
Дело в том, что список Бехистунской надписи отражал состояние
державы Дария I на самой ранней стадии ее развития, а именно после
первого года правления царя, когда ему удалось восстановить в полном
объеме все то, что было завоевано Киром и Камбизом. Но в государство
первых двух Ахеменидов еще не входили острова Эгейского моря: тог¬
да основной областью «на море», подвластной персам, был остров Кипр,
который был заселен не только греками, но и финикиянами. Поэтому
было вполне естественным отделение тех, «которые на море», от «ионий¬
цев» и присоединение их к Египту, ближайшему соседу Кипра 5 6. Перевод
«тис1гауа 1уау1 йгауаЬуа» выражением «Египет, который в море», а не «Еги-
пет[и] которые в море», невозможен, так как древнеперсидское слово «Ьуа1у»
является относительным местоимением мужского рода в именительном
падеже множественного числа и оно, следовательно, не может быть свя¬
зано с «тис1гауа» — именительным падежом существительного мужского
рода единственного числа. Вавилонский переводчик Бехистунского списка
во избежание какого-либо недоразумения изъял из текста несклоняемое
определительное местоимение «§а», соответствующее древнеперсидскому
«1уа1у», и дал перевод лишь одного древнеперсидского «йгауайуа» —«на
море». Вавилонский писец исключил, очевидно, «§а» из текста, так как
оно могло, будучи несклоняемым, вполне закономерно быть синтаксически
связанным с предшествующим «ппэт) — «Египет». Несомненно по этим
же соображениям эламский писец и перевел древнеперсидское «1уга1у
<1гауаЬуа» — «которые на море» одним эламским словом, означающим
1	Согласно Геродоту (VII, 64), «Персы всех скифов называют саками».
* То-есть ионийцы, заселяющие западное побережье Малой Азии, и ионийцы
островов Эгейского моря и, вероятно, Родоса.
3	Стб. I, стк. 15. Мы видим, что Египет назван здесь вне всякого сомнепия. На¬
зван Египет и в вавилонском и в эламском переводах разбираемого списка.Тем не менее
американский исследователь Г. Камерон (,1КЕЗ, II) 1943, (стр. 308) утверждает, что
список сатрапий Бехистунской надписи «не включает Египет, Индию и некоторое
количество облаете ц которые встречаются в других (и поэтому более поздних) текстах».
1	См. схему № 2 в указанной работе Р. Кента
6	При царе Амаеисе II Кипр был даже присоединен!« Египту, см. Б. А. Т у р а е в.
История древнего Востока я, II. стр. 107.

ДАРИИ I II СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ	19
«моря», и отделил его от предшествующего «missariyap» — «Египет» союзом
«ак» — «и»1 .
На основании сказанного я полагаю, что «tyaiy drayahyä» — «которые
па море» Бехистунской надписи не может быть отождествлено ни по су¬
ществу, ни по синтаксическим соображениям с «tyaiy drayahyä» Персе-
польского списка. Последнее следует рассматривать как характеристику
одной из групп греческого народа, подвластной персам, а именно насе¬
ления островов Эгейского моря, покоренного в первые годы правления
Дария. Что же касается «tyaiy drayahyä» Бехистунской надписи, то тогда,
но втором году правления Дария, оно обозначало в основном финикийско-
греческое население Кипра. Когда же в связи с завоеванием островов
Эгейского моря округ тех, «которые на море», превратился в область,
населенную преимущественно греками, то Кипр с его финикийско-гре¬
ческими городами был выделен из этого округа и присоединен к пятому
округу, в состав которого, согласно Геродоту (III, 91), входили: «вся Фи¬
никия, Палестина, именуемая Сирией, и Кипр».
Персепольская надпись е должна быть, очевидно, датирована време¬
нем, когда остров Кипр был присоединен в административном отношении
к области, населенной двумя столь близкими друг к другу народами —
финикийцами и евреями. Новое чтение интересующего нас места Персе-
польской надписи, данное Г. Камероном, позволяет сделать весьма важ¬
ный исторический вывод 1 2. Все исследователи до Камерона читали в Пер-
сепольской надписи непосредственно вслед за «ионийцами, которые ма¬
терика и которые на море» — «uta dahyava tya parauvaiya» и страны
которые на Востоке3 . Контекст, казалось подтверждал подобное чтение,
поскольку в дальнейшем следовал перечень областей Востока. Однако
эпиграфическое изучение надписи на месте, в Персеполе, позволило Г. Ка¬
мерону доказать, что чтение «parauvaiya»—«на Востоке» является непра¬
вильным и должно быть заменено правильным «paradaraya» — «за морем».
Следовательно, Персепольский список называл за ионийцами материка
и островов не «страны, которые на Востоке», а «страны, которые за морем».
Последние могут быть в данном контексте локализованы только на евро¬
пейском побережье Геллеспонта и Пропонтиды.
«Страны, которые за морем» Персепольского списка, были завоеваны
персами еще до похода Дария I на скифов Причерноморья, относящегося
примёрно к 515 г. Действительно, Мильтиад, правитель фракийского
Херсонеса, сопровождал Дария во время его похода и, следовательно^
признавал верховную власть персидского царя. Геродот нам ничего не
сообщает о борьбе с греческими городами или фракийскими племенеми
юго-западного Причерноморья. В качестве непокоренных Геродот отме¬
чает лишь фракийцев около Сдлмидесса и тех, которые жили выше Апол¬
лонии и Месамбрии и именовались «скирмиадами» и «нинеайями». Ов
указывает на то, что они сдались без боя, и подчеркивает, что однигеты,
наиболее мужественные из фракийцев, оказали сопротивление, хотя
и были побеждены (Н е г., IV, 93).
Завоевание области побережья Геллеспонта и Пропонтиды4 было
1	Союз «ак» отделяет в эламском списке Бехистунской надписи отдельные этни¬
ческие и географические названия друг от друга.
2	G. G. Cameron, Darius, Egypt a. the «Land beyond the Sea», JNES, II
(1943), стр. 308.
3	См. хотя бы W. Hinz, Altpersischer Wortschatz, 1942, стр. 115. Прайда, автор
снабжает интерпретацию слона вопросительным знаком и замечает, что «чтение, форма
и толкование ненадежны».
1 Конечно, это завоевание было не полным. Геродот (V, 1—2) нам сообщает о
завоевании персидским полководцем Мегабазом уже после скифского похода Дария
города Перинфа.
2*

20
АКАД. В. В. СТРУВЕ
обусловлено, очевидно, желанием Дария завладеть ключом к торговому
пути, соединяющему греческие города-государства с богатым Черномор¬
ским краем. Данные Персепольского списка представляют нам возможность
сравнительно точно определить время завоевания политически столь
важных для персидской державы «стран, которые за морем». Дело в том,
что в этом списке названы «саки» лишь как один народ, и притом без
какой-либо особой характеристики, в противоположность надписи Сузы е,
в которой названы саки амиргийские 1 исаки с остроконечными шапками.
Поскольку в число саков с остроконечными шапками входили и те саки,
которых покорил Дарий, согласно V столбцу Бехистунской надписи, то
список Персепольской надписи е был, очевидно, составлен еще до этого
похода Дария. Последний же должен быть датирован 517 г. до н. э. 1 2
Следовательно, «страны, которые за морем», стали подвластны Дарию
еще до 517 г. Вероятно, их завоевание было связано с походом Отаны,
Одного из семи заговорщиков против мага Гауматы, на Самос и па другие
острова Эгейского моря 3. Возможно даже, что повествование Геродота
о завоеваниях Отаны, преемника Мегабаза (Нег., V, 26—28), перепле¬
лось до некоторой степени с традицией о деяниях Отаны, завоевателя
Самоса.
В только что упомянутом списке надписи Сузы е, кроме амиргийских
саков и саков с остроконечными шапками, упомянута, по мнению Р. Кента,
еще и третья группа саков. Последние, правда, не названы «саками»,
а обозначены термином «которые на берегу моря живут» (в вавилонском
переводе Сузианского списка, который для исследователя надписи яв¬
ляется основным текстом, благодаря сравнительно хорошей сохранности)4.
Контекст списка объединяет тех, «которые па берегу моря живут», с ио¬
нийцами: «страна ионийцев на мо[ре и которые] па берегу моря живут»
(стк. 20—21). К сожалению, и вавилонский текст Сузианской надписи,
как мы видим, тоже несколько пострадал в этом месте, но, к счастью,
мы располагаем прекрасным параллельным текстом — списком надписи
о дэвах. Список этой надписи эпохи Ксеркса хорошо сохранился как
в древнеперсидском оригинале, так и в вавилонском переводе. Постра¬
дал лишь несколько эламский перевод списка.
—_ На- семнадцатом месте этого списка, после упоминания Египта, мы
дд^аем: «ионийцы, которые в море живут, и которые за морем живут»5.
Вполне естественным толкованием приведенного места списка надписи
о дэвах, а также соответствующего места списка Сузианской надписи е
является утверждение о наличии здесь двух групп ионийцев, гэ.чр. греков:
греков островов Эгейского моря и греков европейского побережья Гел-
"Леспонта и Пропонтиды. Однако Кент отказался от данного столь естест¬
венного толкования текста и предложил свою интерпретацию, согласно
которой здесь упоминаются не два, а три народа: «1) Иония, или ионийцы,
материка, 2) те, которые суть, или живут на море, не названные ионий¬
цами, хотя в действительности они были ионийцами, 3) те, которые суть,
1 О локализации амиргийских саков см. В. В. Григорьев, О скифском
народе саках, Спб., 1871, стр. 57 сл.
'	- Установлению даты этого похода Дарии посвящено мое исследование «Дати¬
ровка Бехистунской надписи», которое будет опубликовано в одном из следующих
номероп ВДИ.
3	Прапнтель Хиоса участвовал в походе Дария па скифов, см. Нег., IV, 138.
4	Ср. прим. 3 на сгр. 17 пастояще I статьи. Вавилонский перевод называет, как
известно, саков «^тпнг». т. е. «киммо ийцами». Слово же «море» переводится папп-
лопским писцом «маги шаггаЬн» «река горькая». Об этом вавилонском переводе слова
«морн» нам придется говорить пинте.
5	Стк. 23—25 древнеперсидского текста и стк. 18—19 вавилонского.

ДАРИЙ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
21
или которые живут за морем, названные скифами в Накширустемской над¬
писи» (JNES, II (1943) стр. 305).
Возражая против интерпретации, предложенной Кентом, следует
прежде всего сказать, что список Накширустемской надписи не является
параллельным текстом по отношению к двум другим в столь полном смысле
слова, как это предполагает Кент. Действительно, мы находим здесь
(стк. 28—29) следующее перечисление стран, iesp. народов: «Иония, саки,
которые за морем, фракийцы [скудра]1, ионийцы, щит носящие»1 2
и т. д. Следовательно, в данном списке две группы ионийского народа
не перечислены, как в двух вышеуказанных списках, непосредственно
друг за другом, но между ними вклиниваются «саки, которые за морем»,
и фракийцы.
Другим весьма веским доводом против интерпретации Кента является
то обстоятельство, что в вавилонском переводе древнеперсидского отно¬
сительного местоимения «tyaiy» «которые» как в Сузианской надписи е,
так и в надписи о дэвах, мы находим его вавилонское соответствие «sa» 3.
13 эламсксй же версии древнеперсидское «tyaiy» передано относительным
местоимением «akkape» 4. Указанный факт свидетельствует со всей опре¬
деленностью, что вавилонский писец, а также и эламский, объединяли
в одно этническое целое ионийцев «которые на море живут и которые за
морем живут». Ведь, как выше было показано, в списке Бехистунской
надписи, где выражение «которые на море» являлось самостоятельным
звеном списка, вавилонский писен. а также его эламский товарищ не
вводили в свой перевод во избежание недоразумения свои соответствия
для древнеперсидского «tyaiy» — «которые».
Путем привлечения свидетельства вавилонского и эламского перево¬
дов соответствующих звеньев списков стран и народов надписей Дария
и Ксеркса мы межем избежать того почти непреодолимого затруднения,
которое встает перед исследователем, если он признает закономернссть
вышеуказанной интерпретации Кента. Становясь на точку зрения послед¬
него, мы должны будем грамматически тсждественные выражения, как
«yauna tyaiy uskahya» (Персепольская надпись е), с одной стороны, и «уа-
unà tyaiy drayahyâ» (Сузинская надпись е), resp. «tyaiy drayahyâ daraya-
tiy» (надпись о дэвах), с другой, — переводить в корне отличным образом.
В первом случае Кент переводит это выражение одним термином, а именно:
«ионийцев материка», во втором же случае грамматически тождественное
выражение он передает как название не одного народа, а двух—«ионийцев»
и тех, «которые на море».
Правда, Кент пытается найти надежное обоснование для той или
другой возможности предлагаемого им перевода в контексте изучаемого
им списка (JNES, II, стр. 305, прим. 14). Так, в пользу своей интерпре¬
тации «yaunâ tyaiy drayahyâ» как «ионийцев» и тех, «которые на море»
Кент находит аргумент в том обстоятельстве, что ни в Сузианской надписи
е, ни в надписи о дэвах не имеется прямого указания на наличие в пе¬
речне подвластных стран ионийцев побережья Малой Азии, упоминаемых
в списке народов Персепольской надписи е. Выход из данного затруднения
он ищет в расщеплении выражения «ионийцы, которые на море», па два
1	Этническое имя, которое продолжает жить, по мпению некоторых исследова¬
телей, в современном «Скутари».
2	Так названы, очевидно, л надписи греки европейского материка, поскольку
они были тогда подчинены державе Дария.
3	Стк. 18—19 вавилонского перевода надписи о дэвах.
4	Стк. 20 эламского перевода надписи о дэвах. Эламский перевод Сузианской
надписи е здесь, к сожалению, совсем разрушен.

22
АКАД. В. В. СТРУВЕ
этнических термина, из которых «ионийцы» соответствуют грекам Малой
Азии, а «которые на море» —населению островов.
Я полагаю, что предложенная Кентом интерпретация не только про¬
тиворечит тем филологическим соображениям, на которые я выше ука¬
зывал, но не устраняет и стоящие перед ней затруднения исторического
характера. Действительно, соглашаясь с интерпретацией Кента, мы все
же не решаем вопроса о судьбе греческого населения северного побережья
Пропонтиды, Геллеспонта и Эгейского моря, которое с известного момента
находилось под властью Дария I. Ряд исследователей отождествляет
«ионийцев щит носящих» («yauna takabara») Накширустемской надписи а 1
с греками европейского материка. Как бы то ни было с данным отож¬
дествлением, но во всяком случае является несомненным, что в списках
сатрапий в надписях Дария Сузы е и Накширустемской надписи а упо¬
минаются греки европейского материка.
'^""^Для Дария, стремившегося к покорению Эллады, область северного
побережья Эгейского моря, Геллеспонта и Пропонтиды была весьма удоб¬
ным плацдармом, и поэтому, естественно, он должен был включить эту
пограничную область в систему своих сатрапий в виде самостоятельной
единицы. Столь же существенным административным звеном персидской
державы оставалась эта область и для доведения дела, начатого его отцом,
до победоносного конца. Тогда он организовал даже в виде самостоятельной
провинции своей державы и страну македонцев. Она была включена
в список надписи о дэвах, восходящей к началу правления Ксеркса 1 2,
под названием «Акауфачия», т. е. «жители горных стран» 3. Тем более
должен был Ксеркс, все помыслы которого были направлены в сторону
Эллады, сохранить в виде самостоятельных административных единиц
и острова Эгейского моря как базу для персидского флота и северное
побережье Эгейского моря как плацдарм для персидского войска. Мы,
действительно, находим и ту и другую из названных областей в списке
надписи Ксеркса (если следовать толкованию соответствующего места
данного текста, предложенному советским иранистом В. И. Абаевым):
«ионийцы, обитающие на море, и (ионийцы) обитающие за морем» 4.
" Исчезновение же греков малоазиатского побережья из списка наро¬
дов надписей Дария I, Сузианской е и Накширустемской а и надписи
о дэвах Ксеркса нас не должно смущать. Оно было обусловлено, очевидно,
«неблагонадежностью», проявленной правителями греческих городов
Малой Азии во время похода на скифов (Н е г., III, 137) и подозритель¬
ным поведением Гистиэя после похода (Н е г., IV, 23). Геродот сообщает,
что после этого Дарий назначил наместником Сард единокровного брата
своего Артафренеса (V, 25) и, предоставив ему огромное войско и много¬
численные корабли, поручил ему управление всеми приморскими наро¬
дами в Азии (Her., V 30). Поход мятежных ионийцев на Сарды был, сле¬
довательно, вызван желанием расправиться с сатрапом, управлявшим
не только Лидией, но и всем побережьем Малой Азии. На основании ска¬
занного мы можем утверждать, что «Спарда», т. е. Лидия, в надписях
Дария после 513 г. и в надписи Ксеркса о дэвах обнимала собой и побе¬
1	В. И. Абаев переводит «ЬакаЬага» (правда, с вопросительным знаком) «но¬
сящие шлемы», см. «Хрестоматия по древней истории» под ред. В. В. С т р у в е, I,
1936, стр. 96.
2	В. В. Струве, Надпись Ксеркса о «дэвах» и религия персов, НАН ОГ1Ф,
1941, № 3, стр. 135 сл.
3	В. В. Струве, Поход Дария I на саков-массагетов, ИАН ОИФ, 1946, № 3,
стр. 242.
4	В. И. Абаев. Антидэвовская надпись Ксеркса, Сб. «Иранские языки!,',
I, стр. 136.

ДАРИИ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
23
режье Малой Азии, т. е. «ионийцев материка» Персепольской надписи е,
датируемой первыми годами царствования Дария I.
Решив вопрос об ионийцах в надписях Дария I и Ксеркса, мы можем
теперь, опираясь на результаты предшествующего исследования, вер¬
нуться к решению вопроса о саках в тех же самых надписях. Мы выше
видели, что в наиболее ранних списках правления Дария I — в Бехи-
стунском и Персепольском — саки упоминались лишь по одному разу
и без какой-либо особой характеристики. Из данного факта можно сделать
вывод, что названные списки были составлены до 517 г., когда Дарий
покорил саков-массагетов, носивших, подобно многим другим сакским
племенам, остроконечные шапки х. В Сузианском списке мы находим"
уже упоминание о двух сакских народах — о саках-амиргийцах и саках
с остроконечными шапками — и должны, следовательно, умозаключить,
что список был составлен после 517 г. до н. э. Поскольку в Сузианском
списке исчезли ионийцы Малой Азии, мы вынуждены отодвинуть состав¬
ление списка еще дальше, а именно ко времени, следующему за неудачным
походом на скифов Причерноморья. Вскоре после этого, надо полагать,
был составлен и последний из списков стран и народов эпохи Дария —
список Накширустемской надписи а.
Здесь мы находим наряду с амиргийскими саками и саками с остроко¬
нечными шапками еще и третий сакский народ — «эака Ьуа1у рагайгауа»,
«саки, которые за морем». Они перечислены в перечне 29 стран1 2 на 23
месте (стк. 28—29). Контекст списка, в котором упомянуты «саки за мо¬
рем», дает, казалось бы, основание для отождествления их со скифами
Причерноморья. Дело в том, что в списке они стоят не рядом с саками
амиргийскими и саками с остроконечными шапками (13 и 14 вместо списка),
а между «ионийцами» и «скудра», т. е. фракийцами.
Если бы перечисление народов в Накширустемском списке было об¬
условлено географическим принципом, то «саки, которые за морем», дол¬
жны были бы быть локализованными в степях Причерноморья, но дело
в том, что в основу перечисления был положен момент исторический.
Дарий пожелал в списке своей гробничной надписи представить главней¬
шие вехи своих завоеваний, создавших его державу. Первые 22 народа,
перечисленные в списке, входили в состав державы Дария до 517 г. н. э.,
года похода на' саков-массагетов 3. Вслед за этими областями список пе¬
реходит к перечислению еще 7 областей в том порядке, в котором они
были покорены Дарием, начиная с 5 года его царствования, т. е. с 517 г.
На первом месте названы «саки, которые за морем», т. е. саки-массагеты,
пребывавшие к востоку от Аральского моря, рассматривавшегося тогда
в западном Иране как часть Каспийского моря. Поэтому саки-массагеты
могли быть названы, подобно европейским скифам, «саками, которые
за морем». Перечисление саков-массагетов отдельно от саков амиргийских
и саков с остроконечными шапками свидетельствует о выделении их тер¬
ритории в самостоятельную область. Она, очевидно, соответствовала
1	В. В. Струве, Поход’ Дарпя I на саков-массагетов, ИАН ОИФ, 1946,
№ 3, стр. 243.
2	В перечень стран этой надписи в противоположность Бехистунскому списку
не включена Персия.
3	Упоминание здесь амиргийских саков и саков с остроконечными шапками пе
противоречит моему хронологическому определению. Упомянутые саки были тож¬
дественны тем племенам большого сакского народа,которые были подвластны еже Киру
п Камбизу. Действительно, амиргийские саки были связаны с бактрийской сатрапией
(H ег., VII, 64), а часть саков с остроконечными шапками входила в состав мидпйсков
сатрапии вместе с гирканпами (Her., III, 92). Ср. В. В. Струве, Поход Дария I
на саков-массагетов, ИАН ОИФ, 1946, № 3, стр. 239.

24
АКАД. В. В. СТР)И1е
ict-ïp* Tfy**«- * Z'2 r
йятнадцатой сатрапии списка Геродота (III, 93/в состав которой входили
саки 1 и каспии 1 2 Вслед за «саками, которые за морем», покоренными
в 517 г., Накширустемский список перечисляет «скудра», т. е. фракийпев
и «ионийцев щит носящих», т. е. греков европейского материка. Те и дру¬
гие были побеждены Мегабазом, полководцем паря Дария, после похода
на скифов Причерноморья, т. е. около 512 г. до н. э. 3. Согласно пове¬
ствованию Геродота, «в то самое время, как Мегабаз занят был этим,
состоялся другой большой поход, на Ливию» (IV, 145), в результате ко¬
торого была взята Барка (Н е г., IV, 200, 203). Ливии соответствует
в Накширустемском списке и в списке надписи о дэвах народ «putaya» 4,
упомянутый в первом из названных списков вслед за «ионийцами щит
носящими». Вероятно, в связи с походом на Ливию был организован
и поход на Нубию. Дарий, отомстивший в 517 г. сакам-массагетам за по¬
ражение и смерть Кира, должен был отомстить и нубийцам за то пора¬
жение, которое они нанесли Камбизу. Поход войска Дария увенчался
успехом, и северная Нубия была покорена. По крайней мере еще под
37 г. Дария в одном официальном демотическом документе говорится
0	«мятежниках в Нубии» 5 6. Согласно Геродоту (VII, 7U), «живущие выше
Египта эфиопы», то есть нубийцы, входили в состав войска Ксеркса.
В Накширустемском списке Нубии, resp. нубийцам, соответствует «kysiya»,
следующее за «putaya» — Ливией.
1	На предпоследнем месте разбираемого списка названы «maciya»,
т. е. жители страны «Мака», имя которой приводят Бехистунскнй и Иер-
сепольский списки. Древнеперсидское «Мака» соответствует современному
Макрану, юго-восточной окраине Ирана. Надо полагать, что после 512 г.
эта область, граничащая с богатой золотом индийской сатрапией, была
полностью покорена, чтобы обезопасить сухопутную связь с долиной
Инда. Тогда, очевидно, стали подвластны персам и азиатские эфиопы,
входившие в состав XVII сатрапии списка Геродота (III, 94) и предоста¬
вившие бойцов войску Ксеркса (Н е г., VII, 70). По мнению Ф. Г. Ми-
щенки, азиатских эфиопов следует локализовать на реке Инде в Гедро-
зии и Кремании ®.
В той же надписи упоминаются, как мы выше видели, и представи¬
тели народа «карка», названного в Накширустемском списке на последнем
месте. Исследователи колеблются в вопросе об их этническом определе¬
нии. Одни отождествляют их с киликийцами, а другие с карийцами 7.
Я лично полагаю, что в «карка» древнеперсидских надписей следует ви¬
1	J unge, Saka-Studien, стр. 91, напрасно сомнеиаотся в достоверности свиде¬
тельства Геродота о наличии в списке сатрапий особой сатрапии, d состав которой вхо¬
дили племена саков. Его указание на то, что Дарий I, согласно свидетельству Пехи-
стунской надписи V, 28—29, пазиачил после победы над саками правителем поко¬
ренной области не сатрапа, а сакского вождя,— не опрогергает Геродота. Превращение
области саков-массагетов в сатрапию не было проьедено, конечно, непосредственно
после победы.
2	«Каспиями» назывались, надо полагать, те племена саков-массагетоп, которые
сидели у морского побережья.
■’ Пег., IV, 143, 144 и V, 1, 2, 10, 12, 14—21, 23—24, 26, 28.
' G. Р о s е п е г, La première domination Perse en Egypte, Caire, 1936, стр. 186.
5\V. Spiegelberg. Drei demotische Schreiben aus der Korrespondenz des
Pherendates, des Satrapen Darius' I, mit den Chnumpriestërn von Elephantine, Brl..
1928, стр. 14 сл.
6	Геродот, История, перевод Ф. Г. М и щ е п к о, т. II, 1886, стр. 245.
Если прав Ф. Г. Мищенко, то некоторые из племен азиатских эфиопов являлись той
рабочей силой, которая доставляла какое-то пенное дерепо для постройки царскою
дворца в Сузах из страны «Кермана», согласно Сузиапской надписи Дария о соорун снии
дпорца. См. В. И. Абаев, Надпись Дария I о сооружении дворца в Сузе. Сб. «Иран¬
ские языки», I (1945), стр. 123, стк. 35 надписи.
7	В. И. Абаев, ук. соч., стр. 131.

ДАРИЙ I и СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
25
деть карийцсв, часть которых, а именно «педасеи, покорены были не скоро»
(Н е г., I, 174). Вероятно, они были окончательно покорены лишь при
Дарии, и их территория вместе с другими горными областями юго-за¬
падной части Малой Азии была организована в самостоятельный округ,
взамен «Ионии материка», которая была включена после похода против
скифов Причерноморья в Лидийскую сатрапию С
Установив, таким образом, что в основе перечисления Накптирустем-
ского списка лежит исторический, а не географический принцип, мы можем
отождествить теперь «саковг которые за морем», са среднеазиатскими са¬
ками-массагетами. а не со скифами Причерноморья. За такое отождест^
вЛение «саков, которые за морем» Накширустемского списка говорит
со всей определенностью и свидетельство надписи Ксеркса о дэвах. В спи
ске стран и народов этой надписи мы находим наряду с саками амиргий-
скими и саками с остроконечными шапками еще одно этническое название,
не встречавшееся в других персидских надписях, а именно «баЬа»—«даха»,
«дай» греческих историков. Два народа саков и народ «даха» перечислены
вслед за каппадокийской сатрапией в следующем порядке: «даха, саки
амиргийские, саки с остроконечными шапками». За ними следуют в списке
следующие народы: «фракийцы, жители горной страны [ т. е. македонцы],
ливийцы, карийцы, кушиты». «Кушитами» (т. е. нубийцами) закапчи¬
вается в надписи о дэвах список, перечислявший всего 30 народов, гезр.
стран.
Для этнического термина «даха» имеется эквивалент и в списке стран
Накширустемской надписи а Дария, так как эта последняя послужила
образцом для составителя надписи о дэвах. На это указывает и общее
построение обеих надписей и почти полная тождественность первых трех
разделов того и другого эпиграфического памятника. Почти тождествен¬
ными являются списки сатрапий, приведенные в третьем разделе обеих
надписей. Единственным отличием списков является лишь то обстоятель¬
ство, что в Накширустемской надписи перечислены 29, а в надписи о дэ¬
вах— 30 сатрапий. Лишняя сатрапия надписи о дэвах —«Акауфачия»
«жители горной страны» соответствует Македонии. Исключив Македонию
из списка сатрапий надписи о дэвах, мы получаем те же 29 сатрапий, что
н в Накширустемском списке.
Названия 28 из этих 29 сатрапий засвидетельствованы и в трех других
списках времени правления Дария —в Бехистунском, Персепольском
и Сузианском, причем названия этих 28 сатрапий в Накширустемской над¬
писи Дария и в надписи Ксеркса совпадают. Отсутствуют соответствия
лишь для саков «которые за морем» надписи Дария и «даха» надписи Ксерк¬
са. Поскольку названия всех прочих 28 сатрапий в обеих надписях со¬
ответствуют друг другу, то, следовательно, два оставшиеся без соответ¬
ствия названия сатрапий —область «саков, которые за морем» Накши¬
рустемской надписи и область «даха» («даев») надписи о дэвах должны по
существу соответствовать друг другу. Таким образом, в результате со¬
поставления Накширустемского списка и списка надписи о дэвах мы
приходим к определенному выводу, что «саки, которые за морем» отнюдь
не являются скифами Причерноморья, а должны быть отождествлены
с «даха»^«даями»), народом Средней Азии. «Сдди, которые за морем» были
выделены при Ксерксе среди прочих сакских племен новым этническим
названием «даха» вследствие более близкого знакомства с"характерными
особенностями этих племен саков-массагетов. 11 Поэтому, очевидно, после подавления мятежа в Милете «окрестности города
и ралпипу заняли сами персы, а горные области отдали в собственность карийцам
иедасейским» (Her., VI. 20)

26
АКАД. В. В. СТРУВЕ
Дальнейшее подтверждение моего положения, что «саки, которые за
морем» не имеют ничего общего со скифами черноморских степей, я на¬
хожу в свидетельстве надписи на документах основоположения дворцов
Дария I в Персеполе и Экбатане *. Здесь определены крайние границы
мировой персидской державы, начиная «с саков, которые за Согдом,
вплоть до кушитов, от Индии вплоть до Лидии». Область «саков за Согдом»
являлась, очевидно, пределом державы Дария (мира по представлению
персов) на севере, область кушитов — на юге, Индия — на востоке
и Лидия — на западе 1 2. Следовательно, «саки за Согдом» пребывали
на крайней границе мира, подобно «сакам, которые за морем» Накширу-
стемской надписи а.
Действительно, вавилонский перевод древнеперсидского выражения
«Бака 1уа1у рага<1гауа»—«саки, которые за морем», доказывает нам, что «мо¬
ре», за которым саки пребывали, считалось тем океаном, который омывал
пределы вселенной. Вавилонский писец не транскрибировал иранское
племенное наименовение «Бака», а передавал его словом «gimir», resp.«gi-
ппги», т. е. тем этническим термином, которым ассирийские писцы назы¬
вали северные варварские племена. Столь же своеобразно переводилось
в вавилонском тексте Накширустемской надписи а и древнеперсидское
слово «йгауа» — «море»: «страна Гимир берега далекого реки горькой
(пап таггаЬит)»; соответствующая «(1гауа» —«морю» персидского текста
«река горькая» является тождественной с тем океаном, который на карте
мира нововавилонской эпохи, подобно кольцу, окружает землю 3. Со¬
временники Дария должны были, следовательно, видеть в «саках, ко¬
торые за морем», племена, пребывавшие на берегу того моря, которое
окружало мир. Эти саки конца мира были названы, как мы выше видели,
в документах основоположения дворцов Дария I «саками, которые за
Согдом» и были, следовательно, локализованы в той части побережья
моря, окаймляющего землю, которая примыкает к окраине Ирана, а не
к области фракийцев.
' Саки конца мира связаны со среднеазиатскими владениями Дария
и еще в одном документе, который в последнее время, правда, не вполне
правильно, интерпретируется. Я имею в виду открытую знаменитым рус¬
ским египтологом В. С. Голенищевым в 1889 г. близ Тель-эль-Масхута,
на бывшем Суэцком перешейке, большую, сильно фрагментированную
иероглифическую стэлу, принадлежащую к числу воздвигнутых Дарием I
эпиграфических памятников 4.
Второй ярус стэлы, в состоянии ее полной сохранности, был запол¬
нен горизонтальной полосой с 24 зубчатыми овалами. Последние содержат
1	Надпись была издана S. Smith в JRAS, 1926, стр. 433—436, и Е. Н е г 7-
f е 1 d, Altpers. Inschriften, стр. 19. Русские переноды падписп В. И. АСаепа — в хре¬
стоматии по древией истории, т. I, стр. 97, и В. В. Струве, Поход Дария I на
сакоЕ-массагетов, ИАН ОИФ, 1946, № 3, стр. 240.
2	Лидийская сатрапия обнимала собой, как мы выше видели, и западное побе¬
режье Малой Азии.
3	Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum, XXII, табл. 48.
и стр. 12. Указанная карта восходит, правда, к пачалу I тысячелетия до н. э., но тот
факт, что она была скопирована со всеми объяснительными текстами в нововавилон¬
скую зпоху, доказывает использование ее в пиенопых школах Вавилонии еше во вре¬
мена, близкие Дарию I. Даже Геродот в середипе V в. мог ознакомиться с подобными
картами, хотя он и смеялся над их составителями, по начертанию которых «Океан
обтекает землю кругом, причем земля представляется кругообразною, как бы цирку¬
лем сделанной« (IV, 36' ср. X, 49).
4	В. С. Голени щеп, Stèle de Darius aux environs de Tell el-Maskhutah,
Bec. trav., XIII (1890), стр. 27; ср. Б. A. T y p a e в, Скифия в иероглифической
надписи, Сб. п честь С. Ф. Платонова. Спб., 1911, стр. 1 сл.

ДАРИii I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
27
но одному изображенному иероглифами имени из числа подвластных
Дарию стран. Каждое из имен детерминировано знаком чужеземной стра¬
ны, кроме имени Египта, детерминированного иероглифом «города» К
Над каждым овалом изображен коленопреклоненный представитель наз¬
ванной в нем страны с молитвенно поднятыми руками. В центре горизон¬
тальной полосы вырезана одна вертикальная иероглифическая строка,
содержащая заявление божества о даровании Дарию всего мира. Эта
строка разделяет 24 овала на две равночисленные группы. Коленопре¬
клоненные фигуры и иероглифы 12 овалов левой стороны горизонтальной
полосы обращены направо, а изображения и знаки надписей 12 овалов
правой стороны обращены налево. В овалах левой стороны были вписаны
названия областей Ирана, а 12 овалов правой стороны были предостав¬
лены для названий неиранских стран.
Последний, т. е. двенадцатый овал левой стороны, содержит надпись,
состоящую из следующих иероглифов. На первом месте группа из трех
иероглифов, имеющая фонетическое значение «sk». Она детерминирована
знаком чужеземной страны. За этим детерминативом следует знак, Чи¬
таемый «ph>i. и соответствующий в подобном изолированном написании
или слову «достигать» (WB, I, стр. 533), или слову «конец» (WB, 1 стр. 535).
Иероглиф «ph» сменяется той же группой из трех знаков, с фонетическим
значением «sk», которую мы уже встретили на первом месте надписи.
Здесь она лишена детерминатива чужеземной страны, и в таком случае
ее семантическое значение может соответствовать глаголу «sk».— «уничто¬
жить» (WB, IV, стр. 312). Заключением надписи овала является группа
иероглифов, обозначающая слово «t’»—«земля». В. С. Голенищев и Б. А. Ту-
раев, интерпретируя надпись овала, разбили ее на две части. Первую
группу иероглифов, отделенную от остальной надписи детерминативом
чужеземной страны, они определили как название страны саков, а во
второй группе знаков они искали выражение особой характеристики
названной страны. Перевод надписи овала, предложенный В. С. Голени¬
щевым, гласил: «Les Saces des dernières limites du monde»(yK. соч., стр. 102).
Интерпретация надписи у Б. А. Тураева по существу не расходится с
пониманием В. С. Голенищева: «Страна Саков, достигающая предела
земли», то есть граничащая с краем света» (Б. А. Т у р а е в, ук. соч.,
стр. 4). Г. Позенер предложил новую интерпретацию последнего имени
списка областей Ирана в надписи из Тель-эль-Махсута: «саки болот,
саки долин» (ук. соч., стр. 54 и 184—185). Автор снабжает свой перевод
вопросительным знаком, но тем не менее его толкование надписи было
принято рядом исследователей (Юнге, Кент, Камерон). Я лично полагаю,
что интерпретация французского египтолога не может преодолеть те за¬
труднения, которые стоят перед ней.
Первым из этих затруднений является тот факт, что над овалом с име¬
нем страны саков изображена лишь одна коленопреклоненная фигура,
как и над всеми остальными овалами. Среди же изображений подвластных
народов на древнеперсидских рельефах мы находим представителей всех
трех сакских народов.
Предположение упоминания в последнем из овалов левой стороны
второго яруса стэлы из Тель-Масхута двух сакских народов противоречит
также тому факту, что как палевой, так и па правой сторонах перечислены
по 12 имен подвластных стран.
Затруднением является и то обстоятельство, что мы в разбираемой 11 Опал с названием Египта сохранился на одном из фрагментов другой Суэцкой
иероглифической стэлы, а именно стэлы из Кабрета. см. G. Posener, La première
domination Pese en Egypte. Caire, 1936, табл. V, фрг. 21.

АКАД. В. В. СТРУВЕ
28
надписи находим, как и в надписях прочих овалов, лишь один детерми¬
натив чужеземной страны. Предположение, что вторичное написание
имени страны саков могло бы быть лишено детерминатива чужеземной
страны, является весьма невероятным1. Предполагаемое интерпрета¬
цией Г. Позенера противопоставление слова «рЬ»,—«болото» слову «I5»—
«земля», как «долине», в текстах не засвидетельствовано. В связи с этим
следует указать и еще на одно орфографическое затруднение, а именно на
то, что слова «рЬ»—«болото» нельзя написать одним лишь иероглифом «рЬ»
(См. \УВ, I, стр. 538).
Все эти указанные затруднения заставляют меня отказаться от пере¬
вода, предложенного Г. Позенером, и вернуться по существу к старой
интерпретации В. С. Голенищева и Б. А. Тураева. Оба русские ученые
предложили толкование иероглифического имени страны саков, близкое
к значению имени «саков, которые за морем» Накширустемской надписи
а, то есть саков, обитающих у моря, омывающего крайние границы мира.
Египетский писец в своем переводе имени страны саков далекого берега
окружающего землю океана в основном, конечно, подчеркивал ее связь
с концом земли, но страсть к игре слов 1 2 заставила его ввести еще глагол
«эк»—«уничтожать», ради созвучия с самим именем саков. Таким образом,
получилось то своеобразное иероглифическое написание имени страны
саков, которое, может быть, найдет свое соответствие в следующем пере¬
воде: «страна саков конца уничтожающего землю».
Если можно согласиться с моим толкованием имени страны саков в
стэле из Тель-эль-Масхута, то мы находим и в названной иероглифиче¬
ской надписи Дария подтверждение того, что «саки, которые за морем»
Накширустемской надписи связапы не с Причерноморьем, а со средне¬
азиатскими областями персидской державы. Тем самым теряет свою силу
последний довод в пользу утверждения, что в списках подвластных Дарию
и Ксерксу народов перечислялись и саки черноморских степей. Отсутствие
их в указанных списках с несомненностью доказывает, что даже офи¬
циальная персидская традиция должна была безоговорочно признать
неудачу скифского похода Дария I и полный успех скифов Причерно¬
морья в отражении персидского нашествия. Следовательно, сами надписи
Дария I помогают нам осветить один из самых героических подвигов
причерноморских скифов, судьбы которых столь близки древней истории
славянских народов.
1	Это признает и сам автор (ук. соч., стр. 54). Ссылка его на недостаток места I
является убедительной. Для столь существенного детерминатива место в овале, к
нечно. нашлось бы.
2	Ср. Р. А. Т у р а е в. Египетская литература, М., 1920. стр. 205.

Проф. С. И. Ковалев
МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
...Великие государства Кира или Александра не могли
быть названы нациями, хотя и образовались они исто¬
рически, образовались из разных племен и рас. Это
были не нации, а случайные и мало связанные конгло¬
мераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в за¬
висимости от успехов или поражений того или иного
завоевателя.
Сталин
1
Офемернан монархия Александра была закономерным результатом
V исторических процессов, происходивших в IV в. до н. э. как на Бал¬
канском полуострове и в районе Эгейского моря, так и в Передней
Азии. Эти процессы были сложны и противоречивы.
Начнем с Греции. Первая половина IV в., как известно, проходила
там под знаком острого экономического и политического кризиса. Это
был кризис полисной формы рабовладельческой системы, формы, исчер¬
павшей уже к IV в. все возможности дальнейшего развитая. Город-госу¬
дарство «классической» Греции соответствовал только определенной ста¬
дии производительных сил рабовладельческого общества, развившегося
в совершенно конкретной исторической и географической среде. Город-
государство хорошо служил узкому рабовладельческому коллективу
при относительно небольшом количестве рабов, в обстановке ограничен¬
ных экономических и культурно-политических связей.
Однако к IV в. производительные силы Эгейского бассейна переросли
узкие рамки полиса. Его несовершенный государственный аппарат пере¬
стал держать в повиновении растущую массу рабов и деклассированной
бедноты. Расширившееся рабовладельческое производство и усилившиеся
внутренние и внешние торговые связи требовали создания более широкого
рынка, чем узкие локальные рынки карликовых городов-государств.
Политическая раздробленность Греции и бесконечные войны полисов
друг с другом тормозили развитие межполисной торговли и мешали про¬
ведению энергичной внешней политики\/Захват новых территорий был
необходим не только в интересах торговли: они были нужны имущему
классу Греции, чтобы сплавить туда паразитическую и беспокойную го¬
родскую массу. Такова была обстановка в южной части Балканского по¬
луострова, породившая в некоторых кругах греческого общества прома-
кедонское направление внешней политики, которое облегчило Филиппу II
подчинение Греции.

30
ИРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
Македония середины IV в. была молодым рабовладельческим государ¬
ством, переживавшим пору своего первого подъема. Вот почему у маке¬
донской знати и у зажиточной части крестьянства развились весьма агрес¬
сивные стремления. Реформы Филиппа ликвидировали наиболее сильные
пережитки родового строя и создали централизованное военное государ¬
ство, хорошо приспособленное для того, чтобы служить захватническим
аппетитам формирующегося класса македонских рабовладельцев. Обще¬
известно, как искусно Филипп осуществил свою греческую программу,
но война с Персией не успела развернуться, так как македонский царь
был убит летом 336 г.
Персия в это время уже давно пережила свою былую мощь и славу.
Сложившееся при Кире и Камбизе из весьма разнородных частей прими¬
тивное военное государство было несколько цементировано Дарием I
и развило интенсивную внешнюю политику. Однако отпор, полученный
со стороны греков, остановил дальнейшее продвижение персов на запад.
Прекращение завоевательной политики должно было роковым образом
сказаться на государстве такого типа, каким была монархия Ахеменидов.
Сложившись в процессе завоеваний как аппарат для военного грабежа
покоряемых народов, Персидское государство превратилось теперь в ап¬
парат для «мирного» грабежа своих подданных, что в огромной степени
увеличило его внутреннюю гетерогенность и противоречивость.
^К тому же политическое объединение Передней и Средней Азии, ка-
ими бы насильственными методами оно ни проводилось, имело своим ре¬
зультатом некоторое укрепление внутренних связей: улучшение путей
сообщения, рост торговли, усиление культурных связей. От этого больше
всего выигрывали западные, наиболее развитые экономически части Пер¬
сидской монархии — Малая Азия, Финикия, Вавилония, что, в свою
очередь, еще более увеличивало экономическую и культурную рознь
между западными и восточными сатрапиями.
Отношения Персидского государства к греческому миру не всегда
были враждебными. Но и в условиях враждебных отношений нельзя было
приостановить постепенной эллинизации западной части Персии: грече¬
ские торговцы, греческие наемники, греческий язык все сильнее проникали
сюда, подготовляя наступление эллинистической эпохи. Кир Младший
за несколько десятков лет до Александра пытался сделать то, что позднее
совершил македонский завоеватель. Однако попытка Кира не удалась.
В середине IV в. Персидская монархия переживала процессы глубо¬
кого распада, обусловленного только что изложенными причинами. По¬
казателями этих процессов была почти непрерывная цепь восстаний, ох¬
вативших ряд западных сатрапий. Об этом же говорили династические
смуты, игнорирование сатрапами центральной власти и другие симптомы
разложения.
Однако кризис Персидского государства не означал упадка произво
дительных сил Востока. Наоборот: политический кризис свидетельствовал
о том, что примитивная Персидская монархия стала таким тормозом исто¬
рического развития, что устранение ее являлось необходимостью.
Таковы были основные силы и линии развития, которые привели
к образованию монархии Александра Македонского.
II
Кто бы ни был организатором убийства Филиппа — партия старой
македонской знати во главе с братьями Линкестийцами, поддерживаемая
персидским правительством, или группа сторонников Александра,— этс
убийство говорило о наличии внутренних противоречий и о борьбе раз

МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
31
личных течений в македонском обществе. Эти течения не были вполне
изолированы от внешнего мира, но имели точки соприкосновения с теми
или другими социальными силами Греции и Передней Азии. Таких ос¬
новных групп и течений в македонском обществе было четыре: 1) старая
родовая знать, враждебная и Филиппу и Александру; 2) новая служи¬
лая знать филипповской формации, сначала поддерживавшая Алексан¬
дра, а затем, в значительной своей части, враждебная ему; 3) основная
масса зажиточного и среднего македонского крестьянства, долго служив¬
шая верой и правдой Александру, но затем также изменившая ему; 4) до¬
вольно пестрый блок социальных группировок, безоговорочно поддержи¬
вавший Александра, блок, в который дходили наиболее агрессивные
элементы молодого рабовладельческого общества Македонии:	личные
друзья Александра, часть служилой филипповской знати, немногочис¬
ленные македонские купцы, часть крестьянства и пр. Из этих четырех
групп исключаются рабы и немногочисленная городская беднота, не играв¬
шие в этот период никакой роли в политической жизни Македонии.
Все эти четыре группы по ряду основных вопросов имели точки со¬
прикосновения с внешним миром — с греческими государствами и различ¬
ными прослойками и группами Персидской державы.
Так, греческая антимакедонская партия сочувствовала старой маке¬
донской знати, поскольку эта последняя боролась против филипповского
централизма, а правительство Дария III, повидимому, даже организа¬
ционно поддерживало убийц македонского царя. Наоборот, греки маке¬
донской ориентации целиком стояли на стороне Филиппа, а следовательно,
до определенной поры,— и его сына. Александра до конца поддерживали
не только некоторые македонские элементы, но, быть может, еще в боль¬
шей степени группы немакед^ские: малоазийские деловые круги, свя¬
занные с внутренним персддат^. рынком, финикийские торговцы, вави¬
лонские ростовщики, египетское'л^речество, разного рода международные
авантюристы и, наконец, #ажб некоторые эллинизированные персидские
круги, в особенности в последние годы царствования Александра, когда
его политика приобрела ярко выраженный персофильский характер.
Социальная база монархии Александра не была крепкой, и обширное
основанное им государство распалось сейчас же после его смерти.
Блок социальных сил, поддерживавших македонского завоевателя,
был слишком пестрым, и в процессе завоевания все отношения быстро
менялись: те, на кого он мог положиться вчера, сегодня ему изменяли,
и. наоборот, вчерашние враги сегодня становились друзьями...
III
К моменту начала восточного похода внутренние отношения в Маке¬
донии и Греции были урегулированы, и тыл Александра на некоторое
время был обеспечен. В Македонии убийство Филиппа послужило пово¬
дом раздавить оппозицию старой знати, в Греции антимакедонская пар¬
тия получила тяжелый удар и замолкла почти на два года.
Первые шаги македонян в Малой Азии показали основные принципы,
которым намеревался следовать Александр в своей политике. Эти прин¬
ципы состояли, во-первых, в использовании внутренних сил, враждеб¬
ных персам, и, во-вторых, в сохранении в основных чертах персидской
административной системы. Само собой разумеется, проведение этой по¬
литики было возможно только на базе военных успехов македонского
оружия (в Малой Азии это была победа при Гранике). Лидии Александр
вернул ее старые законы, уничтоженные персами. В Эфесе при подходе
македонской армии вспыхнуло демократическое восстание. Вожди пру-

32
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
жественной персам олигархической партии были побиты камнями, а Мем-
нон со своими наемниками и македонскими эмигрантами отступил в Ми¬
лет Демократы открыли ворота македонянам. Александр восстановил
в Эфесе демократическое устройство, но, чтобы заручиться поддержкой
жрецов знаменитого храма Артемиды, обязал население платить им те
подати, которые оно раньше вносило персам. Деление на сатрапии оста¬
лось, равно как были сохранены и их старые границы, но сатрапами Але¬
ксандр назначил македонян.
Интересна политика македонского царя в Карии. Раньше здесь прави¬
ла царица Ада под персидским протекторатом. Но незадолго до прихода
Александра она была лишена власти одним из своих родственников.
Когда появились македоняне, Ада встретила Александра и усыновила его,
за что македонский парь вернул ей власть над Парией. В акте усыновле¬
ния впервые проявилось стремление Александра не только опереться на
местные силы, но и связать себя с туземными правящими династиями.
Когда Александр поздней осенью 334 г. был в Ликии, он встретился
с последними остатками старомакедонской оппозиции. Были получены
сведения о сношениях с Дарием III одного из братьев Линкистийцев,
Александра, пониженного в 336 г. и занимавшего теперь крупный команд¬
ный пост в македонской армии. Линкистиец был арестован и четыре года
спустя казнен в связи с делом Филоты.
Во мере углубления македонян в Азию положение в их тылу стано¬
вилось напряженнее. Персидский флот под командой Мемнона начал
занимать острова Эгейского моря и поддерживать там аристократическое
движение. В планы Мемнона, повидимому, входило поднять против Але¬
ксандра Грецию. В связи с этим вновь зашевелилась антимакедонская
партия. В Афинах Демосфен открыто выступил против Александра, спар¬
танский царь Агис завязал сношения с персами, а перед битвой при Иссе
к Дарию прибыли афинские, фиванские и спартанские послы.
Одпако смерть Мемнона и новый план войны, выработанный персид¬
ским командованием, улучшили положение в македонском тылу. Гре¬
ческие наемники были отозваны из Эгейского моря в Сирию, где они долж¬
ны были присоединиться к главным персидским силам. Поэтому преем¬
нику Мемнона Фа рнабазу пришлось сократить операции в Эгейском районе.
Радикальное улучшение наступило после битвы при Иссе. Разгром пер¬
сидской армии заставил умолкнуть греческую оппозицию, тем более что и
п^сидский флот вскоре был отозван из Эгейского моря.
События, разыгравшиеся в Финикии, явились одним из важнейших
этапов восточного похода. Как известно, после Исса почти все финикий¬
ские города перешли на сторону Александра, и персидский флот, состояв¬
ший главным образом из финикийских судов, перестал существовать.
Поведение финикиян объяснялось частью страхом перед превосходящими
силами македонян, частью сознанием торговых выгод, которые несло
с собою македонское завоевание. Правда, Тир занял особую позицию,
отказавшись открыть ворота Александру: Тир, не примкнувший к вос¬
станию середины IV в., пользовался привилегированным положением
у персов и не хотел его терять при новых хозяевах Востока. После шести¬
месячной осады город был взят Александром.
На время пребывания македонян в Финикии падает попытка Дария
завязать мирные переговоры с Александром. Эти переговоры интересны
гем, во-первых, что они дали возможность Александру развить полностью
свою программу покорения всей Персидской монархии, и, во-вторых,
что они послужили поводом к первому достоверному и открытому выступ¬
лению новомакедонской оппозиции в лице Пармениона. Не останавли-

МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
33
ваясь здесь на этом известном эпизоде, я хочу только подчеркнуть прин¬
ципиальную важность обоих этих моментов в процессе формирования мо¬
нархии Александра.
Не менее важным этапом был египетский период восточного похода.
Персы не оказали македонянам никакого сопротивления, а египетское
жречество признало Александра царем Египта, что означало признание
его и сыном Амона-Ра. В этом факте еще яснее, чем в усыновлении Адой,
проявилась политика Александра показать себя не столько завоевателем,
сколько законным представителем местной власти.
Но эта же политика усилила оппозиционность некоторых кругов ма¬
кедонской армии, проявившуюся еще в Финикии. Союз с египетским жре¬
чеством и попытка использовать оракул Амона в целях самообожествле-
ния были новым шагом в сторону ориентализации политики Александра
и резким разрывом с традициями старой македонской монархии. Естествен¬
но, что это должно было возбудить сильное недовольство среди части ма¬
кедонских военачальников,— той же самой, которая незадолго до этого в
лице Пармениона выступила за принятие мирных предложений Дария. Ряд
наших источников говорит о том, что Филота, сын Пармениона, который
два года спустя окажется замешанным в заговор Димна, именно в Египте
стал резко проявлять свое оппозиционное настроение.
Основанием Александрии Египетской македонский царь положил
начало своей политике колонизации, которую в дальнейшем он сам и его
преемники будут проводить столь последовательно и интенсивно. Вме¬
сте с тем это была и политика эллинизации, поскольку население новых
городов состояло, главным образом, из греков и македонян. Еще в Мем¬
фисе Александр устроил по греческому обычаю гимнастические и мусиче-
ские состязания, выписав для этого из Греции лучших артистов. Это
была тоже политика эллинизации, которая соединялась у Александра
с подчеркнутым уважением к туземным верованиям и обычаям.
В организации управления Египтом Александр следовал тем же прин¬
ципам, что и в Малой Азии: он старался максимально сохранить прежнюю
систему, передав, вместе с тем, руководящую роль македонянам и гре¬
кам. Весь основной бюрократический аппарат был составлен из егип¬
тян. Во главе гражданского управления были поставлены два наместника
из египтян — для Верхнего и Нижнего Египта. В этом вопросе Александр
отступил от персидской системы, при которой Египет составлял одну
сатрапию, и вернулся к старому порядку, существовавшему до персов.
Однако финансы были поручены греку Клеомену. Равным образом и воен¬
ное командование находилось в руках македонян.
Битва при Гавгамелах фактически положила конец Персидской мо¬
нархии: основные вооруженные силы Дария были уничтожены, сам он
бежал в Экбатаны и, повидимому, отказался от дальнейшего продолжения
борьбы. Непосредственным результатом победы македонян была сдача
персидским сатрапом Мазеем Вавилона, старого центра древневосточной
культуры, крупнейшего города Востока. Хотя Вавилон можно было за¬
щищать, но Мазей, учитывая настроение жителей, не счел возможным
это сделать и без боя сдал город Александру. Вавилоняне, подобно егип¬
тянам, смотрели на греков и македонян как на избавителей от персидского
ига и восторженно встретили македонскую армию.
Политика Александра в Вавилоне в точности повторила то, что он
проделал в Египте. Жрецы поднесли ему древний титул «царя Вавилона
и четырех стран». Сам он принес жертву Мардуку и приказал восстановить
его храм и другие святилища, разрушенные персами. Управление са¬
трапией было возвращено Мазею, но финансы и военное командование
Александр поручил македонянам.
3 Вестник древней истории, № 4

34
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
Сузы, древняя столица Элама и одна из трех столиц персидских царей,
также была сдана без боя персидским сатрапом Абулитом, за что Але¬
ксандр сохранил за ним его должность.
Из Суз Александр двинулся в Перейду, коренную область племени
персов. В горных проходах, ведущих туда, сатрап Нереиды Ариобарзан
пытался оказать последнее сопротивление, быстро сломленное македо¬
нянами. Александр занял Персеполь, со времен Дария служивший сто¬
лицей персидских царей.
В знак отмщения за все те насилия, которые персы совершили когда-
то в Греции, дворец Ксеркса был сожжен.
В то самое время, когда на Востоке происходили эти события, на Бал¬
канском полуострове снова вспыхнуло антимакедонское движение, на
этот раз во главе со спартанским царем Агисом. Весной 331 г. почти весь
Пелопоннес поднялся против Македонии, но средняя Греция не поддер¬
жала восстания, и, осенью этого же года Антипатр разбил Агиса около
Мегалополя. После этого в Греции окончательно наступило спокойствие,
не нарушавшееся до самой смерти Александра.
IV
Летом 330 г. Дарий III был убит своими приближенными во главе
с сатрапом Бактрии Бессом в тот момент, когда Александр почти нагнал
беглецов по ту сторону Каспийских ворот. Убийство было совершено
наиболее непримиримо настроенной частью персидской знати, которая
решила продолжать сопротивление македонянам, опираясь на восточные
сатрапии. Дарий, потерявший лучшую половину своего царства и совер¬
шенно упавший духом, абсолютно не подходил для этой цели. Поэтому
было решено его устранить, передав власть Бессу.
Гибель Дария в некоторых отношениях образует переломный момент
в истории восточного похода, или, еще шире, в истории царствования
Александра.
Смерть последнего законного царя Персии делала Александра персид¬
ским царем не только de facto, но и de iure. Александр, оставаясь царем
Македонии и вождем общеэллинского союза, стал повелителем огромной
восточной монархии. Он, повидимому, никогда не думал, что ее можно
будет удержать только силой оружия. Грандиозная, пестрая, многопле¬
менная македоио-греко-персидская монархия должна была иметь и пест¬
рую социальную базу, в которой восточным элементам надлежало занять
первое место. Не касаясь сейчас вопроса о том, в какой мере эти идеи
Александра были реальны, мы должны подчеркнуть, что все дальнейшее
поведение его доказывает, что они были именно таковы. Летом 330 г.
Александр назначает знатного перса Оксидата сатрапом Мидии. Брат
только что погибшего Дария принимается в число этеров, наряду с дру¬
гими знатными персами. Одновременно с этим происходит постепенное
введение персидского придворного церемониала и даже, повидимому,
подготовка «смены» из числа персидской молодежи.
Естественно, что эти мероприятия должны были в огромной степени
обострить все внутренние противоречия, связанные с образованием пест¬
рой монархии Александра. Если до этого македонская оппозиция высту¬
пала по вопросам более или менее общим, так сказать, «теоретическим»
(мир или дальнейшая война с персами, обожествление Александра и пр.),
то теперь затрагивались самые непосредственные, шкурные интересы
македонян и греков. Приближение персов к особе царя, включение их
в состав армии и пр. означало (или могло означать) оттеснение на задний
план македонян и греков. Поэтому с осени 330 г. оппозиция начинает
принимать открытые формы.

МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
35
По мере того как Александр вступал в восточные неэллинизованные
области Персии, возрастало сопротивление захватчикам персидских
и местных элементов. Вся дальнейшая военная история похода представ¬
ляла напряженную борьбу с сатрапами восточных провинций, иногда
переходящую в опасную для Александра партизанскую войну.
В Гиркании, горной области, лежавшей к юго-востоку от Каспийского
моря, Александру сдались остатки греческих наемников Дария. Часть
их была отпущена по домам, часть включена в армию. Здесь же к Але¬
ксандру явились некоторые знатные персы из бывшей свиты Дария, не¬
согласные с политикой Бесса. Македонский царь принял их весьма ми¬
лостиво и назначил на высокие посты.
Однако вскоре Александр должен был убедиться, что эта политика
не всегда дает благоприятные для него результаты. К нему явился Сати-
барзан, сатрап Арии (северо-западный Афганистан), и выразил покор¬
ность. Александр оставил его на прежнем посту, но послал с ним одного
из своих стратегов с небольшим отрядом. Очень скоро он узнал, что Са-
тибарзан приказал уничтожить македонский отряд и поднял восстание.
Ликвидация восстания не представляла большого труда, но она показала
Александру, что восточные сатрапии могут стать очагами враждебного
ему движения. Тем не менее новым сатрапом Арии был назначен тоже
перс, Арсам.
Когда осенью 330 г. Александр находился на юге сатрапии Дрангианы
(южный Афганистан), был раскрыт заговор на его жизнь. Во главе его
стоял один из этеров, Димн, но следствие выяснило, что о существовании
заговора знал Филота, однако не сообщил об этом царю. Все заговор¬
щики, в том числе и Филота, были арестованы. Димн покончил жизнь
самоубийством при аресте, остальных, по македонскому обычаю, судило
собрание войска. Они были осуждены на смерть и тут же побиты камнями.
Отец Филоты Парменион в это время находился далеко в тылу, в одной
из бывших столиц персидских царей, Экбатанах. Александр оставил
ого там хранить несметные сокровища Ахеменидов, попавшие в руки ма¬
кедонян. После казни Филоты Александр отправил в Экбатаны Поли-
даманта, одного из наиболее верных своих военачальников. Полидамант
передал подчиненным Пармениону командирам личное письмо царя, в ко¬
тором тот обвинял своего старого полководца в измене и приказывал его
убить. Приказание Александра было исполнено. Македонские войска,
стоявшие в Экбатанах, среди которых Парменион пользовался большой
популярностью,узнав об убийстве своего начальника, подняли было мятеж.
Но их представителям прочли письмо царя,и мятеж сейчас же прекратился.
Наши источники не дают возможности установить, имели ли Филота
и Парменион прямое отношение к заговору. Повидимому, нет. Возможно,
что заговорщики намечали одного из них в преемники убитому царю, но
едва ли у них было на это официальное согласие. Тем не менее Александр
и его сторонники решили устранить и отца и сына. Оба они были слишком
крупными фигурами среди македонской знати и к тому же отличались
своими оппозиционными взглядами. Если Филота и Парменион и не при¬
нимали непосредственного участия в заговоре Димна, то в любой момент
при всякой новой попытке переворота они могли сыграть активную и очень
крупную роль.
В Арии, куда вторгся Сатибарзан с 2000 всадников, приведенных им
от Бесса, разразилось новое восстание. Но и оно было быстро ликвидиро¬
вано, причем Сатибарзана убили. В этих восточных сатрапиях Александр,
учитывая их огромное стратегическое значение, основал ряд новых го¬
родов: Александрию Арийскую, Александрию Арахозийскую (Кандагар),
Александрию Кавказскую (в долине р. Кабул) и др.
3*

36
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
Перевалив весной 329 г. через Гиндукуш, македоняне очутились в
Бактрии (северный Афганистан), откуда, перейдя через р. Оке (Аму-
Дарья), вторглись в Согдиану (на территории современной Узбекской
ССР). Здесь Александру пришлось провести два года. Бежавшие в эту
отдаленную область персы — Бесс, Спитамен, Оксиарт и др.— орга¬
низовали ожесточенную партизанскую войну против македонян. В ней
принимали участие как местные оседлые племена бактрийцев и согдийцев,
так и степные племена саков и массагетов. После того как Бесс попал в
руки Александра, вождем движения сделался Спитамен, выдающийся
организатор. Не раз он наносил сокрушительные поражения полководцам
Александра и долго был неуловим. В борьбе с восставшими Александр
прибегали жестоким карательным мерам. Так, например, была опусто¬
шена вся цветущая долина Заревшана.
В конце концов к весне 327 г. последнее сопротивление повстанцев
было сломлено. Вожди массагетов решили купить прощение Александра
ценой измены: убив Спитамена, они отослали его голову царю. Остатки
персидской знати признали новую власть. В знак примирения с ними
Александр женился на Роксане, дочери Оксиарта. Свадьба была
совершена по иранскому обряду. Для закрепления своей власти
на крайнем северо-востоке Александр основал на р. Яксарте (Сыр-Дарья)
город Александрию Крайнюю (около теперешнего Ленинабада).
Тем временем греко-македонская оппозиция не складывала оружия.
Летом 328 г. в Маракандах (Самарканде) Александр на пиру убил своего
друга Клита. Хотя весь инцидент носил характер пьяной ссоры, однако
эта внешняя форма не может скрыть его внутреннего политического со¬
держания. Старому другу Александра, спасшему его жизнь при Гранине,
давно не нравилась восточная политика царя, что он не раз и высказывал
в обычной для него грубоватой форме. На пиру, когда Клит и Александр
были сильно навеселе, между ними началась перебранка. Клит резко
упрекал царя за то, что он отдает предпочтение персам, и расхваливал
Филиппа. Дело кончилось тем, что Александр выхватил копье у одного
из часовых и пронзил им Клита...
Через несколько месяцев после этого друзья Александра решили
ввести при дворе персидский обычай проскинесиса, т. е. земного поклона
царю. Это послужило поводом для образования нового заговора на жизнь
Александра. Он возник среди знатной македонской молодежи, которая
несла личную службу при царе (этих юношей официально называли
«царские дети»).
Благодаря случайному обстоятельству план заговорщиков сорвался, и
вся организация была раскрыта. На суде войска заговорщики были осу¬
ждены и побиты камнями.
Заговор «пажей» поставил под сильное сомнение лойнльность Кал¬
лисфена, племянника Аристотеля, который сопровождал Александра
в качестве, так сказать, придворного историографа. Из сохранившихся
отрывков его произведения видно чрезвычайно положительное отношение
к Александру. В деле Филоты и Пармениона он занимал сторону царя
и утешал его после убийства Клита.
Но, повидимому, введение проскинесиса толкнуло в оппозицию и Кал¬
лисфена. Он отказался поклониться царю, вызвав этим его гнев. Зато
вся оппозиционно настроенная часть окружения Александра стала смот¬
реть на Каллисфена как на своего единомышленника. В заговоре «царских
детей» Каллисфен непосредственно не участвовал и о нем, вероятно, не
знал, но известную роль, в качестве идейного вдохновителя молодежи,
мог играть. Во всяком случае, он был арестован по приказанию Але¬
ксандра и впоследствии умер в заключении.

МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
37
У
До индийского похода греко-македонская оппозиция ограничивалась
только ближайшим окружением Александра, больше всего терявшим
при образовании «мировой» монархии. Но во время индийского похода
оппозиция, повидимому, стала захватывать более широкие круги.
Можно без конца спорить о том, насколько «целесообразен» был ин¬
дийский поход. С равным успехом можно спорить и о том, насколько
«целесообразно» было итти дальше Евфрата, т. е. дальше западных са¬
трапий Персии. Во всяком случае, идея «мировой» монархии (а в наличии
ее у Александра, начиная с определенного этапа восточного похода, нет
никаких оснований сомневаться) логически предполагала поход в Индию.
Нельзя было бы предъявлять к Александру требование отказаться от
индийского похода (как и вообще от захвата восточных сатрапий) во имя
будущих судеб эллинизма!
Однако поход в Индию сыграл большую роль в другом отношении:
он дал повод подавляющему большинству войска Александра выступить
против него как раз в том пункте его программы, который был для него,
быть может, всего дороже: в вопросе о «мировой» монархии. События на
Гифазисе общеизвестны: войско отказалось переправиться через реку
и итти дальше на восток в неведомую область Ганга; Александр вынуж¬
ден был покориться и отдал приказ о возвращении.
Нив одном из наших источников нет ни малейшего намека на то, что
эта своего рода военная забастовка имела под собой какую-нибудь поли¬
тическую почву. Всюду причиной неповиновения войска выставляется
его крайняя физическая и моральная усталость. Действительно, поход
01
продолжался уже о^- лет, и хотя за это время значительная часть армии
обновилась — в частности, теперь в нее входило много представителей
восточных племен,— но ее основное ядро оставалось бессменным. Воины
обносились и были крайне истощены. На них действовала угнетающе
тропическая природа Индии. При таких условиях известие о том, что
Александр намерен итти еще дальше на восток, должно было вызвать
резко отрицательную реакцию.
Однако это только одна сторона дела. Припомним, что совсем недавно
на жизнь Александра покушались заговорщики из рядов оппозиционной
части греко-македонской знати. Думать, что эта оппозиция ограничи¬
валась небольшой группой сторонников Димна и десятком мальчиков-
«пажей» — значит сводить все дело к личным отношениям. Положение
было гораздо серьезнее. Казнь Филоты и Пармениона лишила оппозицию
наиболее подходящих кандидатов в преемники царю. Поэтому враги
Александра были дезориентированы и на некоторое время притаились.
Однако было бы ошибкой думать, что они прекратили свою разлагающую
работу в армии. События 324 и 323 гг. в Описе и Вавилоне покажут, что
оппозиция уже полностью захватила рядовую массу македонян, т. е.
крестьянскую пехоту. Аристократической оппозиции программе Алексан¬
дра мы здесь совершенно не видим, во-первых, потому, что она в этот мо¬
мент совершенно растворилась в более широком оппозиционном движении,
главным же образом потому, что внутренние противоречия в македонской
армии между знатью и крестьянством оказались сильнее противоречий
между греко-македонской и «универсалистической» программами.
Но в 324 и 323 гг. крестьянская оппозиция уже окончательно сфор¬
мировалась. Очевидно, это не могло произойти в одно мгновение и только
потому, что Александр решил отпустить по домам македонских ветеранов.
Поэтому нужно предположить, что почва для недовольства рядовой

58
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
армейской массы подготовлялась уже давно. Помимо профессионально¬
военных моментов, все большую и большую роль должен был играть
вопрос о том, чьи интересы будет отражать новая монархия—греко-маке¬
донские или персидские. Так как политика Александра все яснее пока¬
зывала, как он сам смотрит на вещи, то почва для расширения оппозиции
была налицо. Сначала оппозиция захватила армейскую верхушку (за
исключением тех ее элементов, которые до конца поддерживали царя),
больше всего терявшую от восточной политики Александра, но затем
процесс затронул и пехоту. В 326 г. ее оппозиционное настроение не до¬
стигло еще той степени, чтобы выступить с открытой политической про¬
граммой, но оно было уже достаточно сильно для того, чтобы в соединении
с утомлением, страхом перед неизвестностью и пр. вызвать неповиновение
приказу царя. Гифазис (326 г.), Опис (324 г.) и Вавилон (323 г.) — три
основных этапа в развитии массовой армейской оппозиции.
YI
В то время как Александр находился на востоке, в западной половине
его монархии начался развал. Государство только что складывалось,
оно жило еще старыми персидскими традициями, во главе сатрапий
часто стояли случайные, иногда совершенно негодные люди. lia запад
не раз проникали ложные слухи о гибели царя, что создавало атмосферу
полной безнаказанности. Новые и старые сатрапы вели себя ничуть не
лучше, чем при персах: они крали, притесняли подданных, набирали на¬
емников и разыгрывали из себя царьков. В Лидии появился даже узур¬
патор, провозгласивший себя «великим царем мидян и персов». Друг
Александра Гарпал, оставленный в 330 г. в Экбатапах в качестве казна¬
чея, переехал с казной в Вавилон и стал там вести широкий образ жизни,
проматывая доверенные ему деньги. Известие о возвращении царя заста¬
вило его бежать. С большим отрядом греческих наемников и с частью
денег он на 30 военных судах отправился в Афины, намереваясь поднять
там восстание против Александра.
Вернувшись, царьприменил суровые меры для восстановления порядка.
Узурпатор и его сторонники, а также виновные сатрапы был казнены,
частные наемные отряды распущены, в Афины послан уполномоченный
Александра с требованием выдать Гарпала.
Александр прекрасно понимал слабое место своего нового государства —
его внутреннюю разнородность. Поэтому сейчас же по возвращении он
энергично взялся за осуществление своей любимой идеи: завоеватели
и завоеванные должны слиться в единый народ, чтобы составить моно¬
литную опору новой монархии.
Как известно, методы осуществления этой идеи носили-jV Александра
довольно наивный характер: он решил" переженить возможно больше
греко-македонян на персиянках. Царь сам показал пример, взяв себе
в жены, кроме Роксаны, еще дочь Дария Статиру. Друг его Гефестион
вступил в брак с другой дочерью персидского царя — Дрипетидой. Около
80 человек приближенных Александра, следуя его примеру, женились
на знатных персиянках. Больше 10 000 простых воинов также взяли
себе в жены иранок. Вступившим в брак были розданы царем щедрые
свадебные подарки. Еще во время похода Александр стал набирать пер¬
сидскую молодежь и обучать ее военному делу по македонскому образцу.
По возвращении из Индии он организовал из этой молодежи самостоятель¬
ную военную единицу. Наряду с этим и старые македонские части широко
разбавлялись восточными элементами.

МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
39
Это усилило недовольство, существовавшее в армии, и привело к взры¬
ву. Летом 324 г. Александр находился в г. Описе на Тигре. Здесь он объ¬
явил своим македонским ветеранам, что те из них, которые по старости
или нездоровью неспособны к военной службе, будут отправлены на ро¬
дину с богатыми подарками. Таким путем Александр, знавший о настрое¬
нии войска, хотел освободиться хотя бы от части недовольных элементов.
Поднялся настоящий мятеж. Воины кричали, что они желают итти домой
все: пускай царь воюет один, вместе со своим отцом Амоном! Разъяренный
Александр лично арестовал и приказал казнить 13 человек «зачинщиков»,
после чего обрушился на македонян градом упреков и заявил, что не
желает иметь с ними никакого дела и всех отпускает домой. Это подейство¬
вало на воинов. Через несколько дней они явились к царю и умоляли
его о прощении. Дело кончилось примирением, в знак чего был устроен
грандиозный пир, на котором присутствовали македоняне, греки, персы
и знатные представители других народностей Азии. Религиозные обряды
совершали вместе и греческие и персидские жрецы.
Однако примирение не помешало Александру отправить в Македонию
около 10 000 ветеранов.
VII
13 июня 323 г., в самый разгар кипучей деятельности, накануне от¬
правления в западный поход, Александр умер. Его грандиозная монархия
распалась почти сейчас же после смерти своего создателя. Уже у гроба
царя в Вавилоне чуть нс вспыхнула гражданская война между маке¬
донской аристократической конницей и крестьянской пехотой по вопросу
о том, кто должен стоять по главе государства. Дело, как известно, кон¬
чилось компромиссом и примирением. Но сейчас же после этого произо¬
шел фактический раздел монархии под видом распределения сатрапий.
А затем началась долгая и кровавая борьба между преемниками Алексан¬
дра, завершившаяся к середине III в. образованием из его колоссального
наследства ряда относительно мелких, более или' менее однородных го¬
сударств.
Преждевременная смерть Александра и отсутствие у него наследников
(малютка Александр, родившийся после смерти царя, и слабоумный Фи¬
липп в счет не идут) ускорили распад «мировой» монархии, но не они его
вызвали. Мы видели, в борьбе каких противоречий складывалось госу¬
дарство Александра. Эти противоречия не были преодолены и не могли
быть преодолены. Новая монархия не была ни национальным, ни много¬
национальным государством, потому что она возникла задолго до
появления наций. Она включала в себя самые пестрые в экономическом,
этническом и культурном отношении области, почти не связанные сколько-
нибудь постоянными формами обмена. Она возникла в процессе завоева¬
ния как своеобразная форма завоевания и существовала только до тех
нор, пока длилось завоевание.
В некоторых областях Александра встречали как освободителя, но
такое отношение длилосьиедолго. Вскоре после завоевания обнаружива¬
лось, что новые правители немногим отличаются от персидских ставленни¬
ков, создавались условия для восстаний. В других местах, как, например,
в Средней Азии, македонские завоеватели встретились с организованным
сопротивлением местных жителей, которое с трудом было подавлено.
При жизни Александра созданная им эфемерная монархия держалась,
поскольку существовал единый военный центр, который возглавлялся
царем и который мог подавить на некоторое время все центробежные
стремления, но смерть Александра должна была эти стремления развя¬
зать.

40
ПРОФ. С. И. КОВАЛЕВ
Монархия Александра была явлением весьма кратковременным и пе¬
реходным. Ее историческая роль состояла в том, что с момента ее возник¬
новения более интенсивно, чем раньше, пошел процесс эллинизации
Азии, процесс для своей эпохи прогрессивный, так как он дал мощный
толчок развитию производительных сил Востока. Об этом говорят воз¬
никновение монархии Маурья в Индии, появление Парфянского царства,
расцвет эллинистических государств Передней Азии и северо-восточной
Африки. Даже та фантастическая форма «мировой» монархии, в которой
выступало государство Александра, имела свое историческое обоснование
и свой исторический смысл. Этот смысл заключался в установлении эко¬
номических, политических и культурных связей между Западом и Восто¬
ком. Преждевременная смерть Александра помешала довести его планы
до конца, но и то, что было сделано, проложило пути для дальнейшего
исторического развития в эллинистическо-римскую и средневековую
эпохи.
Глубокое определение сущности древних монархий, данное товарищем
Сталиным в его гениальном труде „Марксизм и национальный воп¬
рос“, открывает перед советской наукой широчайшие возможности изу¬
чения этих государств древности.

А. Г. Бокщанин
БИТВА ПРИ КАРРАХ
(Война Марка Лициния Красса с Парфией в 54—53 гг. до н. э.)
В своем ответе на письмо полковника Разина товарищ Сталин указал
на один из важнейших военно-теоретических вопросов—вопрос о взаи¬
моотношении оборонительных и наступательных действий—на возмож¬
ность перехода обороняющегося в решительное контрнаступление, с по¬
следующим разгромом наступавшей армии. «Я говорю о контрнаступ¬
лении после успешного наступления противника, не давшего, однако,
решающих результатов, в течение которого обороняющийся собирает
силы, переходит в контрнаступление и наносит противнику решительное
поражение»,— пишет товарищ Сталин. Далее он указывает на характер¬
ный исторический пример подобного контрнаступления. «...Еще старые
парфяне знали о таком контрнаступлении, когда они завлекли римского
полководца Красса и его войско в глубь своей страны, а потом ударили
в контрнаступление и загубили их...» 1 Целью настоящего очерка яв¬
ляется подробный разбор событий из военной истории древности, упо¬
минаемых товарищем Сталиным, в свете новейших исследований советской
исторической науки.
В вышедших за последние годы советских общих курсах истории Рима 1 2
о них, по вполне понятным причинам, даются лишь самые общие сведения.
Упоминаемый товарищем Сталиным поход Марка Лициния Красса
против Парфии относится к середине I в. до н. э., когда политическое
и военное положение Передней Азии сделалось чрезвычайно сложным
и напряженным.
Господство греко-македонских завоевателей, утвердившихся в странах
Переднего и Среднего Востока благодаря победам и завоеваниям Але¬
ксандра Македонского, приходило к концу. Ряд эллинистических госу¬
дарств, созданных полководцами Александра на захваченных им терри¬
ториях, и в первую очередь огромная держава Селевкидов, растянув¬
шаяся первоначально от побережья Эгейского и Средиземного морей до
Средней Азии и Восточного Ирана, распались благодаря восстаниям за¬
кабаленных греко-македонскими колонизаторами восточных племен и боль¬
шим вторжениям варваров-кочевников, обрушившихся на их границы
1	«Пропагандист и агитатор Красной Армии», 1947, № 5, стр. 6.
2	С. И. Ковалев, История античных рабовладельческих обществ, т. II,
0ГИЗ,1936; В. С. С е р г е е в, Очерки по истории Рима, т. I, ОГИЗ, 1938; Н. А. Ма ш-
к и н, История древнего Рима, ОГИЗ, 1947; С. И. Ковалев, История древнего
Рима, изд. ЛГУ, 1948.

42
А. Г. БОКЩАНИН
с северо-востока. На месте эллинистических царств — государства Се-
левкидов, Греко-Бактрийского царства — постепенно сложились новые
государственные образования: Персия, Каппадокия, Армения, основан¬
ные восставшими против чужеземных завоевателей восточными народ¬
ностями. Одним из подобных государств было и Парфянское государ¬
ство, возникшее в середине III в. (около 248 г.) до н. э.
Основной территорией парфянского государства были области на
склонах горного хребта Капет-Даг (район современного Ашхабада и на¬
ходящейся к югу от него иранской провинции Харасана) и юго-восточного
побережья Каспийского моря.
Освободившись от ига греческих завоевателей, парфянские цари из
рода Аршакидов, пользуясь борьбой Селевкидов с Птолемеями и дина¬
стическими усобицами среди членов самого дома Селевкидов, объединили
под своей властью племена центрального Ирана и постепенно расширяли
границы своего государства. В середине II в. до н. э. парфянский царь
Митридат I (171—138 гг. до н. э.) овладел рядом областей распадавшегося
Греко-Бактрийского царства в Средней Азии и затем, обратившись на
запад, занял древние земледельческие области по течению Тигра и Евфра¬
та (143—141 гг. до н. э.).
Многочисленные греко-македонские колонисты, жившие в городах
Месопотамии, всячески стремились восстановить свое привилегированное
положение. Они вызвали к себе на помощь сирийских царей Димитрия
и Антиоха VII Сидета (I о s., AI., XIII, 11), которые пытались сломить
могущество Парфии. Но оба эти греческие правители потерпели полную
неудачу. Первый из них был разбит и попал в плен к парфянам (los.,
AI., XIII, 11), а второй, после успехов, в результате восстания населения
.Мидии и наступления парфян, погиб со всей своей армией в горах запад¬
ного Ирана в 129 г. до н. э. (I u s t., XXXVIII, 10,1—6,10).
Однако блестящие успехи парфян в борьбе с греками были едва не
сведены на-нет благодаря вторжению в Иран кочевых племен Средней
Азии — саков. Саки разгромили войска двух парфянских царей и жесто¬
ко опустошили ряд областей Парфянского государства (I u s t.,XLII, 1).
Лишь к началу I в. до н. э. парфянскому царю Митридату II удалось
остановить их набеги и даже включить саков в состав подвластных себе
племен путем уступки им области в восточном Иране, получившей с этого
времени название Сакастана — «страны саков» (современный Сеиетан).
Митридат же в борьбе с кочевниками реорганизовал парфянскую армию.
Основной частью парфянских вооруженных сил сделалась тяжелая
конница. Одетые с головы до ног в кольчужные доспехи, всадники были
вооружены длинными копьями, но имели также и луки в качестве оружия
дальнего боя. Они объединялись в особые отряды — драгоны, прибли¬
зительно по тысяче человек. Кроме того, существовали также и подраз¬
деления легковооруженных конных лучников, которые были застрель¬
щиками в начале боя и прикрывали тыл и фланги основных частей войска.
Слабо вооруженная и плохо организованная пехота нс имела у пар¬
фян серьезного значения.
К началу I в. до н. з. парфяне прочно закрепились в долине Тигра
и Евфрата, но встретили серьезного противника в лице правителя Ар¬
мении царя Тиграна II (95—96 гг. до н. э.). Используя временное ослабление
Парфии, Тигран II широко раздвинул границы своего царства. Он за¬
хватил остатки когда-то могущественной державы Селевкидов в Сирии,
овладел рядом областей западного Ирана и в союзе с понтийским царем
Митридатом VI Евпатором попытался завоевать зависимое от Рима Кап¬
падокийское царство в Малой Азии, что и привело его к столкновению
с Римом.

БИТВА ПРИ КАРРАХ
43
Быстрое усиление Армении и стремление Тиграна II к расширению
своих границ на восток за счет владений Парфии заставили парфянских
карей искать союзников на западе. В 92 г. парфянские послы пели пе¬
реговоры с пропретором Киликии Л. Корнелием Суллой, будущим
диктатором. Несколько позднее, во время войны римлян с Митритадом
Понтийским и Тиграном II Армянским, парфяне оказали поддержку Риму,
начав враждебные действия против Армении.
Однако римские политические и военные деятели, оперировавшие на
Востоке, совершенно не стремились к сохранению не только союзных,
но и просто мирных отношений с Парфией.
Руководивший войной с Митридатом Понтийским и Тиграном Армян¬
ским римский полководец Липиний Лукулл, как и сменивший его Гней
Помпей, усиленно покровительствовали греческим колонистам в Малой
Азии, Сирии и северо-западной Месопотамии (Р 1 u t., Luc., XXIX;
Strabo, XI, 14, 15). Лукулл вернул переселенных Тиграном II греков
на старые места жительства и возвратил им их владения. По окончании
войны с Арменией он намеревался вторгнуться в занятую парфянами
Месопотамию (Р 1 u t., L и с., XXIX).
Сменивший Лукулла в качестве командующего восточной римской
армией Гней Помпей первоначально договорился с парфянами о со¬
вместных действиях против Тиграна Армянского и разграничении тер¬
ритории по реке Евфрату. Однако в 64 г. до н. э. после капитуляции Ти¬
грана II, вынужденного, под влиянием восстания сына, поддержанного
парфянами, сдаться Помпею, римский полководец резко изменил свое
отношение к парфянам. По приказу Помпея римские войска помогли ар¬
мянам оттеснить парфян из некоторых районов северной Месопотамии
и прошли до Евфрата по территории, ранее признанной парфянской
(Dio С a s s., XXXVII, 5, 6).
Благодаря этим действиям Помпея отношения между римлянами
и Парфией сделались весьма напряженными, но война не вспыхнула, так
как парфянский царь Фраат не ответил на враждебные действия Помпея
подобными же мероприятиями, а ограничился лишь протестом (Р 1 u t.,
Pomp., 38). После отъезда Помпея в Италию парфяне вновь заняли
оставленные ими было части северо-западной Месопотамии, и границей
между их владениями и Сирией, объявленной Помпеем римской провин¬
цией, вновь сделалась река Евфрат.
В 57 г. до и. э. римский наместник Сирии Авл Габиний открыто го¬
товился вторгнуться в пределы Парфянского царства. Предлогом для
этого похода явилось бегство в Сирию парфянского царевича Митридата,
оспаривавшего престол у своего брата Орода. Однако Габиний. согла¬
сившийся поддержать претендента, получил из Рима приказание дви¬
нуться в Египет и оставил Митридата на произвол судьбы. Последний
начал войну собственными силами. Опираясь на поддержку греческого
населения Месопотамии, он захватил было крупнейший из городов долины
Тигра и Евфрата — Селевкию, но здесь был контратакован армией сво¬
его брата Орода, разбит, захвачен в плен и казнен. Поддержавшее его
население Селевкии подверглось репрессиям (56—55 гг. до н. э.). Таким
образом, к середине 50-х годов династическая усобица и волнения гре¬
ческого населения Месопотамии были подавлены, и во главе Парфии ока¬
зался энергичный правитель — царь Ород, обладавший достаточными
силами и средствами для отражения римского нападения.
* *
*
Политическое и военное положение Римского государства к середине
50-х гг., наоборот, сделалось весьма шатким. Старая республиканская

44
А. Г. БОКЩАНИН
система управления явно приходила в упадок. Подавленное с крайним
трудом грандиозное восстание рабов под руководством Спартака, потряс¬
шее до основания всю Римскую державу и последовавшая вслед за ним
ожесточенная политическая борьба 60-х гг. до н. э. привели к установ¬
лению фактического господства в Риме и Римском государстве трех пред¬
ставителей римской знати — Гнея Помпея, Гая Юлия Цезаря и Марка
Лициния Красса, заключивших между собою, негласное вначале, согла¬
шение о совместных политических действиях — 1-й триумвират (60 г.
до н. э.).
Закрепив за собою политическое руководство в самом Риме, триумвиры
поделили также и сферы влияния в различных частях Римской державы.
В то время как пресыщенный военными успехами и славой Гней Помпей,
получивший в управление Испанию, оставался в Риме, а стремившийся
к приобретению материальных средств и созданию мощной, лично от
него зависимой армии Гай Юлий Цезарь вел войны в далекой Галлии,
добиваясь все новых и новых успехов, третий член правящей группы
Марк Лициний Красе, добившись передачи ему в управление восточных
провинций Римской державы, стал готовиться к большой наступательной
войне против Парфии. Мечтая о военной славе, необходимой, как казалось
ему, для сохранения своего выдающегося положения и успехов в возмож¬
ной конкурентной борьбе со своими товарищами по триумвирату в бли¬
жайшем будущем, Красе намеревался совершить грандиозный поход на
Восток: «уже не Сирией и не парфянами ограничивал он поле своих успе¬
хов, называя походы Лукулла против Тиграна и Помпея против Митри-
дата детскими забавами, в мечтах же своих возносился до бактрийцев,
индийцев и до моря за пими лежащего...» — пишет, сообщая о его планах,
Плутарх (Crass., 16).
Политические планы Красса получили широкую огласку. В то время
как Помпей и особенно Цезарь всячески поддерживали Красса в его
намерениях, в кругах консервативных сторонников старой сенатской
знати они встретили решительное осуждение. В момент отъезда Красса
из Рима на Восток враждебные его планам сенаторы воздействовали на
жрецов-гадателей и народных трибунов. Первые из них объявили о «не¬
благоприятных» знамениях богов, а вторые пытались задержать Красса
при отъезде из Рима силой своего запрещения. Однако, с помощью Пом¬
пея, Красе осенью 55 г. до н. э. покинул Италию и через Балканский по¬
луостров и Малую Азию направился в Сирию, ведя за собою армию из
девяти легионов (около 50 тыс. чел.) С
Летом 54 г. до н. э., даже не пытаясь искать предлога для объяв¬
ления войны. Красе перешел Евфрат и вторгся в парфянские владения
в северо-западной Месопотамии. Овладев без сопротивления рядом гре¬
ческих городов, население которых рассматривало римлян как осво¬
бодителей от парфянского ига, он продвинулся вдоль течения притока
Евфрата реки Велисса и подле города Ихны разбил незначительный отряд
местного парфянского наместника. Дойдя до Евфрата, Красе располо¬
жился лагерем подле города Никефория. Пробыв здесь некоторое время,
занимаясь устройством и закреплением захваченной территории, он,
с наступлением осени, отвел войска обратно в Сирию. Уходя из Мссопо- 11	Военные силы Красса в войне 54—53 гг. до н. э. античные авторы определяют
весьма различно. Плутарх в биографии Красса (17—20) определяет его военные
силы в 9 легионов. А □ и и а н (ВС, II, 18) общее количество армии—в 100 тыс., по-
видимому, исходя из расчета, что во II в. до н. э. легион со вспомогательными частями
состоял примерно из 10—11 тыс. чел. Флор (III, 11) указывает 11 легионов, но мно¬
гие новейшие псследователп предполагают, что это ошибка переписчика и правильной
будет цифра 9.

БИТВА ПРИ КАРРАХ
45
тамии, Красе оставил в занятых им городах значительные гарнизоны,
общей численностью в тысячу всадников и семь тысяч пехотинцев.
Античные авторы (Plut., Crass.: Dio Cass., XT, 22), повествую¬
щие о действиях Красса, резко упрекают его за это возвращение в Си¬
рию. Мнение древних писателей разделяет также Теодор Моммсен, счи¬
тающий, что Красе сделал грубейшую военную ошибку, не развив своего
первоначального успеха походом на главный город Месопотамии — Се-
левкию на реке Тигре 1.
Однако ряд других буржуазных европейских историков, детально
исследовавших военно-политическую ситуацию, считает отступление
Красса в Сирию совершенно правильным со стратегической и политиче¬
ской точек зрения. Легко захватив плацдарм на левом, месопотамском,
берегу реки Евфрата, Красе, оставив на захваченной территории значи¬
тельный заслон, нуждался в пополнении численности своей армии, в част¬
ности — в усилении своей кавалерии; Обратившись за помощью к Юлию
Цезарю, Красе получил от него 1000 галльских всадников, которых
повел в Сирию старший сын Красса, легат Цезаря — Публий Лициний
Красе, зарекомендовавший себя в войнах с галлами в качестве превос¬
ходного младшего военачальника. Стремление усилить численность своих
кавалерийских частей, пополнение легких отрядов путем включения
в ряды войск контингентов союзников, а также необходимость сбора
финансовых и материальных средств, потребных для дальнейшего про¬
движения на восток, и, наконец, стремление привлечь основные силы
парфянской армии на крайний запад повелительно диктовали осмотри¬
тельному римскому командующему возвращение на зимовку в Сирию.
Само собою разумеется, что длительный перерыв в военных действиях
позволял и парфянам произвести подготовку к дальнейшей борьбе, но
Красе, явно недооценивавший силы противника, относился к этому до¬
вольно безразлично. Самоуверенность римского полководца возросла
еще более, когда к нему прибыло посольство от парфянского царя Орода,
стремившегося к прекращению военных действий и восстановлению
мира между Римом и Парфией (Plut., Crass., 18).
Отвергнув мирное разрешение конфликта с Парфией, Красе, ссылаясь
на необходимость поддержать римские гарнизоны, оставленные в Месо¬
потамии (Plut., Crass., 19), отказался также и от предложений армян¬
ского царя Артавазда, будто бы обещавшего выставить на помощь рим¬
лянам 16 0С0 всадников и 30000 пехоты в том случае, если римский ко¬
мандующий двинется в Парфию через Армению.
В то же время Красе вступил в переговоры с арабским царьком Аб-
гаром, властителем небольшого Эдесского княжества, и привлек его на
свою сторону. Наряду с этими переговорами римский полководец, в ка¬
честве наместника Сирии, объехал сирийские города и соседние с ними
зависимые от римлян области и произвел значительные изъятия ценностей
пз ряда храмовых сокровищниц. Иосиф Флавий сообщает, что в числе
прочих сирийских святилищ подвергся ограблению и иерусалимский
храм иудейского божества Яхве (I о s., Al., XIV, 7, 1), из которого Красе
взял массивную золотую утварь, роскошные украшения и крупную сумму
денег. Само собою разумеется, что подобные сборы и конфискации выз¬
вали большое озлобление в среде сирийского и особенно иудейского
населения. А так как иудейское население Палестины находилось в тес¬
нейшей связи с многочисленным иудейским населением парфянской
Месопотамии, то конфискация Крассом ценностей иерусалимского храма 11Т. Моммсен, Римская история, т. III, ОГИЗ, 1941, стр. 278—9.

46
А. Г. БОКЩАНИН
имела вреднейшие для римлян политические последствия. Значительная
часть иудейского населения не только Месопотамии, но и находившейся
в тылу у римской армии Сирии и Палестины была настроена враждебно
Риму и сочувствовала Парфии. Это облегчало парфянскому царю Ороду
подготовку к последующей борьбе, давая возможность с помощью насе¬
ления получать точные сведения о силах и дислокации римских войск.
К весне 53 г. до н. э. оба противника закончили свои приготовления.
Красе пополнил свою армию отрядом галльской конницы, приведенной
его сыном от Юлия Цезаря, и укомплектовал части легкой пехоты. Ород
собрал многочисленные отряды тяжеловооруженных конных стрелков
и копейщиков, катафрактов, легкой конницы и азиатской пехоты. Пар¬
фянский царь разделил свои силы на две армии. Первая из них, состояв¬
шая в своем большинстве из пехотных соединений под командой самого
царя, была двинута против союзного Риму властителя Армении. Вторая,
ядром которой были 10 000 тяжеловооруженных катафрактов, под коман¬
дой знатнейшего после царя вельможи — наследственного главнокоман¬
дующего Сурены была двинута в северо-западную Месопотамию
против римской армии. Несмотря на молодость *, Сурена был опытным
военачальником. Он был ближайшим помощником Орода в его войне
с Митридатом и первым взошел на стену при штурме Селевкии войсками
Орода в 55 г. до н. э. Царь отдал под его команду свои лучшие военные
силы, состоявшие, повидимому, из 10 драгон (т. е. 10 тысяч человек)
тяжелой конницы. В апреле 53 г. до н. э., не выждав наступления Красса,
парфяне первыми открыли военные действия, напав на римские гарнизоны
месопотамских городов.
* *
*
Беглецы из блокированных парфянами месопотамских городов, за¬
нятых римскими гарнизонами, сообщали, что парфянские всадники мно¬
гочисленны, очень быстры и чрезвычайно ловки в стрельбе длинными
стрелами из своих больших луков. Эти известия вызвали колебания
в среде окружавших Красса римских военачальников. Некоторые из
них, во главе с враждебным триумвирам квестором Красса Гаем Кассием,
начали настаивать на изменении намеченного плана кампании. Однако
Красе отказался последовать их советам и в конце апреля или в первых
числах мая 53 г. до н. э. по юлианскому летосчислению перешел р. Ев¬
фрат у Зевгмы с семью легионами, 4 тысячами всадников и 4 тысячами
легкой пехоты — всего с 42—45-тысячным войском.
Первоначально он двинулся на юго-восток, вдоль течения реки Ев¬
фрата. Однако появление на фланге наступающей армии парфянской
конницы заставило Красса изменить план наступления 1 2. Вопреки сове¬
там Кассия и других своих подчиненных, которые настаивали на про¬
должении марша вдоль берега Евфрата, указывая, что подобное направ¬
ление наступления обеспечивает римскую армию с правого фланга и весьма
удобно с точки зрения снабжения войск продовольствием, доставка ко¬
торого обеспечивалась речными судами (Plut., Crass., 21), Красе оста¬
вил берег Евфрата и круто повернул на восток. Повидимому, он считал,
1	Плутарх (Crass., 19) сообщает, что Сурене не было еще тридцати лет.
2	Г. Ф е р р е р о, Величие и падение Рима, т. II, стр. 94, упрекающий Красса
за изменение маршрута наступления, приписывает решение Красса его петерпепию
и алчности к добыче. Подобная постановка вопроса в корне ошибочна. Парфяпе своим
наступлением создали угрозу тылу римской армии н буквально заставили Красса
изменить маршрут.

БИТВА ПРИ КАРРАХ
47
что ему удалось завлечь неприятеля, и он стремился теперь к решитель¬
ному столкновению. Стремление Красса всячески поддерживал и поощ¬
рял арабский царек Абгар (Plut., Crass., 20), убеждая римского полко¬
водца в полной неспособности парфян противостоять натиску легионов.
Сообщение разведчиков о полной безлюдности местности и о заме¬
ченных ими следах множества лошадей, повернувших назад, еще более
укрепило римского полководца в его стремлении добиться скорейшего
столкновения с противником. Пытаясь поскорее нагнать парфян, отсту¬
павших на восток, Красе двинулся кратчайшим путем на восток через
пустынные степи, раскинувшиеся между Евфратом и нижним течением
Белисса. Согласно описанию современных географов, это — «большая
безводная степь. Белесый известняк или, далее на юг, селенит образуют
блестящую под лучами солнца почву, покрытую, насколько хватает глаз,
песчаными дюнами, создающими страшные облака пыли» С Но этому
безотрадному и трудному пути и продвигались войска Красса. «По пути
попадались глубокие пески, и трудно было итти по равнинам безлесным
и безводным, уходившим из глаз в беспредельную даль. Воины не только
изнемогали от жажды и трудностей пути, но впадали в уныние от этих
безотрадных картин; они не видели ни куста, ни ручья, ни горного склона,
ни зеленеющих трав, а глазам их представлялись морю подобные волны
песков пустынь, окружавших войско со всех сторон...» (Plut., Crass.,
22). Охраняемые в авангарде кавалерией и легкими отрядами, семь легио¬
нов Красса, сопровождаемые 3 500 вьючных животных, перевозившими
палатки и провиант, растянулись в длину более чем па 21 км (Plut.,
Crass., 23).
После трех-четырехдневного пути по пустыне римская армия была
крайне утомлена, солдаты обессилели и теряли мужество, появились
слухи об измене. Как рядовые воины, так и многие военачальники стали
терять доверие к своему командиру. В каждом его движении и слове суе¬
верные римские воины начали видеть различного рода мрачные приметы
и предзнаменования (Plut., Crass., 19 и 23).
9	мая по юлианскому летосчислению при приближении истомленной
римской армии к плодородной долине реки Белисса авангардные конные
части римлян были неожиданно атакованы парфянами и отступили к своим
главным силам. Получив известие о приближении противника, Красе
первоначально, по совету Кассия, развернул свои силы в единую колонну,
но затем перестроил их в своеобразное карре. Фланги карре образовали
колонны, состоявшие из 8 когорт каждая; головную и тыловую группы,
наступавшие развернутым фронтом, составляли 12 когорт войск. Вьюч¬
ные животные и их прислуга были помещены в центре. Конница и легкая
пехота распределялись в качестве частей поддержки в интервалах между
когортами. Командование над одним из флангов Красе поручил Кассию,
над другим—своему сыну Публию, а центром руководил сам. В таком по¬
рядке римляне приблизились к болотистой речке Белиссу южнее Карр
н начали переправу. Многие из подчиненных военачальников предлагали
Крассу дать отдых войскам, разбить лагерь на берегу Белисса и произ¬
вести разведку сил и расположения противника. Но «Красе, побуждаемый
сыном и его всадниками, которые советовали итти вперед и вступить в бой,
отдал приказ, чтобы те, кто хочет, ели и пили, оставаясь в строю, и, по
дав людям как следует покончить с этим, повел их не ровным шагом,
с передышками, как это делается перед битвой, а скорым ходом, безоста¬
новочно до тех пор, пока они не увидели неприятеля» (Plut., Crass., 23). 11 «Klio», I (1901), стр. 465.

48
А. Г. БОКЩАНИН
Парфяне появились с юго-восточного направления, т. е. против пра¬
вого фланга римлян, которым руководил сын главнокомандующего мо¬
лодой Публий Лициний Красе. Первоначально парфянская конница
сделала попытку атаковать римские колонны в копья, но потерпела неу¬
дачу. В то время как тяжелая конница парфян отступила на некоторое
расстояние, вперед были выдвинуты легкие отряды конных лучников,
начавших издали засыпать плотную массу римлян градом стрел. «Красе
приказал легковооруженным броситься на неприятеля, но не успели они
пробежать и нескольких шагов, как их стало встречать и пронзать мно¬
жество стрел: они отступили обратно в ряды тяжелой пехоты и положи¬
ли начало беспорядку и смятению в войске, видевшем, с какой скоростью
и силой летят парфянские стрелы, ломая оружие и пронизывая одинаково
и жесткое и мягкое прикрытие» (Plu t., Crass., 24; ср. Dio Cass.,
XI, 22).
Когда попытки римских атак потерпели полную неудачу, а надежды
на прекращение обстрела казались тщетными, так как целые караваны
верблюдов подбрасывали парфянским конникам новые запасы стрел
взамен израсходованных, главнокомандующий приказал своему сыну
Публию Крассу с отрядом, состоявшим из 1 300 конницы, 500 легково¬
оруженных и 4 000 легионеров, отбросить противника и дать передышку
и время для перегруппировки остальной римской армии (Plu t., Crass.,
25). Первоначальная римская атака казалась успешной. Парфяне быстро
отступили, и, разгоряченный кажущимся успехом, Публий Красе бро¬
сился преследовать «разбитого» врага. Однако, когда отряд Публия Крас-
са потерял из виду главную римскую армию, парфяне неожиданно
остановились и перешли в контратаку с фронта и флангов. Одновременно
сильный отряд тяжеловооруженной парфянской конницы перерезал
путь отступления зарвавшемуся отряду Публия Красса. Атакованные
превосходящими силами противника, римляне безуспешно пытались выр¬
ваться из кольца окружения. Публий Красе лично водил галльских всад¬
ников в атаку на тяжелую конницу парфян. Но все было напрасно.
Окруженные со всех сторон остатки римского отряда были оттеснены
на песчаный холм и здесь погибли, засыпанные градом парфянских стрел.
Погиб и Публий Красе, отвергнувший предложение двух бывших с ним
греков бежать в расположенный недалеко от места боя город Ихны 1.
Из всего отряда в 5 800 человек к главной армии прорвались лишь
одиночные бойцы, призывавшие Красса спасти отряд сына от неизбежной
гибели. Но, прежде чем Марк Красе закончил перегруппировку главных
сил римской армии в боевой порядок и начал наступление, отряд Публия
был уже уничтожен. 500 римских воинов были взяты в плен, а остальные
истреблены. Вскоре медленно подвигавшаяся вперед римская армия уви¬
дела приближавшихся к ней вновь парфянских конников, на конце
копья одного из которых была воткнута отрубленная голова Публия
Красса.
Гибель отряда молодого Красса, лишившая римского командующего
лучшей части его конницы, сама по себе сделала невозможным дальнейшее
наступление римлян в глубь неприятельской территории. Более того,
потеря конницы крайне затрудняла для римского командующего даже
ведение активной обороны. Потеряв большое число своих боевых това¬
рищей, римские воины, изнемогавшие от жары под тяжестью металли- 11 Указание Плутарха о предложении греков Публию Крассу позволяет сделать
предположение, что армия Красса перешла реку Белисс между городами Карры и
Ихпы. Наступление отряда Публия Красса было направлено на юго-восток, что еше
более приблизило его к Ихнам.

БИТВА ПРИ КАРРАХ
49
ческого вооружения х, были вынуждены стоять под дождем парфянских
стрел, лишь изредка пытаясь переходить в безуспешные контратаки.
Попытки Красса ободрить павшие духом войска не имели успеха.
Однако все попытки парфянской конницы ворваться в середину бое¬
вых порядков римлян также не увенчались успехом.
С наступлением темноты парфяне отошли, согласно своим воинским
обычаям, на большое расстояние от противника и расположились на ноч¬
лег (Plu t., Crass., 25, 26; Dio Cass., XI, 24).
Используя парфянский обычай, римляне начали поспешное отступ¬
ление на север вверх по реке Белиссу, стремясь под покровом ночной
темноты оторваться от своего страшного противника и поскорее достиг¬
нуть города Карры.
Это отступление протекало крайне неорганизованно. Приказ о нем
дали Кассий и легат Красса Октавий, так как сам главнокомандующий
находился в полуневменяемом состоянии. Были брошены на милость
победителей свыше 4 000 раненых, истребленных следующим утром пар¬
фянами. Четыре когорты под командой легата Варгунтея сбились с дороги
и утром были окружены и уничтожены парфянской конницей. Кроме
того, парфяне истребили и захватили в плен еще много одиночных бег¬
лецов (Plut., Grass., 28; Dio Cass., XL, 25).
О	степени деморализации римских войск и падении дисциплины можно
судить и по приводимому Плутархом сообщению о бегстве в Сирию одного
из второстепенных римских военачальников Игнация. В ночь после боя
Игнаций во главе конного отряда из 300 человек ушел вперед к городу
Каррам. Подойдя к стенам города, Игнаций по-латински 1 2 окликнул
стражу и, сообщив, что между Крассом и парфянами произошло большое
сражение, не заходя в город, бежал по дороге в Сирию.
Днем 10 мая массы деморализованных римских войск достигли Карр
и расположились на отдых в стенах города. Однако о длительной обороне
Карр нечего было и думать. В городе не было продовольствия. Нельзя
было положиться и на верность греческих жителей, понявших по состоя¬
нию римской армии, что она потерпела полное поражение. Когда же
подступивший к стенам города во главе своей армии Сурена стал предлагать
римским войскам свободное отступление при условии выдачи ему Красса
и Кассия, то римский командующий решил немедленно продолжать от¬
ступление.
Считая путь на запад, к берегам Евфрата, слишком опасным, Красе
ночью попытался двинуться на северо-восток, по направлению к Ар¬
мении (P 1 u t., Crass., 29). Однако благодаря предательству проводника,
знатного грека из Карр Андромаха, осведомившего парфян о намере¬
ниях римского командующего, он потерял много времени и был окружен
парфянами близ горного массива Синнака. Последние предложили рим¬
лянам начать переговоры о мире. Вынужденный под давлением своих
деморализованных солдат отправиться для переговоров с Суреной, Красе
был убит парфянами совместно с легатом Октавием и другими римскими
военачальниками. Отрубленная голова Красса была доставлена пар¬
фянскому царю в виде военного трофея 3 4.
Около 10 000 римских легионеров было взято в плен и, как расска¬
зывают древние писатели, поселено на восточной окраине Парфии в райо¬
не современного города Мары (Туркменская ССР). Свыше 20 000 римских
1	По данным географов, температура района долины Белисса в это время года
в концу дня в 3 м от земли достигает +38° по Цельсию.
2	Окликнул по-латински стражу для того, чтобы не вызвать паники среди гре¬
ческого населения (Plut., Crass., 27).
3	P I u t., Crass., 30—31; Dio Cass., XI, 27; Polyaen., Strateg., VII, 41.
4 Вестнин древней иеторпи, № 4

50
А. Г. БОКЩАНИН
воинов погибло во время битвы при Каррах и во время последующего
отступления, и лишь около 12—14 тысяч достигло Сирии. В числе спас¬
шихся был и квестор Красса — Гай Кассий, двинувшийся по дороге
к Евфрату и достигший Сирии во главе отряда из 500 всадников. Он
собрал остатки разбитой армии и, сформировав из них 2 легиона, орга¬
низовал оборону Сирии от наступавших на нее парфян (Plut., Crass.,
29; Dio Cass., XL, 25).
Причины неудачного для римлян исхода кампании Марка Лициния
Красса весьма различны. К их числу следует отнести и стремление вос¬
точных народов свергнуть власть западных греко-римских завоевателей,
и явно недостаточное знакомство римлян с местными условиями и так¬
тикой своих противников и, наконец, слепую самоуверенность римского
кома н дую щего.
На всем протяжении своей военной карьеры Марк Красе имел про¬
тивниками армии, вооруженные римским оружием и применявшие рим¬
ские тактические приемы: в ранней молодости он принимал участие
в гражданской войне на стороне Суллы, впоследствии возглавлял римскую
армию в борьбе с восставшими рабами, руководимыми Спартаком. По
выражению К. Маркса, Красе был «заурядный римский полководец» *.
Он не разобрался в своеобразии условий местности и тактических приемах
своих парфянских противников и дал им заманить себя и руководимую
им римскую армию в4 глубь пустынных месопотамских степей. После пе¬
рехода через пустыню изнуренная, усталая римская армия была контр¬
атакована перешедшими в общее наступление парфянами и уничто¬
жена по частям. В краткой характеристике этих событий, данной
товарищем И. В. Сталиным, с предельной ясностью показана вся сущность
обстоятельств, определивших поражение армии Красса и вместе с тем подор¬
вавших ореол «непобедимости» римских войск в представлении населения
стран Переднего Востока. Хотя позднее некоторые из римских полити¬
ческих и военных деятелей и пытались вести наступательные войны
против Парфии, однако цели их были более ограничены, чем военные
и политические планы Марка Лициния Красса. Наиболее серьезные и
дальновидные римские политики, как, например императоры Август
и Адриан, предпочитали поддерживать мир с Парфией, хорошо помня
катастрофическое поражение при Каррах. 11 Письмо К. Маркса к Ф. Энгельсу ог 27/11 1861 г.. К. М а р к с в Ф. U и г е л ь г.
Избранные письма, ОГИЗ, 1948. стр. 122.
*

Проф. II. А. Машкин
К ВОПРОСУ О РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ РАБОВ
И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ
Указание товарища Сталина на то что «революция рабов ликви¬
дировала рабовладельцев и отмепила рабовладельческую форму экс-
плоатации трудящихся»1 явилось для советских историков настоящей
программой новых исследовательских работ, нового освещения перехода от
античности к средневековью. Старому спору между романистами и гер¬
манистами о том, какие «начала» лежат в основе средневекового разви¬
тия — римские или германские, противопоставлена иная концепция:
в недрах античного рабовладельческого общества зарождаются элементы
новой феодальной формации. В результате обострения внутренних
противоречий нарастает революционное движение, переходящее в конеч¬
ном счете в революцию, упразднившую рабовладельческий способ
чксплоатации и способствовавшую тому, что «не-римляне, т. е. все «вар¬
вары», объединились против общего врага и с громом опрокинули Рим»8.
Революция рабов в Римской империи была длительным процессом,
которому присущи были свои закономерности. С наибольшей остротой про¬
текала она там, где с особой остротой сказывались противоречия гибнущего
рабовладельческого строя, прежде всего в западных областях. Но не всюду
революционное движение нарастало одинаковыми темпами. Интенсивнее
оно развивалось в окраинных провинциях с развитым крупным землевладе-.
нием. К таким следует отнести, несомненно, галльские и африканские про-1
шшции. О крупнейших галльских владениях свидетельствуют многие'
источники: произведения Симмаха, Аполлинария Сидония, «житие Мела¬
нии» и ряд других; о крупнейших африканских поместьях говорит ряд
надписей, о том же есть указания и в юридических документах.
В буржуазной историографии рост крупного землевладения рассмат¬
ривался или как идиллический процесс, который иллюстрировался сценами
из жизни крупных владельцев, какие встречаются у Симмаха и Аполли¬
нария Сидония, или же говорилось о безропотном подчинении бедного люда
могущественным лицам, у которых можно было найти защиту и от всепо-
давляющего римского правительства, и от чиновничества, и от более зна¬
чительных соседей. Буржуазные историки упоминали о всякого рода мас¬
совых движениях, по говорили о них мимоходом, как о чем-то случайном
и во всяком случае не связанном с общими процессами социального раз¬
вития. Так трактовалось движение багаудов в Галлии, в том же примерно
плане шла речь и о социальных движениях в римской Африке. Поскольку 11 И. В. Стали н, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, 1945, стр. 412.
а И. В. Стал и и, Вопросы ленинизма, изд. 11-е 1945, стр, 432.
4*

52
ПРОФ. Н. А. МАШКИН
последние связаны были идеологически с донатизмом, о них говорилось
больше в трудах по истории церкви, даже по истории христианской лите¬
ратуры, но но в работах по социальной истории. Между тем история
социального движения в римской Африке в эпоху поздней империи из¬
вестна нам лучше, чем история массовых выступлений в других областях.
О нем сравнительно подробно рассказывают церковные писатели, произ¬
ведения которых дают возможность установить основные его этапы, опре¬
делить состав участников, охарактеризовать методы борьбы.
Нужно заметить, что если в конце XIX и в начале XX вв. вопросам,
касающимся движений в Африке, представители буржуазной историче¬
ской литературы посвящали специальные исследования, то за последние
30—35 лет в этой литературе к ним проявляется мало интереса. Последней
работой, обратившей на себя внимание, была статья Ш. Соманя «Сель¬
ские рабочие или разрушители погребов? Циркумцеллионы в Африке»1.
Автор пришел к выводу, что те, кого церковные писатели называют
циркумцеллионами, отнюдь не были участниками социального движения,
связанного с донатизмом. Циркумцеллионы для Соманя особый разряд
населения, особое сословие, стоящее выше рабов и колонов, имеющее
право владеть собственным имуществом, циркумцеллионы — это кочую¬
щие свободные сельскохозяйственные рабочие, каких можно встретить в
Северной Африке и в наши дни. В статье, опубликованной на страницах
ВДИ (1938, № 1), мы уже обратили внимание на порочность методологии
Соманя, который не видит различия между социально-экономическими от¬
ношениями гибнущего рабовладельческого общества и специфическими
чертами быта колониальной страны эпохи империализма. Вместе с тем
Сомань не считает нужным говорить о той ожесточенной борьбе, какую
вели те, кого он причислил к «сословию бродячих рабочих». Все эти данные
он считает полемическим приемом церковных писателей. Итак, африканские
отношения более чем за полторы тысячи лет остались неизменными, нет
основания говорить о социальных конфликтах, так как это не реальная
действительность, а «приемы полемистов». Вот к чему сводится концепция
автора, который стоит на модсрнизаторских позициях и стремится зату¬
шевать классовую борьбу.
На статье Соманя не следовало бы второй раз останавливаться, если
бы она не получила определенного резонанса в буржуазной исторической
литературе. Небольшая по объему, слабая по аргументаци % напечатанная
не в историческом, а в популярном, экономическом журнале, статья Соманя
приобрела все жэ известность, и в различных общих трудах и справоч¬
ных пособиях мы встретим на нее ссылки как на авторитетный труд.
Пиганьоль в справочном пособии «Histoire de Rome» (2-е изд., 1946, стр.
482) рекомендует статью Соманя по вопросу о сельскохозяйственных ра¬
бочих в эпоху поздней империи. В обзорной статье, посвященной работам
по истории Римской империи, Ю. Миллер дает лишь позитивное изложе¬
ние выводов Соманя и пишет: «Циркумцеллионы, которые трактовались
современниками как бродяги и разбойники, составляли по данным за¬
конодательных памятников сословие, стоявшее над колонами и раба¬
ми»2. У читателя, не знакомого с работой Соманя, может действительно
сложиться представление о том, что «циркумцеллионы» представляют
собой ordo (сословие), находящееся в ведении conductores, и т. д. «Вы¬
воды» Соманя выдают за подлинные научные открытия.
'Ch. Saumagne, Ouvriers agricols ou rôdeurs de celliers? Des eirconcellions
d’Afrique, «Annales d’histoire économique et sociale», № 27, (1934).
1 J u 1. Miller, Geschichte des römischen Reiches, 1933—1937. JFKA, t. 279
(1942), CTp. 296.

ДВИЖЕНИЕ РАБОВ И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ
53
Такое «позитивное» изложение выводов Соманя не случайно. Оно как
нельзя более соответствует взглядам тех буржуазных историков, которые
если и не отрицают классовой борьбы, то стараются всячески ее затуше¬
вать, умалить ее значение, представить историю как непрерывный эво¬
люционный процесс, венцом которого являются капиталистические от¬
ношения. Подобный подход к статейке Соманя как к серьезному труду
представляется тем более странным, что сам автор к выводам своим, из¬
ложенным в статье 1934 г., относится, видимо, недостаточно серьезно, ибо
в заключении другой статьи, опубликованной в 1937 г., автор пишет сле¬
дующее: «Полный драматизма раскол донатистов и циркумцеллионов пред¬
ставлял собою отпор, которым строптивая раса ответила на порядок,
противоположный тому, которым она была сильна и счастлива во II в.»1
Мы не будем останавливаться на таких выражениях, как «строптивая
раса» и «счастливый порядок во II в.», дающие представление о мето¬
дологической направленности статей Соманя, обратим внимание лишь
на то, что раскол донатистов и циркумцеллионов автор считает явле¬
нием значительным, выражением протеста местного населения против
аграрной политики римского правительства эпохи поздней империи.
Следовательно, здесь Сомань уже не считает «циркумцеллионство» (cir-
cumccllionat) признаком определенного общественного состояния, а борь¬
бу «циркумцеллионов» «полемическим приемом церковных авторов»,
lie давая правильного взгляда на социальную природу движения, Сомань
все же не счел возможным ее отрицать, как он это делал в статье 1934 г.
Разбор «теории» Соманя и отношения к ней со стороны буржуазных
историков дают представление о том уровне, на каком стоит исследование
истории социальных движений в современной буржуазной науке.
Иным должно быть отношение к этим вопросам в советской историо¬
графии. И мы должны сказать, что по истории рабства и восстаний рабов
в нашей исторической науке сделано немало. Уделено должное внима¬
ние и истории социальных движений в эпоху поздней империи, в частно¬
сти в истории африканских движений. Был подчеркнут демократический
н революционный характер движения1 2, была установлена связь движения
с общим характером социально-политических отношений, прежде всего с
закрепощением колонов, с усилением фискального гнета, с общим ослаб¬
лением римского рабовладельческого государства, с нашествием варвар¬
ских племен на римскую территорию. На основании данных источников
в советской историографии принято носителей радикального крыла дви¬
жения называть агонистиками, а не циркумцеллионами, поскольку первое
было тем именем, каким называли себя сами участники восстания, второе
же было пренебрежительной кличкой, какой наделили их противники.
Термин «агонистики» обозначает «борцы». Он вполне соответствует так¬
тике и методам борьбы носителей африканского социального движения.
В каком направлении должно было итти дальнейшее исследование этого
вопроса? Мы считаем, что с большей определенностью должно быть под¬
черкнуто, что движение агонистиковв Африке было одним из очагов того
процесса, который товарищ Сталин охарактеризовал как революцию ра¬
бов. В связи с этим большее внимание должно быть уделено тому поло¬
1	Ch. Saumagne, Du role d’«origo» et du «census», «Byzantion», 1937, стр. 581.
2	С. И. Ковалев, История античного общества. Эллинизм, Рим, Л., 1936,
стр. 292; он же, История Рима, Л., 1948, стр. 717; В. С. С е р г е е в, Очерки по исто¬
рии древнего Рима, ч. II, стр. 721 сл.; Н. А. Машкин. Движение агопистиков,
ИМ, 1935, № 1. стр. 28 сл.; о н ж е, Агонистики, или циркумцеллионы в Кодексе Фео¬
досия, ВДИ, 1938, № 1, стр. 92 сл.; о н ж е, История древнего Рима, 1948. стр. 581 сл.;
А. В. М и ш у л и н, История древнего Рима, М. 1946, стр. 306 сл.; о п ж е, Спартаков¬
ское восстание, М., 1936, стр. 291; Р. Ю. Виппер, История средних веков, М.,
1947. стр. 48.

54
ИРОФ. Н. А. МАШКИН
жению, что рабы играли ведущую роль в движении. Прямое свидетель¬
ство об участии колонов, как нам приходилось уже указывать 4, есть в су¬
щности одно — в одном из писем Августина (Ер., 35,2)а, который пишет,
что иподиакон Прим увел двух девиц, принадлежащих к званию колонов
и прикрепленных, как и сам иподиакон, к имению католической церкви.
Девиц второй раз крестили (по обычаю донатистской церкви), и они
находятся в лагере агонистиков среди других женщин, или как говорит
Августин: «Ныне они бродят со стадами циркумцеллионов среди стад
блуждающих женщин» (cum gregibus circumcellionum inter vagabundos
greges feminarum). Но в другом письме (Ер., 108, 6, 18) Августин го¬
ворит, что «дерзкие мужики восстают против своих владельцев» (contra pos-
sessores suos rusticana erigatur audacia). Выражение sui posse^sores указыва¬
ет, что «мужики» (rustici) были колонами. Борьба с ростовщичеством, с ка¬
балой, засвидетельствованная нашими источниками 3, также велась в ин¬
тересах колонов. И тем не менее мы должны сказать, что колоны высту¬
пают не в качестве главных участников движения, а скорее как союзники
восставших рабов. Как союзники и активные участники вы¬
ступают и представители берберийского незакрепощенного населения.
К ним обращаются вожди агонистиков. Они составляют вооруженные
отряды, сражающиеся с римскими войсками4.
Вполне закономерно сравнение восстаний рабов в последний период
Римской империи с теми движениями, какие происходили во И—I вв. до
н. э. Восстания рабов в Сицилии, восстание Спартака происходили в тот
период, когда рабовладельческая формация достигла своего апогея, и вос¬
стания рабов были протестом против усиливающейся эксплоатации, но
рабы «не могли создать сознательного большинства, руководящих борь¬
бой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее
революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках
господствующих классов»5. Не ставя своей целью уничтожение рабства как
института, восставшие в Сицилии рабы стремились создать такое царство,
где ведущая роль принадлежала бы бывшим рабам, но последние станови¬
лись бы рабовладельцами. Спартак хотел вывести италийских рабов на ро¬
дину. Освобождение должны были получить те, кто примкнул к восстанию.
После восстания Спартака не было значительных самостоятельных вы¬
ступлений рабов, но совершенно неверным будет утверждение, что рабы
примирились со своим положением, не вели активной борьбы с рабовла¬
дельцами. В период ожесточенной социальной борьбы в конце Римской
республики, борьбы, которая с легкой руки Моммсена удостоилась в бур¬
жуазной историографии таких эпитетов как «анархия», «беспорядки» и пр.,
рабы были активными участниками стихийных массовых движений.
Борющиеся стороны, независимо от того, какие лозунги ими провозгла¬
шались, очень часто обращались к рабам, обещая им свободу, и находили
у них поддержку. Но особенно опасными были для рабовладельцев те дви¬
жения, в которых рабы выступали вместе с плебсом. Так было в движени¬
ях Клодия, Целия Руфа, Долабеллы, Амация (Лжемария)®. Нет сом- * 11	H. А. М а ш к и н, Агонистики, или циркумцеллионы, ВДИ, 1938, № 1. стр. 91.
2	Письма цитируются по изданию М i g n е, Patrologiae cursus completus,
scries latina, т. XXXIII, Paris, 1865.
3	O ptati Mileuitani libri VII, III, 4 (Corpus scriptorum ecclesiasticorum
Lalinorum, T. XXVI); August., Ep., 185, 4. 15.
1 H. A. Машки h, Движение агонистиков, ИМ, 1935, № 1, стр. 37 сл.
5	В. И. Лепин, О государстве. Соч., XXIV, стр. 375.
0 Л. 3. Поляков а, Социальные движения в Риме в период I триумвирата и
гражданской войны 49—46 гг. Автореферат диссертации, М., 1949; H. А. М а ш к и н,
Социальное движение в Риме в первые дни после смерти Цезаря, Вестник МГУ,

ДВИЖЕНИЕ РАБОВ И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ
55
непия, что именно движение 52 г. (после убийства Клодия) привело
к консолидации рабовладельческих групп в Риме, наделению Помпея
чрезвычайными полномочиями, союзу его с крайними оптиматами, а это
развязало войну между Помпеем и Цезарем.
Правительство Августа и его преемников принимало решительные меры
к борьбе с возможностью восстаний рабов и плебеев. Август, по словам
Тацита (Ann., VI, 11), назначил специально префекта города для
того, чтобы «обуздать дерзость рабов и тех неспокойных граждан, которые
боятся только силы». Но и в этот период сопротивление рабов не прекра¬
тилось. Оно перешло в отдельные дома, поместья. Рабы портили скот и
инвентарь, расхищали имущество *. Роль рабов в различных восстаниях
эпохи ранней империи недостаточно еще исследована, но несомненно, что
в период кризиса III в. наступает известный перелом, начинается эпоха
массовых движений рабов, переходящих в революцию рабов в Риме. Рабы
приняли участие в восстании Гордианов в 238 г., хотя здесь они поднялись
только после обращения к ним рабовладельцев. Но уже в Сицилии было,
видимо, самостоятельное выступление рабов, quasi servile bellum, как
говорится в источнике (SHA, Gall., 4).
Но с 60-х или с 80-х гг. движение охватывает и другие области, с осо¬
бой остротой оно протекает в Галлии (движение багаудов). В 286 г. оно
подверглось разгрому, но окончательно подавлено все же не было. Веро¬
ятно, из-за скудости и неполноты наших источников мы не имеем сведений
о движении багаудов в IV в. То, что в V в. оно возрастает с новой силой,
показывает, что оно, видимо, и не прекращалось.
Отличительной чертой социальных движений IV и V вв. является их
массовый характер. Рабы выступают не одни; с пими идут колоны и ра¬
зорившиеся свободные, причем рабы сохраняют руководящую силу в дви-
жепии. Это одна из существенных черт движений IV и V вв. Правда, и в вос¬
станиях рабов II и I вв. дон. э. можно отметить участие свободных, но это
было явлением скорее спорадическим и не имело существенного значения. В
движениях же 50-х и 40-х гг. I в. до н. э. рабы хотя и участвовали, ни руко¬
водящая и определяющая роль принадлежала тогда городскому плебсу.
В отношении Африки можно сказать, что там наряду с революционным
движением агонистиков большую роль сыграло тесно связанное с ним дви¬
жение донатистов, выступавших с религиозными лозунгами, но выражав¬
ших в действительности интересы сепаратистски настроенных слоев на¬
селения африканских провинций по отношению к Римской империи. Это
говорит о массовом характере движения, хотя донатизм не был чем-то
единым и определенным, внутри донатистской церкви были разные
течения, а между донатистами и агонистиками были противоречия,
которые приводили к тому, что донатисты в отдельные моменты от¬
ступались от агонистиков и даже выдавали их, что способствовало, не¬
сомненно, ослаблению движения.
Необходимо обратить внимание и на продолжительность революци¬
онных движений IV и V вв. Если во II—I вв. до н. э. восставшие не могли
удержаться более 5—6 лет, то движения эпохи поздней империи продол¬
жались целые столетия. Следует, разумеется, отметить и то обстоятельство,
что во II и I вв. до н. э. восставшим противостояло мощное рабовладельче¬
ское государство; в последующий период после перехода к империи оно еще
более окрепло и было в существе своем военной диктатурой, главной 11947, № 5, стр. 3 сл.; Г. А. Цветаева. Народные волнения в Риме после убийства
Юлин Цезаря, ВДИ, 1947, № 1, стр. 226.
1	М. Е. Сергеенко, Два типа сельских хозяйств в Италии в I в. и. я.. ИАН
СССР, VII серия, ООН, 1935, № 6. стр. 573—598.

56
ПРОФ. Н. А. МАШКИН
задачей которого было «держать в узде эксплоатируемое большин¬
ство»1. В эпоху же поздней империи государство могло еще издавать
грозные указы, собирать с населения подати, но оно было уже ослаблено
и повсеместными восстаниями, и наступлением варваров, и сопротивлением
непокорной феодализирующейся знати.
Существенным было и то обстоятельство, что рабы действовали вместе
с колонами. Это сознавалось и наиболее дальновидными представителями
рабовладельческого класса. Большой интерес представляет в этом отно¬
шении суждение Сипесия, на которое обратила внимание в своей диссерта¬
ции Н. И. Голубцова: «Теперь, говорит Синесий, дело идет не о возмущении,
которое начато двумя людьми, презревшими всех богов, но о вооруженных
ордах людей из того же самого племени,из какого наши рабы; кровожадных
ордах, принятых, к нашему несчастью, в империю и имеющих своих вож¬
дей, которым дарованы высочайшие должности между их соотечествен¬
никами и нашими. Какая ошибка наша! Кроме солдат, находящихся под
их начальством, эти полководцы, несомненно, пожелают видеть присоеди¬
ненными к их рядам наших самых смелых и самых дерзких рабов, готовых
совершить все роды злодеяний, чтобы только насладиться свободой»1 2.
Если в Италии наступающие готы получали помощь от своих порабо¬
щенных соплеменников, то в Африке донатисты и агонистики оказывали
поддержку наступавшим мавританским племенам, во главе которых в
372 г. стоял Фирм, а в 397 г.— Гильдон 3.
Во II—I вв. дон. э. в Италии и Сицилии поднимали восстания рабы,
оторванные от родины, в IV иУвв. бага уды и агонистики были тесно свя¬
заны с коренным населением. Несмотря на ростколонатных отношений, ра¬
бы играли в обширных латифундиях большую роль. На основании данных
Зосима мы можем сказать, что в Италии значительная часть рабов принад¬
лежала по своему происхождению к готам. Хотя войны были и неудачны
для римлян, но частые столкновения между римлянами и варварами да¬
вали пленных, которые превращались в рабов, и вполне возможно, что
число последних даже возросло по сравнению с предшествующими пе¬
риодами. По аналогии мы можем сказать, что в имениях крупных афри¬
канских землевладельцев рабы были главным образом местного, берберий¬
ского происхождения. Источники порабощения могли быть различны. Это
мог быть и результат вооруженных столкновений, и продажа берберий¬
скими полунезависимыми властителями своих соплеменников, и прямой
захват, и самозаклад, и превращение в рабов местных жителей, вос¬
ставших против римского владычества. При наступлении берберийские
племена встречали безусловную поддержку со стороны своих обращен¬
ных в рабство соплеменников.
Но нужно заметить, что цели восставших не были в должной мере опре¬
делены. Отсюда религиозная окраска движения, особенно характерная
для движения агонистиков. Революция рабов действовала разрушительно.
Она упразднила рабовладельческую форму эксплоатацшт трудящихся,
установление феодального способа производства было объективной н е
обходимостью, но необходимость эта не была осознана носителями рево¬
люционного движения конца Римской империи.
Подводя эти итоги советским исследованиям истории революционного
движения в римской Африке, мы должны сказать, что ряд вопросов остает¬
ся до сих пор неразрешенным. Не исследован, например, должным
1	И. Сталин, Вопросы ленинизма, ияд. ll-о, стр. 604.
2	S i п., De regno, 15. См. Н. И. Г о л у б и о в а, Италия в начале V в. и втор¬
жение Алариха в Рим, ВДИ, 1949, № 4, стр. 70, 77.
3	Н. А. М а ш к и н, Агонистики, или циркумпеллионы, ВДИ, 1938, № 1, стр.
44—45.

ДВИЖЕНИЕ РАБОВ И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ
э/
образом вопрос о взаимоотношениях между агонистиками и вандалами. Ре¬
волюция рабов, несомненно, способствовала тому, что африканские области
были оккупированы вандалами, но борьба между католиками и донати-
стами, отражавшая глубокие внутренние противоречия африканского об¬
щества, не прекратилась. Есть основания говорить о преследовании дона-
тистов и агонистиков королем Гензерихом (Viet. Vitens., Ill, 10).
Неясен для нас и окончательный исход движения.
Исследование истории движения агонистиков должно быть больше
связано с конкретной социально-экономической историей римской Аф¬
рики. Пора окончательно порвать с традицией, идущей от историка XVII в.
аббата Тиллемона, который изложил подробно историю донатистов и
агонистиков в своей «Церковной истории», и с тех пор о движении
агонистиков принято писать в связи с событиями, относящимися
к истории церкви. В этой связи нужно более отчетливо представить
себе историю африканского землевладения. Условия II в., отраженные
в надписях, касающихся колонатных отношений (lex Hadriana, надпись
из saltus Burunitanus), и условия IV—V вв. различны. Основное направ¬
ление — это закрепощение колонов, которые встречаются не только
в императорских и крупных частных имениях, но и во владениях сред¬
него размера. Как показывают новые эпиграфические данные, происходит
закрепощение и тех владельцев, которые на основе обычая и законо¬
дательных актов свободно распоряжались своими участками. Нужно,
однако, заметить, что колонат в Африке имел свои особенности, отра¬
женные и в юридических документах поздней империи.
Более точно должен быть определен и район распространения движения
агонистиков. Им в меньшей степени затронута провинция Африка (в уз¬
ком смысле слова). Оно развертывается, главным образом, в Нумидии
и отчасти в Мавретании. Причину этого мы видим, во-первых, в том,
что этих областей мало коснулась романизация, они больше были свя¬
заны со свободным и полунезависимым берберийским населением; во-вто¬
рых, большую роль играли здесь крупные земельные владения. Но эти
положения нуждаются еще в особом исследовании.
Таковы те общие вопросы, на каких должна остановиться советская
историография. Исследование этих общих вопросов не исключает, а пред¬
полагает и исследование частных вопросов: терминологических, вопро¬
сов, связанных с толкованием текстов и т. п. От разрешения этих вопросов
зависят нередко основные выводы, но вместе с тем исследование частных
вопросов вне связи с основными проблемами неизбежно ведет к формали¬
стическим выводам, искажающим прошлую действительность.
Не забудем, что выводы Соманя, реакционность которых нами выше
показана, основаны на «вольной интерпретации» того места из Кодекса
Феодосия, где единственный раз во всех юридических памятниках позд¬
ней империи встречается термин circumcelliones в таком контексте, ко¬
торый стоит в кажущемся противоречии с данными церковных авторов —
нашего основного источника по данному вопросу. Критикуя Соманя, мы
предложили свою интерпретацию памятника, которая долгое время пе
вызывала сомнения в нашей литературе, а ряд специалистов, в том чи¬
сле и покойные ныне В. С. Сергеев и А. Б. Ранович выражали с ней
согласие.
В советской историографии ряд частных вопросов, относящихся к
движению агонистиков, затронул А. Д. Дмитрев, опубликовавший ряд
безусловно интересных и важных работ по истории социальных движений
в эпоху Римской империи. В статье «К вопросу об агонистиках и циркум-
целлионах» (ВДИ, 1948, № 3) он предложил ряд соображений, находя¬
щихся в противоречии с тем, что принято было в советской историографии.

58
ПРОФ. Н. А. МАШКИН
А.	Д. Дмитров в статье высказывает положение, что нельзя отожде¬
ствлять агонистиков с циркумцеллионами. Первые были странствующими
бедняками (стр. 71), членами сектантских общин, возникших в начале IV в.
в связи с осуждением ортодоксальной церковью добровольного мучени¬
чества (стр. 70). «Переходя с места на место, они бродили по селениям, по
полям и дорогам, по горам и лесам, проповедуя свое учение, вовлекая
в свои общины новых адептов» (стр. 71). «Беглый трудящийся люд быстро
пополнял их ряды в это тяжелое время» (там же). «Число их должно было
особенно возрасти во второй половине III в.» «Общины агонистиков окон¬
чательно оформляются как революционные организации угнетенных масс.
Мир не только с его языческим культом, но также и со всем его социальным
строем стал для агонистиков царством диавола. И они стали предпринимать
агрессивные посягательства на этот социальный строй, намереваясь осуще¬
ствить царство Христа на земле» (там же). «Агонистики ни организационно,
ни тем более идеологически не были связаны с донатизмом» (стр. 67).
«Главный враг донатистов Августин на посрамление своих противников
постарался тесно связать агонистиков с донатизмом и перенес на них на¬
звание circumcelliones» (там же). В действительности же «пренебрежитель¬
ным именем circumcelliones в африканской церковной литературе IV—V вв.
обычно называли толпы бродячих монахов, не желавших подчиняться пра¬
вилам общежительных монастырей» (стр. 75). А. Д. Дмитрев утверждает,
что к таким выводам оп пришел на основании тщательного анализа источ¬
ников. Но этот тщательный анализ от читателя скрыт, и, как мы постараем¬
ся ниже показать, суждения А. Д. Дмитрева находятся в противоречии
с источниками.
Начну с вопроса о терминах «агонистики» и «циркумцеллионы». Невер¬
но утверждение А. Д. Дмитрева, что Августин перенес на агонистиков
название circumcelliones. Сочинение Оптата с очевидностью показывает,
что в его время оба названия относились к представителям одной и той же
группы. О п т а т (III, 4) говорит, что, когда императорские посланники
Павел и Макарий приближались к городу Багаи, Донат, епископ этого
города, послал людей по селениям и по рынкам оповестить циркумцеллио-
нов-агонистиков (circumcelliones agonisticos nuncupare). Произведение
Оптата появилось впервые около 366 г., тогда изданы были первые
шесть книг, а указанное место взято из книги III. Можно ли к тому вре¬
мени говорить о бродячих монахах? Безусловно, нет. В 339 г. вместе с Афа¬
насием Александрийским в Рим приехали впервые два монаха; монастыри
же на Западе появляются лишь в 70-х годах IV в. В Африке монашество
насаждает Августин после того, как он был избран епископом Гиппона
Регийского. Таким образом, во времена Оптата, который знал оба наз¬
вания — агонистики и циркумцеллионы,— в Африке не было ни стран¬
ствующих, ни общежительных монахов. Следовательно, не Августин назвал
агонистиков циркумцеллионами, это название было известно в Африке за¬
долго до него.
Августин несколько подробнее говорит о том, о чем вполне определенно
сказано и у Оптата. О названии агонистики Августин говорит в «Толко¬
вании к псалму 132» ( Mi gne, PL, т. XXXVII). Это была проповедь, ко¬
торую Августин произнес перед народом.
На основании этого источника А. Д. Дмитрев пытается провести раз¬
личие между эгонистиками и циркумцеллионами. Остановимся на содер¬
жании проповеди. Основываясь на первом стихе 132-го псалма «Как хорош®
и как приятно жить братьям вместе», Августин, насаждавший монашество
в Африке, говорит о преимуществах монашеской жизни (Enar. in ps. 132,3):
«На основании изречения этого псалма названы и монахи, чтобы никто
из вас не попрекал католиков этим именем. Когда вы справедливо будете

ДВИЖЕНИЕ РАБОВ И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ
59
с насмешкой говорить еретикам о цирцеллионах, чтобы те, устыдившись,
спаслись, они будут издеваться над монахами». Далее говорится о недопу¬
стимости сравнения «пьяных с трезвыми, необузданных со сдержанными,
безумных со смиренными, бродяг с живущими в обителях». Если, продол¬
жает Августин, спросят, что значит имя монахов, нужно спросить, что зна¬
чит имя цирцеллионов. «Скажем вам полное их имя. Правильнее циркум-
целлионами называть их, а не цирцеллионами... Циркумцеллионами же
их называют, так как они бродят вокруг клетей (nam circumcelliones dicti
sunt quia circum cellas vagantur)». Из сказанного ясно видно, чтодонатисты
попрекали католиков монахами, католики же укоряли донатистов «цир¬
целлионами, или циркумцеллионами». Пренебрежительное отношение до¬
натистов к монахам, этому новшеству, введенному Августином, не дает
никаких оснований считать циркумцеллионов монахами. Этимология
слова «circelliones» Августину неясна, но он говорит, откуда появился тер¬
мин «circumcelliones». Представление о «циркумцеллионах». как о бродячих
монахах, возникло на основании простой этимологизации слова, перевода
слова cella как «келья». Но такое толкование чуждо было Августину.
«Кто не знает, —писал он в трактате против Гауденция (Contra Gaudent.,
I, 28, 32),— род людей, которые... ради пропитания бродят вокруг дере¬
венских клетей, откуда и получили имя циркумцеллионов (quis... nescit...
genus hominum... victus sui causa cellas circumiens rusticanas, unde et
circumcellionum nomen accepit). Можно ли согласиться с этимологией
Августина? Она как будто не вызывает возражений лингвистов, хотя воз¬
можно, что это «осмысление» какого-то другого слова.
О	тождестве агонистиков и циркумцеллионов Августин говорит в том же
толковании к 132-му псалму, где он приводит слова своих противников:
(Наши не называют циркумцеллионами, вы их называете таким презри¬
тельным именем, ибо мы их так не называем. Вам говорят, как их зовут.
Вы и слушайте. Их зовут агонистиками». «Еще бы они не воины Христо¬
вы,— иронизирует Августин,— а не воины диавола, когда от их крика
Deo laudes больше страха, чем от рычания льва». Но «Deo laudes»—
лозунг донатистов (A u g., Епаг. in ps., 132, 6).
Источником теории А. Д. Дмитрева послужил словарь Дюканжа
(Glossarium mediae et infimae Latinitatis conditum a Carolo Dufresne domi¬
no du Cange, t. II, Paris, 1842). Там под словом circumcelliones (стр. 363)
без всякого хронологического порядка приведены цитаты из разных авто¬
ров в доказательство того, что циркумцеллионы — бродячие монахи,
хотя сделана оговорка о том, что у Августина говорится о циркумцеллио¬
нах, связанных с донатистами. Можно согласиться, что слово circumcellio¬
nes употреблялось не только в Африке, но нет никаких оснований утверж¬
дать, что на протяжении столетий оно означало одно и то же. Неправильно
было бы, отказавшись от установления смысла того или иного термина
на основании определенного круга источников, относящихся к определен¬
ному месту и времени, брать документы разных эпох и придумывать какое-
то общее значение, не заботясь о том, что оно стоит в противоречии с кон¬
текстом надежных и достоверных памятников. Какой, например, могут
представлять интерес суждения глоссатора XI в. Паппия, на которого ссы¬
лается А. Д. Дмитрев? Сангаленский монах говорит о встрече с циркумцел¬
лионами Карла Великого. Но этот факт говорит о том, что данный термин
в иных социальных и политических условиях приобрел иное значение.
Разве мало знаем мы случаев, когда семантика каких-нибудь слов изме¬
нялась и приобретала иногда совершенно иное значение? Не будем же мы
из-за нашего современного значения слова «провокация» пересматривать
значение термина римского публичного права provocatio!
Независимо от Дюканжа и его последователей мы должны сказать,

60
ПРОФ. Н. А. МАШКИН
что наши источники вполне определенно свидетельствуют о том, что аго-
нистики, которым противники их дали обидное название циркумцеллио-
нов, были носителями революционного движения в римской Африке,
имевшего религиозную окраску и связанного идеологически с донатизмом.
А.	Д. Дмитров'говорит, что во втором письме к Макробию (Ер., 108) «Авгу
стин проводит ясное различие между действиями монахов циркумцеллйо--
нов и «сельчан» (Д митре в, ук. соч., стр. 78). В действительности та¬
кого разграничения нет. Это — риторическое место, доказывающее, что
между католиками и,донатистами не может быть единства. Мысль свою
«fugitur uni tas» Августин сначала иллюстрировал тем, что из-за религиоз¬
ных распрей нет единства в семье, близкие, граждане, hospites соединяют¬
ся друг с другом на пирах', в браках, в купле и продаже, в приветствиях,
в разговорах, сходятся во всех делах, но «расходятся перед божиим алта¬
рем», и далее Августин пишет: «Исчезает единство, когда мы против не¬
потребства ваших (я не хочу сказать вашего) обращаемся к общественным
законам, а против самих законов вооружаются циркумцеллионы». Далее
этот тезис развивается: «Исчезает единство,— продолжает Августин,—
когда мужики восстают против своих владельцев и беглые рабы не только
отделяются от своих господ, но им угрожают, и не только угрожают, но
и жестокими нападениями своих господ опустошают». Приведя это место,
А.	Д. Дмитрев опустил его продолжение: «Эти преступления совершаются
с одобрения и под руководством вождей — ваших единоверцев'-агонисти-
ков» fÉp., 108, 6, 18).
Слово «агонистики» Августин явно употребил иронически, а все это
место должно было оправдать высказанное ранее им положение, почему
католики # обращаются к общественным законам. Агонистики мыслятся
Августином как единоверцы (confessores) допатистов. Да и какой же иначе
был смысл говорить о них в письме к донатистскому епископу, если бы
они не были связаны. Далее Августин говорит, что агонистиков не могут
остановить донатистские пресвитеры, пользующиеся их безрассудством.
О связи агонистиков (циркумцеллионов) с донатистами, которую почему-то
отрицает А. Д. Дмитрев, Августин говорит постоянно. Очень часто встре¬
чаем мы выражения: «клирики и циркумцеллионы ваши» (Ер., 88, ср. Ер.,
23, Ер., 53, Ер., 185 и др.).
Не приняв того разграничения понятий, которое, основываясь па ста¬
ринном словаре, предложил А. Д. Дмитрев, мы считаем себя вправе со¬
хранить свое толкование термина circumcelliones в Кодексе Феодосия. Не¬
правомерно взять из контекста один термин и угадывать его значение.
Мы пошли иным путем и старались найти источники для соответствующего
законодательного акта. Таким источником была сентенция, своего рода
резолюция, Марцеллина, председателя собора 411 г. Он предлагал «пода¬
вить скопища циркумцеллионов и усмирить их буйство». Об этих буйствах
Марцеллин говорил на основании того, что говорилось католиками (пре¬
ния эти сохранились) (ср. August., Brev. coll., Ill, И, 22) и что совпадает
с данными Оптата и Августина. Но в написанном законе понятию circum¬
celliones придан был инрй смысл, они трактуются как определенная со¬
циальная категория, и с них, если они не отойдут от донатизма, взыски¬
вается определенный штраф. Какую категорию имел в виду законодатель—
установить трудно. Мы думаем, что подразумевались низшие слои свобод¬
ного аграрного населения, но это, конечно, гипотеза. Важно то, что поня¬
тие circumcelliones в Кодексе Феодосия не имеет существенного значения
для понимания термина circumcelliones, ибо мы обладаем более определен¬
ными и ясными первоисточниками.
Увлекшись разграничением понятий «агонистики» и «циркумцеллионы»,
А- Д. Дмитров обратил мало внимания на социальный состав движения.

ДВИЖЕНИИ РАБОВ И КОЛОНОВ В РИМСКОЙ АФРИКЕ	61
Он говорит об угнетенных массах, странствующих бедняках, беглом тру¬
дящемся люде (стр. 71), но мы, как было показано выше, можем дать бо¬
лее отчетливую характеристику носителям социального движения. Но
самым, существенным методологическим недочетом работы А. Д. Дмитрева
является то, что он не связывает движение агонистиков с процессом рево¬
люции рабов.
Большое внимание уделено у А. Д. Дмитрева тому положению, что
эгонистики появились задолго до III в.
Конечно, социальное движение нарастает до донатистского раскола,
но та острота, с какой развивался последний, обусловлена ростом со¬
циальных противоречий, и, конечно, проповедь радикальных донатистов
помогла оформлению движения агонистиков. Говорить о том, что агони-
стики существовали уже в III в., нет данных. Нет оснований и возводить
их к монтанистам. Группа последних, хотя к ней и принадлежал такой
выдающийся писатель, как Тертуллиан, была незначительна и действова¬
ла она в Карфагене. Известное влияние монтанизм оказал вообще на идео¬
логию африканской церкви, и отзвуки его сказались в донатизме. Говорить
же о преемственности между монтанистами нет оснований. К тому же нам
ничего неизвестно о выступлениях монтанистов с радикальными социаль¬
ными лозунгами, что характерно для агонистиков.
Отношение христиан к вторжениям варваров нельзя установить на
основании такого недостоверного источника, как Passio Jacobi etc. Дата,
предлагаемая Руинаром, не может быть принята без критики. Непонятно,
почему преследователем был обязательно упоминаемый в надписи CIL, VIII,
2615 (а не 7824, как указал А. Д. Дмитрев) Гай Макриний Дециан. Надпись
свидетельствует только о его борьбе с различными наступавшими на рим¬
скую территорию берберийскими племенами. О борьбе с наступающими
нарварами в условиях кризиса III в. говорит и надпись CIL, VIII, 9047.
Оба эти источника привлечены А. Д. Дмитревым для истории агонистиков
без оснований. Нельзя отрицать и влияние на донатистов и агонисти¬
ков местных африканских культов, как это делает А. Д. Дмитрев.
Это отрицание ведет к отказу от установления связи между идеологией
ранних христиан и другими современными им религиозными тече¬
ниями, что в корне неправильно.
Разбор статьи А. Д. Дмитрева указывает, что и частные вопросы исто¬
рии социальных движений в римской Африке в эпоху поздней империи
могут быть разрешены, если мы представим себе общие условия борьбы,
обратим внимание на социальную характеристику и будем брать это дви¬
жение как часть того общего процесса, который товарищ Сталин определил
как революцию рабов. Всякие же терминологические изыскания, ос¬
нованные на устаревших глоссариях, лишены смысла.
Но, несмотря на то, что в пашой историографии есть еще пережитки
формализма, мы должны вполне определенно сказать, что по тем вопросам,
которым посвящена наша статья, советская историография значительно
опередила западную буржуазную историографию и этим обязана она в
первую очередь вполне определенным и ясным указаниям товарища
Сталина.

*«>в* чэд* чил* 'яа' ль. ук* *як* *ж^
Н. И. Голубцова
ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ
АЛАРИХА В РИМ
Вопросы истории последних десятилетий Западной Римской империи име¬
ют важное значение для изучения переходного периода от античности
к средневековью. Для этого времени в нашем распоряжении нет таких
обширных источников, как Фукидид и Тапит, но тем не менее у нас не¬
мало данных, касающихся событий последнего века Западной империи.
Товарищ Сталин вполне определенно указал, что «революция
рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую
форму эксплоатации трудящихся» («Вопросы ленинизма», изд. 11-е, 1945,
стр. 412). Революция внутри империи сочеталась с наступлением варваров.
«Все «варвары», говорит И. В. Сталин,— объединились против общего вра¬
га и с громом опрокинули Рим» (там же, стр. 432). Руководствуясь этими
указаниями, советская историография сделала многое по истории револю¬
ции рабов и варварских завоеваний, но до сих пор остаются неосвещен¬
ными с точки зрения марксизма-ленинизма события 410 г., когда впервые
после восьмивекового перерыва варвары ворвались в Рим.
События этих лет подробно излагаются буржуазными истори¬
ками, и, может быть, больше чем где-либо сказывается здесь пороч¬
ность их метода. Два момента особенно характерны для буржуазной фаль¬
сификации истории этого периода. Первый момент —это полное игнори
I рование революции рабов. Вопреки данным источников ни один буржуаз¬
ный историк не говорит о связи между варварами и рабами. Социальная
основа конфликта начала V в. тем самым искажается и освещается не¬
верно. Второй момент — стремление сгладить самый конфликт, показать,
что вторжение в Рим Алариха — случайный эпизод, не имеющий реаль¬
ного значения, что пребывание варваров в Риме было кратковременным и не
оставило заметного следа. Подобного рода концепции особенно характерны
для историографии последнего десятилетия, стремящейся затушевать со¬
циальные конфликты. Но все эти попытки стоят в противоречии с данными
источников.
В настоящей статье мы поставили целью осветить события 408—
410 гг. в Италии и указать общее их значение в истории последних десяти
лстий Западной Римской империи.
В 407 г. Западная Римская империя фактически распалась. Галлия
!была наводнена варварами, в Британии был избран свой император, ко¬
торому удалось очистить часть Галлии от варваров 1 и укрепиться в Аре-
лате {Ъ о э., V, 34, 4; VI, 2, 3—6). В 408 г. Испания была потеряна. В
; О I у 1Т| р 1 о (1Гг. 12; 2 о = . VI. 2; ё о / о ш.. IX. 11; Ого;?.. VII. 4О. 4.

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ
63
исключительно тревожном положении находилась и Италия. Вождь
в^вготов Аларих, воспользовавшись тяжелым положением западной ча¬
сти Римской империи, двинулся на Италию из Эпира, куда он, очевидно,
перебрался со всеми своими силами по уговору с фактическим правителем
Западной Римской империи — Стили хоном 1
Аларих направил к Стилихону в Равенну посольство, которое потре¬
бовало значительной суммы денег и драгоценностей1 2. Стилихону с большим
трудом удалось провести в сенате предложение о мире с готами. Один из
сенаторов, Лампадий, заявил, что «это договор о рабстве, а не о мире»3.
Положение Италии становилось все более угрожающим. Всем было яспо,
что Аларих вскоре начнет предъявлять новые требования, а из Арелата на
Рим двинется узурпатор Константин. Этот период характеризуется уси¬
лением варварского элемента внутри Западной империи. Во время тринад-
цатилетпего правления вандала Стилихона (396—408) при безвольном
императоре Гонории процесс варваризации Римской империи, начавший¬
ся еще с конца II в., достигает своего апогея. Варвары появляются на
высших имперских должностях и оттесняют римлян на задний план.
Безвольные императоры теряют свое значние.
После смерти Феодосия исключительным влиянием и исключительной
властью пользовался Стилихон, который, будучи сам вандальского проис¬
хождения, широко распахнул двери Римского государства всем варварам.
Он открывает собой плеяду варварских вождей, опекунов императоров,
фактических правителей Римского государства, которые, опираясь на
варварское войско, но своему усмотрению сменяли и назначали римских
императоров, пока, наконец, сами не стали открыто единственными рим¬
скими правителями.
Многие современники называли Стилихона предателем. Орозий ут¬
верждает, что Стилихон призвал сам варваров в Галлию для того, чтобы,
поставив империю в очень тяжелое положение, сделать своего сына Ев-
херия императором, надеясь затем быстро и легко вытеснить варваров
обратно за пределы империи (О г о б., VII, 38).
Иероним, считая виновником всех бедствий предателя Стилихона4,
говорит о той опасности, которая угрожала не только говорящему, но и слу¬
шающему слова, противные варварам и констатирующие плачевное со¬
стояние государства.
Третий современник деятельности Стилихона так характеризует ван¬
дала после его гибели:
«Тем ненавистней проступок зловредного нам
Стилихона.
Тот, что изменник врагам предал империи центр.
Он. домогаясь сам пережить народ Римлян, коварно
Все опрокинул вверх дном, бешенством лютым горя.
Полный боязни пред тем, чем он сам нас привесть хотел
в ужас.
Полчища варваров он Риму на гибель призвал.
В центре страны беззащитном он принял врагов
броненосных.
Чтобы при общей беде строить свободнее кознь.
Даже сам Рим был открыт всем друзьям его, в шкуры
одетым.
И находился в плену прежде, чем взяли его» 5.
1 S о г о ш.. YJI1, 25, 4; IX. 11, 4; Z о s., V, 26, 1; Р h i 1 о s t о г g., XXI, 2.
2 Z os.. V. 29; Olympiod., fr. 5; Phi lostorg., XII, 2.
i1 Zos.. VI, 7, 3; Sozom., IX. 8, 2.
4	Hie г on., Ep. ad Ageruch.: quid non culpa principum qui religiosissimi sunt
et'd scelere semibarbari accidit.
Ч! и l i l i u s NamaLiunus, Do reditu suo, I, 41, 52.

Н. И. ГОЛУБЦОВА
61
Правда, у Стилихона было среди римлян немало и сторонников. Круп
ный для своего времени государственный деятель, он сумел создать во¬
круг себя группу сторонников, прославлявших его как защитника и спа¬
сителя государства. В этом духе писал про него, например, поэт Клавдиан.
Но в 408 г., когда почти все провинции были потрряны и самой Италии
угрожали силы узурпатора Константина и Алариха, волна антиварвар-
ского настроения, долго сдерживаемая Стилихоном, захлестнула жителей
Италии, принадлежащих к самым разнообразным группам свободного на¬
селения, и привела к гибели Стилихона, а также к избиению варваров и их
семей, находящихся на службе у империи.
В буржуазной историографии гибель Стилихона и антиварварская
реакция рассматриваются часто как результат деятельности небольшой
придворной партии, возглавляемой Олимпием А Однако источники го¬
ворят противное. Тот размах, который получило антиварварское движе¬
ние, позволяет предполагать наличие широкой его основы. В результате,
против Стилихона поднялись римские войска, недовольные преобладанием
варваров в армии г. В сенате также открыто выражалось недовольство
политикой Стилихона. Италийское население, возмущенное создавшим¬
ся тяжелым внешнеполитическим положением, выступило против Сти¬
лихона. Именно эта волна общеиталийского антиварварского движения
вынесла на поверхность и поставила у власти Олимпия и его сторонников.
Каждый маленький городок, каждая деревенька оказывали жесто¬
кое сопротивление Алариху (Zos., V, 37). Все жители Италии,
исключая р а б о в, с ужасом отнеслись к вторжению в Италию готов.
«Молва,— говорит Клавдиан,— обвив свои крылья ужасом, возвестила
о приближении варварской армии и распространила смятение по всей
Италии» (Claud., de sene Veronensi... II, 241). Клавдиан в этой же поэме
рисует образ мелкого земледельца, недовольного варварским вторжением.
Антиварварская реакция италийского населения, пытавшаяся устра¬
нить варварский элемент из римского государственного аппарата, на¬
чалась в 408 г. и интересна не только в том отношении, что захватила ши¬
рокие слои свободного италийского населения, но и тем, что данное дви¬
жение было последним открытым и довольно мощным сопротивлением,
которое было оказано варварам и внутри и вне государства.
Однако для закрепления победы у Римского государства не оказалось
надлежащих сил, так как варвары имели внутри империи класс, который
сочувствовал им и видел в них своих избавителей и освободителей от не¬
воли. Это были рабы. Рабовладельцы предвидели ту опасность, которая
им угрожала от присоединения рабов-варваров к своим соплеменникам.
С особенной отчетливостью высказал это Синесий.
Он указывает на то обстоятельство, что в каждой более или менее за¬
житочной семье имеются рабы-скифы, что по мнению Синесия нельзя
считать разумным. «Ибо теперь,— говорит Синесий, —дело идет не о
возмущении, которое начато двумя людьми, презревшими всех богов, но
о вооруженных ордах людей из того же самого племени, из какого наши
рабы, кровожадных ордах, принятых, к нашему несчастью, в империю и
имеющих своих вождей, которым дарованы высочайшие должности между
их соотечественниками и между нашими. Какая ошибка наша! Кроме сол¬
дат, находящихся под их начальством, эти полководцы, несомненно, по¬
желают видеть присоединенными к их рядам наших самых смелых и самых
дерзких рабов, готовых совершить все роды злодеяний, чтобы только па- 7 87	И. М. Г р е в с, Аларих и вестготы, «Квига дли чтения по истории средних веков»,
ч. I, М., 1896.
8	Zos., V, 36; VI, 13; О 1 у m р i о d., Гг. 3; S о г о m., V, 36.

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ
65
сладиться свободой» (Oratio de regno). Этому месту из Синесия не уделя¬
лось внимания в буржуазной историографии, а между тем оно ясно ука¬
зывает, что дальновидные современники событий 408—410 гг. ясно созна¬
вали ту связь, какая существовала между рабами и варварами. Синесий,
опасаясь соединения варваров и рабов, настаивает на удалении варваров от
гражданской и военной службы силой римского оружия, затем на изгна¬
нии их из пределов империи. В крайнем случае, по его мнению, варваров
можно использовать для обработки земли.
Зосим и Созомсн сообщают о непрерывных побегах рабов к Ала-
рпху во время осады Рима. Зосим (V, 42) говорит о том, что во время
первой осады Рима Аларихом рабы-германцы, оставляя своих господ,
уходили в леса, собираясь отрядами, и влились в армию Алариха в коли¬
честве 40 тысяч человек . Созомен пишет: «По прошествии значительного
времени от начала осады в городе усилились голод и повальные болезни,
и многие рабы, особенно варварского происхождения, стали перебегать к
Алариху» (Sozom., IX, 6).
Это сообщение Созомена имеет важное значение, поскольку оно
указывает на обострение классовой борьбы в этот период.
Рабы и варвары сомкнулись в общем нападении на римское государ¬
ство. Натиск их объединенных сил сломил окончательно государствен¬
ные основы Римской империи.
Новое, настроенное антиварварски правительство, пришедшее к вла¬
сти после гибели Стилихона, немедленно порвало всякие взаимоотношения
с Аларихом. Вождь вестготов тщетно ждал выплаты денежной суммы, ко¬
торую ему обещал при перемирии Стилихон. В ответ на пренебрежитель¬
ное отношение римлян Аларих быстрым маршем отправился на Рим. Пра¬
вительство бежало в Равенну и укрылось за ее крепкими стенами и недо¬
ступными укреплениями.
О	трех осадах Рима и о разграблении «вечного города» готами мы знаем
очэнь мало. Источники крайне скудны. Повествование Зосима, который
излагает довольно подробно все три осады Рима Аларихом, обрывается на
вторжении Алариха в Рим. Орозий, Иероним, Августин, Сократ, Созо¬
мен, Филосторгий, Олимпиодор, Прокопий сообщают лишь отрывочные,
краткие сведения, которые никоим образом не позволяют представить
полную картину событий.
Равеннское правительство во все время осады Рима бездействовало и не
послало ни одного отряда на выручку Рима, осажденного Аларихом. Рим
же стойко держался, поддерживаемый надеждой получить помощь извне,
из Равенны. Страх перед варварами все увеличивался, и в городе не
помышляли о сдаче Алариху. Вдова Стилихона — Серена без всяких
оснований была заподозрена в связях с варварами и умерщвлена (Z о s.,
V, 38). Зосим сообщает о страшном голоде, царившем в городе во время
осады. Люди стали поедать трупы (Z о s., V,38). Много тысяч римлян
погибло в домах и на улицах города, но люди все еще не теряли надеж¬
ды на получение помощи.
После же того, как римлянам стало ясно, что они никакой помощи не
получат, люди стали надеяться на сверхъестественное избавление. В Риме
вновь приобретает силу и значение подавленный, но не уничтожен¬
ный христианской религией языческий культ. Появляется уверенность
в том, что восстановление жертвоприношений римским богам может спа¬
сти Рим от бедствий. Во время первой осады Рима Аларихом, как расска¬
зывает Зосим (V, 41), тусканские прорицатели убедили префекта го¬
рода Помпеяна в том, что они могут спасти Рим от варваров при помощи
таинственных заклинаний и жертвоприношений: варвары немедленно
отступят, гонимые громом и небесным огнем; мало того, прорицатели тре-
5 Вссттшк древней истории. Л? \

66
Н. И. ГОЛУБЦОВА
бовали, чтобы заклинания и жертвоприношения производились публично
на глазах всего города, а это было бы равносильно публичному восста¬
новлению языческого культа. Дело дошло до того, что даже папа Инно¬
кентий был готов согласиться на подобное мероприятие. Однако, когда
предложение гаруспиков было поставлено па обсуждение в сенате и когда
они обязательным условием поставили, чтобы жертвоприношения совер¬
шались на Капитолии под руководством и в присутствии должностных
лиц, большинство членов сената, опасаясь вызвать недовольство импера¬
тора, оставило эту мысль.
Голод заставил римлян вступить с Аларихом в переговоры о переми¬
рии самостоятельно, независимо от равеннского правительства, которое
продолжало хранить молчание и бездействовало. Но словам Зосима, Аля-
рих предъявил сначала очень суровые требования — выдать все золото
и серебро, находящиеся в городе, всю ценную движимость и всех ра¬
бов варварского происхождения (Ъ о б., V, 40), по
затем требования эти смягчил и потребовал «пять тысяч фунтов золота,
тридцать тысяч фунтов серебра, четыре тысячи шелковых хитонов, три
тысячи красных тулупов и три тысячи фунтов перца» (там же, 41). Но чтобы
удовлетворить и это более умеренное требование варваров, римлянам
пришлось собрать не только все общественные, но и частные драгоценно¬
сти.
На что рассчитывало равеннское правительство, наблюдая тяжелое
положение Рима? Возможно, что оно решило признать узурпатора Кон¬
стантина, который в 409 г. прислал посольство к Гонорию с просьбой
сделать его своим соправителем, обещая за это помочь разгромить силы
Алариха.
Аларих же, как утверждает Зосим, всячески стремился склонить им¬
ператора на заключение мира. По его требованию Рим дважды посылает
послов в Равенну (Ъ о э., V, 44; Э о г о т., IX, 8, 1). Аларих умоляет
императора заключить мир и не губить великий, славный город огнем вой¬
ны (2 о э., V, 50). Готский вождь сокращает свои требования до минимума,
отказываясь от денежной субсидии и довольствуясь для поселения одним
истощенным Нориком и таким количеством хлеба, которое может уделить
император (Z о э., V, 50). Однако, римляне, очевидно, не верили Алариху,
и правительство но желало заключить с ним мирного договора ни на каких
условиях.
Вестготы второй раз осадили Рим. Аларих, отрезав город от продо¬
вольствия, принудил римлян признать императором своего ставленника,
городского префекта Аттала V
Сам Аларих не претендовал на императорскую власть и каждый раз
ставил условием, чтобы сенат склонил императора Гонория к заключению
с готами мира и союза (Ъ о в., V, 42, 1; Э о г о ш., IX, 0, 7). Зто говорит
о том, что у Алариха по было намерений основать в Италии свое коро¬
левство. Готы признавали поминально власть римского императора, стре¬
мились получить из его рук земли для поселения и пос тупить к нему на
военную службу. О р о з и й (VII) определенно указе,тает, что Аларих
стремился только к получению земель для поселения, не преследуя ни-'
каких других целей.
Но, признавая императорскую власть, Аларих хотел видеть на рим¬
ском престоле императора, который исполнит его тюлю. Так поступали и
другие варварские вожди, например, Арбогаст. Так поступил и Аларих,
провозгласивший императором префекта города Ириска Аттала. 11 7. о я., VI, 6; Б о /. о пк, IX, Б: О! у т р т п с]., Гг. 3; Р 1м 1 о я 1 о г £.. XI1. 3

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ (57
Подобно осажденным, армия Алариха, расположившаяся под Римом,
страдала от голода, ибо все запасы продовольствия были уничтожены,
а Рим не получал хлеба из Африки, которая осталась верна императору
Гонорию и не хотела снабжать продовольствием варваров и их ставлен¬
ника — Аттала. Правитель Африки Гераклиан посылает даже деньги им¬
ператору Гонорию для набора солдат (Z о s., VI, 7, 8, 9) и держит Африку
в своих руках.
Итак, Аттал был возведен на престол варварским вождем, который по¬
лучил звание magister militum, а брат жены Алариха — Атаульф — co¬
mes domesticorum equitum. Аттал, хотя и был крещен арнаиским еписко¬
пом Сигисарием *, однако находился в близких отношениях с языческими
деятелями — Флавианом, Симмахом и др. Его приближенными и совет¬
никами были главным образом не варвары, а римляне. Префектом Италии,
например, был назначен Лампадий, тот самый, который был в 108 г. про¬
тив мирного договора с Аларихом и открыто выступил в сенате против
Г.тилихона (Sozom., IX, 8, 2; Z os., VI, 7, 3). Префектом города был рим¬
лянин Маркион, близкий друг Аттала (Z о s., VI, 6).
При Аттале вновь ожило язычество и, поскольку язычники находились
и антиварварском лагере, Аттал прилагал все усилия к тому, чтобы не
дать варварам усилиться. Он упорно не давал своего согласия на экспе¬
дицию Алариха и его войска в Африку. Даже тогда, когда сенат скло¬
нился к данному решению, Аттал продолжал оставаться при своем мне¬
нии. Он, как говорит С о з о м е и (IX, 8), «пе послушался ни Алариха,
советовавшего послать небольшое войско в Карфаген для истребления
поставленных там Гонорием правителей, если бы они задумали проти¬
виться, ни Иоанна, имевшего при нем должность начальника придворных
чинов, который находил нужным, чтобы Констант получил от Аттала по¬
веление отправиться в Африку в качестве якобы посла Гонория и, уполно¬
моченный обыкновенной грамотой, называемой указом, лишил власти
Гераклиана, которому вверено было начальство над стоявшими в Африке
войсками». Аттал нс желал посылать в Африку ни одного варвара (Z os.,
VI, 12). Возможно, Аттал предвидел, что варвары, ворвавшись в плодо¬
родную страну, не захотели бы ее потом оставить. Аттал боялся потерять
Африку навсегда для Римской империи.
Аларих, стремясь выставить себя другом и союзником римлян, вновь
обращается к законному римскому императору с предложением о мире,
низложив предварительно Аттала и послав Гонорию в знак дружбы диа¬
дему и порфиру (Z о s., VI, 12).
Равеннское правительство, получив из Константинополя помощь, со¬
стоявшую из 4 тысяч воинов (S о z о ш., IX, 8), не помышляло теперь о
бегстве в Константинополь и категорически отклонило переговоры с Ала¬
рихом о мире. 3 о с и м (VI, 13) и С о з о м е н (IX, 8) повествуют
одинаково об окончательном разрыве, происшедшем в 410 г. между Ала¬
рихом и равеннским правительством. Вот как рассказывает об этом С о-
ю м е п (IX, 9): «Аларих, заняв Альпы, местечко, отстоящее на 60 ста¬
дий от Равенны, вступил с императором в переговоры о мире. Но некто
('ар, родом варвар, человек как нельзя более опытный в военном деле,
имевший под начальством около 300 воинов, людей все надежных и храб¬
рых, и вследствие прежней вражды оставшийся в подозрении у Алариха,
рассудил, что союз между римлянами и варварами по принесет ему помощи,
ппотому, неожиданно напав с своими подчиненными, убил несколько вар¬
варов. Разгневанный и испуганный этим Аларих тем же путем возвратился
к Риму и, осадив его, взял изменой». 11	Sozom., IX, 8, 2; Z о s., VI, 7, 2; Phi lostorg., XII, 3.

68
Н. И. ГОЛУБЦОВА
Возможно, что гот Сар со своим отрядом сыграл какую-то роль в окон¬
чательном разрыве, происшедшем между Аларихом и равеннским прави¬
тельством, но он мог лишь ускорить развязку, не являясь ее причиной.
Причина же коренилась в том, что Аларих, окончательно убедившись в
невозможности склонить императора и правительство к заключению мир
ного договора, по которому он надеялся получить земли для поселения и
полное обеспечение ^свопх соплеменников, решил немедленно отомстить
римлянам, ответившем ему на предложение о мире следующими словами:
«Кто за свое преступление заслужил казнь, тот недостоин быть в числе
римских друзей» (Z о s., VI, 13). В ночь на 24 августа 41U г. варвары вор¬
вались в город.
Каким образом готы проникли в Рим? Была ли это ожесточенная борьба,
сломившая сопротивленце римлян, в результате которой варвары вломи¬
лись в Саларнйские ворота, разломав их, или же ворота Алариху были
кем-то открыты?
О	том, что Саларийские ворота Алариху были открыты, говорит
Прокопий, писавший более, чем сто лет после происшедшего собы¬
тия (Bell. Vand., I, 2). Он передает две версии. По одной из них,
Аларих подарил 300 варваров римлянам в качестве рабов. Пред¬
варительно он сообщил юношам цель их пребывания в городе, при¬
казав им в определенный день и час открыть Саларийские ворота. По
второй версии, Проба, вдова префекта, сжалившись над голодающим
и гибнущим населением города, в ночь на 24 августа 410 г. при¬
казала своим рабам открыть Алариху Саларийские ворота с целью
прекратить страдания народа. В доказательство, подтверждающее этот
рассказ Прокопия, приводят иногда замечание в письме И сроним а,
который говорит, что варвары пощадили Пробу за ее святость (Ер., 130).
Современники же событий ничего не говорят о помощи Алариху из города.
Один из наиболее близких к событиям современник — О р о з и û (VII, 39)
подчеркивает стремительность и беспощадность натиска Алариха и его
войск: «Аларих появился, он осадил трепещущий город, он привел этот
город в замешательство, он вломился в него».
Кроме Прокопия и Орозия, о взятии Рима Аларихом упоминают Фи-
лосторгий, Созомен, Олимпиодор. Некоторые сведения имеются и в «житии
св. Мелании», присутствовавшей при вторжении варваров в Рим.
Филосторгий пишет об Аларихе: «Он быстро берет Порт [Остию]. Это
обширнейшая гавань Рима, содержащая в себе три пристани и прости¬
рающаяся на протяжении малого города. Здесь по древнему обычаю ле¬
жали запасы всего общественного хлеба. Легко взяв порт и голодом и про¬
чими способами осадив Рим, его завоевал» (Philostorg., XI1, 3).
Олимпиодор говорит о том, что Аларих πολιορκεί και εκπορθεί τήν
‘Κώμην (Ο 1 y m ρ i о d., fr. 2), т. e. осадил и разграбил Рим. Он, так же
как и Палладий в «житии св. Мелании», ничего не знает пи об одной из
версий Прокопия.
Зато Созомен (IX, 9), который пользовался доброкачествен¬
ными источниками, и сведения которого очень ценны и важны для
нас, сообщает о том, что Аларих, «осадив город, взял его изменой». По
кто помог Алариху взять Рим — автор нс говорит. Кроме того, Созомен,
живя в Константинополе, писал IX книгу своего труда и положил в основу
сведения Олимпиодора, который сам в дошедших до нас отрывках ни словом
не упоминает об измене. Следовательно, данное сообщение Созомена —
сомнительной достоверности. Мы приводили данные о бегстве рабов г
Алариху, есть основания говорить об их сочувствии варварам, по данные
о том, что рабами были открыты Саларийские ворота, недостаточны для
категорического утверждения. Большинство же авторов современных со¬

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ
69
бытий (Орозий, Филосторгий, Олпмпиодор, отчасти Иероним и Августин)
указывают, что город пал после ожесточенной борьбы, сломившей со¬
противление римлян. Возможно, конечно, что эти источники тенденциоз¬
ны. но других данных у нас нет.
Сведения о разграблении Рима Аларнхом дошли до нас лишь от хри¬
стианских авторов, не считая сообщения более позднего автора —
Прокопия. Наш главный источник по вторжению Алариха в Италию в
*08 г.— Зосим обрывает свое повествование на третьей осаде Рима, а хри¬
стианские авторы всячески оправдывают поведение Алариха-христиапина,
хотя и арианина. Орозий, например, целые страницы посвящает описанию
мягкого и гуманного поведения готов, а вторжению Алариха в Рим по¬
свящает всего семь слов.
Зато И р о к о п и й (Bell. Vand., I, 1—2) сообщает нам о том, что
Аларих произвел в «вечном городе» массовые убийства, повергшие насе¬
ление в ужас. «Варвары,— говорит Прокопий,— не встречая никакого
сопротивления, обнаружили бесчеловечную свирепость. Они до того
разорили завоеванные ими города, что в мое время нс оставалось и приз¬
наков их существования... едва уцелела случайно какая-нибудь башня
или какие-нибудь ворота, или что-нибудь подобное. В своих набегах они
убивали всех, кто им попадался, старых, равно как и молодых; не щадили
ни женщин, ни детей; оттого и по сию пору Италия еще так малолюдна. Они
расхитили деньги в империи, а главное, не оставив в Риме никакого иму¬
щества, ни государственного, пи частного, обратились на Галлию». «Вар¬
вары,— пишет он далее,— ограбили вест, город, убили большую часть
жителей и пошли дальше».
Но даже и христианские авторы, оправдывающие поведение Алариха-
христианина, не могли удержаться, как современники событий, от сооб¬
щения сведений об ужасах, происходивших в городе.
Иероним (Ер. ad. Principiam) применяет к разграблению Рима энер¬
гичные слова Вергилия: Quis cladcm illius noctis, quis funera fando
explicet etc.
Августин, который так много распространяется о милосердии
готов, пощадивших и язычников и христиан, укрывшихся в апостольских
базиликах, по-христиански утешает тех, чьи многие тела (multa corpora)
остались in tanta strage непогребенными (de civ. dei, I, 12, 13). Он должен
признаться в том, что «mulLi... christiani in captivitatem ducti sunt» (там
же, 14).
О	том, что варвары перебили множество людей в городе, сообщают
также Сократ (VII, 10, 11) и Филосторгий (XII, 3). Сократ
говорит о том, что сенаторы были подвергнуты пыткам и в большом коли¬
честве умерщвлены.
Но источники сообщают не только о массовом истреблении римлян
вестготами Алариха, но также о грабежах и поджогах, происшедших в
городе. О том, что значительная часть города была объята пламенем и
погибли многие произведения искусства, сообщают Иероним (Ер., 128,
130). Сократ (VII, 10) и Ф и л о с т о р г и й (XII, 3). О пожарах в го¬
роде сообщает и Августин (de civ. dei, 1,14—16; de urbis excid., 2,2).
С о 3 о m e H (IX, 8) сообщает о том, что «Аларих дал позволение толпам
своим расхищать, кто сколько может, имущество римлян и грабить все
дома».
Из источников, находящихся в пашем распоряжении, лишь в произ¬
ведениях Иордана и Орозия мы находим версию, оправдывающую готов.
Иордан (Get., 30) утверждает, что готы нс подожгли ни одного здания
и по приказу Алариха ограничили себя в грабежах. Но нужно помнить,
что готский историк Иордан стремился представить готов но похожими

70
II. И. ГОЛУБЦОВА
на других варваров, действующими гуманно, разумно и нс по-варварски·
Готы для него — символ всего справедливого и честного. Понятно, что
вся их деятельность получает у Иордана самую положительную оценку и
встречает полное сочувствие.
О	р о з и й, поставив себе целью доказать, что в дохристианские вре¬
мена Римское государство подвергалось даже большим опасностям, чем
в современную автору эпоху, стремится подчеркнуть положительные сто¬
роны характера христиан-вестготов и посвящает целые страницы их до¬
стоинствам, хваля их милосердие (Adv. pag., YII, 39). Орозий ставит в
заслугу Алариху то, что он издал эдикт, приказывающий готам доволь¬
ствоваться грабежами, избегая пролития крови (VII, 39, 1) и с восторгом
сообщает о том, что готы пощадили множество народа, укрывшегося в
базиликах, и проявили христианское милосердие и снисхождение.
Но даже Орозий не удержался ст того, чтобы не обмолвиться об истин¬
ном положении дел в городе. Самый факт издания Аларихом закона о за¬
прещении пролития крови и разрешении грабежей свидетельствует о грабе¬
жах и убийствах. Таким образом, вождь не только не запрещает грабежей,
но санкционирует их, считая их нормальным явлением. Орозию нечего
об этом сказать. Больше того, Орозий трижды в своем произведении
(II, 19, 15; VII, 39, 4; VII, 40, 1) говорит о большом количестве убитых
в городе. Он как бы проговаривается нечаянно и неожиданно для самого
себя. Таким образом, и у Орозия имеются вполне определенные сведения
о грабежах и убийствах в Риме.
Вряд ли есть какие-либо, хотя и незначительные, основания ослаблять
и сглаживать краски при описании пребывания Алариха в Риме, преумень¬
шать или уничтожать факты, свидетельствующие о грабежах, массовых
истязаниях, убийствах и пожарах, производимых варварами в Риме.
Гиббон, суммируя сведения источников о поведении готов в Риме,
писал: «В священном вместилище Ватикана и апостольских церквей могла
укрыться лишь очень небольшая часть римского населения; многие ты¬
сячи варваров и в особенности служившие под знаменем Алариха гунны
были незнакомы с именем Христа или, по меньшей мере, с его религией,
и мы вправе полагать, что в те часы дикой разнузданности, когда все стра¬
сти воспламеняются и всякие стеснения устраняются, поведение испове-
дывающих христианство готов редко подчинялось правилам Евангелия.
Те писатели, которые были особенно склонны преувеличивать их человеко¬
любие, откровенно признаются, что они безжалостно убивали римлян и
что городские улицы были усеяны мертвыми телами, оставшимися во время
всеобщего смятения»1. По Гиббон останавливает свое внимание не только
на убийствах, производимых варварами, но также и на диких грабежах,
учиненных готами в городе: «При разграблении Рима,— указывает Гиб¬
бон,— отдавалось основательное предпочтение золоту и драгоценным ка¬
меньям, как таким предметам, которые имеют самую высокую цену при
самом незначительном объеме и весе; но когда самые торопливые из
грабителей завладели этими удобопереносимыми сокровищами, тогда оче¬
редь дошла до роскошной и дорогой утвари римских дворцов. Посуда из
массивного серебра, пурпуровые и шелковые одежды складывались гру¬
дами на повозки, которые всегда следовали за готской армией во время
похода; самые изящные произведения искусства уничтожались или по
небрежности, или с намерением: статуи растапливались для того, чтобы
можно было унести драгоценный металл, из которого они были вылиты,
и нередко случалось, что при дележе добычи сосуды разбивались на куски
1	Гиббон, История упадка и разрушения Римской империи, ч. III, стр. 448—
449.

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ
71
ударом боевой секиры» (там же). Таково было мнение Гиббона — нсто-
рнка-просвстителя. Нужно заметить, что совершенно иначе расценивает
события новейшая и особенно современная буржуазная историография.
Мнения немецких, французских и английских авторов в этом вопросе сов¬
падают. Разногласий по данному вопросу у них нет.
Зеек, Штейн, Бьёри, Ходкин, Мантиус, Ло — прилагают все старания
к тому, чтобы убедить читателя в лойяльном поведении варваров в Риме,
совершенно игнорируя насильственный момент и не придавая вторжению
Алариха в Рим серьезного значения. Штейн стремится доказать, что ущерб,
причиненный варварами вечному городу, был настолько незначительным,
что спустя три года Рим не только оправился, но достиг прежнего могу¬
щества Р Дилл 1 2 и Бьёри 3 утверждают, что Рим вообще не пострадал
от вторжения варваров и ни о каком разрушении города не может быть и
речи.
Какие же доводы и основания приводятся буржуазными авторами в под¬
тверждение данной мысли?
Ло 4 говорит о том, что Аларих не был посторонним человеком для
римлян и Римской империи. Он был верным слугой Римского государства
и преданным гражданином. Аларих и в мыслях не имел желания разгро¬
мить Рим. Мантиус 5 же утверждает, что вождь вестготов благоговейно
почитал «вечный город» и всячески оберегал его от погрома и разруше¬
ний. Данные авторы видят в Аларихе римлянина, искренне преданного
интересам Римского государства, и обвиняют равеннское правительство
за то, что оно не заключило с Аларихом мирного договора, разобидев тем
самым вождя готов и подвергнув Рим его вторжению.
Оказавшись в городе, который варвары и не хотели брать, Аларих,
как утверждают Зеек, Ло и другие авторы, издает и проводит в жизнь
законы, ограничивающие грабежи и убийства, всячески охраняя ценности
города от разрушения.
Очень важным доказательством мягкого и снисходительного поведения
готов в Риме, по мнению вышеназванных авторов, является то обстоятель¬
ство, что варвары пощадили базилики апостолов Петра и Павла, в кото¬
рых спаслось множество римлян — как христиан, так и язычников, но
ведь все источники сообщают о том, что в базиликах могла укрыться лишь
самая незначительная часть населения города, в то время как основная
масса римлян подверглась насилиям, грабежам и убийствам.
Самый же главный аргумент историков, пытающихся оправдать пове¬
дение готов в Риме, заключается в том, что варвары находились в Риме
всего три дня и за такой короткий срок не могли причинить городу боль¬
шого ущерба. На данное обстоятельство ссылаются Ходкин, Штейн, Ман-
тиус, Зеек и другие иностранные буржуазные историки.
Однако, как свидетельствуют источники, варвары преуспели за три
дня своего пребывания в Риме, ограбив весь город, предав разрушению цен¬
ные памятники античного искусства и истребив большую часть жителей.
Вряд ли могут быть сомнения в том, что в оценке поведения варваров
в Риме скорее прав Гиббон, чем все вышеназванные новейшие исследо¬
ватели, которые исходят в своих доказательствах не от источников, а от
заранее поставленной цели оправдать поведение варваров в Риме. При этом
немецкие историки руководствовались здесь националистическими сооб¬
ражениями, другие же буржуазные авторы ставили своей целью сгладить
1	S t е i п. Geschichte des spätrömischen Reichs, 1928.
2	Dill. Roman society in the last century of the western Empire, 1910.
3	Bury, History of the later roman Empire, 1923.
4	Lot, La fin du monde antique et le début du Moyen Age, 192S.
5	M a n i t i u s, The teutonic migrations, 1936.

72
Н. И. ГОЛУБЦОВА
исторические конфликты, показать, как это делали романисты и их эпи"
гоны, мирный переход от античности к средневековью.
«В известной мере,— говорит В. С. Сергеев,— захват Рима Аларихом
можно считать концом Римской империи и греко-римской античности»1.
В какой же мере и в каких отношениях события 410 г. можно считать кон¬
цом Римской империи?
Последняя напряженная борьба римлян с варварами внутри и вне
государства закончилась полной победой варваров и выявлением слабо¬
сти сил Римской империи. Закон, изданный в 408 г. правительством Олим¬
пия об устранении варваров от всех государственных и военных должно¬
стей (Cod. Theodos., XVI, 5, 42.) вскоре, очевидно, теряет сбою силу, так
как мы продолжаем видеть па военной службе у римлян значительное
количество варваров.
Все предшествовавшее развитие событий в Римском государстве при¬
вело к тому, что в конце IV — начале V вв. империя не могла существо¬
вать без варварской армии и ее вождей. Римляне предпочитали денеж¬
ный взнос службе в войсках (Cod. Theodos., VII, 13, 13). Римской армии
как таковой у Римского государства не существовало. Господствующий
класс, сознательно или бессознательно, переложил государственные дела
и военную службу на плечи варваров. Среднее же и мелкое италийское
население разучилось владеть оружием, будучи давно разоружено пра¬
вительством, которое было больше заинтересовано в наемном варварском
войске, беспрекословно подчиняющемся командиру.
У римлян хватило сил низвергнуть Стилихона, но материальных сил
для борьбы с варварами и укрепления своего господствующего положения
в государстве у них не оказалось.
Если борьба с варварами внутри государства имела своим результатом
новое появление варваров на руководящих административных и военных
постах, то внешняя борьба с варварами кончилась разгромом рим¬
лян, падением Рима и заключением мирного договора с готами и образо¬
ванием первого варварского королевства на территории Западной Римской
империи — в Аквитании. Варвары и внутри и вне государства одержали
полную победу. Римляне фактически открыто признали свое бессилие, хотя
им и была сохранена на некоторое время видимость власти и политиче¬
ской самостоятельности.
Об	отношении к падению Рима императора Гонория дает представле¬
ние анекдот, передаваемый Прокопием.
Безвольный, флегматичный и недалекий правитель Римского государ¬
ства, Гонорий, узнав о гибели Рима, сначала несколько расстроился и
огорчился, полагая, что погибла любимая птица, которой он дал имя «Рим».
Когда же евнух сказал, что только город Рим был разрушен Аларихом,
император, облегченно вздохнув, ответил: «А я полагал, мой друг, что вы
имеете в виду то, что я потерял птицу «Рим» (Bell. Vandal., 1, 2).
Распад и разброд, царившие в Римском государстве в связи с вторже¬
нием варваров извне, усугублялись бегством рабов и соединением их с вар¬
варами, в которых они видели своих спасителей и избавителей от рабского
ига. Союз варваров и рабов ставил римлян в безвыходное положение, раз¬
рушая внутренние основы государства и делая невозможной борьбу с
варварами.
Рабский вопрос в последний период существования Римской империи
встал с новой силой перед римлянами, требуя своего разрешения. В конце
IV — начале V вв. н э. в связи с войнами число рабов в Италии, возможно,
\и увеличилось, и в варварах, вторгшихся в пределы Римской империи,
1	В. Сергеев, Очерки по шлорпп древнего Рима, ч. II, 1938, стр. 755.

ИТАЛИЯ В НАЧАЛЕ V ВЕКА И ВТОРЖЕНИЕ АЛАРИХА В РИМ
73-
рабы видели своих соплеменников и освободителей. Данное обстоятель¬
ство, как мы видели, очень тревожило Синесия. На нем останавливают свое
внимание Зосим и Созомен, который, указывая на факт присоедине¬
ния рабов к варварам, подчеркивает то обстоятельство, что «многие рабы,,
особенно варварского происхождения, стали перебегать к Алариху». Бег¬
ство рабов к варварам, их союз с готами Алариха были одной из главных
причин кризиса римского рабовладельческого общества и гибели Рима от
меча варваров.
410 год — результат кризиса рабовладельческого общества, когда
рабы, соединившись с варварами, обрушились на подгнившие устои Рим¬
ской империи, результат вековой варваризации государства, когда варвары
заняли политически господствующее положение в Империи, сохранив
римлянам видимость власти, когда императорская власть потеряла всякое
значение и распоряжение судьбами государства оказалось в руках вар¬
варских вождей.
Падение Рима, происшедшее в результате деградации и распада рим¬
ского рабовладельческого общества, окончательно низвело Рим и Римскую
Западную империю с пьедестала величия и славы.
В период 410—476 гг. вряд ли можно говорить о существовании Запад¬
ной Римской империи в полном смысле этого слова. Ни в территориальном,
ни в политическом отношении Римской империи в эти годы не существо¬
вало. Государство римлян к 476 г. ограничивалось одной Италией. В
419 г. в Галлии было основано Тулузское королевство вестготов, кото¬
рые проникли и в Испанию; в Африке в 429 г. образовалось государство
вандалов, а в Британии около 450 г. также образовались первые англо¬
саксонские государства.
«Германские народы, ставшие господами римских провинций, должны
были организовать это свое завоевание. Но не представлялось возможным
ни впитать массы римлян в родовые организации, ни господствовать над
ними посредством последних. Органы родовой организации управления
должны были поэтому превратиться в государственные органы, и притом,
под давлением обстоятельств, весьма быстро»1.
Варвары, организуя свои государства на территории Римской империи,
нуждаются в помощи квалифицированных, образованных римлян. Так,
например, приближенные вестготских королей были галло-римляне, всту¬
пившие в союз с варварами для борьбы с народными волнениями и для
сохранения имущества и привилегий. Намечается союз имущих классов с
появившейся варварской знатью, организовывающей свое господство
на римской территории.
Но и в Риме политическое господство и власть принадлежали не рим¬
лянам, а варварским вождям и их армиям. Если Стилихон действовал, опа¬
саясь вызвать оппозицию среди римляи, то последующие варварские вож¬
ди, после событий 410 г., могли действовать более уверенно и открыто.
Окончательный акт надения Римской империи (476 г.) задерживается
полей тех же варварских вождей, которые по своему усмотрению ставят
и назначают римских императоров, пока, наконец, сами не становятся
таковыми.
Аполлинарий Сидоний так выражает жалобу Рима на свою судьбу:
«Прошу тебя я, который некогда был Римом, придавленный жестокой судь¬
бой, я завидую отверженным. Узкий дом не выдерживает тяжести широкой
крыши, и в долинах не блещет моя молния. Возврати мне, Юпитер, начало
1	Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
1948. стр. 172.

74
И. И. ГОЛУБЦОВА
моей жизни. Увы! Где теперь былая пышность, богатые триумфы и бедный
консул» (Ар. S i d о n., Carm., VII, 51 и сл.).
Многие люди, жившие после событий 410 г., стремясь осмыслить зна¬
чение данного факта для судеб Римского государства, приходят к тому
заключению, что 410 год был переломным годом в истории Римской импе¬
рии.
После вторжения Алариха в Рим «вечный город» но поднял больше
своей седой головы. «А все думали,— говорил Аполлинарий Сидоний в
панегирике Майориану,— что твоя звезда снова высоко подымется после
несчастий, что ты выше упадка».
Сальвиан же прямо говорит, что Римское государство испускает по¬
следнее дыхание (ultimum spiritum agens) и будущее принадлежит не Риму,
а новым, варварским народностям.
Таким образом, события 410 г. положили конец не только территориаль¬
ному и политическому существованию Западной Римской империи, но
произвели также переворот в идеологической жизни римского народа.
Римляне, которые сотни лет верили в вечность и несокрушимость Рима,
полагая, что вместе с его гибелью погибнет и весь мир, отныне открыто го¬
ворят о слабости и даже гибели «вечного города» и о принадлежности бу¬
дущих судеб империи варварам.

Акад. А. 11. Тюменен
ХЕРСОНЕССК LIE ЭТЮДЫ1
III.	ХЕРСОН ЕС И МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ: ТАВРЫ1 2
Возникновение греческих 'городов Северного Причерноморья при¬
надлежит последнему этапу в истории греческой колонизации,
когда греческие колонии основывались прежде всего с торговыми
целями и нередко возникали на месте прежних факторий. Не случайна
была поэтому и та роль, какую играл на этом этапе колонизации г. Милет,
крупнейший торговый центр того времени. Соответственно греческие
города Северного Причерноморья и выступают на протяжении почти всей
своей истории прежде всего в качестве крупных торговых центров и в то
же время в роли промежуточных посредствующих звеньев во взаимодей¬
ствии эллинской и скифской культуры на юге России.
Распространяя эту роль торгового и культурного посредничества па
все города Северного Причерноморья, обычно и в Херсонесе видят прежде
всего торговый центр, хотя и в несколько меньших размерах, чем, на¬
пример, Ольвия или Пантикапей3. А между тем как врбмя (сто— полтораста
1	См. ВДИ, 1938, № 2/3, стр. 245 сл.
2	Уже после написания настоящей статьи мне пришлось ознакомиться с рукопис¬
ной работой Н. В. Пятышевойна аналогичную тему («Тавры и Хорсопес Таври¬
ческий»), Эта работа содержит обильный и интересный материал о населении Херсо-
неса, по не свободна от некоторых преувеличений и не всегда достаточно обоснованных
заключений. Поскольку выводы Н. В. Пятышевой строятся на одностороннем, исклю¬
чительно херсонесском, материале и затрагивают внешние отношения Херсонеса лишь
вскользь, настоящая статья может служить дополнением и некоторым коррективом
к ее работе.
3	Ю. Кулаковский («Прошлое Тавриды», Киев, 1906, стр. 23) полагает,
что Херсонес был сначала «факторией... Гераклеи, которая и должна была силой отстаи¬
вать свои торговые интересы от соседипх боспорских державцев». М. И. Ростов¬
цев (см., например, «Эллинство и иранство на юге России», II, 1918, стр. 81) находи;!,
что главной целью основания Херсонеса являлась торговля хлебом. Л. Моисеев
(«Из истории западного побережья Тавриды», ИТУАК, 54 (1918), стр. 249) считает
«вывозными портами» как самый Херсонес, так и принадлежавшие ему на западном
побережье Крымского полуострова города Керкипитиду и Калос Лимен. Крайнее
преувеличение торгового значения Херсонеса паходим в статье И. Н. Бороздина
«Новейшие археологические открытия в Крыму. Раскопки Гераклейского полуострова»
(«Новый Восток», кн. 7 и отдельно под тем же заглавием, М., 1928). «Херсонес,—
говорит он,— был крупнейшим крымским центром торговых операций античного мира>
(цитировано по отдельному изданию, стр. 27). Так же расценивает значение основания
Херсопеса и автор последней специальной работы о греческой колонизации Северного
Причерноморья А. А. И е с с е п; соглашаясь с моим выводом о том, что ближайшим
поводом к основанию Херсопеса послужили события Полопонпесской войны, он
в то же время находит, что «целью основания колонии и в случае Херсонеса являлась
торговля с местным населением» («Греческая колонизация Северного Причерноморья»,
Л., 1947, стр. 75). Утверждение это представляется тем более неожиданным, что сле¬
дующая за ним характеристика ближайших соседей Херсонесса - тавров находится
в решительном с ним противоречии.

76
ЛКЛД. А. И. ТЮМЕНЕВ
лет по завершении торговой колонизации Северного Причерноморья),
так и обстоятельства возникновения Херсонеса1 показывают, что какие-
либо торговые интересы не могли играть и не играли при этом сколько-
нибудь значительной роли, Основание Херсонеса обусловлено было прежде
всего внутриполитической обстановкой, сложившейся в 422/1 г. в метро¬
полии Херсонеса Гераклее, и именно— необходимостью эмиграции части
населения.Поскольку эмигранты принадлежали к демократической,в боль¬
шинстве малоимущей, части населения, о каких-либо собственно торго¬
вых интересах при этом еще менее может итти речь. Об отсутствии тор¬
говых целен1 2 свидетельствуют и вмешательство дельфийского оракула
и хотя бы поминальное участие делосцев в основании Херсонеса.
И впоследствии Херсонес никогда не приобретал значения собственно'
торгового центра. Основное место в его хозяйственной жизни, во всяком
случае, занимала не торговля, а земледелие. Уже в скором времени после
основания города иесь Гераклейский полуостров разбит был на участки,
занятые частично зерновыми посевами, но главным образом виноградни¬
ками. В 30-х гг. прошедшего столетия Дюбуа де-Монпере даже при наруж¬
ном осмотре обратил внимание на следы усадебных построек, насчитав
до 60 таких усадеб, связанных главным образом с виноградарством. Ар¬
хеологические разведки, произведенные Н. М. Печенкиным на берегу
Казачьей бухты3, и затем более широкие обследования и раскопки на
Гераклейском полуострове4 вполне подтвердили предположения Дюбуа
де-Монпере. Обнаружены были каменные стенки, отделявшие сель¬
скохозяйственные участки друг от друша5, хозяйственные постройки
и дворы,' цистерны, хозяйственный инвентарь: жернова и ступки, тара-
паны и многочисленные огромные пифосы для хранения вина и зерна.
Почвы Гераклейского полуострова пригодны для культуры как ме¬
стной, так и акклиматизированной виноградной лозы6. Недостаточность
влаги в почве восполнялась спепиальной системой орошения, проведенной
1	См. мои «Херсонесские этюды. I. К вопросу о времени и обстоятельствах возник¬
новения Херсонеса», ВДИ, 1938, № 2/3, стр. 245—264.
2	Показателен в этом отношении план постепенного заселения города. Заселение
Ольвии начинается с так наз. Нижпего Места у западного берега Лимана, т. е. с района
гавани и рынка (см. Л. М. С л а в 1 н, Ольв1я, Кшв, 1938, стр. 10 сл.). Напротив,
Херсонес первоначально основан был пе в глубине Карантинной бухты, где впослед¬
ствии помещался порт, а при входе в бухту, на почти открытом берегу моря и только
сто лет спустя, не ранее конца IV в., город расширился на юг, включив в свою терри¬
торию район позднейшего порта (см. Г. Д, Бело в, Некрополь Херсонеса классиче¬
ской и эллинистической эпохи, ВДИ, 1948, № 1, стр. 161; ср. о н ж е, Херсонес Таври¬
ческий, Л., 1948, стр. 42 и приложенный там же план роста территории города).
3	Н. М. П е ч е н к и п, Археологические разведки на месте Страбоновского
старого Херсонеса, ИАК, 41 (1911), стр. 108—126; ср. краткую заметку ИАК, 46,
Хроника, стр. 4—5.
4	См. И. Н. В о р о з д и н и К. Э. Г р и п е в и ч, Раскопки 1'ераклейской экспе¬
диции 1928 г., «Крым», 1928, № 2/8, стр. 34—72; К. 3. Г р и н е в и ч, Отчетная выставка
результатов раскопок Гераклейского полуострова 7 августа — 4 сентября 1929 г.,
Севастополь, 1929. Более подробно результаты обследования изложены в неизданных
отчетах: Н. М. Янышева, Памятники Гераклейского полуострова (архив Херсо-
носского музея), а также Н. И. Р е п н и к о в а и П. Б а б е н ч п к о в а, Обзор,
описание и исследование памятников Гераклейского полуострова (архив Ленинград¬
ского отделения ИИМК). В 1928 и 1929 гг. обследованы были, главным образом, со¬
оружения оборонительного характера, по попутно вскрыты и строения и инвентарь хо¬
зяйственного назначения. См. также результаты раскопок в 1937 г. усадеб у
Стрелецкой и Камышевой бухт (В. Лисин, ВДИ, 1939, Аз 2, стр. 137—140) и отчеты
о раскопках, находящихся в архиве Херсонесского музея.
’ Ср. декрет о постановке статуи Агасиклу, в числе заслуг которого упоминается
размежевание виноградников (ЮБЕЕ. I 2, 418).
6	Оппсанию географических и почвенных условий Гераклейского полуострова
посвящен специальный очерк И. Б а б е п ч и к о в а в названной выше рукописи.

ХЕРСОНЕССКИЕ ЭТЮДЫ
77
в широких размерах по ииициативеи на средства государства1. Разбивка
территории Гераклейского полуострова на сельскохозяйственные уча¬
стки и широкие государственные мероприятия по ирригации свидетель¬
ствуют о значении сельскохозяйственных культур в Херсонесе. Не слу¬
чайно также и распространение в Херсонесе культа Диониса (в противо¬
положность, например, культу Ахилла Понтарха (владыки моря)
в Ольвии)1 2.
Не только обстоятельства· возникновения Хорсонеса, но и условия
дальнейшего развития города не благоприятствовали оживленным тор¬
говым сношениям с туземным населением. Все крупнейшие города греков
в Северном Причерноморье, как известно, расположены были в устьях
больших рек: Истрил — недалеко от устья Дуная, Тира — в устье Дне¬
стра. В особо благоприятных условиях находилась Ольвия, расположен¬
ная в днепровско-бугском лимане; водные пути, служившие в то время
единственным средством сообщения, уходили здесь далеко вглубь страны.
Именно по берегам рек распределялось наиболее густое население (по
крайней мере, в области оседлого земледелия, а таковой в то время была
нся область к западу от Днепра). Исключительно благоприятные условия
для развития торговли существовали и в местности по берегам Киммерий¬
ского Боспора: с запада к проливу примыкали плодородные степи Крым¬
ского полуострова, с востока — относительно густо населенный синд¬
скими племенами Таманский полуостров, при этом река Кубань (древний
Гипанис) с ее притоками открывала возможность сообщения с Прику-
баньем и северным Кавказом. Наконец, водный путь через Азовское
море (Меотиду) выводил к Дону (Танаису) и Северному Донцу, которые
протекали по областям, заселенным кочевыми скифскими племенами.
Вот почему по берегам Боспора возник целый ряд греческих торговых
факторий и колоний, из которых уже с самого начала на первое место
выдвигается Пантикапей; в устье Дона первоначальная фактория Танаис
вырастает также в крупный торговый центр3. Именно благодаря место¬
положению Ольвии в устье двух речных магистралей и Пантикапея
на берегу Боспора первая заняла исключительное место в торговых
сношениях с областью скифов-земледельцев, второй — в торговле со
скифами-кочевниками, занимавшими левобережья Днепра и придон¬
ские степи.
Совсем иначе складывались местные условия Херсонеса. Береговая
линия в этом районе исключительно благоприятна; если южный берег
Гераклейского полуострова круто обрывается в море и совершенно недо¬
ступен, то, напротив, северное его побережье образует целый ряд пре¬
красно защищенных бухт и гаваней: Казачья, Камышевая, Круглая, Стре¬
лецкая, Песочная, Карантинная и, наконец, обе бухты современного Се¬
вастополя. На берегу Карантинной ‘бухты и был расположен Херсонес.
Благодаря относительно ровному, понижающемуся к северу рельефу мест¬
ности берег здесь был легко доступен с моря. Можно смело сказать, что на
всем побережье Крымского полуострова, вообще бедном бухтами, именно
район Херсонеса представлял наиболее удобную гавань и хорошо защи¬
1	См.П Л. А. Моисеев, Следы ирригации, мелиорации и водоснабжения древ¬
него Херсонеса на Гераклейсном полуострове, «Записки крымского общества есте¬
ствоиспытателей», IX (1926), стр. 115—123. Следует оговориться, что в статье Моисе¬
ева совершенно неправильно освещается значение оборонительных башен, в которых
он видит прежде всего водохранилища.
2	В городе был храм Диониса. С особой торжественностью справлялся нраздник
Дионисий (ср. ЮЭРЕ, I 2, 344).
3	Ср. В. Ф. Гайдукевич, Боспоргкое царство, М. — Л., 1949, стр. 26 сл.;
Т. И. К н и и о и и ч, Танаис, М.— Л.. 1949

78
АКЛД. А. II. ТЮМЕНЕВ
щенную стоянку для судов. Но этим и исчерпывались благоприятные
условия местности.
Здесь отсутствовал какой-либо водный путь в глубь полуострова, на¬
против, весь район Херсонеса был скорее изолирован как с севера, так
и с юга. Реки Черная, Бельбек, Кача, Альма, Булганак протекают с во¬
стока на запад, перерезая, таким образом, пути от Херсонеса внутрь по¬
луострова. Реки, текущие с гор Таврики, не судоходны, хотя некоторые
из них, и прежде всего ближайшая к Херсонесу, впадающая в Севастополь¬
скую бухту Черная речка, достаточно полноводны, чтобы служить препят¬
ствием в пути (татарское название Черной речки «Кизыклы Езень» озна¬
чает «Большая речка»).
Еще более существенно, что долины этих рек разделены тремя горными
грядами, проходящими в том же направлении с юго-запада на северо-во¬
сток. Повышение степи начинается уже от рек Салгира и Булганака к югу
от Симферополя. Первая сплошная цепь проходит от Карасубазара через
Бахчисарай и заканчивается долиной Альмы; вторая, более значительная
по высоте, цепь тянется от Старого Крыма до Севастополя; третья, самая
высокая, начинается от Севастополя (Инкерманские высоты, Сапун-гора)
и переходит затем в прибрежную Яйлинскую гряду. Первая гряда имеет
среднюю высоту в 240—320 м, вторая достигает 490—540 м, третья, Яйлин-
ская гряда, от550 (мыс Айя) до 1543 м (Роман Код). Горные цепи наименее
доступны как раз с южной, обращенной к Херсонесу, стороны. «Все эти гря¬
ды имеют одинаковый характер склонов: обращенные к северу — пологи,
а обращенные к югу — круты; во всех грядах породы, их образующие,
наклонены также на север»1.
От Бахчисарая до Севастополя на протяжении по прямой линии не
более 30 км (по ж.-д. пути 43 км) приходится шесть туннелей, от 220 до
660 м длиной каждый. К Гераклейскому полуострову непосредственно
подходят, отрезая его от Балаклавской долины, труднодоступные Инкер¬
манские горы и Сапун-гора. Сапун-гора достигает высоты 150—200 м
и обрывается крутыми скатами в сторону Инкерманской и Балаклавской
долин. Более доступный путь на север проходил по пересыпи вдоль мор¬
ского берега на Керкинитиду1 2.
Если путь на север, в сторону предгорья и в степную часть Крыма,
был, таким образом, сильно затруднен, то сообщение с южной приморской
частью горной Таврики совершенно отсутствовало. Во всей горной Таврике
«не имелось ни одной проезжей дороги, а только трудно проходимые вьюч¬
ные тропы, не только через горы, но и по самому побережью»3. Единствен¬
ный искусственный спуск, с частично высеченными в скало ступенями,
известный под татарским названием Шайтан Мердвеп («Чортова лестница»).
1 См. геологический очерк К л е н л и и и а в Со. «Крым», Симферополь, 1914,стр.4.
- Одной из задач «Тавро-скифской» экспедиции 1946 г. было обследование древ¬
них путей, расходившихся от Неаполя в разные стороны (см. II. II. III у л ь ц, Тав] о-
скифская экспедиция в 1946 г., «Советский Крым», 1947, № 2, Симферополь, стр. 63
69), между прочим, и пути в сторону Херсонеса (стр. 63 сл.). Путь на юг, судя по линия
скифских поселений, намечался к юго-западу от Симферополя, вдоль железной до¬
роги до станции Альмы, и затем, невидимому, сворачивал в долину роки Альмы, в устье
которой также обнаружено скшфскоо городище. Прямого пути в направлении от Альмы
па Херсопес не существовало, так как именно здесь проходила граница между обла¬
стями скифов и тавров. Весь район Бахчисарая был заселен ужо таврами, укрепленные
м'ежшца которых были также обследованы, прячем обнаружено было н них почти
полное отсутствие культурного слоя. Отсутствие прямых путей на север подтверж¬
дается, таким образом, п археологическими данными.
3 А. Л. Б е р т ь о - Д е л а г а р д, Исследование некоторых недоуменных во¬
просов средневековья в Тавриде. ПТУАК, 37. стр. 34.

ХЕРСОНЕССКИЕ ЭТЮДЫ
79
спускался пс в сторону Херсонеса, а к морю, и, очевидно, служил путем
для пиратов-тавров1.
При таких условиях торговля с местным населением не могла полу¬
чить сколько-нибудь значительного развития, и не случайно поэтому,
что возглавлявшие торговую колонизацию Северного Причерноморья
милетяне не воспользовались наличием удобных гаваней для основания
здесь своей колонии. Пет, повидимому, оснований даже предполагать,
как это иногда делается, наличия здесь ионийской фактории. В лучшем
случае здесь могла быть стоянка для судов по пути в Боспор.
Ни обстоятельства возникновения Херсонеса, ни изолированное по¬
ложение его нс благоприятствовали, таким образом, установлению более
тесных, прежде всего, торговых, связей с местным населением. В резуль¬
тате взаимоотношения между греческим населением Херсонеса и местным
населением должны были складываться иначе и получить иной характер,
чем в других греческих городах Северного Причерноморья.
Но характер взаимоотношений между греками и местным населением
определялся не только ролью и участием в этих отношениях греческой
стороны. В неменьшей степени он зависел и от той ступени общественно¬
культурного развития, на которой к моменту соприкосновения с греками
находилось само местное население 1 2. И в этом отношении между
Херсонесом и другими городами Причерноморья было существенное раз¬
личие. Население, с которым приходилось иметь дело херсонесцам,
было далеко неоднородно — ни в этническом, ни в культурном отноше¬
нии. Степные районы Крыма были населены скифами, достигшими выс¬
шей ступени варварства, в среде которых уже успела образоваться ме¬
стная знать, предъявлявшая спрос на предметы греческого импорта.
Напротив, тавры южной горной части Крыма не вышли еще из стадии
родового быта.
Население, с которым непосредственно пришлось столкнуться гре¬
ческим пришельцам, были тавры, граничившие с Херсонесом как с
юго-востока, так и с севера.
Геродот и другие греческие авторы локализуют тавров в юго-западной
части Крыма, кончая Феодосией3. Свидетельства древних авторов вполне
подтверждаются и новейшими археологическими данными. Область древ¬
них тавров определяется распространением системы коллективных погре¬
бений в каменных ящиках4. Эта область охватывает не только южную,
по и обе другие проходящие севернее Херсонеса линии гор. В менее об¬
следованной восточной части Таврики погребений в каменных ящиках
известно пока немного (в Токлуке к востоку от Судака и в районе севернее
Алушты). Зато, начиная от Гурзуфа до Байдарской долины и западнее такие
групповые погребения тянутся почти сплошной линией. Они известны
в Артеке, Массандре, Ялте, Лутке, Ореанде, Гаспре, Ай-Тодоре, в Симеи¬
1	Н. Репняков, О характере римской оккупации южного берега Крыма,
СА, VII (1941), стр. 1 :_’4; он же. Предполагаемые древности тавров, ИТОИАЭ, I (19Р7),
стр. 109—110. Предположение М. И. Р о с т о в ц е в а о «возможности» существовании
шрилично устроенной тропы, соединявшей Ай-Тодор с Херсонесом, с одной стороны,
п, может быть, другими пунктами побережья и центрального Крыма — с другой»
(«Святилище фракийских богов и надписи бенефициариев в Ай-Тодоре», ИАК, 40,
стр. 9), базируется только на его преувеличенном представлении о торговых сношениях
Херсонеса, причем сам он вынужден признать, что совершенно не осведомлен о сухо¬
путных дорогах, соединявших отдельные населенные пункты Крыма.
2	С этой точки зрения значение греческой колонизации рассматривается в цити-
1 ованной работе А. А. Иессена.
3	В. Дьяков, Древняя Таврика до римской оккупации, ВДИ, 1939, Л» 3,
стр. 72.
4	Аналогичные погребения встречаются иногда и в степной части Крыма, однако,
в пережиточной, сплыю измененной форме.

«о
АКАД. А. И. ТЮМЕНЕВ
зе (на гора Кошка), в Лимене, Кикинеизе, Байдарах, Скеля и других
местах к западу от Байдар, к северо-западу от мыса Сарыч, близ Балак¬
лавы. К северу от Херсонеса погребения в каменных ящиках известны
в нескольких местах в долине реки Бельбек, в долине реки Качи, в окре¬
стностях Бахчисарая1. Граница между областями тавров и скифов про¬
ходила где-то севернее Бахчисарая; долина Альмы, во всяком случае
в эллинистическую эпоху, занята была скифскими поселениями.
Каменные ящики обычно расположены группами, причем самые по¬
гребения в отдельных ящиках коллективные; при новых захоро¬
нениях кости истлевших покойников отодвигались в сторону иля
же новые покойники клались поверх истлевших. Такой коллективный
способ погребения свидетельствовал о сохранении еще родовых форм
быта. Инвентарь погребений по преимуществу бронзовый (единичные же¬
лезные изделия, очевидно, попали со стороны); грубая керамика выпол¬
нена от руки; частично попадаются отдельные каменные орудия, напри¬
мер, серпы1 2. Земледелие и скотоводство, повидимому, были известны
таврам (в ялтинском святилище найдены кости различных домашних жи¬
вотных, среди инвентаря каменных ящиков встречаются мотыги, серпы,
жернова и зернотерки), однако в каменистой безводной местности горных
склонов они не могли получить развития. Суровая природа и низкий уро¬
вень материальной жизни предопределили развитие у тавров разбойни¬
чества и пиратства. Слава пиратов сохранилась за таврами, начиная
с мифических времен и до позднеримского времени. О пиратстве тавров
имеются свидетельства Саллюстия, Страбона, Овидия, Тацита, Аммиана
Марцеллина, причем во всех этих свидетельствах нет оснований видеть
простой пересказ мифов или сообщения Геродота, поскольку каждое из
них вносит какие-либо новые черты в характеристику тавров3.
Помимо групповых погребений, от древних тавров сохранились также
следы их поселений и укрепленных убежищ, обнесенных грубо сложен¬
ными циклопическими стенами. Такие укрепления сооружались прежде
всего на высоких мысах, служивших одновременно и наблюдательными
пунктами и убежищами для пиратов. Такие пиратские убежища известны
на горе Кастель близ Алушты, на мысах Аю-даг и Ай-Тодор, на горе Кош¬
ка (близ Симеиза), над Балаклавой; в последнее время открыто хорошо со¬
хранившееся укрепленное поселение тавров на горе Базман (над Алуштой).
Период, охватываемый культурой погребений в каменных ящиках,
в настоящее время, в результате более тщательно и последовательно про¬
веденных обследований последних лет, может быть установлен более оп¬
ределенно4. Работы Тавро-скифской экспедиции дали возможность
1	Последнюю, наиболее полную сводку находок погребений в камеппых ящиках
см. на карте-схеме могильников юго-западного Крыма, составленной и подготовлен¬
ной к печати Н. И. Реп пиковыми приложенной к статье Г. И. М о с б е р г а.
К изучению могильников римского времени юго-западного Крыма, CA, VIII (1946),
стр. 114—115.
2	См. II. И. Р е п н и к о в, Каменные ящики Байдарской долины, ИАК, 30
(1909)	, стр. 127—155; он же. Предполагаемые древности тавров, стр. 138—139;
С. А. Семенов -3 усе р, УЗХГПИ, V (1940), стр. 147—161; он же, ГАИМК,
1931, № 7, стр. 23—26; ср. В. Дьяков, ук. соч., стр. 80.
3	В. Дьяков, ук. соч., стр. 79.
4	Раньше время культуры каменных ящиков определялось различно. II. И. Реп¬
ин к о в относил их еще ко времени до начала греческой колонизации единственно
на том основании, что в них не найдено было никаких греческих вещей (И'ГУАК, 44
(1910)	, стр. 22); В. В. Д а н и л е в и ч («Заметка о древностях в окрестностях деревни
Кикинеиз», ИТУАК, 40 (1907), стр. 57) определял их временем начала железной
культуры, именно VI и V вв.; напротив, А. А. С пвцн н («Археологические развод¬
ки», 116., 1908, стр. 30) относил каменные ящики ко времени около начала нашей
ары, а II. П. Кондаков («Русские древности». Ш, стр. 104)— далее к первым пе¬
щам пашей лры.

ХЕРСОНЕССКИЕ ЭТЮДЫ
81
установить непосредственную преемственность культуры каменных ящи¬
ков по отношению к кизил-кобинской (киммерийской?) культуре и более
точно определить время ее существования — приблизительно от VII в.,
когда киммерийцы были оттеснены в южную область Таврики, и до на¬
чала эллинистической эпохи (IV — начало III в. до н. э.), когда погре¬
бения в каменных ящиках сменились другими формами захоронений.
Выше отмечалось изолированное положение горной Таврики. След¬
ствием этого было почти полное отсутствие каких-либо связей и сношений
с внешним миром (помимо морского пиратства) вплоть до момента появ¬
ления и утверждения римских гарнизонов. Упомянутый выше спуск
с Яйлы («Шайтан Мердвен»), возникновение которого, по предположению
Н. И. Р е п н и к о в а1, восходит еще ко времени тавров, выводил к мор¬
скому берегу в районе Лимена. Вряд ли есть основание предполагать,
что этот путь, как думает Н. И. Репников, уже в VI—V вв. до н. э. служил
путем для торговых сношений с греками. Правильнее, думается, видеть
в нем путь спускавшихся к морю таврских пиратов. Отдельные случайные
находки греческих вещей (например, остатки керамики VI—V вв., най¬
денные в Форосе во время земляных работ, или греческие вещи до-рим-
ского времени — IV—I вв. до н. э., обнаруженные при раскопках Ха-
ракса) появились, надо думать, не в результате правильного торгового
обмена, но пиратских набегов на греческие суда. Более пологие и доступ¬
ные подъемы вели на Яйлу от таврских укрепленных пунктов на Ай-То-
доре1 2 и на горе Кошке (близ Симеиза)3.
Пути из горной области тавров выводили, таким образом, к морю, что
и было естественно ввиду того значения, которое имело в их жизни морской
пиратство. Напротив, пути в сторону Херсонеса, как уже отмечалось вы¬
ше, отсутствовали. Ноне только отсутствие путей сообщения препятство¬
вало развитию сношений херсонесцев с таврами. Примитивным условиям
материального существования тавров соответствовал и низкий уровень
их общественного развития. Родовая знать, которая была бы заинтере¬
сована в сношениях с греками и в получении художественных изделий
греческих ремесленников, не успела еще сложиться. С другой стороны,
и сами жители Херсонеса не были заинтересованы в обмене с населением
бедной естественными продуктами Таврики.
Об	отсутствии сношений тавров не только с херсонесцами, но и с гре¬
ками вообще свидетельствует и то обстоятельство, что в погребениях
и каменных ящиках не найдено было почти никаких греческих вещей.
Даже с ближайшими, непосредственно соседившими с Херсонесом посе¬
лениями отношения налаживались крайне медленно. В Балаклаве
греческий материал эллинистической эпохи отсутствует4. В обследо¬
ванном в последние годы таврском поселении в Инкермане, возник¬
новение которого восходит еще ко времени кизил-кобинской куль¬
туры, предметы эллинистической эпохи немногочисленны; греческий
и римский импорт возрастает лишь с римского времени. В могильниках,
раскопанных в ближайших окрестностях Севастополя (на северной сто¬
роне Севастопольской бухты, близ Братского кладбища)5 6, так же как
и в могильниках в долине р. Бельбека (в нижнем течении — в могиль¬
нике, вскрытом Н. М. Печенкиным; в среднем течении — по данным рас¬
1	«Предполагаемые древности тавров»..., стр. 109—110.
2	Ср. А. Л. Бертье-Делагард, Случайная находка древностей близ
Ялты, ЗОО, XXVII (1907), стр. 23—24.
3	А. М. В а с н е ц о в, Давнее симеизское кладбище. Древности, ТМАО, XXIV,
стр. 324 сл.
4	Н. И. Репникови П. Бабенчиков, ук. соч., стр. 2.
6	Н. М. П е ч е н к и н, Раскопки в окрестностях Севастополя, ИТУАК, 38-
(1905), стр. 29—38.
6 Вестник древней истории, № 4

82
АКАД. А. И. ТЮМЕНЕВ
копок 1937—1938 гг.), найдены греческие и римские вещи, относящиеся
ко времени не ранее II—III вв. н. э.1.
Из всего сказанного можно заключить, что за все время самостоятель¬
ного существования Херсонеса вплоть до появления здесь римлян между
херсонесцами и таврами регулярных сношений не было. Если херсонес-
цам и приходилось иногда сталкиваться с горными таврами, отно¬
шения между ними носили прежде всего враждебный характер. Тавры
спускались с гор в сторону Херсонеса лишь для того, чтобы производить
на Гераклейский полуостров грабительские набеги. Об одном из
таких набегов и сообщает, очевидно, относящаяся к III в. до н. э. над¬
пись в благодарность Деве, спасшей херсонесцев «от величайших опас¬
ностей», в частности от неожиданного набега соседних варваров во
время загородной процессии с несением статуи Диониса (ίφοδον δείναν
ποιησαμένων παραλδγως των παροικούντων βαρβάρων) (IOSPE, I1 2, № 343).
Под соседними («близживущими») варварами в данном случае можно ра¬
зуметь только тавров.
Очень возможно, что именно в связи с угрозой этих набегов со стороны
тавров Гераклейский полуостров уже в IV в. был покрыт рядом укреп¬
ленных башен, сооружавшихся, повидимому, согласно определенному
плану. Следы этих сооружений были настолько очевидны еще в конце
XVIII в., что обратили на себя внимание посетивших Гераклейский по¬
луостров путешественников: Палласа2 и Дюбуа д е-М о н-
п е р е, называвшего эти сооружения «донжонами»3. Частичное обследо¬
вание сооружений типа башен на Гераклейском полуострове, произве¬
денное Η. М. Печенкиным в 1910 и 1911 гг. в районе Казачьей бухты и хер-
сонесского маяка4 и И. Н. Бороздиным и А. С. Башкировым в районе
Александриады5, подтвердили оборонительное назначение этих строений.
В 1928—1929 гг. предприняты были в более широких размерах упоми¬
навшееся уже выше обследование и частичные раскопки на Гераклейском
полуострове под руководством К. Э. Гриневича и при участии Н. И. Реп-
никова, Г. Д Белова и др. Это более специальное обследование, подтвер¬
див предполагавшееся военное значение «башен», в то же время дало
возможность проникнуть в начальную историю их возникновения. Об¬
следование показало «поразительное сходство всех башен как по технике
кладки, величине камней, так и по плану», на основании чего можно по¬
лагать, что построение их не было продуктом личной инициативы, но что
они представляли как бы систему сооружений, созданных государством
по единому плану6.
Раскопки вскрыли также еще один интересный факт, свидетельствую¬
щий о набегах и нападениях со стороны туземного населения. Раскопан-
1 Г. И. М о с б е р г, ук. соч., стр. 117 сл.
г «Путешествие по Крыму академика Палласа в 1793 и 1794 гг.», ЗОО, XII (1881),
стр. 108—110. Паплас (стр. ИЗ) и вслед за ним Кларк (Clarke, Travels in
various countries of Europe, 1817, стр. 123), И. M. Муравьев-Апостол («Пу¬
тешествие по Тавриде в 1820 году, Пб., 1823, стр. 61 сл.) и др. предполагали даже су¬
ществование оборонительной стены от Балаклавы до Инкермапа, однако это предполо¬
жение, как необоснованное, было опровергнуто А. Л. Бертье-Де лагардом
(«Остатки древних сооружений в окрестностях Севастополя и пещерные города Крыма»
ЗОО, XIV (1887), стр. 263—279).
3	«Voyage autour du Caucase»·, VI, 1843, стр. 184 сл.
4	Н. М. П е ч е н к и н, Археологические разведки..., ИАК, 42 (1911), стр. 108 сл.;
Н. И. РепниковиП Бабенчиков, ук. соч., стр. 242—251.
5	-И. Н. Б о р о з д и н, Новейшие археологические открытия в Крыму..., М.,
1928.
0	К. Э. Г р и н е в и ч,· Выставка..., стр. 15; ср. перечень и краткое описание
башен Гераклейского полуострова в названной рукописи Н. И. Репниковаи
П. Бабенчиков а.

ХЕРСОНЕССКИЕ ЭТЮДЫ
83
ный в 1928—1929 гг. комплекс строений, возникший еще в конце V в.,
уже на рубеже V и IV вв. подвергался нападению, был разрушен и по¬
гиб от огня (следы пожара видны на всей территории комплекса)1.
Спустя значительный период времени (75—100 лет) весь комплекс строе¬
ния возрождается вновь, но уже под защитой более надежных стен. «Сте¬
ны Гсроона1 2 утолщаются — он заключается как бы в панцырь и превра¬
щается в пирамидальную боеспособную башню, соединенную стенами
с кладовыми»3. Аналогичную эволюцию переживает в то же время и дру¬
гая такая же башня (№ II): «И эта башня имеет ту же особенность: внутри
мы видим превосходную кладку древнегреческого периода, лицом повер¬
нутую наружу; за нею закладка из среднего бута толщиною 1 м и затем
наружная кладка пирамидообразной формы. Получается впечатление
кладки двух эпох»4. О нападении извне свидетельствуют и следы зало¬
женного пролома на одной из башен5. Судя по тому, что факты нападений
относятся еще, быть может, к началу IV в., когда скифы не могли еще
появляться на Гераклейском полуострове, а также и по тому, что подоб¬
ные башни не могли служить надежной защитой против более серьезных
и грозных нападений скифов, надо полагать, что нападавшими были
именно тавры.
Угроза нападений со стороны тавров продолжала существовать, по-
видимому, и впоследствии. Когда Диофант пришел в конце II в. на помощь
Херсонесу в его борьбе со скифами, он в то же время, по сообщению по¬
священной ему надписи (ЮБРЕ, I2, №352, стк. 9—10), подчинил «близ-
живущих тавров», очевидно, продолжавших беспокоить херсонесцев, и
«основал город» на отвоеванной от них земле. Далее, Страбон (VII,
4, 2) сообщает, что еще в его время Гавань Символов (Балаклава) слу¬
жила притоном таврских пиратов, нападавших на суда, искавшие ук¬
рытия в бухте. И в I в. н. э. тавры фигурируют в качестве союзников
при нападении на Херсонес какого-то, повидимому, скифского царя
ДОБРЕ, I2, № 369). К тому же времени относится надгробие двух воль¬
ноотпущенников, один из которых был врачом, «убитых таврами»6.
Так же, как в свое время Диофант, и римляне, утвердившись в Херсо-
несе, направляют свои удары против тавров. Однако они проникают в об¬
ласть тавров глубже и утверждаются там более прочно и надолго. Пови¬
димому, уже при Нероне, в первые же годы после утверждения римлян
в Херсонесе, небольшой римский гарнизон и отряд флота появляются
в центре Таврики, на Ай-Тодоре, и занимают его, вероятно, не без со¬
противления со стороны тавров, о чем свидетельствуют следы заделанного
1	См. К. Э. Грипевнч, Выставка..., стр. 14; ср. «Крым», № 2 (8). стр. 40.
2	Так определяет К. Э. Грипевнч значение основной постройки первоначаль¬
ного комплекса. Определение это внушает, однако, большие сомнения.
3	Выставка..., стр. 14; «Крым», № 2(8), стр 57.
4	К. Э. Г р и н е в и ч, Выставка..., стр. 22, ср. П. Б а б е н ч и к о в, под № 1.
6	Выставка..., стр. 10.
6 IOSPE, I 2, № 562. М. И. Ростовцеве заметке, посвященной этой надписи
(ИАК, 27 (1908), стр. 56—57), связывает убийство вольноотпущенников таврами
с походом Плавтия Сильвана против скифов, предполагая, что убитые погибли во время
этого похода и что под таврами данной надписи следует разуметь скифов эпитафии
Плавтия Сильвана: «весьма вероятным кажется, что под скифами разумеются тавры
нашей надписи». Версию Ростовцева принимает и Г. Д. Белов («Херсонес Тав¬
рический», стр. 132). Однако предположение это представляется сомнительным и, по
меньшей мере, недоказуемым. Мало вероятно, чтобы в надписи скифы были названы
таврами. Римляне, не говоря уже об авторах, и в эпиграфических памятниках опре¬
деленно различали тавров от скифов (ср. CIL, VIII, 619). С другой стороны, если бы
вольноотпущенники, действительно, погибли во время похода, это обстоятельство,
вероятно, было бы отмечено и в самой надписи, как в аналогичных случаях в других
надгробиях.
6*

84
АКАД. А. И. ТЮМЕНЕВ
пролома в циклопической стене тавров1. На Ай-Тодоре был оставлен
римский гарнизон и приступлено к сооружению, позади наружной тавр-
ской циклонической стены, внутренней, более короткой, стены и различ¬
ных строений военного и бытового назначения — военных складов, терм
и пр.1 2 Были ли помещены гарнизоны и сторожевые посты римлян в
других местах, как предполагал Ростовцев3, мы не знаем; во вся¬
ком случае, гарнизону на Ай-Тодоре принадлежало центральное место
в оккупации Таврики.
Первоначальная оккупация продолжалась недолго. Осложнения на
Дунае в правление Домициана заставили, повидимому, Рим отказаться
от занятия Крыма и вывести свои гарнизоны как из Херсонеса, так и из
Харакса (Ай-Тодора). Римские гарнизоны вновь появляются здесь только
при Антонине в середине II в., причем на этот раз пребывание римлян
на Ай-Тодоре продолжалось около ста лет (В. Д. Блаватский,
ук. соч., стр. 336). В результате глубокого проникновения в Таврику
и относительного замирения тавров открылась возможность более регу¬
лярного и не столь враждебгого соприкосновения с ними и вместе с
этим некоторой, хотя и очень поверхностной, их романизации.
С удалением римлян в половине П1 в. н. э. Харакс не запустел. «С этим
позднейшим периодом существования Харакса,— замечает В. Д. Бла¬
ватский,— связан некрополь, исследованный в 1932—1935 гг. Находки
в могилах конца III — первой половины IV в. н. э. позволяют предпо¬
лагать, что в них похоронены небогатые поселенцы, вероятно — потомки
романизированного туземного населения» (ук. соч., стр. 335). С конца
II — начала III в. н. э. отдельные тавры появляются и в самом Херсонесе,
о чем свидетельствуют надгробия с изображениями таврского типа, при¬
том именно горных тавров4.
Однако и теперь связи Херсонеса с горными таврами не были интен¬
сивными. Так же как и скифы, тавры тяготели скорее в сторону более от¬
даленного, но богатого Боспора, с которым их связывала и политическая
зависимость. Об этом свидетельствует археологический материал, обна¬
руженный в открытом А. Л. Бертье-Делагардом святилище близ Ялты5 6.
Святилище находилось в двух верстах от берега моря выше селения Верх¬
ней Аутки; посвящено оно было женскому божеству, изображения кото¬
рого представляли небольшие терракотовые фигурки со сложенными ру¬
ками и накинутым на голову гиматием (фигурки — либо плохой грече¬
ской работы, либо грубые местные подражания). В святилище найдено
сравнительно небольшое число жертвованных богине предметов (почти
исключительно бронзовых — браслетов, колец, пряжек, пуговиц, брон¬
зовая лошадь римской работы, немного битой стеклянной посуды). Но
главную массу пожертвований составляли монеты (не менее полутора
тысяч). Датировка монет показывает, что время существования ялтин¬
ского святилища совпадает со временем пребывания на Ай-Тодоре рим¬
1	В. Н. Дьяков, Древности Ай-Тодора, «Сборник трудов Алупкинского
музея», I, Ялта, 1930; он же, Оккупация Таврики Римом в 1 в. н. э., ВДИ, 1941,
№ 1, стр. 94 сл.,
2	Штемпеля на строительных кирпичах в Хараксе имеются уже от времени пер¬
вой оккупации, см. М. И. Р о с т о в ц е в, Римские гарнизоны нд Таврическом-
волуострове, ‘Л\МНП, 1900, I, стр. 154—157; В. Д. Блаватский, Раскопки
Харакса в 1931, 1932 и 1935 гг., ВДИ, 1938, № 2, стр. 322 сл., 333 сл.
3	М. И. Р о с т о в ц е в, Скифия и Боспор, Л., 1925, стр. 78.
* А. П. Иванова, Херсонесские скульптурные надгробия, СА, VII (1941),
стр. 118 сл.
6 А. Л. Бертье-Делагард, Случайная находка древностей близ Ялты
300, XXVII (1907). Протоколы заседаний, стр. 19—27.

ХЕРСОНЕССКИЕ ЭТЮДЫ
85
ского гарнизона. В ограниченном количестве представлены здесь монеты
Веспасиана, Адриана, Антонина и Коммода; наибольшее количество мо¬
нет приходится на время от Пертинакса и Септимия Севера до Валериана
(192—260 гг. н. э.), что вполне соответствует времени первоначальной
и вторичной оккупации Ай-Тодора1.
Для нас представляет интерес происхождение монет Ялтинского свя¬
тилища. Из общего числа 1078 обследованных Бертье-Делагардом монет
58% (почти исключительно серебряных) было римских монет, около
30°/о (медных и платиновых) — боспорских и только 11%, и то исклю¬
чительно медных, происходили из Херсонеса. Появление этих монет в тавр-
ском святилище Б е р т ь е-Д е л а г а р д объясняет развитием торговых сно¬
шений (там же, стр. 23). Однако самый способ применения этой массы
монет показывает, что в глазах местного населения их роль в качестве
средства обмена нс имела большого значения. С другой стороны, обра¬
щает на себя внимание полное отсутствие золотых изделий и каких-ли¬
бо художественных произведений греческих и римских мастеров, харак¬
терных для скифских погребений. Говорить поэтому о сколько-нибудь
значительном развитии торгового обмена или об античном влиянии на
население горной Таврики можно лишь очень условно. Преобладание
именно римских монет в ялтинском святилище вполне объясняется от¬
носительно близким местопребыванием римского гарнизона и стоянкой
римских судов в Хараксе; в этом отношении не случайно, конечно, и сов¬
падение датировок монет со временем пребывания римлян в Таврике. Воз-
можго,что и хсрсонесские монеты попали в Ялту не столько непосредствен¬
но, сколько также при посредство солдат гарнизона в Хараксе. Во всяком
случае, судя по происхождению монет, более активные отношения
существовали в это время между населением Таврики и Боспором, чем
между Таврикой и Херсонесом, несмотря на значительно большую
удаленность Боспора и на близость римского гарнизона, связанного
непосредственно с Херсонесом, а не с Боспором. В то же время
связь с Боспором оказалась и более устойчивой: монеты боспорских ца¬
рей I в. н. э. найдены в святилище в относительно небольшом числе; число
боспорских монет III в. значительно больше. При этом немало боспор¬
ских монет ялтинского святилища относится и ко второй половине 1П
и к первой половине IV вв. (до монет Рискупорида III, т. е. до 342 г.).
Таким образом, связь Боспора с Таврикой не прекратилась и после уда¬
ления римлян, в то время как херсонесские монеты встречаются лишь до
второй половины III в.
Если с таврами, обитавшими в горах Южного Крыма, херсонесцы до
римского времени вряд ли, таким образом, приходили в соприкоснове¬
ние, иначе должны были сложиться отношения с таврами, жившими
в ближайшем соседстве на Гераклейском полуострове1 2, с которыми гре¬
1	Там же, стр. 21. После 2G0 г. встречаются лишь случайные монеты Га л лиспа,
Клавдия Готского, Диоклетиана, Максимиана, Констанция.
2	Даже Н. В. II я т ы ш е в а, склонная к преувеличенному представлению о взаимо¬
отношениях между херсонесцами и таврами, признает, что эти взаимоотношения
ограничивались только ближе расположенными таврами (стр. 49 упомянутой руко¬
писи «Тавры и Херсопсс. Таврический»), Что касается предполагаемых ею «мирных до¬
говоров» и «союза» с «дикими» таврами, благодаря чему греческим поселенцам только
и удалось будто бы «удержаться и не быть раздавленными скифами», то все эти утверж¬
дения остаются всецело на ответственности их автора. С одной стороны, тавры, оби¬
тавшие на Гераклейском полуострове, как показывает сама II. В. Пятышева, будучи,
повидимому, мирными рыбаками, а нс воинами, не могли оказать сами ни сколько-
нибудь серьезного сопротивления греческим пришельцам, ни поддержки им в предпо¬
лагаемой борьбе со скифами; с другой стороны, нет оснований предполагать появле¬
ние в столь ранний период па Гераклейском полуострове скифов, пс бывших соседями
Херсонеса и отделенных от пего областями, занятыми таврами.

86
АКАД. А. И. ТЮМЕНЕВ
ческие поселенцы должны были притти в непосредственное соприкосно¬
вение с момента своего прибытия и основания города.
Раскопки Г. Д. Белова в 1935—1936 гг. обнаружили под позднее за¬
строенной частью города на северном берегу древнейший некрополь; вос¬
ходящий еще к концу V — началу IV вв.1, причем наличие там рядом
с погребениями в вытянутом на спине положении погребений, скорченных
на боку, показало, что Херсонес был основан на месте уже существовав¬
шего там ранее туземного поселения1 2. Время существования этого сме¬
шанного некрополя определяется различно. Г. Д. Белов первоначально
относил существование этого некрополя к концу V — началу IV в.3 *.
Напротив, в последнее время Н. В. Пятышева (ук. соч., стр. 75 сл.) на
основании более специального обследования некрополя приходит к за¬
ключению, что он существовал в течение значительно более продолжитель¬
ного времени — с IV по II вв. до н. э. Факт длительного существования
некрополя со скорченными погребениями, в свою очередь, приводит к за¬
ключению о наличии в Херсонесе части таврского населения, заселявшего
северный берег и занимавшегося по преимуществу рыболовством и ча¬
стично ремеслом1, о чем свидетельствуют встречающиеся на некоторых
амфорных ручках клейма Таирисо'у, а также большое число черепков ти¬
пичной таврской посуды5 6.
1 Г. Д. Белов, Отчет о раскопках Херсонеса за 1935—1936 гг., Севастополь,
1938, стр. 163—195, рис. 3—41; ср. он же, Некрополь Херсонеса...., стр. 158, 160.
Дополнительные раскопки того же некрополи в 1937 г. обнаружили еще 10 погребе¬
ний, из которых одно погребение — скорченное; см. В. Лисин, Обзор археологи¬
ческих раскопок Херсонеса в 1937 г., ВДИ, 1939. № 2. стр. 136.
1 Предположение С. И. К а п о ш и н о й («Скорченные погребении в Ольвии
и Херсонесе», CA. VII (1911). стр. 170) что скорченные погребении этого раннего
некрополи принадлежали не таврам, а скифам, на том только основании, что скорчен¬
ные погребении этого некрополи нс имели типичного дли тавреких погребений инвен¬
таря, не может быть принято, поскольку Херсонес основан был в области, занятой
таврами. Что касается инвентаря погребений, то отличие его от инвентаря обычных
тавреких погребений neiKo может быть объяснено как различием условий жизни
прибрежных, занимавшихся рыболовством, тавров, с условиями жизни юрных тавров,
так и совместной жизнью с греками. О г им, что это последнее обстоятельство уже успело
оказать некоторое влияние на быт местного населения, свидетельствует факт наличия
греческих вещей при скорченных погребениях.
3	См. Г. Д. Б е л о в Отчет..., стр. 163 сл.; ср. он же, Некрополь Херсо¬
неса..., стр. 160. Именно такая ранняя датировка этого некрополя и побудила меня
высказать предположение о вытеснении первоначального таврского поселения грече¬
ским городом, см. «Херсонесские этюды», ВДИ, 1938. JV» 2/3, сгр. 264.
1 II. В. Пятышева, ук. соч.. стр. 100 сл. Мало вероятно, однако, чтобы тавры
выполняли должности городских чиновников, как думает Пятышева. исходя из не¬
обоснованного предположения относительно таврского происхождения Папоиа, имя ко¬
торого часто фигурирует на амфорных клеймах и на монетах (там же. стр. 106). Пред¬
положение это противоречит собственному замечанию Пятышевой об обособленности
тавров и сохранении ими самобытности до очень позднего времени (стр. 178).
6 Продолжение следует.

Е. С. Голубцова
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БОСПОРСКОГО
ЦАРСТВА НА РУБЕЖЕ НАШЕЙ ЭРЫ
В русской, дореволюционной, и западноевропейской буржуазной исто¬
риографии по вопросу о внешнеполитическом положении Боспора на
рубеже нашей эры установилась определенная точка зрения: иссле¬
дователи, касавшиеся в своих работах интересующего нас вопроса,
считали, что Боспор был вассалом Рима, полновластного хозяина на
Востоке. Особенно резко подобная точка зрения сказалась в работах Ро¬
стовцева. Во всех его многочисленных произведениях на протяжении
почти пятидесяти лет красной нитью проходит одна и та же мысль: страны
Востока являлись пассивным объектом активной римской политики, по¬
этому нужно изучать лишь римскую политику, считая Рим силой главной
и определяющей. Ростовцев, касаясь вопроса о положении Боспора на
рубеже нашей эры, безапелляционно говорит о сервилизме боспорских
правителей перед Римом: он не допускает мысли, что можно было оказы¬
вать сопротивление могущественному государству.
На правильный путь впервые встали советские ученые Д. П. Калли¬
стов и В. Н. Дьяков, которые изучают внешнеполитическое положение
Боспора на основе конкретного материала, относящегося к истории прош¬
лого нашей Родины.
В ряде своих статей 1 Д. П. Каллистов говорит, что взаимо¬
отношения Рима и Боспора необходимо рассматривать как «сложный
процесс борьбы и взаимодействия с перевесом сил то на одной, то на дру¬
гой стороне»1 2. Большое внимание Д. П. Каллистов уделяет не только гре¬
ческим колониям на Северном берегу Черного моря, но и росту социаль¬
ных, экономических и политических сил «варварской периферии». В этой
связи очень интересны выводы Д. П. Каллистова о социальной опоре
Митридата Пергамского и Асандра. Автор говорит, что они «не могли не
считаться с политическими симпатиями и антипатиями более широких
слоев туземного населения, в частности, и прежде всего с окружающими
со всех сторон боспорскую территорию варварскими племенами»3.
Той же, методологически правильной, точки зрения придерживается
и В. Н. Д ь я к о в 4. В своем исследовании автор исходит из характери¬
стики экономических условий и внутренней истории Таврики. Только после
1 ВДИ, 1938, № 2 и № 4; 1940, № 2.
2	ВДИ, 1938. № 2. стр. 277.
3	ВДИ, 1938, №, 4, стр. 177.
* «Таврика в эпоху римской оккупации», «Уч. зап. МГПИ им. Лепина», XXVIII
(1942), вып. 1.

88
Е. С. ГОЛУБЦОВА
этого В. Н. Дьяков переходит к характеристике путей римского проник-
новения в Северное Причерноморье, Понт и Мезию, особое внимание уде¬
ляя боспорско-римским отношениям. В. Н. Дьяков также считает, что не¬
удача римской политики на Боспоре объясняется сопротивлением местного
населения — жителей греческих городов и местных, туземных племен.
Подобная точка зрения нашла отражение и в работах других советских
ученых: В. Ф. Гайдукевича, К. Э. Гриневича, А. И. Амиранашвили (Бол¬
туновой).
Нужно, однако, заметить, что внешнеполитическое положение Боспора
изучается нередко вне связи с внутренней и внешней историей стран Во¬
стока и Рима, а это не дает возможности поставить ряд вопросов, имеющих
большое значение для истории прошлого нашей Родины.
Для более полного освещения вопроса о внешнеполитическом поло¬
жении Боспорского царства на рубеже нашей эры необходимо: во-первых,
руководствоваться конкретными социально-экономическими и политиче¬
скими условиями развития областей северного побережья Черного моря;
во-вторых, изучать внешнеполитическое положение Боспора в тесной вза¬
имозависимости с внутренней и внешней историей стран Востока и Рима.
Внешнеполитические связи Боспорского царства со странами Востока
и с Римом усиливаются со времени Митридатовых войн. Боспор, вошедший
в состав владений понтийского царя, поддерживает экономические и по¬
литические сношения с Арменией, со странами южного и западного При¬
черноморья, с Римом. К началу правления Августа удельный вес Боспор¬
ского царства в международных отношениях значительно увеличивается.
Этот факт находится в тесной связи с общей тенденцией внешней политики
Рима того времени: восточная граница империи обороняется силами за¬
висимых царств. Из этих же соображений Август делает попытки включить
Боспорское царство в русло римской политики.
Отношение к различным восточным зависимым царствам было неоди¬
наковым. Придается большое значение Иудее. Август входит во все
детали ее управления. Специально разбирает он династические распри, под¬
держивает Ирода в его борьбе с сыновьями. Интересуют Августа и финан¬
совые вопросы — сборы налогов, военные повинности. В вопросах внеш¬
ней политики Иудея не могла проявлять никакой самостоятельности.
После смерти Ирода большая часть Иудеи была превращена в провинцию.
Задолго до этого было превращено в провинцию и зависимое царство Га¬
латия. Переход этот подготовлялся долгое время: римляне назначали ца¬
рей Галатии, направляли ее политику по нужному им руслу.
Руководствуясь теми же принципами, Август назначал ставленников
и на боспорский престол, но они встречали неизменное сопротивление со
стороны местного населения и жителей приморских городов.
Внутренняя история Боспорского царства на рубеже нашей эры мало
исследована, и это обстоятельство затрудняет изучение вопроса о внешне¬
политическом его положении в интересующую нас эпоху.
Свой тезис о сервилизме боспорских правителей перед Римом в эпоху
Августа, об абсолютном вассалитете Боспора Ростовцев основывает на
анализе терминов φιλορώμαιος, σωτόρ и ευεργέτης, употребляющихся в над¬
писях Динамии. Термин φιλορώμαιος Ростовцев переводит как «римляно¬
любивая», «преданная римлянам». Но это дословный перевод, не дающий
оснований ни к каким заключениям, φιλορώμαιος соответствует в дей¬
ствительности латинскому термину amicus populi Romani, т. е. «друг
римского народа», а этот термин отнюдь но означает еще вассальной за¬
висимости. Так, например, этот титул получил Фарнак в знак располо¬
жения к нему Помпея и особых заслуг его перед Римом, но Боспор того
времени и сам Ростовцев не считает возможным называть вассалом Рима.

БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО НА РУБЕЖЕ НАШЕЙ ЭРЫ
89
Термины σωτήρ и ευεργέτης в надписи Динамии Ростовцев истолко¬
вывает в том же плане, что и понятие φιλορώμαιος. Ко времени правления
Динамии на Римском Востоке сложилась определенная терминология,
которая применялась и в странах, находившихся в той или иной сте¬
пени под римским влиянием.
Нельзя согласиться и с рядом частных положений, выдвигаемых Ро¬
стовцевым. Так, разбирая обстоятельства смерти Полемона Понтийского,
убитого аспургианами, Ростовцев ставит вопрос о происхождении послед¬
них. Он считает, что «аспургиане не племя, а дружина боспорского царя
Аспурга, которую он вывел с собой с берегов Азовского моря или из глу¬
бины Сарматии и которая помогла ему добыть престол и которую он по¬
этому поселил в лучших местах Тамани между Горгиппией и Фанагорией,
как свой оплот и свою гвардию»1.
Далее Ростовцев пишет, что «... поселенные в страну синдов и
керкетов, очевидно, как помещики и в то же время дружинники царя
Аспурга (такую роль они играют и впоследствии), они стали называться
Аспургианами, т. е. боярскими детьми, и так же стала называться страна,
в которой они поселились» (там же, прим. 2).
Таким образом, вопрос о племени аспургиан связывается, во-первых,
с именем Аспурга, царя Боспора, во-вторых, подвергается сомнению сооб¬
щение Страбона о том, что племя аспургиан является одним из варварских
племен, живших в окрестностях Синдики. Мы находим у Страбона
(XI, 2, 11) следующее перечисление племен: дандарии, синды, тореаты,
агры, аррэхи, тарпеты, обидиакены, ситтакэны, доски, аспургиане,—
не дающее основания выделять аспургиан и считать их не этнической, а
социальной категорией. Рассказывая о том, что Полемон был убит одним
из меотийских племен — аспургианами, Страбон говорит: τών Μαντών...
δ’εϊσί καί οι 3Ασπουργιανοί μεταξύ Φαναγοοείας οίκοϋντες και Γοργιππίας.
В этой фразе нет ни слова «νυν», ни вообще какого-либо временного обоз¬
начения, которое показывало бы, что это племя получило свое
название только с недавнего времени. Кроме того, очень трудно предпо¬
ложить, чтобы Аспург, будучи вождем дружины, как это считает Ростов¬
цев, и с ее помощью убив царя Полемона, не захватил власть сразу, а до¬
бился ее лишь 20 лет спустя. Спрашивается, какова же была роль дружины
Аспурга в течение этих 20 лет и когда она была посажена на землю в бла¬
годарность за помощь царю — вскоре после убийства Полемона или лишь
20 лет спустя, когда Аспург стал царем. Непонятно также, что стало с
этими людьми за 20 лет, смогли ли они сохранить организацию так назы¬
ваемой «дружины».
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что убийство Полемона
нельзя связывать с действиями Аспурга, правившего впоследствии на
Боспоре. Название племени послужило этимологической основой имени
Аспурга, а не наоборот, подтверждением чему может служить надпись
ЮБРЕ, IV, 435, датируемая гораздо более поздним временем. В ней
мы находим упоминание об Аспурге, не имеющем никакого отношения к
Аспургу, царю Боспора. Характерно, что надпись эта была найдена в
районе Горгиппии, т. е. как раз там, где обитало, по словам Страбона, пле¬
мя аспургиан.
Вызывают сомнения и те соображения, какие высказаны Ростовцевым
по поводу хронологии правления Динамии. Ростовцев считает, что
«Динамия в годы женитьбы Полемона на Пифодориде не умерла,она продол¬
жала жить и даже вновь сделалась единоличной правительницей всего
1	М. И. Ростовцев, Бронзовый бюст царицы Динамии и история Боспора
во времена Августа, Пб., 1914, стр. 16.

90
Е. С. ГОЛУБЦОВА
Боспора. Как раз между 8 г. до н. э. и 7 г. н. э. мы имеем серию монет, на
которых рядом с изображением Августа и Агриппы, фактических распоря¬
дителей жизнью Боспора, появляется скромная монограмма , которую,
естественнее всего, как это рассмотрел уже Моммзен, распространять в
Дъ»яр.ц, причем буквы 8, и, V, а, р., с, несомненны; это более чем нужно
для монограммы имени. Уже из этих фактов становится ясно, что Дина-
мия не только не умерла в 13—12 гг. до н. э., а, наоборот, добилась после
смерти Полемона того, что была признана единоличной властительницей
Боспора» (ук. соч., стр. 16).
Аргументация Ростовцева строится на эпиграфических данных: на
трех надписях, посвященных Динамией Августу и Ливии, и на надписи из
Агриппии (Фанагории), которая посвящена самой Динамии. Первые
три надписи относятся, безусловно, ко времени единоличного правления
Динамии. Непонятно только, почему Ростовцев эти надписи относит к
периоду «вторичного» правления Динамии, в то время как они вполне
могут быть отнесены к 17—15 гг.— ко времени самостоятельного прав¬
ления Динамии. Четвертая надпись, поставленная в честь Динамии аг-
риппийцами, безусловно, уже после 14 г. (судя по переименованию го¬
рода), могла быть посвящена одной Динамии и при жизни Полемона.
Необходимо учесть популярность ее на Боспоре и непопулярность рим¬
ского ставленника Полемона.
Таким образом, эпиграфический материал, на котором основывает
свое доказательство Ростовцев, не служит достаточным обоснованием
его положения о том, что Динамия правила еще 16 лет после смерти Поле¬
мона. Доказательством этого положения не могут служить и данные нумиз¬
матики.
На аверсе золотых монет с монограммой ^ , несомненно, изображен
Август, а не Агриппа; аналогию этому изображению, во-первых, можно без
труда найти и на римских монетах; во-вторых, профиль, чеканенный на
реверсе монет, ничего общего не имеет с чертами лица Агриппы, изображе¬
ние которого имеется на нескольких сериях римских монет. Непонятно
к тому же, почему Динамия должна была бы чеканить изображение Агрип¬
пы 5 или даже 10 лет спустя после его смерти. Кроме того, мы не знаем в
истории нумизматики не только Боспора, но и всего римского Востока
случая, чтобы местные династы, чеканя изображения римских императо¬
ров, не давали своего собственного изображения, ограничиваясь моно¬
граммой.
Все эти соображения опровергают гипотезу Ростовцева о том, что на
боспорском престоле с 8 г. до н. э. по 8 г. н. э. единолично правила царица
Динамия. Отвергнув теорию Ростовцева, касающуюся хронологии бос-
порских правителей, мы, основываясь на имеющихся в нашем распоряже¬
нии источниках, следующим образом представляем себе основные события
внутренней истории Боспорского царства на рубеже нашей эры.
С 17 г. до и. э. на боспорском престоле правит единовластно царица Ди¬
намия, внучка Митридата Евпаторо и дочь Фарнака. Единственная из
восточных династов она чеканит золотую монету. До нас дошел ее
золотой статер, который датирован 281 г. боспорской эры (17 г. до н.э.)1.
Самостоятельное правление Динамии длилось 3 года: 17, 16, 15 гг.
до н. э. Изображение на реверсе ее статера герба Ахемеиидов, являюще¬
еся повторением оборотной стороны монет Митридата VI, и употребление
боспорского летосчисления показывает, что Динамия следовала легитим¬
ной линии понтийско-боспорских царей. Кроме упомянутого золотого
9	Динамия родилась в 65 г. до и. э., следовательно, в 17 г. до н. э. ей было 48 лет

Рис. 1. Золотая
ского днпаста. 1
монета Боснор-
з собрания ГИ.М
Рис. 2. Золотые римские монеты с изобра¬
жением Агриппы. Из собраний ГИМ
Рнс. 3. Золотой статор царицы Бос-
пора Динамии. Из собрания ГИМ

БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО НА РУБЕЖЕ НАШЕЙ ЭРЫ
91
статера, который датирован 17 г. до н. э.= 281 г. боспорской эры, мы имеем
еще медные монеты двух различных серий, как предполагает Орешни¬
ков, чеканившиеся Агриппией и Кесарией. На лицевой стороне этих монет
изображен женский профиль в головном уборе божества, но с чертами
лица, которые обыкновенно сближают с чертами лица Ливии.
Ростовцев 1 высказал предположение о том, что «голова с диадемой на
монетах Агриппии напоминает не голову Ливии, с которой она, собствен¬
но говоря, имеет очень мало общего, а голову самой Динамии на ее мо¬
нете и бюст. Я склонен был бы поэтому предположить, что агриппийцы и
кесарийцы украсили свои монеты головами верховного женского боже¬
ства Боспора, придав ему черты лица своей царицы». Предположение
Ростовцева остается лишь гипотезой, так как найти портретное сходство
между изображением на золотом статере и изображениями на медных мо¬
нетах трудно1 2.
Давая характеристику нумизматического материала этого периода,
нужно отметить факт первостепенной важности: а именно, что Боспор,
единственный из всех восточных княжеств, чеканил золотую монету,
что само по себе является признаком независимости его правителей.
А.	II. Зограф на основании раскопок последних лет приходит к выводу, что
«со времен Асандра начинается процесс перехода на обращение одного
лишь золота и меди, который окончательно оформляется к концу I в. до
н. э., а затем распространяется и на императорский период3.
Период самостоятельного правления Динамии очень скудно отражен
в литературных и эпиграфических памятниках. Сохранились только две
надписи — из Фанагории и Пантикапея (IOSPE, IV, 354 и 201), в кото¬
рых сообщается о том, что Динамия ставит их в честь Августа, и одна —
из Пантикапея—посвятительная надпись супруге Августа Ливии (IOSPE,
IV, 420).
Эти надписи принято было обычно относить ко времени утверждения
Полемона на боспорском престоле и брака его с Динамией 4. Но подобную
датировку трудно признать, так как тогда нужно допустить, что Динамия
благодарит Августа и Ливию за то. что они ее, законную царицу Боспора,
умалив ее права, отдали под опеку понтийского паря, который, не огра¬
ничиваясь номинальной властью над Боспором, пытался стать там полно¬
властным хозяином. Трудно вместе с тем допустить, чтобы в надписях Ди¬
намии, имеющих государственное значение и относящихся ко времени
совместного правления ее с Полемоном, имя Полемона даже не упомина¬
лось.
Исходя из подобных соображений, мы считаем возможным отнести все
эти надписи ко времени самостоятельного правления
Динамии, т. е. к периоду 17—15 гг. до н. э.
Ситуация на Боспоре, стабилизировавшаяся за время правления
Динамии, значительно изменилась при появлении узурпатора Скрибония.
Он, видимо, хорошо знал обстановку на Боспоре. Это доказывает тот факт,
что, с одной стороны, Скрибоний ссылался на авторитет Августа, рассчи¬
тывая расположить к себе проримски настроенные элементы в городах
Боспора, а с другой — хотел приобрести поддержку местной знати, ссы¬
лаясь на свое родство с Митридатом Евпатором, τοϋτε Μιθριδάτου Ιγγονος
είναι («будто бы он был его внуком»— Dio С ass., LIV, 24).
1	М. И. Ростовцев, Бронзовый бюст царицы Динамии и история Боспора
во времена Августа, стр. 15. прим. 1.
2	К этому выводу пришел А. В. Орешников, сличая подлинники этих монет,
«Изп. ИИМК», т. 1, 1921, стр. 701.
3	А. Н. 3 о г р а ф, сб. «Ольвия», I, Киев, 1940, стр. 298.
1 В. В. Латышев, ποντικά, стр. 103; Бурачков, Каталог монет, стр. 117.

92
Е. С. ГОЛУБЦОВА
Мы не знаем, какого происхождения был Скрибоний. Можно лишь
сказать, что человек, носивший такое имя, происходил из кругов романи¬
зованного населения. Вероятнее всего предположить, исходя из хорошей
осведомленности его в делах Боспора, что Скрибоний был уроженцем,
вернее жителем, какой-то соседней с Боспором страны, может быть, Понта.
Хотя Скрибоний и выступал, опираясь на авторитет Августа, тем не ме¬
нее выступление его вряд ли было в интересах римлян — оно грозило
ликвидировать уже налаженные отношения и нс давало никаких гарантий
прочной власти на Боспоре, как зто было во время единоличного правле¬
ния Динамии. Обстоятельства появления на Боспоре Скрибония, как уже
указывалось выше, почти не освещены в источниках. Тем не менее можно
сказать, что псе эти события — объявление его царем, брак его с Дина-
мией, убийство его жителями Боспора — развернулись на протяжении
одного года или полутора лет.
Мнение Заллета 1 о том, что Скрибоний захватил власть еще при жизни
Асандра и правил Боспором с 17—14 гг., мало вероятно по двум причинам:
во-первых, Динамия не могла бы тогда выпустить свой статер в 17 г. до
н. э., будучи женой Скрибония, а во-вторых, неправдоподобно, чтобы рим¬
ляне, которые решили убрать Скрибония, поднявшего в 17 г. мятеж, боль¬
ше 3 лет готовили экспедицию на Боспор. В это время на Востоке нахо¬
дился Агриппа, уделявший большое внимание положению дел в зависи¬
мых царствах: он не стал бы откладывать почти на 3 года расправу с
узурпатором Скрибонием, ибо это могло уронить престиж Рима не только
на Боспоре, но и в других странах. Гораздо вероятнее предположить,
что римляне быстро реагировали на появление Скрибония и экспедиция
14 г. до н. э. была ответом на те события, какие происходили в 15 г., а
не ранее.
М. Випсаний Агриппа в отношении Боспора использовал старое сред¬
ство, применявшееся уже Цезарем. Не вмешиваясь сам в боспорские дела,
он послал туда воевать против Скрибония знатного малоазийского грека
Полемона 1 2, которому Антоний в свое время отдал Понт и Малую Армению.
Агриппа вынужден был прибегнуть к этому средству, так как оставить
Боспор во власти Скрибония было бы крайне неосторожно: неизвестно,
какую политику в отношении Рима повел бы он, утвердившись на престоле.
Поэтому Агриппа решил действовать через «подставное лило».
Выбор кандидата был делом очень трудным, так как тот, кто стоял
бы во главе Боспора, должен был быть и достаточно популярным, чтобы
объединить разнородные элементы населения, и должен был поддерживать
греческие элементы против местных, т. е. обладать политическим опытом
и военным талантом, и в то же время быть послушным слугою Рима и не
выказывать никаких тенденций к возобновлению планов Митридата
Евпатора.
О	событиях, развернувшихся на Боспоре в это время, сообщает нам
Дион Кассий (ЫУ, 24): «Проведав об этом [мятеже Скрибония],
Агриппа послал против него Полемона, царя прилежащего к каппадокий¬
ской части Понта. Полемон уже не застал в живых Скрибония, так как
боспоряне раньше убили его, узнав об его замыслах. Когда же они и
ему (Полемону) оказали сопротивление, боясь его власти, он вступил с
ними в битву и одержал победу. Когда же они узнали о похиде Агриппы,
то сдались Полемону и Динамия стала его женой, очевидно, по решению
Августа».
1	S а 1 1 е t, Beiträge zur Geschichte und Numismatik, стр. 22.
2	При Цезаре эту роль играл Митридат Пергамский.

БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО НА РУБЕЖЕ НАШЕЙ ЭРЫ
93
Свидетельство Диона Кассия интересно нам следующим: из него выте¬
кает, что население Боспора не хотело принимать нового ставленника
Рима, вступило с ним в борьбу, но вынуждено было подчиниться силе рим¬
ского флота (Агриппа, набрав корабли с азиатских городов, в 14 г. привел
их к Синопу, рассчитывая, в случае неповиновения, оттуда плыть прямо
на Боспор, на помощь Полемону). До прямых военных действий дело не
дошло, так как жители Боспора, увидев, что сопротивление стало беспо¬
лезным, подчинились, признали Полемона своим царем и прекратили все
дальнейшие попытки военных действий.
Вновь назначенный боспорский царь чувствовал себя на престоле не¬
достаточно прочно, поэтому он, для того чтобы повысить свой авторитет
среди местного населения, женился на Динамии, легитимной наследнице
Боспора. Факт этот подтверждается нумизматическим материалом: до
нас дошли монеты Полемона, на которых с одной стороны изображен Пе¬
гас (как и на монетах Митридата Евпатора). Таким образом, Полемон, не¬
смотря на поддержку римлян, должен был выступить в качестве предста¬
вителя легитимной правящей династии, указать на связь свою с Митри-
датом Епатором. Динамия же сохраняла свой авторитет среди местного
населения. Доказательством тому может служить одна из надписей, опуб¬
ликованная Латышевым (ЮЭРЕ, II, 356).
Датировать эту надпись можно лишь приблизительно, но во всяком слу¬
чае она появилась после понтийской экспедиции Агриппы и его вмеша¬
тельства в боспорские дела: тогда Пантикапей был переименован в Кеса¬
рию, а Фанагория — в Агриппию. Следовательно, надпись эта была по¬
ставлена после 14 г., во время правления Полемона, уже после того, как
он женился на Динамии. Сам царь Боспора Полемон в этой надписи не
упоминается, а упоминается лишь его супруга, Динамия, которую агрип-
пийцы благодарят за какие-то милости, оказанные городу. В надписи этой
подчеркивается, что именно Динамия является легитимной наследницей
престола, происходящей от царя царей Митридата и от великого царя
Фарнака. Если сопоставить эту надпись в честь Динамии, поставленную
при жизни Полемона, с другой надписью, относящейся к правлению Асан-
дра, в которой называются и Динамия и Асандр равноправно, то станет
ясно, какое различие представляет собой, судя по этим двум надписям,
положение боспорского царя Асандра и римского ставленника Полемона:
в первой Асандр упоминается как равноправный и полновластный хо¬
зяин Боспора, наряду с Динамией, во второй Полемон вообще не упоми¬
нается.
О	деятельности Полемона, после того, как он был провозглашен царем
Боспора, известно мало. Один только Страбон лаконично сообщает,
что Полемон сражался с меотийскими племенами, которые не желали на¬
ходиться под властью боспорских царей, и разрушил город Танаис:
νεωστί μ=ν οΰν έξ επορθησεν αύτόν Πολέμων ό βασιλεύς (БХ1, 493).
Академик С. А. Жебелев1 вполне обоснованно подверг критике
установившийся в науке взгляд. Анализируя текст Страбона, С. А. Же¬
белев указывает, что глагол έκπορθέω, употребляемый в этом тексте, имеет
два значения: «разрушать» и «разграблять». Страбон же, обычно, когда
ему нужно сказать о разрушении города, пользуется термином κατασκάπτω
(VIII, 381,) говоря, например, о разрушении Коринфа.
С. А. Жебелев справедливо считает, что Полемону бессмысленно бы¬
ло бы разрушить важный торговый пункт. Экспедиция против Танаиса
не была случайной в политике Полемона, и время его правления прошло в
борьбе с племенами Меотиды. В этих походах играли роль, безусловно, и
1 «Был ли Танаис разрушен Полемоном?», «Боспор ские этюды», ИГАИМК, вып. 104

94
Е. С. ГОЛУБЦОВА
соображения стратегические; он хотел подчинить себе племена, жившие
по берегам Азовского моря. Мы знаем, что Полемон владел южным и се¬
верным берегом Понта, и, естественно, что для связи с этими своими вла¬
дениями он искал возможности завоевать и восточную часть Черномор¬
ского побережья (ср. Strabo, XI, 2, 18). Последние годы своей жиз¬
ни Полемон посвятил этим завоеваниям и погиб в сражении с аспурги-
анами.
Дата гибели Полемона 8 г. до нашей эры. Следовательно, он правил
Боспором 6 лет. Как выше было сказано, он женился на Динамии, но брак
этот оказался непродолжительным. В скором времени после смерти Ди¬
намии Полемон женился вторично С Женой его была гречанка Пифодо-
рида, дочь Пифодора из Тралл, от которой он имел двух сыновей и дочь,
наследовавших его престол в Понте. Таким образом, в 8 г. н. э. дети По¬
лемона и Пифодориды были совсем еще малолетними и не могли наследо¬
вать престола.
Каково же было положение на Боспоре после смерти Полемона и кто
был его наследником? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо
подробно остановиться на обстоятельствах, последовавших за смертью
Полемона.
Об	этом периоде внутренней истории Боспора нам известно очень мало:
античные авторы не дают восбще никаких сведений, а нумизматический
и эпиграфический материал чрезвычайно скуден. Архонты и цари Бос¬
пора, правившие после смерти Полемона, чеканят монеты со своим
изображением, но без упоминания имени, которое заменяется монограм¬
мой. Это обстоятельство представляет трудности при определении по моне¬
там имен правителей Боспора. Впрочем, монеты датируются совершенно
точно годами понтийской эры, и это дает возможность установить их
хронологическую последовательность.
Начиная с 8 г. до н. э. (года смерти Полемона), мы имеем значительное
количество золотых монет с монограммой ^, которые продолжаются до
7 г. н. э., т. е. без перерыва 15 лет (289—304 гг. понтийской эры). На ре¬
версе они несут изображение профиля мужчины с чертами явно негрече¬
скими, изобличающими его туземное происхождение. Кроме того, на ревер¬
се отчеканена монограмма и соответствующий год боспорской эры. На
аверсе же всех этих монет — одно и то же лицо Августа, о чем свиде¬
тельствует несомненное портретное сходство.
После монет с монограммой ^ в течение двух лет — 8 и 9 гг. н. э.
(т. е. 305—306 гг. понтийской эры)— идут монеты с монограммой |(|\р
На этих монетах также есть изображение Августа на аверсе и изображение
боспорского династа, его монограммы и обозначение соответствующего
года боспорской эры на реверсе. Если судить по портретному сходству,
то на монетах с монограммами и КЬЕ изображены разные лица.
Третий тип монет — монеты, датированные 10—12 гг. н. э. (307—309 гг.
понтийской эры) имеют на реверсе изображение боспорского династа,
обозначение годов боспорской эры и монограмму ; на аверсе этих мо¬
нет — изображение Августа, сходное с изображением его на монетах пре¬
дыдущих серий. С 13 г. н. э. (т. е. 310 г. понтийской эры) появляются уже
другие монеты — с монограммой , с датами и изображениями римских 1 21 Точных данных по хронологии этого периода источники нам не дают, но ло¬
гично предположить, что Динамия была женой Полемона только год, максимум —
2 года, так как затем он женился на Пифолориде и имел от нее троих детей, а из 6 лет
его царствования это должно было занять по меньшей мере 4 года.

БОСПОРСКОЕ ЦАРСТВО НА РУБЕЖЕ НАШЕЙ ЭРЫ
95
императоров, причем изображение на реверсе этих монет имеет портретное
сходство с Тиберием. Этих монет дошло до нас большое количество; они
выпускаются до 36 г. н. э. (333 г. понтийской эры).
Таким образом, золотые монеты, чеканившиеся на Боспоре после смер¬
ти Полемона, имеются в четырех различных сериях: с монограммами^,
и [5\р· Все эти монеты, без исключения, имеют изображения
римских императоров на аверсе, а на реверсе — портреты самих династов
с монограммой и годами понтийской эры.
Отсутствие имен на монетах и замена их монограммами лишают нас
возможности определить лишь на основании нумизматического материала
последовательность правления боспорских парей. Это дает основание уче¬
ным, занимающимся этими вопросами, к большим расхождениям и раз¬
ногласиям по вопросам этого сорокашестилетнего периода истории Боспор-
ского царства (с 8 г. до н. э.—36 г. н. э.).
Гиль («Kleine Beiträge», стр. 31) считает, основываясь на портретном
сходстве изображений на монетах, что все 4 вышеупомянутые монограммы
«до такой степени сходны между собой, что легко могут быть приписаны
одному царю».
Латышев (ποντικά, 106) соглашается с точкой зрения Гиля и
считает, что царем Боспора, процарствовавшим весь этот 46-летний, тем¬
ный для нас период, был Аспург. «Мне представляется,— говорит Латы¬
шев,— довольно правдоподобным, что между Полемоном I и II спокойно
царствовал Аспург». Очень мало вероятную точку зрения по этому вопросу
высказал Бурачков 1. Принимая положение о том, что все эти монограммы
принадлежали одному и тому же царю, Бурачков считает, что царем этим
был Аспург, принявший другое имя и называвшийся Рескупоридом I.
Доказывает он это тем, что в монограмме [Здр буква «р» есть первая буква
имени царя. Различные виды монограмм Бурачков объясняет тем, что Ре-
скупорид был сначала демархом и поэтому чеканил монеты с монограм¬
мой ^ . Мнение это опроверг уже Латышев, указавший, что и раньше ни¬
когда не было на Боспоре титула δήμαρχος, а в монограмме даже нет бук¬
вы η.
Для решения интересующего нас вопроса необходимо привлечь имею¬
щийся, правда, очень скудный, эпиграфический материал. Очень ценна
надпись, точно датированная 313 г. боспорской эры, т. е. 16 г. н. э., ко¬
торая свидетельствует о том, что в это время царем Боспора был Аспург
(IOSPE, II, 364). Если сопоставить эту надпись с данными нумизматики,
можно сказать следующее.
Под 313 г. мы имеем босПорские монеты с монограммой , чекан ко¬
торых продолжается, как было выше указано, с 13—36 г. н. э., следова¬
тельно, все эти 23 года на Боспоре царствовал Acnvpr. Если сопоставить
монограмму g^p с хронологически примыкающей к ней монограммой ,
то нужно сказать, что одну от другой отличает только буква В: она обоз¬
начает, что в 13 г. н. э. Аспург получил от римлян титул царя и пришел
к определенному соглашению с ними, но что фактически он стал править
на боспорском престоле на 3 года раньше, получив власть без санкции
Рима.
Таким образом, решается вопрос о двух монограммах из четырех:
третья и четвертая из них принадлежат царю Аспургу, захватившему
власть на Боспоре в 10 г. н. э., а с 13 г. н. э. получившему от римлян
царский титул. Остается еще один большой пробел: с 8 г. до н. э. по 10 г.
1	ТМАО, X, стр. 63; «Общий каталог монет», стр. 228.

96
Е. С. ГОЛУБЦОВА
н. э.—18 лет истории Боспора, по поводу которых нумизматика дает нам
росу эпиграфика? В одной из боспорских надписей, поставленной царем
Аспургом, говорится, что он является сыном царя Асандроха (ЮБРЕ,
II, 36). Кто был такой Асандрох, являвшийся отцом царя Аспурга? Аспург
ссылается на свое происхождение от Асандроха с целью подчеркнуть,
что является законным наследником престола, подобно тому, как Дина-
мия подчеркивала свое происхождение от Фарнака и Митридата. Исходя
из этого, можно сказать, что это был боспорский царь, популярный в
стране, долго правивший, ссылка на происхождение от которого могла
укрепить авторитет самого Аспурга.
Ростовцев (ук. соч., стр. 17) высказал предположение, что имена
’Астэ^Зоск; и ’Аста^аро/о? идентичный имя 'АпамЗро? есть грецизация варвар¬
ского, сарматского, имени. Тем не менее есть основания предположить,
что это разные имена и разные лица х.
Мы знаем, что имя Асандр — греческого происхождения. Так, напри¬
мер, из 7 имен Асандров, упомянутых в греческих надписях 1 2, один —
царь Боспора, другой — уроженец Карии, третий — житель Крита, чет¬
вертый — афинянин, пятый — уроженец Дельф, шестой — фессалиец, седь¬
мой — беотиец. Кроме того, на основании просмотра греческих надписей
и имен, встречающихся на востоке Римской империи, можно сказать, что
ни одно греческое имя не образуется с помощью суффикса «о^о?». В сло¬
варях греческих надписей нет ни одного имени, которое имело бы та¬
кую параллельную форму, например, к имени ’ААе£хк8ро<; даже в надпи¬
сях варварских мы ни разу не встречаем формы ’ААе£ул<8рбхо<;. Исходя из
этих соображений, нужно считать, что имена ’Астэ^Зрог; и ’АаачЗро’хо?
принадлежат разным лицам.
Асандрох, бывший, судя по надписи, царем Боспора, мог царство¬
вать только до своего сына, а не после него. У нас есть все основания пред¬
полагать, что именно царя Асандроха можно подразумевать под моно¬
граммой ^,в которую входят все без исключения буквы его имени, а,
а, а, V, 8, р, х, ?, и что именно царь Асандрох правил на Боспоре с 8 г.
до н. э. по 7 г. н. э. Допустив это предположение, нужно признать, что,
видимо, царь Асандрох находился в каких-то взаимоотношениях с пле¬
менем аспургиан. Не исключена возможность, что он был предводителем
этого племени, организовал убийство Полемона и захватил освободив¬
шийся таким образом боспорский престол (жена Полемона — Пифодо-
рида не могла претендовать на Боспорское царство). Асандрох, как выше
уже указывалось, правил с 8 г. до н. э. по 7 г. н. э, т. е. 15 лет, и чеканил
золотую монету со своим изображением, монограммой на реверсе и го¬
ловой Августа на аверсе. Тот факт, что античные авторы ничего нам не
сообщают об Асандрохе, вполне объясним: точно так же они ничего не
сообщают и об Аспурге, правление которого совершенно точно засвиде¬
тельствовано эпиграфическими данными.
Двухлетний промежуток после царствования Асандроха, когда пра¬
вит царь с монограммой , остается пока необъяснимым. Можно предпо¬
ложить, что эта монограмма принадлежит либо старшему сыну Асандроха,
1	Подобное предположение высказывал и Kiessling вст. «Gorgippia»
u RE. но он считает, что этот Асандрох был сарматским, а не боспорским царем; тогда
станоантся непонятным, с какой целью Аспург ссылается в надписи на свое происхож¬
дение.
2	Ра ре — Benseler, Wörterbuch der Griechischen Eigennamen.
лишь 2 монограммы
Какие же сведения дает нам по этому воп-

БОСПОРСКОК ЦАРСТВО ПА РУБЕЖЕ ПАШЕН ЭРЫ	97
который 2 года спустя умер, и боспорский престол перешел к
Лспургу, либо — узурпатору, который, захватив престол, не сумел удер¬
жаться на нем и был свергнут Аспургом.
Таким образом, последовательность правления Боспорских царей мо¬
жет быть установлена в следующем виде: после смерти Полемона в 8 г. до
н. э. правит царь Асандрох (с 8 г. до н. э. по 7 г. н э.), после его смерти
власть получает какой-то неизвестный нам пока царь, который правит
только 2 года. С 10 г. н. э. до 36 г. н. э. правит царь Аспург, через два года
после начала правления получивший от римлян царский титул.
Изучение внутренней истории Боспорского царства дает нам возмож¬
ность охарактеризовать различные этапы боспорско-римских отношений на
рубеже нашей эры следующим образом.
I.	Время правления Динамии в отношениях Боспора с Римом можно
разделить на 2 периода — первый, когда Динамия выпускает золотой
статер со споим портретом и без изображения римского императора, и
второй, когда она ставит надпись в честь Августа и Ливии, называя их
так, как это было принято в политической терминологии того времени у
всех народов Востока. Термины отот^р и гоер-Дгур; употребляются Дина-
мией как общепринятые.
К сожалению, мы не знаем, какое оформление получили взаимоотноше¬
ния Рима и Боспора в эпоху Динамии, посылались ли посольства к Ав¬
густу, как то имело место в отношении других стран Востока. Лишь кос¬
венно можно судить о том, что в эту эпоху определенное соглашение имело
место, поскольку Динамия называет себя в надписях (рьАорыраю^.
II.	Прибытие па Боспор римского ставленника Полемона Понтийского
знаменует собой новую фазу боспорско-римских отношений. В этот период
времени Боспор целиком находится в русле римской политики, по про¬
должается это недолго. Незадачливый римский ставленник· был убит
местным населением в 8 г. до н. э.
С этого времени в отношениях Боспора с Римом наступает перерыв.
Не надо забывать, что Рим был отвлечен войнами на Дунае (образование
провинции Панпонии) и Рейне (создание провинции Германии). После¬
дующие события были мало благоприятны для Рима. В 6—9 гг. н. э. имели
место восстания в области Папнонии и Далмации с большим тру¬
дом подавленные Тиберием и Германиком. Тяжелые последствия имела и
Гштва в Товтобургском лесу (9 г. н. э.). Естественно, что в это время Ав¬
густ, отвлеченный столь сложными событиями на западе, не уделял вни¬
мания Боспору. Он никак не реагировал на гибель Полемона, не мстил за
его смерть непокорному населению Боспора н не сделал попытки послать
нового кандидата па боспорский престол.
III.	Боспорско-рнмские взаимоотношения были возобновлены по ини¬
циативе римлян лишь 20 лет спустя. В 13 г. н. э. римляне, по делая больше
попыток навязать Боспору своего кандидата, вынуждены были санкцио¬
нировать власть Аспурга и дать ему титул царя, признав уже сложившуюся
в Северном Причерноморье ситуацию.
Таким образом, во времена Августа и его преемников мы можем гово¬
рить лишь о частичной зависимости Боспора от Рима на короткий проме¬
жуток времени, а отнюдь не об его «вассалитете» и «сервилизме» его пра-
иителей, как это необоснованно считает Ростовцев.
При общей характеристике внешнеполитического положения Бос-
порского царства нужно учитывать взаимоотношения его с Римом.
Отношения Рима к царствам Востока весьма многообразны, по можно
выделить ряд наиболее типичных форм. Это, во-первых, взаимоотношения
Рима с мелкими зависимыми царствами, которые всецело подчиняются
власти Рима (Галатия, Каппадокия). Рим бесцеремонно вмешивается во
Вестник древней истории, Л? \

98
Е. С. ГОЛУБЦОВА
внутренние дела и внешнюю политику этих стран. В эпоху Цезаря и Ав¬
густа они были включены в состав римских провинций.
Во-вторых, это взаимоотношения с зависимыми княжествами, имевшими
большее значение и пользовавшимися большей самостоятельностью (на¬
пример, Иудея). Они были обязаны поставлять римлянам войска в затруд¬
нительных случаях, не могли вести самостоятельной внешней политики
и т. д.
Примером третьего вида взаимоотношений с зависимыми княже¬
ствами могут служить взаимоотношения Рима с Арменией. Армения поль¬
зовалась большой самостоятельностью. Единственным способом удержи¬
вать ее в русле римской политики было назначение ставленников на армян¬
ский престол. Имевшие место конфликты с Парфией и переход Армении
на сторону противника заставляли Рим уделять этому вопросу большое
внимание.
Подобная же самостоятельность характеризует и политику Боспора по
отношению к Риму в конце I в. до н. э.— начале I в. н. э. Боспор не был
связан с Римом никакими обязательствами, кроме политических догово¬
ров. Он не поставлял войск, не платил налогов и не нес никаких повин¬
ностей. Римлянам приходилось считаться с позицией, занимаемой Бос-
пором. Попытки римлян укрепиться на землях Боспорского царства встре¬
чали неизменное сопротивление населения юга нашей Родины, упорно
боровшегося за свою независимость.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
ОБ АСТИНОМНЫХ КЛЕЙМАХ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО
ХЕРСОНЕСА
Клейменые ручки, горлышки амфор и черепицы встречаются почти во всех
эллинистических поселениях Северного Причерноморья. Часто их находят на Украи¬
не, Кавказе, в Крыму при раскопках курганов, селищ и городищ. Много их накопи¬
лось в фондах Керченского, Феодосийского, Херсонесского, Симферопольского,
Ялтинского, Евпаторийского, Николаевского, Одесского музеев и в некоторых
музеях Моеквы и Ленинграда. Ввиду широкого распространения они представляют
большой интерес для изучения древнегреческих поселений Причерноморья. Эти
материалы свидетельствуют о культурных и торговых связях эллинистических
центров с народностями и племенами, проживавшими в далеком прошлом в Причер¬
номорье. Не случайно еще п прошлом столетии астиномное клеймо привлекало вни¬
мание археологов, эпиграфистов и нумизматов.
Прежде всего важно было установить центры производства клейменых изде¬
лий. Без особого труда это удалось в отношении родосскпх, фасосских, книдских
и паросских клейм. Место производства астиномпых и энглифических клейм про¬
должительнее время оставалось невыясненным; их относили к Ольвии, Феодосии
или просто считали материалами неизвестного происхождения. В настоящее время
установлено, что керамические изделия с астиномными клеймами распределяются
на две большие группы: синопскую и херсонесскую. О синопских клеймах имеется
известная работа Б. Н. Гракова *. Мысль о существовании группы херсонесских
клейм впервые была высказана В. Н. Юргеевичем *. Сопоставляя имена, встречаю¬
щиеся на херсонесских монетах и керамических клеймах, он пришел к выводу, что
особая группа астиномных клейм безусловно относится к Херсонесу. Предположение
В. Н. Юргеевича было подтверждено раскопками в Херсонесе в 1900 г. около башни
Зенона, где обнаружили керамическую обжигательную печь с раздавленными
амфорами и большое число клейменых ручек. Раскопки 1901—1905 гг. в этом
районе дали богатый материал о херсонесской группе астиномных клейм и оконча¬
тельно установили место их происхождения. По этому поводу Косцюшко-Валюжинич
писал: «теперь не подлежит никакому сомнению, что длинный ряд имен астиномов
на амфорных ручках, отличающихся качеством глины, старательностью исполнения
надписей, дорической формой последних и отсутствием всяких эмблем, принадлежит
херсонесским астиномам, которые в то же время заведывали чеканкой монеты, что
доказывают одни и те же имена, встречаемые на ручках и на монетах»3. 1 2 31	Б. Н. Граков, Древнегреческие керамические клейма с именами асти-
помов, М., 1929.
2В. Н. Юргеевич, Амфорные ручки, собранные в окрестностях Херсо-
неса по побережью бухт Песочной, Круглой, Камышевой и Стрелецкой в 1886—
1887 гг., ЗОО, XV, стр. 47—60.
3	ЗОО, XXIII, стр. 36—37.
7*

100
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
Косцюшко-Балюжинич с поразительным терпением сумел из хаоса ручек ны-
делпть материалы, принадлежащие собственно Херсонесу, описал и, на основании
снятых с них точных эстампажей, напечатал их н алфавитном порядке на 19 отдель¬
ных таблицах. Однако этот важный б научном отношении труд ввиду смерти автора
не был закончен и остался в херсонесском библиотечном шкафу. Материалы, подго¬
товленные Косцюшко-Валюжиничем, с некоторыми дополнениями были изданы
Маховым в 1912 г.1. Несколько десятков херсопесских клейм были опубликованы
еще Б. Беккером (ЗОО, V, VII, XI); В. II. Ю р 1· е е в и ч е м (300, XV.
XVIII, XXI) публиковались клейма, найденные в различных местах Причерно¬
морья; В. В. III к о р и и л е м были опубликованы клейма, найденные в районе
Керчи2; В. Ф. Штифта рем—найденные в районе Евпатории (ИТОНА:).
I	(58), стр. 165—166); Е. М. II р и д и к о м публиковались ручки Эрмитажного
собрания3. Некоторые клейма были опубликованы другими авторами л отчетах
археологических раскопок. Все они, без исключения, ограничивались формальным
перечислением клейм, не передавая точных воспроизведений и не освещая вопросов,
связанных с этими клеймами. Даже Махов ограничился публикацией воспро¬
изведений клейм с библиографическими комментариями к каждому клейму.
Во всех этих работах отсутствует всесторонний анализ клейм: описание харак¬
терных особенностей, их роль и значение, различные варианты и способы клейме¬
ния, хронологическая группировка. Кроме того, упускались из вида такие важные
вопросы, как данные о клейменых черепицах, монограммах, эмблемах, способах
клеймения на горле и др. А ведь только всестороннее и комплексное изучение
керамических клейм может дать полное освещение как самих клейм, так и связанных
с ними вопросов истории эллинистического мира.
Располагая значительным фактическим материалом п некоторыми новыми дан¬
ными о херсопесских астиномпых клеймах, мы решили посвятить настоящую’работу
описанию и хронологии керамических клейм в надежде, что она явится некоторым
подспорьем в изучении далекого прошлого нашей Родины.
I.	Формы и особенности хереонесеких клейм
Особая форма штемпелей, своеобразный изящный шрифт, строгие легенды и ди¬
алект хереонесеких клейм сразу отличают их от клейм других керамических центров.
Большинство клейм встречается па амфориых ручках, и лишь незначительное коли
честно их отмечено на кровельных черепицах. Поставлены они па верхней части
ручек, вдоль, от самого основания у горла до изгиба их книзу. На черепицах они
поставлены с лицевой стороны солена без определенного места. Клеймение амфор
и черепиц производилось одними и теми же щтампиками, что подтверждается точным
совпадением клейм тех и других. Клейма имеют вид удлиненного прямоугольника,
изредка с удлиненно вогнутым углублением. Можно полагать, что штамппки имели
плоскую п в некоторых случаях полукруглую поверхность. Формы клейм, как в
формы амфор, не имеют определенного стандарта.
Клеймение производилось по сырой глине, до обжига ее, с помощью ручного
нпампЕка, вы] езаипого, вероятно, из дерева. В фондах Херсонесского музея под¬
считано более двух тысяч амфорьых ручек с клеймами местных астиномоп, но не
найдено ни одного штампика, что можно объяснить лынь тем, что они были сделаны
из непрочного материала. О материалах штампикон существуй.т различные предпо¬
ложения: некоторые полагают, что они были сделаны из камин или даже из металла.
II	о отсутствие оригинала штампика не позволяет решить этот вопрос утвердительно-
Небольшие штампики с монограммами мастеров, возможно, были сделаны из глины.
1	И. М а х о в, Амфорные ручки Херсонеса Таврического с именами астино-
мов. ИТУАК, вып. 48.
2	ИАК, вып. 3, стр. 162; ИАК, вын. 11, стр. 60—61; НАК, вып. 51, стр. 122.
3	«Инвентарный каталог клейм па амфориых ручках и горлышках и па чере¬
пицах Эрмитажного собрания».

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
ΙΟΙ
м чем свидетельствуют керченские находки К Но астиномные клейма, состоящие
из нескольких строк, едва ли могли быть вырезаны из такого хрупкого материала,
как глина.
Надписи некоторых штемпелей или отдельных букв в них расположены в обрат¬
ном порядке; это получилось из-за ошибки резчиков, делавших позитивные надписи
вместо негативных. В более позднее время одно и то же клеймо часто встречается
то с острой, то с полукруглой сигмой.
Дошедшие до пас амфоры и черепицы дают основание разделить херсопесские
клейма на следующие категории:
1.	Амфоры с именами астиномов па одной из ручек и начальными буквами имени
мастера или его монограммой на другой ручке. Изредка встречаются и полные имена
мастеров. На черепицах в таких случаях штемпель мастера поставлен недалеко
от штемпеля астинома.
2.	Амфоры с именем астинома и монограммой мастера на одной и той же ручке,
И таких случаях штемпель мастера поставлен так близко к штемпелю астинома.
что они часто слипаются вместе.
3.	Амфоры и черепицы с именем астинома и монограммой мастера в одном штем¬
пеле. Встречаются редкие варианты клейм, когда начальные буквы имени мастера
поставлены в нижней части надписи, после имени астинома.
4.	Амфоры и черепицы только с именем астинома. Эта категория керамических
изделий не поддается объяснению. Она встречается не только в Херсонесе, но и в
Синопе. В отношении синопских ручек с одним лишь именем астинома Б. И. Гра¬
ков (ук. соч., стр. 37—38) предполагал, что па другой ручке амфоры должны
быть соответствующие им штемпеля мастеров, что не всегда подтверждается в дей¬
ствительности.
Имена херсоносских астиномов, как правило, ставятся в родительном падеже,
го с отчеством, то без него. Название должности обозначается обыкновенно суще¬
ствительным и часто причастием. Сочетание слов в херсонесских клеймах гораздо
проще, чем, например, в синопских, в которых, кроме имени астинома и его
отца, помещаются имена и эмблемы тех и других. Для херсонесских клейм
характерны только два варианта сочетания слов; ioxovopoo стоит или в конце,
пли в начале .легенды, притом первый вариант встречается значительно чаще.
Из 118 клейм херсонесских астиномов 71 встречается с отчеством и 47 без него.
Таким образом, имя астинома и название должности являются составными частями
большинства херсонесских клейм. Что касается монограмм или начальных букв
имен мастеров, то они по форме и по своему расположению четко отделяются от
астиномных клейм.
Остановимся теперь на клеймах, которые не опубликованы еще в печати или
и достаточной мере не освещены в литературе. В фондах Херсопесского музея нами
выявлены астиномные клейма, не вошедшие в каталоги клейм, изданные Маховым
и Придиком:
/1156 А
ДЮСКО1Р1ДАТОГ0ЕО | AUPOYACTYNOMOY Г36 г. )— у Махова другое
отчество;
ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ | ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ (32906) — у Махова и При дика нет;
ΗΡ01ΈΙΤ0Υ | ΤΟΥΚΑΛΛΙΛΔΑ | ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΤΟΟ (беспаспортное) — у Махова
без отчества;
НРОКРАТЕ | ΟΣΑΣΤΥΝΟ | ΜΟΥ (3913—56 г.) — у Махова и Нридика нет;
ΗΡΟΗΕΝΟΥΤΟ | ΥΑΛΚΙΝΟΥΑΣΤ | ΥΝΟΜΟΥΝΤΟΣ (905—35 г.) —у Махова без
отчества;
KAAAICTPATOYTOY , KAAAICTPATOY ι ACTYNOMOYNTOC (беспаспортное)—у
Махова отчество другое; 11 Л. Ельницкпй, Эпиграфические новинки из Керчи, ВДН, 1947, Λ» 3,
стр. 206—208.

102
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΊΌΣ | ΛΑΓΟΡ1ΝΟΥΤΟΥ | ΠΑΡΘΕΝΟΚΛΕΟΣ (3874—40 г.) — у Ма-
хова и Придика нет;
ΑΣΤΓΝΟΜΟΪΝ | ΤΟΣΛΛΓΟΡΙ ] ΝΟΥ ТОТАА | ΓΟΡΙΝΟΥ (17851) — у Махова и При¬
дика нет;
ΜΑΡΩΝΟΣΤΟΥ | ΒΑΒΩΝΟΣΑΣΤΥ | ΝΟΜΟΥΝΤΟΣ (беспаспортное)— у Махова дру¬
гое отчество;
ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ I ΜΑΤΡΙΟΣΤΟΥ IΙ1ΡΟΞΕΚΟΥ (1498—35	г.) — у Махова другое
отчество;
ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝ I ΤΟΣΜΑΤΡΙΟΣΤΟΥ | Α110ΛΛΩΝΙΔΑ (17536) — у Махова другое
отчество;
MHNIOC | ДАМОКАЕОС | ACTYNOMOY'(1231) — у Махова нет, у Придпка отнесен
не к Херсонесу (см. ук. соч., стр. 128, № 17);
Ι1ΡΥΤΑΝΙΟΣ 1 ΊΌΥΑΡΙΣΤΩΝΟΣ | ΑΣΤΥΝ0510ΥΝΤ0Σ (1023—35	г.) — у Махова
нет, у Придика неполное;
ΑΣΤΥΝΟ I ΜΟΥΝΤΟΣ | ΣΙΜΑΙΟΣΤΟΥ | ΠΑΡΘΕΝΟΚΛΕ 1 ΟΣ (675 —36 г.) — у Махова
и Придика нет;
ΑΣΤΥΝΟ | ΜΟΤΝΤΟΣΣΩ | ΠΟΛΙΟΣΤΟΥ | ΣΩΠΟΛΙΟΣ (29269) — у Махова другие
отчество.
Всего 15 клейм. Надо полагать, что в результате будущих археологических
раскопок выявятся неизданные клейма и новые варианты нам уже известных клейм.
Выше было отмечено, что клеймению подвергались не только амфоры, но и че¬
репицы, штемпеля которых в большинстве случаев совпадают в точности. 11а клей¬
меные черепицы Херсонеса впервые было указано Косцюшко-Валюжиничем
(ИАК, II, стр. 18), но нигде и никем они не были опубликованы. Они остава¬
лись незамеченными, быть может, потому, что клейменых черепиц Херсонеса
гораздо меньше, чем амфорных ручек. В результате тщательной проверки фондовых
материалов Херсопесского музея нам удалось выявить всего лишь 36 фрагментои
клейменых черепиц местного производства1.
Небольшое количество клейменых черепиц херсонесского производства объяс¬
няется, очевидно, тем, что не все они подвергались клеймению и при раскопках
их не собирали со всей аккуратностью. С другой стороны, они свидетельствуют
о том, что черепичное производство в Херсопесе не имело такого размаха, как в Си¬
нопе. Не случайно в период интенсивного строительства эллинистический Херсонес
импортировал значительное количество черепицы из Синопы и частично из Гераклеи
Понтийской. Местная продукция была предназначена главным образом для внут¬
реннего потребления, а не для экспорта, как в Синопе. Районы распространения
херсонесских черепиц ограничены; опи встречаются редко в Керкинитиде и в Неа-
иолисе. Из отдаленных районов Причерноморья пока что найдена единственная
херсонесская черепица в Паптпкапее1 2. Клейменые черепицы Херсонеса в боль¬
шинстве свеем относятся к концу IV — концу III вв. до н. э., что соответствует
периоду интенсивного строительства города.
На других видах керамических изделий не обнаружено штемпелей херсонесских
астиномов, хотя они могли быть еще па пифосах. При раскопках Херсонеса найдены
венчики двух пифосов со штемпелями синопских астиномов. Херсонес эллиписти-
ческого времени тоже производил свои пифосы, но клейменые экземпляры местного
производства до сих пор еще не найдены.
Следует еще отметить ручку небольшого кувшина с клеймом херсонесского
астинома: ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΊΌΣΦΟΡΜΙΩΝΟΣ | ΊΌΥΠΥΘΙΩΝΟΣ (№ 1095). Это единствен¬
ный экземпляр и первый случай, когда астиномпое клеймо обнаружено на ручке та¬
кого сосуда, как кувшин.
1	Опубликованы в моей статье «Клейменые черепицы эллинистического Херсо¬
неса», ВДИ, 1948, № 1, стр. 163—160.
2	Е. М. При дик, ук. соч., стр. 128, N9 17.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
103
Как на новый элемент в отношении херсонесских клейм, необходимо указать
на способ клеймения их на горле амфоры. Возможно, под влиянием Гераклеи Пон-
тийской, не знавшей иного способа, кроме клеймения на горле, и отчасти под влия¬
нием Фасоса некоторые херсонесские клейма встречаются как на ручках, так и па
горлышках амфор. Они отпечатаны там теми же штампиками, которыми клеймились
ручки. В фондах Херсонесского музея нами выявлены десять таких клейм.
На синопских амфорах известно три случая положения клейма на горлышке.
Все три экземпляра относятся к первой хронологической группе по классификации
Б. Н. Гракова, т. е. датируются концом IV и началом III вв. до н. э. Херсонесские
штемпеля на горлышках амфор тоже относятся к раннему времени и служат нам
некоторым основанием в датировке их в целом.
Несколько слов об эмблемах. Как известно, отличительным признаком херсо¬
несских клейм является то, что они в большинстве случаев встречаются без каких-
либо эмблем, т. е. без личной печати магистрата и мастера. До настоящего времени
было известно только одно херсонесское клеймо — ΔΑΜΟΤΕΛΕΟΏΌΥΔΙ | АГОРА
ACTYNO | 810YNT0C с эмблемой в виде виноградной кисти. Нами выявлены еще
ппть херсонесских клейм с эмблемами:
EYMIIAOYACTY I NOJIOYNTOC 1 — дубинка Геракла или цветок;
Ι10ΛΛΙΩΝ0Σ | ΤΟΥΝΙΚΕΑ | ΑΣΤΥΝ0110ΥΝΤ0Σ — кисть винограда;
1ΙΡΟΓΕΙΤΟΥ | ΤΟΥΚΑΛΛΙΑΔΑ | ACTYNOMOYNTOC — гроздь винограда;
KAAAICTPATOYTOY | KAAAICTPATOY 1 ACTYNOMOYNTOC — гроздь винограда;
ΜΑΤΡΙΟΣΤΟΥ | ΑΓΑΣΙΚΛΕΙΟΣ | ΑΣΤΥΝΟΜΟΥΝΤΟΣ — дубинка Геракла или лук.
Некоторые из этих клейм встречаются и без эмблемы. Эмблемы в херсонесских
клеймах были исполнены неразборчиво и нечетко, что показывает па неопытность
резчиков. Иногда встречаются амфорные ручки, несомненно херсонесские, с клеймом
в виде сучковатой дубинки Геракла, но без каких-либо надписей. Все херсонесские
клейма, сопровождаемые эмблемами, относятся к сравнительно позднему времени.
В легенду керамических штемпелей изредка попадали имена и других чиновни¬
ков. На херсонесских амфорах и черепицах встречается клеймо: ΑΙΙΟΛΛΩΝΙΟΣ-
ΙΙΑΣΙΑΔΑΑΓΟΡ [ΑΝΟΜΟΣ]. Эпиграфически засвидетельствовано, что херсо-
песский агораном— Теаген, сын Диогена, на собственные средства построил рынок
для продажи рыбы1 2 3.
Следует еще указать на клеймо ΑΘΑΝΑΙΟΥ | EICEMIIOPION встречаемое
на ручках амфор. Глина ручки, желтовато-светлая обмазка, форма штемпеля
и характер надписи не оставляют никакого сомнения в том, что эти ручки относятся
к херсонесским амфорам. В фондах Херсонесского музея нами подсчитано тридцать
ручек с такими штемпелями. Имя ΑΘΑΝΑΙΟΥ часто встречается на эпиграфических
памятниках и на амфорных ручках Херсонеса. Как известно, έμποριον означает
или место морской торговли — порт, или торговый рынок, куда привозят иноземные
товары и где концентрируется вся морская торговля. Известно, что в Афинах су¬
ществовали специальные чиновники порта в количестве 10 человек, избираемые
гражданами города (Demosth., LVIII, 8). Основываясь на этом, Е. Э. Иванов
утверждал, что в Херсонесе, как и в Афинах, были специальные чиновники —
смотрители порта ’.Слова εις έμ-άριον можно, с известной вероятностью, толковать,
как «для продажи», хотя керамическая эпиграфика и не знает пока других
клейм с подобными легендами.
Наконец, следует рассмотреть штемпеля, в которых не указано название маги¬
страта. Сами ручки не оставляют сомнения в том, что они принадлежат к херсонес-
1	Б. Н. Граков считал это клеймо синонским; ср. ук. соч., стр. 132.
2	Семенов-Зусер, Рыбный рынок в Херсонесе, БДИ, 1947, № 2,
стр. 237—246.
3	Е. Э. Иванов, Херсонес Таврический, ИТУАК, вын. 46, стр. 16.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
104
ским амфорам. Относятся ;ш эти клейма к магистратам или к керамическим масте¬
рам? Нам изиестпо, что керамические мастера Херсонеса часто ставили монограммы
или начальные буквы имен и только в редких случаях полные имена и то без отче¬
ства. Исходя из этого, мы склонны рассматривать все такие клейма как клейма
эпонимного значения, хотя на них не указан титул магистрата. Можно полагать
что при отсутствии по каким-либо причинам астинома в легенду штемпелей попадали
имена агоранома, чиновника порта и других лиц.
II.	Опыт хронологической классификации клейм
Вполне ясно, что только при помощи хронологической классификации клейм
можно установить начало возникновения керамического производства, период его
интенсивной деятельности, времени упадка и конец его существования. Общий ход
развития керамического производства, в свою очередь, имеет большое зьачение
для освещения торговли, сельского хозяйства и экономики эллинистического Херсо¬
неса. Кроме того, датированные клейма будут подспорьем в определении возраста
археологических комплексов и культурных наслоений.
Для хронологической классификации клейм мы использовали следующие ма¬
териалы:
1.	херсонесские монеты с именами магистратов;
2.	лапидарные памятники с именами, совпадающими с именами па керамиче¬
ских клеймах;
3.	археологические комплексы, позволяющие установить дату клейм;
4.	палеографические и орфографические особенности клейм.
Совпадение имен на херсонесских монетах и керамических изделиях не могло
быть случайностью, ибо в большинстве случаев те и другие относятся к одному вре¬
мени. Именно на этом основании В. Н. Юргеевич пришел к выводу, что особая группа
клейм происходит из Херсонеса. Исходя из такого совпадения имен, Косцюшко-
Валюжннич предполагал, что астипомы одновременно заведывалн и чеканкой мо¬
неты и что изучение монет эллинистического Херсонеса отныне тесно связано с необ¬
ходимостью изучения амфорных ручек с именами местных астиномов С
Своеобразное мнение высказал по этому вопросу Л. В. Орешников. Чтобы
объяснить совпадение значительного числа одних и тех же имен на монетах и клей¬
мах, он предполагал, что должность херсонесских астиномов, возможно, была пе¬
реходной ступенью к более высоким должностям, среди которых было и заведывание
монетным делом. Он отмечал также, что многие имена на ручках сохранились пол¬
нее и читаются яснее, пежело на монетах а.
А. II. Зограф из начальных букв имен монетных магистратов (ГА, АР1, КВА)
восстанавливал их полные имена, ссылаясь на клейма херсонесских астиномов * 8.
Идентичность имен, встречаемых на амфорах и монетах Херсонеса, была при¬
знана Бертье-Делагардом, И. Маховым, Е. М. Придиком. Б. II. Граковым и другими
специалистами по монетам и керамическим клеймам. Таким образом, имена, встре¬
чаемые на монетах, являются достоверным источником для датировки астиномных
клейм Херсонеса. 1\ сожалению, количество их весьма незначительно.
Вторым источником для определения дат астциомных клеим служили нам имена,
встречаемые па лапидарных надписях Херсонеса. Так, например, Агасикл был
награжден статуей и хвалебной надписью во второй половино III и. до н. э., Эсхин,
Певмений, сын Фалистил, Гимн, сын Скифа, и некоторые другие имена поречисля-
1	ЗОО, XXIII, стр. 36—37.
2	А. В. Орешников, Этюды по нумизматике Черноморского побережья,
ПРАИМК, II, стр. 114—115.
8	А. Н. Зограф, Две группы херсонесских монет с заимствованными ти¬
пами. ИГАИМК, V, стр. 384—385.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
105
ются в акте продавцов и покупателей земель, датиропанном концом III или нача¬
лом II в., Формион, сын Пифия, указан в списке дельфийских проксенов, датиро¬
ванном 192 г. до н. э., Герогейт и Матрий упоминаются в договоре с Фарнаком
и т. д Разумеется, в каждом отдельном случае мы имели ь виду ту простую истину,
что совпадение имен магистратов может иметь значение лишь в том случае, когда
ему не противоречат остальные данные.
Археологические комплексы представили дополнительный материал для под¬
крепления датировки отдельных клёйм, конечно, только при известных условиях,
так как в большинстве случаев в один комплекс попадают материалы разного вре¬
мени. При расчистке эллинистического дома на северном берегу Херсонеса найдено
клеймо «Герократ» в наскальном слое, относящемся к концу IV или к началу
III в. до н. э. При расчистке эллинистического колодца в 1940 г. найдено клеймо
«Эвклид» в комплексе материалов III в. В 1900 г. при расследовании остатков обжи¬
гательной печи у башни Зенона было обнаружено 28 раздавленных амфор, представ¬
ляющих продукцию последнего обжига данной печи, с именем астинома Истрона,
сына Аноллонпда. Следовательно, это клеймо может быть отнесено ко второй поло¬
вине II или началу I в. до н. э. В 1905 г. в одном комплексе были найдены 90 ручек
с именами астиномов: Аполлония, Гераклея и Истрона, что дает мне право отнести
их приблизительно к одному времени. В поздних археологических комплексах были
найдены также ручки с именами астиномов: Лагорина, сына Парфенокла, и Си-
майя, сына Парфенокла, что не противоречит их палеографическим особенностям.
При хронологической группировке хорсоиесских клейм мы исходили из обще¬
принятых приемов палеографии, следили за стилем надписей клейм в их историче¬
ском развитии.
Таким образом, мы постарались сделать перекрестный анализ клейм, исполь¬
зовав доступные нам материалы. Основываясь на перечисленных материалах, путем
сопоставления и сравнения характера надписей, формы штемпелей, отчеств и моно¬
грамм отдельных клейм, мы разбили их в целом на четыре хронологические группы.
Первая группа клейм датируется концом IV и первой половиной III вв. до н. э.
Вторая группа охватывает середину и конец III в. Третья группа относится к концу
III и началу II вв. Наконец, четвертая группа клейм охватывает время от начала II
до начала I вв. до н. э.
Учитывая ряд противоречивых моментов в формах и шрифтах от-дельпых штем¬
пелей, а также в целях предосторожности, мы не сужали хронологические рамки,
особенно по отношению к последней группе. Даже приблизительная группировка
клейм в пределах трех столетий эллинистического Херсонеса будет положительным
фактором в дальнейшем исследовании его истории,
К первой хронологической группе относится 15 клейм (см. табл. 1).
Имена: Аполла, Батилл, Кратон, Пасноп встречаются па ранних монетах
Херсонеса (см. в конце статьи список клейм, ДУХ» 10, 25, 59, 88), имена: Гераклой,
Ксанф—на монетах III в. (там же, №№ 38, 82). Имя Сополий зафиксировано в лапи¬
дарной надписи, датированной концом IV или началом III в. (там же, № 107), ручки
с именем Герократ найдены в раннем археологическом комплексе. Пять клейм
(табл. I, №№ 1, 2, 4, 8, 9) встречаются на ручках амфор и горлышках, четыре
клейма (табл. I, №№ 4, 5, 6, 14) — па амфорах и черепицах. Не только по монетным
и эпиграфическим данным, но и по шрифту они составляют наиболее раннюю хро¬
нологическую группу херёопесских клейм и относятся ко времени от конца IV
и до середины III в. до н. о. Буквы у них крупные и красивые, идущие ровными ря¬
дами. i) имеет равное и отчетливое уклонение в верхней и нижней части, О мало
отличается но своей высоте от прочих букв и имеет тенденцию сравняться с U.
Концы надписи некоторых клейм заканчиваются сокращением, столь характерным
для раннего времени (см. табл. I, №№ 5, 6, 7, 13, 14, 15).
Клейма с именами: Герократ, Герока, Кратон, Ксенон, Пасион, Сополий
являются более ранними, а клейма с именами: Александр, Аполла, Батилл, Ге-

106
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
раклей, Герей, Геродот, Герократ, сын Невмения, Ксанф относятся к более позд¬
нему времени данной хронологической группы.
Неопределенным остается клеймо с именем Матрия. По некоторым признакам
оно тяготеет к ранним клеймам, а по другим — к поздним. Поэтому мы его условно
отнесли к первой группе.
г ° я	а^: за а	я агодлА
Таблица I
Ко второй хронологической группе относится 27 клейм (см. табл. И).
Агасикл был награжден статуей и хвалебной надписью; его имя встречается на мо¬
нетах III в. (см. список, № 2). Его деятельность относится ко второй половине III в.
Здесь впервые в херсонесских клеймах сигма встречается в двух вариантах: £ и С.
Можно было бы Агасикла отнести к третьей группе, но, учитывая сокращение
в концах надписи, одинаковую монограмму с клеймом астинома Герея (НРЕА),
отнесенного к первой группе, и красивые, ровные букры, мы решили отнести его
к поздним клеймам второй группы. Имя Эсхина встречается на монетах и надписях
111 в. (список, № 6), Антибнон упоминается в надписи IV или III в. (список, № 9),
Аполлонид — на монетах III—II вв. (список, № 15), Артемидор, Гераклит и На¬
нок — на монетах III в. (список, №№ 23, 40 и 74). Пасиад упоминается в надписях
Ш в. (список, № 86). Кроме того, клеймо с именем его отца (?) Геродота отнесено
к первой группе, Полистрат упоминается в надписях III в. (список, № 91), С.окрит
тоже упоминается в надписях III в. (список, № 105), а клеймо с именем его отца (?)
Кратона отнесено к первой группе (ВДИ, 1939, № 3, стр. 247), Филипп упоминается

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
107
на монетах и надписях III в. (список, № 113). Котитион и Пританий, по всей вероят¬
ности, являются сыновьями магистрата Аристона, имя которого (API) встречается на
ранних монетах Херсонеса (ИГАИМК, V, стр. 284—285), ручка с именем Эвклида
найдена в комплексе III в. (список, № 34), Неимений, сын Филистия, зафиксирован
в акте продавцов и покупателей земель (список, № 76), отчество Полистрата от¬
несено к первой хронологической группе (Ксенон).
АГ А0А г	АГАЛКЛЕ05.	|	\ А-
/	'	2 а £ т Y г1 О (§)	3 ay х 'ГГч1о!'-лоЧ
Таблица II
Восемь клейм из этой группы (табл. II, №№ 7. 13, 16, 19, 23, 24, 26, 27) встре¬
чаются на ручках и черепицах; пять клейм на ручках и горлышках (там же, №№ 1.
2, 19, 23, 26). Здесь значительно нарушается первоначальное построение надписи,
начинается смешение широких п узких букв, 2 небрежно исполнена и нередко
верхние и нижние черты имеют горизонтальное направление. В некоторых клеймах
концы букв утолщаются, О и А заметно уменьшаются. Следовательно, по
монетным и эпиграфическим данным перечисленные клейма могут быть отнесены
ко времени от середины до конца III в. Но и внутри группы они распределяются на

108
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
более рашше и поздние клейма. Антибион, Аполлонии, сын Пасиада, Архандр, Эвклид,
Героник, Котитион, сын Аристона, Напои, Пашшон, Пританнй, сын Аристона, Со-
крнт, Сотад, Формион, сын Аиолла, относятся к более раннему периоду; за ними,
по всей вероятности, идут Агатон, сын Гнатона, Эсхин, Аполлаф, Полистрат,
Филипп, Теоген и позднее всех Агасикл, Анол.тонид, Артемидор, сын Пасиада,
Дамотел, Диоскурид, Неимений, сын Фплнстин, Паспад, сын Геродота.
Таблица III
К третьей хронологической группе относятся 26 клейм (см- табл. III). Здесь
увеличивается пестрота клейм, как по характерам букв, так и по формам штемпелей.
Часто употребляются М с вертикальными чертами Ц с горизонтальными,
лупарные Е и С, закругленная ш, сходная с .минускульной. Большинство букв
имеет утолщения на концах, многие имена встречаются с отчеством. Восемь клейм
зтой группы встречаются в двух видах: с применением лунарной"и ломаной сигмы
(см. табл. III, №№ 2, 4, 5, 6, 11, 12, 18, 22). Шесть клейм имеют только лунарную
сигму (там же, №№ 7, 8, 9, 15, 16, 19), в восьми клеймах сигмы только ломаные
(там же, №№ 1, 3, 10,13,14,17, 20, 21). Тринадцать имен — с отчеством, остальные—
без него. Формион, сын Пифия, упоминается в декрете дельфийцев, датированном
192 г. до н. а., Мений, сын Дамокла (С), Гераклей, сын Гераклеп (С) встречаются на

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
109
черепицах и, по нсей нероятиости, относятся к концу III или началу II п. Отно¬
сительно твердо датируется Матриц, сын Агасикла, так как клеймо с именем Агасикла
принадлежит ко второй хронологической группе. Точно так же можно обосновать
датировку клейм Атанодора, сына Пикея, Боллиона, сына Никея, Феодора,
сына Никея, Матрия, сына Аполлонида, Формиона, сына Эсхина, так как аналогичные
с их отчеством имена встречаются в клеймах второй и первой хронологических групп.
Имена: Атанай, Аполлоний, Дамокл, Героксен, Пасион, Теламоп встречаются
в лапидарных надписях и монетах III—II вв. до п. э.
№№ 4. 8, 17 по шрифту и по формам штемпелей могут быть уверенно отнесены
к концу III — началу II вв. Таким образом, клейма этой группы в целом с наиболь
н:ей вероятностью могут быть датированы концом III и началом II пп. до и. э.с не¬
которыми отклонениями в ту пли иную сторону. Следует, однако, помнить об ука¬
зании акад. С. А. /Небелена о том, что мы еще не в состоянии вполне точно опреде¬
лить греческое письмо второй половины 111 и первой половины II вв. по десятиле¬
тиям 1 . Таково положение пещей не только с лапидарными надписями, но и с ке¬
рамическими клеймами, пестрота которых в ото время особенно увеличивается.
К четвертой хронологической группе относится 51 клеймо (см. табл. IV). Эта
группа гораздо больше по количеству клейм и гораздо шире по охвату времени (на¬
чало II — начало 1 вв. до н. э.). Можно было бы ее разбить на две подгруппы, но мы
ограничились общей характеристикой их в целом. Внешнее сходство между клеймами
настоящей группы заключается в том. что они написаны сравнительно мелкими
буквами в трех-четырех строках и псе с отчеством (за исключением одного клейма).
Здесь преобладает лупарпая сигма; ломаная же сигма не имеет определенного
стиля и встречается то с горизонтальными чертами, то со смешением горизонтальных
и скошенных черт. Первоначальная пропорция между буквами сильно нарушается.
11з пятидесяти одного клейма настоящей группы тридцать— с лупарпой сигмой (см.
табл. IV, №№ 2, 3, 4, 5, 7. 8, 9, 10, 11, 12. 13, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28,
30, 33, 34, 35, 36, 39, 40. 41, 42, 46, 50), четыре клейма — в одном варианте
с лупарпой, а в другом с ломаной сигмой (А: Л» 17, 29, 47. 51). семнадцать клейм —
с ломаной сигмой (№№ 1, 6, 14, 16, 18. 25, 26, 27, 31, 32,37, 38, 43, 44, 45, 48,
49).
Большинство клеим этой группы относится к первой половине и к середине 11 в.
Клеймо, характернее для настоящей группы:	У.ММОУТО 1'СКУвЛ твердо
датируется первой четвертью II в. (см. список, Л» 112). Второе характерное клеймо
этой группы:	КЛТ’ПХОСТОУАЛОЛЛПШДЛ датируется приблизительно
серединой II в. В 1900 г. в обжигательной печи у башни Зенона были найдены 28
раздавленных амфор с одними и теми же клеймами. Во время работы, в резуль¬
тате внезапной катастрофы, обжигательная печь и мастерская были уничтожены, н
амфоры, находившиеся в печи, остались под развалинами.
Большинство имен астипомон настоящей группы встречается в надписях поздне-
э.ыпнистического времени, а самые ручки — н поздних археологических ком¬
плексах. ДЕЛФОУ, 111’АКАЕВ·V. ЕКХОКЛКОС, СЛАЛА'01', ПРОМЛеткОС, СШЛТОУ
п ХОРЕЮГ встречаются на монетах н н надписях II—I ив. Таким образом,
клейма четвертой хронологической группы в целом могут быть датированы от
начала II до начала 1 в. до п. з.
Попутно заметим, что имена некоторых астиномоп повторяются в двух или трех
хронологических группах (ПРАКЛЕЮУ, АПОЛЛПКГОУ п др.). по по шрифтам они.
несомненно, относятся к разным периодам.
1 С. А. Ж е б е л е и. Последний Перисад и скифское восстание па Босноре,
11ГАПМК, пып. 70, стр. 13.

110
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
Таблица IV

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
111
III.	Заключение
Перейдем к некоторым обобщениям и выводам.
Классификация клейм позволяет нам установить этапы развития производства
амфор и черепицы в Херсонесе. Керамическое производство здесь начинается с IV в.,
когда небольшая торговая фактория заменяется крупным экономическим и тор¬
говым центром, который превращается потом в самостоятельную политическую
единицу—город-государство. Керамическое производство возникает как состав¬
ная часть хозяйственного организма, становясь впоследствии самой крупной от¬
раслью промышленности. Если сельское хозяйство, виноградарство и виноделие,
торговля не могли развиваться без тары для храпения и перевозки, то и строительное
дело не могло развиваться без кровельной черепицы. Не случайно керамические
изделия доминируют над остальными предметами как на территории города, так
и в его окрестностях.
Клеймение амфор и черепиц в Херсонесе, как и в других эллинистических цен¬
трах Причерноморья, начинается с конца IV в. и продолжается в течение всего
эллинистического времени, вплоть до возникновения новой эры города, когда ис¬
чезает должность магистрата-эпонима и декреты помечаются цифрой текущего года
ц указанием на царствование Девы.
Вторым важным моментом является то, что определенный круг имен позволяет
установить родство между отдельными магистратами.
1.	Агасикл был астиномом во второй половине III в.; Матрий, сын Агаспкла,—
в конце III или в начале II в.;
2.	Эсхин был астиномом в середине III в.; Формион, сын Эсхина,— в конце III
или в начале II в.;
3.	Аполла был астиномом в конце IV илп в начале III в.; Формион, сын Апол-
лы,— в середине III в.;
4.	Аполлоний был астиномом в конце III или в начале II в.; Аполлонид, сын
Аполлония, и Ликон, сын Аполлонпя — во II в.;
5.	Гераклей встречается во второй и третьей хронологических группах; Никей,
*ын Гераклея,— в четвертой группе;
6.	Геродот в конце IV или в начале III в.; Пасиад, сын Геродота,— в середине
III в.; Артемидор, сын Пасиада,— во второй половине III в.; Сокрит, сын Артеми-
дора,— во II в.;
7.	Героксен—в конце III или в начале II в.; Матрий, сын Героксена,—
во II в.; ■
8.	Истрон — приблизительно в середине II в.; Дельф, сын Истрона,— во вто¬
рой половине II или в начале I в.;
9.	Лагорин, сын Парфенокла,— в середине или в конце II в.; Лагорин, сын
Лагорина,— в конце II или в начале I в.;
10.	Кратов—в конце IV или в начале III в.; Сокрит, сын Кратона,—
в середине III в.;
11.	Марон, сын Бабона,— в конце III или в начале II в.; Марон, сын Марона,—
во II в.;
12. Ксенон — в начале III в.; Полистрат, сын Ксенона — в середине III в.;
13. Симай, сын Эвридама,— во II в.; Аполлонид, сын Симая,— в конце II
или в начале I в.;
14.	Сополий — в начале или в середине III в.; Сополий, сын Сополия,— в конце
III или в начале II в.; Аполлоний, сын Сополия, и Скиф, сын Сополия,— во II в.;
15.	Формион, сын Пифия,— в начале II в.; Гераклей, сын Формиона,— в по¬
следующих десятилетиях того же века;
16.	Хорей— в конце III или в начале II в.; Ликон, сын Хорея,— по II в.
Можно было бы привести п другие примеры, но достаточно и приведенных
фактов. Некоторые имена, возможно, совпадают случайно, но большинство их,
несомненно, указывает на родственные связи между отдельными астиномами.

112
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
5ААг?ач$рос	На ручках
и черепицах

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
ИЭ
,
1 Я
1 —
I
Я
\о
1 =
ю
гГ
о
х·»
Я
сс
1 ^
► . о
Дн
о
<М ф О
—1
со
о
со
<У>
23
т-н
Т—1
н—<
н а
5?
%
%
5?
ОШ
5ЛГ
%
я
%
%
%
м
я
Я
я э 2
я
и
о
я
Я
я
я
О
с
О
ОЛИ
о
X
о
с
о
с
X
и
X
* о с
X
я ь
X
X
X
X
Я
Я
Л
« Ю о
я
3 я
я
я
я
я
Х5
й Щ
й
X
X.
га
-
>
га
га
>
>
X
х £
X
X
X
X *
X
X
X
X
г!
Я
СЗ
я
я Д
я
я
а
я
к
я д
я
д
~ и
д
3“
д
д к
3*
д
д
>»
>> е
>>
>»
Дн
«-а
СЗ §«
Он
Он
Дн
Дн®
Дн
д-
Дн
Дн
Дн
Я
я
я
я
Я 2
я
я
я
я
■—1
“-г*
Д
щ
3
д
щ
Ьг<
1—1 “·
в
“
аз'
УЭ
с£>
>—1
I2,
и
Д Г>.
(Я -
и ы
ьГ*
щвО Д
Дч >
Си я
% сч Д
сл —
ел ^
СЛ <Г ^
о -
о СО
— О
3
2
2
%
х;
е н е,
е музея
очубея,
34—135,
IV в.
- Д е л а -
там же,
3—244,
:ы III до
ы II в.
-Дела-
тал! же,
3—244,
л III до
ы II в.
В ТН
^ я1*« ~
^ -Я В В
со . а, 2
^ « . ес «
£ ег 5· е£
м я о 9
я°<г®
5 о &
Дн Он ф а.
^я £
од„-
о и ° о О
О^ооо
Б
с
РЗ
о
ся
I «о
I т-н
8 Вестник древней истории, Л? 4

Иногда с эмблемой
(дубинка Геракла)
114
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
С эмблемой (кисть
винограда)

Отчет о раскопках
в Херсонесе
за 1935-36 гг.,
стр. 323, Н-1 вв.
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
115
8*

116
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ

ро'ду.о;	На ручках
и черепицах
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
117
Я 2
2 л
со Н
ф со
СО ГП
Р Н
О о
X
>>
; и
. со
! 3
а.
л
х
Я
к
а,
СО
о е
Си СО
сл · 2
Об 2
НН ^	*
I-
<
1 м*5
I со I I
Зов;
§|8 *
**·„ 3
я 5' к
0.3 “
к Э
СО =
. .»о §
и,
о -*
о х ч
^«3
2
_ 2
« Н
52 »
а, £
о -
2ю>е<Е
5«
>
I X
I £
СО
X
>>
а<
X
в
X
-
>5
о-
“ _	— я
Ч Фч#Мм
3~
^Е | Й 3
: й «з
О ^ о к.
г; « ©
ь ля."
4 — Ь- н
Л со Н м
© О °
"ф
—
ф
И” со И?
ф^:
« 'Км
о*	_
О-со - со
г а>	2
н^<с К
<М И
X *_Г . о
.ч;я
гащ «
Ф 2
СО > X »-.
си ^
0|О о
- со рг
‘-Я с
°Й«3
ИН £
,<Л 5
И
£<>
N
<
8
м
м

118
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
х
X ЭЯ -
о
2 ^
Ян о
р «
^ о
№ 2
со
«О
о
х .
СЗ н
^ О
>
I
со
Я
ев
«
я
Ю
Ян
00 (Я
С
^ я
Я
„ со
я о
со
я со со
а
о
« ~ со
X
Я Он
СО н
о.™ 5
^ О
И
си
>>
я
IV
X й
ев 63
X
к В
Я Я
Я
>> §
>»
^2.
Ян
СО ф
,2 6Г
СО
1-4 я
М
1*> «
аз
с^еС
Сн 2"
о § о
со к §
. - 9>
м 0) Я
~ * и
< | а
ВО
Н
И
<
я я
« Он с
5 н.
я.*“ *
о £С
5Я
СО я
од
>»
. I *3
нос
О X X
о
СО О
ё *
5 *
Я со
Ян н
3
5 5
5Я
я «
22 _н
о
X .
СО н
^ 2
^ я
X
СО
X
я
>»
Ян
X
СО
я
Р>>
Ян
я
О :
г-н (М О
»О ^
н” «
0-, К а
о” К
2й я
«с
2
х
о
о
со
я
со
о о
о
Я Он
^ Н
>>
Ян
щ
я
о
X
со
>>
Ян
я я
со § ^
^10
ео. >»
^ И
я
Он
м
И »Я
я о
О 3
X ®
03 10
■
Ян
X
со
Ян
ев
>>
>
х
СО
я
? ~ I
Он СО I
Сл ^ !
0е0 I
ОнСч
(Л О
О *“*
м
<
| ко
рак л а или л

Матройсоро? 6 Ло31717100	I	На ручках
I
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
119
середина III в. | и начало II

'120
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
«
*
у
Я5
Я
>>
Сч
>>
X
л
ас
>>
л
-	_«	НЧ
М ci
·—· я с? 1—-
-	В
g 5| о
Оч Он К Р2
СЛ о £
2 °g «
я
s?
>»
Он
|s
ел ^
2*
К
S*
Я СЗ
У Ч
А ?
~ CQ
<>
ы
а,-
зг
10 л
оо о
CN
га
а | в
ей
D-oo я
сч
. в и
X
(->
° ы. .
га н >:
= Г=
; К Я
<sg
S к
03
н
п
ш
о
и
сз
я
Я
О
X
я н
§ 2
S I >>
> ~
и Ян
>—1  О ·“
21
Он
ел
22
ч °°
О О
’“' аз
- Я
СО д5
О Ь-1
2 1
и
аз
Я
га
Н
Он с
ел.
Ос
IIpo|xa»iu)v й 'ESsxpi-woi	Б> р т ь е - Д е л а -	IOSPE, I2,	На ручках
гард, там же,	№ 403, конец III
стр. 243—244, вторая и начало II в.
половина II в.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
12Г

122
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
О
Яч?^
° 1
я
к
1
и
я
к ^
§°
ю
<1*
Я а>
Я
СО
г>*
. ~<Х>
со
со ·
Яч
Ян
СП
О
Ч-Ч
1
чгН \0
<м
со
§.§
я
со
О0
а
СО
г
со
* !
н
Щ, “
к
а»
2
05 05
^5 .
05
05
%
°» Я
*в
05
05
г
„ *—>
я
- н я
я
к
я
о
я
Я
я я
я
я
я
Я о
я
я
о
О
°
о д
X
о
О
о Я
° 0,4
о
о
о
° в
о
о
X
X
X
X <1
*2 н
X
X
*
X
X
х >©<
X
X
я
Я
Я
сз Д
я
я
я
« и «
я
я
я
я л
п
я
я
^ч:
-<
.X
■X;
X»
X
о
1=1
> !
>·
>
1—.
>
X й
и
X
X
X
X
X
X *ч X
X
х й
X
X
X
си —Г
1 к ы
Со
сз
*£
3"
СЗ
Я
з4
я
я
Я
V
я
я
Я ^ сз
? Й 3
х>5 в
я
я
§ &
Я 5
я
я
я
я
>>
X»
х>
X-
Х5
х>
Хч
^ о-
&
Яч
л
Ян
Яч
Яч
Оч я
Яч
& Яч
Яч
Яч
Яч
я 2
Я
СЗ
я
я
я
я
Яр Ц4
я
я 2
я
я
я
3
1—4 а
—ч
·—ч
"н1 я
„ я
г „·
со
Я Я
05
о
о
о
о ·—
о ~
о ^
X. о
Щ я
^ я
Щ я
~-я
>5 Я
- °
~ 1
^ Т
Оч -гГ
- |
~ 1
ся ^
ЧЧ 05
X ся
Я
СО
о ^
сл
о ^
Я ся
л о.
&, с.
о
о
б
/—ч Яч
с-. 5
О
я я со
Г ф о*
я <м
В я со
5 Х5СЧ
.я я
‘ $ <м
о ч Н
^ « А
2
к 2
и
ф И и
£ ь, ®
о Й
Яч
Я о -Г
я в ^
Счц Й
2 “ ф
н я 2
о О 2
я -
И 20
3 гм
о со
я .
я о 33
я я-
^ н
ЯЗ н
1 '
'—· о О
”Х =
И а
О
*
|
О
о_
'3
г5-
<·>
н
С8_
ч^
§
5-
<<
6
гЛ
«
'Г>
XI
1 «
1 г<
<
о
и
<ч
о
;>
о
сё
э
о
>
3
8
'О
<1
ч'
• с*
,0
>-о
'-О
•о
1 §
V»*
о
£
I?
Ч
«
го
».я
о
1 И
3
0
>
з
о
1А
о
?Г
! о_
о
1 К
1*
О
'К
ь»
[ в.
гь
1 п
Г?-
гЯ
<*)
о_
01
а.
1 д
!
1 Д
! й
д
1 >1
3
И
ь
>4
'ё
о
о
0<
о
104
о
X
X
! из
! оо
< а·-
1 О
! ЧГЧ
* см
со
^■ч
иО
о
1М
со
; о
1 о
! °
1 о
о
чтЧ
—ч
ч-Ч
ч-ч
тт<
ч—
"Ч-.
ч—'
Ч—1
•гн
-н
■ *ГЧ
чгЧ
ч—
' ч-ч
ч-Ч
—ч
ч-*
ЧЧ-1
1

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
123
Встречаются, кроме того, чиновники с одинаковыми отчествами, относящиеся при¬
близительно к тому же времени, что, вероятно, свидетельствует тоже об их родстве.
Котитион, сын Аристона, и Пританий, сын Аристона, относятся ко второй хроноло¬
гической группе, и можно думать, что они дети одного отца; Аполлоний,
сын Пасиада, и Артемидор, сын Пасиада, относятся к III в., и можно думать,
что они тоже дети одного отца; Лагорин, сын Парфенокла, и Симай, сын Парфенокла,
относятся к четвертой хронологической группе и скорее всего они тоже дети одно¬
го отца. Таким образом, во всех этих случаях мы видим родственные связи между
отдельными астиномами, до некоторой степени облегчающие датировку клейм
с их именами.
Как было уже сказано, многие имена хорсонесских астиномов встречаются и на
монетах.
Из всего сказанного выясняется роль астиномов в эллинистическом Херсовесе
и значение керамических штемпелей, в легенду которых попали их имена. В Хсрсо-
песе не было найдено ни одного эпиграфического памятника, который бы прямым
или косвенным образом указал на функции и обязанности астиномов. Керамические
клейма с именами астиномов, повидимому, носили эпонимный характер, т. е. они
обозначали дату выпуска изделий из производства. Однако в то же время в эпопим-
пом характере херсонесских астиномов приходится видеть только их узкую функцию
но отношению к керамическим изделиям. Астиномы не были эпонимами всего госу¬
дарства. В числе государственных эпонимов Херсонеса засвидетельствованы более
важные должности: «царя», секретаря, иногда и жрецов1. Возможно, что херсонес-
ские астиномы одновременно заведывали и монетным делом, хотя И. Толстой пред¬
полагал, что на монетах ставились имена херсонесских «царей» 1 2 3.
Нужно полагать, что бывшие астиномы с течением времени занимали и другие
более высокие должности государственного управления. Так или иначе астиномы,
а реже и агораномы, имели отношение к торговле, производству керамических изде¬
лий, экспорту керамики и поэтому попали в легенду штемпелей. Иначе трудно было
бы объяснить тот простой факт, что в легенду штемпелей попали имена астиномов,
а не других магистратов эллинистического полиса.
Р. Б. Ахмеров
ЭРМИТАЖНЫЙ ПАПИРУС 1114 И СОЦИАЛЬНЫЕ
ИДЕИ, ВОПЛОЩЕННЫЕ В „УШЕБТИ“
В числе памятников, хранящихся в Отделении древнего Востока Государственного
Эрмитажа, под номером 1114 числится листок папируса с остатками иератического
текста. Этот, до сих пор не изданный, папирус был упомянут В. С. Голенищевым в его
каталоге египетских древностей Эрмитажа, где о нем говорится: «фрагмент рукописи,
содержащий конец гимна какому-то божеству, выполненный достаточно четкой иера-
тикой». В. С. Голенищев датировал этот папирус временем XX династии*.
Содержание этого папируса может быть определено точно: это так называемая
166-я, дополнительная, глава «Книги Мертвых», текст которой известен по нескольким
1	В. В. Латышев, Эпиграфические данные о государственном устройстве
Херсонеса Таврического, стр. 55.
2	И. II. Толсто й, «Остров Белый и Таприка па Епксипском Понте», стр.
107—108.
3	VV. G о 1 е n i s с h е f f, Inventaire de la collection Egyptienne, 1891. cip. 177.
Происхождение папируса неизвестно.

124
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
□ СIL А с1 * ^	}
£М,14^-5
1-ъ.г-3£~
Ф -М^ <
,h/li": Ш—t-.SkЛ.
GSiiA
^ 'z.	«.<=■ fe?u*a
5 I 2 a&>oD	TT.zfiR Н >";Д<
CL.
^ glkfrol&rt ‘A^PΛ°tiRЦQΛ]
— ! О Д	© А —р ; о .*. L $ <=> ■'1 Н-;/№
f;LIoioj	StfA^fUriT,оДЕЛА
так'.
«sfiJJ·]
/5
4 а.. Tahoe написание да/от еще И/, Б иЛ 25-; К. 2}3,4,5 и Л. 30: S с§*=? ; Л. 31 ^ а -'.
Зд*и . 4 б ~— <9 л\ 2, J125 0- и 30 отсутствует; в И. 3,4,5,6,31 £ и в вместо
пишут 5ч. 5 а И.2,4, 6 и Л. 30 вместо — да/от ?к. 6 а. И 2,3,4 и 6 опуска/от <с?
7а. 61,4,5 и 6 опуска/от 5,37. 31 вместо $ч бает 	 7 б. rfi вбтисЬ/ва/от
также И. 2, 6. и Л. 25- , ИЗ. и Л. 30 да/от ^ ; Л. 31 - и в.: тт"? . /Оa. H.2J3 и Б.
вместо т dr да/от 5- ^ ч , И. 6 ‘. 11 а. Хотя такое написание дает
толвко Л. 25 б я принял именно его т. к. оно подтверждается сохранившимся
знаком	12 а И. 2,3,4 и 6 опуска/от виг г Б и вместо него пишут 4° ·
12 6^ Так еще толбко И5 и Л. 25в; И 6,6/1. зГ? и б да/от Рс{ Ц\ ^Го; И 2 и 3
ctcZr*^c {**а' 3то/п вариант да/от И.5,Л25-; Л. 31 - и $; И2,3 и 6 пишут
А— ач^ , что слишком велико для л а кун в/;	как И./ — мало.
Б.ЛЭ/З цй вместо %$L dafom	цв. К2 вместо ^ дает У.
Рис. 1 Иероглифическая транскрипция текста.
Эрмитажного папируса И14

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
125
Рис. 2. Эрмитажный папирус 1114
спискам 1. Насколько можно судить по опубликованным экземплярам этой главы,
наиболее ранние ее списки, найденные в саркофагах жрецов Амона, относятся ко вре¬
мени конца XX — начала XXI династии. В это время они еще пишутся на отдель¬
ных листках папируса и только позднее включаются в общий свод «Книги Мертвых»*. 1 21	Лейденские папирусы 256, 30, 31а и 316. (W. P 1 о у t е, Chapitre Supplémen¬
taire du Livre des Morts, 1881, табл. Ill—125; [сокращ. Л. 256 и т. д.]); Луврские па¬
пирусы 3160 и 3235 и пап. Гайэ (W. Spi egelberg, Die ägyptische Sammlung
des Museum Meermanno-Westreenianum im Haag, 1896, табл. 116, IVa, Va и б);
Берлинский папирус 3031 (Hieratische Papyrus aus den königl. Museen zu Berlin, II,табл.
49—50), (сокращ. В.) н Каирские папирусы 58001—58006 (W. Golenischcff,
Papyrus Hiératiques, 1927, стр. 1—23 п табл. I—IV [Catalogue général des antiqui¬
tés égyptiennes du Musée du Cuire]) (сокращ. Kl, 2 и т. д.).
2	Однако возможно, что время возникновении текста и более раннее, чем дошедшие
рукописи, которые нередко носят название: «Книга, которая была найдена на шее
фараона Усермара (т. е. Рамсеса II) (находящегося) в некрополе». Если это не простая
ссылка, долженствовавшая придать вид большей значимости тексту, то он посходит,
по меньшей мере, к XIX династии.

126
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
Любопытно, что в большинстве случаев, как это имеет место и на эрмитажном
экземпляре, списки этой главы не указывают имени лида, для которого они написаны.
То, что эрмитажный папирус содержит только текст 166-й, дополнительной,
главы «Книги Мертвых», равно как и особенности его почерка, обнаруживающего
полное сходство с тем, которым написаны каирские папирусы аналогичного содер¬
жания, позволяют датировать наш папирус временем конца XX — начала XXI дин.
Эрмитажный текст написан на листке светлокоричневого папируса почти квад¬
ратной формы (высота 15,5 см, шприца 14 см). Сохранность папируса плохая: начало
текста отсутствует, имеются многочисленные лакуны; особенно они велики в первых
трех строках сохранившегося текста. Папирус наклеен на бумагу. При этой операции-
произведенной по крайней мере лет 50 назад, края отдельных фрагментов были сдви¬
нуты: этим объясняется то, что в некоторых случаях строки смещены, а в других
край одного фрагмента прикрывает знак на другом. Кроме того, один из фрагмен¬
тов папируса был наклеен не па своем мосте, его мне пришлось перемонтировать.
Из четырнадцати известных мне опубликованных экземпляров 166-й, дополнитель¬
ной, главы «Книги Мертвых» для сопоставления с эрмитажным мне удалось исполь¬
зовать только одиннадцать. Это сопоставление показывает, что эрмитажный экзем¬
пляр является одним из лучших списков данного текста: его орфография более
тщательна (так, в стк, 1 указапо двойственное число после местоименного суффикса
/, чего другие списки не делают, и дан детерминатив к слову гп, отсутствующий в
К1, 2, 3,4 и Л 30; в стк. 4 написание названия Налу дано правильнее, чем в К2, 3,
4, 5, Б и Л 25 б), а редакция более полна (так К1, 2, 3, 4 и Б в стк. 2—3 опускают pt'i
тп. к\ имя Иакби в‘стк. 3 опускают К1, 2, 3 и 4, а в стк. 14 — КЗ, 3, Б и Л 30; т.
dr в стк. 8 опускают К2,3, Б и Л 30).
Фотография папируса, равно как его иероглифическая транскрипция, поме¬
щены на стр. 125 и 124. Вот перевод текста, причем его начало, равно как все восста¬
новленные моста, заключенные в квадратные скобки, даны по параллельным спи¬
скам.
1.	Перевод
«[О Урбег, о Кемемер, о Комри, оКзрхзм, о Амги и Наиуанерем 1— охранители
Говорят перед солнечным диско.м, чтобы доставить им существующее 1 2. Позаботьтесь
вы все о Иакби 3. Он умер вынужденно, его убил его брат. Его сын сделал это
для Ai 4 и нет никого, чтобы оберечь его. И они приведут его душу в залу Истин5 6 перед
Мамрем-Кахб, владыкой всех пас; тот, пред которым он будет, защити его от его врагов.
х+1
Он лев, чсрполикии, краспоголовый, из сердолика язык) | его чье имя [«у бивающий
врагов от]ца своего, не | беря ножа против них». Мамрем-Кахб имя твое! | Вот ими
4
твое, вырсжь ты [его на спине твоего величества И|акби. | Обрати лицо твое к нему,
да будут даны тобой ему земли на полях Налу и | жертвы на полях блаженных. Дай
о
ему дар сделать, чтобы души были успокоены | как твоего величества по желанию
7
твоему. Дай, чтобы он ходил во всякое место по своему желанию, ( будучи в любом
образе по своему желанию.
1	Имена богов-охранителей.
2	Это, очевидно, указание на обряд чтения данного текста. Ср. аналогичные ука¬
зания в главах 146, 158 и др. «Книги Мертвых».
2	Это — одно из имен Осириса. В данном тексте под этим именем имеется в пиду
покойник. Ср. 'i'Jtb «плач, вопль».
4	Может быть, это слово следует сопоставить с ки (см. словарь Ег. нз., V, 148.
19) и понимать его как «покров»?
5	Г. е. в залу, где происходит загробный суд.
6	Буквально «то, что промеж губ его».

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
127
8
0	Мамрем-Кахб, владыка всех | нас, отнимающий у всех нас дыхание! Вот эти
9	10
ушебти, | рабы и рабыни, они принадлежат твоему величеству Иакби, все это | его
рабы, когда (еще) он пребывал на земле. Он тот, кто приобрел 1 их. I Дай, чтобы
12
он руководил ими постоянно 1 2 3, дай, чтобы они делали | работу вместо него, не зная
13	14
времени для размышления. Ты их | благой свидетель перед Мамрем-Кахб. | Все, что
15
ты пожелаешь, ты сделаешь это для твоего величества Иакби, когда возгласят | его
книгу перед тобой».
Текст 166-й, дополнительной, главы «Книги Мертвых» дошел до нас, по сравне¬
нию с большинством других, в небольшом количестве списков, и этим уже может быть
оправдана публикация эрмитажного экземпляра. Однако этот текст, полный различ¬
ными темными мифологическими намеками, интересен пе только в историко-рели¬
гиозном отношении,— гораздо большую важность он представляет для решения
проблемы о назначении столь часто встречаемых статуэток ушебти. Только этой
стороны текста я и намерен здесь коснуться.
Заключительная часть разбираемого текста в совершенно четких выражениях
трактует ушебти как рабов, приобретенных умершим еще при его жизни на земле для
того, чтобы работать за него в царстве мертвых. Как рабы трактуются ушебти и в дек¬
ретах Амона, сохранившихся на двух деревянных дощечках, текст которых настолько
важен, что я привожу их в переводе по критическому изданию Я. Черного *, правиль¬
но отметившего их близость с текстом 166-й, дополнительной, главы «Книги Мертвых».
2.	Указ Амона в пользу Несихопсу
«Говорит Амон-Ра, царь богов, бог великий, старейший из сущих: я поручаю
этим ушебти, которых сделали для Несихопсу дочери Тихентота, чтобы они делали
всякие поручения для Несихонсу, дочери Тихентота, всякого рода дела, которые умеют
делать | ушебти, поручения человека, который умор, который приведен в некрополь
и который стал божественным, не делая педоетачи (т. е. чтобы ушебти безотказно рабо¬
тали).
Речь, которую произнес (букв, «сделал») Амон: «Я дам им делать это для Носи-
хонсу, дочери Тихентота».
Сказано Амоном-Ра, царем богов, богом великим, старейшим из сущпх: «Я поручаю
Ю
этим | ушебти, которые сделаны для Несихонсу, чтобы они делали всякие поручения,
дли выполнения которых изготовляются ушебти для того, чтобы освободить 4 5 всякую
почтенную мумию, чтобы сделали это, чтобы освободить Несихонсу. Я поручаю им
освободить ее во всякий год, во всякий месяц, во всякую декаду, во всякий день, во
всякий добавочный день года.
lj
1	Копия (?) документов, которые были положены перед Амоном-Нестауи храма
Обелиска в 5 год 4-го месяца smw во второй день. Говорит Амон Нестауи храма Обели¬
ска, этот великий бог, в двух рукописях 6, которые утверждают: что до всего, что было
даво изготовителям фаянса в оплату этих ушебти, сделанных для Несихонсу, дочери
20
Тихентота | в виде какой-либо меди, одеяний, хлеба, печений и рыбы, которые даны
1	Такое значение для выраясения iny т snn обосновано Черным.
2	Так я перевожу выравненно hr tp ].t.
3	J. С e г n y, Le caractère des Oushebtis d’après les idées du Nouvel Empire,
BIFAO, XLI (1942), стр. 106—133.
4	Здесь применен термин in'-к, который является специальным выражением для
иммунитета. Имеется в виду освобождение от работ и повинностей.
5	Речь идет о том, что ответ бога был изложен в двух редакциях: положительной
и отрицательной. Одобрением одной из них статуя бога выносила свой оракул. См. об
этом в моей статье «Судебные оракулы в древнем Египте», ЗКВ, IV( 1930), стр. 51 сл.

128
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
им в их оплату, равно, как все, что им дадут в их оплату,— эти изготовители фаянса
удовлетворены ими как деньгами оплаты. Что же касается всего,что сделано для ушебти,
чтобы оплатить их для того, чтобы они делали все вместо человека при поручении, когда
говорят: «Я сделаю все то, что они делают», это цена (букв, «положенное»), чтобы ушеб¬
ти действовали вместо Несихонсу, дочери Тихентота, чтобы они были хороши для
псе и чтобы они делали ей добро».
Итак, и здесь ушебти рассматриваются как рабы, которые приобретены для поту¬
сторонней службы на покойника таким же точно образом, как для той же цели в Египте
приобретались люди.
То представление о сущности ушебти, которое вытекает из текста 166-й, до¬
полнительной, главы «Книги Мертвых» и декрета Амона, настолько отличается от
установившегося на них взгляда, что эго заставляет еще раз задуматься о том, что
же такое у'шебти.
Наиболее ранние ушебти >, относящиеся но времени, невидимому, к самому концу
Среднего царства а, по своей форме и надписям вполне сходны с теми статуэтками,
которые служили вотивной заменой погребения, вследствие чего их нередко путали *.
Эти ранние ушебти часто укладывались в деревянные гробики, надписи на которых,
помимо имени покойника, обычно содержат традиционную жертвенную формулу >}tp
dj nS.t, т. е. основной элемент текстов, писавшихся на саркофагах. На самих же ста¬
туэтках писалась формула так наз. VI главы «Книги Мертвых»1 2 3 4 5: «Да даст царь жертвы
такому-то 6 7 8 *. Он 6 говорит: «О ушебти, этот, когда сосчитают (т. е. призовут) имя
такого-то к работам, которые выполняют в некрополе, как человека (призываемого)
к своим повинностям, чтобы возделать поля, чтобы оросить прибрежные земли, чтобы
перевозить песок с востока на запад ’, скажи: «Я, вот я». Итак, падпись, преследует
ту цель, чтобы статуэтка выполняла в царстве мертвых ту работу, которую могут
потребовать с покойника. То обстоятельство, что единственное имя. упоминаемое
на ушебти ®,— это имя самого покойника, а также, что по своему облику они его
напоминают (лучшие образцы статуэток имеют портретное сходство с покойником,
ушебти женщин имеют женскую прическу, ушебти верховного жреца имеют его атри¬
буты и т. п.), привели Борхардта · к утверждения», что это статуэтки не слуг, но изо¬
бражение самого покойника, должепствовавшее магическим образом заменить умер¬
шего на работах в царстве мертвых, оставив на долю тела вечное блаженство.
Эта теория была вскоре поколеблена фактом опубликования ушебти времени
Нового царства, надпись на котором совершенно недвусмысленно называет его hm
«раб». «О ушебти этот, раб господина своего...»10 11Тогда А. Гардинер выдвинул новое
объяснение ушебти, которое сводится к следующему 11: 1) по египетским представлени-
1	Этимология этого слова до сих нор не ясна. Попытки возвести его то к понятии:
«дерево» (а след, «деревяшка»), то «кормить» (а след, «кормилец»), то «отвечать» (а след,
«ответчик») не вполне убедительны.
2	Их число весьма ограниченно, ц датировка не вполне достоверна.
3	См. о них в моей статье «О погребении бедняков в древнем Египте», ТОВЭ.
Ш, стр. 93 сл.
4	Я даю перевод в наиболее ранней редакции, возможно, относящейся к самому
-концу Среднего царства. С начала XVIII династии не только подробнее излагаются
обязанности, лежащие па ушебти, но меняется начало формулы, которая теперь вво¬
дится не обещанием жертв, а заявлением: «Просветлен Осирис, такой-то».
5	Указывается не только имя, но, как правило, и его звание.
“ Т. е. покойник.
7	Речь, видимо, идет о перевозке на поля плодородной, богатой перегноем, земли.
8	Как мы увидим ниже, имеется исключение.
8 AZ, 32(1894), стр. 111 сл.
10	ЛZ, 42(1905), сгр. 81. Позднее был опубликован еще ряд ушебти, названных
;раба ми.
11	AZ, 43(1906). стр. 57—59.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
129
лм Древнего царства в царстве мертвых, вместо покойного, работают статуэтки его слуг,
положенные к нему в могилу; 2) в период, предшествовавший Среднему царству, сложи¬
лось иное представление, а именно, что покойник сам должен работать в потустороннем
мире. Но так как такая судьба была нежелательна, в гробницу кладут статуэтки, олице¬
творяющие самого покойника (это и есть будущие ушебти), которые и должны работать
вместо него; 3) после Среднего царства происходит смешение обоих представлений,
в силу чего ушебти одновременно являются и слугами умершего, работающими на по¬
койника, и его собственным изображением, почему они имеют облик самого умершего,
носят его одеяние и атрибуты, а также его имя.
Эта точка зрения в настоящее время является общепринятой — она легла в основу
специальной книги Л. Шпелерс, посвященной ушебти, и ее вновь повторил в уже
упоминавшейся статье Я. Черный. Ее же придерживался безвременно погибший в боях
с немецко-фашистскими захватчиками наш советский ученый Н. А. Шолпо, посвя¬
тивший интересную статью проблеме ушебти 1. Но принять установившуюся точку
зрения мне представляется невозможным и потому, что она противоречит некоторым
фактам, и потому, что развитие воззрений на ушебти шло иначе, чем его излагают
указанные работы.
Прежде всего ошибочно утверждение, что ушебти носят имя самого покойника 1 2.
На самом деле, как это видно из приведенной выше обычной формулы надписи, имею¬
щейся на ушебти (и в этом отношении она полностью совпадает с позднейшими, более
подробными редакциями), покойник назван по имени и титулу только потому, что сам
заклинает ушебти работать вместо него и откликаться при вызове на работу — вместо
покойника. Правильность моей точки зрения полностью подтверждается надписью
па ушебти № 285 Бруклинского музея, в которой обычная формула, кончающаяся
«скажи: я. вот я» продолжается: «ты раб {Цт), внимающий гласу Апубиса, по моей
милости», которая пе может быть попята, если считать, что ушебти это сам покойник».
Не может быть понята при установившейся трактовке ушебти п надпись на статуэт¬
ке Берлинского музея № 10814, в которой, после обычпой формулы, читаем: «Повинуйся
тому, кто сделал тебя, и не слушай его врагов»— надпись, вполне уместная по отно¬
шению к рабу, но пепонятная, если она относится к покойнику.
Полностью исключает возможность понимать ушебти как самого покойника и над¬
пись, имеющаяся на эрмитажном ушебти № 893, кратко описанном в уже упоминав¬
шемся каталоге В. С. Голенищева. Эта статуэтка, сделанная из известняка, изображает
человека в одеянии мертвых со скрещенными на груди руками. Полосатый платок на
голове н ожерелье на груди, равно как лицо и руки, сохрапилиеще следы раскраски.
Остатки раскраски имеются также на рельефном изображении души Ба, расположен¬
ной в виде птицы ниже скрещенных рук. Ниже птицы идет вертикальная строка надписи
(рис. За) «Просветлен Осирис—Самут, правогласный». Другая строка вертикальной
надписи имеется па спине (рис. Зб) «Этот раб Теперптах, принадлежащий Самут, пра-
1	«К вопросу о древнеегипетских заупокойных статуэтках, именуемых «ушебти»,
ВДИ, 1940, № 2, стр. 35 сл. В этой статье он, между прочим, упоминает и публикуе¬
мый мной папирус.
2	Это традиционное заблуждение основано, вероятно, па том, что в более поздние
времена надпись на ушебти во многих случаях сведена до текста: «Просветлен Оси¬
рис — такой-то, правогласный». Но то, что этот текст является простым сокращением
традиционной формулы, хорошо известно.
^ Вестппи дреппсп истории, Л":
а
6
Рис. 3.

130
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
вогласному»1. Исходя из этой надписи, можно заключить, что статуэтка олицетворяет
раба, являвшегося собственностью умершего, по не самого Самут.
Представления о потусторонней судьбе умершего складываются на самых ранних
стадиях общественного развития. Совершенно понятно, что эти представления отра¬
жали те отношения, которые к тому времени существовали в обществе. Однако было бы
ошибочно считать, что эти представления, как и прочие религиозные верования древ¬
него Египта, затем оставались неизменными. Вновь возникавшие общественные отно¬
шения, разумеется, не сразу, но все же нереносплись и в область религии и в представ¬
ления о загробной судьбе умершего, наслаиваясь на старые верования, усложняя и
видоизменяя их, а иногда и прямо противореча уже установившимся взглядам.
Одним из наиболее ранних представлений о потустороннем мире следует считать
воззрения, по которым и там, на том свете, существуют поля, поля Налу, где, как
и на земле, произрастают злаки — ячмень н полба, отличающиеся от земных растений
только своими гигантскими размерами и тем, что приносят неизменно-обильные уро¬
жаи: для этой цели в могилы, относящиеся к доклассовому Египту, кладут зерно, оче¬
видно, для посева, и серпы —для уборки колосьев. Именно потому, что представление
о полях Налу возникли еще в недрах земледельческого, доклассового общества Египта,
когда все члены общин занимались земледельческим трудом, религиозные верования
даже значительно более поздних периодов считают земледельческий труд на полях
блаженных не только необходимым, но и почетным делом, изображая даже самого царя
пашущим землю 1 2.
В дальнейшем, при росте классовой дифференциации, при возникновении классо¬
вого общества, при кристаллизации рабовладельческой аристократии, для которой
физический труд становится излишним (ибо все потребности этого слоя обслуживались
трудом слуг и рабов), а значительно позднее даже ненавистным и унизительным, пред¬
ставления о необходимости работать на полях Налу становятся неприемлемыми. Эти
новые религиозные воззрения первым освобождают от физических работ самого фа¬
раона; его отождествляют с богами и считают теперь царем страны .мертвых: «зани¬
маешь ты свой трон в нолях Налу» говорят умершему «тексты Пирамид» (§ 1987 с.),
и на этих полях, где «возделан для тебя ячмень, срезана для тебя полба» (§ 874а) >
должны работать остальные покойники. Освобождается от этих работ, (но, как мы
увидим, только частично) и знать: в их гробницы кладут не только необходимую для
того, чтобы жить в привычной обстановке, утварь, одежды и т. п., но и статуэтки рабов
и слуг 3, которые, так же как и изображения тех же лиц на стенах могил, в силу ма¬
гических заклинаний оживают в царстве мертвых и обслуживают своего господина:
работать на себя знатному покойнику теперь не надо.
Тем не менее, если работы на полях Налу уже больше не являются источником
существования знатного покойника (на него ведь работают и статуэтки слуг, и его
обслуживают храмы, которым каждое знатное лицо завещает часть своего имущества),
они все же остаются обязательными — в силу новых воззрений, сложившихся под
1 В. С. Голенищев, ук. соч., стр. 130, считает, что это надпись посвяти¬
тельная и что Тенерптах— даритель статуэтки. Он, трактует п, который я
понимаю как показатель косвенного родительного падежа п потому перевожу его
«принадлежащий», показателем дательного падежа. Понимание В. С. Голенищева мне
кажется невероятным не только потому, что весьма сомнительно, чтобы раб имел воз¬
можность делать такие дорогие подарки, как каменный ушебти, но и потому, что вряд
ли надпись опустила такое существенное слово, как «подарил».
2	Возможно, что эти изображения Нового царства, как и царские ушебти того же
времени, на самом деле были явлениями вторичными; я надеюсь к ним вернуться в дру¬
гой работе.
3	На ранних этапах развития этих представлений покойника сопровождали
на тот спет не статуэтки, но специально убивавшиеся при погребении рабы.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
131
п.шшшем классовых отношений в обществе, воззрений, в силу которых египтянин
обязан работать на царя, олицетворявшего верховное единство общин, и обслуживать
богов-царей. Эту сторону обязанностей людей особенно подчеркивает и внедряет оси-
рическое учение, распространявшееся первоначально лишь па царя, с конца Древнего
царства на вельмож, а с XI династии — н па прочих египтян. И от обязанности
раоотать па царя и богов на том этане развития рабовладельческой деспотии освобо¬
диться было невозможно даже для верхушки общества.
Однако на земле выполнение повинностей для знати сводится к службе на царя,
выполнение же различных натуральных повинностей перекладывается ими на слуг
и рабов, хотя, вероятно, в принципе выполнение этих повинностей считалось все же
обязательным. Процесс освобождения верхушки общества и от формальной обязанности
выполнять различные повинности был, повидимому, очень длительным, сложным и
осуществлялся в условиях острой классовой и сословной борьбы, проследить которую
можно будет только в результате кропотливых исследований. Но наличие этого про¬
цесса не вызывает сомнений, ибо о нем очень ярко свидетельствуют отдельные явления.
1ак, например, об освобождении сначала части, а затем и все большего числа жрече¬
ства от выполнения таких повинностей говорят иммупитетные грамоты Древнего цар¬
ства *. Ярчайшим свидетельством этого процесса являются многочисленные поучения,
на все лады восхваляющие профессию «писца» (т. е. представителя господствующего
сословия свободных египтян) по сравнению со всеми остальными занятиями. Эта мысль
находит свое выражение уже в тех из поучений, которые относятся к Среднему царству,
по только в Новом царстве она облекается в форму, столь явно проникнутую презре¬
нием ко всякому физическому труду, а вместе с тем в форму, прямо перекликаю¬
щуюся с изображениями и надписями на ушебти и отвергающую как раз все те обязан¬
ности, для осуществления которых и созданы эти статуэтки. «Сделайся писцом! Он
освобожден от повинностей, он охранен при всяких работах, он удален от мотыги
п кирки. Ты не носишь корзины. Разделяет это тебя от гребущего веслом. Удален он
(т. е. писец) от тягот; ты не будешь под господами многими, под многочисленными на¬
чальниками»1 2.
Совершенно закономерно этот процесс отражается и в заупокойных представле¬
ниях, хотя, вероятно, и много позднее, чем в реальных общественных отношениях.
Первые, повидимому, указания на это мы видим в текстах саркофагов, в главе, носящей
заглавие: «Соединение семьи: отца, матери, детей, родных, близких, жен и наложниц,
крестьян (тт. I) слуг (Ь]ки>) и всяких вещей человека с ним в Некрополе», к которому
в некоторых случаях добавляется утверждение о том, что это магическое заклинание
■Воистину прекрасно, многократно (испытано)!». В этой главе говорится о том, что
покойник приплывает в царство мертвых в ладье Ра, где с ним встречается его семья,
с которой он воссоединяется: «Старейшие семьи этого такого-то подходят ликуя, сердца
их радостны при приближении этого такого-то. Кинули они на землю свои инстру¬
менты йс Ь и Цпк. и>, мотыги и сосуды, ибо освободил их этот такой-то от повинностей
Исиды, от исчисления Нут, от великих повинностей двух львов (т. е. богов Шу и Теф-
нут)». Вновь прибывший покойник, вооруженный магической силой, вложенной в над¬
писи, покрывающие саркофаг, освобождает благодаря им своих предков и членов своей
■ емьи от выполнения лежащих на них повинностей, которые полагается выполнять
в царстве мертвых.
1	См. о них в моей статье «Иммупитетные грамоты Древнего Царства», ТОВЭ,
I. стр. 93 сл. Читателю необходимо, однако, учесть, что развивавшиеся мной тогда
взгляды о феодальном характере древнеегипетского общества являются ошибочными.
На самом деле, как это первым указал в советской науке, а затем и доказал рядом
своих работ акад. В. В. Струве, и древнеегипетское общество, и другие общества древ
пего Востока являлись рабовладельческими.
2	Папирус Анастази II, 6.3—7.3. См. также сходные тексты пап. Салье I, 6.10—11,
Честер-Бити IV, об. 3.11—4.1 и др.
9*

] 32
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
Дальнейшее развитие этой же идеи, сопряженное с общим процессом формального
освобождения знати от царских повинностей, спустя несколько веков мы находим
в пятой главе «Книги Мертвых», магическая формула которой направлена па то, чтобы
«не давать человеку работать в некрополе».
Выражением той же идеи являются и сами ушебти: это рабы, на которых возложена
теперь обязанность работать в царстве мертвых за покойника и выполнять его обязан¬
ности. Потому-то стандартная формула VI главы «Книги Мертвых», выписапная
на статуэтках ушебти, и редактирована от имени умершего к ушебти — обычно бе¬
зыменному, абстрактному р^ бу.
Но вместе с тем, для того чтобы обмануть богов и заставить их думать, что работает
не раб, а сам покойник, статуэтке придается и внешнее сходство с покойником и дается
одежда, отнюдь пе свойственная рабам. Вот это-то сходство, имевшее целью обмануть
древнеегипетских богов, ввело в заблуждение и многих ученых.
Среди найденных в 1939 г., вместе с известной анапской статуей, храпя
щойся в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, восьми мраморньп
обломков с греческими надписями имеются шесть, складывающихся вместе и образую¬
щих фрагментированную плиту размерами 33 х 24 X 3 см с греческим текстом на обеш
сторонах. Верхней части плиты и одной из сторон недостает. На сохранившемся углу
с обеих сторон имеются выемки в виде двух сходящихся под острым углом борозл.
На одной стороне прорезана, кроме того, еще одна небольшая, но глубокая выемка,
идущая от края, параллельно тексту'. Эти углубления, несомненно, служили для при¬
крепления плиты с помощью металлических скреп.
Количество текста на обеих сторонах неодинаково: иа одной из них уцелело 8 строк
на другой — 6. Начальные строки надписей отсутствуют и с той и с другой стороны.
Форма и размер букв неодинаковы. Надпись, сохранившая 8 строк, исполнена боле
изукрашенными и большего размера буквами, чех« надпись оборотной стороны. Однак|
обе надписи, как это сразу видно из их сравнения, воспроизводят один и тот же текст.
Трудно представить себе, чтобы обе надписи были разделены большим промежут¬
ком времени. Их следует считать одновременными, а наличие большой разницы в шриф¬
те может служить лишь предостережением при попытках датировать надписи римскогс
времени на основании характера шрифта.
На одной стороне, которую мы будем называть стороной А, сохранились следую¬
щие строки (рис. 1):
И. Луры
ПОДПИСЬ ПОД СТАТУЕЙ ИЗ АНАПЫ
1.
2.
21АЕП
ТОУФ1Л
3.	РАМА	ЕУЕЕВО
4.	ДПРПТСШПРШЕШ
5.	ТОМДЮГШАТЕРАК
6.	РОДПРОИЧЕОКЛЕО
7.	Г1ППЕ1АЕАЦЕ2ТН£
8.
ЕЦТПГ

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
133
Рис. 1. Анапская надпись. Сторона А
Другая сторона — Б — содержит следующий текст (рис. 2):
1. . . . I
2	ТО.\’П1
3.	ПАТЕРА .... Р01
4.	. . . РПП1. А^АХЕ
5.	Е1МН2:ХАР1М
6.	— У	ШОУЕ!
Рис. 2. Анапская надпись. Сторона Б.

134
ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
В строках 2-й, 3-й и 4-й надписи Б мы частично встречаем те же слова и в той же
последовательности, что и в строках 4-й, 5-й и 7-й надписи А. Это и дает основание ду¬
мать, что надпись, первоначально исполненная на одной из сторон (вероятнее всего,
на стороне А), оказалась неудовлетворительной и была, повидимому, почти без изме¬
нений, повторена на другой стороне плиты.
Принимая это во внимание, текст надписи на стороне А может быть предположи¬
тельно восстановлен в следующей редакции ' :
[Έπι 3α]σιλεω[ς Τιβερίου ’Ιουλίου]
[Σαυρομττ]ου φιλ [οκαίσαρος και φίλο] —
ρωμα[ίου] εύσεβο[5ς, Νεοκλέα сНро] —
δώρ<ου> τον πριν επί [τής Γοργιππείας]
τόν Ιδιου πατέρα ν.[αι ευεργέτην, СН] —
ρόδωρος Νεοκλέο[υς ό έπι τής Гор] —
γιππείας άνέστησ[εν τείμης χάριν]
εν τω γ[πυ' ετει Αώου εΓ]
Сохранившаяся часть надписи Б, повторяя текст надписи А, несколько иначе
располагает слова на камне, не изменяя их порядка. Так, например, строка 4-я яв¬
ляется неполной, укороченной, по всяком случае, с одной стороны. Неполной была и
ее строка 1, она занимала лишь левую половину нормальной строки, остальное про¬
странство оставалось пустым.
Если последняя буква этой строки (она почти совершенно сбита) может быть вос¬
становлена как сигма, тогда последним словом в пей могло быть ευσεβούς, и верхняя
часть надписи па стороне Б восстанавливается по дополнению, предложенному нами
для стороны А. Поскольку это, псе же, не может считаться несомненным, мы ограни¬
чиваемся восстановлением лишь строк 2—6:
[Νεοαλεα Ηΐροδίύρου] τόν π [ρίν επί τής]
[Γοργιππείας, τόν ίδιον] πατέρα, [;Ηρόδω]ρος
[Νεοχλέους ό επί τής Γο[ργιππείας άνέ —
’[στησεν τ]είμη; χάιρν
[έν τω γπ]υ' (ετει) Λάιου εΓ
Восстановление начала надписи, предложенное для стороны А, к сожалению, не
может претендовать на большую вероятность.
Обычная для этого рода надписей формула, начинающаяся словами: рааЭ.гбочто;
{Заа’.Хеш? ре-раХоо Т’.Згрюи ЧооХюи £аороратоо а.тЛ., здесь неприменима, так как она
не умещается на том пространстве, какое представляют лакуны 1-й и 2-й строк. Однако
мы имеем окончание имени царя на -тоо, каковым среди боспорских царей мог быть
только Савромат, при этом, как указывает дата надписи, это был Савромат II.
Поэтому пришлось воспользоваться более короткой формулой: е-1 [Заа'.ЛЕш? Уаи-
роратао, примером для которой в эпиграфике Боспора может служить, БЭББЕ, II, 48.
Имя собственное лица, которому воздвигнута статуя, содержится в отчество лица,
поставившего статую, поскольку последний называет первого своим отцом. Вторая
половина его отчества читается в строке 4-й. 11 В свое время при восстановлении текста этой надписи я неоднократно обращался
за помощью и поддержкой к Б. II. Гракову, который очень интересовался содержа,
нием надписи и уделил ей много внимания. Приношу ему .мою благодарность и прошу
псе то, в чем мне здесь удалось избежать ошибок, отнести не столько на мой, сколько
на его счет.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИИ
135
Здесь мы наталкиваемся на затруднение. Имя поставлено в дательном падеже
[£Ηρο]δώρω. Можно было бы думать, что это имя лица, которому воздвигнута статуя.
Но такое толкование вступило бы в противоречие с конструкцией дальнейшей части
надписи, ибо определение стоит в винительном падеже τόν ίδιον πατέρα. Ошибка
со стороны резчика в данном случае мало вероятна, так как текст обратной стороны
в строке 2-й дает определение: τδν π[ριν έττι	] опять-таки в винительном падеже1.
Эти соображения заставляют нас читать имя строки 4-й в родительном падеже сНрοδώρου
и толковать его как отчество лица, которому воздвигнута статуя, а имя его восстанав¬
ливать как Νεοχλέα.
Что касается титула, сопряженного с этим именем, восстанавливаемого нами,
как ό έπ'ι τής Γορ-ρ.-πείας, то на нем, конечно, трудно настаивать. В его пользу говорит
лишь титулатура сына. Здесь равным образом могло стоять й έ-1 τής Βααι/.είας или что-
либо другое.
Однако передача должности, а стало быть, и титула от отца к сыну или вообще
в пределах одной семьи на Боспоре в римское время не должна представляться чем-
либо исключительным (см. ЮБРЕ, IV, 46, 423), и это дает нам некоторую опору для
подобного восстановления.
В отношении титула лица, поставившего надпись, и заключительных ее строк мы
находим поддержку в сохранившемся тексте. При этом заключительные слова надписи Б
помогают восстановлению последних строк стороны А.
Остается вопрос о дате. Сторона А сохранила цифру единиц (γ'). Сторона Б со¬
хранила цифру сотеп (и') и часть цифры единиц или десятков, в виде прямой палочки
на уровне верхнего конца строки. Такую палочку могут иметь здесь две буквы: гамма
и пи.
Можно было бы предположить, что комбинация двух букв, читаемых на разных
сторонах плиты, и дает нам дату надписи: 403 г. боспорской эры, или 107 г. н. э.,
приходящийся на 14-й год царствования Савромата I. Однако стилистический анализ
статуи не позволяет отнести эту типичную для антониновской эпохи скульптуру к столь
раннему времени. Необходимо поэтому допустить, что между двумя известными нам
буквами стояла третья — пи.
Этим самым мы получаем для нашей надписи, а следовательно, и для статуи в ка¬
честве даты — 483 г. боспорской эры = 13-й год царствования Савромата II = 187 г.
н. э.
Что касается имен Ήρόδωρος и Νεοκλής, то они встречаются в горгиппийской
эпиграфике не однажды, с различными отчествами (первое из них упоминается в ЮЭРЕ,
II, 402, второе — в IV, 432, 434). Однако в таких сочетаниях, как в нашей надписи,
имена эти ранее не встречались.
Впрочем, в одном, сильно фрагментированном, горгиппийском каталоге, изданном
В ЮЭРЕ, IV, 434, упоминается Νεοκλής8, ό επί Γορ-ρπ[πεί]ας και σοναγωγός. Надпись
вырезана, судя по воспроизведению, маюскулами, тем же самым шрифтом, что и сто¬
рона А нашей надписи. Возможно, следовательно, что этот Неокл и Неокл Геродоров
нашей надписи — одно и то же лицо.
Если это так, то мы можем сказать о Неокле Геродорове, что он был не только
правителем Горгиппии, но и синагогом, т. е. председателем общественных трапез (см. 11 Как мне сообщил В. Д. Блаватский, внимательно обследовавший плиту в отно¬
шении соответствия ее базе статуи, лицевой стороной,— стороной, обращенной к зри¬
телю,— была, судя по расположению вышеотмеченных пазов для укрепления, сторо¬
на Б. Это обстоятельство подкрепляет наше предположение об ошибке в тексте на сто¬
роне А, вследствие которой надпись и была переписана па стороне Б.
! У Латышева ошибочно это имя поставлено в родительном падеже и, стало быть,
истолковано как отчество. Его следовало поставить в винительном, чти явствует из
контекста.

ОТДЕЛ ПУБЛИКАЦИЙ
136
ЮБРЕ, II, стр. 58, Л° 60) горгиппийского фиаса, оставившего по себе целый ряд эпи¬
графических памятников. Со всеми вышеизложенными оговорками надпись может
быть передана по-русски в следующих словах:
«При друге цезаря и друге римлян, благочестивом царе Тиберии Юлии Савро-
мате (статую) отца своего и благодетеля Неокла Геродорова, бывшего правителя
Горгиппии, поставил Геродор Неоклов, правитель Горгиппии, чести ради, в год 483
[187 я. э.), месяца лоя, пятнадцатого дня».
Л. А. Елъницкий

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
С. II. ТОЛСТОВ. Древний Хорезм, М., 1948, 352 стр.. тираж 3000 экз.,
цена 40 руб.
Достижения советской археологии наполнили новым и ценным содержанием
историю народов нашей необъятной родины, начиная с древнейших времен палеолита
и кончая эпохой феодализма. Замечательные успехи выпали на долю археологов при
исследовании древних городищ и некрополей советского Востока, как в Закавказье,
Грузии, Армении и Азербайджане, так и в наших среднеазиатских республиках.
В особенности ценными для исторической науки являются результаты раскопок раз¬
валин мертвых городов, селений, крепостей и замков Средней Азии. Советские архео¬
логи вызвали из небытия древнюю историю последней, ибо для дореволюционной исто¬
риографии, даже для такого ее крупнейшего представителя, каким был В. В. Бар¬
тольд, история Средней Азии начиналась по существу с VIII в. н. э., т. е. с времен
арабского завоевания. Причина подобного усечения истории среднеазиатских народов
была обусловлена гибелью письменной традиции домусульманской эпохи, уничто¬
женной варварской жестокостью арабских завоевателей. В данном отношении, пожалуй,
больше всех пострадал Хорезм. Его величайший ученый ал-Бируни, живший на ру¬
беже X и XI вв., сохранил нам прямое свидетельство о свирепом вандализме арабского
военачальника Кутейбы, который уничтожением хранителей письменности и преданий
хорезмийцев достиг полного забвения знаний об их древней истории.
Поэтому С. П. Толстов своими систематическими, из года в год продолжавшимися
раскопками в области Хорезма подарил советской, а тем самым и передовой мировой
науке богатый .материал для восстановления уничтоженных Кутейбой .летописей этой
древней культурной страны. С. П. Толстов полностью использовал четкую методику
ведения раскопок, созданную нашей дореволюционной археологией. Он, подобно
Б. В. Фармаковскому и другим выдающимся представителям русской археологической
науки, вел свои раскопки по строго предначертанному плану и не ломал его ради пого¬
ни за сенсационными открытиями.
Вместе с тем он обогатил нашу методику новыми приемами и в первую очередь
широким использованием авиации. Правда, последняя стала впервые применяться
для археологических работ за рубежом, по там с ее помощью пытались решать лишь
отдельные частные задачи археологического и историко-географического характера.
С. П. Толстов же поставил аэросъемки в теснейшую связь с археологической разведкой
и наземными раскопками. Применяя аэроразведку, руководитель хорезмских архео¬
логических экспедиций мог изучить древнюю ирригационную сеть, уточнить плани¬
ровку древних поселений и уяснить архитектурный облик зданий последних. Аэро¬
разведка оберегает исследователя от опасности оставить без внимания какой-либо
памятник, и, таким образом, С. П. Толстов мог учесть при своих раскопках всю сово¬
купность подлежащих изучению археологических объектов. Поэтому Хорезмская
экспедиция могла обогащать советскую пауку столь обильным и замечательным исто¬
рическим материалом, вплоть до открытия в 1948 г. в грандиозном замке-дворце
Топрак-кала архива, сохранившего несколько десятков документов.
Весь этот археологический материал С. П. Толстов сделал еще более ценным
благодаря тому, что он не ограничился одним лишь извлечением его из недр земли,

138
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
но и восстановил на основании его в многочисленных исследованиях, завершенных мо.
нументальным трудом «Древний Хорезм», бытие древнего общества.
Самоотверженная полевая и научно-исследовательская работа высокоталантли¬
вого историка-археолога С. П. Толстова была по достоинству оценена советской науч¬
ной общественностью, и ему была присуждена Сталинская премия «за многолетние
историко-археологические исследования, обобщенные в научном труде «Древний
Хорезм».
Изданный МГУ в 1948 г. фундаментальный труд С. П. Толстова обнимает собой
352 страницы in quart o текста и 88 прекрасно выполненных таблиц. Многочисленные
четкие иллюстрации и планы раскопанных зданий, вставленные в текст, также содей¬
ствуют оживлению и пояснению изложения. Это выдающееся исследование впервые в
истории науки воссоздало основные вехи древней истории Хорезма и окружающих
стран.
В кратком предисловии определяется основная цель, которую преследовали много¬
летние историко-археологические исследования С. П. Толстова в Хорезме. Таковой
являлось разрешение вопросов ранней истории Средней Азии и, в первую очередь^
центральной проблемы об общественном строе домусулЬманского периода Хорезма
и соседних с ним областей. Убедившись в скудости сведении в сохранившихся пись¬
менных источниках, С. П. Толстов осознал, «что только поход за новыми, скрытыми
в земле, историческими фактами, только широко поставленные и целеустремленные
археологические работы могут поставить разработку дискуссионных проблем древней
истории Средней Азии на прочную, не допускающую кривотолков базу» (стр. 7). Много¬
летние полевые работы открыли в архиве земли Хорезма эти новые факты. Будучи
советским историком-археологом, С. П. Толстов не довольствуется простой регистра¬
цией фактов, но истолковывает их на основе марксистско-ленинского метода и создает
тем самым тот обобщающий труд, который подлежит в настоящий момент моему рас¬
смотрению.
Основное содержание его распределяется между четырьмя неравномерными по
своему объему главами: 1) «Стена в пустыне» (стр. 1 —34), 2) «Рустаки Гавхорэ»
(стр. 35—56), 3) «Башня Африга» (стр. 57—170) и 4) «Хорезмийский всадник» (стр. 171—
227). В первой из глав дана краткая хронологическая классификация памятников,
в дальнейшем предлагается развернутое обоснование каждого из разделов указанной
классификации.
В книгу включены еще три особых экскурса, в которых привлечены письменные
источники и этнографический материал. Первый из hhxJ—«Угроза Евтидема» (стр. 229—
247) посвящен изложению и анализу политических событий в Средней Азии во II—I вв.
до н. э. Второй экскурс — «Тирания Абруя» (стр. 248—280) способствует освещению
археологического материала с помощью свидетельств всех доступных нам письменных
источников по смежным районам Средней Азии. Наконец, третий экскурс — «Путь
Корибантов» (стр. 281—338) исследует проблему пережитков первобытно-общинного
строя путем привлечения, наряду с археологическими данными и свидетельствами
древних текстов, также и обильного сравнительно-этнографического материала.
Заключением труда является небольшая V глава — «Опыт, исторического син¬
теза» (стр. 339—345), в которой подведены итоги результатов исследования истории
Хорезма. В приложениях «Addenda» (стр. 346—352) нашли свое отражение результаты
раскопок последнего времени, которые не могли быть помещены в текст основного
исследования.
Открытия последнего времени, включая и те, которые были сделаны в 1947 г.,
были детально рассмотрены в труде С. П. Толстова «По следам древенехорезмийскпй
цивилизации», опубликованном в научно-популярной серии АН СССР в конце 1948 г.
Эта талантливая книга заслуживает столь же обстоятельного обсуждения, как и труд
«Древний Хорезм», изучаемый в настоящей рецензии.
Исторический, а не вещеведческий характер ^исследования автора вскрывается
уже в названии первого раздела первой главы «Предистория великого Хорезма»
(стр. 13—26). Мы находим здесь с водку всего того, что могут дать повествовательные

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
139
источники для дровней истории Хорезма. Надлежит отнестись с должным вниманием
к отождествлению «Хорезма» греческих и древнеперсидских источников с «Кангха»
Авесты и «Кангюп» китайских хроник. Второй раздел «Земли древнего орошения и хо¬
резмская экспедиция» (стр. 27—34) рассматривает историю археологических изыска¬
ний в Хорезме, начиная с разведочно-обследовательских работ А. Ю. Якубовского
(1928—1929 гг.). Основная часть этого раздела заполнена изложением истории начав¬
шихся в 1937 г. раскопок самого С. П. Толстова. Они год за годом раскрывали перед
советской наукой все новые и новые страницы древней домусульманской истории Хо¬
резма. В 1940 г. была закончена съемка его древней оросительной системы. За 4 года
было выявлено большое количество памятников древней культуры Хорезма, начиная
с III тысячелетия до XIV в. н. э. В заключение дана сжатая характеристика эпох,
на которые распадается этот огромный период.
Глава вторая, посвященная в основном исторической динамике древней иррига¬
ционной сети Хорезма, расчленяется на пять разделов. Первый небольшой раздел —-
«К истории вопроса» (стр. 37—38) перечисляет археологические изыскапил, имевшие
целью восстановить историю расцвета и упадка древней оросительной системы Хо¬
резма. Второй раздел — «Топография и стратиграфия памятников доирригационного
периода» (стр. 39—42) описывает раскопанные стоянки охотников и рыболовов.
Отметим наблюдение о возникновении примитивного земледелия на базе раннего соби¬
рательства диких семян, а в других районах — на основе высокоразвитого оседло-
рыболовческого хозяйства. Это имело место, очевидно, в то «время, когда первобыт¬
ный коммунизм сменился матриархатом,— в это время люди удовлетворяли свои по¬
требности преимущественно посредством первобытного земледелия»1. Приложенная
к стр. 46 карта со схемой исторической динамики земель древнего орошения помогает
следить за изменением первобытных стоянок.
В третьем разделе — «Динамика древней ирригационной сети» (стр. 43—47)
определяется датировка ирригационной системы второй четвертью I тысячелетия до н.э·
Устанавливаются также три периода сокращения оросительной сети правобережного
Хорезма, в Шт-VI вв., в \ III—IX вв. и, наконец, в XIII—XIV вв. Эти выводы подтвер¬
ждаются изысканиями В. А. Шишкина в области нижнего Заравшана. Четвертый раз¬
дел —«Исторические предпосылки сокращения ирригационной сети Хорезма» (стр. 48—
54) пытается определить общественный строй, обусловивший расцвет и последующий
упадок оросительной системы. По правильному наблюдению автора, развитие иррига¬
ционной сети падает на время, когда общественный строй Хорезма может быть охарак¬
теризован как восточный вариант античного рабовладельческого общества, который
автором называется также «общинно-рабовладельческим строем». Основными специ¬
фическими чертами его в Средней Азии является наличие общины, рабства и централи¬
зованного государства. Причину же первого значительного сокращения ирригационной
системы Хорезма в IV—VI вв. н. э. автор видит в распаде центральной Кушанской
державы па отдельные враждующие государства. Это положение подтверждается тем,
что некоторое возрождение и стабилизация оросительной сети наступают с новой по¬
бедой центростремительных сил. В результате движений Абу Муслима и Муканны сеть
каналов снова приходит в упадок. Мощная держава Хорезмшахов создает снова усло¬
вия для возрождения и стабилизации грандиозной ирригационной сети в XII—XIII вв.
Монгольское завоевание разрушило оросительную систему Средней Азии, подобно
тому, как оно превратило цветущий Ирак в пустыню. В заключительном пятом разде¬
ле — «К истории повторных освоений земель древнего орошения Хорезма» (стр. 55—
56) автор решает вопрос о тех мелиоративных мероприятиях, с помощью которых вос¬
станавливалась пришедшая в упадок ирригационная сеть, и здесь же он пытается
определить время появления водоподъемного колеса.
Большая третья глава посвящена решению кардинальной проблемы истории
типов поселений древнего Хорезма в связи с социально-экономической историей.
Она распадается на четыре раздела. Первый раздел —«Время шалашей рыболовов
1	II. В. Сталин, Соч., т. I, стр. 311.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ыо
(первобытный Хорезм)» (стр. 59—76),в свою очередь, расчленяется на четыре параграфа.
И параграфе «Хорезмийский неолит» (стр. 59—66) избрана как основной объект иссле¬
дования стоянка рыболовов и охотников (Джанбас-кала № 4), названная по имени
ближайшего населенного пункта кельтеминарской эпохи. Здесь было раскопано боль¬
шое общинное жилище с центральным очагом культового назначения. Очевидно, это
очаг неугасимого огня, религиозный центр общины. Это факт колоссального значени :
так как он свидетельствует о том, что некоторые характерные черты основного пдр
маздеистской религии восходят к культам первобытного общества. Второй параграф —
«Бронзовый век Хорезма» (стр. 66—68) сообщает об интереснейшем наблюдении, сде¬
ланном во время разведки 1938 г. и раскопок 1940 г. над стоянкой к северо-востоку
от Анчка-калы, а именно о том, что найденная здесь керамика чрезвычайно близка
керамике бронзового века Поволжья, Казахстана и Минусинского края. Это наблю¬
дение говорит о близости социально-экономического строя северо-западной части Сред¬
ней Азии к строю так паз. срубпой (Поволжье) и андроновской (Казахстан и Сибирь)
культур. В третьем параграфе — «Раннежелезный век Хорезма» (стр. 68—70) дано
описание раскопанного в городище Джанбас-кала № 7 длинного общинного дома,
в котором могли быть установлены очаги отдельных парных семей, выделяющихся
из домовых общин. Последний, четвертый параграф —«К вопросу о протохорезмий-
('кой письменности» (стр. 71—76) ставит вопрос о датировке протохорезмийских на¬
скальных начертаний. По мнению автора, они должны быть определены временем от
III до начала I тысячелетия до и. э.
Второй раздел главы — «Время тысячи городов» (древний период истории Хорез¬
ма) состоит из четырех параграфов. Первый из них — «Городища с жилыми стенами»
(стр. 77—83) изучает развалины Кюзели-кыр и Калалы-кыр на древнем канале Чер-
мен-яб. Они датируются веками ахеменидской державы, поскольку здесь были сде¬
ланы находки стрел скифского типа, восходящего к VI—IV вв. до н. э. Эти городища
поражают своими громадными размерами. Их огромная внутренняя площадь не была
обжитой. Для жилья использован внутренний массив мощных стен, окружающих
внутреннюю площадь. Он включал в себя два-три ряда параллельных коридорооб¬
разных жилых помещений, которые являются дальнейшим развитием «длинного дома»
Джанбас-кала № 7. Оборонительная система этих городищ сравнительно совершенна,
и автор вполне прав, когда характеризует их как укрепленные общинные поселения
(типа пуэбло) крупных размеров. Надлежит самым положительным образом оценить
тонкое наблюдение С. П. Толстова, сопоставившего «городища с жилыми стенами»
с укрепленным поселением «Четырехугольной Вары», описанной в одном из текстов
Авесты. Историки походов Александра также свидетельствуют об огромных размерах
укрепленных поселений современной македонскому завоевателю Средней Азии. Рас¬
копки С. П. Толстова и предложенная им интерпретация открытых памятников покон¬
чили навсегда с трактовкой буржуазной историографии общественного строя Сред¬
ней Азин времени Ахемепидов, как строя феодального.
Второй параграф раздела — «Городища Кангюйского времени» (стр. 84—102)
посвящен периоду от IV в. до н. э. вплоть до I в. н. э., когда Хорезм был центром боль¬
шого государства. Наиболее примечательным объектом археологических изысканий
является городище Джанбас-кала. Это была большая пограничная крепость для за¬
щиты населения земледельческой территории от набегов кочевников. Система обороны
(бойницы в стене) требовала столь большого количества воинов, что все население,
а не только мужчины, должно было участвовать в защите крепости. Во внутренней
площади укрепления было установлено около 400 жилых комнат. Они входили в со¬
став двух квадратных массивов, отделенных друг от друга широкой улицей. Каждый
из них объединял в одно целое входящие в его состав жилые комнаты.
Па основании тамг на кирпичах стен крепости было установлено, что каждый
из массивов был заселен особой группой тесно связанных между собой родов, отличной
от группы родов противоположного массива. Автор интерпретирует это как явление,
тождественное дуальной организации, делению племени на две экзогамные фратрии,
или два первоначальных рода. Он приводит интересные примеры дуальной организации

КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
141
в ряде средневековых городов Средней Азии и иллюстрирует дуальное деление племени
обильным этнографическим материалом из других частей света. Этот факт дает основание
установить важнейшее н методологическом отношении положение, что сильное госу¬
дарство Кангюйской эпохи с его развитой городской цивилизацией «находится в про¬
тиворечивом единстве с тем косным неподвижным пьедесталом хорезмийского общества
Ахеменпдской и Кангюйской эпохи, который представляют собой сохранившиеся
чрезвычайно архаические черты общественной организации «сельских родовых общин,
обитакщих за глиняными стенами больших деревень» (стр. 99—100). В городище
Джанбас-кала было также найдено общинное святилище огня, где на овальном возвы¬
шении горел неугасаемый огонь. Надлежит отметить, что в этом городище было раско¬
пано такое обилие древнехорезмийских терракотовых статуэток, изображающих людей'
что автор назвал Джанбас-кала в своей книге «По следам древнехорезмийской циви-
лизцаии» чрезвычайно образно «музеем терракотовых статуэток» (стр. 165). К той же
Кангюйской эпохе причисляет автор и ряд укрепленных поселений значительно мень¬
шего размера, нежели городище Джанбас-кала. У одних из них основой планировки
является круг, а у других прямоугольник.
Третий параграф — «Городища кушанского времени» (стр. 102—119) сосредото¬
чивает свое основное внимание на комплексе трех укрепленных городищ Аяз-кала.
Они датируются кушанскпм периодом (I—IV вв. до н. э.). В это время произошли
крупные сдвиги в обществе древнего Хорезма. Из большого общинно-родового укреп¬
ленного поселения стали выделяться отдельные патриархального типа большесемей¬
ные общины, которые жили в больших домах с отдельными, хотя еще и связанными
друг с другом усадьбами. Среди них выдвигалась знать, усадьбы которой господствуют
над остальным поселением. Поселения возводят теперь уже не на естественных, а на
искусственных песчаных холмах. Стены больших укрепленных домов-замков знатных
семей были снабжены квадратными башенками. Вообще на укреплениях кушанского
периода можно проследить значительное усовершенствование системы обороны. Среди
находок в домах-замках заслуживают особого внимания те предметы, которые усили¬
вают прочность цепи культурных связей между Хорезмом и Востоком Европы. Здесь
был найден также предмет, который автором был с большой вероятностью интерпре¬
тирован как стиль для письма. В окрестностях Аяз-кала было обнаружено много мед¬
ных кушанских монет. Монеты, найденные в домах-замках, являются прекрасным
средством для хронологии. Так, дом № 1 Аяз-кала датируется медными монетами царя
Канишки, вступившего на престол в 78 г. п. э.
Четвертый параграф раздела — «Кушано-афригидские памятники» (стр. 119—
127) останавливается, главным образом, на большом городище Топрак-кала, которое
дало столь обильные монетные находки, что С. П. Толстов назвал его очень удачно в
своей книге «По следам древнехорезмийской цивилизации» «гигантским нумизмати¬
ческим кабинетом» (стр. 165—166). Городище датируется периодом, лежащим между
эпохой расцвета кушанской культуры и эпохой афригидской, названной С. П. Тол¬
стовым по Афригу, установившему, согласно ал-Бирунп, третью и последнюю дому-
сульманскую хорезмийскую эру. Огромная площадь городища имеет форму прямо¬
угольника, окруженного мощными стенами. Весь северо-западный угол его занимает
величественный трехбашенный замок царя. Башни замка и стен города сохранили
следы нового метода архитектурного украшения — декорации прямоугольными пиля¬
страми. К юго-востоку от замка сохранился дом огня города.
Раскопки этого позднеантичного города Хорезма блестяще подтвердили выска¬
занную на основании письменных источников С. П. Толстовым в 1938 г. гипотезу о том,
«что позднеантичный среднеазиатский город представлял собой совокупность больше¬
семейных домовых общин, связанных с достаточно архаическим типом общественно-
бытового уклада» (стр. 123). Новым моментом в городище Топрак-кала является мощ¬
ный трехбашенный замок, перед которым большесемейные жилые городские комплек¬
сы кажутся ничтожными.
Умение автора сочетать свидетельства письменных источников с археологическими
данными помогло ему найти для другого замка этой эпохи интересное указание у ал-

142
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Бируни. Донжон (жилая башня) замка Якке-парсан оказался обнесенным тремя квад¬
ратами глиняных стен, и этот факт напомнил автору рассказ ал-Бируни о постройке
Афригом замка Фпр близ столицы Хорезма. Согласно свидетельству великого хорез-
мийского ученого, замок ал-Фир был «крепостью близ города Хорезма с построенными
из глины и сырцового кирпича тремя стенами, одна внутри другой, следуя друг за дру¬
гом по высоте».
Дальнейшие разделы и главы книги посвящены уже средневековью Хорезма.
Глава IV — «Хорезмийский всадник» по существу представляет уже самостоятельный
экскурс, посвященный в основном проблеме историко-культурных связей древнего
Хорезма с помощью такого массового археологического материала, как монеты и терра¬
котовые статуэтки, а также путем углубленной интерпретации всех доступных пись¬
менных источников. Поэтому и IV глава распадается на три соответствующие раздела.
Первый из них — «Монеты Сиявушидов — Афригидов» (стр. 173—195) является
солидным нумизматическим исследованием, в котором С. П. Толстов выявил свою
способность вступить в плодотворную полемику с таким крупным специалистом в об¬
ласти нумизматики, каковым был покойный А. Н. Зограф. Заслуживает внимания остро¬
умная гипотеза автора о связи появления хорезмийско-кангюйской чеканки с перехо¬
дом к Хорезму прав на греко-бактрийские владения. Правители Хорезма, приняв
тип и легенды монет Евкратида, последнего крупного греко-бактрийского царя, за¬
менили вместе с тем греческих Диоскуров хорезмийским всадником, символом боже¬
ственного предка династии Сиявуша. Надлежит подчеркнуть значение открытия
о близкой связи между тамгами па монетах Сиявушидов — Афригидов Хорезма и там¬
гами античного Северного Причерноморья. Замечательна глава, посвященная дешиф¬
ровке легенд хорезмийских монет. Успех дешифровки был отчасти обусловлен уме¬
лым использованием данных о системе письма домусульманского Хорезма, которые
нашел автор в гениальном труде ал-Бируни «Хронология». В результате дешифровки
автор предлагает чтение 10 имен, представленных на хорезмийских монетах, и возмож¬
ность с большей или меньшей долей вероятности фонетического определения 19 знаков
хорезмийского алфавита.
Второй раздел — «Древнехорезмийские терракоты» (стр. 196—210) изучает много¬
численные терракотовые статуэтки, изображающие людей; они были раскопаны пре¬
имущественно в Джанбас-кала, которое, как мы видели выше, датируется временем
от IV в. до н. э. по I в. н. э. В первую группу включены архаические статуэтки, пред-
ставлющие женщин в длинных одеждах. Статуэтки восходят ко времени Ахеменидов
и имеют некоторую общность со стилем монументальной скульптуры европейской
Скифии. Вторая, более многочисленная, группа статуэток изображает мужчин и жен -
щин. Она отличается большим художественным реализмом. Одежда мужчин близка
одежде хорезмийцев на ахеменидских рельефах, а также одежде скифских, малоазий -
ских и фракийских племен. Весьма любопытным является наблюдение автора о парал¬
лели между трехрогим головным убором части этих статуэток и совершенно анало¬
гичным убором некоторых статуэток, раскопанных в пределах Боспорского царств а.
Устанавливаемая таким образом связь Хорезма и фракийско-причерноморского мира
подкрепляет положение автора об интерпретации имени массагетов как «великие геты».
В третью группу входят статуэтки, изображающие нагих и одетых мужчин н женщин, на
стиле которых сказалось некоторое воздействие греческого и индийского искусства. Ав¬
тор находит в статуэтках из Джанбас-кала идолы богини Анахит и умирающего и воскре¬
сающего бога Сиявуша, которого он сопоставляет с малоазиатским божеством Саба-
зием. Предложенная С. П. Толстовым интерпретация статуэток из Джанбас-кала
покоится на широкой и глубокой эрудиции в области письменных источников, самых
разнообразных вещественных памятников и, наконец, фольклора. Надлежит полностью
согласиться с утверждением автора, что искусство Хорезма сохранило свою самобыт¬
ность, несмотря на наличие мощного влияния греческого, иранского и индийского
искусства.
Третий раздел — «Конница Кангюя» (стр. 211—227) покоится в основном на
письменных источниках. Автор пытается доказать, что оседлые массагстские племена

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
143
Хорезма создали сомкнутый строй так наз. катафрактариев, т. е. копейщиков-луч¬
ников, защищенных панцирями и сидящих на лошадях, покрытых броней. Эта конница
одержала, по мнению автора, победу над Киром, а затем и над Крассом в битве при
Каррах. Весьма ценным является наблюдение о связи этой военной техники древнего
Хорезма с военной техникой Боспора. С. П. Толстов подчеркивает, что тот же строй
масеагетских катафрактариев положил конец господству греко-македонян в Средней
Азии и содействовал тем самым созданию великой Кушанской державы, простиравшей¬
ся от Хорезма до Хотана и от Аральского моря до Бенареса.
Первый экскурс книги имеет заголовок «Угроза Евтидема», который уже сам по
себе привлекает интерес историка. Содержание экскурса не вызовет разочарования,
так как оно посвящено детальному изложению и смелым попыткам анализа драмати¬
ческих событий эллинистического периода истории Средней Азии. В первом из шести
разделов, на которые распадается экскурс,—«Греческая колонизация Средней Азии»
(стр. 231—232) автор правильно противопоставляет политику Селевкидов политике
Птолемеев. Действительно, первые в противоположность последним основывали много¬
численные греческие колонии во всех частях своей громадной державы: и на западе,
в Сирии, и на далеком востоке, в Средней Азии Тем самым в форме этих колоний они
создавали сравнительно надежную опору центральной власти в своем разноплеменном
государстве.
Во втором разделе — «Возникновение Греко-бактрийского и Парфянского царств»
(стр. 232—236) автор попытался разобраться в темной и сложной истории указанных
событий, которая в дошедших до нас источниках изложена весьма противоречиво.
Нельзя сказать, чтобы С. П. Толстов справился со своей задачей во всем ее объеме
вполне удовлетворительпо. Одна из ошибок, которая была допущена им при решении
данного вопроса, было смешение двух царей династии Селевкидов — Антиоха Теоса
и Антиоха Гиерака (стр. 233).
В третьем разделе — «Евтидсм из Магнесии и Антиох III» (стр. 236—237) правиль¬
но изложены те условия, которые привели к миру между Евтидемом и Антиохом III
(223 г.—187 г. до н. э.).| Однако нельзя согласиться с хронологическим определением
момента захвата престола Евтидемом. Я лично не думаю, чтобы это событие было свя¬
зало с походом Селевка II Каллиника. В четвертом разделе — «Пушьямитра, Яваны
и наследники Маурьл» (стр. 237—238) дана история конца династии Маурья в связи
с брахманской реакцией. Убедительно представлены причины, побудившие Деметрия,
сына Евтидема, к вторжению в Индию. Вполне закономерно автор сомневается в пред¬
положении Тарна, что Менандр (Милинда) был современником Деметрия. Он правиль¬
но подчеркивает пробуддийскую политику греко-индийских царей.
В пятом разделе экскурса — «Евкратид и Гелиокл» (стр. 238—241) речь идет о
некоторых эпизодах процесса разрушения Греко-бактрийского царства. Обоснованно
излагаются события, связанные с узурпацией Евкратида. Надлежит лишь исправить
ссылку на источник и замепить указание на XII, 5 Ю с т и н а указанием на XVI, 6.
Решительно опровергается аргументация Тарна в пользу того, что Евкратид являлся
селевкидским генералом, находившимся в родстве с царским домом Селевкидов. Ката¬
строфическое ослабление Греко-бактрийского царства на западе было обусловлено,
как правильно подчеркивает автор, враждебностью бактрийского и согдийского насе¬
ления. О гибели Греко-бактрийского царства говорит автор в последнем, шестом, раз¬
деле экскурса — «Митридат I, Массагеты—Юечжи и падение Греко-бактрийского
царства» (стр. 241—247). Здесь дается яркий очерк славного царствования великого
парфянского царя Митридата I (174 —136 гг. до я. э.), одержавшего решительную
победу над селевкидо-бактрийской коалицией. Автор с полным основанием указывает
на события в Монголии и Китайском Туркестане как на условия, облегчившие победу
Митридата I. В связи с изложением этих событий он пытается решить на основании
китайской хроники Сыма-цяня сложный вопрос об имени «Больших Юечжи», которые,
будучи отброшенными на запад, завоевали Да (Бактриго). С помощью лингвистической,
археологической и исторической аргументации автор старается доказать, что «Боль¬
шие Юечжи» китайских летописей тождествепны с массагетами греческих историков.

144
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
С этим связано положение о том, что Греко-бактрийскап держава пала в результате
многовековой борьбы свободолюбивых народов Средней Азии против греко-македон¬
ских поработителей.
Экскурс второй — «Тирания Абруя» является, согласно подзаголовку, эпизодом
из «истории классовой борьбы в Согдиапе и тюркском каганате во второй половине
VI в. н. э.». Он связан уже с г.сторией раннего средневековья.
Экскурс третий — «Путь корибантов» имеет подзаголовок: «Архаические элементы
в общественном строе дофеодальной Средней Азии». В предисловии к нему (стр. 281 —
282) автор подчеркивает роль, которую играли, согласно указаниям основоположников
марксизма-ленинизма, пережитки первобытно-общинного строя в истории всех рабо¬
владельческих обществ и особенно восточных. Он до конца прав, когда бросает упрек
советским историкам древнего мира в том, что они не идут дальше по пути, указанному
Марксом и Энгельсом, и поэтому столь мало интересуются новейшими этнографиче¬
скими открытиями и даже не осваивают уже давно известный этнографический мате¬
риал, который дал возможность Энгельсу решить ряд исторических проблем, нераз¬
решимых для буржуазной историографии.
Первый раздел экскурса—«Кави иКарапаны»—изучает пережитки дуально-родовой
организации и первобытных тайных союзов в древней и раннесредневековой Средней
Азии. Он распадается на семь параграфов. Первый из них — «Ферганский науруз»
(стр. 282—285) содержит пенный материал о пережитках дуальной опганизации у осед¬
лого населения среднеазиатских оазисов. Этот материал дан в сообщениях китайских
хроник об обрядах празднования нового года в Фергане, в рассказах арабских исто¬
риков о ритуале древних праздников и, наконец, в планировке городов средневековой
Средней Азии. Во втором параграфе раздела — «Агура-Мазда и Ангро-Майнью» (стр.
286—289) автор подчеркивает, что зороастризм генетически связан теспейшим образом
со Средней Азией и что здесь был древнейший центр его оформления. Вместе с тем
С. П. Толстов вполне правильно указывает па родство авестийского дуализма, этой
основы основ зороастризма, с архаическими верованиями первобытных народов. Он
возник на почве универсального института первобытного общества — дуальной орга¬
низации рода, дуализма фратрий, породившей первобытный космогонический дуализм
и первобытную мифологическую концепцию о двух братьях-врагах. Все же автор слиш¬
ком настойчиво подчеркивает свое положение об исключительно тесной связи зороастрий-
ского мировоззрения с древней анимистической ступенью развития первобытной идео¬
логии. Дуализму фратрий посвящен и третий параграф — «Ажи-дахака и Трэтаона»
(стр. 292—303). Здесь автор останавливается на том обстоятельстве, что две террито¬
риально разделенные фратрии, на которые распадалось первобытное общество, были
связаны между собой перекрестным браком. Путем анализа фольклорного материала
яфетидов Гиндукуша, авестийских легенд и восточноиранского эпоса он устанавливает
в лице Ажи-дахака (чудовищного змея), с одной стороны, и в лице убитого им Йимы,
за которого отомстил потомок последнего Трэтаона, с другой стороны, ту же традицию
о дуализме фратрий, сочетающуюся с мотивом о родственной связи враждебных героев.
С. П. Толстов подкрепляет свое положение на громадном фольклорном материале,
подобранном преимущественно русскими и советскими исследователями.
В четвертом параграфе — «Змей и конь» (стр. 303—307) автор вскрывает под ранно¬
анимистическим мифом Агура-Мазды и Ангро-Майнью до-апнмистический тотемно¬
дуалистический миф о 2 тотемах-демиургах, перерастающих пз персонажей мифа
о змее и быке в персонажи мифа о коне и быке. Пятый параграф — «Кави и Карапаны»
(стр. 307—314) посвящен анализу авестийских названий врагов зороастрпйской ре¬
лигии — «кави» и «карапанов». С. П. Толстов видит в них жреческие корпорации тотема
быка — «кави» п тотема змеи «карапанов», которые имели своп соответствия и в средне-
земпоморском мире в виде митраистов и корибантов. Эти 2 организации исторически
раскрываются в форме первобытных объединений, известных в литературе под назва¬
нием тайных союзов. Последние становятся предметом изучения в шестом параграфе —
«Атсш-кеде» (стр. 314—317). Автор указывает на генетическую связь мужских домов
в домусульманской Средней Азии («атсш-кеде») с таджикскими «алау-хана» п их до-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
14 5
риватами. Они являлись широко распространенным бытовым явлением, и в них, по
лагает автор, надлежит искать корни тайных мужских союзов Средней Азии.
В седьмом и последнем параграфе — «Кави, Каяниды и цари-жрецы домусуль-
манской Средпей Азии» (стр. 317—320) предлагается решение одного из самых трудных
вопросов, которые включены в проблематику Авесты. Это вопрос о противоречивом
отношении Авесты к лицам, называемым «кави». С одной стороны, так назывались
враги Заратуштры, с другой стороны, это имя династии правителей, представитель
которой Виштаспа выступил защитником пророка Агура-Мазда. Автор пытается по¬
дойти к решению вопроса путем установления в имени «кави» двойственного значения.
Он различает «кави» как организацию жрецов быка и «кави» как титул главы корпо¬
рации жрецов быка, обладающего, кроме того, политической властью в качестве
царя-жреца. Он был враждебен к тем «кави», которые объединились с «карапанами».
«Кави» — царь-жрец, победивший «карапанов» и тех «кави», которые вступили в союз
с последними,— становился, как полагает автор, правителем архаического рабовла¬
дельческого общества. Как царь он всеми средствами насилия держал в подчинении
рабов и покоренных иноземцев, а как жрец он поддерживал власть по отношению
к свободным соплеменникам. Такова интерпретация социального значения зороастриз¬
ма, предложенная автором. Можно, конечно, представить и иную интерпретацию.
Второй раздел — «Скверна Муканны» имеет подзаголовок «Пережитки группо¬
вого брака и матриархата в древней и раннесредневековой Средней Азии». Он распа¬
дается на пять параграфов, из которых первый — «Текст Нершахи» (стр. 320—321)
приводит данные бухарского историка Нершахи о нравах и обычаях последователей
Муканны, поднявшего восстание против арабов во второй половине VIII в. н. э. Наибо¬
лее существенным моментом является свидетельство о существовании группового
брака в среде согдийского крестьянства, а также о наличии в каждом селении жреца,
называемого «суканой» и выступавшего со специфическими половыми функциями.
По втором параграфе—«Массагетский обычай» (стр. 321—323) автор приводит многочис¬
ленные примеры группового брака, засвидетельствованные античными и средневековы¬
ми писателями у народов Сродней Азии и сопредельных с нею стран. В третьем парагра¬
фе — «Сукана и энареи» (стр. 323—325) автор находит параллели для «суканы»—«дву¬
полого жреца» не только в современной этнографии, по и в тесно связанной со Средней
Азией Скифии в лице «энареев» Геродота, «женоподобных мужчин», которым «искусство
гадания даровано Афродитой». Пережитки оргиастического двуполового культа автор
находит в Средней Азии еще в недавнем прошлом. Наличие же института «суканы»
в согдийских селениях раннего средневековья свидетельствует, по мнению автора, о жи¬
вучести пережитков матриархата.
О том же свидетельствует содержание четвертого параграфа — «Уауапат*»
(стр. 325—331). Этим названием обозначались в северной Индии в кушанскую и после-
кушанскую эпоху женские телохранители царей. Подобное название «уа\тапашЗ»,
т. е. «гречанки», дает основапие автору предположить, что девушки-бойцы были вве¬
дены в войско индо-греческими царями II и I вв. до н. э., так как институт женских
гелохранительниц царя имеет в Средней Азии глубокие местные корни. По его мнению,
факт перенесения греко-бактрийскими царями из Средней Азии в Индию института
телохранителей-амазонок свидетельствует о мощных пластах матриархата и гинеко-
кратических учреждений как в среде кочевников, так и в среде оседлого населения
Средней Азии. Свое положение автор подкрепляет обильными данными фольклорного
и этнографического материала, а также письменной традицией. С. П. Толстов полага¬
ет, что в Средней Азии до ислама патриархально-семейный уклад знати, слагавшийся
в условиях примитивно-рабовладельческого общества, должен был сочетаться с ма¬
теринско-родовыми нормами наследования.
Содержание пятого и последнего параграфа раздела — «Маздак, Муканна, кар-
маты» (стр. 331—338) раскрывается его подзаголовком: «Роль пережитков первобытно¬
общинных и раннерабовладельческих отношений в общественных движениях V—
VI веков». Автор подводит здесь итог результатам своего анализа общественных орга¬
низаций домусульмапской Средней Азии. Он подчеркивает, что сосуществующая
10 Вестник дрериен истории, Л» 4

146
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
с рабовладельческими отношениями общинно-родовая организация сохранилавь до
II—III вв. н. о. Тогда разложение рабовладельческих отношений приводит к распаду
общинных поселений на большесемейные домовые общины патриархального типа,
среди которых выделяются дома-замки знати. Данные специфические особенности
общественного строя древней и раннесредневековой Средней Азии воздействовали на
народные движения раннего средневековья —движения Маздака, Муканны и карматов.
В заключительной, пятой, главе]— «Опыт исторического синтеза» (стр. 339—345)
С. П. Толстов подвел итог результатам]своего большого исследования, которое на осно¬
вании конкретного археологического, этнографического, лингвистического и истори¬
ческого материала воскресило, казалось бы, навеки забытое прошлое древнего Хорезма
и способствовало разрешению многих спорных вопросов древней истории Средней
Азии.
Обзор всего многообразного содержания труда С. П. Толстова стремился выявить
все значение этой книги для древней истории Хорезма, а также и Средней Азии
в целом. Подобный обзор считаю необходимым, так как содержание исследования авто¬
ра является для читателя крайне неудобообозримым вследствие предельной насы¬
щенности его оригинальными наблюдениями и выводами, отнюдь не лежащими на по¬
верхности приводимого материала. Указывая на неудобообозримость содержания
«Древнего Хорезма», ятем не менее должен подчеркнуть, что книга написана прекрас¬
ным литературным языком. С. П. Толстов часто паходит для того или другого объекта
своего изложения незабываемо яркие образы. Автор сумел также выбрать чрезвычайно
удачно эпиграфы для каждой главы и каждого раздела своего труда, используя для
этой цели литературные памятники, начиная с эпохи древности и кончая В. Маяков¬
ским. Печать подлинного литературного таланта лежит на всех работах С. П. Тол¬
стова, как предшествующих его «Древнему Хорезму», так и на последней его книге-
«По следам дрсвнехорезмийской цивилизации».
Труд С. П. Толстова свидетельствует не только о крупном литературном таланте
автора, по и о горячей любви к своей родине, к советскому народу и его культуре.
В его исследовании выявляется, сколь высок был уровень культуры древнего Хорезма
и смежных областей Средней Азии, остававшейся самобытной, несмотря на влияние
иранской, античной, китайской и индийской цивилизаций. Автор подчеркивает гро¬
мадное значение достижений великих хорезмийских и среднеазиатских ученых средне¬
вековья и, в первую очередь, гениального хорезмийца ал-Бируни. Неоднократно от¬
мечается сила хорезмийского искусства, сохранившего свою самобытность перед ис¬
кусством Ирана, Греции и Индии. Заслуживает внимания тщательность, с которой ав¬
тор отмечает действенность культур народов, некогда населявших территорию СССР,
и их взаимосвязь уже в эпоху древности. В наши дни, когда борьба с преклонением
перед иностранщиной в советской науке стала столь актуальной, приобретает значе¬
ние указание С. П. Толстова па то, что советские исследователи напрасно поль¬
зуются западноевропейской транскрипцией китайских слов и пренебрегают русской
транскрипцией, которая, по меньшей мере, ничем не уступает латинской (стр. 179).
Патриотизм автора находит свое определенное выражение также в той любовной
бережности, с которой отмечаются достижения нашей русской и советской науки.
Радостно регистрирует автор каждый творческий успех советского ученого. Поэтому
во всей полноте выявлена помощь всех его сотрудников и заслуга перед советской
наукой его товарищей: А. Н. Бернштама, Е. М. Массона, А. Ю. Якубовского и др.
в деле изучения истории Средней Азия.
Не выпали из круга зрения автора и исследования зарубежных ученых, но он ис¬
пользовал результаты их работы, как, например, книгу английского историка Тарна
«Греки в Бактрии и Индии», с должной марксистско-ленинской критикой. С. П. Тол¬
стов мог применить последнюю в достаточной степени действенно, так как он является
исследователем в подлинном смысле слова. Ни па один из привлекаемых источников
он не смотрит чужими глазами, ибо все разноязычные тексты, на которых покоится его
аргументация, были им самостоятельно пптсрпретпрованы, даже орхонская надпись
(стр. 267), или китайский текст (етр. 250).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
147
С. П. Толстов в совершенстве умеет создавать свое историческое построение на осно¬
ве анализа всех доступных ему весьма разнородных источников. Его мастерство во все¬
стороннем использовании основного археологического материала, начиная с развалин
громадного замка и кончая черепком сосуда, было показано с достаточной убедитель¬
ностью при изложении содержания рецензируемого труда. Здесь надлежит лишь ука¬
зать, что автор умеет себя проявлять не только в качестве археолога, но и в качестве
историка искусства, как, например, при анализе изображений на трех оттисках боль¬
ших печатей, найденных при раскопках Ташик-кала (стр. 142). Прекрасное знакомство
со столь мало исследованной областью археологической науки, как изучение тамг,
дало С. П. Толстову возможность установить близость боспорских и хорезмийских
родовых знаков (стр. 185). Он умело использует свое знание разнообразных древних
систем письма Европы, Малой Азии, Передней Азии и Индии (стр. 71—76).
Он неоднократно проявляет себя опытпым нумизматом (например, на стр. 143).
Нумизматика вводит нас уже в область письменных источников, которые столь же
усердно, как и археологические памятники, привлекаются для истории Хорезма
(например, на стр. 16 сл.). Заслуживает особенного одобрения то искусство, с которым
интерпретируются археологические памятники данными письменных источников
(на стр. 53, 81, 151 ит. д.). Эти данные С. П. Толстов находит в источниках греческих
(стр. 308 сл.), ассирийских (стр. 225—226), в таком трудном для понимания памятнике,
как Авеста (стр. 81), ь китайских летописях (стр. 179), в трудах историков, как Геро¬
дот (стр. 43 ch.j, ал-Бируни (например, стр. 152 сл.), Якут (стр. 46) и т. д.
Чрезвычайно большими познаниями располагает автор в области лингвистики,
что выразилось, например, в его суждениях об угорско-дравидских связях (стр. 65
и 350). Эти познания дали С. П. Толстову возможность с успехом применять методику
нового учения о языке для исторического исследования. Так, путем использования
палеонтологического анализа он интерпретировал этнографические термины, как,
например, тюркское племенное имя «йомудов» (стр, 221 сл.), раскрыл смысл названия
«карапанов» (стр. 308) или близкого ему названия] «карматов» (стр. 336). Наравне
с лингвистическим автор использует обильный этнографический материал (на стр. 62
63, 152 , 310—313 и т. д.). Методическая четкость С. П. Толстова столь велика, что ему
удается исправить суждение даже такого точного в построении фактов исследователя,
как В. В. Бартольд, в вопросе о локализации канала Гавхоре.
Весьма положительной оценки достоин рецензируемый труд и в методологическом
отношении. Я уже выше (стр. 139) указывал на наблюдение о возникновении прими¬
тивного земледелия на базе раннего собирательства. Надлежит всячески одобрить
определение восточного варианта рабовладельческого общества, как «общинно-рабо¬
владельческого строя» (стр. 48).Тем самым раскрывается единство противоположностей;
с одной стороны, расцвет жизни города и развитие здесь классового общества, а с дру¬
гой стороны, су.чествование сельских родовых общин с их архаическими чертами
(стр. 99—100). О г драясь на марксистско-ленинское учение о формациях, автор опро¬
вергает концепцию о развитом феодализме в VII—VIII вв. и о разложении его в X в.
(стр. 150—151). Вполне закономерно С. П. Толстов подкрепляет свое определение
восточного рабовладельческого общества как «общинно-рабовладельческого строя»
указанием на характеристику индийских сельских общин, которая дается Марксом;
общины эти, как говорит С. П. Толстов, «были^осквернены кастовыми различиями
в рабством» (стр. 337). Всем историкам [Востока надлежит учесть предложенное
С. П. Толстовым объяснение того факта, что Ближнии и Средний Восток не знал крепо¬
стнической зависимости, которую знал Запад (стр. 338).
Исходя из вышеприведенного определения восточного рабовладельческого обще¬
ства, автор выявляет позднеантичный Хорезм в облике его археологических памят¬
ников как типичное древневосточное общество с противоречивым сочетанием развитой
городской жизни государства, возглавляемого могущественной рабовладельческой
аристократией, и устойчивого и косного общинного уклада, связанного с разнообраз¬
ными и прочными традициями родового строя (стр. 124). Когда же с падением Кушан-
ского государства начинает разрушаться общинный быт, город начинает отступать
10*

148
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
перед замком правителя (замок Африга), а общинное поселение распадается на укреп¬
ленные усадьбы, свидетельствующие о жестокой гражданской войне и набегах кочев¬
ников (стр. 152—153). Подчеркивая специфику восточного рабовладельческого строп,
С. П. Толстов указывает и на некоторые общие черты между обществами Востока и
Запада в рабовладельческую эпоху. Так, он подчеркивает, что в условиях рабовла¬
дельческого общества и в Сумере, и в Греции, и в Италии в городских общинах скла¬
дывалась тактика сомкнутого строя копейщиков-щитоносцев (стр. 224). Четкость мето¬
дологической установки дает возможность автору внести некоторую ясность в вопрос
о кризисе рабовладельческого общества в Китае.
Я перехожу теперь ко второй, весьма небольшой по объему, части моей рецензии,
отмечающей немногие недостатки в прекрасном исследовании С. II. Толстова.
Я начну с самых мелких, с тех досадных опечаток, которые могут вызвать недо¬
умение читателя. Таковыми я считаю опечатку па сгр. 261 б, прим. 1: «Stänkewesen»
вместо «Ständewesen», или опечатку на стр. 287а, прим. 5: «Der Mythes beiden Gebräern»
вместо «Der Mythus bei den Hebräern», или опечатку на стр. 3506: «Sranistik» вместо
«Iranistik».
Один раз мне пришлось отметить некоторую небольшую неточность в переводе
.древнего текста, а именно на стр. 231 в эпиграфе, взятом из Полибия, XI, 34.
Автор придерживается по отношению к хронологии древневосточной истории Среди¬
земноморья еще старых датировок; так, например, на стр. 113 он определяет время прав¬
ления Гудеа, властителя Лагаша, XXV в. до н. э., а не XXII в.
Изредка мы встречаем в изложении автора противоречия. Так, па стр. 5J он поле¬
мизирует с тенденцией «рассматривать XVI—XIX вв. в истории Средней Азии как время
хозяйственного и культурного упадка». По его мнению, «эта точка зрения совершенно
неверна», и он настаивает на том, что «с точки зрения внутреннего развития период
XVI—XIX вв. был, безусловно, прогрессивным». На стр. же 52 мы находим утвержде¬
ние, что «середина XVIII века — время глубокого социально-политического кризиса,
когда, по словам Муниса, «деревни и пашни обратились в заросли, озера — в камы-
шевые болота, дикие звери заменили людей; в столице оставалось не более 40 семейств,
по некоторым известиям не было 15; пятничный намаз совершался в присутствии 3—4
человек». Как известно, этот кризис переживают одновременно и другие области
Средней Азии. Столь сильный экономический упадок Средней Азии с XVIII в., опи¬
санный автором на стр. 52, следовало как-то отметить и в тексте стр. 51, в котором без¬
оговорочно весь период XVI—XIX вв. объявляется «безусловно прогрессивным».
Поскольку автор этого не сделал, ему даже может угрожать обвинение в идеализации
времени позднего феодализма Средней Азии.
Внутреннее противоречие в изложении автора имеется и на стр. 90 и 91 в описании
оборонной системы городища Джанбас-кала. На стр. 90 отмечается, что «для фланго¬
вого поражения наступающего противника использована система косых бойниц, ко¬
торые располагаются через 20—25 обыкновенных бойниц, группами по три бойницы —
одна прямая в середине и две косые, обращенные в стороны, по бокам». Затем автор
подчеркивает, что «ворота защищены сложными сооружениями в виде прямоугольного
выступа стены (выступание по сравнению с основной стеной — 20 м, длина — 52 м)».
В заключение обстоятельного описания сложного сооружения, защищающего ворота,
автор указывает, что «эта своеобразная система обороны ворот, своего рода «пред¬
вратный лабиринт», была, повидимому, весьма эффективной». Тем не менее на стр. 91,
возвращаясь к характеристике защитных сооружений Джанбас-кала, он замечает,
что «система обороны имеет чрезвычайно примитивный характер». Подобная характе¬
ристика стоит в противоречии со всем тем, что было выше сказано об оборонительных
сооружениях городища Джанбас-кала.
Некоторое противоречие имеется и в решении вопроса об этнической принадлеж¬
ности эфталитов. По мнению автора, «язык их был весьма близок к тюркским [и вернее
всего может быть отнесен к той группе палеотюркских языков, средневековыми предста¬
вителями которой были болгарский и хазарский, а современным — чувашский язык»
(стр. 276—277). Если автор правильно относит язык эфталитов к группе палеотюр-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
149
ских языков, то становится мало вероятным высказанное нм же непосредственно затем
предположение, что эфталиты являлись ответвлением массагетов-юечжи. Во всяком
случае, я не думаю, чтобы язык тюркизируемых массагетов-юечжи, т. е. нрано-фра-
кийцев, можно было бы включить в группу палеотюркских языков.
Не всегда аргументация автора бывает исчерпывающей. Так, доказывая тождество
«Больших юечжи» с массагетами, он не в достаточной степени учитывает доводы В. В.
Бартольда в пользу тибетского происхождения юечжи: «Вопрос о происхождении
юечжи остается спорным; место их первоначального жительства и титулы некоторых
князей говорят в пользу тибетского происхождения этого народа»1. Иной раз автор
прибегает к слишком смелым, на мой взгляд, гипотезам. Так, он (стр. 246) всерьез
допускает возможность того, что «агенты Евтидема вступили в отношения с молодым
гуннским вождем (т. е. царевичем Модэ), находившимся в качестве заложника у сосе¬
дей и врагов Бактрии, массагетов-юечжи, для того чтобы получить себе ценного союз¬
ника. способного ударить массагетам в тыл, когда греки начнут свое наступление про¬
тив них». Я лично не могу себе представить, чтобы реальный политик, каковым, оче¬
видно, был Евтидем, мог бы перед лицом нависшей над его государством опасности
вторжения орд кочевников обратиться за помощью к столь нереальному союзнику,
каковым являлся гуннский царевич, пребывавший заложником у кочевых племен
далекого Востока.
Уже выше (стр. 143) было указано, что автор пе вполне удовлетворительно спра¬
вился с изложением событий, связанных с образованием Парфянской державы и Бак-
трийского царства. Действительно, обзор политических событий этой эпохи не принад¬
лежит к числу удачных разделов труда С. П. Толстова. Один из недостатков его анализа
я вижу еще в том обстоятельстве, что он совсем не учитывает политику птолемеевского
Египта, в частности сокрушительного похода Птолемея III, проникшего далеко на во¬
сток Селевкидской державы.
Вызывает некоторые сомнения и трактовка зороастризма (стр. 94 и 286 сл.). Автор
снижает значение идеологии зороастризма как религиозной системы, созданной п среде
народов Средней Азии и оказавшей свое мощное воздействие на Иран. Действительно,
он с большой настойчивостью и упорством подчеркивает родство самого авестийского
дуализма — этой основы основ зороастризма — о весьма архаическими [верованиями
первобытных пародов всех частей света. Подобная установка автора, несомненно, ума¬
ляет это крупнейшее достижение народов Средней Азии, которые в зороастризме со¬
здали идеологию, содействовавшую расцвету развитого земледелия. Ведь, согласно
Б. А. Тураеву, «земледелие для последователя Авесты и для песнопевца Гат не только
почтенное занятие — это почти добродетель, без которой следование «учению» не вме¬
няется в заслугу». С. II. Толстов не объясняет нам также действенности зороастризма.
Остается непонятным, почему же зороастризм Средней Азии, порожденный условиями,
универсальными для всех архаических верований, мог перерасти в идеологическую
систему, оказавшую столь героическое сопротивление победоносному наступлению
ислама. Не согласен я также с тем положением (стр. 318), что «зороастрийский мазде
изм — это религия уже не первобытнообщинного, а архаического рабовладельческого
строй». Положение автора не слишком отличается от характеристики, которую давал
Ницше зороастризму как религии, проповедующей «этику господ», державших в пол
ном подчинении народные массы, согласно требованию Феогнида. любимого поэта того
же Ницше:
Твердой ногой наступи на грудь суемыслящей черни.
Бей ее медным бойцом, шею пригни под ярмо!
Нет под всевидящим солнцем, нет в мире широком народа,
Чтоб добровольно терпел крепкие вожжи господ.
1 Примечание к стр. 2Г>2 III тома русского издания «Истории человечества» Е с л ь м-
гольта.

150
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
Я личыо полагаю, что зороастризм в первоначальной своей форме являлся идео¬
логией, зародившейся в среде племенной демократии, в борьбе против усиливающе¬
гося господства рабовладельческой знати *.
Вопрос о социальном значении идеологии зороастризма вводит нас уже в область
методологии. Здесь у меня возникают сомнения в закономерности определения автором
зачатков феодализма. Дело в том, что, согласно С. П. Толстову, «постепенное расслое¬
ние рядовых общинников создавало прослойку «бедняков и нищих» (нершахи), легко
попадавших в положение «слуг и кедиверов» аристократии, невидимому, через отноше¬
ния кабалы, вуалировавшиеся переживающими из родового строя формат адаптации
бедняка в члены аристократического «кеда»..., в чем можно видеть лишь первые зачатки
феодальных отношений, не ставших еще господствующими» (стр. 151). Я полагаю, что
предложенную автором формулировку надлежит несколько изменить, так как при¬
знаком феодализации не является потеря непосредственным производителем средств
производства, а, наоборот, прикрепление его к последним.
Другой в методологическом отношении уязвимый момент — это постановка авто¬
ром вопроса «о том, насколько патриархальный род является вообще обязательным
в качестве длительно существующей последней стадии родового строя? Не является
ли переход к классовому обществу непосредственно со ступени материнского рода
вообще более типичной и закономерной формой процесса разрушения первобытно¬
общинного строя? Не является ли вообще патриархальный род формой, в которой по¬
следнюю стадию родового строя проходят варварские пароды близкой и удаленной
периферии больших античных и восточных цивилизаций, соседство и экономические
и культурные взаимоотношения с которыми, форсировав техническое и отчасти эконо¬
мическое развитие этих народов, все же не создали предпосылок для перехода па сту¬
пень классового общества?» (стр. 329).
Постановка автором этого вопроса о закономерности перехода первобытно-общин-
ного строя к класеовому*обществу непосредственно из матриархата не может не вызвать
сильнейшего недоумения. Тем самым ведь исключается патриархат как типичная
завершающая стадия доклассового общества, а это со всей определенностью противоре¬
чит установке И. В. Сталина в его исследовании «Анархизм или социализм?»
Здесь мы находим следующее перечисление стадий развития доклассового общества:
«Было время, когда люди жили на первобытно-коммунистических началах; в то время
они поддерживали свое существование первобытной охотой, они бродили по лесам и
гак добывали себе пищу. Наступило время, когда первобытный коммунизм сменился
матриархатом,— в это время люди удовлетворяли свои потребности преимущественно
посредством первобытного земледелия. Затем матриархат сменился патриархатом,
когда люди поддерживали свое существование преимущественно скотоводством. Затем
патриархат сменился рабовладельческим строем, — тогда люди поддерживали свое
существование сравнительно более развитым земледелием»1 2. Поскольку товарищ
Сталин здесь разъясняет сущность диалектического метода Маркса и Энгельса, то им,
конечно, учтены в вопросе о периодизации и установки Энгельса. Поэтому попытка
С. П. Толстова подкрепить ссылками на Энгельса закономерность постановки своего
вышеприведенного вопроса, вряд ли может рассчитывать на какой-либо успех.
Если С. П. Толстов, давший в своем труде столь много ценных методологических
наблюдений и указаний, мог все же поставить вопрос, вряд ли оправдываемый с точки
зрения теории марксизма-ленинизма, то это обусловлено было, я полагаю, той же его
ошибкой, которую отметил и А. Ю. Якубовский в своей весьма поучительной
рецензии на «Древний Хорезм»3. Автор рецензии указывает на то, что С. П. Толстов
1	См. В. В. С т р у в е, Восстание в Маргианепри Дарии Т, ВДИ, 1949, № 2.
2	И. В. Сталин, Соч., т. I, стр. 311. Данное исследование товарища Сталина,
к сожалению, слишком мало учитывается советскими исследователями. Так, например ,
М. О. К о с[в е н в своей очень полезной книге «Матриархат», опубликованной в 1948 г. <
совсем не обратил внимания на высказывание товарища Сталина о матриархате.
3	«Культура и жизнь» ог 30 ноября 1948 г., № 34(89), стр. 4.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
i 51
«настолько увлечен Хорезмом, ею прошлым и особенно его исторической ролью,
что нередко впадает в преувеличения». Поэтому С. П. Толстов готов, полагаю я, уви¬
деть в наблюдениях, сделанных над открытым им хорезмийским материалом, уже не¬
которые закономерности, т. е. впадает иной раз в ту погрешность, в которой становятся
повинными многие пионеры в области науки.
Я пришел к концу моих критических замечаний. Они являются весьма незначи¬
тельными по сравнению с отмеченными выше громадными достоинствами. Труд
С. П. Толстова подарил советской науке неведомую до этого древнюю историю общества
Хорезма с его яркой и самобытной культурой. Он привлекает для обоснования своих
положений археологический материал из других областей Средней Азии, свидетельствуя
тем самым о многолетней, упорной работе великой армии советских археологов, которые
героически борются со всеразрушающим временем и снова даруют жизнь и бытие
древним обществам нашей родипы, вырывая их из мира забвения. Таким образом,
высокоталантливый труд лауреата Сталинской премии Сергея Павловича Толстова
вселяет уверенность, что и другие представители советской археологической науки,
как Е. М. Массон, раскапывающий столицу великой Парфянской державы, А. Ю. Яку¬
бовский, изучающий дофеодальный] город [Согда, погибший в мрачные дни араб¬
ского завоевания, а также и другие исследователи, завершат так же успешно, как
и С. П. Толстов, свой славный груд, столь ценный в глазах всей нашей советской об¬
щественности.
Акад. В. В Струве.
В.	Ф. ГАЙДУКЕВИЧ. Боспорское царство. Изд. АН СССР, М—Л.,
1949, 622 стр. и 6 табл., цена 30 руб., тираж 5000 она.
I
Рецензируемая работа состоит из краткого введения, в котором автор останавли¬
вается на значении избранной им темы, и двенадцати глав. В первой главе говорится
о связях восточного Средиземноморья с Причерноморьем во II тысячелетии до н. э.,
о греческой колонизации северных берегов Черного моря, а также о колонизационной
деятельности Милета. Вторая глава повествует об образовании Боспорского государ.
ства, причем в ней автор останавливается на вопросах о времени возникновения бос-
порских городов, а равно и о наличии на местах этих городов до-эллинских поселений.
Небольшая третья глава посвящена истории Боспора во времена правления Археанак-
тидов. В четвертой главе автор подробно освещает историю Боспора в эпоху Спарто-
кидов; В. Ф. Гайдукевич останавливается на вопросе о происхождении Спартокидов,
расширении границ Боспорского государства, характере власти Спартокидов, эконо¬
мических связях Боспора с Афинами в IV в. до н. э. и несколько более кратко освещает
историю Боспора в III—II вв. до н. э. В небольшой пятой главе говорится о торговых
связях Боспора в эпоху Спартокидов. Значительно более обширная шестая глава но¬
сит наименование «Сельское хозяйство, промышленность и художественные ремесла
Боспора». В ней автор подробно говорит о боспорском хлебопашестве, виноградарстве,
скотоводстве, рыбном промысле, ткачестве, обработке металлов, особенно торевтике,
керамике, каменотесном и строительном деле, а также о социальном положении про¬
изводителей на Боспоре.
Самая большая из всех глав — седьмая представляет подробное описание Пан-
тикапея, других городов европейского и азиатского Боспора, Феодосии, городищ
Прикубанья и Танаиса. Дополнением к седьмой главе является восьмая, где говорится
о боспорских некрополях: погребальных обрядах, инвентаре и надгробных сооружениях

152
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
боспореких могильников, особенно Пангикапея и Таманского полуострова. В неболь¬
шой девятой главе излагается история Боспора в конце II и I вв. до н. э.: восстание Сав-
мака, правление Митридата Евпатора, Фарнака, Асандра, Динамии и Лолемопа. Де¬
сятая глава отведена политической истории Боспора в первых веках нашей эры, во¬
просу о взаимоотношениях Боспора с Римо.ч и местными племенами, а также государ¬
ственному строю Боспора в эту эпоху. Одиннадцатая глава обрисовывает экономику
и культуру Боспора того времени. Автор говорит о земледелии, рыбном промысле,
виноделии Боспора, гончарном и других ремеслах, а также торговых связях. Затем
рассматриваются боспорские культы этого времени и погребальное дело. Далее ис¬
следователь переходит к вопросу о варваризации Боспора в последние века его суще¬
ствования и роли фпасов в жизни Боспора. Последняя, небольшая по размерам, две¬
надцатая глава называется «Распад Боспорского царства». Подробно остановившись
на положении Римской империи в III в. ц. э. п псторпи готских походов, автор
говорит о падении боспорской торговли и экономических затруднениях, испытанных
Боспором в это время. Далее исследователь переходит к культуре Боспора этой эпохи,
попу тно подробно описывая погребения того времени и отмечая роль христианства па
Боспоре. В заключении обрисованы нашествие гуннов и гибель Боспорского государ¬
ства.
За обильно снабженным рисунками основным текстом книги В. Ф. Гайдукевича
следуют шесть таблиц с воспроизведениями боспорских монет, а за ними различные
«приложения». Это, прежде всего, подробные примечания, иногда заключающие целые
небольшие исследования по различным вопросам археологии Северного Причерно¬
морья. Далее следует подрооный библиографический указатель литературы по исто¬
рии и археологии Боспора, затем пояснения к иллюстрациям и, наконец, тщательпо
составленные указатели Имен исследователей и древних авторов, исторических лиц,
мифологических персонажей, географических и этнических названий, а также упомя¬
нутых в книге эпиграфических памятников Северного Причерноморья.
пнига В. Ф. Гайдукевича, несомненно, предстаплпет собой очень полезную боль¬
шую работу, безусловно обладающую значительными достоинствами. Эта книга—новый
и вместе с тем первый специально посвященный Боспору обобщающий труд, написан¬
ный советским исследователем. В то же время это очень обстоятельное, детально
разработанное исследование, которое подводит итоги доступным нам сведениям по-
истории и археологии Боспора.
Проявленная автором разносторонняя эрудиция позволяет считать, что В. Ф. Гай¬
дукевич мастерски владеет доступным нам материалом. Он широко использовал спе¬
циальную научную литературу, свидетельства древних авторов, археологические ма¬
териалы, хранящиеся в музейных коллекциях, и различные, в том числе неопублико¬
ванные, архивные документы.
Несомненным достоинством труда В. Ф. Гайдукевича является включение новых
материалов, являющихся достижениями нашей археологии 30-х, а в ряде случаев даже
40-х гг. Среди этих новых материалов видное место занимают находки в малых боспор¬
ских городах, существенно пополнившие наши представления по истории Боспора.
Большая часть этих материалов, обогативших рецензируемую книгу, добыта ленин¬
градской Боспорской экспедицией, следовательно, является заслугой, прежде всего,
самого В. Ф. Гайдукевича.
Положительной стороной следует считать большую осторожность и осмотритель¬
ность автора. Как правило, он опирается только на твердо установленные факты, хо¬
рошо засвидетельствованные письменными источниками, вещественными материа¬
лами или принятые в пауке. В силу этого можно с полной уверенностью сказать, что
В.	Ф. Гайдукевич гарантировал себя от ошибок и избежал (или во всяком случае почти
избежал) их, а этого не так легко достигнуть автору столь обширного труда.
Эта достоверность содержания книги, в соединении с прекрасным подробным ап¬
паратом, делает ее ценнейшим пособием для каждого занимающегося боспорскимш
древностями.

КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
15:>
В целом книга В. Ф. Гайдукевича завершает археологические исследовании по¬
следних лет. Подводя итоги этим работам, она отражает современное состояпие данного
раздела науки; это археология Боспора па том уровне, которого она достигла к концу
первой половины XX п.
Все сказанное свидетельствует о наличии несомненных достоинств в рассматри¬
ваемом труде В. Ф. Гайдукевича, бесспорно обогатившем нашу специальную лите¬
ратуру, посвященную Боспору. Однако, несмотрп на эти положительные черты, рецен¬
зируемая работа не лишена и некоторых недочетов.
Основным недостатком работы является раздельное изложение истории и архео¬
логического материала. Так, говоря о Боспоре времени Опартокпдов, автор сначала
повествует о политической истории, затем характеризует экономику, после чего пе¬
реходит к описанию боспорских городов и их некрополей. В результате такого построе¬
ния работы археологический материал оказывается недостаточно преодоленным ис¬
следователем; в сущности он становится иллюстрацией для истории, а не ее источни¬
ком. I руппировка самого археологического материала тоже весьма спорна. Так, го¬
родища рассматриваются, как правило, отдельно от их некрополей. Не приходится
юворить о том, что эти данные взаимно пополняют друг друга. Для понимания харак¬
терных черт каждого города совместное рассмотрение материалов городища и некро¬
поля дает значительно больше,чем раздельное, особенно, если принять во внимание боль¬
шое своеобразие различных боспорских городов. Наконец, принятая В. Ф. Гайдукевичем
группировка материалов приводит к тому, что целый ряд очень важных данных для
истории культуры, искусства и производства Боспора подчинен задаче обрисовать по¬
гребальное дело на Боспоре, что также нельзя считать закономерным.
1	оворя о достоинствах книги В. Ф. Гайдукевича, мы отметили большую осторож¬
ность автора, указав в то же время, что рассматриваемая работа отвечает современ¬
ному состоянию науки по данному вопросу. Приходится, однако, сказать, что
в большом достоинстве нередко таится зародыш некоторого недостатка. Так это про¬
изошло и в данном случае. Опираясь на твердо установившиеся в науке мнения, автор
некритически относится к ряду положений, которые,хотя до сего времени и не подвер¬
гались надлежащей критике, тем не менее нуждаются в решительном пересмотре.
Так , у нас еще не преодолена в должной мере некоторая недооценка роли мест¬
ных элементов, своеобразия исторического процесса развития Боспора и самобытности
его культуры. В силу этого настоятельно назрела необходимость коренного пересмот¬
ра всех материалов с указанной точки зрения. Недостаточно критическое отношение
автора рецензируемой работы к этому вопросу сказывается в ряде разделов и прежде
всего в его трактовке происхождения боспорских династий.
В.	Ф. Гайдукевич решительно склоняется к гипотезе Перро, согласно которой ос¬
нователь первой боспорской дипастии — Спарток был предводителем фракийских
наемников. Об этом автор пишет: «Проявив себя способным военачальником наемного
войска, Спарток, бывший, повидимому, выходцем из фракийской знати, мог захватить
власть, опираясь на поддержку тех слоев населения Боспора, которые желали видеть
во главе государства правителей, способных не только отстоять, но и значительно уси¬
лить и, прежде всего, расширить его территориально» (стр. 46).
Вместе с тем В. Ф. Гайдукевич решительно высказывается против другой гипо¬
тезы о скифском происхождении Спартока, указывая, что ни в именах, ни в госу¬
дарственной политике Спартокидов не заметно признаков, подтверждающих их скиф¬
ское происхождение (стр. 47). Однако опровержение второй гипотезы еще не являет<я
достаточным доказательством первой.
Для того чтобы утверждать, что Спарток был фракийским наемником, нужно
доказать, что на Боспоре во времена Археанактидов была' наемная армия и что эти
наемники были фракийцами. Мы располагаем несомненными доказательствами о нали¬
чии иа Боспоре наемников — эллинов и фракийцев в войске Сатира; эти солдаты, ве¬
роятно, были взяты на службу еще при Перисаде I (Б I ой., XX, 22). Вполне возможно
также, что Левкои I имел наемников-аркадян (ЮвРЕ, II, № 4). Однако у нас нет ни¬

154
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
каких свидетельств, позволяющих утверждать наличие наемной армии во времена
Археанактидов. Более того, целый ряд, правда, косвенных, но тем не менее очень
веских данных побуждает нас решительно поставить под сомнение гипотезу о возмож¬
ности существования наемной армии у Археанактидов. Наемные солдаты стоили всег¬
да довольно дорого. Их могли содержать только богатые государства. Оплата 4000 на¬
емников Дерисада I и аркадян Левкона I обеспечивалась большими материальными ре¬
сурсами, которыми располагал Боснор в эпоху его наибольшего расцвета п IV в.
до н. э. О большом увеличении благосостояния Боспора в это время свидетельствуют
значительное расширение подвластных ему территорий, рост главного города в госу¬
дарстве — Пантикапея, богатство его знаменитого курганного некрополя (Юз-Оба),
обильная чеканка пантикапейской золотой монеты, а также широко известные данные
о большом размахе боспорской торговли хлебом.
Совершенно иной была хозяйственная база Боспора в середине V в. до н. э. Госу¬
дарство ограничивалось сравнительно небольшой территорией — в него входили толь¬
ко колонии, расположенные по берегам Керченского пролива; столица—Пантикапей—
была небольшим городом с небогатым некрополем; чеканка монет ограничивалась се¬
ребром и притом преимущественно небольших номиналов.
Все сказанное заставляет предполагать, что во времена Археанактидов Боспор
вряд ли располагал достаточными ресурсами, чтобы содержать наемную армию. Бо¬
лее того, в это время, по всей видимости, в наемниках не было и надобности. Исследо¬
вание Пантикапейского некрополя, произведенное Г. А. Цветаевой, показало, что в
VI — первой половине V вв. до н. э. в значительной части могил находится оружие.
Невидимому, все боеспособное свободное мужское население несло военную службу —
при таких обстоятельствах отпадала и необходимость и наемниках.
Но если бы даже Археанактиды и имели наемное войско, то сравнительно мало ве¬
роятно, чтобы они привлекли на службу фракийцев. Фракийцы обычно выступали в ка¬
честве пельтастов, а этот, род оружия завоевал всеобщее признание только в IV в.
до н. э.
Таким образом, нужно думать, что Спарток не мог быть начальником наемной
армии фракийцев, ибо таковой тогда не было на Боспоре. Разумеется, у Археанактидов
могли быть наемные телохранители. Но личная стража — не войско, а начальник ее
никогда не может играть той роли в государстве, которая возможна для командующего
армией. Главный недостаток построения В. Ф. Гайдукевича заключается в том, что
он недооценивает, социального значения, переворота Спартока, выдвигая на первый
план личные способности основателя боспорской династии. Мы не оспариваем этих спо¬
собностей ни у Спартока, ни у его преемников, но причину устранения Археанактидов
нужно искать не в них, а в политической обстановке в начале тридцатых годов V в.
до н. э. Экспансия могучих в то время Афин, нужно думать, привела к объединению
греческих городов с местной эллинизироваппой знатью, и притом не со скифской,
а с снпдо-меотской. Из этой среды, вероятно, вышел и Спарток. Синдо-меоты. видимо,
были преемниками киммерийцев, а родство последних с фракийцами установлено до¬
статочно надежно. Таким образом, «фракийские» черты династии Спартокидов, вероят¬
но, местного (сипдо-меотского), а не заморского происхождения. Да и трудно было бы
допустить, чтобы правившая более трехсот лет династиями захватившая власть не пу¬
тем завоевания) все время сохраняла иноземный характер 1.
Еще большее недоумение вызывает стремление автора видеть в Асандре и Аспурге
потомков старой династии Спартокидов (стр. 312 и 540), которую В. ф. Гайдукевич счи¬
1 Гипотезу о происхождении династии Спартокидов из местной знати соснихед
с Боспором племен — преемников киммерийцев мы*уже высказывали в нашей работе
«Киммерийский вопрос и Пантикапей» (Вестник МГУ,^1948,[№ 8, стр. 17 сл.). К очень
близким выводам пришел в недавно напечатанной работе М. И. А р т а м о н о в, рас¬
сматривавший данный вопрос в связи с совершенно другими проблемами («О происхож¬
дении боспорских Спартокидов», ВДИ, 1949, № 1, стр. 34).

КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
155
тает фракийской. Доказать это положение не представляется возможным. Между тем
совпадение имен Аспурга и Савромата, с одной стороны, и аспургиан и сарматов, с
другой, никак нельзя считать случайным. Даже такое событие, как брак Аспурга на
фракиянке Гипепирии, дает автору повод говорить, что боспорскую «династию Тибе¬
риев Юлиев мы вправе считать полу фракийской». Таким образом, В. Ф. Гайдукевич
приходит к выводу, что, начиная с 438 г. до н. э., Боспор постоянно управлялся чуже¬
земной династией; это положение автора, конечно, не может быть принято.
Вероятно, результатом недооценки самобытности и самостоятельной роли Боспора
явился ромоцентризм, выступающий в работе иногда в довольпо резких формах. Так,
на стр. 319 восстание боспорских городов против поптийского царя Митридата Евпа-
тора В. Ф. Гайдукевич трактует как переход боспорских городов на сторону Рима. Еще
менее приемлема оценка последующих событий. О них в конце той же (319) страницы
мы читаем: «Но римская опека над Боспором далеко не сразу обеспечила внутреннее
политическое умиротворение». Нельзя видеть во внешней агрессии Рима «опеку», а
попытки Рима подавить освободительную борьбу Боспора за независимость нельзя
подменять «политическим умиротворением».
Военную мощь Боспора автор без достаточных оснований ставит в тесную завп"
симогть от римской поддержки. Так, на стр. 443, говоря о событиях конца первой по¬
ловины III в. н. э , автор восклицает: «мог ли Боспор рассчитывать в этот критический
момепт па помощь Рима?» Ухудшение положения Боспора с середины III в. н. э.
В.	Ф. Гайдукевич объясняет тем, что в это время ослабела поддержка со стороны Рима
(стр. 339). Переоценка роли Рима иногда выступает ив мелочах. Работавшего в Танаисе
архитектора Аврелия Антонина автор (на стр. 338) считает возможным признать
римлянином. Основанием для этого заключения служит только имя архитектора, что
не является достаточным доказательством. Немного дальше (на стр. 340) В. Ф. Гайду¬
кевич уже безоговорочно пишет о присутствии римского архитектора в Танаисе и
вндпт в этом определенную помощь Боспору от Рпма.
Ромоцентризмом особенно отличается последняя глава книги — «Распад Боспор"
ского царства» (стр. 439—484). Там весьма детально обрисована вся внешняя обстанов¬
ка, о походах готов на Восточную империю говорится даже с излишними подробностями
(стр. 440—449). Однако не уделено достаточного внимания самому главному вопросу—
внутренним причинам упадка Боспора. Согласно В. Ф. Гайдукевичу (стр. 454), эконо¬
мический упадок Боспора был вызван тем ущербом, который причинили последнему
готские походы. Нужно думать, что дело обстояло значительно сложнее. Вероятно,
уже к началу III в. н. э. на Боспоре наметился ряд изменений в хозяйственной жизни:
падение внешней торговли, рост натурального хозяйства, превращение города в земле-
л ельческое селение и затухание его как торгового центра,что должно было вызвать
у меныпенпе материальных ресурсов. О финансовых затруднениях, испытывавшихся Бос¬
пором еще в первой половине III в. н. э., еще до нашествия готов, говорит ухудшение
золотой монеты при Рискупориде^П, окончательная порча ее при Нотисе III и Савро-
мате III и, наконец, замена золота низкопробным серебром при Рискупориде IV.
Отмеченное нами ослабление экономических связей Боспора с Малой Азией еще в
первой половине III в. н. э. неизбежно ослабляло и заинтересованность Боспора в
поддержании этих связей. В этом, нам представляется, нужно видеть одну из причин
предоставления боспорцами своих кораблей готам для их набегов.
В дальнейшем, конечно, готские походы еще более усилили падение внешней тор-
■говли Боспора, что справедливо отмечено автором.
Завершая свой труд, на странице 483 В. Ф. Гайдукевич говорит, что Боспор «тес¬
нейшим образом был связан с судьбами Римской империи, с помощью которой Боспор,
как рабовладельческое государство, на протяжении I—III вв. н. э. еще мог политиче¬
ски противостоять окружавшему его миру причерноморских варваров... В III—IV вп.
и. э. варваризация Боспора достигла такой степени, когда полное поглощение его
варварами стало неизбежным». С этими положениями автора нельзя согласиться. Не
внешние, а внутренние факторы определяли историю Боспора, а тем паче распад по¬
следнего.

156
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИИ
Укажем также, что, говоря об увядании Боспора (стр. 463 и др.)> автор отмечаег
го.тько наличие распада старых отношений, совершенно обходя молчанием, что этот
распад сопровождался становлением новых отношений, основанных на натуральном
хозяйстве.
Далее следует отметить, что в работе В. Ф. Гайдукевича наблюдается недооценка
местного творчества на Боспоре. Автор видит целый ряд заимствований в искусстве
и культуре Боспора и притом нередко без достаточных оснований. Особенно резко это
выступает в вопросе об уступчатых склепах. Следуя недавно появившейся статье
С.	А. Кауфман, В. Ф. Гайдукевич считает, что боспорские склепы ведут свое происхож¬
дение от эгейских толосов XVI—XII вв. до н. э., причем промежуточным звеном яв¬
ляются последующие малоазийскне и даже этрусские гробницы VII—VI вв. до н. э.
(стр. 262 и сл., также стр. 526) и, наконец, фракийские. Все это построение страдает
несомненно сильнейшей переоценкой роли влияний. Прежде всего необходимо счи¬
таться с тем, что такие элементарно простые сооружения, как круглые или квадратные
в плане гробницы, перекрытые уступчатыми сводами, вовсе не обязательно возводить
к единому источнику. Эти формы могли появляться в различных местах совершенно
независимо друг от друга. Далее, нельзя рассматривать то или иное произведение архи¬
тектуры, не учитывая прототипов, лежавших в его основе, и особенно его назначения.
Для эгейских гробниц прототипом была круглая в плане ульевидная хижина, для бос-
порских склепов — бревенчатый сруб. Не одинаково было и назначение этих сооруже¬
ний. Эгейские гробницы служили родовыми усыпальницами, боспорские — семейными
склепами.
Автор упустил из вида местные корпи боспорских склепов. 'Гаковыми являются
отмечавшиеся нами древнейшие срубные погребения 1, и позднее возникшие на их ос¬
нове каменные конструкции 1 2. Целый ряд очень интересных соображений о связях
боспорских курганов с прикубаискпми имеются в вышеуказанной статье М. II. Арта¬
монова «О происхождении боспорских Спартокидов».
Менее существенны другие недочеты. Придя в конечном счете к выводу, что строи¬
тельство боспорских склепов возникло под воздействием Фракии в IV' или конце V в.
до н. э., В. Ф. Гайдукевич впадает в противоречие, когда отмечает, что подобные со¬
оружения во Фракии датируются временем не ранее IV в. до н. э. (стр. 265). Наконец,
совершенно необоснованной является очень ранняя дата гробницы'в Золотом кургане,.
относимой автором к V в. до н. з. (стр. 525). Далее, говоря о вазах Ксенофанта (стр. 132),
В. Ф. Гайдукевич считает достаточным для доказательства афинского происхождения
этих памятников отсутствие в них «замечательного «этнографического реализма», под¬
линного знания жизни и внешнего облика скифов, какими отличаются произведения
боспорских торевтов». По поводу этого положения прежде всего следует заметить, что
на вазах Ксенофанта изображены не скифы, а персы, а изображать персов с «этногра¬
фическим реализмом» у боспорского мастера было еще меньше возможностей, чем
у афинского. Но главное даже не в этом. Автор исходит из методологически неверной
посылки, что в искусстве Боспора IV в. до н. э. могло быть только одно направление, по¬
лучившее столь яркое выражение в «этнографическом реализме» боспорской торев¬
тики. Культура Боспора в эпоху расцвета была сложной и многогранной, и
в искусстве его, несомненно, существовали и боролись различные направления. Ведь,
и в торевтике этого времени, наряду с реалистическими образами скифов, нам известны
типические изображения, особенно в мифологических сценах. Что же касается ваз.
Ксенофанта, то во всяком случае нельзя считать их афинскими изделиями. Против это¬
го говорит текст подписи Ксенофанта: ибо нам неизвестны случаи, чтобы аттические
мастера, работавшие в Аттике, указывали на свое афинское происхождение.
Недооценка самостоятельного вклада Боспора в художественную культуру сказы-
вается и в освещении автором декоративной живописи. В. Ф. Гайдукевич говорит, что>
1	Всеобщая история архитектуры, II, ч. 2, .4., 1948, стр. 392.
2	М. И. Артамонов, Третий Разменный курган, СА, Х(1948), стр. 162.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
157
она всегда сохраняла раннеэллинистические традиции и испытывала различные внеш¬
ние влияния, не уделяя хотя бы скромного места самостоятельному творчеству (см.
стр. 397; на стр. 416 с таких же позиций описана роспись «Стасовского склепа»). Кстати
сказать, и в росписях склепов Неаполя Б. Ф. Гайдукевич склонен видеть только
.местную переработку принесенных извне мотивов (стр. 532 сл.).
Появление полихромного стиля в ювелирных изделиях Боспора первых веков па¬
шей эры автор объясняет иранскими влияниями, передаваемыми через посредство сар¬
матов (стр. 426). Нам представляется более вероятным предположить, что скорее этот
стиль возник па .местной основе и предшественниками его являются ипкрустацин из
Келермеса.
Недооценка роли местных начал наблюдается нс только при описании искусства,
по также и культов. Так, говоря о популярности изображений конного воина на боспор-
ских надгробиях I—II вв. и. э., автор объясняет это явление проникновением культа
бога-всадпнка из Фракии на Боспор (стр. 388). С этим положением согласиться нельзя,
хотя бы уже потому, что культ конного бога засвидетельствован в Северном Причерно¬
морье в значительно более древнее время как письменными источниками (II е г., IV,
8—9), так н археологическими памятниками (рельефы рнтопа из кургана Карагодеу-
ашх).
Особенно же преувеличена роль внешних элементов — римского, фракийского
н иудейского— в жпзпи и культуре Боспора первых веков нашей эры (стр. 347 сл)·
При этом должно отметить, что у читателя создается впечатление, что В. Ф. Гайдукевич
считает монотеистические идеи этого времени обязательно результатом влияния иудей¬
ской религии (стр. 433).
Особенную суровость автор проявляет к синдам и меотам. В книге говорится о
том, что они постоянно испытывали влияния: сначала скифов, затем сарматов и, кро¬
ме того, Боспора (стр. 370 сл.), и ничего не сказано о том, каковы были оригинальные,
самобытные черты пх культуры. Говоря о Боспоре, В. Ф. Гайдукевич называет его
греко-скифским государством (стр. 70), считая возможным подменить синдов и меотоп
скифами.
Вызывает большие сомнения мнение автора о неизменности государственного строя
Боспора на протяжении почти восьми веков. На стр. 330—331 мы читаем: «Классовая
сущность государственно-политического строя Боспора в римское время не отличалась
чем -либо существенным от строя времени Спартокидов. Это попрежнему была неогра¬
ниченная монархия...» Несколько ниже, на стр. 341, В. Ф. Гайдукевич пишет: «Боснор-
ская монархия уже при Спартокидах приобрела ярко выраженный характер едино¬
личной власти царя, правящего «милостью божией». С этими построениями) нельзя со¬
гласиться. Хозяйственная и социальная основы Боспора не были неизменными. В от¬
личие от абсолютной монархии, каковым был поздний Боспор, государство Спарто¬
кидов представляло собой монархию эллинистического типа, в которую входили поль¬
зовавшиеся некоторой автономией греческие города и подчинявшиеся царской власти
местные племена. Самому В. Ф. Гайдукевичу приходится признать, что при Спартоки¬
дах «долго удерживались пережитки греческого полиса» (стр. 340), что несовместимо
с неограниченной монархией, да еще «божией милостью».
Далее нельзя не упрекнуть автора за то, что он обходит молчанием весьма важный
вопрос о том, что монархия эллинистического типа появилась на Боспоре примерно
на полстолетил раньше, чем аналогичные по типу государственные образования в во¬
сточном Средиземноморье. Другими словами, в книге не уделено достаточного вни¬
мания вопросу о темпе развития боспорского общества.
Вызывает недоумение утверждение автора, что Боспор до I в. н. э. (и в том числе
в IV в. до н. э.) находился в постоянной зависимости от скифов (стр. 71 сл.). Дань,
которую платил Боспор во II в. до н. э., надежно засвидетельствована Страбоном.
Однако у нас нет никаких оснований полагать, что то же было и во времена расцвета
Боспора.
Несомненным достоинством работы В. Ф. Гайдукевича является то обстоятельство,
что малые города Боспора заняли достойное место в его труде. Однако автором не уде¬

158
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
лено достаточного внимания боспорским столицам, в особенности Пантикапею. Такг
обойдены молчанием очень важные для истории города раскопки Бегичева и Бобрин¬
ского, не уделено внимания богатым центральным кварталам, раскопанным Думбергом,
а также усилению роли земледелия, что проявилось в сооружении большого числа зер¬
новых ям, отмечавшихся уже Ашиком. Материалы Пантикапея и Фанагории важны
тем, что они дают несколько иную картину,'кчем находки в меньших городах, например,
по такому разделу, как местная керамика в IV в. н. э., иллюстрированная автором по
находкам в Тиритаке (стр. 480).
На этом мы закончим наши основные'возражения и перейдем теперь к некоторым
отдельным замечаниям. Автор неоднократно (стр. 40, 62, 340) говорит о демократичен
скоы строе в боспорских городах VI в. до н. э., не приводя никаких доказательств
этому крайне сомнительному предположению. Также без оснований Археанактиды наз¬
ваны единоличными властителями (стр. 44), скорее следует видеть в них правящий ари¬
стократический род. Свидетельства Полиэна — источника крайне сомнительного—ав¬
тор принимает без какой-либо критики (стр. 60 и 63). На стр. 63, упоминая о титуле
правителей Боспора, В. Ф. Гайдукевич допускает неточность, говоря, что они имено¬
вались архонтами Боспора и царями подвластных им племен,— нужно было сказать
не «царями», а «царствующими» (не βασιλεύς, а βασιλεύων), и подробнее показать изме¬
нение титула.
Чертомлыцкую амфору украшает пегас, а не голова лошади с крыльями (стр. 123).
Неубедительны попытки автора исправить Страбона, отнеся свидетельство знаме¬
нитого географа об азиатском Киммерике к европейскому Киммерику (стр. 186, 510).
В. Ф. Гайдукевич указывает, что азиатский Киммерик сильно отдален от Киммерий¬
ского вала, однако и европейский Киммерик (особенно гора Опук) находится иа зна¬
чительном расстоянии от ближайшего вала.
События конца II в. до н. э. изложены суммарно и иногда неточно (стр. 300—
301). Вряд ли можно думать, что Ольвия добровольно отдала себя под покровительст¬
во скифов, а также что, нападая на Херсопес, Палак имел аналогичиые притязания
и на Боспор, как это утверждает автор.
Трудно согласиться с предположениями В. Ф. Гайдукевича о содержании росписи
склепа Анфестерия (стр. 404). Автор полагает, что это — изображение или походной
жизни покойного, или быта его ближайших предков. Нам представляется более веро¬
ятным, что это — изображение быта самого покойного — знатного пантикапейц , ко¬
торый в сопровождении вооруженных слуг проводил лето в степи, где паслись его стада
и возделывались его’поля.
При описании погребального инвентаря автор неоднократно (стр. 409, 412), пе¬
речисляя предметы вооружения, упоминает ножи. Это ошибка; нож — предмет быто¬
вого обихода, а не оружие (даже и в тех случаях, когда нож принадлежит военному).
Наконец, отметим, что в обстоятельно составленные таблицы боспорских монет
введена золотая синдская монета (табл. I, 10, стр. 494, 582), которую крупнейший спе¬
циалист по античной нумизматике покойный А. Н. Зограф признал подделкой.
Язык книги простой и ясный, стилевые погрешности крайне редки. Отметим
неудачный неологизм: «полосато-голубые» (стр. 282), несколько архаичное]заглавие кни¬
ги «Боспорское царство» вместо обычного — Боспор, устарелый термин «катакомбы»
в приложении к керченским склепам (стр. 383), неправильную транскрипцию умвон
(стр. 478), вместо умбон. На страницу 382 закралась опечатка «поздненеолитическое» ,
вместо «позднеэллинистическое».
Очень обстоятельный библиографический список хотелось бы пополнить только
одной работой: С. С. Лукьянов и Ю. П. Гриневич, «Керченская кальпида
1906 года и поздняя краснофигурная живопись» (МАР, Д° 35 (1915).
Сделанные нами замечания отнюдь не обесценивают отмеченных выше положи¬
тельных сторон книги В. Ф. Гайдукевича, тем более, что многие из них относятся
не столько к рецензируемому труду, сколько к современному состоянию науки. При
всяких обстоятельствах автор заслуживает признательности от всех исследователей Се¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
159
верного Причерноморья, а рецензируемая работа будет долго служить настольной кни¬
гой для каждого изучающего боспорские древности.
В. Д. Блаватский
II
Присоединяясь в целом к общей оценке монографии, данной проф. В. Д. Блават-
ским в публикуемой выше статье (стр. 151), настоящая рецензия ставит своей целью
разобрать подробнее некоторые исторические проблемы, затронутые в книге В. Ф.]Гай-
дукевича. Усиленное внимание, которое теперь уделяется древней истории Северного
Причерноморья в курсе высшей школы, значительно повышает нашу потребность в обоб¬
щающих работах по истории как всего Причерноморья, так и его отдельных областей.
В. Ф. Гайдукевичу удалось поставить и удачно осветить целый ряд проблем исто¬
рии Боспорского царства, многие из которых уже подвергались обсуждению в советской
науке. Автор всесторонне разбирает причины греческой колонизации (стр. 12—14),
причем учитывает соответствующие высказывания Маркса \ не пользующиеся, к со¬
жалению, тем вниманием, которого они заслуживают. В качестве причин колонизации
он учитывает и результаты относительного перенаселения античных городов, и клас¬
совую борьбу, и торговые цели.
В. Ф. Гайдукевич дает яркую характеристику социального строя Боспорского цар¬
ства в первые столетия его существования, показывает удельный вес и постепенный рост
рабства, устанавливает роль эксплоатацин зависимых крестьян и на целом ряде при¬
меров выявляет наличие сходных отношений в других областях эллинского мира,
в особенности на его периферии (стр. 149—153). Сопоставление института зависимого
крестьянства с «рабско»-подданическими отношениями, зарождавшимися у кочевников
(стр. 132), методологически верно и потому очень удачно. Хорошо освещено восстание
Савмака; В. Ф. Гайдукевич ясно показывает, что никакие пересмотры не могут опро¬
вергнуть точку зрения С. А. Жебелева, впервые доказавшего, что восстание Савмака
было в действительности общим восстанием угнетенного скифского населения Боспор¬
ского царства; очень правдоподобно замечание автора, что «вожаки восстания руковод¬
ствовались в своих действиях идеей превращения Боспора в конечном счете в скифское
государство» (стр. 538). Помимо царских монет самого Савмака, подтверждением этому
является деятельность рабских царей Эвна и Трифона, а также Аристоника, с восста¬
нием которого сопоставляет восстание Савмака сам автор (стр. 304). Чрезвычайно ин¬
тересно, в частности, подмеченное В. Ф. Гайдукевичем наличие солярной символики
на монетах Савмака, которая особенно тесно сближает скифское восстание на Боспоре
с восстанием Аристоника.
Четко изложена история Боспора в I в. до н. э. и в первые столетия нашей эры.
В. Ф. Гайдукевич очень справедливо определяет причины, побуждавшие римлян до¬
биваться господства в Северном Причерноморье (стр. 318—325), правильно относит
принятие боспорскими царями имени Тибериев Юлиев ко времени Аспурга (стр. 324),
дает интересное сопоставление сравнительно скудных литературных, эпиграфических
и нумизматических источников по истории Боспора с середины I в. н. э. и т. д, В заклю¬
чительных главах монографии хорошо показана постепенная «сарматизация» Боспора,
нарастание местных черт в его политическом строе и культуре.
Можно было бы привести еще целый ряд примеров удачной постановки и успешного
разрешения В. Ф. Гайдукевичем отдельных проблем истории Боспора. Следует, од¬
нако, заметить, что способ изложения археологического материала, а также отдельные
частные положения и суждеппя автора вызывают некоторое сомнение и потому нужда¬
ются в пересмотре или дополнительном обосновании. 11 К. Маркс и Ф Энгельс, Соч., т. X, стр. 128—129.

160
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
У В. Ф. Гайдукевича несколько принижается роль местного сельского хозяйства
по сравнению с ролью торговли; автор неоднократно заявляет, что торговля и прежде
всего «экспорт хлеба» являются «жизненной основой городов рабовладельческого
Боспора» (стр. 57), «краеугольным камнем» его экономики (стр. 320), между тем как
для всех государств античного мира, кроме немногих, обладавших крайне скудной
почвой и потому неспособных себя прокормить, «краеугольным камнем» экономики
было, без сомнения, сельское хозяйство, и Боспор не составлял в этом отношении
исключения1. Ввиду этого главы V («Торговые спошения Боспора в период Спарто¬
кидов») и VI («Сельское хозяйство, промышленность и художественные ремесла Боспо¬
ра») методологически было бы правильнее переставить.
Местами имеется некоторая нечеткость в терминологии; выражение'«общинно-родо-
вой строй» (стр. 51) не совсем удачно, лучше говорить «первобытно-общинный строй» 1 2.
Характеризуя политический строй раннего Пантнкапея, В. Ф. Гайдукевич не
анализирует понятия «рабовладельческая демократия» и пользуется неправильной
терминологией, вследствие чего его выводы представляются не всегда достаточно обо¬
снованными. В результате применения этой терминологип те черты, которые характе¬
ризуют античный полис вообще, оказываются признаками наличия демократического
образа правления. В самом деле, и в аристократических и в демократических полисах
имелись «выборные должностные лица, облеченные властью по решению общины»
■(стр. 62) и т. д. Равным образом наличие буле и демоса (стр. 340—341) также не ука¬
зывает на демократический образ правления. Все эти институты могут существовать
как в демократических, так и в аристократических полисах.
К сожалению, по данному вопросу у В. Ф. Гайдукевича нет определенной
точки зрения. С одной стороны, он считает строй Пантикапея демократическим (стр. 62,
75) п полагает, что с самого начала Паптикапей управлялся архонтами типа афинских
‘(стр. 62); с другой стороны, он указывает, что «номинально выборные архонты являлись
в действительности такими правителями, власть которых переходила от отца к сыну
но наследству» (стр. 44); с одной стороны, он указывает, что от основания колоний
прошло некоторое время, прежде чем «власть сосредоточилась... в руках Археанакти-
дов» (стр. 62); с другой, он называет Археапакта ойкистом Пангпкапея и, таким обра¬
зом, признает, что Археанактиды играли с самого начала руководящую роль в жизни
города (стр. 43—44). Все это затрудняет понимание читателем этого и без того темного
вопроса.
Те взгляды, которые В. Ф. Гайдукевич развивает в главе III (стр. 43—45), пред¬
ставляются более вероятными, хотя и против них можно высказать некоторые со¬
ображения. Прежде всего, неясно, как назывались первоначальные магистраты Пан¬
тикапея п какой именно титул носили Археанактиды. В единственном месте, где они
упоминаются, о них говорится как орарях, — раа’.Хебазчте? (Б 1 о с]., XII, 31, 1). На
Боспоре титул архонта эпиграфически засвидетельствован не ранее периода правления
Спартокидов. Сравнительное изучение материала о государственном устройстве раз¬
личных эллинских городов показывает, что как первоначальное учреждение архонтат
известен лишь для Афин и Беотии, тогда как во всех остальных полисах архонтат
возникает под афинским (острова) или беотийским (североэллнпскпе] государства)
влиянием. В метрополии Пантикапея Милете высшие должностные липа назывались
притаиами, айсимнетами, стефанофорами3. Можно предположить, что титул
архонта не восходит к самому началу существования Пантикапея, а возник в связи
с объединением боспорскнх городов в 480 г. или даже в связи с приходом к власти
Спартокидов. Самый титул «архонт Боспора [т. е. совокупности боспорскнх городов)
1	Ср. точку зрения С. А. Ж е б е л е в а, Основные линии экономического
развития Боспорского государства, ПАН ООН, 1934, № 8, стр. 583 сл.
2	См. «История ВК11(б). Краткий курс», стр. 119.
3	С. А. Ж е б е л е в, Возникновение Боспорского государства, ПАН ОГП,
1930, А» 10, стр. 818—820.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
161
и Феодосии», как он сохранился хотя бы в надписи Левкона I, указывает на то, что и
Левкои и другие Спартокиды носили его в качестве правителей целой федерации го¬
родов. Сходным образом Дионисий I, объединив города Сицилии, провозгласил себя
«архонтом Сицилии». Самый титул архонта своей неопределенностью был удобен для
неограниченной, но завуалированной власти единоличного правителя над сохраняв¬
шими, по меньшей мерс, номинальную автономию полисами, тем более, что он не вну¬
шал такой неприязни, как царский титул. Все это позволяет думать, что званпе архон¬
тов не обязательно восходит к основанию колонии и что оно могло возникнуть позже,
на протяжении V в.
Что касается Архсанактидов, то, если считать их гипотетичного родоначальника
Археанакта ойкистом Паптикапея, необходимо предположить, что они с самого начала
оказывали значительное влияние на дела этого города (у Д и о д о р а, XII, 31, 1, го¬
ворится об их 42-летнем господстве над Боспором). Они происходили, по всей
вероятности, из милетской знати 1 11 и на протяжении мпогих лет господствовали над
Пантикапеем, подобно Медоптидам в Афинах, Бакхиадам в Коринфе, Баттиадам в
Кирене и т. д. Все это заставляет предположить, что Пантикапей в первые десятилетия
своего существования был самостоятельным городом-государством, но имел не демокра¬
тическое, а аристократическое устройство.
Аристократический характер правлспия Археанактидов может пролить некоторый
свет и на другой важный вопрос истории раннего Боспора. Как известно по некоторым
данным (см. А п о л., РРЕ, 77(51); I э о с г., Trap., 5), Спартокиды пришли к власти
не без борьбы, повидимому, в результате государственного переворота. В. Ф. Гайду¬
кевич проводит эту точку зрения (стр. 54—55) и высказывает вслед за рядом других
исследователей предположение о связи воцарения Спартокидов с понтийской экспеди¬
цией Перикла (стр. 496). Хотя нельзя сказать ничего определенного по этому вопросу
из-за отсутствия точных данных в источниках, однако следует признать это предполо¬
жение очень вероятным. Возможно, что Афины, как и в других местах, поддержали
демократическое движение в городах Боспора, возглавленное вождем фракийских
наемников Спартоком, и способствовали изгнанию аристократических правителей.
Подобные демократические перевороты, соединенные с военными мятежами, начинают
происходить с конца V в. и в других областях эллинского мира (сицилийская держава
Дионисиев) и открывают собой эпоху поздней тирании. На Боспоре соответствующий
переворот в силу ряда обстоятельств (постоянно обостренное внешнее положение и·
как следствие этого, потребность в наемной армии, значительное развитие торговли
и ремесла при сохранении аристократического устройства) происходит раньше, чем
где-либо, причем Спартокиды соединяют в себе черты, характерные и для ранних
(свержение аристократии) и для поздних (военный характер переворота) тиранов.
Недаром Э л и а и (VII, VI, 13) сопоставляет династию Левкопидов (т. е. Спартоки¬
дов) с домом Гиерона в Сицилии и Кипсслидами в Коринфе.
Чтобы покончить с вопросом о политическом устройстве боспорских городов, не¬
обходимо еще кратко остановиться на двух деталях. В. Ф. Гайдукевич^считает совершен¬
но несовместимой автономию Фанагории и вхождение ее в состав Боспора при первых
Спартокидах (стр. 198—199). Между тем, как уже было сказано выше, автономия
полисов и объединение их под властью какого-либо крупного государства в условиях
античности совершенно не исключают друг друга. И автономия, и элевтерия, и dveio-
форис прекрасно совмещались с неограниченным произволом эллинистических
царей или римских императоров, и, наоборот, при вхождении полиса в состав какого-
либо крупного государства могла сохраняться весьма значительная свобода внутрен¬
ней политики. В связи с этим представляется несколько сомнительным замечание
1 Некий Археанакт был отцом одного из милетских айсиынетов конца VI в.
(С. А. Ж с б е л е в, Возникновение Боспорского государства, ИАН ОГН, № 10,
стр. 817);на знатное происхождение указывает также и самое имя Археанакт но своей
этимологии.
11 Вестник древне· истории, № 4

162
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. Ф. Гайдукевича, что «в римский период в государственно-политическом строе Бис-
пора уже иет ничего, что могло хотя бы отдаленно напомнить рабовладельческий
демократический полис» (стр. 340); весьма значительные элементы полисного устрой¬
ства должны были сохраниться в Пантикапее и в первые века нашей эры, и отсутствие
соответствующих данных в источниках не является в этом случае достаточным аргу¬
ментом. Вне рамок полиса даже трудно представить себе устройство позднеантичного
Нантикапея.
Вопрос о времени основания греческих колоний в Северном Причерпоморье осве¬
щен в книге слишком бегло и недостаточно четко. В одном месте (стр. 3) В. Ф. Гай¬
дукевич относит основание греческих колоний Северного Причерноморья к VI—V вв.;
в другом (стр. 7) отодвигает начало этого процесса к последним десятилетиям VII в.:
по вопросу о времени основания отдельных городов автор высказывается более опре¬
деленно, относя, в частности, возникновение Ольвии к первой половине VI в., а поселе¬
ния на Березани к концу VIIв. (стр. 21). В. Ф. Гайдукевич основывается при этом на
археологических данных, но не приводит никаких аргументов в пользу своей точки
зрения. Между тем следовало бы хотя бы упомянуть точную дату основания Борисфе-
па, которую дает Евсевий (Сйгоп., а. АЬг. 1372), относящий основание этого го¬
рода к 01. XXXIII, 4 (по Иерониму), т. е. 645—644 г. до н. э. Эта датировка интересна
уже хотя бы тем, что она лишь немногим расходится с археологически установленной
датировкой возникновения поселения па Березани; на сходство наименований Борно-
фена и Березани уже указывалось в нашей науке. Отсутствие аргументации по вопросу
о времени основания отдельных греческих городов на северном берегу Понта (в первую
очередь, городов, входивших позднее в состав Боспорского царства) и, в частности, то.
что не привлечены данные литературной традиции, является досадным пробелом.
Чтобы покончить с вопросом о ранних сношениях Эгейского бассейна с Северным
Причерноморьем, следует отметить, что па основании древпейшего (если не считать
V 1 с., Сагш., I, 1, где уже есть указание на связь Аполлона с гипербореями) и наиболее
авторитетного свидетельства относительно гиперборейских даров, приносимых на
Делос (II е г., IV, 33), эти дары следует связывать но с Северным Причерноморьем,
а со странами Средпсй Европы, расположенными к северу от Адриатического моря,
поскольку, лишь начиная отсюда, путь даров, описанный Геродотом, имеет в какой-то
мере реальный характер. Эта часть пути в основном подтверждается Каллима¬
хом (Нутш, IV, 278—290). Свидетельства Мелы (III, 5, 37) и П л и и и я (N11.
IV, 91) недостаточно определенны, тогда как свидетельство П а в с а п и я (I, 31, 2).
дающее совсем другой путь гиперборейских даров, основано, повидимому, на местной
храмовой легенде храма Аполлона в Прасиях и непосредственно не связано с Делосом.
Путь гиперборейских даров, как он описап у Геродота, позволяет, быть может, думать,
что в этой легенде отразились древние связи эллинского мира с культурами поздней
оронзы и раннего железа в северных частях Балканского полуострова.
Хотя В. Ф. Гайдукевич, разбирая вопрос о наличии на Боспоре зависимого кресть¬
янства, приводит целый ряд примеров из жизни других эллинских городов и, в част¬
ности, колоний, привлекая, между прочим, в качестве примера и Сицилию (стр. 151),
однако вообще сопоставление Боспора с другими государственными образованиями
па периферии эллинского мира проведено явно недостаточно. И Боспор и Сицилия
являются примерами областей, в которых эллинский мир пришел в соприкосновение
с миром варварским, причем это соприкосновение оказало глубокое влияние и на
тот и па другой. Сочетание эллинских городов и варварской периферии, которое на¬
шло свое выражение в двойном титуле Спартокидов, характерно и для Сицилии, н
для Южной Италии, и для ряда других областей эллинского мира. И на Боспоре и
н Сицилии почти одновременно происходят перевороты, приведшие к образованию во¬
енной монархии, так называемой «поздней тирании»; сицилийская держава Диониси¬
ев безусловно является одним из первых примеров этой поздней тирании, тогда как
государство Спартокидов сближается с ней некоторыми своими чертами. И там и здесь
власть захватили способные военачальники, опиравшиеся на наемников и на мест¬
ное демократическое движение; и там и здесь установление новой власти сопровожда-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
163
лось завоевательными походами, покорением соседних эллинских городов и варвар¬
ских племен. Подобно боспорским Спартокпдам, Дионисий, покорив большую часть
острова, не решился пользоваться по отношению к эллинам титулом царя и предпочи¬
тал именовать себя архонтом Сицилии. Уже древние проводили в некоторых отноше¬
ниях параллели между боспорской и сицилийской тиранпиями с точки зрения их
некоторых особенностей (см. А е 1., VH, VI, 13); современный исследователь вправе
углубить эту параллель, сопоставляя господство Спартокидов не столько с тираннией
Гиерона, опиравшейся на землевладельческую аристократию, сколько с сицилийской
державой Дионисия.
Сопоставление с Сицилией может быть очень плодотворно, по, разумеется, лишь
для ранних периодов истории Боспора; процесс сращения эллинских и варварских
элементов пошел на Боспоре гораздо дальше, чем в большинстве других эллинских
колоний, и привел к возникновению качественно отличных явлений. Тем не мепее,
сравнительно-историческое изучение Боспора в связи с другими государственными
образованиями на периферии эллинского мира чрезвычайно необходимо.
Явления, аналогичные тем, которые имели место на Боспоре, характерны и для
ряда эллинских колоний на других берегах Понта: по вопросу о взаимоотношениях со
скифами любопытно сопоставить Боспор с западнопонтийскими городами * 1, тогда как
тирания Спартокидов находит известные аналогии в тирании Клеарха и его пре¬
емников в Гераклее Понтийской, относящейся к IV в. до н. э.
Наконец, сравнительно-историческое изучение Боспора в связи с другими эллино¬
варварскими и эллино-восточными государствами типа Карии Мавсола должно пока¬
зать, что Боспор, наряду с рядом других государств, был, по существу, государством
предэллинистичсским — мысль, высказанная уже С. А. Жебелевым *, но требующая
дальнейшего обоснования и развития в связи с общим изучением эллинистического
периода в нашей науке. Взаимодействие эллинского и неэллинского населения вызы¬
вало явления, характерные и для азиатского эллинизма, тогда как представители позд¬
ней тираннии, особенно на периферии эллинского мира, и в том числе Спартокиды
были до известной степени предшественниками эллинистических царей.
Переходя к истории Боспора в период после падения Спартокидов, необходимо
заметить, что эта часть труда В. Ф. Гайдукевича написана четко и во многих отноше¬
ниях удачно. Замечания, относящиеся к этой части, будут касаться не столько общих
проблем, сколько трактовки отдельных частных вопросов.
Неясно изложены планы борьбы с Римом, которые намечал Митридат в последний
период своей жизни. Мысль В. Ф. Гайдукевича о том, что Митридат предполагал сое¬
диниться с кельтскими племенами «морским путем через Дунай» (стр. 310), помимо
того, что она непонятна сама но себе, противоречит тому, что было сказано выше о
намерении Митридата обойти Понт сухим путем с севера (стр. 308). Слова В. Ф. Гай¬
дукевича о том, что Фарнак захватил Колхиду и Армению (стр. 312), неточны;
из текста Псевдо-Цезаря (ВА, 35,1), видно, что речь идет лишь о захвате
Малой Армении, а это совершенно меняет смысл данного сообщения; Великой Арме¬
нией в это время управлял сын Тиграна II Артавасд.
Сохранение боспорскими царями имени «Тиберий Юлий» указывает не на значение
А г пурга (стр. 324), а па то, что боспорские цари упаследовали от Аспурга полу¬
ченное им римское гражданство вместе с соответствующими ргаепошеп и потен.
Недостаточно обоснованным представляется отнесение похода Плавтия Сильвана
под Херсонес к 62 г. (стр. 330). Для этой даты нет никаких определенных оснований,
в то время как можно привести некоторые аргументы в пользу того, что херсонесская
экспедиция Плавтия Сильвана относится к 61 г. ^спешный поход Плавтия Сильвана
за пределы провинции, снятие осады с большого эллинского города и отражение скиф-
1 См. Т. В. Б л а в а т с к а я, Греки и скифы в Западном Причерноморье,
БДИ, 1948, № 1, стр. 206—213.
1 С. А. Ж е б е л е в, ИАН ООН, 1934, № 9, стр. 679.
11*

164
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
с кого царя должны были повести к новому провозглашению Нерона императором. Не¬
значительные успехи легата Нижней Германии Дубия Авита (Т а с., Ann., XIII, 54—
56) послужили поводом V провозглашения Нерона императором (CIL, II, 346). Между
тем IX провозглашение Нерона императором, относящееся ко второй половине 61 г.
(II, 2488), нельзя связать определенно ни с каким другим успехом римского оружия.
Британская война в это время была уже окопчепа — победы Светония Павлина при¬
несли VIII провозглашение Нерона императором, последовавшее в том же 61 г. (III,
6123; X, 5171),—Корбулоном летом 61 г. был заключен пе утвержденный правитель¬
ством мирный договор. В литературе1 высказывались предположения, что причиной
IX провозглашения послужили мнимые победы Пета, о которых он написал импера¬
тору (Т а с., Ann., XV, 8). Однако зима застала Пета еще в Армении, письмо он написал
по возвращении оттуда, и оно вряд ли могло попасть в Рим до 10/ХП 61 г. Таким
образом, единственно возможной причиной IX провозглашения Нерона императором
оказывается поход Плавтия Сильвана под Херсонес, который должен был произойти
около этого времени, и эта датировка похода Плавтия Сильвана под Херсонес
является более вероятной, нежели датировка его 62 г.
Точка зрения В. Ф. Гайдукевича по вопросу о положении Боспора во второй по¬
ловине правления Нерона недостаточно ясна. С одной стороны, он относит конец пра¬
вления Нотиса I к 60— 61 гг. (стр. 579) и говорит о попытке превращения Боспора
в провинцию (332), с другой — указывает, что новые типы боспорских монет, появив¬
шиеся в 62 г., свидетельствуют лишь об установлении «непосредственного протектората
над Боспором» и об «утрате царем Нотисом права чеканки монет от своего имени»
(стр. 330). Ни отсутствие царской монограммы на монетах, ни введение войска легио-
нариев на территорию Боспора (стр. 330) ие являются безусловными доказательствами
превращения Боспора в провинцию. В частности, за несколько лет перед тем на терри¬
тории сравнительно слабо зависимой от Рима Армении была поставлена векспллатио-
на легионариев (Т а с., Ann., XIV, 26). Курульное кресло, помещаемое на монетах
боспорских царей со времени Рескупорида II, пе является атрибутом, свойственным
исключительно римским наместникам (стр. 329); оно встречается и на монетах других
царей, например, фракийских *, и свидетельствует, невидимому, о том, что эти цари,
будучи римскими гражданами, являлись членами сенаторского сословия; в пользу
того, что зависимые цари в ряде случаев могли принимать участие в заседаниях сената
и даже играть при этом значительную роль, можно привести целый ряд доказательств.
Таким образом, и курульное кресло на монетах само по себе не указывает на какое-
либо усиление зависимости боспорских царей от Рима. II после Рескупорида II боспор-
ские пари продолжали оставаться теми же iptXoxaiaaps? и epiXop<i[jur.oi, какими они
были до того. Изменялись не столько внешние формы отношений между Боснором и
Римом, сколько их внутреннее содержание, которое каждый раз зависело от реального
соотношения сил.
Упоминая о разрешении императором Антонином спора царя Реметалка с каким-
то другим лицом (SHA, Piu9, 9, 8), В. Ф. Гайдукевич (стр. 234) правильно принимает
точку зрения В. В. Латышева, предпочитающего следовать рукописному преданию,
а пе исправлять, подобно другим, curalorem на Eupalorem. Следовало бы, однако,
несколько уточнить этот вопрос. В. Ф. Гайдукевич называет упомянутого в биографии
Антонина куратора «представителем римской провинциальной администрации», т. е.,
очевидно,пифииской, поскольку Рим обычно сносился с царями Боспора через наместни¬
ков Внфпнни и Понта (Т а с., Ann., XII, 21; Р 1 i n., fcipp., X, 67,(15); L u с., А1., 57). Од¬
нако более вероятно предположить, что куратор—особое должностное лицо, надо думать,
из всадников, назначаемое в то или иное зависимое царство для надзора преимуществен- 1 21	Schur, Untersuchungen zur Geschichte der Kriege Corbulos, «Klio», XIX
(1925). CTp. 93—94; Anderson, The Rastern Pronlier from Tiberius to Nero, CAH,
X, 1934, CTp. 767.
2	Mionnct, DéscripLion de médailles antiques, grecques et romaines, avec leur degré
de rareté et leur estimation,!, 1805, CTp. 447, №.№ 137, 148; Suppl., I, II, 1822, CTp. 555—557-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
165
но за финансовой стороной царского управления. С этой точки зрения боспорский
curator напоминает тех многочисленных curatores rerum publicarum, которые в это
время надзирали за управлением «свободных общин» империи. Что такие лица, контро¬
лировавшие финансовое управление парей, действительно существовали, свидетель¬
ствует рассказ Диона (LVII, 17,5) об Архелае Каппадокийском. Сходные функции
мог выполнять и боспорский curator.
В. Ф. Гайдукевич хорошо показывает нарастание восточных черт в боспорскои
монархии первых столетий нашей эры (стр. 341), однако следует заметить, что такие
эпитеты как оштт)р и Е-кр-^тт,? являются трафаретными для греческих надписей
эллинистического и римского времени и потому сами по себе ничего не дают для дока¬
зательства выдвинутых автором положений.
Соотношение эллинского и варварского элемента на территории Боспора, их
взаимное проникновение и влияние друг на друга, эллинизация варваров и сарматп-
зация эллинов весьма обстоятельно показаны в работе В. Ф. Гайдукевича. Здесь не¬
обходимо высказать лишь отдельные частные соображения. Недостаточно ясно показано
различие между эллинами и местным населением будущей территории Боспорского
царства в отношении уровня общественного развития, недостаточно охарактеризован
процесс разрушения первобытно-общинного строя припонтийских племен эллинской
колонизацией. Во «Введении», где автор дает общую характеристику значения эллин¬
ских колоний северного побережья Понта и указывает на особенности их развития,
он прежде всего рассматривает вопросы культурного взаимодействия между эллинами
и северопонтийскими варварами и лишь потом кратко говорит о влиянии колонизации
на ускорение темпов социально-политического развития местных племен Северного
Причерноморья (стр. 3—5). А между тем это ускорение является одним из важнейших
следствий эллинской колонизации Понта, более важным, чем культурная ассимиляция.
Характеризуя культурное состояние Боспора в первые века нашей эры, В. Ф. Гай¬
дукевич умело показывает и сохранение элементов эллинизма в быту высших слоев
боспорского населения, в первую очередь царей, и, вместе с тем, нарастающую сар-
матизацию боспорского общества. Следует, однако, отметить, что употребление гре¬
ческого языка в качестве основного государственного языка Боспорского царства
(стр. 325, 348) не является бесспорным доказательством выдвинутого автором положе¬
ния. В таких государствах, как Парфия, представляющая собой яркий образец антп-
эллинистической реакции народов Востока против эллинизма, подавлявшего и сокру¬
шавшего местные общественные порядки и культурные особенности, употребление
греческого языка в официальной жизни (например, на монетах, отчасти в надписях)
прекрасно сочеталось с прочным сохранением местных традиций в быту и культуре.
С другой стороны, автор, давая прекрасный подбор материала по сарматизацпи
Боспора, не делает почему-то иногда необходимых выводов. Непонятно, например,
почему Апфестерия необходимо считать сарматом (стр. 404), а не видеть в нем эллинг.,
подвергшегося сарматизацпи, владевшего обширными стадами и потому вынужденного
покидать на лето город и шить в юрте, как это позднее делали хазары; по свидетельству
Диона Хрисостома (Ог. Вот.), эллины-борисфспиты по внешнему виду не¬
многим отличались от живших вокруг них варваров.
Другой пример относится к истории искусства. В. Ф. Гайдукевич описывает и от¬
части дает воспроизведение целого ряда памятников позднебоспорского искусства.
Таковы изображения похищения Персефоны в склепе, открытом в 1895 г. (стр. 407),
изображение Деметры па своде того же склепа (стр. 409), изображение боя в склепе
1872 г. (стр. 419), отряда боспорского войска в том же склепе (стр. 420) и т. д. Для всех
этих памятников стенной росписи характерна одна бросающаяся в глаза особенность —
фронтальность подавляющего большинства изображений, сохраняемая даже там,
где она излишня (сцена боя). Эта фронтальность изображений роднит боспорс.кое ис¬
кусство с так называемым «позднеклассическим» (в действительности ранне- или, вер¬
нее, предвизантийским), коптским и особенно с парфянским искусством, которое недав¬
но стало известно по раскопкам в Дура Эвропос. В. Ф. Гайдукевич указывает на сход¬
ство пантикапейекпх изображений с парфянскими, отмечает фронтальность

166
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
парфянских изображений (стр. 420), но упоминает обо всем этом как-то мимоходом,
никаких особенных выводов, кроме того, что Боспор был связан с восточно-эллинис¬
тическим миром, не делает из собранного им материала.
Не вполне удачным представляется и тезис о развитии боспорского и парфянского ис¬
кусства под общим влиянием восточноэллинистических художественных приемов. И бо-
спорское ипарфянское искусство являются,напротив,яркими примерами того,как тузем¬
ное искусство«варварских» народов Востока постепенно освобождается от влияния элли¬
низма, противопоставляет ему свой собственный художественный язык, вводит фрон¬
тальное изображение, общающееся со зрителем, на смену профильному, характерному
для античных ваз, монет и т. д. При этом следует говорить, быть может, не столько
о влиянии Парфии на Боспор (стр. 422), сколько об общих путях культурного развития-
о близости сарматской и парфянской культуры, наконец, о некоторой общности исто"
рических судеб Боспора и Парфии на периферии падающей античной цивилизации, под
мощным влиянием местных традиций, поднимающихся изнутри по мере освобождения
от внешних покровов эллинизма. Недаром армянские историки говорят о четырех вет¬
вях династии Аршакидов, одна из которых управляла землями, расположенными во¬
круг Боспора *. Помимо фронтальности изображений, можно привести и ряд других
параллелей между боспорским и иранским искусством; например, боспорские конные
рельефы весьма напоминают соответствующие изображения эпохи Сассанидов. Комп¬
лексное изучение искусства и культуры Востока в период перехода от древности к сред¬
невековью и выяснение роли народов нашей страны в их развитии являются насущной
задачей нашей науки.
Таковы основные критические замечания, которые необходимо сделать по моно
графин В. Ф. Гайдукевича. В данной рецензии была сделана попытка разобрать
основные принципиальные и частные вопросы, имеющие непосредственное отношение
к истории Боспора. Все указанные в данном разборе недочеты, разумеется, не умень¬
шают большой ценности книги, являющейся крупным достижением нашей науки.
О.	В. Кудрявцев
Т. Н. КНИПОВИЧ, Танаис. Издательство Академии Наук СССР,
М.—Л., 1949, 177 стр., тираж 2500 экз., цена 15 руб.
Выдающиеся успехи советской археологической науки в исследовании античных
городищ нашего юга п культуры народов, населявших Северное Причерноморье
в античную эпоху, вызвали потребность в обобщающих работах по истории отдельных
городских центров и целых государств, существовавших на северном берегу Понта
в то время. Неслучайно поэтому появление в последнее время таких работ, как «Хер-
<■ онес Таврический» Г. Д. Белова и «Боспорское царство» В. Ф. Гайдукевича. Рассма¬
триваемая монография Т. II. Книпович «Танаис», посвященная одному из крупных
торговых центров Северного Причерноморья античного времени, должна, по мысли
автора, принадлежать «к числу работ сходного типа» (стр. 4). Вероятно, этой аналогией
с названными работами объясняется и само заглавие книги Книпович, содержащее
только имя города. Однако книга эта по характеру своему резко отличается от выше"
названных работ Белова и Гайдукевича, да и ставит себе несколько иные задачи. За
лаконичным заглавием «Танаис» мы вправе были бы ожидать найти очерк экономиче¬
ской, политической и культурной истории этого города. К сожалению, в распоряжении
Т. Н. Книпович не оказалось достаточного материала для такого очерка, и она «решила
перенести центр тяжести на ознакомление читателей со всеми имеющимися в нашем
распоряжении источниками наших сведений о Танаисе» (стр. 6). Таким образом, ре¬
цензируемая работа носит прежде всего источниковедческий характер. 11	См. С. П. Толстов, Древний Хорезм, 1948, стр. 342.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
167
Книга состоит из введения, шести глав, обозревающих внешнюю торговлю
области Танаиса и описывающих историю археологических расследований, го¬
родище и некрополь Танаиса, а также вещественные, эпиграфические и нумизмати¬
ческие находки городища и некрополя, заключения, и двух приложений; в первом из
них дан обзор поселений района Танаиса в первые века нашей эры, а во втором опубли¬
кован список имен, встречающихся в местных надписях.
Первая, вводная, глава «Основные этапы торговли области Танаиса в VII—III ив.
до н. э.» (стр. 7—16) содержит общий исторический очерк, в основном являющийся
обобщением результатов исследований автора, опубликованных ранее в отдельных
статьях. В этой главе находит чрезвычайно ясное и убедительное решение возбуждав¬
ший споры в течение нескольких десятилетий вопрос о двух Танаисах: «дополемонов-
ском» и «послеполемоновском» (стр. 10—12). Теперь можно считать окончательно вы¬
ясненным вопрос о взаимоотношении Елизаветовского и Недвиговского городищ, об
их экономической роли в торговле нижнего Придонья. Оставшийся нерешенным
из-за отсутствия необходимого эпиграфического материала вопрос о том, какое имя
носило поселение у ст. Елизаветовской,— второстепенный и существенного значения
иметь не может.
Очень интересен впервые вводимый автором в научный обиход материал, касаю¬
щийся архаического греческого поселения в районе Таганрога (стр. 8). Убедительной
представляется нам и та критика, которой подвергает автор теорию А. М. Ильина о
роли Темерницкого городища среди нижнедонских поселений (стр. 12—14). Заметим
только, что композиционно этюд о Темерницком городище лучше было бы отнести в
приложение, где дается краткий обзор всех остальных поселений района Танаиса
римской эпохи.
Краткий очерк истории археологических расследований городища у ст. Недви-
1 опекой (стр. 17—21), составляющий содержание особой главы, дает яркое представле¬
ние о тех трудностях, которые стояли перед автором при изучении танаидского мате¬
риала. Трудности эти, коренящиеся в несовершенстве методов полевой археологической
работы прежних исследователей городища, заключаются прежде всего в том, что
и отчетах о раскопках полностью отсутствует описание культурного слоя, фиксация
стратиграфия напластований городища, разделение материала некрополя по могильным
комплексам, характеристика массового обиходного материала. Все это лишило автора
возможности дать связный очерк истории Танаиса и по необходимости заставило огра¬
ничиться изучением и характеристикой отдельных групп и категорий памятников.
Основная часть разбираемой работы содержит общую характеристику городища
н некрополя Танаиса, описание и исследование вещественных находок, эпиграфи-
ческого и нумизматического материала и те выводы исторического порядка, которые
можно было сделать на основе рассмотрения всего этого материала.
Вряд ли только можно считать удачным распределение этого материала по главам,
отрыв вещественных и эпиграфических находок от описания некрополя и городища.
Естественнее было бы распределить описание находок по соответствующим главам,
посвященным городищу и некрополю; это позволило бы избежать некоторых повторений
н облегчило бы задачу общей характеристики поселения, тем более, что если нс в статье
Леонтьева, то в более поздних отчетах Хицупова имеются сведения об участках го_
родшца и иногда даже о глубине, на которой найдены те или иные предметы.
Изучение городища и некрополя Танаиса и найденного здесь материала проведено
Т. II. Книпович со всей присущей ей тщательностью и глубиной. Это позволило 011
сделать много интересных и верных наблюдений по существу самого исследуемого
материала. Особенно интересны соображения о гончарных печах и возможности про¬
изводства амфор в Танаисе (стр. 28—30), об общем характере Танаидского некрополя,
о чертах его сходства и различия с другими некрополями Боспора (стр. 47—49), о
типах металлических зеркал (стр. 55—59) и ряд других. Особо следует отметить ис¬
следование автора об организации управления и о составе населения Тапаиса по дан¬
ным надписей (стр. 93—102). Совершенно справедливо указывается на существование
двух этнических групп в Танаисе: эллинской и танаидской, и на их взаимопроникно¬

168
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вение, слияние, сращивание. Вопрос о взаимоотношениях местных и греческих эле¬
ментов в хозяйственной и культурной жизни города, очень важный для всех северо-
причерноморских городов, в Танаисе приобретает особую сложность и значение.
Пам кажется, что Т. Н. Кшшович, указывая на сращивание групп эллинов и танаитов,
разрешает этот вопрос в основном верно. В частности, ее объяснение терминов ι'Ελλη·νε;
χα'ί Ταναεΐται танаидских надписей гораздо более убедительно, чем все то, что пи¬
салось на эту тему предшествующими авторами, начиная от В. В. Латышева н кончая
С.	А. Жебелевым, который сравнительно недавно высказал мнение, что под эллинами
надо разуметь танаидских граждан, а под танаитами «приходится понимать тех тузем¬
цев, а также приезжавших в Танаис греческих и римских купцов не из Боспора, ко¬
торые постояшю пли временно проживали по торговым делам в Танаисе» (ИГАИМК
104, стр. 43).
Жаль только, что Т. II. Книпович подробно исследует взаимоотношения раз¬
личных этнических элементов в населении Танаиса лишь на материале надписей.
Изучая вещественные памятники городища и некрополя, она почти не останавливается
на вопросах этнической принадлежности лиц, являвшихся творцами (или потребите¬
лями) той или иной группы предметов. Между тем среди городищенских и некрополь-
ских находок имеются отдельные предметы и целые группы вещей, являющихся не
только продуктами местного производства, по и образцами туземной, негреческой
культуры и резко отличающихся от современных им античных форм. Таковы лепные
и лощеные сосуды (стр. 77—82, рис. 33—38), зеркала местных типов (стр. 55—59,
рис. 12—15), бронзовые колокольчики (стр. 61, рис. 19), любопытный известняковый
рельеф с изображением льва (стр. 87, рис. 42) и многое другое. Негреческое происхожде¬
ние всех этих памятников отмечается самой Т. II. Книпович, но она не сопоставляет
их всех как элементы одной местной культуры и не пытается дать общую характе¬
ристику этой местной культуры, которая вошла в качестве основного компонента
в смешанную эллино-варварскую культуру Танаиса.
Много сил и внимания уделено автором изучению сложного вопроса о танаидских
синодах или фнасах (стр. 103—116). Трактовка их как культовых организаций, соз¬
данных для почитания синкретичного θεός ΰψιστος и объединявших всю верхушку
танаидского общества, представляется нам весьма убедительной, равно как и критика
теории К. М. Колобовой о торгово-купеческом происхождении этих объединений.
Очень интересна впервые публикуемая Т. II. Книпович (стр. 116—118, рис. 44) новая
надпись Новочеркасского музея, свидетельствующая о существовании неизвестного
ранее фиаса несколько необычного типа, посвященного празднованию «дня Танаиса».
Обзор нумизматического материала Недвиговского городища сделан очень бегло
(стр. 120—121); автор использует монетные находки только для подтверждения своей
датировки городища, не привлекая нумизматических данных для характеристики эко¬
номики города. Жаль также, что к книге не приложен список всех монетных находок»
сделанных в районе Танаиса и известных автору лучше, чем кому бы то пи было; такой
список был бы чрезвычайно ценен.
Тщательное и всестороннее исследование отдельных частных вопросов позволило
Т. Н. Кшшович сделать весьма существенные общие выводы, с которыми нельзя не
согласиться. Первым таким выводом является определение времени существования
Танаиса на месте теперешнего Недвиговского городища. К этому вопросу автор обра¬
щается неоднократно, привлекая все новые и новые данные (стр. 26, 31, 46, 89—90,
121, 122—125), и в результате разрешает его совершенно твердо и определенно: Танапс
существовал на этом месте со второй половины III в. до п. э. до конца IV в. н. э. По¬
путно окончательно опровергается теория о полемоновском «разрушении» Танаиса.
U решении автором проблемы взаимоотношений Недвиговского и Елизаветовского
городищ мы уже говорили.
Второе, не менее значительное, достижение разбираемой работы состоит в выявле¬
нии особенностей развития Танаиса. Они являются результатом смешения различ¬
ных культурных элементов и придают особый интерес изучению данного
поселения. В этом отношении глубоко справедливо предостережение автора относи-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
телыю неправомерности перенесения на Танаис тех черт общественной и культурной
жизни, которые известны нам на Боспоре вообще (столь же неправомерно и обратное
перенесение автора, ср. стр. 126). Чрезвычайно важны открывающие широкую перспек¬
тиву для дальнейшего изучения местных причерноморских культур неоднократно
проводимые аналогии между вещественными памятниками Танаиса и материалами
из других районов нашего Юга, прежде всего из Нижнего Поволжья и Прикубанья
(стр. 49, 56, 58, 61, 65, 67, 82, 88).
В связи с характеристикой Недвиговского городища следует сделать одно заме¬
чание. Т. Н. Книповнч рассматривает Танаис в основном как «громадный склад то¬
варов», торговый пункт, «эмпорий по преимуществу» (стр. 28, 90, 108). Вместе с тем
вопросы танаидского производства, ремесленного и сельскохозяйственного, отступают
совершенно на задний план. Причины этого понятны: онп заложены уже в отзывах
древних авторов о Танаисе как «варварском эмпории». Однако такой взгляд кажется
нам несколько односторонним. Уже a priori можно предполагать, что Танаис, эконо¬
мическое и культурное значение которого должно было быть очень велико для всего
нижнего Придонья, не мог оставаться только передаточным пунктом, а был и крупным,
(разумеется, в местных масштабах) производственным центром. Такой вывод напраши¬
вается уже из сравнения Недвиговского городища с другими городищами низовьевДона,
обзор которых Т. И. Книпович дает в приложении (стр. 128—149). Самый материал Пе-
двиговского городища позволяет судить о развитии в городе некоторых’производств: от¬
крытие Хицуновым гончарных печей заставляет автора предположить возможность про¬
изводства амфор в Танаисе (стр. 29—30). Т. Н. Книпович утверждает, что вся лепная
посуда и подавляющая часть лощеной безусловно производились на месте (стр. 77 сл.),
местное же производство можно подозревать и для определенных категорий украшений
(стр.44—45, 88), ювелирных изделий (стр. 65) и т. д. Таким образом, даже имеющийся
крайне фрагментарный материал позволяет высказать некоторые соображения
о развитии производства в Танаисе. Дальнейшие исследования городища, несомпенно,
значительно расширят наши знания в этой области.
Оценивая рецензируемую работу в целом, можно сказать, что она подводит итог
всему тому, что было сделано за почти столетний период изучения Танаиса. Она пред¬
ставляет собой полную сводку всего известного нам танаидского материала и в то же
время является наивысшим достижением в истолковании этого материала. Дальнейшее
расширение наших представлений об этом уголке Северного Причерноморья возможно
только на пути возобновления археологических расследований танаидского городища
и некрополя и накопления новых источников.
Д. Б. Шелое
А. РАНОВИЧ. Восточные провинции Римской империи в I—III вв.
М.—Л., 1949, 262 стр., цена 18 руб.
Изучение римских провинций эпохи империи составляет одну из насущных задач
в исследовании древнего мира. Это изучение должно вестись силами различных специа -
листов, так как и в римское время в отдельных областях в большой мере сказывается
влияние старинного культурного наследия: общественные отношения, язык, литера¬
тура, право, религия, искусство — все это хранит отпечаток своеобразной жизни
и порядков того времени, когда римские легионы еще не появлялись на Востоке, а
местному населению не приходилось обращаться с восхвалениями или мольбами
к римскому императору как к «посланному небом спасителю или благому богу». Дале¬
кое прошлое восточных провинций интересно не только само по себе, как сложный
результат предшествующего исторического развития, но и потому, что изучение его
дает возможность во многом понять ход последующего процесса и специфические от¬
личия, присущие Востоку по сравнению с Западом.

по
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В историографии нового времени мы находим несколько работ, посвященных
характеристике римских провинций, и в частности восточных, не говоря об общих
трудах по истории империи. Самой ранней из них является работа выдающегося рус"
екого ученого С. В. Ешевского, вышедшая в 1866 г., «Центр римского мира и его про"
випции»1. В ней, как и в других лучших работах Ешевского, сказываются черты,
характерные для главных представителей русской науки: широта научных интересов,
глубина понимания, прекрасное знание конкретного материала. Не учитывая всего
значения изучения экономических явлений — для этого но имелось еще тогда доста¬
точных предпосылок в смысле наличия необходимых специальных исследований,—
Ешевский, однако, понимал своеобразие общественно-экономической и политической
структуры римского мира, понимал, что «все свободные государства древнего мира
строились в свои разнообразные государственные формы па крепком фунда¬
менте рабства»1 2.
Он считал, что установление империи, «тяжелого гнета деспотизма» для италиков,
было для провинций «зарей освобождения», что провинции оказались «самой па'
дежной опорой императорской власти». Поэтому естественно то внимание, которое он
им уделяет, и столь же естественно то, что только после обзора состояния провинций
он нереходит к характеристике «центра» империи.
В 1885 г. вышел V том «Римской истории» Моммзена, содержавший обзор римских
провинций от Цезаря до Диоклетиана. Давая полный для своего времени очерк всех
римских провинций, Моммзен касался преимущественно их административного устрой¬
ства, жизни городов, политической обстановки. Вопросы культурного развития,
экономические и социальные отношения были им только затронуты.
Среди работ последнего времени в буржуазной историографии имеются труды пре¬
имущественно справочного характера 3. Попытки же дать обобщение приводили к мо¬
дернизации и искажению исторической действительности4
Джонс, поставив перед собою широкую задачу выяснить структуру греческого
города и наметить основные моменты в его развитии за период более чем 800 лет, вслед¬
ствие неправильности исторического метода приходит к ошибочным выводам. Несмотря
на широкие хронологические рамки, автор не показывает процесса экономического
развития, нередко не соблюдает исторической последовательности, рассматривает
греческие полисы Востока большею частью вне связи с остальной территорией (χώρα).
Книга А. Б. Рановича «Восточные провинции Римской империи в I—III вв.»
является первым трудом в советской исторической литературе, специально посвящен¬
ным исследованию состояния восточных провинций, и имеет совершенно иной харак¬
тер. Научные интересы покойного ученого отличались исключительной широтой,
знания его были необычайно разнообразны и охватывали все три раздела истории
древнего мира, в особенности же древний Восток (Палестина, Финикия и др.), историю
эллинистических стран и эпоху Римской империи. Прекрасно учитывая все великое
значение изучения экономической и социальной истории, дав ряд оригинальных работ,
по-новому освещающих вопросы этой истории, А. Б. Ранович, однако, не только не
чуждался истории идеологии, но и в этой области проявил себя крупным исследова¬
телем 5. Одним словом, автор рецензируемого труда был нанлучшим образом подго¬
товлен к изучению восточных провинций, мог глубоко заглянуть в их прошлое, с ост¬
1 В. П. Б у з е с к у л, Всеобщая история и ее представители в России
п 19 и начале 20 века, ч. 1, 1929, стр. 79 и Н. А. М а ш к и н, История древнего
Рима, 1947, стр. 36—37.
2	С. В. Ешевский, Соч., т. I, стр. 127 (Подчеркнуто мною.— К. 3.).
3	А. Н. М. Jones, The cilies of the eastern Roman Empire, обширная серия
T. Iran k, An economic survey of ancient Rome.
4	M. Rostovtzeff, The social and economic history of the Roman Empire,
другая книга J ones, Greek cities from Alexander to Justinian, 1940.
5	См. Очерки истории древнееврейской религии, М., 1937; Очерк истории ранне¬
христианской церкви, М., 1941 и др.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
рой критикой подойти к построениям буржуазных историков. Поэтому попятен тот
интерес, который возбуждает у читателя этот труд.
Сравнительно обширное введение посвящено характеристике сущности империи.
Что представлял собою принципат, как он возник, что служило опорой императорской
власти, какова была политика императоров и к какому положению она привела про¬
винции, что совершила империя, и, наконец, в чем выразилось и что означало ее на-
дение,—таковы проблемы великого исторического значения,рассмотренные во введении.
Указав на бессилие буржуазной историографии разрешить успешно вопросы как воз¬
никновения, так и падения империи, А. Б. Ранович следующим образом определяет
значение империи в историческом развитии древнего мира.
Смена республики принципатом характеризуется как политический переворот:
она означала установление военной диктатуры, хотя Август и стремился придать
обманчивые черты легальности своей власти. Эта власть возникла и укрепилась в
результате глубокого общественного кризиса, вызванного состоянием рабовладельче¬
ского общества, грозной опасностью восстания рабов и ростом общественных противо¬
речий. Образование провинций приводило к новым затруднениям.
Империя явилась последним этапом в развитии рабовладельческого общества.
Эллинистический Восток под влиянием Рима получил новый толчок в экономическом
отношении. Характернейшей чертой дальнейшего процесса общественно-политического
развития является тенденция к нивелированию, ко всеобщему уравнению, к уничто¬
жению старых перегородок путем насильственного изменения старинных порядков
и учреждений. В значительной мере этому содействовало римское право и беспощадная
налоговая политика, выкачивавшая из населения все, что возможно было выкачать.
Тенденция к нивелированию с течением времени приводит к закрепощению всех слоев
общества, к росту бюрократического аппарата и усилению гнета. Углубление классовых
противоречий, обнищание масс неминуемо должны были вызвать дальнейшее усиление
кризиса и привести к падению империи.
\| Глубокой причиной этой грандиозной' общественной и политической катастрофы
было разложение рабовладельческого способа производства. В недрах рабовладель¬
ческого общества намечаются уже новые способы эксплоатации трудящихся, возникают
новые социальные отношения (колонат).
Классовая борьба принимает различные формы. Растет число и увеличивается
размах социальных движений. Восстания колонов и рабов смыкаются с натиском
варваров. Падение империи означало переход к более прогрессивным формам произ¬
водственных отношений. 3
В последующих главах автор дает характеристику отдельных провинций. Мате¬
риал источников распределяется, как известно, между ними очень неравномерно, мас¬
штабы территорий, численность населения, экономическое и культурное значение их
очень различны, а потому естественно, что и главы, посвященные той или иной про¬
винции, не одинаковы по размеру и характеру. Наиболее подробно говорится об Азии,
Сирии, Египте, несколько менее о Греции и значительно меньше, ввиду скудости из¬
вестий о таких провинциях, как Киликия, Каппадокия, Фригия, Ликия и пр. Главы
написаны далеко не по одному шаблону, но все же автор, насколько позволяют источ¬
ники, касается основных вопросов жизни провинций: приводит иногда некоторые све¬
дения по истории образования данной провинции и дальнейших изменений в ее по-
ложенйи и территории, говорит об ее природных богатствах, густоте и численности
населения, его этническом составе, о римской политике по отношению к данной обла¬
сти, о состоянии городов,[о земельных отношениях, ремесле, торговле, рабовладении,
социальном строе, администрации, податном обложении. Обращено внимание и на
явления протеста против римского господства, на культурное состояние, на роль
данной провинции в истории идеологии.
Небольшое заключение (стр. 251 сл.) подводит итог этому обзору, цель которого
заключалась в том, чтобы наметить особенности развития отдельных провинций, но
вместе с тем и проследить, как в этих конкретных исторических формах проявляются
общие закономерности. В этой заключительной главе автор останавливается на глав¬

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ных итогах истории восточных провинций, в особенности на вопросе о том, как шел
процесс уравнения населения империи в отношении социального строя и идеологии.
В связи с последним выясняется развитие религиозных верований, распространение
форм греческой образованности и пр. Уже в первые два века империи обозначились
различные перспективы в развитии Востока и Запада. Восточные провинции сравни¬
тельно мало были задеты кризисом III в. Разделение империи на Западную и Восточ¬
ную было подготовлено всем ходом исторического процесса.
Небольшой по объему, но в высокой мере содержательный труд проф. А. Б. Ра-
иовича — заметное явление в советской исторической литературе. В нем в доступной
форме дана яркая характеристика богатого и культурного римского Востока, постав¬
лены значительные исторические проблемы, показан путь к их решению.
Книга заключает большой и свежий материал. С этим материалом, чрезвычайно
разнообразным и разбросанным, с данными, нередко относящимися к отдельным, еди¬
ничным, казалось бы, явлениям, автор знакомит в ясном изложении, объединенном
основными руководящими идеями, не загроможденном ненужными деталями.
Эти черты изложения помогают читателю за пестрыми картинами жизни отдель¬
ных провинций уловить те общие исторические закономерности, о которых говорится
во введении и заключении. Источники, привлеченные автором, чрезвычайно многообраз¬
ны. Страбон, Плиний, Тацит, Аммиан Марцеллин, Иосиф Флавий, Диоп Хризостом,
Светоний, Плутарх, Павсаний и многие другие авторы, многочисленные надписи,
включая новейшие эпиграфические находки, папирусы, не исключая самых сложных
и трудных, вроде хозяйственной книги из Гермуполиса, сочинения юристов, памятни¬
ки законодательства, данные археологических открытий,— последние, правда, в не¬
большой мере,— все это использовано автором не только с прекрасным знанием дела,
но и самостоятельно, нередко на основе собственных исследований того или иного
документа. Большую ценность, например, представляют страницы, посвященные та¬
кому первоклассному историческому памятнику, как «Гномон идиолога» (стр. 172—4),
из которого автор извлекает интересные данные для характеристики социальных от¬
ношений в римском Египте и социальной политики Рима. Так же самостоятельно и
обоснованно дан разбор (стр. 178 сл.) знаменитого эдикта Каракаллы и контроверзы,
связанной с порчей текста эдикта в папирусе (Р. Giss, 40, строка 7 сл.).
Нередко даны переводы исторически значительных надписей, содержание которых
интерпретируется в тексте (например, стр. 228 сл.— указ Адриана об экспорте оливко¬
вого масла, стр. 248 сл.— петиция от скаптопаренов императору Гордиану, надписи
жз Лидии (стр. 58) и Фригии (стр. 60) и др.).
В книге можно найти много любопытных замечаний о древних авторах (ср., на¬
пример, замечания о письмах Плиния и особенно острую характеристику социального
лица Диона Хризостома, стр. 81 сл.).
Несомненпо положительной чертой является и стремление автора охватить раз¬
личные стороны жизни римских провинций. Главное внимание уделяется — и вполне
правильно — социально-экономическому строю отдельных провинций, но часто так
же обстоятельно, насколько позволяет состояние источников, характеризуются адми¬
нистративное устройство, строительство и быт, идеологическое развитие. Автор прекрас¬
но показывает конкретное значение установления римского господства для различ¬
ных общественных слоев населения провинций, выясняет социальный базис власти
римлян и, в частности, ярко рисует реальный смысл «общественной деятельности»
богатых провинциалов, о которой сообщают столь многочисленные памятники.
При характеристике экономической жизни той или иной провинции автор уделяет
большое внимание вопросу о рабовладении, о роли рабов п производстве. Ему прихо¬
дится при этом преодолевать немалые трудности: данные очень отрывочны и скудны.
Сведения этого рода даны для Азии (стр. 64), Вифинии (стр. 81), Каппадокии (стр. 122),
Египта (стр. 204 сл.), для императорских имений в Галатии (стр. 114 сл.). Думается,
что стоило бы собрать соответствующий материал и для Сирии. В общем, книга хорошо
ориентирует читателя в сложной проблеме истории восточных провинций в император¬
скую эпоху, а постоянное подчеркивание некоторых основных тенденций исторического

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
развития как бы скрепляет общим цементом многообразные конкретные данные, из
которых складывается все обширное целое.
Но, разумеется, в изучении столь обширного вопроса встречается много и неясно¬
го, спорного, и попытка автора нарисовать, притом в таком сравнительно сжатом изло¬
жении, состояние и ход развития огромного мира римского Востока не может в неко¬
торых случаях не вызвать сомнений или возражений. Эти возражения, скажем заранее,
отнюдь не меняют того общего благоприятного суждения о труде А. Б. Рановича, ко¬
торое было высказано выше,— их цель — содействовать более полной и правильной
постановке проблемы в целом. «Восточные провинции римской империи в I—III вв.»
изданы уже после смерти автора, который, возможно, при окончательной обработке
книги внес бы в нее ряд изменений и дополнений.
Прежде всего, нам кажется, состояние данной провинции едва ли можно понять
должным образом, если не учитывать обстоятельств ее образования, условий того
исторического момента, когда некогда самостоятельные земли превращались в praedia
populi Romani. Да и в дальнейшем существовании провинции перемены в ней нельзя
отрывать от общей жизни Римской империи и от ее политической эволюции. Иначе
говоря, экономическую и социальную историю данной провинции нельзя рассматри¬
вать изолированно от истории всего целого и. в частности, в отрыве от политической
истории. Автор, повидимому, чувствовал необходимость такого рассмотрения, так как
в некоторых случаях сообщает сведения о присоединении провинции. Это сделано,
например, относительно Азии (стр. 35 сл.), Понта и Вифинии, Линии и Памфилии,
Киликии, отчасти Греции, хотя и в очень беглой форме. Но в главах, посвященных
другим провинциям, — Галатии, Каппадокии, Сирии, Египту, Киренаике и Криту,
Фракии,—этот вопрос вовсе не затрагивается. Между тем именно по отношению к таким
областям, как Сирия или Египет, это было бы очень желательно сделать, так как исто¬
рия образования провинции многое объясняет в последующем ее положении и развитии.
1ю если даже оставить.в стороне вопрос об обстановке, в которой происходило присо¬
единение, и иметь в виду только период после присоединения, то и в даппом случае
явления этого периода важно было бы рассматривать, учитывая изменение политиче¬
ского положения и самой провинции и всей империи. Автор искусно группирует изве¬
стия, относящиеся к жизни данной провинции, во сравнительно редко отмечает изме¬
нения, происходившие в течение императорской эпохи. Поэтому изложение имеет си¬
стематический характер, но провинции рассматриваются больше со статической точки
зрения, чем в аспекте динамики исторического процесса. «История провинции Каппа¬
докии,— замечает автор (стр. 118),— тесно связана с историей взаимоотношений Рима
с Арменией и Парфией», но об этих взаимоотношениях говорится недостаточно.
В связи с этим получается, что читатель знакомится с обстоятельной характери¬
стикой положения отдельной провинции, с особенностями ее экономического и соци¬
ального строя, но эти характеристики даны изолированно, история отдельной провин¬
ции представляется не связанной с историей остальных и с историей всей империи,
хотя сам автор полагает, что мировая империя имела своим назначением включить в
общий оборот все ресурсы провинций — материальные и духовные: в этом ее исто¬
рическая роль (стр. 165). Да нередко и факты, которые он приводит, побуждают поста¬
вить этот вопрос. Иудейское восстание в Египте и Киренаике в 115 г. отразилось и на
Кипре п в Месопотамии. Перед нами явление, в какой-то мере общее нескольким вос¬
точным провинциям, и с этой точки зрения его должно было бы осветить, не вырывая из
общего исторического контекста. Автор лишь отмечает (стр. 132), что в III в. в Сирии
создалось «в сущности независимое от Рима восточное государство». Но роль Пальмиры
при Оденате и связи ее с Египтом, политические и экономические, и ранее и при Вабал-
лате заслуживали бы более глубокого изучения. Автор указывает на то немалое место,
которое Египет занимал в политической жизни империи, но эти указания слишком
беглы, чтобы это могло изменить общий характер изложения (см. стр. 175).
Я указывал, что в книге А. Б. Рановича использованы многие известия о рабовла¬
дении. Однако и их автор рассматривает лишь в рамках отдельной главы, посвященной
данной провинции, без общего вывода по этому вопросу для восточных провинций в

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
целом. Это тем более стоило сделать, что в литературе были высказаны определенные
суждения на этот счет: в известной работе Вестерманн 1 о рабстве в Римской империи
мы встречаемся с утверждением, что в теории отношение к рабам в греческих и во
сточных областях восточной части Средиземного моря отличалось большею мягкостью
по сравнению с прежним суровым римским законодательством о рабах (право раба на
личную собственность, представление о том, что какое-нибудь лицо является наполови¬
ну свободным, наполовипу рабом).
Вопрос о подкидышах (&р;лто(), подобранных кем-либо и обращенных в рабство,
имел значение не только для Вифинии (автор ссылается на письмо Плиния Младшего,
— X, 65,— который пишет об этом вопросе, относящемся ко всей провинции), но и для
других провинций (например, Египта, Ахайи п др.). Важно было бы также остановиться
на случаях массового обращения в рабство па Востоке: подавление восстаний в Иудее,
по свидетельству Иосифа Флавия, сопровождалось обращением в рабстпо 97 тыс. чел.,
то же произошло во Фракии с племенем бессов в 11 г. н. э. и др. (В а л л о п, ук.
соч., стр. 588). В некоторых случаях желательно было бы строже различать данные
более раннего и позднего времени. Это важно делать, говоря о литургиях в Египте
(стр. 201 сл.) или рассматривая сложную проблему денежного обращения (стр. 207).
Общая концепция автора стройна, последовательна и рисуется очень ясно.
В каждой главе автор еще и еще раз возвращается к мыслям, в общей форме изложен¬
ным во введении. Эта особенность придает единство изложению. Можно быть уверен¬
ным, что основные мысли автора дойдут до читателя, не окажутся затерянными в мас¬
се разнообразных конкретных фактов. Однако эти повторения, иногда почти в одних
и тех же выражениях, содействуют впечатлению большого однообразия в истории от¬
дельных провинций. Отправляясь от известной характеристики Энгельса, автор
постоянно говорит о нивелирующей силе империи, об ее беспощадном налоговом прессе,
чудовищном бюрократическом аппарате, о праве, суде и военной силе Рима. Однако
следует учитывать, нам кажется, что блестящая характеристика Энгельса относится
в значительной мере к поздней империи или, вернее, к тем результатам длительного
исторического процесса, которые обнаружились во всей полноте в поздней империи.
Энгельс указывал, что «римское государство... со временем (подчеркнуто
здесь и ниже мною,— К. 3.) сделалось ее (массы) злейшим врагом и угнетателем»1 2.
Говоря о том, что это государство превратилось в гигантскую сложную машину исклю¬
чительно для высасывания соков из подданных, Энгельс упоминает о резиденциях
правителей — Константинополе, Трире и Милане, т. е., следовательно, опять-таки
имеет в виду позднюю империю. «Чем больше империя приходила в упадок,
тем выше становились налоги и повинности... Всеобщее обнищание, сокращение
торговых сношений, упадок ремесла, искусства, уменьшение населения, упадок го¬
родов, возврат земледелия к более низкому уровню — таков был конечный ре¬
зультат римского мирового владычества» (стр. 168). Таким образом, у Энгельса мы везде
видим ясно выраженное представление о процессе развития, который в конечном счете
приводит к падению империи. Если же прилагать эту характеристику ко всей империи
п целом с самого начала, то легко могут стереться отличия в состоянии всего римского
государства или его частей в различные периоды, и у читателя может получиться впе¬
чатление неподвижного, неизменно существовавшего в течение веков огромного цело¬
го. Вся история империи в этом случае будет рассматриваться лишь с точки зрения
упадка. Если А. Б. Ранович и прав, утверждая (стр. 31), что самое установление империи
являлось началом конца рабовладельческого строя, то это правильно лишь в самом об¬
щем смысле, в аспекте всего последующего развития. Но и в рамках эпохи империи все
же следует отличать периоды временного подъема и упадка. В изложении автора история
провинций принимает, пожалуй, чересчур монотонный характер. Включение Египта
1	См. А. Валлон, История рабства в античном мире, Госнолитиздат, 1941,
стр. 587, см., в частности, стр. 609 сл.
2	Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства,
Госполитиздат, 1948, стр. 167 сл.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
1
н рамки империи сделало его одной из самых отсталых стран (стр. 208). В Египте «жест¬
ко работал налоговый аппарат» (стр. 195). «Для взыскания налогов и сборов был соз¬
дан чудовищный бюрократический аппарат» (там же). Римляне практиковали там
политику репрессий и жестокого гнета (стр. 203). Военная сила, налоговый пресс, на¬
логовый аппарат действовали разрушительно в Киренаике (сводя все к одному уров¬
ню) (стр. 214). Военная власть, налоговый пресс, судебный аппарат действовали и
п Впфинии и Поите (стр. 84). «Нивелирующая сила Рима сказывалась в Сирии, как и
в других провинциях. Римский налоговый аппарат действовал в Сирии разлагающим
образом, уничтожая местные привилегии, основанные на старинных традициях»
(стр. 139). «Налоги взыскивались со всей беспощадностью римского фискального ап¬
парата» (стр. 153). В Линии и Памфилии «сказывалась нивелирующая сила империи,
разрушавшая старый жизиенпый уклад» (стр. 94). Аналогичные формулировки встре¬
чаются и в отношении к другим провинциям. Из приведенных выдержек и других
мест видно, что большею частью данные источников рассматриваются в свете идеи о
нивелировании и жесточайшей эксплоатации масс трудящихся империи.
Автор в своем заключении (стр. 251) отмечает, как разнообразны были пути, но
которым шло «объединение... стран и народов». Однако в его изложении гораздо силь¬
ное, чем это разнообразие, выступают сходные черты в развитии восточных провинций,
которые с некоторыми замедлениями или вариантами идут по одному и тому же пути,
подчиняясь нивелирующей силе империи. А. Б. Ранович считает, что нс столько
падение, сколько самое существование империи в течение 500 лет требует объяснения
(стр. 32), и это существование рассматривается, в основном, как болезненный процесс
разложения, который принес трудящимся неисчислимые страдания (стр. 33).
Менее выступает другая сторона развития: оживление экономической жизни,
несомненные достижения Рима в области техники, строительства, развития обмена,
распространения греко-римской культуры и пр. Притом едва ли возможно причины
упадка сводить целиком к римской экономической и социальной политике. Автор по¬
лагает, например, что «обнищание непосредственных производителей в Египте вызы¬
валось не стихийными бедствиями, истощением земли или ухудшением условий
орошения,а исключительно экономической политикой римских правителей» (стр. 190).
Причины упадка, однако, коренились глубже и были связаны с общим ходом экономи¬
ческого развития, а не только с политикой Рима. В целом, если нельзя говорить о
«заре освобождения» для провинций с установлением империи, то и в картине, нарисо¬
ванной А. Б. Рановичем, краски несколько сгущены.
Быше уже было отмечено как достоинство книги включение в характеристики про¬
винций сведений по истории их культуры. Заключительные страницы каждой главы
после обстоятельного ознакомления читателя с социально-экономическим строем и
административными порядками в провинции характеризуют отдельные стороны идеоло¬
гического развития. Автор показывает соответствующие явления в историческом кон¬
тексте, в тесной связи с изложенными ранее фактами. Однако остается не совсем ясной
задача, которую при этом ставил перед собой автор: хотел ли он лишь выяснить, как в
идеологии провинциального населения отражался протест против римского господства,
чаяния освобождения от него, надежды и искания лучшей доли, или же он стремился
дать общую картину культурной жизни провинции. Глава об Азии заканчивается рас¬
смотрением идеологической оппозиции Риму, и в этой связи автор пишет об «Откровении
Иоанна», ереси монтанистов, пророческой и апокалиптической литературе (стр. 67—69).
Литературные памятники, связанные с Вифинией и Понтом (письма Плиния
Младшего, речи Диона Хризостома, «Александр, или лжепророк» Лукиана), также
искусно использованы для показа классовой борьбы и настроений провинциального
населения (стр. 81 сл.). Но уже по отношению к Линии и Киликии даны общие харак¬
теристики их культуры (философии и религии). Еще подробнее автор освещает элемен¬
ты сирийской культуры. С другой стороны, черты культурного развития римского
Египта отмечены лишь в немногих словах и несколько односторонне, так как мало
выяснено значение Александрии как научного центра. Совсем недостаточно сказано
об идейной жизни Каппадокии.

176
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В цело м сведения по культурной истории восточных провинций п замечания авто¬
ра, впрочем, часто меткие и глубокие, имеют слишком беглый характер. Между тем
эта сторона в истории провинций представляется исключительно интересной. Уже
Еше вский (Соч., т. I, стр. 133) писал, что «под внешними формами греческой или
римской жизни коренились прежние племенные начала, они воздействовали на самый
характер греческой и римской образованности, ими принятой, придавая ему сбои пле¬
менные особенности». В частности он обращал внимание на культурное значение не¬
которых областей Малой Азии (Мизии, Карии, Лидии и части Фригии). Эту идею устой¬
чивости старинных культур восточных областей разделяет и автор рецензируемого
труда, но было бы желательно рассмотреть соответствующие явления в более широком
аспекте: проблема развития местных культур не может быть разрешена без рассмотре¬
ния процесса эллинизации и романизации, без надлежащего выяснения содержания
этих понятий. Иначе говоря, и в области культурной истории нельзя изучать достаточ-
но полно часть вне целого: для понимания явлений, происходивших в одной из провин¬
ций, необходимо показать связь этих явлений с общими тенденциями культурного
развития империи.
Очень интересными важным является вопрос о намечающемся разделении Востока
и Запада. Автор говорит во введении о том значении, которое с этой точки зрения имеет
изучение восточных провинций. «Не только история Восточной Римской империи, а
затем Византии, но и история средневекового Ближнего Востока, гиранской и араб¬
ской культуры не могут быть поняты до конца без учета тех условий, в которых про¬
текала история Востока в составе Римской империи» (стр. 33). Поэтому у читателя,
естественно, возникает вопрос о том, что именно в этих условиях должно быть отмечено
в этом отношении. Конечно, детально невозможно было осветить этот вопрос, но [из¬
вестные указания на обособление Востока и Запада и на преемственность последую¬
щего развития, уже в рамках истории Византии, были бы необходимы. Однако лишь
па последней странице (стр. 2R2) автор говорит о том, что кризис III в. сравнительно
мало задел восточные провинции, в которых сохранились торговые связи с культур¬
ными странами Востока и для которых Северное и Восточное Причерноморье продол¬
жало оставаться источником сырья, рынком сбыта и в некоторой степени оплотом
против варварских нашествий. Это замечапие интересно, но одного его недостаточно.
Автор прав, считая проблему различия исторических судеб Востока и Запада Рим¬
ской империи предметом специального исследования, но все же важно было и в обзоре
восточных провинций выделить хотя бы некоторые черты, существенные в этом отно¬
шении. Нам кажется.это возможно было сделать при более углубленном изучении струк¬
туры общества на Востоке и при большем учете того конкретного запаса традиций,
учрежден нй, обычаев и понятий, которые составляли старинное и прочное достояние
восточных провинций. Ведь не только в области обмена, но и в сфере производства
(сельского хозяйства и ремесла) многое в Восточной Римской империи идет от ранней
эпохи. В этой связи хорошо было бы возможпо полнее выяснить в намечающемся
уже в I—III вв. развитии крупного землевладения, в элементах колоната и положении
свободного крестьянства сходство или различие с последующими институтами. Самая
терминология иногда наводит на мысль о возможной связи предшествующего с после¬
дующим «...иногда,— говорится на стр. 139,— в качестве административного центра
и местопребывания гарнизона выделялась крупная деревня, получавшая название
ц^трохшриа». Вспоминается позднейшая p-qxpoxiopia, о которой сообщают кодексы.
Главное, чего ожидает читатель, это того, чтобы были указаны основные черты в разви¬
тии восточных провинций. Однако автор преимущественно говорит об общих законо¬
мерностях истории Римской империи, и поэтому первый вопрос остается без ответа.
В книге не раз упоминается о христианстве как отражении в сознании всеобщего
уравнения населения, к которому привело римское господство (стр. 250). Но христиан¬
ство не являлось какой-то неизменной системой взглядов: перед нами процесс развития
религиозных верований, в котором огромную роль сыграл Восток, и если автором взяты
были рамки трех первых веков, то необходимо было показать, какое значение имели
этот процесс и возникновение церковной организации в жизни восточных провинций.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
177
Автор часто говорит о военной силе Рима, о которой упоминается наряду с нало¬
говым прессом, судом и пр., но содержание этого понятия редко раскрывается и раскры¬
вается далеко не в той полноте и значении, которых оно заслуживает. Вопрос об армии
затрагивается почти исключительно с той точки зрения, что она являлась бичом на¬
селения. «Жестоким бичом населения(в провинции Азия) были военные постои» (стр. 53).
«Жалобы на произвол солдат — один из лейтмотивов в прошениях населения» (стр. 54).
«Немало притеснений чинили провинциалам расквартированные в провинции и про¬
ходившие через нее войска, фуражиры, сборщики налогов»,— отмечает автор для
Вифинии (стр. 76). /Кители Кипра стремились облегчить тяжесть постоев. Помимо
этого в главе о Фракии указывается на заботы римлян о военных дорогах
и на то, что они высоко ценили военные качества фракийцев, а в главе о Каппа¬
докии, в связп с вопросом о разложении примитивных отношений, автор за¬
мечает: «Известную роль здесь могло сыграть, наряду с развитием сети дорог, привле¬
чение местного населения к службе во вспомогательных войсках, и, быть может,
даже в легионах» (стр. 122). Но это лишь беглые замечания, касающиеся чрезвычайно
существенного вопроса. Известно, какое место занимала армия, ее состав, организация,
отношение к населению, идеология не только в политической жизни империи, но и
в жизни отдельных провинций. Изучение соответствующих материалов по некоторым
провинциям, например, Римской Африке и Египту, дало ценные результаты. Состав
легионов провннциализируется очень рано. В Египте уже при Августе или Тиберии
легионы в основном имеют восточный в этническом отношении состав. По известной
надписи из Копта (CIL, 6627) в состав войск в Египте входили 50% из Галатии, 25%
из Египта, 9% из Сирии, по 2% из Вифинии, Кипра, Кирены и 9% с Запада. Так же
дело обстояло и в Сирии А Какое значение для провиппиалов с Востока имела служба
во флоте или армии, прекрасно показывают письма Аниона с их неподдельной искрен¬
ностью и наивным самодовольством. Точно так же нельзя обойти и вопроса о культах
в легионах; роль в процессе их распространения религиозных верований весьма велика.
В оОзоре восточных провинций нельзя было, нам кажется, не остановиться и на
особенностях положения в пограничной полосе. Если нет нужды, как это сделал Мом¬
мзен в свое время в IX гл. V тома «Римской истории», включать целые очерки истории
и устройства восточных государств, например, Парфии, и подробно излагать политику
Рима на Востоке со всеми войнами и дипломатическими переговорами, то все же дан¬
ные о линии укреплений по Евфрату, о лимесе в Сирии, о военном значении Пальмиры
и Дура-Эвропос, о связях Рима с Северным Причерноморьем, Закавказьем и Азер¬
байджаном важны для понимания обстановки в восточных провинциях.
Работа А. Б. Рановича написана, как указывалось выше, доступно, и содержание
ее воспринимается сравнительно легко. Однако ввиду характера темы и способа се
разработки, который мы находим в ней, совершенно необходимо было приложить карты
и индексы, отсутствие которых составляет существенный недостаток издания. При том
количестве фактов, терминов, названий и пр., которые имеются в книге, отсутствие
указателей затрудняет ее использование.
При разработке такой темы, как «Восточные провинции Римской империи», не
удивительно, что не на все свои запросы читатель найдет достаточно полные и убеди¬
тельные ответы в работе. Большая заслуга автора заключается в том, что он свое изло¬
жение построил на твердой основе тщательного изучения разнообразных источников
по истории восточных провинций, что он дал ясную, хотя и несколько упрощающую
всю сложность исторического процесса, концепцию, подвел итог тому, что сделано
в науке по изучению данной проблемы, критически относясь к выводам буржуазных
исследователей. Книга А. Б. Рановича, несомненно, не только окажется очень полез¬
ной в педагогической практике, но и явится таким трудом, без которого не сможет
обойтись ни один советский историк, работающий над проблемами истории Римской
империи.
К. К. Зелыт 11 См. W i 1 с k е u, Grundzüge und Chrestomathie der Papyruskunde, I, 1, стр. 394.
12 вестнпн древней истории, Л« 4

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
3 78
История культуры древней Руси, под редакцией акад. Б. Д. Грекова
и проф. М. И. Артамонова, том I, Домонгольский период. I. Матери¬
альная культура. Под редакцией Н. Н. Воронина, М. К. Каргера и
М. А. Тихановой. Изд. АН СССР, М.—Л., 1948.
Вышедший в 1948 г. первый том шеститомной «Истории культуры древней Руси»
написан в основном коллективом научных сотрудников ИИМК и посвящен истории
материальной культуры Руси с древнейших времен до начала XIII в. Блестящее,
самобытное и быстрое развитие культуры Руси, внезапно прерванное монгольским
нашествием, заслуженно привлекает к себе внимание ученых и широких кругов со¬
ветской общественности.
Том открывается «Очерком истории древней Руси» до монгольского завоевания,
написанным проф. В. В. Мавродиным. К сожалению, этот очерк представляет собой
лишь краткий перечень основных политических событий эпохи, п в нем не освещены
факты социальной и экономической истории. Вопросу об этногенезе славян, плодо¬
творно разработанному в трудах советских ученых, почти не уделепо никакого внима¬
ния. Отсутствует ленинское определение феодализма, ленинское положение о суще¬
ствовании в каждой культуре двух культур: культуры господствующего класса и куль¬
туры трудового народа. Ни слова не сказано о всемирноисторической роли русского
народа, который своим героическим сопротивлением остановил дальнейшее продви¬
жение татар на запад и этим спас Европу от нашествия разбойничьих орд. В карте
Восточной Европы (рис. 1, стр. 8) поляне, жившие в действительности на обоих берегах
Днепра, помещены только на левом берегу.
Главы, посвященные собственно истории материальной культуры, составляют
основное содержание книги и выгодно отличаются от введения. Они содержат сделан¬
ное на высоком идейно-теоретическом уровне мастерское описание русской материаль¬
ной культуры. Превосходное и всестороннее освещение различных сторон русской ма¬
териальной культуры стало возможным благодаря тому, что авторы опирались на круп¬
нейшие достижения советских археологов, тщательно и по многим разделам исчерпы¬
вающе использовали письменные и вещественные источники, древнерусские мини¬
атюры, этнографические, лингвистические и другие данные.
Первая глава книги — «Сельское хозяйство и промыслы» написана П. Н. Третья¬
ковым. Вопрос о характере хозяйства восточнославянских племен до образования Киев¬
ского государства по-разному решался историками, опирав яцимися только па истори¬
ческие источники. Одни, как Рожков, полагали, что основным занятием славян в до¬
феодальный период были охота, рыболовство, лесные промыслы. Другие, как Покров¬
ский, считали восточных славян исконными земледельцами, совсем не знакомыми с охо¬
той и скотоводством. Сторонники каждой из этих теорий сходились только в одном —
в низкой оценке культуры славян в дофеодальный период. В опровержение этих тео¬
рий раскопки городищ и селищ I тысячелетия н. э. убедительно показали, что восточ¬
нославянские племена до образования Киевского государства имели весьма сложное
хозяйство, в котором, наряду с земледелием, большую роль играло скотоводство.
Хозяйство это имело разный характер на юге и на севере. Во время раскопок в одних
и тех же городищах найдены зерновые ямы, остатки амбаров, жернова, железные серпы
и мотыги, горох, просо, мягкая пшеница, кости домашних и диких животных, миски
для приготовления сыра, топоры, копья, костяные иглы для вязанья сетей, грузи¬
ла для сетей, рыболовные крючки и т. п. Все это убедительно доказывает сложность
и разносторонность раннеславянского хозяйства. На юге и в степных областях
преобладало мотыжное, а с VIII в.— сошное земледелие, на севере в лесных об¬
ластях подсечное, которое в VIII—X вв. также сменяется сошным, пашенным.
Сельское хозяйство и промыслы времен образования Киевского государства и фе¬
одальной раздробленности составляют содержание последующих разделов первой
главы. Глава написана живым, ясным языком, с использованием как письменных
и археологических источников, так и этнографических данных. Следовало бы только
показать картину территориального распространения пахотных орудий по эпохам,

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
179
расширить описание промыслов и скотоводства; последнего — за счет сведений о
различных породах скота и лошадей, а также указать на различие между более эффек¬
тивными зазубренными восточноевропейскими серпами и гладкими — западноев¬
ропейскими.
Следующая глава — «Ремесло» написана нроф. Б. А. Рыбаковым и представляет
собой краткое и популярное изложение первой части монографии «Ремесло древней
Руси», удостоенной в 1948 г. Сталинской премии. При переиздании книги следует
включить в этот раздел самые последние достижения советских археологов в изучении
русского ремесла, в том числе новые исследования самого автора и металлографиче¬
ский анализ Б. А. Колчина, убедительно доказавший, что уже в X—XI вв. Русь пре¬
красно владела выделкой стали,
Главы III, IV, V, и VI посвящены исследованию поселений, жилищ, одежды, ут¬
вари и пищи (авторы глав: нроф. Н. Н. Воронин и проф. А. В. Арциховскнй). Архео¬
логически дофеодальные поселения и жилища изучены еще совершенно недостаточно.
Это нашло свое отражение в рецензируемой книге, основное внимание в которой уде¬
лено поселениям и жилищам эпохи Киевского государства и феодальной раздроблен¬
ности, в частности городам и городским жилищам. Надо надеяться, что начатые в по¬
следнее время серьезные исследования древнерусской деревни дадут свои плоды
и в следующем издании этот пробел можно будет уже заполнить. Следует отметить,
что автор глав проф. Н. Н. Воронин использовал все имеющиеся в распоряжении науки
данные по исследованию поселений и жилищ этой эпохи, в результате чего основные
закономерности истории древнеславянских жилищ выяснены более или менее полно.
Исследование древнерусских жилищ вообще целиком является заслугой советских
археологов, так как дореволюционные археологи не уделяли их исследованию ника¬
кого внимания.
В VIII—IX вв. в результате быстрого разложения первобытно общинного строя,
перехода к пашенному земледелию и развития ремесла, патриархально-родовая об¬
щина распадается и переходит в общину сельскую. В соответствии с этим небольшие
городища — поселения патриархально-родовой общины, расположенные обычно па
высоких мысах рек и укрепленные с напольной стороны рвом и валом, с 20—25 сое¬
диненными переходами землянками, переходят в обширные поселения, состоящие из
жилых и хозяйственных построек отдельпых семей общины. Сельские общины охва¬
тывали до 200 семей, объединенных также не по кровнородственному, а по террито¬
риальному признаку. Двор свободного общинника стоял на принадлежащей ему,
освоенной его трудом, земле. Постепенно вырастают значительные владельческие
участки — села, вокруг которых располагаются хижины теряющих свою самостоя¬
тельность крестьян-общинников.
Соответственно изменялись и жилища: от совокупности полуземлянок и землянок
на юге и наземных срубов на севере, связанных между собой переходами и характер¬
ных для патриархально-родовой общины, они переходят с победой моногамной семьи
и сельской общины к односемейным полуземлянкам на юге и срубным избам на
севере.
В рассматриваемых главах встречаются отдельпые неточности. Так, например,
схема крестьянского жилого дома на стр. 221 дана по устаревшим материалам Ьрьсов-
ского, без учета разницы жилых домов па севере и на юге и для различных этни¬
ческих групп. Не указано, что основным и наиболее древним типом жилища было
двухчленное, а третья часть — клеть была присоединена к жилищу значительно
позднее, как и значительно позднее стали употребляться стропильные покрытия.
Развитие ремесла и торговли, формирование феодальных отношений привели
в IX—X вв. к образованию ремесленно-торговых центров — русских городов. Опи¬
санию их посвящены дальнейшие разделы глав «Поселения» и «Жилища».
Подробно описана в книге красочная и разнообразная древнерусская одежда.
Как и другие памятники материальной культуры, она отражала социальные различия
населения древней Руси.
Впервые, на основании детального анализа историко-археологических данных,
12*

180
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
изучения древнерусских миниатюр и других источников, подробно описаны одежда,
обувь и украшения различных социальных прослоек раннеславянского общества и клас¬
сов Киевского государства. В книге не только подчеркнуто резкое различие между
одеждой феодалов и смердов, но и дана история эволюции одежды, прослежены для
различных племенных групп характерные формы одежды и украшений, например,
височных колец, дающие возможность определить границы районов поселения от¬
дельных славянских племен и их изменения. Следует отметить, что это всестороннее
исследование древнерусской одежды и украшений стало возможным прежде всего
благодаря достижениям советских археологов. Автор главы проф. А. В. Арциховский
в своих исследованиях «Курганы вятичей» и «Древнерусские миниатюры как истори¬
ческий источник» разработал блестящую методику изучения украшений из курганных
погребальных комплексов и методику изучения древнерусских миниатюр.
К сожалению, этнографические данные использованы по разделу «Одежда» недо¬
статочно. Отсюда неверный вывод об отсутствии поясов в рядовой одежде женщин,
в то время как из этнографических данных известно, что пояс был обязательной при¬
надлежностью рядовой женской одежды; женщина без пояса считалась колдуньей
и т. д. Косоворотка была не общерусской мужской одеждой, как это считает автор,
а характерной лишь для северо-западной и центральной Руси, но не для южной.
Главы «Средства и пути сообщения», «Торговля и торговые пути», «Деньги и де¬
нежное обращение» написаны проф. Н. Н. Ворониным, Б. А. Рыбаковым и Б. А. Ро¬
мановым. Среднерусская возвышенность была узлом четырех разветвленных водных
систем. Это определило огромное значение Руси для всей европейской экономики
и для домонгольского времени, выдвинуло водные пути на первое место по сравнению
с сухопутными. Передвижение по водным путям известно на территории Руси с глубо¬
кой древности. Археологами найден, например, деревянный челн на побережье Ладож¬
ского озера, относящийся еще к эпохе неолита. >
В книге дана четкая и убедительная классификация различных видов древнерус¬
ских судов: по мелководпым рекам плавали легкие «струги» и «учаны», по большим
рекам и морям — тяжелые однодеревки—торговые и военные ладьи, вмещавшие
свыше 40 человек, «насады» — ладьи с высокими бортами и палубой, защищавшей
гребцов от вражеских стрел, тяжелые грузовые «галеи». Все эти суда двигались и на
парусах и на веслах. На отмелях и опасных местах устанавливались специальные
камни и кресты — своеобразные лоцманские знакп. Для соединения речных путей
прорывались каналы, как, например, Прость, соединявший Волхов с Веряжкой в об¬
ход неспокойного Ильмень-озера и т. д. В разделе подробно освещен большой размах
древнерусского морского судоходства, имевшего многочисленные трассы от Крита до
Дании. Охарактеризованы в книге и сухопутные пути сообщения. Особенно примеча¬
тельным является широкое распространение на Руси гатей, деревянных мостовых с ка¬
менной загрунтовкой устоев и т. п. Новгород, например, был весь замощен еще в XI в.,
т. е. намного рапыпе. чем любой другой город северной Европы.
В данном разделе проф. Ворониным сделана удачная попытка исторической пе¬
риодизации путей сообщения и средств передвижения. К сожалению, система волоков
в книге освещена недостаточно и не проиллюстрирована картой. Совершенно напрасно
карта Днепровских порогов (стр. 285, рис. 185) дана с варяжскими названиями, так
как в действительности все _ пороги назывались по-русски. Сухопутным средствам
сообщения, по сравнению с речными и морскими, уделено слишком мало места, в
частности ни словом не упомянуто о лыжах, появившихся на Руси значительно рань¬
ше, чем в Западной Европе, и игравших большую роль во время военных действий п
охоты, а также и физическом воспитании.
Богатства русской земли, мастерство ее ремесленников, разветвленность и удоб¬
ство путей сообщения способствовали широкому развитию как внутренней, так и внеш¬
ней торговли и привлекали на Русь купцов и путешественников из различных восточ¬
ных и европейских стран. Киевская Русь имела постоянные торговые отношения и
со странами Средней Азии, Северной и Западной Европы. Киев и Новгород были круп¬
нейшими международными торговыми центрами. Меха, сельскохозяйственные продук¬

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
181
ты, лес, великолепные ювелирные изделия, оружие, боевое снаряжение и другие из¬
делия русских мастеров широко экспортировались в различные страны мира. Отно¬
шения между русскими купцами за границей и иностранными на Руси регулировались
специальными грамотами. В крупных городах в ограниченном количестве чеканились
золотые и серебряные монеты. К сожалению, в главе «Деньги и денежное обращение»
не указано происхождение русской гривны и русских монет, не показаны взаимосвязь
между ними и техника их изготовления, а также эволюция реальных денежных
знаков в домонгольской Руси. На карте кладов восточных монет помещены далеко
не все из зарегистрированных кладов.
Десятая, одиннадцатая и двенадцатая главы, написанные проф. Б. А. Рыбаковым,
А. В. Арциховским и Н. Н. Ворониным, посвящены военному делу, оружию и крепо¬
стным сооружениям.
История русского военного искусства прослежена с VI в., причем авторы исполь¬
зовали все имеющиеся письменные и вещественные источники по этому вопросу. Вы¬
сокое качество русского оружия и снаряжения, славянские укрепления и городища
и пх особенности впервые описаны полно и ясно на основании последних достижений
советской исторической и археологической науки. Высококачественное оружие и сна¬
ряжение славян, наряду с боевыми качествами самих воинов, обеспечили, как это
показано в книге, успешную оборону от врагов и победоносные походы славянских
дружин в различные земли от далекого Севера до Персии и южных берегов Италии.
Передовой стратегии и тактике войска эпохи Киевской Руси и феодальной раз¬
дробленности, вооружению русских воинов и русским крепостным сооружениям [по¬
священы дальнейшие разделы этих глав.
История культуры древней Руси в дофеодальный период, составляющая прибли¬
зительно половину рецензируемой книги, могла быть написана только благодаря бле¬
стящим успехам советской археологической науки, так как именно ей принадлежат ос¬
новные исследования в этой области.
Недостатки книги имеют второстепенный характер и легко устранимы.
Возникновение величественной и блестящей культуры Киевской Руси, как это
явствует из многочисленных данных письменных и вещественных источников,^обоб¬
щенных и популярно изложенных в рецензируемой книге, было не случайным, вдруг
возникшим или привнесенным извне явлением, а результатом длительного и слож¬
ного процесса самостоятельного культурного развития славянских племен и опира¬
лось на развитие производительных сил автохтонного славянского населения.
Ясное и занимательное изложение огромного фактического материала, рассмотре¬
ние культурно-исторических явлений в тесной связи с фактами социальной и полити¬
ческой истории, большое количество рисунков, фотографий и исторических карт де¬
лают книгу доступной не только историкам, но и широким кругам советских чит ателей.
Г. Б. Федоров.
Б. А. РЫБАКОВ. Ремесло древней Руси. Издательство АН СССР,
М.—Л., 1948, 792 стр., тираж 3500 экз., цена 45 руб.
Выход в евет книги Б. А. Рыбакова «Ремесло древней Руси» является крупнейшим
событием в исторической науке. За короткое время, прошедшее после издания, книга
получила всеобщее признание, выразившееся в присуждении ее автору Сталинской
премии I степени. Книга выходит далеко за рамки темы, которой она посвящена:
в связи с вопросами ремесла поставлен и решен целый ряд археологических и исто¬
рических проблем, многие вопросы истории техники, экономики и даже идеологии.
Новаторские приемы исследования, смелость автора в создании исторических гипотез
позволили ему^внести ясность во многие слабо исследопанпые проблемы нашей науки.

182
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Книга Б. А. Рыбакова производит подлинный переворот в старых представлениях
о ходе развития русской культуры. Она наносит сокрушительный удар по антипатри¬
отическим тенденциям в исторической пауке, незаслуженно принижавшим культур¬
ные достижения русского парода.
Книга замечательна тем, что все выводы основываются на системе точных и убе¬
дительных доказательств, для которых привлечены в огромном количестве веществен¬
ные и письменные источники. Автор ввел в археологию много оригинальных и пло¬
дотворных методологических приемов, заставивших по-новому заговорить вещи. Эти
казавшиеся немыми источники помогли опровергнуть целый ряд заблуждений, соз¬
данных скудостью письменных свидетельств.
Уже сам по себе пересмотр всех вещевых источников является колоссальным
трудом, настоящим научным подвигом, потребовавшим от автора исключительной
целеустремленности и настойчивости в его многолетних исследованиях. Русской ар¬
хеологией на протяжении многих десятилетий были накоплены огромные количества
вещей, которые могли служить основой для характеристики древнерусского реме¬
сла. Однако буржуазная историография не сумела их полностью использовать. Совет¬
ский ученый Б. А. Рыбаков пересмотрел письменные и вещественные источники с по¬
зиций исторического материализма и создал труд, разрушающий реакционные теории.
Это — замечательное свидетельство прогрессивной роли советской науки. К книге
Рыбакова будет обращаться не одно поколение ученых, она будет служить отправным
пунктом для многих последующих работ. Таково значение трудов подлинных новато¬
ров науки.
Книга охватывает период более, чем в 1000 лет: с IV до XV в. Она делится на
две части: ремесло на Руси до монгольского завоевания и ремесло XIII—XV вв.
Первая глава первой части: «Происхождение русского ремесла» (IV—VIII вв.) со¬
ставляет самостоятельную тему, наиболее интересную для читателей ВДИ.
Для эпохи IV—VIII вв. письменных источников по истории ремесла почти не су¬
ществует. Византийские сведения VI—VII вв. обходят стороной производственные
вопросы. Поэтому доистория русского ремесла строится только на осповапии архео¬
логических данных, но и опи очень неравномерно освещают как отдельные области,
так н разные отрасли ремесленного производства.
Основываясь на разработанной советскими учеными теории этногенеза славянских
племен, исходя из установленного ими принципа автохтонности славян в Восточной
Европе, Б. А. Рыбаков стремится проследить глубокие скифо-сарматские корни куль¬
туры и ремесла Киевской Руси. Автор подчеркивает, однако, что не следует полностью
отождествлптьпаселение Восточной Европы всех времен с позднейшими славянами.
Славяне VIII—IX вв., может быть,ги являются потомками скифов и населения дьяков¬
ских городищ, но пока мы можем говорить лишь о преемственности некоторых эле¬
ментов культуры.
Скифская эпоха отмечена массовым переходом к обработке железа. В связи с этой
темой автором составлена карта распространения железных руд (болотных, озерных
и дерновых) в Восточной Европе, важная для выводов и в отношении последующих
веков. Многие историки хозяйства отрицали возможность выработки на Руси желез¬
ных изделий даже для X—XII вв. н. э., считая, что все железные вещи покупались
русскими у иностранных купцов. Одним из аргументов являлась ссылка на удален¬
ность месторождений железа от русских'областей. Карта Б. А. Рыбакова опровергает
это мнение, показывая, что русская равнина располагала огромными по тем временам
запасами доступной и удобной для обработки железной руды.
Переходя к первым векам нашей эры, Б. А. Рыбаков выделяет два периода: рим¬
ско-сарматский и антско-хазарский. В оба эти периода существовало глубокое раз¬
личие между племенами севера и юга. На юге наблюдалось наиболее интенсивное раз¬
витие культуры, в частности ремесла. В римское время различие лесных и лесо-степ¬
ных районов усугублялось новым фактором — влиянием римской культуры (I—V вв.
и. э.). Непосредственным носителем культуры римской эпохи было паселение, оста¬
вившее своеобразные погребальные памятпики — поля погребальных урн, давно

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
183
уже связываемые с протославянами (венедами). Эта культура знает ряд сложных
лроизводств: помимо обработки железа и меди, появляется искусство выемчатой
эмали, гончарный круг, производство черной лощеной посуды. Все эти производ¬
ства связаны с выделением специалистов-ремеслешшков, которое произошло в IV—
V вв. II. э.
В связи с вопросом об уровне развития ремесла в Среднем Прпдпепровье в
эпоху полей погребальных урн Рыбаков подвергает критике «готскую теорию».
:!та ложная теория, сторонники которой считали приход готов на юг круппым
культурным событием и связывали с ним расцвет Приднепровья в IV—V вв., осно¬
вывалась на весьма шатком фундаменте и все же держалась очень долго. Одним
из археологических доказательств распространения готской культуры считалось
наличие в Приднепровье вещей так называемого «готского тина»— выемчатых
эмалей и пальчатых (лучевых) фибул. Путем точного анализа находок Б. А. Рыбаков
приходит к выводу, что на Днепре расцвет производства эмалей падает как раз
па послеготское время, когда готы в результате событий 375 г. ушли на Запад.
< Следовательно, связывать с готами предметы с выемчатой эмалью нет никаких
оснований. То же относится и к пальчатым фибулам. Судя по области распро¬
странения, фибулы с выемчатой эмалью и медные лучевые фибулы нужно считать
местным среднедиепровским изделием. Еще в III—IV вв., когда отдельные готские
отряды были в причерноморских степях и воевали с антами, на Днепре существо¬
вала своя устойчивая и яркая культура полей погребальных урн и выемчатых
эмалей, которую можно связывать с венедами-аптами. Последовательной системой
доказательств Б. А. Рыбаков разрушает археологические основы «готской теории»,
так усердно пропагандировавшейся немецкой националистической историографией.
В разделе «Критика готской теории» возражения археологов могут вызвать
твпологически-эволюционные ряды фибул (рис. 6 на стр. 54 и рис. 7 па стр. 58).
Формально-типологический метод был и остается основным в буржуазной археологии.
Порочность этого метода заключается в том, что вещам придается сила саморазвития
независимо от исторического процесса. Так, например, считается, что каждая вещь
переживает циклы развития от простого к сложному и от сложного снова к простому.
Советская археология отвергла этот идеалистический в своей основе метод, сохра¬
нив, однако, формально-типологические классификации в тех случаях, когда их удается
связать с историческими условиями, определившими процесс развития вещи. Изме¬
нение формы вещей вызывается усовершенствованием техники обработки материала,
изменением образа жизни общества, создающего или потребляющего эти вещи, и т. д.
Поэтому формально-типологические классификации не отвергаются в целом совет¬
скими археологами, но строятся не на принципе саморазвития вещи, а на совокуп¬
ности абсолютно и относительно точно датированных объектов. Этому последнему требо¬
ванию таблицы Б. А. Рыбакова не удовлетворяют. Большинство фибул,расположенных
в эволюционные ряды, не имеют точной даты. Они относятся, как говорит автор, «к пе¬
чальному разряду случайных находок без указания обстоятельств их нахождения».
Поэтому основой для расположения фибул в типологическом ряду могло служить
лишь признание цикличности развития от простого к сложному и обратно — от слож¬
ного к простому. Сам автор отвергает этот принцип и пишет: «Типологически-эволю-
иионные ряды не дают нам безусловно права считать простейшую форму всегда пред¬
шествующей по времени более сложной» (прим. 62 на стр. 62). Тем более не оправдано
помещение этих таблиц в книге. Кстати, в системе доказательств автора они занимают
совершенно второстепенное место, и их исключение нисколько не нарушило бы строй¬
ности всей его системы.
Вся книга Б. А. Рыбакова является сильнейшим ударом по буржуазной архео¬
логии, она показывает новую, советскую методику археологического исследования,
в разработке которой немаловажная роль принадлежит автору книги. Именно по¬
этому эволюционные таблицы фибул, приводимые в рецензируемом труде, кажутся
нам совершеннейшим анахронизмом.
VI	и VII вв. в Среднем Приднепровье Б. \. Рыбаков определяет как аптский по-

184
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
риод. Этот период начинается с завоевательных походов на Византию. К тому вре¬
мени исчезает римская провинциальная культура приднепровских областей. К сожа¬
лению, древности антов очень мало известны, погребальных комплексов нет, а места
поселений почти не изучены. Приходится судить лишь по отдельным находкам, да и то
в ряде случаев еще недавно связывавшиеся с антами клады оказались им не принадле¬
жащими. Это лишает возможности дать сколько-нибудь полный очерк развития ре¬
месла у антов. И все же Б. А. Рыбаков находит ряд данных для его характеристики.
Он связывает временный упадок (сказавшийся, в частности, в исчезновении гончар¬
ного круга) с нашествием гуннов.
VII—VIII и отчасти IX вв. Б. А. Рыбаков называет «хазарским» периодом. До
того времени существовало довольно значительное различие между северными п юж¬
ными восточнославянскими племенами. Технический и социальный уровень лесных
культур в римско-вепедский период был несравненно ниже одновременной им куль¬
туры полей погребальных урн на среднем Днепре. Возрастающая роль земледелия
на севере несколько уравнивает хозяйственный облик юга и севера, что, в свою оче¬
редь, подготовляет создание Киевского государства. Рассматривая южные и восточные
связи славян VI—IX вв., Б. А. Рыбаков приходит к заключению, что не норманны
появившиеся в Среднем Приднепровье лишь в IX в., были создателями культуры Киев¬
ской Руси, а, наоборот, расцвет Приднепровья в VII—VIII вв., его связи с Византией,
Ираном и арабами, его собственная высокая культура определили центр притяжения
варяжских походов со второй половины IX в. Никакого перелома в развитии культу¬
ры (и, частности, ремесла) в связи с появлением варяжских отрядов в Приднепровье
не произошло. Таким образом, неоспоримые археологические факты дают так же мало
оснований для норманнистских’ построений, как и для «готской теории». Разрушение
этих теорий с помощью конкретного археологического материала (VI—IX вв.) — боль
шая заслуга автора. Это тем более важпо, что нигде не было такого произвола норман-
нпстских фальсификаций, как в области славянских древностей этого времени.
Очень важен для истории нашей Родины основной вывод, вытекающий из первой
главы псследованпя о ремесле древней Руси. Вывод этот заключается в том, что ре¬
месле в VI—VIII вв. стояло в некоторых областях (среднее Приднепровье) на довольно
высоком техническом уровне и могло служить основой для складывавшегося в это
время государственного образования.
Большой заслугой советских ученых является углубление исторической перспек¬
тивы при изучении русской истории. Старая историография начинала историю Рос¬
сии с IX в. Поэтому блестящая культура Киевской Руси казалась появившейся вне¬
запно, возникшей из ничего. Для объяснения этого явления либо прибегали к помощи
теории о норманнском культурном влиянии, якобы послужившем причиной переворота
в развитии славянских племен, либо преувеличивали значение влияния византийской
культуры. Изучив этногенез славянских племен и их культуру в древнейшие времена,
советские учепые показали глубокие исторические корни расцвета культуры Киев¬
ской Руси. Он перестал казаться внезапным, стало ясно, что он подготовлен предше¬
ствующим историческим развитием, рушились ложные теории сплошных влияний
и заимствований. Изучение ремесла также подтверждает этот важный исторический
вывод.
В первой главе рецензируемой работы Б. А. Рыбаковым поставлен важный вопрос
о возникновении города как новой социально-экономической категории. Эта проблема
очень сложна и выходит за рамки собственно русского ремесла. Кроме того, источ¬
ники совершенно недостаточны. Ни один город, ни одно поселение, выросшее в город,
не изучены детально археологически. Работы в этом направлении только начаты.
Поэтому автор предлагает не окончательное решение вопроса, основанное на системе
доказательств, подобно тому как он это делает в отношении других проблем, а лишь
ряд гипотез. Нельзя не признать, что эти гипотезы являются наиболее вероятным пра¬
вил! ним решением вопроса, доказательства чему, повндпмому, будут найдены после¬
дующей археологической практикой.
Б. А. Рыбаков намечает следующие пути создания русских городов: 1) Часть го¬

КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИИ
185
родов возникла путем разрастанпя укрепленных поселков, развития на них различных
производств. Выделение ремесла в таком случае было решающим фактором превра¬
щения поселка в город. 2) Иногда город возникал из боярской или княжеской усадьбы,
когда крепость превращалась в сложный хозяйственный комплекс, в котором очень
видную роль занимали многочисленные ремесленники. Несомненно, что и в этом слу¬
чае выделение и развитие ремесла и связанного с ним обмена сыграли решающую
роль в развитии городов. С другой стороны, появление городов имело большое значе¬
ние для дальнейшего развития ремесла. С IX в. развитие ремесла идет двумя путями:
с одной стороны — деревенское ремесло и с другой — быстро обгоняющее его ремесло
городское. Дальнейшее изложение в первой части следует по этим двум разделам.
Раздельное рассмотрение археологических материалов по городскому и деревенскому
ремеслу совершенно правомерно; оно основано на различном уровне, на различном
темпе развития того и другого.
Анализ различных технических приемов русских ремесленников свидетельствует
о том, что творческая мысль русских мастеров опережала развитие техники передовых
стран Западной Европы, не знакомых со многими приемами, применявшимися на
Руси.
Огромный интерес представляет глава о сбыте продукции в IX—XIII вв. Эта чрез¬
вычайно важная тема могла быть поставлена только благодаря оригинальному методу,
изобретенному и примененному Б. А. Рыбаковым. Задача сводилась к тому, чтобы во
всей массе продукции русских ремесленников X—XIII вв. уловить вещи, изготов¬
ленные одним мастером или в одной мастерской, и нанести на карту места их находок.
Для этого потребовалось сравнить десятки тысяч вещей, отыскать мельчайшие детали,
свидетельствующие о том, что вещи вышли из рук одного мастера. В итоге удалось
установить, что деревенские ремесленники работали на заказ и что их продукция рас¬
ходилась в пределах очень незначительного района сбыта, радиусом в 10—20 км.
Нормальный район сбыта городских мастеров достигал радиуса 50—100 км. Часть из
них работала на рынок. Часть изделий русских мастеров экспортировалась в сосед¬
ние государства; при этом русское ремесло оказало свое влияние на ряд западно-сла¬
вянских областей.
Специальные главы в первой и во второй части посвящены быту ремесленников
и их профессиональной организации. Блестяшая культура Киевской Руси в значи¬
тельной с тепени была обязана своим расцветом развитию русского ремесла. Монголь¬
ские завоеватели растоптали и расхитили эту цветущую культуру в момент ее наивыс¬
шего подъема. С этой знаменательной для всей истории грани начинается вторая часть
книги, посвящепная русскому ремеслу с середины XIII в. до второй половины XV в.
Пора монгольского ига мало изучепа. Археологических данных об этой эпохе
сравнительно мало, письменные источники бедны. Состояние источников сказалось на
содержании второй части. Этот раздел книги отличается отрывочностью изложения.
И все же нарисовавшая картина положения ремесла в период монгольского ига зна¬
чительна по с одержанию и по выводам. Разрушение русских городов, угон в плен ма¬
стеров, уничтожение производительных сил страны п в результате исчезновение ряда
отраслей ремесленного производства—таковы были последствия монгольского погрома.
И все же в период еще продолжающегося ига творческие силы народа не угасают. С се¬
редины XIV в. начинается возрождение Руси, причем подъем идет сравнительно бы¬
стро. Возобновляются многие производства, ставятся водяные двигатели, организуются
сложные по оборудованию промыслы, растут кадры мастеров. Создание русского на¬
ционального государства проходит на фоне как технического, так и социального
роста русского ремесла. Ремесленники были активной политической силой, игравшей
важнейшую роль в классовой борьбе того времени, способствовавшей разрушению
феодальной обособленности, ослаблению мощи местного боярства и, следовательно,
образованию русского национального государства.
Изучение истории русского ремесла позволпло Б. А. Рыбакову сделать ряд обще¬
исторических выводов, поэтому значение книги велико не только для ученых, интересу¬
ющихся темой ремесла. Да и вообще «Ремесло древней Руси» будут читать и изучать не

186
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
только специалисты-историки. Всякий интересующийся историей русской культуры
должен будет обратиться к этому научному труду.
Б. А. Рыбаков написал глубоко патриотическую книгу, которая войдет в фонд
крупнейших произведений русской историографии.
А. Л. Монгайт
В.Д. БЛАВАТСКИЙ. Искусство Северного Причерноморья античной
тохи, Москва, 1947. Издательство ГМИИ им. А. С. Пушкина, 119 стр.1,
73 рис.
Труд В. Д. Блаватского, несомненно, привлечет к себе внимание широких кругов
советских читателей, поскольку его тема тесно связана с прошлым нашей страны.
В наших музеях хранится много произведений искусства, когда-то бытовавших на Се¬
верном Причерноморье, и число их ежедневно увеличивается в результате работ ар¬
хеологических экспедиций. Между тем в советской литературе нет ни одного труда,
способного в общедоступной форме познакомить интересующихся с этой, исследуемой
уже в течение столетия, областью знания. Следует поэтому всячески приветствовать
инициативу ГМИИ по изданию книги, призванной заполнить этот пробел. Вместе с тем,
ввиду большого значения, какое имеет освещение этой темы для советского читателя,
необходимо подвергнуть книгу серьезному критическому рассмотрению, дабы оказать
содействие в правильном решении поставленной трудной задачи.
В кратком предисловии, предпосланном тексту В. Д. Блаватского, указывается,
что «Издательство Музея, выпуская в свет эту книгу, стремилось прежде всего воспил-
пить заметный пробел в нашей научной и научно-популярной литературе». Отсюда
как будто вытекает, что данная работа имеет в виду не только широкие круги интере¬
сующихся, мало знакомых или вовсе незнакомых с излагаемым предметом и желаю¬
щих получить о нем общее представление, но также и лиц, стремящихся к Оолее уг¬
лубленному его изучению, например студентов и научных работников смежных спе¬
циальностей. Однако принятый автором метод изложения противоречит указанным
словам предисловия.
Почти половину небольшой книги занимает исторический очерк, конечно, совер¬
шенно необходимый для читателя, впервые знакомящегося с Северным Причерноморьем
античной эпохи. Но необходимая жертва листажа оказывается очень невыгодной для
изложения главной темы. Автор принужден посвятить искусству всего 70 страниц,
из которых добрая половина идет под иллюстрации. В. Д. Блаватский выбрал для
показа, п выбрал на наш взгляд удачно, большое количество разнообразных памят¬
ников искусства, памятников привозных и изготовленных на месте, найденных в раз¬
ных пунктах Северного Причерноморья и относящихся к различным эпохам антич¬
ности. Совершенно очевидно, что этому богатейшему материалу трудно было уместить¬
ся на немногих страницах книги. Приходилось либо пойти еще на одну жертву и ог¬
раничиться немногими, особо показательными, памятниками и построить на них по
возможности связную и последовательную историю искусства изучаемой области
в античную эпоху, либо остаться при обилии демонстрируемых памятников, располо¬
жить их в известной системе и свести текст к кратким пояснительным замечаниям к ил¬
люстрациям. Автор выбрал второе. Читатель, который впервые увидит изображение,
скажем, Чертомлыцкой вазы или росписей боспорских склепов, несомненно, вынесет
из рецензируемой книги какие-то самые общие о них представления, а следовательно,
и соответствующие познания по излагаемой теме.
Бели таковой была цель автора, то он ее достиг. Но мы боимся, что читатели, под¬
ходящие к книге с ббльшимп требованиями, останутся неудовлетворенными.
В упомянутом уже предисловии «От издательства» указывается также па то, что
1 Ср. рецензию И. Б. Зеест на ту же книгу, БДИ, № 1, 1949, стр. 134—137

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
187
книга подводит итог почти 30-летней работе советских археологов. К сожалению, при¬
ходится сказать, что и эта задача выполнена автором лишь отчасти. Она выполнена
и том, что касается опубликования целого ряда недавно найденных, но еще не полу¬
чивших широкой известности и чрезвычайно интересных памятников. За это автору
будут признательны и специалисты. Но, с другой стороны, она лишь очень слабо отра¬
жает новые течения в данной отрасли советской науки и поэтому вряд ли имеет право
считаться итогом работы советских археологов за 30 лет.
Сорок лет назад из материалов, находимых на Северном Причерноморье, археологи
интересовались главным образом выдающимися образцами греческого художествен¬
ного ремесла, по большей части просто отметая, как недостойную внимания, продук¬
цию местных мастерских. Сейчас особую ценность для исследователя приобрели
именно изделия местных мастеров, отражающие в себе идеологию местного общества.
Изделия греческих мастеров, как привозные, так и выполненные заезжими греческими
художниками, изучаются теперь не просто как образцы высокого художественного
к технического совершенства, но и как памятники, характеризующие среду, в которой
они бытовали и для которой многие из них прямо предназначались.
Памятники искусства Северного Причерноморья открывают широкие возмож¬
ности для изучения деятельности местных мастеров на разных этапах развития ме¬
стного общества. Проследить, какими путями происходило слияние туземных и гре¬
ческих элементов и мотивов в искусстве, как на этой почве создались в отдельных
центрах своеобразные художественные стили, воплотившие в себе миропонимание
этнически смешанного населения городов в римскую эпоху, и, наконец, дать углуб¬
ленный анализ этих стилей — такова главная задача, стоящая в настоящее время
перед историками искусства Северного Причерноморья.
Было бы несправедливым требовать полного разрешения этой задачи от рецен¬
зируемой книги, поскольку работа в этом направлении еще только начинается и почва
еще не подготовлена для широких обобщений. Однако автор книги, посвященной ис¬
кусству Северного Причерноморья, обязан учесть происшедший сдвиг, достаточно
четко определившийся в работах целого ряда советских ученых1, и соответственно
перестроить план изложения. Между тем этого нел^я сказать о разбираемой книге.
Правда, как в историческом очерке, так и в главе об искусстве неоднократно подчер¬
кивается значение местных этнических элементов в процессе возникновения местной
культуры и искусства, но сам автор пе делает из этого никаких выводов в смысле ме
тода изложения и пслеустремленности своего труда.
Описывая греческие изделия, он не дает характеристики их археологического
окружения. Краткие характеристики местных изделий часто неудачны (см., например,
сравнение плоскостности рельефа надгробия Феагена с иранскими рельефами — стр. 99).
Даже такие яркие, сами за себя говорящие памятники, как роспись склепа Деметры
(стр. 94) или роспись саркофага из Керчи (стр. 96) только описаны и никак не охарак¬
теризованы, а о столь знаменательном факте, как появление в эпоху эллинизма нового
ювелирного полихромного стиля, факте, знаменующем собой победу местных художе¬
ственных течений, говорится буквально в нескольких словах (стр. 105). К тому же
в книге не нашел себе места ни один скифский или другой туземный памятник, и чи¬
татель совсем лишен возможности судить об одном из активных факторов в процессе
формироваиия местных художественных стилей.
От автора настоящей книги можно было ожидать, что он живо отзовется на све¬
жие, весьма важные начинания в области изучения искусства Северного Причерно¬
морья и внесет кое-что от себя в это трудное, новое дело. Нам кажется, что если бы
1 Назову хотя бы работы: А. II. 3 о г р а ф а, Статуарные изображения Девы в Хер-
сонесе по данным нумизматики, ИГАИМК, II (1922); Т. II. К н и п о в и ч, Из истории
художественной керамики Северного Причерноморья, СА, УП;П. II. Ш у л ь ц а, Скуль¬
птурные портреты скифских царей Скилура и Палака, КСИИМК, XII; А. И. Ива¬
новой, Черты местного стиля и деревянпой резьбе Боспора римского времени«
ТОАИЭ, вып. 1.

186
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
только специалисты-историки. Всякий интересующийся историей русской культуры
должен будет обратиться к этому научному труду.
Б. А. Рыбаков написал глубоко патриотическую книгу, которая войдет в фонд
крупнейших произведений русской историографии.
А. Л. Монгайт
В.Д. БЛАВАТСКИЙ. Искусство Северного Причерноморья античной
эпохи, Москпа, 1947. Издательство ГМИИ им. А. С. Пушкина, 119 стр.1,
73 рис.
Труд В. Д. Блаватского, несомненно, привлечет к себе внимание широких кругов
советских читателей, поскольку его тема тесно связана с прошлым нашей страны.
В наших музеях хранится много произведений искусства, когда-то бытовавших па Се¬
верном Причерноморье, и число их ежедневно увеличивается в результате работ ар¬
хеологических экспедиций. Между тем в советской литературе нет ни одного труда,
способного в общедоступной форме познакомить интересующихся с этой, исследуемой
уже в течение столетия, областью знания. Следует поэтому всячески приветствовать
инициативу ГМИИ по изданию книги, призванной заполнить этот пробел. Вместе с тем,
ввиду большого значения, какое имеет освещение этой темы для советского читателя,
необходимо подвергнуть книгу серьезному критическому рассмотрению, дабы оказать
содействие в правильном решении поставленной трудной задачи.
В кратком предисловии, предпосланном тексту В. Д. Блаватского, указывается,
что «Издательство Музея, выпуская в свет эту книгу, стремилось прежде всего воспол¬
нить заметный пробел в нашей научной и научно-популярной литературе». Отсюда
как будто вытекает, что данная работа имеет в виду не только широкие круги интере¬
сующихся, мало знакомых или вовсе незнакомых с излагаемым предметом и желаю¬
щих получить о нем общее представление, но также и лиц, стремящихся к более уг¬
лубленному его изучению, например студентов и научных работников смежных спе¬
циальностей. Однако принятый автором метод изложения противоречит указанным
словам предисловия.
Почти половину небольшой книги занимает исторический очерк, конечно, совер¬
шенно необходимый для читателя, впервые знакомящегося с Северным Причерноморьем
античной эпохи. Но необходимая жертва листажа оказывается очень невыгодной для
изложения главной темы. Автор принужден посвятить искусству всего 70 страниц,
из которых добрая половина идет под иллюстрации. В. Д. Блаватский выбрал для
показа, п выбрал на наш взгляд удачно, большое количество разнообразных памят¬
ников искусства, памятников привозных и изготовленных на месте, найденных в раз¬
ных пунктах Северного Причерноморья и относящихся к различным эпохам антич¬
ности. Совершенно очевидно, что этому богатейшему материалу трудно было уместить¬
ся на немногих страницах книги. Приходилось либо пойти еще на одну жертву и ог¬
раничиться немногими, особо показательными, памятниками и построить на них по
возможности связную и последовательную историю искусства изучаемой области
в античную эпоху, либо остаться при обилии демонстрируемых памятников, располо¬
жить их в известной системе и свести текст к кратким пояснительным замечаниям к ил¬
люстрациям. Автор выбрал второе. Читатель, который впервые увидит изображение,
скажем, Чертомлыцкой вазы или росписей боспорских склепов, несомненно, вынесет
из рецензируемой книги какие-то самые общие о них представления, а следовательно,
и соответствующие познания по излагаемой теме.
Бели таковой была цель автора, то он ее достиг. Но мы боимся, что читатели, под¬
ходящие к книге с бблыиими требованиями, останутся неудовлетворенными.
В упомянутом уже предисловии «От издательства» указывается также на то, что
Ср. рецензию И. Б. Зеест па ту же кпигу, ВДИ, № 1, 1949, стр. 134—137

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
187
книга подводит итог почти 30-летней работе советских археологов. К сожалению, при¬
ходится сказать, что и эта задача выполнена автором лишь отчасти. Она выполнена
я том, что касается опубликования целого ряда недавно найденных, но еще не полу¬
чивших широкой известности и чрезвычайно интересных памятников. За это автору
будут признательны и специалисты. Но, с другой стороны, она лишь очепь слабо отра¬
жает новые течения в данной отрасли советской науки и поэтому вряд ли имеет право
считаться итогом работы советских археологов за 30 лет.
Сорок лет назад из материалов, находимых на Северном Причерноморье, археологи
интересовались главным образом выдающимися образцами греческого художествен¬
ного ремесла, по большей части просто отметая, как недостойную внимания, продук¬
цию местных мастерских. Сейчас особую ценность для исследователя приобрели
именно изделия местных мастеров, отражающие в себе идеологию местного общества.
Изделия греческих мастеров, как привозные, так и выполненные заезжими греческими
художниками, изучаются теперь не просто как образцы высокого художественного
и технического совершенства, но и как памятники, характеризующие среду, в которой
они бытовали и для которой многие из них прямо предназначались.
Памятники искусства Северного Причерноморья открывают широкие возмож¬
ности для изучения деятельности местных мастеров на разных этапах развития ме¬
стного общества. Проследить, какими путями происходило слияние туземных и гре¬
ческих элементов и мотивов в искусстве, как на этой почве создались в отдельных
центрах своеобразные художественные стили, воплотившие в себе миропонимание
этнически смешанного населения городов в римскую эпоху, и, наконец, дать углуб¬
ленный анализ этих стилей — такова главная задача, стоящая в настоящее время
перед историками искусства Сеперного Причерноморья.
Было бы несправедливым требовать полного разрешения этой задачи от рецен¬
зируемой книги, поскольку работа в этом направлении еще только начинается и почва
еще не подготовлена для широких обобщений. Однако автор книги, посвященной ис¬
кусству Северного Причерноморья, обязан учесть происшедший сдвиг, достаточно
четко определившийся в работах целого ряда советских ученых1, и соответственно
перестроить план изложения. Между тем этого неш^я сказать о разбираемой книге.
Правда, как в историческом очерке, так и в главе об искусстве неоднократно подчер¬
кивается значение местных этнических элементов в процессе возникновения местной
культуры и искусства, но сам автор пе делает из этого никаких выводов в смысле ме¬
тода изложения и целеустремленности своего труда.
Описывая греческие изделия, он не дает характеристики их археологического
окружения. Краткие характеристики местных изделий часто неудачны (см., например,
сравнение плоскостности рельефа надгробия Феагена с иранскими рельефами — стр. 99).
Даже такие яркие, сами за себя говорящие памятники, как роспись склепа Деметры
(стр. 94) или роспись саркофага из Керчи (стр. 96) только описаны и никак не охарак¬
теризованы, а о столь знаменательном факте, как появление в эпоху эллинизма нового
ювелирного полихромного стиля, факте, знаменующем собой победу местных художе¬
ственных течений, говорится буквально в нескольких словах (стр. 105). К тому же
в книге не нашел себе места ни один скифский или другой туземный памятник, и чи¬
татель совсем лишен возможности судить об одном из активных факторов в процессе
формирования местных художественных стилей.
От автора настоящей книги можно было ожидать, что он живо отзовется на све¬
жие, весьма важные начинания в области изучения искусства Северного Причерно¬
морья и внесет кое-что от себя в это трудное, новое дело. Нам кажется, что если бы
1 Назову хотя бы работы: А. II. 3 о г р а ф а, Статуарные изображения Девы в Хер-
сонесе по данным нумизматики, ИГАИМК, II (1922); Т. Н. К н и п о в и ч, Из истории
художественной керамики Северного Причерноморья, СА, УП;П. II. Ш у л ь ц а, Скуль¬
птурные портреты скифских царей Скилура и Палака, КСИИМК, XII; А. П. Ив а-
новой, Черты местного стиля в деревянной резьбе Боспора римского времени.
ТОАИЭ, вып. 1.

188
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
автор вступил на указанный путь исследования искусства Северного Причерноморья,
то гораздо убедительнее прозвучали бы и заключительные фразы книги. Здесь (стр. 113,
114), в связи с замечательными последними открытиями в Неаполе Скифском, гово¬
рится об участии эллинов в возникновении наших культурных традиций и о «нитях,
связывающих великую русскую культуру с ее славной предшественницей». Надо
горячо приветствовать самое упоминание этой чрезвычайно важной проблемы, ко¬
торая начинает вырисовываться перед историками нашего прошлого. Однако в книге
В. Д. Блаватского постановка этого вопроса подкрепляется весьма шаткими доводами,
способными вызвать у читателя недоумение (орнаментальные мотивы в росписях
скифских склепов Неаполя, напоминающие орнаменты русского народного искус¬
ства, сообщение летописи о привозе князем Владимиром из Корсуня бропзовых статуй
коней и упоминание «Слова о полку Игореве» о «Тмутараканском болване»)1. Между
тем, те советские ученые, которые задумывались над этой темой, показали в своих
трудах, что связей надо искать не в плане прямого воздействия античного искусства
на искусство древней Руси. Все то, что нам пока известно благодаря их трудам, говорит
о том, что влияющим на русское народное искусство фактором был именно тот местный
художественный стиль, сложившийся в Северном Причерноморье в конце античной
эпохи, который сам был результатом скрещения античных туземных элементов, т. е.
тот самый художественный стиль, история которого стоит сейчас в центре интересов
советских исследователей, и который, как мы старались показать выше, не привлек к
себе достаточного внимания со стороны автора разбираемой книги.
Заканчивая общую характеристику книги В. Д. Блаватского, считаем необходи¬
мым остановиться еще на некоторых частных вопросах. Неблагополучно, по нашему
мнению, обстоит дело с рекомендуемой читателю литературой. Так, на стр. 7, в каче¬
стве основных работ по истории Северного Причерноморья указывается книга англий¬
ского ученого Э. Миннза «Scythians and Greeks» (Кембридж, 1913). Если читатель возь¬
мет ее в руки, то он легко может потерять ориентацию и сбиться с правильного пути.
Совершенно необходимо было также поместить в этом списке работы советских исто¬
риков, и в первую очередь работы С. А. Жебелева. Список русской литературы по ан¬
тичному искусству Северного Причерноморья (стр. 115—116) также мало удовлетво¬
рителен. Из 21 названия только 4 относятся ко времени после 1918 г. Советскую ли¬
тературу читатель принужден отыскивать в подстрочных примечаниях.
Не останавливаясь на возражениях по другим частным вопросам, мы считаем
правильным дать следующую общую оценку разбираемой книги. Книга эта, по нашему
мнению, принесет известную пользу как собрание и демонстрация большого количе¬
ства интереснейших разбросанных по разным изданиям памятников искусства Север¬
ного Причерноморья античной эпохи. Большего она, к сожалению, не дает, и поэтому
та потребность в обобщающем научно-популярном труде по искусству Северного При¬
черноморья, о которой мы говорили в начале нашей рецензии, и сейчас не может счи¬
таться удовлетворенной.
М. И. Максимова
1 В порядке своего изложения автор всегда ссылается на использованную им
литературу, только иногда не указывая авторов цитируемых статей. Однако, говоря
о проблеме влияния эллинской культуры на русскую, помимо Византии, он не назы¬
вает ни одной работы на эту тему. А таковые между тем существуют. Упомяну хотя бы
речь Д. В. А й н а л о в а, Летопись о начальной поре русского искусства (приложен¬
ную к отчету о состоянии и деятельности СПб-го университета за 1903 г.); статью
В. А. Г о р о д ц о в а, Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном твор¬
честве, ТГИМ, 1926, вып. I; Л. А. Д и н ц е с, Русская глиняная игрушка, М.—Л.,
1936; Л. А. Д и н ц е с, Изучение русского народного искусства и наследие
Н. Я. Марра, КСИИМК, XII, 1946.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
189
К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ И МЕТОДОЛОГИИ УЧЕБНИКОВ
ПО ДРЕВНИМ ЯЗЫКАМ
Выход в свет в 1948 г. учебников по латинскому языку для средней школы
С.	Кондратьева и А. Васнецова н по греческому языку С. И. Соболевского является
большим событием для всех, работающих в области классической филологии. Тем
большее значение имеет это событие, что данные учебники не повторяют выходивших
раньше книг, и в отношении методическом, и даже методологическом, представляют
собой нечто новое, совершенно самостоятельное. Это дает нам основание произвести
сравнительный обзор советских учебных пособий по древним языкам (учебники латин¬
ского языка А. Попова и П. Шендяпина, Я. М. Боровского и А. В. Болдырева,
II.	Г. Крпхацкого, А. Попова для заочников, грамматика латинского языка С. И. Со¬
болевского и первая часть латинской хрестоматии того же автора, а из пособий по гре¬
ческому языку грамматика А. Попова).
Судьба каждого из поименовапных учебников, как это и вполне естественно при очень
ограниченном их количестве, складывалась так, что в первый момент после их вы¬
хода в свет они бывали встречены с большим интересом, а потом, по мере того, как учеб¬
ная книга проходила проверку на практике преподавания по ней, обнаруживались
дефекты каждой из них, что тоже вполне естественно. Требовалось «исправленное и
дополнениое» переиздание учебника или выход в свет нового, учитывающего опыт пре¬
дыдущего, построенного по новому методическому плану.
Не ставя перед собой задачи дать исчерпывающую рецензию на какой-либо из на¬
званных учебников, мы позволим себе высказать несколько соображений по вопросам
методики и методологии учебников по древним языкам.
Если придерживаться исторической последовательности, то прежде всего надо
назвать учебник Г. Крихацкого, изданный под ред. И. М. Шеллера (для самого автора
это было уже посмертное издание) в Киеве в 1940 г. Учебник Крихацкого, составленный
им для средней школы, первоначально вместе с Бурневским еще до революции, был хо¬
рошо известен всем, преподававшим в то время латинский язык. Повторное его издание
в подновленном виде, к тому же приспособленное к потребностям высшей школы, было
•сочувственно встречено многими преподавателями. Особенно ценными считались тогда в
учебнике следующие моменты: строгая и привычная последовательность расположе¬
ния материала грамматики, связные статьи с самых первых уроков, отчетливо изло¬
женная сводка всего грамматического материала, обилие примеров на каждое правило.
Наконец, что особенно ценилось в практике преподавания в высшей школе, — это
наличие отрывков архаической латыни и хрестоматии латинских авторов: Цезаря,
Цицерона, Ливия, Овидия, Катулла, Федра, Вергилия, а также юридические тексты
из Corpus iuris, Institutiones и Digesta. Многие из этих моментов не утеряли своей цен¬
ности даже и до сего времени, особенно для преподавания латинского языка в таких
учебных заведениях, как, например, педагогические институты, где программа не вы¬
ходит за пределы элементарного курса; особенно удобными и ценными являются его
статьи: De Prometheo, De Croeso et Solone, De Scipione Nasica et poeta Ennio и др.,
а также подбор текстов в хрестоматии, главным образом юридических.
Но с течением времени, особенно после выхода в свет (почти одновременно с ним)
учебника А. Попова и П. Шендяпина, стали выявляться такие недостатки учебника
Крихацкого, как так называемая «московская латынь», очень далекая по своему стилю
от подлинных латинских авторских текстов, медленное развертывание грамматиче¬
ского материала, которое не позволяло охватить весь нужный объем его в отведенное
для преподавания время, и связанная с этим невозможность добраться до отрывков из
авторов за то же ограниченное число часов по учебному плану.
Учебник А. Попова и П. Шендяпина, вышедший первым изданием почти одновре¬
менно с учебником Крихацкого, вносил коррективы именно по всем этих вопросам.
Авторы его безусловно отказались от традиционной «московской латыни», которая, по
существу, являлась заимствованием из немецких учебников. Авторы нового учебника

190
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
пользовались с самых первых параграфов книги исключительно подлинными фразами
дрепних латинских авторов, подбор которых был в значительной мере облегчен вышед¬
шей в 1938 г. первой частью латинской хрестоматии чл.-корр. АН СССР С. И. Соболев¬
ского.
Другим новшеством в учебнике Попова и Шендяпина было расположение мате¬
риала грамматики. В нем форма perfectum применяется раньше, чем imperfectum:
passivum praesentis и perfect! показывается непосредственно после activum этих же
времен, местоимение is, еа. id дается раньше существительных III склонения. Еще одно
новшество состояло в том, что хрестоматия из авторов была не только сосредоточена
в самом конце книги, где она значительно полнее и богаче, чем в учебнике Крнхацкого,
но авторские отрывки и, между прочим, стихотворения Горация и других поэтов
введены в учебник, начиная с ранних параграфов.
Учебник Попова и Шендяпина был встречен преподавателями с большим интере¬
сом, но вместе с тем вызвал в них большое раздумье: чтобы работать по нему, надо
было самому перестраиваться, расставаться с привычной системой развертывания курса
латинского языка. Было и страшно, и непонятно, и заманчиво.
Так как учебник Крихацкого не переиздавался и постепенно выходил из упо¬
требления, а учебник Попова и Шендяпина, наоборот, выпускался в свет новыми ти¬
ражами, а в 1944 г. был даже переиздан с некоторыми дополнениями, то это привело
к тому, что в московских высших учебных заведениях все преподаватели, за немногими
лишь исключениями, стали пользоваться именно этим учебником. Но опыт, приобре¬
тавший массовый характер, легче выявил отрицательные стороны этого пособия. Ока¬
залось, что очень трудно держать студентов с самого начала и в течение примерно
целого полугодия на одних отрывочных фразах, не давая связных статей удовлетвори¬
тельного содержания. К тому же в учебнике подобраны исключительно замыслова¬
тые фразы типа афоризмов, иногда приближающиеся к каким-то головоломкам. На¬
пример: Patent portae (§ 1) (без каких-либо комментариев!); Libros, qui bene discit.
amat (§ 3); Bonis nocet, qui malis parcit (§ 4); Malis displicere laudari est (§ 6) и многие
другие. Мало того, что такой материал для чтения утомляет, он не дает удовлетворения
взрослому студенту, вызывая недоумение, уж не изъяснялись ли римляне одними сен¬
тенциями и поговорками? Кроме того, многие фразы, и особенно эпиграммы Марциала,
вызывают сомнение в отношении содержания.
Что касается грамматического материала, то он, особенно в разделе синтаксиса
сложного предложения, трактуется в учебнике формалистически. В один раздел (§ 24 )
помещаются такие материалы, как: ut (ne) finale, ut obiectivum, ut consecutivum, a в
следующий, § 25, опять-таки заодно cum temporale, cum historicum, cum causale. За
принцип деления принимаются как будто бы различные значения союзов ut и cum,
которые на самом деле являются словами служебными и переводятся на русский язык
всегда — один союзами «чтобы» и «что» другой — союзами «когда», «так как» и др.
На значение же всего придаточного предложения, на роль сослагательного наклонения
в нем внимания не обращается. Если в сводке грамматического материала в конце
книги говорится об этом несколько подробнее, то все же и там нет пояснения, почему в
предложениях цели или дополнительных применяется coniunctivus. Материал изла¬
гается догматически: так, мол бывает, и это надо заучить. Кроме того, фразы и статьи
подобраны в учебнике так, что старые слова почти совсем не повторяются, а потому и
плохо запоминаются, и каждый новый параграф подавляет большим количеством по-
вых слов.
Указанные недостатки учебника заставили обратить больше внимания на издан¬
ный почти одновременно (в Ленинграде) учебник Я. М. Боровского и А. В. Болдырева.
Этот учебник составлен по совершенно иной системе. Он начинается с теоретической
части, с подробного и обстоятельного изложения грамматики. Материал показан в
новом аспекте, в котором большое внимание уделено и фонетике и исторической грам¬
матике.
Кроме того, в учебнике приведен полный обзор предлогов, междометий, интерес¬
ный и важный материал, касающийся словообразования, в отделе числительных пока¬
заны все числовые знаки, употребляемые в текстах и документах, а в конце грамма

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
191
тики, после синтаксиса и метрики (материал, относящийся к просодии, приведен в
начале, в разделе фонетики), даны сведения о римском календаре и римских именах
Первое впечатление от теоретической части учебника было самое благоприятное.
Казалось, что это именно соответствует требованиям высшей школы, что материал здесь
полнее и научнее. Однако вторая половина учебника, где даны тексты для чтения и
перевода, даже при первом взгляде приводила всех в разочарование. Текстов дано очень
мало, они состоят преимущественно из отдельных фраз. После 27 текстов, занимающих
всего 9 страниц книги, и 7 текстов для перевода с русского языка на латинский, в книге
есть «Маленькая хрестоматия из латинских авторов» на 10 страницах из 17 отрывков,
среди которых некоторые взяты из таких необычных авторов, как Луций, Акций,
Апулей, Авсоний, Курций Руф, Дарет, Катон, Диомед, грамматик IV в н. э. Марк
Энний, Фронтин, Геллий, Гигин, Лаберий, Ливий Андроник, Лукан, Невий, Пакувий,
Сервий Марий Гонорат, Теренгиан Мавр, Валерий Флакк. Все. тексты в хрестома¬
тии — трудные, не усложняющиеся постепенно. Слова в них тоже не повторяются.
Такой состав учебника не случаен. Он соответствует методике преподавания древ¬
них языков так называемой леииградской школы. Основное в этой системе то, что сту¬
денты после изучения самых предварительных и общих сведений о формах глагола и
имен существительных сразу начинают читать подлинный текст авторов, уже не по хре¬
стоматии. Таким образом, все особенности форм и слов, их значение, строй фразы, пра¬
вила синтаксиса — все это усваивается студентами на практике, а не на предваритель¬
ных упражнениях; при такой системе хрестоматийная часть учебника имеет безусловно
второстепенное значение. Но отсюда приходится сделать и другое еще заключение,—
что теоретическая часть учебника должна усваиваться в отрыве от текстов, так сказать,
в сухом виде, тем более, что примеры к положениям синтаксиса сложного предложе¬
ния приведены очень скупо и преимущественно искусственны, типа: timeo, ut venial,
timeo, ne veniat.
Опыт работы московских преподавателей по учебнику Боровского и Болдырева в
скором времени выявил отмеченные недостатки его. Без практического применения
теория усваивается очень трудно, особенно если в ней есть такие «заумные» вещи, как,
например, на стр. 16 внизу пункт 3: «сочетания nd, nt вызывают сокращение предше¬
ствующего долгого гласного, например:	laudant — «они хвалят», laudandus —
«хвалимый», «долженствующий быть хвалимым».
Естественно хочется спросить авторов, что может понять из этого начинающий сту¬
дент, которого к тому же преподаватель, надеюсь, учит произносить при чтении
laudantur и laudandus с ударением именно на том а, которое, согласно изложенному
правилу, сокращается в а. Для кого и для чего это написано? Столь же трудно изло¬
жено Ш склонение существительных и прилагательных.
Что же касается (ленинградской) системы начинать с чтения авторов, без предва¬
рительного усвоения морфологии и синтаксиса на более простых образцах, то следует
сказать, что такое чтение авторов проходит чрезвычайно медленно, так что от автора,
собственно говоря, ничего не получаешь; если перевод и налаживается после боль¬
ших усилий, то или при активной помощи преподавателя, берущего па себя при этом
роль подстрочника, либо, если этого достигают сами студенты, перевод делается на-
ощупь и больше по догадке, чем сознательно. Слова при этом запоминаются плохо, и
навык перевода не вырабатывается.
Этим объясняется, что данный учебник в первом своем издании не привился и не
пашел широкого применения. В настоящее время учебник переиздан с некоторыми
ценными добавлениями научного характера из области сравнительного языкозна¬
ния, но неясности формулировок грамматических правил и недостаток хрестома¬
тийного материала остались прежние.
Что касается учебника А. Н. Попова для заочников, то он отличается специфиче¬
скими особенностями, вызванными его назначением. Удовлетворяя основным требова¬
ниям, к нему предъявленным, он не охватывает столько материала, как учебники,
только что рассмотренные, и поэтому конкурировать с ними не может. Им можно поль¬
зоваться при сокращенной программе. Тексты в нем (1 й его части) взяты преимуще.

192
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
ственно из старого учебника Адольфа и Любомудрова. Они интересны, но требуют слиш¬
ком много времени.
Имеется еще вышеназванная грамматика С. И. Соболевского, которой в некото¬
рых случаях пользуются как учебником. Но изучение латинского языка по этой книге
оказывается очень трудной работой. Сведений но грамматике в ней дано очень много,
но для начинающего студента этих сведений слишком много и они слишком сложны
(например, 21 образец слов III скл. без их классификации). Грамматика Соболевского
обладает большой ценностью, но не в руках новичка. Это книга для углубленного изу¬
чения языка на прочной базе. Она нужна специалистам-филологам. Для других спе¬
циалистов она нужна как справочник.
Нам остается обратиться к рассмотрению недавно вышедшего учебника для сред¬
них школ С. Кондратьева и А. Васнецова. Но прежде хочется высказать несколько
общих соображений.
Прежде всего'неизбежно возникает]вопрос: может ли быть'создан такой единый учеб¬
ник латинского языка, который был бы одинаково хорош во всех случаях и на каждом
участке работы? Ответить на этот вопрос приходится отрицательно. Различные задачи
стоят в этом случае не только перед средней п высшей школой, но и перед отдельными
факультетами и институтами. Если решением Министерства народного образования
РСФСР в среднюю школу вводится постепенно обучение латинскому языку, то при этом
преследуются цели совсем другие, чем раньше, в дореволюционной средней школе, где
классицизм использовался прежде всего как фактор классового отбора, с тем, чтобы
классическое образование, открывавшее беспрепятственный доступ в университеты и к
служебной карьере, служило отличительным признаком барских детей от детей ку¬
харок. Тогда, пе задаваясь глубокими вопросами о целях и назначении такого пред¬
мета в программе средней школы, насыщали курс латинского и греческого языков
формальными сведениями, которые брались на память в форме каких-то ритмических
рядов бессвязных слов, как, например, ante,3 apud, ad, adversus, circum, citra, circa,
cis, или puer, socer, vesper, gener, asper, liber, miser, tener и т. д. Тогда под влиянием
прусской школы и из рабского подражания ей ценилась особенно «гимнастика ума»,
«упражнение памяти». Но уже н тогда передовые, независимые русские люди возмуща¬
лись таким бездушным и формалистическим преподаванием, убивавшим здоровую
мысль в учащихся. Такие мысли находим у выдающегося ученого историка римской
литературы, встречавшего много препятствий на своем пути, чинимых недовольным
им начальством,— В. И. Модестова в его статьях «О школьном вопросе» («Голос»,
1879, сентябрь — октябрь).
В начале XX в., под влиянием растущего в России революционного движения, на¬
чался некоторый сдвиг в постановке преподавания древних языков. Результатом этого
явилась в 1901 г. отмена единого во всех гимназиях классического образования. Оста¬
лись лишь единичные классические гимназии в крупных городах, в остальных изуче¬
ние греческого языка было совсем отменено, а изучение латинского должно было на¬
чинаться с третьего, а не с первого класса. Обновились и сами установки в прэпода
вании латинского языка. Больше стали читать авторов, стали вдумываться в содер¬
жание читаемого. Но все же слишком много еше оставалось рутины, слишком сильно
было влияние пережитого этапа. Классицизм в русской школе не сумел в достаточной
степени перестроиться и оправдать себя. Великая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция отказалась от этого пережитка ненавистного строя. Новая советская школа не
включила древних языков в свою программу.
И если теперь латинский язык снова введен в эту программу, то, конечно, он дол¬
жен явиться в пей в совершенно ином виде. Ясно, что в современной советской школе
латинский язык должен быть общеобразовательным, пропедевтическим предметом,
расширяющим кругозор, облегчающим и осмысливающим изучение других языков и,
в первую очередь, своего родпого языка, как это прекрасно разъяснено Энгельсом в его
сочинении «Анти-Дюринг» (изд. 1948 г., етр. 303): «Материя и форма родного языка
становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и посте¬
пенное развитие, а это невозможно, если оставлять без внимания во-первых, его соб-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
193
ственные омертвевшие формы и, во-вторых, родственные живые и мертвые языки»
При такой постановке дела и учебник латинского языка для средней школы должен
ясно и отчетливо пок азывать формы древнего языка в сопоставлении с аналогичными
или, наоборот, резко несходными формами родного языка.
Помимо общеобразовательного значения латинского языка, знание его открывает
доступ к сокровищам мировой литературы, оставшейся нам в наследство от античности.
Следовательно, чтение древних авторов, выдающихся мыслителей и писателей, зна.
комство с художественными произведениями античного мира, прозаическими и поэти
ческимп вот вторая, не менее важная задача изучения латинского языка в школе
Само собой разумеется, что учебник не должен быть загроможден ничем лишним, ма¬
ловажным. Учитывая живость характера учащихся подростков 15—16 лет и разно¬
сторонность их интересов, следует в процессе изучения латинского языка постоянно
давать пм возможность убеждаться в том, что они приобретают полезные знания, ко¬
торые уже могут быть применимы на деле. Нужно давать больше текстов для чтения и
перевода, текстов подлинных и интересных, нужно учить учащихся анализу латинской
речи н систематизировать накопляемый таким образом материал по языку.
Удовлетворяет ли всем этим требованиям учебник С. Кондратьева и А. Васнецова?
К сожалению, надо признать, что ни одному из изложенных выше положений он не
удовлетворяет. Учебник этот показал, несомненно, много нового, полезного н
важного, что будет подхвачено п продолжено в] последующих работах. Его со¬
ставители совершенно отказались от традиционного порядка в расположении мате¬
риала. Морфологический материал излагается в связи с синтаксическим: так, например,
с формами сослагательного наклонения учащиеся знакомятся в учебнике раньше даже
чем с третьим склонением имен существительных. В объяснении морфологического и
синтаксического материала тщательно избегается формализм, каждый факт
языка составители пытаются свести к каким-нибудь простейшим основным законам.
По что же получается па практике из этих благих намерений?
С казать обо всем, по поводу чего следовало бы высказаться, невозможно. Пришлось
бы написать целую книгу, не меньших размеров, чем сам учебник. Но возьмем на
выбор места из разных отделов учебника.
Из фонетики. На стр. 7 читаем: «Если за слогом ti следует гласный, то сочетания:
lia,-tio-, tium может так и читаться, но может читаться циа, цио, циум». Вот, кажется,
ничего бы больше и не нужно было говорить об этом. Но авторы продолжают: «Это яв_
ленпе чисто физиологическое [siclllJ: для наших голосовых связок иногда бывает (но
необязательно) легче произнести ци, чем ти». На стр. 9 о дифтонге «ое» говорится: «В
дальнейшем оно благодаря слитному письму (ое = ае) обратилось в долгое е (ае)».
И там же немного ниже о дифтонге «еп> сказано: «Дифтонг редкий (е 4- i), который
впоследствии дал долгое i: deivus = divus — «божественный».
К чему все это? Где увидит ученик 8 —10 класса форму deivus или начертание се-
lum для обозначения неба? Не есть ли это мудрствование от лукавого или, иначе ска¬
зать, забивание голов пустяками? Надо к тому же принять во внимание, что в средней
школе относятся к учебнику без критики, уважают все, что там написано, всему
верят и все стараются заучить.
Далее, по вопросу о глагольной основе глагола Ш спряжения имеем следующие
положения. На стр. 21 в рамке читаем: «Особо выделяется III спряжение с основой на
согласный (leg-о, — scril) - о) или на u (minu - о — уменьшаю)». В сноске сказано:
«Эти основы на и — в сущности те же согласные, так как и перед гласными = у». На
стр. же 29 под заголовком «Imperativus» в третьем абзаце читаем: «Но в глаголах II)
спряжения, согласная основа которых оканчивается на ослабленный звук е (франц.
«е» muel), в повелительном наклонении во 2-м лице единств, лица сохраняется е:
leg - е, cap - е». И далее с новой строки: «Однако некоторые глаголы III спряжения
сохранили повелительное наклонение 2-го липа единств, числа без этого окончания
т. е. чистую основу». Вот тут и разберите, какая же основа бывает у глаголов III спря¬
жения, и па что она оканчивается, и когда она бывает чистая и нечистая. И таких
примеров, к великому сожалению, можно привести весьма и весьма много.
13 Вести·« древней истерии, »й 4

194
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Невообразимая путаница допущена в вопросе о глагольных основах (стр. 21,
22 в рамке). Сначала под заголовком «Правила» сказано, что «формы латинского гла¬
гола образуются от основы [sic!] следующих четырех так называемых основных форм»,
а в дальнейшем говорится, что основа образуется от глагольной формы. Так, в и. 3 чи¬
таем: «Основа supini образуется от формы supini путем отбрасывания окончания ши».
А уже что сказано в п. 2, то вообще пониманию не поддается. Именно: «2. Основа рсг-
fecti образуется от основы глагола в форме perfect! inclicativi activi путем отбрасыва¬
ния окончания — i». Таким образом, в пределах одного правила, в одной рамке имеем
три противоречивых положения: 1) формы глагола образуются от основы, 2) основа
образуется от формы глагола и 3) основа образуется от основы... (!!). Да и сколько же в
конце концов основ d глаголе, если их названо 4, но тут же дважды сказано, что первая
равняется четвертой и чго четвертая равняется первой?
Невозможно пройти молчанием объяснение придаточных предложений с союзом
ut. На страницах 175 и 176 союз ut упорно называется частицей и только в конце стр. 177
получает право союза. За этим ut признается длинный путь развития. Сначала это была
частица сравнения, потом, как мы читаем, «та же частица может иметь значение вста_
вочного [sic!] замечания...» Далее: «Из приведенного значения развивается временное
значение этой частицы «как только», «как вдруг»... В дальнейшем эта частица ut в значе¬
нии «как» становится вопросительной частицей, и так как это вопросительное предло¬
жение (какое «это»?) становится зависимым... то при частице ut стоит сослагательное
наклонение». Дальше, на стр. 176, мы читаем с красной строки: «Из таких предложений!
где сослагательное наклонение употребляется самостоятельно [sic! ], (как coniun. poteiv
tialis или coniun. dubitativus сл. § 100, 4) например: euro ut valeam—я забочусь, как бы
мне быть здоровым, развивается наиболее распространенное значение частицы ut, как
частицы дополнения и цели [sic!]: я забочусь о том, чтобы быть здоровым и т. д.».
Тут мы видим, как авторы, старательно избегая формалистических толкований,
впадают незаметно для себя в крайний формализм. Служебное слово у них приобретает
какие-то черты развивающегося организма; на стр. 177 у них ut уже «требует» praesens
или imperfectum coniunctivi, а смысл и содержание придаточного предложения, ко¬
торым определяется и выбор наклонения и глагольной формы, остается в тени. Всем
распоряжается, оказывается, «частица ut».
Поражает малое количество текстов в учебнике. Изредка попадаются небольшие
тексты, состоящие сначала из отдельных фраз, потом, с § 12, связные статьи. Тексты
встречаются на стр. 12, 13, 28, 31 (6 строк), 33 (5 строк), 39 (2 строки), 44. Со стр. 45
идут статейки па стр. 45, 47, 51, 53, (З1/, строки), 57, 61, потом опять фразы и т. д. Так
что латинские тексты составляют не более 8% всей печати, в то время как 92% заняты
таблицами и объяснениями авторов. В конце книги на 30 страницах дана хрестоматия,
в которую вошли преимущественно тексты из учебника Адольфа и Любомудрова Orbis
Romanus pictus, приспособленного в дореволюционное время к сознанию учеников
I и II классов гимназии, и отрывки из Цезаря (BG, I, 1), Цицерона (In Catil. I, 1). При¬
том по непонятным причинам эти тексты тут же переведены на русский язык, так что
учащимся с ними делать совершенно нечего. Дальше идут выдержки из истории Евтро-
пия, текст скучнейший, лишенный литературных достоинств и неинтересный по со¬
держанию. В заключение—два отрывка из произведения Овидия и тут же их перевод-
Если и принять в основном для средней школы учебник С. Кондратьева и А. Васне¬
цова, то из него должны быть решительно устранены все разглагольствования
(к тому же сомнительной научной ценности) об историческом развитии звуков, форм и
выражений, которым не место в элементарном, общеобразовательном курсе; должны
быть также устранены и все подробности, детали и частные случаи, которые лишь за¬
громождают учебник, не давая ученику никаких полезных сведений (например, пере¬
чень и объяснение всех предлогов, даже таких, какие учащиеся никогда в своей ра¬
боте над текстами античных писателей не встретят, как-то: clam, palam, tenus, причем
приведенный для предлога tenus пример: еа tenus не только неудачен, по и вообще
непонятен). Сохраняя выдвинутую в учебнике Кондратьева и Васнецова общую ме¬
тодологическую установку — показывать явления и факты латинского языка в сопо-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
195
ставлениях с фантами родного языка, и действительно осуществленное в некоторых
случаях не формалистическое в принципе объяснение учебного материала, следовало
бы за образец формулировок и определений в отношении ясности, недвусмысленности
и правильности русского языка взять формулировки правил в учебнике II. Г. Крнхаи-
кого.
Учебники по латинскому языку для высшей школы, естественно, должны
соответствовать задачам отдельных факультетов. Отсюда вытекает положение, что
не может быть какого-то единого учебника для всех факультетов. Если обособление в
этом отношении медицинских и юридических институтов всеми признано, то следует-
пойти дальше в этом направлении и создать особые учебники для факультетов истори
ческих, филологических и иностранных языков. Задачи изучения латинского языка
на этих факультетах слишком отличаются друг от друга, так что объединять их можно
только за счет глубины и научности в объяснениях фактов изучаемого языка.
Для историков латипский язык нужен лишь как подсобный язык; историк должен
уметь читать и правильно понимать или, в спорных случаях, уметь аргументировать
свое понимание латинских авторских текстов или документов. В добавление к учебни¬
ку должна быть приложена хрестоматия с отрывками из самых разнообразных авторов,
подобранных по хронологическому и тематическому признаку, и в нем должны быть
разделы римского календаря, римской системы исчисления денежных знаков. Такого
учебника до сих пор еще не было в практике нашей работы, но он должен быть создан
и будет составлен трудами преподавателей исторических факультетов.
Факультеты иностранных языков: английского, немецкого, испанского, фран¬
цузского, итальянского, предъявляют совсем другие требования к латинскому языку.
Их интересуют не столько латинские авторы, сколько лингвистика, отдел фонетики,
историческое развитие и отмирание форм, зарождение и видоизменение оборотов речи и
главным образом на позднем этапе, близком к образованию новых языков романской
и германской группы, вульгарная латынь. Важное и почетное место в учебнике такого
назначения займет раздел словообразования, синонимов и т. п. II тексты для упраж¬
нения должны быть подобраны, помимо исторического содержания со сведениями из
истории каждой страны, соответствующей основному языку факультета, еще и
чисто лингвистического характера.
Наконец, у филологов требования к языку опять свои, другие. К ни.м ближе всего
существующие и разобранные выше пособия. Но ни одно и из них, как было показано,
не может быть признано вполне удовлетворительным. Прежде всего, не надо забывать,
что безвозвратно прошло время, когда знание латыни требовалось для написания дис¬
сертации па латинском языке или для участия в научных диспутах. Паша советская
высшая школа требует научного изложения фактов изучаемого языка. Поэтому со¬
вершенно методологически неправильным является встречающийся в современных
учебниках оборот речи: «Русские безличные выражения такие-то на латинском языке
выражаются так-то»... или «Русское дополнительное предложение с союзом «что» вы
ражается на латинском языке особым оборотом» и т. д. Точно так же безусловно пороч¬
ными, ложноклассическими и совершенно формалистическими надо считать опыты пе¬
ревода на латинский или на греческий язык образцов русской поэзии или художествен
ной прозы.
Наконец, одно из самых важных и первых требований к учебнику касается самого
изложения его содержания на правильном русском языке, предельно простом и точном,
какому учат нас наши вожди и руководители Ленин и Сталин, в изложении которых
любой, даже самый сложный, вопрос становится понятным и убедительным.
Разумеется, вполне можно себе представить при сокращенной программе, осуще¬
ствляемой, например, в педагогических институтах, учебник, объединяющий мате¬
риалы, требуемые для нескольких факультетов. Это вопрос не принципиальный, он
разрешается искусством планировки и распределения материала, его классификацией
и отбором.
Все соображения, высказанные по поводу учебников латинского языка, в прин¬
ципе подходят и к учебникам греческого языка. Но, конечно, нужны некоторые ого¬
13*

196
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ворки. Прежде всего, поскольку греческий язык не вводится в программу средней шко.
ли, изучение его остается исключительно в программах высших учебпых заведений.
А потому в учебнике, составленном для высшей школы, наряду с серьезным, научно
обоснованным изложением фактов языка, в то же время должен быть и элементар¬
ный материал по фонетике и морфологии, изложенный в форме, облегчающей его усвое¬
ние. Технически очень легко примирить эти два требования. После изложения элемен¬
тарного курса в учебнике можно дать'разделТо сведениями из исторической грамматики,
диалектологии, отдел с особенностями гомеровского языка н др. Так обычно и строились
учебники дореволюционного времени, так как курс греческого языка в классических
гимназиях был очень обширен и в высшей школе к нему не приходилось почти ничего
добавлять. 1\ сожалению, однако, ни одно из старых пособий нас полностью удовлет¬
ворить не может из-за тех же пороков, которые отмечены выше в учебниках латинского
языка.
Все же в старых учебниках можно встретить удачные приемы изложения и объ¬
яснения фонетики и морфологии, от которых не следует отказываться и учебнику для
советской школы. Достижения старой методики сказывались в четкости классификаций,
в парадигмах, в отборе и расположении материала. Как известно, особенно сложным
вопросом греческой морфологии является спряжение глаголов. Целый ряд старых учеб¬
ников приводит прекрасную таблицу спряжения, где развернута па одном листе вся
система спряжения глагола по залогам. Правда, с точки зрения современных требо¬
ваний, эта таблица нуждается в некотором уточнении и в некоторых дополнительных
обозначениях. Но нельзя не признать се наглядности, выразительности и правильности
в показе системы спряжения.
Наши новые учебники (А. Н. Попова и С. И. Соболевского) почему-то не захотели
воспользоваться этой таблицей. Но они ничего не могли дать взамен. Таблицы в грам¬
матике А. Н. Попова очень невыразительны, переходят с одной страницы на другую,
иногда вызывают возражения в отношении этимологического расчленения форм. Усво¬
ить систему спряжения по ним, понять взаимоотношения форм между собой и пх уча¬
стие в общей системе спряжения невозможно. Они совершенно не наглядны.
Большими недостатками отличаются и таблицы в учебнике Соболевского. По ним
никак не усвоить значение 1трегГесиип мнНсаЬт. Это время показывается обычно на
отлете, отдельно от всех других; рамки таблицы вокруг него остаются незамкнутыми
(стр. 96, 99 и др.), на стр. 102 1шрегГес1ит перенесено за поворот листа, на стр. 103
оно затиснуто между 1шрегаСуиэ и шИшЦуиБ и под сошипсЦусш, причем шрифт для
названия наклонения такой же, как и для названий времен. Отсутствие единства в ос¬
нованиях для размещения времен в таблицах окончательно сбивает студента с толку. От.
сутствует также в учебнике единая сводная таблица спряжения хотя бы одного пра¬
вильного глагола.
Затрудняет работу по учебнику Соболевского и слишком мелкое дробление текста
па параграфы; многие из них состоят всего из одной фразы. Уделять достаточное вни¬
мание каждому из них с тем, чтобы запомнить, что сказано, например, в § 534 или
849 или в 1368 и т. д., невозможно, а за дробностью изложения плохо улавливается ос¬
новная мысль целого раздела, н материал учебника не запоминается. К тому же все
правила изложены в догматическом тоне, без указаний общих положений. Совершенно
излишни так называемые «практические правила» образования форм. Они ненаучны и
могли бы быть практически полезными, если бы учащиеся должны были овладеть
главным образом техникой перевода с русского языка на греческий.
Отмеченные дефекты ни в каком случае не умаляют большого значения выхода
в свет учебника Соболевского. В нем есть много ценного и нового. Например, сближение
синтаксиса греческого языка с синтаксисом русского. Исчерпывающий список предло¬
гов с объяснением их разнообразных значений, прекрасные по своей полноте списки
глаголов, обладающих какими-либо особенностями, важные для справок. Хороши
справочные указатели, по которым легко найти интересующий читателя материал. Но
в хорошей книге должно быть как можно меньше недостатков. Ведь ложка дегтю портит
бочку меду.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
197
В заключение скажем несколько слов о хрестоматийной части учебников. Если в
отношении теоретической части можно допустить единый стандартный учебник гре¬
ческого языка, этого нельзя сказать применительно к его хрестоматийной части. Тут
нужна дифференциация: для филологов нужны не такие тексты и пе такие отрывки из
авторов, какие требуются для историков или для философов.
Само собой разумеется, что замечания, высказанные об учебниках латинского язы¬
ка, применимы и здесь. Нельзя долго держать учащихся па отрывочных фразах>
пусть даже исключительно подлинных и авторских. К несомненным недостаткам учеб¬
ника Соболевского относится слишком малое количество связных текстов (кроме того,
в нем мало эсоповых басен и слишком много анекдотов).
Доц. В. С. Соколов
DAICOVICIU, La Transylvanie dans l'antiquité, Bucarest, 1945, 267 стр.
Дайковичиу — известный румынский археолог, занимающийся исследованием
Трапсильвании, проводил раскопки на месте древней Сармизегетузы, столицы румын¬
ской Дакии.
В книге «La Transylvanie dans l’antiquité» Дайковичиу ставит своей целью дать
историю народов, населявших Трансильванию с эпохи палеолита до начала средне¬
вековья. Он разделяет свой труд на три основные части: «Трансильвания до римского
завоевания» (стр. 7—73), «Римская Дакия» (стр. 74—188) и «Дакия после ее оставления
римлянами» (стр. 188—267).
В первой части Дайковичиу, основываясь на данных археологических раскопок
в Трапсильвании, дает характеристику эпохи палеолита, неолита и энеолита, бронзы
и протоисторической, или железного века. Автор считает, что человек мог появиться в
Трапсильвании не ранее мустьерского периода. Описывая эпоху неолита и
энеолита, он отмечает увеличение численности населения, возросший уровень тех¬
ники производства бытовых и культовых изделий и, особенно, необычайное богат¬
ство п разнообразие типов керамики. Автор говорит о существовании в Трапсильвании
в течение этой эпохи восьми различных групп или «цивилизаций» (стр. 20—21), сви¬
детельствующих о многообразии культурных связей и влияний. Первые пять из них
соответствуют неолитическому периоду п характеризуются наличием ленточной распис¬
ной керамики, а последние три, относящиеся к другому, более позднему хронологи¬
ческому этану, связываются, главным образом, с керамикой, украшенной штриховым
орнаментом.
Эпоха бронзы, по мнению автора, начинается в Трапсильвании в XVIII—XVII вв.
до н. э. н продолжается до начала I тысячелетия до и. э. Дайковичиу указывает на су¬
ществование нескольких трансильванских центров культуры бронзы и считает этот пе¬
риод наиболее цветущим с точки зрения развития местной культуры. «Трансильвания
и Румыния в эту эпоху,— пишет автор,— выступают в качестве посредника между
Эгейским морем п Центральной Европой» (стр. 27). Население в эту эпоху строит зем¬
ляные, а возможно, п каменные укрепления (стр. 28) или использует для поселений
легко защищаемые, укрепленные природой острова. В эпоху бронзы, как полагает ав¬
тор, в Трапсильвании появились фракийцы. При этом он подчеркивает, что жившее
там ранее население пе было уничтожено или изгнано пришельцами. Автор стремится
доказать, что произошло постепенное слияние фракийцев с туземным населением, на
основе чего позднее образовался народ — гето-дакп (стр. 29).
Более подробно Дайковичиу описывает эпоху железа. Он подразделяет ее на че¬
тыре периода: а) период доекпфекий (XI—VII вв. до и. э.), б) период скифский (VII—
IV вв. до н. э.), в) период кельтский (III — II вв. до н.э.), г) период дакнйский (II в. до
п. э. —I п. и. э).

198
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Для доскифского периода Транснльванпи автор считает характерным влияние
культур западной галыптаттской и североиталийской — «вилланова», а с IX или VIII в.
до к. э.— культуры киммерийцев, оттесненных сюда скифами. С киммерийским за¬
воеванием автор связывает запоздалое появление в Трансильвании железа. По его мне¬
нию, секрет изготовления железа был принесен в эти области скифами, пришедшими,
вероятно, через Бессарабию, Нижнюю Молдавию и восточные ушелья Карпат (стр. 36).
Отдаленность от причерноморских районов, сравнительная изолированность и мало¬
численность скифских поселений в Трансильвании привели к тому, что агафирсы и дру¬
гие группы скифов утратили специфические особенности своей культуры, ассимилиро¬
вались в массе автохтонного дакийского населения (стр. 38—39).
Период от середины III в. до н. э., когда во главе государства стали цари туземной
династии, и до начала II в. до н. э. Дайковичиу считает эпохой наибольшего расцвета да¬
кийского государства. Он подробно описывает крепости Мунчель и Костешти, раско¬
панные в горах Трансильвании, и считает, что они, так же как и другие крепости Тран-
сильвапии, принадлежали «королю и знати» (стр. 69), были построены в конце II в. до
н. э. и являлись центрами, вокруг которых группировались поселения дакийского
народа.
Наибольшая по размерам часть рецензируемой книги посвящена эпохе римского
завоевания и господства римлян в Дакии. Автор, используя материал письменных и
археологических источников, старается дать полную картину жизни этой римской
провинции.
Последняя часть рецензируемой работы посвящена проблеме сохранения романи¬
зованного населения в Дакии после ее оставления римлянами. Дайковичиу стремится
доказать сохранение в Трансильвании римской культуры и языка в течение всех по¬
следующих веков, несмотря па массу прошедших через нее народов, и утверждает, что
современный румынский народ произошел от романизованного дакийского народа.
Автор говорит о влиянии славян, проникающих в Трансильваншо, начиная с
VI в. п о романо-славянском симбиозе, в результате которого изменяется роман¬
ский язык дако-римлян, н появляется язык румынский (стр. 211—212). Период
VII—X вв. Дайковичиу называет «славянским» (стр. 251 сл.), по тут же сообщает,
что надо рассматривать появление «славянской» керамики в Трансильвании, как «воз¬
рождение древних местных традиций, которые никогда полностью не исчезали н кото¬
рые были возобновлены дако-римским автохтонным оседлым населением после ос¬
лабления и исчезновения германского влияния» (стр. 253). Никаких других выводов
из этой общности типов славянской и местной латенской керамики автор пе делает.
Основной мыслью, которую автор проводит через всю работу, является тезис о
наличии автохтонного населения, пережившего и растворившего в своей массе множе¬
ство чужеземных народов, приходивших в Трансильваншо. Он старается подчеркнуть
выдающиеся качества даков, высоту их культуры, опасность, которую представляло
для Рима их соседство. Для того чтоб объяснить принадлежность современного ру¬
мынского языка к группе романских языков, автор стремится показать полное воспрня.
тле даками римской культуры (стр. 140). Книга Дайковичиу посвящена, таким образом,
спорной и очень популярной в современной румынской литературе проблеме проис¬
хождения румынского парода. В решении этой проблемы автор как бы старается не
присоединиться ни к одной из двух господствующих в Румынии теорий (фракийской и
латинской), хотя это ему и не всегда удается, и иногда предками румын он считает древ¬
них фракийцев. Так, например, на стр. 73 он приводит слова Геродота о фракийцах
(IV, 93) и прибавляет, что «античные писатели восхищались нашими предками».
С основной мыслью автора о сохранении автохтонного населения нельзя не со¬
гласиться. Этот тезис убедительно доказывается нм с помощью археологического мате
риала. Однако автор рассматривает автохтонное население Трансильвании, начиная с
эпохи неолита, как нечто стабильное, не подвергающееся процессам внутреннего про¬
грессивного развития. Он пе говорит об освоении новых способов производства и о на¬
ходящихся в прямой зависимости от этого изменениях социальной жизни общества.
Все нововведения и более высокие элементы материальной культуры автор считает

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
199
привнесенными извне каким-либо народом-завоевателем. Подчеркивая много¬
образие различных культур, или «цивилизаций», как их называет автор, харак¬
терных для Трансильвании эпохи неолита, Дайковичиу не интересуется ни хроноло¬
гией этих культур, ни проблемой их взаимной связи. Он ограничивается перечислением
их, не пытаясь дать своего мнения ни об их появлении, ни об их носителях, и считает,
что перечисленные им новые элементы в культуре неолита позволяют предположить
миграцию (стр. 23). При этом автор говорит о влияниях, принесенных народами во¬
сточного происхождения из Месопотамии и Анатолии, о «цивилизации шнуровой
керамики», которую он связывает с приходом «первой индо-европейской расы, обос¬
новавшейся среди примитивного населения, не разрушая его, но изменяя форму его
жизни» (стр. 24). В данном случае автор присоединяется к лженаучной расовой теории.
Что касается шнуровой керамики, то этот тип керамики очень распространен у раз¬
личных первобытных племен и является настолько примитивным, что нет никакой не¬
обходимости возводить его происхождение к одному какому-либо народу. Автор, правда,
только в виде постановки вопроса, пытается связать эту «расу» с фракийцами, причем
единственным аргументом в пользу этого отождествления он выставляет такой мало¬
убедительный факт, как принадлежность скелетов в могилах этого периода «долихоке¬
фалам».
Особенно ярко проявляется теория автора о принесении всех новых элементов
культуры извне в его характеристике эпохи бронзы и железа. Так, расцвет бронзовой
металлургии в Трансильвании автор связывает с фракийцами, применение на войне
лошади и новую форму керамики — с киммерийцами, появление железа — с при¬
ходом скифов, гончарного круга и монеты — с завоеванием кельтов. Влияние кельтов
автор усматривает и в факте организации дако-гетских объединений, управляемых
«царями» (стр. 43), и в большом влиянии дакийскнх жрецов (стр. 14). Автор, таким об¬
разом, становится на позиции ученых, считающих основой развития общества мигра¬
ции культур.
Полное игнорирование автором вопроса о внутренних социальных изменениях,
происходивших у населявших Трансильванию племен, привело к тому, что в книге не
отражен переход племен от состояния дикости к варварству, не показано возникновение
военной демократии, из которой далее развилось государство.
Из изложения Дайковичиу читателю совершенно непонятно, на какой ступени раз¬
вития находились племена Трансильвании в середине III в. до н. э., когда, как пишет
автор, там организовалось государство с туземной династией. Создается впечатление,
что это было уже настоящее государство, такого же типа, как и в эпоху Децебала во
II в н. э., «с дпумя окончательно сложившимися социальными классами» (стр. 71).
Гораздо праппльпее предположить, что при Беробпсте (I в. до и. э.) мы имеем дело с
племенами, находящимися на высшей ступени варварства, на стадии разложения ро¬
дового строп. Дакпиское государство периода эпохи Беребисты и представляло собой
союз родственных племен, который распался после смерти вождя. В Res gestae divi
Augusli, 30, дакийскне народы упоминаются во множественном числе. У Птолемея
сохранились названия нескольких дакийскнх племен. Дион Кассий сообщает, что
во время продвижения Траяна часть племен, живших на территории Дакии, была на¬
строена дружественно по отношению к римлянам (LXVIII, 8). На барельефах колонны
Траяна даки изображены в разнообразной одежде и вооружении (карт. XXXI,
XXXVII, XXXVIII, LXIV, CLI и др.)1. Все это заставляет говорить о том, что даки —
это собирательное название для множества родственных племен, которые ко времени
римского завоевания находились на стадии разложения родового строя и появления
классов. Об этом свидетельствует возросшая роль вождя и выделение родо-племен¬
ной знати, наличие у них укрепленных городов, изображения которых мы видим на
рельефах колонн Траяна, скопление больших богатств в руках их вождя (легенда о
сокровище Децебала), появление монетной чеканки.
При Децебале был вновь восстановлен союз родственных племен и, вероятно, на-
1	С i с h о г i ч 9, Die Reliefs der Trajanssaule, Berlin, 1896—1900.

200
КРИТИКА И КИК.'ПЮГРЛФПП
чипается уже слияние этих племен в один народ. Власть военного вождя по существу
перерастает в царскую власть. Происходит имущественное расслоение внутри рода .
Днон Кассий (LXVI, 9; LXVIII, 8) говорит о существовании «волосатых» и «носивших
войлочные шапки» (pileati), что соответствует изображениям на рельефах колонны Тра¬
яна. При этом в массовых сценах pileati составляют меньшинство и изображаются обыч¬
но на переднем плане. Их посылают для переговоров к Траяну, они при поражении
дакийского войска кончают самоубийством, выпивая яд. Все это говорит о выдающем -
ся положении представителей родо-племенной знати.
Автор правильно ставит вопрос о том, что завоевание Дакии было вызвано необхо¬
димостью обезопасить римские владения на Нижнем Дунае от угрозы нападения
сильных варварских объединении левобережья Дуная. Но страх римлян и их желание
подчинить именно дакийские племена был вызван не «выдающимися качествами даков»
(стр. 77), и не тем, что даки были «богато одарены с точки зрения материальной и ду¬
ховной» (стр. 78), а боязнью иметь у своих границ сильное варварское государство, в
которое неминуемо должно было превратиться и объединение племен, созданное Де-
цебалом. Именно желание задержать образование крупных варварских объединений
руководило римлянами. Кроме того, им были не чужды экономические и стратегиче¬
ские цели, как об этом говорит и автор.
Увлекаясь стремлением показать высокую степень романизации Дакии, автор не
отмечает, что господство римлян было тяжелым бременем для местного населения;
Дайковичиу нигде не говорит, что римляне принесли с собой новый, рабовладельче¬
ский способ производства. А ведь целый ряд эпиграфических памятников свидетель¬
ствует о наличии в Дакии рабов и вольноотпущенников. Сохранились договоры о
продаже и купле рабов. Автор же, описывая состав городского населения в эпоху
римского господства в Дакии, нигде не говорит о рабах п рабовладельцах и допускает
вредную модернизацию, считая господствующим слоем населения «буржуазию» го¬
родов и относя к ее составу «коммерсантов и индустриальную буржуазию, земельных
собственников, лиц, эксплоатнрующих лес, соляные залежи, рудники» и т. д. (стр. 133).
Дайковичиу также совсем не отмечает роли ветеранов в римской Дакии и, описывая
политическую организацию новой провинции, ее границы, органы управления и т. д.
(стр. 91—104), не указывает на наличие большого количества военных элементов среди
должностных лиц города, что отличает Дакию от других римских провинций. Над¬
писи дают нам богатый материал по этому вопросу.
Автор правильно восстает против утверждения о полном истреблении да¬
ков (стр. 116 сл.). Он приводит новые статистические, а также археологические
и лингвистические материалы, свидетельствующие о сохранении дакийского элемента
в новой провинции. Интересны его соображения по вопросу этнического состава рим¬
ского войска в Дакии, в которое с середины II в. начинают проникать автохтонные эле¬
менты (стр. 111 сл.). Говоря о роли туземных элементов в римской Дакии, автор пра¬
вильно отмечает, что племена свободных даков, жившие в соседних с римской провин¬
цией областях, являлись очагом, сохранившим и поддерживавшим туземную дакнй-
скую культуру (стр. 123). Но внутри провинции дакийские элементы сохранились
главным образом в сельских поселениях. Нет оснований говорить о большой роли ту¬
земных элементов в городах, как это делает автор, и во всяком случае к характеристике
населения городов надо подходить исторически. Оно не могло быть одинаково с на¬
чала II до конца III в. Туземные жители романизировались постепенно, проникая в
среду романизованного населения городов, первоначально состоявшего главным об¬
разом из колонистов и ветеранов. О большом количестве колонистов, переселенных в
Дакию, свидетельствует Евтропий (Eutr., 8, 6). О местных поселениях ве¬
теранов свидетельствуют находки военных дипломов. И нет необходимости преувели¬
чивать значение дакийского населения в городах, особенно для II в.
С другой стороны, автор не останавливается на борьбе даков, населявших главным
образом сельские местности, против римского господства, на их вооруженных выстуи-
ленннх совместно с соседними варварскими племенами против римлян. Дайковичиу
не подчеркивает того факта, что римлянам так и не удалось полностью подчинить себе

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
101
осе дакиискпе племена, что вне границ провинции оставались «свооодные дани», по¬
стоянно совершавшие нападения на римские владения.
Следуя своей концепции о полной романизации провинции, автор не заостряет
вопроса о влиянии туземной культуры на общий характер культуры провинции Дакии,
и в частности на живучесть местных религиозных верований, так ярко проявившихся
в появлении культа дунайского всадника. Автор уделяет этому культу незаслуженно
мало внимания.
В разделе, посвященном внутренней организации провинции (стр. 126—129), ав¬
тор не подчеркивает, что римское государство играло роль вампира, высасывавшего
сырьевые ресурсы провинции. Содержание огромного количества войск лежало тяже¬
лым бременем на плечах местного населения. Римляне широко развернули эксплоа-
тацию залежей драгоценных металлов и железа. Цветущая жизнь городов, развитие
в них ремесла, строительство дорог — все это служило прежде всего интересам римлян
и римского войска и проходило за счет туземного сельского населения.
В разделе «История Дакии после Северов» (стр. 165—188) автор говорит о расцвете
экономической жизни городов, об пх украшении, строительстве дорог и начале
чеканки местной провинциальной монеты. Автор стремится доказать неправильность
сведений Евтропия, Аврелия Виктора, Феста и Иордана о том, что Дакия была остав¬
лена римлянами при Галлиене. Он только вскользь говорит о глубоком экономическом
кризисе, который охватил всю Римскую империю в III в. н. э. (стр. 174), привел
к ослаблению римского государства и сделал его неспособным сохранить старые гра¬
ницы. В этом игнорировании глубоких социальных и экономических причин истори¬
ческих событий снова сказывается методологическая слабость и ограниченность автора.
Что касается даты оставления Дакии римлянами, то по этому вопросу существует
несколько точек зрения. Дайковичиу считает, что Дакия была оставлена римлянами
в первые годы правления Аврелиана, и в подтверждение этого приводит очень убеди¬
тельные новые, добытые археологией, данные (стр. 173).
Книга румынского ученого отличается большим количеством приведенного в ней
материала и разнообразием затронутых проблем, главной из которых является проб¬
лема происхождения гето-дакийского населения и его сохранения вплоть до средне¬
вековья. Несмотря па то, что автору в этом вопросе удалось стать на правильный путь
объяснения процесса сложения народности из множества различных племен и народов,
смешивающихся и взаимно влияющих друг на друга, он не смог последовательно и
правильно разрешить его. Ошибки методологического характера помешали также
автору дать правильную картину социального и экономического развития населения
в различные эпохи его существования.
Только преодолев эти методологические пороки и овладев методом исторического
материализма, румынские археологи и историки смогут дать правильное решение проб¬
лемы происхождения румынского народа и его исторической роли. Перед румынскими
учеными открылись теперь широкие возможности для плодотворной научной работы.
И. Кругликова
СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ
ДРЕВНЕГО РИМА
Писать работы по истории древнего Рима в США начали сравнительно недавно,
но с 30-х гг. эта тема начинает привлекать там все больше внимания. О Риме пишут
специалисты-историки и журналисты, пишут общие популярные книги и специальные
исследования.Одни из них претендуют на научность, другие ставят себе цель препод¬
нести современному американцу бойкие фельетоны на темы римской истории, прнспо-

202
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
собляя их к вкусам и пониманию читателей бульварных газет и дешевых детективных
романов. Однако между теми и другими нет резкой грани. По идеям, методам и даже
стилю их нередко невозможно бывает различить.
Некоторые американские историки исходят из общего положения об «облагоражива¬
ющем влиянии», которое оказывает знакомство с античностью. По их мнению, изучение
классических языков и авторов прививает человеку «здравые суждения», которые не
дают ему воспринимать различные новые доктрины и вдохновляться «идеей прогресса во
что бы то ни стало». Из других наук молодежь черпает разные «лженаучные» теории о
дарвинизме и капитализме, они порождают материализм, который ведет к «варварству и
хаосу». Только изучение античных философов и поэтов наряду с постоянным чтением биб¬
лии может сделать из молодого американца нравственного человека 1. Эти рассуждения
в значительной мере напоминают нам одну хорошо знакомую сцену: на званом обеде у
Облопскнх идет спор о преимуществе классического образования. Крайнюю позицию за¬
нимает Каренин: «нельзя отрицать,—говорит он,— что влияние классических писателей
в высшей степени нравственно, тогда как, к несчастию, с преподаванием естественных
наук соединяются те вредные и ложные учения, которые составляют язву нашего вре¬
мени»... «в этих пилюлях классического образования лежит целебная сила антинигилиз¬
ма»,— подводит итог разговору Кознышев а. С тех пор прошло 75 лет, но, очевидно,
«наследники мировой культуры» читали «Анну Каренину» только в сокращенном пере¬
ложении и потому уверены, что честь изобретения «антинигилистических пилюль»
принадлежит им. В основном «ученые» этого направления влияют на «разработку» куль¬
турной истории Рима.
Другая, более многочисленная группа, посвятившая свое внимание главным об¬
разом политической и социальной истории, видит цель ее изучения в извлечении уро¬
ков для современности. Чувствуя глубокий кризис буржуазного общества, но не по¬
нимая ни его причин, ни его безысходности в рамках капиталистического
строя, сохранить который они хотели бы любыми способами, они лихорадочно ищут
в достижениях и ошибках древних римлян аналогий и примеров, советов и лекарств
для окружающей их действительности.
Если в XIX в. ведущие буржуазные исторические школы отрицали законы исто¬
рии и видели спою задачу лишь в изучении и описании своеобразных, индивидуальных
явлений, то современными американскими историками как будто руководит пессими¬
стический принцип Марка Аврелия — не надеяться увидеть что-либо новое, так как
все, что есть, было уже в Риме и еще гораздо ранее, в самые отдаленные века.
Явления и события, главные и второстепенные, великие и малые, вызывают в них
стремление подыскать им аналогии, иногда смешные, часто пошлые. Сравнивается
современная пресса и «Acta diurna», бракоразводные процессы американок и римлянок,
предвыборные кампании в США и во времена Цицерона, тяжеловооруженные солдаты
Энея и танки, тактика Фабия Максима Кунктатора и борьба советских партизан с не¬
мецкими захватчиками1 2 3. Появляются книги под такими заголовками, как «Современные
проблемы в древнем Риме» или «Новый курс в древнем Риме. Как правительство в древ¬
нем мире пыталось решать современные проблемы»4. Почти каждая работа по истории
Рима снабжена соответственным предисловием. Например: «История Рима — это наша
история, его борьба с варварством внешним и внутренним — паша борьба; те же граж¬
1 См. статьи в «Classical Journal»: Taylor, The classics in a hostile World,
1944, JV» 1, стр. 4—9; Chamberlin, Classic or chaos, 1945, As б, етр. 321
330; Steinlauf, What is american history, там же, стр. 7.
2	Л. II. Толстой, Собр. соч., 1913, т. IX, стр. 394—395.
3	См. статьи в «Classical Journal»: Sollmann, Electioneering then and now,
1948, № 3, стр. 189—194; Alexander, W'arin the Aeneid, 1945, JV» 5, стр. 261—273;
Clausen, The scorched earth policy ancient and modern, 1945, № 1, стр. 298—299.
4	Marsh, Modern Problems in ancient World, 1943; Haskell, The new deal
in old Rome..., 1939, 2-с изд., 1947.

КРИТИКА'И БИБЛИОГРАФИЯ
203
данские войны поглощают нас, также и нашей задачей остается борьба за свободу лич¬
ности против деспотического государства»1.
В соответствии с этим американские историки уделяют основное внимание вре¬
мени падения республики и перехода от принципата к доминату. Эти два кульмина¬
ционных кризиса римского рабовладельческого общества кажутся им наиболее под¬
ходящими для проведения аналогий с положением современного капиталистического
общества.
Случайные, внешние моменты сходства отдельных явлений, которые они выдерги¬
вают, руководствуясь собственными политическими симпатиями и антипатиями, со¬
вершенно затемняют для них истинные движущие силы исторического процесса. В
этом плане характернее всего отрицание роли классовой борьбы в истории Рима и влия¬
ния экономики на социальную и политическую историю.
Самый значительный и. пожалуй, один из самых реакционных американских ан-
тичников Теней Франк, хотя он и является соавтором и редактором пятитомного тру¬
да по экономической истории древнего Рима, пишет: «В Риме промышленность не игра¬
ла такой роли в делах государства, чтобы можно было достаточно обоснованно искать
«экономической интерпретации» политических событий. Сенаторы не были «капита¬
нами индустрии», и ею очень мало занимались всадники. Она была в руках провин¬
циальных предпринимателей, мелких ремесленников, людей, голос которых не дохо¬
дил до правительства. Поэтому! мы опускаем экономические факторы в развитии Ри¬
ма»1 2. В этом сказывается неспособность понять историческую формацию, отличную
от капитализма, такую, в которой основой экономических и социальных отношений
являлась не промышленность, а сельское хозяйство, где господствующим классом были
не капиталисты, а крупные землевладельцы и рабовладельцы.
Другие историки, не высказываясь так определенно, просто игнорируют в своих
работах экономические и социальные факторы или не отводят им должного места, об¬
ращаясь для объяснения событий политической истории к случайным моментам, злой
и доброй воле отдельных исторических личностей. По почти все сходятся в одном —
в утверждении, что все бедствия, обрушившиеся на Рим, произошли, в конце концов, от
вырождения истинных италиков и от притока в Рим жителей Востока, которых при¬
возили сюда в качестве рабов, а затем отпускали на свободу и тем неосторожно делали
составной частью римского плебса. Почему пала римская республика и погибла рим¬
ская демократия, что предпринять, чтобы такое же «несчастье» не постигло и «амери¬
канскую демократию»?— спрашивают они. Большинство с различными вариантами
дает тот же стереотипный ответ: римскую демократию создали свободные и независи¬
мые римские «фермеры», исполненные духа здорового консерватизма, как и фермеры
американские. По с ростом городов к латифундий увеличился ввоз иноплеменных ра¬
бов. Они вытеснили «фермеров» с их земель, они ответственны за то, что городская
жизнь с ее даровыми зрелищами п даровым хлебом стала более привлекательна для ита¬
лийского крестьянства, чем земледельческий труд. Слабо романизированные восточные
уроженцы, «насыпки, а не сыны Италии», нс чувствовали ответственштости перед госу¬
дарством, не дорожили «римским духом», не хотели ни работать, пн итти в армию,
защищать новое отечество. Проникая в ряды высших классов, они постепенно
развратили и этих носителей «римской традиции», которые стали рапнодушны к сво¬
боде и легко променяли ее на выгоды, которые извлекли из установления империи. Эти
же азиатские отпущенники, не дорожившие римской свободой, стали самой «необуз¬
данной частью» римской «черни». Это на них опирались «политические гангстеры»,
вроде Сатурнина, Мария, Катилины, Клодия. Когда Марий ввел этот «пролетариат»
в армию, она стала «сборищем насильников, готовых итти за любым авантюристом».
1	Durant, Caesar and Christ, 1944, предисловие.
2	A history of Rome, 1934, 2-е изд., 1942, стр. 224; см. его же, Some aspects of
social behaviour in ancient Rome, 1932; Heaton, Mob violence in the late Roman
republic, 1939; Salmon, A History of the Roman World from 30 b. C. to a. D. 138,
1944.

204
КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
Во всем этом ревнители американской «демократии», проникнутые ненавистью и
страхом к пролетариату и пролетарской революции, с твердолобым упорством пре¬
зирающие всех «не истинных» американцев, усматривают много сходства с современ¬
ностью. В чем же был выход для римлян и в чем должны его искать американцы (т. е.
господствующие классы Рима и США)? Одни считают, что Рим избежал бы империи, если
бы победили Гракхи, которые, «подобно Гуверу, считали, что земледелие не хозяй¬
ственная проблема, но образ жизни». Пусть же, мол, современные американцы обду¬
мают и взвесят этот урок, пу'сть откажутся от соблазнов большого города и вернутся
на свои фермы. Другие, напротив, обвиняют Гракхов в том, что своими проектами пе¬
рераспределения богатств они «нарушили равновесие в обществе и развязали со¬
циальные конфликты». Не идеалист Тиберий Гракх нужен был для «распустившегося
народа», а Сулла, поставивший «чернь» под контроль жестокой, но необходимой вла¬
сти *.
Однако в древности и Гракхи и Сулла потерпели неудачу. Возможно, что и в со-
премснности пролетариат не вернется на фермы, и высшие классы не проявят «доброй
воли» поделиться своим имуществом с низшими и-тем избежать крайностей. К этому,
по крайней мере, призывает их редактор газеты «Kansas city star» Хаскелл, который
пытается воздействовать на них примерами из римской истории. Какой же выход
оставался все-таки у римлян и остается, повидимому, у «капитанов индустрии», ох¬
раняющих святость «демократии»? Отпет на этот вопрос дается хотя и в разных формах,
но достаточно единодушно—Август.
Республика в Риме пала из-за ее неспособности решить экономические и поли¬
тические проблемы, вызванные войной, — пишут Хаскелл и Марш. По мнению пер¬
вого, это толкнуло государство на пагубный путь вмешательства в экономиче¬
скую жизнь страны и стеснения частной инициативы, что пытался сделать и Рузвельт;
по мнению второго, причина была более частная — сенат не сумел должным образом
демобилизовать армию, не наделил землей солдат Помпея и этим толкнул их на «па¬
губный союз с Цезарем».
Конечно, падение республики было злом, но это зло в значительной мере умеря¬
лось или даже становилось благом благодаря приходу к власти Августа. И его строй¬
ным хором превозносят на все лады, наделяя чертами, которые авторы желали бы ви¬
деть в главе правительства. Конечно, наиболее откровенно высказывается тот, кто
хвалит его за умение «усмирить низшие классы» (Heaton), другие менее откровенны, по
смысл нх похвал достаточно прозрачен. Франк называет его «сверхчеловеком» и в
полном противоречии с источниками объявляет его неповинным в «ужасе проскрип¬
ций», инициатором которых был будто бы «негодяй Антоний». По его мнению, Август
создал наиболее «целесообразное государство», возродив последний раз республику,
/(ругне превозносят его «буржуазный консерватизм», который он унаследовал у своего
«буржуазного отца». Благодаря этому он сумел создать стабильное государство и вну¬
шить доверие «простым людям Италии». Не только Италия, но и провинции «со сле¬
зами радости приветствовали укрепление его власти. Его реформа провинциального
управления была подобна замене Ост-Индской компании гражданским управлением
Индии — самая растленная администрация сменилась самой благотворной». Один
из этих панегиристов неожиданно выдает истинную подоплеку всех этих восторгов:
«Август научил людей верить в самих себя, в спою миссию и в него... то же пытался
сделать и Гитлер для немецкого народа»1 2. Недаром и известный фашистский историк
древности Тегер видит в Августе «творца» и «вождя», который призван был создать «но¬
вый, полный смысла порядок» и предотвратить «хаос и упадок», которые неизбежно
1	Первый взгляд высказывает Франк, а также частично Хаскелл, считающий, что
Гракхи боролись с «машинизацией сельского хозяйства, выражавшейся тогда в мас¬
совом применении рабов». Второй выражен у Heaton, указ. соч.
2	Rand, The building of eternal Rome, 1943; White and Kennedy, Ro¬
man history, life and literature, 1942; G г о s e - II о d g e, Roman Panorama, 1944;
Cochrane, Christianity and classical culture, 1944.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
205
наступают в каждом обществе, так как «смешение рас» ведет к «злоупотреблению сво¬
бодой»1. Поразительно сходство идей между защитниками «американской демократии»
и нацистским историком.
Интерес к Августу повысил и внимание к его певцу Вергилию. Почти в каждом
журнале появляются посвященные ему статьи, переиздаются комментарии Серпня.
Разбираются п проблемы идеологии} Вергилия, а именно, был ли он пацифистом пли ми¬
литаристом и как бы он смотрел на мир, если бы жил в наше время 1 2. Оказывается, что
он был пацифистом и если при Августе проповедывал pax Romana, то теперь выдви¬
нул бы лозунг pax liumana'— мир, основанный на доверии к людям. Один из авторов по¬
дробно разбирает известные строки из «Энеиды» о задаче римлян (VI, 847—855) и
доказывает, что их надо понимать не в том смысле, что римляне должны были «предпи¬
сывать законы миру», а в том, что они должны были «привить привычку к миру» на¬
родам, привыкшим к войне. Та же задача, по мнению этого историка, стоит теперь пе¬
ред Америкой —привить людям привычку к миру и оберегать его, пока он не нау¬
чится стоять на собственных ногах,— если это будет и не pax aeterna, то во всяком
случае, pax Augusta. Так Вергилий неожиданно оказывается провозвестником плана
Маршалла и американской опеки над «привыкшими к войне» народами Европы.
Вообще, привыкнув романизировать США и американизировать Рим, американ¬
ские историки нередко приписывают римскому государству в целом и отдельным го¬
сударственным деятелям те черты, которые они хотели бы видеть, в своем отечестве и
в правительстве. Так, вошло в моду утверждение, что если Рим постоянно воевал и
подчинял себе другие народы, то он делал это для охраны святости международных
договоров или в силу стремления к захвату тех или иных стран, «которое было столь
же национальным и непреоборимым, как стремление немцев на восток или аме¬
риканцев к Тихому океану»3. О том, как римляне вели себя в этих странах, скромно
умалчивается. Напротив, всячески превозносятся блага «римской цивилизации», осо¬
бенно для времени империи 4. Римляне-де никому ничего не навязывали, всюду ох¬
раняли самоуправление и всяческие свободы. Если романизация распространялась,
то потому только, что была привлекательна для примитивных жителей провинций.
Конечно, они платили налоги, но это было не слишком высокой ценой за «рах Romana».
Вообще всем жилось прекрасно, к рабам относились хорошо, так как среди них
было мало негров и не возникало проблемы «цветного населения» (вот поистине уди¬
вительный пример неспособности отрешиться от психологии современного «расово.пол¬
ноценного» американца!). Общество, конечно, было иерархично, но грани между раз¬
личными слоями не были непроходимыми: раб мог стать отпущенником, отпущенник —
всадником, всадник — сенатором, сенатор — императором, император — богом. Воз¬
можность, очевидно, столь же реальная, как возможность для каждого американского
рабочего стать миллиардером или президентом США!
В связи с этими более или менее сознательными отождествлениями римского'п аме¬
риканского «образа жизни», а также вследствие общего пренебрежения к исторической
роли низших классов, американские историки уделяют народным движениям времен
Римской империи еще меньше внимания, чем движениям при республике. Если при
изложении истории последней восстание Спартака все-такн упоминается, хотя и без
всякой связи с предыдущими п последующими событиями, то история империи представ¬
ляется совершенно лишенной каких-нибудь признаков классовой борьбы. Никто ни¬
чего не говорит не только о менее известных восстаниях, как, например, движение бу-
колов при Антонинах или волнения при Коммоде в Галлии, но даже и о багаудах.
Напротив, императорам уделяется исключительно большое внимание, причем
те или иные авторы выбирают себе иногда совершенно неожиданных героев из их
1	Taeger, Das Altertum, Stuttgart, 1939.
2	Статьи в «Classical Journal»: U 1 1 ma n n, We want a Virgilian Peace, 1945, Л1: 1,
стр. 1—3; Duckworth, Vergil and the war, 1945, № 3, стр. 145—151.
*	Marsh, указ, соч.; Scramuzza, The emperor Claudius, 1940.
*	См. особенно Salmon, указ. соч.

!06
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
числа. Один с усердием, достойным лучшего применения, пытается доказать, что Ти-
берпй обладал целым рядом «императорских добродетелей»: щедростью, предусмотри¬
тельностью, милосердием и умеренностью1. Другой (Scramuzza) посвящает целую книгу
реабилитации императора Клавдия. По его мнению, это был несправедливо оклеветан¬
ный замечательный правитель, ограничивавший беспокойных жителей Востока, по¬
ощрявший богатых уроженцев Запада, защищавший интересы своего класса, поддер¬
живавший земледелие, торговлю, промышленность и искусства. В заключение
автор открывает читателям истинную причину своих симпатий к Клавдию, характе¬
ризуя его как «прекрасный тип современного английского тори, консерватора по своим
симпатиям, но либерала, когда этого требовали обстоятельства».
Представив раннюю империю как образец всеобщего счастья, внешнего и внутрен¬
него мира и процветания, американские историки ставят вопрос, почему же она все-
таки кончила всеобщим кризисом и возникновением домината.
Для их взглядов по этому вопросу особенно характерны книги Хаскелла и Франка.
Первый, по специальности журналист, обратился, по его словам, к римской истории,
основательно ознакомившись с современными экономическими проблемами и по¬
литической жизнью, официальной и закулисной. Хаскелл пишет, что он не собирается
ни хвалить, ни критиковать «новый курс», а лишь предпринимает «объективный об¬
зор попыток правительственного вмешательства в жизнь страны в античном мире».
Многие из этих попыток, по его мнению, были чрезвычайно похожи на эксперименты
последних лет в США, и потому он считает необходимым «призвать внимание совре¬
менников к предостерегающим сигналам прошлого».
Выше мы уже говорили о его взглядах на причины падения республики. Более
подробно он развивает их для периода империи.
По его мнению, гибель империи была вызвана тем, что правительство про¬
должало итти по тому же пути, по которому шло во время республики,— ограничению
частной инициативы, регулированию экономической жизни. Любопытно, что эти ме¬
роприятия он обозначает терминами, заимствованными из современной американской
действительности: указ Домициана о сокращении виноградников — как Agricultural
Adjustment Administration (AAA), алиментарные и ссудные учреждения Нервы и Тра¬
яна — как Farm Credit Administration (FCA) и т. д. Он считает, что это все растущее
вмешательство государства, хотя и смягчало кризисы, все-таки оказало пагубное влия¬
ние. Стеснение частной инициативы привело к застою, к росту бюрократии и армии,
к росту налогов, разоривших «средние классы», которые могли бы воспрепятствовать
анархии. Богатые не хотели делиться своим имуществом, бедные были недовольны.
В результате возник кризис III в., который он называет «диктатурой пролетарских вож¬
дей». Этот кризис окончился установлением «тоталитарного государства», ускорившего
разложение и гибель «римской цивилизации».
На иные позиции становится Франк. Как и в падении республики, так и в падении
империи он главную вину возлагает все на тех же «пришельцев с Востока», на «орисн-
тализацию» империи.
Вообще представление об «ориентализации империи» стало общим местом, вошло
в общие работы, монографии и учебники по истории Рима. Во многом оно основывается
на поверхностной интерпретации эпиграфических и литературных источников, на
недостаточном различении официальной политики некоторых императоров и истинного
положения вещей. Фашистские историки и их предшественники использовали это об¬
щее место для проповеди своего расистского мракобесия; по тому же пути идет и Франк.
Попытки Августа «возродить республику» и создать «целесообразное государство»,
пишет он, не удались потому, что настоящие римляне сменились смешанным восточ¬
ным населением. Отравленные примесью восточной крови, римляне и греки утратили
способность к творчеству. «Западное» отношение к религии, ставившее разум выше
веры, землю выше неба, сменилось восточным мистицизмом. Он уверен, что все no¬
il о g о г s, Studies in the reign of Tiberius, 1944.

КРИТИКА II БИБЛИОГРАФИЯ
207
клонники восточных богов имели более или менее близких азиатских предков, так как
«западный человек» не стал бы поклоняться Митре или Изиде. Очевидно, он «забывает»,
что величайшим борцом со всякими и восточными и западными суевериями, «Вольте¬
ром античности», был во время империи сириец Лукиан, а дикие обряды тавроболий
более всего привились в городах Галлии. Расхвалив династию Антонинов и поскорбев
вместе с Дионом Кассием о вступлении на престол недостойного Коммода, Франк
обрушивает весь свой гнев па «сиро-пуннйскую» династию Северов. Именно предста¬
витель восточных рас Каракалла унизил окончательно истинных римлян, даровав всем
жителям империи римское гражданство. После этого началась «анархия», которую
Франк, так же как и Хаскелл, в согласии с Ростовцевым, сравнивает с пролетарской
революцией. «Анархия» кончается «самым полным государственным социализмом»
Диоклетиана. Здесь Франк пускается в рассуждения, которые, кажется, не прихо¬
дили в голову даже немецким нацистам: хотя по всем источникам, пишет он, Диокле¬
тиан был родом из Далмации, но, по всей видимости, отцом его был какой-нибудь при¬
везенный с востока раб, так как только «азиат» мог создать такое «чуждое всем римским
традициям деспотическое государство» и наименовать себя «богом» и «господином».
Опять-таки Франк «забывает», что такие же наименования присваивали себе «пото¬
мок Энея» Калигула, внук италийского ростовщика Домициан и иллирийские импе¬
раторы III в., во многом предвосхитившие государственные мероприятия Диоклетиана.
Вообще чрезвычайно «вольное» обращение с источниками характерно для амери¬
канских историков, желающих во что бы то ни стало извлекать из римской истории
только то, что может служить для доказательства их собственных идей. Как правило,
используются только литературные источники, без всякой критики, в добросовест¬
ном переложении всех походов, безумств, добродетелей и любовных похождений рим¬
ских императоров и государственных деятелей. Без всякой попытки определить свое
мнение о дате и месте их происхождения используются евангелия, Деяния и Посла¬
ния апостолов. Один из авторов говорит, что они являются почти единственным (!)
источником для суждения о положении провинций в I в. (Grose-Hodge). Франк подробно
излагает процесс Иисуса Христа для иллюстрации римского судопроизводства. Эпигра¬
фические источники почти не используются. Многократно пересказываются различные
анекдоты о жестокости и распутстве Домициана, и нигде не упомянуты такие важные
для его правления надписи, как эдикт о привилегиях ветеранам п об установлении
максимальных цен на хлеб в Антиохии в Писидпи. В результате даже те авторы, ко¬
торые в своих общих работах по истории Рима пытаются охарактеризовать римские про¬
винции, дают только их моментальный снимок, а не процесс их развития, наступле¬
ния в них кризиса, начала народных движений и восстаний.
Нет также никаких попыток хоть сколько-нибудь увязать политическую, социаль¬
ную и культурную историю. В лучшем случае, в общих работах история литературы,
философии, науки, религии, искусства просто выделяется в отдельные главы, ничем не
связанные с остальным повествованием. Совершенно изолированно рассматривается
раннее христианство. Франк, например, его вовсе не упоминает. Очевидно, он не мо¬
жет одобрить эту форму «восточной заразы», но сказать об этом прямо не решается.
Правда, существуют работы, посвященные специально римской культуре. Авторы
их вдохновляются упоминавшимися нами вначале идеями «облагораживающего» и
«антинигилистичсского» влияния изучения классических языков и авторов. (Rand и
Cochrane). Они удивительнейшим образом ставят все отношения на-голову, считая со¬
циальную и политическую историю лишь результатом изменений, происходивших и
идеях отдельных крупных мыслителей и их современников. «II буду писать об идеях,—
говорит Ран,д,— так как прочность и основа прогресса или регресса только в них,
а не в мире вещей и событий. Прогресс наступает с рождением таких мыслителей, как
Платон, способных показать миру новые идеалы. Со времени появления учения Хри¬
ста в мире никакого прогресса не наблюдается. Лозунги, подобные «демократии» и
«бесклассовому обществу», не дадут никогда ни мира, ни счастья; единственный воз¬
можный прогресс — это самоусовершенствование индивида». Исходя из этой «кон¬
цепции», автор строит свою историю «вечного Рима», идеального государства, которое

208
КРИТИКА 11 БИБЛИОГРАФИЯ
возникло в умах Полибия, Цицерона и Вергилия, воплотилось в принципате Августа,
затем перешло к Августину, потом в Константинополь, Москву и Петербург и, погиб¬
нув тут в октябре 1917 г., продолжает,жить в умах и чаяниях служителей и последо¬
вателей римско-католической церкви. Погибло это идеальное римское государство
из-за нарушения согласия между аристократией и народом. Трагическим эпизодом
в этом смысле была смерть ученика Полибия — Сципиона. Зато впоследствии Цице¬
рон и Вергилий внушили Августу истинные понятия о задачах правителя.
Приблизительно на таких же основах построен обширный труд Кочрена. Опять-
таки за основ}' берется некая отвлеченная идея «классического государства», построен¬
ного на общем благе и справедливости, выраженная у Аристотеля и воплотившаяся
впервые в Спарте и, частично, в других греческих полисах. С их упадком надежды на
создание идеального государства были возложены на Александра Македонского, а
после постигшей его в этом смысле неудачи перенесены на Рим. Здесь эта идея разви¬
валась Полибием, Цицероном, Ливием п Вергилием и была осуществлена Августом,
соединившим все лучшее, что содержат монархия и республика. Распад «классиче¬
ской римской идеи» начинается с конца II в., под влиянием вторжения восточных идей.
Наступает кризис античности, вызванный «ее неспособностью понять самое себя, что
отразилось в страхе перед неизвестным, верой в судьбу, в солярном детерминизме».
На этой основе появляются гностические системы, бывшие самоубийством классиче¬
ского разума. Последнюю попытку возродить классическое государство сделал Дио¬
клетиан, по она не удалась. Новые надежды на идеальное общество возникают в связи
с принятием императорами христианства, давшего им новый, божественный авторитет.
Константин считал своей задачей осуществление этих надежд. Последующие импера¬
торы рассматриваются с точки зрения их колебаний между идеями римского государ¬
ства — ИотагнЬав и христианскими идеями. Падение Рима было падением системы
идей, обозначаемых как классицизм. Императоры пытались обновить их на основе хри¬
стианства, но потерпели неудачу. Новую концепцию идеального государства дает
Августин. Главная его заслуга — в примирении личности и общества и в том, что он
дал человечеству и человеку цель — создать это идеальное общество путем личного
самоусовершенствования, познания истины, красоты и добра. Автор всецело присое¬
диняется к этому учению и призывает современников следовать ему.
В связи с задачами и целями, которые ставят себе американские античники, стоит
и особый стиль, которым сплошь да рядом пишутся американские исторические книги.
Очевидно, в расчете на более широкий сбыт авторы не гнушаются писать свои «науч¬
ные» труды в духе самой дешевой бульварщины. Например, одна книга о Цезаре на¬
чинается с того, что Помпея (жена Цезаря ) была непонятая женщина. Ее угнетала
слишком строгая свекровь, и ею пренебрегал муж, который шокировал высшее обще¬
ство тем, что ударился в социализм и, несмотря на свое хорошее происхождение, стал
«боссом» радикалов. Как раз в это время на горизонте появился Клодий, «молодой че¬
ловек со стройными икрами» и романтической репутацией авантюриста. Далее изла¬
гается их роман, последовавший скандал и т. н.1
Таким же стилем пишет и Хаскелл, желая показать сходство римских нравов с
современными и предаваясь размышлениям о том, как вели бы себя Цицерон и Цезарь
в современном парламенте или в гостиной какой-нибудь «львицы» из высшего об¬
щества.
Любопытно, какие иногда весьма нелестные для его современников сравнения и
признания выходят из-под пера этого знатока американской политики. Так, например,
говоря о Катилине, Хаскелл пишет, что нельзя теперь установить, что было клеве¬
той и что правдой во взводимых на него обвинениях. О нем Саллюстий и Цицерон пи¬
сали то же, что теперь обычно пишут о рабочих лидерах. Так же, как во время суда над
Сакко и Ванцсттн, напугавший общество радикализм сделал невозможным объектив¬
ность и справедливость. Катнлнпа был разбит соединенными усилиями сената и капи-
РгаП. НаЦ Саеэаг! Цен-Уогк, 1936.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
209
тала — блок, обычный в США. Хаскелл сомневается в том, что Цезарь был эпилепти¬
ком. Ведь достаточно известно, говорит он, что, если президент Соединенных Штатов
оказывается энергичным человеком, центром активной деятельности и борьбы, о нем
непременно распускают слухи, что он — человек психически неполноценный и неурав¬
новешенный. Никого не удивит, пишет он в другом месте, что Лициний был оштрафо¬
ван за нарушение своего собственного закона, ведь «мы достаточно привыкли к нашим
пьяницам-полнтикам, голосовавшим за сухой закон».
Ранд, несмотря на претензию на научность своей книги, разрешает себе включать
в текст нелепейшие «вставные номера». Так, например, разбирая сочинения Полибия,
Цицерона, Ливия, Вергилия и других авторов с точки зрения их вклада в идею «иде¬
ального государства», он вдруг пишет, что это «идеальное государство» одинаково по¬
нималось Ливием, Маккиавелли и ...Гитлером, который будто бы пытался учиться у
истории, мечтая о «социальной справедливости», но, к сожалению, ложно понял ее
уроки. В заключение тот же автор выводит на сцену Полибия, Ливия, Цицерона, Ав¬
густина и Данте и заставляет их высказываться о современном международном поло¬
жении. Эти «великие мужи» начинают говорить в духе компании мелких рантье, со¬
бравшихся вечерком в кафе поболтать о политике. Поругивают Германию и Японию за
ведение войны без предварительного объявления, хвалят Муссолини, который будто бы
происходит от Деция Муса, за любовь к былой славе Рима, осуждают богачей за
роскошь и т. д.
Где же идеологические корни всех этих американских «трудов» по римской исто¬
рии?
Мы видели, что историки культуры являются прямыми проповедниками реакцион¬
ного католицизма. Недаром один из упоминавшихся выше защитников классического
образования пишет, что если и наступят снова «темные века», то католическая церковь
«снова пронесет через них факел цивилизации».
Достаточно ясно, откуда заимствуют свои идеи и другие авторы. Несмотря на все
свои модернизаторские попытки, они во многом отошли уже от старого циклизма конца
XIX и начала XX вв. Для них главное уже не экономика, а расовый вопрос, и вот что
пишет по этому поводу немецкий фашист Тегер: «мы (т. е. нацисты] теперь отводим
социальным и экономическим факторам низшее место в ранге движущих сил истории.
На первом месте стоит борьба рас». Во многом идеологию немецкого фашизма предвос¬
хитил Шпенглер. В своем знаменитом «Закате Европы» он писал о «людях, связанных с
землей», крестьянах и провинциальных дворянах, которых он не различает, как о
«носителях расы» и культуры. С появлением больших городов, буржуазии и интелли¬
генции раса обедняется, культура умирает и наступает бесплодная стадия «цивилиза¬
ции», связанная с творческим бесплодием, господством «идей социализма» и постепенным
превращением народа в «неисторический материал», «народ феллахов». Шпенглер, как
известно, считал, что это неизбежная судьба каждого «культурного круга» и, в этом
смысле, судьба Рима — прообраз судьбы современной Западной Европы и Америки.
Он же утверждал, что Рим очень долго не был имперпалистичен, а захватывал лишь
те страны и народы, которые, так сказать, лишь сами «просились в руки», т. е., пере
жив уже свою «историческую судьбу» и став «внеисторическим, аморфным материалом»,
неизбежно должны были подпасть под власть какого-нибудь захватчика.
Эти аналогии и идеи одного из основоположников германского фашизма, конечно-
очень удобны для обоснования американской политики, для того, чтобы искать агрес
сора всюду, только не у себя дома.
Из того же арсенала заимствовали они и идею о том, что Рим только опекал по¬
терявшие «самостоятельное бытие народы», и, очевидно, интерпретировали ее в смысле
обязанности США «приучить к миру народы, привыкшие к войне». У тех же учителей
и единомышленников заимствовали они и восторг перед Августом, «вождем», «сверх¬
человеком», «усмирителем черни», прикрыв свои чувства неубедительными рассужде¬
ниями о «демократизме» и «республиканизме» своего героя.
Любопытно, что даже стиль американских исторических работ, о котором мы го¬
ворили выше, находит аналогии в писаниях немецких нацистских авторов. Интересным
14 Вестниц древней истории, Л° 4

210
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИИ
примером может служить вышедший в Германии в 1943 г. вторым изданием полуроман-
полуисследование об Августе где Октавиан и Агриппа представлены разудалыми
молодчиками, организующими «марш на Рим», а Аттия приветствует своего сына-
победителя словами: «Каи Юлий Цезарь Октавиан, ты порядочный мошенник».
Так мы видим, что сравнительно молодая американская «наука» о древнем Риме
идет по следам своих бесславно кончивших немецко-фашистских собратьев.
Е. М. Штаерман 11 В 1 г к е п [ е 1 с], Саейаг Аидиьи^, 1943.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ КИТАЯ
(К итогам археологических исследований в Северном Китае
за последние два десятилетия)
1
Следы человеческой деятельности в Китае восходят к весьма глубокой древности.
Некоторые археологи считают возможным существование здесь человека уже в конце
третичного периода (Санменьен I, или верхнеплиоценовая фация), когда степные прост¬
ранства населялись стадами гиппарионов и халикотериев. Основанием для этого служат
открытые п озерных отложениях Ниховапа 1 кости животных с царапинами и следами
огня, а также оббитый камень, который мог служить орудием. Но большинство ученых
эти находки считают недостаточными для того, чтобы согласиться с упомянутым пред¬
положением. То же следует сказать и о материалах местонахождения № 13 из района
знаменитого грота в Чжоу-Коу-Тннь возле Бейпина. Там в 1934 г. с фауной, более
древней, чем фауна синантропа (Санменьен II, или ранняя фация нижнего плейсто¬
цена), были открыты in situ орудие типа шелльского ручного рубила и обожженные
кости животных.
Хронологически вполне достоверным памятником древнейшей эпохи, исключитель¬
но важным открытием нашего века является местонахождение А1· 1 в Чжоу-Коу-
'Гянь, грот синантропа с богатыми костными остатками человека п следами его деятель¬
ности: золой, каменными и костяными орудиями; оно относится к нижнеплейс¬
тоценовому возрасту и археологически датируется древним палеолитом.
Местонахождения А: 3 и А; о в Чжоу-Коу-Тянь показывают новую фазу в разви¬
тии каменной техники синантропа на финальных этапах нижнего палеолита. Конец
среднего палеолита и начало верхнего представлены двумя лессовыми местонахожде¬
ниями в Ордосе: Шуй-Тун-Коу п Шаря-Оссо-Гол, открытыми в 20-х гг. нашего века.
Найдена богатая индустрия из кварцита, поделки из кости и сопровождающая фауна,
весьма многочисленная. Верхняя пещера в Чжоу-Коу-Тянь дает мадленскую стадию
верхнего палеолита с остатками человека, каменных орудий, костяных и раковинных
изделий. Таким образом, Северный Китай в настоящее время, благодаря успехам ар¬
хеологии, может представить нам почти все основные эпохи древнекаменного пека,
хотя и отмеченные пока только единичными памятниками.
2
О	заселении Северного Китая в самое раннее послечетвертичное время мы пока
ничего не знаем. Здесь еще не обнаружено и раннего неолита. Послечетвертичное на- 11Pei Wen-Cbung, Palaeolitic industries in China, «Early Man>>, 1937,
стр. 222.
14*

212
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
селение Северного Китая выступает перед нами уже на уровне развитого неолита,
в физическом отношении оно уже обладает главными чертами китайцев.
Земледельцев неолитического времени мы застаем в Северном Китае, в границах
бассейна реки Хуанхе и ее притоков. Это были поселения долговременного типа.
Большей частью они возникали на открытых и сухих местах. Население еще не имело
возможности выкорчевывать леса и осушать болота. Оно выбирало высокие места по¬
тому, что низины затоплялись разливом рек.
Поселения, раскопанные в провинции Шаньси близ устья р. Фен охватывали
площади в несколько тысяч квадратных метров. Иногда они лежали друг от друга на
близком расстоянии. Жилища строились в виде ям, вырытых в лёссовом грунте. В
плане они имели круглую или эллиптическую форму, достигающую 4 м в диаметре,
углубляясь в землю на 2,5—3 м. Это ямное жилье не отличалось простором, но обита¬
тели его были защищены от холода и сырости благодаря отличным качествам лёсса,
лёсс порист, тем самым он очень хорошо сохраняет тепло и вентилируется.
В первоначальных неолитических поселениях Китая ямное жилье почти не возвы¬
шалось над землей. Плоское покрытие состояло из настила в два-три ряда жердей,
заеыпанных землей или обложенных дерном. Боковых входов не существовало, не
употреблялись и дверные камни, которыми пользуются в современных лёссовых жи¬
лищах. В яму проникали через отверстие, закрываемое звериными шкурами. Это ямное
жилье с течением времени было усовершенствовано. Жилище возвышалось над землей
в виде конуса, углублялось только на 1—1.5 м. Стены землянки были укреплены об¬
мазкой из глины. Земляной пол выстилался матами из тростника или полосами дре¬
весной коры. Внутри и снаружи были устроены очаги. Для хранения пищевых продук¬
тов по соседству с жилищем были выкопаны небольшие ямы. В специальных ямах
также содержалась дождевая вода, если вблизи не было речки. Родниковая вода, как
известно, на лёссовых отложениях не встречается. В эту эпоху поселения еще не огра¬
ждались земляной стеной или частоколом. Возможно, что поселения оыли защищены
только плетнями из ююбовой колючки, которую мы видим на верхушках глиняных
стен жилищ современных китайцев, живущих в районе древнейшего поселения на
р. Фен. Есть основания думать, что обитатели покидали ямные жилища в летнее вре¬
мя, когда наступала пора полевых работ. По крайней мере, так поступали китайцы
эпохи самых ранних династий, они укрывались под навесами или в шалашах, обере¬
гая поля от зверей и птиц.
Весьма почтенный возраст имеют в Китае искусственные пещеры, вырытые в лёссе.
В таких пещерах до последнего времени ютилось несколько миллионов крестьян
провинции Ганьсу.
Обработку лёссовой почвы под посев неолитические обитатели Северного Китая
производили каменными и роговыми мотыгами. Засеивали просо и гаолян или крупное
просо (sorgum vulgare). Впоследствии просо приобрело религиозное значение. Китай¬
ские императоры приносили в дар небу, земле и своим предкам зерна или пироги,
выпеченные из просяной муки.
Когда просо вызревало на полях, начиналась жатва каменными ножами полулун¬
ной или прямоугольной формы, нередко с изогнутым лезвием. Как правило, на них
было просверлено одно или два отверстия для привязывания к поясу. Материалом слу¬
жил песчаник, глинистый сланец, а также и кремнистые породы. В отдельных случаях
ножи вытачивались из раковин пресноводных моллюсков или из черепков глиняных
сосудов. Этого типа каменные ножи, имевшие в хозяйстве различные функции, были
широко распространены по Восточной Азии в эпоху неолита и позднее. Полулунные
ножи употреблялись на японских'островах и даже в Северной Америке. Четырехуголь¬
ная форма ножей сохранилась до последнего времени, но теперь их изготовляют в
Китае из железа и также носят на шнурке у пояса (рис. 1—4). 11	C h i - L i, Archeological survey of the Keng River walley, Southern Sansi, China,
Smithsonian Miscellaneous Collections, LXXVIII, 1926, .V; 5, CTp. 123.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
213
Более чем вероятно, что в Китае в эту древнюю пору население выращивало корне¬
плоды и лиственные овощи. Такими растениями могли быть репа и редька, которые
в диком виде встречаются только в Китае. Зерна проса и гаоляна мало употреблялись
в пищу в целом виде. На это указывает множество плоских растиральных камней из
базальта, гранита и песчаника.
Животная пища добывалась охотой на газелей, болотных оленей, быков, диких
свиней, зайцев с помощью луков и стрел. Каменные грузила свидетельствуют о ловле
речной и озерной рыбы неводами. О собирании черепах и моллюсков говорит скопление
остатков этих животных в культурном слое древних поселений. Собака, которая, оче¬
видно, была приручена в предшествующий период, откармливалась и разводилась
на убой, так как кости ее обнаруживаются в расколотом виде вместе с костями домаш¬
ней свиньи. В неолитическом Китае свинья представляла такую же ценность, как и
сейчас, судя по обильным скоплениям ее костей на поселениях. Домашняя свинья до¬
ставляла не только мясную пищу. Из свиных трубчатых костей приготовлялись нако¬
нечники стрел, копий, шилья и иголки. Свиные клыки просверливались для ношения
в качестве подвесок-амулетов.
О производстве одежды мы можем судить по находкам на стоянках костяных
иголок, которыми обычно сшивается меховое одеяние. Для сучения шерстяных ниток
существовали каменные и глиняные прясла. Летняя одежда, вероятно, изготовлялась
из волокон люевесной коры или диких хлопчатников, произрастающих в Китае в боль¬
шом количестве. Ее, возможно, сплетали из листьев или травы, как это делают китай¬
ские крестьяне, изготовляя себе плащи от дождя. Дополнением к одежде служили
украшения: подвески из просверленных зубов свиньи, выточенные из мрамора брасле¬
ты, кольца и диски из раковин и черепаховых щитов, костяные поделки в виде булавок,
застежек, путовиц и т. п.
Глиняная посуда еще изготовлялась от руки, была довольно груба и плохо обжи¬
галась. На одноцветный сероватый фон накладывался примитивный орнамент, нося¬
щий характер рогожного рисунка, являющийся имитацией плетенки.
3
Рис. 1—4. Шлифованные ножи из сланца. 1—3 — китайские,
4 — японский

21 i
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
3
К середине III тысячелетня до н. э. неолитическая культура в бассейне Хуанхе
достигла зенита. К числу наиболее оживленных н передовых областей принадлежала
та южная часть Северного Китая, где р. Хуанхе, встретив на пути горный барьер Цинь-
Лннь-Шань, резко сворачивает с южного направления на восток и служит рубежом
для двух провинций: Хенани и Шаньси. Здесь, в долине, у подножия гор располагалось
на закате каменного века несколько больших земледельческих поселений. Остатки
одного из них были исследованы в 1921 г. шведским археологом Андерсоном возле
деревни Лн-Шао, находящейся но соседству с г. Мьен-Ши-Хсьепом Г Будет не лишним
отметить, что именно в этой долине находились центры политической и культурной
жизни Китая династий Чжоу и Хань.
Неолитический ландшафт долины Ян-Шао отличался от современного. Тогда это
было ровное плато, незаметно нопижавшееся к реке. Теперь вся долина часто изрезана
каньонами, глубиною 30—50 м. Эти отвесные овраги вырыты в рыхлом лёссе разруши¬
тельной деятельностью дождевых вод. Большая часть Северного Китая представляет
подобную картину.
Древние поселения занимали площадь более 600 м в длину и 480 м в ширину.
Жилища еще сохраняли полуземляиочный тин. В земледельческом хозяйстве был осу¬
ществлен крупный шаг вперед: было освоено возделывание риса, как это видно по от¬
печаткам зерен на фрагментах глиняной цосуды. Для Носова влаголюбивого растения,
вероятно, избирались низкие заболоченные места, в которых застаивалась весенняя
и дождевая вода. Но рис, как злак теплых широт, имеет ограниченное распространение
в Северном Китае. Его возделывают только в Хенани.
Горы Цинь-Лннь-Шань на юге долины, одетые лесами, были местом охоты, источ¬
ником древесного материала, топлива и каменных пород для орудий. Топоры, тесла,
ножи, сверла, скребки насельники Ян-Шао вынуждены были выделывать из мягких
пород, как сланец, песчаник. Твердые породы — кремень, кварц, нефрит — редкость
в Северном Китае. Для производства мелких орудий — проколок, некоторых видоп 11 Y. ('.. And р г sso n, An Early Chinese Culture, «Bull, of the Ccological survey
of China», A- 5 (1923): A prehistoric Village in Honan, «The China Journal of Science and
Art», I (1923). стр. 508—512.

ДОКЛАДЫ II СООБЩЕНИЯ
215
ножей, для которых не были пригодны кость, рог, раковина, они подучали кремень
и халцедон путем обмена из области озера Куку-Нор.
Камень обрабатывался шлифовкой, пилением, сверлением и приемами скалывания.
Однако в деле обработки камни техника Ян-Шао не выделяется новыми достижениями.
Заслуживает также внимания, что формы, выработанные в каменном веке, стойко
удерживаются почти до наших дней. Помимо форм каменных ножей из лессовых жи¬
лищ, отмеченных выше, можно указать на стальное тесло «реп», употребляемое плот¬
никами Хенанн. Оно имеет форму рабочей части, аналогичную каменному теслу из
Ян-Шао (рис. 6). Типологическую преемственность можно установить между бронзо¬
вым боевым топором «ко» и его каменным прототи¬
пом из Ян-Шао, между трехгранным наконечником
стрелы и костяным пз Ян-Шао. Древнейшими
каменными пряслами современные крестьяне Хе-
нани и Ганьсу пользуются в неизмененном виде.
О ткачестве в эпоху Ян-Шао мы можем судить
по многочисленным отпечаткам на глиняных сосу¬
дах, так как формовка некоторых из них произво¬
дилась при помощи кусков материи.
Горшечные мастера Ян-Шао уже знали гончар¬
ный круг. Невидимому, это был еще несовершенный
станок. Много посуды вылепляли старым способом,
от руки. Керамический ассортимент, однако, был
разнообразен. К посуле стапкопой выработки отно¬
сится: стаканы, бокалы, чаши, Базы, урны, сосуды
с ручками и без ручек, разной емкости и диаметра
дна. Одна разновидность остродонных сосудов вы¬
сокой цилиндрической формы ручной работы дожи¬
ла в Северном Китае до последних дней в качестве
вместилища для масла. Сосуды ручной работы
имели неправильные формы, толстые стенки. Ней¬
тральный серый цвет и примитивные украшения в
виде тисненого п нарезного орнамента пли просто
следы плетенки накладывали на них прозаический
отпечаток предметов домашнего обихода. Посуда
станковая была тонкостенная, правильной формы.
.лучшего обжига, раскрашенная и отполированная. Наиболее живописный вид
придавался погребальным урнам *. Их расписывали по светлому серо-коричневому
фону черной и фиолетово-красповатой краской. В орнаменте доминировал излюблен¬
ный мотив больших спиралей и сетчатый рисунок. Встречались комбинации из выем¬
чатых линий или гирлянд из концентрических полосок, фигуры квадратов, треуголь¬
ников и шашечной доски, человекообразные фигуры, сделанные схематическим линей¬
ным рисунком. Роспись сосудов древние мастера производили пальцем, птичьим пе¬
рышком и заостренной палочкой.
Керамическая живопись не только удовлетворяла эстетические эмоции, но содер¬
жала зачатки пиктографии 1 2 — древнейших знаков китайского письма, изобретение
которого традиция приписывает легендарному императору Фуси.
Помимо простых одноцветных и нарядно раскрашенных сосудов население эпохи
Ян-Шао изготовляло сосуды треногие, типы которых характерны для Китая. Эти
триподы имели два вида: первый·—«тинг» имел вид невысокой ншрокогорлой вазы,
Рис. 7. Способ прикрепления
к рукоятке:	а — бронзового
топора «ко», б—каменного «ко».
1	Nils Pa ling re n, Kansu mortuary urns of the l’an-Shan anil Ma-Cliang
groups, «Palaeontol. Sinica», 19.'U, III, CTp. 44—50, 116—118, 124—182.
2	Y. G. A n d e r s s o itOn Symbolism in the Prehistoric Painted Ceramics of
China, «Bull, of the Museum of Par Eastern Antiquities in Stockholm», I, 1929>
CTp. 65—69.

216
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
покоящейся на трех коротких подставках; второй — «ли» являлся вазой на трех
толстых и полых ножках, напоминающих вымя козы; его пиктографическое изобра¬
жение сохранилось в знаке «П» старинной китайской письменности1. Есть основания
думать, что триподы являлись ритуальными сосудами для приготовления жерт¬
венной пищи. Триподы проходят через весь древний период китайской истории
как священные сосуды. Со времени династий Ин и Чжоу эти треножники делались
из бронзы. На протяжении столетий бронзовые триподы «тинг» почитались в каче¬
стве эмблемы непоколебимости китайского государства. На поверхности их гравиро¬
вались надписи, отмечающие важнейшие события и главные этапы истории страны.
Обжигание глиняных сосудов гончары Ян-Шао производили в специальных печах.
Как видно по остаткам этих печей в поселении у Ло-Хан-Тан в Ганьсу, современ¬
ном Ян-Шао, дно их выстилалось каменными плитами толщиной до 20 см. По¬
лость печей, достигавшая 1 м в диаметре, была вымазана глиной. Температура
в этих печах, как показывает исследование обжига сосудов, достигала 1000.
4
Стадию Ян-Шао археологи именуют «культурой расписной керамики» и относят
к энеолиту. На последних этапах этой стадии появляются первые признаки металла —
меди и бронзы, открытые в погребениях Ганьсу. Эта стадия охватывает время
около 1000 лет, начиная с середины III тысячелетия и кончая первыми веками
II тысячелетия до н. э.
Рис. 8. Остродонные хозяйственные сосуды (Ян-Шао)
1 Y. G. Andersson, Children of the Yellow Earth, L., 1934, стр. 221—222

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
217
Рис. 9. Полихромные сосуды Ян-Шао (урны)
Рис. 10. Триподы: «ли» и «тинг» (жертвенные сосуды) (Ян-Шао)

218
ДОКЛАДЫ II СООБЩЕНИЯ
Носители культуры Ян-Шао обитали на большом пространстве. На востоке
их поселения достигали южной Манчжурии, на западе опи тянулись через провин¬
цию Ганьсу п к озеру Куку-Нор. Поселения не являлись изолированными мирка¬
ми, в пределах какой-нибудь одной долины. Связь между ними безусловно существо¬
вала, хотя передвижения по стране встречали немалые трудности. На сухопутных
маршрутах лежали горные перевалы. Хуанхе и ее притоки являлись очень ненадеж¬
ными водными путями. В зимнее время реки местами замерзали и теряли много
поды, покрываясь частыми отмелями. Весной н во время дождей реки становились
необычайно бурными. В силу этого речное судоходство в Северном Китае всегда
было очень слабо развито.
Нерегулярные меновые сношения существовали и с другими странами. Из Восточ¬
ного Туркестана проникал нефрит. В Джунгарии, возле Урумчи и Хами, в Таримском
бассейне и у озера Лоб-Нор, установлены следы поселений, сходных с Лн-Шао по
каменной и керамической технике.
Не лишено оснований и предположение, что некоторые культурные плняния
достигали неолитического Китая из более отдаленных стран: Индии, Ирана, Месо¬
потамии. Сходство расписной керамики Ян-Шао с полихромными сосудами Синда,
Суз, Анау, Белуджистана обратило на себя пристальное внимание археологов после
публикаций Андерсона. Инфильтрация продуктов производства, в том числе керами¬
ческого, шедшая в порядке обмена с далекого запада в промежуточные страны
Центральной Азии, какими являются Джунгария и Таримский бассейн, могла, нако¬
нец, достигнуть берегов Хуанхе и быть причиной некоторых изменений здесь поли¬
хромии.
Однако это отнюдь не подтверждает антинаучные взгляды буржуазных западных
археологов: Шмидта, Гейне-Гельдсрна, Сирена, которые корни древнейшей китайской
культуры усматривают в Европе. Культура Ян-Шао содержит специфические черты,
тесно связывающие ее со всей китайской культурой в одно этническое целое.
О меновых связях с южным Китаем и Индокитаем свидетельствуют находки ра¬
ковин каури на стоянках и в погребениях Ян-Шао. Каури в течение тысячелетий игра¬
ли роль денег в странах Южной и Восточной Азии, являясь мелким разменным экви¬
валентом. В древней китайской иероглифике для понятий «деньги», «богатство»,
«купля», «продажа» существовали знаки, главным графическим элементом которых
было изображение раковины. В то же время каури служили украшением для тела,
выполняли культовую роль и являлись орнаментальным мотивом в керамической
живописи Ян-Шао.
Как повествует та же иерог.тнфнка, самой ранней мерой веса в Китае служили
камни. Для отмеривания зерна употреблялись пригоршни или рога буйвола. При
определении длины применялись луки и стрелы пли части человеческого тела.
Производители расписной керамики имели военные столкновения со своими со¬
седями. Правда, своих поселений они не обносили защитными стенами, но воины,
призванные охранять жилища, поля и ског, имели боевые топоры типа «ко», а также
носили панцыри из роговых пластинок, как известно из погребений Чу-Чиа-Чай в
Ганьсу. К этому времени китайский антропологический тип уже сложился, как о том
говорят исследования черепов из погребений. Это были люди среднего роста с желтой
кожей, черными гладкими волосами. Верхняя часть .дина отличалась выступающими
скулами, узким разрезом глаз, эпнкаптусом и плоским носом. Нижняя — квадратным
ртом с редкими зубами и жидкой бородкой.
Каков был их общественный строй? Если верить китайской традиционной истории,
на «желтой земле» с глубочайшей древности правили государи. Начиная с периода
Сан-Хуан, легендарные правители учили диких людей добывать огонь, приготовлять
кушанья, строить хижины, обрабатывать землю, культивировать растения, вводили
порядок п брачные отношения, смягчали сердца, успокаивали страсти. Но тот же ис¬
точник нам сообщает, что эти правители не имели наследственной власти, а избирались
племенным советом старейшин. И только с династии Ся возникает новый порядок —
передача царской власти сыновьям. Таким образом, эти «цари» были только вождями.

ДОКЛАДЫ II СООБЩЕНИЯ
219
Анализ археологических источников показывает, что и Китае вплоть до династии
Инь, или Шан, господствовал первобытнообщинный строй. Основной общественной и
экономической единицей являлась родовая община. Каждая община обладала своим
родовым кладбищем, где совершались погребальные церемонии. Ото видно по харак¬
теру могильников стадии Ян-Шао. Мы здесь уже можем говорить о развитом культе
иредков. Места для погребений избирались в стороне от селений. Это были сухие,
возвышенные места. Усопших сородичей клали в могилу чаще всего на спину, гори¬
зонтально, ориентируя головой на север. Па севере, согласно древнейшим верованиям,
жили души предков. Иногда трупы осыпались красной охрой. Красный цвет, как
символ жизни, должен был заменить, в виде немеркнувшей минеральной краски, омерт¬
велую, свернувшуюся кровь трупа. Рядом с усопшим ставили глиняные урны с пи¬
щей и водой. На тело вешали украшения из мраморных и нефритовых колен, из камен¬
ных подвесок, бус и раковин каури,
укладывали каменные топоры, ножи,лук,
стрелы и другие привычные покойном}'
вещи. Погребальные сосуды расписыва¬
лись орнаментами, среди которых не¬
редко господствовал черный зубчатый
узор на красно-коричневом фоне, опре¬
деляемый Андерсоном как «траурный
орнамент» или «орнамент смерти». ’
Кроме погребений на родовых клад¬
бищах, древние китайцы хоронили по¬
койников в древних пещерах. Одна из
таких пещер, Шо-Ко-Тун, открытая в
провинции Феньтиеи, находящейся в
южной Манчжурии, принадлежит к чи¬
слу загадочных явлений эпохи Ян-Шао.
Здесь на сравнительно малой площадке
было захоронено 45 покойников — муж¬
чин, женщин н детой. Вместе с остан¬
ками лежали простые, расписные и
трехпогне сосуды, маленькие каменные
топоры, скребки и наконечники стрел
из халцедона, мраморные кольца, бусы,
пуговицы, костяные и раковинные из¬
делия. Тут же оказалась маленькая
скульптура кошки, вырезанная из жел¬
товато-белого мрамора. Тело фигурки
было просперлено для ношения в каче¬
стве амулета. Из анализа ранних пись¬
менных знаков также можно 'сделать
вывод, что кошка принадлежала к почитаемым животным. Псе скелеты были сло¬
маны и перебиты, черепа и трубчатые кости расколоты. Один лппь череп оказался
уцелевшим. Антропологическое исследование этого черепа, а также фрагментов от
других черепов, установило здесь китайский тип. идентичный древним обитателям
Хенани и Ганьсу. По поводу содержимого загадочной пещеры было сделано немало
догадок вплоть до обвинения первобытных китайцев в ритуальном каннибализме.
Состояние наших знаний не позволяет сделать такого заключения по этому вопросу.
Более доступен для понимания обычай погребения на вершинах гор у обитателей
долины р. Тао в районе Пан-Чана, на южной окраине Ганьсу. Усопших вождей
они поднимали по крутой тропинке на вершину холма, расположенную на 400 м выше
уровня долины, которая сама но себе лежала высоко, более 1800 м над уровнем моря.
С этого возвышенного места успокоения открывался вид на обширное пространство. Как
можно видеть но раскопкам богатой могилы Пьен-Ши-Коу, тело мертвого вождя.

220
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
лет около 40, было положено в могилу на левый бок с подогнутыми коленями. Возле
лежали два боевых диоритовых топора типа «ко», два точильных камня из розового
песчаника, а вокруг тела были расставлены 12 погребальных урн, из коих 8 являлись
лучшими образцами полихромной керамики Ян-Шао. В сосуд у самого темени вождя
была положена голова оленя в расчлененном виде. Для воды рядом был другой сосуд,
а возле стояла маленькая кружка.
Рис. 12. Шлифованные кольца из камня и раковин (Шо-Ко-Тун)
Создавая могильники для своих вождей в горах, жители долины Гао уже почитали,
среди других стихий природы, грозную п благодетельную стихию неба. Поклонение
горам, популярное в Китае,— только деривация этого всеобъемлющего древнеки¬
тайского культа. Владыка мира — небо (Шанди) было досягаемо только посредством
гор. Император III в. до н. э. Цин-Шн-Хуан-Ди, чтобы принести жертву душам своих
предков, поднимался на священную гору Цзю-и, где якобы было захоронено тело ле¬
гендарного царя Шуня. Китайские императоры носили пышный титул «сыновей неба»,
их советники назывались «министрами неба», а все государство именовалось «трудом
неба». Таким образом, небо здесь служило синонимом верховного владычества. Обо¬
жествление неба было свойственно всем раннеземледельческим народам. Но нигде
силы неба не обладали такой безграничной властью над судьбами людей, над их жизнью
и смертью, как в «стране желтой земли». Капризная, меняющая свое русло река Хуан¬
хе была вполне заслуженно названа «печалью и горем Китая». Север¬
ный Китай поистине являлся «даром неба». С неба падала желтая земля —
лёсс, отложения которого в слабой степени продолжаются. А главное, здесь все за¬

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
221
висело от количества осадков, к которым были чрезвычайно чувствительны открытые
лессовые плато, где почвенный слой не содержит запасов влаги. Для вызревания хлебов
нужны равномерно выпадающие дожди. Всякое отклонение от нормы грозило бедствием.
Если осадков было мало — наступала засуха, а за ней голод, если они выпадали в виде
ливней — нестойкий пористый лёссовый слой быстро размывался потоками. Смывались
посевы, разрушались целые поселения. За одну грозовую ночь на ровном поле возника¬
ли канавы, оказывались расчлененными па части поселения, перерезанными дороги.
5
Культура расписной керамики занимает яркую главу в истории древнего Китая.
Это — время расцвета земледельческого хозяйства на лёссовых плато. Но хозяйствен¬
ная жизнь здесь не имела перспектив для развития. В высокогорных долинах Хуанхе
и ее притоков население оставалось разобщенным и было отрезано от морских берегов.
На пути к морю лежали топи и системы озер аллювиальной низменности. В результа¬
те интенсивного нарастания продуктов отложения, столь обильных в водах Желтой
реки, низменность расширялась, наступая на море. Открывался доступ к приморской
зоне по обе стороны горного Шандунского полуострова, занимавшего некогда остров¬
ное положение.
В начале II тысячелетия до н. э. происходит заселение приморских областей в ни¬
жнем течении р. Хуанхе. На равнинах, лежащих не выше 200 м над уровнем моря,
возникают поселения. Это были поселения с дометаллической, но более высокой, чем
в Ян-Шао, культурой. Остатки такого поселения в Чен-Цзы-Яй 1 впервые были от¬
крыты в 1928 г. китайским ученым Вю в провинции Шандунь
близ г. Люн-Шан-Чена. Затем, совместными исследованиями
ряда ученых, было обнаружено еще около 70. поселений
в Шандуне и Хенани со следами этой культуры, названной
люншанской. Размеры поселений были весьма различны.
Самые мелкие обитаемые точки ограничивались площадью
в 600 кв. м, самые большие охватывали территорию до
360 000 кв. м, приближаясь к небольшой современной ки¬
тайской деревне. Преобладали средние поселения — около
90 000 кв. м. Большей частью они лежали на мягком
склоне у подножья возвышенности и, как правило, вблизи
или на самом берегу реки. Выбор такой слегка наклонной
местности диктовался необходимостью иметь естественный
дренаж для удаления излишней дождевой воды. Поселения
были расположены здесь более компактно, чем на плато.
Например, в окрестностях г. Аньяна, на берегу р. Хуай,
протяжением в 15 ли, что равно около 8 км, были установ¬
лены остатки 19 поселений.
Некоторые поселения обносились земляными] стенами.
Стены в Чен-Цзы-Яй имели в плане вид четырехугольника —
450 X 390 м, построенного [из плотно утрамбованных слоев
земли, смешанной с камнем. В глубь грунта стены уходили
на 1,5 м при ширине в 12 м. В свое время они обладали
внушительным видом. Возможно, первоначальная высота Рис· Диоритовый
достигала 5 м, сверх того возвышался частокол. На севере Т0"°Р /г<<к„0)>1®3 ^?°ги'
Хенани жилищем были круглые мазанки с полом, покрытым	(2/3 н в )	"
тонким слоем извести, с печкой из обожженной глины в цент¬
ре. Внутренний диаметр жилища имел в среднем 4 м. Печка, продолговатой формы,
была снабжена несколькими дымоходными трубами, лежащими параллельно про
1 Li-Chi, Liang-Ssû-J ung, T i n g - T s a - P i n g, A report of Excava¬
tions of the Protohisloric Site at Ch eng-Tzu-Jai, Lich’eng Hsien, Shantung, «Archeologia
Sinica», Institute of History and Philology, Academia Sinica, Nanking, 1934, CTp. 1—30.

222
ДОКЛАДЫ II СООБЩЕНИЯ
Рис. 14. Керамика культуры Лкш-Шаи-Чона (черная, лощеная). Вазы
и чаши
дольной оси, а с противоположного конца находилась топка. Для хранения продук¬
тов в поселениях были в употреблении круглые плоскодонные ямы или ногреба.
В деле приручения животных были сделаны очень большие приобретения. Кроме
собак и свиней, население древнего Китая разводило домашних овец, крупный ро¬
гатый скот и лошадей. Лошадь была использована не для обработки земли, а для пе¬
редвижения и могла, в случае крайней необходимости, пойти в пищу. Таково было
назначение и крупного рогатого скота. Не для молочного хозяйства, а для транспорт¬
ных целей, для получения мяса, шкур и костей разводились коровы и быки. В архаи¬
ческой китайской письменности нет знака для обозначения молока, а знак быка пред¬
ставлен с чертами ездового животного.
Люншанская культура ие знала металлов. По всей вероятности, в ту иору, когда
началось освоение меди и бронзы на заиаде Северного Китая, культура Ян-Шао усту¬
пала свою историческую роль культуре Люн-Шан-Чена на востоке, где металл до
зпохи Аньяна отсутствовал. Последнее обстоятельство направило люншанскую тех¬
нику на энергичную утилизацию всех видов твердого материала. Например, жители
Чен-Цзы-Яй воспроизводили все формы каменных орудий Ян-Шао, включая полу¬
лунные ножи и серпы. Они вытачивали из камня лопаточки или совки, а также молотки
с круговым желобком, плоские просверленные топоры, листовидные, цилиндрические
и призматические наконечники стрел. Из трубчатой кости они делали: долота, лопа¬
точки, шилья, шпильки, булавки, шнуровальные и простые иглы, сверла, наконечники
стрел и гарпуны. Кроме того, они широко пользовались рогом и раковинами.
Самым примечательным для этой культуры надо считать керамические изделия.
Они очень бедны росписью или почти лишены ее. Это черные полированные сосуды
с хрупкими, словно яичная скорлупа, стенками, очень часто покрытыми круговыми
параллельными ребрами. В смысле тонкости, изысканности и чистоты форм здесь был
достигнут предел Керамический ассортимент поселения Чен-Цзы-Яй поражает своим 11	Б 1 - С 11 1, I. 1 а п к - Б з й - 3 и п д, Т 1 п ^ - Т 8 а - Р 1 п д, Ук. соч., стр. 13.

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
223
изобилием. Основные виды посуды: миски, тарелки, чаши, чашки, горшки, кубки, ста¬
каны, лампы или светильники, банки, кувшины, трнподы, вазы, урны. Мастера этого
поселения не повторялись в каких-то омертвелых однотипных фигурах, а изобрета¬
тельно варьировали их производство по форме, размерам н деталям. Треножники, ко¬
торые сохраняли преемственную связь с Ян-Шао, типа «тинг» и «ли», ио форме ножек
можно было разделить на семь подтипов. Сосуды различаются также по форме ручек,
по типу дна, по виду крышек, весьма разнообразных и изящных. Таким образом, опре¬
деляя основное художественное направление развития люншанской керамики, мы ви¬
дим, что ее создатели, утратив традиции яркой и единственной в своем роде полихром¬
ией живописи Ян-Шао с ее символическим орнаментальным миром, почти целиком
предпочла пластическое творчество.
Помимо лощеных сосудов здесь не мало выделывалось простой серой посуды, вы¬
лепленной без гончарного круга, и посуды желто-коричневой, лучшие образцы кото¬
рой — треножники с носиком, покрывались тонким слоем белой глины. Из глины
гончары лепили и обжигали ступки с пестиками, терки, катушки для наматывания
пряжи, прясла, острия для сверления камня и раковин, украшения в виде дисков,
детские погремушки и миниатюрную игрушечную посуду.
Рис. 13. Керамика культуры Люн-Шап-Чсна (черпан, лощеная).
Триполи: «ли» н «тинг»
Какие новые черты отличают общественный строй этой стадии от предшествующей?
Поскольку здесь налицо укрепленные поселения или городища, о нетронутом перво¬
бытнообщинном строе речи быть не может. Патриархальная, родовая община, очевид¬
но, уже находилась в состоянии фактического расцада, хотя с формальной стороны
родовые традиции продолжали свое существование. Очень часто мертвых хоронили
за укрепленными стенами, в самом центре поселения. Трупы клали в прямоугольные
ямы животом вверх и головой на восток. В некоторых, для нас пока неясных, случаях

224
ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ
покойников зарывали лицом вниз. Как и в Ян-Шао, умершего сопровождал в мо¬
гилу погребальный инвентарь с посудой, орудиями труда, оружием и украшениями.
Китайской чертой в люншанской культуре является скапуломантия. Это был свое¬
образный способ гадания, достигший расцвета позднее, как о том гласят знамени¬
тые памятники Аньяна, свидетельствующие о начальной эпохе династического Китая Б
Гадание производилось на обожженных и потрескавшихся костях, чаще всего на
лопатках оленей, быков, на черепаховых щитах. По расположению и форме трещин
толкователи разгадывали будущее, узнавали волю предков, видели хорошее или пло¬
хое предзнаменование перед началом того или иного мероприятия.
Сщщией Люн-Шан-Чепа заканчивается первобытнообщинная эпоха в истории
.Китая. Земледельческое общество этой стадии через два-три столетия овладевает
металлической техникой, бронзой и создает письмо, закладывается фундамент иму¬
щественного неравенства и рабовладения. Наступает новая историческая' эпоха—
начало китайских государств — Шан-Инь (вторая половина II тысячелетия до н. э).
С.	Л. Семенов 11	Ю. Бунаков, Гадательные кости из Хенани (Китай), 1935.

ПРИЛОЖЕНИЕ
ВАвИЛиЭ ЬАТУЭСНЕУ
5 СУТИ [ С А ЕТ САиСАЗЮА
В.В. ААТЫШЕВ
ИЗВЕСТИЯ
ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ
О СБСИФИИ И КАВКАЗЕ

В. В. Латышев
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ
О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
(О к о н ч а п и с1)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЛАТИНСКИЕ ПИСАТЕЛИ
ЕВСЕВИЙ ИЕРОНИМ
Знаменитый христианский писатель, роди.тси, но спидо-голы.тву ]Гроспо))а,
п 331	г., но вероятнее около 348 г. и Стрпдоне, пограничном городке Далматин
п Паппонии, умер 20 сентябри 420 г. в Вифлееме. Образование получил в Риме, где
и крестился, затем много странствовал, пока не уединился в 389 г. в основанном нм мо¬
настыре в Вифлееме, где и написал большинство своих сочинений, которые по содер¬
жанию весьма разнообразны: исторические (в том числе перевод и продолжение Евсе-
виевой хроники), труды по переводу священного писания, сочинения зксегетическио,
догматико-полемические, проповеди, письма и пр. См. о нем Schanz, Gesch.
d. röm. Litt., IV, l1 2, 429. [Cp. M. M. П о к p о в с к и й, Ист. римск. лит.,
стр. 390 сл.].
Текст: М i g п о. Patrol. Lat., XXII—XXX. [Новое издание: S. Е u-
s е 1) i i H i e г о n у m i opera ex recensiono I. H i 1 b e r g et S. Reiter, I —
III, 1910—12]. Русский перевод (в трудах Киевской духовной академии):
Творения блаженного Иеронима, I—V, 1863—1894.
ПИСЬМА
(EPISTOLAE)
ПИСЬМО 60. К ГЕЛИОДОРУ2
4	(М., 22, сто. 591)... Ныне и голоса и письмена всех народов провоз¬
глашают страсти Христа и воскресение его... О бессмертии души и про¬
должении ее существования после разложения тела... философствует
индиец, перс, гот и египтянин. Дикость бессов 3 и множество одетых в
звериные шкуры народов, которые некогда приносили людей в жертву
1	Начало см. ВДИ, 191", Л»№ 1 — 4; 1948, Л!№ 1—4; 1949, №№ 1—3.
2	Написано в начале 396 г.
3	[Об атом фракийском племени, имя которого у латинских авторов упоминалось
п в расширительном смысле для обозначения северных варваров вообще, см. подроб¬
нее у Р 1 ) н., N11, IV, 40].
15*
— 1029 —

228
В. В. ЛАТЫШЕВ
останкам умерших, переменили свой скрежет на сладкую песнь креста,
и единый голос всего мира есть Христос.
16 (там же, стб. 600)... Душа ужасается перечислить бедствия наших
времен. Уже двадцать лет и более того, как римская кровь ежедневно
льется между Константинополем и Альпами Юлийскими. Скифию, Фра¬
кию, Македонию, Дарданию, Дакию, Фессалию, Ахайю, Эпиры, Далма-
тию и все Паннонии опустошают, тащат, грабят гот, сармат, квад, алаи,
гунны, вандалы и маркоманны. Сколько матрон, сколько дев божиих,
знатных и благородных тел послужили игралищем этим чудовищам?
Пленены епископы, перебиты пресвитеры и разных чинов клирики. Нис¬
провергнуты церкви, у алтарей Христовых поставлены в стойла лошади,
останки мучеников вырыты из земли... Восток казался нетронутым этими
бедствиями и только приведенным в ужас вестями о них. Но вот тебе в
прошлом году напущенные на нас из самых далеких скал Кавказа уже не
аравийские, а северные волки 1 в короткое время обрыскали столь об¬
ширные провинции. Сколько взято монастырей? Сколь обильные воды рек
изменились от человеческой крови? Осаждена Антиохия и остальные го¬
рода, которые омывают Га лис, Кидн, Оронт и Евфрат...
66 (к Паммахию), 1 — упоминаются
«сердца, вырубленные из кремня и вскормленные молоком гирканских
тигриц».
69 (к Океану), 9 — упоминаются
фасианские птицы.
ПИСЬМО 77. К ОКЕАНУ
О СМЕРТИ ФАБИОЛЫ1 2
8	(М., стб. 695—6)... Вот весь Восток задрожал при внезапно разнес¬
шихся вестях, что от крайних пределов Меотиды, между ледяным Танаи-
сом и свирепыми народами массагетов, где Александровы запоры 3 сдер¬
живают дикие племена скалами Кавказа, вырвались рои гуннов, которые,
летая туда и сюда на быстрых конях, все наполняли резней и ужасом.
Римское войско тогда отсутствовало и удерживалось в Италии граждан¬
скими войнами 4. Геродот сообщает 5, что это племя при индийском царе
Дарии 20 лет держало в плену Восток и один тор. взимало дань с егип¬
тян и эфиопов. Да отвратит Иисус на будущее время таких зверей от рим¬
ского мира! Они всюду являлись нежданными и, своей быстротой преду¬
преждая слух, не щадили ни религии, ни достоинств, ни возраста, не жа¬
лели плачущих малюток. Должны были умирать те, которые еще не начали
жить, и но сознавая своей беды, смеялись в руках врагов при виде оружия.
Повсюду шел согласный слух, что они направились к Иерусалиму...
1	Следует подразумевать гуннов, которых Руфин впустил в провинции империи,
чтобы они содействовали его восстанию. Такой же намек в комментариях к Абакуму,
9, где сказано о халдеях словами, сходными с переводом 70: «они были быстрее волков
Аравии» (Migne).
2	Написано в 399 г.
3	«Это — ущелие горы Тавра, которое Плиний в VI книге называет Кавказ
скимв воротами и достаточно точно описывал их, большинство же других авторов называ¬
ют его Каспийскими» (Migne). [Плевей, NH, V, 98. считает Кавказ одной из ча¬
стей горного хребта Тавра, тянущегося через всю Азию. «Александровыми запорами»
проход, через который прошли гунны, назван по недоразумению, поскольку настоящие
Каспийские ворота, через которые прошел Александр,— к северу от города Par в Ира¬
не. В данном случае подразумеваются Кавказские ворота Плиния или Дербентский
проход].
4	Подразумевается гражданская война, которую вызвал Арбогаст [в 394 г.].
5	Это рассказывает Геродот, I, 106, применительно к скифам.
- 1030 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
229
ПИСЬМО 107. К ЛЕТЕ1
2	(М., стб. 870)... Отложил колчаны армений, гунны изучают Псалтырь,
холода Скифии кипят жаром веры, рыжее и белокурое войско гетов 1 2
возит с собой палатки церквей; и, быть может, они потому сражаются с
нами равным строем [т. е. с равным счастьем], что исповедуют одинако¬
вую веру.
ПИСЬМО 108. К ЕВСТОХИИ ДЕВЕ3
7	(М., стб. 882) [Павла] прибыла на остров Понтию 4, который некогда
прославила ссылка славнейшей из жен Флавии Домитиллы, сосланной
при императоре Домитиане за исповедание имени Христова 5; обозрев
келейки, в которых та провела долгое мученичество, взяв крылья веры,
Павла пожелала видеть Иерусалим и святые места...
ПИСЬМО 122. К АГЕРУХИИ6
16 (М., стб. 1057)... Из настоящих бедствий перечислю немногие.
Если мы немногие доселе остаемся в живых,— это не по нашим заслугам,
а по милости господа. Бесчисленнейшие и свирепейшие народы заняли все
Галлии. Все пространство, лежащее между Альпами и Пиренеем, все,
заключенное между Океаном и Реном, опустошили квад, вандал, сармат,
аланы, гипеды, герулы, саксоны, бургундионы, алеманы и — о, достой¬
ное слез государство! — враги паннонские...
17.	Умалчиваю о прочем, чтобы не показаться отчаивающимся в мило¬
сердии божием. Некогда от моря Понтийского до Альп Юлийских не было
нашим то, что теперь наше. И в течение тридцати лет, по нарушении ду¬
найской границы, шла война в самой средине областей Римской империи...
ПРОТИВ ЙОВИНИАНЛ ДВЕ книги7 8(ADVERSUS IOVINIANUM LIBRI DUO)
II, 7 (М., 23, стб. 308)... Номады, троглодиты, скифы и новая дикость
гуннов питаются полусырым мясом... Сарматы, квады, вандалы и бес¬
численные другие племена с удовольствием едят конину и лисье мясо...
Мессагеты и дербики считают самыми несчастными тех, которые умирают
от хворости, и своих родителей, родственников л близких, когда они соста-
реются, режут и поедают, объясняя, что лучше будет, чтобы старики были
съедены ими, чем червями. Тибарены вешают на виселицах любимых ста¬
риков. Гирканы выбрасывают их полуживыми хищным птицам и собакам,
я каспии — тем же зверям бросают мертвых. Скифы тех, которые были
любимы умершими, зарывают живьем с костями покойников ®...
Там же, 37 (М., стб. 352) — упоминаются
«амазонки с выставленной на показ грудью и голыми руками и коле¬
нами, вызывающие на состязание сладострастия идущих против них
мужчин».
1	Написано в 403 г.
2	[Речь идет о готах].
3	Написано в 404 г. Автор рассказывает житие вдовицы Павлы.
4	[Остров Понтия у берегов Латия, куда была сослана Домитилла. Ср. К us.,
НЕ, III, 18].
5	См. выше Brutt., fr. 3.
6	Написано в 409 г.
7	Написаны около 393 г.
8	Все это в мало измененном виде заимствовано из книги r.tpi inoyr,; Ёрфиушу
Порфирпя [«О воздержании от мясной пищи»], IV, 21.
- 1031 —

230
В. В. ЛАТЫШЕВ
КНИГА ЕВРЕЙСКИХ ВОПРОСОВ НА ,БЫТИЕ“
(LIBER HEBRAICARUM QUAESTIONUM IN GENESIM)
X, 2 (М., сто. 999)... У Иафета, сына Ноева г, родились семь сыновей,
которые заняли землю в Азии от Амана и Тавра, гор Келесирии и Кили¬
кии, до реки Танаиса, а в Европе до самых Гадир, оставляя местностям
и народам имена, из которых впоследствии огромное большинство измени¬
лось, а остальные остаются, как были. Гомер суть галаты 1 2, Магог — ски¬
фы 3 4... Тирас (Thiras) — фракийцы, название которых не очень сильно
изменилось. Я знаю, что один писатель 4 отнес имена Гог и Магог как в
настоящем месте, так и у Иезекииля к истории готов, недавно бушевавших
в нашей стране, но верно ли ото — доказывается концом самой борьбы.
И действительно, все прежние ученые обыкновенно называют готов скорее
гетами, чем Гогом и Магогом. Итак, эти семь племен, которые, как я упо¬
мянул, происходят от корня Иафетова, живут в северной части света.
КНИГА О ПОЛОЖЕНИЯХ И НАЗВАНИЯХ ЕВРЕЙСКИХ
МЕСТНОСТЕЙ
(LIBER DE SITU ET NOMINIBUS LOCORUM HEBRAICORUM)
О	КНИГЕ БЫТИЯ
(M., 23, сто. 905). Арарат — Армения. Утверждают, что на горах Ара¬
ратских остановился ковчег после потопа; и говорят, что остатки его су¬
ществуют там до сего дня...
ТОЛКОВАНИЯ НА ПРОРОКА ИСАЙЮ ВОСЕМНАДЦАТЬ
КНИГ
(COMMENTARIORUM IN ISAIAM PROPHETAM LIBRI DUODEVIGINTI)
X,	30 (M., 23, сто. 365)... Иудеи думают, что племена гог и магог при¬
дут от Аквилона, т. е. из областей Скифии 5...
XI,	37 (М., 24, 403)... Арарат есть равнина в Армении, по которой течет
Араке, необыкновенно плодородная, у подошв горы Тавра, который тя¬
нется до тех мест. Следовательно, и ковчег, в котором спасся Ной со свои¬
ми детьми, при прекращении потопа отнесен не вообще к горам Армении,
которая называется Араратом, но к высочайшим горам Тавра, которые
возвышаются над полями араратскими.
XV, 54 (М., сто. 544)... Есть много видов ясписа 6... Один вид, как го¬
ворят, встречается у иберов, гирканов и Каспийского моря и особенно у
озера Невсийского...
Перевод Иеронимом «Хроники» Евсевия П а м ф и л а см. ВДИ, 1948, № 3, стр.
223 сл.
1	Это почти дословно переведено Иеронимом на латинский язык из Иосифа
[Флавия] (AI, I, 6).
2	[В библейском имени Гомер (Gen., X, 1 сл.) не без основания видят эквивалент
ассирийского Gimirrai, что должно соответствовать древнегреческим киммерийцам.
Ср. ВДИ, 1947, 1, стр. 265].
3	[Отождествление имени Магог со скифами (у пророков именовавшихся Ашке-
паз, Hi ere m., LI, 1 сл.) было произведено еще Иосифом Флавием (AI,
II, 6, 1)].
4	«Он разумеет здесь Амвросия, который в Do fide, II, 16, отнес к истории готов то,
что читается о Гоге у Е z е ch., XXXVIII—XXXIX» (М igne). Ср., что тот же II с-
р о н и м в другом месте (Comm, in Ezech. prof., XI начало, M., XXV, 341) говорит:
«применительно к этому трудно понимаемому пророчеству я кратко укажу на то, что
в письме к императору не неизвестный муж нашего времени сказал об этом пароде:
«Гог этот есть гот» и т. д.
5	[Ср. Ezech., XXXVIII, 1 сл. (ВДИ, 1947, № 1, стр. 276)].
8 Автор почти дословно переводит Е и и ф а н и я, [ad Diod.. 6; см. ВДИ, 1948,
№ 3, стр. 246].
— 1032 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 231
[ИЕРОНИМ ПРЕСВИТЕР]
ИЗМЕРЕНИЕ ПРОВИНЦИЙ
( DIME N S UR АТЮ PRO VI NCI A R UM)
Об	этом маленьком сочинении, приписанном Иерониму в Палатинской рукописи,
cp. Riese, GLM, prolegomena, стр. XVII—XIX. По мнению Ризе, оно должно быть
древнее IV в. н. э.
Текст: Geographi I.atini minores, coll. A. Riese. 1878, стр. 9—14.
6.	Армения, Каспийское море и окружающие племена [от океана] огра¬
ничиваются с востока Индийским океаном, с запада — хребтами горы Кав¬
каза 1... с юга горой Тавром. Размеры ее, поскольку известно, прости¬
раются на 480 тысяч (CCCCLXXX) шагов и в ширину на 480 тысяч
(CCCG LXXX) шагов 1 2.
8.	Дакия и Гетика ограничиваются с востока пустынями Сарматии, с
запада рекой Вистулой, с севера Океаном, с юга рекой Истром. Они про¬
стираются в длину на 280 тысяч шагов, а в ширину, насколько известно,—
на 386 тысяч шагов.
9.	Сарматия и Таврическая Скифия ограничиваются с востока хребтами
горы Тавра 3, с запада рекой Борисфеном, с севера Океаном, с юга Пон-
тийской провинцией. Они простираются в длину на 980 тысяч шагов, в
ширину [насколько известно, на 386 тысяч шагов] 4...
19. Германия, Ретия, область Норика ограничиваются с востока ре¬
кой Вистулой п Геркпнски.м лесом...
АМВРОСИЙ
Амвросий, епископ медиолаискпй, родился в Галлии в 333 или 340 г., образование
получил в Риме и в молодых годах был видным административным деятелем.
В 374 г. был избран епископом города Медиолана и оставался им до своей кончины
4 апреля 397 г. Известен своей борьбой с арианами и императором Феодосием. До пас
дошли его эксегетические, морально-аскетические, догматические сочинения, речи,
письма и религиозные гпмиы. Из эксегетических сочипений первое место занимает
Exameron (Шестоднев), а из догматических — De fide [О вере]. См. о нем Schanz.,
Gesch. d. röm. Litt., IV. I2, стр. 315. [См. M M. П о к p о в с к и й. Ист. римск.
лит., стр. 390; И. И. Адамов, Учение Амвросия Медиоланского, 1910;
Г. В. Прохоров, Нравственное учение Амвросия Медиоланского, 1912].
[Текст: M i g n е, Patrologia Latina, XIV—XVII. Новое издание:
S. Ambrosii opera. Reeensuit С. S с h е n k 1, I—III 1896—1902].
ШЕСТОДНЕВ
(EXAMERON)
T e к с т: Corpus script, ecclesiast. Latin., XXXII, Ambrosii opera, pars 1.
Rec. C. S c h c n k I, Vindob., 1897.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
3, 12 (стр. 51 Sch.) — упоминается
«Данубий, из западных стран рассекающий народы варварские и рим¬
ские, пока сам не скроется в Понте»
и затем (стр. 52)
1	«Считаю, что здесь лакупа; следует добавить из Agr., fr. 30: «с севера —
Скифским океаном» (Riese).
2	«Вместо второго CCCCLXXX должно написать ССХС, cp. Agr., fr. 30 (и DOT,
18)» (Ries e).
3	[т. e. Кавказа].
4	«Ширина повторяется ошибочно из § 8» (R i e s е)
— 1033 -

232
В. В. ЛАТЫШЕВ
«также Фасис, изливающийся с северной стороны1 из Кавказских гор,
со многими другими низвергается в Эвксинское море.
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
10,	29 (стр. 162 Sch.). Есть, однако, некоторые роды рыб, которые
меняют места не по легкомыслию, а ради необходимости вскормления при¬
плода, который они производят в удобное и установленное природой время
и при этом, как бы по общему согласию стекаясьиз множества мест ч раз¬
ных заливов моря, густыми стадами направляются к веянию аквилона и
по некоему закону природы стремятся к этому морю северных частей све¬
та. При виде их движения вверх можно сказать, что это какой-то поток.
Так они прорываются и рассекают волны по Пропонтиде, бурным стремле¬
нием направляясь в Эвксин... (стр. 163). Что же разумнее этого перехода
рыб, причину которого они не объясняют словами, но как бы говорят
самими фактами? В летнее время они стремятся в Понтийскин пролив,
потому что этот залив преснее остальных морских заливов. Ибо солнце
не пребывает на этом море так же долго, как на других, и это служит
причиной того, что оно не исчерпывает всей воды, которая пресна и
(стр. 164) годна для питья. А кто же не знает, что даже морские животные
по большей части любят пресные воды? Наконец, пока они следуют по ре¬
кам и поднимаются к верхним их частям, часто в реках ловятся рыбы чу¬
жого рода. И так как эта причина делает Понт более приятным для них
или то, что обычное там дуновение аквилона умеряет зной, они считают
его удобнее других морей для произведения и вскормления своего при¬
плода и потому, что нежные мальки едва ли могли бы переносить неудоб¬
ства чужой местности. А там их греет приятная мягкость климата. Итак,
исполнив свой долг, они все вместе возвращаются тем же стадом, которым
приплыли.
30.	Посмотрим, в чем заключается причина этого явления. Понтийский
залив открыт для сильнейшего дуновения борея и других ветров, вслед¬
ствие чего, если там свирепствует жестокая буря, происходит такое дви¬
жение воздуха, что со дна моря поднимается песок; доказательством этого
служат насыщенные песком волны, которые, выше поднимаясь под влия¬
нием движения ветров и будучи тяжелее по весу, без сомнения становятся
невыносимы не только мореплавателям, но и самим морским животным.
Сюда присоединяется то, что в Понт впадает множество величайших рек
и что в зимнее время самый залив бывает холоднее и его течение замер¬
зает. Поэтому рыбы, как бы судьи течений, летом обычно пользуются там
мягкостью бодрящего климата и, насладившись его приятностью, зимой
снова стараются уклониться от суровости и, избегая жестокости северной
страны, удаляются в другие заливы, в которых или мягче спокойное вея¬
ние ветра, или солнце греет по-весеннему 1 2...
21,	68 (стр. 191 Sch.)... Никакие народы,— ни персы, имеющие самые
строгие законы по отношению к подвластным, ни индийцы, ни народы сар¬
матские не относятся к своим царям с таким почтением и преданностью,
как пчелы к своей матке...
1	[Вряд ли в этом указании на верховья Фасиса (Риона) на севере по отношению
к его устью, соответствующем истинному положению вещей, но неизвестном в древности
(ср. Strabo, XI, 2, 17), следует усматривать результат осведомленности Амвросия.
Скорее всею, на этом его замечании сказались весьма древние представления, поме¬
щавшие и Кавказ и разделяющий материки Азии и Европы Фасис на севере (ср.
Л е s с li., Prom, vinct., 705 сл.; Prom. lyom., fr. 192)].
2	Cp. Aristot., Hist, an., VIII, 13].
— 1034 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 233
ОБЪЯСНЕНИЕ ЕВАНГЕЛИЯ ОТ ЛУКИ
(EXPOSITIO EVANGELII SECUNDUM LUCAM)
Текст: М i g n е, Patrol. Latina, XV.
Извлечения и перевод А. И. Малеина
КНИГА X
XXI,	9. Когда же вы услышите сраженияи пред¬
ставления о сражениях.
А о каких огромных сражениях ч о каких представлениях о сражениях
мы узнали! Хунны восстали на аланов, аланы на готов, готы на тайфалов
(Tayfalos)1 и сармат 1 2. Даже и нас изгнания готов сделали в Иллирике
изгнанниками из отечества, и еще нет конца3.
О РАЗРУШЕНИИ ГОРОДА ИЕРУСАЛИМА ПЯТЬ КНИГ
(DE EXCIDIO URBIS HIEROSOLYMITANAE LIBRI QUINQUE)
Текст: М i g п е, там же.
КНИГА II
IX.	Другой \т. е. Александр Македонский], избегая римского оружия,
победоносно достиг вплоть до каспийских царств и краев побежденной Пер¬
сии и даже до таинств индов, он получил имя Великого, так как не тре¬
вожил величайших из всех...
...Весьма многие народы преклоняются из страха перед прутьями шести
связок. Азия, Понт, эниохи 4, скифы-кочевники, скифы таврские 5 и мео-
тийские царства и все босфораны 6 подчиняются римской власти.
КНИГА III
XIX. И потому упомянутый город [т. е. Скифополъ в Палестине]
посвящен скифской Диане, как основанный скифами, и назван общиной
скифов, как Массилия — греков; положение места указует, что врожден¬
ная суровость основателя избрала для пользования более пригодные поля,
чем удобные жилища 7...
1	«Большинство рукописей Tatjalos\ лучше другие и издатель Tayfalos:> (М i gne).
2	[Ср. о передвижениях и столкновениях названных племен v A m m. Marc.,
XXXI, 3, 1 с л. J.
3	[Вероятно, имеются в виду значительные вторжения готских племен в пределы
империи (во Фракию, Мезию и Наппопию в середине 60-х гг. IV в.) (A m m. М arc.,
XXVI, 6, 11; 10, 3; Enn., fr. 37; Zos., IV, 10), когда представители римского насе¬
ления этих провинций искали убежища в Иллирике и других областях к юго-западу
от Дуная].
4	[Геппохи более древних авторов, ср. Strabo, XI, 2, 1].
5	[Г. е. так называемые тавро-скифы, жившие в Крыму и по берегу Каркинитского
залива, ср. Р t о!., Georg., Ill, 5, И и прим.].
8 [Это наименование в качестве племенного, обнимающего жителей периферии
Боспора Киммерийского, известно уже Страбону, XI, 2, И].
7	[Это наименование (Скпфополь), прослеживающееся не глубже III в. до и. э.
(упоминается в греческом переводе библии, lud., I, 27: rj eoxiv i>.u9u>v raAis), должно быть
все же признано воспоминанием упомянутого Геродотом (1, 105) и отмеченного
ассирийскими источниками проникновении скифо-киммерийских племен в Сирию в по¬
следние десятилетия VII в. до и. э. Наименование ото прилагается к городу Бет Шеан
{египетский Бит-шанра, современный Безан), в западной Трансиордании; под скиф¬
ской Дианой (Артемидой-Ифигенией) следует понимать местное женское божество,
отождествившееся в Артемидой или Афродитой].
— 1035 —

234
В. В. ЛАТЫШЕВ
КНИГА V
I.	В то же самое время аланы 1, племя дикое и долго неизвестное нашим,
так как они сдерживались внутри вместе с прочими дикими и неукротимы¬
ми племенами непроходимостью местности внутри страны и запором же¬
лезной двери, которую воздвиг великий Александр на отвесном хребте горы
Тавра1 2, населяли скифский Танаис и пограничные с ним места и Меотид-
ские болота, как бы заключенные в некоей темнице талантом упомянутого
государя для того, чтобы обрабатывать свои земли и не тревожить чужих.
Но или по бесплодию местности, так как ожидаемое от обработки плодо¬
родие не соответствовало желаниям алчного земледельца, или по жадности
к добыче они просили гирканского царя, который начальствовал над той
местностью,— неизвестно подкупом или угрозой, — чтобы он отворил
ворота и предоставил возможность вылазки; достигнув этого, они обруши¬
лись на племя мидян, и, скоро добыв себе быстрых коней, а равным образом
привязав себе справа других, чтобы поочередно перескакивать на них по
своему желанию, они объехали почти всю страну, чтобы сперва привести
все в замешательство и произвести впечатление большей, чем есть на
самом деле, толпы, от которой невозможно никуда убежать, а потом,
окружив всех и устроив резню, угнать какую угодно добычу. Ибо страна
была многолюдна и изобиловала скотом; без сопротивления она легко
была доступна грабежу, если только сам царь мидян, Пакор 3, удалился
в недоступные места, заботясь скорее о своем спасении, чем о царстве,
так что жена, дети и наложницы были захвачены аланами, а впоследствии
выкуплены за сто талантов. Не был избавлен от опасности и царь Армении
Тиридат 4, но, став осторожным от чужого бедствия, он провидел гибель
и желал, правда, мужественно сопротивляться, чтобы отвратить врага от
своих пределов; однако во время сражения он чуть было не попал от на¬
брошенной петли во власть врагов, если бы по разрубил проворно пре-
острым мечом безобразного узла. Ибо аланы искусны, и у них в обычае
накинуть петлю и опутать врага вследствие какой-то надменности от соб¬
ственной храбрости и гордого презрения к прочим, а вместе и для того,
чтобы прикрыть подобной уловкой любезную им привычку сражаться из¬
дали и способность убегать.
ПИСЬМА
(EPISTOLAE)
Текст: М i g n е, XVI.
ОТДЕЛ I. ПИСЬМО 21-с
БЕСЕДА ПРОТИВ АВКСЕНТИЯ О ПЕРЕДАЧЕ БАЗИЛИК
22.	Итак, Авксентий 5 изгоняется, Меркурии исключается. Это одно
чудовище, только с двумя именами. Ибо, чтобы не быть узнанным, кто он,
он переменил себе название, чтобы именовать себя Авксентием для обмана
1	Об этом вторжении аланов см. F 1 a v. I os., BI. VU, 71, [ВДИ, 1947, Лг 4.
стр. 277, где содержится известие, повторяемое Амвросием, о первом вторжении аланов
в Закавказье. Ср. об их бо.чее поздних набегах на область Кавказа у A m m. Marc..
XXXI, 1, 21].
2	[Имеются в виду Каспийские ворота — горный проход близ Мидпйских Par
(Strabo, XI 9, 1. парфянская Арсакия), где, по преданию, существовали железные
запоры (А г г., Anab., III, 19), сооруженные якобы еще персами].
3	[Пакор II, царствовавший в конце I в. н. э. (ср. I о s., BI, VII, 7, 4)].
4	[Тиридат I, царствовавший в Армении во второй половине I в. до н. э. Ср. о рас¬
сказываемом Амвросием эпизоде у I os., BI, VII, 7, 4].
5	[Авксентий, епископ Дуростора(Силпстрии) в 380 г., ученик Ульфплы, сопровож¬
давший его в 381 г. в Константинополь и написавший изложение учения своего учителя,
дошедшее до нас через германского епископа Максимпиа (около 440 г.). Ср. Du-
s h е s н с, Histoire ancienne de l’église, II4, 552)].
— 1036 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
235
того народа, который он увлек, так как ранее он был здесь епископом ари-
анским Авксентием Ч Итак, он переменил название, но не переменил ве¬
роломства: снял личину волка, но надел личину волка же. Пользы от того,
что он изменил имя, нет никакой; можно узнать, что он такое. Иным слыл
он в странах Скифии 1 2, иным назывался здесь: он имеет имена по странам.
Итак два имени он уже имеет, и, если отсюда отправится в другое место,
будет иметь и третье имя. Ибо как он потерпит, чтобы у него оставалось
название для доказательства о столь великом злодеянии? Меньшее совер¬
шил он в Скифии, и так устыдился, что изменил название; на более пре¬
ступное отважился здесь; и он пожелает, куда ни отправится, выдать себя
своим именем? Кровь стольких народов подпишет собственной рукой и
сможет успокоиться душой?
ПИСЬМО 24-е
АМВРОСИЙ ИМПЕРАТОРУ ВАЛЕНТИНИАНУ
8. Но посмотри, какая разница между твоими угрозами и кротостью
державного отрока Валентиниана 3. Ты искал того, чтобы окруженному
полчищами варваров обрушиться на Италию 4: Валентиниан отстранил
гуннов и аланов, приближавшихся к Галлии по странам Алеманнии.Что
плохого в том, что Бавтон (Bauto) 5 заставил варваров сражаться с вар¬
варами? Ибо, когда ты занимаешь римских солдат, пока они растягивают¬
ся с обеих сторон против себя самих, ютунги опустошили Ретии в самом
центре Римской державы, и потому гунны были приглашены против
ютунгов 6. Однако он же, попирая со своих границ Алеманнию и угнетая
соседством бедствия Галлии, был вынужден покинуть свои триумфы, что¬
бы ты не боялся. Сравни подвиг того и другого. Ты устроил набег на Ре¬
тии, Валентиниан купил тебе мир своим золотом.
ПРИБАВЛЕНИЕ К ТВОРЕНИЯМ АМВРОСИЯ
ОБЪЯСНЕНИЕ СЕМИ ВИДЕНИЙ КНИГИ АПОКАЛИПСИСА
(EXPOSITIO SUPER SEPTEM VTSIONES LIBRI APOCALYPSIS)
О	ЧЕТВЕРТОМ ВИДЕНИИ
VII,	12. И десять рогов, которые ты видел,
суть десять царей, которые еще не получили
царства.
Десять рогов означают... те царства, через которые разрушена Рим¬
ская держава. Ибо часть Азии они отняли издавна сами собой, а затем
саракены покорили всю; вандалы присвоили себе Африку, готы Испанию,
1	[Принявший при втором крещении имя своего предшественника Авксентия (ср.
A m Ь г., с. Aux., 47) Меркурии был арианским епископом в Милане, явившись туда
вместе с принятыми Валептиннаном II на службу готами и будучи сам, вероятно, по про¬
исхождению готом. Он был фактическим сторонником арианства и противником Ам¬
вросия, ср. RE, XV, 1, 974 сл.].
2	[Имеется в виду провинция Скифия (Добруджа) на пижпем Дунае, где епископ-
ствовал Авксентий, откуда происходил и Меркурии].
3	[Императора Валентиниана II (375—392), в царствование которого в 387 г. (ср.
RE, X, 2, 1348) написано зто письмо. Цитируемые слова относятся к Максиму, импера¬
тору Запада в 383—388 гг.].
1	[В 387 г. Ср. Z о s., IV, 35; Oros., VII, 34 сл.].
3	[Флавий Бавтон (также Baudo, ср. Zos.,, IV, 33, 1; Socr., V, 12), франк,
состоявший на службе у Грациана, Феодосия и Валентиниана. В данном случае, быть
может, имеются в виду события 381 г., когда Бавтон командовал силами Феодосия,
имевшими в своем составе варваров, против готов (Z os., IV, 33, 1 сл.)].
6	[Тем же Бавтоном, как это явствует из контекста, ср. RE, X, 2, 1348].
— 1037 —

236
В. В. ЛАТЫШЕВ
лонгобарды Италию, бургундионы Галлию, франки Германию, гунны
Паннонию, аланы же и свевы опустошили много мест, которые подчинены
были их власти.
НЕСКОЛЬКО ПИСЕМ ФИЛОСОФОВ, ПЕРЕВОДЧИКОМ
КОТОРЫХ СЧИТАЕТСЯ АМВРОСИЙ
(PHILOSOPHORUM ALIQUOT EPISTOLAE QUORUM HABETUR INTERPRES
S. AMBROSIUS)
АНАХАРСИС КРЕЗУ
Царь лидян, я прибыл в Грецию, желая воспринять нравы, занятия
и учреждения греков. В золоте же я нисколько не нуждаюсь, и для меня
достаточно, чтобы вернуться к скифам лучше и образованнее. Однако
я являюсь к тебе в Сарды, стремясь сделаться твоим близким и другом1.
КВ [ИНТ] АВРЕЛИЙ СИММАХ
Родился около 340,1 2 умор в 402 г.3 Происходил из знатной фамилии и был весьма
видным государственным деятелем (в 391 г. был консулом); был одним из против¬
ников христианства. В истории литературы известен панегирическими речами и
письмами, которые были собраны и изданы в 10 книгах его сыном Квинтом Фабием
Меммием Симмахом. В этом сборнике особенно интересна переписка Симмаха с его
другом Авсопием.
См. Schanz, Gesch. d. гот. Litt., IV2, l2, стр. 119 сл. [См. И. М. Т р о и с к и й,
Ист. ант. лит., стр. 447].
Т е к с т; Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi, VI, Q. A u-
r с 1 i i Symmachi quae supersunt, ed. Otto S e e c k, Berl., 1883.
ПИСЕМ ДЕСЯТЬ КНИГ
(EPISTOLARUM LIBRI DECEM)
I, 14. СИММАХ К АВС.ОНИЮ4
	Эту реку [т. е. Мозель] ты неожиданно достоинствами твоих славных
стихов сделал для меня больше египетского Мелона, холоднее скифского
Танаиса и славнее нашей родной реки.
X, 47 (61, 68)5
Молва, конечно, не скрыла славного исхода ваших войн, государи им¬
ператоры Валентиниан, Феодосий и Аркадий, славные победители и триум¬
фаторы, вечно августы, но больше достоверность победы, которая под¬
тверждается собственными глазами. Римский народ давно уже узнал по
слухам о поражении перебитых сармат; но теперь радостные известия
подтверждены зрелищем триумфа6...
1	[tip. P s.- А п., 9].
2	[В 375 г. он сам себя называет iuvenis (S у m m ., Ер., I, 1, 5), из чего
О. S e e с к заклшчает.чтоон родился не ранее 345 г.,а скорее позже, (RE, IV А, 1,1146)].
3	[Или в 403; cp. RE, IVA, 1, 1152].
1 В 370—371 г.
5	Это письмо относится к числу так называемых relationes, т. е. служебных докла¬
дов, которые автор делал императорам по должности городского префекта (praefectus
urbis) в 384—385 гг.
6	[Вероятно, имеется в виду победа императора Феодосия над грейтунгами. одер¬
жанная в 386г.,когда он вместе с Аркадием, провозглашенным им еще в 383 г. Августом
(в шестилетием возрасте), праздновал триумф. S о z., VII, 12; So er., V, 10; Phi¬
lo s t., X, 5].
— 1038 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
237
СОХРАНИВШИЕСЯ ОТРЫВКИ РЕЧЕЙ
(ORATIONUM QUAE SUPERSUNT)
I.	СКАЗАННАЯ 25 ФЕВРАЛЯ 369 г. ПЕРВАЯ ПОХВАЛЬНАЯ
РЕЧЬ ВАЛЕНТИНИАНУ СТАРШЕМУ АВГУСТУ
2... Или если ты решишь распространить понтийские пределы до хо¬
лодных царств Скифии и ледяного Танаиса, то и там... догонишь обратив¬
шихся в бегство жителей по хребтам рек...
II,	24 упоминается
...скифский Борисфен.
РУФИЙ ФЕСТ АВИЕН
Родом из Этрурии, потомок стоика Гая Мусопия Руфа, жил во второй половине
IV в. От него сохранились стихотворные переводы: 1) Аратовых Фа^оре^а и 2) «Зем¬
леописания Дионисия» (1393 гексаметра), затем отрывок из Ога maritima, написанного
ямбическими триметрами, описания берегов Атлантического океана от Британии до
Гибралтара, берегов Средиземного и Черного морей (сохранилось только название:
От берегов Британии до Массилии). См. о нем Schanz, Gesch d.röm. Litt., IV, 1,
стр. 14 сл.
[«Описание земного круга» А в и е н а, приложенное в качестве дополнения к ис¬
полненному им переводу Öxivopeva Арата, не является переводом «Землеописа¬
ния» Дионисия Периегета в строгом смысле слова, хотя и довольно близко
следует тексту Дионисия. Текст Авиена содержит на 200 стихов больше, чем текст
Дионисиевой Периегесы, кроме того Авиен выкинул отдельные иеудовлетворявпше его
пассажи и заменил их новыми, пользуясь при этом различными источниками. Из этих
утраченных сочинений в описание причерноморских стран проникли отдельные детали
этнографического характера, касающиеся таких племен, как герры и сарматы (савро-
маты).
К следовавшему за «Землеописанием» описанию морских берегов, представляв¬
шему собой соединение двух разновременных периплов— IV и 11 вв. до п. э., произведен¬
ному кем-то еще во времена Августа, Авиен прибавил описание Черного и Азовского мо¬
рей, заимствованное нм, как он говорит об этом сам (ст. 32 сл.), из утраченных «Историй»
Саллюстия. От этого описания морских берегов сохранилась лишь весьма незна-
вптельная часть (от берегов Британии до Массалии), для Понта Эвксинского оно
велось подобно периплу Псевдо-Арриана.
[См. А. И. Малей и, НЭС., I, 201 сл.; М. И. Ростовцев, Скифия п Боспор,
1925, стр. 80 сл., а также А. V. Gutschmid, Kleine Schriften, IV (1893), стр. 127;
F. Marx, RE, И, 2, 2386 сл.].
Текст:	Rufi Festi Avieni carmina, rec. Alfud Holder, ad Aeni
pontem, 1887.
[Новые издания: Fontes Hispaniae antiquae рог A. Schulten u P. Bosch-Gimpera;
Rufi Festi Avieni ora maritima ed. А. В e г t h e 1 о t, P., 1934. Русский
перевод: Руфий Фест Авиен, Описание морского берега (Испании),
перевод С. И. Кондратьева, ВДИ, 1939, № 2(7), стр. 227—237].
ОПИСАНИЕ ЗЕМНОГО КРУГА1
(DESCRIPTIO ORBIS TERRAE)
28—ЗЗ1 2
Еврону и Азию разграничивает река Танаис. Вытекая далеко из пре¬
делов сарматских и будучи сначала разрезая водой Аракса 3, он затем вли¬
1	В издании Ilolder’a нет заглавия. Мы не отмечаем скобками в тексте буквы,
которые надо добавить (как сделал Holder). Все критические замечания см. у Holder’a.
2	Cp. Dion. Per., 1—22.
0 [Известие о том, что Араке впадает в Танаис — попытка рационалистически
осмыслить древнюю традицию, смешивавшую оба эти наименования, поскольку они
прилагались к одной и той же реке (Оксу или Яксарту, А г i s t о t., Meteor. I, 13).
В действительности в качестве впадающего в Дон Аракса следует представлять себе
Западный Маныч, весенние воды которого достигают Дона. Летом Маныч пересыхает
и не достигает Дона].
- 1039 —

238
В. В. ЛАТЫШЕВ
вается в Скифию; далеко отсюда входит в Меотийскую Тетию ', гонит
влившиеся потоком пространные морские воды и всегда мерзнет под дуно¬
вением исмарийского Аквилона.
39—43
Лежащая сзади земля подходит к побережьям Азии и тянется на не¬
измеримое пространство; затем, суживая свои стороны, доходит сверху
до Каспийских вод и весьма близка к бушующему Эвксину: он, служа гра¬
ницей, разделяет Азию и Европу 1 2 3.
54—64 3
Далее, под небом Ликаонского светила 4 и там, где суровая земля пи¬
тает воинственных аримаспов, широко ре сети лается водное пространство
под именем Сатурнова 5. Здесь стоят сгущенные воды океана, природа моря
держится в бездействии, и никогда не движется текучая влага. Эта безд¬
на, наконец, в греческом миросозерцании считается мертвой, потому что
соленое пространство цепенеет в недвижном море (profundo) или потому
что эта часть земного круга, лишенная солнца, безобразно мерзнет (ri-
gescal)6 7. Эти побережья едва обвевает слабый жар Титания, едва освещает
появившийся день, и все небо широко и густо заволакивается мрачным
туманом.
214—2547
Далее разливается Понт широкой бездной и далеко растягивает берега
своих волн, где златое колесо Феба поднимается под пурпурным востоком.
Затем извилистые хребты моря простираются так, что склоняют воды к
утренним браздам или более длинная бездна подходит к области Борея.
Ибо Понт есть обширнейший залив нашего моря. Слева он опоясывается
Азией и затем принимает Европу; с другой стороны суживается Фракий¬
ский Боспор и едва расступается в узком устье. А там, где Понт растяги¬
вается расширением вод и вытянутые к морю хребты земли входят дальше
в воды, оставляя за собой берега в извилистом протяжении,— там из Паф-
лагонской земли выступает скалистый Карамбис. Другая скала, похожая
вдали на баранью голову, выступает там, где суровая Таврика цепенеет
под морозным небом, и широко давит море вытянутым челом. Этот мыс вда¬
ли видит юг, а тот — север. Далее среди волн разлитого моря хребты вы¬
соких гор так близки друг к другу,— хотя между ними разливается ши¬
рокое водное пространство,— что море имеет вид двойного 8. Но Понт,
мягко склоняя свои изгибы к северным пределам, к рождению утреннего
света и туда, где склоняющийся к закату день окутывается черными теня¬
ми, образует вид скифского лука 9. А со стороны теплого нота лежа более
прямым и непрерывным берегом, он тянется в виде натянутой тетивы:
1	(Т. с. в Меотийское озеро|.
2	[Назвав выше, D е s с г., 28, границей Азии и Европы реку Танаис в соответ¬
ствии с дрепнеионийскнм учением о разделении материков (ср. Н е г., IV, 45), Авнен
излагает здесь более позднюю точку зрения, дошедшую через Эратосфена, соответ¬
ственно которой границей Европы и Азии является Каспийский перешеек (Strabo,
I, 4, 7)1.
3	Cp. Dion. Per., 27—35.
1 [Т. е. созвездия Медведицы, названной так по имени Каллисты, матери Лнкаона,
обращенной Зевсом в Медведицу].
5	[Т. е. Северный океан, называвшийся иногда Кроновым, см. Dion. Per.,
27 сл.; cp. Schol. ad Dion. Perieg., 30].
ü [Пг-тдиТа ОзХазаа Питон из Массалпн (Strabo, I, 4,	2; cp. V а г г о,
lies rust., I, 2, 4:	mare conlcgatum, которое он наблюдал к северу от Британских
островов].
7	Cp. Dion. Per., 142—168.
8	Cp. Dion. Per., 152 сл.
8	[Представление это восходит к Г е к а т е ю Милетскому, fr. 163; ср.
I) io и. Р е г., 154 сл.; A ni m. М а г с., XXII, 8, 9 сл.].
— 1040 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 239
за смежные местности выступает только Карамбис, направляясь к бо¬
рею. На севере опять через открытое устье залива прорываются глубокие
воды Меотийского болота. Варвар-скиф на широком пространстве засе¬
ляет побережье и называет это море матерью Понта Ч Это единственная
родительница Понта, единственная производительница моря; из этого
источника текут зыбучие воды голубого Понта, прорываясь Киммерий¬
ским проливом; ибо там открывает свои устья Киммерийский Боспор:
кругом и выше его живет суровое племя киммерийцев. Здесь Тавр I 2 3 под¬
нимается крутыми хребтами, подпирает вершиной небо и широко вдвигает
свою голову в высокие звезды. Сюда некогда прибыл, на удивление морю,
фессалийский корабль «Арго», и морские воды изумились плывущей по
ним ладье.
435—461 3
Вот внезапно выпускают и Данубий далекие варварские земли, но со"
всем иная природа этого потока. Горный хребет Абноба (Abnoba mons) 4
служит отцом Истру; река вытекает из ущелья Абнобы, но направляется
к восточным странам и впадает в Эвксинское море. Пять устьев 5 изры¬
гают реку в море, где вдали выступает остров Невка. Эту реку, где веют
дуновения холодного аквилона, занимают сарматы, германцы, геты, же¬
стокие бастерны и народы даков 6; занимает храбрый алан 7 и скиф, оби¬
татель берега таврийского 8; затем кочует разлитое вокруг свирепое племя
меланхленов 9. Ближайшая к ним — земля невров, быстрые селоны и
агафирсы (Agahtyrsi), всегда одетые в пестрые (pictis) плащи10 II. Оттуда вы¬
носится в Эвксинское море сила реки Борисфенской; затем изливаются
тебе воды Пантикапея (Panticapaei)11 и Ардиска (Ardisci)12 с высокой
вершины Рифейской горы, где на жестоком севере густые тучи часто низ¬
вергают холодные дожди. Здесь богатые россыпи производят белоснежный
кристалл, и земля изобилует неодолимым алмазом между Рифеями и
высокими агафирсами 13. Такие народы живут выше Истра, где прости¬
I	|Ср. Dion. Ре г., 165; ср. Н е г., IV, 86 J.
8 [Тавром, как это явствует из дальнейшего описания н в особенности из указа¬
ния на прибывших к нему аргонавтов, Авиен, по примеру Дионисия Перие-
г е т а, ст. 168 (описание которого, однако, пе обладает такой определенностью),
именует Кавказ].
3	Ср. Dion. Per., 298—320.
4	[тя”А[1чо[1а пли ’A3vo3aîa opr, (P t о I., Georg., II, 11, 5; 6, 11)— западная
часть Геркинского леса (Шварцвальда), со склонов которого берет начало Дунай
(Ср. P 1 i n., NH, IV, 79)1.
5	[Столько же устьев Истра насчитывает Геродот, IV, 48; ср известие Эфора
у Strabo, VII, 305; наряду с этим существовало и другое мнение, соответственно
которому Дунай имел семь устьев. См. Ps.-Scymn., 773; ср. Pli n., NH, IV,
79; Ptol., Geogr.. Ill, 10].
6	[В этом перечислении племен наслоились друг на друга более древппе и более
поздние данные; так, имя гетов наряду с именем даков (поскольку оно не имеет в виду
готов, ср. D i о, I.XVII, 6; А р р., Ргооеш., 4) является анахронизмом].
7	[Появление аланов на Дунае связывается с передвижением гуннов и относится
к 70-м гг. IV в н. э. См. A m m. Marc., XXXI, 3, 1 сл.].
8	[Т. е., вероятно, тавроскиф (ср. Ptol., Geogr., Ill, 5, 11), имя, прилагавшееся
в эпоху империи к скифским племенам Крыма и берегов Каркинитского залива вплоть
до Днепра].
8 [Ср. Dion. Рог., 309; Геродот помещает меланхленов на севере Ски¬
фии, тогда как древние нериплы (ср. P s.-S с у 1., 79) локализуют их па Кавказе].
18 [Ср. Dion. Per., 310; пестрые плащи — вероятно, контаминация представ¬
лений об одетых в черные плащи меланхленах и «пестрых», т. е. татуированных или
накрашенных (picti Agathyrsi. V erg., Aen., IV, 146) агафирсах].
II	[Пантикапа (Пачиулкт,«) других авторов; см. H ег., IV, 54].
12	[Эту реку (у Dio н. Рог., 314, ’'AX^tagî) называет, кроме Авиепа, еще Ге¬
сиод, именуя ее сыном Океана и Фетиды.
13	[Ср. Dion. Per., 315 сл.].
— 1011 —

240
В. В. ЛАТЫШЕВ
рается холодная страна Волопаса; со стороны полудня живут герры, пол¬
зающие по хребтам поросших терновником гор с геррами широко со¬
прикасаются норикские города, а затем Паннония возделывает тучную поч¬
ву обширной земли...
720—733 1 2
Если кто затем станет бороздить воды левой стороны Эвксина, где из¬
ливаются в море устья Борисфенской реки, тот увидит вдали насупротив
вершины Левки. Левка седая горами, Левка жилище душ3. Ибо говорят,
что там вечно обитают после смерти безгрешные души мужей, где во¬
гнутая скала образует пещеры обширным изгибом, где скалы разверза¬
ются источенными массами и висят искривленным сводом. Такова награ¬
да благочестивым; так Юпитер изъял их из мрака преисподней, так
доблесть не познает Эреоа. Опять и у того берега, где открывается Боспор
Киммерийский, справа выходит из моря остров, и обширная скала ши¬
роко выступает из воды: лежит вдали огромная Фенагора, и поднимает
свои стены Гермонасса 4.
852—891 5
Узнай, наконец, какие народы окружают Тавр 6. Меоты первые окру¬
жили соленое болото. Встречается также свирепый сармат, некогда воин¬
ственная отрасль племени амазонид 7: эти дочери фракийского Марса 8
раньше жили вблизи потоков широкого Термодонта, а затем вышли
оттуда и заключили браки 9. Сармат живет в обширных лесах 10 11. Танаис,
вытекая из них, далеко блуждает по варварским полям и потом впадает
в соленое болото. Он разграничивает Азию от Европы. Его извергает вы¬
сокий Кавказ11; разлившись в скифские равнины, он кормит молодежь
немирных народов. Оба берега его зима поражает жестокими бурями, и
холода держат его замерзшим. Ближайшие местности населяют кимме¬
рийцы 12 и синды. Вблизи живет племя керкетское и род торетов. Затем
ахейцы от берегов Ксанта и от идейского Симоента13 перевезли своих
ларов в обуреваемые ветрами каменистые долины. Вблизи живет суровое
племя гениохов, затем зиги, которые некогда, покинув царства пеласгов,
заняли ближайшие местности Понта. Вблизи живут деятельные колхи:
эти изгнанники из плодоносного Египта засевают крутизны высокой ска¬
1	[Это сообщение, характеризующее племя герров, помещаемое Геродотом
(IV, 53) на берегах Борисфепа, а Птолемеем (Geogr., V, 8, 17—25) у берегов Кас¬
пийского моря, в качестве горных жителей, является совершенно уникальным; сосед¬
ство герров с Нориком следует, очевидно, приписать недоразумеиию].
2	Ср.	Dion.	Per.,	541—553,
3	[Остров Белый или остров Ахилла, выступающего в изложении Авиена в каче¬
стве чисто хтонического божества. Ср. А г г., РРЕ, 32 сл.].
*	[Ср.	Dion.	Per.,	550 сл.].
*	Ср.	Dion.	Per,	652—710.
6	[Т. е. Кавказ, ср. выше, ст. 250, прим.].
7	[Сармат вместо савромат, племя которых, по преданию, происходило от брака
скифов с амазонками, Н ег., IV, 110 сл.].
8	[О фракийском происхождении амазонок, дочерей Ареса, см. V егй Аеп
XI, 659;	Quint.	Smyrn., 1,168].
8	[Ср. Her., IV, 114 сл.].
10	[Представление о сарматах как о лесных жителях не свойственно другим авторам
и, как явствует из дальнейшего, является отчасти плодом недоразумения, ибо Авиен
имеет в виду покрытые лесом горы Кавказа!.
11	[Ср. Dion. Per., 658 сл.; Strabo, XI, 2, 2].
12	[Эта локализация киммерийцев на Северном Кавказе (ср. Dion Per
678 сл.) не противоречит сказанному выше (Dion. Per., 250 сл). о расположении этого
народа близ горы Тавра (Кавказа)].
13	[Ср. Dion. Per., 686 сл. и прим.].
— 1042 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
241
лы. Кавказ очень близок к гирканским водам. Вдали от них шумит в до¬
лине Фасис и, протекши по Киркейским полям, впадает в Эвксин. От се¬
верной оси неба опять лежит земля, склоненная к пределам восточного све¬
та и соседняя с двумя морями1. Ибо каспийская волна широко омывает
сверху землю, а с другой стороны лежит хребет Эвксинского моря. Здесь
живут суровые иберы: они, будучи некогда изгнаны с Пиренского побе¬
режья, заняли земли восточной страны, или неверный часто случай увлек
их, изгнанных с родины I 2. Поверхность равнины занимает племя камари-
тов, которые приняли в хижины Вакха, когда он после битвы победоносно
вел индийские рати бассарид 3, и предложили Лиэю угощение. Совершая
оргии и опоясав грудь небридой, они водили хороводы, совершая веселые
обряды нисейского культа 4. Выше их поднимается в волны Каспийская
Тетия.
898—922 5
Каспийская Тетия расстилается в извилистых берегах, и береговые
линии извивают всю ее в кривых землях. Все это море лежит на таком
широком пространстве, что луна трижды возобновит нарастание своего
света прежде, чем кто-нибудь проедет голубое море на быстрой ладье. Отец
этой бездны — Океан: ибо он от оси снежной Гелики вносит волнующиеся
воды быстрого моря, и оттуда море влечет к себе заливы 6. Здесь вблизи
каспийских вод скитается воинственный скиф, здесь же живут свирепые
албаны. Там занимает каменистые поля кровожадный кадус 7, быстрые
марды, гирканы и апиры 8. По соседней земле течет Мард (МагДиэ) 9 и
вдали доходит до самых бактров; наконец, касаясь своим течением жесто¬
ких деркебиев (ОегсеЫоэ)10 II, он разделяет посредине тех и других и по¬
глощается бурным течением Гирканского моря. Но бактрийские поля да¬
леко отступают от обширной земли, и это племя прикрывается скалами
Парнасского хребта11. Деркебиев ограничивает другой бок и касается кас¬
пийских вод. Потом славные колчанами и легкими стрелами массагеты
приближаются к течению глухо шумящего Аракса12: племя, свирепое от
рождения, мысль, незнакомая со спокойной жизнью; они не знают обхож¬
дения со светлокудрой Церерой и, никогда не вкушая даров Вакха, имеют
I	[Ср. выше, ст. 40 сл.].
*	[Cp. Dion. Per, 690 сл.].
*	[Т. е. вакханок, названных у Днонисин Иериегета ленами].
4	[Cp. Dion. Per., 701 сл.].
s Cp. Di on. Per., 71S—782.
e [В этих неясных выражениях (Гелл к а — дочь Ликаона, отождествляемая с
Большой Медведицей, символизирующей север) скрывается мысль (гораздо более ясно
выраженная у Dion. Per., 720 сл.) о соединении Каспийского моря с Северным
океаном].
7	[Т. е. кадусии, о которых см. Strabo, XI, 8, 8].
8	[Т. е. тапиры. См. у Dion. Per., 731 сл., это перечисление прикаспийских
племен, восходящее к Эратосфену, ср. Strabo, XI, 6, 11.
*	[3'Арароос Птолемея (Geogr., VI 2, 2). река в Мидии, впадающая в Кас¬
пийское море (отождествляется с современной рекой Кизил Узень или Сефид-руд);
Авиен. подобно Диоиисшо Периегсту, у которого он берет эти данные, смешивает ее
с рекой Маргом (современной Мургаб), воды которого некогда, может быть, достигали
Аральского моря (ср. Dion. Per., 734 сл.), или с рекой Оксом, что следует из упо¬
минания о деркебиях (см. ниже)!.
10 [Дгр|3а.-/л1 <н у.а\ ЛгриеЗю! Птолемея (Georg., VI, 10, 2), дикое племя в
Маргиапе и по нижнему течению реки Окса. ср. Strabo, XI, 8, 8].
II	[Паропамиса или Индийского Кавказа (современный Гиндукуш)].
la [Т. е. Окса или Яксарта, ср. Н е г., I, 205; Strabo, XI, 8, 6].
16 Вестник древней истории, № 4
- 1043 —

242
В. В. ЛАТЫШЕВ
зверскую душу. У них вместе пища и питье: они поглощают своими вар¬
варскими глотками конскую кровь и сгущенное молоко
942—952 г
Теперь, камены, напомните мне народы к западу от колхов и синих
волн Фасиса до пролива Фракийского моря! Первое здесь суровое племя
бизеров 1 2 3, затем грубые бехиры, макроны, филиры и проворное племя
дуратеев 4. Далее тибарены, а выше их халибы, где богатые гибельным же¬
лезом поля оглашаются стуком высоких наковален. За ними расстилаются
десятины земли ассирийской 5, и Териодонт, берущий начало с Арменин-
ского хребта (Armenio iugo)6, лижет нивы племени амазонид (Amazo-
nidum)...
1209—122:5
А если кто отправится от вершины скалы Армении и направит свои
шаги к восточным побережьям, то увидит индийские царства по обширным
полям. В них те, которые подходят к колеснице ледяного Волопаса, зани¬
мают тучные нивы: там живут атропатены, геры 7 и марды 8; а с другой
стороны те, которые занимают побережье к теплому Австру, ведут свое
происхождение от скифского племени 9. Ибо их родоначальницей была
некогда жестокая Медея. Когда она совершила убийство во дворце Пан-
диона 10 11, где Аттическая земля тучнеет от прекрасного Илисса, она была
выдана и изгнанницей обратилась в поспешное бегство. Потом дочь Ээта
прибыла на корабле в эти земли и заняла эти места: в ее душе не было до¬
верия, чтобы возвратиться к старым колхам. Поэтому от нее сохраняется
в индийском потомстве страсть к магическому искусству.
МОРСКОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ
([США МАГЛТШАД 11
32—50
Ты спросил12, если помнишь, каково положение Меотийскохо моря.
Я знал, что его описание дал Саллюстий13, и не отрицал, что его слова у
всех пользуются признанным авторитетом; итак, к его знаменитому описа¬
нию, в котором деятельный выразитель стиля и истины изящным языком
дал почти наглядное расположение и изображение местностей, мы нрисо-
1	[Verg., Georg., 461 п схолии, где этот обычаи приписывается гелопам]
2	Cp. Dion. Per.. 761—774.	>
3	[Cp. Ps.-Scyl., 82].
4	Племя дуратеев—моссиники [v Дионисия Периегета и других авторов ср НЕ
V, 1 851 ].	"
5	[Вместо левкосирийской, т. е. каппадокийской, ср. Strabo. XII. 3, öj.
6	[Armenius mons А м м п а и а М а р ц е л л и н а (XXII, 8. 17); fa-t ’.Wiiw.-i
Аполлония Родосского (II, 976)].
7	[Гелы Страбона (XI, 5, 1) и других авторов].
8	[Ср. выше, 908 сл.].
9	[Из контекста явствует, что Авиен имеет в виду медов, именем своим связанных
с Медеей и колхами, которые, соответственно представлениям древнеионийских гео¬
графов, подобно халибам (ср. Aesch., Sept, contra Theb., 728) считались скифским
племенем].
10	[Мифический афинский царь, сын Кекропса и отец Эгея, женой которого была
Медея, после того как она покинула Язона. Ср. Е и г.. Med.. 660 сл.].
11	У Holder'a заглавия нет.
11 Автор обращается к [некоему] Пробу [быть может, идентичному с одноименным
консулом 406 г.].
13 [В утраченном экскурсе De situ Ponti, входившем в состав его «Историй». См.
В. Maurenbrecher, Sallusti historiariim rclirmiae, 1893, стр 134 сл Ср НЕ
II.	2, 2389 сл.].	1 ’	'	1 ’
— 1044 -

243
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
единили многие данные, заимствованные из сочинении множества писа¬
телей. Именно, здесь будет Гекатей Милетский, Гелланик Лесбосский,
Филей Афинский, Скилак Кариандский, затем Павсимах, которого родил
старый Самос, а также Дамаст, рожденный в славном Сигее, родосский
уроженец Бакор, гражданин аттического города Эвктемон, Клеон Сици¬
лийский, сам Геродот Фурийский и, наконец, великая краса речи — атти¬
ческий Фукидид.
68—73
Пределом этого нашего труда будет описание Скифского моря, поверх¬
ности эвксинских вод и тех островов, которые вздымаются на этом море.
Остальное полнее описано в том сочинении, которое мы составили о по¬
бережьях и частях земного круга1.
ПЕЛАГОНИЙ
Ветеринарный врач, живший во второй половине IV в. н. а. Сочинение его Ars
veterinaria [«Ветеринарное искусство»] сохранилось не вполне. См. о нем Schanz.
Gesch. d. röm. Litt., IV, l1 2, 192 сл.
Текст:, Pelagonii artis veterinariae quae extant, rcecnsuil, praefatus.
eommentatus est M. I lim, Lips., 1892.
ВЕТЕРИНАРНОЕ ИСКУССТВО
(ABS VETERINARIA)
VIII.	О ТЕХ ЛОШАДЯХ, КОТОРЫЕ НЕ МОЧАТСЯ, И СРЕДСТВА
ПРОТИВ ДИСУРИИ
151. Есть также другое средство Апсирта 2, которое он, по его уверению,
видел у сарматов. Именно, он говорит, что нужно тщательно покрыть коня,
так чтобы покрывала опускались до самой земли,— чтобы не выходил
дым окуривания,— в таком виде окуривать все брюхо и шулята коня боб¬
ровой струей, положенной на уголья; он тотчас помочится...
Кроме того, у Пелагонии часто упоминаются
«Понтииские травы»,
которыми медики пользовались для изготовления лекарств, а именно
«Поитийский абсинтий»3 —26; 454; «понтийский ирный корень» — 341;
365; 369; 390; «понтийский заячий корень» — 288: 390; 463; «ноптийскан
шандра» — 341.
ТИРАННИЙ РУФИН
Родился в Конкордии неподалеку от Аквилси. Учился в Риме, по возвращении
оттуда приинл крещение в одном монастыре по соседству с Аквилсей. В 371 г., благо¬
даря покровительству знатпой римской матроны Мелании, отправился на Восток,
с 378 до 397 г. провел в Иерусалиме, где основал монастырь на Масличной горе. Затем,
вернувшись па родину, умор в 410 г. Конец жизни Руфина был омрачен ссорой его
с другом детства Иеронимом. Для римской литературы особое значение имеют
его переводы греческих отцов церкви: Василин Великого, Григория Пазиан-
зина, Оригена, Евсевия, Клемента Римского и др. К переподу церковной истории Евсе¬
вия Руфин прибагил две книги собственного сочинения, в которых излагает события
от 324 г. до 395. См. о нем Schanz, Gesch. d. röm. Litt., IV, l2, 1914, стр. 412 сл.;
А. П. Лебедев, Церк. историография, М., 1898, стр. 116 сл.
Текст:	M i g n е, Patrologia Latina, XXI, 480
Извлечения п перевод А. И. .Маловна
1 [Т. е. в «Землеописании», отрывки из которого приведены выше].
- [Ветеринарный врач из Прусы или Никомедии (в Вифинии). принимавший уча¬
стие в походе против сарматов при Константине I (в 332—334 гг.) См. S u i d., s. v.
■'Афирто;. Его сочиненно в двух книгах «О ветеринарии» послужило источником
для более поздпих авторов, писавших по тому же предмет} , в частности, для Иелаго-
ния. См. К. Spercngel. De Apsyrto Biîhynio, 1832].
3	[Горькое питье].
- 1045 -
16*

244
В. В. ЛАТЫШЕВ
ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ
(HISTORIA ECCLESIASTICA)
ОБ ОБРАЩЕНИИ НАРОДА ИБЕРОВ, СОВЕРШЕННОМ ЧЕРЕЗ
ПЛЕННИЦУ
В то же время и народ иберов, живущий под Понтийским небом, вос¬
принял законы слова божия и веру в будущее царство. Виновницей этого
столь великого блага явилась одна пленница С Она, попав к ним, вела
жизнь вполне смиренную, трезвую и целомудренную и по целым дням
и ночам неусыпно возносила молитвы богу; самая новизна дела начала
удивлять варваров, и они стали тщательно разузнавать, что это значит.
Та, как и было дело, просто призналась, что таким обрядом она чтит Хри¬
ста бога. Варвары не удивлялись затем ничему более, кроме новизны имени.
Но, как водится, самая настойчивость возбуждала некоторое любопытство
их женщин, ожидавших, не получится ля какой выгоды от этого столь
сильного благочестия. Говорят, что у них существовал обычай, что если
захворает ребенок, мать начинает носить его по отдельным домам, стой
целью, чтобы каждый, кто знает какое-нибудь испытанное средство, помог
страждущему. И вот, когда одна женщина обнесла по обычаю своего ма¬
лютку по всем и, обойдя все дома, не получила никакого средства, она
пришла к плепншю, чтобы та указала ей, если что-нчбудь знает. Та
заявляет, что человеческого средства она пе знает никакого, но уверяет
ее, что ее бог Христос, которого она чтила, может даровать ей спасение,
в котором отчаялись люди; затем, положив ребенка на свою власяницу
и вознеся, кроме того, молитву господу, она вернула матери дитя здо¬
ровым. Слух об этом распространяется у многих, в молва об этом удиви¬
тельном происшествии доходит до ушей царицы, которая, удрученная
каким-то весьма тяжелым телесным недугом, пребывала в величайшем
отчаянии.Она просит привести к ней пленницу. Та отказывается иттп,чтобы
не показалось, что она берет на себя нечто большее, чем позволял бы ее
пол. Тогда царица велит отнести самое себя к келье пленницы. И та,
подобным образом положив ее на власяницу и призвав имя Христово, сра¬
зу после молитвы подняла ее здоровой и бодрой; при этом она поучает
царицу, что это исцеление подал ей бог Христос, сын всевышнего бога, и
наставляет ее, что следует призывать его, который, как должна знать
царица, явился виновником ее здоровья и жизни. Ибо это он раздает и
царства царям, и жизнь людям. И царица, с радостью вернувшись домой,
открыла мужу, на его вопрос, причину столь внезапного исцеления; ког¬
да же тот, радуясь здоровью супруги, велел отнести пленнице подарки,
царица сказала: «Царь, ничего из этого пленница не ценит; она отвергает
золото, пренебрегает серебром, питается постом как бы пищей; один только
дар принесем мы ей, если будем чтить того Христа бога, который исцелил
меня по ее молитве». Царь отнесся тогда к этому невнимательно и на время
отложил, хотя жена часто напоминала ему. Но вот однажды, во время
охоты его днем в лесах со своей свитой, случилось, что дневной свет оку¬
тался густым мраком, и при полном исчезновении его в у?касо темной ночи
исчезла всякая возможность итти вперед. Его спутники, разойдясь в раз¬
ные стороны, заблудились, и он, оставшись один, окруженный непро¬
глядной тьмой, не знал, что ему делатьп куда обратиться; и вдруг его ду¬
шу, измученную отчаянием в спасении, осенила такая мысль: если воисти¬
ну есть бог тот Христос, которого проповедала его жене пленница, то
’[Нина Каппадокийская, упоминаемая также Сократом (Hist. Eccl.. 1, 20),
заимствовавшим свой рассказ во всех прочих деталях у Руфина; ср. также S о с г.,
HiBt. Ecd., П,7; Theodoret., Hist. Eccl., I, 23j.
— 1046 —

245
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
пусть он освободит теперь его аз этого мрака, чтобы чтить его впредь, по¬
кинув всех прочих. И тотчас, лишь только он дал этот обет одной мыслью
и не успел еще выразить словом, дневной свет, возвращенный миру,
невредимо довел царя до города. Он тотчас открывает царице, что с ним
случилось, затем вызывает пленниц}7, требует передать ему обряд по¬
клонения и утверждает, что не будет впредь чтить иного бога, кроме Хри¬
ста. Является пленница, поучает о боге Христе, разъясняет, насколько
это можно было открыть женщине, обряд молитвы и способ богопочитания.
При этом она увещевает построить церковь и описывает ее вид. Итак,
цлрь, созвав парод из всего племени, излагает с самого начала обстоятель¬
ства, которые случились с ним и с царицей, поучает вере и, еще не посвя¬
щенный в святыню, становится апостолом своего племени. Мужчины
веруют благодаря царю, женщины — благодаря царице, и при единодуш¬
ном желании всех немедленно приступают к постройке церкви. Быстро
возведена была окружность стены, и настала пора ставить колонны. Когда
были воздвигнуты первая и вторая и приступили к третьей, то, применив
все сооружения и силы быков и людей, успели поднять ее вкось до средины,
но остальная часть не поднималась никакими приспособлениями. Не¬
смотря на вторичные, троекратные и частые усилия всех, ее нельзя было
даже сдвинуть с места; все участники работы изнемогли. Удивление
овладело всем народом, мужество царя стало ослабевать; никто не знал,
что следовало сделать. Но когда с наступлением ночи все удалились и
бездействовали как все люди, так и самые работы, одна только пленница
осталась на месте и провела всю ночь в молитве. И вот, когда царьна утро
приходит обеспокоенный со всеми своими, он видит поднятой и свободно
висящей над своим основанием колонну, которую не могло сдвинуть та¬
кое множество приспособлений и людей; при этом она не была поставлена
на основании, а висела в воздухе на расстоянии примерно одного фута.
И тут весь народ, созерцая это и прославляя бога, стал говорить, что сви¬
детельством настоящего чуда подтверждается истинность веры царя и
религия пленницы. И вот, когда все еще цепенели в изумлении, на их гла¬
зах колонна медленно опустилась на свой базис без всякого прикосно¬
вения и установилась в полном равновесии. После этого остальное число
колонн было поднято с такой легкостью, что все прочие были поставлены
в тот самый день. После же того, как церковь была великолепно выстрое¬
на и народ с большим жаром жаждал веры в бога, по указаниям пленницы,
к императору Константину отправляется посольство от всего племени;
излагается свершившееся; приносится просьба прислать священнослужи¬
телей, чтобы они завершили начатое дело божие. Переслав их с полным
удовольствием и почетом, император обрадовался этому гораздо более,
чем если бы он присоединил к римской церкви неизвестные племена и не¬
ведомые царства. Что это так свершилось, нам изложил муж вполне
достойный доверия, Бакурий, царь этого самого племени и начальник гвар¬
дии при нашем дворе (он в высшей степени заботился и о добросовестно¬
сти и о правдивости), когда он жил с нами вполне единодушно в Иеру¬
салиме, будучи тогда начальником палестинской границы х. 11	[Называемый в качестве свидетеля истинности этого рассказа иберийский «царь*
Бакурий (т. е., веропшо, лицо царского происхождении) упоминается также в каче¬
стве командира отряда стрелков (лучников) в римском войске в 378 г. в битве с готами·
при Адрианополе Аммиаком Марцеллином (XXXI, 12, 16) и 3 о с и-
м о м (IV, 57, 3), который назыиает его. однако (видимо, по ошибке), армянином. Бу¬
дучи в это время язычником, как о том свидетельствует адресованное ему письмо
Л и б а н и я (Epp., 98U), он лишь позднее был обращен в христианство и в качестве
дука Палестины встречался с Руфином. Из этого явствует, что эн не мог быть в дейст¬
вительности лицом, сообщившим Руфину изложенные им легенды о начале христиан¬
ства в древней Иберии].
- 1047 —

н. н. ;i аты in кв
246
РАЗДЕЛЕНИЕ ЗЕМНОГО ШАРА
(DIVISIO ORBIS TERRARLM)
Перечень географических названий с кратким указанием границ и величины зе¬
мель, составленный не позднее конца IV в. ц. а. на основании трудов Агриппы. См.
Teuffel-Schwabe, Gosch, d. röm. Litt., II6, 472.
Текст: Geographi Latini minores, ed. A. Riese, 1878, crp. 15—20.
11.	Вся Германия и Дакия. Ограничиваются с востока рекой Вистлой...1
14.	Дакия. Ограничивается с востока пустыней Сарматии, с запада ре¬
кой Вистлой, с севера океаном, с юга рекой Петром; простирается в длину
на 1200 тысяч (IXICC milia) -’, ширина, поскольку известна,— 386 ты¬
сяч шагов.
15.	Сарматия, Скифия, Таврпка. Они ограничиваются с востока хреб¬
тами горы Кавказ (Caucasi) 1 2 3..., с запада рекой Борисфеном, с севера
океаном, с юга Понтийской провинцией 4. Длина 980 тысяч шагов, шири¬
на 715.
18.	Армения, Каспийское море и окружающие племена до океана. Огра¬
ничиваются с востока Серическим океаном 5 * 7, с запада хребтами горы Кав¬
каза (Caucasi)... с севера океаном (осеапо) °, с юга горой Тавром. По дллне
400 (СС.СС) 7 тысяч шагов, ширина 280.
АВРЕЛИЙ ПРУДЕНЦИЙ КЛЕМЕНТ
Знаменитый древнехристианский поэт, родился в 348 г. н. э.. умер раньше
413 г., но когда именно, неизвестно. В молодости посвятил себя юриспруденции, затем
занимал государственные должности и был близок к императору Феодосию; под ста¬
рость удалился в монастырь. Из его стихотворений особенно известны: Cathemerinou
liber (собрание благочестивых стихотворений па разные часы дня и разные действия),
Apotheosis (о богочеловечестве Иисуса Христа), Psychomachia (о борьбе добродетелей
и пороков в человеке), Hamartigenia (о происхождении греха), 2 книги Contra Symma-
chum, Periste phanon (гимны в прославление апостолов и первых христианских муче¬
ников) и др. Собрание стихотворений было издано автором в 405 г. На русском языке
Пруденцию посвящено обстоятельное исследование И. Цветкова, Аврелий Пру-
денций Клемент, М., 1890. [См. также И. М. Тройский, Ист. ант. лит., стр. 477).
Текст: Aurelii Prudentii Clementis quae exstant carmina rec.
V. D г e s s e 1, 2 тома, Lips., 1860. [Новое издание: Aurelius Cle¬
mens Prudentius, Oeuvres, I. Texte établi et traduit par M. Lavarcnne.
" Les belles lettres», 1941].
ОБОГОТВОРЕНИЕ
(APOTHEOSIS)
424—432
0	пришествии господа услышал и тот, кто живет у заката иберского
солнца, и тот, кого принимает розовый новый восток. Евангельское сло¬
во своим проникновением ослабило скифские морозы и разрешило своим
жаром гирканские зимы, так что родопский Гебр 8, освобожденный от
1	[ОиитоО/.а Птолемея (Geogr., Ill, 5, 4) — современная Висла).
2	чХСС, опущено milia р. deci.cs centum milia D» (Ries e).
3	«Caucasi: et mari Caspio добавляет Dt> (Ries e).
4	[Cp. P t о 1., Geogr., V, 10, 3, где с каппадокийским Понтом с северо-востока
граничит Колхида, очевидно относимая нашим автором к Сарматии пли Скифии].
5	[Выделение Серического (Китайского) океана как части Эойского (Восточноги)
океана произведено было в латинской литературе впервые А г р и п п о й (фр. 23К1.).
Серы близ Индии на океане фигурируют также уже у’ Ver g., Georg., II. 121].
i; «Caucasi: et mari Caspio добавляет D.— осеапо, a именно Скифским» (Ries e).
7 «CCCC]CCCCLXXXD» (Riese).
ä [Современная река Маррца, берущая начало на северных склонах Родопского
хребта, представляющего собой юго-восточные отроги Балкан. О приложении имени
Кавказа к Балканским горам в эпоху империи см. A m m. Маг с., XXXI, 3, 13 и
прим. ].
- 1048 -

247
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
льда, уже более спокойной рекой течет с кавказских скал. Укротились
геты, кровавая дикость гелона при жажде пополняет бескровные чаши
чистым молоком *, чтобы приносить жертвы святым питием из крови
христовой.
ПРОТИВ СИММАХА
(CONTRA SY.MMAC11UM)
1, 393 — уноминаютсл
«Таврические священнодействия»
И, 294-295
Пусть по скифскому благочестию юноша низвергает с обетпого моста
одряхлевшего отца: таков был некогда обычай ’.
690-699
...Недавно гетскнй тиранн 1 * 3, шедший с клятвой от родного Истра,
пытался уничтожить Италию, сравнять с землей эти твердыни, растопить
в пламени золотые кровли и одеть в тулупы носящих тогн владык.
808-811
Наконец римлянин, даг, сармат, вандал, гунн, гетул, гарамант, ала-
манн, саксон и галавл — все ходят по одной земле, небо для всех одно,
один и океан, который окружает наш земной круг.
ФИЛАСТРИИ
Епископ бресчианский. современник епископа Амвросия. Между 386 и 391 гг.
написал перечень различных еретических учений Ветхого и Нового завета. Некоторые
биографические сведения о нем сообщает его преемник по епископской кафедре Гавден-
гий в речи De vita et obi tu Philastrii [«О жизни и упокоении Филастрил»]. См.
Schanz, Gesch. d. Röm. Litt., IV, 1г, стр. 394 сл.
Текст: Corpus scr. eccles. Rom., XXXVIII; S. Philastrii diversarum
bereseon über ex ree. Fr. M ari, 1898.
КНИГА О РАЗНЫХ ЕРЕСЯХ
(DIVERSARUM IlERESEON LIBER)
CXXI, 4 (стр. 86). Третьему [сыну], именем Иафету, [Ной] по пове¬
лению божию передал холодные места при входе в Каппадокию и выходе
из Киликии, которые лежат в Армении, Босфоре, Понте, Фракии, Панно-
ниях, Иллирике и Италии, и все вообще части Запада 4.
ЛАТИНИЙ ПАКАТ ДРЕПАНИЙ
Уроженец Галлии, друг Авсопия и Симмаха. В 389 г. был послан Галлиеном в Рим
к императору Феодосию для поздравления с победой над узурпатором Максимом и
произнес перед Феодосием в сенате похвальную речь, сохранившуюся до нас. Вскоре
затем был проконсулом в Африке и в 393 г. comes rerum privatarum. Годы рождения
и смерти неизвестны. См. о нем Schanz. Gesch. d. röm. Litt. IV, l2, стр. 117 сл.
Текст: XII pauegyrici Latini, rec. Aem. Baehrens, Lips., 1874, XII.
1	[Намек на то, что, по распространенному убеждению, гелопы, равно как и дру¬
гие скифы, смешивали молоко с кровью, см. V е г g., Georg., Ill, 460 см.; II о г., Сапп.,
III, 4].
- [Убийство стариков и, в частности, сбрасывание их в реку засвидетельствовано
неоднократно в этнографии; соломенные куклы, символизирующие людей, приноси¬
мых в жертву, сбрасывались в Риме с pons sublicius на празднестве Argei, см. О v.,
Fasti, V, 261 сл.].
3	Повидимому, Аларик. Cp. Dressei, к данному месту. [Пруденций, подобно
многим другим поздним авторам, называет готов готами, lord., Get., pass.].
4	[Ср. G e n., X, 1 —3, где перечислены имепа сынов Иафета, свизанпые с топо¬
нимикой и этническими имепамп причерноморских стран].
— 1049 -

248
В. В. ЛАТЫШЕВ
ПАНЕГИРИК,
СКАЗАННЫЙ ФЕОДОСИЮ АВГУСТУ
(РАКЕОУВЮиЗ тнеобобю АисиБто ШСТЕШ)
V. Было бы случаем справедливой компенсации, чтобы я, сказав так
мало в похвалу твоей родины, остановился подробнее на восхвалении доб¬
лестей твоего отца. Но что мне делать? Я испытываю некоторое затрудне¬
ние от изобилия. Что мне, повторяю, делать? Обратиться к тому, что
видел Рен или Вагал? Но мне представляется Истр, кровавый из-за сар¬
матского избиения К
X.	...Как неустанный круговорот вращает небо, как не может остано¬
виться солнце,— так ты, император, упражнял себя в постоянных и вра¬
щавшихся как бы кругом занятиях: только что вошел ты под испанские
кровли, как уже прикрывался сарматскими палатками... только что видел
твой Ибер, как уже шел вдоль Истра 3...
XIV. ...[Люди изнеженные и расточительные], ценя предложенные яства
не по вкусу, а по стоимости, удовлетворялись только теми кушаньями,
которые присылали крайний Восток или находящаяся за пределами рим¬
ской власти Колхида, или прославленные кораблекрушениями м! ря...
XXII.	...Твоих авспиций, император, трепещут не только те племена,
которых отделяют от нашего мира лесные пространства или реки, или
горы, но и те, которых сама природа выделяет как недоступных по веч¬
ному зною, или отдаленных постоянной зимой, или отрезанных водными
пространствами. Индиец не защищен океаном, босфоран — холодом, араб
—солнцем. Наша власть доходит туда, куда раньше едва доносилось рим¬
ское имя. Говор 1ть ли мне о том, что принятые в подданство готы достав¬
ляют солдата для твоего лагеря, земледельца для земель? Говорить ли
о том, как наказаны мятежные саракены за нарушение договора? Говорить
ли о запрещенном скифам Танаисе и невоинственных луках уже бегущего
албана?3
XXXII. . .Наконец, ты предоставляешь право военной службы в рим¬
ских войсках варварским народам, желавшим подать тебе добровольную
помощь,— чтобы, с одной стороны, ушли с границы подозрительные отря¬
ды, с другой — присоединились к нашим воинам вспомогательные войска.
Привлеченные этой твоей милостью, все скифские племена стали стекать¬
ся такими роями, что, казалось, ты повелел варварам производство набора,
который отсрочил для своих. Дело, достойное упоминания! Под вождями
и знаменами римскими шел бывший некогда враг Рима; он следовал за
значками, против которых стоял раньше, и наполнял как воин города Пан-
нонии, которые давно обезлюдил враждебным нашествием. Гот, гунн и 1 2 31	[Вероятнее всего, имеется в виду победа над сарматами, одержанная, правда
не отцом императора Феодосия, полководцем Феодосием, а им самим при жизни отца
и до восшествия па престол, в бытность его дуком Мезип в 374 г. н. э.]
2	[Император Феодосий был родом из Испании. Упоминание Дрепанием сармат¬
ских палаток и путей императора вдоль Истра следует связывать с его борьбой с гот¬
скими племенами, которую он вел по восшествии на престол (по смерти императора Ва-
лецта в 378 г.) и вплоть до 382 г., когда он заключил с ними мир, одержав две значи¬
тельные победы].
3	[Упоминание этих имен является плодом чрезвычайного преувеличения нашего
панегириста. На место Танаиса, никогда не знавшего римского оружия, должен быть
поставлен Истр, что же касается кавказских албанов, то они не видели римлян, по край¬
ней мере, с начала II в. и. э.].
- 1050 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
249
алан откликался на перекличке, стоял на часах и боялся отметки об от¬
сутствии 1...
XXXIII — упоминаются в сравнении пароды:
которых излили грозный Кавказ, холодный Тавр и закаляющий огромные
тела Истр.
ПОНТИЙ МЕРОПИН ПАВЛИН
Родился, вероятно, в 353 г. в Бурлигале (Пордо) и получил там образова¬
ние. В числе его учителей был Авсоний, с которым он был свпзап тесной дружбой.
Сначала Павлин посвятил себя государственной деятельности, в которой достиг высо¬
ких степеней, но затем, приняв крещение, решпл удалиться от мира и вести уединенную
жизнь. С згой целью он уехал в Испанию, где и прожил до 394 г. Авсоний в своих пись¬
мах тщетно старался убедить его возвратиться к общественной деятельности. Знаме-
витал переписка между Авсопием и Павлином имеет высокий интерес для изучения
эпохи. В 394 г. Павлин переселился п город Нолу, где лежали останки святого Феликса,
которого он дапно уже избрал своим покровителем. Здесь в 409 г. он был избран епи¬
скопом и скончался в глубокой старости 22 июня 431 г. От города Полы обыкновенно
называется Paulinus Kolanus. в отличие от других соименных писателей. От него со¬
хранились, кроме писем, многочисленные поэтические произпедения.
Текст: Corpus script, eccles. Lat., XXIX—XXX. S. Pontii M e г о p i i P a u-
1 i n i N о 1 a n i opera ex rec. G. de Hartei, Partes I—II, Vindob., 1894.
СТИХОТВОРЕНИЕ 17
(CABMEN XVII)
(201). И на Рифейских берегах, где Борей сковывает реки густыми
инеями и льдами, ты смягчаешь вышним огнем оледенелые от мороза
сердца 2.
(245). Тебя зовет отцом вся северная страна, твоими словами укро¬
щается скиф и помимо своей воли смиряет жестокое сердце под влиянием
твоего учения. К тебе прибегают и геты и жители обеих Дакий, как тот
(250), который занимается земледелием внутри страны, так и покрытый
пи леем 3 житель побережья, богатого многочисленными стадами быков.
XXVI, 22—23 — упоминаются
готское оружие
немирные аланы.
АКРЕЛИЙ АВГУСТИН
Знаменитый отец церкви, родился 13 ноября 354 г. в Тагасте в Нуми-
дии. Получив тщательное образование в Тагасте, Мадавре и Карфагене, он был неко¬
торое время учителем в родном городе и в Карфагене. По религиозным воззрениям
в молодости примыкал к манихейству (в качестве xaTr^oujisvo«), но потом перешел
в лоно католической церкви и в 387 г. был крещен в Медиолане Амвросием. С 391 г.
был пресвитером, а с 396 епископом в африканском городе Hippo Regius. Умер 28 ав¬
густа 430 г. Из многочисленных его сочинений наиболее знамениты Confessiones («Испо¬
ведь») в 13 книгах, написанные около 400 г., и сочинение De ci vi I ale Dei («О граде бо¬
жием») в 22 книгах, оконченное в 428 г. (См. о нем М. М. Покровский, Ист.
римск. лит., стр. 390 сл.; В. И. Г е р ь е, Блаженный Августин, М., 1910]; О. В а г-
denhever, Patrologie, Freib., 1894, стр. 444 сл.
[Русский перевод: Избранные сочинения блаженного Августина.
I—IV, М., 1786—88]. 1 * 31	Гот, гунн, алан упоминаются также в главе XI [Ср. также A m m. Marc.,
XXXI, 4, 1].
1 Поэт обращается к епископу Никите [(353—420), бывшему епископом в своем род¬
ном городе Ремесиапе (современный Пират) и известному в качестве проповедника
христианства среди протославппских племен (скифов, гетов, даков)].
3 [Войлочный шлем, изображения которого имеются на рельефах колонн Траяна
и Марка Аврелия в Риме. Под побережьем следует понимать левый берег реки Дуная].
— 1051 -

250
13. Б. ЛАТЫШЕВ
ИССЛЕДОВАНИИ К СЕМИКПНЖИЮ 7 КНИГ
(QLESTIONUM IN IIEPTATEUCHUM LIBRI VII)
Написаны около 419 г.
Текс т: Corpus script, ecclcs. Latinorum, vol. XXVII, ox recens. Josophi l у c h a.
Vindob., 1895.
КНИГА VII. ИССЛЕДОВАНИЕ О СУДЬЯХ
8. И не наследовал М а н а с с и я Бетсана, ко¬
торый есть город скифов. Ныне он называется Скифопо-
лем С Можно удивляться, каким образом в тех странах, далеко отстоящих
от Скифии, мог быть город скифов. Но подобно этому можно удивляться,
каким образом Александр Македонский основал город Александрию
так далеко от Македонии. Конечно, он сделал это благодаря своим дале¬
ким походам. Точно так же и скифы могли основать этот город, некогда
пройдя войной далеко вперед. Ибо в истории народов читается, что скифы
некогда овладели почти всею Азией, когда пошли навстречу тому египет¬
скому царю, который без всякого с их стороны повода объявил ям войну,
причем он, испуганный их приближением, вернулся в свое царство 1 2.
О ГРАДЕ БОЖИЕМ
(DE CIVITATE DEI)
Текст: Corp. script, eccles. Latin., vol. XXXX, p. II. ex recens. Em. Ho/I-
m a n n, Vindob., 1900 [Новое издание:	De civitate Dei contra paganos,
XXII, ed. by J. E. C. Welldon, L., 1924].
XVIII, 52
...Наконец на нашей памяти арианин Валент. брат вышеупомянутого
Валентиниана, разве не опустошил католическую церковь большим го¬
нением в странах Востока?3... Разве только не признавать гонением, когда
царь готов в самой Готии преследовал христиан с удивительной жесто¬
костью, причем там были только католики, из коих очень многие увенча¬
лись мученичеством, как мы это слышали от некоторых братьев, которые
тогда были там мальчиками и живо вспоминали, что они сами это видели 4.
ПРИЛОЖЕНИЕ К ТРУДАМ АВГУСТИНА.
ЗАКЛЮЧАЮЩЕЕ В СЕБЕ СОЧИНЕНИЯ. ЛОЖНО ЕМУ
ИРИПИСАННБ1Е
(APPENDIX OPERUM S. AUGUSTINI, COMPLECTENS LIBROS.
IPSI FALSO ADSCRIPTOS)
ИЗЫСКАНИЯ К ВЕТХОМУ И НОВОМУ ЗАВЕТУ
(QUAESTIOXES VETERIS ЕТ NOVI TESTAMENTI)
Текст: .Vligne, Patrol. Latina, XXXV.
CXV (M., ст. 2357). ...Существует предание, что скифские женщины,
названные амазонками, во время долгого отсутствия мужей, запятых отда-
1	[Современный Бейсан, значительный город в южной Галилее. Его наименование
гппзыналось со вторгнувшимися н Сирию в VII в. до н. ·). скифами также и более ран¬
ними писателями. Ср. Р 1 i n., Nil, V, 74].
2	[В рассказе Августина произошло, повидимому, смешение легендарного Сесо-
стриса и исторического Псамметнха I (664—610 гг. до н. э.). Ср. рассказ Геродота
(I. 103 сл. ) о вторжении скифов в Сирию но времена египетского царя Псамметиха].
1 Ср. Socr., НЕ, IV, 2; О г os., VII, 33.
4	«Он отмечает преследование христиан в 370 г. н. э. со стороны Атанарика, паря
готов, о котором говорит Иероним в «Хронике» и О р о я и й, VII, 32. О том же
говорит и О п и ф а и и й, Наег., 70) (Coquaous).
- - 1052 —

ИЗВЕСТИИ ДРЕВПИХ ПИСАТЕЛЕМ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
251
лепной войной, ради произведения потомства соединялись с рабами и
-затем убивали всякого ребенка мужского пола, оставляя только девочек,
так что ни одна из них не занималась обработкой шерсти, но с раннего воз
раста обучалась гимнастике и владению оружием. Доблесть их в ведении
дел была так велика, что, царствуя в течение длинного ряда лет, они поко¬
рили своей власти некоторые пароды и обложили данью всю Азию J...
ТРАКТАТ
0	ДВЕНАДЦАТИ КАМНЯХ. О КОТОРЫХ ГОВОРИТСЯ
В АПОКАЛИПСИСЕ], ГЛ[АВА] XXI,
19,20
(Т НАСТАЛ'S DE DUODECIM LAP1D1BUS, DE QU1BUS APOC., CAP. XXI, 19, 20)
♦Принадлежит ли это сочинение Амату, епископу и касиискому монаху, среди
трудов которого Петр диакон упоминает трактат о двенадцати камнях, не ясно. Опре¬
деленно только то, что он очень сходен с толкованием Беды на то же место Апокалип¬
сиса» (М i g п е, стб. 1229).
Текст:	Aligne, Palrol. Lai., XL.
...Смарагд так зелен, что делает зеленым даже окружающий его воздух.
Есть много видов его. Но самые драгоценные встречаются в пустыне Ски¬
фии. Грифы, частью львы и частью орлы стерегут их и лишают людей
возможности достать их\ с ними воюют одноглазые люди арпмаспы и
уносят у них эти камни
ФЕДОСИЙ I
Император римский 379—395 гг. п. а. Его декреты ой устройстве христианской цер¬
кви собраны у М i g n е, Palrol. Lat, XIII, 521—5,i2.
В декрете III, данном Авксонпю, проконсулу Азии, n III день перед августовскими
календами в Гераклео при консулах Евхерпи и Спагрин (381 г.) упоминается Тереннпй.
епископ Скифии 3 (М i g н е, стб. 530).
МАРЦЕЛЛ
Марцелл был придворным врачом императора Феодосия I. Судя но данным пре¬
дисловия врачебного труда Марцелла, он составил ого, когда Феодосий передал свою
п.тасть своему сыну Феодосию Младшему (408 г.). Из того же предисловия можно вы¬
вести предположение, что Марцелл был родом из Бурдигала (Бордо).
Текст:	М а г с е 1 I i de niedicamentis liber. Ed. Georgius Hclmreich.
Lipsae, 1889. Cp. S. G h a b e г t, De latinitate Marcelli in libro do niedicamentis.
Parisiis, 1897. [Новое издание: Marcelli dc niedicamentis liber recogn.
M. N i e d e г m a n n (Corpus med. Lat., V), 1916).
КНИГА О ВРАЧЕБНЫХ СРЕДСТВАХ
(DE MEDICAA1ENTIS LIBER)
На стр. 164 упоминается
...красноватая скифская смола, которую другие называют писсасфальтом
(pissasphaltum) 4.
СУЛЬНИЦИЙ СЕВЕР
Родился в Аквитании около 365 г. Происходя из знатного рода и получив блестя¬
щее образование, он посвятил себя юридической деятельности, но после смерти 1 2 3 41	[В этом сообщении переплетаются легенды о скифских женщинах, вступивших
и связь с рабами (И er.. I. 106), п о малоазийских амазоиках, совершавших отдален¬
ные походы (D i о d.. IV. 16 ел.)).
2	[Ср. легенду о грифах и аримаспах у Геродота (IV, 27), называющего,
однако, предметом раздора тех и других не драгоценные камин, а золото).
3	[Под этой «Скифией» следует понимать провинцию Скифию, учрежденную Диок¬
летианом на нижнем Дунае и географически соответствующую современной Добрудже).
4	[Это наименование (-и-тгзалто;, Di os k, L 100) прилагалось в древ¬
ности к различным битуминозным продуктам, в частности, к застывшей на поверхности
земли нефтп близ Диррахпн. См. P 1 i n., ХП. XXIV, 41 I,
— 1053 —

252
В. В. ЛАТЫШЕВ
жены ушел в монахи (вероятно, пол влияпием своею старшего по возрасту друга
Панлипа Нольского) и занялся литературной деятельностью. Умер. ве[ оятно в 30-г гг.
V в. Главнейший литературный труд его — очерк истории от сотворения мира до вре¬
мени автора (Cbroniion lib’ri duo), оконченный в 403 г. Кроме того, сохранились сочи¬
нения, посвященные прославлению Мартина (Vita S. Martini, 3 письма и 2 диалога).
Текст: Curpus script, ecclea Latinorum, I. Sulpicii Severi libri qui
supersunt. Rec. Cai. Halm, Vindob., 18^6. Русский перевод: Сульпи-
дий Север, Священная и церковная история, 1915.
ЛЕТОПИСИ
(CHRONICA)
II, 9, 4. После Дария Мидянина, который, как мы отметили, царство¬
вал восемнадцать лет, властвовал Кир тридцать один год. Пойдя войной
на скифов, он пал в битве во втором году после того, как Тарквинип Гор¬
дый начал царствовать в Риме Ч
II, 26, 5. Так как [Александр, сын Аристобула], оставил сыновей своих
Аристобула и Гиркана малолетними, то жена его Салина или Александра
девять лет правила царством. После её смерти между братьями произошла
гнусная борьба из-за царства. Сначала владел им Гиркап; потом, будучи
изгнан братом Аристобулом, он прибегнул к Помпею, который тогда,
окончив митридатову войну, усмирив Армению и Понт и будучи победи¬
телем всех народов, до которых он доходил, желал двигаться дальше
внутрь страны и присоединить к Римской державе все соседние области и
потому искал поводов к войне и материала для побед 1 2...
КЛАВДИЙ КЛАВДИАН
Последний видный представитель латинской поэзии, родился около 375 ь, по всей
вероятности в Александрии, в 394 г. переехал в Рим, затем служил при дворе Стили-
хона, умер вскоре после 494 г. От него сохранились многочисленные поэтические про¬
изведения, в значительной части панегирическою характера, а также полемические
и др. [Поэзия Клавдия Клавдпана, одного из наиболее выдающихся поэтов древности,
удивительным образом отличается своей политической насыщенностью. Будучи при¬
дворным по iTOM западных императоров и горячим сторонником Отилмхона. Клавдиан
живейшим образом откликается на события юоего времени, используя для этого форму
эпоса, свадебных песен (фесценниыы),панегирика и памфлета. Бос.хваляя перед молодым
императором Гонорием деяния его отца Феодосия I, прославляя мудрость и храбрость
Стилихона, нападая на его врагов, приближенных восточною императора Аркадия
Руфина и Эвтропия, он часто касается разнообразных политических событий,
благодаря чему его произведения весьма ценны для историка Римской империи конца
IV—начала V вв. и. э. В бурных событиях этого времени значительную роль играли ве-
зиготские племена, под предводительством Алариха вторгавшиеся в Грецию и Италию,
а также гунны, грабившие Малую Азию. Клавдиан является для нас живым и от¬
нюдь не беспристрастным свидетелем рсех этих событий. Кроме того, Клавдиан, хотя
он и был христианином, уделял в своем творчесгве много внимания древней языческой
мифологии, разрабатывая ее с точки зрения неоплатонических идей; в его мифологиче¬
ских поэмах представлены также и легенды, связаные с Причерноморьем — мифы
об аргонавтах, амазонках и легенда о Прометее. См. М. М. Покровский, Ист.
римск. лит., с.тр. 377 сл.; И. М. Тройский, Ист. ант. лит., стр. 478; В. И. Мо¬
дестов, Лека., стр. 751 ; М. S с h a n z, H о s i u s, Krüger, (Gesch. d. röm.
Lit.) IV, 2, стр. 3; O. C i a г d u 1 1 i, Claudio Claudiano quale fonte storica dei suoi
tempi, 1897; J. IL S. Créés, Claudian as an Historical Authority, 199.8].
Текст: Monumenta Gcrmaniae historica. Auct. antiquiss., v. X: С 1 a u d i i.
С 1 a u d i a n i carmin a rec. Th. B i r t, Berol. 1892 [Cl. Ci a u d i a n i Carmina.
Recogn. I. С о c h, Lipa., 1893; С 1 a u d i an, with an English Translation by M. P1 a t-
n a u e r, 1923].
1	Сульпиций Север, опираясь на D an., V, 31, называет Кира Старшего (559 —
529) сыном Дария, в котором по его представлению сочетаются Дарьй Гистасп и Дарий
Нот, причем Кир Старший совмещается, в свою очередь, с Киром Младшим, умершим
в 401 г. до н. э. Тарквиний Гордый вступил па царство, согласно традиции," в 534 г.
дон. э. (Liv., I, 60, 3), что противоречит несколько попытке Сульпипия Севера при¬
урочить смерть Кира ко второму году царствования Тарквиния Гордого].
2	События эти, имевшие место в Иудее, относятся к 57—49 гг. до я. э. (Cp. los.,
AL, XIV, 5; BL. I, 8).
- 1054 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕ‘10 СКИФИИ И КАВКАЗЕ
253
ПАНЕГИРИК,
СКАЗАННЫЙ КОНСУЛАМ ПРОНИНУ И ОЛИБРИЮ1
(PANEGYRICUS DIC.TUS PROBINO ET OLYBRIO CONSÜLIBUS)
36 — упоминается
Меотийская земля, лежащая под холодным небом.
119 — упоминаются
гелоны.
132 — упоминаются
сарматские Коры [т. е. ветры].
160 — упомипаетея
скифский Араке.
НА РУФИНА КНИГА I* 2
(IN RUFINUM LIBER I)
149—153
[Представляется Мегера, говорящая Руфину]:
...От меня не скрылись истекающие из деревьев соки и сила губитель¬
ных трав, которые доставляют для зелий изобилующий смертоносными
растениями Кавказ и скифские скалы, трав, которые собирают свирепая
Медея и коварная Кирка 3.
308—331
Уже Руфин приводит в движение готов и Истр, получает помощь из
Скифии и передает свои остатки вражескому оружию. Спускается сармат,
смешавшись с даками, и смелый массагет, который для питья ранит ко¬
ней с роговыми копытами 4, и алан, пьющий изрубленную Меотиду 5 *,
и гелон, с удовольствием татуирующий свое тело железом,— рать, собран¬
ная для Руфина. Он запрещает им подчиняться, выдумывает проволочки
и откладывает удобное время для битвы.
Именно, когда твоя десница разбила гетские полчища, мстя за смерть
союзного вождя, и оставалась одна часть, более слабая и легкая для пора¬
жения,— тогда этот безбожный предатель государства, вступивший
в заговор с гетами, обманул государя и отсрочил грозящие ему битвы, при¬
звав на помощь гуннов, которые, как он знал, вскоре прибудут на войну и
присоединятся к неприятельскому лагерю.
Этот народ живет на крайнем востоке Скифии за ледяным Танаисом.
Север но питает ни одного племени, более свирепого. У них безобразная
внешность и постыдные па вид тела, но они никогда не отступают пред тя¬
желым трудом. Пищей им служит охотничья добыча, они избегают даров
Цереры, их забава разрезыватьлицо,?/ них считается прекрасным клясться
убитыми родителями. Двойная природа не более их сочетала двуобразпых
тучерожденных 8 с родными конями. Они отличаются необыкновенной
подвижностью, но без всякого порядка, и нежданными обратными набе¬
гами...	·
43 395 г.
2	Книги против Руфина написаны в 395—396 гг.
- [Ср. Sen., Med., 708 сл.].
4 [Т. е. пьет конскую кровь. Cp. Verg.. Georg., Ill, 457 сл.].
* Т. е. воду, добываемую из льда, вырубленного в замерзшей Меотпде.
1 Т. е. кентавров.
- 1055 —

254
В. В. ЛАТЫШЕВ
376 — упоминаются
«суровый Фасис»
и
Араке,
который при Гонории
принуждается терпеть.
ИА РУФИНА
КНИГА II
(ш кипмим ывкв т
22—30; 46—40
С этими словами Руфин, подобно тому как Эол отпускает вожжи вет¬
рам, дал свободу племенам, уничтожив преграду, открыл дорогу войнам
и, чтобы ни одна страна не осталась нетронутой ими, разделил бедствия
по земле и распределил их злодейство. Одни устремляются по окрепшему
от мороза хребту свирепого Данубия и режут колесами стоячие воды, ис¬
пытавшие весла. Другие, проведенные по нежданному пути через Кас¬
пийские ворота и арменские снега, нападают на сокровища Востока1...
Отсюда плач Азии. Европа до пределов зеленеющей Далматин отдается
на поношение и на добычу гетским 1 2 полчищам: вся земля, которая лежит
между зыбучей поверхностью Понта и адриатическими волпами, при¬
нимает одичалый вид, лишенная стад и не обитаемая никакими земледель¬
цами...
270 — упоминаются
...подлые гунны;
271—умиротворенные аланы.'
ПАНЕГИРИК ИА ТРЕТЬЕ КОНСУЛЬСТВО ГОНОРИЯ
АВГУСТА3
(РАУЕОУШСиЗ БЕ ТЕ11Т10 СО^РЕЛТи Н<>N01111 АША^И)
18—28
При твоем рождении задрожала свирепая Германия по всему Рену,
Кавказ двинул от страха свои леса, и признавшая божество Мероя, по¬
ложив колчаны, сняла с тетивы ленивые стрелы. Ты мальчиком ползал по
щитам, тебе служили игрушкой доспехи, недавно снятые с убитых царей,
ты первый обыкновенно обнимал после жестоких битв сурового отца, когда
он возвращал знамена с побежденного Истра, еще разгоряченный север¬
ным побоищем; ты требовал часть добычи — или скифские луки, или сня¬
тые с гелонов пояса, или дротик дака, или узду свеба...
145—150
[Феодосий говорит Стилихону]: Что я совершил без тебя в битвах?
Какой триумф заслужил без твоего пота',’ Мы одинаково оросили гетской 4 *
кровью одрисскпп Гебр, одинаково разбили сарматские конные отряды,
вместе протягивали наши утомленные члены на рпфейском “ льду и бо¬
роздили колесами стоящий Истр 6...
1	[Клавдиап имеет в виду памятное вторжение гуннских племен в Малую Азию и Си¬
рию через Кавказ в 395 г. ( 11 i е г., Epp., 6Ü, 16)1.
1 [Т. е. готским; о приложении имени гетов к ютам ер. виню, SI1A, Сагас., 10].
3	В 396 г.
4	[Ср. выше. С. 1 а и J., in Huf., II. 40 ел.].
3	[Т. о. вообще на северном].
3	[Г.тилихон был возведен в звание inagister niililiae пе ранее 390 г. (ср. О. S е-
е с k, KE, III А, 2, 2523 ел.). За годы, истекшие с этого момента до смерти Феодосия
(в 395 г.), имели место столкновения с готами и бастарнамп].
— 1056 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
255
72 — упоминаются
...армении, живущие вокруг Фасиса...
205 — упоминаются
...крайний Танаис и медленно двигающиеся трионы U
ПАНЕГИРИК'. НА ЧЕТВЕРТОЕ КОНСУЛЬСТВО ГОНОРИЯ
АВГУСТА* 2
(PANEGYRICUS DE QUARTO CONSULATU IIOXORII AUGUSTl)
VI— 58
...Но отец твой 3 4 5, оставив далеко за собой дедовскую славу, подчинил
Океан нашему скипетру и ограничил власть пределами неба: насколько
отстоят Гады от Тигра и сколько пространства оставляют между собой
Танаис и Нил. Однако все это приобретено само собой неисчислимыми по¬
бедами: он овладел этим не по дару рода и не низкопоклонством. Его
доблесть достойна чтения. Умоляющая порфира сама себя предложила
ему, и он один удостоился царствовать по просьбе. Ибо когда глубоко смя¬
тенные варвары стали нападать на стонущую Родопу, когда в вихре
мятежа покинутый север изливал уже на нас свои племена, когда все
берега Данувия изрыгали битвы, когда огромная Мисия подавлялась гет-
скими повозками и светловолосые отряды покрывали бистонские равнины,
когда все было удручено и либо падало под ударами, либо готово было
пасть,— он один выступил против стольких бед, погасил факелы войны,
возвратил нивам земледельцев и вырвал города из пасти смерти *...
108 —· упоминаются
...кавказские скалы.
180—Меотийское болото
387—неумиротворенный Араке,
450—грозные бастарны,
474—скифские трионы 3.
481—487
Что за диво побеждать противников, когда варвар уже добровольно
жаждет служить тебе? Строптивый сармат желает присягнуть тебе; гелон,
отбросив звериную шклтру, служит в войске, вы, аланы, перешли к латин¬
ским уставам 6...
623 — 630
...Осмелившиеся некогда переплыть Данубий грутунгя срубили лес
на челноки. Но реке стремились три тысячи ладей, полных свирепыми
отрядама. Вождем был Одотей. Молодой возраст и первый год военной
службы разбил планы такого флота. Потопленные лодки сели на дне реки.
Никогда северные рыбы не питались так изобильно плавающими трупами.
Тела давят Невку. Вода, изливающаяся пятью устьями, едва выносит
в море варварскую кровь. Отец, признавая за тобой честь победы, принес
тебе доспехи, снятые с царя Одотея. Ты благополучно оканчиваешь
• [Т. е. созвездия Большой и Малой Медведицы).
2	В 398 г.
3	[Имеется в Биду император Феодосий I, отец Гонория].
4	[Клавдпан вспоминает о событиях, происходивших в дунайских провинциях
незадолго до смерти императора Валента, погибшего в войне с готами в 378 г., когда
Феодосий, провозглашенный императором, прибыл на Дунай и, одержав значитель¬
ные победы над врагами, заключил с пими в 382 г. мир].
5	[Созвездия Большой и Малой Медведицы].
в [Ср. выше у Рас., Pan. Theod.. 32].
— 1057 —

256
В. В. ЛАТЫШЕВ
гражданскую войну. Тебе обязан свет гибелью грутунгов и поражением
тиранна. В твое консульство Истр катил кровавые волны 1...
ФЕСЦЕННИНЫ НА БРАКОСОЧЕТАНИЕ ГОНОРИЯ
АВГУСТА1 2
(FESCENN1NA DE NUPTIIS HONORII AUGUSTE
3	— Гонорий провозглашается как
...всадник более величественный, чем гелоны,
25 — спрашивается,
...кто страшнее жестоких скифов?
31 —39 (позт обращается к Гонорию):
...Если бы ты, красавец, устремился против свирепых амазонок по
горам снежного Кавказа, то вооруженный пельтами отряд, вспомнив
свой пол, уклонился бы от битв, и Ипполита, забыв об отце 3 среди гремя¬
щих труб, в изнеможенил положила бы извлеченную из ножен секиру и
с полуобнаженной грудью развязала бы пояс, в котором отказала могу¬
чему Геркулесу 4; одна твоя красота кончила бы войну...
О ГИЛДОНОВСКОЙ ВОЙНЕ КНИГА I5 6(DE BELLO GILDONICO LIBER I)
241—	245
...Смотри, при твоем родителе впервые горел гражданский раздор.
В сомнительном положении римские дела стояли под ударом. Есть ли ка¬
кой далекий обитатель Армении или какой неизвестный царь па меотий-
ском берегу, который не помог мне в походе?_Меня ободрили геты, пришли
гелоны в...
НА ЭВТРОПИЯ КНИГА I7
(IN EUTROPIUM LIBER П
242-	250
...Враг радуется при виде деяний Эвтропия 8 и чувствует, что мужей
уже нет. Дымятся пожары. Нет никакого упования на стены. Поля обе¬
зображены опустошениями, единственная надежда — в открытом море.
Каппадокийские матери уводятся в плен за Фасис. Захваченный скот,
уведенный из родных хлевов, пьет на Кавказе мерзлую воду и меняет
пастбища Аргея на скифские леса. Цвет Сирии служит в рабстве за
киммерийскими болотами, оплотом тавров 9...
1	[Клавдиан вспомипает здесь о событиях, имевших место в царствование отца
Гонория — Феодосия в 386 г. (см. 7, оз., IV. 35, 4), когда часть готского племени
грейтуигов под водительством Одотея (или Ойдотея, см. НЕ XVII, 2 1900) пыталась
переправиться через Дунай в его низовьях, ио была хитростью предупреждена и истреб¬
лена римскими войсками под начальством Протома].
*	Написаны в начале 398 г.
8 [Т. е. о Марсе (Аресо), дочерьми которого почитались амазонки].
1	[Ср. Рз. - А р о11 0(1., ВШЕ, II, 5, 9].
5	В 398 году.
6	[Клавдиан намекает на подавление Феодосием восстания в Фессалонике в 390 г.
с помощью варварских войск, а также на восстания Арбогаста и Евгения в 393 г., в
подавлении которого также участвовали варварские отряды (Ъ о э., IV, 58, 4 сл.)].
7	[Книги па Эвтропия написаны в 399 г., но еще до ею смерти].
8	[Речь идет о евнухе и приближенном императора Аркадия, добившемся полноты
государственной власти после убийства Руфина в 395 г. {Ъ об.. V. 9, 2)].
•	Имеются в виду набеги гуннов па малоазийские провинпии в 396—397 гг., про¬
тив которых, не без некоторого успеха, Эвтропий выступил самолично. Ср. Сой.
ГЬео<1., XV, 1, 34].
- 1058 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
257
506—513 (конец)
[Поэт увещевает Стилихона наказать Эвтропия]:
...На него не надо итти с дротиками или копьями: знакомая с бичами
спина согнется, почувствовав удар. Так скифы, возвращаясь после многих
лет боевой жизни, выставленными на показ бичами рассеяли вооруженную
толпу, когда рабская молодежь выступила против них за пределы родной
земли и не хотела допустить в нее возвратившихся господ. Знакомый ужас
отклонил подлую чернь от ее намерений, и меч, подвергнутый ударам
бича, оцепенел в ее руках Ч
НА ЭВТРОПИЯ КНИГА II
(IN EUTROPIUM LIBER II)
103 — упоминаются
русые гелоны...
151—	Рифейские берега...
152—	кавказские долины...
165— Истр с окровавленным льдом [он же упоминается в строке
203]...
264 — говорится, что река Сапгарей впадает
...в устье Амазонского Понта...
334 — упоминаются
...меотийские морские просторы...
338— хун...
и
сармат...
569 - крайний Араке.
574—579
[Аврора говорит Стили хону]:
...Уже против меня высылает врагов не Кавказ и не ледяной Фасис:
войны родятся в самом лоне. Бывший римский легион — грутунги, ко¬
торым, побежденным, мы дали права, которым предоставили земли и дома,
опустошают огнем Лидию, богатейшие земли Азии и все, что оставила пер¬
вая буря 1 2...
О КОНСУЛЬСТВЕ СТИЛИХОНА
(DE CONSULATE! STlLICHONIS)
КНИГА 13
106—116; 122—130
...Ты один держал столько тысяч варваров, уже давно опустошавших
несчастную Фракию, запертыми в пределах небольшой долины. Тебя не
удалили ни страшный скрип наступающих аланов, ни дикость кочевых
хунов, ни гелон косой, ни геты луками, ни сармат копьем. Онл были бы
истреблены дотла, если бы тайный предатель не обманул коварно ушей
Августа: он устроил проволочк I, вложив в ножны обнаженный меч, осво¬
бодил осажденных и дал условия свободы пленным 4. Стилихон постоянно
1	[Намек па легенду о войне скифов со своими рабами по возвращении из Азии,
изложенную у Her., I, 106 сл.].
2	[О грейтунгах см. выше, Claud., Pan. de IV cons. Hon., 484 сл.].
3	Эти книги написаны в 400 г.
4	[Имеется в виду, вероятно, поход Стилихона в 397 г. против грабивших грече¬
ские города готов, захвачеппых было им в Аркадии, но ускользнувших вследствие не¬
дисциплинированности римской армии со всей добычей в Эпир (Z os., V, 7, 2 сл.).
«Тайный предатель»— вероятнее всего, враг Стилихона Эвтропий. Зосим, однако,
в указанном месте объясняет неудачу Стилихона другими причинами],
17 Всстнпк древней истории, Л? 4
— 1059 —

258
В. В. ЛАТЫШЕВ
пребывал в лагере и очень редко в городе... Сколько раз проводил он под
шкурами палаток эдонские зимы и под открытым небом переносил рифей-
ские оичи медленного Волопаса. Когда другие с трудом выдерживали хо¬
лод близ огня, тогда он топтал копытами коня печально замерзший Дану-
вий, со шлемом на голове пробирался по глубоким снегам Афона и с бле¬
стящим щитом устремлялся на искривленные льдом леса: либо шел он
по берегам Киммерийского Понта, либо туманная Родопа давала ему зим¬
нее ложе...
154—158
...Отец двинул с собой отовсюду весь Восток: здесь колх вместе с Ме¬
рами, здесь покрытый миртой: араб, здесь армений с красивыми волосами,
здесь сак поставил свои крашеные шатры, мед - цветные, а черный ин¬
дус — украшенные камнями...
КНИГА III
253—256
...Присоединяются [к другим божествам] рожденные в Скифи j страш¬
ная зверям Гекаерга и сестра ее Опис, желанное божество для охотников.
Делос, предпочтенный Фебом гиперборейским инеям, сделал их богинями
и владычицами лесов х...
О ПОЛЛЕНТИНСКОЙ, ИЛИ ГОТСКОЙ, ВОЙНЕ2
(DE BELLO POLLENTINO SIVE GOTHICO)
2—3 — упоминается
...смелый «Арго», стремящийся к Ээту а колхам.
54-60
[Поат молится]:
...Пусть железная Лахесис * 3 только тогда примет над тобой [т. е. над
Римом] право, когда природа по новым уставам так изменит земную ось,
чтобы Танаис, изменив течение, орошал Египет, а Нил	Меотиду;
чтобы Эвр поднимался с запада, а Зефир — от Индии и чтобы Аквилон
сковывал льдом гетульские пески, между тем как кавказские горные выси
будут чернеть от теплого Австра...
329—339
Высоко поднимается к северу Ретия, сопредельная Геркинскому лесу;
она величает себя родительницей Дануоия и Рена, простирая обе реки
вдоль Ромулова царства. Будучи малы при истоках, онл вскоре царят
глубокой бездной и заставляют меньшие реки принимать их имя, присое¬
диняя к себе их воды. Кимврийская Тетия 4 принимает тебя, Рен, после
разделения на два потока; фракийская Амфитрита поглощает Истр пятью
устьями 5. Оба удобны для весел, оба изрезаны колесами по ледяным
хребтам, оба — товарищи^Борею и Марсу...
tv чйИмеНа ЭДИХР?0СИТ1ЬПИЦ гиперборейских даров делосскому Аполлону (II ег..
IV, 33 сл.. ср. С а 11., ad Del., 275 сл.), судя потому, что культ пх засвидетельствован
на Делосе в храме Артемиды (Н е г., там же), могут быть рассматриваемы как пмепа
родственных Артемиде божеств плодородия, а также зверей и охоты, подтверждением
чего служат и слова Клавдиана, черпавшего из неизвестного нам источника]
* Написано в 402 г. q
3 [Одна из мойр — богинь судьбы, Н es.„ Theog., 905].
6	[Т· е· м°Ре близ Кимврскою Херсопеса, ныне Ютландского полуострова].
LLp. Р t о 1., Geogr., Ill, 10, 2 сл., где речь идет о семи устьях; существуют
и другие версии относительно количества устьев Дуная].
— 1060 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 259
601—603
...Мы никогда прежде не вонзали глубже целого меча в горло Скифии,
но громили таким поражением гордого Танаиса и не ломали рогов Истра...
247 — упоминаются
...звезды Гетскоп повозки С
581 — упоминается
...прпученныЯ к покорности алан.
ПАНЕГИРИК НА ШЕСТОЕ КОНСУЛЬСТВО ГОНОРИЯ
АВГУСТА1 2
(PANEGYRICUS SEXTO CONSULATE’ IIONORII AUGUSTI)
105 — поэт упоминает, что Аларик был родом из Певкп:
...Аларика воспитала варварская Певка 3.
333—338
...Не с таким единодушием раздавались по городу, как передают пра¬
деды, горячие общественные моления, когда могучий на войне Ульпий 4
сломил дакийское оружие и подчинил законам негодующий север, когда
ликторские связки прутьев опоясали Гипанис и удивленная законами
Меотийская земля изумилась римскому трибуналу...
О ПОХИЩЕНИИ ПРОСЕРПИНЫ КНИГА II5
(DE RAPTü PROSERPINAE LIBER II)
62—66
Так прекрасная когорта амазонок, отложив пельты, торжествует,
когда мужественная дева Ипполита, опустошив Север, ведет после битвы
белосне?кные ряды,— разгромили ли они светловласых гетов иль термо¬
донской секирой раскололи замерзший Танаис...
III,	282 — упоминаются
...храмы Скифии и жаждущие человеческой крови жертвенники.
321 — упоминаются
...рипейские холода.
МЕЖИЕ СТИХОТВОРЕНИЯ
(CARMINA MINORA)
27. ФЕНИКС
31 —32 в сравнении упоминается
..разбитая бурями высокая сосна с Кавказской вершины.
31.	ПИСЬМО К СЕРЕНЕ
[Поэт говорит, что при бракосочетании Орфея звери и птицы соревно¬
вались между собой, кто принесет певцу лучшие дары]:
...рыси несут кристаллы с вершин Кавказа, грифы — желтые тяжести
Гиперборейской земли [т. е. золото]...
40 — Письмо к Олибрию.
15 — упоминаются
...гетские морозы.
1	[Т. е. Большой Медведицы].
2	Написано осенью 403 г.
3	[Ср. у Иордана, Get., 29, 146, который производит Алариха из племени
балтов. Происхождение Алариха с острова Певки не невероятно, но, в данном случае
соответствующее сообщение Клавдпана является, скорее всего, поэтической вольностью]
4	Т. е. [император] Траян.
3 Написана эта песнь в 395—397 гг.
- 1061 -
17*

260
В. В. ЛАТЫШЕВ
53. ВОЙНА С ГИГАНТАМИ
21—22
...Несчастный Прометей, пригвожденный в скифском ущелье х, кормит
птицу под живой грудью...
75—77
...Марс первый не леностно гонит на страшный отряд своих одрисских
коней, которыми он обычно приводит в смятение гелонов или гетов...
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПОЧЕТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
(NOTITIA DIGNITATUM)
Официальный список придворных, гражданских и военных чипов Римской империи,
составленный около 410 г , важный источник для статистики позднейшего времени
Римской империи [Административные и географические данные, вошедшие в состав
Notitia dignitatum,— довольно сложного происхождения. Справочник этот состав¬
лялся на протяжении десятилетий (приблизительно от 380 г. до 440 г. н. Политиче¬
ская география империи, представленная в нем, соответствует разделению, произведсн-
ному в 379 г., с поправками, относящимися к 395 г. Сведения военно-административ¬
ного характера восходят к концу IV — началу V вв., в частности, расстановка воин¬
ских соединений соответствует положению, имевшему место в царствование импера¬
торов Феодосия I и Аркадия, когда военные силы различных категорий (в том числе
набранные из причерноморских племен) стояли на нижнедунайскон границе в целом
ряде пунктов, преимущественно близ Тресмиды и Новиодуна. См. F. Lot, La No¬
titia dignitatum utriusque imperii, ses tares, sa date de composition, sa valeur, REA,
XXXVIII (1936), стр. 285 сл.; S c h a n z-H о s i u s -К г ü g e r, Gesch. d. röm. Litt.,
IV, 2. 1920, стр. 128].
Текст: Notitia dignitatum. Accedunt notitia urbis Constantinopolitanae et la-
terculi provin..darum. Edidit Otto S e e c k, Berol., 1876.
Извлечения и перевод A. И. Малеина
ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ВСЕХ ПОЧЕТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ, КАК
ГРАЖДАНСКИХ, ТАК И ВОЕННЫХ, В СТРАНАХ
ВОСТОКА
XIII. В распоряжении пресветлого мужа, комита священных денеж¬
ных милостей:
Комиты денежных милостей по всем областям.
Комиты торговых сношений:
на Востоке и в Египте,
в Мезии. Скифии1 2 и Понте,
в Иллирике.
XXVI. В распоряжении именитого мужа, наместника области Фра¬
кийской, находятся нижеперечисленные провинции:
Европа
Фракия
Гемимонт
Родопа
Мезия вторая
Скифия3.
XXXIX. В распоряжении именитого мужа, дука Скифии:
Клин всадников щитоносцев, Сакидава (Sacidaua) 4.
Клин соленских всадников, Капидава 5 6.
1	[Т. е. к горе Кавказа, относимого но древнейшим представлениям к Скифии,
ср. A es с h.. Prom, vinct., 2 сл.].
2	[Ср. ниже, ND, XXVI].
3	[Эта провинция Скифия, находившаяся в пределах фракийского диоцеза, соот¬
ветствует Малой Скифии (современной Добруджс). Ср. A m m. Marc., XXVII,
4, 12, а также NPO, 4].
4	«Sacidaua Itin. Tab. Ptol.» (S e e c k). [13 Нижней Мезии. на Дунае, близ города
Томы, RE, 1 А, 2, 1656].
6	[Римская дорожная станция в Нижней Мезии, на Дунае, между Аксиуполом
и Тресмидон. Geogr. Rev., 179, 3].
- 1062 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
261
Клин конюших всадников, в Кои 1 11.
Клин конюших всадников в Бирее (Bireo) 2.
Клин панцирных всадников, в Арубии 3.
Клин телохранителей всадников, Эгисс 4.
Клин аркадских всадников, в Таламонии.
В спомога те л ьные :
Корабельные воины, Флавиана 5.
Легковооруженные моряки, в Аксиуполе ®.
Скифские воины, в Карсе 7.
Вторые Константиновы воины, Тросмида 8.
Скифские воины, Дириготия (Dirigothia) 9.
Первые Константиновы воины, в Новиодуре (Nouiduro) 10.
Пятые Константиновы воины, Сальсовия п.
Первые Гратиановы воины, Гратиана 12.
ПАВЛИН ПЕЛЛЕЙСКИЙ
Павлин, называемый по месту родины Пеллейским в отличие от Павлина Нолан-
ского, родился в 376 г. и. э. и был внуком известного поэта Авсония. Свою много¬
страдальную жизнь описал в 84-летнем возрасте в стихотворении из 616 гексаметров,
которое озаглавил EucharisLicos deo sub ephemeridis meae textu [«Благодарственная
молитва богу под текстом моего дневника» по духу христианского смирения. [См.
Schanz, il о s i и s, Krüger, Gesell, d. röm. Litt. IV, 2, 374].
Текст: P a и 1 i n i P e 1 1 a e i Eucharisticos. Recensuit et commentario critico
instruxit Guilloemus Brandes n CSE, XVLPoëtae Christian! minores, I, Vind.,
1887.
Извлечения н перевод A. И. Малеипа
БЛАГОДАРСТВЕННАЯ МОЛИТВА
(EUCHARISTICOS)
343—400
(343) Но ко мне, потрясенному жребием столь неожиданной опасно¬
сти13... (345) и, признаюсь, чересчур оробевшему, подкралосьновое заблуж¬
дение, именно, что понадеялся, что смогу удалиться из осажденного
города14, в сопровождении большой толпы своих близких, под защитой
1	[Пункт в Нижней Мезии (позднее в Скифии), близ Карса, на месте современного
селения Гассарлык, RE, III, 2, 2624].
2	(dUroe Itin., Bîp'Xj T h е о р h. Sim., II, 16, Bcreo Tab., Birafon, Bireon
Rav.* (Seeck). [Бероя близ Тресмиды. 11. Ant., 225; RE. III, 1, 307].
3	[Кельтское укрепление на нижнем Дунае, близ Тресмиды, на место современного
селения Мачин, RE, 11,2 1487].
4	[Пункт у начала дельты Дуная, между Новподуном и Сальсовией, на месте сов¬
ременного селения Тульджа, RE, I, 2, 477].
5	[Пункт в Берхней Мезии, на Дунае, ближе пепзвестеп, RE, VI, 2. 2505].
6	[Крепость у поворота Траянова вала в Нижней Мезии, между современными се¬
лениями Ратона и Черпавода, RE, II, 2, 2628].
7	[Б Нижней Мезии, на Дунае, на месте современного селения Гпршова, RE,
III, 2 2624].
8	[Город и римская крепость на месте современной Иглипы (в Добрудже, на пра¬
вом берегу Дуная, у последнего попорота реки), RE, III, 2. 2624].
8 «Diniguttia Itin.; -Ьсqi-.г'.а Ptol.; Dinogcssia Rav.» (Seeck). [На Дунае, y
последнего попорота близ Тресмиды, RE, II, 1, 1487].
10 «Должно читать «Xouioduno» (S о о с к). [На нижнем Дунае, па месте современ¬
ного селения Изакча, RE. II, 1, 1487].
11	[Пункт на нижнем Дунае (в Добрудже), на дороге Новиодун— Истр.; It. Ant.,
226: RE, I А, 2, 2012J.
12	На нижнем Дунае, близ Карса (см. выше), вероятно идентична с одноименным
пунктом, упомянутым Р г о с.. De aed., 308, 26: cp. RE, VII. 2 1830].
13	Восстание рабов, о котором рассказано выше.
14	Васаты (Vasatae) (ныне Bajas) [в Македонии].
- 1063 -

262
В. В. ЛАТЫШЕВ
царя, давно мне дружественного, народ 1 которого тесндл нас продолжи¬
тельной осадой; (350) впрочем, я решился на это и пробудил в близких
подобную надежду потому, что знал, что царь нападает на наши народы
не по своей воле, а повинуясь приказанию готского народа 1 2. Итак, выйдя
из города с целью разведок, я бестрепетно ч без всякого препятствия на¬
правился к царю; (355) однако я был более весел раньше, чем обратился
с речью к другу, и рассчитывал, что он больше угодит мне. Когда я разу¬
знал, насколько мог, внутренние желания (voto) 3 4 царя, он сказал, что
не может оказать мне поддержки, раз я нахожусь вне города, и признался,
что для него уже не будет безопасным, если он мне, замеченному, позволит
вернуться в город иначе, (360) как и сам вместе со мной будет принят
в городе, так как он знал, что готы снова угрожают мне муками, i желал
освободиться от их власти. Признаюсь, я оцепенел, устрашенный условием
(365) предложенным и чрезмерным ужасом перед объявленной опасностью,
но бог, который всегда л везде помогает несчастным по их молитвам, по¬
миловал меня: оправившись немного спустя, я, хотя сам и робел, но смело
постарался расположить в свою пользу план еще колеблющегося друга,
(370) не советуя ему трудностей, от которых, я знал, надо вовсе отказаться,
но настаивая на возможно скором исполнении того, что надо было сде¬
лать. Благоразумный муж, скоро одобрив это, сам последовал за мной,
и, тотчас по своему почину посоветовавшись с первыми лицами города,
он ускорил начатое дело и в одну ночь совершил то, чем мог бы помочь
нам и своему народу, (375) с помощью бога, дар которого [т. е. крещение?]
он уже имел. Сбегается одинаково со всех сторон вся толпа аланских жен¬
щин, соединившись с вооруженными мужьями. Первая 1 жена царя вы¬
дается заложницей римлянам, (380) к ней присоединяется также любимый
сын царя, а меня возвращают своим среди других условий заключенного
договора, как будто бы я был спасен от общего врага — готов. Аланские
воины, готовые на основании взаимных клятв верности бороться (385)
за нас, которых недавно сами осаждали, как враги, укрепляют валом
стены. Удивительно зрелище города, стены которого окружает отовсюду
огромная безоружная толпа того и другого пола, расположившись извне;
прижавшиеся к нашим стенам варварские полчища укрепляют себя
рядом повозок ч оружием. (390) Толпа опустошителей-готов, расположен¬
ная вокруг, видя себя лишенной значительной (haut mediocris) 5 доли вой¬
ска, тотчас стала колебаться, может ли она остаться безопасно, если вну¬
тренний враг обратился внезапно против ее сердцевины, а потому, не
осмелившись ни на какие другие предприятия, немедленно удалиться (395)
добровольно решила. Их примеру скоро последовали и так называемые
наши помощники; они ушли, готовые соблюдать мирный договор по отно¬
шению к римлянам, куда бы их самих ни закинула судьба. И, таким обра¬
зом, дело, безрассудно мной начатое, при милостивой (400) помощи гос¬
пода увенчалось счастливым успехом.
АМВРОСИЙ ФЕОДОСИИ МАКРОБИЙ
Жил и конце IV и первой половине V века (по всей вероятности, идентичен с тем
Макробием, который в 399 и следующем году был praefectus praetorio Hispaniarum,
1	Аланы.
2	[Имеется в виду нападение готов, произошедшее в 412 г. н. л. См. Schanz,
Hosius, Krüger, Gesch. der röm. Litt.., IV, 2, 1920, стр. 375J.
3	Может быть, vota Brandes.
4	Cp. M a n i t i u s, Gesch. der christl.- lat. Poesie bis zur Mitte des 8 Jahrhunderts,
Stuttgart, 1891, стр. 216.
5	Может быть, mediocri Brandes.
— 1064 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
263
в 410 г.— pro consule Africae, в 422 — praepositus sacri cubiculi [препоситом священ¬
ной опочивальни). С его именем сохранились комментарий к Цицеронову сочинению
Somnium Scipionis Г«Сон Сципиона») в 2 книгах и Saturnalia Г«Сатурпалии") в 7 книгах,
очень богатого исторического и литературного содержания.' [См. М. М. Покров¬
ский, Ист. римск. лит., стр. 366. Schanz-Hosius-K.ru г, Gesch d rom
Tin. itt о л om	°	*
TeKcrrMacrobius. Fr. E y s se n h a r d t recognovit, Lips. 1868; [iterum recog-
novit, Lips., 1893. Новое издание: Macrobius, Les Saturnales avec une
traduction nouvelle par Borneque et F. R i c h a г d, P., 1938).
САТУРНАЛИИ
(SATURNALIA)
I, 11, 33. Борисфениты, осаждаемые Зопирионом, отпустили на волю
рабов, дали права гражданства иностранцам, изменили долговые обя¬
зательства л таким образом могли выдержать осаду врага Ч
КИПРИАН
Поэт, живший в Галлпи в начале V в. н. э. Emv принадлежит стихотворное пере¬
ложение Пятикнижия Моисеева, книги Иисуса Навина и книги Судей, вероятно,
в целях школьного обучения. Труды эти долго приписывались то Авиту, то Киприану
Карфагенскому, то Ювснку, то Тсртуллиану; только в недавнее время Пейперу уда¬
лось пролить некоторый спет на личность поэта.
Текст:	Cypriani, Galli poetae. lleptateuchos. Ex recensione Rud.
Pei per, Vindob., 1891, CSEL, XXII.
Извлечение и перевод А. И. Малей на
СЕМИКНИЖИЕ
(НЕРТАТЕиСНОЭ)
СУДЕЙ, 65—69
Но с другой стороны Манасспя не удержал имений Бетсы (ВеНтБае),
которые были заняты скифскими поселенцами 1 2...
ПАВЕЛ ОРОСИЙ
Родом испанец (может быть, из Тарраконы). был пресвитером, повпдпмому, в
Бракаре в Луситании. Августин в письме к Иерониму в 413 пли в 414 г. (Ерр.
162, 2) называет его «благочестивый юноша, по возрасту сын мой». Отсюда можно заклю¬
чить, что он родился приблизительно в ЗвО-х гг.; год смерти неизвестен. Около 417 г.
он, по совету Августина, для защиты п прославления христианской церкви написал
очерк всеобщей истории в 7 книгах с христианской точки зрения. Кроме этого труда,
сохранилось два догматико-полемических сочинения Оросия против пелагиап и присцил-
лианистов. [Всемирная история Оросия, охватывающая время от сотворения мира до
дней автора, состояла из семи книг соответственно семи периодам мировой истории.
Эти периоды распределялись, в свою очередь, по четырем мировым царствам (Вави¬
лонскому, Македонскому, Карфагенскому и Римскому). Автор сам называет свои мно¬
гочисленные источники; в частях, относящихся к истории народов Причерноморья, он
опирается более всего па Тита Ливия, Юстина н Эвтропия. Поскольку соответствующие
книги Ливия сохранились лишь в кратких пересказах (порнохах), изложение Оросия
содержит некоторые детали, неизвестные из других источников и небезынтересные для
историков Причерноморья. Это касается в особенности событий и фактов, относящихся
ко II—I вв. до п. э. В состав книги I историй Оросия вошел обширный географический
очерк вселенной, составленный, как полагают, на основании переработанной во II в.
н. э. хорографии Агриппы с привлечением некоторых других источников. Из этой части
сочинения Ороспя для истории СССР в особенности интересны места, касающиеся гео¬
1	[Это уникальное в споем роде свидетельство, характеризующее остроту социаль¬
ного конфликта в Ольвии во премя осады города Зопирионом, полководцем Александра
Македонского, предпринявшим в 331 г. до н. э. (см. С. А. /Кобеле в, Милет и Оль¬
вия, ИАН ООН, 1929, стр. 427 сл.) поход против скифов. Косвенное доказательство
того, что Зопирион действительно дител до устья Днепра, может быть, следует видеть
в упоминании А м м и а н о м М а р ц е л л и н о м Александровых алтарей у бе¬
регов Борисфена (XXII, 8, 40))·
2	[Имеется в виду библейский Бстосоан в северо-восточной Галилее, называвшийся
у греков Скифополем. Ср. выше, А и g., (^иас^. т НерП, VII, 8].
— 1065 —

264
В. В. ЛАТЫШЕВ
графин областей Средней Азии. См. С. Zangemeister, Index scriptorum quibus
Orosius usus est, в приложении к его изданию Оросия, стр. 684 сл.; Schanz, Hosi-
u s, Krüger, Gesch. d. Röm. Litter., IV, 2, 483 сл.]
Текст:	Pauli Orosii Historiarum adversus paganos libri VII, ex rec.
Car. Zangemeister, Lips., 1889.
ИСТОРИЙ ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ 7 книг
(HISTORIARUM ADVERSUS PAGANOS LIBRI VII)
Извлечении и перевод Г. Г. Зоргснфрея
КНИГА I
2,	4—6. Европа начинается, как я сказал, в северном поясе, от реки
Танаиса х, там, где Рифейские горы, отходя в противоположную от Сар¬
матского океана сторону 1 2, дают начало реке Тапаису, которая, протекая
мимо алтарей и рубежей Александра Великого 3, находящихся в пределах
робасков 4, увеличивает своими водами Меотийские болота. Огромный раз¬
лив последних около города Феодосии 5 6 широко вливается в Эвксинский
Понт...
13—14. Азия в середине восточной стороны имеет в Восточном океане
устья реки Ганга, с левой стороны мыс Калигардамана... а с правой
Самарский мыс горы Имава, там, где кончается Кавказ °...
15. В этих пределах находится Индия, которая с запада имеет ре¬
ку Инд, изливающуюся в Красное море, а с севера — гору Кавказ...
17. От реки Инда на востоке до реки Тиграна западе расположены сле¬
дующие страны: Арахосия, Парфия, Ассирия, Персида и Мидия в местно¬
стях гористых и малодоступных. С севера онл имеют гору Кавказ...
25. К верхней части Сирии примыкает Каппадокия, которая с востока
граничит с Арменией, с запада с Аз leii, с севера с полями темискирскими
и Киммерийским морем 7...
36. Гора Кавказ сначала поднимается в местности между колхами,
живущими кверху от Киммерийского моря, и албанами, живущими
у Каспийского моря. До самого крайнего востока он составляет, повиди-
мому, один хребет, но носит много названий 8; (37) и многие полагают, что
это хребет горы Тавра 9, так как, действительно, гора Паркогатра в Ар¬
мении находится посредине между Тавром и Кавказом и, как думают,
соединяет Тавр с Кавказом; (38) но что это не так, показывает река Евфрат,
1	[О реке Танаисе, как о границе Европы и Азии, см. Н е г., IV, 45].
2	[Так как Сарматским океаном в древности называли Балтийское море (PtoL,
Geogr., Ill, 5, 1), то «противоположна!!» ему сторона должна, по всей вероятности, озна¬
чать направление па восток или на юго-восток от этого моря. Не следует забывать, что
на Оросия, так же как и на многих его предшественников, должны были влиять древне¬
ионийские представления, соответственно которым Рипейские горы мыслились как
северное продолжение Кавказа (М с I а. I, 109)].
3	[Ср. PtoL, Geogr., Ill, 5, 26].
4	[Это племя, именуя его робосками, Птолемей помещает к востоку от исто¬
ков реки Ра (Волги) в Скифии по сю сторону Имая (Geogr., VI, 14, 9)].
5	[Оросий имеет в виду, несомненно, Боепор Киммерийский (Керченский пролив).
Упоминание Феодосии вместо находившейся у самого пролива столицы Боспорского
царства Пантикапоя объясняется, может быть, тем, что в начале V в. н. э. Боспорское
царство как самостоятельная политическая единица уже но существовало, а Панти-
капей подвергся большим разрушениям].
6	[Здесь, как и в 5 15, имеется в виду Индийский Кавказ, или Паропанис, см.
PtoL, Geogr., VI, 12, 1].
1 [Киммерийским мором, как это в особенности явствует из следующего параграфа,
Оросий называет восточную часть Черного моря, примыкающую к берегам Кавказа
и Каппадокии, [где] долее всего удерживалось имя киммерийцев. См.II er., IV, 12].
8	[Ср. об этом у Strabo, XVI, 1, 8; 56].
9	[Ср. Strabo, XV, 1,6].
— 1066 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
265
которая берет начало у подошвы горы Паркогатры и, направляясь на юг,
оставляет эту гору влево, а Тавр вправо Ч (39) Итак, сам Кавказ между
колхамн и албанами, где он имеет и ворота 1 2, называется горой Кавка¬
зом; (40) от ворот Каспийских до ущелий Армянских или до истоков реки
Тигра между Арменией и Иберией горы носят название Акрокеравнских 3;
(41) от истоков Тигра до города Карр между массагетами и парфянами
гора Ариобарзан (АпоЬаггапеэ) 4; (42) от города Карр до города Катиппа
между гирканами и бактрианами гора Мемармал 3 *, где растет амом;
ближайший к нему хребет зовется горой Партау (РагЬЬаи) и; (43) от го¬
рода Катиппа 7 до селения Сафрия 8 между дагами, сакаравками и партие-
нами 9— гора Оскобар10 11, где начинается река Ганг ч где растет гладыш; (44)
от истока реки Ганга до истока реки Отторогорры (Ottoгogorrae) 11 на
севере, где горные парапанисады12,— гора Тавр13; (45) от истоков От¬
торогорры до города Отторогорры14 15 между хунамт13, скифами16 и ганда-
ридами17— гора Кавказ; (46) крайняя же между восточными и пассиадра-
ми (Ра8вуас1га5)18— гора Имав, где река Хрисороя19 и мыс Самара (Эа-
1	[Парахогатр, отождествляемый с современным Лурпстанскпм хребтом, поме¬
щается Оросием (так же, как, впрочем, и Страбоном) несколько севернее, чем в действи¬
тельности. Армянским Парахогатром, может быть, названа западная часть Луристан-
ского хребта, ограничивающая с северо-востока долину Тигра и Евфрата. Ср. Р Ь о 1.,
Geogr.. VI, 2, 3].
2	[Ср. Кавказские ворота Плиния, ХН, VI, 11 сл.].
3	[Ксравнские горы у Р Ь о 1., Сео5г., V, 9, 14 сл.].
4	[Лишь у Оросия и только в этом месте встречающееся наименование современ¬
ного хребта Эльбурс — испорченное ВаггаЬез Авесты. Ср. ЙЕ, II, (1) 835].
5	[Под этим, у других авторов не засвидетельствованным, иаменовапием Оросий
понимает, видимо, южные отроги Копет-дага или западные отроги Гиндукуша (древнего
Паропаписа)].
3	[Из других источников неизвестен. Наименование этого горного хребта связы¬
вается с наименованием страны Парфии (РагНна)].
7	[Из других источников неизвестен].
8	[Должно быть сопоставлено с пунктом Сифара у Р Ь о 1., Geogг., VI, 17, 4,
в северной Арии, близ современного Мухмадабода (Сафар)].
9	[В то время как даги и партиены являются прикаспийскими жителями в строгом
смысле этого слова, имя сакаравков (сагаравков Птолемея, Geogr., VI, 14, 14),
тесно связанное с именем саков, локализуется в Скифии по сю сторону Имана, близ реки
Яксарта. Некоторая часть сакаравков при парфянском царе Митрпдато II во II в.
до и. э. проникла в восточный Иран и осела около озера Гильмид, в будущем Сеистане
(Сакастане)].
10	[Это имя должно быть отнесено к южной части хребта Имава (Гималаев), где
по Р I о1., Geogг., VII, 1, 29, берет начало река Ганг].
11	[II то л о м е й называет горы, племя и город этого имени (GeogJ,., VI, 16, 2;
5; 8) в Сорикс (Китае); племя под сходным именем известно также II .г и н и ю (N11,
IV, 90. АПасоп), тогда как реку, не поддающуюся ближайшему отождествлению, на¬
зывает лишь Оросий].
12	[Племена (болиты, амбавты, парспи и паргиеты), жившие по южным склонам
Паропаписа, Р Ь о Г, Geogr., VI, 18, 1].
13	[Из сопоставления со сказанным ниже видно, что Оросий отождествляет Паро¬
вание (Гиндукуш) с Тавром, а Оскобар-Имав (Гималаи) — с Кавказом].
14	[Ср. Р I о К, Geogг., VI, 16, 8].
15	[В то время, как Птолемей (Geogг., III, 5, 25) знает гуннов (хупов) уже
в Европе, помещая их среди западно-сарматских племен, а более осведомленные отно¬
сительно их истории А м м и а и Марделлин (XXXI, 2. 1) и П р и с к П а-
п и й с к и й (1г. 30) указывают их родину на севере, близ Ледовитого океана, Оросий
в своей локализации гуннов близок к известиям китайских источников, принимаемым
новой наукой. Ср. НЕ, VIII, 2, 2583 сл.].
16	[Здесь, несомненно, имеются в виду скифские племена Скифии за Имавой].
17	[Индийское племя на нижнем Ганге, ср. Р 1 1 н., ХН, VI, 65].
18	[Эти племенные наименования, первое — этимологически, второе — фонетиче¬
ски, должны быть сопоставлены, по мнению ТотаэсЬек’а, с санскритским Рга-
Суайп —«Восточные горы», ПЕ, III, 2, 2519].
19	[Должна быть сопоставлена с рекой Хрисоан Птолемея (Geogг., VII, 2,
5) на полуострове Хрисе в Индии].
— 1067 —

266
В. В. ЛАТЫШЕВ
тага) 1 принимаются восточным океаном. (47) Итак, от Имава, то есть
от крайнего Кавказа и правой стороны востока, где простирается Сер-
ский океан 2, до мыса Борея (Вогеит) и реки Борея (Вогеит) 3, оттуда
до Скифского моря на севере, до Каспийского моря на западе 4 и до растя¬
нутого хребта Кавказского на юге 5 живет 42 3 племени гирканских и
скифских, кочующих на широком пространстве вследствие неплодородной
почвы.
48. Каспийское море начинается от океана в северном поясе. Оба его
берега по сю сторону океана 7 и прилегающие местности считаются пустын¬
ными и невозделанными. Затем оно тянется на юг длинным и узким про¬
ливом, пока, значительно расширившись, не ограничивается подошвой
Кавказа. (49) Итак, от Каспийского моря на востоке по берегу Северного
океана до реки Танаиса и Меотийскпх болот, которые лежат на запад,
по берегу Киммерийского моря на юго-западе 8, до начала и проходов Кав¬
каза на юге обитают 34 племени 9. (50) Ближайшая местность известна
под общим именем Албании, а дальше у моря и горы Каспийской —■
страны амазонок 10.
51.	Выше описаны в самых кратких чертах пределы Азии. Теперь
я опишу Европу, насколько доступно человеческому знанию.
52.	Она начинается от Рифейских гор, реки Танаиса и Меотийских
болот11, лежащих на востоке, простирается по берегу Северного океана
до Галлии Бельгийской и реки Рена, которая течет на запад, до Данувия,
называемого и Истром, который направляется с юга на восток и впадает
в Понт12; (53) на востоке лежит Алания13, посередине Дакия, где и'Го-
тия14, затем Германия, где большую часть занимают свебы13; во всех этих
странах живут 54 племени16. 1 2 3 4 5 * 7 8 9 10 11 12 13 14 151	[Сопоставляется Tomasche k’o м (RE, III, 2, 2610) с санскритским Ташача,
соответствующим современному мысу Ногране].
2	[Серский, или Восточный (Эойский), океан в данном случае соответствует сов¬
ременному Южно-Китайскому морю].
3	[Вероятно, этот мыс, а также и одноименная река должны быть сопоставлены
с Вбрз'.сч i-Apov Птолемея, Geogr., VII, 4, 2, соответствующим северной
оконечности острова Тапробаны (Цейлона)].
4	[Оросий, как это явствует из следующего параграфа, впопь возвращаясь к точке
зрения большинства предшественников Марина-Птолемеи, считает Каспийское море
заливом Скифского океана. Ср. Strabo, XI, 6, 1].
5	[«Крайний Кавказ»—в данном случае восточные отроги Гималаев; «растянутый
на юге Кавказ»— Эратосфепова «диафрагма»— горы, пересекающие Азию в широтпом
направлении (т. е. современные Копот-даг, Гиндукуш и западные Гималаи)].
3 [Цифра заимствована из некоего сочинения, основанного на «Хорографии»
Агриппы, служившей одним из прямых источников Оросия. Плиний и Птолемей насчи¬
тывают на этом пространстве значительно большее количество племен].
7	[Речь идет, как явствует из дальнейшего изложения, о местностях, расположен¬
ных по берегам реки Волги].
8	[См. выше, I, 2, 25 и прим.].
9	[Ср. выше, I. 2, 47 и прим.].
10	[О том, что горой Каспием называлась южная часть Кавказа, см. Р li и.,
NH, V, 99; Mela, 1,109. Из текста неясно, какую из амазонских областей имеет
в виду Оросий — Кавказ (ср. Strabo, XI, 5, 1 сл.) или область реки Териодонта
на южном побережье Черного моря].
11	[Ср. выше, I, 2, 4].
12	[Оросий ограничивает Европу реками Рейном и Дунаем, т. е. имеет d виду тер¬
риторию, расположенную за пределами империи].
13	[Это наименование в понимании Оросия следует распространить, видимо, на
значительную часть Северного Причерноморья и Восточной Европы].
14	[Т. е. левобережье нижнего Дуная, занятое в III—IV вв. готско-сарматскими
племенами. Ср. A m m. М arc., XXXI, 2—3].
15	[Ср. Тае., Germ., 38, где также говорится, что свевы занимают большую часть
Германии].
18 [Ср. выше, I, 2, 38 и прим.].
— 1068 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ 267
4,	1—3. За 1300 лет до основания Рима царь ассирийский Нин...1
поднявшись с юга от Красного моря, на крайнем севере опустошил и по¬
корил Эвксинский Понт и научил варваров-скифов, дотоле невоинственных
и безвредных, не умевших проявлять свою жестокость, познать свои силы
и пить уже не молоко животных, а кровь человеческую 1 2, наконец, научил
побеждать поражениями 3...
14,	1. В 480 году до основания города царь египетский Весоз 4, или
желая смешать войной юг и север, разделенные почти целым небом и мо¬
рем пояса, или присоединить их к своему царству, первый объявил войну
скифам, отправив наперед послов объявить врагам условия подчинения.
(2) На это скифы отвечают, что глупо богатейший царь предпринял войну
против неимущих, ибо ему, наоборот, следует бояться, как бы не остаться,
в виду неизвестного исхода войны, без всяких выгод и с явными убытками.
Затем им не приходится ждать, пока к ним придут, а они пойдут сами на
встречу добыче. (3) Они не медлят, и за словом следует дело. Прежде всего
они принуждают самого Весоза в испуге бежать в свое царство, на остав¬
ленное же войско нападают и забирают все военные припасы. Они опусто¬
шили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены
болотами 5. (4) Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резней покорили
Азию и сделали ее своею данницей. Там они оставались 15 лет 6 7, не зная
мира, и, наконец,· были вызваны требованием своих жен, которые заявили,
что, если мужья не возвратятся, они будут искать потомства-от соседей т.
15,	1. В средине этого времени у скифов два царевича, Плин и Сколо-
петий 8 *, были изгнаны партией оптиматов из родной страны; они увлекли
с собой большую толпу молодежи и, покорив себе земли темискирские,
поселились около реки Териодонта по побережью Понтийской Каппа¬
докии; там они долгое время грабили окрестности, но заговором соседей
были убиты из засады. (2) Жены их, побужденные жлзныо в изгнании н
вдовством, берутся за оружие, и, чтобы равное положение всем внушило
равное мужество, убивают оставшихся в живых мужчин и, воспламенен¬
ные против врагов пролитой кровью своих, мстят за гибель мужей избие¬
нием соседей. (3) Затем, оружием добыв себе мир, они вступают в связи
с чужестранцами, детей мужского пола тотчас убивают, а девочек тща¬
тельно воспитывают, прдчем в детском возрасте выжигают им правые
груди, чтобы они не мешали им пускать стрелы; отсюда они названы ама¬
зонками. (4) У них были две царицы, Марпесия у и Лампето10, которые
разделили войско на две части и поочередно заботились о войне и обере¬
1	[Ср. D i о d.. II, 1. сл.: I u s t., I. 1. 4].
2	[Ср. II с г.. IV, 64].
3	[Ср. Пег., IV, HSJ.
4	[Ср. lust.. I, 1, 4 сл. и прим.].
5	[Эти событии Г с р о д о т относит к VII в. до и. з.. связывая их с именем еги¬
петского цари Псаммотиха (I, 103 сл.)].
6	[По Н е г., I, 106, 28 лет].
7	[Ср. Н с г., IV, 1].
8	[См. об этих именах в прим, к lust., II, 4, 1. Дальнейшее повествование Оро¬
сил о малоазпйских амазонках так же заимствовано с некоторыми сокращениями из
lust., II, 4].
8 [Или Марпесса, дочь этолийского речного божества Эвена, связанная с культом
Артемиды Ортигии и сама являющаяся родственным ей божеством. Ср. НЕ. XIV, 2,
1916 сл. Имя это должно быть сопоставлено с наименованием города Марпессы в Тро-
аде в связи с тем, что личные амазонские имена происходят от названий малоазпй¬
ских городов, возникших на местах культа женских божеств плодородия, каковы
Смирна, Мирина и т. д.].
10	[Имя это, повторяющееся, подобно имени Марпессы, также и у lust., II,
4, 12, засвидетельствовано в качество имени царицы амазонок на древнем бронзовом
зеркале, хранящемся в Парижской национальной библиотеке. Ch a bouille t.
Catalogue des Antiquités de la Bibl. Nat., Л» 2247].
- 1069 —

268
В. В. ЛАТЫШЕВ
гали родную страну. (5) И вот, покорив большую часть Европы д захватив
несколько государств в Азии, они, основав сами город Эфес и другие го¬
рода, главную часть своего войска, отягощенную громадной добычей,
отозвали домой; прочие, оставленные для защиты власти в Азии, с цари¬
цею Марпесией, подверглись нападению врагов и были перебиты. (6) Ме¬
сто Марпесии заняла дочь ее Синопа 4, которая славу своей отменной
доблести увеличила еще постоянной девственностью. (7) Молва о ней
взволновала все народы, внушила такое удивление и вселила такой страх,
что даже Геркулес, получив от своего владыки приказ отнять оружие
у царицы, как бы обреченный на неминуемую гибель, собрал со всей
Греции отборных и знаменитых юношей и заготовил девять военных ко¬
раблей, но тем не менее, не довольствуясь своими силами, предпочел не¬
ожиданно на них напасть и обойти ничего не ожидавших. (8) Во главе
царства тогда стояли две сестры, Антиопа и Оритийя. Геркулес приплыл
к ним по морю и захватил их врасплох безоружными и неподготовленными
вследствие царившей в мирное время беззаботности. Среди многих уби¬
тых и пленных две сестры Антиопы были удержаны — Меланиппа Гер¬
кулесом, Гипполита Тезеем. (9) Тезей вступил в брак с Гипполитой, а Гер¬
кулес возвратил Меланиппу сестре и получил оружие царлцы в виде вы¬
купа. После Орлтийл царством завладела Пентесилея, знаменитые под¬
виги которой среди героев Троянской войны мы знаем из истории 2.
19,	2. (После Сарданапала) царство Ассирийское перешло к мидянам.
Затем произошло множество сражений, рассказывать которые по порядку
мы находим неудобным; после ряда различных событий власть перешла
к скифам и халдеям и снова тем же путем вернулась к мидянам 3...
21, 1. В 30 году до основания Рима... (2) внезапное вторжение племени
амазонок и киммерийцев в Азию произвело на широком пространстве
ужасное опустошение и избиение 4.
КНИГА II
6,	1. Кир, царь персидский... прошел с оружием в руках по Азии,
Скифии и всему Востоку тогда, когда Тарквиний Гордый, либо царь, либо
враг, угнетал город или рабством, или войной 5...
7,	1. Итак, тот же Кир спустя некоторое время начал войну против
скифов. Царица Тамирис 6, которая тогда стояла во главе этого племени,
хотя и могла помешать переправе через реку Араке, позволила Киру
переправиться, во-первых, вследствие уверенности в себе, а затем вслед¬
ствие удобства, что враг будет заперт с тыла рекой. (2) Итак Кир, всту¬
пив в Скифию, расположился вдали от реки лагерем, но затем коварно
покинул этот лагерь, полный вина и яств, как будто в испуге убежав
обратно. Узнав об этом, царица посылает для преследования Кира третью
часть войска и своего юного сына. (3) Варвары, словно приглашенные
на пир, напиваются пьяными. Скоро возвращается Кир и перебивает их
всех вместе с юношей. (4) Тамирис, потеряв войско и сына, готовится 1 * 3 4 51 [В ней необходимо видеть эпонима малоазингкого города Синопы, происхожде¬
ние названия которого от имени одной из амазонок засвидетельствовано v Ps.-S сути.,
Per., 1941].
- [См. обо всех вышеназванных амазонских именах прим, к lust., 11,4, 26 сл.].
3	[Cp. Н е г., I. 103 сл.].
4	[Ср. у I)io d., II, 46, 1 с.г., рассказ о походах амазонок на территории Малой
Азии, повторяющий многие детали сообщений Геродота об азиатских походах кимме¬
рийцев и скифов].
5	[О хронологическом соответствии скифского похода Кира с царствованием Тарк-
вшшя Гордого в Риме см. выше Sulp. S ev., Chron., II, 9, 4 и прим.].
й [Томирис у Геродота (I, 205 сл.), к которому через Юстина (I. 8),
послужившего непосредственным источником Ороспя, восходит и весь последующий
рассказ].
- 1070 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
269
омыть скорбь матери и царицы лучше кровью врагов, чем своими сле¬
зами. Она выказывает притворную нерешительность, как бы впав в отчая¬
ние после понесенного поражения, и, понемногу отступая, завлекает
в засаду надменного врага. (5) Устроив эту засаду в горах, она уничтожила
двести тысяч персов вместе с самим царем, вызвав сверх всего удивление
тем, что не остался даже вестник столь великого поражения. (6) Царица
велела отрубить голову Кира и бросить в мех, наполненный человеческой
кровью, причем совсем не по-женски воскликнула: «Насыться кровью,
которой ты жаждал и которой не мог насытиться за тридцать лет».
8,	1. В 245 году по основании Рима, после убиения Кира в земле ски¬
фов *, царское достоинство после некоторого промежутка получил по жре¬
бию Дарий...
4. (Дарин), посредством войны вернув пытавшихся отпасть от Персид¬
ского царства ассирийцев и вавилонян, объявил войну царю скифов Ан-
тиру 1 2, главным образом, по той причине,' что тот отказал ему в руке своей
дочери. (5) Большая, разумеется, была нужда за похоть одного человека
подвергать опасности смерти семьсот тысяч воинов. После невероятных
приготовлении он с семьюстами тысячами вооруженных вторгся в Ски¬
фию. Так как враги не давали случая вступить в правильный бой и, сверх
того, внезапными нападениями тревожили фланги полчищ, то Дарий,
(6), боясь, как бы не сломали моста через реку Петр и не отрезали ему от¬
ступления, в страхе бежал обратно, потеряв восемьдесят тысяч воинов,
хотя это число погибших он и не счел за важную потерю и не заметил ги¬
бели такого числа солдат, собрать которое другой едва ли бы осмелился
надеяться 3...
КНИГА III
13,4... (Филипп, царь македонский) перешел также ради грабежа с
сыном своим Александром в Скифию. (5) Над скифами тогда царствовал
Атей; теснимый войной с истрианами, он через жителей Аполлонии просил
помощи у Филиппа, но, когда вслед затем царь истрианский умер и он
освободился от страха перед войной и необходимостью искать вспомога¬
тельных войск, то уничтожил заключенный с Филиппом договор. (6)
Филипп оставил осаду Византия и всеми силами обратился к войне со
скифами. В произошедшем сражении скифы превзошли врагов и числом
и доблестью, но были побеждены хитростью Филиппа. (7) В этом сражении
было взято в плен 20 тысяч детей и женщин скифского племени, уведено
большое количество скота, но вовсе не найдено золота и серебра: и это
обстоятельство впервые заставило верить в бедность скифов. Двадцать
тысяч породистых кобылиц было отправлено в Македонию для приплода 4.
18, 1. И пустьникто не думает, что тогда только Восток был покорен си¬
лами Александра или только Италия утомлена беспокойной деятельностью
римлян: тогда же велась война спартанским царем Агисом в Греции, ца¬
рем эпирским Александром в Лукании, префектом Зопирионом в Скифии...
4. Зопирпон, префект Понта, собрав тридцать тысяч войска, осмелился
1	[Ср. выше, прим, к II, 6J.
2	[Иантир у lust., II, 5, 8, соответствующий скифскому царю Идантирсу Г е-
р о д о т а, IV, 127].
3	[Ср. lust., II, 5, 8 сл., откуда, с некоторыми незначительными вставками,
заимствован этот рассказ].
4	[Ср. lust., IX, 1, 5 сл. и прим.].
— 1071 —

270
В. В. ЛАТЫШЕВ
начать борьбу со скифами и, разбитый наголову, был стерт с лица земли
вместе со всеми своими войсками 1.
5.	Таким образом, Александр Великий после смерти Дария покорил
гирканови мандов* 2; там же его, еще занятого войной, нашла беззастенчивая
амазонка Галестрия или Минотея, явившаяся с тремя стами женщин из
желания зачать от него потомка 3. (6) После этого он принялся за войну
с парфянами, которых, пр I долгом сопротивлении, почти уничтожил преж¬
де чем победил 4. (7) Затем он покорил дрангов, эвергетов, паримов, пара-
паменов (РагаратепоБ) 5 *, адаспиев и прочие народы, жившие у подошвы
Кавказа, и основал там выше реки Танаиса город Александрию ®.
КНИГА IV
(V '
20,	34. В консульство Лепида и Муция 7 было уничтожено без всякой
битвы или вмешательства какого-либо врага воинственное племя бастер-
нов, возбужденное под влиянием Персея, сына Филиппа 8, надеждой на
добычу и возможностью перейти через реку Истр. Дело в том, что в то время
случайно Данувий, он же Истр, был покрыт толстым льдом и делал воз¬
можным переход пешком. (35) Итак, когда неисчислимое множество
людей и лошадей неосторожно стало переходить через реку целой большой
массой, то лед под необыкновенной тяжестью и под ударами ног идущих
загудел и ледяная кора, как раз в середине потока, побежденная и сло¬
манная расселась, не удержала всей массы войска, а затем, будучи покры¬
та мешавшими движению обломками, осела в воду. Немногие из всего
народа едва выбрались искалеченным 1 на оба берега реки.
КНИГА V
1,16 — упоминаются
...крайне жестокие к пришельцам берега Дианы Таврической.
4, 12... (Консул Фабий) 9 позволил себе поступок, достойный проклятия
даже с точки зрения крайних варваров Скифии, не говоря уже о верности
и умеренности римлян.
23,	22. (Бывший консул Публий Сервилий10 II)... разрушил Фасис (РЬа-
з1Йет)11...
·" 1 См. lust., XII, 2, 16 и прим. Ср. выше у Мае г., Sat., I, 11. 33, весьма лю¬
бопытный с точки зрения социальной истории Северного Причерноморья рассказ об
освобождении рабов борисфенитами во время осады их города Зопирионом, подтверж¬
дающий, до известной степени, это свидетельство Помпея Трога.
2	[Т. е. медов, или племена к северо-востоку от Мидии, известные еще из ассирий¬
ских источников под именем умап-манда, W aterman, Royal Corresp. of Assvr.
Emp., I, 1930, № 1391].
> [lus t., XII, 3, 4-5; ср. II, 4, 32].
I	[По рассказу Плутарха (Al., 46), покорение Парфии предшествовало встре¬
че Александра с царицей амазонок].
5	[Parapamenos некоторые рукописи. Zangmeister; вариант Pariapamenos],
® [См. I u s t., XII, 5, 9; 12. где из числа названных Оросием племен вместо па-
римов и парапаменов фигурируют аримаспы и парапанисадыГ
7	[В 175 г. до н. о.].
8	[Персей, сын Филиппа V, царствовал в Македонии с 179 по 168 г. до н. о.
Рассказанный Оросием (на основании Li v\, XLI, 18—19) эпизод с бастарнами на
Дунае является концом борьбы этого племени с римскими войсками, ведшейся в Дар-
дании еще за год перед тем, причем гибель бастарнов имела место при их возвратной
переправе через реку Истр. (Р о I., XXV, 6; А р р., Mac., 1)].
9	В 142 г. до н. э.
10	Консул 79 г. до н. э.
II	Разрушение Фасиса, греческой колонии у устья реки Риона, в 70-х гг Л в. до н.э.,—
факт, единственным свидетельством которого являлось это место Оросия, основываю¬
щееся, как полагает Zangmeister (в прим, к тексту, стр. 343), на XCIII книге
— 1072 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
271
КНИГА VI
4,	6... (Митридат) свернул в какое-то укрепление *, а оттуда направил¬
ся в Армению. (7) Собираясь следовать за царем, Помпей основал, по же¬
ланию стариков, обозных и больных, город Никополь* 1 2 между двумя ре¬
ками, которые берут начало водной горе в различных пещерах, именно
между Евфратом и Араксом. (8) Он снизошел к просьбам Тиграна и про¬
стил его; трижды победил в бою войско вождей албанского царя Города 3;
затем охотно принял присланные для заключения мира с албанами письмо
Города и дары. Он победил на войне царя Иберии Артака 4 и всю Иберию
принял в подданство. Затем, устроив дела в Армении, Колхиде, Каппадо¬
кии и Сирии, двигаясь от Понта в Парфию, он на пятидесятый день при¬
шел к городу Экбатане, столице Парфянского царства 5 *.
5,	1. В то время как Митридат справлял в Босфоре праздник Цереры,
внезапно произошло такое сильное землетрясение, что, говорят, за ним
последовали большие бедствия для городов т полей. (2) В то же время воена¬
чальник Митридата Кастор °, который начальствовал в Фанагории, пере¬
бил царских друзей, занял крепость и переслал четырех сыновей Митри¬
дата в римский гарнизон. (3) Митридат, воспламененный гневом, запылал
жаждой злодеяний: он убил тогда нескольких своих друзей и сына Эксл-
подра 7, уже раньше преступно умертвив другого сына Махара 8. (4) Другой
сын его Фарнак, устрашенный примером братьев, привлек на свою сторону
войско, посланное для его преследования, и тотчас повел его против отца.
(5) Митридат долго тщетно умолял сына с высочайшей стены и, увидев его
неумолимым, перед смертью, говорят, воскликнул: «Так как Фарнак по¬
велевает нам умереть, то молю вас, отеческие боги, если только вы суще¬
ствуете,— чтобы и он сам когда-нибудь услыхал такое слово от своих де¬
тей». Тотчас затем, сойдя со стены к своим женам, наложницам и дочерям,
он дал им всем яд. (6) После всех он принял его и сам, но по причине про¬
тивоядий, которыми он часто защищал свои жизненные силы против вред¬
ных соков, не мог погибнуть от яда. Тщетно подождавши, не разольется
Ливия и на VI, 3 Э в т р о п и я,— из других источников не подтверждается.
У Эвтропия в указанном выше место, равно как и в рукописях jsh Оросия, стоит Pha-
selidem, что единственно и согласуется с контекстом, повествующим о войне, ведшейся
Публием Сервилием (его полное имя P. Servilius Votia Isauricus) против пиратов в Ли¬
нии, Киликии и вообще по южным берегам Малой Азии. Cp. RE, II А. 2, 1812 сл.1.
1	[Сипория (или Синореги А π п и а н a, Mithr., 101), ср. Strabo, XII, 3,
28].
а [В Малой Армении, P 1 i n., NH, VI, 26; в отличие от других источников,
А π п и а н (Syr., 57) приписывает основание Никополя не Помпею, а Селевку Ника-
тору].
3	[Ороз у А р р., Mithr.. 103; Плутарх (Pomp., 34 сл.) сообщает лишь о
двух победах Помпея над албанами].
* [Арток у А р р., Mithr., 103; указанные события относятся к 65 г. до н. э.].
5	[Помпей в 61 г., по окончании кавказского похода, отправился в Сирию, дошел
до Иудеи и границ Аравии, а затем возвратился оттуда в Италию, Plut., Pomp.,
3d сл. Оросий имеет в виду, быть может, парфянский поход Антония в 36 г. до н. э.,
когда тот, пройдя через Армению, достиг Фрааспы в Мидии (Plu t., Ant., 37), но вы¬
нужден был повернуть обратно].
3 [У А π п и а и а .этот Кастор представлен фанагорийским гражданином, подняв¬
шим сограждан на борьбу против Митридата и захватившим в плен пятерых его детой,
(Mithr., 108)].
7	[Из других источников пеизвестен. По мпению Цаягемейстера, текст
этой главы заимствован Оросием из СП книги Л и в и я].
8	[О сношениях Махара, правившего от имени Митридата на Боспоре, с римля¬
нами, направленных против отца, вследствие чего он лишился Боспорского царства,
см. у А р р., Mithr., 83 сл. Cp. D i о, XXXVI, 50, 2].
— 1073 -

272
В. В. ЛАТЫШЕВ
ли как-нибудь по жилам влитая зараза, разгоняемая жизненными актами
тела, он подозвал какого-то солдата-галла *, бежавшего уже после того,
как была проломана стена, и подставил ему горло. (7) Такой конец жизни
имел Митридат... семидесяти двух лет от роду1 2 ; он всегда имел при себе
философов и людей самых опытных во всех искусствах.
21,	14. [В царствование Августа] норики, иллирийцы, паннонцы, дал¬
маты, мезы, фракийцы и даки-сарматы и очень многие величайшие народы
Германии были частью побеждены различными вождями, частью отражены,
частью отрезаны величайшими реками Реном и Данувием 3...
21, 19. Между тем, послы индийцев и скифов, пройдя весь земной круг,
нашли, наконец, Цезаря у города Тарраконы в ближайшей Испании, даль¬
ше чего они не могли бы уж искать; они излили на Цезаря славу Александ¬
ра Великого: как- посольство испанцев и галлов на средине востока у Ва¬
вилона обратились к Александру с просьбой о мире, так Цезаря в Испании
на крайнем западе молили с подарками от своих племен восточный инд и
северный скиф 4...
КНИГА VII
2, 5. ...О Македонском царстве на севере свидетельствует как сама часть
света, так и жертвенники Александра Великого, стоящие доныне под Ри-
фейскими горами 5...
13, 3 ...Адриан... вел войну с савроматами и победил их 6...
15, 8... [В царствование Марка Антонина], когда восстали племена по
своей дикости варварские, по количеству бесчисленные, именно маркома-
ны, квады, вандалы, сарматы, свебы и почти вся Германия, и войско, зай¬
дя в пределы квадов и будучи окружено врагами, вследствие недостатка
воды с большим трудом боролось с жаждой, чем с опасностью, грозившей
со стороны врага, (9) при призыве имени Христа, к которому вдруг при¬
бегли открыто некоторые воины, отличавшиеся твердой верой и обратив¬
шиеся к молитвам, начался столь сильный ливень, что римлян щедро и
без вреда для них освежил, а варваров обратил в бегство, так как они
были перепуганы частыми ударами молнии, причем очень многие из них
были убиты 7.
22.	7... [При Галлиене] Греция, Македония, Понт и Азия опустошают¬
ся наплывом готов; задунайская Дакия отнимается навсегда; квады и
сарматы опустошают Паннонии 8...
23,	4. [Аврелиан]... предприняв поход к Данувию, разбил готов в
больших сражениях и восстановил римское владычество в прежних пре¬
делах 9...
25, 12. Впоследствии те же вожди [Констанций, Максимиан и др. ]
храбро сражались против карпов и бастернов; затем они победили сар¬
1	[Нс рядового солдата, как, повидимому, думает Оросий, а Битита, начальство¬
вавшего над кельтами (галлами) в войске Митридата: см. А р р., Mithr., ill, рассказ
которого весьма близок к рассказу Оросия].
- [У А п п и а и a (.Mithr., 112) 68 или 69 лет].
3	[Ср. F 1 о г., IV. 12. 3].
4	[Ср. Or., III, 20, 8, сл.].
5	[Подразумеваются Александровы алтари па берегах Танаиса (Ptol., Geogr.,
Ш. т, 26) и Борисфена (A m ш. М а г с., XXII, 8, 40)].
6	[В 118 г. и. э.; ср. II i о г., Cliron., 2136].
7	[См. Ru Г., V, 5; Hier., Chorn., 2189].
8	[Ср. К u t г., IX, 8; Il i е г., Chron., 2279].
9	[Ct>. Е u t г., IX, 13; Hier., Cliron., 2288].
— 1074 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
273
матов и распределили огромное количество пленных по пограничным рим¬
ским крепостям *.
28, 29. Вскоре [Константин] уничтожил храбрейшие и многочисленные
племена готов в самом лоне варварской земли, т. с. в стране сарматов 1 2.
32,	9. Кроме того, царь готов Атанарик весьма жестоко преследовал
христиан в своем народе; он возвысил очень многих варваров, убитых за
веру, до мученического венца; однако большинство из них за исповедание
веры в Христа убежали на римскую территорию не в страхе, как к вра¬
гам, а спокойно, потому что бежали к братьям3.
32,	14. На одиннадцатом году своего правления Валентиниан, приго¬
товляясь к войне с сарматами, которые наводнили Паннонии и опустошали
их, у города Бригитиона был задушен внезапным излиянием крови, назы¬
ваемым по-гречески апоплексией, и умер 4.
33,10. На тринадцатом году царствования Валента... племя гуннов, дол¬
гое время отрезанное неприступными горами, возбужденное внезапным
неистовством, двинулось против готов и, приведя их повсюду в замешатель¬
ство, выгнало из старинных мест жительства. Готы, перейдя Данувий, в
своем бегстве были приняты Валентом без всякого договора и даже не вы¬
дали римлянам оружия, чтобы варварам можно было спокойнее верить.
(11) Затем вследствие невыносимой алчности вождя Максима, побежден¬
ные голодом и несправедливостями, взялись за оружие, победили войско
Валента и рассеялись по Фракии, все наполняя убийствами, пожарами и
грабежами. (12) Валент выступил из Антиохии и, находясь в крайнем по¬
ложении вследствие несчастной войны, мучимый поздним раскаянием
за свой великий грех 5 *, повелел возвратить епископов и прочих святых из
изгнания ®.
13. Итак, на пятнадцатом году своего правления он Вел во Фракии эту
плачевную войну с готами, изощрившими уже в то время свои силы и поль¬
зовавшимися изобилием во всем. Тут при первом же натиске готов отряды
римских всадников были приведены в замешательство и оставили без
прикрытия ряды пехоты. Вскоре пехотные легионы были со всех сторон
окружены конницей врагов и сначала осыпаны тучами стрел, а затем, когда
они, обезумев от страха, врассыпную бежали по трудно проходимым пу¬
тям, они погибли вконец, перебитые мечами ь копьями преследователей.
Сам император был ранен стрелой, обратился в бегство, с трудом был от¬
несен в избу какой-то деревушки, но, скрываясь там, был застигнут пре¬
следующими врагами; под хижину был подложен огонь, и он был сожжен,
а чтобы свидетельство его наказания и божия гнева было для потомков бо¬
лее страшным пр шером, он лишился даже общего погребения 7.
33,	19. Готы раньше через послов усердно просили, чтобы им прислали
епископов, от которых они могли бы научиться христианской вере. Им¬
ператор Валент вследствие своего пагубного заблуждения послал учите¬
лей арианского учения. Готы удержали то, что узнали при первом знаком¬
стве с верой. Итак, по праведному суду Божию его сожгли живым те, ко¬
торые из-за него будут гореть даже по смерти за грех своего заблуждения.
34,	5. [Феодосий] энергично напал на те великие скифские племена,
1	[Ср. Eutr., IX, 25].
2	[Ср. Hier., Chron., 2348].
3	[Ср. Hier., Chron., 2385].
4	[Ср. A m m. Marc.. XXX, 6, 3j.
5	Разумеется преследование [православных] христиан.
й [Ср. A m m. Маг с., XXXI, 2, а также R u f., XI, 13].
7	[См. об этом у A m ш. Marc., XXXI, 13, 12, сл., где приведены различные
известия о смерти Валента].
18 Вестпак древней истории, № 4
— 1075 —

274
В. В. ЛАТЫШЕВ
наводившие ужас на всех предков, которых избегал даже Александр Ве¬
ликий, как свидетельствовали Помпей и Корнелий \ теперь же, по уничто¬
жении римского войска, отлично снабженные римскими лошадьми и ору¬
жием,— именно аланов, гуннов и готов, и победил их во многих больших
сражениях. Он победителем вступил в город Константинополь и, чтобы
не истощить непрерывной войной сам по себе небольшой отряд римского
войска, заключил мир с готским царем Атанариком 1 2. Атанарик тотчас
по прибытия в Константинополь умер. Все готские племена по смерти
царя, видя доблесть я доброту Феодосия, подчинились рлмской власти.
35,	19... Таким образом, и здесь кровью двух человек 3 прекращена была
междоусобная война, за исключением тех десяти тысяч готов, которых
Феодосий послал вперед и Арбогаст, как говорят, совершенно уничтожил;
но потерять этих последних было выгодой, и то, что они были побеждены,
было победой.
37, 3. Я умалчиваю о частых раздорах между собой самих варваров,
когда по очереди два клина (сипе1)4 готов, затем аланы и гунны грабили
друг друга, производя разные убийства. (4) Радагайс, самый страшный из
всех древних и теперешних врагов, внезапно напал и наводнил всю Ита¬
лию; говорят, что в его народе было более двухсот тысяч готов. (5) Этот,
сверх того, что он имел невероятное множество людей и неукротимую доб¬
лесть, был язычник и скиф 5. Он, как это в обычае у такого рода варвар¬
ских племен, обещал всю кровь римского рода выпить в честь сбоях богов.
ЮЛИИ ГОНОРИЙ
С именем Юлия Гонория сохранилось в трех рецензиях землеописание, составлен¬
ное не позднее V в. н. э. [Различие между этими тремя рецензиями, предполагающее
известную разницу во времени, состоит, помимо мелких интерполяций, в том, что вто¬
рая рецензия, в отличие от первой, содержит в качестве введения краткое упоминание
о произведенном якобы при Цезаре и Августе измерении всей вселенной, осуществлен¬
ном четырьмя римскими землемерами (возможно, что подразумевается составление
карты всего мира Випсанием Агриппой). Третья рецензия содержит, кро.ме того, допол¬
нения христианско-библейского характера, опирающиеся на соответствующие места
«Историй против язычников» О р о с и я. Космография Юлия Гонория, составлен¬
ная, однако, не им самим, а одним из его учеников, представляет собой комментарий
к карте (точнее, сфере), с краткими указаниями, ориентирующими изучающего карту
в общегеографических сведениях. Юлий Гонорий делит мир на четыре части, соответ¬
ственно океанам, наименованным по четырем частям света. Его сообщения сопровож¬
даются иногда метрическими данными; в частности, он сообщает длину некоторых рек.
Совершаемые им при этом ошибки указывают на то, что для вычислений он пользовался
картой типа Tabula Peutingeriana, вытянутой с запада на восток, где реки, текущие
в широтном направлении, показаны длиннее рек, текущих по меридианам. Источником
для Юлия Гонория, следовательно, служили преимущественно римские карты, анало¬
1	[Имеются в виду Помпей Трог и Корнелий Непот (или, что
менее вероятно, Тацит), которых Оросий называет неоднократно (см. IV, 6, 1;
VII, 27, 1) в числе своих источников].
2	[В 382 г. См. об этом Claud., Pan. de IV cons. Hon. Aug., 41 сл.].
3	[T. е. Флавия Евгения, претендента на императорский престол в 393—394 гг.,
убитого в сражении с Феодосием (Z os., IV, 51, 1), и Арбогаста, франка на римской
службе, приближенного Феодосия, но изменившего ему в пользу Евгения. После по¬
ражения и убийства Евгения он сам лишил себя жизни (Z os., IV, 33, 1; Е u n., Гг.
53; Greg. Т и г., II, 9].
4	[Т. е. два конных отряда].
5	[Т. е., очевидно, готский или гунский царь,—из этих народностей состояло его
войско по свидетельствам других авторов (см. Z о s., V, 26, 3—5; А u g., de civ. Dei,
V, 23). Описываемые события относятся к 405—406 гг. Радагайс был побежден Стилн-
хоиом, переманившим на свою сторону некоторых из сопровождавших Радагайса
царьков, и убит по его приказанию, а огромное количество его воинов, захваченных
в плен, было продано в рабство].
— 1076 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
275
гичные известной карте Агриппы, итиперарию Антонина и вышеуказанной Tabula
Peutingeriana. В этом главная причина большого количества ошибок в «Космографии»
Юлин Гонория: употребление наименований рек вместо племенных, племенных наи¬
менований вместо названий городов и т. п. См. I. Brandis, Das Geographische
Lehrbuch des Julius Honorius, RM., IX (1854), стр. 233 сл.; W. Kuhitschek,
Die Erdtafel des Julius Honorius, WS, VII (1885), стр. 1 сл.].
Текст: GEM, ed. Al. Riese, стр. 24—55.
ОПИСАНИЕ МИРА
(COSMOG RAPHIA)
А, 2. Итак, Восточный океан имеет следующие моря: море Каспийское,
море Персидское...
А, 4. Горы Восточного океана суть: гора Кавказ... гора Арменийская1...
А, 6. Города Восточного океана суть: (7) город Колика 2... (19) город
Скифы-туны (Scythae Thuni) 3...
А, 7. Исток и впадение рек Восточного океана.
Река Териод (Theriodes fluvius) 4 берет начало из скифских (Scythi-
cis) 5 равнин; получив начало в трех местах, делается единой; изливается
в Каспийское море, течет на протяжении 842 миль.
А, 13. Какие племена живут в областях Восточного океана: скифы-
людоеды 6 ... (4) скифы-туны 7... (20) гелоны, (21) массагеты...
А, 24. Река Данувий берет начало из Альп. В своем течении она раз¬
дваивается, то-есть образуются две реки, которые заключают между собой
общины Панноний 8. Затем сливаются снова бывшие две реки, и эта еди¬
ная река, протекая не малое пространство, образует продолговатую ок¬
руглость 9, которая заключает в себе город Певку. Из этой речной округло¬
сти выходят семь рукавов, впадающие в Понт10... Течет он 933 мили11.
А, 25. Река Сав... соединяется с рекою Данувием; и все вместе впадают
в Понт вышесказанными рукавами; и она называется Петром12.
А,26. Племена Западного океана13... (6) аланы ... (11) племя ютунги...
(18) племя сарматы, племя бастерны, племя карпы, племя готы...
[Описание Северного океана].
А, 28. Какие моря имеет он: море Меотида14, море Босфор, море Ким¬
мерийское, море Понт, море Босфор Фракийский... море Каспийское...
1	[И Кавказ и Арменийская гора (Парахоатр Страбона, XI, 2, 15; ср. P г i-
s с i а п.. Per.,749) отнесены к Восточному океану по делению земли на четыре четверти].
2	[Область древней Колхиды; ср. P s.- S с у 1., 78].
3	[Вторая часть этого наименования должна обозначать фракийских типов (0uvoi),
родственных малоазийским вифинам (BîDüvoî), по преданию также пришельцев
из Фракии; ср. Her., I, 28; Plin., NH, IV, 41].
4	[Ближе неизвестна. Ср. у P t о 1., Geogr., VII, 3, 1, залив (в^р'.мот,; хсГл-о~) в
Серпке].
6	Scvthicis вставил Riese.
» [Ср. Her., IV, 18; Plin.. NH, VI, 195].
7	[Ср. выше, А, 6].
8	[Под второй, одноименной Данувию, рекой, текущей в Паннонии, Юлий Гоно¬
рий понимает, видимо, течение реки Савы (см. ниже, А, 25), верховья которой вместе
с Лайбахом принимались иногда в древности за второе устье реки Истра. Ср. Strabo,
I, 2, 29; Plin., Nil, III, 129].
9	[T. e. дельту].
10	[Ср. P t о 1., Geogr., Ill, 10, 1].
11	Добавлено из К.
12	[Ср. выше, прим, к А, 24].
13	[Эти племена, населявшие Среднюю и Восточную Европу, отнесены Юлием
Гонорием к Западному океану ввиду разделения им мира на четыре четверти, соответ¬
ственно четырем океанам; ср. Pris с., Per., 228 сл.].
14	[Трудно сказать, предполагал ли Юлий Гонорий соединение Меотиды с Север¬
ным океаном или она просто попадает в северную четверть земли. Относительно пред¬
полагаемого соединения Меотиды с Северным океаном см. Plin., NH, II, 168].
- 1077 —
18*

276
В. В. ЛАТЫШЕВ
А, 30. Какие горы имеет Северный океан: гора Гиперборея (Hyper¬
borei Ripaei mous) 1 Рипея, гора Гипанис* 2, с другой стороны гора Кавказ...
тоже гора Кавказ3...
А, 32. Какие города имеет в своих областях Северный океан... (15)
город Синда (Sindi) 4 * Таврическая...
А, 33. Исток и впадение рек Северного океана.
Река Танаис берет начало из горы Гиперборея Рипея; впадает в море
Меотийское. Течет 654 мили 6.
Река Борисфен берет начало из горы Гиперборея Рипея 6; впадает в
Понтийское море; течет 210 миль.
Река Меоты (Maeotae)7 берет начало из горы Гппаниса 8; впадает в
Меотийское море; течет 204 мили.
А, 34... Река Темис (Themisos)9 берет начало с горы Кавказа; изли¬
вается в Понт; течет 210 миль.
Река Фасис берет начало в равнине под горой Кавказом (sub monte
Caucaso:)10 *; изливается в Понтийское море; течет 805 миль.
А, 38. Какие суть племена Северного океана: племя скифы, (племя)
Борисфен (Borysthenes gens)11, племя номады, племя савроматы, племя
керкеты, племя гениохи, племя колхи, племя Фасис (Phasis),12 племя дру¬
гих неизвестных варваров (barbari alii ignobiles gens)13... племя моссине-
ки, племя левкосиры14, племя аримаспы (Arimaspi)15 племя футтуи (Fut-
tui)16, племя даги, племя скифы-людоеды (Scythae Anthropophagi)17...
САЛЬВИАН
Родился, вероятно, я конце IV в. Был пресвитером в Массилии и дожил до глубокой
старости. Г еннаднй (de vir. ill., 67) называет его «учитель епископов» (вероятно, за
его поучения) и указывает довольно большое количество его сочинений, из которых до
нас дошли «Adversum avariliam [«Против стяжания»] и «Do praesenti iudicio» или «De
gubernatione Dei» [«О правлении божием»! в 8 книгах, написанное между 439 и 451 гг.
[См. Shanz.-Hos.-Krüg., Gesell d. röm. Litt., IV, 2, 523].
Текст: Corp. script, eccl., VIII, Salviani presbyteri Massiliensis opera
omnia. Rec. Fr. Pauly, Vind., 1883.
1	tthyperborei ripei. Я думаю, что должно написать Hyperborei mons. Ripaei morts»
(Riese). [Представление о Гиперборейских горах (идентичных Рипейскнм, см.
ниже, А, 33) должно быть возведено к древнеионийской географии, cp. Her., IV, 13.
рассуждения о гипербореях, живущих у некиих неведомых гор. Имени Рипейских гор
Геродот не упоминает].
2	«Племя, река, немного позже страна зачисляются в число гор» (Ri е s е). [Оши¬
бочное представление о горе этого имени, отождествляемой (как видно из А, 33] с Кав¬
казом, может быть, следует объяснить тем, что по распространенному в древности
мнению европейские реки, в том числе и Гипанис, берут начало в (Рипейских) горах].
3	«Автор говорит о Кавказе Индийском» (Ries е).
4	«Sindi: Sinda P t о 1., Geogr., V, 9, 8» (Riese).
6	Последнее предложение добавлено из В.
6	[Ср. выше, А, 30 и прим.].
7	Meotes В. «Но имя реки — Гипанис, тогда как меоты — имя племени» (Ries е).
8	[Ср. выше, А, 30, и прим.].
9	[Под этим именем, может быть, скрывается река Тананс. Наименование The¬
misos другими источниками не засвидетельствовано].
10	«sub monte CaucasoD Riese добавил из В.
11	uroboristhenes опущепо gens (Borysthenitae Nomades AI u e 1 1 e n h о f f, стр. 46)»
(Ries e).
12	«fasis (в действительности, река)» (Ries e).
13	«barbari albi (alii написал я) gens на одной строчке, ignobiles gens — на другой»
(Ries e).
14	[См. Strabo, XII, 3, 5].
15	amariaspi исправил из Плиния, NH, VII, 50» (Ries e).
10	«Utii tab. Peut., Oùlt'.oi Strabo, XI, 508» (Ries e).
17 Вместо Scythae Anthoropohagi Scythae Thuni В [Ср. выше, A. 13, и прим.].
— 1078-

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
277
О ПРАВЛЕНИИ БОЖИЕМ 8 КНИГ
(DE GUBERNATIONE DEI LIBRI VIII)
IV,	67.,. Так как все... варвары — или язычники, или еретики, то,
чтобы сказать сначала о язычниках, так как их заблуждение первее,—
племя саксонцев дико, франков — вероломно, гипидов — бесчеловечно,
хунов — бесстыдно, наконец, жизнь всех варварских племен порочна.
(68) Но имеют ли их пороки ту же степень преступности, как наши? Так
ли преступно бесстыдство хунов, как наше, так ли неизвинительно веро¬
ломство франков, как наше, или так ли заслуживает порицания пьянство
аламанна, как пьянство христианина, или так же заслуживает осуждения
хищность алана, как хищность христианина? Если обманывает хун или
гипид, то что же в этом удивительного, если он совсем не знает преступ¬
ности обмана?
IV,	82... Разве бесчеловечнейшие обычаи скифов или гипидов вводят
имя господа спасителя в порицание или хулу! 1...
V,	36... Чья несправедливость такова, как наша? Франки этого пре¬
ступления не знают; хуны от этих преступлений свободны; ничего такого
нет у вандалов; ничего такого нет у готов. Не только варвары среди го¬
тов не переносят этого, но даже живущие среди них римляне этого не тер¬
пят... (37) И мы еще удивляемся, что готы не побеждаются нашей сто¬
роной, когда римляне предпочитают быть у них, чем у нас!...
V,	57. Есть ли что -либо подобное у варваров готов? Кто из них вредит
любящим, кто преследует почитающего, кто пронзается кинжалом до¬
рогого ему лица?...
VII, 24. Среди стыдливых варваров мы бесстыдны. Скажу даже боль¬
ше: сами варвары поражаются нашей нечистотой. У готов не допускает¬
ся, чтобы гот был распутник: одним римлянам дозволяется у них, уже
из предварительного суждения о племени и имени, быть нечистыми. И
какова же у нас, спрашиваю я, надежда перед богом? Бесстыдство мы лю¬
бим, а готы проклинают; чистоты мы избегаем, а она ее любят; распутство
у них — преступление и опасность, а у нас — краса...
VII, 47... Мы презираем готов и вандалов, ставя им в укор имя ере¬
тиков...
VII, 64. Племя готов вероломно, но стыдливо, аланов — бесстыдно,
но менее вероломно... вообще, все племена имеют как свойственные им
дурные качества, так и некоторые хорошие.
VII, 107... У готов бесстыдны только ри.мляне, а у вандалов даже и
римляне не бесстыдны...
ФЛАВИЙ ВЕГЕТИЙ РЕНАТ
С именем Флавин Вегетия Рената снизываются следующие произведения: 1) трак¬
тат по ветеринарии (De mu lomcclicina) и 2) сочинение о военном деле в 4 книгах,
представляющее собою простую компиляцию из прежфх военных писателей (Катона,
Цельса, Фронтпна и др.). Сочинение было представлено императору, к сожалению, не
названному но имени. Вероятнее всего, это был Феодосий I, хотя некоторые ученые
думали о Феодосии II или Валентипиане III. Во всяком случае, как видно из цити¬
руемого ниже места, сочинение было написано после смерти Грациана (383 г.); но, с
другой стороны, оно должно было быть издано значительно раньше 450 г., в котором
оно было подвергнуто критической рецензии консулом Эвтропием. См. Schanz,
Gesch. d. röm. Litt., IV. I3. 194 сл. [А. В. Мишулин. К изучению роли войны и
военного производства в древности, ВДИ, 1940, № 1, стр. 219—250].
1	Ответ разумеется отрицательный: не вводят, так как скифы и гипиды — не хри¬
стиане.
— 1079 —

278
В. В. ЛАТЫШЕВ
Текст: Flavii Vegeti Renati Epitoma roi militaris. Rec. Car. Lang
Lips., 1885. [Русский перевод: Флавий Вегеций Ренат. Краткое
изложение военного дела, пер. С. П. Кондратьева, ВДИ, 1940, № 1, стр. 231 сл.].
КРАТКИЙ ОЧЕРК ВОЕННОГО ДЕЛА
(EPITOMA REI MILITARIS)
I, 20. Место требует, чтобы мы попытались изложить, каким родом ору¬
жия должны быть снабжаемы или защищаемы молодые солдаты. Но в этом
отношении старинный обычай совершенно исчез; ибо, хотя по примеру
готских, аланских и гунских всадников доспехи оказывались полезными,
пехотинцы, как известно, не имеют их. От основания города вплоть до
времен божественного Грациана пехотное войско было защищено кольчу¬
гами и шлемами. Но, когда полевые упражнения стали прекращаться
вследствие небрежности и лености, начали казаться тяжелыми доспехи,
которые редко надевали солдаты. Итак, они потребовали от императора
разрешения снять сначала кольчуги, а потом и шлемы Ч Таким образом,
наши солдаты, сражаясь против готов с открытой грудью и головой, часто
были истребляемы; но и после стольких поражений, доходивших до унич¬
тожения больших городов, никто не подумал возвратить пехотинцам или
кольчуги, или шлемы 1 2.
...даки, мезы и фракийцы, как известно, всегда были столь воинствен¬
ны, что поэтические сказания утверждают, будто у них родился сам
Марс 3...
III, 26 extr.— восхваляется умение или красота верховой езды у гуннов и аланов.
МАРТИАН МИРНЕЙ ФЕЛИКС КАПЕЛЛА
Родом'африканец из города Мадавры, живший в первой половине V в.,
написал энциклопедию семи artes liberales [свободных искусств] под оригиналь¬
ным заглавием «О браке Филологии и Меркурия». Сочинение написано между 410 и
439 гг., но ближайшим образом время его написания, а также и годы рождения и смер¬
ти автора неизвестны. [См. S с b а и z-H о s.-К г ü g., Gesch. d. rom. Litt., 11,2,166].
Текст:	Marti anus Capella. Fr. Eyssenhardt recensuit,
Lips., Teubn., 1866. [Новое издание: Martianus Capella. Edidit
Adolfus D i e ck, Lips., 1925].
О БРАКЕ ФИЛОЛОГИИ И МЕРКУРИЯ 9 КНИГ
(DE NUPTIIS PHILOLOGIAE ET MERCURII LIBRI IX)
КНИГА VI. ГЕОМЕТРИЯ4
593... Скифия, Галлия и даже самая Италия совершенно не видят
весьма ярких звезд Канопа и волос Береники5 ...
614 6... С северной стороны сарматский народ и многолюдные варвар¬
ские племена исключают доступ к производству измерения [ширины зем¬
ли]. Но тем не менее... ширина обитаемой земли почти наполовину мень¬
ше, чем указанная длина ее. (615) Именно, она вычисляется в пятьдесят
1	Место испорченное. В русском переводе мы передали смысл.
3	[О том, что конные воины причерноморских племен (сарматов и готов) сражались,
защищенные шлемами и панцирями, свидетельствуют, помимо сообщений древних
авторов (Pau s., I, 21, 5; Та с., Hist., I, 79), также и археологические данные. См.
Б. Рабинович, Бронзовые скифо-сарматские шлемы, ТАОГЭ, I (1945), а также
С. С i с h о г i u s, Die Reliefs d. Trajanssaule, I, 1896, табл. LXVI, 167].
3[Cp. H om., II., XIII, 301; Od., VIII, 361, где Фракия представлена родиной
Ареса (Марса)].
4	[Ввиду того, что содержание этой книги легко разлагается на составляющие ее
источники, что и сделано в примечаниях Латышева, см. соотв. примечания к экс-
церптам из Плиния и Солина].
5	[На это явление обратил впервые внимание астроном Эвдокс из Книда в первой
половине IV ст. до н. э., S е и., QN. VII, 3].
6	614—615 из P 1 i n., NH, II, 245.
— 1080-

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
279
четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи (quinquagies quater centena
sexaginta duo milia) 1 шагов. Вышеуказанное измерение произведено от
берега Эфиопского океана, где начинается доступная для жительства
земля, до Мерой, затем через Александрию, Родос, Книд, Кос, Самос, Хиос,
Митилену, Тенедос, мыс Сигей, устье Понта, мыс Карамбис и устье Мео-
тиды до устья Танаиса 1 2...
617 3. Но вышеупомянутые писатели назвали землю равномерной (ае-
quabilem) 4 [в длину и ширину] 5 6. Края ее округлости омывает разлитый
кругом Океан, как это доказывается повсюду морскими путешествиями.
Именно, вся западная сторона от Гадов по изгибу Испании и Галлии
посещается судами поныне. (618) А когда божественный Август шел морем
вокруг Германии, он проехал весь Северный океан: сначала он прибыл
к Кимврскому мысу, а оттуда, переехав через большое море, проник до
Скифской страны и замерзших вод ®. (619) Точно так же непосредствен¬
но примыкающая часть с крайнего востока и Индийского моря, прости¬
рающаяся до Каспийского моря, пройдена македонскими флотами в
царствование Селевка и Антиоха 7. А Меотийское болото считается зали¬
вом того же океана 8...
626. Влево от этого пролива Европа простирается до пучины реки
Танаиса, от которого начинается Азия, ограничивающаяся руслом Нила 9.
Однако очень многие писатели говорили, что Европа ограничивается узким
проливом Пропонтиды, каковая Пропонтида, спускаясь узкой полосой,
доходит также до Меотиды10 11...
639 — упоминается
амазонская пельта11.
1	XLIII LXXXX milia Плиний.
2	[Уже ионийские географы располагали материалом, позволявшим утверждать,
что обитаемая земля имеет большее протяжение в долготном, нежели в широтном, на¬
правлении. Для Гекатея земля была обитаема с запада на восток от Гадеса до Инда
(см. S t е р h. В у г., s. v. Tavoipai), что значительно превышало протяжение извест¬
ных ему пространств с севера на юг. Измерения вселенной, произведенные Эратосфеном,
дали в долготном направлении (от Геракловых столпов до Восточного океана) 78 000
стадиев (Strabo, 1,4, 2. 5), тогда как по направлению с севера на юг известное ему
пространство выражалось цифрой в 38 000 стадиев (от параллели Мерой до параллели
острова Туле)].
3	617—619 — из P 1 i n., NH, II, 167—168.
4	aequabilem написал Eyssenb ardt; habitabilem — кодексы.
5	[Принимая чтение Eyssenhard t’a, следует заметить, что уже Геро¬
дот. имея в виду собранные Гекатеем данные об обитаемом мире, обнаруживавшие
большую осведомленность греков о долготной его протяженности, чем о широтной,
смеялся над древнеионийскими географами, изображавшими вселенную в виде равно¬
мерного диска (IV, 36)].
6	[Сам Август, разумеется, не совершал походов по Северному морю. Походы рим¬
ского флота под командованием Друса, Тиберия и Германика (13 г. до п. э.— 16 г.
н. э.) значительно способствовали выяснению географии Северного и Балтийского мо¬
рей (см. D i о., LIV, 25; Т а с., Ann., I, 50; II, 1). В данном случае, быть может,
имеется и виду поход 5 г. н. з., когда римский флот достиг Кимврского полуострова
(т. е. Ютландии!; см. RGDA, 26; Strabo, VII, 7, 1; Pli n., II, 167].
7	[Имеются в виду походы Патрокла. наварха двух названных в тексте преемников
Александра Македонского, плававшего по Каспийскому морю и, может быть, по Ин¬
дийскому океану, Strabo, XI. 7, 3; Pli n.. NH, VI, 17].
8	[Cp. Mela, III, 5; P I i n., NH, VI, 36].
9	[Нил, наряду с Танаисом (т. е., повпдимому, Фасисом), в качестве границы Азии
упоминается уже у Pin d., Isthm., II, 41 сл.].
10	[Пропонтида могла считаться в древности совершенно естественной границей
Азии и Европы ввиду того, что это было ближайшее и наиболее известное место, где
сходились оба материка. Рассуждения Мартиана Капеллы о связи Пропонтиды с Ме-
отидой основываются, несомненно, преимущественно на том, что Меотида, точнее,
Танаис и Киммерийский Боспор, была общепризнанной в древней географической ли¬
тературе границей Европы и Азии. Для понимания этого места cp. М а г t. С а р., De
nupt. Phil, et Merc., VI, 661. (ip. также Strabo, I, 3, 4 сл.].
11	[Щит].
— 1081 —

280
В. В. ЛАТЫШЕВ
656 1 2 3 4. Следует Фракия, жители которой варвары отличаются вели¬
чайшей любовью к смерти 2; с правой стороны реки Стримона живут бессы
и денселеты 3... Тыл горы Гема занимают различные племена, в том числе
геты, сарматы и скифы 4...
661 5. Четвертый большой европейский залив, начинаясь от Геллес¬
понта, ограничивается устьем Меотиды. Ибо узкое море, находящееся
между Европой и Азией, суживается в самом узком месте до семи стадиев.
Это сужение зовут Геллеспонтом... Затем море опять оченьшироко разли¬
вается и снова суживается; этот разлив моря называется Пропонтидою,
а второе сужение — Боспором; он имеет в ширину 500 шагов. Здесь Дарий,
отец Ксеркса, перевел по мосту свои полчища. Длина его от Геллеспонта
оказывается в двести тридцать девять тысяч. (662) 6 Затем следует Скиф¬
ский залив широкого моря. В середине его с ним соединяется озеро Мео-
тида устьем, называемым Киммерийским Боспором. Он имеет две тысячи
пятьсот шагов; между этими Боспорами, т. е. Киммерийским и Фракий¬
ским, расстояние в пятьсот тысяч, а окружность всего Понта — двадцать
один миллион пятьдесят тысяч (vicies semel quinquaginta milibus) 7,
как не умалчивает и Варрон... Река Петр, берущая начало в Германии
с вершины горы8 и принимающая в себя до шестидесяти девяти рек,
называется также Данувием. (663) 9 Затем следует Скифский берег, по¬
крытый весьма разнородным варварским населением', там живут геты, даки,
сарматы, амаксобии, троглодиты, аланы, все протяжение" Германии10 11.
От Истра до океана два миллиона шагов, а в ширину до пустынь Армении —
четыреста тысяч. Невдалеке река, озеро и город, все под одним именем
Борисфена, волизи острова Ахилла, прославленного его гробницей.
Внутри страны живут авхеты, у которых берет начало Гипанис, и невры,
у которых — Борисфен; далее гелоны, агафирсы, людоеды и в тылу у них
аримаспы. Потом Рифейские горы и страна, затененная густым мраком.
(664)11 За теми же горамл по ту сторону Аксилопа гипербореи, у которых
мировая ось вращается в непрерывном движении, племя, заслуживающее
упоминания по обычаям, долготе жизни, богопочитанию, мягкости кли¬
мата, шестимесячному дню, а также концу человеческого обитания. По¬
верхность Сарматии, Скифии и Таврики имеет в длину девятьсот восемь¬
десят тысяч, а в ширину — семьсот десять тысяч (latitudine septingenta
decern) шагов12. Затем не считаю ничего в Европе заслуживающим упоми¬
нания. [Потому что и гипербореев присвоила себе Азия]13.
1	656 — из Sol., стр. 74—76.
2	[Мартиан Капелла имеет в виду фракийский культ Залмоксиса. особенностью
которого была вера в загробное бессмертие; ср. H g г., IV, 95 ел.].
3	[У Strabo, VII, 5, 12, дантелеты, у горного хребта Гема, равно как и бессы].
4	[Тыл, т. е. северный склон Гема (Балкан), служил границей Мезии н Фракии,
которые Мартиан Капелла и населяет названными племенами, причем необходимо
иметь в виду, что под гетами фигурируют готы, а под скифами гунны; ср. SHA, Ant.
Саг.. 10; Av.. Descr. orb., 904 сл].
6	661—из S о 1., стр. 87. и из Pli n., NH, IV, 76
« 662 —из Pli и., NH, IV. 76—79 in.
7	viciens semel sentena LM P 1 i n., Nil, IV. 77.
8	[Имеется в виду гора Абпоба (современны:! Шварцвальд), со склонов которой,
как считалось, берет начало Дунай. Ср. Pli и., Nil, IV, 79; Т а с Germ 1]
8	663—из Pli n.. N H. IV, 80—83; 88.
10	[Неясно, в каком отношении стоит упомянутая в тексте «Германия-» к предше¬
ствующим народам; в том с.чучае, если это географическое понятие не стоит в одном
ряду с перечисленными выше народами, а суммирует предшествующее перечисление,
то, может быть, следует читать «Сарматии»].
11	664—из P 1 i п., NH, IV, 89; 91.
12	latiludo DCXVII P 1 i n., NH, IV, 91.
13	«Я уничтожил глоссу, добавленную малообразованным интерполятором» (Е у s-
s е n b а г d t).
-1082 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕН О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
281
665 х. Если же ты за Рипейскими горами возвратишься влево по про¬
тяжению Северного океана, то через народы Германии, Галлии и иберские
(ШЬегоэ) 2 попадешь [дословно: отзовешь себя] снова в Гадитанское устье.
Ведь аримфеи, живущие уже в Азии, ведут жизнь, подобную гипербореям,
и пользуются почетом у всех народов, так что боящиеся прибегают к ним
как бы к некоему неприкосновенному убежищу 3. За ними живут ким¬
мерийцы и амазонки у Каспийского моря, которое у пределов летнего
(аевКу!) 4 востока прорывает Скифский океан5.
675 6... От устья Понта до устья Меотиды один миллион шестьсот семь¬
десят пять тысяч шагов...
683 7... Гора Тавр... под разными именами простирается до хребтов
Рипейских гор. Между прочими именами он [т. е. Тавр] же зовется Ни-
фатом, Кавказом и Сарпедоном. Он считается также по имени ворот:
в одном месте Армейские, в другом — Каспийские 8. Он же называется
Гирканским, Скифским и Керавнским...
689 9... Там [в Пафлагонии] мыс Карамбис, который отстоит от устья
Понта на двести двадцать тысяч шагов (тШЬиь раввиит йисепИэ viginti)10τ
как от Киммерийского Боспора.
69111... За Ассирией в виду Каспийского моря начинается Мидия, ко¬
торая опоясывается Кавказскими горами12. Кавказ имеет ворота, которые
зовутся Каспийскими13; это обрезы скал, заложенные еще железными
брусьями для недопущения прохода посторонних, хотя в весеннее время
они непроходимы из-за змей. От них до Понта, несомненно, двести тысяч
шагов.
692 ... Эту часть земель [т. е. Бактрию и Согдиану] прорезывает река
Лаксат, которая считалась Тапаисом; но вождь Демодамантперешел через
нее и показал, что это другая река14...
693. Здесь персидская граница. Она соприкасается со скифами. Но
у Скифского океана и Каспийского моря, где лежит путь в Восточный 1 2 3 4 5 * 7 8 9 10 11 12 13 141	665 — из Plia. NH, IV, 94, и So 1., стр. 101.
2	[Т. е. по берегу Пиренейского полуострова].
3	[См. прим, к Pli n., NH, VI, 34].
4	aestivi Sa 1 m a s i u s; est ibi — кодексы.
5	[Потеории перипатетика Стратона, изложенной у Strabo, I, 3, 4. многие
моря, в том числе Средиземное и Черное, первоначально не имели выхода, а затем прор¬
вали его (Черное— у Босфора, а Средиземное — у Геракловых столпов) ввиду пере¬
полнения их реками. Отголоском подобных представлений является замечание Мартиа-
на Капеллы о происхождении связи Каспийского моря со Скифским океаном, которую
он предполагает у «пределов летнего востока», т. е. фактически где-то на Восточном
океане. Ср. об этом Curt., VI. 4; Pli n., NH, II, 168. Об амазонках у Каспий¬
ского моря ср. А г г.. Anab., IV, 15, 1].
0	675 — из P I î n., NH, V, 47—48.
7	683 — из Plin., NH, 97—98.
8	Под Каспийскими воротами в данном случае понимается проход около чилий¬
ских Par через «Каспийские горы» (отроги Эльбурса), ср. Strabo, II, 1, 27; Ар¬
мейскими воротами в древности именовался горный проход через малоазпйский Тавр
из Сирии в Малую Армению к северу от Тапсаха: ср. Strabo, II, 1. 26].
9	689 — из* S о 1., стр. 191, и Plin.. NH, VI, 6—7.
10	CCCXXV M. p. vel ut aliis placet CCCLM П л и н и й.
11	691 — из S о 1., стр. 196, и P 1 i n., NH, VI, 28: 30.
12	[Под Кавказом в этом случае подразумевается хребет Парахоатр (современный
Луристанский), образующий границу между Мидией и Сусианой. Ср. P t о 1., Geogr.,
VÏ, 2, 3].
13	[Легенда о железных запорах Каспийских ворот первично относится к горному
проходу близ Par, но поскольку источник Мартиапа Капеллы — Плиний переносит ее
на Дарьильское ущелье, того же мнения придерживается, видимо, и Мартиаи Капелла].
14	[Лаксат-Яксарт; ср. об этом еще у Pli n., NH, VI, 49].
— 1083 —

282
В. В. ЛАТЫШЕВ
океан 1, вначале глубокие снега, а затем длинная пустыня; за ней людоеды
сделали пути непроходимыми. За ними живут серы.
703 ... От Гадитанского пролива в длину по прямому направлению
до М еотиды 34 037 тысяч шагов (ХХХПП. XXXVII milia passuum); а вся
окружность от того же начального пункта по сказанным заливам до Мео-
тийского озера 157 000 (CLVII) 2 тысяч шагов, а с самой Меотидой — 182 090
тысяч шагов.
КНИГА VIII. АСТРОНОМИЯ	! ;
876. Наименьший день года — день зимнего солнцестояния, который
имеет девять часов; наибольший день — день летнего солнцестояния имеет
14 часов, хотя эта величина меняется соответственно поясам 1 2 3. Поясов
восемь... затем шестой через Геллеспонт, Фракию и сопредельную Герма¬
нии Галлию, седьмой — Борисфенский, идущий через Понтийское море
и с другой стороны разрезыванмций Германию и Британию, а последний —
за Меотийскими болотами и ниже Рифейских гор.
КНИГА IX. МУЗЫКА
907 — упоминается
... Танаис.
927 — говорится, что
игра на кифаре привлекает гиперборейских лебедей.
925 ... А амазонки, разве не под звуки свирели упражнялись в военном
делеРОдна из них, пришедшая с желанием зачать, приветствуя Александра,
получила в дар флейтиста и, обрадовавшись ему как великому дару, уда¬
лилась восвояси 4 5.
РАССКАЗ ОБ ИМПЕРАТОРАХ ВАЛЕНТИНИАНОВА
И ФЕОДОСИЕВА ДОМА
(NARRATIO DE IMPERATORIBUS DOMUS VALENTINIANAE
ЕТ THEODOSIANAE)
Небольшой рассказ неизвестного автора, современника и почитателя императора
Феодосия II. Издал впервые Th. Mommsen, MGH, АА, IX, 629—630, Berol., 1892.
2. Валент... предприняв несчастный поход против готов, опустошавших
Фракии, потерял все войско, сам был сожжен неприятелями и, таким
образом, понес должное наказание за свое святотатс тво 3.
ЛИЦЕНТИИ
Сын Романиана, которому Августин посвптил свое сочинение Do academicis [«Об
академиках»], ученик Августина. По возвращении последнего в Африку прислал ему
из Рима стихотворение из 154 гексаметров, в котором просил его советов и присылки
сочинения De musica [«О музыке»]. В стихотворении заметно сильное подражение Клав-
диану. [См. S с h a n z.-H о s.-K г ü д., Gesch. d. röm .Litt., IV 2, 462].
Текст: Poëtae Latini minores. Rec. et emend. Aem. B a e h г e n s, VI, Lips.,
1886, стр. 413—419.
1	ГСр. выше, VI, 665 и прим ].
2	С. LVIII М. р. и CLXXIII. ХС М. р. Р ' i n., NH, VI, 207.
2	[Т. е. зонам, на которые древние географы, начиная с Парменида и особенно
с Аристотеля, делили землю в широтном направлении. Ср. Strabo, II, 2, 2 сл.].
4	[Ср. D i о d., XVII, 77].
5	LCp. A mm. Marc., XXXI 13. 12 сл].
- 1084-

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
283
СТИХОТВОРЕНИЕ К АВГУСТИНУ
(CARMEN AD AUGUSTINUM)
56—64
... Мне не помешали бы ни холода с седым льдом, ни свирепые бури
Зефиров и завывание Борея, чтобы я последовал по твоим стопам забот¬
ливым шагом. Если только прикажешь, пока кровь будет течь в наших
членах, мы пойдем среди лета в Мерою и зимой к Истру неведомый га-
рамант 1 2 разрешит мне оковы, Герр (Gerrhus) 3 и текущий из Ксампей-
ских озер каллипидский поток Гипаниса 4 будет, пенясь, шуметь у скиф¬
ских волн; пойдем мы и к левкам 5, где к восходу солнца тянется Левкия
(Leucia) 6...
117—121
... Идите воды, порожденные вдали (procul... orti) 7 в воздымающихся
излучинах, отделять широкой рекой или каспийские города от рифейских
аримфеев 8, или домы киммерийские 9 и страны меотов...
ТИРОН ДРОСПЕР
Уроженец аквитанский (почему и называется обыкновенно — Prosper Aquitanus),
родился около 400 г., был ревностным приверженцем Августина. Писательская деятель¬
ность его относится, главным образом, к 430 гг. Кроме полемических сочинений против
пелагиан, от него сохранилась хроника, тесно примыкающая к хронике Иеронима и
представляющая ее продолжение с 379 по 455 г. Позднее оно было продолжаемо и со¬
кращаемо другими. См. Teuffel-Schwabe. Gesch. d. röm. Litt.5, 1890,
[Schanz, H osi us, Krüger, Gesell, d. röm. Lilt., IV, 2, 1920, стр. 491сл.1.
Текст:	MGH, AA, IX, Chronica minora saec. IV. V. VI. VII, ed. Th. M о m-
m s e n, Berol., 1892, стр. 341 сл.
СОКРАЩЕНИЕ ХРОНИКИ
(EPITOMA CHRONICON)
74 (Hier., 748 Abr). В эти времена были аргонавты.
82 (Hier., 782). Медея колхидянка.
364 (Hier., 2023). Тиберий Цезарь приводит в римское подданство
далматов и сарматов10 11.
559 (Н i er., 2117). 112 г. Траян получил триумф за победы над да-
ками и скифами11.
1	Ср. Claud.. De cons. 01. et Prob., 135.
2	[Эпоним гарамантов, племени, населявшего оазисы Сахары, см. А р о 1 1.
R hod., IV, 1495].
3	Gerrhus пишет В а с li г е n s; gentis рукописи, Gerris издавали некоторые,
planlis VVernsdorfius.
4	[Локализация каллипидов в низовьях Гипаниса (Буга) восходит к ионийской
традиции (см. Mela, II, 7). Несколько иначе, но тоже близ Гипаниса, локализует
их Геродот, IV, 17].
6	[Галльское племя к северо-западу от секвапов. С a es., BG, II, 14].
“ [Эпиграфически засвидетельствован близкий этому имени эпитет Артемиды
Asw.avr,, см. RE, XII,2, 2262].
7	«orti (долженствующее быть соединенным с procui) я принял из Л [cod. Mus.
Brit. Reg. 5 VI XI—XII вв.]; cxi [cod. Cassin. 2321]. Oxi обычно с изменением всего
места» (Baehrens).
8	[Локализация мифических аримфеев (Г еро лотовых аргиппеев, IV, 23)
близ Рипейских гор также восходит к древнеионийской традиции; Plin., N11,
VI, 34].
8 [Ср. И от., Od., XI, 12 сл.].
10	[Имеется в виду триумф 12 г. н. э. за победы в Германии и Паннонии, ср. S u е t.,
Tib., 20].
11	[В связи с дакийскими войнами 101—106 гг. н. э. См. ВДИ, 1948, № 3, стр. 228,
прим. 1 ].
- 1085 -

284
В. В. ЛАТЫШЕВ
[Консульство] Глабриона и Апрониана (в 123/4 г.).
591 (H i е г., 2136). В это время велась война с савроматами г.
877	(Hier., 2279) 261. г. Греция, Македония, Понт и Азия опу¬
стошены готами.
878	(H i е г., 2279). Квады и сарматы заняли Паннонии 1 2.
1036 (Hier., 2348). 332 г. Римляне победили готов в стране сарма¬
тов 3.
1161 (H i е г., 2393). 377 г. Племя гуннов опустошает землю готов, ко¬
торые, будучи приняты римлянами без сложения оружия, поднимают
восстание 4.
1163 (H i е г., 2393). 378 г. Победив римлян, готы разливаются по
Фракии 5.
ЭВХЕРИЙ
Был епископом лионским приблизительно между 434—450 гг. Краткие биографиче¬
ские данные о нем и перечень сочинений дает Геннадий, De vir. ill., 63. [См.
S с h a n z-H о s.-К г ù g., Gesch. d. röm. Litt., IV, 2, 518].
Текст для подлинных сочинений: S. Е u с h е г i i L и g du¬
ne n s i s opera omnia. Pars I ex rec. C. W о t k e, Corp. script, eccl. Lat., XXXI,
Vind.. 1894: для комментария к книге Бытия — М i g n e. Patr. Lat., L, стр.
893 с л.
Извлечения и перевод А. И. ЗТалеипа
НАСТАВЛЕНИЙ КНИГА I
(INSTRUCTIOXUM LIBER I)
О	ДЕЯНИЯХ АПОСТОЛЬСКИХ
III.	Для благовестия слова божия какие апостолы и в какие части
земного круга направились?
... Андрей умягчил проповедью скифов 6.
КНИГА II
(LIBER II)
... Арарат — Армения, на горах которой ковчег остановился после
потопа, так что там некоторые его признаки остаются еще и доселе.
СОЧИНЕНИЯ, ПРИПИСАННЫЕ ЭВХЕРИЮ ИЛИ СОМНИТЕЛЬНО
ИЛИ ЛОЖНО
(SCRIPTA VEL DUBIE VEL FALSO S. EUCHERIO ATTRIBUTA)
КОММЕНТАРИИ К БЫТИЮ, РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ НА ТРИ
КНИГИ
(COMMENTARII IX GENESIM IX TRES LIBROS DISTRIBUTI)
КНИГА II.
X, 1 сл. Сыновья Иафета, Гомер и Магог, и Мадай,
Я в а и, Т у б а л, и М о с о х, и Тира7. Эти семь сыновей Иафета
1	[Ср. ВДИ, 1948, Л» 3. стр. 229, прим. 11.
2	[При императоре Галлпепе; ср. Eu t г., IX. 8].
3	[20 апреля 332 г. при императоре Константине. См. ВДИ. 1948, № 3, стр. 231,
прим. 3].
4	[Ср. A m m. М arc., XXXI. 3, 1 сл.].
5	[Ср. A m m. Marc.. XXXI, 8, 9 сл.].
e [Ср. Eus., НЕ, III, 1].
7	[Ср. Gen., X, 1 сл. Об отождествлении представленных в виде имен сынов Иафета
племенных наименований см. ВДИ, 1947, Л» 1. стр. 265 сл].
— 1086 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
285
завладели землей в Азии, от гор Келесирии и Киликии Амана и Тавра
до рекиТанаиса. Далее сыновья Гомера, Аскенез (Aschenez)1,
и Рифат (Riphat) 1 2 и Т о г о р м а э. Сыновья же Явана,
Элиса и Тарсис, Кетим и Доданим. От них поде¬
лились племена народов в их странах, каждый
по языку и семействам в своих племенах. Оставляя
имена местам и народам, из которых впоследствии очень многие измени¬
лись, прочие остаются, как были. А они суть: Гомер (Gomer) — галаты 4;
Магог — скифы...
ИЗ СПИСКА ПОЛЕМИЯ СИЛЬВИЯ
ИМЕНА ВСЕХ ПРОВИНЦИЙ
(NOMINA OMNIUM PROVINCIARUM)
Указатель пропшщнй, составленный ранее окончательного разделения Римской
империи, был занесен Полемием Сильвием в 449 г. в список о котором ср. Mommsen,
I.aterculus des Polemius Silvius, ASGW (ALh. d. phil.-hist. Kl. II), 1857. стр. 231—277=
GS, VII, 1909, стр. 633—039. Издал О. S e e c k, Notit. Uign., стр. 254—260...(R i e s e).
Текст: G LM., ed. A. Ries e, стр. 130—132. Cp. MGH, AA, IX, 539.
5.	В Иллирике 19 [провинций]: ... 14. Дакия, 15. Скифия (Scythia) 5...
6.	Во Фракнях 6:... 3. Нижняя Мезия, 4. Нижняя Скифия °...
ДАРЕТ ФРИГИЙСКиЙ
Появившаяся в V в. н. э. «История разрушения Трои» выдается за латинский пе¬
ревод мнимого сочинения фригийца Дарета, участника Троянской войны. Автор ла¬
тинской обработки (лежал ли в основе ее греческий оригинал, неизвестно) называет
себя Корнелием Непотом и посвящает свой труд Саллюстию Криспу. См. Teuffel-
Schwabe, Gesch. d. röm. Litt., II6, 1890, стр. 1209 сл. [См. введение к отрывкам
из Луция Септимия, ВДИ, 1949, № 3; на существование греческого оригинала латин¬
ской «Истории о разрушении Трои», фигурировавшей под именем Дарета, жреца Ге¬
феста в Трое (Н от., II., V, 9 сл), быть может, указывает ссылка на историю Дарета
у А e 1., VH, XI, 2. В пользу его наличия свидетельствует также и то, что изображе¬
ние событий и персонажей Троянской войны в хронике Малалы соответствует «Истории»
Дарета. Латинский текст ее должен, повидимому, рассматриваться как довольно сильно
сокращенный перевод с греческого. Целью этой «Истории» было «истинное» изложение
событий из уст их очевидца, в противовес «искажениям» жившего значительно позже
Гомера. Различия между версией эпоса и «Истории» основываются отчасти, вероятно,
на использовании ее автором пересказов других произведений эпического цикла,
отчасти же на предпочтении позднейших рационалистических версий. G. Körting,
Dictys u. Dares, ein Beitrag zur Geschichte d. Trojasage, 1874. [Cm. Schanz-Hos-
K r ii g., Gesch. d. röm. Litt., IV, 2, 84].
Текст:	Daretis PhrygiiDe excidio Troiae hi.storia ree. Fed. M e r-
s t e r, Lips., Teubn., 1873.
РАССКАЗ О РАЗРУШЕНИИ ТРОИ
(DE EXCIDIO TROIAE IIISTORIA)
I. Царь Пеллий [в Пелопоннесе] имел брата Эсона. У Эсона был сын
Язон, отличный доблестью; всех, кто был в его царстве, он имел друзьями
1	[Ашкеназ Библии, Gen., X, 1, сл.; отождествляется с ассирийским iäkuza —
скифы].
2	[Cp. Gen., X. 1, сл. Соответствует, быть может. Кавказу, засвидетельствованному
в апокрифической «Книге юбилеев» (VIII). как «горы Рафа». Это еще раз подтверждает
возможность отождествления Кевку с ‘Pi-aia Spr, греческих писателей].
3	[Отождествляется с древнейшей Арменией-Урарту; подробнее об этом см. ВДИ,
1947, № 1, стр. 266].
4	[Вместо этого совершенно искусственного сопоставления, основанного па позд¬
них реминисценциях, принято отождествлять библейское «гомер» с ассирийским gi-
mirrai — киммерийцы (ВДИ, 1947, № 1, стр. 265)].
5	Scilhia или даже Scotta [Шотландия] рукописи.
0	[В NDOr., 26, а также у А ш m. М а г с., XXVI, 4, 12, эта фракийская провин¬
ция, соответствующая более древней «Малой Скифии», называется просто «Скифией»].
— 1087 —

286
В. В. ЛАТЫШЕВ
и был чрезвычайно любим ими. Царь Пелий, видя, что Язон так мил вся¬
кому человеку, стал бояться, чтобы он не причинил ему обиды и не сверг¬
нул с престола г. Он говорит Язону, что у колхов есть позолоченная ба¬
ранья шкура, достойная его доблести, и обещает дать ему все, с тем
только, чтобы он унес ее оттуда. Услышав это, Язон, отличавшийся нео¬
быкновенным мужеством, желавший знать все местности и надеявшийся
сделаться славнее, если унесет у колхов золоченую шкуру, говорит царю
Пелию, что он готов туда идти, если не будет недостатка в силах и союз¬
никах. Царь Пелий приказал призвать зодчего Арга и повелел ему по¬
строить как можно лучше корабль согласно желаниям Язона. По всей
Греции разнеслась молва, что строится корабль, на котором Язон поедет
кколхам за золотым руном. Друзья и товарищи пришли к Язону и обещали
отправиться вместе с ним... Указывать тех, которые отправились с Язо¬
ном, не наше дело: кто желает их узнать, пусть прочитает «Аргонавтов» 1 2.
II. Придя к Фригии3, Язон направил корабль в гавань Симоент 4,
затем все сошли с корабля на землю. Царю Лаомедонту было доложено,
что в гавань Симоент вошел дивный корабль и на нем прибыли многие
юные герои из Греции. Услышав это, царь Лаомедонт смутился: он счел
опаснымдля своего государства, если греки привыкнут приходить на кораб¬
лях к его берегам, поэтому он посылает в гавань людей с приказом, чтобы
греки вышли из его пределов, а если они не послушаются слова, то он
оружием выгонит их из страны. Язон и его спутники были поражены же¬
стокостью Лаомедонта, т. е. тем, что он так обращается с ними, когда они
не причинили ему никакой обиды; но вместе с тем они боялись многочис¬
ленности варваров, если попытаются остаться вопреки повелению, чтобы
не быть подавленными, так как сами они не были готовы к бою 5.
Поэтому они сели на корабль и уехали из этой страны, затем отправи¬
лись в Колхиду, унесли руно и возвратились домой.
ОПИСАНИЕ ВСЕГО МИРА И НАРОДОВ
(EXPOSITIO TOTIUS MUNDI ET GENTIUM)
«Географическое» сочинение (какого-то грека не-христианина) с Востока (составлен¬
ное около 350 г. н. э.), выдающееся полнотой материала и свежестью тона, сохранилось
благодаря латинскому переводу приблизительно V в., написанному варварской латы¬
нью, через которую просвечивает еще греческий оригинал, под заглавием «Expositio
totius mundi et gentium» (Teuffel-Scliwabe, Gesch. d. röm. Litt., II6, 1890,
[Cm. S c h a n z-H о s.-K r ü g., Gesch. d. röm. Litt., IV 2, 125].
Текст: Geographi Latini minores, ed. A. Riese, стр. 104—126.
20. Вблизи них [т. е. персов] живет племя сарракенов (Serracenorum) ®,
надеющихся провести всю свою жизнь в грабеже, и говорят, что над ними
царствуют женщины 7.
1	[Обычная версия основывает страх Пелия перед Язоном на предсказании ора¬
кула. Ср. Р i n d., Pyth., IV,	75 сл.].
2	[См. А р о 1 I. R h о d..	I, 24 сл.].
3	[Точнее к Троаде, которую автор «Истории» включает во Фригию в широком смы¬
сле этого понятия].
4	[Собственно в устье реки Симоента (II от., II., IV, 175) в Западной Троаде,
отождествляется с современной речкой Ортогечид-Чай].
6	[Эпизод с аргонавтами в Троаде,который должен быть поставлен в связь с легендой
о покорении Трои Гераклом (ср. D i о d. IV, 49, 7), заимствован, невидимому, из како¬
го-либо утраченного произведения греческого эпоса. Ср. Н от., II., V, 640 сл.].
0	[Если это не сарацины, которых данное сочинение помещает рядом с персами,
наименование это, видимо, произведено	от	sarracum—	род	повозки,	которой	пользова¬
лись, в частности, аланы, см.	A m m.	М	arc.,	XXXI,	2,	18.	В	таком	случае,	имя
сарракенов может быть осмыслено как перевод на латинский язык греческих ’Аат;гА'.о'.
(ср. Ptol.. Geogr., Ill, 5, 19)].
7	[Это свидетельство о пережитках матриархата у прикаспийских племен (если
- 1088 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
287
57. ... Такова область Паннония. В прилежащей к ней стране
за рекой Данувием живет варварское племя сарматов 1.
Г[АЙ] СОЛЛИЙ АПОЛЛИНАРИЙ СИДОНИЙ
Жил приблизительно в 430—480 гг. Происходил из благородной фамилии в Лугду-
нуме (Лионе), около 470 г. занял епископскую кафедру в Клермоке. От него сохранился
сборник 24 стихотворений и 9 книг писем, среди которых также встречаются стихо¬
творения. На русском языке Сидоншо посвящена диссертация С. Е ш е в с к о г о,
К. С. Аполлинарий Сидоний, Москва, 1855. [Из произведений Аполлинария Сидония
для историка Причерноморья наиболее интересны его панегирики императорам за¬
пада Авиту, Майориану и Антемию, придворным поэтом которых он был. Следуя Клав-
диану, он наполнял свои поэмы живым политическим содержанием, в котором немалое
место принадлежало событиям, связанным с везиготами и гуннами и их вождями Тео-
дорихом и Аттилой. Аполлинарий Сидоний не чужд этнографического
чутья и местами, там, где он живописует варварский быт (Сапп., VIT, 462 сл.), строки
ею служат прекрасным дополнением к описаниям его современника на востоке импе¬
рии — Приска Панпйского (см. выше, ВДИ, 1948. № 4). В этом смысле, в особенности
для событий, связанных со вторжением Аттилы в Галлию в 451 г., стихи Аполлинария
Сидония являются незаменимым источником. Ср. Л. П. К а р с а в и н, Из истории
духовной культуры падающей римской империи (политические взгляды Сидония Апол¬
линария), СПб., 1908). Schanz-Hosius-Krüçer, Gesch. d. Röm. Litt.,
IV, 2, стр. 43 сл.].
Текст:	С. S о I 1 i u s Apollinaris Sidonius. Recens. Paulus
Mohr, Lips.. Teubn., 1895; Sidonius, Poems and Letters v.’ith an Engl. Transi,
and Notes by W. B. Anderson, I—II, L., 1936—38.
ПИСЬМА
(EPISTULAE)
IV,	1 (К ПРОБУ, МУЖУ СЕСТРЫ), 4
... Если бы какой-нибудь философ перенес [философские наставления
Эвсебия] * 1 2 к живущим в болотах сигамбрам, или к рожденным на Кав¬
казе аланам, или к доящим кобылиц гелонам, то, без сомнения, роговые
сердца и ледяные жилы этих скотских и грубых племен смягчились и рас¬
таяли бы, и мы не стали бы смеяться, презирать и пугаться их дикости
и глупости, которая на манер диких зверей безумствует, скотствует и вос¬
пламеняется...
VIII, 9 (К ЛАМПРИДИЮ), 5, 39—51
... Отсюда ты, римлянин, ищешь спасения, и если Паррасийская
Медведица приносит какие-либо волнения, то против скопищ Скифской
страны требуются твои руки, Эорик 3, чтобы сильная Гарумна через своих
обитателей отвратила Марса от слабого Тибра. Сам парфянский Арсак
просит, чтобы ему дана была возможность под условием дани владеть
твердыней Сусианского дворца; ибо, когда он узнает, что от босфорских
стран поднимается оружие с большими приготовлениями, то думает, что
опечаленная звуками оружия Персия уже не может быть защищена бе¬
регом Евфрата...
не отождестиить сарракенов с позднейшими сарацинами), может быть поставлено в один
ряд с сообщением Плутарха о том, что амазонки сражались вместе с албанами
против Помпея на реке Куре и что они занимают местности близ Каспийского моря
(Pomp., XXXV), а также со словами хорасмийского царя Фарасмана, обращенными
к Александру Македонскому (у А г г., Anab., IV, 15, 1), с заявлением о том, что землп
его граничат с областями колхов и амазонок].
1	[Вероятнее всего имеются в виду сарматы, жившие уже во II в. между Панпо-
нией и Дакией (язиги), а в IV в. занявшие оставленную римлянами Дакию. См. А m m.
М а г с., XVII, 13, 19].
2	Величайшими хвалами превозносится Эвсебий, учитель Проба и Сидония.
3	Эорик или Эврик (или Эварпк) — царь везиготов (466—485 гг.).
— 1089 —

288
В. В. ЛАТЫШЕВ
VIII, 12 (К ТРИГЕТИЮ), 3
... И после этого ты так лениво бродишь по Алингонской (Alingonis)
гавани г, как будто бы тебе предстояло отправляться на дунайскую гра¬
ницу против набегающих массагетов... 1 2
СТИХОТВОРЕНИЯ
(САБМШЛ)
II. ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ АНТЕМИЮ АВГУСТУ,
ВТОРИЧНО КОНСУЛУ
... Так обесславленный слон уходит с обрезанным для босфорских
податей ртом.
165 — упоминается Анахарсис скиф:
все, что достойно хвалы в скифских равнинах — это Анахарсис.
235—298
... Но оставим этих грабителей. Я лучше разверну деяния войны.
Эту войну поднял не малый отряд и не ты, Спартак, скованный для гладиа-
торства, разломав двери тюрьмы, но кочевое скопище Скифской земли,
отличающееся дикостью, суровое, хищное, бурное, кажущееся варвар¬
ским даже для туземных варварских племен; его вождем и гражданином
был Гормидак3. Их земля, обычаи и происхождение таковы. Там, где
падает с рифепских скал белый Танаис, несущийся с Гиперборейских гор,
под осью Медведицы живет племя, грозное духом и телом. Даже лица де¬
тей внушают особый ужас. Над круглой массой тела поднимается узкая
голова; под челом в двух щелях есть зрение, но нет глаз; проникающий
во вместилище мозга свет едва доходит до впалых глазных яблок, однако
не закрытых; ибо через малые своды они видят большие пространства;
и зоркие точки в глубоких впадинах возмещают больший орган зрения.
Далее, для того чтобы над щеками не выдавались две трубки носа, обвя¬
занная кругом тесьма сдавливает нежные ноздри, чтобы они могли вхо¬
дить под шлемы. Так материнская любовь обезображивает детей, рожден¬
ных ради битв, ибо растянутая площадь щек становится шире, если по¬
средине не возвышается нос. Остальные части тела у мужчин отличаются
красотой: широкая грудь, могучие плечи, подтянутый под кишками жи¬
вот. Рост у пешего средний, но становится высоким, если смотреть на
всадников: так они часто кажутся высокими, если сидят. Едва отнятый
от груди матери ребенок станет на ноги, тотчас звонконогий конь под¬
ставляет ему спину; можно подумать, что туловища лошадей срощены
с мужскими; так крепко сидит вечно на коне всадник, как бы прикован¬
ный к нему; другое племя носится на хребте рогоногих и живет на них.
На сердце у них округленные луки и дротики, у них страшные и верные
руки, наносящие меткими копьями неизбежную смерть, и ярость, уме¬
ющая грешить непогрешимыми ударами. Это племя, внезапно вырвав¬
шись и переехав на колесах через замерзший Истр, пришло на нас, и ко¬
1	Ныне Langem на Гаронне.
2	[Т. е. аланов, которых А м м и а н Шарпе л л и н называет потомками древ¬
них массагетов, XXXI, 2, 12].
3	[Вождь гуннов, которого Антемий (император западной части империи в 467—
472 гг.) победил вскоре после 455 г.; см. I orcl., Rom., 336; Get., 236].
— 1090 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
289
лея прошла по сухим водам. Ты идешь прямо против него, блуждающего
по дэкийским полям, наступаешь, побеждаешь, запираешь; и как только
увидела тебя Сердика 1 после разметки пространства для лагеря, теснишь
их огадой. Она устрашилась тебя, долгое время стоявшего на валу,
потому что воины производили недозволенные, но не тайные набеги на
поля. Хотя у них часто недоставало Цереры [т. е. хлеба] и постоянно
Лиея [вина], но не было недостатка в дисциплине; поэтому вблизи не¬
приятеля они больше боялись своего вождя. Таким образом, наконец,
вышло, что твой тогдашний случайный союзник, скоро ставший измен¬
ником, напрасно показал им тыл во время происшедшей битвы. Когда
он уже быстро бежал, обнажая фланги, ты один стоял строем, к тебе стре¬
мился рассеянный вследствие бегства вождя отряд, на тебя, утомленного
пехотной битвой, нападала конница, и следовавшие за твоими знаме¬
нами воины не чувствовали себя покинутыми в бою. Иди теперь, седой век
предков, и выставляй славу старинного Тулла, что он в прекрасном уве¬
щании ложно скрыл колеблющийся союз бежавшего Метта. У тебя нет
ничего подобного, ты не желаешь обманывать своего неприятеля. Воин
победил тогда, когда видел для себя надобность в подмоге; победил после
того, как узнал, что он покинут. Вождь бежит: ты преследуешь; возобно¬
вляет сражение; ты побеждаешь; запирается: ты штурмуешь; делает вы¬
лазку: ты опрокидываешь и ставишь его смерть ценой мира для сарматов.
Требование исполняется: перебежчик уже предан смерти по твоему при¬
казу, и твоя жертва пала от меча чужеземца.
II. 493 — упоминается
Колхидская дева [т. е. Медея], которую муж раньше узнал по злодея¬
нию, чем по полу.
V.	ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ
ЦЕЗАРЮ ЮЛИЮ ВАЛЕРИЮ МАЙОРИАНУ АВГУСТУ
46—48 — при перечислении богатств различных областей говорится:
халиб [приносит] оружие,... Понт — бобровую струю.
107—115
Говорят, что дедего [Майориана] царствовал над Иллирийской землей
вместе с течением Истра там, где в Паннонии процветает воинственный
Акинк 1 2. Феодосий в то время, как принял в Сирмии имя Августа, имел при
себе Майориана в качестве магистра обеих армий, намереваясь отправиться
в восточные части государства 3. В латийские летописи внесены деяния
вождя, совершавшиеся каждый раз, когда направленные против скиф¬
ских поселенцев флоты давили собой Гипанис 4, и маркитант подсмеи¬
вался над замерзшей Певкой, мысленно приветствуя .морозы...
132—136 (В СРАВНЕНИИ)
... Так свирепая колхидянка, между тем как ее муж трепетал от стра¬
ха, стояла на корме корабля пеласгов, намереваясь разбросать Абсирта
1	[Крупный пункт и северо-западной Фракии на дороге из Наисса в Филиппополь
на месте современной Софии; см. Р t о 1., Geogr., Ill, 11, 12].
2	[Аквинк — римский укрепленный город на правом берегу Дуная, в Нижней
Паннонии (ср. A m m. Marc., XXX, 5, 13), современное селение Обуда (Альт-
Офеп)].
3	[В 379 г.; речь идет о деде с материнской стороны Юлия Валерия Майориана,
римского императора в 457—461 гг.].
4	[Обычное для позднернмскнх авторов преувеличение в угоду панегирическому
жанру, ср. С 1 a u d., Pan. Hon. Aug.. 41 сл.)].
19 Вестник дрепней истории, № 4
— 1091 -

290
В. В. ЛАТЫШЕВ
для отца и совершить убиением брата более чем смертный грех, сражаясь
убийством и делая брата своим оружием; или когда она, сама более пы¬
лая страстью, уничтожила огонь быков, и холодное пламя закрыло дро¬
жащего мужа, который, как говорят, под защитой зелья чувствовал хо¬
лод среди пышущих пламенем тельцов... 1
260 — говорится, что колх знает зелья.
279—283; 288—290 (СЛОВА АЭТИЯ):
... Я поражу мечом тебя, Майориан, если Феб сияет ночью, а Луна
днем, если двойная Паррасида 1 2 обновляет в море свои повозки, если
Танаис видит Атланта, а Баграда 3— Кавказ,... если даже в безумии рука
Ореста сразила Пилада, когда почтительный матереубийца похищал Та¬
врические святыни... 4
329 упоминается
скифская жестокость.
470—479, 485—489
(470)... Ты тотчас приступаешь к тому, чего не мог сделать в наше
время ни один Август: ты увлекаешь к оружию суровую рать семиустного
Истра. Твоих знамен ужасается все, что производит медленно вращаю¬
щаяся ось под Паррасийской Медведицей на Ситонском меридиане 5;
бастарн, свеб, паннонец, невр, хун, гет, дак, алан, беллонот (Halanus,
Bellonotus)6, руг, бургундион, вес, алит, бисалт, острогот, Прокруст,
(Procrustes)7, сармат и мосх8 шли за твоими орлами; для тебя несет воен¬
ную службу весь Кавказ и пьющий скифскую воду Танаис... (485). Одно
племя отказывается в повиновении, племя сверх обыкновения свире¬
пое, которое недавно отвело от Истра непокорную рать, не имеющую вож¬
дей в войнах, и Тулдила 9 внушает гордому народу ярость для битв.
VII. ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ АВИТУ АВГУСТУ
43—44 — поэт с такими словами обращается к Истру:
...и ты, Истр, изъезженный кочевыми толпами Скифии.
72—76, 83—84 (из речи богини Ромы к Юпитеру)
... Мое копье устрашило Либийскую страну, и я наложила третье
ярмо на вероломного пунийца. Перед моим Тибрином (Thybrinum)10 11
дрожали индийский Ганг, колхидский Фасис, армянский Араке, эфиоп¬
ский Гер и гетский11 Танаис... Я умалчиваю о савроматах, мосхахи гетах,
имеющих обычай пить окровавленное молоко и красить кубки жилами...12
1	[Речь идет о Медее; деяния ее, упомянутые в тексте, более подробно изложены
у Apoll, fi h о d., Ill, 483, сл.; IV, 309 сл.1.
2	[Большая и Малая Медведица].
3	[Река в Северной Африке (P 1 i n., NH, V, 24), современная Меджерда; смысл
этой антитезы: если Африка увидит Кавказ, и наоборот].
4	[С.р. об этом Е и г., Iph. Taur., 28 сл.1.
5	[Меридиан, проходящий через средний из трех мысов полуострова Халкидпки
в Македонии].
6	Или Halanus bello notus?
7	P trustes Wilamowitz.
8	[В этом перечислении, наряду с именами, известными автору лишь из более древ¬
ней литературы, каковы —невры и мосхи, упомянуты и вовсе но существовавшие,
как беллонот, Прокруст, из коих последнее образовано по известному мифологическому
эпитету].
* [Союзный Майориану вождь гуннов, возмутивший их против него в 458 г. См.
RE, XIV, 1. 588].
10	[см. P 1 i п., Nil, III, 53: Thyberis (cp. Z on., VII, 5) — то же, что Tiberis
uamnis Tiberius (L i v., V, 37). По свидетельству II сидора (Ethym., XIII, 21, 27)
форма Thubris является эпической; cp. Serv., ad Aen., Ill, 500].
11	[т. e. готский].
12	[Cp. Vogr., Georg., III, 457 сл.].
- 1092-

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
291
230—237
... Между тем ты следуешь за Аэтием, потому что он часто учился
в войне со скифами; но хотя он и высок в оружии, он ничего не сделал без
тебя, а ты — очень многое без него. Ибо после ютунгов и норикских войн,
покорив винделиков, он вкупе с тобой победоносно освободил белгов, ко¬
торых стеснили свирепые бургупдионы 1. Там герул побеждается бегом,
хун дротиками, франк плаваньем, савромат щитом, салий ногами, гелон
косой...
316—328
... Уже, исполнив высокую должность префекта, Аэтий удалился
в деревню (впрочем, и здесь он никогда не предавался досугу и мирному
бездействию; живя на покое, он постоянно упражнялся в военном деле
и заботился о нем),— как вдруг поднятое внезапным смятением варвар¬
ство излило на тебя, Галлия, весь Север: за воинственным ругом в сопро¬
вождении гелона следует свирепый гепид; скира побуждает бургундион;
вторгается хун, беллонот, невр, бастарн, торинг, бруктери франк, которого
омывает своей волной заросший камышами Никер; скоро пал Геркинский
лес, срубленный секирой на челны, и покрыл Рен судами; и уже наводя¬
щие ужас полчища Аттилы разлились по твоим полям, белг... 1 2
452—457
... Рано утром составляется сходка по старинному обычаю гетов:
стоят старцы, преклонные годами, но свежие умом; топорщатся их одежды,
грязные полотняные рубахи лоснятся на худощавых спинах, приподня¬
тые плащи из шкур не достигают голеней, и бедный узел привязывает
обувь из конской кожи под обнаженным коленом...
IX.	К ФЕЛИКСУ
30—37
Я не буду говорить о Кире, внуке Астиага, вскормленном, по преда¬
нию, сосцами суки, хищности которого не могли насытить даже сокро¬
вища лидийского Креза и свирепость которого не укротилась даже тогда,
когда, по избиении двухсот тысяч, он был завлечен в ущелье Скифской
долины и попал в мех осиротелой Томирис 3.
65—75
Я не буду говорить о том, как Минин, приехавшие на говорящем ко¬
рабле, стали в Фасийской гавани, когда дева, прельщенная красотою пс-
ласгийского вождя, укротила бешеных быков и не испугалась даже тогда,
когда пришелец, посеяв зубы укрощенного змея, с трепетом и изумлением
увидел, что среди вооруженной травы растет в виде посева враг и среди
борющихся с разных сторон колосьев выросшие на принесших войну
глыбах, как злаки, братья орошаются свежею кровью 4.
177 — среди
божеств, покровительствующих определенным областям, городам
и островам,
1	[Речь идет о войнах против ютунгов и винделиков 435 г. и бургундов 437 г.,
которые вел Аэтий и в которых ему сопутствовал Авит, будущий император 455—456 гг.
См. RE, II, 2, 2396].
2	[В 451 г., когда Аттпла со своими разноплеменными войсками вторгся в Галлию,
Авит выступил в качестве посредника между Аэтием и везиготским королем, Теодори-
хом, привлек последнего па римскую сторону и с помощью его Аэтий победил Аттилу
в битве при Халоие, в том же году, см. lord., Get., 34 сл.]
3	[См. Her., I, 205 сл.].
4	[О подвигах Язона, в частности, о посеве им драконовых зубов и о борьбе с вы¬
росшими из них воинами, см. подробнее Apoll. Rho d., Ill, 1225 сл.].
— 1093 —
19*

292
В. В. ЛАТЫШЕВ
269—279 поэт упоминает
...Диану, покровительствующую скифам.
269—270 упоминается тот,
кто во времена второго Цезаря поселился в Томах на вечное изгнание,
т. е. Овидий.
XI.	БРАЧНАЯ ПЕСНЬ
22 — среди драгоценных камней упоминается
... скифский яспис1.
93—97
...Так сказала [Венера] и потребовала колесницу, ярмо которой было
сделано из кристаллов, которые при первоначальном холоде, когда лед
только что созданного земного круга увеличивал Кавказ,— сплотила та-
наисская кора в гиперборейских ипеях, принимая природу драгоценного
камня, так как потеряла природу воды.
XXII (Бург Понтия Леонтия), 2 — упоминаются
Таврические царства Тоанта.
XXIII.	К КОНСЕНТИЮ
241—254
...Здесь, если бы нарушались договоры на земле, при твоем посредстве
дали бы мир лютые хун, савромат, гет и гелон; ты пришел бы на Тункр,
Вахал, Висург, Альбис и на самые отдаленные болота франков, с поче¬
том провожаемый сигамбрами, безопасный среди оружия, благодаря
своим нравам: ты твердо и бестрепетно пришел бы на Меотиду, к Каспий¬
ским воротам и в Бактры, объезжаемые распущенными парфянами, и
тиран, сидящий над сатрапами и постоянно твердящий о родстве с полу¬
богами, забыв надменность горделивого двора, склонил бы пред тобой
луновидную тиару1 2.
272—276— упоминаются трагедии, в которых выводятся
дочь Ээта, ее возлюбленный Язон и дикий Фасис, который испугался
брошенных на колхидские нивы зубов, из которых выросла война и вол¬
новались смешанные с колосьями дротики3.
343 — упоминается
...стрела, пущенная скифской тетивой.
XXIV (напутствие книжке), 44 — упоминается
..Лесора (Laesora)4, побеждающая скифский Кавказ.
РАССКАЗ О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ Д1 ЮС КОРА
АЛЕКСАНДР!! Й СКОГО
(NARRATIONIS ORDO DE PR AVIVAT Е DIOSCORI ALEXANDRINI)
События, изложенные в рассказе, относятся ко второй половине V d. н. з.
Текст: Согр. script, eccl. Lat., XXXVI, 1—2. Epistulae imperatorum pontifi-
cum aliorum inde ab a. CCCXLVII usque ad a. DLIIIdatae. Avellana quae dicitur col-
lectio. Rec. Otto Guenther, Vindob., 1895—98, стр. 791—795.
1. После того, как александрийский епископ Диоскор соответственно
качеству своего поступка, т. е. за то, что он стал на сторону еретика
Эвтихета и осудил Флавиана, православного епископа константинополь¬
ского, был осужден в Халкедоне как святой памяти государем Маркиа-
ном5, так и придворными властями и всем собором, делается православным
1	[Яшма].
2	[Т. е. сассанидский царь].
3	[Ср. выше, А р. S i d.. Сапп., IX, 65 сл. и прим.].
4	[Laesora или Lesura (P 1 i n. NH, XI, 240) — гора в Севеннах в южной Фран¬
ции. современная Mont Lozère],
5	450 — 457 гг.
— 1094-

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
293
святителем Протерий. (2) Тогда пресвитер Тимофей, по прозванию Эллур,
и диакон Петр, последователи Диоскора, отделились от александрийской
церкви. Так как епископ Протерий не мог отозвать их обратно к их
служению, то обоих осудил. По смерти государя Маркиана Тимофей
и Петр, собрав толпы еретиков, являются в Александрию, и Тимофей
ставится еретиками во епископы. Таким образом у александрийцев стало
два епископа. (3) За три дня до пасхи, когда празднуется вечеря господня,
нанятыми ими негодяямi святой памяти Протерий убивается в церкви,
в которую он прибегнул в страхе; там в крещальне в вышесказанный день
он убивается, растерзывается, выбрасывается, труп его сожигается и пе¬
пел рассеивается по ветру. (4) Между тем Лев 1 вступает на престол. До
него доходит жалоба православных на такое злодеяние; против них ере¬
тики обратились с просьбой, чтобы были отменены постановления Хал-
кедонского собора, и со своей стороны требовали возмездия за преступле¬
ние. (5) Император, признавая слишком тяжелым, чтобы таким путем
мучились священники, которым или возраст, или слабость сил, или бед¬
ность препятствовали принимать на себя этот труд, направляет по всему
Востоку чиновников, а также и епископ Анатолий направляет своего диа¬
кона Асклепиада для того, чтобы через них все те епископы, которые были
собраны в Халкедоне, узнали, что произошло в Александрии. (6) Они
отписывают, что Халкедонский собор должен быть защищаем даже до
пролития крови, так как он держался той самой веры, которую устано¬
вил собор Никейский; а что Тимофей не только не числится среди еписко¬
пов, но даже лишается имени христианина. Поэтому другой Тимофей ста¬
вится епископом в Александрию. Вскоре тот Тимофей изгоняется и посы¬
лается в ссылку в Херсон 1 2; еретик Петр также обращается в бегство.
(7) Пока был жив император Лев, епископ Тимофей спокойно жил в Алек¬
сандрии; но когда престол занял Василиск, он начал осуждать Халке¬
донский собор и изгонять православных. Тогда тот осужденный Тимофей,
получив свободу, приехал в Константинополь и возвратил на места осуж¬
денных еретиков...
ГЕННАДИЙ
Пресвитер Массплийский, жил в конце V столетия, особенно известен своим про¬
должением хроники Иеронима Do viris illustribus («О знаменитых мужах»),
где в главе 100-й дал перечень и собственных произведений.
Текст: М i g n е, Patrologia Latina, v. L V III. [Новое издание:	Gen-
н a d i u s M a s s a 1 i e n s i s, Catalogus virorum i llustrium, ex res. W. H e r d i n-
g i i, Lps.. 1924].
Извлечения н перевод А. И. Малей на
О ЗНАМЕНИТЫХ МУЖАХ
(DE VIRIS ILLUSTRIBUS)
Кассиан, родом скиф (natione Scytha)3, поставленный во диаконы в Кон¬
стантинополе епископом Иоанном Великим, основал, будучи пресвитером,
1	Лев I, 457—474 гг.
2	Ср Gesta de nomine Acaci (Corp. script, eccl., XXXV, 1, 440 ел.). 16: «как только
тот Тимофей был изгнан, убегает и Петр; Тимофей посылается в херсонесское изгнание,
каковое место расположено далеко на Понте».— Ablatio ex gestis Acacii (там же, 2,
795 ел), 12: «еретик Тимофей посылается в изгнание в Херсону, каковое место на¬
ходится на Понте» [т. е. в Хсрсонсс Таврический, близ современного Севастополя в
Крыму].
3	Кассиан был скорее родом из Галлии. Причину ошибки Геннадия объясняет
Petschenig в издании трудов Кассиана (Corp. script, eccl., Vindob., т. XIII,
стр. III). [J u 1 i c h e г (RE, III. 2, 1668) указывает на разночтение natus Séria (вместо
natione scytha) в одной из древнейших рукописей, что позволило бы сделать предпо¬
ложение о северосирийском происхождении Кассиана].
- 1095 —

294
В. В. ЛАТЫШЕВ
у Массилил два монастыря, мужской и женский, которые существуют
доселе.
КВ[ИНТ] АВРЕЛИЙ МЕММИЙ СИММАХ
Потомок Квинта Аврелия Симмаха (см. выше стр. 236), жил во второй половине V
и в начале VI в. (был консулом в 485 г., убит в 525 г.). Написал римскую историю
в 7 книгах, из которой сохранился только один отрывок у Иордана.
Текст:	Historicorum Romanorum fragmenta coll. Herrn. Peter, Lips.,
1883, стр. 370.
ОТРЫВОК ИЗ «ИСТОРИИ»
(IIISTORIA)
... [I о г d., Get., XV, 83 сл. ] Из остатков их [т. е. готов] был и импе¬
ратор Максимин после Александра, сына Мамеи. Ибо Симмах в пятой книге
своей истории говорит, что по смерти Александра был поставлен войском
в императоры Цезарь Максимин, родившийся во Фракии от весьма не-
знатых родителей: отцом его был гот по имени Микка, а матерью —аланка,
которая носила имя Абабы... 1
АЛЪКИМ ЭКДИКИЙ АВИТ
Происходил из сенаторской фамилии в Оверни [области арвернов], родился около
460 г., в 490 г. получил з Виенне епископскую кафедру. Умер после 525 г.
Текст: MGH, AA, VI, 2: Alcimi Aviti opera. Recensuit R. P e i p e г,
Berol., 1883. [Новое и з д а н и e: U. С h e v а 1 i e г, Oeuvres complètes de Saint
Avite, évêque de Vienne, Lion, 1890]
Извлечения н перевод A. И. Малепна
ПИСЬМА
(EPISTULAE)
LXXXI (АВИТ ПАПЕ ГОРМИСДУ)
... В нем \m. e. письме] вы как призываете нас к общению в радостях
через обращение провинций, т. е. Дардании, Иллирика или Скифии 1 2,
так и наставляете осторожнейшим напоминанием, чтобы с нами чего не
случилось по незнанию.
СТИХИ В БАЗИЛИКЕ МАРТИНА, ЕПИСКОПА
ДУМИЙСКОГО
(VERSUS MARTINI DUMIENSIS EPISCOPI IN BASILICA)
11—15
Ты, Мартин, принимаешь под благочестивым союзом Христа огром¬
ные и разнообразные племена: аламанн, саксонец, торинг, паннонец,
руг, склав (Sclavus) 3, нара, сармат, дат, острогот, франк, бургундион,
дак, алан радуются, что познали бога под твоим руководством.
1	[Весьма вероятно, что эти, восходящие к одному из писателей Истории Августов
Юлию Капитолину (Max. duo., 1) имена основываются на вольном или не¬
вольном перетолковании Капитолином эпитета μ.'.ξ3ίρ3зро·., которым Г e р о -
д и а н (VI, 8,1) характеризует предков Максимина. Г e р о д и а и в указанном месте
называет Максимина уроженцем внутренней Фракии, С и и к с л л (I. аР· 674Д) —
месом. Cp. RE, X, 2, 854 сл.].
2	[О распространении христианства в придунайскнх провинциях, cp. S осг..
НЕ, IV, 33].
3	[Одно из древнейших упоминаний имени славян. Греши называли племя, но¬
сившее это имя, Σκλαβηνοί (Р г о с., BG, III, 14; 21—30) или Σκλάβοι (Agath.,
VI, 20) и считали их соплеменниками антов, придавая и тем и другим общее наимено¬
вание споров].
— 1096 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ II КАВКАЗЕ
295
СТИХОТВОРЕНИИ КНИГА IY
(POEMATUM LIBER IV)
О	ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ
441—3 (В СРАВНЕНИИ)
Не иначе Танаис, когда русло его питается снегами, низвергаясь
с Рифейской горы \ ударяется о свой поток и вместе с тем мчит, чтобы
унести в длинной струе.
БЛОССИД ЭМИЛИИ ДРАКОНТИЙ
Писатель второй половины V в. н. э., был родом из Карфагена, где занимал, по-
видимому, должность стряпчего при проконсуле. За прославление какого-то чуже¬
странца, может быть, римского императора, Драконтий навлек на себя гнев вандаль¬
ского короля Гунтамунда (484—496) и был заключен в тюрьму. Об этом узнаем мы из
стихотворного Satisf actio Dracontii ad Gunthamundum regem Guandalorum dum esset
in vinculis [«Просьба о прощении Драконтия к Гунтамунду, царю гвандалов, пока он
был в оковах»]. В честь Гунтамундова преемника Трасамунда (496—523)[относитель-
но имени см. CIL, VIII, 22646, 20] Драконтий также сложил похвальную речь. Кроме
того, он писал стихотворения как на христиано-дидактические темы, так и на сюжеты
из языческой мифологии; ему же принадлежат стихотворные реторические контровер-
сии и эпиталамии. Трагедия Orestis [«Орестида»], сохранившаяся в рукописях без
имени автора, также приписывается Драконтию на основании данных языка, метрики
и обработки мифологических сюжетов. [Сочинения Драконтия на мифологиче¬
ские темы, в частности, его «Медея» и «Орестида», любопытны для историка античных
мифов, относящихся к Причерноморью, тем, что в его изложении встречаются весьма
существенные отклонения от известных из других источников мифологических версий,
которые необходимо отнести или за счет использования им древних эпических или опи¬
рающихся на таковые повествований или, наоборот, за счет позднейшей разработки
соответствующих сюжетов. Если относящимися к последней категории могут быть при¬
знаны те отклонения, которые отмечаются в «Медее», и прежде всего перенесение места
исполнения мести Медеи над Язоном из Коринфа в Фивы, то те отклонения от извест¬
ных мифологических версий, которые содержит «Орестида», заставляют подозревать
знакомство автора с какими-либо изложениями поэм эпического цикла, в частности,
«Киприй» и типа «Эфемериды» Д и к т и с а или «Истории о разрушении Трои», от¬
куда он, видимо, и заимствовал слое изложение мифа об Ифигении и Агамемноне.
См. В. Barwinski, Quaestiones ad Dracontii Orest, trag, pertinentes, II.
De rerum mythicarum tractatione, Programm Deutsch Crone, 1888].
Текст; Fl. M e г о b a u d i s reliquiae, Blossii Aemilii Draco n-
t i i carmina etc. edidit Fr. Vollmer. Berolini, 1905, MGH, AA [Новое изда¬
ние; Dracontii De laudibus dei. Satisf actio Romulae. Orestis tragoedia. Post
Aemilium Baohrens iterum recogn. Fridericus Vollmer, Lips., 1914 (PLM, V) ]
Извлечения и перевод А. И. Малсина
О ПРОСЛАВЛЕНИИ БОГА
(DE LAUDIBUS DEI)
II, 447 — упоминается золото Фриксова руна.
Ill, 212—21G
Он [Даниил] был слугой Божиим, а не зависел от произвола Дианы,
которая обыкновенно радуется пролитой крови невинных, несмотря на
толпы убитых иноземцев; таврический алтарь жестокой девы среди кол-
хов 1 2 пропитан человеческим гноем.
/,88—193
Кто станет отрицать и жестокие войны скифской Тамирис с вождем
персов Киром, оконченные при помощи обмана? Она стала мстительной
1	[Ср. P I i n., NH, IV , 78].
2	[Вряд ли колхи фигурируют здесь по простому недоразумению. Скорее Дракон¬
тий отожествляет Диану (Ифигеншо) с Медеей, как это и имело иногда место в культе;
ср. схол. к Apoll. R h о d., IV, 814].
- 1097 —

296
В. В. ЛАТЫШЕВ
после печальных похорон своего сына, когда царственная голова, опущен¬
ная в мешок, утонула там в обильной крови, которую пролила обезумев¬
шая от горя родительница, перерубив бесчисленные шеи юношей
Кроме того III, 311 упоминаются скифские болота.
МЕДЕЯ
(MEDEA)
Соде р ж анис. После краткого вступлении (1—31), в котором поэт указывает
на то, что собирается излагать миф о Медее не в полном его объеме, а только ту часть
его, которая представляется па театральных сценах, именно любовь Медеи к Язону
Драконтии в немногих словах упоминает о причинах поездки Язона в Колхиду (32—
36) и далее рассказывает^ как герои попал в плен к скифам. Его дружина, видя это,
обратилась вспять (36—51). На помощь Язону явилась Юнона, которая обратилась
с просьбой к Венере, чтобы та через Купидона внушила Медее любовь к Язону и этим
спасла его от гибели (52—81). Венера, польщенная этой просьбой, посылает за сыном
1 именеп. Купидон является и с удовольствием берется за исполнение поручения ма¬
тери, так как он сердит на Медею, с волшебными чарами которой не может справиться
даже Юпитер (82—155). Купидон летит в Колхиду, где Медея, в качестве жрицы Дианы
готовилась уже принести Язона в жертву богине. Но роковая стрела Купидона, пущен¬
ная в даревну, делает свое дело, и, вместо заклания Язона, Медея предлагает е'му стать
ее мужем. Тот охотно соглашается,и брачное торжество совершается при участии Вакха
пособника божественной силы Купидона (156—289). Диана скорбит об измене своей
жрицы и пророчит ей бедствия; храм богини опустел (290—310). Молва о браке дочери
доходит и до Ээта. Тот сперва пугается и хочет преследовать новобрачных вооруженной
силою, но Вакх успокаивает царя, и он примиряется с Медеей и ее мужем (311—339).
Прошло четыре года, у Медеи родились уже двое детей; однажды Язон рассказывает
жене про первоначальную цель своей поездки — золотое руно — и признается
в своей тоске по родине. Медея усыпляет дракона, похищает руно и, убив брата, бежит
11 ®!тьми (340—365). Они прибывают в Фивы, где передают руно царю Креонту
(365 368).Язои влюбляется в прекрасную дочь Креонта, Главку, п просит ее руки
Отец соглашается и рассылает приглашения на свадебный ппр (369—382). Тогда Медея
обращается с заклинаниями к богине Луны и обещает, если та поможет ей отомстить,
ев в жеРтвУ 5 душ: Язона, Главку, Креопта п собственных детей (383—
433). Вот ее заклинания:
391—430
Затем жрица-колхидянка окропляет себя водой и, окуривая себя фа¬
келами и чистой серой, очищала члены тела; затем, направившись в уеди¬
нение на поле, где тысяча гробниц, она стала там, потупив глаза и при¬
знавшись в своей вине; затем, воздев руки, она громким голосом молится
Луне: «Первая между светилами, блестящая прелесть созвездий и укра¬
шение звездного неба, враждебная тьме, тройственная царица ночного
неба и ярко сияющая покровительница моей тьмы, жилищем которой
служит (<езЬ>) Рак, самая светлая часть мира, сжимающий звезды в своих
клешнях 1 2, которая в месяц проходишь то, что лучезарный Феб с трудом
проезжает в целый год, которую правдивая толпа признает владычицей
тела; ты — охранительница рощ, ты летучая смерть зверей (медведь,
олень, вепрь, пантеры, лань, львы, когда распростираются сети или во
время метания дротиков, лежат уже до смерти твоей добычей); третий на¬
следник пожелал иметь тебя участницей царства, подругой горестного
жребия, и отдал тебе в дар второй мир (под твой скипетр увлекаются
страшные ((.егпЬШэ) 3 тиранны, богатый, бедный, беспомощный, граби¬
тель, морской разбойник, жрец явятся к тебе на равных законах, но не
с одинаковым жребием: ты наказываешь виновных после смерти и, Персе-
1	[Cp. Apoll. Si d., Сагш., IX, 30 сл. и прим.].
2	Смысл слов несколько запутан: est без лакуны опускает N, добавляет D u h п.
3	Или terribiles.
- 1098 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
297
фона 1, отдаешь наши внутренности свирепой собаке); ты, которая, со¬
бираясь предстать перед очи Громовержца, имеешь обыкновение менять
лик после подземного царства, смилуйся: я, Медея, молю тебя: не подо¬
бает богам гнев, связанный с гибелью близких. Я заслуживаю наказания
за преступление, однако под тем условием, чтобы ты сама поразила меня,
а чтобы не был твоим мстителем нищий Язон, сам бывший виновником
преступления. Молю тебя, пусть он один не карает несчастную,— он,
которого надлежало бы поразить вместе со мной; я подставляю шею, кому
ты ни прикажешь: пусть пронзают, только бы девственная дочь Креонта
не породила разлуки, желая взять мужа-моряка. Внемли своей прислуж¬
нице: Язон,— моя скорбь, не ревность. Я принесу пять погребальных
жертв (их достаточно будет за наше преступление, и эти души — все зна¬
менитые): белоснежную Главку 1 2 вместе с Язоном; к смерти обоих я,
кроме того, прибавляю царя Креонта и двух детей 3, несчастная, залог
моей любви\ я приношу коленопреклоненно их, святотатственный плод
моего тела, чтобы мне не было полезно мое погрешение».
С такой же просьбой о помощи Медея обращается'к Плутону и Фуриям (434—469).
Между тем настает день, назначенный для брака Язона и Главки. Собираются пригла¬
шенные гости, подписывается брачный контракт (470—483). В это время Медея плетет
из горючих материалов венок и молится своему деду Солнцу, чтобы оно воспламенило
этот венок на голове невесты. Это скоро и осуществилось. С Главкой сгорает Язон,
охватывает пламя и Креонта, желавшего помочь зятю и дочери. Огонь распростра¬
няется на весь дворец, приглашенные гости в ужасе разбегаются (484—526). Дети
Медеи Мермер и Ферет, ища спасения от огня, убегают к матери. Та с молитвой к Солнцу,
Луне, Плутону, Просерппне и Фуриям закалывает их, бросает в пламя и улетает на ди¬
ковинной колеснице (527—569). В заключение (570—601) Драконтий обращается к бо¬
жествам — олицетворениям несчастия, прося их отступиться от людей и от мира,
а особенно — пощадить Фивы, которые подвергались многим бедствиям, тем более,
что город этот тесно связан с некоторыми божествами, именно отсюда родом была Се-
мела, мать Вакха, и Гармония, дочь Венеры. Если и эти божества отступятся от Фив,
то люди будут считать богопочтение грехом, так как вместо славы оно приносит челове¬
честву опасности.
ТРАГЕДИЯ ОРЕСТИДА
25—83
Вождь вождей, царь царей, полководец Агамемнон, торжествующий
победоносный владыка, возвращаясь после двух пятилетий и двух войн,
ехал при звуках воинских труб, увозя на арголидских кораблях побеж¬
денный Пергам, илионских жен и потомство троянских матерей. Исчисляя
в безмолвном сердце богатства Азии, царь предназначал величайшие дары
молниеносному Громовержцу, наилучшие подарки уделял великой Юноне
и прибавлял к дарам Минервины Афины и всем всевышним, которые только
благоприятствовали данайцам. Не зная о злодеяниях жены и Эгиста,
он готовил много даров недостойной Клитемнестре; очень много подарков
раскладывает отец, подсмеиваясь, и для Ореста, которые указывала
1	[Отождествляя Гекату с Персефоной, Драконтий особенно остро дает почувство¬
вать идентичность Гекаты со хтонической ипостасью женского божества плодородия
(Деметрой, Артемидой), которой и являлась Персефона Cp. Paus., VIII, 37].
2	[Это имя носит дочь Креонта уже в схол. к Е и г., .Med., 19. На одной аттической
вазе имя ее читается как Креонтия, близкое к позднее распространенному — Креуса,
Р s. - А р о 1 1 о d., I, 9, 29].
3	[Г есиод (Tlieog., 1000 сл.) называет одного лишь сына Медеи и Язона— Меда,
тогда как позднейшая традиция знает их больше — до 14 различных имен. Двое детей,
безыменных, фигурируют уже в драме «Медея» у Эврипида. Имена, известные
Д р а к о н т и ю (Мед., 527 сл.), Мермер и Ферст — пазваны уже в схол. к Е и г.,
Med., 118. И с е в д о - А н о л л о д о р (Bibi., I, 9, 28) знает также третьего сына
Тессала, который спасается от гибели и возвращается с Язоном в Иолк].
- 1099 -

298
В. В. ЛАТЫШЕВ
ему любовь к сыну и его отцовская кровь; однако эти подарки не равня¬
лись как его заслугам, так и будущему мужеству; хранил он красивые
подарки и для стыдливой девушки. Между тем он пролагал путь по мор¬
ской лазури. Посланные гневным богом ветры обрушились на спокойные
белые паруса, и натянули их вздымающие волны вихри. Они пригоняют
пеласгийский стан к Таврийским берегам, не туда, куда лежал путь,
а куда повелел властный южный ветер. Неодолимый царь приказывает,
чтобы добыча шла отсюда вперед в Микены (Mycenis) х, сам же он имел
в виду последовать за ней по принесении обетов Диане. Благоговейно
вступает он в храм, набожно преклоняется перед божеством чистой бо¬
гини. В то время как он нес дар к жертвеннику (шелковые нити испещряли
пурпурную ткань, сверкающее покрывало блистало разнообразными ка¬
мешками), он увидел Ифигению, несущую под вечер курильницу. Он
остолбенел и вперяет в девушку изумленные взоры: оцепенели его благо¬
честие и рассудок, сознающий за собой дурное. Он знал, что она была при¬
несена в жертву за войско данайцев гибельным ножом и думал теперь,
что это — ее двойник. Как только однако белоснежная дева стала все
более и более узнавать отца, она очень быстро передала службу помощ¬
нице. Прислужница при священнодействии тотчас наполнила огнем приня¬
тый сосуд; царевна быстро повисла на шее отца, ища его чистых поце¬
луев и осыпая его своими,— принятый у людей знак общения; тотчас
нежный поток слез орошает лицо и дочери и отца. Замолк родитель, пока
радостные слезы орошают его лицо, и поцелуи прерывают его стенания
с частым прерывистым дыханием; наконец, его отцовская любовь открыла
путь голосу, и он начинает: «Дочь, любовь и вместе вина моя, жива ли
ты, или существуешь только, как призрак и летучая тень? Так ты не обре¬
чена на глбель проклятой смертью? (Рад я, прости меня) так ты не пала от
меча богов? Твое тело и движения свидетельствуют о твоей жизни. Скажи
же, каким образом ты, разлученная с матерью, пребываешь в конце кон¬
цов у святилища богини, с повязкой на челе, и, что для меня более удиви¬
тельно, <^принося>жертву (miror, per<solvens>sacra) Диане?». Это
сказал отец; ему так отвечала дева: «Когда, отец, вы направлялись с фло¬
том к полям Гектора, обманщиком Уликсом составляется лживое письмо,
скрепленное вашими именами, как будто бы ты приказывал, чтобы я лично
явилась поскорее на брак, в качестве невесты для сватающегося за меня
Ахилла. По своей доверчивости мать передала меня Уликсу; но не на брак
зовут меня, а как жертву, предают на алтарь. Но благочестивы обители
кроткой богини: сжалилась Диана, и в качестве моей заместительницы
приносится лань, не возбуждающая ни в ком сожаления. Таким образом
я избегаю ножей и служу, заботясь о ладане (turis alumna) 1 2.
1	Может быть Mycenus.
2	[Версия Драконтия резко отличается от той, которая, с теми или другими незна¬
чительными вариантами, господствует со времен Эврипида в греческой и латинской
литературе. То обстоятельство, что Агамемнон попадает на возвратном пути в Тавриду,
где и встречается с Ифигенией, делает вероятной высказанную, впрочем, уже давно ги¬
потезу (К. О. Müller, Die Dorier, 1844, стр. 188 сл.), по которой имя Тавриды
в «Кипрпях» (эпической поэме троянского цикла, как полагают, впервые включившей
в эпическое повествование миф об Ифигении), прилагалось к острову Лемносу, ибо
именно там засвидетельствован сказанием об аргонавтах царь Тоант, который у Эври¬
пида фигурирует, как царь скифов в Крыму. Возможно, что не столько имя «Таврика»
прилагалось к Лемносу, сколько миф о принесении в жертву чужеземцев был перво¬
начально связан с этим островом, тогда как в период колонизации Понта он мог быть
перенесен па крымских тавров; локализация этого мифа в Крыму встречается впервые
у Эврипида. И. II. Толсто й. Остров Белый и Таврика на Понте, 1918, а также
RE, IX, 2, 2588 сл.].
- 1100 -

299
ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
ПРИСЦИАН
Грамматик, живший во второй половине V и начале VI в. н. э. при императоре
Анастасии. От него сохранились: 1) Institutionum grammaticarum libri XVIII [«Грам¬
матического руководства XVIII книг»] 2) латинский пересказ «Землеописания» Дио¬
нисия (ср. ВДИ, 1948, № 1, стр. 236—256) в 1087 гексаметрах и 3) стихотворения.
[«Землеописание» Присциана представляет собой довольно близкий по размерам
и по содержанию перевод Периегесы Дионисия, более точный и по количеству
строк соразмерный, чем перевод, сделанный Авиеном (см. выше). Присциан, будучи
христианином, удаляет или сильно сокращает мифологические пассажи, заменяя их
иногда дополнениями и уточнениями географического, .этнографического или анекдо¬
тического характера, почерпнутыми из позднеримских переработок и сокращений
соответствующих книг Плиния (cp. Prise., Per., 705 сл.) Некоторые строки обна¬
руживают знакомство Присциана с источниками, противоречащими в отдельных по¬
ложениях как Дионисию, так и Плинию и отражающими значительно более древни е
представления (Per. 684). См. P. Drathschmidt, De Prisciani grammatici
Caesariensis carminibus, 1907; [S c h a n z-H о s.-K r ii g., Gesch. d. röm. Litt., IV, 2, 275].
ГРАММАТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА КНИГА VI
(INSTITUTIONUM GRAMMATICARUM LIBER VI)
VIII, 44 (стр. 234 H e r t z)... Собственно Hiberes называется племя,
выселившееся от иберов, которые живут за Арменией 1 я от названия кото¬
рых именительный падеж единственного числа имеет форму Hiber {роди¬
тельный Hiberis) и у греков 5'Ißy]p, родительный 3,Iß7)poi;; ибо других
они называют «3,Ißy)po?, родительный ”Ißypou.
КНИГА VII
(LIBER VII)
III, 12 (—)... Говорится, однако, и Hiber, родительный Hiberi, в зна¬
чении «испанец» и Hiber, родительный Hiberis, когда мы говорим о том
племени, которое живет вблизи армениев; a Hiberus, родительный Hiberi—
река... 1 2
ЗЕМЛЕОПИСАНИЕ
(PER1EGESIS)
Извлечение и перевод И. II. Цветкова
20—23 3
А там, где Аквилон наказывает земли страшным холодом, Европу от
пределов Азии отделяет Танаис, который, оставив землю савроматов, те¬
чет широким потоком через Скифию и стремительно низвергается в Мео-
тийское озеро.
40—44 4
На севере, где живет воинственное племя аримаспов, Оьтчшиазывается
недвижимым (Piger) 5 также Сатурновым 6, а у других ыывет под именем
1	[Дионисий Периегет, служивший главным источником «Землеописания» Прис¬
циана, считает кавказских иберов выходцами с Пиренейского полуострова, а не
наоборот, ср. Dion. Ре г., 699 сл.: Pris с., Per., 679 сл.].
2	Ср. Cons., Ars de duab. part. or. nom. et verbo, y K e i 1, GL, V, 341, 16.
3 Cp. Dion. P or., 14 с л. ; Av., 28—33; [Некоторые разъяснения читатель
найдет в примечаниях к указанным авторам: ВДИ, 1948, Л» 1, стр. 236 сл.; 1949, № 4,
стр. 237 сл ].
4	Ср. Dion. Per., 27—35; Av., 54—64.
3	[Греки называли его «сгущенным», ггтсурмас Ьдаиа, И e г.. IV, 28].
6	[Т. е. Кроновым, или Кронийским; см. Dion. Per., 32].
— П01 —

300
В. В. ЛАТЫШЕВ
Мертвого, потому что здесь очень мало солнечного света: восток поздно
видит лучи солнца, закрывается густыми тучами и отягощается дождями.
56—69 1
Меньше этого [самого большого залива], но больше остальных тот,
который входит в Каспийскую землю из широких северных вод того моря,
которым владеет Тетия под именем Сатурнова; этот залив называется Ка¬
спийским или Гирканским.
138—158 2
Отсюда [т. е. от Симплегад] простирается к Титанову 1 2 3 восходу Пон-
тийское море, которое косвенным течением направляется к северу и к во¬
стоку 4 5. С той и другой стороны на середине моря выдаются мысы: один
южный, который выдается со стороны Азии и называется Карамбис,
а напротив него выдается от европейского берега другой; этот назван Криу-
метопон 3. Они сближаются друг против друга, отстояна такое простран¬
ство, какое может пройти корабль в три дня. Так Понт представляется как
бы состоящим из двух морей и похожим на отрожье, которым изгибается
лук с натянутой тетивой: правая сторона похожа на тетиву, так как бе¬
реговая линия ее лдет по прямому направлению, и вне ее только Карамбис
выдается к северу; а тот берег, который окаймляет Понт с левой стороны,
имеет вид рога с двумя изгибами. С этой стороны соединяется с Понтом
Меотида, которая проникает с другой стороны до осей Аквилона 6 7 и по
берегам которой отовсюду живут скифские народы, считающие Меотиду
матерью Понта, потому что отсюда выходит громадная масса воды Понта,
стремясь через Киммерийский Боспор там, где живут киммерийцы у по¬
дошвы Тавра в холодной стране.
228—312 7
Вблизи него [Рена] возникает исток Истра, который, длинной рекой
направляясь к востоку, доходит до вод Эвксина, обнимая пятью устьями
орошаемую им Певку. К северу от него находится варварская земля, за¬
ключающая бесчисленные народы в своих отдаленных недрах, которым
полагают предел устья широкой Меотиды. Отсюда [т. е. от Истра] живут
свирепые германцы, воинственные сарматы, геты, потомство племени
бастарнов, полчища даков, воинственные аланы, а также тавры, занимаю¬
щие узкий и длинный Бег доблестного Ахилла, вблизи устья Меотиды 8.
Выше их рассыпаются быстрые наездники агавы и страшный луками на¬
род меланхленов; за ними гиппемолги и могущественные гиппоподы, ге-
лоны с певрами и разрисованные агафирсы, там, где спускается к морю
длинное течение Борисфена и впадает в Эвксин близ Криуметопа 9; это
место находится против узкой Симплегады10. Здесь находятся потоки Ар-
1	Cp. Dion. Per., 47—50.
2	Cp. Dion. Per.. 142—1(58; Av., 214—254.
3	[T. e. к солнечному].
4	[Cp. Dion. P e r., 147, а также соответствующее место в схолиях Евстафия].
5	[Бараний Лоб].
6	[В древности преувеличивали размеры Азовского моря. Геродот считал,
что оно по меньше самого Понта, IV, 86].
7	Cp. Dion. Per., 298—320; A v.. 435—4(Н.
8	[Помещая тавров и Ахиллов Бег близ устья Меотиды. Прнсшпш усугубляет этим
ошибку, допущенную Дионисием П е р и е г е т о‘м, 304 сл. Ср., однако, локализа¬
цию племени тавриков (тафриев) у Mela, II, 4].
9	[Бараньего Лба].
10	[Присцпап переносит наименование Симплегад, обозначавшее мифические стал¬
кивающиеся скалы, помещавшиеся сказанием об аргонавтах (Apoll. R h о d., II,
605) при выходе из Босфора в Черное море и называвшиеся егпе Кианеями или Планк-
тами, па самый пролив].
— 1102 —

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
301
диска и Пантикапа; обе эти реки сбегают раздельно с Рифейских гор. Там,
где они смешиваются с ледяными водами Понта, родится янтарь, блестя¬
щий ровным блеском, как обыкновенно светит луна в начале месяца; вбли¬
зи их храбрые агафирсы собирают алмазы. Столько племен отделяет Истр
странам Аквилона.
557—5661
Есть один остров и на левой стороне Эвксина против реки Борисфена,
называемый Левкой, потому что он кормит множество белоснежных птиц.
Здесь, говорят, безмятежно живут славные души героев, получивших эту
прекрасную награду за доблесть. А если кто поедет прямо через Кимме¬
рийский Боспор, тому представится на правой стороне обширной Меотиды
стоящий тяжкой громадой остров, широкая Алопекия; за ним некогда на¬
селили Фенагору и Гермонассу потомки славного племени лонян 1 2 3.
644—721 3
Меоты первые касаются вод Меотиды; затем свирепые савроматы,
племя суровое в оружии Марса, происшедшее некогда от крови храбрых
амазонок, которые, покинув Териодонт, соединились с савроматами и про¬
извели рослых я воинственных мужей; они живут в необозримых лесах,
среди которых широким потоком стремится в отдаленнейшую часть Мео¬
тиды Танаис, разделяющий своим извилистым руслом Европу и Азию,
так что Европа приходится к западу, Азия — к востоку. Его исток выхо¬
дит с высоких Кавказских гор, со страшным шумом разливаясь по равни¬
нам Скифии. Однако и эту реку, несущую огромную массу воды, свирепый
Борей своим страшным дуновением превращает в лед. О, как несчастны
люди, которые живут в тех странах, осужденные переносить суровый
климат и чрезмерный холод, от которого одинаково гибнут и животные,
и целые народы мужей, если не поспешат оставить они свои жилища на
волю неистовых Эвров. Итак, они живут вблизи савроматской реки Та-
наиса; с ним соседят также синды и киммерийцы; за ними — керкетии,
возле которых волнуются глубокие воды Аксена; также дикие ореты 4
и ахейцы, которые после войны с троянским народом, следуя за победо¬
носными знаменами царя Аскалафа 5, были разбросаны ветрами и прибыли
на эти побережья. За ними гениохи, которых родила греческая земля, и ря¬
дом с ними в одной земле живут зигии. Самую отдаленную страну около
Понта, за пределами тиндаридов, заняла переселившиеся из Египта
колхи, живущие около гор Кавказского хребта и берегов Каспийского
моря, где текут быстрые воды Фасиса, прорезывающие Киркепские поля
и изливающиеся в воды Понта; а начало эта река берет с вершины Арме-
нийской горы. К северу и востоку от него, разделяя Эвксин и каспийские
берега, расстилается перешеек, широко растянутый на большом про¬
странстве. Восточную частьего населяют иберы, которые некогда, покинув
высокую гору Пиррены е, прибыли сюда, принося войныгирканам. Здесь
есть племя камаритов, очень любимое Вакхом. Вблизи него бушуют волны
Каспийского моря, которое отовсюду окружает земля округленными бе-
1	Ср. Dion. Per., 541—553; Av., 720—733.
2	[Дионисий Периегет говорит отчетливо об острове (Фанагора), на котором и по¬
мещает Фенагору и Гермонассу. Остров этот у него безыменный, почему Присциан и
прилагает к нему ими Алопеция, относящееся, однако, к острову, находившемуся
в устье Дона. См. Strabo. XI, 2, 3].
3	Ср. Dion. Per., 652—710; 718—732; Av., 852—891.
4	[Тореты (тореаты) других авторов, ср. Strabo, XI, 2, 11. ]
6 [Вождь фессалийских мпппев, у II от., II., И, 511].
с [Ср. выше Prise., Inst, grainin., VII, 3, 12].
-ПОЗ-

302
В. В. ЛАТЫШЕВ
регами *. Это неизмеримое море ни один корабль не мог бы переплыть в три
месяца. Однако одна часть заостряет это море (т. е. образует залив) на се¬
вере, где оно соединяется с отдаленными волнами Тети 1 2. Это море
дает людям много чудесных произведений, но особенно тяжелый по весу
драгоценный кристалл и яспис, дар, который прогоняет злых лемуров и от
которого, охраняющего тело, бегут ночные маны. Теперь перечислю те
племена, которые окружают это [Каспийское] море, начиная с северных
стран, которые склоняются к западу и которые заключают в себе берега
Каспийского моря; во-первых — скифские племена, живущие около
Сатурнова моря и устья Гирканского понта; выше них находятся вла¬
дения грифов, изобилующие изумрудами, каких нет в другой части света;
они стерегут себе чистое золото; но всё превозмогающее дерзкое стремле¬
ние к суровой наживе, увы, двигает оружие людей против птиц: враги
аримаспы ведут борьбу с грифами. Здесь также блестит громадная масса
кристалла. Затем следуют тины (Thynus) 3, а за ними — храброе племя
каспиев; потом воинственные сыны свирепого Марса албаны. Родящиеся
в их стране собаки одолевают всякого зверя. Великий Александр видел
присланную ему оттуда собаку, победившую и слона, и быстрого льва 4.
За ними — кадусы, населяющие весьма суровую страну; вблизи них мар-
ды, а затем следует гирканский народ. Далее апиры 5 *, по земле которых
катится река Мард °; воду этой реки пьют также деркебий и бактр, по
владениям которых она течет в Гирканское море 7. Но бактры живут на
срединных полях страны, широко владея землями близ горы Парнесса 8,
а деркебии (Dercebii) 9 склоняются к каспийским берегам. За ними к во¬
стоку, за рекой Араксом10 11, живут массагеты, жестокие ко всем пришель¬
цам и свирепые на войне; они не знают ни дара Вакха, ни даяний Цереры,
а пьют молоко, смешанное с конской кровью11.
731—749 12
А другое скифское племя живет в самых отдаленных равнинах, к кото¬
рым близки земли, печальные от ветра и холода, ибо их вечно бьют снега,
1	[В этой строке, отсутствующей у Dion. Per., 705 сл., содержится древнее,
восходящее к Нес. Mi 1., fr., 172, и отстаиваемое Геродотом представление о замк¬
нутости Каспийского бассейна (cp. Н е г., I, 203); оно вступает в противоречие с по¬
следующими словами Присциана, в которых, в соответствии с Дионисием, Каспийское
море характеризуется как залив Северного океана].
2	[Т. е. Северного океана, как отчетливо указывает Дионисий Перие-
г е т, 718 сл.].
3	[Фракийское племя, жившее на севере Фракии, имя которого не может быть от¬
делено от наименования племени вифинов (Biduvoi, Her., I, 28), обитавшего на
северо-западе Малой Азии; cp. I н 1. II о п., А, 13, где скифы попадают в число племен
Восточного океана].
4	[Ср. эту легенду в подробностях у Plin., NH, VIII, 149].
6	[Таппры других авторов, ср. Strabo, XI, 8, 8].
* [Амард у Р t о 1., Gcogr., VI, 2, 2 —река в Мидии, отождествляемая с современ¬
ной Сефид-руд, RE, I, 2 1734].
7	[Река Мард обычно отождествляется с рекой Сефид-руд на южном берегу Каспий¬
ского моря. В этом случае Присциан, как и многие другие авторы, путает эту реку
с рекой Марг (современной Мургаб), верховья которой действительно находились в об¬
ласти бактров (Р t ol., Geogr., VI, 10, 1)].
8	[Парпасса или Паропаииса, ср. Strabo, XI, 8, 8].
8 [Они же дербики других авторов (Strabo, XI, 8, 8); оба эти имени отождест¬
вляет Птолемей (Aspjltxxai oi ха! ДгрхеЗ’.о’.). помещая их в Маргиане и близ рек
Окса и Оха, Geogr., VI, 10, 2].
10	[Т. е. за Оксом или Яксартом; см. об этом отождествлении у S t г ab о, XI,
8, 6; ср. XI, 14, 13].
11	[См. об этом обычае применительно к бисалтам и гелонам у V erg., Georg.,
Ill, 457 сл.; ср Plin., NH, XVIII, 100].
12	Ср. Dion. Per., 761—774; Av, 942—952.
— 1104 -

ИЗВЕСТИЯ ДРЕВНИХ ПИСАТЕЛЕЙ О СКИФИИ И КАВКАЗЕ
303
смешанные с градом. Каспийское море находится на виду у этих народов
и стран. Теперь, после колхов и после волн Фасиса, посмотри на густо
живущие народы на берегу Понта к западу до полей Халкедона, которые
суживает Фракийский Боспор, тесня утесами. Первые — бизеры, а вбли¬
зи их— земля бехиров. За ним! следуют наравне макроны, филиры
и моссины, которым доставляют жилища бревенчатые кровли и которые
обитают в деревянных башнях, откуда и получили название. Затем племя
тибаренов, очень богатое скотом. Вблизи него — халибы, живущие на
очень твердой почве, которые занимаются суровым трудом в железных
рудниках. Ассирийские народы наполняют соседние с ними равнины и
открытую землю, где Марсова (Martius) река Термодонт 4, покидая
Армянскую гору1 2, широким потоком среди амазонид спускается в море.
МАГН ФЕЛИКС ЭННОДИЙ
Родом из Галлии, жил в 473—521 годах, с 513 г. был епископом в Тицине (Павии).
От него сохранились: биография Эпифания, епископа Тицинского, панегирик Теоде-
риху, письма, речи и стихотворения разного содержания.
Текст: MGH, AA, t. VII: Magni Felicia Ennodi opera. Rec. Fr.
Vogel, Berol., 1885.
ПАНЕГИРИК, СКАЗАННЫЙ всемилостивеишему
ЦАРЮ ТЕОДЕРИКУ3 4(PANEGYRICUS DICTUS CLEMENTISSIMO REGI TIIEODERICO)
5. Но что мне делать, когда мне представляется богатая жатва твоих
деяний, превосходящая всякдй выбор? Не знаю, какие колосья внести
в житницы, какие оставить. Стоит перед моими очами вождь вулгар-
скпй (Vulgarum) 4, поверженный твоей десницей, утверждающей свободу
и притом не уничтоженный, дабы не погиб на памятниках, но и не оста¬
вленный нетронутым, дабы не жил для дерзости, но остался в непокорном
народе домашним свидетелем твоей силы: если бы он получал смертель¬
ную рану, то ты оказался бы победителем одного лица; а то, что он остался
на свете, покорило тебе род. Это — племя, которому до тебя принадле¬
жало все, чего оно хотело, в котором приобретал почет тот, кто покупал
достоинство кровью противников, у которого поле битвы служит распро¬
странителем знатности (ибо тот, чье оружие более покраснело от крови
в бою, считается безусловно высшим), которому до сражения с тобой не
случалось встречать сопротивления, которое долгое время кончало войны
одним набегом. Их не сдерживали по закону необходимости ни горные
массы, ни встречавшиеся на пути реки, ни недостаток продовольствия,
так как они считают достаточным для наслаждения пить кобылье молоко.
Кто может вынести противника, который бежит и питается по благодея¬
нию быстрой кобылы? Что же, если они старательно приучают перено¬
сить голод и тех животных, благодаря которым сами выучились избе¬
1	[Ср. у Dion. Per., 774, где Термодонт назван 'гч-iuh.oz (воинственный) —
эпитет Ареса (Марса), дочерьми которого считались амазонки!.
2	[Или Иариадр, см, Strabo, XI, 2, 15, который считает эти горы отрогами
Кавказа].
3	В 507 г. Булгары упоминаются, кроме того, в главе 12, в описании дел, совершен¬
ных готом Питзией.
4	[Т. е. болгарский. Этим именем в V—VI вв. стали называть некоторые гуннские
племена на Дунае. Агафий (V, 11) причисляет к ним ультинзуров и вуругундов,
ранее именовавшихся гуннами. Ср. С assiod., Var. hist., VIII, 10; Mal.,
XVIII, 47J.
— 1105-

304
В. В. ЛАТЫШЕВ
гать голода? Каким образом случается, что всадник, сидящий на голод¬
ном однокопытном, извлекает из его внутренностей пищу, предусмотри¬
тельно заботясь, чтобы оно ее не скрывало? Раньше верили, что им открыт
весь мир; теперь они считают закрытой для себя только ту часть земного
круга, которую ты оберегаешь...
271 — автор упоминает
...сарматов, переселяющихся с места на место.
СТИХОТВОРЕНИЯ
(С ARMIN А)
I, 7 (Фавсту), 37, упоминаются
...берега Фрикса
I, 8 (Эннодий Олибрию), 17 упоминаются
...гиперборейские морозы
и 18 — Танаис.
I,	9 (слово, которое произнесено в день рождения папы Эпифанин в 30 год его свя¬
щенства), 22—23 — упоминается
...страшный своими скалами Кавказ...
63—Каспийская тигрица
II,	68 (О некоем простаке, который неудачно занимался своим делом), 7 — упоми¬
нается
...фасианская птица.
II, 93 (О коне, которого получил Гуипскон) —поэт, обращаясь к коню (1—2). го¬
ворит, что он был вскормлен
...под ледяным небом
и переносил
сухой свою грудь через середину Танаиса.
И, 136
3—4 поэт обращается к коням:
[Кони], которые покорили холодные хребты глубокого Танаиса, и
копыто которых бьет могучие воды...
СМЕШАННЫЕ СОЧИНЕНИЯ
(OPUSCULA MISCELLA)
В (Эннодий Амвросию и Беату) 8, стр. 312, в стихотворении, которое озаглавлено
«Fides» («Верность») упоминается
...гелон «варварски спесивый».—
АГЕНИИ УРБИК
Под этим именем дошли до нас сочинения: 1) De controversiis agrorum [«Споры из-за
нолей»], 2) Commentum de agrorum qualitate [«Записка о качестве полей»]. Оба сочи¬
нения сохранились в жалком виде, с сокращениями и пробелами. Время жизни автора
с точностью неизвестно; по некоторым данным полагают, что сохранившаяся обработка
их принадлежит христианину.
Текст:	Die Schriften d. Römisch. Feldmesser, lierausgeg. und erläutert von
F. Blume, K. Lachmann und A. Rudolf, Berlin, 1848. [Новое изда-
н и е: Corpus ugrimensorum Romanorum rec. С. T h u 1 i n, 1,1, Lps., 1913].
— 1106-