ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН
НОВОЕ В АРХЕОЛОГИИ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ
Выпуск 4
Омск
ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА
==:V::==
2007

УДК 902
ББК 63.4(2Р53)я43
Н740
Рекомендовано к изданию
редакционно-издательским советом ОмГУ
Рецензент канд. ист. наук, доц. Е.М. Данченко
Н740	Новое в археологии Среднего Прииртышья. - Вып. 4. - Омск:
Изд-во Ом. гос. ун-та, 2007. - Вып. 4. - 147 с.
ISBN 978-5-7779-0845-2
Сборник содержит материалы полевых исследований в 2001-2003 гг. омских
ученых, по различным хронологическим периодам. Этот выпуск продолжает серию
сборников, посвященную исследованиям, связанным с археологией Среднего Приир¬
тышья.
Для историков, краеведов и всех интересующихся прошлым этого региона.
УДК 902
ББК 63.4(2Р53)я43
Научные редакторы:
д-р ист. наук, проф. [В.И. Матющенщ,
канд. ист. наук К.Н. Тихомиров
Рисунки выполнены авторами
Издание осуществлено при финансовой поддержке
гранта РГНФ №05-01-01516а
ISBN 978-5-7779-0845-2	© ГОУ «Омский госуниверситет
им. Ф.М. Достоевского»,
оформление, 2007

СОДЕРЖАНИЕ
История археологических исследований Среднего Прииртышья
Жук А.В. История археологического изучения территории Омской области
в её нынешних границах до начала 1960-х гг	4
Результаты археологических разведок
Герасимов Ю.В., Сосункевич Ю.А. К археологической карте Нововаршав¬
ского района	19
Матвеев А.В. Изучение Ишимской оборонительной линии XVIII в. на тер¬
ритории Омской области в 2000 г	29
Тихомиров К.Н. Обследование памятников на границе Тевризского и Зна¬
менского районов Омской области	50
Хвостов В А., Плешков Е.А., Полеводов А.В. Разведочные работы на терри¬
тории парка «Батаково» в 2001 году	79
Материалы раскопок
Михалев В.В., Полеводов А.В. Потчевашские городища у деревни Окунево 93
Татауров С.Ф. Курганный могильник Танатово V в Среднем Прииртышье... 104
Татауров С.Ф., Тихонов С.С. Курганный могильник Бергамак X	112
Иващенко С.И, Толпеко И.В. Курганный могильник Окунево-ХХН	127
Смежные исследования
Мамонтов Ю.С., Косачева Л.А., Свириденко Б.Ф., Переладова Ю.А. Брио-
флора Большереченского участка долины реки Иртыш в пределах Национально¬
го археологического и природного парка «Батаково» (Омская область)	134
Сокращения	146
3

ИСТОРИЯ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ
А.В. Жук
Омский госуниверситет им. Ф.М. Достоевского
ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ
ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В ЕЁ НЫНЕШНИХ ГРАНИЦАХ
ДО НАЧАЛА 1960-х гг.
Традиционно считается, что начало археологическому изучению Омского При¬
иртышья положили «горбачи» первого по времени Сибирского губернатора князя
Матвея Петровича Гагарина (1658-1721), трудами которых на протяжении 1710-х гг.
была сформирована Сибирская коллекция Петра I (Веселовский, 1975). Конечно, пря¬
мых свидетельств того, что наша территория входит в число районов, которые дали
находки для этой коллекции, нет, но вполне возможно, что так оно и было.
В конце XVI - начале XVIII вв. Омское Прииртышье осваивалось довольно
энергично. Как только в 1594 г. была заложена Тара, окруженная со всех сторон ар¬
хеологическими памятниками, так сразу же из нее выдвигается сезонный пикет в
устье Оми, по которой в то время проходил условный рубеж русских владений. По
свидетельству первого русского посла в Китай Ф.И. Байкова, посетившего наши края
в начале XVII в., «живут на устье тоя реки Оми Тарского города служилые люди для
рыбной ловли» (Демидова, Мясников, 1966. С. 115). А пребывая здесь в карауле,
трудно было не обратить внимание на множество памятников древности, теснившихся
в устье Оми, самыми заметными из которых были, конечно же, курганы.
Во всяком случае, еще Ф.-И. Штраленберг указывал на то, что «начальники го¬
рода Тары» были организаторами «промысла в буграх древних вещей» «20 или 30 лет
тому назад» (Радлов, 1891. С. 32), то есть где-то на рубеже XVII—XVIII вв. Кроме того,
благодаря Г.-Ф. Миллеру мы знаем, что в Тарском архиве хранилось дело 1721 г., со¬
державшее «Указ коликое число всякого золота могильного и других курганных ве¬
щей в покупке в казну было и о присылке того золота и вещей в Тобольск; при оном
указе отписка о посылке в Тобольск золота Тарским служилым человеком Федором
-5 А.В. Жук, 2007
4

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
Мясниковым» (Раддов, 1894. С. 146). Федор (предположительно Васильевич, сын по¬
дьячего Разрядного приказа 1680-х гг. (Веселовский, 1975. С. 351) Мясников - первое
по времени имя, определенно фигурирующее в истории археологического изучения
нашего края. Анонимная же формулировка «начальники города Тары» Ф.-И. Штра-
ленберга слишком темна, хотя имена Тарских воевод, конечно же, известны, но «на¬
чальники» порубежного города в Петровскую эпоху - это вовсе не обязательно только
воеводы.
Разумеется, опала и казнь князя М.П. Гагарина в 1721 г. (а равно указы 1727 и
1764 гг. «О запрещении выходить из Сибири за границу на степи для отъискания в
древних могилах кладов» (О запрещении...) не могли остановить разграбления кур¬
ганов. Пол-века спустя естествоиспытатель и академик Питер-Симон Паллас (1741—
1811) отмечает: «Видели уже мы от Омска некоторые рассеянные могильные наЬып-
ные курганы, от Соляной же начали они показываться чаще; по всей сей стране они
не слишком велики, плоски и небогатые; под оными находят мертвые тела, кои ток¬
мо на несколько пяденей землею и прикрыты и кости часто почти совсем сгнившие.
Мертвец лежит обыкновенно головою к западу и чаятельно, что оные суть гробы
языческих Барабинских Татар. Хотя в сих могилах никогда не находят никаких дра¬
гоценностей, однако ж большая часть оных открыты, поскольку, сказывают, попа¬
даются в оных разные медные вещи, а некоторые и из дорогих металлов» (Паллас,
1787. Кн. 2. С. 114).
Впрочем, сам П.-С. Паллас был довольно равнодушен к курганам, предпочитая
им другие древности: «Я не почел за нужное для обозрения оных, - пишет академик о
могильниках, - остановясь, совращаться нарочито в сторону» (Паллас, 1786. Кн. 1.
С. 405). То же можно сказать и о спутнике П.-С. Палласа, профессоре И.-П. Фальке
V? - 1774), который описал старинные курганы при Лосевском и Курганском редутах
(ныне - на территории Мариановского района), а также некоторые другие древности
Омского Прииртышья, но так и не оценил их сколько-нибудь высоко в научном отно¬
шении.
Определенный интерес к местным древностям проявляется в период функцио¬
нирования новой Омской крепости, то есть во 2-й пол. XVIII - 1-й пол. XIX вв. Тот же
П.-С. Паллас, который посетил Омск в 1771 г., в самый разгар возведения крепостных
сооружений на новом месте, упоминает «два кинжалообразные обоюдоострые ножа,
один медной, а другой из подобного колокольной меди состава, выкопанные, может
быть, при выемке нового рва из древних могил» (Щекатов, 1805, стб. 854). А это, ме¬
жду прочим, - первое по времени прямое свидетельство об археологических памятни¬
ках в центре нашего города. Возможно, именно к этим находкам восходит то древнее
оружие, что поступило в Западно-Сибирский краевой музей с Омского окружного ар¬
тиллерийского склада в 1925 г. (Левашева, 1929. № 205).
Но, пожалуй, достопримечательностью Омской крепости становятся в это вре¬
мя привозимые из степи каменные бабы. Две из них были обнаружены В.П. Леваше-
вой в 1927 г. на набережной «р. Оми между жел. мостом и ЦЭС-ом» (Левашева, 1929,
№ 611-612) (то есть между нижним мостом через Омь и городской электростанцией);
третью бабу нашел А.И. Петров в начале 1980-х гг. во дворе медучилища № 3. Место¬
нахождение этих баб свидетельствует о том, что они, вероятнее всего, были установ¬
5

История археологических исследований Среднего Прииртышья
лены на крепостных стенах, а затем, по упразднении крепости, сброшены вниз при
срытии валов во второй половине XIX в., после чего и остались лежать, фигурально
выражаясь, «in situ».
Еще одна каменная баба красовалась перед собором Воскресения Христова, ко¬
торый был главным храмом пограничных линий, а впоследствии - Омского военного
округа; собор этот возводился также во время путешествия П.-С. Палласа. Именно эту
бабу видел известный французский археолог барон Жозеф де Бай (1853 -?), побы¬
вавший в Омске в 1895 г.: «около собора находится одна из тех человекообразных
грубых статуй, называемых «каменными бабами»« (де Бай, 1897. С. 321). Правда, ба¬
рон слишком бегло знакомился с Омском, и в своем докладе спутал, по памяти, Ни¬
кольский и Воскресенский соборы. Позднее, по уничтожении собора, эта баба была
обращена в скамью для посетителей ветеринарной поликлиники и судебно-медицин¬
ской экспертизы (морга), где ее и обнаружил в 1951 г. А.Ф. Палашенков (ГАОО,
Ф. 2200. On. 1. Д. 250. Л. 7-8, 38в-38в об.).
Вполне возможно, что и это - еще не все бабы Омской крепости. Не исключена
находка новых на бывшей территорий зенитного полка, здесь, кстати, сохранились ар¬
хитектурные комплексы конца XVIII - начала XIX вв., а также остатки крепостного
вала, обращенные в погреб. К сожалению, в настоящее время эта часть Омской крепо¬
сти вновь, после короткого перерыва, не доступна для посещения; открытым оставлен
лишь участок между Тобольскими воротами и моргом.
Что стояло (и, главное, кто стоял) за этим предполагаемым, но вполне вероят¬
ным коллекционированием каменных баб в Омской крепости, - пока неизвестно.
Примечательно, что накануне Отечественной войны 1812 г. в Омске проходил воен¬
ную службу прославленный впоследствии археолог З.Я. Ходаковский (1784-1824)
(Пыпин, 1891. С. 47-48). Здесь, судя по всему, он и приобрел вкус к научным изыска¬
ниям. Но, к сожалению, подробности биографии З.Я. Ходаковского омского периода
(в то время он жил еще под своим настоящим именем - Адам Яковлевич Чарноцкий)
также пока не известны. Хотя, в общем-то ясно, что исследовательские возможности
лишенного дворянства рядового А.Я. Чарноцкого, к тому же - еще никак не подготов¬
ленного к ученой работе, были тогда весьма незначительны.
Первая, сколько-нибудь удовлетворительно документированная, страница ис¬
тории археологического изучения территории Омской области открывается лишь в
1860-е гг. Именно тогда тарский купец 2-й гильдии Ефим Иванович Малахов (Жук,
1994. С. 14-23) проводит исследования курганных древностей в Такмыкской волости
Тарского округа Тобольской губернии (ныне - территория Болыпереченского района
Омской области). По результатам своих изысканий Е.И. Малахов был удостоен в
1867 г. звания действительного члена Общества любителей естествознания, антропо¬
логии и этнографии при Московском университете. Материалы его раскопок экспони¬
ровались на Всероссийской этнографической выставке 1867 г. и Антропологической
выставке 1879 г. (обе проходили в Москве), причем в 1867 г. Е.И. Малахов оказался
единственным археологом-участником выставки, награжденным золотой медалью.
Такмыкские находки вошли в научный оборот, их использовали специалисты
различных направлений (А.П. Богданов, А.-О.-К. Гейкель, П.П. Петров и проч.). В ча¬
стности, малаховская керамика оказалась в числе тех сосудов, что в 1877 г. впервые в
6

А. В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
нашей стране были подвергнуты химико-технологическому анализу по заранее разра¬
ботанной программе (Петров, 1878. С. 3-6) (к сожалению, при публикации результа¬
тов исследования «курганных горшков» вышли досадные опечатки; в частности, Тар¬
ский округ был назван «Терским», а Малахов - «Монаховым»),
Кроме того, Е.И. Малахов изучал памятники в окрестностях Тары и под Семи¬
палатинском, создал в самой Таре частный археологический музей, представлявший,
по словам А.В. Адрианова, «весьма полную коллекцию древнего вооружения» (Ад¬
рианов, 1881. С. 1148-1149), передал И.Я. Словцову материалы к археологической
карте. Эти материалы были опубликованны Иваном Яковлевичем под чересчур, пожа¬
луй, претенциозною рубрикой «Река Иртыш от границ Акмолинской области до То¬
больска» (Словцов, 1890. С. 126). Но примечательно, что лишь карта А.Ф. Палашен-
кова, опубликованная на столетие позже карты И.Я. Словцова, дает для Такмыкского
археологического микрорайона более подробную картину, нежели та, что представле¬
на Е.И. Малаховым.
Наконец, Ефим Иванович составил и выслал в Московское общество любите¬
лей естествознания «План курганов в Тарском округе» (Словцов И.Я., 1890. С. 126).
Вид и судьба этого «плана» не известны. Но, если это еще одни материалы к археоло¬
гической карте, то работа Е.И. Малахова оказывается составной частью коллективного
;п)уда 1860-х - 1880-х гг. по созданию археологической карты Тобольской губернии,
огда свои карты подготовили - а отчасти и опубликовали - Н.А. Абрамов (Тюмен-
лий, Ялуторовский и Курганский округа, 1861 г.), Р.Г. Игнатьев (Курганский округ,
1873 г.), С.К. Патканов (Тобольский округ, 1889 г.), К.М. Голодников (общегуберн¬
ская карта 1878-1879 гг. и уточненная карта Березовского округа, 1884 г.), И.Я. Слов¬
цов (общегубернская карта, 1890 г.).
К этому времени традиция археологической изыскательности в Омске - воен¬
ном, а с 1820-1830-х гг. и военно-административном центре Западной Сибири - на¬
считывала уже почти столетие. В нашем городе служили многие из тех, чьи имена ук¬
рашают историю отечественной археологии: Г.Н. Волошенин, А.Т. Путинцев,
Б. Броневский, А. Янушкевич, Ч.Ч. Валиханов, Н.А. Абрамов, Т.Ф. Нифантьев,
Г.Н. Потанин, И.Я. Словцов, Н.М. Ядринцев, А.И. Дмитриев-Мамонов, К.А. Шапош¬
ников... А потому неудивительно, что археология вошла как органичная компонента в
программы деятельности и Общества исследователей Западной Сибири (учреждено в
! 868 г.), и Западно-сибирского отдела русского географического общества (учрежден
1878 г.). В «Положении» о Западно-сибирском отделе так прямо и сказано, что он
под ближайшим руководством генерал-губернатора Западной Сибири занимается
изучением как этого края, так равно и сопредельным с ним стран Средней Азии и За¬
падного Китая, в отношениях: собственно географическом, геологическом, естествен-
i ;-историческом, этнографическом, статистическом, археографическоми археологи-
ском» (Положение..., 1879. С. 2).
Однако интересы тех омичей, кто обращался к древностям, неизменно прости¬
лись далеко за пределы Среднего Прииртышья, главным образом - на юг, в горы и
г'пь Киргизского края. С образованием Западно-сибирского отдела география ом¬
ой археологии расширилась. Теперь она обнимала и Нижнюю Обь, и Васюганье, и
\ згай. и Киргизскую степь, и Семиречье, и Западный Китай... В частности, археоло¬
7

История археологических исследований Среднего Прииртышья
гическая коллекция музея Западно-сибирского отдела началась со сборов, выполнен¬
ных офицерами Генерального штаба В.Ф. Ильинским и М.В. Певцовым по ходу их
командировок в Китай в середине 1870-х гг.
Местные же древности проявляются в это время эпизодически, исключительно
на любительском уровне. Так, в 1884 г. настоятель Крутинской Пророко-Ильинской
церкви (Тюкалинского округа Тобольской губернии) священник П.Ф. Лепехин пред¬
ложил заняться под руководством и на средства Отдела «исследованиями земляных
бугров, расположенных по северному берегу озера Ик. В этих буграх, называемых ме¬
стными жителями «городками», находят человеческие кости, стрелы, кольчуги и пр.»
(Извлечение из протоколов..., 1885. С. 13). В 1885 г. преподаватель Омского 5-клас-
сного училища П.В. Степанов совершил поездку по Оми и Тартасу до его верховьев и
далее вниз по Таре до Иртыша; попутно он обозревал курганы и собирал сведения о
древностях (Степанов, 1886). 27 января 1886 г. (все даты приводятся по принятому в
то или иное время календарному стилю) в общем собрании Западно-сибирского отде¬
ла им был сделан доклад об этой поездке (Извлечение из протоколов... 1886. С. 68).
Следует отметить также собирательскую деятельность отца и сына Усовых - крестьян
деревни Серебрянки, Каргалинской волости Тарского округа; в 1890-1900-е гг. они
неоднократно передавали свои находки в дар Археологической комиссии (Коников,
1993. С. 60,61).
Первым из членов Западно-сибирского отдела географического общества, об¬
ратившим серьезное внимание на близлежащие памятники, был Александр Петрович
Плахов - чиновник особых поручений при генерал-губернаторе Степного края для пе¬
реписки по китайским делам. А.П. Плахов окончил факультет восточных языков
Императорского Санкт-Петербургского университета и был учеником профессора
Н.И. Веселовского - маститого востоковеда и одного из классиков отечественной по¬
левой археологии. В 1893 г. А.П. Плахов «осмотрел ближайшие окрестности гор. Ом¬
ска и произвел, по предварительном испрошении на то разрешения Археологической
комиссии в Петербурге, раскопки древних могильников» (Отчет о деятельности..,
1894. С. 10). Речь идет об исследовании'восьми курганов под селом Николаевским,
Кулачинской волости Тюкалинского округа (нынешняя Николаевка в городской черте
Омска).
Раскопкам предшествовала первая по времени профессиональная разведка в
городе и окрестностях. В ходе этой разведки были выявлены курганные группы под
станицею Захламенской, селом Николаевским и далее на Чернолучье. Кроме того,
А.П. Плахов указал на древние курганы «в близи Омска на все стороны от города» и
«даже в городской черте: один между городом и новым кладбищем на северной сто¬
роне, другой между Иртышем и лагерем - на южной» (Плахов, 1899. С. 59). Работы
А.П. Плахова произвели на современников столь сильное впечатление, что и полтора
десятилетия спустя их результаты учитывались исследователями (Врадий, 1907.
С. 17-18; Левашева, 1926. Л. 122).
Вскоре А.П. Плахов становится секретарем Археологической комиссии, откры¬
той при Западно-сибирском отделе весной 1894 г. по инициативе коллежского совет¬
ника Алексея Васильевича Селиванова (1851-1915) - известного археолога, выпуск¬
ника естественного факультета Московского университета, ученика основателя рус¬
8

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
ской археолого-антропологической школы А.П. Богданова. 3 конце 1893 г. он прибыл
в Омск и занял пост управляющего Палатою государственных имуществ степного
края. Предполагалось, что Археологическая комиссия сможет получить права и пол¬
номочия Ученых архивных комиссий, а затем, со временем, выделиться из состава
Географического общества, стать «пособником Археологической комиссии» (Селива¬
нов, 1894. Л. 1-1 об.) в С.-Петербурге и, таким образом, оформиться в специальную
институцию для «изучения Западной Сибири и Степного края в археологическом от¬
ношении» (Селиванов, 1894. Л. 1-1 об.). Налицо первая в Сибири попытка организо¬
вать самостоятельное археологическое научно-исследовательское учреждение, напря¬
мую связанное с Археологическою комиссией.
В качестве одной из главных задач Омской комиссии А.В. Селиванов и
А.П. Плахов определили «составление археологической карты Степного края» (Сели¬
ванов, 1894), куда должны были войти и памятники южной части нынешней Омской
области. Следует отметить, что оба ведущих члена Комиссии немало сделали для то¬
го, чтобы эта карта стала реальностью. По итогам первых трех лет работы Комиссии
был составлен и подготовлен к печати археологический выпуск «Записок» Западно-
Сибирского Отдела. Выпуск открывала «статья о раскопках, произведенных Плахо¬
вым в 1893 году в окрестностях г. Омска с рисунками и картою раскопок» (Плахов,
i 897). Тогда же А.П. Плахов приступил к составлению каталога археологических кол-
екций Омского музея (Плахов, 1899. С. 66-69).
К сожалению, «борьба с офицерско-чиновничьим засильем в Отделе» (как ок¬
рестил ее небезызвестный С.П. Швецов) приобрела в это время такой размах, что все
начинания энтузиастов Археологической комиссии так, в конце концов, и остались
начинаниями. Археологический выпуск «Записок» не вышел в свет; возможно, руко¬
пись его - до сих пор среди тех дел Географического общества (ГАОО. Ф. 86), что на¬
ходятся в ограниченном доступе. Где-то в городах, связанных с именем А.В. Селива¬
нова (в Омске, Владимире или Рязани), могли уцелеть и материалы к археологической
карте Степного края; во всяком случае, в 1919 г. в нашем городе еще помнили об этой
карте (Заседание общего собрания ЗСО РГО 2 мая 1929 г. Л. 27 об-28). После отъезда
А.В. Селиванова в 1898 г. во Владимир, к новому месту службы, А.П. Плахов пытался
еще какое-то время сражаться с демократическими кругами Отдела в одиночку, но
вскоре потерпел поражение и покинул Омск, согласившись занять место секретаря
оусского консульства в Чугучаке.
После этого вся местная археология надолго свелась к случайным находкам.
Гак, в 1909 г. ученик Омского городского 5-классного училища Г Степанов принес в
музей Западно-сибирского отдела «голову лошади из серого камня, довольно ясной
трактовки, с пышной гривой» (Левашова, 1929, № 33), найденную на пашне близ Вол¬
чьего Хвоста, на Луговском фортштате. В том же году наставник Учительской Семи¬
нарии, хранитель музея и библиотеки Отдела А.Н. Седельников обнаружил по
I.	Проломной (что ныне им. Н.Н. Яковлева), в восточном ее конце, т. е. на террасе
Оми. «каменный клиновидный топор, шестигранный в разрезе, полированный» (Ле¬
ино ва. 1929, № 41) (позднее, в конце 1940-х гг. это место будет идентифицировано
Н. Чернецовым как стоянка эпохи бронзы (Палашенков, 1960. С. 16). В 1910 г.
правляющий Торговым Домом «Миней Мариупольский и Компания» И.В. Блохин
9

История археологических исследований Среднего Прииртышья
пожертвовал в музей Отдела кольчугу, найденную близ Чердака (Отчет ЗСО ИРГО за
1910-11, 1912. С. 26), а в 1914 г. от неизвестного лица поступили «бронзовые удила с
подтрехугольными уздечными кольцами» (Левашова, 1929, № 24), обнаруженные в
Москаленках. И - так далее.
Все это время характерной чертой археологов Западно-сибирского отдела рус¬
ского географического общества по-прежнему оставался преимущественный интерес
к отдаленным древностям. Дело оборачивалось подчас полным абсурдом: люди про¬
сто не замечали того, что находилось у них буквально под ногами. Так, при строи¬
тельстве дома страхового общества «Саламандра» - в двух шагах от музея Западно-си¬
бирского Отдела - был уничтожен могильник бронзового века. Случайный человек -
гласный Городской Думы, старшина Омского Биржевого Комитета И.П. Лаптев -
принес в музей несколько черепов и вещей лишь в 1912 г., когда от могильника уже
ничего не осталось (Отчет о деятельности ЗСО ИРГО.., 1914. С. 14). Так называемый
«Омский клад» бронзовых предметов, найденный «на берегу реки Оми, в трех верстах
от города Омска, на юг» (Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев..,
1911. С. 87), то есть попросту говоря - на могильнике у д. Ростовка, был неизвестно
кем продан в 1910 г. Румянцевскому музею. Омские географы узнали о «кладе» из от¬
чета москвичей - и никому даже не пришло в голову прогуляться за три версты к мес¬
ту находки! Примечательно, что именно в 1911 г. - год выхода в свет соответствую¬
щего отчета Румянцевского музея - Западно-сибирский отдел географического обще¬
ства возобновляет деятельность своей Археологической комиссии.
Оживает местная археология лишь в годы Первой Мировой и Гражданской
войн. И первое имя, которое здесь должно быть названо - это Сергей Александрович
Ковлер (1882-1960), самый известный гинеколог в Омске того времени, зять одной
из замечательнейших омичек-предпринимательниц рубежа веков М:А. Шаниной
(впрочем, он вовремя, в 1919 г., развелся с супругой, которая стала теперь весьма не¬
конъюнктурной). А кроме того, С.А. Ковлер был членом Распорядительного комите¬
та Западно-сибирского отдела географического общества, членом правления Обще¬
ства художников и любителей изящных искусств Степного края и проч. Выпускник
Йенского университета, человек темной биографии, но глубоких и разносторонних
интересов, востоковед-любитель с откровенно буддистским уклоном, страстный
коллекционер этнографических предметов и художественного оружия, медицинских
инструментов и орудий пыток, - С.А. Ковлер - с 1916 г. (а возможно, и ранее) при¬
ступил к археологическим изысканиям в Минусинском округе, а также близ Омска и
Семипалатинска. Из числа ковлеровских находок в Омске и окрестностях наиболь¬
ший интерес представляют:
1)	сборы (неолит - бронза) на берегах Иртыша в районе железнодорожного
моста;
2)	комплекс вещей, вырытых у пивоваренного завода по улице Капцевича (что
ныне Красный Путь), принадлежавшего отцу С.А. Ковлера Аарону Нисоновичу Ков-
леру (предположительно - остатки ранне-железного погребения);
3)	Омская стоянка, открытая в 1918 г. (часть материалов, собранных на стоянке
в 1918-1920 гг., С.А. Ковлер передал в Государственный исторический музей - в быт¬
ность свою в 1923-1924 гг. управляющим делами Главного курортного управления
10

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
Наркомздрава СССР, - а часть - вместе с подробным описанием обстоятельств наход¬
ки, перечнем найденного и рисунками, выполненными им самим, - В.Г1. Левашевой);
4)	коллекция средневековых наконечников стрел (возможно, из курганов в ок¬
рестностях Омской стоянки) (Коников Б.А.. 1993. С. 61-63; Левашова В.П., 1928; Ле-
вашева В.П. 1929. № 20, 42, 0-68, 129).
Конечно, при всех своих заслугах С.А. Ковлер не был археологом-профес-
сионалом. Но в это же время, точнее в начале 1919 г., в Омске появляется исследова¬
тель, в принципе способный возглавить местную археологию. Это - Александр Вла¬
димирович Попов (1867-?), врач, прозектор, хорошо известный своими работами по
древностям в Оренбурге, где он возглавлял Ученую архивную комиссию. Избранный
4 апреля 1919 г. в члены Западно-сибирского отдела географического общества,
А.В. Попов дважды выступал в заседаниях Отдела с пространными, обстоятельными
докладами, призывая «начать исследовать курганы здешним исследователям» (Засе¬
дание общего собрания ЗСО РГО 4 апреля 1919 г.).
Как известно, инициатива наказуема, и, в конце концов, он согласился «разра¬
ботать план раскопки близ г. Омска» (Заседание общего собрания ЗСО РГО 2 мая
1919 г.) и лично провести изыскания. Кажется, А.В. Попов действительно раскопал,
при содействии военных, несколько курганов к западу от Ново-Троицкого (во всяком
случае, именно так можно, на мой взгляд, объяснить сведения, полученные В.П. Ле¬
вашевой от местных крестьян, согласно которым часть курганов «раскопана чешским
отрядом армии Колчака» (Левашева В.П., 1926) (если только это не мифологема, хо¬
рошо известная в бугровщическом фольклоре). Судя по всему, с деятельностью
А.В. Попова следует увязывать и некоторые другие сюжеты местной археологии
1919 г., в частности, исследование стоянки и ранне-железного кургана под станицею
Захламенской (Левашева В.П., 1929, № 4, 26), а также археологическую разведку
Юрия Александровича Иванова (ближе не известен) в Тюкалинском округе (ГАОО.
Ф. 86. On. 1. Д. 248. Л. 55-55 об.; ГАОО. Ф. 86. On. 1. Д. 248. Л. 43). К сожалению, ом¬
ский период деятельности А.В. Попова оказался непродолжительным. В том же
1919 г. он бежал дальше, в Иркутск, где осел и продолжил археологические изыскания
в рамках Восточно-сибирского отдела географического общества.
Третье имя, восходящее в это время на горизонте местной археологии, - про¬
фессор геологии и минералогии Сибирской Сельско-Хозяйственной Академии Петр
Людвигович Драверт (1879-1945). Ученик известных археологов-естественников
А.А. Штукенберга и П.И. Кротова по Казанскому университету, П.Л. Драверт ко вре¬
мени бегства в Омск в 1918 г. уже имел опыт археологических изысканий в Якутии в
1906-1909 гг., в Уфимской губ. в 1914 г., раскопок неолитической стоянки на Вилюе в
1916 г. Позднее он будет изучать древности под Самаровым (что ныне Ханты-Ман¬
сийск) и на юге в Кокчетавском и Павлодарском уездах Семипалатинской губернии, в
частности, на оз. Боровое.
Однако исключительное место в археологической деятельности П.Л. Драверта
занимает, безусловно, нынешняя территория Омской области. Здесь с начала 1920-х
по начало 1940-х гг. им велись (разумеется, с перерывами и с разной интенсивностью)
разведки - прежде небывалый по длительности опыт в истории местной археологии!
11

История археологических исследований Среднего Прииртышья
Из числа омских достижений П.Л. Драверта самыми значительными представляются
наиболее ранние.
1.	В 1923 г. он первым по времени проводит раскопки на Омской стоянке. В ре¬
зультате были получены очень богатые выборки керамики, каменного и костяного ин¬
вентаря. Эти находки положили начало возрожденному музею Западно-сибирского
отдела Географического общества (ГАОО. Ф. 1076. On. 1. Д.22. Л. 39 об.), а впослед¬
ствии составили основу собрания по Омской стоянке в нашем краеведческом музее;
2.	В том же году им была открыта в окрестностях села Екатерининского Тар¬
ского уезда Омской губернии одна из самых важных неолитических стоянок таежного
Прииртышья (Драверт П.Л., 1924);
3.	В том же году им было открыто «остяцкое городище» у села Лежанка (ныне
- на территории Горьковского района) (Протокол заседания ПОК ЗСО РГО 30 сентяб¬
ря 1928 г. Л. 73-74).
Именно П.Л. Драверт, минералог-профессионал высокого класса, делает в
1925 г. вывод о том, что «для прииртышских стоянок и городищ в пределах Омского,
Тюкалинского и Тарского уездов кремень, совместно с некоторыми другими минера¬
лами и горными породами, вывозился главным образом из Киргизской степи» (Дра¬
верт П.Л., 1926. С. 134), а не с Урала. В начале 1927 г. он создает при Западно-сибир¬
ском отделе Географического общества Памятнико-охранительную комиссию - пре¬
емницу селивановской Археологической комиссии, и становится ее председателем.
Здесь в качестве одной из главных задач также было признано «необходимым присту¬
пить к составлению карты древних городищ и курганов в районе деятельности Запад¬
но-сибирского отдела» (Протокол заседания ПОК ЗСО РГО 1 марта 1927 г. Л. 48 об.).
К сожалению, работа Комиссии продолжалась недолго: в 1930 г. она, как и весь За¬
падно-сибирский отдел, прекращает свое существование.
Но, пожалуй, самой значительной фигурой местной археологии 1920-х гг. ста¬
новится Варвара Павловна Левашева (1901-1974) (Коников Б.А., 1994). Выпускница
археологического отделения 1-го МГУ, ученица В.А. Городцева, она прибывает в
Омск по его рекомендации и с уже готовым исследовательским планом, ориентиро¬
ванным на выявление в первую очередь памятников бронзы и раннего железа. С этой
целью В.П. Левашева выполнила в 1926-1929 гг. серию крупномасштабных разведок,
раскрывших археологическую ситуацию на участке от Саргатки до Изылбаша; причем
первый по времени маршрут был нарочито пройден ею как повторение маршрута
А.П. Плахова.
Параллельно разведкам В.П. Левашева начала раскопки, самые известные из
которых - в курганной группе на участке Саргатское-Кошелево, выполненные в 1927—
1928 гг. и положившие начало изучению саргатской культуры (Левашева В.П., 1948.
С. 86-88). Кроме того, В.П. Левашева раскапывала курганы под Чернолучьем, Раман-
теевкой, Коконовкой, Изылбашем, могильник на Битых Горках, городище близ Наде¬
ждина и другие памятники (Левашева В.П., 1928. С. 157-161). В 1927 г., совместно с
однокорытниками, П.А. Дмитриевым и Е.Н. Липеровской, В.П. Левашева раскапывала
Омскую стоянку (Левашева В.П., 1929, № 513-586). Не стоит забывать и значитель¬
ные по объему исследования, выполненные ею за те же годы на Барабе и в Акмолин¬
ском округе.
12

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
Кроме того, В.П. Левашева активно привлекала к археологической работе кол¬
лег по Западно-сибирскому краевому музею. Именно с ее подачи И.Н. Шухов изучал в
1927 г. Имшагальский могильник в Знаменском районе, а в 1928 г. - памятники на
озерах Ик и Салтаим в Крутинском районе. В 1929 г. Т.И. Мыльникова обследовала в
том же Крутинском районе комплекс близ деревни Усть-Логатка две сто,янки (бронзо¬
вая, ранне-железная и средневековая керамика) и курганный могильник. Популяриза¬
ция археологических знаний, которую вела В.П. Левашева, имела следствием такие
замечательные открытия, как Баландинский клад столярных инструментов (Леваше¬
ва В.П., 1929, № 767-772; Мошинская В.И., 1957).
Наконец, именно В.П. Левашева закладывает в нашем городе основы «детской
археологии», привлекая к полевым работам членов музейного кружка юных краеве¬
дов. Так, в 1928 г. ею была проведена учебно-показательная шурфовка Омской стоян¬
ки (Левашева В.П., 1929, № 773-792) - по примеру того, как это делал ее учитель
В.А. Городцев. Из числа кружковцев наиболее интересен, пожалуй, Дмитрий Борман -
сын профессора госпитальной хирургии Омского мединститута Владимира Леонидо¬
вича Бормана. В ходе разведок по правому берегу Иртыша Дмитрием было открыто
значительное число памятников (в том числе такие, как Исаковский, Стрижевский,
Карташевский, Богдановский могильники), выполнены ценные сборы на Омской сто¬
янке, которые до сих пор составляют важную часть соответствующей коллекции Ом¬
ского краеведческого музея (Левашева В.П., 1929, № 892-897,1015-1044).
В результате, уже в 1927 г. В.П. Левашева впервые на омском материале сдела¬
ла предварительные наброски археологических культур:
1)	«культура раннего железа с преобладанием каменного инвентаря»,
2)	«курганная культура средней поры железной эпохи»,
3)	«костеносная культура конца средней поры железной эпохи»,
4)	«памятники поздней поры железной эпохи» (Левашева В.П., 1927. Л. 39 об.).
Впоследствии ею были составлены первые в Омске карты археологических
культур: «Распространение курганной культуры Западной Сибири времени первых
веков до н. э.» и «Распространение культуры Сибирского Юрта» (Левашева В.П.,
1929, № 1090 и 1091). Местонахождение этих карт неизвестно, но, возможно, они хра¬
нятся в архиве В.П. Левашевой, где-то в Москве. Вообще, с точки зрения науки. Омск
открывал перед В.П. Левашевой большие перспективы; однако у нее произошло круп¬
ное столкновение с упоминавшейся выше Памятнико-охранительной комиссией. К
сожалению, коллеги не нашли общего языка; это столкновение вышло за рамки науки
и увенчалось разбирательством на уровне официальных органов. Все кончилось тем,
что в декабре 1929 г. В.П. Левашева была вынуждена покинуть Омск и перебралась в
Абакан, а затем в Минусинск.
В 1930-е гг. местная исследовательская активность резко падает, и не будет
преувеличением сказать, что дело теплилось лишь за счет «детской археологии». Ру¬
ководил ею тогда П.Л. Драверт, который привлекал к археологическим изысканиям
воспитанников Омской детской технической и сельскохозяйственной станции. Их си-
зами в 1934 г. было открыто городище Большой Лог (в черте Омска), а в 1936 г. - ме¬
стонахождение у дер. Афониной, Тюкалинского района; исследовались также памят¬
ники у Исаковки и Серебрянки, Иконниковского района (1935 г.)... В 1936 г.
13

История археологических исследований Среднего Прииртышья
П.Л. Драверт приобретает случайный, но очень ценный опыт воздушной разведки
степных курганов (Драверт П.Л., 1936. С. 2). Тогда же можно констатировать оживле¬
ние собирательской деятельности в Таре, где в 1932-1942 гг. директором (и единст¬
венным научным работником) краеведческого музея состоял Аркадий Викулович Ва¬
ганов (1892-1976) (Ремизов А.В., 1994). Когда в 1954 г. археологическое собрание
Тарского музея было передано в Омский музей, там находились, в числе прочего, ис¬
ключительно ценные Мурлинские находки 1937 г., инвентарь Усть-Куренгинского
могильника, Екатерининской стоянки, Красноозерского комплекса... И, разумеется,
не иссякал ручеек случайных поступлений - таких, скажем, как бронзовое долото,
найденное неким Н.И. Васильевым в Калачинске в июне 1935 г. (Левашева В.П., 1929,
№ 1093) (поздняя запись в труде В.П. Левашевой) и переданное в Омский краеведче¬
ский музей.
В 1936 г. в Омск после тяжких мытарств приезжает Андрей Федорович Пала-
шенков (1886-1971) (Петров А.И., Столповскя Н.М., 1979). Выпускник Смоленского
отделения Московского археологического института, он уже имел к этому времени
большой опыт археологической и историко-краеведческой работы. Причем занимала
его, главным образом, архитектурная археология, и прежде всего - русское храмовое
зодчество. Не случайно основные достижения А.Ф. Палашенкова в предвоенный пе¬
риод - изучение Ляпинской крепости, храмов Березова, а также грандиозный проект
восстановления памятников Тобольска (Жук А.В., 19956). Следует, безусловно,
вспомнить и материалы к археологической карте Омской области в границах 1934—
1944 гг.; эти материалы (главным образом, по Нижней Оби) были собраны А.Ф. Па-
лашенковым в 1938-1941 гг. и хранятся в ГАОО, в личном фонде Андрея Федоровича
(Ф. 2200).
Лишь после выделения в 1944 г. Тюменской области А.Ф. Палашенков был
вынужден оставить полюбившийся ему Север и обратить преимущественное внима¬
ние на маленькую Омскую область. Здесь уже к 1947 г. он готовит серию охранных
паспортов на археологические памятники районов. Эта серия стала основой археоло¬
гической карты области, над которой А.Ф. Палашенков интенсивно работает в 1940-
1960-е гг., используя при этом помощь С.Р. Лаптева - своего сотрудника по краевед¬
ческому музею и возрожденному после войны Омскому отделу географического об¬
щества, а также помощь краеведов-любителей того времени: В.С. Аношина,
И.Ф. Конюшенко, М.А. Лебедева, В.И. Морозова. Значительное содействие А.Ф. Па-
лашенкову оказал и маститый омский геодезист, доктор географических наук
Д.Н. Фиалков. В частности, благодаря ему А.Ф. Палашенков смог воспользоваться
материалами аэрофотосъемки некоторых памятников и их окрестностей. Часть под¬
готовленной карты А.Ф. Палашенков успел издать (Палашенков А.Ф., 1960), одна¬
ко полностью закончил работу лишь к 1969 г. Десять лет спустя, уже после кончи¬
ны А.Ф. Палашенкова, стараниями археологов Омского университета было начато
издание этой карты (Палашенков А.Ф., 1979), к настоящему времени публикация
завершена.
Отдавая должное подвигу Андрея Федоровича, следует все же отметить невы¬
сокий научный уровень его послевоенных изысканий, который явно не соответствовал
тогдашним требованиям. Причиной этого стал тяжелый, необратимый недуг; судя по
14

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
всему, где-то в середине 1940-х гг. А.Ф. Палашенков пережил инсульт. Открытый в
1932 г. Омский педагогический институт также не располагал сколько-нибудь подхо¬
дящими кадрами для создания местного научно-исследовательского археологического
центра. Так что выход был найден в классическом для советской археологии варианте:
за изучение омских древностей взялись представители столичной науки.
Первым среди них оказался Валерий Николаевич Чернецов (1905-1970) - стар¬
ший научный сотрудник Института истории материальной культуры, один из ведущих
специалистов по археологии и этнографии Нижней Оби. Три экспедиции, проведен¬
ные им на территории нашей области (Северо-Барабинская 1945 г. и Обь-Иртышская
1949 г. и Западно-Сибирская 1950 г.) при участии А.Ф. Палашенкова, оказали сущест¬
венное влияние на чернецовскую реконструкцию древней истории Западной Сибири
(Чернецов В.Н., 1953; 1959). Помимо исследования таких памятников, как Омская и
Екатерининская стоянки, городище Большой Лог и проч., В.Н. Чернецов ввел в науч¬
ный оборот большое число добытых в прежнее время древностей Омского и Тарского
музеев, а также материалы А.Ф. Палашенкова и П.Л. Драверта, уровень исследований
которого В.Н. Чернецов высоко ценил. Сотрудница В.Н. Чернецова по институту
И А. Талицкая широко использовала полученные им, а также А.Ф. Палашенковым ма¬
териалы в своей карте (Талицкая И.А., 1953), до сих пор не утратившей, при всех её
достатках, научного значения.
Следует упомянуть и доклад В.Н. Чернецова в заседании Омского Отдела Гео-
-афического Общества 20 сентября 1949 г. «Археологические исследования в Ом¬
ской области», отражающий в сжатом виде представления В.Н. Чернецова об археоло-
1 ии Западной Сибири, как они сложились у него к этому времени (Жук А.В., 1995а).
Можно без преувеличения сказать, что Нижне-Обские тома «Материалов и исследо¬
ваний» 1950-х гг., вкупе со статьями в «Кратких сообщениях» В.Н. Чернецова (1947;
Чернецов В.Н., Мошинская В.И., 1951) и его соратниц - В.П. Левашевой (1948; 1950),
В И. Мошинской и И.А. Талицкой, опубликованными в 1940-1950-е гг., ввели омскую
трчеологию широким, целостным пластом в отечественную науку.
Энергичная деятельность А.Ф. Палашенкова и его столичных друзей в 1940—
: 950-е гг. немало способствовала генезису археологического направления в Омском
педагогическом институте. Здесь большую роль сыграл, по свидетельству В.И. Ма-
-ющенко (Матющенко, 1992. С. 60), Иван Никифорович Новиков - офицер-развед¬
чик. преподаватель военного училища, заведующий кафедрой истории СССР педин-
штута, а с 1955 г. - объединенной кафедрой истории, впоследствии проректор.
: равда, долгое время курс археологии, введенный в пединститутах в 1953'г., имел
чисто теоретический характер, и лишь с 1961 г. Омский пединститут открыл поле¬
гаю работы, - сначала под руководством заведующего музеем истории материальной
льтуры при Томском университете Владимира Ивановича Матющенко (на памят¬
ках Большереченского и Тарского районов). Как отмечал в своем отчете началь-
экспедиции, одной из его задач «было привлечение внимания студенчества Ом-
лго государственного педагогического института к археологическим исследовани-
(Матющенко, 1961).
Привлечь внимание, и не только студенчества, удалось. В частности, одна из
реподавательниц Ирина Витальевна Захарова - этнограф, востоковед, специалист
15

История археологических исследований Среднего Прииртышья
по казахам и уйгурам - исследовала Богдановские и Коконовские курганы (Кони¬
ков Б.А., 1992), а выпускница пединститута Алла Степановна Чагаева - памятники в
Тарском, Знаменском, Саргатском и Муромцевском районах (Чагаева А.С., 1966).
Так что к 1960-м гг., когда на омской земле сошлись интересы археологов Москвы и
Свердловска, здесь уже имелся свой, пусть пока еще очень и очень скромный, иссле¬
довательский центр.
Адрианов А.В. Письмо в редакцию // Сибирская Газета (Томск). 1881.6 дек. № 41.
де Бай, Бар. И.А. От Волги до Иртыша // Записки УОЛЕ. Т. XVII. Вып. 2. Екатерин¬
бург, 1897.
Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975.
Врадий В.П. Оружейные и охотничье-промысловые предметы Сибирских музеев и Си¬
бирских выставок. СПб., 1907.
Государственный архив Омской области. Ф. 86.
Демидова Н.Ф., Мясников В.С. Первые русские дипломаты в Китае. М., 1966.
Драверт П.Л. Материалы к геологическому познанию правобережья Иртыша. I. Окре¬
стности села Екатерининского // Труды ССХА. Т. III. Омск, 1924.
Драверт П.Л. К минералогии кайнозойских отложений Обь-Иртышского бассейна //
Известия ЗСО РГО. Т. V Омск, 1926.
Драверт П.Л. На самолете из Омска в Боровое. Опыт воздушной разведки площадей
падения метеоритов // Омская Правда. 1936. 29 июля. № 175.
Жук А.В. Е.И. Малахов как археолог // Таре - 400 лет. Ч. 2. Омск, 1994.
Жук А.В. Омские бумаги В.Н. Чернецова (предварительное сообщение) // Методика
комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. Томск, 1995а.
Жук А.В. Исследование Ляпинской крепости А.Ф. Палашенковым // Археология Сиби¬
ри: историография. Ч. 2. Омск, 19956.
Журнал заседания ВС РГО. Омск, 9 июля 1919 г.// ГАОО. Ф. 86. On. 1. Д. 248. Л. 55-
55 об.
Заседание общего собрания ЗСО РГО 4 апреля 1919 г. // ГАОО. Ф. 86. On. 1. Д. 249.
Л. 32.
Заседание общего собрания ЗСО РГО 2 мая 1919 г. // ГАОО. Ф. 86. On. 1. Д. 249.
Л. 27 об.-28.
Иванов Ю.А. Прошение в ВС РГО. Омск, 25 июня 1919 г.// ГАОО. Ф. 86. On. 1. Д. 248.
Л. 43.
Извлечение из протоколов заседаний ЗСО ИРГО 1884 года // Записки ЗСО ИРГО.
Кн. VII. Вып. 2. Омск, 1885.
Извлечение из протоколов ЗСО ИРГО // Записки ЗСО ИРГО. Кн. VIII. Вып. 1. Омск,
1886.
Коников Б.А. Археология в Омском педагогическом институте // Историческая наука в
Омском педагогическом институте. Омск, 1992.
Коников Б.А. Краеведы-археологи Омского Прииртышья // Памятники истории и куль¬
туры Омской области. Омск, 1993.
Коников Б.А. Варвара Павловна Левашова - археолог Омского краеведческого музея //
Известия ОГИКМ. № 3. Омск, 1994.
Левашева В.П. Разведка по правому берегу Иртыша между селениями Чернолучьем и
Ново-Троицким. 30 мая 1926 г. // ГАОО. Ф. 1076. On. 1. Д. 49. Л. 122 об.
Левашева В.П. Краткий перечень работ по научно-исследовательским работам и сбо¬
рам Государственного Западно-Сибирского музея в 1927 г. // ГАОО. Ф. 1076. On. 1. Д. 22.
Л. 39 об.
Левашева В.П. - в Комиссию по ознакомлению с деятельностью Государственного За¬
падно-Сибирского музея. Омск, 21 марта 1928 г. // ГАОО. Ф. 1076. On. 1. Д. 6. Л. 29-30.
16

А.В. Жук. История археологического изучения территории Омской области...
Левашева В.П. Инвентарная опись Археологического Отдела Государственного Запад¬
но-Сибирского Краевого Музея. Омск, 1929 (рукопись).
Левашева В.П. Предварительное сообщение об археологических исследованиях Запад¬
но-Сибирского музея за 1926-1927 гг. // Известия ГЗСМ. № 1. Омск, 1928.
Левашева В.П. Два сосуда из курганов Омской области // КСИИМК. Вып. XX. М.; Л.,
1948.
Левашева В.П. О городищах Сибирского Юрта // СА. Т. XIII. М.; Л., 1950.
Матющенко В.П. О возрождении археологии в Омске // Историческая наука в Омском
педагогическом институте. Омск, 1992.
О запрещении выходить из Сибири за границу на степи для отъискания в древних мо¬
гилах кладов // ПСЗ. Т. XVI. СПб., 1830, № 12199, Сенатский указ от 5 июля 1764 г.
Отчет о деятельности ЗСО ИРГО за 1893 год // Записки ЗСО ИРГО. Кн. XVI. Вып. 2 и
3. Омск, 1894.
Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1910 год. М., 1911.
Отчет ЗСО ИРГО за 1910-11 гг. Омск, 1912.
Отчет о деятельности ЗСО ИРГО за 1912 год. Омск, 1914.
Палашенков А.Ф. Материалы о древних каменных изваяниях (каменных бабах) Сибири
и Омской области // ГАОО. Ф. 2200. On. 1. Д. 250. Л. 7-8, 38в-38в об.
Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омска // Известия ООГО.
Вып. 3(10). Омск, 1960.
Палашенков А.Ф. Материалы к археологической карте Омской области // История, ар¬
хеология и этнография Сибири. Томск, 1979.
Паллас П.-С. Путешествие по разным местам Российского Государства. Ч. 2. Кн. 1.
СПб., 1786; Кн. 2. СПб., 1787.
Петров П.П. Исследование курганных горшков Московской губернии // Известия
ИОЛЕАЭ. Т. XXXI. М., 1878.
Петров А.И., Столповская Н.М. Археологическая деятельность А.Ф. Палашенкова //
История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979.
Плахов А.П. О результатах раскопок в 1893 г. восьми курганов в окрестностях Омска //
Отчет о деятельности ЗСО ИРГО за 1897 год. Омск, 1899.
Плахов А.И Справка о деятельности Археологической Комиссии при ЗСО ИРГО с мая
по 4 октября 1897 года.
Плахов А.П. Краткий перечень предметов, входящих в состав Археологической кол¬
лекции музея, составленный по 1-е января 1898 г. // Отчет о деятельности ЗСО ИРГО за 1897
год. Омск, 1899.
Протокол заседания ПОК ЗСО РГО 30 сентября 1928 г. // ГАОО. Ф. 1075. On. 1. Д. 35.
Л. 73-74.
Протокол заседания ПОК ЗСО РГО 11 марта 1927 г. // ГАОО. Ф. 1075. On. 1. Д. 55.
Л. 48 об.
ПыпинА.Н. История русской этнографии. Т. III. СПб., 1891.
Радлов В.В. Сибирские древности. Т. I. Вып. 2. Приложения // МАР № 5. СПб., 1891.
Радлов В.В. Сибирские древности. Т. I. Вып. 3. Приложения // МАР № 15. СПб., 1894.
Ремизов А.В. Тарский краевед Аркадий Ваганов // Таре - 400 лет. Ч. 1. Омск, 1994.
Селиванов А.В. Материалы к созданию Археологической Комиссии ЗСО ИРГО. Омск,
1894 (рукопись).
Словцов И.Я. Материалы о распределении курганов и городищ в Тобольской губернии
// Труды ТОЕ. Год 1. Томск, 1890.
Степанов П.В. Путевые записки, веденные во время поездки летом 1885 г. в верховья
рек Тартаса и Тары // Записки ЗСО ИРГО. Кн. VIII. В. 1. Омск, 1886.
Талицкая И.А. Материалы к археологической карте Нижнего и Среднего Приобья //
МИА № 35. М., 1953.
Чагаева А.С. Памятники эпохи железа в Среднем Прииртышье // Ученые записки
ОГПИ. Вып. 23. Омск, 1966.
17

История археологических исследований Среднего Прииртышья
Чернецов В.Н. Результаты археологической разведки в Омской области // КСИИМК.
Вып. XVII. М.; Л., 1947.
Чернецов В.Н., Мошинская В.И. Городище Большой Лог // КСИИМК. Вып. XXXVII.
М.; Л., 1951.
Чернецов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья // МИА № 35. М., 1953.
Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тысячелетии нашей эры // МИА № 58. М., 1959.
Щекатов А. Словарь географический Российского Государства. Ч. IV Отд. 1. М., 1805.
18

РЕЗУЛЬТАТЫ
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ
РАЗВЕДОК
Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич
Омск, филиал Института археологии и этнографии СО РАН,
Омский госуниверситет им Ф.М. Достоевского
К АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ НОВОВАРШАВСКОГО РАЙОНА
Территория Омской области в археологическом отношении изучена далеко не¬
равномерно. Активные исследования, на протяжении ряда лет производимые в южно¬
таежной и подтаежной зонах, позволили в значительной мере выяснить многие вопро¬
сы истории освоения человеком указанных регионов. Иначе обстоит дело с изученно¬
стью южных районов области, расположенных в степной зоне. Некоторые сведения об
имеющихся здесь памятниках сообщал А.Ф. Палашенков (Палашенков, 2002); в 1961—
1975 годах археологическое обследование указанной территории проводилось силами
Уральской археологической экспедиции (Генинг, Стефанов, 1988), а со второй поло¬
вины 1970-х годов здесь разворачивают исследования археологи Омского государст¬
венного университета. Однако указанные работы, как правило, носили разведочный
характер, причем маршруты в основном были приурочены к высоким речным терра¬
сам; пойма Иртыша, достигающая 4-5 км ширины, со сложным рельефом, привлекала
исследователей гораздо меньше. В какой-то степени обследованы высокие материко¬
вые останцы - «сопки», но без внимания были оставлены низинные части ландшафта.
Раскопкам же были подвергнуты буквально единичные памятники. Таким образом,
степные районы Омской области остаются «белым пятном» на археологической карте.
A priori предполагалось, что поиск памятников на этих территориях бесперспективен
из-за различных факторов природного (выветривание культурного слоя) и антропо¬
генного (активная распашка земель) характера.
В августе 2003 года Нововаршавским отрядом Среднеиртышской археологиче¬
ской экспедиции Омского государственного университета обследованы участки лево-
бережной террасы и пойменных участков р. Иртыш от деревни Рассохино до д. Крас¬
ный Яр в окрестностях р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области.
Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич, 2007
19

Результаты археологических разведок
История археологического изучения данного района начинается в 1950-х годах уси¬
лиями А.Ф. Палашенкова, который отметил здесь 25 археологических памятников
(Палашенков, 2002. С. 146-149). Исследования были продолжены Уральской археоло¬
гической экспедицией в 1961-1975 годах. Была составлена карта-схема расположения
обследованных памятников, (Генинг, Стефанов, 1988. Рис. 1. С. 6). В 1980-1990-х го¬
дах на территории района работали археологи ОмГУ: С.В. Сотникова, Л.Р. Ротермель,
Л.И. Погодин, А.Я. Труфанов (см. Сотникова, 1984; Ротермель, 1979-1980; Погодин,
1990, 1994; Труфанов, 1991, 1992). В результате увеличилось количество известных
археологических объектов, некоторые из них были исследованы раскопками (см. напр.
Ротермель, 1979), однако говорить о сколько-нибудь полной изученности региона бы¬
ло бы преждевременно. Изложенные соображения обусловили актуальность проведе¬
ния работ полевого сезона 2003 года.
Целью работ являлось обследование местности на предмет выявления новых
археологических памятников, проведение мониторинга уже известных памятников
района и оценка перспективности дальнейших исследований в данном регионе. Раз¬
ведка проводилась методом сплошного обследования местности в пределах намечен¬
ного маршрута с фотофиксацией, составлением планов и описанием маршрутов, вновь
обнаруженных и ранее известных памятников с оценкой их состояния.
Маршрут разведки был поделен на 3 направления от р.п. Нововаршавка в соот¬
ветствии с участками исследуемой местности (см. рис. 1):
1)	северо-западное направление - по коренной террасе Иртыша до д. Рассохино;
2)	юго-западное направление - местность вдоль автомобильной трассы «Ново¬
варшавка - Таврическое»;
3)	юго-восточное направление - пойма р. Иртыш в районе д. Красный Яр.
Ниже приводится описание пройденных маршрутов и обследованных памятников.
1 -й участок. На всем протяжении шестикилометрового маршрута коренная тер¬
раса левого берега от р.п. Нововаршавка до д. Рассохино вытянута параллельно
р. Иртыш, который в этом месте течет с юго-востока на северо-запад. Высота террасы
составляет 10-13 м, а от реки ее отделяет обширная заболоченная пойма (до 3,5 км
в ширину), изрезанная сетью извилистых проток, которые близ деревни Рассохино об¬
разуют небольшую речку Тугочайку (шириной до 20 м). Вся пойма покрыта камышо¬
выми и тростниковыми зарослями, с редкими островками низкого тальника. По краю
террасы проходит грунтовая дорога, местность по обеим сторонам от нее используется
для беспорядочной свалки строительного и бытового мусора из районного центра, что
затрудняет исследование территории на предмет выявления археологических памят¬
ников. Здесь же, в 3,5 км от п. Нововаршавка и в 200 м от края террасы расположен
карьер для нужд местного кирпичного завода. Осмотр террасы, ее склонов, сухих уча¬
стков поймы (непосредственно под террасой) и обнажений карьера показал отсутствие
археологических памятников и бесперспективность их дальнейших поисков.
2-й участок. В орографическом отношении местность вдоль автомобильной
грассы «Нововаршавка - Таврическое» представляет собой плоскую равнину, покры¬
тую степной растительностью, по краям трасса обсажена защитными лесонасажде¬
ниями. На выезде из р.п. Нововаршавка, в 300 м от юго-западной границы поселка
среди открытого степного пространства, распаханного под посевы зерновых, распо¬
20

Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич. К археологической карте...
ложена группа курганов, впервые описанная А.Ф. Палашенковым (2002. С. 147), и
обозначенная им как Нововаршавка II. Он же зафиксировал их название у местного
населения: «Богатырские курганы». Несколько иначе зафиксирована курганная группа
у Л.И. Погодина в его отчете по разведке в Нововаршавском районе. В нем памятнику
Нововаршавка II принадлежат курганы 1 и 2, а курганы 3 и 4 приурочены к памятнику
Нововаршавка I (Погодин, 1990. С. 70-71). Подобное разделение кажется недостаточ¬
но обоснованным, тем более что обозначение Нововаршавка I у А.Ф. Палашенкова
применено для курганной группы в 1,5 км к северу от районного центра по дороге на
Патровку (Рассохино) (Палашенков, 2002. С. 147), и другое его использование будет
вносить путаницу. Во избежание таковой в приводимых ниже описаниях мы придер¬
живаемся той нумерации памятников, которая была начата А. Ф. Палашенковым.
Рис. 1. Карта района работ с указанием маршрута разведки
и места расположения памятников: 1 - Нововаршавка-П;
2 - Нововаршавка-V; 3 - Красный Яр-1; 4 - Красный Яр-П
21

Результаты археологических разведок
Нововаршавка II (рис. 2). Курганная группа состоит из четырех парно распо¬
ложенных курганов крупных размеров, причем расстояние между парами курганов
достигает 800 м.
22

Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич. К археологической карте...
Курган 1. Расположен в 60 м от асфальтированной дороги, ведущей из район¬
ного центра в д. Красный Яр. Диаметр насыпи составляет около 70 м, высота - свыше
4 м. Ров не прочитывается. Южная - юго-восточная часть кургана из-за значительного
размыва выглядит более пологой по сравнению с хорошо сохранившейся северной ча¬
стью кургана. В центре кургана - воронкообразное углубление диаметром 30 см и
столько же глубиной. Западный склон кургана огибает полевая дорога.
Курган 2. Находится на расстоянии около 130 м на северо-восток от первого
кургана. Диаметр насыпи - 65-70 м, высота около 4 м, с хорошо сохранившимся рвом
3,5 м шириной и 80 см глубиной. Особенно хорошо ров читается с западной стороны,
с южной стороны внешняя стенка рва разрушена запашкой. Хорошо видна древняя
грабительская яма 9 м в диаметре и 50 см м глубиной, в центре ее - современная гра¬
бительская яма диаметром 5 м и 50 см глубиной. Поверхность кургана хорошо задер¬
нована кроме размыва с юго-восточной стороны с двумя углублениями овальной фор¬
мы до 70 см глубиной и до 2 м в диаметре современного происхождения.
Курган 3. Находится на расстоянии 600 м от кургана 2 по линии восток-запад в
непосредственной близости от автомобильной трассы «Нововаршавка - Таврическое»,
с правой стороны от нее, если следовать от Нововаршавки и в 35 м от действующего
кладбища. Диаметр насыпи составляет 48 м, высота - около 2 м. Ров не прослеживает¬
ся. Поверхность слабо задернована, с юго-восточной стороны край полы кургана раз¬
рушен придорожной канавой. Северный край полы чуть срезан (бульдозером?), оче¬
видно, при постройке дороги. В северо-восточной части кургана плохо читается об¬
ширная западина с оплывшими краями 10 м в диаметре и около 50 см глубиной.
Курган 4. От кургана 3 отстоит на 17 м на северо-запад и непосредственно при¬
мыкает к современному кладбищу, вследствие чего северо-западный край полы курга¬
на значительно разрушен. Разрушению подверглась и северная часть полы кургана в
результате использования насыпи для земляных работ на кладбище. Общий диаметр
насыпи около 30 м, высота 1-1,2 м, по слабо задернованной поверхности кургана про¬
ходит рытвина шириной 5 м и до 15 см в глубину, прорезающая ее по линии юго-запад
- северо-восток.
Таким образом, современное состояние «Богатырских курганов» характеризу¬
ется наличием некоторых разрушений антропогенного характера, коснувшихся насы¬
пей западной группы курганов.
В ходе дальнейшего исследования местности с левой стороны от трассы
«Нововаршавка - Таврическое» в 2,5 км от районного центра в большом березовом
колке были обнаружены остатки поселения - казахского аула, существовавшего
здесь, согласно свидетельствам местных жителей, примерно до середины XX в.
Усадьба фиксируется двумя вытянутыми с запада на восток возвышениями разме¬
рами 15-20м х 7-10 м овальной формы, оставшихся, возможно, от саманных по¬
строек, расположенными рядом остатками колодца диаметром 3,5 м и загоном, по¬
росшим лебедой, площадью примерно 30 х 40 м. Здесь же в 9 м на юго-восток от
«колодца» находится круглая яма (диаметр - 7,5 м, глубина - 1 м) насыпь вокруг
нее составляет 12 м в диаметре и высотой около 50-60 см. Назначение ее не из¬
вестно - являлась ли она очередным колодцем или же полностью раскопанным кур¬
ганом - не ясно.
23

Результаты археологических разведок
Нововаршавка V (рис. 3). Находится с юго-западной кромки колка примерно в
300 м на юго-восток от той же трассы, где расположена Нововаршавка III, в 2,7 км от
п. Нововаршавка. Состоит из трех компактно расположенных курганов с разрушен¬
ными насыпями. Они отстоят на 200 м на юго-запад от описанной выше ямы и пред¬
ставляют собой группу распаханных насыпей овальной в плане формы, вытянутых по
линии плуга с юго-запада на северо-восток по сторонам полевой дороги, огибающей
останец.
Курган 1 расположен в 10 м от кромки колка. Ширина «овала» составляет 18,
длина -10 м, высота же около 25 см:
Курган 2 отстоит от первого на расстоянии около 30 м на юго-запад, размеры
насыпи 12 х 22 м при высоте 40 см. Юго-восточный край полы кургана разрушен про¬
ходящей по ней по линии северо-восток - юго-запад полевой грунтовой дорогой.
24

Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич. К археологической карте...
Курган 3 расположен по другую сторону от полевой дороги, в 10 м от нее, поч-
■	и что «напротив» кургана 2 и в 50 м на юг от кургана 1. Размеры насыпи 7 х 10 м, вы¬
сота же - 20 см.
Помимо рельефа, указанные курганы выделялись на современной поверхности
брошенной пашни более насыщенным цветом зелени травяного покрова, контрасти¬
рующей с окружающей полевой растительностью вследствие гумус ированности поч¬
вы. Присутствие на поле менее выразительных, вероятно, распаханных насыпей, фик¬
сируемых в виде разорванных пятен контрастного травяного покрова, говорит, скорее
всего, о существовании здесь в свое время большего количества курганов, но, к сожа¬
лению утраченных.
Исследование пойменного участка на запад от д. Красный Яр (бывший Дробы-
шевский ХПП), расположенного в непосредственной близости от современной южной
окраины р.п. Нововаршавка показало его перспективность в плане открытия новйх
археологических памятников. Непосредственно под обрывистой террасой (высотой до
■	5—17 м), на которой располагается село, протекает старица «Старый Иртыш», как бы
отрезающая своим изгибом пойму от террасы, образуя из нее остров, ограниченный со
всех сторон водой. Напротив деревни ее перекрывает дамба. Рельеф острова представ¬
ляет собой чередование возвышений (гривок) и ложбин, расположенных параллельно
направлению течения реки Иртыш, оставленные двигавшимся в древности руслом ре-
Ширина поймы в этом месте - до 4 км. По краям гривы поросли высокими ивами,
дне некоторых ложбин, несмотря на конец лета, все еще оставались лужи мелкой
ты. что свидетельствует о подверженности местности сезонным, затоплениям во
тремя весеннего половодья.
Пройдя 800 м на запад в сторону Иртыша и свернув на юг, отряд через 500 м
вышел к рукаву старицы, делающей в этом месте изгиб клином на север, а затем уходя¬
щей на юго-запад. Перпендикулярно старице здесь проходит несколько вытянутых с
юга на север глубоких (до 3 м) ложбин, края которых, так же, как и берега старицы, по¬
росли тальником и старыми древовидными ивами. Почва в этом месте песчаная серова¬
того цвета. Гривы, возвышающиеся над ложбинами, соединяясь с невысокой террасой
старицы, образуют в этом месте небольшой мыс, на котором было открыто поселение.
В связи с переименованием в 1980-х гг. населенного пункта «Дробышевское ХПП»
* «Заготзерно») в Красный Яр - как он сейчас и фигурирует на картах Омской области,
открытому поселению было присвоено обозначение Красный Яр-1 (рис. 4).
Поселение состоит из четырех подпрямоугольных жилищных западин - три из
;:их расположены компактно на мысу, а одно - в 100 м на запад от них, на краю одной
из ложбин и, судя по внешнему виду, более позднее по времени и не входящее с ними
н единый комплекс. Жилищные западины на мысу распложены беспорядочно на рас¬
стоянии от 3 до 5 м друг от друга, выходами обращенные к центру поселения. Одна из
ападин наполовину разрушена осыпью края ложбины, в ходе осмотра ее склона в 2 м
этой осыпи были обнаружены 2 небольших фрагмента неорнаментированной кера-
шки. Размеры западин небольшие: 4-4,5 м х 3-3,5 м и 1-0,8 м глубиной, с хорошо
рослеживаемыми выходами размерами: 1-1,3 х 1 м. Западины хорошо обвалованы,
ичем с одной из сторон - ближе к северу вал выше, чем с южной, достигая 1,2 м
лысо ту, с юга же - 70 см.
25

Результаты археологических разведок
Отдельно расположенная жилищная западина (4) на возвышении гривы у края
ложбины в 100 м от основного поселения вытянута с юго-востока на северо-запад.
Размеры ее составляют 5 х 3 м, глубина - до 1 м, узкий выход шириной 80 см, изги¬
бающийся по дуге перпендикулярно основной ориентации западины длиной до 1,2 м.
На изгибе выхода фиксируется небольшое ответвление от основного хода размерами
1 х 1 м. На дне западины располагается небольшое возвышение продолговатой формы
(остатки перекрытия?). Жилище хорошо обваловано со всех сторон искусственной
подсыпкой высотой до 50 см, особенно мощная обваловка у северо-восточной и севе¬
ро-западной стенок размерами 2,5 х 1 м, вдоль которых проходит коридор выхода,
причем последняя возвышается над остальными подсыпками на 1 м.
Интересным с точки зрения археологизации объектов является обнаружение в
15 м на север - северо-запад от описанной жилищной западины, на соседнем возвыше¬
нии у той же ложбины, недавно разрушенной вследствие пожара рыбацкой землянки
размерами 2 х 3,4 м (рис. 5). Котлован подпрямоугольной формы, 1,5 м глубиной, вы¬
рытый под раскидистой иргой, был выложен по стенкам березовыми жердями диамет¬
ром в 10 см. Кровля землянки была провалена внутрь, что позволяло увидеть детали
конструкции и реконструировать ее устройство. В первоначальном виде поперек котло¬
вана были уложены березовые и осиновые бревна 20 см в диаметре, всего 6 штук - по¬
парно с обоих торцов ямы и посередине, причем лежащая с юго-восточного торца пара
была раздвинута так, чтобы можно было опереть о них раму лаза, который использо¬
26

Ю.В. Герасимов, Ю.А. Сосункевич. К археологической карте...
вался для входа в землянку. Рама размерами 0,5 х 0,6 м была сколочена из обрезков
жердей, скрепленных «в чашу». Под ней располагалась сколоченная из таких же обрез¬
ков лестница из трех поперечин для спуска внутрь. Вдоль котлована поперек «маточ¬
ных» бревен были уложены тонкие жерди. Сверху конструкция застилалась толью и
обкладывалась дерном. В дальнем торце землянки была вырыта ниша для хозяйствен¬
ных нужд в виде полки. В результате пожара перекрытие прогорело и рухнуло внутрь,
несущие поперечные бревна, прогорев посередине, упали, опираясь целыми концами о
стенки, обрывки толи устлали дно и торчали над стенками, прижатые дерном.
Интересно местоположение объекта, так же, как и расположенной рядом жи¬
лищной западины (4) - сооружены они были на двух одинаковых возвышенностях не-
затопляемой гривы, а за счет обваловки краев котлованов дополнительно подняты над
поверхностью гривы. Пространство, разделявшее их, в 15 м представляет собой удоб¬
ный и широкий спуск к воде, которая остается в глубокой ложбине довольно-таки
чистой и не заросшей, несмотря на конец летнего сезона. Более того, в ней можно бы¬
ло заметить стайки рыб, что свидетельствует о возможности ведения здесь неплохой
рыбной ловли после схода большой воды.
Те же наблюдения справедливы, на наш взгляд, и по отношению к основному
поселению на мысу, удобно расположенному между широкой протокой и более мел¬
кими, затопляемыми ложбинами. Скорее всего, данный объект функционировал как
сезонное поселение, предназначенное для занятия в этих местах рыболовством, благо,
что протоки и старицы после схода большой воды изобилуют рыбой.
27

Результаты археологических разведок
Исследование подобных комплексов перспективно в плане более глубокого изу¬
чения истории освоения человеком степной зоны крупных сибирских рек, а также фор¬
мы культурного и хозяйственного взаимодействия древнего населения различных
ландшафтных зон. До настоящего времени исследователи уделяли основное внимание
археологическим разведкам на речной террасе. Предполагалось, что заболоченная пой¬
ма реки не могла служить местом обитания человека. Поэтому обследованию подверга¬
лись только наиболее выдающиеся участки ландшафта, такие, как сопки, материковые
останцы и т. п. На некоторых из них, действительно, были обнаружены археологиче¬
ские объекты, в последующем частично исследованные раскопками. Однако на некото¬
рых участках поймы старицы реки Иртыш образуют своеобразные «острова», террито¬
рия которых может подвергаться большей или меньшей степени затопления в различ¬
ные годы. При высокой воде старицы заполняются водой, полностью отрезая эти участ¬
ки от террасы; в сухие годы они могут оставаться сухими, некоторые старичные озера
полностью пересыхают, другие значительно сокращаются по площади.
Проведенная разведочная работа на одном из таких «островов» у деревни
Красный Яр Нововаршавского района показала возможность наличия археологиче¬
ских памятников в подобных местах. Конечно, полученные результаты не позволяют
выяснить культурно-хронологическую принадлежность, характер памятника, но они
свидетельствуют о пребывании в обследованном районе человека.
В заключение отметим, что необходимость продолжения работ связана не
только с поиском новых памятников, но и с уточнением расположения уже известных.
За время, прошедшее с момента открытия некоторых памятников, изменились назва¬
ния населенных пунктов, некоторые из них прекратили свое существование, что при¬
вело к путанице, а в некоторых случаях - и к необходимости вновь разыскивать уже
известные памятники. В связи с этим представляется перспективным не только поиск
новых памятников археологии, но и картографирование уже известных.
Генинг В.Ф., Стефанов В.И. Работы Уральской археологической экспедиции в Сред¬
нем Прииртышье // Источники и историография: археология и история. Омск, 1988.
Палашенков А. Ф. Материалы к археологической карте Омской области // Новое в ар¬
хеологии Прииртышья. Омск, 2002. Вып. 2.
Погодин Л.И. Разведочные работы в Горьковском и Нововаршавском районах Омской
области: Полевой отчет. Омск, 1990 // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II. Д. 72-1.
Погодин Л.И. Разведка в лесостепных и степных районах Омской области: Полевой
отчет. Омск, 1994 // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II. Д. 99-1.
Ротермелъ Л.Р. Отчет об археологических раскопках поселения Жар-Агач в Нововар¬
шавском районе Омской области. Омск, 1979-1980 // Архив МАЭ ОмГУ Ф.’П. Д. 25-1.
Сотникова С.В. Отчет о разведке левого берега р. Иртыш в Нововаршавском и Таври¬
ческом районах Омской области в 1983 г. Омск, 1984 // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II. Д. 36-Г
Труфанов А.Я. Разведка в Крутинском, Нововаршавском, Болынереченском районах
Омской области: Полевой отчет, Омск, 1992 // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II. Д. 83-1.
Труфанов А.Я. Разведка в Нижнеомском, Нововаршавском, Таврическом районах Ом¬
ской области: Полевой отчет. Омск, 1991 // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II. Д. 79-1.
28

А.В. Матвеев
Омск, Омский музей просвещения
ИЗУЧЕНИЕ ИШИМСКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ЛИНИИ XVIII в.
НА ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2000 г.
Цель настоящей публикации - представить результаты мероприятий, прове¬
денных в 2000 г. сотрудниками Омского государственного историко-краеведческого
музея (далее ОГИК музея) по теме «Ишимская оборонительная линия XVIII в.». Ме¬
роприятия были осуществлены по трем направлениям: «История строительства
Ишимской линии XVIII в.»; «Обзор предыдущих полевых исследований остатков
форпостов на территории Омской области»; «Полевые археологические и этнографи¬
ческие работы ОГИК музея».
1.	История строительства Ишимской линии XVIII в. (общие моменты).
В 1740 г. Сибирская администрация получила сведения о подготовке джунга-
оами большого войска для похода на север (Колесников А.Д., 1973. С. 66). 6 ноября
1740 г. из Москвы в Сибирскую губернскую канцелярию был направлен указ об уси-
1ении обороны. В частности, Тарской воеводской канцелярии «велено ее ведомства
Усть-Тартасский пас на Оми и Болыперецкий на Иртыше укрепить в форпосты и уве¬
личить в них команды». На Аевском волоке был возведен Зудиловский форпост, на
р. Оша - Юйский форпост (Колесников А.Д., 1973. С. 67; 1986. С. 12).
В 1741 г. джунгары напали на земли пограничного с Сибирью казахского Сред¬
него Жуза. В свою очередь летом этого же года отряд киргиз-кайсаков (казахов), бес¬
препятственно пройдя все Ишимо-Иртышское междуречье, вышел на Аевский волок,
где уничтожил две деревни - Зудиловку и Чаусскую (Колесников А.Д., 1973. С. 66).
Этот эпизод поставил под угрозу нормальное функционирование важнейшей транс¬
портной артерии - Сибирского тракта (отрезок Тобольск - Тара начал строиться в
1733 г.) (Зензин Е.П., 1995. С. 79). Поэтому осенью 1741 г. для прикрытия Аевского во¬
лока был построен Кутурлинский форпост на р. Оша, а юго-западнее г. Тары возвели
Нюхаловский форпост. Тогда же на западном берегу Иртыша «до заморозу рек» были
построены Инберинский и Бетеинский форпосты (Колесников А.Д., 1973. С. 68).
В 1742 г. джунгары установили протекторат над Средним Жузом. В ответ
в Омском Прииртышье продолжили строительство укрепленных пунктов. К 1744 г.
по западному берегу р. Иртыш от Омской крепости до г. Тары были построены Во¬
ровской, Верблюжий, Кушайлинский, Ирчинский форпосты. В 1745-1747 гг. западнее
Кутурлинского форпоста были построены Кумырский, Усть-Логатский, Причелдак-
екий и Степанихинский форпосты (Колесников А.Д., 1973. С. 68).
Таким образом, к концу 1747 г. в междуречье Ишима и Иртыша была создана
Тарская дистанция Ишимской линии с постоянными разъездами и системой оповеще¬
ния. Эта линия проходила на территории современной Омской области с запада на
восток от р. Ир (правый приток р. Ишим), затем севернее озер Ик, Салтаим, Тенис и
i А.В. Матвеев, 2007
29

Результаты археологических разведок
далее на восток вниз по течению р. Оша (всего 6 форпостов). Дополнительно на севере
на тракте оставался Зудиловский форпост. От Юйского форпоста линия резко повора¬
чивала и шла на юго-восток к Нюхаловскому форпосту и далее на юг по левому бере¬
гу р. Иртыш до крепости Омской (всего на этом участке действовало 9 форпостов).
Кроме того, восточное побережье Иртыша прикрывали Татмыцкая слобода и Черно-
луцкий острог. Линия существовала до середины 1750-х гг. Затем с нее сняли гарни¬
зоны и вооружение и перевели на редуты и крепости Новоишимской (Новой) линии.
2.	Обзор предыдущих полевых исследований.
Полевые мероприятия, связанные с поиском форпостов Ишимской линии, впер¬
вые провел директор Омского областного краеведческого музея А.Ф. Палашенков. В
1958 г. в д. Степаниха Крутинского района Омской области, на левом коренном берегу
р. Ир «между впадающей в Ир речушкой и старой мельницей, на сопке» им были обна¬
ружены «два черепка толстостенных глиняных сосудов». А.Ф. Палашенков отнес их ко
времени прихода сюда русских поселенцев. Форпоста обнаружить не удалось. Препода¬
ватель Крутинской школы А.И. Пинчук собрал среди жителей д. Степаниха сведения «о
наличии здесь в старое время крепости» (Научный паспорт.. .ОМК 9556).
В 1968 г. директор Большереченского краеведческого музея В.С. Аношин об¬
следовал места расположения Ирчинского и Нюхаловского форпостов, составил их
описания. Эти материалы вошли в «Материалы к археологической карте Омской об¬
ласти», рукопись которых была составлена А.Ф. Палашенковым в конце 1960-х гг.
Таким образом, перед началом полевых работ 2000 г. мы располагали данными
о точном местонахождении форпостов Ирчинского и Нюхаловского и фактом необна-
ружения в 1958 г. Степанихинского форпоста.
3.	Полевые работы 2000-го г.
Летом - осенью 2000 г. два отряда под руководством А.В. Матвеева на терри¬
тории Омской области (см. рис. 1) провели работы, целью которых были поиск и на¬
учная инвентаризация остатков русских оборонительных сооружений Ишимской ли¬
нии 1740-1750-х гг., поиск ранее не зафиксированных археологических объектов дру¬
гих исторических периодов. Работы отряда финансировали ОГИК музей, кафедра эт¬
нографии и музееведения Омского государственного университета (далее ОмГУ).
Кроме автора в состав отрядов на разных этапах входили Ю.В. Трофимов, П.А. Моро¬
зов, А.В. Еремина, Ю.Е. Слизов, Ю.Р. Гильмиярова, М.А. Грачев.
Первый отряд 4—18 августа 2000 г. проследовал по левому берегу р. Иртыш в
пределах Саргатского и Большереченского районов. Здесь были обнаружены остатки
четырех форпостов: Верблюжинского, Кушайлинского, Ирчинского, Нюхаловского
(см. рис. 2). 18 сентября - 1 октября 2000 г. аналогичные работы были проведены на
территории Крутинского, Тюкалинского, Колосовского районов (Грачев М.А., Матве¬
ев А.В., Трофимов Ю.В., 2000. С. 173-181). В ходе работ были обнаружены форпост
Кумырский и форпост у д. Квашнино. Кроме того, в районе д. Челдак Крутинского
района Омской области было обнаружено городище Челдак I периода раннего средне¬
вековья (потчевашская археологическая культура) (см. рис. 3).
Перед осуществлением непосредственных разведочных изысканий автором
было проведено изучение имеющихся источников (письменных, изобразительных, ар¬
хеологических, этнографических) и литературы по теме «История Ишимской линии
30

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
XVIII в.». Благодаря этому была проведена предварительная локализация мест распо¬
ложения форпостов.
Тюкалинсх';	0
’"'’’1	/Саргатское'
,--ч /	^
тзаевск \	Jl	СНихняяОика
V---*	-х^^Горьковское.^ vff
—r""- U.	г '~^Х(	* А\ \
1	>'^^бинс2сийОомскA1
*	^	OHUS. С ОНЬ^СЛЛАЧИНСК
?	• I	(’	'
/ _
Москалевки"
Исилькульч ^арьяновка*^М
V \ к	4,
.-A L?	-X* Азоврл
[ Ц \ •	' С
L.nfaTt^airtmi.	,*	•
s—Г~ Щербакуль^
Полтавка_	Ч ;Таврическое^
Г V*’**>‘*" V* •
Одесское
'v • Ч. •
a.O.JlCk'inni» & а
#
Кор*иловкв-и
^7 J ^Охонеишихово
Еавлогрвдхв
чНововврш&вке^
v*-->	■
МЕСГОРлПОТ
Русская Поляна
25	50	75 хк
Рис. 1. Карта Омской области с указаниями районов работ
31

Результаты археологических разведок
Рис. 2. Карта-схема маршрута разведки и расположения
археологических памятников у населенных пунктов:
Верблюжье, Кушайлы, Могильно-Посельское, Яготово
32

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Рис. 3. Карта-схема маршрута разведки и расположения
археологических памятников у населенных пунктов Кумира, Квашнино, Челдак
При осуществлении полевых работ участники разведки двигались на автомо¬
бильном транспорте (рейсовый автобус). У населенных пунктов, которые возникли
вблизи форпостов XVIII в., разведчики сходили с транспорта и проводили обследова¬
ние территории. При изучении местности были обследованы обнажения берегов,
склоны террас и мысов, дороги. В ходе разведок активно использовался метод этно¬
графического опроса, с помощью которого был обнаружен Кумырский форпост. Все
таны выявленных археологических объектов снимались инструментальным спосо¬
бом при помощи теодолита с одной точки. Топографическая привязка определялась
теодолитом при видимости опорных точек. Шурфовка остатков оборонительных со¬
оружений не проводилась, так как определяющим признаком памятников являлся ха¬
рактерный для сибирских форпостов XVIII в. тип фортификационных сооружений, а
также фрагменты гончарной, неорнаментированной посуды, фрагменты металличе¬
ских изделий, обнаруженные на дневной поверхности. Названия памятников, отра¬
жающих наименования форпостов, даны согласно их историческим наименованиям
1740-х гг.
Поселение Верблюжье (см. рис. 4) расположено в 3,4 км на ЮВВ от д. Верб-
1южье Саргатского района Омской области, в 6,4 км на ЮЮЗ от с. Нижнеиртышское,
в 0,5 км на ССЗ от р. Иртыш, в 1,4 км на ССЗ от поселка городского типа Крутая горка
Омского района Омской области, в 0,02 км на С от старицы Исток р. Иртыш, в 0,02 км
iia В от оз. Кривого, в высокой пойме р. Иртыш, на стрелке первой надпойменной тер¬
расы оз. Кривого и протоки Исток. Памятник расположен на открытом месте. Вся его
поверхность покрыта низкой луговой растительностью. На местности поселение вы¬
33

Результаты археологических разведок
деляется западинами и многочисленными фрагментами керамики, зафиксированными
на дневной поверхности. Памятник ориентирован по линии С-Ю. Его длина - 360 м,
ширина - 60 м.
34

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Поселение состоит из 13 жилищных западин подпрямоугольной формы, кото¬
рые на памятнике организованы в две группы. Северная группа (11 жилищных запа¬
дин) приурочена к гребню восточной надпойменной террасы оз. Кривого. Группа за¬
падин здесь в целом ориентирована по линии С-Ю. Из этой группы своими размерами
выделяется западина № 2 (табл. 1).
Таблица 1
Данные об объектах,
расположенных на территории поселения Верблюжье
№
п/п
Тип
Ориентация
Форма
Длина,
м
Ширина,
м
Глубина,
м
1
Западина
ссв-ююз
Подпрямоугльная
15,6
12,8
1,4
2
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
10
5,7
1
3
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
4
3,6
0,1
4
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
4,1
3,1
0,1
5
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
4,6
4
0,15
6
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
3,6
3,4
0,05
7
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
4,4
4,4
0,6
8
Западина
ссз-ююв
Подпрямоугльная
4,6
4,4
0,1
9
Западина
з-в
Подпрямоугльная
5,7
3,8
0,15
10
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
4
3,4
0,15
11
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
6,6
4,6
0,35
12
Западина
С-Ю
Подпрямоугльная
8
.5
0,9
, 13
Западина
ссз-ююв
Подпрямоугльная
7,5
4,8
0,3
Вторая группа западин представлена западинами № 12, 13 и приурочена к
стрелке двух надпойменных террас: террасы восточного берега оз. Кривого и левобе¬
режной террасы протоки Исток. Западина № 13 расположена на уровне надпойменных
террас, а западина № 12 - ниже - в пойме оз. Кривого-старицы Исток. Означенная
группа западин ориентирована по линии ЮЗЗ-СВВ.
С запада памятник ограничен бассейном оз. Кривого. Жилищные западины
№1-11 расположены восточнее дороги «переправа через старицу Исток - д. Верблю¬
жье». На территории памятника эта дорога разветвляется на два маршрута. Западный
маршрут проходит в пойме и непосредственной близости оз. Кривого. Восточный
маршрут проходит по гребню надпойменной террасы оз. Кривого. Его трасса прохо¬
дит по поверхности западин № 5, 7. Дорога используется местным населением и тури¬
стами для подъезда, подхода к переправе через старицу Исток и выхода к р. Иртыш не
особенно часто и не наносит памятнику существенного ущерба.
С юга памятник ограничен старицей Исток. По гребню ее левой надпойменной
террасы также проходит проселочная дорога, ведущая от с. Нижнеиртышское к выше¬
означенной переправе через старицу Исток.
На поверхности дороги и вблизи ее фиксируется большое количество фрагмен¬
тов неорнаментированной керамики, которая может быть отнесена к культуре русско¬
го населения и датирована XVIII-XIX вв. На памятнике произведен сбор подъемного
материала (фрагменты глиняной гончарной неорнаментированной посуды и металли¬
ческая скоба) (Научный паспорт ...ВОМК 1751).
Состояние памятника удовлетворительное.
35

Результаты археологических разведок
Кушайлинский форпост (рис. 5) расположен в 0,65 км на ЮВ от д. Кушайлы
Саргатского района Омской области, в 0,3 км на ЮЗЗ от д. Заготзерно, в 1,2 км на СЗ
от р. Иртыш, в 0,2 км на В от оз. Кушайлинского на его невысокой (до 2 м) южной
надпойменной террасе. В 0,15 км на Ю от форпоста расположено озеро (протока),
проходящее в районе укрепления с 3 на В. По информации местных жителей, весной и
в дождливые годы это озеро (протока) соединяет р. Иртыш с Кушайлинским озером.
В 12 м южнее форпоста проходит проселочная дорога от д. Заготзерно к оз. Кушай-
линскому. Дорога от д. Загтозерно подходит к памятнику с СВ. В районе форпоста она
меняет свое направление на В-3. Ширина дороги 3,5 м.
36

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Форпост имеет в плане четырехугольную форму, с пятиугольными выступами
по углам - бастионами. На местности выделяется рвом, внутренним и внешним вала¬
ми. Рвы и валы фортификационного сооружения ориентированы по линии ССЗ-ЮЮВ.
2
Длина форпоста 100 м, ширина 85 м. Площадь памятника 8 500 м
Форпост расположен на открытой местности. Над территорией памятника по
направлению ЮЮВ-ССЗ проходит линия электропередач, соединяющая дд. Заготзер-
но и Кушайлы. Еще одна линия электропередач, соединяющая указанные населенные
пункты, проходит в 7,1 м южнее юго-западного бастиона форпоста по линии ЮВ-СЗ.
Поверхность форпоста покрыта невысокой (до 0,2 м) луговой растительностью.
Во рвах форпоста и западинах высота растений достигает высоты 1 м.
Внутренняя площадка форпоста (55 * 50 м) приподнята над дневной поверхно¬
стью на 0,2-0,4 м. В центральной части западных вала и рва расположен проход на
внутреннюю площадку форпоста шириной 5,5 м. На территории внутренней площадки
в 3,3 м на восток от прохода расположено всхолмление (объект № 33), ориентирован¬
ное по линии ЮЮВ-ССЗ. На поверхности всхолмления размещены западины № 30,
ЗЕВ северо-восточной части внутренней площадки зафиксировано всхолмление под¬
треугольной формы (объект № 34), в вершинах которого расположены западины № 20,
21,22.
Таблица 2
Данные о размерах остатков земляных укреплений
Кушайлинского форпоста
Сторона
Внешний вал
Ров
Внутренний вал
Длина,
м
Ширина,
м
Высота,
м
Длина,
м
Ширина,
м
Глубина,
м
Длина,
м
Ширина,
м
Высота,
м
Северная
Сохр.
51,5
5,5-16
0,05-0,15
63
2,5 - 6,5
0,3 - 0,8
59
4,5-5
0,2 - 0,4
Восточная
-
-
-
68,5
2,5 - 4,5
0,2 - 0,25
62,5
4,5-9
0,2-0,3
Южная
Сохр.
52
2-8
0,05-0,1
69
1 - 10
О
0
1
О
L6
61,5
4-10
0,2 - 0,4
Западная
76
2-17
0,05 - 0,2
72
2-4
0,4 - 0,5
61
4-9
0,3-0,5
На территории внутренней площадки форпоста зафиксировано 13 западин под¬
прямоугольной и округлой в плане формы (№ 17-27, 29-32). Вероятно, большая их
часть принадлежит остаткам жилых и хозяйственных построек времени функциониро¬
вания форпоста - 1745 (1746)—1755 гг. Кроме того, во рвах, на валах форпоста и в не¬
посредственной близости от него нами были зафиксировано 19 западин (№ 1-16, 28)
подпрямоугольной и округлой в плане формы.
Из вышеозначенных западин западины № 10, 13, 15, 16, 24 имеют хорошо раз-
шчимые входы.
37

Результаты археологических разведок
Таблица 3
Данные об объектах,
расположенных на территории Кушайлннского форпоста
№
п/п
Тип
Ориентация
Форма
Дли-
на, м
Шири¬
на, м
Глу¬
бина, м
Высо¬
та, м
1
Западина
ююз-ссв
Подпрямоугольная
5,3
5,2
0,3
-
2
Западина
ююв-ссз
Овальная
3,9
1,37
0,7
-
3
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
6,3
5,5
02
-
4
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,2
2,2
0,3
-
5
Западина
Округлая
0,99
0,99
0,15
-
6
Западина
с-ю
Овальная
1,1
0,82
0,2
-
7
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
4,5
1,71
0,1
-
8
Западина
юзз-свв
Удлиненная,
дугообразная
20,9
2,76
0,1
-
9
Западина
юзз-свв
Подпрямоугольная
5,5
3,92
0,1
-
10
Западина
ююв-ссз
Подпрямоугольная
9,9
6,56
0,3
-
11
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,1
1,32
0,7
-
12
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
2,53
1,97
0,15
-
13
Западина
ЮЮВ-ССЗ
Подпрямоугольная
4,42
2,76
0,3
-
14
Западина
с-ю
По д пря м оу го л ьная
3,57
2,48
0,7
-
15
Западина
ювв-сзз
Подпрямоугольная
10,4
5,6
0,3
-
16
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
13,8
7,15
0,85
-
17
Западина
юзз-свв
Подпрямоугольная
5,64
4,96
0,1
-
18
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,77
2,75
0,16
-
19
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,14 -
2
0,14
-
20
Западина
Округлая
1,37
1,37
0,2
-
21
Западина
Округлая
1,66
1,66
0,19
-
22
Западина
с-ю
Овальная
2
1,65
0,2
-
23
Западина
Округлая
1,1
1,1
0,1
-
24
Западина
ююв-ссз
Подпрямоугольная
2,34
2,21
0,24
-
25
Западина
з-в
Подпрямоугольная
8,82
7,1
0,5
-
26
Западина
ююв-ссз
Под прямоугольная
2,76
2,75
. 0,4
-
27
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
5,1
2,76
0,3
-
28
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,77
2,4
0,25
-
29
Западина
юзз-свв
Подпря моу гол ьная
5,64
2,73
0,1
-
30
Западина
юзз-свв
Треугольная
4,68
2,33
0,3
-
31
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
1,37
1,11
0,45
-
32
Западина
юв-сз
Подпрямоугольная
2,77
2,3
0,5
-
33
Всхолмление
ююв-ссз
Подпрямоугольная
18,3
4,5
-
0,5
34
Всхолмление
з-в
Треугольная
4,5
2,76
-
0,3
Большая часть западин, размещенных во рвах и валах форпоста, может быть
определена как остатки жилых и хозяйственных построек первой деревни Кушайлы.
Известно, что в 1755 г. жители Аевской слободы Осип Малых, Яков и Никифор Пуш¬
каревы, Никита Щепетов просили власти разрешить им переехать в Кушайлы и при¬
обрести постройки этого форпоста. На свою просьбу они получили положительный
ответ (Саньков М.И., 1999. С. 12). Таким образом, защитные земляные укрепления
уже во второй половине XVIII в. подвергались разрушению. В начале XIX в. деревня
переехала на место своего современного положения (северный берег оз. Кушайлин-
38

	А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
с кого) по причине подтопления весенними водами р. Иртыш. Разрушение памятника
продолжилось уже в конце XIX в. производственной деятельностью работников коже¬
венного завода, располагавшегося, по информации местных жителей, в 0,05 км к югу
о г места нахождения форпоста. Во второй половине XX в. памятник разрушался жи¬
телями возникшей на берегу р. Иртыш д. Заготзерно. В настоящее время памятник на¬
ходится в аварийном состоянии. Поверхность форпоста повреждена многочисленны¬
ми ямами - следами современных грабительских раскопок. В 0,3 км на восток от па¬
мятника жители д. Заготзерно расположили свои приусадебные участки, ежегодно
увеличивая их площадь. В 20 м южнее форпоста расположена свалка бытовых и
строительных отходов деятельности жителей д. Заготзерно. Южная линия обороны
памятника подверглась значительному разрушению: рвы завалены, а валы поврежде¬
ны земляными работами.
На территории форпоста нами был произведен сбор неорнаментированной гон¬
чарной посуды (37 фрагментов), найдены металлические изделия (кованый гвоздь, ло¬
патка), два фрагмента стеклянной посуды (Научный паспорт ...ОМК 13878/1-32).
Обнаружение экспедицией форпоста в данном месте опровергает сложившуюся
в краеведческой литературе традицию отождествлять валы и рвы Кушайлинского фор¬
поста с рвами и валами кладбища д. Кушайлы, находящегося на западном берегу Ку-
;пайлинского озера (Саньков М.И., 1999. С. 11).
Ирчинский форпост (рис. 6) расположен в 3 км на ЮВ от с. Могильно-
(осельское Большереченского района Омской области, в 0,25 км на Ю от оз. Ирча,
в 6 км на С от р. Иртыш, в 0,9 км на ССВ от оз. Большой Демей, в 0,9 км на СЗ от
оз. Каракуль. В 50 м южнее памятника по направлению СЗЗ-ЮВВ проходит старый
(XIX в.) тракт из д. Могильно-Посельское на переправу через р. Иртыш у с. Пустынное.
Фортификационное сооружение расположено на северном краю березового колка. Тер¬
ритория форпоста залесена березами (высотой до 15-20 м) и покрыта невысокой луго¬
вой растительностью. Однако во рвах, западинах высота растений достигает 1 м.
Форпост - подпрямоугольный в плане, с пятиугольными бастионами по углам.
На местности выделяется внутренним валом, рвом, которые ориентированы по линии
ССВ-ЮЮЗ. Длина форпоста 72,5 м, ширина 72,5 м. Площадь памятника 5 100 м
Таблица 4
Данные о размерах остатков земляных укреплений
Ирчинского форпоста
, Сторона
1
Ров
Внутренний вал
длина, м
ширина, м
глубина, м
длина, м
ширина, м
высота, м
1
1 Северная
70,5
3-5
0,7-1
60
2,6-4
0,4 - 0,6
Восточная
69,5
2-5,5
0,3 - 0,8
61,5
3,2-5
0,2 - 0,6
Южная
72,5
3-5
0,7 - 0,9
62,5
3-6
0,2 - 0,6
западная
72,5
3,5-5
0,7-1
64
3,5-6,5
0,3 - 0,6
39

Результаты археологических разведок
В восточной и западной стенках фортификации зафиксированы проходы через
ров, вал на внутреннюю площадку форпоста. В восточном валу проход достигает ши¬
рины 2,7 м, в западном - 5 м. По территории форпоста с юго-запада на северо-восток
через означенные проходы проходит проселочная дорога. Внутренняя площадка фор¬
поста (51 х 50 м) приподнята над дневной поверхностью на 0,15-0,2 м. На территории
40

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
внутренней площадки нами зафиксированы 4 объекта (№ 1-4). Кроме того, за линией
обороны расположены еще три объекта (№ 5-7).
Объект № 1 расположен в северо-западном секторе форпоста в 7 м на СЗ от до¬
роги, проходящей через форпост, и в 1,3 м на В от западного внутреннего вала. Объ¬
ект представляет собой жилищную западину овальной в плане формы длиной 5,2 м,
шириной 2,5 м, глубиной 0,3 м, ориентированную по линии ЮЗ-СВ. С трех сторон во¬
круг жилищной западин зафиксирован выкид, высота которого 0,2 м. Ширина выкида
с северо-западной стороны составляет 0,6-1 м, с юго-западной - 0,9-1 м, с юго-
восточной - 1,3-2,3 м. С северо-восточной стороны выкид отсутствует и к жилищной
западине имеется проход, ориентированный по линии ЮЗ-СВ, длиной 2,1 м шириной
0.7 м.
Объект № 2 расположен в северо-восточном секторе форпоста в 1,5 м на Ю ет
северного внутреннего вала, в 18 м на ЮЗ от стрелки северо-восточного бастиона.
Объект - всхолмление овальной в плане формы длиной 3,4 м, шириной 1,6 м, высотой
п.2 м, ориентированное по линии ЮЗЗ-СВВ.
Объект № 3 расположен в юго-восточном секторе форпоста в 4 м на С от юж¬
ного внутреннего вала, в 19,5 м на 3 от стрелки юго-восточного бастиона. Объект
1 >едставляет собой жилищную западину подпрямоугольной в плане формы, ориенти-
занную по линии ЮЗ-СВ, длиной 6 м, шириной 2,9 м, глубиной 0,25 м. С северо-
d потока и юго-запада к жилищной западине примыкают 2 всхолмления подпрямо-
ольной в плане формы, ориентированные по линии ЮЗ-СВ. Северо-восточное
«схолмление - длиной 6,6 м, шириной 5,25 м, высотой 0,3 м. Юго-западное всхолмле¬
ние - длиной 5,1 м, шириной 3,5 м, высотой 0,2 м. На западном склоне юго-западного
всхолмления расположена западина подпрямоугольной в плане формы, ориентиро¬
ванная по линии ЮЮЗ-ССВ, длиной 1 м, шириной 0,8 м, глубиной 0,3 м. С северо-
западной стороны от юго-западного всхолмления к нему примыкает западина подпря¬
моугольной в плане формы, ориентированная по линии ЮЮЗ-ССВ, длиной 3,6 м, ши¬
риной 0,85 м, глубиной 0,2 м.
Объект № 4 расположен в юго-западном секторе форпоста в 8 м на Ю от доро¬
ги, в 3,3 м на СВ от западного внутреннего вала. Объект - западина подпрямоугольной
и плане формы, ориентированная по линии 3-В, длиной 4,3 м, шириной 3,9 м, глуби¬
ной 0,9 м. С южной, восточной и западной сторон к западине примыкает выкид шири¬
ной 4, 3,2 и 2,6 м соответственно и высотой до 0,4 м. С северо-западной стороны к за¬
падине примыкает западина подпрямоугольной в плане формы, ориентированной по
линии ЮВ-СЗ, длиной 3,8 м, шириной 1,1 м, глубиной 0,2 м.
Объект № 5 расположен на СВ от восточного рва, в 1,8 м на С от дороги. Пред¬
ставляет собой западину округлой в плане формы диаметром 2,24 м, глубиной 0,15 м.
Объект № 6 расположен в 5,7 м на ЮВ от южного рва, в 31 м на ЮЗ от стрелки
рвов юго-восточного бастиона. Представляет собой западину округлой в плане формы
шаметром 2,1 м, глубиной 0,32 м.
Объект № 7 расположен в 2,2 м на СЗ от дороги, в 8,9 м на ЮЗ от западного
•ва Представлет собой западину подпрямоугольной формы, ориентированной по ли¬
нии ЮЮВ-ССЗ, длиной 2,2 м, шириной 1 м, глубиной 0,3 м.
Общее состояние памятника удовлетворительное.
41

Результаты археологических разведок
На площади форпоста разведочных шурфов не закладывалось. Атрибутирую¬
щим признаком памятника является тип фортификационного сооружения. На поверх¬
ности памятника обнаружен один фрагмент неорнаментированной гончарной посуды.
Нюхаловский форпост (рис. 7) расположен в 2,1 км на Ю от д. Яготово Боль-
шереченского района Омской области, в 60 м на С от р. Нюхаловка, на ее невысокой
(1,3 м) левобережной террасе, в 1,5 км на ЮЮВ от молочной фермы д. Яготово. Фор¬
пост - подпрямоугольный в плане, с пятиугольными бастионами по углам находится
на открытом, ровном месте. На местности выделяется внутренним валом, фрагментом
внешнего вала на северной стороне, рвом, ориентированными по линии ССЗ-ЮЮВ.
Л
Длина форпоста 60 м, ширина 60 м. Площадь памятника 3500 м
В восточной и западной стенках фиксируются проходы через ров, вал - на внут¬
реннюю площадку форпоста. Ширина восточного прохода - 2,8 м, западного - 2,6 м.
42

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Таблица 5
Данные о размерах остатков земляных укреплении
Нюхаловского форпоста
Внешний вал
Ров
Внутренний вал
Сторона
длина,
м
шири¬
на, м
высота,
м
длина,
м
ширина,
м
глубина,
м
дли¬
на, м
ширина,
м
высота,
м
Северная
Сохр.
28,8
3,9
0,1
59,4
1,6-4,8
0,4 - 0,6
53,4
4-4,5
0,3-0,4
!Восточная
-
-
-
58,5
2,4-5,1
0,3 - 0,5
52,8
2,2-4,5
0,3- 0,35
!
1 Южная
-
-
-
56,1
2,4-5,7
0,3 - 0,7
53,1
4,2-4,8
0,3 - 0,4
Западная
-
-
-
56,1
0,9 - 4,5
0,4 - 0,6
52,2
3,3-6
0,3 - 0,4
Внутренняя площадка форпоста приподнята над дневной поверхностью на 0,2-
0.5 м. На ее территории зафиксировано семь жилищных западин (№ 1-7). Большая их
часть расположена у северной стороны (жилищные западины № 1-6). В юго-западном
(южном) углу расположена жилищная западина № 7. Кроме того, во рвах и на валах
аамятника зафиксированы шесть ям округлой и подпрямоугольной в плане формы со¬
временного происхождения (№ 8-13). На территории внутренней площадки у южного
/[.утреннего вала расположен геодезический знак, ров которого ориентированн по ли-
,.ии СВ-ЮЗ (западина № 14). Западина №5, расположенная в северо-западном углу
внутренней площадки форпоста, отличается от остальных наличием невысокого
(0,1 м) вала, который со всех сторон окружает западину. Ширина этого вала 0,9-1,1 м.
Т абл и да 6
Данные об объектах, расположенных на территории
Нюхаловского форпоста
№
п/п
Тип
Ориентация
Форма
Длина,
м
Ширина,
м
Глубина,
м
1
Западина
С-Ю
Подпрямоугольная
2,47
2,31
0,42
2
Западина
юзз-свв
Подпрямоугольная
5,9
з,з
0,2
3
Западина
юв-сз
Подпря моу гол ьная
2,64
1,81
0,34
■ 4
|
Западина
ЮЗ-СВ
Подтреугольная
2,63
0,95
0,2
: 5
Западина
ююз-ссв
Подпря моу гол ьная
4,96
4,6
0,15
6
Западина
з-в
Подтреугольная
4,3
3,3
0,2
7
Западина
ююз-ссв
Подтреугольная
4,3
4,94
0,4
8
Западина
ююз-ссв
Подпрямоугольная
1,33
0,65
0,31
: 9
Западина
С-Ю
Подпря моу гол ьная
2,3
1
0,45
! 10
Западина
ювв-сзз
Подпрямоугольная
2,63
2,31
0,5
11
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная
2,64
2,29
0,24
' 12
Западина
-
Округлая
1,81
1,81
0,25
13
Западина
юв-сз
Подпрямоугольная
1,98
1,67
0,1
14
Западина
ЮЗ-СВ
Подпрямоугольная,
П-образная
5,55
2,15
0,16
43

Результаты археологических разведок
Состояние памятника удовлетворительное. Отрицательное воздействие на па¬
мятник оказывает регулярный летний выпас скота на данной территории, в результате
которого животные сбивают валы, заваливают рвы. В 12 м западнее форпоста распо¬
ложена пашня Яготовского хозяйства.
На поверхности памятника обнаружены три фрагмента неорнаментированной
гончарной посуды (Научный паспорт ВОМК 1752).
Кумырский форпост (рис. 8) расположен в 5 км на ССВ от д. Кумыра Тюка-
линского района Омской области, в 3,5 км на ЮВ от д. Гурково, в пойме левого берега
р. Кумырка, на берегу реки, в 0,06 км на ССЗ от остатков земляной дамбы. Форпост -
подпрямоугольный в плане, с пятиугольными бастионами по углам. На местности вы¬
деляется внутренним валом, рвом, которые ориентированы по линии ССВ-ЮЮЗ.
Южная сторона форпоста примыкает к р. Кумырка и не имеет оборонительных рва и
вала. Длина форпоста 87 м, ширина 81 м. Площадь памятника 7000 м2
Рис. 8. Кумырский форпост. Общий план
44

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Таблица 7
Данные о размерах остатков земляных укреплений
Кумырского форпоста
Сторона
Ров
Внутренний вал
длина, м
ширина, м
глубина, м
длина, м
ширина, м
высота, м
Северная
79,5
1,5-6
0,2 - 0,65
73,5
1,3-9
0,2-1
Восточная
82,5
1,5-5,5
0
U)
1
О
С/з
ил
79,5
1,5-6
0,2 - 0,3
Южная
-
-
-
-
-
-
Западная
82,5
1,5-6,5
0,25 - 0,6
79,5
4,5-8
0,4 - 0,7
Форпост расположен на открытом месте. На его северной стороне, во рву и за¬
падинах растут одиночные деревья (осина, береза), кустарник. Поверхность памятника
равномерно покрыта высокой (до 1,1м) луговой растительностью.
В западной и восточной стенках зафиксированы проходы через ров и вал на
внутреннюю площадку форпоста. В восточном валу проход достигает ширины 4,1 м,
в западном - 5,1 м. Через означенные проходы по территории форпоста с ЮВ на СЗ
проходит дорога из д. Гурково на сенокосные угодья.
Внутренняя площадка форпоста приподнята над дневной поверхностью на
0.05-0,15 м. На ее территории зафиксировано 7 западин (объекты № 2, 3, 6-10) и три
всхолмления (объекты № 4, 5, 11). Западины № 2, 3, 6-8 и два всхолмления (объекты
Од 4, 5) расположены вдоль северного вала. Западины № 9, 10 находятся в южной сто¬
пине форпоста. У южного края восточной стороны расположено всхолмление (объект
11).
На валу северо-западного бастиона обнаружена яма (объект № 1). Высокий и
устой травостой не позволили провести фотофиксацию вышеозначенных объектов.
Таблица 8
Данные об объектах, расположенных на территории
Кумырского форпоста
№
! П/П
Тип
Ориен¬
тация
Форма
Дли-
на, м
Шири¬
на, м
Глуби¬
на, м
Высо¬
та, м
1
Яма
сз-юв
Подпрямоугольная
5,7
3,6
0,6
-
i 2
Западина
з-в
Подтреугольная
3,6
1,5
0,2
-
3
Западина
сзз-ювв
Подпрямоугольная
4,5
3,6
0,4
-
1 4
Всхолмление
ссв-ююз
Трапецевидная
7,2
3,6
-
0,2
' 5
Всхолмление
сз-юв
Неправильная
геометрическая
4,5
2,4
-
0,1
6
Западина
ссз-ююв
Подпрямоугольная
3,6
3
0,2
-
7
Западина
ссв-ююз
Трапецевидная
3,6
1,8
0,66 -
-
8
Западина
ссз-ююв
Подпрямоугольная
6,9
3,9
0,52
-
9
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
4,5
3
0,34
-
10
Западина
св-юз
Подпрямоугольная
4,5
3,9
0,16
-
П
Всхолмление
ссв-ююз
Под пря моу гол ьная
12
6,6
-
0,25
Общее состояние памятника удовлетворительное. Однако в северо-восточной
гдсти форпоста культурный слой памятника нарушен любительскими раскопками.
На поверхности форпоста обнаружены один фрагмент неорнаментированной
шчарной посуды и десять фрагментов глиняной обмазки (Научный паспорт... ВОМК
Л41).
45

Результаты археологических разведок
Местонахождение форпоста было любезно указано нам директором средней
сельской школы с. Новый Кошкуль Николаем Ивановичем Лаптевым.
Квашнино I. Форпост (рис. 9), обнаружен в левобережной части д. Квашнино
Колосовского района Омской области, в 0,3 км на ЮЗ от края деревни (усадьба Труби¬
ных), в 0,25 км на ЮЗ от старого (возможно времен постройки форпоста) кладбища, в
0,06 км на ССЗ от р. Оша. Памятник расположен на открытом месте, на краю высокой
(до 5 м) левобережной надпойменной террасы, доминирующей над поймой р. Оша.
Форпост - подпрямоугольный в плане, с пятиугольными бастионами в северо-
западном и северо-восточном углах. На местности выделяется внутренним и внешним
валами и рвом, которые ориентированы по линии ССЗ-ЮЮВ. Южная сторона памят¬
ника примыкает к краю надпойменной террасы и не имеет оборонительных рвов и ва-
Л
ла. Длина форпоста 65 м, ширина 62,5 м. Площадь памятника 4000 м Поверхность
памятника равномерно покрыта невысокой (до 0,15 м) луговой растительностью.
46

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
Таблица 9
Данные о размерах остатков земляных укреплений
форпоста у д. Квашннно (Квашнино I)
Сторона
Внешний вал
Ров
Внутренний вал
длина,
м
шири¬
на, м
высота,
м
длина,
м
шири¬
на, м
глубина,
м
длина,
м
шири¬
на, м
высота,
м
Северная
Сохр.
47,5
2,5-5,5
0,1-0,15
40
2-3,5
1-1,5
50
3-5
0,1-0,15
Восточная
-
-
-
42,5
3,5-4
1-и
40
1,5-4,5
0,1-0,2
Южная
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Западная
65
1,5-3.5
0,2-0,3
60
2,5-6
0,5-0,7
56
0,5-5,5
0,35-0,4
В центре северной стенки фиксируется проход шириной 2 м через ров и валы
на внутреннюю площадку форпоста. Вдоль края террасы р. Оши, прорезая западную и
восточную стенки памятника, проходит грунтовая дорога из д. Квашнино к дамбе че¬
рез р. Оша. В районе форпоста дорога ориентирована по линии СВВ-ЮЗЗ. Внутренняя
площадка форпоста приподнята над дневной поверхностью на 0,05-0,5 м. На ее терри¬
тории зафиксированы 14 западин (объекты № 1-12, 14, 15) и одно всхолмление (объ¬
ект № 13). Западины № 1-4 расположены вдоль восточного внутреннего вала. Объек¬
ты № 6-15 расположены по дуге от прохода в северной стороне, до юго-западного уг¬
ла. Западина № 5 зафиксирована у северо-восточного бастиона.
Т аблица 1 О
Данные об объектах, расположенных на территории форпоста
у д. Квашнино (Квашнино I)
№
н/п
Тип
Ориентация
Форма
Длина,
м
Шири¬
на, м
Глуби¬
на, м
Высо¬
та, м
1
Западина
ссз-ююв
Неправильная
геометрическая
5,5
4,5 '
0,6
-
2
Западина
ссз-ююв
Подпрямоугольная
4
2,5
0,4
-
3
Западина
с-ю
Подпрямоугольная
3
2,5
0,42
-
4
Западина
ссз-ююв
Под прямоугольная
4,5
2
0,46
-
5
Западина
с-ю
Трапецевидная
6
3
0,64
-
6
Западина
з-в
Подпрямоугольная
4,5
3
0,52
-
7
Западина
сз-юв
Подпрямоугольная
6
3,5
0,8
-
. 8
Западина
св-юз
Подпрямоугольная
3,5
2,5
0,3
-
! 9
1 Западина
ссз-ююв
Трапецевидная
3
2
0,12
-
10 1 Западина
св-юз
Подпрямоугольная
5
3,5
0,4
-
11 | Западина
ссз-ююв
Под пря моу гол ьная
4,5
3
0,25
-
12 i Западина
с-ю
Подпрямоугольная
2,5
2
0,32 .
-
13
Всхолмление
сзз-ювв
Овальная
4
3
-
0,14
14
Западина
СВВ-ЮЗЗ
Подпрямоугольная
3
2,5
0,2
-
' 15
Западина
св-юз
Подпрямоугольная
3
2
0,16
-
Состояние памятника неудовлетворительное. Ежегодно его южная часть раз-
' чается весенним паводком р. Оша. В недавнем прошлом в непосредственной бли-
ч ти от форпоста разрабатывались песчаные карьеры. Ров северо-восточного бастио-
кутьтурный слой памятника в северной его части были нарушены в результате до¬
лжных работ при прокладке трассы «д. Квашнино - с. Строкино». Кроме того, отри-
47

Результаты археологических разведок
дательное воздействие на состояние памятника оказывают регулярное использование
местными жителями грунтовой дороги, ведущей из д. Квашнино к дамбе через р. Оша
и регулярный летний выпас скота.
На поверхности форпоста обнаружены десять фрагментов неорнаментирован-
ной гончарной посуды и восемь фрагментов глиняной обмазки (Научный паспорт
ОМК 13876).
Условные обозначении
■	- Форпосты, остроги, слободы
П - Форпосты, исследованные в 2000 г.
■	■ - Место прохождение Ишиме коп линии
		Другие пути сообщения
1	- Степанихинский форпост
2	- Прнчелдакский форпост
3	- Усть-Логатский форпост
4	- Кучырский форпост
5	- Кутырлинский форпост
6	- форпост у д. Квашнино
7 - Юйский форпост
3 - Июхаловский форпост
У - Татмыцкая слобода
10	- Большерецкий форпост
11	- Мрчинский форпост
12	- Мнбсрснскии форпост
13	- Кушайлинскии форпост
14	- Бетсинский форпост
15	- Верблюжий форпост
16	- Чсрнолуикип острог
17	- Воровской форпост
Рис. 10. Карта-схема расположения
Тарской дистанции Ишимской линии 1740-1750-х гг.
4.	Заключение
Остатков Инберенского, Бетеинского, Степанихинского, Причелдакского,
Усть-Логатского, Кутырлинского, Юйского форпостов обнаружено не было. Во-пер¬
вых, достоверно неизвестно о факте окончания строительства земляных укреплений
48

А.В. Матвеев. Изучение Ишимской оборонительной линии...
на целом ряде форпостов. Возможно, в некоторых случаях организация укрепленного
сооружения ограничивалась строительством заплотов, вкопкой надолбов, установкой
рогатин. Во-вторых, территория форпостов со временем попала под застройку поя¬
вившихся рядом русских населенных пунктов. При этом фортификационные соору¬
жения были разрушены. В-третьих, история возникновения и функционирования ук¬
репленных сооружений Ишимской линии XVIII в. до настоящего времени проработа¬
на слабо, о чем свидетельствует находка форпоста у д. Квашнино.
Несмотря на то, что экспедициям не удалось обнаружить остатков ряда форти¬
фикационных сооружений, сведения об их легендарном наличии вблизи современных
одноименных населенных пунктов нами зафиксированы. Пути сообщения, соединяв¬
шие эти форпосты (и представляющие как таковую оборонительную линию на мест¬
ности и картах) были нами в общих чертах реконструированы (Матвеев А.В., 2002).
В XVIII-XX вв. они активно использовались местным населением.
В заключении мы предлагаем карту-схему действительного расположения
Ишимской оборонительной линии 1740-х гг. (см. рис. 10). В настоящее время в науч¬
ной и научно-популярной литературе имеется достаточное количество планов, карт и
<ем, на которых отображены сибирские оборонительные линии XVIII в. К сожале¬
нию. месторасположение Тарской дистанции Ишимской оборонительной линии
740-х гг. на этих картах указано не верно (см напр.: Колесников А.Д., 1999. С. 31, 74;
раснов В., Дайнес В., 2001. С. 464; Покшишевский В.В., 1951. С. 103 и др.).
Грачев М.А., Матвеев А.В., Трофимов Ю.В. Поиск форпостов Ишимской линии на тер¬
ритории Крутинского, Тюкалинского и Колосовского районов Омской области в 2000 г. // Гу-
чанитарное знание. Серия «Преемственность»: Ежегодник. Вып. 4: Сб. науч. тр. Омск, 2000.
173-181.
Зензин Е.П. Старый Московско-Сибирский тракт на территории области // Памятники
истории и культуры Омской области. Омск, 1995.
Колесников АД. Омская пашня. Омск, 1999.
Колесников АД. Памятники военно-оборонительного искусства Сибири // Памятники
тории и архитектуры Сибири. Новосибирск, 1986.
Колесников АД. Русское население Западной Сибири в XVIII - начале XIX вв. Омск,
1()73.
Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., 2001.
Матвеев А.В. Дороги верхнего и среднего Приошья в XVII-XVIII вв. (попытка исто¬
рической реконструкции) // Культура русских в археологических исследованиях: Сб. науч. тр.
>чск. 2002.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ОМК 9556.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ВОМК 1751.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ОМК
13878/1-32.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ВОМК 1752.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ВОМК 1741.
Научный паспорт к коллекции археологических предметов ОГИК музея. ОМК 13876.
Покшишевский В.В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск,
051
Санъков М.И. Саргатское притяжение. Омск, 1999.
49

К.Н. Тихомиров
Омск, филиал Института археологии и этнографии СО РАН
ОБСЛЕДОВАНИЕ ПАМЯТНИКОВ
НА ГРАНИЦЕ ТЕБРИЗСКОГО И ЗНАМЕНСКОГО РАЙОНОВ
ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В 2001 и 2002 годах Кавырдакским разведочным отрядом Западносибирской
комплексной археолого-этнографической экспедиции проведено сплошное обследо¬
вание участка поймы левого берега р. Иртыш в Тевризском и Знаменском районах
Омской области (в районе д. Иванов Мыс, участок поймы правого берега р. Иртыш в
устье р. Половинка, оз. Конашевка, Кавырдак, и урочище «Высокий увал»). Подверг¬
лись изучению также левый берег р. Чиганка (правого притока р. Половинка) в ее
нижнем течении до брошенной д. Читаны и край террасы правого берега р. Иртыш
(от брошенной д. Мавричи до д. Айлинка). Обследованы останец обтекания, извест¬
ный как урочище «Зимние» или просто «горка», и край сглаженной террасы левого
берега р. Шиш, известный как урочище «Могильное». Разведочные работы включали
также и осмотр края сглаженной террасы левого берега р. Шиш, известного среди ме¬
стного населения как «Айлинская грива»; там же находится и д. Айлинка. В это же
время проводилось обследование края террасы правого берега р. Шиш в районе
с. Новоягодное и приустьевого участка р. Шиш в районе поселка Усть-Шиш.
В районе разведки преобладают равнинные южнотаежные (слабонаклонные
поверхности надпойменных террас, покрытые березовыми и сосновыми лесами) и
пойменные ландшафты р. Иртыш. В целом поверхность поймы покрыта лесо-кустар¬
никово-луговой растительностью, характерной для поймы этой реки. В отдельных
местах наблюдается другая ситуация. На участке от устья р. Половинка до урочища,
известного среди местного населения под названием «Высокий увал», растет густой
смешанный лес с преобладанием хвойных пород (в основном сосна, с примесью бере¬
зы, орешника, лиственницы). Он подходит к самому берегу, который размывает
р. Иртыш; вследствие этого, а также сильных ветров наблюдается большое количество
упавших деревьев, в основном сосен. Бровка террасы правого берега р. Иртыш также
поросла сосновым лесом. Под террасой расположены болота, покрытые смешанным
лесом, среди которого довольно часто встречаются кедрачи.
Район оз. Кавырдак представляет собой традиционный вид пойменного ланд¬
шафта. Озеро является крупной старицей р. Иртыш, имеет сток в р. Иртыш, по кото¬
рому весной в озеро заходит рыба. Ширина озера сопоставима с шириной р. Иртыш в
этом районе; она колеблется в пределах 200 м, глубина озера составляет 2-3 м. Юж¬
ный берег более пологий. Кавырдак богат рыбой; его облавливают Тевризский рыб¬
ный завод (р.ц. Тевриз Омской области) и жители местных населенных пунктов
(с. Иванов Мыс и д. Тайчи (Тевризский район Омской области), д. Таборы, р.п. Усть-
Шиш (Знаменский район)). Из-за этого озера случаются конфликты у жителей указан¬
ных населенных пунктов.
© К.Н. Тихомиров. 2007
50

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
В целом можно заметить, что ландшафты в этом районе подверглись незначи¬
тельному антропогенному воздействию.
Приграничные места Тевризского и Знаменского районов Омской области по
правому берегу р. Иртыш не избалованы вниманием археологов и этнографов. В нача¬
ле 1960-х годов здесь, в районе с. Новоягодное, провел раскопки отряд Томского госу¬
дарственного университета при участии экспедиции Омского государственного педа-
югического института под руководством В.И. Матющенко и А.С. Чагаевой (Шемяки¬
ной) городищ Новоягодное I, Новоягодное II и Большая Пристань I (Знаменский район
Омской области). В результате работ на городище (Новоягодное II) было вскрыто
'29 м , на городище на Линевой сопке (Новоягодное I) - 117 м , на укреплении у бро¬
шенной деревни Большая Пристань (Большая Пристань I) - 121 м2 Данные раскопки
позволили получить сведения о средневековой истории этого региона (Чагаева, 1966).
В 1972 году отряд под руководством А.И. Петрова провел здесь разведку (Пет¬
ров, 1972). Во время археологического обследования местности в районе устья
Шиш им выявлено несколько памятников разной культурной и хронологической
оинадлежности. В районе д. Таборы было обнаружено два поселения эпохи неолита -
шохи ранней бронзы. Одно из них - на окраине вышеуказанного населенного пункта
'Сть-Шиш I), другое - на территории кладбища п. Усть-Шиш (Усть-Шиш II). Ука-
шные памятники, судя по представленному материалу, были оставлены носителями
v терининской культуры. На территории д. Таборы обнаружены также остатки посе-
чия эпохи раннего средневековья (Таборинское поселение). Кроме того, были об-
.дованы памятники в районе бывшей д. Аргаиз и д. Шухово (Петров, 1972).
В 1974 году разведочную деятельность и раскопки памятника Зимнее I совер¬
шит экспедиция под руководством М.Ф. Косарева. Им был заложен раскоп в виде
гпаншеи. В результате получен материал эпохи раннего железного века (керамика бо-
очановской культуры), эпохи ранней и развитой бронзы (материалы екатерининской
к'- льтуры и несколько фрагментов кротовской керамики) и эпохи позднего средневе-
*вья (Косарев, 1974).
Следующие заметные работы в этом районе были проведены в конце 1980-х гг.
экспедициями Омского государственного педагогического института (ныне Омского
; осударственного педагогического университета) под руководством Б.А. Коникова,
11.Б. Скандакова и др. (Очерки культурогенеза..., 1995). Одна из значимых экспеди¬
ций прошла под руководством Ф.Д. Швана (1987), разведавшей и раскопавшей курга-
у оз. Кавырдак у с. Иванов Мыс, упомянутых А.Ф. Палашенковым. Научная дея-
льность этих исследователей позволила получить первоначальное представление об
рхеологической ситуации в этих местах. Но эти исследования охватили не вее памят¬
ники культуры, поэтому исследование объектов в этом районе было продолжено. Оно
цп'ходило в разных микрорайонах, в связи с этим обследованные памятники также
подставлены несколькими группами.
Памятники в районе озера Кавырдак
Ввиду того, что поблизости от обнаруженных памятников нет населенных
жтов. расположенных на том же берегу р. Иртыш, было решено присвоить им на-
иие по расположенной в 9,2 км к юго-востоку от группы памятников д. Таборы, ко¬
51

Результаты археологических разведок
торая расположена в Знаменском районе Омской области. При нумерации памятников
была продолжена уже существующая (Петров А.И., 1972).
Месторасположением описываемых памятников является восточный берег вос¬
точной же части старичного озера Кавырдак. В восточная часть озера имела сток в р.
Иртыш. В настоящее время отмечено, что устье было засыпано, следы от чего до сих
пор прослеживаются в нынешнем обрыве берега р. Иртыш. В настоящее время суще¬
ствует другой сток в р. Иртыш, который находится ниже по течению.
В целом район насыщен различными водоемами. Недалеко от восточной части
(0,5 км) расположено оз. Светлое (Ивыш), в него впадает и вытекает из него р. Поло¬
винка. Начинаясь в подтеррасных болотах указанная речка течет от оз. Светлое
(Ивыш) параллельно руслу р. Иртыш, огибая оз. Кавырдак. Она принимает справа
р. Чиганку и впадает в р. Иртыш недалеко от оз. Конашевка. Южнее оз. Светлого в
0,85 км расположено оз. Сухое (Кайгил). Располагаясь в 0,9 км выше оз. Кавырдак,
оно практически соединяется с р. Иртыш. Во время же весенних паводков они соеди¬
няются. Примерно в 2,4 км к юго-востоку от устья оз. Сухое в р. Иртыш впадает пой¬
менная речушка. Таким образом, памятники в этом районе сосредоточены на неболь¬
шом участке, окруженном со всех сторон водоемами. Все найденные памятники рас¬
полагались вдоль дороги от р.п. Усть-Шиш до паромной переправы на р. Иртыш в с.
Иванов Мыс Тевризского района. Это единственная пойменная дорога в этом районе.
Она имела раньше лишь одно ответвление на мост на р. Половинка (в районе впадения
в нее р. Чиганка) и далее к уже несуществующей деревне Мавричи. От места распо¬
ложения указанной выше деревни дорога шла вдоль русла р. Чиганка по гати на пра¬
вобережную террасу р. Иртыш в район брошенной деревни Чиганы (Чаганы). В на¬
стоящее время это ответвление уничтожено вспашкой.
Таборы X (ТАБ X). Местонахождение (рис. 1). На перепаханной дороге с мос¬
та на р. Половинка в д. Таборы найдено несколько фрагментов керамики, орнаменти¬
рованных гладкой «елочкой» (рис. 7-5). Памятник расположен в 2,7 км к юго-востоку
от моста через р. Половинка, в 1,2 км к северу от р. Иртыш, в 9,2 км к северо-западу от
д. Таборь!, 0,4 км к западу от истока р. Половинка из оз. Большое Светлое (Ивыш), в
0,04 км к востоку от оз. Кавырдак, в 6 км от паромной переправы у с. Иванов Мыс.
Поверхность памятника перепахана. Керамика собрана на пашне.
Вследствие малочисленности и небольших размеров фрагментов керамики за¬
труднительно установить культурную и хронологическую принадлежность местона¬
хождения. Памятник можно предварительно датировать эпохой средневековья.
Таборы XI (ТАБ XI). Поселение (рис. 1). Располагается в 0, 35 км к югу от ме¬
стонахождения Таборы X. Поселение располагалось на небольшой невысокой гриве,
длиной 0, 25 км, шириной 0,05 км, высота гривы над поверхностью поймы р. Иртыш
0,5 м. Поверхность памятника в настоящее время распахана, и его культурный слой
практически уничтожен. Вследствие этого на памятнике необходимо проведение ава¬
рийных спасательных работ, в противном случае памятник будет уничтожен. На пере¬
паханной поверхности памятника была собрана небольшая коллекция керамики, ор¬
наментированной косопоставленным гребенчатым штампом, параллельными рядами
желобков под венчиком, поясом из ямок (рис. 1-3, 5-7, 11). Кроме керамики на памят¬
нике были обнаружены шлак, кости, рыбья чешуя, речная галька. На основе орнамен-
52

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
!ации керамики памятник можно предварительно датировать эпохой раннего средне¬
вековья (потчевашская культура).
Таборы XII (ТАБ XII). Местонахождение (рис. 1). Располагается в 0,55 км
к юго-востоку от поселения Таборы XI. Это поселение, так же, как и предыдущее, рас¬
полагалось на небольшой гриве в 0,12 км к северо-востоку от р. Иртыш. Через поселе¬
ние проходит грунтовая дорога в д. Таборы. Дорога перед памятником поворачивает
на берегу р. Иртыш к востоку и приобретает широтное направление. Далее она идет
вдоль оз. Сухое (Кайгил).
Поверхность поселения также подверглась распашке, и в настоящее время
культурный слой поселения практически уничтожен. Памятник был найден по кера¬
мике, обнаруженной на пашне. Керамика орнаментирована неглубокими ямками
(рис. 1-10, 12, 13). Вследствие невыразительности орнаментации, датировать памятник
можно лишь с определенной долей условности. Основываясь на керамике, памятник
представляется возможным датировать эпохой средневековья.
Рис. 1. Район обследования
53

Результаты археологических разведок
54

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Таборы XIII (ТАБ XIII) Местонахождение. Расположено оно на грунтовой
дороге, имеющей широтное направление, идущей вдоль берега оз. Сухое (Кайгил) и
ведущей в д. Таборы. Памятник располагается в 1,3 км к юго-востоку от памятника
Габоры XII. На местонахождении найден фрагмент неорнаментированной лепной ке¬
рамики. Предварительно памятник можно датировать эпохой средневековья.
При обследовании в 2002 году урочища, известного среди местного населения
под названием «Высокий увал», исследовалось современное состояние ранее извест¬
ных памятников Конашовка III и Конашевка II.
Таборы XIV (ТАБ XIV). Бывшая д. Летняя (Джайляу). Поселение (рис. 3).
Расположено в 1,7 км к ЮВ от оз. Кавырдак, в 6 км к ЮВ от моста на р. Половинка, в
6,1 км к СЗ от д. Тайчи, в 1,2 км к СЗ от устья пойменной речки с неизвестным назва¬
нием. Памятник расположен на берегу р. Иртыш на небольшой дюне. Ее высота со¬
ставляет 1,5 м. Поверхность бывшей деревни покрыта луговой растительностью и за¬
рослями крапивы. На памятнике обнаружено 30 объектов в виде насыпей подпрямо¬
угольной формы (табл. 1).
Таблица 1
Объекты ва поселении Таборы XIV
>•
Размеры, м
Высота, м
Форма
Ориента¬
ция
Примечания
1
5x4,6
0,15
подквадратная
з-в
2
5x4,2
0,13
подквадратная
3-В
3
4,5x3,5
0,13
подрямоугольная
З-В
4
5,5x4
0,1
подрямоугольная
сзз-ювв
5
5,5x4
0, 12
подрямоугольная
сзз-ювв
6
4,2x4,1
0,12
подквадратная
сзз-ювв
7
5,5x5
0,12
подрямоугольная
З-В
8
6x4,9
0,12
подрямоугольная
С-Ю
" 9
5,1x4,9
0,1
поквадартная
с-ю
10
5,5x4
0,11
подрямоугольная
З-В
11
6,5x4,5
0,1
подрямоугольная
з-в
12
8,5x4,5
0,1
подрямоугольная
з-в
Западина в центре подпря¬
моугольной формы, разме¬
ром 4x2 м, глубиной 0,05 м
13
5,8x4,5
0,12
подрямоугольная
сзз-ювв
14
7x4,5
0,12
подрямоугольная
З-В
t 15
6,9x4,8
0,13
подрямоугольная
З-В
‘ 16
6,2x5
0,12
подрямоугольная
юзз-свв
17
6,5x5
0,1
подрямоугольная
СЗЗ-ЮВВ
-
18
6,4x5
0,1
подрямоугольная
с-ю
С восточной стороны запа¬
дина подпрямоугольной
формы размерами, 1x1,5 м,
глубиной 0,03 м
19
6,2x4
0,12
подрямоугольная
сзз-ювв
20
i
5,7x4,6
1
0,14
подрямоугольная
с-ю
С восточной стороны насы¬
пи западина подпрямо¬
угольной формы, размерами
1x1,5 м, глубиной 0,03 м
тГ
| 6,2x4,8
0,12
подрямоугольная
сзз-ювв
55

Результаты археологических разведок
Окончание табл. 1
№
Размеры, м
Высота, м
Форма
Ориентация
Примечания
22
5,2x5
0,14
подрямоугольная
юзз-свв
23
7x6,5
0,12
подрямоугольная
з-в
24
5,8x5,2
0,1
Подквадратная
з-в
25
6,1x4,8
0,1
подрямоугольная
з-в
26
4,8x3,6
0,1
подрямоугольная
з-в
27
6,5x4,8
0,12
подрямоугольная
С-Ю
28
5,1x4,6
0,11
подрямоугольная
С-Ю
29
4,9x4,6
0,12
подрямоугольная
свв-юзз
30
4,9x4,8
0,12
подквадратная
С-Ю
На территории памятника на жилищных насыпях жители д. Тайчи копают дож¬
девых червей для рыбалки. В отвалах этих раскопов были собраны следующие мате¬
риалы: неорнаментированная гончарная и лепная керамика, остатки кустарно изготов¬
ленной обуви, костяной наконечник стрелы, осколки стекла, фарфора, битый кирпич,
остатки железных предметов (рис. 10-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).
По словам местных жителей, эта была татарская деревня. Она была оставлена в
1950-х годах XX века. Ее жители расселились по окрестным татарским деревням. Таким
образом, предварительно памятник можно датировать эпохой позднего средневековья -
первой половиной XX века. Возможно, это Тепкач-аул (летний), о котором упоминает
С.К. Патканов. Судя по его сведениям, относящимся к 1897 году, она была населена
только сибирскими татарами и в ней находилось 14 хозяйств (Патканов С.К., 1911).
Состояние памятника - неудовлетворительное, с западной стороны ее незначи¬
тельно разрушает р. Иртыш, а местные жители, потомки населения этой деревни, на¬
рушают ее культурный слой, копая здесь дождевых червей.
Памятники в урочище «Зимние»
Памятники расположены на южной, обращенной к р. Иртыш, стороне останца
обтекания, известного как урочище «Зимние». Это название он получил потому, что
когда-то здесь располагалась татарская д. Зимние. Во второй четверти XX века здесь
был совхоз, его население по национальному составу было смешанное, с большей до¬
лей русского населения. К концу 1950-х годов жители деревни разъехались. От суще¬
ствовавшего здесь населенного пункта остались насыпи прямоугольной в плане фор¬
мы от построек, дорога, проходившая когда-то через деревню, и кладбище. В настоя¬
щее время на бывшей территории деревни не осталось древесной растительности. Од¬
нако отмечено, что по краям раскорчеванной когда-то площади появляются в доволь¬
но большом количестве молодые березки.
Вдоль этого южного края, где когда-то располагалась деревня, а в настоящее
время эта площадь используется под покосы жителями д. Таборы, и были сосредото¬
чены памятники.
Зимние III (Зим III). Поселение. При маркировке памятников в урочище Зим¬
ние была продолжена нумерация присвоенная первооткрывателем памятников в этом
урочище М.Ф. Косаревым. Во время работ в 1974 году он присвоил исследуемому па¬
мятнику название Зимние I. Под этим же названием памятник вошел в научную лите¬
ратуру. Однако в Инспекцию по охране памятников культуры Омской области он и
56

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
урганы вошли под другим именем - Зимнее II и были поставлены на учет. Марки¬
ровку Зимние I получили курганы, расположенные рядом с памятником, на котором
работал М.Ф. Косарев. Поэтому открытому в 2001 году памятнику был присвоен
шифр Зимнее III. Памятник был обнаружен по керамике, найденной в выбросе из но¬
ры барсука. Поселение располагалось в ЮВ части южной стороны останца, известного
среди местного населения как урочище «Зимние». Высота останца в месте расположе¬
ния памятника составляет 2 м. С востока и юга от памятника протекает р. Кокша. По¬
селение расположено в 4,2 км к СЗ от развалин фермы на СЗ окраине д. Таборы,
0.6 км к северу от р. Иртыш, 3 км к ЮВ от оз. Сухое. Поверхность памятника хоро¬
шо задернована. Здесь растет луговая растительность. Площадь памятника определена
предварительно. На памятнике собрана коллекция тонкостенной лепной керамики.
Фрагменты были орнаментированы мелкозубым гребенчатым штампом (рис. 8-6, 7, 8,
10). Эта коллекция позволила предварительно датировать памятник периодом поздне-
I о неолита - ранней бронзы. Культурная принадлежность населения, оставившего па¬
мятник предположительно относится к носителям екатерининской культуры.
Состояние памятника нормальное. Однако в прошлом это была территория
Зимние, вследствие чего антропогенная нагрузка на культурный слой памятника
была больше. Поэтому можно предположить, что культурный слой все-таки имеет на-
нения.
Зимние IV (Зим IV). Поселение (рис. 4). Оно расположено в южной части ос¬
па, известного среди местного населения как урочище «Зимние». Памятник нахо-
я в 2,7 км от оз. Сухое, в 0,6 км к северу от р. Иртыш, в 4,2 км к СЗ от развалин
«!Ы на СЗ окраине д. Таборы. Поселение располагалось на южном краю останца,
янутое вдоль него. Здесь он имеет наклон. Западная часть поселения расположена
57

Результаты археологических разфёдок
на высоте 5 м, восточная -4 м. Объекты на поселении располагались по обе стороны
грунтовой дороги, идущей вдоль крйя останца. На йамятнике зафиксировано 30 объек¬
тов. Объекты представляли собой Западины. Для удобства представим их параметры в
виде таблицы (табл. 2).
Таблица 2
Объекты на поселении Зимине IV
№ объ¬
екта
Размеры, м
Глубина, м
Ориентировка
Форма в плане
Примечания
1
4,8x4
0,4
св-юз
подпрямоугольная
в склоне останца
2
5x4
0,4
с-ю
подпрямоугольная
в склоне останца
3
5,2x4
0,3
з-в
под прямоугольная
в склоне останца
4
6,2x3,5
0,4
ЮЗ-СВ
подпрямоугольная
в склоне останца
5
5x4
0,15
з-в
подпрямоугольная
6
4x4
0,1
З-В
квадратная
7
4x3,5
0,11
з-в
квадратная
8
4x3,3
0,11
З-В
квадратная
9
5,2x4
0,1
З-В
подпрямоугольная
10
5,8x5
0,1
з-в
подпрямоугольная
11
10x7,8
0,1
з-в
подпрямоугольная
12
10,5x6
0,11
з-в
подпрямоугольная
13
9x4,8
0,11
З-В
подпрямоугольная
14
9,8x5,8
0,1
З-В
подпрямоугольная
15
10,5x6
0,11
З-В
подпрямоугольная
16
10x8
0,1
З-В
подпрямоугольная
17
10,5x6
0,1
С-Ю
подпрямоугольная
18
8x5
0,1
С-Ю
подпрямоугольная
19
11x8
0,1
З-В
подпрямоугольная
20
10x8
0,11
С-Ю
подпрямоугольная
21
7x6,5
0,1
сз-юв
подквадратная
22
12x6
0,11
СВ-ЮЗ
подпрямоугольная
23
10,5x8
0,1
св-юз
подпрямоугольная
24
7,1x6
0,1
з-в
подпрямоугольная
25
8,1x5,8
0,11
З-В
подпрямоугольная
26
10x4
0,1
СЗЗ-ЮВВ
подпрямоугольная
27
10x8,2
0,1
св-юз
подпрямоугольная
28
8x6,4
0,1
З-В
подпрямоугольная
-
29
9,5x8
0,1
з-в
подпрямоугольная
30
12x7
0,11
з-в
подпрямоугольная
На памятнике была собрана коллекция гончарной керамики, стекла и остатков
железных изделий. Кроме того, от местных жителей получена информация, что эта
деревня существовала в первой половине XX века. Таким образом, памятник можно
датировать концом XIX - первой половиной XX вв. Состояние памятника нормальное,
однако следы некоторого воздействия человека он имеет, т. к. на территории памятни¬
ка жители д. Таборы заготавливают сено при помощи сельхозтехники.
58

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Памятники в районе д. Айлинка
В районе деревень Айлинка и Таборы расположение памятников обусловлено
краем сглаженной террасы правого берега р. Иртыш (в районе д. Таборы) и левого бе¬
рега р. Шиш (в районе д. Айлинка). Терраса в местах, где человеческая деятельность
была меньше, поросла сухим сосновым лесом. Такой же лес, по словам жителей д.
Хйлинка, был и на краю террасы, известной им как «Айлинская грива», пока его
не выкорчевали, расчищая место для будущей деревни Айлинка, и не сделали из него
первые постройки.
Усть-Шиш V (УШ V). Грунтовый могильник (рис. 5). Расположен на невы¬
сокой сглаженной террасе в южной его части. Могильник находится в 2,5 км от
Айлинка (ее юго-западной окраины), в 2,4 км к СЗ от бетонного моста через
р. Шиш, в 2,8 км к СЗ от СВ окраины п. Усть-Шиш. Памятник расположен в сосновом
лесу. С севера от памятника находится вырубка. На памятнике зафиксировано 16 объ¬
ектов, представляющих собой могильные насыпи, окруженные ровиками (табл. 3).
Рис. 5. План могильника Усть-Шиш V
59

Результаты археологических разведок
Таблица 3
Объекты на памятнике Усть-Шиш V
№ объ¬
екта
Размеры, м
Высота, м
Ориенти¬
ровка
Форма
насыпи
Ровики
ширина,
м
глубина,
м
1
3,5x2
0,2
св-юз
Под пря моу гол ьная
0,2
0,1
2
3x1,5
0,15
св-юз
Овальная
0,5
0,05
3
3,55x1,8
0,17
св-юз
Овальная
о,з
0,1
4
3x2
0,2
СВ-ЮЗ
Овальная
0,4
0,1
5
2,8x1,5
0,15
СВ-ЮЗ
Овальная
0,3
0,1
6
2x1
0,15
св-юз
Овальная
-
-
7
2,6x1,5
0,17
св-юз
Овальная
0,2
0,05
8
2,5x1,4
0,15
св-юз
Овальная
0,2
0,1
9
4,5x3,5
0,2
СВ-ЮЗ
Подпрямоугольная
0,5
• 0,15
10
3x1,5
0,17
св-юз
Овальная
-
-
11
3,5x1,5
0,15
св-юз
Овальная
-
-
12
3x2
0,16
св-юз
Овальная
-
-
13
3,2x1,8
0,16
св-юз
Овальная
-
-
14
2,8x2
0,15
св-юз
Овальная
-
-
15
2,8x1,5
0,1
св-юз
Овальная
0,2
0,05
16
2x1
0,12
св-юз
Овальная
0,1
0,05
Вследствие того, что раскопки на памятнике не производились, хронологиче¬
ские рамки и культурную принадлежность погребений определить затруднительно. По
состоянию насыпей и их устройству (насыпи, окруженные рвом) могильник предвари¬
тельно можно отнести к тюркоязычному населению этого региона эпохи позднего
средневековья.
Айлинка I (АП-1). Поселение (рис. 1). Памятник расположен в 3,6 км к ЮЗ
от ЮЗ окраины с. Новоягодное (развалины детского дома), в 1,9 км к СЗ от нового
(бетонного) моста через р. Шиш, 5,9 км к СВ от устья р. Шиш. Находится на СВ ок¬
раине д. Айлинка. Поселение располагается на небольшом мысу сглаженной террасы
рек Иртыш и Шиш, высота ее в районе памятника составляет 3 м над уровнем поймы.
Под ней находится заболоченное место, которое простирается до р. Шиш, протекаю¬
щей в 1,3 км от памятника.
Памятник обнаружен во время прополки картофеля на огороде З.И. Полищюк,
ее внуком Николаем Седельниковым. По словам З.И. Полищюк, он нашел керамику,
каменные и металлические наконечники стрел. Коллекция была передана в Знамен¬
ский школьный краеведческий кружок. К сожалению, с коллекцией ознакомиться
не удалось. При осмотре указанного огорода были обнаружены фрагменты лепной ке¬
рамики. Она была орнаментирована рядами короткого мелкозубчатого гребенчатого
штампа (рис. 9-10, 11, 13, 14). Кроме того, был найден обломок каменного шлифован¬
ного топора (рис. 9-12). Представляет интерес обнаружение фрагмента придонной
плоскодонного сосуда. Он был орнаментирован защипами (рис. 9-14). По коллекции,
собранной на памятнике, можно сказать, что здесь представлены эпохи позднего не¬
олита - ранней бронзы (екатерининская культура) и поздней бронзы.
60

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Состояние памятника - неудовлетворительное вследствие антропогенного воз¬
действия. Его культурный слой нарушен и продолжает нарушаться. На площади па¬
мятника расположены усадьбы и огороды местных жителей. Памятник нуждается в
аварийных работах.
Памятники в районе с. Новоягодное
Памятники в районе с. Новоягодное сосредоточены на краю высокой террасы
правого берега р. Шиш, которая в этом районе переходит в правобережную террасу
р. Иртыш. Найденные объекты сосредоточены в основном на стороне террасы, обра¬
щенной к р. Шиш. Терраса поросла густым сухим сосновым лесом с небольшой при¬
месью березы, кедра и ели. Под террасой, высота которой здесь составляет 7-15 м,
с крутым уклоном, расположено старичное озеро Каскагуль, оставшееся от протекав¬
шей здесь когда-то р. Шиш.
Рис. 6. План-схема памятников Новоягодное III, Новоягодное IV,
Новоягодное V, Новоягодное VI
Новоягодное III (НЯ III). Поселение (рис. 6). Шифрование памятников реше¬
но продолжить то, которое ввел В.И. Матющенко. Памятник находится на левом бере¬
гу р. Шиш в 0,45 км на юг от кладбища с. Новоягодное, в 1,05 км на ЮВ от ЮЗ окраи¬
ны с. Новоягодное, в 2,8 км на СЗ от бетонного моста на р. Шиш. Поселение располо¬
жено на ЮВ мыса террасы, образованного стрелкой террас рек Иртыш и Шиш. На
террасе растет сосновый лес с небольшим количеством молодого подроста. В месте
расположения памятника поверхность террасы постепенно к северу понимается с 7 до
9 м. На поселении зафиксировано 17 объектов. Характеристика их приведена в табли¬
це (см. табл. 4).
Состояние памятника - удовлетворительное. Поверхность памятника хорошо
одернована, видимых нарушений культурного слоя не зафиксировано. Вследствие
гсутствия подъемного материалы и раскопок, культурную и хронологическую при-
адлежность памятника определить практически невозможно.
61

Результаты археологических разведок
Таблица 4
Объекты на памятнике Новоягодное III
№
Размеры,
м
Глубина/
высота, м
Форма
Ориенти¬
ровка
Примечание
1
4x3,5
0,05
Подпрямоугольная
западина
сз-юв
2
3x3
0,06
Квадратная западина
сз-юв
3
2,8x3
0,05
Квадратная западина
ссз-ювв
4
3,5x3
0,06
По д п ря моу гол ьная
западина
ссз-ювв
5
7x6,5
0,05
Подпрямоугольная
западина
СЗ-ЮВ
В центре западины име¬
ется подпрямоугольная
западина, ориентирован¬
ная аналогично основно¬
му объекту, овальной
формы размерами 3x2,
глубиной 0,05
6
4x3
0,04
Подпрямоугольная
западина
ссз-ювв
В центре западины име¬
ется подпрямоугольная
западина, ориентирован¬
ная аналогично основно¬
му объекту, овальной
формы размерами 2x1,
глубиной 0,05
7
7x6
0,05
Подпрямоугольная
западина
ссз-ювв
8
5,5x5,5
0,05
Подквадратная на¬
сыпь
зсз-вюв
9
6x5
0,05
Подпрямоугольная
насыпь
ссв-юзз
В центре насыпи - запа¬
дина подквадратной фор¬
мы размерами 2,5x2,6 м,
глубиной, 0,04 м
10
6x6
0,04
Подквадратная на¬
сыпь
зсз-вюв
11
6x5
0,05
Под пря моу гол ьная
западина
ССВ-ЮЗЗ
12
6,5x6
0,04
Подпрямоугольная
насыпь
ссв-юзз
13
8x5
0,04
Под пря моу гол ьная
западина
зюз-всв
14
5x4
0,05
Подпрямоугольная
западина
ССВ-ЮЗЗ
15
5,5x5
0,05
Подпрямоугольная
западина
ССЗ-ЮВВ
16
7x5
0,05
Подпрямоугольная
западина
ссз-ювв
17
1_
6x5
0,05
Подпрямоугольная
западина
ссз-ювв
62

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Новоягодное IV (НЯ IV). Городище (рис. 6). Памятник находится на левом
Зерегу р. Шиш в 0,6 км на юг от кладбища с. Новоягодное, в 1,04 км на ЮВ от ЮЗ ок¬
раины с. Новоягодное, в 3 км на СЗ от бетонного моста на р. Шиш. Городище распо¬
ложено на краю террасы р. Шиш. На террасе растет сосновый лес с небольшим коли¬
чеством молодого подроста. В месте расположения памятника высота террасы состав¬
ляет 10 м. Под террасой расположена старица р. Шиш - озеро Каскагуль. Памятник
находится на самом высоком здесь месте. Городище относится к террасному типу.
Оно имеет форму полукруга, окруженного рвом, глубина которого составляет 0,3 м,
при средней ширине его 2 м. С восточной стороны имеется вход на городище в виде
перемычки во рву шириной 3 м. Западная часть городища не имеет рва, так как она
вплотную примыкает к крутому склону террасы. Его размеры с ЮВ на СЗ составляют
35 м, с ЮЗ на СВ - 30 м. Таким образом, площадь городища составляет 1050 м2 На
городище было зафиксировано 13 объектов. Их параметры сведены в таблицу
(табл. 5).
Таблица 5
Объекты на городище Новоягодное IV
№
Размеры, м
Глубина/
высота, м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечание
1
6,2x6,1
0,07
Подквадратная западина
всв-зюз
2
4,4x4,3
0,05
Подквадратная западина
сз-юв
3
5x4,6
0,05
Подпрямоугльная западина
сз-юв
4
4x3
0,06
Подпрямоугльная западина
СЗЗ-ЮВВ
5
5x4
0,05
Подпрямоугльная западина
СЗЗ-ЮВВ
6
4,4x4
0,05
Подквадратная западина
сзз-ювв
7
4,5x4
0,07
Подквадратная западина
СЗЗ-ЮВВ
8
5x4
0,05
Подпрямоугльная западина
зюз-всв
9
6x5
0,07
Подпрямоугльная западина
сзз-ювв
10
9x6,8
0,08
Подпрямоугльная насыпь
ЮЗ-СВ
. 11
5x4
0,05
Подпрямоугльная западина
сзз-ювв
12
5x3,5
0,05
Подпрямоугльная западина
сзз-ювв
13
5x4
0,06
Подпрямоугльная западина
ЮЗ-СВ
На памятнике собрана коллекция лепной керамики и крица. Керамика была ор¬
наментирована ямками, «жемчужинами», оттисками крупнозубой гребенки,-елочными
оттисками гладкого орнаментира (рис. 8-9; рис. 9-1-8; рис. 10-7-2). Судя по найден¬
ным фрагментам венчика, они в основном имеют округлый, немного уплощенный
край. Большинство сосудов довольно сильно профилировано, однако присутствуют
венчики, свидетельствующие о том, что встречались сосуды с прямыми стенками или
гаже полузакрытой формы. Керамический комплекс с городища позволяет датировать
его эпохой раннего железного века и отнести керамику этого памятника к богочанов-
ской культуре.
Состояние памятника - удовлетворительное. Видимых нарушений культурного
слоя зафиксировано не было.
63

Результаты археологических разведок
Рис. 7. Коллекция керамики с памятников Конашевка III, Таборы X, Таборы XI, Таборы XII
(1, 2, 4, 9 - Конашевка III; 3, 5-7, 11 - Таборы XI; 8 - Таборы X; 10, 12, 13 - Таборы XII)
64

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Рис. 8. Коллекция керамики с памятников Усть-Шиш I (1-5),
Зимние III (6-8, 10), Новоягодное IV (9)
65

Результаты археологических разведок
Рис. 9. Колпекция керамики с памятников Новоягодное IV (1-8), Айлинка I (10,11, 13, 14)
и обломок каменного шлифованного топора с памятника Айлинка I (12)
66

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Рис. 10. Коллекция находок с памятников Новоягодное IV (1, 2),
Таборы XIV (3 - костяной наконечник стрелы, 4 - глиняное изделие, 5 - керамика,
6, 8, 9 - фаянс, 7 - фрагмент изделия из железа, 10 - остатки кожаной обуви)
67

Результаты археологических разведок
НовоягодноеУ (НЯ V). Поселение (рис. 6). Памятник находится на левом бе¬
регу р. Шиш в 0,5 км на юг от кладбища с. Новоягодное, в 1,03 км на ЮВ от ЮЗ ок¬
раины с. Новоягодное, в 3,03 км на СЗ от бетонного моста на р. Шиш. Поселение рас¬
положено на краю террасы р. Шиш. На террасе растет сосновый лес с небольшим ко¬
личеством молодого подроста. В месте расположения памятника высота террасы со¬
ставляет 10 м. Под террасой расположена старица р. Шиш - озеро Каскагуль. На па¬
мятнике зафиксировано два объекта подпрямоугольной формы.
Объект 1. Западина размерами 5 х 4 м, глубиной 0,05 м, ориентирован вдоль
линии ССВ-ЮЗЗ.
Объект 2. Насыпь размером 5,2 х 4,1, высотой 0,07 м, ориентирован вдоль ли¬
нии ССВ-ЮЗЗ.
Находок на памятнике обнаружено не было, вследствие чего определить его
культурную и хронологическую принадлежность не представляется возможным.
Новоягодное VI (НЯ VI). Грунтовый могильник (рис. 6). Памятник находится
на левом берегу р. Шиш в 0,45 км на юг от кладбища с. Новоягодное, в 1,025 км на ЮВ
от ЮЗ окраины с. Новоягодное, в 3,05 км на СЗ от бетонного моста на р. Шиш. Могиль¬
ник расположен на краю террасы р. Шиш. На террасе растет сосновый лес с небольшим
количеством молодого подроста. В месте расположения памятника высота террасы со¬
ставляет 10 м. Под террасой расположена старица р. Шиш - озеро Каскагуль.
На памятнике зафиксировано 11 объектов, представляющих собой насыпи
овальной формы. Более подробные сведения приведены в таблице (табл. 6).
Таблица 6
Объекты на грунтовом могильнике Новоягодное VI
№
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечание
1
4x1,5
0,14
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,3 м, глубина 0,05 м
2
4x2
0,13
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,35 м, глубина 0,05 м
3
4x1,5
0,14
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,3 м, глубина 0,06 м
4
4,2x1,5
0,13
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,25 м, глубина 0,05 м
5
4x2,5
0,14
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,25 м, глубина 0,05 м
6
4x2
0,13
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,35 м, глубина 0,07 м
7
4,2x3
0, 14
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,3 м, глубина 0,05 м
8
3x1,5
0,11
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,3 м, глубина 0,05 м
9
3,5x2,7
0,12
Овальная
СВ-ЮЗ
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,25 м, глубина 0,05 м
10
3,5x2
0,13
Овальная
св-юз
Вокруг насыпи фиксируется ровик без пере¬
мычек. Его ширина 0,3 м, глубина 0,06 м
11
4x2,2
0,12
Овальная
св-юз
68

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Учитывая то, что на памятнике не было обнаружено подъемного материала,
крайне затруднительно определить культурную и хронологическую принадлежность
памятника. Можно лишь высказать соображения о том, что подобный вид имеют
кладбища позднего средневековья.
Памятники, расположенные отдельно
Кроме найденных вновь памятников было обследовано современное состояние
известных памятников. Так, в районе д. Таборы обследованы памятники поселения
конца неолита - ранней бронзы (екатерининская культура): Усть-Шиш I, поселение
Габоры I и средневековое поселение Таборы II, где были произведены сборы керами¬
ки. Кроме того, было обследовано городище у развалин детского дома на окраине с.
Новоягодное. Во время работ осматривалось также и городище Конашевка III в уро¬
чище «Высокий увал», ниже устья р. Половинка.
Мавричи (MB I). Поселение. Расположено в 1 км к СВ от моста через р. По¬
ловинка, в 12,6 км к СЗ от развалин фермы на СЗ окраине д. Таборы, в 3 км к СЗ от
Кавырдак. Памятник расположен на берегу р. Чиганка у устья пересохшего ручья.
До сих пор сохранилась дамба через существовавший здесь когда-то ручей. В целом
можно отметить, что поверхность памятника имеет небольшой наклон к югу. Перепад
между северной и южной частью памятника составляет около 1 метра. В настоящее
г ремя памятник выглядит как поляна в лесу. Поверхность памятника хорошо задерно-
ьгча, кое-где видны заросли крапивы. По краям поляны растут березы. По краю берега
Чиганка сохранились сосны. Через памятник проходит грунтовая дорога, идущая на
террасу к месту брошенной д. Чиганы. Нарушения культурного слоя обнаружено
не было.
На поверхности памятника было зафиксировано 16 объектов. Для удобства
приведем сведения о них в таблице (табл. 7).
Таблица 7
Объекты на памятнике Мавричи I
Номер
объекта
Размеры
объекта, м
Высота/
глубина, м
Ориентировка
объекта
Форма объекта
Примечание
1
9x8
0,1
С-Ю
Подквадратная
2
10x7
Глубина 0,5
св-юз
Подпрямоугольная
Западина
'У
д
8x6
0,11
С-Ю
Подпрямоугольная
4
12x9,6
0,1
сз-юв
Подпрямоугольная
5
11x7
0,12
сз-юв
Подпрямоугольная
6
10x8,8
0,1
С-Ю
Подпрямоугольная
7
11x9
0,1
С-Ю
Подпрямоугольная
1 8
10x9
0,11
СВ-ЮЗ
Подквадратная
9
8x6
0,11
С-Ю
Подпрямоугольная
10
9,6x5
0,1
СВ-ЮЗ
Подпрямоугольная
11
8,2x6
0,11
С-Ю
Подпрямоугольная
12
10x8
0,1
СВ-ЮЗ
Подпрямоугольная
13
9x4,8
0,1
СЗ-ЮВ
Подпрямоугольная
14
9x5
0,1
С-Ю
Подпрямоугольная
15
10x6
0,11
С-Ю
Под пря моу гол ьная
16
10x5,8
С-Ю
Под пря моу гол ьная
69

Результаты археологических разведок
Подъемного материала на памятнике обнаружено не было, вследствие чего да¬
тировка памятника затруднена. По полученной от местных жителей информации, по¬
селение называлось Мавричи и оно существовало в первой половине XX в. Об этом
же могут свидетельствовать не заросшее лесом место деревни и незначительно оп¬
лывшие насыпи. Таким образом, памятник можно датировать концом XIX - началом
XX века. Интересно отметить, что, по словам местных жителей, именно в этом месте
начинается богатый «кедрач», где местные жители (в основном татары д. Тайчи Тев-
ризского района) добывают шишки. По полученной от них информации, эта деревня
была населена татарами.
Таборы XV (ТАБ XV). Старый мазарат. Курганно-грунтовый могильник
(рис. 2). Расположен в 1,7 км к СЗ от развалин фермы на СЗ окраине д. Таборы, в
2,3 км к ЮВ от урочища «Зимние», в 10, 5 км от д. Новопокровка. Находите# на мысу
сглаженной первой надпойменной террасы р. Иртыш. Высота террасы в этом месте
составляет 3 м. С севера, СЗ и запада могильник ограничивают край террасы и теку¬
щая под террасой р. Кокша. С юга ее ограничивает р. Иртыш, по восточной границе
памятника проходит грунтовая дорога в д. Новопокровку. Памятник расположен в бе¬
резовом лесу, основная площадь которого густо заросла папортником. По краю терра¬
сы растут сосны. На памятнике зафиксированы насыпи курганов, расположенные
вдоль края террасы, и холмки от грунтовых могил. Всего на памятнике зафиксировано
82 объекта.
Таблица 8
Объекты на памятнике Таборы XV
№
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
1
Курган
0 4,5
0,2
Круглая
Вокруг насыпи ровик, шириной
0, 3 м, глубиной 0,1 м. Пере¬
мычки не фисирорались. В цен¬
тре насыпи - западина округ¬
лой формы 0 1,5 м, глубиной
0,1 м
2
Курган
07
0,4
Круглая
Вокруг насыпи ровик шириной
0,5 м, глубиной 0,15 м. В вос¬
точной части насыпи - запади¬
на округлой формы 0 2 м, глу¬
биной 0,4 м.
3
Курган
0 5,5
0,2
Круглая
Вокруг насыпи ровик шириной
0,3 м, глубиной 0,1 м. В насыпи
- западина, смещенная к ЮВ
части, округлой формы 0 1,7 м,
глубиной 0,1 м
4
Курган
05
0,2 м
Круглая
Вокруг насыпи ровик шириной
0,35 м, глубиной 0,11 м. В на¬
сыпи - западина, смещенная к
СВ части, округлой формы 0
1,2 м, глубиной 0,8 м.
5
1
1
Могильная
насыпь
4x2
0,15
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,9x1,5 м, глубиной 0,5 м
70

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Продолжение табл. 8
№
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
6
Могильная
насыпь
4,8x1
0,14
Овальная
з-в
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,8 м, глубиной 0,4 м
7
Могильная
насыпь
4x1,2
0,15
Овальная
з-в
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1,7 м, глубиной 0,3 м
8
Могильная
насыпь
4,5x1,5
0,15
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,8x1,5 м, глубиной 0,09 м
9
Могильная
насыпь
4,5x1,2
0,13
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
4x2 м, глубиной 0,4 м
! 10
Могильная
насыпь
3,8x1,5
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,5x1,8 м, глубиной 0,3 м
11
Могильная
насыпь
4x1,3
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,5x1,7 м, глубиной 0,4 м
12
Могильная
насыпь
4,2x1,2
0,14
Овальная
з-в
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,5x1,3 м, глубиной 0,4 м
13
Могильная
насыпь
4,5x1,3
0,12
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,8x2 м, глубиной 0,3 м
14
Могильная
насыпь
4x1,5
0,13
Овальная
з-в
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,5 м, глубиной 0,4 м
15
|
Могильная
насыпь
4,6x1,5
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,1x1,7 м, глубиной 0,4 м
16
Могильная
насыпь
4,5x1,5
0,12
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,1,2 м, глубиной 0,3 м
17
I
Могильная
насыпь
4,5x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,1 м, глубиной 0,2 м
! 18
Могильная
1 насыпь
3,8x1
0,11
Овальная
сзз-
ювв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x0,8 м, глубиной ОД м
j 19
!
1
Могильная
насыпь
5x1,8
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,3 м
; 20
Могильная
насыпь
3,8x1,9
0,11
Овальная
з-в
21
Могильная
| насыпь
4,2x2,2
0,11
Овальная
з-в
22
i Могильная
1 насыпь
3x1,5
0,1
Овальная
зсз-
вюв
71

Результаты археологических разведок
Продолжение табл. 8
№
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
23
Могильная
насыпь
4,1x1
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1,1 м, глубиной 0,2 м
24
Могильная
насыпь
4x1,1
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,5 м, глубиной 0,2 м
25
Могильная
насыпь
4x1,3
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1,5 м, глубиной 0,3 м
26
Могильная
насыпь
4,8x1,5
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной -формы с
северной стороны размером
3,2x1,5 м, глубиной 0,2 м
27
Могильная
насыпь
4,2x1,5
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,2x1,5 м, глубиной 0,3 м
28
Могильная
насыпь
4x1,5
0,11
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,4 м, глубиной 0,3 м
29
Могильная
насыпь
4x1,5
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,3 м
30
Могильная
насыпь
4x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,2x1 м, глубиной 0,3 м
31
Могильная
насыпь
4x1,2
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,3 м
32
Могильная
насыпь
4x1,2
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x0,5 м, глубиной 0,2 м
33
Могильная
насыпь
3x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
34
Могильная
насыпь
4x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
1,8x1,2 м, глубиной 0,2 м
35
Могильная
насыпь
5x1,3
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,1 м, глубиной 0,2 м
36
Могильная
насыпь
4x1,5
0,11
Овальная
сз-юв
37
Могильная
насыпь
4,6x1,2
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,1x1,2 м, глубиной 0,3 м
38
Могильная
насыпь
4,2x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,8x1,1 м, глубиной 0,2 м
39
1
Могильная
насыпь
4,8x1,1
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,5 м, глубиной 0,2 м
72

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Продолжение табл. 8
№
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
40
Могильная
насыпь
4,5x2
0,11
Овальная
сз-юв
1 41
Могильная
насыпь
4,2x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,6 м, глубиной 0,23 м
42
Могильная
насыпь
4,8x1,3
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,8 м, глубиной 0,3 м
43
Могильная
насыпь
3,8x1,2
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,2 м
44
Могильная
насыпь
4x1,4
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,4 м, глубиной 0, 2 м
45
]
Могильная
насыпь
4,8x1,2
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,8x1,6 м, глубиной 0,3 м
46
Могильная
насыпь
4,8x1,1
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,2 м
47
Могильная
насыпь
3,2x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1,1 м, глубиной 0,2 м
48
j
i
Могильная
насыпь
3,8x1,2
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,5 м, глубиной 0,3 м
>
Могильная
насыпь
4,8x2
0,14
Овальная
СЗ-ЮВ
I 50
Могильная
насыпь
3,8x1,2
0,13
Овальная
сз-юв
1 '1
Могильная
насыпь
3,8x1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,3 м, глубиной 0,3 м
52
1
Могильная
насыпь
3,8x2
0,14
Овальная
сз-юв
53
Могильная
насыпь
3,8x1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
54
Могильная
насыпь
4x2
0,13
Овальная
сз-юв
1 55
Могильная
насыпь
4,2x1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
56
Могильная
насыпь
3,8x1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,2 м
57
i
Могильная
насыпь
3,2x1,8
0,12
Овальная
сз-юв
73

Результаты археологических разведок
Продолжение табл. 8
№
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
58
Могильная
насыпь
5x1,2
0,14
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
59
Могильная
насыпь
4x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,1x1 м, глубиной 0,2 до
60
Могильная
насыпь
3,8x1,4
0,14
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
61
Могильная
насыпь
4x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной сторонь! размером
3x1 м, глубиной 0,2 м
62
Могильная
насыпь
4x1,2
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,3 м
63
Могильная
насыпь
3x1
0,11
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1,2 м, глубиной 0,2 м
64
Могильная
насыпь
4x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,5x1 м, глубиной 0,2 м
65
Могильная
насыпь
4,2x1,1
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,3 м
66
Могильная
насыпь
4x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
67
Могильная
насыпь
4x2
0,13
Овальная
сз-юв
68
Могильная
насыпь
5x1,2
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,2x1,2 м, глубиной 0,3 м
69
Могильная
насыпь
4x1
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1 м, глубиной 0,2 м
70
Могильная
насыпь
4,3x1,2
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,3 м
71
Могильная
насыпь
4x1,1
0,15
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1 м, глубиной 0,2 м
72
Могильная
насыпь
3,8x1,1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,3 м
73
Могильная
насыпь
4x1,2
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
74

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
Окончание табл. 8
X»
Вид
объекта
Размеры,
м
Высота,
м
Форма
Ориен¬
тировка
Примечания
1 74
Могильная
насыпь
3,8x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1 м, глубиной 0,25 м
: 75
Могильная
насыпь
4x1
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,1x1,2 м, глубиной 0,2 м
76
Могильная
насыпь
3x1
0,14
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,5x1,2 м, глубиной 0,3 м
77
Могильная
насыпь
3,2x1
0,12
Овальная
сз-юв
78
Могильная
насыпь
4x1
0,13
Овальная
СЗ-ЮВ
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3,2x1,2 м, глубиной 0,2 м
79
Могильная
насыпь
3,2x1,1
0,12
Овальная
зсз-
вюв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2x1 м, глубиной 0,2 м
80
Могильная
насыпь
4.2x1,2
0,14
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1 м, глубиной 0,3м
Могильная
насыпь
3,2x1
0,13
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
2,5x0,8 м, глубиной 0,2 м
| 82
Могильная
насыпь
4,2x1,2
0,12
Овальная
сз-юв
Западина овальной формы с
северной стороны размером
3x1,2 м, глубиной 0,2 м
По сведениям, полученным от местных жителей, мазарат принадлежал местно¬
му тюркоязычному населению. Судя по планировке могильника, наиболее старой его
частью является СЗ у края террасы, где расположены курганы. На более новой части
шхоронения производились по другому обряду. Проявлением этого могут служить
могильные насыпи в виде холмиков с провалами с северной стороны. Аналогичные
насыпи встречаются на современных кладбищах тарских татар, погребенных по обря-
на который значительное воздействие оказал ислам.
Таким образом, памятник можно датировать эпохой позднего средневековья -
первой половиной XX века.
Состояние могильника неудовлетворительное. Он разрушается рекой Иртыш.
Недалеко от памятника Конашовка III, в 0,08 км к востоку, на высоком крае ос¬
танца. известном местному населению как урочище «Высокий увал», были зафикси¬
рованы памятники, относящиеся ко второй половине XX века. Обнаружены остатки
молокурни и землянки.
Смолокурня представляла собой два колодца для загрузки дров и сырья, устро-
;иных в склоне берега, и отводы для получения готового продукта. В настоящее время
>ни обвалились и видны в виде траншей в склоне и обгоревших ям. Кое-где видны ос-
агки металлических деталей.
75

Результаты археологических разведок
В 0,02 м к югу-юго-востоку от остатков смолокурни была обнаружена землянка.
Она была устроена в склоне высокого берега останца. Ее котлован был выкопан
так. что длинная его северная стенка и шла вдоль южного края останца. Ориентирова¬
на землянка по линии запад-восток, входом с запада. Такое расположение котлована
было обусловлено тем, что строители стремились минимизировать свою работу. Так
как она устроена в высоком (около 20 м) склоне, то вход для удобства сделан с запада.
На поверхности землянка прослеживалась в виде небольшого холмика и устро¬
енной в крыше металлической трубой.
Общие размеры землянки: высота 1,6 м, ширина 3,6 м, длина 4,2 м.
Крыша землянки сделана из бревен. При этом два их них были положены на
края котлована, а на них поперек уложены другие. Они перекрыты слоем бересты, ко¬
торый присыпан слоем земли, мощностью 5-10 см.
В землянку ведет дощатая дверь, навешанная на стальные петли фабричного
изготовления. Соединение досок в двери (три штуки) выполнено посредством того,
что на них набиты два сучка. Щели в двери забиты узенькими планками. Размеры две¬
ри следующие: высота - 1,24 м, ширина - 0,51 м. Толщина досок в двери - 2,5 см. Для
устройства входа были вкопаны два столба, соединенных сверху и снизу двумя доска¬
ми. Нижняя доска служит одновременно и порогом. В целом землянка выполнена по¬
средством того, что в углах котлована были вкопаны столбы. Между столбами и стен¬
кой котлована были горизонтально наложены жерди диаметром 5-6 см.
Интерьер землянки следующий. Справа от двери располагается печка, сваренная
из листового железа. У стенки, противоположной от входа, устроены нары, сооружен¬
ные из досок. Сначала из более толстых жердей устроена прямоугольная рама на четы¬
рех деревянных ножках по углам конструкции. Затем на раму положены доски, приби¬
тые к раме. Пол в жилище земляной. В целом сохранность землянки хорошая.
Можно предположить, что землянка устроена для людей, работавших на смо¬
локурне.
Подводя итоги, следует отметить, что благодаря работам в этом районе мы уже
с большей уверенностью можем говорить о его истории. В настоящее время здесь из¬
вестны памятники от эпохи позднего неолита до памятников, оставленных населением
прошлого века. Однако нельзя сказать, что на этой территории выявлены все или даже
большинство памятников. Найдены только отдельные, наиболее доступные, и в даль¬
нейшем их количество будет расти.
Однако в целом предварительные работы подошли к определенному рубежу.
И теперь стоит задача наряду с продолжением разведочных работ провести раскопки
на некоторых памятниках. Но, даже имея в распоряжении лишь этот материал, мы
можем делать определенные заключения. Одним из важных могут служить заключе¬
ния. произведенные вследствие наблюдений над расположением археологических па¬
мятников.
Исследования в указанном районе выявили следующие закономерности в рас¬
положении памятников.
Комплексы располагаются группами (в урочище «Высокий увал», у оз. Кавыр-
дак. в районах деревень Таборы. Айлинка, села Новоягодное). Заметно различие в ти¬
пах памятников в этих группах.
76

К.Н. Тихомиров. Обследование памятников...
1.	У оз. Кавырдак в основном сосредоточены поселения. Судя по специфике
ландшафта, они имеют сезонно-хозяйственный характер. Об этом свидетельствует их
расположение вблизи богатого рыбой старичного оз. Кавырдак. Следует отметить, что
рядом, в радиусе 200 м, расположены еще два довольно крупных озера - Ивыш (Свет¬
лое), Кайгил (Сухое) - и р. Половинка, вытекающей из оз. Ивыш (Светлое). Нахожде¬
ние поселений в непосредственной близости от р. Иртыш также способствовало заня¬
тию рыболовством (до сих пор эти места являются одними из наиболее богатых осет¬
ровыми породами рыб). Об этом свидетельствует и характер памятников (поселения).
Косвенно о сезонном характере поселения может свидетельствовать и микроландшафт
местности. Поселения расположены на небольших и невысоких (порядка 0,5 м над
общим уровнем поймы в этом месте) дюнах. Небольшая высота и малые размеры дюн
делали нецелесообразным устройство землянок (наиболее распространенный тип по¬
стоянного зимнего жилища в Западной Сибири). Об этом же свидетельствует незначи¬
тельный культурный слой 15-20 см, что можно выявить по пахоте. Открытое место и
низкое расположение также не способствовали постоянному проживанию здесь насе-
1ения, так как продувалось ветрами и затоплялось во время половодья.
2.	Памятники в урочище «Высокий увал» разных типов: городище, курганная
Руппа, поселение. Концентрация памятников на наиболее высоком месте останца на
стороне, ближней к р. Иртыш, может свидетельствовать о постоянном характере про-
4 ивания здесь населения. Расположение на высоком месте, богатом лесом, позволяло
получать здесь строительные материалы и топливо для устройства постоянных, в том
числе зимних, жилищ. Этому способствовал также и ландшафт останца. Об этом сви¬
детельствуют жилищные западины на городище и поселении, находящемся за его
пределами. К тому же, лес защищал от холодных ветров. А нахождение памятников на
краю останца, обращенного к р. Иртыш, способствовало тому, что летом ветер сдувал
комаров и гнус, что делало жизнь более комфортной. Наличие в непосредственной
близости от останца р. Иртыш, оз. Конашовка и в 3 км выше по течению р. Иртыша
} стья р. Половинка, а также леса, позволяло стабильно получать продукты питания и
необходимые для обеспечения жизнедеятельности ресурсы, не удаляясь далеко от по¬
селения. Наличие на останце курганной группы также могло свидетельствовать о том,
что недалеко постоянно проживало какое-то население. В отличие от памятников у оз.
кавырдак здесь имеются и городище, и постоянное поселение и курганная группа.
3.	Отмечается, что странным образом практические всегда памятник эпохи не-
олита-ранней бронзы (екатерининской культуры) сопровождает памятник эпохи ран¬
него средневековья (потчевашская культура).
4.	Группы памятников располагаются используя удобные места на расстоянии
6 км между собой.
5.	Практически всегда скопления памятников совпадает с расположением со¬
временных населенных пунктов.
Такое расположение памятников, возможно, свидетельствует о реальном ос-
>ении и использовании территории в древности. Подобная система природопользо¬
вания сохранялась долгое время.
77

Результаты археологических разведок
Следует обратить внимание на то, что на памятниках, расположенных в районе
оз. Кавырдак, необходимо проведение спасательных работ. В противном случае и так
практически уничтоженный памятник будет потерян.
Петров А.И., Столповская Н.М. Археологическая деятельность А.Ф. Палашенкова //
История, археология и этнография Сибири. Томск, 1979. С. 84.
Чагаева А.С. Памятники эпохи железа в Среднем Прииртышье (по материалам раско¬
пок 1962-1963 гг.) // Из истории города Омска и Омской области. Омск, 1966. Вып. 23.
С. 118-121.
Петров А.И Отчет по археологической разведке, проведенной летом 1972 года по р.
Иртыш и Ишим (Тарский и Знаменский районы Омской области) // Архив МАЭ ОмГУ Ф. II.
д. 3-1.
Косарев М.Ф. Отчет о раскопках Иртышского отряда Западно-Сибирской экспедиции
поселения Зимние I в Знаменском районе Омской области летом 1974 г. // Архив-ИА РАН.
Р-1. Д.№ 6222, № 6222а.
Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т. 1. Кн. I. Поселения и жилища.
Томск, 1995. С. 376.
Шван Ф.Д. Отчет об археологической разведке в Тевризском р-не Омской области в
1987//Архив ИА РАН. Р-1.Д. 12058.
Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения,
язык и роды инородцев (на основании данных специальной разработки материалов переписи
1897 года). Т. 11. Вып. 2. СПб., 1911.
78

В.А. Хвостов|, Б.А. Плешков, A.B. Полеводов
Национальный археологический и природный парк «Батаково»
РАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ
НА ТЕРРИТОРИИ ПАРКА «БАТАКОВО»
В 2001 ГОДУ
Первые археологические изыскания на территории Национального археологи¬
ческого и природного парка «Батаково» проведены экспедицией Уральского госуни-
верситета, работавшей здесь с конца 1960-х по сер. 1980-х гг. (Рыжов, 1964; Овчинни¬
ков, 1966; Борзунов, 1970; Тен, 1976; Одинцова, 1970; Стефанов, 1975, 1976; Стефано¬
ва. 1970, 1975, 1978). В 1992-1994 гг. часть территории поймы была обследована экс¬
педицией Омского госуниверситета под руководством А.Я. Труфанова, работавшей по
программе выявления и паспортизации археологических памятников (Труфанов, 1992,
1993, 1994). С 1995 г. на территории урочища Батаково, расположенного в южной час¬
ти Большереченского района, разведочные работы и раскопки проводятся совместной
экспедицией Археологической лаборатории Омского госуниверситета и Дирекции на¬
ционального археологического и природного парка «Батаково» по программе Дирек¬
ции парка под руководством Л.И. Погодина (Погодин, 1995, 1996, 1997). К настояще-
м времени в южной части Большереченского района на пойменных гривах выявлено
о.’лее 100 археологических памятников разных эпох. В сентябре 2001 г. обследование
было продолжено, изучено 11 археологических памятников. Все, кроме одного, выяв¬
лены впервые, сведения о стоянке Боровянка-41 , известной до того времени, ранее не
п\(5ликовались, в том числе не включались в отчеты. В первую очередь изучались
перспективные в археологическом отношении территории близ деревень Боровянка,
Ростовка, Милино (рис. 1).
Северо-западнее д. Ростовка обследована небольшая грива, вытянутая в направ¬
лении запад-восток на 900 м, шириной около 400 м. Высота гривы не превышает 2 м.
Всю поверхность гривы занимает лес, смешанный, березово-осиновый с преобладанием
березы. Здесь обнаружены 6 новых археологических памятников (Ростовка I—VI).
Ростовка-I. Поселение (рис. 2) находится в 2,4 км на северо-запад от д. Ростов¬
ка ! здание клуба), на восточной оконечности гривы. В 40 м восточнее границ памят¬
ника лес заканчивается, открывается пойменный луг. Вдоль края леса, огибая его,
проходит дорога в деревню Ростовка. Высота гривы здесь составляет 1 м от уровня
луга. Поселение выделяется на поверхности в виде 10 жилищных западин подпрямо¬
мольной, овальной и округлой формы. Размеры их колеблются (по большим сторо-
чм) от 2,5 до 8,5 м. Наиболее мелкие размеры характерны для округлых западин,
бина жилищ от 10 до 45 см. Строгой зависимости от формы не прослежено. Пло-
;.ь памятника - более 4500 м2
В.А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов, 2007
79

Результаты археологических разведок
Рядом с западиной 4 был забит шурф (рис. 5) размерами 0,8 х 2,2 м. Все четыре
разреза имеют одинаковую стратиграфию:
1)	дерновый слой толщиной 5 см;
2)	черная супесь мощностью 15-18 см;
3)	предматериковый слой - мешанина черной и желтой супеси - 3 см;
4)	материк - желтая супесь.
В шурфе найдено 35 фрагментов керамики, принадлежащих одному сосуду.
Сосуд (рис,. 8) горшковидной формы с прямой шейкой и раздутым туловом, украшен
поясами гребенчатой елочки и рядами парных и одиночных ямочных вдавлений. От¬
носится к комплексу керамики красноозерского типа переходного времени от бронзы
к железу. О принадлежности сосуда именно красноозерской культуре свидетельствует
в первую очередь его облик - специфическая «дугообразная» шейка, густота и насы¬
щенность орнамента, характерные орнаментальные мотивы (диагонально располо¬
женные сдвоенные ямки, ряды лунок), высокий удельный вес ямочной техники, ис¬
пользование фигурного (мелкоструйчатого) штампа. Все отмеченные признаки, по
мнению ряда исследователей, характеризуют именно «таежный» компонент, приняв¬
ший участие в формировании красноозерской культуры (Абрамова, Стефанов, 1985.
С 126). По-видимому, этим временем и следует датировать все поселение.
80

В. А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы...
Рис. 2. Комплекс памятников у д. Ростовка
81

Результаты археологических разведок
82

В.А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы...
Рис. 3. Памятники у д. Боровянка
Рис. 4. Курган у д. Милино
83

Результаты археологических разведок
Рис. 5. Поселение Ростовка I. Шурф. План и разрезы
Рис. 6. Поселение Ростовка II. Шурф. План и разрезы
84

В.А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы..
Г
Г
1
-/6
к
F
/7
Г С
0-0
г 01 г
TaVAVA'Vavav^
о-в,. , , 1ГН,
г 0-0
Mr
0-0
^AVAX^VAW
„-1 t,
OTAVvWAVAVA!
, 0-0 r
„0-0
Nr
Al .. i
,0-0 r	 ^ ..0-0
1 j^r/«> 4}r
0 20 40 си
t,. t. i
Puc. 7. Стоянка Боровянка 42. Шурфы 1, 2. Планы и разрезы
Рис. 8. Сосуд поселения Ростовка I
п
\
/
О 3
Рис. 9. Керамика поселения Ростовка II
85

Результаты археологических разведок
Ростовка-П. Поселение (рис. 2) находится в 2,5 км на северо-запад от д. Рос-
товка (здание клуба), в лесу. Поверхность задернована, сильно неровная. В 17 м на
юго-восток зафиксированы наземные жилища поселения Ростовка-V На памятнике
отмечены три жилищные западины подпрямоугольной формы. Их размеры: жилище
1-4,5 х 6,5 м, глубина 18 см; жилище 2-4,7 х 6 м, глубина 22 см; жилище 3-4,5 х 7 м,
глубина 15 см. Западины расположены цепочкой по линии северо-запад - юго-восток
на 35 м. Длинной осью жилища 1 и 3 направлены по линии запад - восток, жилище 2 -
по линии северо-запад - юго-восток. Рядом с западиной 3 был заложен шурф-траншея
(рис. 6), размерами 0,4 х 2,0 м. Приведем описания разрезов.
Разрез по линии I' -1. Под слоем дерна толщиной 5 см прослежена черная супесь
мощностью 11-15 см, образуя потеки до 18 см. В западной части траншеи, между дер¬
ном и черной супесью, отмечен слой темно-серой супеси толщиной 8-14 см. Под черной
супесью идет светло-серая супесь мощностью 18-25 см. Материк - желтая супесь.
Разрез по линии II - II'. Аналогичен предыдущему. Под слоем дерна - 5 см, от¬
мечена черная супесь мощностью 10-13 см. В западной части траншеи, между дерном
и черной супесью, - слой темно-серой супеси толщиной до 15 см. Далее прослежива¬
ется светло-серая супесь мощностью 18-25 см. В этом слое, в западной части, зафик¬
сированы куски обожженного дерева. Материк - желтая супесь.
Разрез по линии I - II: 1. дерн - 5 см; 2. темно-серая супесь - 12 см; 3. черная
супесь - 10 см; 4. светло-серая супесь - 16-18 см; 5. материк - желтая супесь.
Разрез по линии Г - IP: 1. дерн - 5 см; 2. черная супесь - 10 см; 3. светло-серая
супесь - 20-24 см; 4. материк - желтая супесь.
В шурфе найдено свыше 60 фрагментов керамики, из них 36 - очень мелкие
(крошка) и расслоенные. Остальная часть коллекции представлена довольно крупны¬
ми фрагментами венчиков и стенок, позволяющими частично реконструировать сосу¬
ды и определить их культурную принадлежность. Было выделено 3 сосуда.
1.	13 фрагментов. Крупный сосуд баночной формы (рис. 9-/), орнаментирован¬
ный прямыми и волнистыми поясами движущейся гребенки. Верхняя часть сосуда (под
венчиком) была украшена зигзагом, выполненным отпечатками гребенки с подтре¬
угольными зубцами и отпечатками (лунками), сделанными углом гребенки. По форме и
орнаментации сосуд находит ближайшие аналогии в комплексах кротовской культуры
эпохи бронзы Среднего Прииртышья (Саранин II, Черноозерье VI, Инберень X и др.)
(Глушков, 1984. С. 33-57; Стефанова, 1985. С. 54-63; Стефанова, 1986. С. 38-47).
2.	12 крупных фрагментов (развал). Реконструируемый сосуд (рис. 9-3) горш-
ковидной формы с чуть выделенной шейкой и раздутым туловом. Верхняя часть сосу¬
да украшена горизонтальным гребенчатым зигзагом (7 рядов), тулово - поясами гре¬
бенчатой качалки. Ближайшие аналогии сосуду известны в материалах черноозерско-
томского варианта андроновской культурно-исторической общности (могильник, по¬
селение и городище Черноозерье I и др.) (Генинг, Стефанов, 1993. С. 67-11).
3.	Венчик и фрагмент стенки. Венчик (рис. 9-2) украшен вертикальными отпе¬
чатками гребенчатого штампа, которые после заглаживания приобрели неправильную
форму, и подтреугольными отпечатками угла гребенки. Аналогии сосуду в вышеука¬
занных комплексах кротовской культуры.
86

В. А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы...
Интересен тот факт, что в одном шурфе, расположенном рядом с жилищем, на¬
ходились фрагменты сосудов кротовской культуры и черноозерского типа. Вместе с
тем, обращаясь к материалам среднеиртышских памятников черноозерско-томского
варианта андроновской культурно-исторической общности, можно констатировать,
что эта ситуация не является экстраординарной. Присутствие собственно кротовской и
производной от нее керамики отчетливо фиксируется в андроновских комплексах ле¬
состепного Прииртышья (Генинг, Стефанов, 1993. С. 83). Что касается андроновского
сосуда, то по внешнему облику он более всего напоминает керамику амангельдинско-
го типа, также регулярно встречающуюся на андроновских памятниках Прииртышья
(Стефанов, Стефанова, 1990). Устойчивое сочетание кротовской и андроновской ке¬
рамики в материалах памятников бронзового века Среднего Прииртышья недвусмыс¬
ленно указывает на характер этнокультурных процессов и возможность синхрониза¬
ции кротовской и андроновской (федоровской) культур.
Помимо керамики были обнаружены 3 куска обожженной глины и обломок
г линяного изделия.
Ростовка-Ш. Поселение (рис. 2) находится в 2,45 км на северо-запад от д. Рос-
товка в лесу. В 10 м западнее памятника зафиксирована естественная впадина оваль¬
ной формы глубиной чуть более 1,5 м. Впадина вытянута по линии север-юг на 45 м,
чирина ее составляет 30 м. Склоны впадины пологие, задернованные, со стороны по-
еления края поросли кустарником. В 30 м на запад, на юго-западном склоне впадины
заявлена могила Ростовка-IV
Поселение выделяется на поверхности в виде 8 всхолмлений-жилищ подчеты¬
рехугольной (часто близко к прямоугольной) формы. Памятник вытянут по линии
юго-восток - северо-запад на 85 м, по линии юго-запад - северо-восток на 40 м. По
периметру части из жилищ зафиксированы небольшие углубления, возможно, для
подсыпки. Размеры жилищ - 3,5-7 х 3,5-9,5 м, высота их - 15-30 см. Датировка и
культурная принадлежность памятника не ясны, однако по имеющимся аналогиям
можно отнести поселение к эпохе средневековья (подобные комплексы широко рас¬
пространены в Тарском Прииртышье).
Ростовка-IV. Могила (рис. 2) находится в 2,45 км на северо-запад от д. Ростов-
ка на юго-западном склоне описанной выше ложбины. Она представляет собой холм
овальной формы, вытянутый по линии запад-восток. Длина ее составляет 8 м, ширина
м, высота 50 см. Вдоль всего южного края могилы прослеживается канавка шириной
'0-60 см, глубиной 30 см. Датировка и культурная принадлежность памятника не яс¬
ны, однако по существующим аналогиям, вероятнее всего, он относится к эпохе сред¬
невековья.
Ростовка-V. Поселение (рис. 2) находится в 2,5 км на северо-запад от д. Рос-
I овка в лесу. В 17 м на северо-запад зафиксированы жилищные западины поселения
Ростовка-Н. На памятнике отмечены 3 наземных жилища, представляющих из себя
: схолмления с одной или двумя канавками по периметру. Жилища расположены тре-
7 ольником на площади около 900 м2
Жилище I имеет форму, близкую к овальной, и вытянуто по линии юг - юго-
лпад - север - северо-восток, его размеры составляют 5 х 8 м, высота 25 см. Вдоль
юго-восточной стенки прослежена канавка размерами 1,5 х 3,5 см, глубиной 45 см.
87

Результаты археологических разведок
Жилище II, четырехугольное по форме, имеет размеры 8 х 8 м, высоту 15 см.
В западном углу зафиксирована канавка размерами 1,3 х 2 м, глубиной 3 см. Еще одна
канавка отмечена в восточном углу жилища. Ее размеры 2 х 2,5 м, глубина 35 см.
Жилище III имеет подчетырехугольную форму, размерами 4,5 х 6 м, высотой
21 см. Вытянуто по линии север - юг. В юго-восточном углу - канавка размерами
1,5 х 2,1 м, глубиной 2 см.
Датировка и культурная принадлежность памятника не ясны, однако, так же, как
и поселение Ростовка-Ш, данные жилища можно датировать эпохой средневековья.
Ростовка-VI. Могильник (рис. 2А) расположен в 2,5 км на северо-запад от
д. Ростовка на северном склоне гривы, в лесу. Высота гривы от уровня окружающей
поверхности в месте расположения могильника составляет 1 м. Край леса фиксируется
в 30 м севернее памятника. Вдоль края леса, огибая его, проходит дорога в д. Ростов-
ку. За лесом находится пойменный луг, местами заболоченный. Поверхность гривы
здесь хорошо задернована, отмечено большое количество старых муравейников.
Зафиксированы 2 могилы, представляющие собой холмики овальной формы с
канавками вдоль западной стенки. Расположены на расстоянии 12 м друг от друга по
линии запад - восток.
Могила 1 вытянута по линии юг - юго-запад - север - северо-восток, имеет раз¬
меры 2 х 4,5 м, высоту 12 см. Канавка длиной 4,4 м, шириной 2,5 м, глубиной 17 см.
Могила 2 вытянута по линии север - юг, имеет размеры 3 х 5 м, высоту 3 см.
Канавка длиной 4 м, шириной 2 м, глубиной 19 см.
Датировка и культурная принадлежность памятника не ясны, однако по суще¬
ствующим аналогиям вероятнее всего предположить, что он относится к эпохе сред¬
невековья.
Далее исследовались небольшие леса на гривах северо-восточнее д. Ростовка, а
также окрестности дд. Боровянка и Милино. Было зафиксировано еще 5 памятников.
Ростовка-VII. Курган (рис. 2) находится в 2 км на северо-восток - восток от д.
Ростовка на старой пашне. Курган приурочен к пологой террасе юго-восточного бере¬
га оз. Бол. Картовь. Поверхность озера здесь густо покрыта камышом. Терраса вытя¬
нута по линии юг - юго-запад - север - северо-восток, имеет высоту 1 м. Поверхность
террасы распахана, на расстоянии 50 м от озера на нераспаханных участках отмечают¬
ся небольшие «островки» леса смешанного типа (береза, осина). Вдоль этих «остров¬
ков», петляя между ними, проходит неширокая лесная дорога.
Курган расположен в 30 м от края озерной поверхности, полностью распахан. В
связи с распашкой насыпь кургана приобретает овальную форму, вытянута по линии
распашки (вдоль озера) с юга - юго-запада на север - северо-восток. Размеры насыпи
составляют 11,5 х 17,5 м, высота 45 см. Почти в центре, ближе к южной поле кургана
прослежена грабительская воронка диаметром 2,6 м, глубиной 25 см. Находок на по¬
верхности не обнаружено, датировка и культурная принадлежность памятника не ясны.
Ростовка-VIII. Курган (рис. 2А) находится в 2,8 км на северо-восток - восток от
д. Ростовка (здание клуба) и в 3,1 км на северо-восток от водонапорной башни той же
деревни. Курган приурочен к опушке небольшого леса, «островки» которого заполняют
все нераспаханные участки гривы, образованной системой рек Картовь и Буган с запада
и р. Иртыш с востока. Вдоль леса, по линии юг - север, поворачивая на северо-восток
88

В. А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы...
:фоходит полевая дорога. В месте расположения памятника имеется ответвление, отхо¬
дящее от основной дороги на восток в сторону Иртыша. Ориентирами могут служить
два колка, располагающихся севернее и северо-западнее кургана на обширной поляне,
образованной поворотом леса с юга на северо-восток и затем на восток.
Курган наполовину залесен (южная часть), наполовину распахан (северная
часть). Насыпь имеет подквадратную форму, размеры 7,5 х 7,5 м, высоту 32 см. Вер¬
шина кургана уплощена. Следов нарушений поверхности не зафиксировано. Углы на¬
сыпи ориентированы почти строго по сторонам света. Не исключено, что насыпь мо¬
жет представлять собой и остатки наземного жилища. Находок нет, датировка и куль¬
турная принадлежность памятника не ясны.
Боровянка-XLI. Курган (рис. 3) находится в 2,7 км на север - северо-восток от
крайнего дома д. Боровянка и в 5,4 км на север - северо-запад от с. Серебряное (пра¬
вый берег р. Иртыш). Расположен курган в небольшом лесу, на гриве, образованной
болотами Красная Трунда и безымянным. Грива вытянута по линии юго-запад - запад
северо-восток - восток на 1 км и имеет ширину 300 м. Высота ее не превышает 2 м.
Поверхность гривы залесена (береза, осина), хорошо задернована. Рельеф в лесу очень
неровный, перемежается впадинами глубиной до 1,5 м и взгривками естественного
происхождения высотой до 1 м.
Насыпь кургана отмечена в 70 м на север и северо-запад от края леса, меняю-
ыего здесь направление с север-юг на запад. Подошва гривы образует «язык», вытяну¬
тый по линии северо-запад - юго-восток и вдающийся в болотистый пойменный луг.
С обственно болото начинается в 110-120 м южнее кургана.
Насыпь овальной формы, вытянута по линии северо-запад - юго-восток и имеет
размеры 7 х 12 м, высоту 40 см. Поверхность кургана уплощена, видимых нарушений
поверхности не отмечено. Находок нет, датировка и культурная принадлежность па¬
мятника не ясны.
Милино-I. Курган (рис. 4) находится в 2 км на северо-запад от северо-западной
окраины д. Милино, на пашне. С севера к пашне подступает смешанный березово¬
осиновый лес, вдоль которого в направлении юго-запад - запад - северо-восток - вос¬
ток проходит полевая дорога. Распахана небольшая грива, вытянутая по линии запад-
восток. Высота ее не превышает 1,5 м. В 90 м на восток от кургана расположен не¬
большой березово-осиновый колок, еще один колок, приуроченный к естественной
впадине глубиной 1 м от уровня окружающей поверхности, зафиксирован в 95 м на юг
юго-восток.
Насыпь кургана овальной формы, вытянута по линии юг - юго-запад - север-
северо-восток, западная и восточные полы сильно подпаханы. Размеры насыпи
9 х 14 м, высота 60 см. В южной части кургана, ближе к центру - грабительская яма,
ориентирована по линии кургана, ее размеры 1,5 х 2,9 м, глубина 55 см. На поверхно-
ги отмечены две березы. Находок нет, датировка и культурная принадлежность па¬
мятника не ясны.
Боровянка- XLII. Стоянка (рис. 3) находится в 750 м на север-северо-восток
г двухэтажного дома д. Боровянка и в 3,9 км на север - северо-запад от водонапорной
ашни с. Серебряное (правый берег р. Иртыш). Стоянка приурочена к мысовидному
высзупу пойменной террасы левого берега р. Иртыш. Высота террасы здесь 2-2,5 м.
89

Результаты археологических разведок
Склоны ее среднепологие, задернованные, у подножия пойменный луг. Поверхность
террасы ранее распахивалась. Границы памятника определены по распространению
подъемного материала, основная часть которого была собрана на дороге, ведущей из
д. Боровянка в д. Ростовка. Стоянка вытянута по линии ЮЗ-СВ на 100 м, по линии
ЮВ-СЗ на 65 м.
В 50 м на северо-запад от границ памятника проходит линия электропередач, за
ней в 25-40 м начинается граница смешанного березово-осинового леса с небольшим
участком сосновых посадок. Хорошим ориентиром для поиска памятника может слу¬
жить одинокая береза, растущая в 160 м юго-западнее стоянки у подножия террасы.
Сборы на памятнике производились в течение ряда лет. Были найдены 6 очень
мелких неорнаментированных фрагментов керамики, а также изделия из камня, среди
которых:
2 концевых скребка на дистальных сечениях пластин;
угловой скребок на пластинчатом отщепе;
концевой скребок на проксимальном сечении пластины (микроскребок);
проксимальное сечение пластины со следами сработанности;
ребристая пластина;
2 обломка наконечников стрел на ножевидных пластинах;
боковой скребок на медиальном сечении ножевидной пластины;
крупная ножевидная пластина (длина 7 см) со следами ретуши (со стороны
спинки) на боковых гранях;
5 медиальных сечений ножевидных пластин;
микроскребок;
обломок каменного орудия;
10 отщепов.
Северо-западная часть стоянки распахана, юго-восточная - задернована. На за¬
дернованном участке были обнаружены 2 западины, которые могут оказаться жилищ¬
ными. Западина 1 овальной формы, вытянута по линии юго-запад - северо-восток, раз¬
мерами 5 х 7 м, глубиной 17 см; западина 2 округлой формы, диаметром 5 м, глубиной
18 см.
Для выявления стратиграфии памятника были забиты 2 шурфа (рис. 7), разме¬
рами 1 х 1 м.
Шурф 1 заложен в задернованной части стоянки. До материка - светло-корич¬
невой супеси - прослежен однородный слой коричневой супеси. Его мощность 25 см.
Шурф 2 был заложен на ранее распахиваемом участке. Пахотный слой - свет¬
ло-серый гумус - отмечен до глубины 30 см. На уровне 8-10 см от дневной поверхно¬
сти отмечена полоса черного размытого гумуса толщиной 6-8 см. Предматериковый
слой - коричневая замытая супесь - имеет мощность 5 см. Материк - светло-корич¬
невая замытая супесь. В слое встречено большое количество мелких речных раковин.
Находки: на глубине 10 см от дневной поверхности - обломок кости животного; на
глубине 25 см - 2 мелких неорнаментированных фрагмента керамики, один из кото¬
рых рассыпался в пыль. Подобная стратиграфия свидетельствует о регулярном зали¬
вании поверхности стоянки водой. Предварительно памятник можно датировать эпо¬
хой неолита (может быть эпоха ранней бронзы).
90

В. А. Хвостов, Е.А. Плешков, А.В. Полеводов. Разведочные работы...
В результате разведочных работ в Большереченском районе было выявлено 11
ранее неизвестных археологических памятников. Среди них: стоянка эпохи неолита -
ранней бронзы, 2 поселения с жилищными западинами эпохи развитой - поздней
бронзы, 2 поселения с наземными жилищами (вероятно, средневековье), два могиль¬
ника (вероятно, средневековье) и 4 одиночных кургана.
Интересны следующие памятники.
Ростовка I. Здесь найдены фрагменты от сосуда горшковидной формы с прямой
глейкой и раздутым туловом, украшенные поясами гребенчатой елочки и рядами пар-
Р1ых и одиночных ямочных вдавлений. Керамика относится к комплексу керамики
красноозерского типа переходного времени от бронзы к железу.
Ростовка II. Еще одно поселение, которое следует отнести к кругу памятников
черноозерского типа (черноозерского варианта андроновской культурно-исторической
общности). Открытие новых черноозерских памятников (включая могильник Боро¬
винка XVII, поселение Чингалы и др.) позволяет судить о том, насколько плотно было
освоено лесостепное Прииртышье в эпоху бронзы.
Стоянка Боровянка-LXII. В центральной части этого памятника обнаружены
две округлые западины, которые, возможно, являются жилищными. Уникальность
стоянки обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, жилищные ком¬
плексы эпохи камня на территории парка «Батаково» до настоящего времени практи¬
чески неизвестны (стоянка Боровянка-IX, расположенная на оз. Круглое, дала крайне
незначительное количество материала; несколько стоянок были исследованы у
Черноозерье (Черноозерье-Ш, VI, XII) в 20 км южнее нашего памятника). Во-вто¬
рых, примерно в 500 м от Боровянской стоянки продолжается изучение могильника
Боровянка XVII, часть погребений и материалов которого хронологически близка
данному памятнику.
Таким образом, цель, поставленная перед началом разведки, была выполнена.
Подтверждено, что территория парка «Батаково» достаточно богата археологическими
памятниками и перспективна для дальнейшего исследования. Поселения Ростовка I, II
и стоянка Боровянка требуют дальнейшего изучения, для чего необходимы стацио¬
нарные исследования (раскопки).
Абрамова М.Б., Стефанов В.И. Красноозерская культура на Иртыше // Археологиче¬
ские исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. С. 103-130.
Борзунов В.А. Отчет о разведке левого берега Иртыша в Саргатском и Большеречен¬
ском районе Омской области в 1970 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4093.
Генинг В.Ф., Стефанов В.И. Поселения Черноозерье I, Большой Лог и некоторые про¬
блемы бронзового века лесостепного Прииртышья // Памятники древней культуры Урала и
Западной Сибири. Екатеринбург, 1993. С. 67-111.
Глушков И.Г. Кротовская культура на Иртыше (по материалам поселения Саранин II) //
Проблемы этнической истории тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск,
984. С. 37-57.
Овчинников В.А. Отчет об археологической разведке, проведенной Уральской экспеди¬
цией в 1966 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3425.
Одинцова Л.В. Отчет о разведке в окрестностях д. Инберень Большереченского района
1970 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4091.
Погодин Л. И. Отчет об археологических исследованиях в Большереченском районе
Омской области в 1996 году // Архив МАЭ ОмГУ Фонд И. Д. 112-1.
91

Результаты археологических разведок
Погодин Л.И. Отчет об археологических исследованиях в степных и лесостепных рай¬
онах Омской области в 1995 году // Архив МАЭ ОмГУ Фонд II. Д. 108-1.
Погодин Л.И. Отчет об археологических исследованиях в урочище «Батаково» Боль-
шереченского района Омской области в 1997 году // Архив МАЭ ОмГУ Фонд II. Д. 130-1.
Рыжов Ю.Ф. Отчет об археологической разведке по левому берегу Иртыша в 1964 г. //
Архив ИА РАН. Р-1. № 3019.
Стефанов В.И. Отчет о работах в Большереченском районе Омской области в 1976 г. //
Архив ИА РАН. Р-1. № 6347.
Стефанов В.И. Отчет о раскопках на поселении Инберень-V и городище Инберень-VII
в Большереченском районе Омской области в 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 6022.
Стефанов В.И., Стефанова Н.К. О соотношении андроновских и кротовских ком¬
плексов на Среднем Иртыше // Проблемы археологии Волго-Уральских степей. Челябинск,
1990.
Стефанова Н.К. Новый памятник кротовской культуры на Иртыше // Археологиче¬
ские исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985. С. 54-63.
Стефанова Н.К. О керамике кротовской культуры в Среднем Прииртышье // Пробле¬
мы урало-сибирской археологии. Омск, 1986. С. 38-47.
Стефанова Н.К. Отчет о разведочных обследованиях близ деревни Инберень Больше-
реченского района Омской области в 1970 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 4970.
Стефанова Н.К. Отчет о раскопках поселения эпохи бронзы Инберень-Х и Черноозе-
рье-VI в Среднем Прииртышье в 1978 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 6913.
Стефанова Н.К. Отчет об археологических исследованиях в Черлакском и Большере-
чеснком районах в 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5781.
Тен В.В. Отчет о разведке в Большереченском районе Омской области в 1976 г. // Ар¬
хивна РАН. Р-1. №6190.
Труфанов А.Я. Отчет о работах в Крутинском и Большереченском районах Омской об¬
ласти в 1994 г. // Архив МАЭ ОмГУ
Труфанов А.Я. Отчет о работах в Крутинском, Нововаршавском и Большереченском
районах Омской области в 1992 г. // Архив МАЭ ОмГУ
Труфанов А.Я. Отчет о работах в Омском, Большереченском и Крутинском районах
Омской области в 1993 г. // Архив МАЭ ОмГУ.
92

МАТЕРИАЛЫ РАСКОПОК
В.В. Михалев, А.В. Полеводов
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского,
национальный археологический и природный парк «Батаково»
ПОТЧЕВАШСКИЕ ГОРОДИЩА У ДЕРЕВНИ ОКУНЕВО
Городища Юрт-Бергамак I и IV расположены в Муромцевском районе Омской
у части на коренной террассе левого берега р. Тара к юго-востоку от д. Окунево на
'vr гоянии 200 м друг от друга. Памятники были открыты В.Т. Галкиным в 1981 году
и внесены к эпохе бронзы, позднее (в 1992, 1993 и 1994 гг.) городища исследовались
о г рядом Среднеиртышской археологической экспедиции под руководством А.В. По¬
ле водова. Как выяснилось в ходе работ, оба памятника многослойны и содержат мате¬
риалы ранней и поздней бронзы, раннего средневековья. В данной работе мы остано¬
вимся на характеристике материалов потчевашской культуры.
Городище Юрт-Бергамак I (рис. 1) находится в 600 м к югу - юго-востоку от
д. Окунево на краю левобережной тарской террасы, которая достигает у городища вы¬
сей ы 16-18 м. С внешней стороны памятник окружен оборонительной системой, со¬
стоящей из вала и примыкающего к нему с внешней стороны рва. Городище подпря-
моугольной формы 12,5 х 45 м, вытянуто вдоль террасы. На площади городища в
1981 г. В.Т Галкиным было отмечено 4 жилищные западины, из которых к 1992 г. ви-
3} ально фиксировалось только две, размерами 5 х 5,5-6 м, глубиной 50-70 см. Ос¬
тальные два объекта были частично разрушены незавершенным раскопом площадью
коло 90 м2 Автора этих работ установить не удалось. Раскоп 1992 г. имел площадь
162 м2. исследованы часть рва и вала, остатки жилищ.
Изучение оборонительной системы городища показало, что в толще вала име¬
ются находки керамики как сузгунской, так и потчевашской. Ров городища имел срав-
лчгельно крутой внутренний и более пологий внешний склон. Ширина рва колеблется
2,6 до 5,5 м, глубина в материке - до 95 см и имеет плоское ровное дно, пересекае-
неровными участками с ямами, что позволяет предполагать, что потчевашские
-иронительные сооружения были возведены на месте сузгунских объектов (жилищ?).
В.В. Михалев, А.В. Полеводов, 2007
93

Материалы раскопок
л •	\Я>
р ф ф 'ф>
Ф Ф Ф • ф ’а • 'Г Ф • » а
т! I ф Л> '
ф Ф Ф
О 5	10	(5М
Инструментальная съемка А. В. Полеводова 1994 г.
Рис. 1. Городище Юрт-Бергамак 1
На городище исследовано одно жилище, северная часть которого уходила под
стенку раскопа. Постройка имела слабоуглубленный в материк котлован подчетырех¬
угольной формы размерами в исследованной части 3,6 х 3,2 м. Пол жилища неровный,
углублен в материк от 3 до 30 см. Наименьшая глубина котлована - в юго-западной
части жилища и вокруг очага, расположенного в центре. Вдоль северо-западной стен¬
ки жилища фиксировалось углубление до 15 см глубиной, шириной до 1 м, длиной
3,4 м. У стен жилища зафиксированы столбовые ямки. Таким образом, конструкцию
постройки можно определить как столбовую. В центре жилища располагался очаг,
представлявший собой подпрямоугольную материковую площадку прокаленного пес¬
ка размерами 2,8 х 3 м, с трех сторон окруженную канавкой. Канавка имела ширину
50-90 см, глубину в материке до 30 см, в ней зафиксировано 4 столбовые ямки, свя¬
занные с конструкцией очага. В северо-западной стороне канавка разомкнута, здесь
обнаружено компактное скопление черепов и конечностей животных.
Среди находок преобладает керамика. На городище собраны фрагменты от
не менее чем 69 сосудов. Сосуды городища представлены характерными для потче-
вашской культуры горшковидными, чашевидными и ладьевидными формами. Срез
венчиков чаще прямой (73,9 %), реже округлый (17,4 %) и скошенный внутрь (8,7 %).
Наиболее часто в орнаментах посуды городища Юрт-Бергамак I встречаются оттиски
гребенчатого штампа (37,2 %), меньше в орнаментации использовлись фигурный
штамп (17,2 %) и желобок (13,4 %), под венчиком практически всех сосудов наносил¬
ся ряд ямок. Все сосуды круглодонны.
94

В.В. Михалев, А.В. Полеводов. Потчевашские городища...
Горшковидные сосуды представлены наиболее широко (93,2 %). Шейки сосу¬
дов - прямые, отогнутые наружу, редко внутрь, в единичных случаях дуговидные.
По характеру орнаментации горшковидные сосуды можно разделить на две
группы.
1-я группа (рис. 2): сосуды, основу орнаментальной композиции которых со¬
ставляют горизонтальные ленты оттисков наклонно поставленного гребенчатого
штампа в сочетании с прочерченными желобками, разделяющими орнамент (45,5 %
горшков). Желобки прочерчены палочкой, чаще одиночные, в двух случаях сдвоен¬
ные, в одном прочерчено пять линий.
Рис. 2. Городище Юрт-Бергамак I. Керамика
95

Материалы раскопок
Отдельно отметим оригинальный небольшой горшковидный сосудик с налепными
ручками, орнаментированный, преимущественно, гребенчатым штампом (рис. 3-2).
2-я группа (рис. 3; 4). В декоре сосудов этой группы наряду с орнаментами
предыдущей группы значительное место занимают оттиски фигурного штампа, что
придает посуде особую нарядность (54,5 % горшков). Фигурные штампы представле¬
ны уголковым (23,6 %), треугольным (8,2 %), ромбическим (64,2 %), овальным штам¬
пом (2 %) и оригинальной сердечковидной (2 %) формами.
Рис. 3. Городище Юрт-Бергамак I. Керамика
96

В.В. Михалев, А.В. Полеводов. Потчевашские городища...
Рис. 4. Городище Юрт-Бергамак I. Керамика
Фигурными штампами иногда оформлялось завершение орнамента в виде тре-
льных фестонов по тулову сосудов.
Чашевидные сосуды на городище немногочислены (2,7 %). Орнамент их невы-
пителен. Один из них орнаментирован по срезу неглубокими лунками и рядом от-
iCKOB овального штампа.
97

Материалы раскопок
Ладьевидные формы (4,1 %) представлены обломками небольших сосудов, ор¬
наментированных оттисками гребенчатого штампа, под венчиком нанесен ряд ямок
или жемчужин.
Других находок на городище немного.
Два птицевидных изображения (рис. 5-1, 2). Представляют собой односторон¬
ние бронзовые отливки. В культурном слое обнаружены лежащими головами друг к
другу таким образом, что лицевая сторона одного изделия была вверх, а другого вниз.
Подобные находки трактуют в литературе как изображения «глухарей» или «тетере¬
вов». Отметим, что такие изделия нехарактерны для других потчевашских памятни¬
ков, а становятся распространенными в более поздний усть-ишимский период (Кони¬
ков, 1993. С. 123, рис. 35-17, 18; 45-7; 1983, рис. 2; 5, 6).
Фрагмент бронзовой поясной накладки (рис. 5-5).
Бусины (4 экз.). Бусина 1 (обломок, стеклянная с внутренней позолотой), буси¬
на 2 (обломок, стеклянная, темно-синяя, подквадратной формы), бусина 3 (стеклянная,
синего цвета), бусина 4 (небольшая, глазчатая).
Железный рыболовный крючок (рис. 5-6). Изготовлен из квадратной в сечении
проволоки, на одном конце которой оформлено жальце
Обломки трех глиняных пряслиц (рис. 5-4, 5).
Изделие из кости (рис. 5-7). Представляет собой вырезанный из эпифизной час¬
ти кости шар, в нижней части которого оформлен подпрямоугольный выступ.
Кроме этого на городище обнаружены обломки льячек, многочисленные кости
животных, челюсти и чешуя рыбы.
Рис. 5. Городище Юрт-Бергамак I. Инвентарь
С.Ф. Гатауров ошибочно отметил, что железные крючки известны только с памятников
XVII—XVIII вв. (Татауров С.Ф., 2007. С. 264).
98

В.В. Михалев, А.В. Полеводов. Потчевашские городища...
Городище Юрт-Бергамак IV (рис. 6). Расположено в 250 м к юго-западу от го¬
родища Юрт-Бергамак I на мысу, образованном террасой левого берега р. Тара и овра-
I ом. Высота берега в районе городища достигает 18 м. Городище имеет две системы
укреплений. С напольной стороны оно укреплено рвом шириной до 5 м, глубиной 1-
1.5 м и валом шириной 3,5-4,5 м, высотой до 1 м. В западной части вала имеется про¬
ход шириной 1,5-2 м. Вторая линия обороны, состоящая из рва и вала, отсекала поло¬
гую стрелку мыса от городища. Ров имел ширину до 2,5-3 м, глубину до 60 см, вал
шириной 3,5-4 м, высотой до 1,5 м. На площади городища визуально зафиксировано
19 жилищных западин подпрямоугольной и подквадратной формы, расположенных
вдоль обоих краев мыса, а также в центральной части городища. Две постройки при¬
мыкали к валу городища, ограничивая вход.
99

Материалы раскопок
'у
В ходе работ на городище вскрыта площадь в 96 м , частично исследована мы-
совая система укреплений, выявлены постройки раннего средневековья.
При исследовании мысовой части оборонительных сооружений выяснилось,
что ров представлял собой систему из двух ям шириной до 3,5 м, глубиной до 1,5 м,
соединенных между собой неглубокой (до 25 см), но широкой канавой. Вал городища
формировался как за счет земли из рва, так и за счет почвы, взятой с площади горо¬
дища, о чем говорит структура насыпи, частично состоящая из желтой материковой
супеси, частично из темной мешаной земли, содержащей многочисленные находки
всех культурно-хронологических горизонтов, представленных на городище, в том
числе и потчевашской культуры.
На исследованной площади памятника открыты остатки трех жилищ.
Жилище 1. Исследована северо-восточная часть. До вскрытия представляло со¬
бой подквадратную западину 4,5 х 4,5 м, ориентированную углами по сторонам света.
Глубина западины достигала 0,5 м. В ходе исследования выяснилось, что постройка
наземная. По распространению находок можно предполагать, что жилище имело под¬
прямоугольную форму размерами в пределах 6,8 х 5,6 м. В центре располагался очаг,
представлявший собой возвышение до 5 см от уровня материка, размером 60 х 90 см,
состоявшее из прокаленной супеси, вокруг него концентрировалась значительная
часть находок, в том числе развал сосуда, к стенкам которого прикипел шлак. Других
конструктивных особенностей жилища установить не удалось.
Жилище 2. Исследована незначительная восточная часть размерами 0,70 х 2,80 м.
Котлован, в юго-западной части углубленый на 45 см, в северо-восточной части поднима¬
ется до уровня материка. Можно предположить, что жилище имело подпрямоугольную
форму. В заполнении собрано значительное количество потчевашской керамики.
Жилище 3. Выявлено при исследовании мысовой части оборонительной систе¬
мы. Исследован юго-западный угол с частью прилегающих стенок, находившихся под
валом, восточная часть жилища разрушена рвом. Котлован постройки был врезан в
материк на глубину 30-35 см. Судя по сохранившимся фрагментам постройки, можно
говорить, что она имела подпрямоугольную форму, в центре находился очаг, который
был аналогичен исследованному в жилище 1.
Керамика на городище представлена фрагментами не менее чем 59 сосудов.
Сосуды горшковидной и чашевидной форм. Срез венчиков чаще прямой (73,6 %), ре¬
же округлый (17 %) и скошенный внутрь (9,4 %). Все сосуды круглодонны. Наиболее
часто в орнаментах встречаются оттиски гребенчатого штампа (43,1 %), меньше в ор¬
наментации использовались фигурный штамп (15,5 %) и желобок (12,4 %), под венчи¬
ком практически всех сосудов наносился ряд ямок.
Горшковидные сосуды на городище абсолютно доминируют (94,9 %). Шейки
прямые, отогнутые наружу, в единичных случаях дуговидные. По характеру орнамен¬
тации горшковидные сосуды, как и горшки городища Юрт-Бергамак I, можно разде¬
лить на две группы.
1-я группа: сосуды, в орнаменте которых преобладают горизонтальные ленты
оттисков наклонно поставленного гребенчатого штампа в сочетании с прочерченными
желобками, разделяющими орнамент (57,3 % горшков). Желобки прочерчены палоч¬
кой. в большинстве случаев одиночные.
100

В.В. Михалев, А.В. Полеводов. Потчевашские городища...
2-я группа (рис. 7): в декоре сосудов этой группы наряду с орнаментами преды¬
дущей группы значительное место занимают оттиски фигурного штампа (42,8 %
горшков). Фигурные штампы представлены уголковым (22,1 %), треугольным
(16,5 %), ромбическим (60,9 %) и сердечковидным (0,5 %) формами.
Фигурные штампы использовались для завершения орнамента в виде треуголь¬
ных фестонов по тулову сосудов.
Чашевидные сосуды на городище немногочисленны (5,1 %). Орнамент чаше¬
видных сосудов ограничивался пояском ямок под венчиком.
Кроме керамики на городище обнаружены обломки льячек, многочисленные
кости животных, рыбьи челюсти и чешуя.
Рис. 7. Городище Юрт-Бергамак IV. Керамика
101

Материалы раскопок
Немногочисленность инвентаря, обнаруженного на городищах, затрудняет их
датировку. Находка птицевидных изображений, характерных для усть-ишимской
культуры, позволяет отнести городище Юрт-Бергамак I к позднему этапу потчеваш-
ской культуры, в пределах конца VIII—IX - начала X вв. н.э. Сравнение керамических
материалов городищ Юрт-Бергамак I и Юрт-Бергамак IV свидетельствует о их несо¬
мненной близости. Это выражается как в формах сосудов и характере орнаментации,
так и наборов фигурных штампов, что позволяет говорить о несомненной хронологи¬
ческой близости памятников, возможно, даже одновременности существования. При
этом отличия в орнаментации наиболее ярко проявляются в манере нанесения оттис¬
ков штампов на сосуды. Если на городище Юрт-Бергамак I штамп всегда ставился
четко перпендикулярно поверхности сосуда, то на городище Юрт-Бергамак IV в
большинстве случаев он наносился под углом.
Вопросы выделения потчевашская культуры, ее хронологических этапов с
момента ее выделения В.И. Мошинской (1953) до сих пор вызывают дискуссии в
научной среде. Потчевашские памятники в районе д. Окунево достаточно хорошо
известны. Это в первую очередь могильник Окунево III, расположенный на Татар¬
ском увале в 4,5 км вниз по течению р. Тара от исследованных нами городищ. Не¬
многочисленные, но интересные материалы обнаружены на поселениях Окунево X
и XV Наиболее ранними, на наш взгляд, являются материалы поселения Окунево
X, датированного VI—VII вв. (Михалев, Толпеко, 2004. С. 280). Датировка погребе¬
ний могильника Окунево III определена с конца VI до середины VIII в., авторами
выделено два хронологических периода (Могильников, Коников, 1983. С. 180).
К более позднему этапу потчевашской культуры отнесено поселение Окунево XV -
конец VIII - начало IX в. н.э. (Михалев, Толпеко, 2004. С. 280). Городища Юрт-
Бергамак I и IV являются на сегодня самыми поздними потчевашскими памятника¬
ми из расположенных у д. Окунево. Сравнение керамических материалов этих пот-
чевашских памятников, находящихся территориально довольно близко друг от дру¬
га, выявляет большие различия в орнаментации. На Окунево X в орнаменте преоб¬
ладают многорядные желобки (Михалев, Толпеко, 2004, рис. 1-1, 2). Сосуды мо¬
гильника Окунево III представлены фигурно-штампованной керамикой, орнаменти¬
рованной штампом «уточка», и керамикой, орнаментированной горизонтальными
желобками в сочетании с оттисками гребенчатого штампа. На Окунево XV керами¬
ка орнаментирована оттисками гребенчатого штампа и фигурными штампами, с
преобладанием глазчатого ромбического, желобок практически не встречается (Ми¬
халев, Толпеко, 2004, рис. 2-1^1). Отметим, что на городищах Юрт-Бергамак I и IV
глазчатые штампы не встречаются. Эти различия свидетельствуют 6 сложном, мно¬
гокомпонентном характере сложения потчевашской культуры, неоднократно испы¬
тавшей сильное внешнее воздействие. На завершающем этапе существования пот¬
чевашской культуры, по материалам исследованных нами городищ, наблюдается
усложнение военной ситуации. Оба городища, пережив какой-то, возможно, до¬
вольно долгий спокойный период, обзаводятся оборонительной системой. Особенно
наглядно это прослежено на городище Юрт-Бергамак IV. где сгоревшее жилище,
расположенное на мысу, не было восстановлено; более того, на этом месте были
возведены дополнительные фортификационные сооружения, что свидетельствует о
102

В.В. Михалев, А.В. Полеводов. Потчевашские городища...
серьезной внешней военной угрозе для потчевашского населения в конце IX - нача¬
ле X вв. н.э.
Коников Б.А. Курганная группа Х-ХН вв. н.э. у с. Усть-Ишим Омской области (к во¬
просу об усть-ишимской культуре) // Археологические памятники лесостепной полосы Запад¬
ной Сибири. Новосибирск, 1983.
Коников Б.А. Таежное Прииртышье в X—XIII вв. н.э. Омск, 1993.
Михалев В.В., Толпеко КВ. Раннесредневековая керамика Окуневского археологиче¬
ского микрорайона // Шестые исторические чтения, памяти Михаила Петровича Грязнова.
Омск, 2004.
Могильников В.А., Коников Б.А. Могильник потчевашской культуры в Среднем Приир¬
тышье // С А. 1983. № 3.
Мошинская В.И. Городище и курганы Потчеваш: (К вопросу о потчевашской культуре)
У Древняя история Нижнего Приобья. МИА. Вып. 35. М., 1953.
Tamaypoe С.Ф. Рыболовство в Нижнетарском археологическом микрорайоне // Рыцарь
сибирской археологии: Сб. памяти В.И. Матющенко. Омск: Изд-во ОмГУ, 2007.
103

С.Ф. Татауров
Омск, филиал Объединенного института истории,
филологии и философии СО РАН
КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК ТАНАТОВО V
В СРЕДНЕМ ПРИИРТЫШЬЕ
Материалы могильника Танатово V уже неоднократно использовались раз¬
личными авторами в публикациях, касающихся древней истории Прииртышья (Та-
таурова, 1998. С. 39—46; Нижнетарский археологический микрорайон, 2001), но сам
могильник в целом не известен научной общественности. Эта публикация воспол¬
няет этот пробел.
Могильник Танатово V входит в состав археологического микрорайона у
д. Танатово Муромцевского района Омской области. Комплекс памятников нахо¬
дится в 3 км к югу от деревни на расположенных в пойме правого берега Иртыша
двух останцах коренной террасы, население их называет «Первый остров» и «Вто¬
рой остров». К западу от останцов протекает небольшая (ширина в июле - 50 м,
глубина местами 2-3 м) речка Танатовка. Практически вся пойма используется под
сенокосы и пастбища, для их расширения в 70-80 гг. прошлого века были выкорче¬
ваны значительные массивы пойменных лесов. К востоку от останцов находятся за¬
болоченные луга и урочище «Окуневские болота», которые тянутся от д. Окунево
на севере до д. Артын на юге. Окуневские болота труднопроходимы даже в сухое
лето. Останец «Первый остров» имеет форму полумесяца, обращенного выпуклой
стороной на запад. Его длина около 1,5 км, максимальная ширина до 200 м. Высота
над уровнем поймы не превышает 4-5 м. Остров покрыт сосновым лесом в возрасте
70-80 лет.
На 2001 г. здесь было известно 8 памятников, открытых в 1989 г. разведоч¬
ным отрядом Омского государственного университета под руководством С.С. Ти¬
хонова. В 1992 г. С.Ф. Татауров провел археологические раскопки на четырех ком¬
плексах - поселениях Танатово II, III, IV, и курганном могильнике Танатово V
Сам могильник курганный (рис. 1) располагается на южной оконечности ос¬
танца «Первый остров» в 0,5 км к юго-западу от поселения Танатово IV Высота
мыса над поймой в месте расположения памятника - до 4 м, мыс вытянут по линии
север - юг, покрыт редким сосняком. У восточного склона останца проходит про¬
селочная дорога Танатово - Сеткуловка. На памятнике насчитано 4 кургана диа¬
метром 11-12 м, высотой 1-1,1 м. Все кураны ограблены, а курган 3 разрушен
траншеей 15 х 8 м. Южнее памятника у самого склона останца вырыто 5 траншей
длиной 4-6 м, глубиной до 1,5 м; судя по внешнему виду, они выкопаны около
20 лет назад.
© С.Ф. Татауров, 2007
104

С.Ф. Татауров. Курганный могильник Танатово V...
Рис. 1. Курганный могильник Танатово V
105

Материалы раскопок
В 1992 году Танатовским отрядом Среднеиртышской археологической экспе¬
диции под руководством С.Ф. Татаурова был раскопан курган 1 (рис. 2). В результате
работ была найдена керамика, орнаментированная мелким косопоставленным гребен¬
чатым штампом, качалкой и шагающей гребенкой. Имеется комплекс керамики, орна¬
ментированной отступающей палочкой. Кроме того, несколькими фрагментами пред¬
ставлена керамика, орнаментированная крупной протащенной, шагающей или отсту¬
пающей гребенкой. Найденная керамика - екатерининского типа, текстильная, встре¬
чена кротовская и артынского этапа екатерининской культуры. Помимо керамики
найдены обломок тигля из слабо обожженной глины, фрагменты обронзенного шлака,
несколько ножевидных пластин, проколок, каменных ножей, обломков глиняных гру¬
зил. Полученный материал свидетельствовал о том, что на месте курганного могиль¬
ника ранее существовало поселение конца III - середины II тыс. до н.э. (С.Ф. Татау-
ров, С.С. Тихонов, 2003. С. 121-130.).
Под насыпью кургана на материковом белом песке фиксировался ровик ши¬
риной 0,4-0,5 м, внешним диаметром около 6 м. В результате выборки ровик приоб¬
рел следующий вид: овальной формы, длиной осью вытянут по линии север - юг. В
северной части у ровика имеется две перемычки, северо-западная шириной 1 м, се¬
веро-восточная - 1,3 м. Глубина ровика колеблется от 0,1 до 0,4 м, ширина от 0,2 до
0,5 м. Заполнение ровика - черный песок, встречаются мелкие фрагменты керамики
и отщепы.
Граница пятна на материке
Граница берестяного перекрытия
Грабительский прокоп
Нижний контур могилы
Верхний контур могилы
Рис. 2. Курган 1
0	150 см
106

С.Ф. Татауров. Курганный могильник Танатово V...
Рис. 3. Материалы из могильника Танатово V.
Курган 4: 1-4 - раннебронзовая керамика, 5 - наконечник стрелы, 6 - ножевидная
пластина, 7-9 - топоры; 15 - ременный крючок, 16 - наконечник стрелы.
Курган 1: 10 - нож, 11 - кольцо, 12 - лепестковидная пластинка;
13 - спираль; 14- бусина. 6-9 - камень, 10-13, 15-16 - бронза
После снятия насыпи в центре кургана было зафиксировано перекрытие из не¬
больших жердей диаметром 5-7 см, перекрытых сверху большими фрагментами со¬
сновой коры и сверху несколькими тонкими сосновыми ветками. Перекрытие было
подожжено после того, как огонь достиг максимальной мощности, забросано песком.
разу под перекрытием было устроено погребение. К сожалению, большая часть пе-
оекрытия и сама могила сильно разрушены грабительским прокопом, представляю¬
щим собой воронкообразное углубление в верхней части диаметром 2,5 м, а на уровне
могилы - прямоугольной формы, размерами 0,5 х 0,6 м. При расчистке прокопа были
найдены: фрагмент бронзовой подвески лепестковой формы (рис. 3-72); бронзовое
107

Материалы раскопок
кольцо (рис. 3-77), представлявшее собой согнутую бронзовую пластинку, отлитую в
односторонней форме; бронзовый культовый нож (рис. 3-70), отлитый также в одно¬
сторонней форме; небольшая бронзовая спираль (рис. 3-13) и пастовая глазчатая бу¬
сина (рис. 3-14).
После снятия перекрытия непосредственно под ним было обнаружено захоро¬
нение. Оно практически полностью разрушено грабителями. Сохранилась часть,
где находились ноги погребенного. Никакого инвентаря на этом уровне не зафиксиро¬
вано. Умерший был погребен по обряду трупоположения, на спине, ориентация скеле¬
та - север-юг, с небольшим отклонением к северо-востоку, головой на север. Ниже
на 0,5 м от этого захоронения было зафиксировано еще одно погребение. Оно менее
пострадало, поэтому есть возможность описать его более детально. Возможно, в мо¬
мент ограбления еще сохранялась камера, поэтому грабители, пробив второе перекры¬
тие, просто достали предметы, представлявшие для них ценность. Второе перекрытие
было сооружено из жердей диаметром 10 см, которые сверху были накрыты слоем бе¬
ресты. Как и первое, это перекрытие сильно обожжено, поэтому жерди сохранились
только в южной части могилы, они ориентированы по линии юго-запад - северо-
восток. На перекрытии в его восточной части стояло два сосуда. Один сосуд «бомбо¬
видной» формы (рис. 4-7), орнаментирован по венчику елочкой, другой сосуд-фляга
(рис. 4-2). Первый сосуд типичен для саргатской культуры и находит самые широкие
аналогии на памятниках этой культуры. Сосуд-фляга более интересен: такие сосуды
также присутствуют в посуде саргатских памятников, например, в Сидоровском мо¬
гильнике в кургане 1, могиле 2 (Матющенко, Татаурова, 1997). Танатовская фляга ин¬
тересна тем, что, в отличие от ранее известных, она не импортная, а местного произ¬
водства. Следует отметить, что, вероятнее всего, она не была сделана для практиче¬
ского применения, так как имеет очень тонкие стенки и не очень хорошее качество
теста, из которого изготовлена. Фляга бочонкообразной формы, с горлышком на боко¬
вине, не орнаментирована, по краям боковин сделаны имитации ремней или следов от
ремней. Вероятно, это - копия с какого-то сосуда, изготовленная специально для по¬
гребения.
0	t	2 см	О
1 	!	I
Рис. 4. Курган 1. Сосуды
108

С.Ф. Татпауров. Курганный могильник Танатово V...
После выборки заполнения могильной ямы захоронение стало выглядеть сле¬
дующим образом: умерший был положен в вытянутом положении головой на север, с
подогнутыми на левый бок ногами. Сохранность костяка удовлетворительная, так как
частично он потревожен грабителями. Это был мужчина 40 лет, ростом немного более
160 см. Рядом с умершим были найдены капелька бронзы, небольшой обломок брон¬
зовой обоймы от ремня и маленькая синяя бусина.
В 2001 году был раскопан курган 4 (рис. 5, 6, 7), самый южный в этой курган¬
ной группе. Курган фиксировался в виде округлой (диаметром 8 м) возвышенности
высотой 0,3 м относительно своей южной подошвы, так как он располагался на склоне
останца, а с северной стороны его высота не превышала 0,1 м.
Рис. 6. Курган 4 после выборки
Рис. 5. Курган 4. Вид до раскопа
~гг— ■
г**'
'-Ч
*' ^ 1
'V
I ■ р
• .tf4»
109

Материалы раскопок
При снятии насыпи, как и в 1992 г., были обнаружены находки, относящиеся к
раннебронзовому поселению. По всей насыпи была зафиксирована керамика эпохи
неолита-ранней бронзы (рис. 3-1-4), найдены фрагменты шлака, отщепы, некоторые
из которых имеют следы ретуши. Из находок следует отметить миндалевидный ка¬
менный наконечник стрелы (рис. 3-5), особенно интересны три каменных топора.
Один из них был изготовлен из гальки подходящей формы (рис. 3-7). Два других из
алевралита (?) (рис. 3-8-9). Их особенность заключается в том, что они носят явные
следы вторичного использования, причем сильно забиты не только рабочие грани, но
и боковые стороны топоров.
После снятия насыпи на фоне материкового белого песка хорошо читалось
пятно могилы в центре кургана. Оно имело подпрямоугольную форму размерами
2,4 х 1,24 м и было ориентировано длинной осью по линии СЗ-ЮВ (рис. 6).
После выборки могильного пятна была зафиксирована следующая картина. В
неглубокой, подпрямоугольной яме (углы сильно закруглены) было совершено парное
захоронение. Могильная яма имеет размеры: длина примерно - 2,1 м, ширина - 1,25 м,
глубина ямы варьируется от 0,13 м до 0,05 м. Стенки ямы практически отвесные. По
всей вероятности, погребение было совершено на древней дневной поверхности, с ко¬
торой предварительно сняли дерн. Ориентировано погребение по линии юго-восток -
северо-запад, головами на юго-восток.
-89
С
Рис. 7. Курган 4
ПО

С.Ф. Татауров. Курганный могильник Танатово V...
Могила сильно разрушена грабителями. От одного погребенного (положенного
слева, если стоять в ногах) сохранились только фрагменты костей ног, лежащие при¬
мерно в анатомическом порядке. Другой скелет также сильно потревожен, не хватает
костей рук, грудного отдела, разрушен таз и т. д. Несмотря на фрагментарность скеле¬
тов, мы можем утверждать, что погребение было совершено по обряду трупоположе-
ния, вытянуто на спине.
По всей вероятности, грабители забрали весь инвентарь. В результате расчист¬
ки погребения были зафиксированы небольшая пастовая голубая бусина на левой бед¬
ренной кости левого погребенного. У второго погребенного, в районе пояса, справа
найден бронзовый трехгранный наконечник стрелы скифского типа (рис. 6-16), а слева
зафиксирована бронзовая застежка (рис. 6-15) в виде простого крючка. Других нахо¬
док не обнаружено.
На уровне материка по подошве кургана зафиксированы пятна от ровика. Их
ширина варьируется в пределах 0,6-0,75 м, частично пятна уходят под стенки раскопа.
После выборки выяснилось, что ровики представляют собой углубление, проходящее
под полой насыпи кургана и ограничивающее собой круг диаметром примерно 7,5 м.
Ширина ровиков 0,45-0,65 м, глубина - 0,15-0,5 м. Заполнением ровиков, как мы уже
отмечали, был коричневый песок, находок при его выборке не зафиксировано.
Ближайшие аналогии материалам могильника мы находим в материалах Оку¬
невского археологического микрорайона. Это относится прежде всего к бронзовым
шелиям - нож и кольцо отлиты в технике сплошного плоского литья. В этой технике
деланы предметы бронзовой художественной пластики (Матющенко, Полеводов,
1994. С. 86, рис. 63-10-11) и к бронзовому наконечнику стрелы (Матющенко, Полево¬
дов, 1994, рис. 62), найденных на памятниках Окунево-V, VII
Курганный могильник Танатово V датируется концом I тыс. до н.э. - нач. I тыс.
н.э. Это один из самых северных могильников саргатской культуры на правобережье
Иртыша.
Матющенко В.И., Полеводов А.В. Комплекс археологических памятников на Татар¬
ском увале у д. Окунево. Новосибирск, 1994. С. 86; рис. 63-10-11.
Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Но¬
восибирск, 1997. 198 с.
Нижнетарский археологический микрорайон / П.В. Большаник, А.В. Жук, В.И. Матю¬
щенко и др. Новосибирск, 2001.
Татаурова Л.В. К вопросу о северных связях саргатской культуры // Взаимодействие
саргазских племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 39—46.
Татауров С.Ф., Тихонов С.С. Поселение Танатово IX // Новое в археологии Среднего
Прииртышья. Омск, 2003. С. 121-130.
111

С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов
Омск, филиал института истории, филологии и философии СО РАН
КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК ББРГАМАК X
С 1989 года авторы проводят археологические раскопки и разведки в Муром-
цевском и Болынереченском районах Омской области. За эти годы здесь открыто и
исследовано более ста археологических комплексов, расположенных в «треугольнике»
между деревнями Чеплярово, Надеждинка, Артын (рис. 1). Мы полагаем, что данная
местность изучена достаточно полно, хотя в каждом полевом сезоне нам „и нашим
коллегам - археологам Омского государственного университета и Омского филиала
Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН - удается вы¬
явить новые археологические памятники. Например, в 2004 г. на р. Нижняя Тунуска
(правый приток р. Тара) обнаружены городище, курганная группа и поселения. Между
оз. Линевым и д. Плотбище зафиксировано два городища. В ходе раскопок были по¬
лучены материалы по всем известным в Среднем Прииртышье эпохам. По материалам
исследования подготовлены две коллективные монографии (Археологическая карта
Муромцевского района Омской области, 2000; Нижнетарский археологический мик¬
рорайон.., 2001) и серия статей, в которых изложены основные результаты работ: схе¬
ма развития и смены друг другом археологических культур, этапы заселения низовий
южно-таежной части Среднего Прииртышья, процесс формирования системы земле¬
пользования и т. д.
О С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов, 2007
112

С.Ф. Татауров, С. С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
Установлена следующая последовательность культур в этом районе: екатери¬
нинская, кротовская, андроновская, сузгунская, ирменская, красноозерская, саргат-
ская, кулайская, новочёкинская, потчевашская, усть-ишимская, культура сибирских
татар и русских сибиряков. Она хорошо согласуется с общей схемой развития культур
древнего и средневекового населения южно-таежной и лесостепной части Среднего
Прииртышья. Особенностью является наличие материалов, более распространенных
либо южнее и восточнее Тарского Прииртышья, либо западнее. Например, довольно
часто встречается ирменская керамика. В районе с. Бергамак и д. Надеждинка есть но-
рочёкинские материалы. Часть посуды городища Надеждинка V напоминает барха-
товскую и т. п.
Любая схема не полна. Не является исключением и наша, поскольку материалы
некоторых культур встречаются весьма редко. Сказанное относится и к материалам
начала II тыс. н.э., относящихся к усть-ишимской культуре. Керамика и инвентарь
згой культуры были найдены только на нескольких памятниках: курганном могильни-
Бергамак X, городищах Бергамак VI, Бергамак XIV, Надеждинка VII, поселения
Бергамак III и Алексеевка XIII. Эти коллекции немногочисленны. По этой причине в
вышеуказанных монографиях усть-ишимской культуре отведено всего три страницы.
Восполняя пробел, мы в данном сообщении публикуем материалы могильника Берга-
ак X, исследованного нами в первой половине 1990-х годов.
От устья р. Бергамак (правый приток р. Тары) на запад тянется невысокий
ю 4 м) останец коренной террасы правого берега р. Тара, поросший березовым и со¬
еновым лесом. Его длина около 500 метров. На останце найдены городище и поселе¬
ние XVII-XVIII вв. и две курганные группы. Курганный могильник Бергамак X, рас¬
положенный в восточной части останца, входит в Бергамакский археологический мик¬
рорайон.
В настоящее время у с. Бергамак известно около 30 археологических памятников
(рис. 2, 3). Практически все комплексы микрорайона относятся к эпохе средневековья.
Наиболее крупными памятниками являются поселение Бергамак III (рис. 4) и курганно-
•фунтовый могильник Бергамак II (рис. 5), оставленные группой аялынских татар. По¬
селение и могильник датируются XVII-XVIII вв. Возможно, поселение Бергамак XX,
примыкающее к памятнику Бергамак III с востока, является его ранней частью.
Поселениям и могильнику синхронны городище Бергамак IX и поселение Бер-
i амак XI, которое состояло из наземных жилищ и первоначально было принято за кур-
! анный могильник.
Два памятника микрорайона относятся к раннему железному веку. Это - посе¬
ление Бергамак IV, расположенное на правом берегу Бергамака примерно в 2 км выше
четья, и поселение Бергамак VIII, находящееся примерно в 500-600 м выше с. Берга¬
мак на левом берегу р. Тара. Поселение Бергамак XXV содержит материалы сузгун-
кого времени. Другие материалы раннего времени представлены единичными наход-
.ами.
113

Материалы раскопок
Рис. 2. Схема расположения памятников
Бергамакского археологического микрорайона
114

С.Ф. Татауров, С. С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
Рис. 3. Схема расположения памятников на левом берегу р. Бергамак
115

Материалы раскопок
Рис. 5. Месторасположение могильника Бергамак II
Итак, могильник Бергамак X находится в 270 м к западу от устья р. Бергамак, в
2 км к югу от несуществующей ныне д. Кордон-Бергамак в Муромцевском районе
Омской области (рис. 6). Могильник открыт и предварительно исследован в 1990 году
Л.В. Татауровой, которая зафиксировала 9 курганов, округлой формы, диаметром
116

С.Ф. Татауров, С. С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
более 10-12 м. Исключение составил курган 6 диаметром 17 м и высотой до 0,8 м
I оис. 6). У большинства насыпей хорошо видны ровики, окружавшие курганы.
Все курганы имеют следы грабительских ям. Уже в ходе раскопок выяснилось,
что курганы неоднократно подвергались разграблению (в одном из них на дне граби¬
тельского прокопа найдена монета 1953 года). К сожалению, разграбление курганов
продолжается и в наши дни (рис. 7).
Рис. 6. Насыпь кургана могильника Бергамак X
Рис. 7. Грабительская яма в насыпи кургана на могильнике Бергамак X
117

Материалы раскопок
В 1991, 1993, 1996 гг. С.С. Тихонов исследовал кургань19, 2 и 4 (рис. 8).
К сожалению, мы пока не знаем поселение людей, хоронивших сородичей на
этом могильнике. Небольшой комплекс керамики, который выделен на городищах
Бергамак VI (в монографии «Нижнетарский...» на рис. 71 они неправильно обозначе¬
ны как Бергамак X) и XIV, существенно отличается от керамики могильника и, по
всей вероятности, относится к более позднему периоду усть-ушимской культуры. Не¬
большой комплекс керамики на ранней части поселения Бергамак III (Татауров, Та-
таурова, 1999. Рис. 3-4, 8-3, 4) мы также можем связать со временем существования
могильника, но и в этом случае прямых аналогий у нас нет. Возможно, дальнейшие
исследования помогут более определенно решить вопрос привязки погребального
комплекса к конкретному поселению.
118

С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
Курган 9 (рис. 9) расположен в южной части группы. Его диаметр по линии се¬
вер - юг - 11 м, по линии запад - восток -10 м, высота насыпи 64 см. В центре насы¬
пи были видны следы грабительской ямы округлой формы, диаметром 1,3 м и глуби¬
ной 35-40 см. В северном и западном секторах кургана был заметен ровик шириной
около 1 м и глубиной до 10 см. Ровик стал хорошо прослеживаться после выборки
третьего штыка, где он выделялся полосой коричневого песка, который отличался от
материкового слоя более светлого тона. На этом уровне ширина ровика достигала 75-
80 см. Форма несколько изменилась и приняла облик овала. В северо-западном секто¬
ре ровик имеет перемычку шириной 1,6 м.
Насыпь кургана почти не содержала находок. Обнаружены мелкие фрагменты
керамики эпохи ранней бронзы; орнамент нанесен движущейся гребенкой, образую¬
щей горизонтальные ряды слаборазличимых оттисков (рис. 12-2).
В северо-западной части ровика на глубине 22 см от дневной поверхности обна¬
ружены фрагменты сосуда горшковидной формы, который удалось реконструировать
графически (рис. 12-7). По венчику и шейке он орнаментирован глубокими ямками, ни¬
же расположены наклонные оттиски гребенчатого штампа, образующие параллельные
горизонтальные линии. Ниже и выше рядов ямок видны оттиски мелкозубчатого гре¬
бенчатого штампа. Этот горшок можно датировать второй половиной I тыс. н. э.
119

Материалы раскопок
На уровне материка после зачистки выявилось центральное могильное пятно
прямоугольной формы с закругленными углами размерами 1,35 х 1 м, ориентирован¬
ное по линии запад - восток и глубиной в материке 45 см. При выборке могильной
ямы был обнаружен только фрагмент керамики, орнаментированный горизонтальны¬
ми линиями, выполненный палочкой, проведенной с легким протаскиванием.
Курган 4 (рис. 10) расположен к северо-востоку от кургана 9, на середине воз¬
вышения останца, на котором расположена вся курганная группа. По юго-восточной
части насыпи кургана проходит редко используемая грунтовая дорога. Насыпь курга¬
на была округлой формы с оплывшими полами, ее диаметр - 10 м, а высота - 30 см. В
центре насыпи отчетливо прослеживались следы грабительской ямы, до 1,2 м в диа¬
метре. Насыпь состояла из супеси желто-коричневого цвета и практически не содер¬
жала находок (несколько фрагментов керамики, орнаментированной горизонтальным
рядом ямочных вдавлений).
При зачистке на материковом уровне следов ровика не обнаружено, но хорошо
было видно могильное пятно. Могила 1 после выборки оказалась ямой подпрямо¬
угольной формы, ориентированной по линии запад - восток, размерами 2,5 х 1,7 м,
глубиной 60 см ниже уровня материка. Западная и южная стенки могилы были прак¬
тически отвесными. Заполнение состояло из светло-коричневого песка. Более полно
восстановить облик могилы невозможно, так как грабительским прокопом она прак¬
тически уничтожена.
Рис. 10. Могильник Бергамак X. План и разрез кургана 4
120

При выборке могильного заполнения обнаружены фрагменты берцовой кости
века, несколько фрагментов неорнаментированной керамики и три фрагмента ор-
нтированной горизонтальным рядом сдвоенных ямок. Интересно бронзовое изде-
: изображением двух S-образных пантер, выполненное в традициях скифо-сибирс-
звериного стиля (рис. 14-7), которое, вероятнее всего, относится к релкинскому
ени.
Курган 2 (рис. 11) находился на невысокой гриве, покрытой молодым сосня-
Насыпь округлой формы высотой 50 см была окружена кольцевым ровиком ши-
й 50-60 см и глубиной 10-20 см. Диаметр кургана вместе с ровиком - 10 м. В
ре насыпи прослеживалась грабительская яма округлой формы диаметром 2 м и
иной 20 см.
с
Рис. 11. Могильник Бергамак X. План и разрез кургана 2
121

Материалы раскопок
При выборке насыпи обнаружены фрагменты керамики, очень мелкие и немно¬
гочисленные, определить их культурную принадлежность не удается. Найдены также
отщеп, ножевидная пластина, обломок тигля, три скребка. Эти находки не имели от¬
ношения к кургану и принадлежали кратковременной стоянке эпохи ранней бронзы.
При снятии насыпи обнаружено несколько объектов. В юго-западном секторе
кургана были расчищены 4 плахи длиной 55-95 см и толщиной 5-6 см, ориентирован¬
ные по линии запад - юго-запад - восток - северо-восток. У западного конца цен¬
тральной плахи лежал кусок обгорелого дерева длиной 40 см, толщиной 3-4 см. Се¬
вернее плах располагался перевернутый вверх дном сосуд усть-ишимской культуры,
орнаментированный оттисками короткого гребенчатого штампа и рядом мелких ямо¬
чек по шейке, обрамленных двумя линиями, выполненными гребенкой (рис. 12-5). Се¬
вернее сосуда лежали железные кольчатые удила очень плохой сохранности - при
снятии они рассыпались на мелкие фрагменты. Весь этот комплекс обнаружен на глу¬
бине 20 см выше уровня материка в однородном слое серого песка. Одинаковая глу¬
бина залегания и компактность расположения позволяют сделать вывод о принадлеж¬
ности этих вещей к одному комплексу.
В юго-западном секторе на глубине 30 см от дневной поверхности обнаружены
цепочка угольков разных размеров, вытянувшаяся с юго-востока на северо-запад, общей
длиной 1,6 м. Под сгоревшим деревом находился развал сосуда 1 эпохи поздней бронзы
(рис. 13-/), скорее всего красноозерской культуры. По срезу венчика располагаются ко¬
роткие насечки, ниже - пояс сдвоенных ямочек и параллельные ряды оттисков гребен¬
чатого штампа. Под гребенкой располагаются ряд ямок и валик, обрамленный рядом
насечек, ниже валика - резные параллельные линии, иногда обращенные в сетку.
В этом же секторе находился развал сосуда 2, с округлым дном, орнаментиро¬
ванный оттисками гребенчатого штампа и группами ямочек; его можно отнести к
усть-ишимскому времени (рис. 14-/).
122

С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
123

Материалы раскопок
Рис. 14. Бергамак X. Керамика и инвентарь
В юго-восточном секторе кургана на глубине 30-40 см ниже уровня современ¬
ной дневной поверхности в слое черного песка зафиксирована могила 1 (рис. 11-7).
Могила впускная, приблизительные размеры 90 х 80 см. В слое серо-желтого песка в
15 см выше материка расчищены фрагменты свода черепа ребенка и несколько зубов,
один из которых обронзен. Инвентарь могилы: бронзовая пластина (рис. 14-4), брон¬
зовая пронизка (рис. 14-6), бронзовые подвески - бубенчики (рис. 14-2, J), железный
наконечник стрелы (рис. 14-5). Судя по соотношению остатков черепа и деревянного
сооружения, ребенок был похоронен по обряду трупоположения и ориентирован по
124

С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов. Курганный могильник Бергамак X
линии запад- восток. Деревянная обкладка представляла собой обгоревшую плаху
длиной 45 см и шириной 15 см. При разборке могилы около всех бронзовых вещей
обнаружены остатки ткани.
При дальнейшем снятии насыпи на материковом уровне обнаружено пятно коль¬
цевого ровика с внутренним диаметром по линии север - юг 7 м, по линии запад - вос¬
ток 8,2 м. Также на материковом уровне обнаружены 4 прокала размерами 20-30 см,
они расположены вдоль внутреннего края пятна ровика во всех секторах кургана.
В центре кургана расчищена могила 2 (рис. 11 -2), формой, напоминающей пря¬
моугольник с закругленными углами, ориентированный по линии СЗ-ЮВ, размерами
2.2 х 1,5 м. Могильную яму перерезало пятно грабительского прокопа размерами
1.5 х 0,6 м прямоугольной формы, ориентированное по линии север - юг. Стенки мо¬
гильной ямы - западная и восточная - вертикальные. Вдоль северной стенки могилы
имеется полочка шириной 20-25 см, высотой 3-5 см. У западной стенки на дне моги¬
лы находился череп человека, лежащий на своде. Инвентарь в могиле не обнаружен. В
заполнении могильной ямы обнаружены немногочисленные фрагменты керамики, от¬
носящейся к эпохе поздней бронзы (рис. 13-4).
По результатам проведенных полевых исследований мы можем сделать не-
голько предварительных выводов.
•	Площадь останца, на котором находится курганный могильник, была обжита
дде в период ранней бронзы. Об этом свидетельствуют находки в насыпях курганов
мелких фрагментов керамики, каменных отщепов, ножевидной пластинки. Следующий
комплекс керамики, также найденной при снятии насыпей, принадлежал к красноозер-
ской культуре поздней бронзы (рис. 13). Следует отметить, что ближайшие материалы
эюго времени имеются на памятниках Окуневского археологического микрорайона
{Матющенко, Полеводов, 1993), и на Лиственничном озере в 3-4 км к западу.
•	Непосредственно могильник, как мы уже отмечали, относится к усть-ишимской
ксльгуре. Часть материалов, прежде всего керамическая коллекция, уже проанализи¬
рована и опубликована, и мы позволим себе сослаться на проведенные исследования.
Проведя подробный анализ керамического материала курганного могильника
Бергамак X, Л.В. Татаурова (Нижнетарский археологический микрорайон... С. 166—
169) относит его к среднему этапу (XI-XII вв.) существования усть-ишимской
культуры. Керамика среднего этапа усть-ишимской культуры (рис. 12-3, 4; 14-7) горш-
ковидной формы с округлым дном и четко выраженным ребром при переходе от пле¬
чика к тулову (см. рис. 12-3). Венчик - прямой или отогнут внутрь, срез - прямой или
скошенный внутрь, орнаментирован гребенчатым штампом. Композиции орнамента
сочетают (рис. 12-3) прямо- и косопоставленный гребенчатый штамп по краю венчика,
ряд ямок, заключенный между двумя горизонтальными линиями гребенчатого штам¬
па, ниже - два противоположно направленных ряда полуокруглого штампа, под кото¬
рым половина сосуда украшена гребенчатым зигзагом, другая - частично ямками. Со-
д на рис. 12-4 орнаментирован гребенчатым штампом, по венчику - зигзагом, ниже
ряд треугольных насечек, поверх которых ямки. Ниже - двойной зигзаг с «бахро-
юй» из вертикального в два-три ряда штампа. Третий сосуд (рис. 14-7) украшен с
помощью гребенчатого штампа тройным зигзагом по венчику, рядом ямок по шейке,
фемя горизонтальными полосками по плечикам, дополненными снизу фестонами в
125

Материалы раскопок
сочетании с тремя-четырьмя ямками. Вся посуда покрыта декором лишь в верхней
части. Имеет аналогии среди памятников усть-ишимской культуры: могильники
Малая Бича (Коников. 1987, с. 86; рис. 7, 9) и у с. Усть-Ишим (Коников, 1983,
рис. 4, 7), на городище Безымянном и Эбаргульских курганах (Археология СССР...,
1987, табл. LXXXIV), городище Верхнее Алексееве II (Коников, 1993, рис. 3. 5, 6).
Придерживаясь этой точки зрения, мы можем добавить, что она подтверждается
инвентарем могильника (рис. 14-2-5).
Более поздних материалов при раскопках могильника нами не обнаружено. Это
интересно, так как почти все другие памятники Бергамакского археологического мик¬
рорайона датируюся более поздним временем. Возможно, население, оставившее эти
более поздние памятники, считало территорию могильника сакральным местом и
не посещало её.
Проводимые в последние годы археологические исследования средневековых
памятников в Среднем Прииртышье дают обширный материал, заставляющий нас по¬
стоянно корректировать представления о процессах, протекавших на этой территории
во II тыс. до н.э.
Археологическая карта Муромцевского района Омской области. Омск, 2000.
Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.,1987.
Коников Б.А. Курганная группа Х-ХП вв. н.э. у с. Усть-Ишим Омской области // Ар¬
хеологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983.
Коников Б.А. Малобичинские курганы как источник по истории таежного Прииртышья
начала II тыс. н.э. // Источники по истории Западной Сибири. История и археология. Омск,
1987.
Коников Б.А. Основы средневековой археологии Западной Сибири: Учеб, пособие.
Омск, 1992.
Коников Б.А. Таежное Прииртышье в X—XIII вв. н.э. Омск, 1993.
Матющенко В.К, Полеводов А.В. Комплекс археологических памятников на Татар¬
ском Увале у деревни Окунево. Новосибирск, 1994.
Нижнетарский археологический микрорайон. Новосибирск, 2001.
Татауров С.Ф., Татаурова Л.В. Раскопки поселения Бергамак III в Муромцевском
районе Омской области летом 1997 года // Новое в археологии Прииртышья. Омск, 1999.
126

С.Н. Иващенко, И.В. Толпеко
Омск, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК ОКУНЕВО-ХХП
Летом 2002 года Среднеиртышской археологической экспедицией под руково¬
дством В.И. Матющенко в рамках исследования Окуневского археологического мик¬
рорайона произведены раскопки двух курганов на могильнике Окунево-XXII. Памят¬
ник расположен в 1,7 км к западу от д. Окунево Муромцевского района Омской об¬
ласти, в 0,5 км к югу от дороги Окунево - Алексеевка, примерно в 300 м к юго-юго-
западу от поворота с нее полевой дороги, которая потом идет вдоль надпойменной
террасы р. Иртыш.
Данная курганная группа была обнаружена А.А. Тончавиным в 1996 г. в ходе
проведения археологической разведки. В результате обследования погребального
комплекса им было выявлено девять насыпей. В ходе разведочных работ С.Н. Ива¬
щенко весной 2002 г. установлено, что один из этих курганов был полностью уничто¬
жен запашкой. Помимо этого обнаружены три новые курганные насыпи. На данный
момент в составе курганного могильника насчитывается 11 насыпей (включая раско¬
ванные) диаметром от 6 до 10 м и высотой от 0,2 до 0,9 м. В четырех отмечены граби-
ельские прокопы.
Десять курганов находятся на гриве, ширина которой составляет приблизи-
!ельно 10 м, а высота - от 0,2 до 0,5 м. Грива слабо изогнутой дугой вытянута с юго-
!апада на северо-восток. Все курганы тяготеют к осевой линии гривы и практически
не выступают за ее края (рис. 1). В силу такого расположения достаточно сложно оп¬
ределить точные диаметр и высоту курганных насыпей. Один курган (11) расположен
и пределами гривы, имеет под овальную форму и окружен ровиком.
Инструментальная съемка Ю.В. Герасимова, С.Н. Иващенко
О С.Н. Иващенко, И.В. Толпеко, 2007
127

Материалы раскопок
Могильник располагается на краю смешанного леса, на насыпях многих курга¬
нов произрастают деревья. В одном месте грива частично разрушена дорогой, по ко¬
торой вывозили лес. На самом памятнике также присутствуют пни от срубленных де¬
ревьев. Помимо этого курганы покрыты густой травой, а в некоторых местах - редким
кустарником.
Исследования курганного могильника Окунево-ХХП проводились с целью вы¬
яснения культурно-хронологической принадлежности данного погребального ком¬
плекса (ранее не раскапывался) и определения его места в составе Окуневского архео¬
логического микрорайона.
Раскопкам были подвергнуты два кургана - 3 и 5. Выбор определен следую¬
щими обстоятельствами: 1) насыпи данных курганов были практически свободны от
деревьев; 2) были выбраны насыпи разного размера; 3) на данных курганах отсутство¬
вали явные следы грабительских прокопов.
Раскопки проводились по обычной для курганов методике: форма раскопа со¬
ответствовала насыпи кургана (круг); выборка насыпи производилась по секторам,
выделенным бровками (курган 3 - две бровки через центр кургана, курган 5 - одна
бровка через центр кургана), горизонтальными пластами (горизонтами) по 20 см.
Курган 3. Диаметр кургана составлял около 8-9 м, высота - около 40 см (раз¬
меры и высота кургана даны по осевой линии гривы) (рис. 2 А).
В ходе выборки насыпи найдены (рис. 2 Б): на втором горизонте в южном сек¬
торе фрагмент венчика сосуда (1), (рис. 3-7); на четвертом горизонте в западном сек¬
торе скопление керамики (2), (рис. 3-5), в северном секторе обломок изделия из же¬
леза (4), (рис. 3-5), четыре человеческих зуба (5-7, 9) и сосуд (8), (рис. 3-4); на пятом
горизонте продолжение скопления керамики (2) и наконечник стрелы из камня (3),
(рис. 3-2).
После снятия насыпи на материке прослежено несколько пятен, которые затем
были вскрыты (рис. 2 Б). Могилы, как цельного комплекса, не найдено. В центре кур¬
гана находилась яма аморфных очертаний, образовавшаяся, по-видимому, при разру¬
шении захоронения грабительским прокопом. Глубина ее от уровня материка состави¬
ла от 5 до 20 см. Размеры - 200 х 340 см. Основное заполнение было представлено
сильно гумусированной землей, переходящей ближе к дну в сильную мешанину. На¬
ходок не обнаружено.
Кроме ямы в центре прослежено еще несколько ям без находок.
Стратиграфия насыпи включала в себя: верхний, дерново-гумусовый слой
(около 20 см), под ним - слой сильно гумусированной земли мощностью до 75 см. По¬
следний переходил в слабо гумусированную землю (до 25 см), предшествующую ма¬
терику. Материк - грязно-желтый песок. Ближе к полам кургана встречались прослой¬
ки мешанины различной силы. В центральной части кургана, между сильно гумусиро¬
ванной и слабо гумусированной землей, прослеживался слой сильной мешанины (по
всей видимости, остатки грабительского прокопа). Погребенную почву зафиксировать
не удалось.
128

С.Н. Иващенко, И.В. Толпеко. Курганный могильник Окунево-ХХН
Рис. 2. Курган 3: А - трехмерная реконструкция поверхности кургана;
Б - план объектов с нанесенными на него находками
129

Материалы раскопок
0	1 2 Зсм
1	X .1.. I
Рис. 3. Находки из кургана 3: 1 - фрагмент керамики (1);
2 - наконечник стрелы из камня (3); 3 - обломок изделия (ножа?) из железа (4);
4 - керамический сосуд (8); 5 - керамический сосуд (реконструкция) (2)
130

С.Н. Иващенко, И.В. Толпеко. Курганный могильник Окунево-ХХН
Курган 5. Курган имел подовальные в плане очертания - приблизительно 5 х 6 м
i рис. 4 А). Высота его составляла около 30 см (размеры и высота кургана даны по осе¬
вой линии гривы). Находки в насыпи кургана отсутствовали.
Рис. 4. Курган 5: А - трехмерная реконструкция нивелировки;
Б - план объектов на материке с наложением на них могилы
(приблизительные контуры могилы даны пунктирной линией)
131

Материалы раскопок
Могила находилась в сильно гумусированной толще насыпи кургана и запол¬
нением ничем не отличалась от окружавшей ее земли. Визуально проследить ее гра¬
ницы не удалось. Дно могилы зафиксировано условно, по нижней границе залегания
костей (80 см от современной дневной поверхности кургана).
Состояние костяка неудовлетворительное. Сохранились только фрагменты кос¬
тей черепа и верхней челюсти, нижняя часть позвоночника, фрагменты костей таза,
бедренные кости и фрагмент берцовой кости. Однако поза погребенного прослежива¬
ется достаточно хорошо - в вытянутом положении на спине, головой на северо-запад
(рис. 4 Б). Сопроводительный инвентарь отсутствовал.
На уровне материка прослежено несколько ям, по всей видимости, не имеющих
отношения к конструкции кургана (рис. 4 Б). Находок в них не обнаружено.
Стратиграфия насыпи кургана включала в себя: верхний, дерново-гумусовый
слой (около 20 см), под ним на всю толщу насыпи - слой сильно гумусированной зем¬
ли. На полах кургана отмечено несколько пятен гумусированной земли. В централь¬
ной и северо-западной частях имелись две линзы сильной мешанины. Материк - гряз¬
но-желтый песок. Погребенную почву зафиксировать не удалось.
Судить о культурно-хронологической принадлежности могилы, исследованной
в кургане 3, не представляется возможным из-за отсутствия в ней находок. Артефак¬
ты, обнаруженные в насыпи кургана, представляют разные исторические эпохи. Воз¬
можно, зубы человека (5, 6, 7, 9), саргатский сосуд (8) и изделие из железа (4) имели
отношение к могиле, так как были обнаружены в заполнении грабительского прокопа.
В таком случае данное захоронение можно отнести к эпохе раннего железа. Остальные
находки - каменный наконечник стрелы (3), скопление керамики (2) (от сосуда, пред¬
положительно эпохи бронзы) и фрагмент венчика (1) - по-видимому, не связаны с со¬
оружением кургана.
Отсутствие в кургане 5 каких-либо находок, кроме костяка, также затрудняет
определение его культурно-хронологической принадлежности. Однако по совокупно¬
сти признаков (дно могилы выше уровня материка, поза и ориентация погребенного,
отсутствие сопроводительного инвентаря), рассматриваемое погребение можно отне¬
сти к эпохе средневековья (Коников Б.А., 1993, с. 112-120).
Данная курганная группа имеет несколько интересных особенностей:
-	расположение 10 из 11 насыпей на гриве (рис. 1);
-	формирование памятника в течение нескольких хронологических периодов.
Привязка насыпей к гриве, по мнению авторов, может быть объяснена тем, что
для сооружения могильников (особенно курганных) чаще всего использовались места
возвышенные, господствующие над окружающей местностью. К тому же возведение
курганов на узкой полосе приподнятой земли не требовало больших трудозатрат. От¬
носительно формирования памятника на протяжении нескольких культурно¬
хронологических периодов следует отметить, что для курганов как раннего железного
века, так и средневековья характерно приурочивание к ранее образовавшимся могиль¬
никам. Примеров тому достаточно много, в том числе и в Окуневском археологиче¬
ском микрорайоне - могильники Окунево V-VII, Окунево VIH-VIIIa (Археологическая
карта Муромского района Омской области, 2000. С. 54-58).
132

С.Н. Иващенко, И.В. Толпеко. Курганный могильник Окунево-ХХП
Наибольшую загадку представляют собой время и обстоятельства возникнове¬
ния самой гривы, на которой расположены курганы. Уже в ходе раскопок у исследова¬
телей возникла гипотеза о ее искусственном формировании. Грива замыкает мыс, об¬
разованный слиянием иртышской и тарской пойм, и образует с краями надпойменной
террасы Иртыша и Тары практически прямой угол. Изучение стратиграфии показало,
что под гривой нет поднятия материка, а сама она образована гумусом. Данная грива
не является и прирусловым валом в силу своего расположения и отсутствия характер¬
ной для таких образований напластований.
По мнению авторов, при продолжении исследований особое внимание необхо¬
димо обратить на время, характер формирования гривы и на возможную связь ее с
другими памятниками Окуневского археологического микрорайона.
Коников Б.А. Таежное Прииртышье в Х-ХШ вв. н.э. Омск, 1993. 224 с.
Здор М.Ю., Татауров С.Ф., Тихомиров К.Н. Археологическая карта Муромцевского
района Омской области. Омск, 2000. 135 с.
133

СМЕЖНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Ю.С. Мамонтов, Л.А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, Ю.А. Переладова
Омский государственный педагогический университет
БРИОФЛОРА БОЛЫЫЕРЕЧЕНСКОГО УЧАСТКА
ДОЛИНЫ РЕКИ ИРТЫШ В ПРЕДЕЛАХ НАЦИОНАЛЬНОГО
АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО И ПРИРОДНОГО ПАРКА «БАТАКОВО»
(ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ)
Флористическое изучение Большереченского участка долины реки Иртыш в
пределах Национального археологического и природного парка «Батаково» проведено в
полевые сезоны 1998-2003 гг. Ранее были обработаны и опубликованы материалы по
флоре сосудистых растений и лишайников данной территории (Свириденко и др., 2000,
2001, 2002; Свириденко, Бекишева, Свириденко, 2002; Переладова, Свириденко, 2002;
Бекишева и др., 2003). Бриологические материалы составляют основу данной статьи.
Сбор образцов проводился ежегодно в вегетационные сезоны (май-сентябрь) на
площади свыше 140 км2. При полевых работах и последующем определении гербарных
образцов использовалась стандартная методика, приведенная в работе Л.В. Бардунова
(1969). Таксономия моховидных в настоящей статье по сводкам А.Л. Абрамовой с со-
авт. (1961), Л.И. Савич-Любицкой и З.Н. Смирновой (1968, 1970), Л.В. Бардунова
(1969), Е.Я. Мульдиярова (1990). Учтены также номенклатурные изменения родов и ви¬
дов, отмеченные в работах М.С. Игнатова, О.М. Афониной (1992), Н.А. Константино¬
вой с соавт. (1992), М.С. Игнатова, Е.А. Игнатовой (2003). Экологическая характери¬
стика видов дана по работе Е.Я. Мульдиярова (1990), А.Л. Абрамовой с соавт. (1961);
при этом принадлежность некоторых видов к той или иной экологической группе опре¬
делена условно из-за недостатка собственных данных. В систематический список мохо¬
видных включены виды, отмеченные в пределах границ Национального царка, а также
на непосредственно прилегающем к нему правобережном участке долины Иртыша,
расположенном в окрестностях поселков Серебряное и Исаковка.
Обработка гербарных материалов сосудистых растений, указанных в статье, про¬
ведена по известным справочникам (Крылов, 1927-1939; Сергиевская, 1961, 1964; Фло¬
ра СССР, 1933-1964; Флора Казахстана, 1956-1965; Флора Сибири, 1989-1997). Наиме¬
нование таксонов сосудистых растений дано по сводкам С.К. Черепанова (1981,1995).
Территория исследований находится в северной подзоне лесостепной зоны За¬
падно-Сибирской равнины и в административном плане относится к Болынеречен-
€: Ю.С. Мамонтов, Л.А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, Ю.А. Переладова, 2007
134

Ю.С. Мамонтов, Л. А. Косачева, £.Ф. Свириденко,	Переладова.
скому и Горьковскому районам Омской области (Атлас..., 1997). Основная часть этой
территории занимает левобережную пойму р. Иртыш. Это единственный участок
поймы Иртыша в лесостепной зоне, который имеет ширину до 15-16 км. Абсолютные
отметки высот в пойме составляют около 60-70 м над уровнем моря. Рельеф поймы
представлен гривами, межгривными ложбинами и плоскими участками, протянувши¬
мися параллельно руслу реки. Гривы имеют длину до 5-6(12) км и обычно покрыты
лесной растительностью. Межгривные ложбины длиной в несколько километров раз¬
нообразны по конфигурации и заняты сырыми лугами, протоками и озерами. Многие
долинные озера соединены между собой и с Иртышом неширокими речками-
протоками в сложную гидрологическую систему.
На территории парка распространены естественные растительные сообщества с
богатым флористическим составом. Большое распространение здесь имеют различные
типы луговых фитоценозов. На более сухих участках высокой поймы формируются
злаковые, разнотравно-злаковые луга из мятлика лугового pratensis), пырея пол¬
зучего (Elytrigia repens), вейника пурпурного (Calamagrostis purpurea), полевицы си¬
бирской (Agrostis sibirica), двукисточника тростникового (Phalaroides arundinacea),
лисохвоста лугового (Alopecurus pratensis), бескильницы Гаупта (Puccinellia
hauptiana), солодки уральской (Glycyrrhiza uralensis), солонечника двухцветкового
fGalatella biflora) с участием солевыносливых видов: кермека Гмелина (Limonium
gmelini), подорожника солончакового (Plantago salsa), одуванчика бессарабского
(Taraxacum bessarabicum) (рис. 1). В настоящее время в связи с зарегулированием сто¬
ка Иртыша луга высокой поймы стали более ксероморфными и время от времени рас¬
пахиваются под многолетние травы: люцерну посевную (Medicago sativa) и кострец
безостый (Bromopsis inermis).
Рис, 1. Разнотравно-злаковые луга на солонцеватых участках высокой поймы
135

Смежные исследования
По периферии многочисленных пойменных озер обычны влаголюбивые луговые
и прибрежно-водные интразональные фитоценозы с доминированием лабазника вязоли-
стного (Filipendula ulmaria), кровохлебки лекарственной (Sanquisorba officinalis), калуж¬
ницы болотной (Caltha palustris), лютика ползучего (Ranunculus repens), ситника Жерара
(Juncus gerardii), осоки острой (Carex acuta), осоки береговой (Carex riparia), клубнека-
мыша морского (Bolboschoenus maritimus), манника большого (Glyceria maxima), тро¬
стянки овсяницевой (Scolochloa festucacea), рогоза узколистного (Турка angustifolia),
ириса сибирского (Iris sibirica), анемонидиума вильчатого (Anemonidium dichotomum),
лука угловатого (Allium angulosum), тростника южного (Phragmites australis), аира бо¬
лотного (Acorus calamus), сусака зонтичного (Butomus	) (рис. 2).
Рис. 2. Прибрежно-водные интразональные фитоценозы
с доминированием осоки острой, клубнекамыша морского, манника большого
по периферии пойменного озера
Центральные части акваторий пресных озер и проток заняты фитоценозами те¬
лореза обыкновенного (Stratiotes abides), роголистника полугруженного (Ceratophyl-
lum submersum), кубышки желтой (Nuphar lutea), кувшинки чисто-белой (Nymphaea
Candida), рдеста блестящего (Potamogeton lucens), рдеста стеблеобъемлющего (Pota-
mogeton perfoliatus), рдеста гребенчатого (Potamogeton pectinatus), болотноцветника
щитолистного (Nymphoides peltata), пузырчатки обыкновенной (Utricularia vulgaris).
Изредка в пойме встречаются заболоченные водоемы, в которых на торфяных сплави¬
нах развиты фитоценозы с доминированием рогоза широколистного (Typha latifolia),
телиптериса болотного (Thelypteris palustris), сабельника болотного (Сотагит
palustre). В прирусловой пойме имеются небольшие по площади фрагменты лесов из
ивы белой (Salix alba) с ежевичным, злаково-разнотравным нижними ярусами.
136

Ю.С. Мамонтов, А. А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, Ю.А. Переладова. Бриофлора...
Рис. 3. Березовый разнотравно-злаковый лес по гриве
На засоленных участках, испытывающих весеннее переувлажнение, обычны
фитоценозы с доминированием горькуши горькой (Saussurea атага), триполиума
обыкновенного (Tripolium vulgarе),солероса европейского (Salicornia еигораеа), сведы
заостренной (Suaeda acuminata).
Надпойменные террасы заняты мелколиственными лесами из березы повислой
с участием березы пушистой (Betula pubescens) и осины со злаковым, разнотравно¬
злаковым, орляковым, костяничным нижними ярусами, в которых обычны коротко¬
ножка перистая (Brachypodium pinnatum), вейник седеющий (Calamagrostis canescens),
хвощ зимующий (Equisetum heleocharis), сныть обыкновенная (Aegopodium
podagraria), костяника обыкновенная (Rubus saxatilis), ирис русский (Iris ruthenica),
орляк обыкновенный (Pteridium aquilinum), ластовень ласточкин (Vincetoxicum hirun-
dinaria (рис. 3).
137

Смежные исследования
На гривах сформированы также искусственные лесополосы из сосны обыкно¬
венной (Pinus sylvestris), лиственницы сибирской (Larix sibirica) и ели обыкновенной
(Picea obovata) с разнотравно-злаковым, хвощовым и разреженным моховым покро¬
вом. Возраст некоторых массивов искусственных хвойных насаждений превышает 100
лет. Отмечается высокое семенное возобновление сосны лесной на прилегающих к
лесополосам участках С луговой и лесной растительностью, что подтверждает вторич¬
ное происхождение березовых лесов данной территории на месте ранее широко рас¬
пространенных в долине Иртыша и на правобережной части водораздельной равнины
естественных сосновых лесов.
Правобережный склон долины р. Иртыш, рассеченный древними глубокими
логами протяженностью до 3-12 км, имеет отметки высот до 136 м над уровнем моря.
Обращенный к Иртышу крутой склон долины, имеющий преимущественно западную
экспозицию, на значительном протяжении занят осиново-березовыми закустаренными
травяными лесами. В древесном ярусе таких лесов преобладают береза повислая, бе¬
реза пушистая, осина. Кустарниковый ярус представлен рябиной сибирской (Sorbus
sibirica), черемухой обыкновенной (Padus avium), кизильником черноплодным (Coto-
neaster melanocarpa), боярышником кроваво-красным (Crataegus sanguinea), ивой пя¬
титычинковой (Salix pentandra), ивой грушанколистной (Salix pyrolifolia), ивой козьей
(Salix саргеа), шиповником иглистым (Rosa acicularis), шиповником майским (Rosa
majalis), жимолостью обыкновенной (Lonicera xylosteum), таволгой зверобоелистной
(Spiraea hypericifolia). Местами на крутых склонах представлены обнажения глин и
суглинков четвертичного и третичного возраста, занятые несформированной расти¬
тельными группировками, в которых нередко отмечается высокое участие моховид¬
ных при условии высокой влажности субстратов.
В логах правобережного склона долины Иртыша на мезосклонах различной
экспозиции сохраняются экстразональные элементы флоры и растительности. На юж¬
ных склонах, имеющих нередко угол от 10-20° до 45°, развиты фрагменты остепнен-
ных лугов, луговых злаково-разнотравных, настоящих злаковых и полынно-злаковых
степей, а также опустыненных кустарничково-полынных степей с участием ковыля
тырсы (Stipa capillata), ковыля Лессинга (Stipa lessingiana), ковыля перистого (Stipa
pennata), горноколосника колючего (Orostachys spinosa), курчавки кустарной
(Atraphaxis frutescens), оносмы простейшей (Onosma simplicissima), гониолимона кра¬
сивого (Goniolimon speciosum), бурачка ленского (Alyssum lenense), астрагала яичкоп¬
лодного (Astragalus testiculatus), тонконога сизого (Koeleria glauca), тимьяна обыкно¬
венного (Thymus serpyllum), лапчатки вильчатой (Potentilla bifurca), кохии стелющейся
(Kochia prostrata), полыни полевой (Artemisia campestris), ириса низкого (Iris humilis),
горицвета весеннего (Adonis vernalis). Местами, по сухим прогреваемым склонам ло¬
гов, распространены кустарниковые группировки с доминированием шиповника игли¬
стого, шиповника майского, таволги зверобоелистной, таволги дубравколистной
(Spiraea chamaedry folia).
На северных склонах и их подножьях, которые удалены от южных склонов все-
то на 50-150 м, в злаково-разнотравных, снытевых, хвощовых мелколиственных лесах
из березы повислой и осины представлен богатый комплекс бореальных лесных и та¬
ежных видов, в который входят страусник обыкновенный (Matteuccia struthiopteris),
138

Ю.С. Мамонтов, Л.А. Косачева, Б.Ф, Свириденко, Ю.А. Переладова. Бриофлора...
воронец красноплодный (Actaea erythrocarpa), седмичник европейский (Trientolis
еигораеа), герань лесная (Geranium sylvaticum), подъельник обыкновенный (Hypopitys
monotropa), медуница мягкопушистая (Pulmonaria dacica), недоспелка копьевидная
(Cacalia hastata), майник двулистный (Maianthemum bifolium), пион уклоняющийся
(Paeonia anomala), вороний глаз четырехлистный (Paris quadrifolia), чина весенняя
(Lathyrus vernus), башмачок пятнистый (Cypripedium guttatum), башмачок крупноцвет¬
ный (Cypripedium macranthon), башмачок настоящий (Cypripedium calceolus).
Водораздельные участки по периферии верхнего уровня иртышской долины
заняты разнотравно-злаковыми осиново-березовыми колками в комплексе с остепнен-
ными и настоящими лугами, хвойными и лиственными лесополосами, агрофитоцено¬
зами и залежной растительностью.
Таблица 1
Таксономический состав бриофлоры
Бодьшереченского участка долины реки Иртыш
Названия таксонов
Экологические группы
по отношению
к факторам среды
увлажнение
субстрата
богатство
субстрата
Класс 1. Hepaticopsida - Печеночные мхи
Сем. 1. Ptilidiaceae - Птилидиевые
I Род 1. Ptilidium - Птилидиум
! 1. Ptilidium pulcherrimum (G. Web.) Vain. - Птилидиум красивейший
Hg
МО
Сем. 2. Marchantiaceae - Маршанциевые
j Род 2. Marchantia - Маршанция
12. Marchantia polymorpha L. - Маршанция многообразная
MHg
м
1 Класс 2. Bryopsida - Бриевые мхи
j Сем. 3. Polytrichaceae - Политриховые
Род 3. Polytrichum - Политрихум
3. Polytrichum strictum Brid. - Политрихум сжатый
MHg
О
4. Р. juniperinum Hedw. - Политрихум можжевеловидный
MX
МО
i Сем. 4. Ditrichaceae - Дитриховые
: Род 4. Ceratodon - Цератодон
5. Ceratodon purpureus (Hedw.) Brid. - Цератодон пурпурный
м
МО
Сем. 5. Dicranaceae - Дикрановые
1 Род 5. Dicranum - Дикранум
6. Dicranum polysetum Sw. - Дикранум многоножковый
м 1
МО
j 1. D. flexicaule Brid. - Дикранум извилистостебельный
м
м
I Сем. 6. Вгуасеае - Бриевые
Род 6. Вгуит - Бриум
9. Вгуит caespiticium L. ex Hedw. - Бриум дернистый
MX
Ev
Сем. 7. Mniaceae - Мниевые
Род 7 Pohlia - Полия
8. Pohlia nutans (Hedw.) Lindb. - Полия поникшая
Ev
Ev
139

Смежные исследования
Продолжение табл. 1
Названия таксонов
Экологические группы
по отношению
к факторам среды
увлажнение
субстрата
богатство
субстрата
Род 8. Plagiomnium - Плагиомниум
10. Plagiomnium cuspidatum (Hedw.) Т. Кор. - Плагиомниум ост¬
роконечный
м
м
11. Р. ellipticum (Brid.) Т. Кор. - Плагиомниум эллиптический
Hg
ME
12. Р. rostratum (Brid.) Т. Кор. - Плагиомниум клювовидный
MHg
E
Сем. 8. Timmiaceae - Тиммиевые
Род 9. Timmia - Тиммия
13. Timmia bavarica Hessl. - Тиммия баварская
MX
E
Сем. 9. Thuidiaceae - Туидиевые
Род 10. Thuidium - Туидиум
14. Thuidium philibertii Limpr. - Туидиум Филибера
MHg
ME
Род 11. Abietinella - Абиетинелла
15. Abietinella abietina (Turn.) Fleisch. - Абиетинелла елеобразная
MX
ME
Сем. 10. Amblystegiaceae - Амблистегиевые
Род 12. Campylium - Кампилиум
16. Campylium chrisophyllum (Brid.) J. Lange. - Кампилиум золоти¬
столистный
MHg
ME
17. C. polygamum (B.S.G.) J. Lange et C. Jens. - Кампилиум много¬
домный
Hg
E
18. C. stellatum (Hedw.) J. Lange et C. Jens. - Кампилиум звездчатый
Hg
M
Род 13. Amblystegium - Амблистегиум
19, Amblystegium juratzkanum Schimp. - Амблистегиум Юратцка
Hg
ME
20. A. serpens (Hedw.) B.S.G. - Амблистегиум ползучий
M
MO
Род 14. Sanionia - Саниония
21. Sanionia uncinata (Hedw.) Loeske - Саниония крючковатая
M
MO
Сем. 11. Brachytheciaceae - Брахитециевые
Род 15. Brachythecium - Брахитециум
22. Brachythecium salebrosum (Web. et Mohr) B.S.G. - Брахитециум
неровный
MHg
ME
23. В. turgidum (Hartm.) Kindb. - Брахитециум вздутый
Hg
E
24. В. mildeanum (Schimp.) Schimp. - Брахитециум Мильде
HdHg
E
Сем. 12. Sematophyllaceae - Сематофилловые
Род 16. Heterophyllum - Гетерофиллум
25. Heterophyllum haldanianum (Grev.) Kindb. - Гетерофиллум Галь-
дони
M
MO
Сем. 13. Hypnaceae - Гипновые
Род 17. Pylaisiella - Пилезиелла
26. Pylaisiellapolyantha (Hedw.) Grout. - Пилезиелла многоцветковая
MX
MO
Род 18. Нурпит - Гипнум
27 Нурпит lindbergii Mitt. - Г ипнум Линдберга
HdHg
E ,
28. Я cupressiforme Hedw. - Гипнум кипарисовидный
MX
MO
140

Ю.С. Мамонтов, Л.А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, ЮЛ. Переладова. Бриофлора...
Окончание табл. 1
Названия таксонов
Экологические группы
по отношению
к факторам среды
увлажнение
субстрата
богатство
субстрата
Род 19. Ptilium- Птилиум
29. Ptilium crista-castrensis (Hedw.) De Not. - Птилиум гребенчатый
м
о
Сем. 14. Hylocomiaceae - Гилокомиевые
Род. 20. Hylocomium - Гилокомиум
: 30. Hylocomium splendens (Hedw.) B.S.G. - Гилокомиум блестящий
м
МО
Сем. 15. Entodontaceae - Энтодонтовые
Род 21. Pleurozium - Плевроциум
! 31. Pleurozium schreberi (Brid.) Mitt. - Плевроциум Шребера
м
МО
Сем. 16. Rhytidiaceae - Ритидиевые
Род. 22. Rhytidiadelphus - Ритидиадельфус
' 32. Rhytidiadelphus triquertus (Hedw.) Wamst. - Ритидиадельфус
I грехгранный
MHg
Е
Примечание. Экологические группы по отношению к влажности субстрата: HdHg - гидрогиг¬
рофильная; Hg - гигрофильная; MHg - мезогигрофильная; М - мезофильная; MX - мезоксерофильная;
X - ксерофильная; Ev - эврибионтная. Экологические группы по отношению к богатству субстрата:
- евтрофная; ME - мезоевтрофная; М - мезотрофная; МО - мезоолиготрофная; О - олиготрофная;
v - эврибионтная.
Бриофлора Национального археологического и природного парка «Батаково» на¬
считывает 32 вида из 2 классов, 16 семейств и 22 родов (табл. 1). В том числе к классу
печеночных мхов принадлежат 2 вида, относящихся к 2 родам и 2 семействам. Класс
бриевых мхов представлен 30 видами, принадлежащими к 20 родам и 14 семействам.
Преобладающими по количеству видов являются семейства Amblystegiaceae
(6 видов), Нурпасеае (4 вида), Mniaceae (4 вида), Brachytheciaceae (3 вида). Остальные
8 семейств представлены 2 видами каждое (Thuidiaceae, Dicranaceae, Polytrichaceaej
или даже только 1 видом (Marchantiaceae, Hylocomiaceae, Sematophyllaceae, Bryaceae,
Ditrichaceae, Timmiaceae, Ptilidiaceae, Entodontaceae, Rhytidiaceae).
Анализ распределения мохообразных по экологическим группам, выделяемым
по отношению к фактору увлажнения, показывает, что наибольшее количество видов
относятся к мезофильной группе (10, или 31,3 %). Примерно равное число видов при¬
надлежит к мезогигрофильной (7, или 21,9%), мезоксерофильной (6, или 18,7%) и
гигрофильной группам (6, или 18,7%). Наименьшее количество видов относятся к
г игрогидрофильной и эврибионтной группам (2 вида, или 6,3 % и 1 вид, или 3,1 % со¬
ответственно).
При анализе распределения мохообразных по группам, выделяемым по отно¬
шению к фактору богатства субстрата, наблюдается следующее соотношение: мезо-
лиготрофная группа включает 12 видов (37,5%), евтрофная - 7 (21,9%), мезоев-
рофная - 6 (18,7 %), мезотрофная - 3 (9,5 %), олиготрофная и эврибионтная группы -
!с> 2 вида (6,2 %).
141

Смежные исследования
Максимальное число видов мохообразных (24, или 75 %) встречено на почвен¬
ном субстрате (табл. 2) в условиях нарушения естественного растительного покрова и
уменьшения конкурентной способности сосудистых растений. Значительно меньшим
числом видов представлены мхи, связанные с разрушающейся древесиной и поверх¬
ностью стволов живых древесных растений (12, или 37,5 %, и 6, или 18,7 %, соответ¬
ственно). Образцы лишь одного вида (Campylium polygamum) были собраны на мел¬
ком растительном детрите на заболоченном озере. Большинство видов (22, или
68,7 %) были встречены только на одном типе субстрата, тогда как 10 видов (31,3 %)
были встречены на двух и более (Brachythecium mildeanum) типах субстрата.
Таблица 2
Распределение видов мохообразных
Болыпереченского участка долины реки Иртыш
по типам субстрата
Вид
Субстрат
почва,
минеральные
грунты
приствольные
повышения и
стволы деревьев
гниющая
древесина
мелкий
растительный
детрит
Ptilidium pulcherrimum
-
-
+
-
Marchantia polymorpha
+
+
-
-
Polytrichum strictum
+
-
-
-
P. juniperinum
+
-
-
-
Ceratodon purpureus
+
-
-
-
Dicranum polysetum
+
+
-
-
D. flexicaule
+
-
+
-
Pohlia nutans
+
-
-
-
Bryum caespiticium
+
-
-
-
Plagiomnium cuspidatum
+
-
-
-
P ellipticum
+
+
-
-
P. rostratum
+
-
+
-
Timmia bavarica
+
-
-
-
Thuidium philibertii
-
-
+
-
Abietinella abietina
+
-
-
-
Campylium chrisophyllum
+
-
-
-
C. polygamum
-
-
-
+
C stellatum
+
-
-
-
Amblystegium juratzkanum
-
-
+
-
A. serpens
+
-
-
-
Sanionia uncinata
-
-
+
-
Brachythecium salebrosum
-
-
+
-
B. turgidum
+
-
-
-
B. mildeanum
+
+
+
-
Heterophyllum haldanianum
+
-
-
-
Pylaisiella polyantha
-
+
-
-
Hypnum lindbergii
+
-
-
-
142

Ю.С. Мамонтов, Л.А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, ЮЛ. Переладова. Бриофлора...
Окончание табл. 2
Г
Субстрат
Вид
почва,
минеральные
грунты
приствольные
повышения и
стволы деревьев
гниющая
древесина
мелкий
растительный
детрит
Н. cupressiforme
-
+
+
-
Ptilium crista-castrensis
+
-
+
-
Hylocomium splendens
+
-
+
-
Pleurozium schreberi
+
-
+
-
Rhytidiadelphus triquertus
+
-
-
-
Всего видов
24
6
12
1
Максимальным таксономическим разнообразием бриофитов отличаются сооб¬
щества мелколиственных лесов (28 видов, или 87,5 %), причем основное количество ви¬
дов найдено в широко распространенных на данной территории и занимающих значи¬
тельные площади сухих травяных лесах и нигде более не были встречены (12, или
37,5 %). Исключительно в сырых хвощовых мелколиственных лесах было обнаружено 8
видов (25 %). В искусственных хвойных лесонасаждениях были отмечены только 4 вида
(12,5%), имеющие субэдификаторные свойства (Ptilium crista-castrensis, Hylocomium
4plendens, Pleurozium schreberi, Rhytidiadelphus triquertus). Эти виды известны как важ¬
нейшие доминанты мохового яруса в лесах лесной зоны Омской области. В основном
числе местообитаний на территории Национального парка мохообразные встречаются
спорадически, и только в хвойных лесополосах обнаруживается тенденция к проявле¬
нию ими свойств доминантов напочвенного яруса (табл. 3).
Таблица 3
Распределение видов мохообразных
Болыперечеиского участка долины реки Иртыш
по растительным группировкам
Растительные группировки
Вид
лиственные
сухие тра¬
вяные леса
лиственные
сырые хво¬
щовые леса
еловые и
сосновые
лесополосы
остепненные
и настоящие
луга
сырые луга
и травяные
болота
Ptilidium pulcherrimum
+
-
-
-
-
Marchantia polymorpha
+
+
-
-
-
Polytrichum strictum
+
-
-
-
-
P. juniperinum
+
-
-
-
-
Ceratodon purpureus
+
+
-
-
-
Dicranum polysetum
+
+
-
-
-
D. flexicaule
+
-
-
-
-
j Pohlia nutans
-
+
-
-
-
Bryum caespiticium
-
+
-
-
-
Plagiomnium cuspidatum.
-
+
-
-
-
P ellipticum
+
-
-
-
-
P rostratum
-
+
-
-
-
Timmia bavarica
+
-
-
-
-
Thuidium philibertii
-
+
-
-
-
143

Смежные исследования
Окончание табл. 3
Вид
Растительные группировки
лиственные
сухие тра¬
вяные леса
лиственные
сырые хво¬
щовые леса
еловые и
сосновые
лесополосы
остепненные
и настоящие
луга
сырые луга
и травяные
болота
А Ые tine Па abietina
-
-
-
+
-
Campylium chrisophyllum
-
+
-
-
-
С. polygamum
-
-
-
-
+
С. stellatum
+
-
-
-
-
Amblystegium juratzkanum
-
+
-
-
-
A. serpens
-
+
-
-
-
Sanionia uncinata
+
-
-
-
-
Brachythecium salebrosum
+
+
-
+
-
B. turgidum
+
+
-
-
-
B. mildeanum
+
-
-
-
-
Heterophyllum haldanianum
+
-
-
-
-
Pylaisiella polyantha
+
-
-
-
-
Hypnum lindbergii
+
-
-
-
-
H. cupressiforme
+
+
-
-
-
Ptilium crista-castrensis
+
+
+
-
-
Hylocomium splendens
-
+
+
-
-
Pleurozium schreberi
-
-
+
-
-
Rhytidiadelphus triquertus
-
-
+
-
-
Всего видов
19
16
4
2
1
Таким образом, бриофлора Болынереченского участка долины реки Иртыш
в пределах Национального археологического и природного парка «Батаково» сложе¬
на преимущественно бриевыми мезофильными видами мхов (общая доля мезофиль-
ной, мезогигрофильной и мезоксерофильной групп составляет почти 72 % от состава
флоры).
Доля олиготрофных (совместно с мезоолиготрофными) видов мохообразных в
бриофлоре составляет почти 44 %. Примерно такую же долю составляют евтрофные
виды (совместно с мезоевтрофными) - 41 %. Олиготрофная группа связана в основ¬
ном с песчаными и глинистыми обнажениями, а также с древесными субстратами,
тогда как мезотрофная группа видов приурочена к почвам в местах нарушения есте¬
ственного травяного покрова. Максимальное число видов мхов тесно связано с лес¬
ными фитоценозами, обеспечивающими благоприятный режим влажности, тепла и
освещенности в условиях лесостепной природно-климатической зоны. Существен¬
ная роль в обогащении бриофлоры территории принадлежит искусственным лесным
насаждениям, позволяющим распространяться к югу мхам-доминантам лесной зоны
Омской области.
Абрамова А.Л., Савич-Любщкая Л.И., Смирнова З.И. Определитель листостебельных
мхов Арктики СССР. М.; Л., 1961. 714 с.
Атлас Омской области. М., 1997. 56 с.
144

Ю.С. Мамонтов, Л. А. Косачева, Б.Ф. Свириденко, Ю.А. Переладова. Бриофлора...
Бардунов Л.В. Определитель листостебельных мхов Центральной Сибири. Л., 1969.
330 с.
Бекишева И.В., Свириденко Б.Ф., Зарипов Р.Г., Буданова М.Г Зябликова Ю.А. Флори¬
стические находки в Омской области // Бот. журн. 2003. Т. 88. № 4. С. 146-150.
Игнатов М.С., Афонина О.М. Список мхов территории бывшего СССР // Arctoa.
Бриол. журн. 1992. Т. 1 (1-2). С. 1-86.
Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части европейской России. Том 1.
Sphagnaceae - Hedwigiaceae. М.: КМК, 2003. 608 с.
Константинова Н.А., Потемкин А.Д., Шляков Р.Н. Список печеночников и антоцеро-
говых территории бывшего СССР // Arctoa. Бриол. журн. 1992. Т. 1(1-2). С. 87-127.
Крылов П.И. Флора Западной Сибири. Томск, 1927-1939. Т. 1-11. С. 1-3270.
Мулъдияров Е.Я. Определитель листостебельных мхов Томской области. Томск, 1990.
208 с.
Савич-Любицкая Л.И, Смирнова З.Н. Определитель сфагновых мхов СССР. Л., 1968.
112 с.
Савич-Любицкая Л.И., Смирнова З.Н. Определитель листостебельных мхов СССР.
Верхоплодные мхи. Л., 1970. 824 с.
Свириденко Б.Ф., Зарипов Р.Г., Бекишева ИВ., Свириденко Т.В. Флористические на¬
ходки в Омской области // Бот. журн. 2001. Т. 86. № 1. С. 153-156.
Свириденко Б.Ф., Бекишева И.В., Свириденко Т.В., Сорокина Н.В., Зябликова Ю.А.
Флора Национального археологического и природного парка «Батаково» // Естественные нау¬
ки и экология. Омск: ОмГПУ, 2000. Вып. 5. С. 50-62.
Свириденко Б.Ф., Бекишева И.В., Сорокина Н.В., Нефёдов А.А., Зябликова Ю.А. Редкие
растительные сообщества лога Серебрянка Горьковского района Омской области // Естест¬
венные науки и экология. Омск: ОмГПУ, 2002. Вып. 6. С. 35-46.
Свириденко Б.Ф., Бекишева И.В., Свириденко Т.В. Флора Национального археологиче¬
ского и природного парка «Батаково» // Новое в археологии Среднего Прииртышья. Омск,
ОмГПУ С. 49-58.
Сергиевская Л.П. Флора Западной Сибири. Томск, 1961. Т. 12(1); 1964. Т. 12(2).
С 3271-3550.
Переладова Ю.А., Свириденко Б.Ф. Флора и растительность водоемов Национального
археологического и природного парка «Батаково» (Омская область) // Биология внутренних
вод: проблемы экологии и биоразнообразия: Тез. докл. XII Междунар. конф. молодых ученых.
Борок, 2002. С. 15.
Флора Казахстана. Алма-Ата, 1956-1965. Т. 1-9.
Флора Сибири. Новосибирск, 1989-1997. Т. 1-13.
Флора СССР. М.; Л., 1933-1964. Т. 1-30.
Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР. Л., 1981. 510 с.
Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах
бывшего СССР). СПб., 1995. 992 с.
145

СОКРАЩЕНИЯ
ВС РГО -
Временный Совет РГО
ГАОО -
Государственный архив Омской области
гзсм-
Г осударственный Западно-Сибирский музей
ЗСО ИРГО-
Западно-Сибирский Отдел Императорского РГО
ЗСО РГО -
Западно-Сибирский Отдел РГО
ИОЛЕАЭ-
Императорское Общество Любителей Естествознания,
Антропологии и Этнографии при Императорском Московском
университете
ксиимк -
Краткие сообщения Института истории материальной культуры
МАР-
Материалы по археологии России
МИА-
Материалы и исследования по археологии СССР
огикм -
Омский государственный историко-краеведческий музей
огпи-
Омский государственный педагогический институт
оого-
Омский Отдел Географического Общества Союза ССР
ПОК ЗСО РГО-
Памятнико-Охранительная Комиссия ЗСО РГО
псз-
Полное собрание законов Российской Империи
РГО-
Русское Географическое Общество
СА-
Советская Археология
ССХА -
Сибирская Сельскохозяйственная Академия
ТОЕ-
Томское Общество Естествоиспытателей
УОЛЕ-
Уральское Общество Любителей Естествознания
146

Научное издание
НОВОЕ В АРХЕОЛОГИИ
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ
Выпуск 4
Технический редактор М.В. Быкова
Редактор Л.М. Кицина
Оформление обложки З.Н. Образова
Подписано в печать 10.10.2007. Формат 60x84 1/8.
Печ. л. 18,5. Усл.-печ. л. 17,21. Уч.-изд. л. 13,3. Тираж 150 экз. Заказ 396.
Издательство ОмГУ
644077, г. Омск, пр. Мира, 55а, госуниверситет

ИЗДАТЕЛЬСТВО ОмГУ
ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Рыцарь сибирской археологии: Сб., поев, памяти В.И. Ма-
тющенко. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2007. - 304 с. (переплет)
Сборник посвящен памяти известного российского археолога д-
ра ист. наук, проф. Владимира Ивановича Матющенко. В нем опуб¬
ликованы воспоминания этого ученого об археологии Сибири сере¬
дины XX века, список его научных работ, архивных материалов и
коллекций.
Серию работ мемуарного характера подготовили коллеги, уче¬
ники и друзья Владимира Ивановича.
В книгу включены научные работы ученых Сибири по пробле¬
мам археологии, которыми занимался В.И. Матющенко.
Для археологов, историков науки, этнографов и всех любителей древностей.
Цена: 286,00руб.
Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. -
Часть третья. Еловский II могильник. Комплексы Ирмени и ранне¬
го железного века. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 120 с.: ил. (фор¬
мат А4, переплет)
Книга продолжает серию публикаций материалов Еловского II
могильника, исследованного автором в 1960-1982 годах, содержит
описание погребальных комплексов эпохи поздней бронзы (ирмен-
ской культуры) и могил раннего железного века. В приложении раз¬
мещены планы памятника, могил, а также рисунки находок (керами¬
ческой посуды, бронзового инвентаря, костяных изделий).
Для археологов, историков Сибири, краеведов.
БЛОВСКИИ
ИРХЕОЛОПИЧЕСКИИ
КОМПЛЕКС
ЕЛОВСКИЙ имюгильник
Цена: 275,00руб.
Приобрести книги вы можете:
S непосредственно в Издательстве ОмГУ;
S в книжном киоске ЦЦПП (2 корпус ОмГУ, 1 этаж);
S в магазинах «Академкнига»;
S наложенным платежом по почте, направив заказ по e-mail karpova@univer.omsk.su;
S по предоплате, безналичным перечислением, направив заказ по e-mail
karpova@univer.omsk.su и указав реквизиты своей организации.
В этом случае книги будут отправлены по почте заказной бандеролью
после поступления средств на счет ОмГУ.