Рабочий класс России от зарождения до начала ХХ в - Волин М.С.

$Редколлегия серии \$ Титл и редколлегия тома

1. Характер социально-экономического развития страны.

Численность работных людей и характер найма

Положение работных людей в речном транспорте, добывающей и обрабатывающей промышленности

Состав и положение работников указных п казенных предприятий

Работники вотчинных предприятий. Приписные крестьяне

Состав и источники комплектования работных людей

Профессиональная подготовка работных людей мануфактур

Правовое и экономическое положение работных людей

4. Выступления работных людей и приписных крестьян в XVII—XVIII вв.

Участие работных людей и приписных крестьян в Крестьянской войне 1773—1775 гг. и выступления конца XVIII в.

Характер, формы и масштабы движения в XVII—XVIII вв.

1. Экономические условия формирования пролетариата

2. Численность, состав и социальная характеристика рабочей силы в промышленном производстве

Принудительные рабочие казенных и частных мануфактур

Первые стачки. Включение в борьбу новых отрядов рабочих

1. Социально-экономические и политические условия складывания и развития рабочего класса

Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Пережитки крепостничества

Экономический подъем 90-х годов XIX в. Основные районы размещения промышленного пролетарната

2. Социальные источники формирования рабочего класса

Сельскохозяйственный и строительный пролетариат. Остальные отряды наемных рабочих

Производственно-технические и санитарные условия труда

Профессиональная заболеваемость и промышленный травматизм. Медицинское обслуживание. Социальное обеспечение

1. Первые шати рабочего движения в пореформенной России

Возникновение и деятельность рабочих союзов

Революционные кружки народников в рабочей среде в 80-е годы

2. Переход к систематическим массовым стачкам. Рождение русской социал-демократии

Стачечная борьба и выработка общих экономических требований

От народничества — к марксизму. Появление марксистских организаций

3. Общая характеристика пролетариата и его борьбы

Связи революционеров и передовых рабочих с международным пролетарским движением

1. Начало слияния рабочего движения с социализмом
Передовые рабочие и рабочая масса

Ленин о соединении рабочего движения с социализмом

Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». «Промышленная война» 1896 г.

Начало общероссийского рабочего движения

2. Возникновение РСДРП и рабочее движение

Первый съезд РСДРП — веха в рабочем движении России

Итоги рабочего движения второй половины 90-х годов

3. Начало борьбы за гегемонию пролетариата в освободительном движении

Выход российского пролетариата на арену международного рабочего движения

1. Переход к массовой политической борьбе

«Искра» и революционное воспитание и сплочение рабочих

Реакция царизма и буржуазии на развертывание и углубление рабочего движения

Накануне баррикад. Всеобщие стачки на Юге России летом 1903 г.

2. II съезд РСДРП и создание пролетарской партии нового типа — боевого авангарда рабочего класса

4. Становление пролетариата как гегемона освободительного движения

Основные черты пролетариата в первые годы XX в.

Пролетариат России в первых рядах международного рабочего движения

Автор: Волин М.С.

Теги: история рабочий класс история россии

Год: 1983

Похожие

Кризис и обнищание рабочего класса

Рабочий класс в мировом революционном процессе

Пролетариат и буржуазия России в 1917 году

Рабочий класс и мировое развитие. Этапы борьбы

Текст

РАБОЧИЙ КЛАСС
РОССИИ
ОТ ЗАРОЖДЕНИЯ
ДО НАЧАЛА XX с.

Академия
наук
СССР
Институт
истории
СССР
ВЦСПС
Высшая
школа
профдвижения
История
рабочего
класса
СССР
Рабочий
класс
России
от зарождения
до начала
XX века

Главная
редколлегия
серии
Хромов С. С*
Нарочницкий А. Л.
Гапоненко Л. С.
Митрофанова А. В.
Шорин В. Г.
Некрасова И. М.
председатель
редколлегии
книг 4—9
(советский период)
председатель
редколлегии
книг 1—3
(дооктябрьский
период)
заместитель
председателя
заместитель
председателя
заместитель
председателя
ученый
секретарь
Алексеев В. В.
Бовыкин В. И.
Виноградов В. А^
Волин М. С.
Ворожейкин И. Е.
Ким М. П.
Кондуфор Ю.Ю.
Крушанов А. И.
Кузьмин В. И.
Лаверычев В. Я.
Нусупбеков А.Н.
Полетаев В. Е.
Поляков Ю. А.
Протопопов А. С.
Рогачевская Л. С.
Рождественская С. Б„
Семенов В. С.
Сенявский С. Л.
Сиволобов А. М.
Тельпуховский В. Б.
Тимофеев Т. Т.
Шарапов Г. В.

РАБОЧИЙ КЛАСС
РОССИИ
ОТ ЗАРОЖДЕНИЯ
ДО НАЧАЛА XX в.
Редакционная
коллегия
Волин М. С.
Кирьянов Ю. И.
Иванова Н. А.
Лаверычев В. Я.
Неупокоев В. И.
Преображенский А. А.
Рындзюнский П. Г.
ответственный
редактор
ответственный
редактор
заместитель
ответственного
редактора
Издательство
«Наука»
Москва
1983

5
Предисловие
ПРЕДИСЛОВИЕ
Рабочий класс — могучая движущая
сила современности, определяющая ос¬
новное направление мирового социаль¬
ного прогресса. В ходе истории рабочий
класс выполняет стоящую перед ним
великую миссию — разорвать цепи ка¬
питалистического рабства и повести на¬
роды всей земли к новому обществу —
коммунизму. Исторический опыт убеди¬
тельно подтвердил гениальные идеи ос¬
новоположников научного коммунизма
о всемирно-исторической роли рабочего
класса. Великим первопроходцем исто¬
рии, открывшим неизведанные пути к
социалистическому обществу и построе¬
нию коммунизма, стал рабочий класс
Советского Союза.
Рабочий класс СССР как неотъемле¬
мая часть и передовой отряд мирового
рабочего класса на практике доказал
правоту фундаментальных положений
марксистско-ленинской теории, всю глу-
бипу научного предвидения социали¬
стической революции и построения со¬
циалистического и коммунистического
общества. Рабочий класс нашей страны
прошел сложный и нелегкий путь от
бесправных «работных людей» феодаль¬
но-крепостнической эпохи до класса,
совершившего победоносную социали¬
стическую революцию в октябре 1917 г.
и построившего социалистическое об¬
щество.
Изучая историю наиболее экономически
развитых стран Запада, основополож¬
ники научного коммунизма на основе
всестороннего исследования закономер¬
ностей капитализма доказали неизбеж¬
ность его гибели и замены новым, со¬
циалистическим строем. Они открыли,
что рабочий класс — ведущая социаль¬
ная сила, способная свершить великое
преобразование человеческого обще¬
ства, и провозгласили эту идею в «Ма¬
нифесте Коммунистической партии»
накануне революции 1848 г. в Европе.
К. Маркс и Ф. Энгельс показали к
своих трудах, что способность рабочего
класса к коренным революционным-
преобразованиям определяется его ме¬
стом в системе общественного произ¬
водства, отношением к средствам произ¬
водства, ростом его организованности и
политической зрелости.
Рабочий класс связан с самой передо¬
вой, прогрессивной частью обществен¬
ного производства — машинной индуст¬
рией. Из всех классов, сказано в «Ма¬
нифесте Коммунистической партии»,
которые противостоят буржуазии, толь¬
ко пролетариат представляет собой
действительно революционный класс \
«Главное в учении Маркса, это — выяс¬
нение всемирно-исторической роли про¬
летариата как созидателя социали¬
стического общества», — подчеркивал»
В. И. Ленин2.
Обобщая опыт революционных битв
пролетариата, массового рабочего дви¬
жения, основоположники научного ком¬
мунизма сделали важные научные вы¬
воды о гегемонии рабочего класса и его
союзниках в борьбе за освобождение от
эксплуатации, о превращении проле¬
тариата в господствующий класс и его
диктатуре, об интернациональном ха¬
рактере пролетариата и солидарности
рабочего класса разных стран, о значе¬
нии организационного и идейного един¬
ства рабочих масс, о роли политических
партий рабочего класса 3.
В работах К. Маркса «Капитал» и «Кри¬
тика Готской программы» был опреде¬
лен научный подход к вопросам рево¬
люционного преобразования общества
в переходный период от капитализма
к коммунизму, доказывалась неизбеж¬
ность коренных изменений рабочего
класса в результате этого процесса4.
Основоположники научного коммуниз¬
ма гениально предсказали, что новая
эра человечества откроется превраще¬

6
Предисловие
нием пролетариата в господствующий
класс, утверждением диктатуры про¬
летариата. Характеризуя сложные про¬
цессы развития капитализма, К. Маркс,
Ф. Энгельс, В. И. Ленин подчеркивали,
что рабочий класс в различных странах
мира зарождался, рос и зрел в много¬
образных конкретно-исторических усло¬
виях, превращаясь в организованную,
боеспособную, интернациональную силу
в национальном и мировом масштабе.
Общие закономерности, особенности и
своеобразие развития различных отря¬
дов рабочего класса в каждой из стран
обусловлены социально-экономическим
и политическим развитием этих стран.
«Так как степень развития различных
отрядов рабочих одной и той же стра¬
ны, а также рабочего класса разных
стран неизбежно очень различна, — пи¬
сал К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу в
марте 1869 года, — то и действительное
движение неизбежным образом полу¬
чает свое выражение в чрезвычайно
различных теоретических формах» 5.
Позднее В. И. Ленин в своей работе
«Горючий материал в мировой поли¬
тике» подчеркнул, что «каждая страна
вносит свои ценные, оригинальные чер¬
ты в общий поток», в международное ре¬
волюционное движение пролетариата6.
К концу XIX в. в странах Западной
Европы эпоха буржуазных революций
уже завершилась. Предпосылки же со¬
циалистической революции еще не
созрели.
В XIX в. центрами революционного
движения на Западе были Франция, а
затем Германия. В Германию центр
мирового революционного движения
переместился из Франции после разгро¬
ма Парижской коммуны. Там развер¬
нула свою деятельность социал-демо¬
кратическая рабочая партия. Однако
образование и интенсивный рост рабо¬
чей аристократии в главных капита¬
листических странах вносили измене¬
ния в ряды рабочего класса, ослабляя
его революционные силы. В Англии
слой рабочей аристократии сформиро¬
вался в 50—60-х годах XIX в., во
Франции, Германии и в других странах
несколько позже. Буржуазия, высоко
оплачивая рабочую аристократию за
счет эксплуатации колоний и доходов,
получаемых от торговли и промышлен¬
ного господства на мировом рынке,
стремилась вовлечь ее в классовое со¬
трудничество, внести раскол в ряды ра¬
бочего класса, тем самым ослабляя
классовую борьбу7.
Появление в период империализма ра¬
бочей аристократии и распространение
ревизионизма ослабили революционные
силы хорошо организованной герман¬
ской социал-демократии, несмотря на
активность левого крыла. Вследствие
этого и во Франции, и в Германии ра¬
бочий класс не смог возглавить борьбу
трудящихся своих стран против экс¬
плуататоров. К тому же здесь не было
прочных связей рабочего класса с кре¬
стьянством.
Уже с 60—70-х годов XIX в. внимание
основоположников марксизма стала
привлекать Россия. К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс высоко ценили идеи и практиче¬
скую деятельность великих российских
революционных демократов. Они ви¬
дели, что в России «движение развива¬
ется быстрее, чем во всей остальной
Европе» 8. Огромный интерес К. Маркса
к революционным возможностям Рос¬
сии показывают его работы о внутрен¬
нем развитии России.
На грани двух веков капитализм всту¬
пил в свою высшую и последнюю фа¬
зу — империализм, произошли сдвиги в
расстановке классовых сил, существен¬
ные изменения в международном ра¬
бочем движении. Россия стала слабым
звеном в системе империализма, узло¬
вым пунктом противоречий эпохи.
В конце XIX—начале XX в. здесь осо¬
бенно остро проявились противоречия
между быстро развивавшимся капита¬
лизмом и пережитками феодализма, а
также чисто капиталистические проти¬
воречия. Рост численности рабочего
класса России, превращение его в ве¬
дущую силу революционного процесса,
неуклонный подъем массового рабочего
движения, распространение теории на¬
учного социализма в российском осво¬
бодительном движении и рост сил рос¬
сийской социал-демократии, создание

/
Предисловие
пролетарской партпи нового типа, пар¬
тии большевиков, первая российская
революция 1905—1907 гг. ознаменовали
перемещение центра мирового револю¬
ционного движения в Россию.
Развитие освободительной борьбы тру¬
дящихся России оказывало огромное
влияние на ход мировой истории. «Низ¬
вержение царизма в России, геройски
начатое нашим рабочим классом, — пи¬
сал В. И. Ленин в 1905 г. в работе
«Начало революции в России», — будет
поворотным пунктом в истории всех
стран, облегчением дела всех рабочих
всех наций, во всех государствах, во
всех концах земного шара» 9. Позднее,
в 1918 г., В. И. Ленин говорил, что раз¬
витие исторических событий дало «рус¬
ским трудящимся и эксплуатируемым
классам, почетную роль авангарда меж¬
дународной социалистической револю¬
ции. ..» 10
В. И. Ленин, творчески развивая идеи
К. Маркса и Ф. Энгельса, поднял марк¬
сизм на качественно новую ступень. Он
обосновал закономерное нарастание сил
пролетариата, его роли в общественном
развитии, возрастание революционных
возможностей в условиях империа¬
лизма. Ленинизм стал логическим
продолжением марксизма в эпоху им¬
периализма и социалистических рево¬
люций.
В труде В. И. Ленина «Развитие капи¬
тализма в России» дан научный анализ
экономического развития страны и рас¬
крыт процесс формирования рабочего
класса, выявлены его численность и со¬
став в конце XIX в. В этом труде Ле¬
нин показал, что в процессе экономиче¬
ского развития неизбежно увеличива¬
ется численность рабочего класса, его
ряды пополняются выходцами из раз¬
личных слоев населения. Рабочий класс
зарождается и развивается во всех сфе¬
рах экономики и, приобретая тем самым
решающую роль в развитии производ¬
ства, что является одним из важных
условий для выполнения исторической
миссии пролетариата — освобождения
всех трудящихся.
В. И. Ленин указал, что определяющим
условием роста революционных возмож¬
ностей пролетариата является уровень
его организованности и сознательности
и его влияние на остальные слои на¬
рода, степень сплоченности вокруг него
непролетарских масс. «Вполне обнару¬
жилась руководящая роль пролетариа¬
та. Обнаружилось и то, что его сила
в историческом движении неизмеримо
более, чем его доля в общей массе на¬
селения» 12, — сделал вывод В. И. Ле¬
нин. В статье «Марксизм и ревизио¬
низм» он вновь подчеркнул, что для
победы социалистической революции не
требуется превращения рабочего класса
в большинство населения. «... Было бы
глубокой ошибкой думать, что необхо¬
дима «полная» пролетаризация боль¬
шинства населения для осуществимо¬
сти такой революции» 13. Позднее, учи¬
тывая революционный опыт рабочего
движения в эпоху империализма, он
писал, что «сила пролетариата в любой
капиталистической стране несравненно
больше, чем доля пролетариата в об¬
щей сумме населения. Это — потому,
что пролетариат экономически господ¬
ствует над центром и нервом всей хо¬
зяйственной системы капитализма, а
также потому, что пролетариат, эконо¬
мически и политически, выражает дей¬
ствительные интересы громадного боль¬
шинства трудящихся при капитализ¬
ме» 14. При этом В. И. Ленин особо
выделил значение развития крупного
производства и машинной индустрии,
как материальной и «психологической»
базы пролетариата15. Промышленных
рабочих он относил к его авангарду 16.
Творчески развивая идеи К. Маркса и
Ф. Энгельса, В. И. Ленин пришел к вы¬
воду, что в период империализма геге¬
мония пролетариата — необходимое ус¬
ловие всякой народной революции 17.
Союз рабочего класса с непролетар¬
скими слоями, прежде всего с кресть¬
янством, — основа гегемонии пролета¬
риата в борьбе всего народа за полный
демократический переворот, в борьбе
всех трудящихся и эксплуатируемых
против угнетателей и эксплуататоров.
Рабочий класс, выступая в роли веду¬
щей силы буржуазно-демократической
революции, при наличии необходимых

8
Предисловие
предпосылок может обеспечить и, как
показал опыт, обеспечил ее перераста¬
ние в революцию социалистическую18.
В. И. Ленин глубоко проанализиро¬
вал процессы формирования классового
сознания пролетариата, соотношения
стихийности и сознательности в его ре¬
волюционной борьбе, разработал орга¬
низационные и идеологические прин¬
ципы революционной марксистской
партии нового типа. «У пролетариата
нет иного оружия в борьбе за власть,
кроме организации» 19, — писал В. И. Ле¬
нин. Отсюда и неразрывная связь
истории большевистской партии с исто¬
рией рабочего класса.
В. И. Ленин придавал огромное значе¬
ние изучению истории рабочего класса
и рабочего движения в России. «Кто
искренне интересуется судьбами осво¬
бодительного движения в нашей стра¬
не, — писал он, — тот не может не ин¬
тересоваться прежде всего нашим ра¬
бочим движением» 20.
Сам В. И. Ленин являлся одним из
первых историков российского пролета¬
риата. Его многочисленные труды — не
только важнейший источпик по дорево¬
люционной истории рабочего класса
России, но и та методологическая ос¬
нова, которая стала исходной позицией,
обеспечивающей успешную разработку
советскими историками проблемы в це¬
лом и ее важнейших составных частей.
Нет возможности даже перечислить те
стороны истории российского пролета¬
риата, которые освещались и анализи¬
ровались В. И. Лениным. Значительная
часть их детально рассматривалась
в специальных трудах ряда исследова¬
телей21. В процессе разработки теоре¬
тических вопросов марксизма, вытекав¬
ших из реальных исторических условий
мирового развития, в том числе России,
определяя стратегию и тактику проле¬
тариата на различных этапах борьбы,
В. И. Ленин заложил основы паучной,
марксистской истории российского ра¬
бочего и социал-демократического дви¬
жения. Предложенная им периодизация
освободительного движения была преж¬
де всего связана с этапами утвержде¬
ния гегемонии пролетариата и ее осу¬
ществления российским рабочим клас¬
сом 22.
Победа Великой Октябрьской социали¬
стической революции — итог историче¬
ского развития российского пролетариа¬
та, его революционной борьбы и первая
страница новой его истории — истории
советского рабочего класса.
В. И. Ленин, анализируя историю рос¬
сийского пролетариата, гениально пред¬
видел новые исторические задачи и но¬
вые пути развития рабочего класса
после победы социалистической рево¬
люции, в процессе создания и развития
социалистического общества.
В трудах В. И. Ленина рассмотрены
коренные вопросы диктатуры пролета¬
риата и роли рабочего класса в реше¬
нии экономических, социальных и
культурных задач нового общества, на¬
учно обоснован важный вывод о способ¬
ности рабочего класса и его политиче¬
ского авангарда — Коммунистической
партии объединить, сплотить трудя¬
щиеся массы на построение и упроче¬
ние социализма, на защиту завоеваний
революции23. Отмечая нараставшую1
силу революционного творчества осво¬
божденного пролетариата, его ведущугсг
роль, организованность и решитель¬
ность в борьбе за социализм, В. И. Ле¬
нин подчеркнул, что массами может ру¬
ководить только класс «без колебаний
идущий по своему пути, пе падающий
духом и пе впадающий в отчаяние па
самых трудных, тяжелых и опасных
переходах» 24.
Глубокое освещение и развитие в тру¬
дах В. И. Ленина получили теоретиче¬
ские положения марксизма о судьбах
общественных классов в переходную
эпоху от капитализма к коммунизму.
Важнейшее методологическое значение
имеет ленинское определение классов 25
и положение о том, что «классы оста¬
лись, но калсдый видоизменился в эпо¬
ху диктатуры пролетариата; измени¬
лось и их взаимоотношение»26. В тру¬
дах В. И. Ленина изложепы принци¬
пиальные положения о месте и роли
рабочего класса, его политического
авангарда — Коммунистической партии
в социальном прогрессе создаваемого

9
Предисловие
нового общества, о роли рабочего клас¬
са первой Республики Советов в миро¬
вом историческом процессе27.
В. И. Ленин заложил основы научной
разработки истории рабочего класса со¬
ветской эпохи.
Краеугольные положения марксистско-
ленинской теории о закономерностях
общественного развития и общественно¬
экономических формациях, о путях соз¬
дания и развития социалистического
общества, о рабочем классе как веду¬
щей силе революционного преобразова¬
ния мира и его всемирно-исторической
миссии, о марксистской партии как
авангарде рабочего класса получили
дальнейшее развитие в программных
документах Коммунистической партии
Советского Союза, в решениях ее съез¬
дов и пленумов ЦК КПСС, в докумен¬
тах, посвященных таким событиям, как
50-летие и 60-летие Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, 100-
летие и 110-летие со дня рождения
В. И. Ленина, 50-летие и 60-летие об¬
разования СССР, 35-летие Победы в
Великой Отечественной войне, в новой
Конституции СССР.
Новым вкладом в марксистско-ленин¬
скую теорию являются решения и ма¬
териалы XXIV, XXV, XXVI съездов
Коммунистической партии Советского
Союза, а также материалы пленумов
ЦК, определившие программу даль¬
нейшего экономического и социального
развития советского общества28.
Важнейшее значение имеют доклады,
статьи, выступления руководителей
Коммунистической партии Советского
Союза и Советского государства 29.
Во всех этих документах освещен мно¬
гогранный богатейший опыт КПСС,
революционного творчества рабочего
класса, всего советского народа, соз¬
давшего развитое социалистическое об¬
щество. «На опыте нашей страны была
убедительно продемонстрирована ис¬
тинность фундаментального ленинско¬
го положения о том, что только рабо¬
чий класс, ведомый Коммунистической
партией, в состоянии руководить всей
массой трудящихся и эксплуатируемых
в борьбе за свержение ига капитала,
в ходе самого свержения, в борьбе за
удержание и укрепление победы, к
деле создания нового общественного
строя» 30, — подчеркивается в Постанов¬
лении ЦК КПСС «О 60-й годовщине
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции».
Богатейшее ленинское наследие, доку¬
менты КПСС, развивающие марксист¬
ско-ленинскую теорию, дают возмож¬
ность глубже исследовать и осмыслить
конкретный исторический процесс,
сделать необходимые научные выводы
по коренным вопросам истории рабо¬
чего класса СССР. Важнейшее значе¬
ние для всестороннего освещения исто¬
рии возникновения, формирования и
развития рабочего класса на различных
этапах его героического пути имеют
обобщающие труды: «История СССР
с древнейших времен до наших дней»,
«История Коммунистической партии
Советского Союза», «Международное ра¬
бочее движение. Вопросы истории и
теории»31. Советская историческая
наука располагает обобщающими кол¬
лективными и монографическими ис¬
следованиями, освещающими исторп ю
рабочего класса в широких хронологи¬
ческих рамках, по крупным этапам и
важнейшим проблемам в дооктябрь¬
ский32 и советский периоды33. Вместе
с тем созданы труды по истории рабо¬
чего класса крупных регионов и про¬
мышленных центров, по истории рабо¬
чих различных отраслей народного хо¬
зяйства как дореволюционной России,
так и Советского Союза. Советской исто¬
рической паукой немало сделано для
изучения и освещения многолетнего
пути, пройденного рабочим классом
СССР 34.
Серия трудов «История рабочего клас¬
са СССР» создается па базе тех дости¬
жений и опыта, которые накоплены ис¬
торической наукой.
В истории рабочего класса нашей
страны выделяются две эпохи, принад¬
лежащие к различным социально-эко¬
номическим формациям, — дооктябрь¬
ская и советская, обладающие своими

10
Предисловие
характерными чертами и особенно¬
стями.
Задача обобщающего труда «История
рабочего класса СССР» состоит в том,
чтобы на основе марксистско-ленинской
теории, опираясь на все достижения
советской исторической науки, глубоко
и всесторонне осветить возникновение
и развитие пролетариата как класса,
изменение его положенияу освободи¬
тельную борьбу под руководством пар¬
тии, формирование его революционных,
интернационалистских и патриотиче¬
ских традиций, традиций борьбы про¬
тив милитаризма и войны, борьбы за
мир.
В издании ставилась задача всесторон¬
не, с учетом общих закономерностей и
особенностей истории нашей Родины,
осветить важнейшие этапы истории ее
рабочего класса, процессы и явления,
характеризующие поступательное раз¬
витие самого революционного, органи¬
зованного, ведущего общественного
класса, возглавляемого марксистско-ле¬
нинской партией, раскрыть его истори¬
ческую роль в революционной борьбе за
преобразование общества — показать
гегемонию пролетариата в революцион¬
ном процессе в России, в российских
буржуазно-демократических револю¬
циях, его ведущую роль в Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции, в строительстве социализма и ком¬
мунизма.
Российский пролетариат прошел боль¬
шой героический путь. Анализ процесса
зарождения и формирования рабочего
класса в России с XVII до середины
XIX в. чрезвычайно сложен и труден.
Имеется немало вопросов, по которым
велись дискуссии: о характере ману¬
фактуры в России, о соотношении в ней
крепостного и вольнонаемного труда
в XVII—XVIII вв., о датировке начала
и завершения промышленного перево¬
рота в России и др. В публикуемой се¬
рии обобщающих трудов по истории ра¬
бочего класса дается освещение этих
вопросов на основе современных дости¬
жений науки, ставятся некоторые проб¬
лемы, требующие дальнейших исследо¬
ваний, в том числе проблема развития
пролетариата до реформы 1861 г. и в
60—70-х годах XIX в., развития его
идеологии, морали, культуры в поре¬
форменное время.
Большое внимание в книгах данной
серии уделено началу пролетарского
этапа в российском освободительном
движении, когда центр мирового рево¬
люционного движения стал переме¬
щаться в Россию35. Ярким выражением
перемещения явились возникновение
большевизма, знаменовавшее создание
революционной пролетарской партия
нового типа, и первая российская бур¬
жуазно-демократическая революция, в
которой рабочий класс выполнял роль
гегемона.
Россия входила в начале века в число
крупнейших держав мира. Развитие
крупной капиталистической промыш¬
ленности сочеталось в стране с господ¬
ством самодержавия и помещичьего
землевладения, с феодальными пере¬
житками и национальным гнетом. Не¬
решенность задач буржуазно-демокра¬
тической революции способствовала на¬
растанию мощного революционного
взрыва. Угнетение крестьянства и на¬
родов многих национальностей, осво¬
бождение которым при сложившейся
расстановке классовых сил могла при¬
нести лишь борьба пролетариата, соз¬
давало предпосылки для поддержки ра¬
бочего класса России крестьянством и
широкими трудящимися массами на¬
циональных окраин.
Публикуемая серия книг по истории
рабочего класса нашей Родины пока¬
зывает, как впервые в истории сложи¬
лись объективные и субъективные усло¬
вия для завоевания власти пролета¬
риатом.
История рабочего класса СССР дает яв¬
ное подтверждение того, что победонос¬
ная социалистическая революция воз¬
можна только тогда, когда решающей
движущей силой и гегемоном ее вы¬
ступает пролетариат, руководимый
марксистско-ленинской партией, воору¬
женной передовой революционной тео¬
рией.
Важная задача «Истории рабочего
класса СССР» состоит в том, чтобы

и
Предисловие
проанализировать процесс социального,
экономического и политического раз¬
вития рабочего класса в период импе¬
риализма, его взаимоотношения с дру¬
гими классами капиталистического об¬
щества, п прежде всего с крестьянст¬
вом, осветить пути складывания и опыт
союза рабочего класса и крестьянства,
взаимоотношений рабочего класса с раз¬
личными слоями крестьянства в ходе
буржуазно-демократических революций
п социалистической революции в Рос¬
сии.
Особое внимание обращено на рас¬
крытие общих закономерностей и осо¬
бенностей истории рабочего класса и
рабочего движения на различных эта¬
пах его развития в стране в целом и
в отдельных ее регионах, на пути во¬
влечения в активную революционную
борьбу его разных слоев и отрядов, в
частности на авангардную роль рабо-
чих-металлистов.
«История рабочего класса СССР» при¬
звана обобщить итоги исследований
роли пролетариата как силы, придавав¬
шей единство революционному про¬
цессу в стране при всем различии в
уровне развития ее отдельных райо¬
нов.
Политическое воспитание российского
рабочего класса как гегемона револю¬
ции осуществлялось ленинской партией,
сплотившей вокруг себя самый рево¬
люционный класс общества, закалив¬
шей его в огне революционных сраже¬
ний, в борьбе за союз с крестьянством
и трудящимися массами угнетенных
народов. Под руководством своего ис¬
пытанного вождя — ленинской пар¬
тии — рабочий класс России впервые
в истории выступил в качестве геге¬
мона двух буржуазно-демократических
революций— 1905—1907 гг. и Февраль¬
ской революции 1917 г. В итоге рево¬
люционных сражений был накоплен ги¬
гантский опыт борьбы. И когда после
победы Февральской революции перед
рабочим классом открылась прямая до¬
рога к социалистической революции,
партия большевиков подняла пролета¬
риат и трудящееся крестьянство па
штурм капитализма.
«История рабочего класса СССР» при¬
звана на огромном материале раскрыть
органическое единение большевистской
партии с пролетариатом, титаническую
деятельность партии по сплочению
в единый революционный фронт рабо¬
чих, солдат, крестьян, трудящихся на¬
циональных районов, по соединению
разных потоков революционного дви¬
жения с борьбой рабочего класса. Бла¬
годаря этому рабочий класс в момент
решительного штурма имел на своей
стороне надежное боевое, революцион¬
ное большинство и смог одержать быст¬
рую и решительную победу. Больше¬
вики объединили вокруг себя весь про¬
летариат и подавляющее большинство
трудящихся. Это и определило глубоко
народный характер Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, сде¬
лало ее непобедимой.
«Всякая революция означает крутой
перелом в жизни громадных масс на¬
рода» 36, — говорил В. И. Ленин. Вели¬
кая Октябрьская социалистическая ре¬
волюция открыла новую эпоху миро¬
вой истории, изменила судьбу многих
народов и государств. Она открыла но¬
вую полосу в истории России, в исто¬
рии ее классов и народов. Изменилось
положение рабочего класса в обществе:
он стал господствующим классом мно¬
гонационального советского социалисти¬
ческого государства.
История советского рабочего класса
вступила в седьмое десятилетие. Вели¬
кий путь революционного творчества
новых форм народной жизни пройден
советским рабочим классом в союзе
с колхозным крестьянством и социали¬
стической интеллигенцией.
Изучая и освещая исторический опыт
и героическую деятельность советского
рабочего класса, авторы в обобщающем
труде обращали особое внимание на
раскрытие сложных и многоплановых
процессов, связапных с развптпем рабо¬
чего класса, изменениями в его рядах
на всех этапах его истории от Великого
Октября и до наших дней. В труде ста¬
вилась задача раскрыть на основе ана¬
лиза исторических событий общие за¬
кономерности и особенности утвержде¬

12
Предисловие
ния господства пролетариата в 1917 г.,
превращения российского пролетариата
в рабочий класс советского общества,
возрастание его ведущей роли на раз¬
личных этапах социалистического и
коммунистического строительства.
Это требовало прежде всего наиболее
полного и обстоятельного освещения
опыта диктатуры пролетариата, форм
и методов ее осуществления, перера¬
стания диктатуры пролетариата в обще¬
народную власть при ведущей роли ра¬
бочего класса в условиях развитого со¬
циализма, всемирно-исторического зна¬
чения этого опыта Советского Союза.
История советского рабочего класса ос¬
вещается в неразрывной связи с его
политическим авангардом — Коммуни¬
стической партией — руководящей и
направляющей силой рабочего класса
и всего советского народа. «Коммуни¬
стическая партия Советского Союза —
могучий, здоровый, зрелый коллектив.
Коммунисты — это действительно не¬
сгибаемый стержень нашего общества,
его живая душа. Это — подлинно рево¬
люционный авангард народов» 37, — от¬
мечалось в Отчетном докладе ЦК
XXVI съезду КПСС.
Важное значение имеет освещение ме¬
ста и роли советского рабочего класса
как основной производительной силы
общества, решающей роли рабочего
класса во главе с Коммунистической
партией в утверждении и развитии со¬
циалистической собственности, в созда¬
нии материально-технической базы со¬
циализма и коммунизма.
Ключевыми вопросами являются: изме¬
нение численности, состава и струк¬
туры рабочего класса, его превра¬
щение в самый многочисленный класс
социалистического общества, общее и
особенное в росте рабочего класса
в союзных республиках и отдельных
регионах, в разных отраслях хозяйства;
изменение материального, культурного
и духовного уровня, складывание но¬
вого облика советского рабочего класса.
В труде рассматривается место и роль
рабочего класса в социальной струк¬
туре общества, показывается ведущая
роль рабочего класса в сближении клас¬
сов и социальных групп; освещается
возрастание роли советского рабочего
класса в мировом революционном про-
цессе, развитие его интернациональных
связей с рабочими других стран, ук¬
репление и развитие принципа проле¬
тарского интернационализма, роль ра¬
бочего класса СССР в борьбе за спло¬
чение мирового коммунистического и
рабочего движения.
Обобщающий труд «История рабочего
класса СССР» издается в девяти кни¬
гах. Три из них охватывают дооктябрь¬
скую историю рабочего класса, в кото¬
рой рассматриваются: история рабочего
класса России от его зарождения до на¬
чала XX в.; история рабочего класса в
годы российской буржуазно-демократи¬
ческой революции 1905—1907 гг. —
первой народной революции периода
империализма; история рабочего класса
в период от поражения революции
1905—1907 гг. до Февральской буржу¬
азно-демократической революции 1917 г.
и начала ее перерастания в революцию
социалистическую *.
История советского рабочего класса ос¬
вещается в шести книгах. В них рас¬
сматривается: история рабочего класса
в Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции и на защите ее завоева¬
ний в 1917—1920 г.; рабочий класс
СССР как ведущая сила в строитель¬
стве социалистического общества в
1921 — 1937 г.; история рабочего класса
СССР накануне и в годы Великой Оте¬
чественной войны в 1938—1945 гг.; ра¬
бочий класс СССР в годы упрочения
социализма в 1946—1960 гг., история
рабочего класса в условиях развитого
социалистического общества в 60—70-е
годы.
Обобщающий труд «История рабочего
класса СССР» противостоит западным
буржуазным и ревизионистским изда¬
ниям, в которых принижается истори¬
ческая роль рабочего класса.
* Вышли в свет книги: в 1981 г. «Рабочий
класс в первой российской революции, 1905—
1907 гг.»; в 1982 г. «Рабочий класс России
1907—февраль 1917 г.»

13
Введение
Марксистско-ленинские научные выво¬
ды об исторической миссии рабочего
класса и классовой борьбе подверга¬
ются ожесточенным пападкам со сто¬
роны буржуазных идеологов и ревизио¬
нистов правого и левого толка38.
Публикуемый многотомный труд «Исто¬
рия рабочего класса СССР» на основе
реальных исторических фактов показы¬
вает несостоятельность измышлений
идеологов антикоммунизма, раскрывает
неразрывную связь рабочего класса
с его авангардом — Коммунистической
партией, освещает его ведущую роль
в социалистическом и коммунистиче¬
ском строительстве, его всемирно-исто¬
рическую миссию в революционном пре¬
образовании мира.
В настоящее время разработка истории
рабочего класса етала одним из важ¬
нейших направлений марксистской
историографии не только в СССР, но
и во всем мире, особенно в странах со¬
циалистического содружества. Издание
«История рабочего класса СССР» зай¬
мет надлежащее место среди этих ис¬
следований.
ВВЕДЕНИЕ
Пролетариат всех стран проходит дли¬
тельный путь исторического развития,
который отражает как общие законо¬
мерности, так и национальные особен¬
ности его формирования и классовой
борьбы. Об основных этапах этого раз¬
вития К. Маркс писал еще в 1847 г.:
«Экономические условия превратили
сначала массу народонаселения в рабо¬
чих. Господство капитала создало для
этой массы одинаковое положение и
общие интересы. Таким образом, эта
масса является уже классом по отноше¬
нию к капиталу, но еще не для себя
самой. В борьбе, намеченной нами лишь
в некоторых ее фазах, эта масса спла¬
чивается, она конституируется как
класс для себя. Защищаемые ею инте¬
ресы становятся классовыми интере¬
сами. Но борьба класса против класса
есть борьба политическая»1.
В ходе экономического развития возни¬
кает пролетариат. Он складывается
в класс, в самостоятельную социальную
силу. Особое значение приобретает фор¬
мирование идеологии и развитие поли¬
тического сознания пролетариата. В
ходе борьбы и соединения рабочего
движения с социализмом пролетариат
переходит от экономических выступле¬
ний к политическим, создается револю¬
ционная марксистская партия, проле¬
тариат складывается в самостоятельную
политическую силу, в класс, способный
бороться за осуществление своих исто¬
рических задач. Именно эту сторону
процесса формирования пролетариата
имел в виду В. И. Ленин, когда в 1905 г.
подчеркивал, что К. Маркс и Ф. Эн¬
гельс в «Манифесте Коммунистической

14
Введение
партии» пришли к выводу «р превра¬
щении пролетариата в класс по мере
роста не только его объединения, но и
его сознательности»2. Ленин подчер¬
кивал, что «только социал-демократиче¬
ский пролетариат есть пролетариат, со¬
знавший свои классовые задачи» 3.
Рассмотрению процесса возникновения
и складывания пролетариата России
в самостоятельную социальную и поли¬
тическую силу посвящена настоящая
книга, открывающая серию «История
рабочего класса СССР».
Пролетариат зарождается, когда фео¬
дальный строй начинает разлагаться и
возникают капиталистические отноше¬
ния. Известно, что В. И. Ленин относил
начало нового периода русской истории
к XVII в.4 В это время расширялось
товарное производство, стал склады¬
ваться общероссийский рынок. С конца
XVI в. началось установление крепост¬
ного права в России, наиболее жестокой
формы угнетения трудящихся. Крепост¬
ничество явилось последним резервом
феодального строя, продлившим время
его существования. Вместе с тем про¬
гресс производительных сил, проявляв¬
шийся в углублении общественного раз¬
деления труда, в увеличении числа
центров промышленности и торговли,
в росте товарности производства, разви¬
тии всероссийских экономических свя¬
зей и становлении крупного производ¬
ства в промышленности и речном транс¬
порте, обусловил разложение феодаль¬
ных отношений и развитие отношений
капиталистических. Во второй полови¬
не XVIII в. в России складывается п
развивается капиталистический уклад.
Формирование пролетариата в России,
изменение его облика, как и в других
странах, было обусловлено развитием
капитализма от мелкотоварного произ¬
водства к мануфактуре и от нее к фаб¬
рике. Господство крепостничества, а
поело реформы 1861 г. сохранение мно¬
гочисленных крепостнических пережит¬
ков паложнлн существенный отпечаток
па формирование рабочего класса. Обя¬
зательной предпосылкой его формиро¬
вания, как отмечал К. Маркс, являлось
превращение рабочей силы осповпого
производителя в товар в системе все¬
общего товарного производства. При
этом будущий пролетарий, во-первых,
должен был иметь полное право распо¬
ряжаться своей рабочей силой, т. е.
быть лично свободным, во-вторых, он
должен был быть экспроприирован, т. е.
лишен собственных средств производ¬
ства и стало быть других источников
существования, кроме продажи рабочей
силы5. Эта общая закономерность в
различных странах проявилась по-раз¬
ному.
В Англии и некоторых других странах
основной производитель располагал
личной свободой задолго до того, как
методами первоначального накопления
был лишен собственности на средства
производства и оказался вынужденным
продавать свою рабочую силу. В Рос¬
сии дело обстояло иначе. Рабочих, тру¬
дившихся в помещичьих промышлен¬
ных заведениях вотчинно-посессион¬
ного характера, В. И. Ленин считал не
фабричными рабочими в точном значе¬
нии этого слова, а зависимыми крестья¬
нами, работавшими на помещиков6.
Даже мануфактуры, основанные на
вольнонаемном труде, имели свою спе¬
цифику. Мануфактурные рабочие, пре¬
обладающую массу которых составляли
отпущенные на оброк феодально зави¬
симые помещичьи крепостные или го¬
сударственные крестьяне, появились как
продавцы своей рабочей силы намного
раньше, чем получили личную свободу.
Применение крепостного труда в про¬
мышленности В. И. Ленин рассматри¬
вал как самобытное явление в русской
истории 7.
Все же в дореформенной России сло¬
жился слой вольнонаемных рабочих,
связанных с капиталистической ману¬
фактурой и работой на первых фабри¬
ках и заводах. Именно вольнонаемные
рабочие в первую очередь являлись
предшественниками пролетариата капи¬
талистической эпохи. Однако и крепост¬
ные рабочие сыграли определенную
роль в его складывании. Профессио¬
нальная подготовка кадров мануфак¬
турой имела существенное значение
для быстрого роста числа фабрично-за¬

15
Введение
водских рабочих в пореформенный пе¬
риод. Недаром В. И. Ленин отмечал,
что еще до реформы в русской промыш¬
ленности сложился слой потомственных
рабочих и что, несмотря на многообра¬
зие форм их зависимости от капитали¬
ста, уже к 60-м годам XIX в. раскол
между трудом и капиталом в крупней¬
ших центрах мануфактуры был «закре¬
плен преемственностью нескольких по¬
колений» 8.
Падение крепостного права привело
к нивелировке разных категорий про¬
мышленных рабочих, и теперь уже не
столько дореформенная принадлеж¬
ность к наемным или крепостным, а сте¬
пень экспроприации, какой они под¬
верглись, определяла их судьбы. «Если
Россия имеет тенденцию стать капита¬
листической нацией по образцу наций
Западной Европы, — а за последние
годы она немало потрудилась в этом
направлении, — писал К. Маркс в
1877 г., — она не достигнет этого, не
превратив предварительно значитель¬
ной части своих крестьян в пролета¬
риев. ..»9. Проанализировав социаль¬
но-экономическое развитие страны в по¬
реформенное время, В. И. Ленин пока¬
зал в своем труде «Развитие капита¬
лизма в России», что пролетаризирован¬
ное крестьянство являлось основным
социальным источником формирования
пролетариата; определенную, хотя и
меньшую, роль играли разорявшиеся
ремесленники, а также семьи рабочих.
В последние десятилетия XIX в. семьи
рабочих как важный источник пополне¬
ния рядов пролетариата приобретают
все большее значение.
Становление пролетариата как класса
капиталистического общества в России,
как и в других странах, было связано
с промышленным переворотом (про¬
мышленной революцией), в ходе кото¬
рого победила крупная машинная инду¬
стрия. «Современный рабочий, проле¬
тарий, — писал Ф. Энгельс в 1865 г., —
продукт великой промышленной рево¬
люции, которая именно за последние
сто лет во всех цивилизованных стра¬
нах совершила полный переворот во
всем способе производства, сначала
в промышленности, а затем и в земле¬
делии; в результате этой революции
в производстве принимают участие
только два класса...» 10
К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно
обращали внимание на социальную
сторону промышленного переворота.
Об этом писал и В. И. Ленин: «Капи¬
тализм довел главные отрасли промыш¬
ленности до стадии крупной машинной
индустрии; обобществив таким образом
производство, он создал материальные
условия новых порядков и в то же
время создал новую социальную силу:
класс фабрично-заводских рабочих, го¬
родского пролетариата» п. Если на. ста¬
дии мелкотоварного производства и ма¬
нуфактуры непосредственный произво¬
дитель материальных благ был еще
тесно связан с землей, с собственным
хозяйством, то фабрично-заводская про¬
мышленность превращает наемный
труд в единственное постоянное за¬
нятие рабочего, выделяет пролетариат
из общей массы трудового эксплуати¬
руемого народа и конституирует в осо¬
бый класс.
Промышленный переворот в России, на¬
чавшись еще до реформы 1861 г., ши¬
роко развернулся после нее. Постепен¬
но он охватил отрасли не только лег¬
кой, но и тяжелой промышленности.
В результате сложилась многоотрасле¬
вая индустриально-техническая база
российского капитализма, была создана
система крупнокапиталистического ма¬
шинного производства. Одновременно
обострялось противоречие между доста¬
точно высоким развитием капитализма
в крупной промышленности п банков¬
ском деле и отсталым полуфеодальным
землевладением — противоречие, кото¬
рое, по выражению В. И. Ленина
«глубже всего объясняет» буржуазно-
демократическую революцию в Рос-
12
сии .
Небывалыми в истории домонополисти¬
ческого капитализма были темпы фор¬
мирования в Росспп фабрично-завод¬
ского пролетариата: если в Западной
Европе этот процесс, начавшийся ранее,
растянулся более чем на столетие, то

16
Введение
в России — -занял всего несколько деся¬
тилетий.
Ядром, передовым и наиболее органи¬
зованным отрядом пролетариата явля¬
лись рабочие капиталистических пред¬
приятий индустриального типа. К ним
В. И. Ленин относил рабочих фабрич¬
но-заводской обрабатывающей, горно¬
заводской и горнодобывающей промыш¬
ленности и железных дорог. Высокая
концентрация рабочих на крупных ка¬
питалистических предприятиях способ¬
ствовала их сплоченности и социаль¬
ному развитию. В работе «Развитие ка¬
питализма в России» Ленин выделил,
кроме того, следующие отряды рабочего
класса, участвующие в материальном
производстве: сельскохозяйственные
рабочие, рабочие, занятые капиталиста¬
ми на дому и в мелкой промышленно¬
сти, строительные рабочие, рабочие, за¬
нятые в лесном деле, и чернорабочие
(трудившиеся на земляных работах, на
погрузке и разгрузке товаров и т. д.) 13.
Уровень развития этих отрядов проле¬
тариата был неодинаковым.
В многонациональной стране, какой
была Россия, пролетариат складывался
как многонациональная сила. При этом
русские рабочие составляли основную
часть пролетариата страны и играли
важную роль в формировании его от¬
рядов в национальных районах. По
мере развития капитализма националь¬
ные кадры рабочих пополняли армию
российского пролетариата, становясь
его составной частью.
Большим по численности был в России
полупролетарский слой, имевший как
общие с пролетариатом, так и отличи¬
тельные признаки. К нему относилась
значительная часть армии наемного
труда в сельском хозяйстве, в строитель¬
стве, в лесном деле, на водном транс¬
порте, в торговле, в городском хозяй¬
стве и на многих работах, пе требующих
особой профессиональной подготовки.
Полупролетарское положение занимала
весьма многочисленная прислуга. «.. .В
отсталых капиталистических странах,
вроде России, — писал В. И. Ленин, —
большинство населения принадлежит
к полупролетариям, т. е. к людям, по¬
стоянно часть года проводившим по-
пролетарски, постоянно снискивающим
себе пропитание, в известной части, ра¬
ботой по найму в капиталистических
предприятиях» 14.
Закономерности обострения противоре¬
чий капитализма, выявленные К. Марк¬
сом, действовали и в России. Тенден¬
ция капитализма порождать и усили¬
вать нищету трудящихся масс здесь
проявлялась особенно отчетливо. В ре¬
зультате самоотверженной и упорной
борьбы пролетариата имело место не¬
которое улучшение материального по¬
ложения отдельных отрядов рабочих,
но пропасть между нищетой пролетар¬
ских масс и растущим богатством бур¬
жуазии со временем постепенно углуб¬
лялась 15.
Сочетание в стране современной капи¬
талистической промышленности и
«средневекового капитализма» при со¬
хранении значительных пережитков
крепостничества, особенно в деревне,
обусловило тот факт, что в России пере¬
плетались чисто капиталистические и
полуфеодальные методы эксплуатации.
Господство самодержавия, отсутствие
политических свобод усугубляло тяже¬
лое положение рабочих, создавало гро¬
мадные трудности в их борьбе против
буржуазии. В то же время существо¬
вала органическая общность интересов
рабочих и других категорий эксплуати¬
руемых трудящихся, поскольку все они
испытывали капиталистический гнет,
а нередко различные формы полукрепо-
стнической зависимости, страдали от по¬
литического бесправия, от националь¬
ного угнетения.
В эпоху капитализма увеличивалась
подвижность населения, росли города
как главные центры промышленности и
концентрации рабочих. В связи с этим
изменялось соотношение города и де¬
ревни, в котором, по выражению
К. Маркса, резюмируется вся эконо¬
мическая история общества16. Как и
в других капиталистических странах, в
России быстро росли города, становив¬
шиеся промышленными центрами и ме¬
стами скопления рабочего населения.
Характерная для капитализма противо¬

17
Введение
положность города и деревни резко
обострялась. Рабочие таких промыш¬
ленных городов, как Петербург, Москва,
Варшава, Иваново-Вознесенск, Киев,
Баку, Одесса, Ростов-на-Дону, Рига,
Харьков, Тифлис, Нижний Новгород бы¬
ли застрельщиками и основной опорой
классовой борьбы пролетариата. Вместе
с тем чрезвычайное аграрное перенасе¬
ление, характерное для России, обус¬
ловливало большую прослойку проле¬
тарского и полупролетарского населе¬
ния в пореформенной деревне, которое
тянулось к городу. Так одновременно
с усилением противоположности города
и деревни укреплялись предпосылки
для воздействия городского пролета¬
риата на сельскую периферию и основы
единения рабочего класса и крестьян¬
ства в революционно-освободительном
движении.
История рабочего класса — это история
его борьбы против эксплуататоров. Вы¬
ступления наемных работников имели
место уже в феодальный период рос¬
сийской истории. На протяжении
XVII—XVIII вв. работные люди неод¬
нократно поднимались против эксплуа¬
тации. Борьба рабочих первой полови¬
ны XIX в. явилась составной частью
общедемократического движения в стра¬
не, звеном антикрепостнических высту¬
плений, приведших к революционной
ситуации 1859—1861 гг. Вместе с тем
в этих выступлениях нередко выдвига¬
лись и собственно «пролетарские» тре¬
бования.
В эпоху капитализма рабочее движение
поднялось от отдельных стихийных ста¬
чек 60—70-х годов до массовых эконо¬
мических забастовок середины 90-х го¬
дов и политических выступлений
начала XX в., проходивших под руко¬
водством социал-демократии. Эволюция
рабочих требований, сначала ограничен¬
ных задачами сегодняшнего дня, а за¬
тем приобретших политическую направ¬
ленность, — борьба за демократические
и социалистические цели, — являлась
закономерной. Она представляла ре¬
зультат, с одной стороны, формирова¬
ния рабочих в особый класс капитали¬
стического общества, а с другой — дли-
2 Заказ JSfi 1366
тельной борьбы против враждебных
пролетариату сил, против буржуазного
влияния внутри самого рабочего движе¬
ния. «Лишь долгой борьбой и тяжелым
трудом самих передовых рабочих, всех
сознательных рабочих давалось выделе¬
ние и упрочение пролетарского классо¬
вого движения из всяческих мелкобур¬
жуазных примесей, ограничений, узо¬
стей, извращений», — писал В. И. Ле¬
нин 17.
Одной из важнейших проблем истори¬
ческого изучения является процесс
созревания и развития революционного
сознания, идеологии пролетариата, под
которой классики марксизма-ленинизма
понимали «учение научного социализма,
т. е. марксизм» 18, выражающий корен¬
ные интересы класса. Пролетарская
идеология вырабатывалась и развива¬
лась теоретиками, учеными, «всесторон¬
ней работой всех мыслящих представи¬
телей данного класса» 19. Общей законо¬
мерностью для стран Запада и России
было первоначально раздельное сущест¬
вование социализма и рабочего движе¬
ния и их соединение на определенном
этапе развития.
«Почва для восприятия и применения
марксизма в России была подготовлена
ее социально-экономическим развитием,
остротой классовых противоречий, ре¬
волюционными традициями...» 20 Уже
с 70-х годов XIX в. проявилось стрем¬
ление передовых рабочих к борьбе за
политическую свободу, демократию и
социализм. На революционно-демокра¬
тическом этапе освободительного дви¬
жения первые русские рабочие револю¬
ционеры 70-х годов являлись, как отме¬
чал Ленин, носителями новой «проле¬
тарско-демократической струи» в обще¬
демократическом потоке. О подготов¬
ленности рабочего класса к восприятию
социал-демократических идей свиде¬
тельствовали участие передовых рабо¬
чих в революционных организациях,
первые рабочие маевки начала 90-х го¬
дов, массовые стачки в Петербурге в
середине 90-х годов. В это время скла¬
дывается передовой слой фабрично-за¬
водского пролетариата, ставший веду¬
щей силой в классовой борьбе.

18
Введение
История возникновения российской со¬
циал-демократии тесно связана с пред¬
шествующей революционной борьбой,
с восприятием опыта, завещанного ей
«западноевропейскими и русскими
предшественниками» 21. Революционно-
демократическая Россия испытывала
влияние международного революцион¬
ного социалистического движения, про¬
являла к нему большой интерес, разви¬
валась в тесном взаимодействии с ним.
К 80-м годам относится основание рус¬
ской социал-демократии как идейно¬
го течения. В. И. Ленин высоко це¬
нил деятельность первых марксистских
групп и особенно Группы «Освобожде¬
ние труда» во главе с Г. В. Плехано¬
вым в подготовке создания социал-де¬
мократической рабочей партии22.
Соединение социализма с рабочим дви¬
жением в России началось в середине
90-х годов. К этому времени относится
начало ленинского этапа в развитии
марксизма и начало пролетарского эта¬
па освободительного движения в Рос¬
сии. Развивая марксистское учение
применительно к новым историческим
условиям — условиям империализма,
буржуазно-демократических революций
нового типа и социалистических рево¬
люций, Ленин разработал теоретиче¬
ские проблемы рабочего движения,
обосновал практические задачи его аван¬
гарда — социал-демократии.
Одно из основополагающих марксист¬
ских положений о неразрывном един¬
стве борьбы за демократию и за социа¬
лизм в условиях царской России, сохра¬
нившей феодально-крепостнические пе¬
режитки, конкретизировалось в задачу
достижения ближайшей цели рабочего
класса — свершения буржуазно-демо¬
кратической революции, как предвари¬
тельного условия на пути к конечной
цели — социалистической революции,
установлению диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин сформулировал и обосно¬
вал идею об исторической роли россий¬
ского пролетариата как передового
борца за демократию и социализм, как
гегемона революции. Задачу социал-де¬
мократии он видел в развитии классо¬
вого сознания пролетариата, в руковод¬
стве всеми проявлениями его классовой
борьбы, в создании революционной
марксистской партии в России.
Практическое осуществление соеди¬
нения научного социализма с рабочим
движением прошло ряд этапов. Первый
из них связан с созданием В. И. Лени¬
ным Петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса» — за¬
чатка революционной марксистской
партии (1895 г.) и руководством им
экономическими стачками. Начало
XX в. ознаменовалось политическими
домонстрациями и стачками рабочих,
ставшими важной вехой в развитии их
классового самосознания. Процесс со¬
единения рабочего движения с социа¬
лизмом закрепляет II съезд РСДРП
(1903 г.), на котором возникла боль¬
шевистская партия — марксистская
партия нового типа, возглавляемая
В. И. Лениным — гениальным продол¬
жателем учения и дела Маркса и Эн¬
гельса.
Марксистская идеология утверждалась
в упорной борьбе с народничеством,
легальным марксизмом п экономизмом.
Борьба революционной и реформист¬
ской тенденций в рабочем движении
объяснялась неоднородностью самого
рабочего класса, существованием социа¬
листической и буржуазной идеологий.
Глубокие социально-экономические и
политические антагонизмы в стране, не¬
примиримость классовых интересов про¬
летариата и буржуазии, пролетариата и
царизма, последовательная борьба Ле¬
нина, революционных социал-демокра¬
тов против либерализма, мелкобуржуаз¬
ного авантюризма и ревизионизма обес¬
печили победу революционного направ¬
ления в российском рабочем движе¬
нии.
Соединение рабочего движения с со¬
циализмом началось в России до бур¬
жуазно-демократической революции,
в условиях ее назревания. Задача со¬
единения рабочего движения с марксиз¬
мом сочеталась с другой жизненно важ¬
ной задачей — борьбой пролетариата
за гегемонию в освободительном движе¬
нии. Складывание рабочего класса в са¬
мостоятельную, независимую от бур-

19
Введение
жуазии политическую силу, создание
революционной марксистской партии
имело решающее значение для за¬
воевания пролетариатом гегемонии
в буржуазно-демократической револю¬
ции, его союза с крестьянством и демо¬
кратическими слоями города. «Долгая,
невидная работа руководства всеми про¬
явлениями классовой борьбы пролета¬
риата, работа созидания прочной, вы¬
держанной партии предшествовала
взрыву действительно массовой борьбы
и обеспечила условия превращения
этого взрыва в революцию», — писал
В. И. Ленин 23.
С выступлением рабочего класса как
ведущей силы российского освободи¬
тельного движения и образованием ре¬
волюционной марксистской партии но¬
вого типа в условиях назревания бур¬
жуазно-демократической революции
центр международного революционного
движения стал перемещаться в Россию.
* * *
История пролетариата России от мо¬
мента его зарождения до начала XX в.
имеет обширную литературу. В ней по¬
лучили отражение научный интерес
к теме, ее общественно-политическая
актуальность, а также идеологическая
борьба с буржуазными фальсификато¬
рами истории российского пролетариа¬
та. Историографический анализ отдель¬
ных сторон проблемы содержится в ряде
специальных работ24. Задача настоя¬
щего введения дать общее представле¬
ние об изучении проблемы.
Историография второй половины
XIX—начала XX в. характеризуется
накоплением фактического материала
по проблеме и тесной связью с идейной
борьбой того времени. Это проявилось
в борьбе марксистского направления
с официальными, буржуазно-либераль¬
ными, народническими, эсеровскими,
меньшевистскими взглядами на процесс
формирования и роль рабочего
класса25.
Тогда в правительственных, дворянско-
буржуазных кругах отказывались ви¬
деть в «фабричных» особый сложив¬
шийся класс: их расценивали как полу-
рабочих-полукрестьян, лишь временно
отвлекавшихся от деревенских заня¬
тий.
Революционеры-демократы, народники,
находя в работах Маркса и Энгельса
подтверждение своим взглядам о необ¬
ходимости защиты интересов народа,
борьбы за социализм, но ошибочно оце¬
нивая характер социально-экономиче¬
ского развития страны, оказались не
в состоянии подняться до понимания
исторической роли пролетариата.
Народническая концепция самобытного,
некапиталистического пути развития
России, возможности благодаря русской
сельской общине миновать капитализм
с его «язвой пролетариатства», отри¬
цала существование в стране промыш¬
ленного пролетариата как особого клас¬
са, призванного сыграть авангардную
роль в политической жизни страны. Не
понимая сущности и основных стадий
развития капитализма в промышлен¬
ности, народнические экономисты про¬
тивопоставляли исконпое «народное
производство» — мелкие крестьянские
промыслы — крупной промышленности,
которую считали «искусственной», сме¬
шивали мануфактурную стадию разви¬
тия капитализма и стадию крупной ма¬
шинной индустрии, сводили капита¬
лизм лишь к фабрично-заводскому про¬
изводству.
Понятие «пролетариат» не было напол¬
нено у народников конкретным классо¬
вым содержанием: под ним понимались
или все трудящиеся, или все работники
физического труда, или только фабрич¬
но-заводские рабочие. В начале XX в.
отождествление пролетариата со всеми
трудящимися было характерно для эсе¬
ров, трудовиков. Смешивая различные
формы промышленности, народники
считали, что в России нет рабочих в за¬
падноевропейском смысле этого слова,
для которых фабричный труд являлся
единственным источником существова¬
ния, а есть рабочие-крестьяне, времен¬
но оторвавшиеся от сельскохозяйствен¬
ного производства.
2*

20
Введение
С народнической точкой зрения на ра¬
бочих своеобразно смыкались в начале
XX в. либерально-буржуазная, эсеров¬
ская и меньшевистская, сводившиеся
к утверждениям о «незрелости» и не¬
подготовленности пролетариата России
для осуществления роли гегемона
в буржуазно-демократической револю¬
ции.
Однако уже на основе материалов об¬
следования промышленных предприя¬
тий в конце 70—80-х годов ученые
(Е. М. Дементьев, А. В. Погожев и др.)
убеждались в наличии в России значи¬
тельного числа фабрично-заводских по¬
стоянных рабочих, порвавших связь
с землей. Буржуазный экономист и ис¬
торик легальный марксист М. И. Ту-
ган-Барановский, использовав ряд по¬
ложений Маркса, пришел к выводу
о развитии в России капитализма и на¬
личии многочисленного промышленного
пролетариата, только номинально свя¬
занного с земельной собственностью26.
Но далее этого он не пошел, оставшись
на позициях апологета капитализма.
В центре внимания иследователей вто¬
рой половины XIX—начала XX в. на¬
ходилось преимущественно положение
рабочих России. Этому вопросу посвя¬
щены работы экономиста демократа
JB. В. Берви-Флеровского, санитарных
врачей и статистиков Е. М. Дементьева,
Ф. Ф. Эрисмана, Д. Н. Жбанкова, исто¬
риков В. И. Семевского, К. А. Пажитно¬
ва и др.27 На основе данных санитарных
обследований, а также архивных мате¬
риалов авторы показывали тяжелые ус¬
ловия труда и быта рабочих, жестокую
их эксплуатацию предпринимателями.
Яркая картина каторжного труда нани¬
мавшихся к предпринимателю показана
в книге В. В. Берви-Флеровского, по¬
лучившей высокую оценку К. Маркса28.
Е. М. Дементьев показал разрушитель¬
ное действие тяжелых условий фабрич¬
ного труда на здоровье рабочих и их
семей. Монография К. А. Пажитнова —
первое обобщающее исследование поло¬
жения рабочего класса России с середи¬
ны 80-х годов XIX в. до 1905 г.
Однако работы буржуазных и мелко¬
буржуазных авторов содержали невер¬
ные методологические посылки и вы¬
воды. Основное внимание в них уделя¬
лось экономическому и правовому по¬
ложению рабочих, рассматриваемых
в отрыве от политического. Положение
рабочего класса изучалось вне связи
с изменением социально-экономической
и политической обстановки в стране,
с классовой борьбой пролетариата.
В основу периодизации процессов фор¬
мирования и изменения положения ра¬
бочих ставилась политика правитель¬
ства, изменение юридических норм.
Если «казенная» и буржуазная литера¬
тура стремилась всячески приукрасить
положение рабочих, «примирить» их
с предпринимателями, то мелкобур¬
жуазные авторы, констатируя тяжелые
условия труда и быта пролетариата,
подходили к возможности их улучше¬
ния с реформистских позиций, выска¬
зываясь за частичные меры в рамках
капитализма. С этим была связана и
оценка рабочего движения, его места
в общественной жизни. Задачи рабочего
класса ограничивались экономической,
тред-юнионистской борьбой. В тех слу¬
чаях, когда в той или иной степени ос¬
вещалось рабочее движение, речь шла
лишь об экономических стачках и вол¬
нениях, потребительских и профессио¬
нальных обществах и т. п. Доказывая
незрелость, неподготовленность россий¬
ского пролетариата к политической
борьбе, к восприятию социалистиче¬
ских идей, буржуазные и мелкобуржу¬
азные авторы руководящую роль в ос¬
вободительном движении отводили бур¬
жуазии, видя задачу рабочих в «содей¬
ствии» последней.
Подлинно научное изучение истории
рабочего класса России, которое обосно¬
вало его роль в обществе и указало ре¬
волюционный путь к освобождению от
эксплуатации, связано с развитием
марксистского направления в историче¬
ской науке. Начало ему было положено
Г. В. Плехановым, ранние произведе¬
ния которого проникнуты идеей о том,
что учение Маркса и Энгельса об исто¬
рической роли пролетариата применимо
ко всем странам, включая Россию. Пле¬
ханов первым начал изучение истории

21
Ввеленпе
русского рабочего движения29, дал ха¬
рактеристику первых рабочих револю¬
ционеров, осветил историю возникнове¬
ния и деятельности «Северного союза
русских рабочих», состояние револю¬
ционной пропаганды среди рабочих в
столице и других городах страны. Одна¬
ко критика Плехановым народничества,
в частности ошибочных взглядов на рос¬
сийский пролетариат, на его роль в ре¬
волюционном движении, носила слиш¬
ком общий характер, была недоста¬
точно глубокой.
Научную марксистскую концепцию ис¬
торического процесса, в том числе рос¬
сийского, в острой борьбе против реак¬
ционных, либеральных, народниче¬
ских и меньшевистских взглядов со¬
здал В. И. Ленин. Он подчеркивал прин¬
ципиальную противоположность мате¬
риалистического понимания истории
всяческим идеалистическим и оппорту¬
нистическим концепциям. «По учению
социализма, т. е. марксизма... — писал
он, — действительным двигателем исто¬
рии является революционная борьба
классов; реформы — побочный резуль¬
тат этой борьбы... По учению буржуаз¬
ных философов, двигатель прогресса —
солидарность всех элементов общества,
сознавших „несовершенство44 того или
иного учреждения. Первое учение — ма¬
териалистично, второе — идеалистично.
Первое — революционное. Второе — ре¬
формистское. Первое обосновывает так¬
тику пролетариата в современных ка¬
питалистических странах. Второе —
тактику буржуазии» 30.
Ленин заложил основы научной разра¬
ботки истории пролетариата России,
выработал методологические принципы
ее исследования. В его трудах рассмот¬
рены все основные проблемы этой
истории: формирование пролетариата
как класса, его численность и состав,
положение, борьба, рабочие организа¬
ции, развитие классового сознания,
идеология, создание и роль партии, роль
рабочего класса России в освободитель¬
ном движении страны и мировом рево¬
люционном процессе.
Большое внимание в 90-х годах
В. И. Ленин уделял экономическому
обоснованию исторической роли проле¬
тариата России, что вызывалось необ¬
ходимостью начать изучение капитали¬
стической формации с базисных явле¬
ний, научно доказать несостоятельность,
народнической доктрины о непримени¬
мости к России теории марксизма п
лежащей в ее основе идеи о всемирно-
исторической миссии пролетариата,
а также разоблачить либерально-бур¬
жуазную апологетику российского ка¬
питализма и вульгаризацию освещения
формирования пролетариата.
В «Развитии капитализма в России»
(1899 г.) и в ряде других произведений
В. И. Ленин на огромном фактическом:
материале показал, что капитализм:
стал господствующей социально-эконо¬
мической системой в России. Он рас¬
крыл ошибочность воззрений народни¬
ков об экономическом строе «общин¬
ной» деревни и доказал, что в сельском
хозяйстве относительно быстрыми тем¬
пами развивался капитализм и шло
разложение крестьянства на сельскую
буржуазию и пролетариат.
Несостоятельным народническим пред¬
ставлениям В. И. Ленин противопоста¬
вил глубоко научную теорию развития
капитализма в промышленности, прохо^
дящей три основные стадии — мелкото¬
варное производство, мануфактура,
фабрика, — каждой из которых соответ¬
ствовал определенный тип рабочих.
Исследуя генезис пролетариата в Рос¬
сии, В. И. Ленин проявлял интерес и
к его предыстории, восходящей к эпохе
крепостного права. Много внимания он
уделял промышленному перевороту,,
рассматривая в неразрывном единстве
его техническую и социальную стороны,,
показывая решающую роль в обобщест¬
влении труда, в становлении пролета¬
риата как класса. Особое значение
в развертывании промышленного пере¬
ворота В. И. Ленин отводил порефор¬
менной эпохе, когда «Россия сохи и
цепа, водяной мельницы и ручного
ткацкого станка стала быстро превра¬
щаться в Россию плуга и молотилки,
паровой мельницы и парового ткацкого
станка»31. В этих условиях быстрые
темпы роста фабрично-заводского про¬

22
Введение
летариата превосходили темпы роста
не только всего населения, но и город¬
ского населения страны.
Постоянно подчеркивая решающую
роль промышленного пролетариата в
экономической и политической жизни
страны, показывая рост его рядов,
В. И. Ленин учитывал и относительную
его малочисленность в России по срав¬
нению с другими категориями наемных
рабочих (и особенно по сравнению
с крестьянством), рассматривая это как
источник известных трудностей в раз¬
витии освободительного движения32.
Однако он не абсолютизировал этот фак¬
тор, как это делали меньшевики и оп¬
портунисты из II Интернационала.
В. И. Ленин показал, что сила рабо¬
чего класса в общественном движении
неизмеримо больше его доли в общей
массе населения и обусловлена решаю¬
щей ролью пролетариата в экономике
страны и связью его с массой трудя¬
щихся, интересы которых он выра¬
жает33. Ленин писал о значении орга¬
низованности, сознательности рабочего
класса, о роли высшей формы его дви¬
жения — самостоятельной рабочей со¬
циал-демократической партии34.
В полемике с народниками и либера¬
лами В. И. Ленин выступал как против
ограничения понятия «пролетариат»
фабрично-заводскими рабочими35, ис¬
ключения из него таких категорий лиц
наемного труда, как строители, батракп,
рабочие домашней промышленности,
так и против растворения пролетариата
в общей массе трудящихся, включения
в его состав мелкобуржуазных слоев зб.
В становлении пролетариата как глав¬
ного двигателя истории первостепенпую
роль играет его социальное, политиче¬
ское и идеологическое высвобождение,
выделение из общей массы трудящихся.
Таково предварительное условие реше¬
ния рабочим классом последующей за¬
дачи — сближения с широкими слоями
непролетарского населения, осущест¬
вления гегемонии в борьбе за коренные
интересы народа 37.
В. И. Ленин впервые не только конста¬
тировал исключительно высокую кон¬
центрацию рабочих в крупной капита¬
листической промышленности России,
но и указал на важную роль этого фак¬
тора для успешного развития массового
рабочего движения.
В учении К. Маркса о прибавочной
стоимости В. И. Ленин видел основу
для объяснения тяжелого положения
пролетариата в капиталистическом об¬
ществе38. «Противоречие между произ¬
водством и потреблением, присущее ка¬
питализму, — писал В. И. Ленин, —
состоит только в том, что растет нацио¬
нальное богатство рядом с ростом на¬
родной нищеты, растут производитель¬
ные силы общества без соответствую¬
щего роста народного потребления, без
утилизации этих производительных сил
на пользу трудящихся масс». И далее:
«Мы не можем представить себе капи¬
тализма. .. без того, чтобы гигантский
рост производства не совмещался
с крайне слабым ростом (или даже за¬
стоем и ухудшением) народного по¬
требления» 39.
В. И. Ленин отмечал, что рост ни¬
щеты при капитализме, подтвержден¬
ный конкретной действительностью,
проявляется, во-первых, в тенденции
капитализма порождать и усиливать ни¬
щету при отсутствии рабочих органи¬
заций и слабости классовой борьбы;
во-вторых, в росте нищеты не в физи¬
ческом, а «в социальном смысле, т. е.
в смысле несоответствия между повы¬
шающимся уровнем потребностей бур¬
жуазии и потребностей всего общества
и уровнем жизни трудящихся масс»;
в-третьих, в росте нищеты «в погранич¬
ных областях» капитализма — в стра¬
нах, в которые только начинает прони¬
кать капитализм, порождая нередко не
только физическую нищету, но и пря¬
мое голодание масс населения, а также
в крестьянской (кустарной) промыш¬
ленности и вообще отраслях народного
хозяйства, в которых держатся еще от¬
сталые способы производства40.
Рассматривая изменение положения ра¬
бочих в непосредственной связи с эта¬
пами социально-экономического и по¬
литического развития страны, В. И. Ле¬
нин соотносил обнищание пролетариата
с экономическими кризисами и депрес¬

23
Введение
сиями, империалистическими война¬
ми 41. На конкретных фактах истории
России он показал, что улучшения
своего положения рабочий класс доби¬
вается лишь в ходе упорной классовой
борьбы, и в то же время констатировал
мизерность результатов, которых можно
достигнуть при капитализме, делая от¬
сюда вывод о необходимости револю¬
ционной борьбы за свержение самодер¬
жавия и власти капитала. Один из ос¬
новополагающих выводов — о связи тя¬
желого экономического положения ра¬
бочих с их политическим бесправием —
он повторял во многих своих статьях
и брошюрах, в работах, посвященных
выработке программы РСДРП42. Тяже¬
лое экономическое положение и поли¬
тическое бесправие В. И. Ленин рас¬
сматривал как важные объективные
факторы, обусловившие наряду с дру¬
гими особую революционность россий¬
ского пролетариата, восприимчивость
его к социалистической идеологии.
Ленин защитил от оппортунистов самое
понятие классовой борьбы пролетариа¬
та, которое подразумевало неразрывное
единство экономической и политической
борьбы, доведение последней до -завое¬
вания власти п установления дикта¬
туры пролетариата. Он охарактеризо¬
вал основные формы пролетарской
борьбы, наметил главные вехи рабочего
движения, начиная от разрозненных,
стихийных стачек 60—70-х годов и кон¬
чая проходившими под руководством
социал-демократип массовыми стачками
и политическими демонстрациями пер¬
вых лет XX в.
В. И. Ленин показал диалектическую
связь объективного и субъективного
факторов в классовой борьбе пролета¬
риата. Подчеркивая, что развитие капи¬
тализма и обобществление труда со¬
здает объективную основу для объеди¬
нения и протеста рабочих, он вместе
с тем подвергал критике преклоняв¬
шихся перед стихийным рабочим дви¬
жением народников и оппортунистов,
считавших организацию и движение
рабочих автоматическим следствием
экономического развития. На рубеже
двух веков В. И. Ле-нип доказал, что со¬
здание пролетарской марксистской пар¬
тии нового типа было необходимым
важнейшим условием борьбы рабочего
класса за демократию и социализм. Под¬
линные успехи классовой борьбы про¬
летариата Ленин связывал с внесением
идей научного социализма в рабочую
массу, с руководством пролетарской
партией нового типа борьбой рабочего
класса и с превращением пролетариата
в гегемона освободительного движения.
В. И. Ленин подчеркивал наличие объ¬
ективной основы соединения научного
социализма с рабочим движением — сти¬
хийного стремления рабочих к социа¬
лизму, к политической борьбе. Он все¬
сторонне исследовал историю россий¬
ской социал-демократии, ее роль в ра¬
бочем движении. Ему принадлежит вы¬
дающаяся заслуга глубокого раскрытия
коренного отличия подлинно социали¬
стической идеологии от идеологии тред-
юнионизма и социал-реформизма, необ¬
ходимости решительной борьбы с ним.
В. И. Ленин сформулировал и обосно¬
вал идею об исторической роли россий¬
ского пролетариата, как передового
борца за демократию и социализм, как
гегемона революции. Он показал нали¬
чие объективной основы для привлече¬
ния к борьбе под руководством проле¬
тариата всех демократических элемен¬
тов, всех трудящихся и эксплуатируе¬
мых, и прежде всего для союза его со
всем крестьянством на этапе буржуаз¬
но-демократической революции и союза
с беднейшим крестьянством в револю¬
ции социалистической, проанализиро¬
вал влияние рабочего движения на ак¬
тивизацию различных слоев трудящих¬
ся. Ленин первым исследовал роль ра¬
бочего класса в освободительном движе¬
нии России и значение пролетарского
этапа в этом движении.
Марксистское направление в историо¬
графии было представлено в начале
XX в. также работами соратников
В. И. Ленина, деятелей большевистской
партии. Их работы отличает острая по¬
лемическая направленность против
буржуазной и мелкобуржуазной исто¬
риографии. На первый план выдвину¬
лась история пролетарской борьбы н

24
Введение
социал-демократического движения,
единства рабочих России на революци¬
онной платформе. В исследованиях
П. А. Джапаридзе особое внимание уде¬
лялось рабочему движению, прослежи¬
валась борьба революционной и рефор¬
мистской тенденций в нем43. М. Н. Ля¬
дов, Н. Н. Батурин, В. В. Боровский
написали первые работы о создании
марксистской партии и выступили с
критикой работ меньшевистских исто¬
риков44. С классовых позиций пролета¬
риата, с позиций его революционной
борьбы с царизмом и капиталистами
освещались состав и положение рабо¬
чих в произведениях В. Я. Канеля,
А. М. Стопани, А. В. Шестакова и др.45
В работах С. Г. Шаумяна, М. Г. Лунца
давалось марксистское освещение фаб¬
ричного законодательства в России как
результата борьбы рабочего клас-
* * *
Труды В. И. Ленина явились методоло¬
гической основой для развития маркси¬
стской историографии в новых истори¬
ческих условиях — после победы Вели¬
кой Октябрьской социалистической ре¬
волюции. История пролетариата стано¬
вится одной из центральных проблем
советской исторической науки. Харак¬
терное для первого этапа ее развития
утверждение марксистской концепции
в борьбе с буржуазной, мелкобуржуаз¬
ной меньшевистско-эсеровской исто¬
риографией отчетливо прослеживается
и при анализе изучения истории рабо¬
чего класса России.
Основополагающими для утверждения
марксистской концепции истории про¬
летариата являлись ленинские произ¬
ведения. С 1920 г. стало выходить пер¬
вое Собрание сочинений В. И. Ленина.
Большое значение имели его работы
советского времени, содержавшие обоб¬
щающие оценки различных аспектов
проблемы.
Источниковая база исследований зна¬
чительно расширилась благодаря тому,
что были открыты недоступные ранее
историкам архивы. Началась широкая
публикация документов по истории ра¬
бочего класса и его авангарда —
РСДРП. Стали издаваться воспомина¬
ния выдающихся рабочих-революционе-
ров и деятелей социал-демократиче¬
ского движения — II. В. Бабушкина.
П. А. Моисеенко, А. С. Шаповалова
и др.
Работа по подготовке новых кадров ис-
ториков-марксистов, публикации доку¬
ментов и исторических работ проводи¬
лась созданными в 20-х годах научными
учреждениями — Институтом истории
Коммунистической академии, Истпар-
том (Комиссия по истории Октябрьской
революции и истории Коммунистиче¬
ской партии), Истпрофом (Комиссия
ВЦСПС по изучению истории профес¬
сионального движения и комиссии по
изучению истории профессионального
движения рабочих отдельных произ¬
водств) 47.
Исторические журналы «Пролетарская
революция», «Каторга и ссылка», «Крас¬
ная летопись», «Летопись револю¬
ции», «Архив истории труда в России»
(«Труд в России»), «Красный архив».
«Историк-марксист» систематически пу¬
бликовали статьи, архивные материалы,
воспоминания о рабочих России48.
Стремление советских историков
20-х годов рассмотреть зарождение и
развитие пролетариата России в целом
сочеталось с созданием трудов, посвя¬
щенных отдельным его отрядам — пре¬
имущественно рабочим текстильной,
горной и металлургической промыш¬
ленности, сельскохозяйственным49.
При различии в тематике и содержа¬
нии литературы объединяющим ее
признаком являлось выдвижение
XVIII века (реже XVI—XVII вв.) как
начального этапа образования проле¬
тариата, а 1861 года — как решающего
рубежа, ускорившего развитие промыш¬
ленности и разорение крестьянства.
Наиболее аргументированно эта точка
зрения была изложена М. С. Балабано¬
вым, который, однако, подменял марк¬
систскую теорию развития промыш¬
ленности в ее трех стадиях, имеющую
непосредственное отношение к анализу
возникновения рабочего класса, изло¬

25
Введение
жением «общей эволюции социально-
экономических отношении», сводимой
главным образом к обезземеливанию
крестьянства и мелкого пропзводителя-
кустаря. Ю. Ы. Гессен и К. А. Па¬
житнов, изучая историю пролетариата
горнозаводской промышленности с
XVIII в., обходили проблему возникно¬
вения рабочего класса, ограничиваясь
сообщением сведений о численности и
составе фабричных рабочих, рассматри¬
вая главным образом вопросы положе¬
ния пролетариата. Работам этих из¬
вестных ученых было свойственно
непонимание значения идеологического
фактора, организующей и направляю¬
щей роли революционной социал-демо¬
кратии. Под влиянием марксистской
историографии в трудах некоторых ав¬
торов, прежде всего М. С. Балабанова,
наметилась верная тенденция в освеще¬
нии ряда вопросов истории рабочего
класса, в частности показа сочетания
экономической и политической борь¬
бы.
В отличие от мелкобуржуазной исто¬
риографии, которая основное внимание
уделяла положению пролетариата, тра¬
диционно подчеркивая преимуществен¬
но негативные стороны, свидетельству¬
ющие о его отсталости, и в этой связи
вульгаризируя и само рабочее движе¬
ние, марксистская историография ис¬
кала новые подходы к данной пробле¬
ме, связывая ее с классовой борьбой
пролетариата. Ученые занялись мето¬
дологическими и методическими вопро¬
сами изучения экономического и пра¬
вового положения рабочих50.
В центре внимания историков-маркси-
стов оказались проблемы роста револю¬
ционного самосознания рабочего класса,
этапы и закономерности развития ра¬
бочего движения, руководящей роли
пролетариата в освободительной борьбе.
Труды историков — видных деятелей
большевистской партии (М. Н. Покров¬
ского, В. И. Невского и др.) и первого
поколения советских исследователей
(С. А. Пионтковского, А. М. Панкрато¬
вой и др.) способствовали укреплению
в науке марксистско-ленинских пози¬
ций, преодолению рецидивов меньше¬
вистско-эсеровских точек зрения в раз¬
работке различных вопросов исторьп
рабочего класса51.
Большинство исследований того вре¬
мени характеризовалось анализом вол¬
нений и стачек, особенно экономиче
ских. Вместе с тем историки все болы
шее внимание стали обращать на поли¬
тическую сторону движения, проводя
ленинскую мысль о неразрывной связи
экономической и политической борьбы.
К началу 30-х годов это положение
прочно утверждается в науке.
Рост сознательности и сплоченности
пролетариата прослеживали в своих ра¬
ботах В. И. Невский, М. Н. Покров¬
ский, С. А. Пионтковский, А. М. Пан¬
кратова. Стали разрабатываться мате¬
риалы о рабочих союзах 70—80-х годов
XIX в., о марксистских организациях
Д. Благоева, П. В. Точисского, М. И.
Бруснева52, о первых маевках в Рос¬
сии и наиболее крупных выступлениях
рабочих.
Большое значение для изучения идео¬
логии пролетариата имела историко¬
партийная литература53. В ней шла по¬
лемика по вопросу о предшественниках
партии, путях соединения рабочего дви¬
жения с социализмом, корнях оппорту¬
низма. При этом историки подошли
к оценке Петербургского «Союза борь¬
бы» как зачатка партии рабочего клас¬
са, все более глубоко освещали деятель¬
ность В. И. Ленина по созданию рево¬
люционной марксистской партии в
России.
По-разному намечалась периодизация
революционного движения, что было
связано с неодинаковой оценкой в нем
роли и места рабочего класса, кресть¬
янства, интеллигенции. На место при¬
знания первостепенного значения дея¬
тельности интеллигенции приходило по¬
нимание решающей роли действия
классов, и в первую очередь, пролета¬
риата в конце XIX—начале XX в. Ис¬
следователи постепенно воспринимали
ленинскую периодизацию освободитель¬
ного движения, учитывали ленинские
положения о гегемонии пролетариата,
о связи рабочего движения с общедемо¬
кратической борьбой в стране.

26
Введение
Важную роль в изучении истории рабо¬
чего класса сыграли дискуссии конца
20-х—начала 30-х годов. К этому вре¬
мени наметилось изучение процесса
складывания рабочих кадров в условиях
феодализма, формирования пролетари¬
ата в капиталистической России в тес¬
ной связи с развитием промышленно¬
сти. Вот почему исследование промыш¬
ленного развития страны оказывало су¬
щественное влияние на освещение
проблемы становления рабочего класса,
да и вообще всей его истории. Так,
большое значение имело обсуждение
вопросов о путях и темпах буржуаз¬
ного развития России, перехода ее от
-феодальной формации к капиталисти¬
ческой, о типе производственных от¬
ношений на мануфактурах XVII—
XVIII вв.54 Были затронуты также
проблемы первоначального накопления
и промышленного переворота в России,
дискуссия по которым развернулась
в полной мере в последующие годы.
Определенный итог проделанной в пер¬
вое советское десятилетие работе был
подведен на I Всесоюзной конференции
историков-марксистов (конец 1928—на¬
чало 1929 г.). Уже накануне ее М. Н.
Покровский в одном из выступлений
поставил задачу организации коллекти¬
ва историков для изучения истории ра¬
бочего класса от его возникновения до
завоевания власти55. На самой конфе¬
ренции в докладах М. Н. Покровского
о состоянии советской исторической
науки и задачах историков-марксистов
и А. М. Панкратовой «Проблемы изуче¬
ния рабочего класса России», а затем в
предисловии Покровского и вступитель¬
ной статье Панкратовой к первому
сборнику «Истории пролетариата СССР»
(М., 1930) были подведены итоги и на¬
мечены задачи в области изучения исто¬
рии российского пролетариата. Особое
внимание обращалось на важность изу¬
чения взглядов Маркса, Энгельса, Ле¬
нина на историю рабочего класса. Под¬
черкивалась необходимость освоения
архивных материалов, тщательной раз¬
работки и критического подхода к
источникам. Исследование предполага¬
лось вести в широких хронологических
и тематических рамках, включая во¬
просы складывания рабочих кадров в
рамках феодальной формации, консти-
туирования пролетариата в класс в эпо¬
ху промышленного капитализма, эволю¬
ции его экономического положения,
форм и характера рабочего движения,
развития организаций пролетариата,
формирования его идеологии. Был по¬
ставлен вопрос об изучении особенно¬
стей национальных отрядов и интерна¬
ционального единства российского рабо¬
чего класса.
Говоря о рабочем движении, М. Н. По¬
кровский подчеркивал необходимость
показа неразрывной связи экономиче¬
ской и политической борьбы, прослежи¬
вания «субъективного момента» — спе¬
цифических особенностей того класса,
который стал гегемоном буржуазно-де¬
мократических революций и совершил
Великую Октябрьскую социалистиче¬
скую революцию. А. М. Панкратова об¬
ратилась к выяснению содержания по¬
нятия «пролетариат» применительно к
российской социальной структуре. Она
трактовала его расширительно, включая
и лиц наемного труда, занятых в не¬
производительной сфере *.
На Всесоюзной конференции истори¬
ков-марксистов, на совещании препода¬
вателей ленинизма, истории партии и
истории Коминтерна (1930 г.), в тези¬
сах Института В. И. Ленина «Об изу¬
чении истории ВКП(б)» были постав¬
лены задачи освоения ленинской кон¬
цепции истории партии, всестороннего
изучения идейных истоков большевизма
и истории РСДРП до II съезда56.
Организованная в 1929 г. секция по
истории пролетариата при Институте
* Содержание понятия «пролетариат» Л. М.
Панкратова раскрыла следующим образом:
1. Группа производительных рабочих: фаб¬
рично-заводской и земледельческий пролета¬
риат, горно-рабочие, железнодорожники, ра¬
бочие водного, сухопутного и иных видов
транспорта и связи. 2. Группа непроизводи¬
тельных рабочих (торговый пролетариат, низ¬
шие категории служащих, обслуживающий
персонал промышленных и т. п. заведений).
См.: Панкратова А. М. Проблема изучения
истории пролетариата. В кн.: — История про¬
летариата СССР, 1930, сб. 1, с. 11.

27
Введение
истории Коммунистической академии и
одноименная Комиссия при Обществе
историков-марксистов, возглавляемая
М. Н. Покровским, развернули широ¬
кую работу по изучению истории рабо¬
чего класса России. Этому способство¬
вало и начавшееся с 1931 г. по инициа¬
тиве Максима Горького и в соответст¬
вии с постановлением ЦК ВКП(б) от
10 октября 1931 г. «Об издании „Исто¬
рии заводов"» массовое движение по
созданию истории фабрик и заводов.
В короткий срок был собран огромный
материал о формировании и положении
рабочего класса, истории рабочего и со¬
циал-демократического движения. Бы¬
ли просмотрены и систематизированы
материалы многих заводских архивов,
записаны воспоминания старых рабо¬
чих, участников революционного дви¬
жения, опубликованы сборники доку¬
ментов.
В двадцати двух сборниках «Истории
пролетариата СССР», выходивших в
1930—1935 гг., в двенадцати сборниках
«Истории заводов», выпущенных Глав¬
ной редакцией истории фабрик и заво¬
дов в 1932—1934 гг., были опубликова¬
ны обобщающие и конкретно-историче¬
ские исследовательские статьи, главы
готовившихся книг, воспоминания. По¬
явились исследования о взглядах клас¬
сиков марксизма-ленинизма на некото¬
рые проблемы истории рабочего класса
России.
Одним из первых шагов создания с
марксистских позиций общего очерка
истории пролетариата России была кол¬
лективная работа, написанная Б. Б.
Граве, М. В. Нечкпной, А. М. Панкра¬
товой, К. Ф. Сидоровым с предисло¬
вием М. Н. Покровского57. В специаль¬
ных разделах этих «Очерков» были рас¬
смотрены такие еще слабо разработан¬
ные тогда вопросы, как «учение Лени¬
на о гегемонии пролетариата до рево¬
люции 1905 г.», облик пролетариата на
различных этапах развития, характер,
особенности и динамика стачечной
борьбы, первые рабочие организации и
их значение, «революционное народни¬
чество и рабочее движение», пролета¬
риат и его роль в национальных райо¬
нах, падение крепостного права и влия¬
ние этого события на процесс образо¬
вания пролетариата, методы капитали¬
стической эксплуатации. Это была одна
из первых работ, в которой освещалось
становление пролетариата как класса и
его превращение под руководством ре¬
волюционной социал-демократии в ве¬
дущую силу освободительного движе¬
ния в России.
Состав и положение рабочих в крепост¬
ную эпоху изучались в 30-е годы глав¬
ным образом в связи с написанием
истории предприятий металлургической
и текстильной промышленности. Осве¬
щалась ранняя история рабочих кадров
промышленности (преимущественно на
предприятиях XVII в.), вводился в на¬
учный оборот новый материал, характе¬
ризовавший распространение на ману¬
фактурах XVIII в. принудительного и
наемного труда, исследовалась прави¬
тельственная политика по отношению
к работным людям. В монографиях по
истории фабрик и заводов наряду со
сведениями о возникновении промыш¬
ленных предприятий и их деятельности
приводились данные о складывании
кадров рабочих, притоке на предприя¬
тия рабочей силы из деревни, о связи
рабочих с землей, о положении и борь¬
бе рабочих58.
Осмысление закономерностей классовой
борьбы в феодально-крепостническую
эпоху способствовало выдвижению в по¬
рядок дня вопроса о месте рабочих вы¬
ступлений в общем русле массовых на¬
родных движений времен Е. И. Пуга¬
чева, восстания декабристов, кануна ре¬
формы 1861 г.59 Полнее учитывалось на
основе новых источников количество
стачек и волнений рабочих, анализиро¬
вался характер выступлений, роль раз¬
личных отрядов пролетариата в борь¬
бе60. При этом не обошлось без неко¬
торой модернизации борьбы рабочих,
преувеличения роли политических и
умаления экономических выступлений.
При изучении рабочего класса капита¬
листической эпохи более подробное
освещение получили вопросы его идео¬
логического развития, роли социал-де¬
мократии. Появляются специальные ра¬

28
Введение
боты о «Северном союзе русских рабо¬
чих» и Группе «Освобождение тру¬
да»61. Интенсивно изучался ранний пе¬
риод революционной деятельности
В. И. Ленина, история «Союза борьбы»
и создания партии62.
Результаты исследований были закреп¬
лены и развиты в тезисах Института
Маркса—Энгельса—Ленина при ЦК
ВКП(б) к 30-летию II съезда РСДРП,
содержавших принципиальный вывод о
том, что в середине 90-х годов начина¬
ется ленинский этап в развитии марк¬
сизма, что уже в это время В. И. Ленин
поставил задачу создания партии ново¬
го типа, которая и была выполнена на
II съезде. Сам съезд рассматривался
как поворотный момент в международ¬
ном рабочем движении: от сложив¬
шихся ранее социал-демократических
партий — к пролетарской партии ново¬
го типа63. Эти выводы свидетельство¬
вали о больших успехах в освоении ле¬
нинского наследия, давали новое на¬
правление изучению возникновения ре¬
волюционной марксистской партии.
Культ личности Сталина наложил свой
отпечаток на историческую литературу
30—начала 50-х годов. Однако развитие
науки продолжалось. Вышедшие в эти
годы исследования по истории форми¬
рования, положения64, борьбы рабо¬
чего класса65, социал-демократического
движения66 свидетельствовали о накоп¬
лении нового фактического материала,
особенно о рабочих отдельных отраслей
промышленности и районов страны, а
также о постановке ряда важных дис¬
куссионных вопросов, изучение и об¬
суждение которых широко разверну¬
лось на следующих этапах развития со¬
ветской исторической науки — во вто¬
рой половине 50—60-х, а затем в 70-х
годах.
Это время более всестороннего и глубо¬
кого освоения марксистско-ленинского
наследия. Появляется, особенпо в
70-е годы, много работ, специально ана¬
лизирующих взгляды В. И. Ленина на
историю рабочего класса России67.
Важное методологическое значение име¬
ло создание учебника «История Комму¬
нистической партии Советского Союза»
(1959 г.), многотомных «Истории Ком¬
мунистической партии Советского Со¬
юза» (т. 1. М., 1964) и «Истории СССР
с древнейших времен до наших днеп>>
(т. 3—6. М., 1967—1968), «Междуна¬
родного рабочего движения. Вопросы
истории и теории» (т. 1—2. М., 1976).
показывающих роль российского проле¬
тариата в исторических судьбах страны
и всего человечества, руководящую роль
марксистской партии нового типа.
Расширялась источниковая база. В пуб¬
ликации документов приняли участие
центральные и местные архивы.
Выход под редакцией А. М. Панкрато¬
вой и затем Л. М. Иванова многотом¬
ного издания документов «Рабочее дви¬
жение в России в XIX в.» 68 способство¬
вал углублению представления о мас¬
штабах, уровне, этапах и характере
борьбы рабочих. Опубликованная в то¬
мах «Хроника рабочего движения» пред¬
ставляет ценный (хотя и неполный) ис¬
точник, все еще недостаточно исполь¬
зуемый исследователями.
Создание в конце 50-х годов секции
«Общие закономерности и особенности
развития России в период империализ¬
ма» Научного совета по комплексной
проблеме «История Великой Октябрь¬
ской социалистической революции» п
Группы по изучению истории пролета¬
риата России Института истории АН
СССР способствовало всесторонней раз¬
работке истории пролетариата страны.
Основные направления работы были на¬
мечены в докладе Л. М. Иванова на
сессии секции Научного совета в дека¬
бре 1959 г. Они сводились к изучепию
следующих взаимосвязанных проблем:
1) возникновение пролетариата и его
становление как класса капиталистиче¬
ского общества;
2) положение пролетариата в системе
капиталистического общества;
3) борьба пролетариата и формирова¬
ние его идеологии 69.
Подчеркивалась необходимость ком¬
плексного подхода в исследовании со¬
циально-экономической и политической
истории рабочего класса.

29
Введение
Внимание историков было обращено на
изучение формирования пролетариата.
Начальному этапу его становления
(XVII—XVIII вв.) в теоретическом и
конкретно-историческом плане была по¬
священа вышедшая (посмертно) моно¬
графия акад. А. М. Панкратовой 70. Счи¬
тая возможным говорить о капитали¬
стическом производстве в России не ра¬
нее конца XVIII в. и оценивая ману¬
фактуру XVII—XVIII вв. как крепост¬
ническую, А. М. Панкратова относила
к предпролетариату формировавшиеся
в то время кадры наемного и принуди¬
тельного труда, создание которых уско¬
рило дальнейшее складывание фабрич¬
но-заводского пролетариата.
Ф. Я. Полянский, сопоставив процесс
генезиса капитализма в России с дру¬
гими странами Европы и Америки, при¬
шел к заключению о принципиальном
единстве рассматриваемых явлений при
существенном своеобразии русского ва¬
рианта71. По его мнению, налицо был
сложный социальный тип мануфакту¬
ры, сочетавший капиталистические и
крепостнические черты.
Обобщенную характеристику состава,
формирования и положения промыш¬
ленных рабочих России в первой поло¬
вине XIX в. дали М. К. Рожкова и
В. К. Яцунский 72.
Складывание кадров рабочих в усло¬
виях феодализма продолжало изучать¬
ся преимущественно по отраслям (тек¬
стильная, металлургическая, судострои¬
тельная, солеваренная промышленность,
неуказные предприятия — кожевенное
дело, винокурение и т. д., пушной про¬
мысел, водный транспорт) и регио¬
нам 73. Этот вопрос исследовался в тес¬
ной связи с анализом экономического
развития страны. При этом изучение
формирования рабочих кадров в первой
половине XIX в. значительно отставало
от исследования этой проблемы приме¬
нительно к XVII—XVIII вв. Историки
рассматривали широкий круг вопросов:
развитие простой капиталистической ко¬
операции и мануфактуры, соотношение
вольнонаемного и принудительного тру¬
да в различных отраслях промышлен¬
ности в разное время, источники ком¬
плектования рабочей силы, роль прави¬
тельственного законодательства в за¬
креплении за предприятиями квали¬
фицированных работников, преемствен¬
ность промышленного труда, широкое
вовлечение крестьянства в орбиту воз¬
действия мануфактуры, а затем и фаб¬
рики через систему внешних отделений
крупных предприятий и раздачи рабо¬
ты на дом. Данные этих исследо¬
ваний позволили говорить о начале
формирования пролетариата в усло¬
виях еще существовавшего феодального
строя.
Самое непосредственное отношение к
вопросам складывания пролетариата
имела проблема социальной природы
мануфактуры, вновь ставшая объектом
обсуждения. Начало дискуссии было
положено еще в 40-е годы М. Ф. Злот¬
никовым и С. Г. Струмилиным74, ко¬
торые рассматривали развитие ману¬
фактуры и наличие наемного труда в
качестве показателя буржуазной эво¬
люции промышленности России. Стру-
милин и в более поздних своих работах
считал возможным относить все ману¬
фактуры, включая и вотчинные, к ка¬
питалистическому укладу, учитывая
при этом специфику различного рода
предприятий. Их оппоненты, прежде
всего А. М. Панкратова, не соглаша¬
лись с подобной точкой зрения, исклю¬
чали предприятия с принудительным
трудом из процесса генезиса капитали¬
стических отношений 75.
Несмотря на расхождения в трактовке
проблемы, большинство исследователей
признавали мануфактуру, даже при на¬
личии крепостнических черт, по типу
производительных сил явлением, выхо¬
дящим за рамки феодального строя,
т. е. буржуазным. Это зафиксировала
и всесоюзная дискуссия по проблеме
перехода от феодализма к капита¬
лизму, организованная в 1965 г.76
Дискуссия выявила, наряду с суще¬
ственными разногласиями, общий
взгляд большинства историков на вре¬
мя формирования капиталистического
уклада в России, каковым была при¬
знана вторая половина XVIII в. Тем
самым была в основном подтверждена

30
Введение
точка зрения Н. JI. Рубинштейна и ака¬
демика Н. М. Дружинина77.
Проведенная в Институте истории АН
СССР в 1954 г. дискуссия о первона¬
чальном накоплении в России по до¬
кладам Б. Б. Кафенгауза и Н. И. Пав¬
ленко 78 привлекла внимание к путям
и методам отделения непосредственных
производителей материальных благ
(прежде всего крестьян) от средств про¬
изводства в условиях феодальной Рос¬
сии. В частности, высказывалось сужде¬
ние, согласно которому приписка кре¬
стьян к заводам характеризовалась как
один из своеобразных способов экспро¬
приации мелких производителей дерев¬
ни. Поскольку тема экспроприации не
получила в дискуссии обстоятельного
раскрытия, были предприняты усилия
частично восполнить этот пробел вы¬
пуском специального сборника ста¬
тей 79.
В 60-х годах развернулось обсуждение
вопроса о социальном расслоении кре¬
стьянства России позднефеодального
периода на страницах журнала «Исто¬
рия СССР» 80, а также на сессиях сим¬
позиума по аграрной истории Восточ¬
ной Европы. Оно способствовало изу¬
чению проблемы формирования рынка
рабочей силы для крупной промышлен¬
ности и сельского хозяйства. Были
уточнены различные формы наемного и
принудительного труда. Дискуссии по¬
казали, что деревня поставляла основ¬
ной контингент наемных работников.
Но и после обсуждения оставались
серьезные расхождения в определении
глубины и характера расслоения кре¬
стьянства.
Тема наемного труда в сельском хозяй¬
стве была одной из самых распростра¬
ненных в исследовательской литерату¬
ре по периоду феодализма 81. Накоплен
материал, предложены истолкования,
нередко вызывающие разногласия и
споры среди ученых, особенно по
XVII-XVIII вв.
Существенное значение для изучения
формирования пролетариата и в фео¬
дальный и в капиталистический перио¬
ды имеет обсуждение проблемы про¬
мышленного переворота в России. Оно
возобновилось после 30-х годов с вы¬
ходом в свет в 1944 г. работы С. Г. Стру-
милина 82 и продолжается по сей день.
От решения этого вопроса во многом
зависит определение времени превра¬
щения работных людей феодальной
эпохи в класс — пролетариат капитали¬
стического общества, связанный с ма¬
шинной индустрией. Положение Стру-
милина о том, что начало промышлен¬
ного переворота относится к 30—
40-м годам, а его завершение — к до¬
реформенному времени вызвало в свое
время возражения П. И. Лященко и
А. М. Панкратовой.
Соглашаясь с отправной датой, К. А. Па¬
житнов и В. К. Яцунский считали за¬
вершающей стадией промышленного пе¬
реворота 70-е годы. JI. М. Иванов от¬
носил ее к 80-м годам, а А. М. Панкра¬
това — к началу 90-х годов XIX в.83
Вопрос о хронологических рамках про¬
мышленного переворота по-разному
трактуется до сих пор: начальный этап
его определяется временем от 30-х го¬
дов до середины 50-х годов XIX в.,
а конечный — от рубежа 70-х—начала
80-х до конца 90-х годов XIX в.
Решение этого вопроса неразрывно свя¬
зано с определением общих критериев
промышленного переворота, анализом
его этапов в России. Исследователи счи¬
тают, что для вывода о завершении
промышленного переворота недостаточ¬
но учитывать уровень механизации глав¬
ным образом легкой промышленности.
Связывая завершение промышленного
переворота с переходом от использова¬
ния системы машин к производству ма¬
шин машинами84, они подчеркивают,
что решающий сдвиг в развитии тяже¬
лой промышленности произошел в Рос¬
сии в период экономического подъема
90-х годов XIX в. В это время имели
место и важные изменения в структуре
пролетариата в результате значитель¬
ного увеличения численности рабочих
тяжелой промышленности85. Однако в
ряде работ продолжается абсолютиза¬
ция либо технической, либо социальной
стороны промышленного переворота.
В 60—70-е годы значительно продви¬
нулось изучение промышленного пере¬

31
Введение
ворота в отдельных регионах страны,
поставлен вопрос об особенностях его
на Урале, в Сибири, на Украине 86. Вме¬
сте с тем все настойчивее подчеркива¬
ется, что решение этой важной проб¬
лемы возможно лишь при ее всесторон¬
нем рассмотрении в общероссийском
масштабе, а также как составной части
мирового промышленного переворота
конца XVIII—XIX в.87 В этой связи
представляется весьма ценным сравни¬
тельно-исторический метод исследова¬
ния, примененный Н. М. Дружини¬
ным 88.
Со второй половины 50-х годов пробле¬
ма формирования пролетариата капи¬
талистической России стала привле¬
кать особое внимание исследователей.
В статьях JI. М. Иванова89 раскрыто
содержание марксистско-ленинского по¬
нимания формирования пролетариата
как процесса, связанного с развитием
промышленности, с переходом ее от
низших форм к высшим, от мелкото¬
варного производства к мануфактуре и
от нее — к фабрике, со складыванием
пролетарской идеологии. Специальная
постановка этого вопроса не была слу¬
чайной, ибо понимание проблемы фор¬
мирования пролетариата нередко сужи¬
валось, а ее решение на конкретном ма¬
териале было неоднозначно. Хотя ана¬
лизу складывания рабочего класса, как
правило, предпосылался очерк о раз¬
витии промышленности, органической
связи этих двух тем часто не наблю¬
далось. Во многих исследованиях про¬
блема формирования пролетариата как
класса сводилась к вопросу об источ¬
никах его пополнения, об изменении
его численности и состава. Именно эти
вопросы оказались наиболее изучен¬
ными.
Немалую роль в этом сыграла моногра¬
фия Л. Г. Рашина90, основанная на
большом статистическом материале, зна¬
чительно расширенном по сравнению с
кпигой 1940 г., охватывающая боль¬
шой хронологический отрезок времени
(1861 — 1917 гг.), посвященная главным
образом вопросам состава, численности,
источников пополнения пролетариата.
Однако так же, как в первой моногра¬
фии, здесь рассматривается преимуще¬
ственно проблема образования кадров
рабочих, а не формирования пролета¬
риата как класса.
Выйдя за рамки фабрично-заводского,
горнозаводского и горного пролетариа¬
та, А. Г. Рашин в новой работе рас¬
смотрел также следующие категории
лиц наемного труда — судорабочие,
строительные, сельскохозяйственные ра¬
бочие, чернорабочие, рабочие мелкой
промышленности, а также низшие слу¬
жащие (фабрично-заводские, железно¬
дорожные, почтово-телеграфные, торго¬
вые) и прислуга. Фактически все они
включались в состав рабочего класса,
хотя содержащееся в его книге обозна¬
чение этих категорий как «лиц наем¬
ного труда» 91 более соответствует дей¬
ствительности. Между тем подобный
подход, при котором рабочий класс по
существу отождествлялся с армией на¬
емного труда, был заимствован многи¬
ми исследователями.
Значительно продвинулось вперед изу¬
чение численности рабочего класса.
Произведены подсчеты по России в це¬
лом 92, а также по многим промышлен¬
ным районам и центрам. Тем не менее
существующие различия в подсчетах
объясняются как характером использо¬
ванных источников и методов их обра¬
ботки, так и неодинаковым определени¬
ем границ рабочего класса, включением
или невключением в его состав тех или
иных категорий наемного труда. Оче¬
видно, что вопрос о конкретном пони¬
мании границ рабочего класса капита¬
листической России, о его структуре
требует специального исследования.
Основное внимание историки обращали
на изучение ядра пролетариата, его наи¬
более организованного и передового от¬
ряда — рабочих крупных капиталисти¬
ческих предприятий (обрабатывающей
фабрично-заводской, горнозаводской и
горной промышленности, железнодо¬
рожного транспорта). Начато изучение
и других отрядов рабочего класса —
строителей, судорабочих, рабочих мел¬
кой промышленности, сельскохозяйст¬
венного пролетариата93. хотя оно идет
не столь интенсивно.

32
Введение
Рассматривая социальные источники
происхождения и пополнения пролета¬
риата, большинство историков обраща¬
ли свое внимание на крестьянство94,
а также мелких промышленников, ре¬
месленников. С выходом в свет иссле¬
дования JI. М. Иванова95 была специ¬
ально поставлена проблема преемствен¬
ности фабрично-заводского труда и ее
значимости для складывания пролета¬
риата как класса капиталистического
общества.
Характерной чертой ряда работ конца
СО-х—70-х годов является изучение
формирования пролетариата в нераз¬
рывной связи с развитием промышлен¬
ного производства, что позволяет про¬
следить влияние механизации, энерго¬
вооруженности на рост использования
квалифицированного труда, на склады¬
вание контингента постоянных, кадро¬
вых рабочих, разрыв их связи с зем¬
лей. Сделана интересная попытка по¬
казать специфику воспроизводства ра¬
бочего класса в связи с особенностями
экономического развития 96.
Постоянно находился в поле зрения ве¬
дущий отряд российского рабочего
класса — петербургский пролетариат.
Наиболее крупной итоговой исследо¬
вательской коллективной монографией
явилась «История рабочих Ленингра¬
да» 97, удостоенная Государственной пре¬
мии 1975 г.
Несмотря на большое число работ о
пролетариате Москвы и отдельных гу¬
берний Центрального промышленного
района, изучение этого крупнейшего от¬
ряда рабочего класса России нельзя
признать достаточным. Всесторонней
характеристики рабочих этого района
мы фактически не имеем.
Достигнуты успехи в изучении истории
рабочих практически всех союзных рес¬
публик, а также Южного промышлен¬
ного района, Урала, Северного Кавка¬
за, Карелии, Поволжья, Сибири98.
Широкий размах региональных иссле¬
дований способствовал изучению раз¬
вития капиталистических отношений
не только вглубь, но и вширь. Он об¬
условил необходимость выявления об¬
щих закономерностей и вместе с тем
особенностей в формировании, составе,
положении и борьбе рабочих различных
районов России. Специально этому во¬
просу была посвящена одна из научных
сессии по истории рабочего класса, со¬
стоявшаяся в 1972 г. в Ростове-на-До¬
ну ".
Продолячает стоять на повестке дня
дальнейшее исследование многонацио¬
нального состава российского пролета¬
риата, укрепления его классового един¬
ства, особенностей формирования про¬
летарских кадров в национальных
районах, па окраинах страны в связи
с разработкой общей проблемы разви¬
тия капитализма вширь и роли русских
рабочих в промышленном развитии
окраин.
Накоплен значительный материал о по¬
ложении рабочих России. Написаны и
специальные исследования, преиму¬
щественно регионального плана. Од¬
нако в основном изучалось экономичес¬
кое положение только металлистов,
шахтеров, текстильщиков, железнодо¬
рожников. Условия труда и быта
рабочих типографского, химического,
кожевенного, пищевого и других про¬
изводств практически не исследова¬
ны.
Глубоко анализировались прежде всего
такие существенные компоненты проб¬
лемы, как рабочее время, номинальная
заработная плата. Появились исследо¬
вания, посвященные отдельным сторо¬
нам положения пролетариата в рамках
широких хронологических периодов,
что позволило проследить их в дина¬
мике. Вышли в свет первые обобщаю¬
щие работы о положении рабочего
класса, охватывающие период конца
XIX—начала XX в.100
Плодотворное изучение положения про¬
летариата при капитализме было свя¬
зано с глубоким изучением марксист¬
ско-ленинской теории и методологии,
с пересмотром распространенного в 30—
50-е годы упрощенного представления
о постоянном ухудшении материаль¬
ного положения пролетариата в капи¬
талистическом обществе. В работах ака¬
демиков А. А. Арзуманяна, А. М. Ру¬
мянцева, Е. С. Варги101, в сборнике

.‘53
Введение
«.Методологические вопросы изучения
уровня жизни трудящихся» (М. Вып. 1,
J 959; Вып. 2, 1962) подчеркивалось, что
многие исследователи упускали из вида
исторический и социальный моменты —
важнейшие факторы формирования
жизненного уровня рабочих на каждом
этапе социально-экономического разви¬
тия. Между тем абсолютное обнищание
пролетариата проявляется, главным об¬
разом в том, что с развитием капита¬
лизма увеличивается разрыв между ре¬
альной заработной платой, с одной сто¬
роны, и стоимостью рабочей силы, по¬
требностями трудящихся, которые ра¬
стут вместе с ростом потребностей всего
общества, с изменением условий труда
и жизненного стандарта рабочих,—
с другой.
Хотя исследование проблемы сущест¬
венно продвинулось вперед, по-преж¬
нему остается слабо изученным влия¬
ние кризисов 80-х годов XIX в. и начала
XX в. на условия труда и быта рабо¬
чих, на безработицу. Дальнейшего уг¬
лубленного исследования требуют такие
вопросы, как влияние на положение ра¬
бочих технического прогресса, интенси¬
фикации труда. Именно в связи с ними
можно оценить подлинное значение ро¬
ста заработной платы пли сокращения
рабочего дня, конкретизировать дейст¬
вие всеобщего закона капиталистиче¬
ского накопления в России, показать
рост эксплуатации пролетариата 102.
Правовое и политическое положение
рабочего класса освещалось в исследо¬
ваниях о фабрично-заводском законо¬
дательстве, политике царизма и буржу¬
азии по рабочему вопросу. Эти сюжеты
рассматривались в свете классовой
борьбы пролетариата. Предпринята пер¬
вая попытка проследить идеологическое
воздействие на пролетариат царизма и
буржуазии шз.
Центральное место в историографии за¬
нимало изучение рабочего движения.
Повысился интерес к исследованию
конкретных проявлений социального
протеста различных категорий рабочих
XVII— середины XIX в. Было введено
в научный оборот много новых сведе¬
ний, почерпнутых в архивах. Это позво-
з Заказ М 1366
лило обогатить общую картину состоя¬
ния классовой борьбы эпохи и показать
роль рабочих развивавшейся промыш¬
ленности в борьбе за лучшее будущее.
Благодаря исследованиям по истории
Севера, Урала, Приокского горного ок¬
руга, центральных районов страны, Си¬
бири, в частности Алтая, расширились
представления о территории, на кото¬
рой имели место выступления разных
групп работников мануфактур. Наряду
с исследованиями, затрагивающими ис¬
торию борьбы рабочих металлургиче¬
ской и текстильной промышленности
XVII—XVIII вв., появились работы
о выступлениях на солеваренных пред¬
приятиях, кирпичных заводах, водном
транспорте.
В литературе было показано, что
борьба работных людей и приписных
крестьян достигала порой большой ост¬
роты, выливаясь в вооруженные столк¬
новения с правительственными вой¬
сками, почему некоторые из них стали
называться «восстаниями» (в Кижах,
на Ревдинском заводе и др.) 104. Про¬
должало изучаться участие работных
людей в Крестьянской войне 1773—
1775 гг. Поддержав тезис своих пред¬
шественников о большой роли рабочих
уральских заводов в восстании Е. И. Пу¬
гачева, исследователи вместе с тем вы¬
яснили сложную картину социальных
противоречий в те годы. Кадровые ра¬
бочие далеко не безразлично относи¬
лись к судьбе заводов: уничтожение по¬
следних задевало их жизненные инте¬
ресы. Поэтому среди работников наме¬
тилось размежевание на этой почве,
а некоторые предприятия остались под
контролем правительственной админи¬
страции 105.
Вводные статьи А. М. Панкратовой
к публикации документов «Рабочее
движение в России в XIX в.», по су¬
ществу, явились первой в советской ис¬
ториографии обобщающей работой, где
освещалась борьба различных отрядов
рабочих.
Стал привлекать внимание и вопрос о
характере движения рабочих на ранних
его стадиях, о сочетании антифеодаль¬
ных и пролетарских требований. Изу¬

34
Введение
чение материалов о борьбе за улучше¬
ние условий труда и быта, против по¬
нижения оплаты, об отказе от перевода
на сельскохозяйственные работы позво¬
лили исследователям охарактеризовать
определенные отличия в требованиях
работников промышленности и широ¬
ких масс крепостного крестьянства.
Вместе с тем было показано, что пер¬
вые выступления рабочих имели ан¬
тифеодальную направленность и тем са¬
мым способствовали усилению натиска
на обветшалую феодально-крепостниче¬
скую систему в России 106.
Были сделаны шаги в изучении рабо¬
чего движения пореформенного пери¬
ода как по отдельным районам, так и
во всероссийском масштабе 107.
Появилось немало работ, посвященных
наиболее выдающимся выступлениям
рабочих, особенно конца XIX—начала
XX в. Некоторые из них стали предме¬
том специального рассмотрения на все¬
союзных и региональных сессиях и
конференциях (например, всеобщие
стачки на юге России 1903 г.) 108.
Вышло довольно большое число новых
и были переизданы некоторые старые
работы по истории фабрик и заводов109.
Характерным в изучении рабочего дви¬
жения было стремление рассмотреть его
экономические и политические стороны
во взаимосвязи и взаимодействии, пре¬
одолев известную односторонность в ос¬
вещении различных вопросов пролетар¬
ской борьбы, имевшую место в конце
30-х—середине 50-х годов. Расшири¬
лись и углубились представления о
размахе стачечного движения во вре¬
менных и территориальных границах.
Это явилось результатом подсчета ста¬
чек и стачечников, произведенного ря¬
дом исследователей110.
Однако разрозненность и неполнота
сведений по-прежнему порождали боль¬
шие трудности в составлении стати¬
стики, а неоднородность приемов учета
и классификации стачек приводила
к значительным различиям в подсчетах.
Это делает необходимым выработку
единой методики учета стачек, их ха¬
рактера, количества участников. Нет
.статистики такой формы борьбы, как
демонстрации, особенно важной для на¬
чала XX в. В литературе о XVIII —
XIX вв. смешиваются такие различные
по существу формы борьбы, как волне¬
ние (предъявление требований без пре¬
кращения работ) и стачка (забастов¬
ка) .
Стала очевидной необходимость более
строгого, чем это делалось ранее, ис¬
пользования терминологии, раскрытия
содержания ряда понятий (волнение,
стачка, восстание), определения харак¬
тера выступлений (экономических, по¬
литических) .
Пристальное внимание привлекло изу¬
чение пролетариата не только как субъ¬
екта, но и как объекта истории. Появи¬
лись специальные исследования о ду¬
ховной культуре, морали, отношении
к религии, бытовых отношениях рабо¬
чих111.
Освещение в «Истории Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза» (т. 1.
М., 1964) процесса превращения проле¬
тариата в самостоятельную политиче¬
скую силу, изучение ленинского пони¬
мания складывания пролетарской идео¬
логии, как неразрывной составной ча¬
сти процесса формирования пролетари¬
ата, имело существенное значение для
конкретно-исторического изучения сти¬
хийности и сознательности в рабочем
движении.
Сделаны шаги для теоретического ос¬
мысления и фактического обоснования
роли рабочего класса в освободительном
движении на революционно-демократи¬
ческом его этапе. Правда, вопрос об
оценке деятельности народников в ра¬
бочей среде решается неодинаково. На¬
ряду с признанием значения народни¬
ческой пропаганды среди рабочих для
выделения в дальнейшем самостоятель¬
ной пролетарской струи из общедемо¬
кратического движения112 подчеркива¬
ется сдерживающее ее влияние на раз¬
витие классовой борьбы пролетари¬
ата 113.
Для понимания процесса формирования
пролетарской идеологии необходимо
изучение поисков рабочими правильной
революционной теории, деятельности
передовых рабочих-революционеров,

35
Введение
первых рабочих организаций. Историю
пропаганды революционных идей в про¬
летарской среде раскрывает анализ со¬
держания п идейной направленности
нелегальной литературы, распростра¬
нявшейся в 60—70-е годы в массах
(марксистской, революционно-демокра¬
тической, народнической). Исследуются
слабо изученные ранее первые шаги
рабочей печати в России114.
Ряд работ посвящен раннему периоду
российского социал-демократического
движения. В них рассматривается воз¬
никновение первых марксистских групп
не только в центре страны, но и в ее
национальных районах. Вновь после
20-х годов объектом пристального ис¬
следования стали марксистские группы
Д. Благоева, М. И. Бруснева, П. В. То-
чисского115. Изучались темы: народни¬
ческое мировоззрение и марксизм, борь¬
ба марксистов с либеральными народ¬
никами П6.
Всесторонне рассматривалось идейное
наследие Г. В. Плеханова, его револю¬
ционная деятельность и история Груп¬
пы «Освобождение труда» 117, которая
в 1883—начале 1890-х годов являлась
«и основательницей и представительни¬
цей и вернейшей хранительницей»
марксизма в России, хотя «лишь тео¬
ретически основала социал-демократию
и сделала первый шаг навстречу рабо¬
чему движению» 118.
Углубленно изучалось соединение со¬
циализма с рабочим движением, дея¬
тельность В. И. Ленина по созданию
в России пролетарской марксистской
партии нового типа. Значительная ли¬
тература была посвящена истории Пе¬
тербургского «Союза борьбы за осво¬
бождение рабочего класса»119 и «Сою¬
зов борьбы» в Москве, Киеве, Екатери-
нославе, Иваново-Вознесенске и дру¬
гих местах.
Большое внимание историков привле¬
кала ленинская «Искра» и искровские
организации. Исследовалась ее роль в
развертывании революционной борьбы и
становлении гегемонии пролетариата.
Написаны работы об «Искре» и рабо¬
чем движении на местах — в Петербур¬
ге. Москве, на Урале, в Поволжье, на
юге страны и др., о борьбе В. И. Ле¬
нина и революционных социал-демокра¬
тов за единство рабочего класса 12°.
Всесторонне показана практическая
деятельность В. И. Ленина по подго¬
товке II съезда РСДРП, роль съезда
в создании партии нового типа, преем¬
ственность революционных марксистов
90-х годов и большевиков, преемствен¬
ная связь между I и II съездами пар¬
тии 121.
Широко развернулась работа по напи¬
санию истории местных партийных ор¬
ганизаций. Вышли из печати коллек¬
тивные монографии по истории компар¬
тий всех союзных республик. Заверша¬
ется составление очерков истории об¬
ластных и краевых организаций
КПСС 122. Введен в научный оборот зна¬
чительный фактический материал по
истории авангарда рабочих — социал-
демократических организаций, обога¬
щающий наши представления об уров¬
не пролетарской борьбы, ее воздейст¬
вии на все освободительное движе¬
ние.
Самостоятельное звучание приобрела
проблема борьбы за гегемонию пролета¬
риата. Ее изучение включало и анализ
ленинского творческого наследия, по¬
каз того, что уже в 90-х годах Ленин
четко сформулировал и обосновал идею
гегемонии пролетариата, союза рабо¬
чего класса и крестьянства в револю¬
ционной борьбе, и конкретно-историче¬
ское изучение этого вопроса 123.
Специально рассматривалась периоди¬
зация рабочего движения124. История
российского рабочего класса исследова¬
лась во взаимосвязи с международным
социалистическим движением и круп¬
нейшими революционными событиями
в Западной Европе125. Здесь прежде
всего следует назвать обобщающую кол¬
лективную монографию «Международ¬
ное рабочее движение. Вопросы исто¬
рии и теории» (т. 1, 2. М., 1976). В ней
определяются общие закономерности и
этапы развития рабочего движения и
их особенности в России. Особое зна¬
чение для изучения превращения про¬
летариата из «класса в себе» в «класс
для себя» имеет выделение трех эта¬
3*

36
Введение
пов его развития: 1) как пассивной,
эксплуатируемой массы; 2) как фак¬
тора экономической и социальной борь¬
бы; 3) как передового борца за осво¬
бождение человечества от эксплуата¬
ции, национального и социального угне¬
тения 126.
Проблема перемещения центра между¬
народного рабочего движения в Россию,
поставленная в ряде работ 50—60-х го¬
дов, вновь привлекла внимание в 70-е
годы. В дискуссии были рассмотрены
вопросы о сущности самого понятия
«центр мирового революционного дви¬
жения», соотношении рабочего и рево¬
люционного движения в целом, причи¬
нах, в силу которых та или другая
страна становилась центром мирового
революционного движения, хронологи¬
ческих рамках перемещения его в Рос¬
сию 127.
Значительное внимание советская ис¬
торическая наука уделяла и уделяет
критике зарубежной буржуазной исто¬
риографии. Это объясняется тем, что
вопросы истории рабочего класса и ра¬
бочего движения в России занимали и
занимают значительное место в иссле¬
дованиях буржуазных историков.
Зарождение интереса к этой теме за
рубежом, в первую очередь в западно¬
европейских странах, относится к пе¬
риоду выхода российского пролетариата
на историческую арену — концу XIX в.
Однако о сколько-нибудь серьезном ее
изучении буржуазными авторами в до¬
советское время говорить не прихо¬
дится. Вышедшие в 1880—1917 гг. и
посвященные преимущественно усло¬
виям труда в России немногочисленные
работы128 касались в основном опи¬
сания тягот «рабочего люда», который
одновременно противопоставлялся за¬
падному «культурному» рабочему. От
этих работ, а также от русской дорево¬
люционной буржуазной и мелкобуржу¬
азной историографии ведет свое начало
тезис об отсутствии в России пролета¬
риата в западном его понимании. При¬
чины бедственного положения рабочих
России сводились зарубежными истори¬
ками к общей отсталости страны, к яко¬
бы присущей ей неразвитости социаль¬
но-экономической структуры, к неуре¬
гулированности отношений между тру¬
дом и капиталом.
Великая Октябрьская социалистическая
революция, давшая мощный импульс
изучению истории рабочего класса 129,
повлекла за собой более широкую по1
становку в зарубежной буржуазной ис¬
ториографии вопросов истории россий¬
ского пролетариата. Однако освещение
таких проблем, как состав, положение
и борьба рабочих дореволюционной
России, характер рабочего движения и
его значение, в 20—30-е годы несло па
себе печать предубежденности и поли¬
тической пристрастности, поскольку
одну из своих основных задач зарубеж¬
ные историки видели в обосновании
«исключительности» Октября, в доказа¬
тельстве его непролетарского харак¬
тера 13°. Именно в это время тезис об
«отсутствии» в России рабочего класса
получил своего рода «теоретическое»
обоснование в антикоммунистических
сочинениях Н. Бердяева и некоторых
других авторов: российский пролета¬
риат объявлялся не более как «мифи¬
ческой идеей».
Усиление внимания буржуазных спе¬
циалистов к исследованию проблем ра¬
бочего класса, и в частности истории
пролетариата России, в настоящее
время обусловлено глубокими измене¬
ниями в общественном развитии совре¬
менной эпохи — переходом от капита¬
лизма к социализму в мировом масш¬
табе, достижениями реального социа¬
лизма, мощным подъемом международ¬
ного рабочего и национально-освободи¬
тельного движения, усилением классо¬
вых битв в капиталистических
странах, обострением идеологической
борьбы в мире 131.
Буржуазная историография стремится
подорвать одно из основополагающих
положений марксизма — о всемирно-
исторической миссии рабочего класса,
найти аргументы для его опровержения
в истории российского пролетариата 132.
, За последние десятилетия за рубежом
| вышло немало работ, в том числе спе¬
циально посвященных истории рабочего
[класса России, рассматривающих струк¬

37
Введение
туру, положение и формирование про¬
летариата 133. Появились исследования
о месте пролетариата в обществе134,
становлении рабочего и социал-демо¬
кратического движения в России135.
Но особенно много исследований по¬
священо политике царизма по рабо¬
чему вопросу 136.
Кроме специальной литературы, осве¬
щение тех или иных аспектов истории
российского рабочего класса можно
найти в общих трудах по истории ме¬
ждународного рабочего и социалисти¬
ческого движения и во всех значитель¬
ных новейших работах по истории Рос¬
сии и российского революционного
движения.
Интерес к «рабочей» тематике прояв¬
ляют зарубежные историки, представ¬
ляющие различные течения и направ¬
ления в историографии — от крайне
правых до либерально-прогрессивных,
старающихся объективно подходить
к оценке процессов развития рабочего
класса в России (отдельные работы
Р. Порталя, JI. Хеймсона, Д. Лейна).
Однако необходимо подчеркнуть, что
в целом не объективизм, а субъекти¬
визм, пристрастие и тенденциозность
характеризуют работы западных авто¬
ров о российском пролетариате. Важ¬
нейшей их чертой является неприятие
марксистско-ленинской концепции ис¬
тории рабочего движения, фальсифика¬
ция вопросов истории пролетариата
России. Рассмотрение их в конечном
итоге имеет целью дискредитацию опы¬
та революционной борьбы российского
рабочего класса за победу социалисти¬
ческой революции и установление своей
диктатуры, противопоставление этого
опыта, в интересах апологии тред-юнп-
оиизма и реформизма, опыту рабочего
движения в капиталистических стра¬
нах 137.
Достижению этих целей служат быту¬
ющие в современной буржуазной исто¬
риографии концепции — старые (об от¬
сутствии в России пролетариата, об от¬
сталости, неразвитости рабочих масс) и
модифицированные (в частности, при¬
менительно к модной ныне теории стра¬
тификации) , посредством которых бур¬
жуазная историческая паука пытается
отказать рабочим России называться
классом, изображая их в виде аморф¬
ной в социальном отношении массы с
низким уровнем культуры и социаль¬
ной активности, неспособными ни к са¬
мостоятельной исторической деятельно¬
сти, ни к защите собственных интере¬
сов 138. Тенденциозность буржуазной
историографии в еще большей степени
обнаруживается при освещении истории
классовой борьбы российского проле¬
тариата: рабочее движение в России
трактуется западными историками как
«незрелое», «отсталое» по сравнению
с западноевропейскими странами и Со¬
единенными Штатами Америки и в силу
этого способное выступать лишь либо
в форме анархического протеста, либо
в качестве придатка различных, оппо¬
зиционных царизму сил (либерализма,
радикализма и др.) 139.
Ярко выраженную предвзятость и ан¬
тикоммунистическую направленность
имеет тезис о «навязанной» больше¬
визмом революционной тенденции ра¬
бочему движению в России, грубо ис¬
кажающий действительное содержание
отношений между пролетариатом, с од¬
ной стороны, и революционной социал-
демократией, большевиками — с дру¬
гой 14°. Спекулируя на подобных фаль¬
сификациях буржуазные идеологи ста¬
раются подорвать веру рабочего класса
в свои силы, протащить пессимистиче¬
скую идею исторической обреченности
борьбы труда против капитала141.
Критическому рассмотрению зарубеж¬
ной буржуазной литературы по истории
пролетариата России была посвящетта
Всесоюзная конференция, проведенная в
1965 г. в Москве 142. Работы специального
характера, посвященные критике зару¬
бежной историографии, конкретные ис¬
следования советских авторов по исто¬
рии рабочего класса нашей страны по¬
казывают несостоятельность утвержде¬
ний буржуазных историков об отсутст¬
вии в России сформировавшегося рабо¬
чего класса, способного быть гегемоном
освободительного движения.
Историографический обзор подводит
нас к выводу: в целом советская исто¬

38
Введение
рическая наука существенно продвину¬
лась вперед в разработке общих и кон¬
кретных вопросов возникновения и раз¬
вития, положения и борьбы рабочего
класса России. Усилиями большого
круга ученых многое сделано для ис¬
следования ряда сложных вопросов,
создания работ по отраслевой и регио¬
нальной истории пролетариата, сводных
трудов. Все это позволяет приступить
к обобщениям на современном уровне
разработки проблемы. В то же время
такая работа вновь выявила наличие
многих вопросов, недостаточно исследо¬
ванных, дискуссионных, ждущих новых
изысканий. Настоящая книга призвана
способствовать активизации работы в
этом направлении.
* * *
Работа выполнена в Институте истории
СССР АН СССР авторским коллекти¬
вом в составе: А. Л. Нарочницкий
(Предисловие), М. С. Волин, Н. А. Ива¬
нова и А. А. Преображенский (Введе¬
ние), М. Я. Волков и Н. Ф. Демидова
(глава I), Э. С. Виленская, А. П. Ба¬
жова и А. А. Преображенский (глава
II), А. М. Соловьева (глава III),
Ю. И. Кирьянов и А. М. Соловьева
(глава IV), О. Д. Соколов и А. С. Тро¬
фимов (глава V), Ю. 3. Полевой и
М. С. Волин (глава VI), Ю. И. Кирь¬
янов (глава VII), М. С. Волин и
10. И. Кирьянов (Заключение). Текст
о зарубежной историографии написан
Т. Д. Крупипой.
Научно-организационная работа по под¬
готовке рукописи выполнена Е. К. Сив-
ковой. Автор карт — Б. Г. Галкович.
В изготовлении карт принимала уча¬
стие Н. У. Халилуева. Иллюстрации по¬
добраны О. Е. Ниловой и Е. К. Сивко-
вой. Хроника событий и указатель пред¬
приятий составлены Е. К. Сивковой,
библиография — М. А. Сахаровым, ука¬
затель имен — Е. И. Кротковой и
М. А. Сахаровым, указатель географи¬
ческих названий — П. В. Прониной.
В подготовке тома принимали участие
О. Е. Нилова и Е. В. Мочалова. В на¬
учно-вспомогательной работе по всему
изданию принимал участие И. М. Куз¬
нечиков.
Редколлегия и авторский коллектив вы¬
ражают благодарность исследователям,
принимавшим участие в рецензирова¬
нии и обсуждении рукописи: В. С. Ан¬
тонову, А. М. Анфимову, JI. Г. Бес¬
кровному, Н. В. Блинову, В. И. Бовы-
кину, В. И. Буганову, И. А. Булыгину,
Т. К. Гуськовой, Е. И. Демешиной, Б. С.
Итенбергу, А. П. Корелину, В. Ф. Куть-
еву, Б. Г. Литваку, В. Т. Логинову, И. М.
Пушкаревой, Ю. Я. Рыбакову, К. Н.
Тарновскому, В. А. Твардовской, С. В.
Тютюкину, В. А. Федорову, Е. В. Чи¬
стяковой, В. В. Шелохаеву.
Иллюстрации извлечены из фондов
Библиотеки НМЛ при ЦК КПСС, Цент¬
рального музея революции СССР, Госу¬
дарственного исторического музея, Го¬
сударственной Третьяковской галереи,
Государственной библиотеки им. В. И.
Ленина, Центрального государствен¬
ного архива Октябрьской революции
СССР, Центрального государственного
исторического архива СССР (Ленин¬
град) , Центрального государственного
архива древних актов, Центрального
государственного архива кинофотофо-
нодокументов СССР, Ленинградского
государственного архива кинофонофото¬
документов, Центрального государст¬
венного архива кинофотофонодокумен-
тов УССР (Киев), Центрального госу¬
дарственного архива кинофотодокумен¬
тов БССР (Минск), Центрального го¬
сударственного архива кинофотодоку¬
ментов Азербайджанской ССР (Баку),
фотоархива Музея истории народов Уз¬
бекистана (Ташкент).
Редакционная коллегия и авторский
коллектив выражают искреннюю при¬
знательность сотрудникам учреждений,
оказавшим содействие в подборе иллю¬
стративного материала.
Датировка событий в книге дается по
старому стилю, названия городов и на¬
селенных пунктов приводятся такими,
какими они были в то время.

39
Социально-экономическое развитие страны
ГЛАВА ПЕРВАЯ
РАБОТНЫЕ ЛЮДИ
В XVII-XVIII вв.
1. Характер
социально-экономического
развития страны
Предыстория пролетариата совпадает
по времени с периодом генезиса
капитализма. В этот период вследствие
разложения феодального строя и за¬
рождения капиталистического способа
производства начинается складывание
классов нового, буржуазного обще¬
ства. Один из этих классов — проле¬
тариат.
На первых порах численность рабочих
была еще невелика, они были многими
нитями связаны с феодальным общест¬
вом на стадиях мелкотоварного произ¬
водства и простой кооперации, которые
характеризуют ранние формы капита¬
листического развития. На следующей,
мануфактурной ступени буржуазной
эволюции, когда утверждается крупное
производство, складываются более мно¬
гочисленные и устойчивые кадры работ¬
ников, формируется пролетариат ману¬
фактурного периода.
В условиях феодальной России трудо¬
вое население было представлено, преж¬
де всего, категориями крепостного и
феодально зависимого крестьянства.
Общественная структура той поры ха¬
рактеризовалась наличием следующих
основных групп крестьян: частновла¬
дельческие (принадлежавшие светским
феодалам), дворцовые (находились в
ведении царя), монастырские и архие¬
рейские (владельцами являлись мона¬
стыри, духовные иерархи, церкви), чер¬
носошные и ясачные (позже — госу¬
дарственные), зависимые от государ¬
ства, но лично свободные. Существовали
и другие, более дробные группы внутри
каждой из названных категорий кре¬
стьянства. Вплоть до первой четверти
XVIII в. существовала и такая группа
населения, как холопы, впоследствии
слившаяся с крестьянами. Развитие
торговли и промышленности вело к вы¬
делению из крестьянства и горожан ра¬
ботных людей, ремесленников и торгов¬
цев. Более заметно этот процесс про¬
явился в городах, где проживали посад¬
ские люди — ремесленники и торговцы,
обязанные повинностями в пользу госу¬
дарства. Среди торгово-ремесленного
люда городов находилось немало и таких,
которые были крепостными феодалов.
До введения в России при Петре I регу¬
лярной армии мелкие служилые люди
(стрельцы, пушкари и др.) городских
гарнизонов также нередко участвовали
в торгово-промышленпых занятиях.
«Новый период русской истории», на¬
чало которого датируется XVII столе¬
тием, стал периодом генезиса капита¬
лизма. Хотя господствовавшим до се¬
редины XIX в. был феодальный способ
производства, но именно в «новый пе¬
риод» истории России получили разви¬
тие процессы, качественно отличные от
процессов, свойственных феодализму.
Уже в XVI в. Россия — страна сравни¬
тельно высокого развития производи¬
тельных сил и общественного разделения
труда. Углубилась специализация про¬
изводства в промышленности, заметно
оживилась внутренняя торговля, уве¬
личилось количество промышленных п
торговых центров. Происходила това¬
ризация производства в ряде отраслей
добывающей и обрабатывающей про¬
мышленности, а солеварение велось в
большинстве своем на продажу.
Развитие товарного производства в го¬
роде и деревне, а также рост феодаль¬
ной эксплуатации привели к углубле¬
нию имущественного неравенства и со¬
циальных различий среди населения.
В деревпе появились и количественно
росли категории людей, обедневших
(бобыли) или полностью лишенных
собственных средств производства (ка¬
бальные холопы и монастырские «де¬
теныши»). Посадские люди по имуще¬
ственному признаку делились на «луч¬
ших», «средпих» и «молодших». В Мос¬

40
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
кве, Новгороде Великом, Пскове, Яро¬
славле, Муроме и других значительных
городах имелись, с одной стороны, при¬
вилегированные купцы — гости и су-
конники, а с другой — поденщики и
иные представители «возникающего
люмпен-пролетариата» 1.
Эти группы населения возникли в ус¬
ловиях, когда «феодальной структуре
землевладения соответствовала в горо¬
дах корпоративная собственность, фео¬
дальная организация ремесла» 2. В ре¬
зультате нанимавшиеся для выполне¬
ния тех или иных работ появлялись
обычно в тех городских и иногда сель¬
ских общинах, которые обладали пра¬
вами на торгово-промышленные заня¬
тия. Группы таких людей приобрели
облик местных корпораций, за членами
которых закреплялись обычаем или за¬
конодательными актами исключитель¬
ные права на выполнение отдельных
видов работ или право на определен¬
ную торгово-промышленную деятель¬
ность. Такие права имели носильщики
Новгорода, пудовщики Холмогор, каза¬
ки Каргополя и Турчасова, носники го¬
родов Сухоно-Двинского речного пу¬
ти *3. Это препятствовало возникнове¬
нию рыночной стоимости рабочей силы
и условий для ее использования с це¬
лью присвоения прибавочной стоимо¬
сти. Поэтому вряд ли правомерно свя¬
зывать формирование рынка рабочей
силы и зарождение пролетариата с по¬
явлением замкнутых корпораций работ¬
ников, подобных перечисленным выше.
Хозяйственные потрясения 70—80-х го¬
дов XVI в. (запустение пашни, разоре¬
ние крестьянства и другие подобные
явления) вызвали ряд мер правитель¬
ства, осуществленных в интересах
класса феодалов и феодального госу¬
дарства. Важнейшая из них — запре-
* Пудовщики — работники, занимавшиеся
погрузкой товаров на весы, их взвешиванием
и разгрузкой весов; казаки выполняли
различные виды работы, не требовавшие
квалификации (обязанности бурлаков, моло¬
тобойцев и др.); носники Сухоно-Двин¬
ского пути — это местные лоцманы. На Вол¬
ге сходные обязанности выполняли к о р м-
щ и к и.
гцение крестьянам и посадским людям
покидать тягло. В 90-х годах XVI в.
запрет на выход из тягла и уход от
прежних владельцев стал постоянной
нормой. Тогда же был определен срок
сыска беглых крестьян и холопов п
порядок их возвращения феодалам
(«урочные лета»).
Но эти меры способствовали лишь
временному оживлению экономики
страны. Рост сопротивления крестьян
и холопов, обострение борьбы внутри
господствовавшего класса за рабочие
руки, страшный голод 1601 —1603 гг.
породили социальный и политический
кризис, осложненный польской и швед¬
ской интервенцией, и новое хозяйствен¬
ное разорение.
В конце XVI—начале XVII в. имело
место массовое разорение и обнищание
населения. Это отчасти отражают дан¬
ные об увеличении доли бобылей
к 20-м годам XVII в. до 16—20%, а во
многих уездах до 41—58% сельского
населения4. В городах, помимо «луч¬
ших», «средних» и «молодших», появи¬
лись категории «худых» и «самых ху¬
дых» людей и посадскпх бобылей.
Но во время кризиса происходили и
другие перемены. В частности, сокра¬
тилось число корпораций работников,
имевших исключительное право на вы¬
полнение определенных видов работ.
В связи с этим в писцовых книгах го¬
родов 20-х годов XVII в. крайне редко
упоминаются казаки н кормщики. Зна¬
чительно уменьшилась численность по¬
садских людей, именовавшихся в Ус-
тюжне Железопольской молотникамн
(т. е. молотобойцами). Напротив, воз¬
никли новые категории работников —
ярыжные и люди, занятия которых
определялись весьма различно: «работ¬
ной человек», «кормитца работою»,
«наймуетцы работать в кузнице», «де¬
лает черное дело», «кормитца по лю¬
дям». Появление этих работников впер¬
вые определенно отражено в писцовых
книгах 20-х годов XVII в.5
Перечисленные явления были взаимо¬
связаны. В целом они свидетельствова¬
ли о том, что на рубеже XVI п XVII вв.
выявился серьезный кризис феодальных

41
Социально-экономическое развитие страны
отношений. Конечно, хозяйственные по¬
трясения 70—80-х годов XVI в. и на¬
чала XVII в. усугублялись действием
таких факторов, как Ливонская война,
опричнина, эпидемии, и массовое разо¬
рение населения было временным явле¬
нием. Но продолжительность кризиса,
его социальный и политический аспек¬
ты, его следствия, прежде всего утвер¬
ждение крепостного права, указывают
на наличие глубоких социально-эконо¬
мических причин этого кризиса. Ака¬
демик М. В. Нечкина оценивает его
как явление, свидетельствующее о
вступлении феодализма России в «ни¬
сходящую» стадию своего развития,
стадию упадка и разложения6.
Восстановление и развитие экономики
России после кризиса шло одновремен¬
но с распространением феодально-кре¬
постнических отношений вширь, с
укреплением прав помещиков на землю
и личность крестьянина, с усилением
внеэкономического принуждения. Кре¬
постнический режим, а также отвлече¬
ние части народных сил на освоение
огромных пространств на окраинах,
удаленность страны от мировых торго¬
вых путей и некоторые иные факторы
обусловили замедленный, сравнительно
со странами Западной Европы, прогресс
производительных сил России. Поэтому
в ее развитии в XVII—XVIII вв. столь
важное значение имело «количествен¬
ное расширение известных уже до того
производительных сил» 7. Обычным ре¬
зультатом такого их развития было
воспроизводство в деревне натурально¬
патриархального в своей основе кре¬
стьянского и поместно-вотчинного хо¬
зяйства и, следовательно, феодальных
отношений, преимущественно в кре¬
постнической форме.
Однако в тот же период зародились и
приобрели устойчивость новые явле¬
ния, что было следствием возникнове¬
ния новых производительных сил, свой¬
ственных «новому периоду» исто¬
рии.
Дальнейшее углубление общественного
разделения труда в России XVII—на¬
чала XVIII в. привело к увеличению
числа центров промышленности и тор¬
говли — городов, слобод и сел с торго¬
во-промышленным населением.
Прогрессу промышленности и торговли
способствовал распад корпоративной
собственности в городах, обусловлен¬
ный как ростом товарного производства
и обращения, так и классовой борьбой.
В частности, в 1649—1652 гг., после
восстаний в Москве и других городах,
у архиереев, монастырей и бояр были
отписаны (конфискованы) и переданы
в «государево тягло» городские «белые»
слободы и дворы. К началу XVIII в.
были ликвидированы многие слободы
казенных каменщиков и кирпичников и
дворцовые слободы. Население всех
этих слобод, лишенное податных и
иных льгот, было зачислено в тяглые
сословия, причем население городских
слобод — в посадское сословие. В связи
с этим численность посадского населе¬
ния в стране между 1647 и 1722 гг.
увеличилась с 83 тыс. до 196 тыс. душ
мужского пола, т. е. в 2,3 раза8.
К концу XVII в. в городах завершился
распад средневековых корпораций ра¬
ботников, а в 20-х годах XVIII в. —
распад корпораций привилегированного
купечества (гости, гостиная и суконная
сотни). В тот же период были ликвиди¬
рованы многие средневековые ограни¬
чения торговли.
Характерной чертой развития промыш¬
ленности была дальнейшая специализа¬
ция и товаризация производства, при¬
чем как в городе, так и в деревне, в
крестьянских промыслах. В районах до¬
бычи железа, сложившихся еще в
XVI в., особенно в Белозерском, Устю-
женском, Пошехонском и Галичско-
Костромском, развилась металлообра¬
ботка, и деревня стала поставлять на
рынок не только крицы и уклад, но и
значительное количество изделий, ко¬
торые пользовались массовым спросом
(гвозди, сошники, серпы, сковороды и
т. п.) 9. Во второй половине XVII —
начале XVIII в. из деревни на рынок
поступали миллионы аршнн холста.
Большую его часть производили кре¬
стьяне Нечерноземного центра. Именно
в этом районе в XVII в. выделился и
первый центр товарного производства

^2 Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
льняных тканей — с. Иваново Суздаль¬
ского уезда (Центральная Россия).
О товаризации промыслов деревни сви¬
детельствует также распространение
крестьянского извоза.
Развитие производства п расширение
торговых связей привели к выделению
крупных центров обрабатывающей про¬
мышленности. В таких промышленно-
торговых центрах шел процесс разло¬
жения самостоятельного мелкого про¬
изводства и возникали предприятия,
которые по своим размерам, стоимости
продукции и по количеству работников
намного превосходили мастерские ре¬
месленников и мелких товаропроизво¬
дителей. В частности, со второй четвер¬
ти XVII в. в крупных центрах коже¬
венной промышленности (Ярославль,
Вологда, Кострома, Казань и др.) на¬
блюдалось разорение ремесленников,
переход их в категорию людей, кор¬
мившихся «работою своею» и «черной»
работой, и возникновение сравнительно
крупных купеческих заводов. На ру¬
беже XVII—XVIII вв. существовало
уже более трех десятков таких заводов,
а в 20-х годах XVIII в. — свыше 100,
в том числе в Ярославле не менее 20.
На купеческих заводах насчитывалось
от 3—5 до 100—120 работников 10.
Подобные явления были характерны
также для металлургии, металлообра¬
батывающей, стекольной, мыловарен¬
ной и капатно-прядильной отраслей
промышленности п. Более всего срав¬
нительно крупных частных предприя¬
тий возникло в винокурении. В сере¬
дине XVII в., помимо казенных пова¬
рен при кабаках, в России было не¬
сколько десятков випокурен, принад¬
лежащих в основном подрядчикам из
купцов, а в 20-х годах XVIII в. —
свыше 270 частных винокуренных заво¬
дов, из них свыше 223 — купеческих и
более 40 — помещичьих 12.
В рассматриваемый период в солева¬
рении завершилось разложение мелкого
производства и утвердилось крупное.
Промыслы, состоявшие из одной и бо¬
лее варниц, обслуживали от 8 до 300—
400 работников, и принадлежали они
солепромышленникам из купцов, име¬
нитым людям Строгановым и некото¬
рым монастырям. Крупные предприя¬
тия — по размерам добычи и ее стои¬
мости — возникли в рыболовстве (учу¬
ги в Нижнем Поволжье, купеческие
ватаги), по количеству транспортных
средств и размерам груза — на речном
транспорте 13.
В тот же период сложилась группа
предприятий промышленности, которые
в историографии часто именуются
«указными». Они были основаны госу¬
дарством или при его поддержке част¬
ным капиталом с целью обеспечения
потребностей государства, возросших в
связи с созданием армии и строитель¬
ством флота, а также для удовлетво¬
рения нужд феодалов. В XVII в. было
построено 55 таких мануфактур, из них
32 — металлургические (в том числе
6 медеплавильных). Но некоторые из
пих действовали недолго.
Широкий размах строительство ману¬
фактур получило в первой четверти
XVIII в. В это время было создано
около 200 указных предприятий. Среди
них были металлургические, оружей¬
ные, пороховые, суконные, парусно-по¬
лотняные, шелкоткацкие, лесопильные
и другие предприятия. В первой чет¬
верти XVIII в. выплавка чугуна в стра¬
не возросла со 150 тыс. до 800 тыс.
пудов; была налажена промышленная
выплавка меди. Большую часть железа
и меди поставляли заводы Урала, по¬
строенные в 1699—1725 гг. Крупными
центрами мануфактурной промышлен¬
ности стали Москва (в основном тек¬
стильной) и основанный в 1703 г. Пе¬
тербург. На указных предприятиях бы¬
ло занято от 8—10 до 1,2 тыс. —1,3 тыс.
работников, а на Адмиралтействе в Пе¬
тербурге — временами 10 тыс.14
В XVII—начале XVIII в. наиболее рас¬
пространенной формой организации
крупного производства была простая ко¬
операция *. Но значительная часть пред¬
приятий в солеварении, винокуренной,
* В изучении истории рабочих России едва ли
не самые большие трудности связаны со ста¬

43
Социально-экономическое развитие страны
кожевенной и других отраслях промыш¬
ленности и большая часть указных
предприятий имели мануфактурную
форму организации производства.
Обособление промышленного труда от
земледельческого привело к росту ры¬
ночного спроса на продукцию сельского
хозяйства. Вследствие этого в сельском
хозяйстве также происходило, хотя и
медленно, внедрение товарного произ¬
водства и зарождалась его специали¬
зация.
Развитие товарного производства спо¬
собствовало росту внутренней и внеш¬
ней торговли и возпикновеиию обще¬
русских экономических связей. Нача¬
лось формирование единого всероссий¬
ского рынка. Предметами межобласт¬
ной торговли, помимо соли, стали хлеб,
лен, пенька, кожи, холст и другие то¬
вары; возникла оптовая торговля ими
на внутреннем рынке. В стране появи¬
лись центры, где купцы могли приоб¬
рести сразу (обычно у скупщиков)
крупные партни товаров, и пункты, в
которых сложился оптовый спрос на
эти товары. Перемещение товаров с
рынка на рынок стало возможным лишь
при использовании большого количе¬
ства транспортных средств (речные
суда, подводы).
Прогресс производительных сил обус¬
ловил углубление несоответствия меж¬
ду новыми производительными силами
и старыми, феодальными отношениями,
что выявилось в деформации послед¬
них п их разложении, в зарождении и
развитии новых, капиталистических от¬
ношений. Однако здесь следует под¬
черкнуть, что в XVII—начале XVIII в.
развитие названных явлепий обнару¬
живается далеко не равномерно по рай¬
онам страны и отраслям хозяйства.
Важным показателем разложения фео-
диями мелкотоварного производства и про¬
стой кооперации. Источники сохранили лишь
скупые сведения об этих сферах промышлен¬
ности эпохи генезиса капиталистических от¬
ношении и о занятых в них работниках. По¬
этому в дальнейшем изложении преимуще¬
ственное внимание уделено работпым людям
мануфактурных предприятий, о которых име¬
ются более полные данные.
далнзма и необратимости этого процес¬
са было формирование рынка рабочей
силы, что явилось результатом отделе¬
ния самостоятельных производителей
города и деревни от средств производ¬
ства, т. е. процесса первоначального на¬
копления. В экономически развитых
городах России второй половины
XVII—начала XVIII в. «черной» ра¬
ботой и «работою своею» кормились до
20—25% посадскпх людей, а в центрах
солеварения (Соль Камская, Балахна,
Тотьма, Старая Русса) — до 50—
60% 15. Но определяющую роль играло
отделепие от средств производства кре¬
стьян. Уже во второй четверти XVII в.
крестьянин стал если не главной, то
очень заметной фигурой на рынке ра¬
бочей силы. Если в судебниках XV—
XVI вв. нет упоминаний о крестьяни¬
не, как продавце рабочей силы, то в
Соборном уложении 1649 г. в одной из
статей сказано следующее: «А будет
чьи крестьяне и бобыли учнут у кого
наймоватися в работу, и тем крестья-
ном и бобылем у всяких чинов людей
наймоватися в работу по записям и
без записей повольно». Закон запре¬
щал кабалить таких работников 16. Со
времепем крестьяне все чаще встреча¬
ются на рынке рабочей силы.
В деревне появился слой крестьян и
бобылей, которые были вынуждены
искать возможности для воспроизвод¬
ства условий существования вне своего
хозяйства, в том числе путем продажи
рабочей силы. Покидая деревню на
время, в поисках заработка, эти кре¬
стьяне и бобыли, а также посадские
люди и городовые бобыли, уходившие
на время и с той же целью из своего
города, становились отходниками. Сле¬
довательно, уже в XVII столетии вы¬
явилась главная особенность формиро¬
вания рынка рабочей силы, обуслов¬
ленная утверждением крепостничества.
Она состояла в том, что на рынке по¬
явился работник, который в отличие
от западноевропейского не был лично
свободным. По отношению к государ¬
ству и феодалу он оставался зависи¬
мым человеком. Он должен был пла¬
тить налог государству и оброк фео¬

44
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
далу в том месте, к которому был при¬
креплен, а также выполнять повинно¬
сти. Для ухода на заработок ему тре¬
бовалось получить разрешение мир¬
ских или вотчинных властей. Но, появ¬
ляясь на рынке, работник выступал
по отношению к покупателю его рабо¬
чей силы как свободный ее продавец.
Эта особенность оставалась характер¬
ной для России вплоть до отмены кре¬
постного права.
В XVII—начале XVIII в. в качестве
продавцов рабочей силы выступали
также «гулящие» люди. К «гулящим»
людям следует относить только тех лиц,
которые потеряли связь со старой сре¬
дой, не несли ни тягла, ни повинно¬
стей, ни служебных обязанностей и
имели в силу этого возхможность сво¬
бодного перехода. По происхождению
их можно разделить на две группы:
1) «гулящие», являющиеся свободными
(люди, родившиеся в петяглом и не¬
крепостном состоянии, отпущенные на
волю холопы и крестьяне); 2) «гуля¬
щие», юридически зависимые, но фак¬
тически освободившиеся от этой зави¬
симости путем ухода (побега) из тяг¬
лой общины и от феодала. Вторая груп¬
па, особенно с середины XVII в., была
количественно преобладающей 17. Среди
«гулящих» были земледельцы, ремес¬
ленники, торговцы, но преимуществен¬
но — люди, кормившиеся «работою сво¬
ею». Расцвет сибирского пушного про¬
мысла в середине XVII в. вызвал при¬
ток тысяч гулящих людей за Урал,
нанимавшихся в работу к купцам и
промышленникам18. Роль работников
из «гулящих» была очень заметной во
второй четверти XVII в., т. е. вскоре
после кризиса конца XVI—начала
XVII в. Позже их удельный вес сни¬
жается. Это было следствием роста
рынка рабочей силы за счет отходни¬
чества, усиления борьбы с бегством
тяглого населения и утраты многими
«гулящими» людьми своей свободы.
Деформация феодальных отношений
вызывалась теми же причинами, что и
их разложение, и была в основном
следствием приспособления государ¬
ственного и поместно-вотчинного хо¬
зяйства к новым условиям путем ис¬
пользования феодально зависимого ра¬
ботника для создания товарной продук¬
ции.
В этом плане имело значение также
развитие крупного казенного н двор¬
цового промышленного производства
нетоварного характера, появление ко¬
торого было связано с прогрессом про¬
изводительных сил и ростом спроса
казны и Дворца на определенные виды
продукции. Эти явления вели к отде¬
лению самостоятельных производите¬
лей от средств производства. Но сами
производители не появлялись на рын¬
ке рабочей силы, превращаясь в фео¬
дально зависимых и крепостных работ¬
ников промышленных предприятий каз¬
ны и феодалов.
С характером эволюции феодального
строя связаны существенные различия
в использовании рабочей силы и воз¬
никновение предприятий промышлен¬
ности н речного транспорта с качест¬
венно различным характером производ¬
ственных отношений. На этих пред¬
приятиях в разных сочетаниях исполь¬
зовался и наемный, и принудительный
ТРУД> в связи с чем из них принято
выделять предприятия трех типов:
капиталистические, крепостные и сме¬
шанного типа 19.
Использование наемного труда, прежде
всего труда работников из тяглых ка¬
тегорий населения, определило возник¬
новение количественно значительной
группы предприятий, па которых меж¬
ду их собственниками и работниками,
занятыми в производстве, сложились
отношения капиталистического харак¬
тера. Их работники, привлеченные но
найму, после выполнения условий до¬
говора (обычно это было устное согла¬
шение с хозяином) либо уходили с
предприятий, либо заключали новый
договор о продаже своей рабочей силы.
Такими предприятиями стали почти все
солеваренные промыслы, находившиеся
в городах, купеческие учуги и ватаги,
предприятия купцов (пе принадлежав¬
шие к указным) винокуренной, коже¬
венной, канатно-прядилыюй, металло¬
обрабатывающей и других отраслей

45
Социально-экономическое развитие страны
промышленности. С XVII в. эксплуа¬
тация наемного труда стала также ос¬
новой развития крупных предприятий
в речном транспорте.
Тот же тип отношений зарождался, ви¬
димо, на тех частных указных пред¬
приятиях, штат работников которых
был укомплектован самими предпри¬
нимателями путем найма и к которым
пе было приписки крестьян. Подсоб¬
ные работы па этих предприятиях вы¬
полняли обычно наемные поденщики
из тяглых людей.
Ко второму типу можно отнести боль¬
шинство вотчинных и почти все казен¬
ные предприятия. На этих предприяти¬
ях определяющую роль играл принуди¬
тельный труд и существовали феодаль¬
ные производственные отношения, ча¬
ще всего в крепостнической их форме.
Большинство работников казенных
предприятий было зачислено в их штат
по указу, т. е. в порядке внеэкономи¬
ческого принуждения. На вотчинных
предприятиях в производстве были за¬
няты крепостные люди феодала, вла¬
дельца этих людей и предприятий.
К этому типу можно причислить, ви¬
димо, частные указные мануфактуры
первой четверти XVIII в., основанные
казной и какое-то время находившиеся
в ее владении, так как после передачи
в частное владение положение их ра¬
ботников существенно не изменилось.
На долю этих предприятий в 1725 г.
приходилось около 40% всех постоян¬
ных работников частных указных ма¬
нуфактур *.
К смешанному типу можно отнести
предприятия различных категорий:
часть казенных и вотчинных предприя¬
тий (например, «низовые» казенные
винокуренные заводы, солеваренные
промыслы Строгановых), некоторые ку¬
печеские неуказные заводы с группами
крепостных работников и ряд частных
указных мануфактур с приписными
* Из 6,8 тыс. работников 39 мануфактур лег¬
кой промышленности 2,7 тыс. были прежде
работниками казенных предприятий (дан¬
ные приблизительные). См.: Заозерская Е. И.
Развитие легкой промышленности в Москве,
с. 283, 510-515.
крестьянами и покупными работника¬
ми. На этих предприятиях в различных
сочетаниях, но систематически исполь¬
зовался принудительный и наемный
труд.
В XVIII в. более отчетливо, чем пре¬
жде, выявилась тормозящая роль фео¬
дальных отношений. Распространение
крепостнического режима на новые тер¬
ритории и усиление внеэкономического
принуждения укрепляли феодально-
крепостпический строй. Феодалы-кре¬
постники непрерывно увеличивали раз¬
меры ренты, в основном отработочной
и денежной.
Однако в интересах государства (ук¬
репление военной мощи, увеличение
доходов казны и др.) и феодалов, ко¬
торые приспосабливали свое хозяйство
к новым условиям, а также нарождав¬
шейся буржуазии были осуществлены
меры и иного характера. Важнейшие
из них отказ правительства вернуть
феодалам их крепостных, пришедших
своей «охотою» на указные мануфак¬
туры и ставших здесь обученными ра¬
ботниками; ликвидация внутреннего
таможенного обложения в России и на
Украине и таможенной границы между
Россией и Украиной (1754 г.); секу¬
ляризация церковных земель в 1762—
1764 гг. Секуляризация привела к со¬
кращению удельного веса крепостного
населения страны на 10% (на
1061,6 тыс. человек муж. пола), так
как синодальные, архиерейские и мо¬
настырские крестьяне стали одной из
групп государственных крестьян (эко¬
номическими) 20.
Развитию промышленности и торговли
способствовали также указы прави¬
тельства 50—70-х годов, разрешавшие
крестьянам заниматься различными
промыслами, включая и изготовление
изделий, производство которых прежде
было привилегией владельцев указных
мануфактур. В 1762—1763 гг. после¬
довала отмена ограничений на вывоз
хлеба за границу21.
Прогресс промышленности и торговли
в XVIII столетии привел к увеличе¬
нию числа городов и поселений город¬
ского типа, к концентрации в них тор-

46
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
гово-промышленного населения, к уг¬
лублению специализации и товариза¬
ции производства, росту товарного об¬
ращения и развитию крупного произ¬
водства. Последнее — наиболее яркий
показатель этого прогресса.
Рост крупного производства в промыш¬
ленности в 20—60-х годах XVIII в.
происходил во многом за счет увели¬
чения количества указных предприя¬
тий в металлургии, суконном, парус¬
но-полотняном, шелкоткацком, бумаж¬
ном и стекольном производствах.
В 60-х годах их насчитывалось свыше
660, в том числе в обрабатывающей
промышленности — 481, в металлурги¬
ческой и металлообрабатывающей —
182. Последние уже в 1750 г. выплав¬
ляли 2 млн. пудов чугуна (заводы Ан¬
глии — 1,3 млн. пудов). Количество
текстильных мануфактур между 1725
и 1766 гг. возросло с 39 до 151.
Значительную по численности группу
составляли винокуренпые заводы.
В 1753 г. без казенных винокурен их
насчитывалось 594, но среди них были
и мелкие предприятия. Казне принад¬
лежали 7 «низовых» винокуренных за¬
водов, купцам — 298, помещикам —
278 и дворцовым ведомствам—II22.
После введения в 1754 г. монополии
дворянства на винокурение заводы ста¬
ли принадлежать в основном помещи¬
кам. Неуказные предприятия сохраня¬
лись в кожевенном деле, мыловарении,
металлообработке, прядении канатов,
выработке кирпича и появились в не¬
которых других отраслях производства.
О росте крупного производства в реч¬
ном транспорте свидетельствует то, что
в 60-х годах XVIII в. здесь было за¬
нято примерно 120 тыс. наемных ра¬
ботников 23.
При сопоставлении приведенных пока¬
зателей с данными учета 1799—1803 гг.
следует иметь в виду, что в 60—70-х го¬
дах XVIII в. отношение к указному и
неуказпому производству изменилось.
Поэтому новая Мануфактур-коллегия
(существовала с 1796 г.) учитывала,
хотя и неполно, также те предприятия,
которые прежде относились к неуказ¬
ным. Этим во многом объясняется столь
значительный рост (с 481 до 2094) в
последней трети XVIII в. количества
предприятий обрабатывающей промыш¬
ленности, который обнаруживается при
сопоставлении ведомостей 1767 п
1799 гг.
На рубеже XVIII—XIX вв. в метал¬
лургии насчитывалось примерно 200 за¬
водов; чугуна выплавлялось около
10 млн. пудов. Самым крупным райо¬
ном металлургии оставался Урал.
В этом районе лишь за 30 лет (1760—
1790 гг.) было построено 90 заводов.
Среди 2094 предприятии обрабатываю¬
щей промышленности с наемными и
крепостными работниками, учтенными
в 1799 г., было немало мелких. Но
большую их часть составляли ману¬
фактуры (более 1200 предприятий).
Количество полотпяиых предприятий
увеличилось до 318, суконных — до 158,
шелкоткацких — до 357. Быстро разви¬
валось крупное хлопчатобумажное про¬
изводство, возникшее в 50-х годах
XVIII в. На рубеже XVIII-XIX вв.
в стране было уже свыше 200 хлопча¬
тобумажных предприятий. Во владе¬
нии помещиков в 1795—1796 гг. нахо¬
дилось, по неполным данным, 567 ви¬
нокуренных заводов 24. В речном транс¬
порте было занято примерно 200 тыс.
наемных работников 25.
В сельском хозяйстве, хотя и медлен¬
но, углублялась специализация и уве¬
личивалась товарность производства.
В связи с этим среди крестьян, основ¬
ным занятием которых оставалось зем¬
леделие, возросло имущественное нера¬
венство и развивалось социальное не¬
равенство буржуазного характера. Раз¬
витие этого явлепня подтверждают дан¬
ные об аренде земли и ее покупке, в
том числе па имя своих помещиков,
росте применения наемного труда и от¬
хода крестьян в районы, где сложился
спрос па труд сельскохозяйственных
работников (Украина, Среднее По¬
волжье). Укрупнение производства на
основе использования наемного труда
было наиболее характерно в огородниче¬
стве и бахчеводстве. Крупное зерновое
хозяйство товарного характера (по на
основе использования принудительного

Социально-экономическое развитие страны
труда) получило развитие у помещи¬
ков 26.
Углубление в XVIII столетии несоот¬
ветствия между производительными си¬
лами и старыми, господствовавшими
производственными отношениями обус¬
ловило развитие процессов разложения
старого строя и его деформации. Это
привело к росту рынка рабочей силы
и слоя крепостных работников, расши¬
рению использования в крупном про¬
изводстве и наемного, и принудитель¬
ного труда.
Представление о росте слоя людей, кор¬
мившихся полностью или в значитель¬
ной мере за счет продажи своей рабо¬
чей силы, дает табл. 1. Следует заме¬
тить, что показанная в таблице числен¬
ность наемных работников промышлен¬
ности и речного транспорта ниже
действительной. Но основную тенден¬
цию таблица выявляет. Она показыва¬
ет, что формирование рынка рабочей
силы и на его основе слоя наемных
работников промышленности и транс¬
порта приобрело устойчивый и необра¬
тимый характер еще до 60-х годов
XVIII в., а в последней трети века
Таблица 1
Численность наемных работников в Европейской
России в последней трети XVIII в., в тыс.*
Сфера применения
труда
60-е годы
XVIII в.
Нонец
XVIII в.
Мануфактура ведом- 25
60
ства Мануфактур-кол¬
легии
Мелкие промышленные 25
50
заведения **
Горнозаводская про- 15
15
мышленность
Работа на судах
120
200
Судостроение
10
30
Прядильная работа
20
60
Наемные от приписных 5
5
крестьян
Итого
220
420
* Рубинштейн Н. Л.
Некоторые вопросы форми-
рования рынка рабочей силы России XVIII века. —
Вопр. истории, 1952,
Л° 2, с. 95.
** Неточное определение, использованное Н. Л. Ру¬
бинштейном для обозначения неуказиых предприя¬
тий, среди которых были и крупные (мануфактуры)
наблюдается ускорение темпов его ро¬
ста. Данные таблицы указывают также
на то, что в последней трети XVIII в.
снизилась доля транспортных работни¬
ков (с 55 до 48%), хотя их количе¬
ство возросло па 80 тыс. человек. Бы¬
стрее росла численность работников в
судостроении и на предприятиях обра¬
батывающей промышленности как указ¬
ных ведомства Мануфактур-коллегии,
так и неуказиых.
Рост использования наемного труда об¬
условил преобладание в речном транс¬
порте п неуказном производстве пред¬
приятий капиталистического типа. Их
количество росло также за счет указ¬
ных мануфактур обрабатывающей про¬
мышленности, владельцы которых ис¬
пользовали только наемный труд. Чис¬
ло таких мануфактур увеличивалось
особенно заметно с 60-х годов, когда
купцы утратили право покупки кре¬
стьян к указным предприятиям. При¬
чем в хлопчатобумажном производстве,
получившем развитие во второй поло¬
вине XVIII в., предприятия капитали¬
стического типа преобладали.
Таким образом, уже в XVII—начале
XVIII в. в России зародилось и полу¬
чило заметное развитие крупное про¬
изводство в промышленности и в реч¬
ном транспорте. Во второй половине
XVIII в. складывается капиталистиче¬
ский уклад.
Становление крупной промышленности
обусловило выделение из массы трудя¬
щегося населения слоя работников, ко¬
торые были лишены полностью или в
значительной мере собственных средств
производства. Единственным или важ¬
ным источником существования стал
для них труд, который оплачивался
владельцами предприятий в форме за¬
работной платы пли жалованья. Но
особенности социально-экономического
развития страны, вызванные прежде
всего утверждением крепостпичества,
наложили глубокий отпечаток на ха¬
рактер производственных отношений,
сложившихся в крупном производстве,
и на состав работников. Лишь часть
их, хотя и большая, могла относительно
свободно распоряжаться своей рабочей

48
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
силой и кормиться за счет ее продажи.
Другие были феодально зависимыми и
крепостными работниками. Хотя и они
были полностью или в значительной
мере лишены собственных средств про¬
изводства и жили за счет жалованья,
их нельзя причислить к продавцам ра¬
бочей силы. Таковыми они могли стать
лишь после ликвидации их феодальной
(крепостной) зависимости от собствен¬
ника предприятия.
2. Численность, состав
и положение работных людей
в начале становления
крупного производства
(XVII—начало XVIII в.)
Численность работных людей и харак¬
тер найма
При всех различиях каждой из кате¬
горий работных людей можно выде¬
лить их группы, положение которых
определялось рядом сходных факторов.
Среди наемных это были обученные
работники указных мануфактур и иных
предприятий, а среди крепостных —
работники казенных и частновладель¬
ческих предприятий.
Наемных работников «иных предприя¬
тий» (самая значительная по числен¬
ности группа), помимо признаков, об¬
щих для всех работных людей XVII—
начала XVIII в. (связь с крупным про¬
изводством вследствие утраты, полной
или частичной, собственных средств
производства), объединяет то, что по
отношению к собственнику предприя¬
тий они были продавцами своей рабо¬
чей силы и продавали ее по рыночной
стоимости. Большинство среди них со¬
ставляли работники, занятые в речном
транспорте. Как отмечалось выше, это
была самая многочисленная категория
представителей наемного труда.
Сведений о численности наемных ра¬
ботников и ее изменении на предприя¬
тиях добывающей и обрабатывающей
промышленности мало. Но несомненно,
что в солеварении и на рыболовных
промыслах во второй половине XVII —
начале XVIII в. были заняты тысячи
таких работников. В обрабатывающей
промышленности наибольшее их коли¬
чество привлекалось для очистки пень¬
ки (трепание и чесание) перед ее от¬
правкой за границу. До 1720 г. эта
очистка производилась в основном в
Вологде, где для трепания, чесания и
перевозки пеньки нанимали до 25 тыс.
работников 27. Судя по изменению ко¬
личества купеческих неуказных пред¬
приятий, со второй четверти XVII в.
быстро росло количество наемных ра¬
ботников в винокуренной и кожевен¬
ной отраслях промышленности. В 20-х
годах XVIII в. на винокуренных заво¬
дах их насчитывалось уже не менее
3 тыс., а на кожевенных — не менее
1,5 тыс.
Здесь необходимо заметить, что общую
численность работников рассматривае¬
мой группы нельзя определять путем
сложения приведенных и им подобных
цифр. Это связано с тем, что не только
в речном транспорте, но и в ряде дру¬
гих отраслей работа была сезонной.
Очистка пеньки производилась лишь в
зимние месяцы, винокурение — обыч¬
но с сентября—октября до апреля—
мая, выделка юфти — с октября—ноя¬
бря по июнь и т. д. В связи с этим по¬
давляющее большинство трепальщиков
и чесальщиков пеньки и значительную
часть жеганов п подсобных работников
купеческих винокуренных заводов со¬
ставляли работники, занятые в период
навигации на речных судах. Судовые
работники зимой нанимались также на
кожевенные, канатно-прядильные и
иные предприятия.
В XVII—начале XVIII в. еще не было
единого названия, объединяющего ра¬
ботников наемного труда. Даже в до¬
говорах о найме они именуются по-
разному: «работные люди», «ярыжные»,
«наймиты», «подрядчики» (или «по-
рядчпки», от слов — подрядились, по¬
рядились выполнить определенную ра¬
боту), а иногда — по профессии (на¬
пример, «мы, дуботолки»). Но во вто¬
рой половине XVII—начале XVIII в.
чаще всего они именуются работными
людьми.

49
Численность, состав и положение работных людей
в XVII—начале XVIII вв.
Все эти работники, независимо от того
были ли они местными жителями или
пришлыми, отходниками, отпущенными
на заработки с «покормежным пись¬
мом» *, или беглыми, заключали с вла¬
дельцем предприятия договор, письмен¬
ный пли устный. По договору они обя¬
зывались выполнить определенную ра¬
боту, а владелец предприятия — опла¬
тить ее в определенном размере. Эти
взаимные обязательства определяли со¬
держание договора и одновременно по¬
ложение наемного работника на пред¬
приятии как человека, который после
выполпения взятых по договору обя¬
зательств мог вновь выступить в ка¬
честве продавца своей рабочей силы.
Договоры о найме XVII—начала
XVIII в. содержат и ряд других усло¬
вий. Работник обязывался не покидать
работы до истечения срока, установ¬
ленного договором, или не выполнив
определенного «урока» (например, дой¬
ти на груженном рыбой стругу в ра¬
боте от Астрахани до Нижнего Новго¬
рода), возместить ущерб хозяину за
испорченную продукцию (по рыночной
цене), не красть, быть послушным на¬
нимателю и его приказчику. Ушедший
до срока работник, или его поручитель
были обязаны вернуть задаточные день¬
ги (неотработанпый аванс). Нанима¬
тель и его приказчик получали пра¬
во «смирить» и наказывать работни¬
ков 28.
Эти условия, а также практика аван¬
сирования, распространенная в XVII—
начале XVIII в., ставили работника в
подчиненное положение и создавали
возможность для злоупотреблений со
стороны нанимателя, результатом кото¬
рых могло быть закабаление работни¬
ка. Но сами по себе эти условия не
дают оснований для оценки найма как
феодального по своему характеру.
Следует также учесть, что владельцы
предприятий солеваренных, винокурен¬
ных, кожевенных и собственники реч¬
ных судов пе были обычно заинтересо¬
* П о к о р м е ж и о с письмо — письменное
разрешение на временный уход с постоян¬
ного местожительства.
4 Заказ № 1366
ваны в закрепощении или закабалении
нанятых людей. Это объяснялось, во-
первых, сезонностью производства в
большинстве этих отраслей и превыше¬
нием предложения труда над спросом,
во-вторых. Последнее обстоятельство
дало себя знать в солеварении — про¬
изводстве отнюдь не сезонном. Работ¬
ники были связаны здесь с одпим пред¬
приятием в течепне многих лет. Но
уже в период становления крупного
производства в солеварении предложе¬
ние рабочих рук превысило спрос на
них, а позже, вследствие притока при¬
шлых работников, этот разрыв между
спросом и предложением углубился, что
влияло на стоимость рабочей силы.
В связи с этим солепромышленники
были заинтересованы в пересмотре ус¬
ловий оплаты труда, что они осуще¬
ствляли при заключении новых дого¬
воров с работниками.
Рост предложения рабочих рук привел
к отказу во второй половине XVII в.
от выдачи ссуд, а также к изменению
условий найма работников на суда. По¬
степенно отмирала практика поручи¬
тельства «сторонних» людей за каждо¬
го бурлака, получил распространение
наем бурлаков артелями, при котором
они поручались друг за друга, и из
договора исчезло условие о высоком
штрафе за досрочный уход работни¬
ка 29.
Показательно также изменение соотно¬
шения между работниками по «запи¬
си» и без «записи». Наем последних
не оформлялся письменным договором
(записью жилой, порядной, подрядной
и т. п.). Эти работники, обязываясь
работать по устному договору, могли
покинуть предприятие в любое время,
но одновременно могли лишиться ра¬
боты в любой момент, т. е. когда это
было нужно нанимателю. Такие работ¬
ники, преимущественно из местных жи¬
телей, встречались уже в 20—40-х го¬
дах XVII в. Позже доля наемных без
«записи» заметно увеличилась. Их
труд широко использовался в солева¬
рении и на неуказных предприятиях
обрабатывающей промышленности, рас¬
положенных в городах, и даже па втт-

оО
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
покуренных заводах, находившихся в
уездах. Так, в 1722 г. в Балахне на
четырех солеваренных промыслах были
учтены 104 работника, из них 50 —
по «записи» и 54 — без «записи» 30.
Эксплуатация труда работников, при¬
влеченных и по «записи», и без «запи¬
си» на предприятиях добывающей и
обрабатывающей промышленности и
речного транспорта, имела своим след¬
ствием создание прибавочной стоимо¬
сти и ее присвоение собственником
средств производства, что и определяет
оценку положения работников как на¬
емных и их найма как капиталистиче¬
ского по своему характеру. Не сле¬
дует, однако, понимать, что феодаль¬
ных черт в этом найме не было. Но в
производстве, в отношениях между соб¬
ственниками предприятий и работни¬
ками эти черты не играли определяю¬
щей роли.
Положение работных людей в речном
транспорте, добывающей и обрабаты¬
вающей промышленности
Главная обязанность артели судовых
работников состояла в том, чтобы до¬
ставить судно с грузом в пункт назна¬
чения. В XVII—начале XVIII в. для
перевозки грузов строили плоскодон¬
ные речные суда различной длины и
грузоподъемности — лодки, дощаники,
коломенки, струги, насады, лодьи и др.
Обычная длина двинских и сухонских
дощаников составляла 14—16 сажен*,
коломенок и стругов волжского бассей¬
на от 8 до 16 сажен (грузоподъемность
до 10—12 тыс. пудов), насадов н ло-
дей — от 20—25 до 35 сажен (грузо¬
подъемность до 60—80 тыс. пудов).
Вверх по реке насады и лодьи тянули
артели бурлаков численностью до 200—
240 человек. Их работа начиналась вес¬
ной и завершалась поздней осенью, ко¬
гда замерзали реки, и продолжалась
примерно 180—200 дней. Но значи¬
тельная часть бурлаков была занята
меньшее время, так как для спуска
судов требовалось вдвое меньше работ¬
ников, чем для «верхового» хода. Как
* Сажень = 2,13 м.
в тот период, так и позже, в XVIII —
XIX вв., работа бурлаков была тяже¬
лой, особенно в весеннюю и осеннюю
пору, когда они, выполняя ее, нередко
оказывались в ледяной воде. За ра¬
боту им платили деньгами и натурой.
Чаще всего натуральную часть зара¬
ботной платы составляли хозяйские
харчи. При оценке заработной платы
следует иметь в виду, что в середине
XVII в. пропитание работника обхо¬
дилось до 1 коп. в день 31.
К квалифицированным работникам Су-
хоно-Двинского пути принадлежали
носники и кормщики. Носник обладал
хорошим знанием того участка пути,
на котором он работал, и отвечал за
благополучное продвижение судна.
Столь важная его роль на Сухопо-
Двпнском пути обусловливалась слож¬
ностью фарватера, особенно — фарва¬
тера р. Сухоны. В 20-х годах XVII в.
и, видимо, в последующие два деся¬
тилетия носники зарабатывали за сезон
обычно от 10 до 23,5 руб. Их состоя¬
тельность сравнительно с массой тор¬
говцев и ремесленников города подтвер¬
ждается тем, что они числились, как
правило, «середними» и «молодшими»
людьми и лишь отдельные носники —
«худыми» людьми. Кормщики Сухоно-
Двинского пути получали заметно
меньше, чем носники; но в целом их
заработная плата превышала заработок
бурлаков 32.
Среди волжских работников паиболее
квалифицированным был кормщик. Он
отвечал за подготовку судна к рейсу,
его нагрузку п разгрузку и всякую ра¬
боту в пути. Во время плавания па
большинстве судов оп был одновремен¬
но и рулевым п лоцманом. Помимо де¬
нежной оплаты, кормщики получали
обычно хозяйские харчи и имели право
провезти па судне пеболыное количе¬
ство товаров «про свой обиход». Во
второй половине XVII в. им платили
деньгами за рейс от Астрахани до Ниж¬
него Новгорода 6—8 руб., а при найме
на год — 20—21 руб. Перепись насе¬
ления Нижнего Новгорода 1665 г. по¬
казала, что местные кормщики принад¬
лежали к состоятельной части населе¬

51
Численность, состав и положение работных людей
в XVII—начале XVIII вв.
ния города. На крупных судах (наса¬
дах) «большому» кормщику помогали
«завозепные» кормщики (в случае па-
добности заменяли его) и передовщнки,
которые исполняли обязанности лоцма-
па. Судя по двум договорам 1696 г.,
заключенным почти одновременно, «за-
возенные» кормщики и передовщикп
получали одинаковую оплату. За два
рейса — от Нижнего до Астрахани и
обратно — они рядили но 7,5 руб., тог¬
да как «тяглые», нанятые тогда же, за
те же рейсы — по 5 руб. 25 алт. че¬
ловеку 33.
Водолив был обязан заделать щели и
проконопатить судно, подготовить «за¬
возни» и «подчалок», а во время рей¬
са — беречь судно и товар «денпо п
нощио», вычерпывая воду, которая на¬
капливалась в «льяле»*. За работу при
спуске судна в Астрахань он получал
примерно 1,5 руб., за работу при «вер¬
ховом» ходе — 5 руб. и более, находясь
на хозяйских харчах 34.
Большинство среди судовых работни¬
ков составляли бурлаки. На их долю
приходилось обычно 90—98% всех ра¬
ботников, запятых в речном транспор¬
те. При найме бурлаки часто уговари¬
вались доставить судно, получая рав¬
ную оплату за свой труд. Но нередкими
были и случаи, когда их работа опла¬
чивалась различно, видимо с учетом
опыта, выносливости и силы работника.
Так, на струге купца К. П. Калмыко¬
ва, шедшем из Астрахани в Нижний
Новгород, плата бурлаков за работу
колебалась от 4,4 до 6,5 руб.35 Оплата
их труда зависела также от грузоподъ¬
емности судна. За работу в тяге на
крупном судне с грузом бурлакн полу¬
чали большую плату, чем на малом.
Средний заработок бурлаков можно
признать сравнительно высоким, осо¬
бенно заработок в первой половине
XVII в., когда рабочих рук не хватало.
Известно, что в 1642 г. за доставку
* Завозня — лодка, на которой завозили
якорь вверх по течению при «верховом»
ходе; подчалок — небольшое судно, вспо¬
могательное к основному; льяло — средняя,
наиболее углубленная часть дна.
судна с солью и рыбой из Самары до
с. Лыскова Нижегородского уезда бур¬
лаки рядили получить по 3,7 руб. на
человека при хозяйских харчах. Сред¬
ний дневной их заработок составлял
примерно 8 коп. (в том числе свыше
7 копеек деньгами) 36.
Во второй половине XVII в. минималь¬
ный заработок волжских бурлаков за
сезон составлял 3—4 руб. Столько по¬
лучали немногие, в основном те нович¬
ки, которые за сезон совершали всего
один рейс от Астрахани до Макарьев-
ской ярмарки, Нижнего Новгорода и
иного «верхового» города или два бо¬
лее коротких рейса. Их опытные н бо¬
лее выносливые товарищи за ту же
работу получали до 6,5 руб. Отработав
два значительных по расстоянию рей¬
са — от Нижнего до Астрахани и об¬
ратно, бурлакн получали от 5,5 до
8,6 руб. и несколько больше. Этот за¬
работок за сезон был, видимо, самым
распространенным. Максимальный его
размер равнялся 10—12 руб.37
На рыболовных промыслах состав ра¬
ботников зависел от их организации.
Па учугах, где, помимо лова, произво¬
дились разделка рыбы, ее соление, до¬
быча икры и клея, были атаманы, баг-
рачеи, резальщики, солильщики, икря¬
ные мастера, клеевщнки и подсобные
работники *. Добыча рыбы ватагой сво¬
дилась к ловле ее с лодок неводом.
В ватагу входили кормщик, неводчик
и гребцы. Последние сочетали обычно
обязанности гребцов и ловцов (рядо¬
вых неводчиков). Лов рыбы и ее пере¬
работка производились в течение сезо¬
на, как правило с весны до поздней
осени (примерно 6—6,5 месяца).
В начале XVII в. атаманы, баграчеи,
резальщики и солильщики получали за
месяц в среднем по 1 руб. депег, по
1 рыбе белуге, ведру рыбьего жира и
находились частью на хозяйском пи¬
тании (рыбном). Заработок «ярыжных
паймитов», имевших то же питание,
* Учуг — комплекс сооружении в реке, пре¬
граждавших рыбе путь вверх по течению п
заставлявших ее заходить в специальные
срубы, где ее вылавливали багром (багрили).

52
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
был равен 40—50 коп. в месяц. В се¬
редине и второй половине XVII в. де¬
нежная оплата труда названных ра¬
ботников возросла примерно вдвое3S.
05 оплате «ватажных» работников в
XVII в. известно только, что она была
неравной. Позже, в 1720-х годах, корм¬
щики получали за сезон по 10—11 руб.,
гребцы — в основном по 7—10,5 руб.39
Эта, сравнительно высокая оплата тру¬
да объяснялась сложными условиями
работы. Недаром бытовала пословица:
«Ловцы рыбные — людцы гиблые» 40.
В солеваренном производстве различия
в оплате труда, связанные с квалифи¬
кацией работников и их местом, отчет¬
ливо выявляют данные по Сереговскому
промыслу гостя И. Д. Панкратьева.
Здесь в середине и второй половине
XVII в. трубный мастер н кузнец-цы-
ренщик получали в неделю по 36 ал¬
тын 4 деньги, повара — по 26 алтын,
подварки, водоливы и дрововозы — по
16 алтын, солоносы — по 10 алтын. Сле¬
довательно, годовой их заработок был
равен примерно: трубного п цыренного
мастеров — 55 руб., повара — 40 руб.,
подварка, водолива и дрововоза —
25 руб. и годовых подсобных (соло-
нос) — 15 руб. На промысле гостя
Н. Светешипкова в Самарской луке
(Надеино усолье) трубный и цыренпый
мастера получали по 30 руб. в год при
хозяйских харчах41.
Такие же различия в оплате труда об¬
наруживаются и в городах — центрах
солеварения. Но размер заработной пла¬
ты работников в городах был ниже,
что обусловливалось большим предло¬
жением рабочих рук, чем в Сереговском
и Надепном усольях. В 60-х годах
XVII в. на старорусском промысле
Иверского монастыря заработок цыреп-
иого мастера был равен 20—23 руб.
в год, варца (повара) — 18—21 руб.,
водолива — 13 —15 руб., дрововоза —
17—20 руб. Позже оплата их труда
снизилась, что было связано с падением
спроса на старорусскую соль 42.
В крупнейшем центре солеварения —
Соли Камской с уездом (Приуралье) в
80-х годах XVII в. годовой заработок
трубного мастера составлял до 25 руб.,
варничного повара — 15 руб. 40 коп.,
подварка н дрововоза — 13 руб. 20 коп.,
водолива — от И до 13—14 руб., меш-
кодера — около 3 руб. Буровые работы
здесь порой проводились в две смены —
дпевную и ночную. Исчисленный
Н. В. Устюговым на основе данных
80-х годов XVII в. прожиточный ми¬
нимум составлял здесь для одинокого,
пе имевшего хозяйства работника от
3,6 до 4,6 руб. в год 43.
В винокурнях казны и купцов, распо¬
ложенных в городах, были заняты
обычно только «поваренные» работни¬
ки — винокуры, браговары, жегаиы п
подсобные работники. На купеческих
заводах, расположенных в сельской
местности, помимо работников назван¬
ных специальностей и подсобных, были
еще солодовники и мелышки. Солодов¬
ник «ростил» зерно в солод, мельник,
иногда вместе с засыпкой, производил
помол зерна. В поварнях (винокурнях),
где сложилось внутреннее разделение
труда, за «курение» вина и его резуль¬
таты отвечал винокур, т. е. мастер. Бра¬
говары готовили «винную» брагу и же-
гапы перегоняли ее в вино 44.
Выявленные сведения об оплате труда
за 50—70-е годы XVII в. единичны и
характеризуют заработок наемных ра¬
ботников только городских казенных
винокурен. Опп показывают, что в
Дмитрове за 4,5 месяца винокур полу¬
чил 6,4 руб., прочие «поваренные» ра¬
ботники — по 4,8 руб.; в Карачеве за
5,5 месяца винокур зарабатывал 8,5 руб.,
солодовник — 7,8 руб., работники — по
5,75 руб., в Можайске за 6 месяцев
винокур получал 6,8 руб., работники —
по 4,5 руб. В суздальской винокурне
не было разделения труда, свойствен¬
ного мануфактуре. Здесь в 1672/73 г.
за 6 месяцев винокуры (10—20 чело¬
век) заработали по 4,3 руб., водоливы
(2—5 человек) — по 3,5 руб.45
Работников большинства неуказиых ко¬
жевенных заводов можно разделить на
две группы — дуботолковые и стро-
галышки (гладильщики). Первые рабо¬
тали с осени до весны; они дубили
кожи. В эту группу входили «завод¬
чик», отвечавший за дубление, дубо¬

53
Численность, состав и положение работных люден
в XVII—начале XVIII вв.
толки, готовившие из коры дубильный
порошок и раствор «дуба», топтали и
ломовые работники. Строгалышки от¬
делывали уже выдубленные кожи
«строгальным» пли «гладильным» ма¬
стерством. Сведения об оплате труда
названных работников за первую чет¬
верть XVIII в. свидетельствуют о том,
что в это время «заводчики» за 6 — 8
месяцев получали по 15 — 22 руб., дубо¬
толки — от 5—до 10,75 руб., а строгаль-
инки за 2—3 месяца работы — 2—
4 ру5.46
Почти не изучены профессиональный
состав работников неуказиых металло¬
обрабатывающих, канатпо-прядильных
п иных предприятий XVII — начала
XVIII в. и оплата их труда. Поэтому
отметим лишь, что металлообрабаты¬
вающие предприятия Устюжиы Же¬
лезопольской рубежа XVII—XVIII вв.
состояли из одной—трех кузниц, в каж¬
дой из которых было по 2—4 горна.
У сковородного горна были заняты 7
работников: кузнец, «середовой» и
5 молотнпков (молотобойцев). Кузнец
в неделю зарабатывал 20 алт., «середо¬
вой» — 12 алт., и молотппкп по 5 алт.
каждый47. Гулящие люди, нанятые
в J671 г. примерно па полгода па не¬
большой металлургический завод Тума-
шевых в Верхотурском уезде, должны
были получить по 4 руб. каждый48.
Положение работников па предприя¬
тиях добывающей и обрабатывающей
промышленности, как и работников
речного транспорта, было тяжелым. Ра¬
бочий день не был ограничен по вре¬
мени, по содержанию работы. Если ра¬
ботники из-за особенностей технологии
производства в отдельные дни оказы¬
вались не полностью загружены основ¬
ной работой, их использовали на дру¬
гой, в том числе — на огороде, по дому
и иной работе, что нередко оговарива¬
лось в договорах о найме.
Нелегкими были условия труда па учу¬
гах, в варницах, зловонных кожевнях,
винокуренных поварнях, большинство
которых не имели кровли (хотя работа
велась зимой), п в сараях, где произ¬
водилось трепание пеныш. Для приш¬
лых работников имелись в хозяйских
дворах небольшие жилые избы, топив¬
шиеся по-черному. В одной из таких
изб, старой и «без верху», зимой 1659/
60 г. жили 13 сезонных работников
Наделпа усолья49. Хозяин, а в его от¬
сутствие приказчик могли наказывать
работника по своему усмотрению. И хо¬
тя в договорах пет упоминаний о праве
хозяина прибегать к телесным наказа¬
ниям, «смирение» виновного работника,
а по произволу — и невиновного, осу¬
ществлялось и побоями. Брат хозяина
Пепвипского железоделательного заво¬
да И. Тумашев бил наемных работни¬
ков «черемшиной», драл за волосы50.
Однако в положении работников па
предприятиях промышленности и реч¬
ного транспорта не было каких-либо су¬
щественных черт, которые позволили бы
сделать вывод о том, что оно по усло¬
виям труда, продолжительности рабо¬
чего дня, обеспечению пищей, одеждой,
жильем и даже но способам «смирения»
(побои были обычным средством нака¬
зания и семейного работника) было за¬
метно хуже, чем положение массы са¬
мостоятельных производителей города и
деревни. Размер же заработка во мно¬
гих случаях был выше дохода мелких
самостоятельных производителей, если
брать его в расчете на одного работни¬
ка. Для многих семей этот заработок
стал источником получения денег па
уплату налогов, мирских сборов, а для
частновладельческих крестьян—оброка
феодалу. Поэтому даже среди сезонных
работников XVII—начала XVIII в. бы¬
ло немало людей, которые неоднократ¬
но нанимались па речные суда, вино¬
куренные заводы и т. п. Так, из 11 109
судовых работников, поименно учтен¬
ных в 1722 г. и сообщивших о стаже
своей работы па речных судах, первый
год работали 5185 человек (46,7%),
от 2 до 5 лет — 4225 (38%), от 6 до
10 лет 1179 (10,6%), от 11 до 20 лет-
384 (3,5%), более 20 лет — 136 (1,2%),
из них 8 человек работали свыше 40
лет. Следовательно, 15,3% работников
трудились в речном транспорте более
5 лет 51.
Но лишь незначительная часть наем¬
ных работников рассматриваемых групп
имела более или мепее обеспеченный

54
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
заработок. У большинства из-за сезон¬
ности речного транспорта и других от¬
раслей не было такого заработка, а ра¬
ботники из крепостных крестьян не
имели уверенности в том, что после
возвращения домой они смогут вновь
получить разрешение па отход.
Покинув постоянное место жительства,
тяглые люди в любом другом месте
оказывались па положении пришлых.
И хотя нередко они годами и десяти¬
летиями жили в том или ином торгово-
промышленном центре, им не дозволя¬
лось владеть здесь дворами, промысло¬
выми и торговыми заведениями, и они
не имели иных прав местных жителей.
Распад местных средневековых корпо¬
раций работников позволил пришлым
приобрести одно право — право прода¬
вать на местном рынке свою рабочую
силу. Однако равенство между ее про¬
давцами из местных и пришлых людей,
особенно в осепне-зпмннй период, уста¬
новилось далеко не сразу. Отходники
без «покормежпых писем» и «гулящие»
люди нередко рассматривались как бег¬
лые. За прием же беглого па житель¬
ство и па работу без «записи» полага¬
лось взыскивать штраф («пожилое»)
в пользу его феодального владельца.
Именно эти люди чаще всего соглаша¬
лись работать «из хлеба» (т. е. за пи¬
тание и жилье), пополняли на зиму ряды
нищих (кормились «Христовым име¬
нем») и, оказавшись без жилья и ра¬
боты, давали на себя «жилые записи»,
содержавшие кабальные условия, или
даже служилые и порядные записи
феодалам, превращавшие вольного «гу¬
лящего» человека в крепостного.
Условия феодально-крепостнической
России XVII—начала XVIII в. создава¬
ли широкий простор для различных зло¬
употреблении. Последние имели место
при выдаче разрешений на отход, при¬
еме пришлых на жительство, их оформ¬
лении на работу и при сыске беглых,
в том числе среди работных людей. Из¬
вестно, например, что воеводы и при¬
казные люди городов, расположенных
па Оке и других судоходных реках,
установили и собирали во второй поло¬
вине XVII в. в свою пользу денежные
поборы с владельцев судов или их при¬
казчиков. При отказе платить побор,,
они, используя право сыскивать бег¬
лых, приступали к допросам работни¬
ков и вели их до тех пор, пока не по¬
лучали установленную мзду52. От побо¬
ров страдали как судовладельцы, так
и работные люди, особенно в тех слу¬
чаях, когда в договоре о найме не было
статьи об оплате им за вынужденный
простой. Незавидной была и участь лю¬
дей, попавших на допрос к воеводе и
его приказным людям.
Бесправие работных людей рассматри¬
ваемой группы, связанные с ним при¬
теснения, взятки и т. п. — не менее
важная сторона их жизни, чем условия
их работы и а предприятии и ее оплата.
Учет этого обстоятельства позволяет
понять ту активную роль, которую
играли эти работники в антифеодаль¬
ных выступлениях пародных масс
в XVII —начале XVIII в., в частности
в крестьянских движениях 1670—1671
IL 1707-1709 гг.
Состав и положение работников указ¬
ных и казенных предприятий
Во вторую группу можно объединить
обученных работников частных указ¬
ных предприятий и иноземцев *. По
количеству работников эта группа была
незначительной. Так, пзвестпо, что
в 1662—1664 гг. на всех металлурги¬
ческих Тульско-Каширских заводах
было 119 обученных работппков и в
1690 г. — только 92, на Духанинском
стекольпом заводе — 6—8, Измайлов¬
ском дворцовом стекольном заводе —
до 8—10 мастеров и учепиков53. Ви¬
димо, па всех действовавших одновре¬
менно предприятиях XVII в., указан¬
ных выше, насчитывалось вряд ли более
250—300 обученных работников.
По происхождению этих работников
можно разделить на две подгруппы —
па иностранных специалистов (инозем¬
цев) и русских людей. Среди иноземцев
были выходцы из Польши, Германии и
* В этом параграфе речь идет только о ра¬
ботных людях XVII в.

Численность, состав и положение работных людей
в XVII—начале XVIII вв.
Прибалтики, шведы, итальянцы, а так¬
же армяне (мастера дворцового сафь¬
янного завода в Москве). На Духанин-
ском заводе они составляли большин¬
ство обученных работников, на ряде
других предприятий — значительную их
часть. Так, в 1662—1664 гг. на Тульско-
Каширских заводах из 119 таких ра¬
ботников иноземцев было 56 54. Но на
некоторых заводах их было немного.
Все иноземцы, а также украинцы (чер¬
касы), встречавшиеся среди работников
указных предприятий, были освобож¬
дены от налогов, сборов и повинностей,
ложившихся на тяглое население Рос¬
сии. Работники из русских привлека¬
лись на частные указные предприятия
в качестве учеников и также были не¬
тяглыми людьми.
Все иноземцы были наемными и рабо¬
тали в качестве мастеров и подмасте¬
рьев. Их привлекали по контрактам и
чаще всего с обязательством не только
работать, но и обучать русских работ¬
ников. По истечении срока контракта
<они либо покидали Россию, либо за¬
ключали новый договор. Работников из
русских также нанимали, причем иног¬
да без «записи». Их обучали новым
приемам работы, затем они работали
мастерами, подмастерьями и учени¬
ками.
Как иностранные специалисты, так и
русские их выученики были заняты в
производстве, которое для России было
повым либо по уровню техники (водо¬
действующие металлургические заво¬
ды), либо по технике и видам продук¬
ции (ткачество широких полотен, ат¬
ласа, сукна, изготовление бумаги, раз¬
личного вида изделий из стекла, вы¬
делка сафьяна). Это обусловило приви¬
легированное положение владельцев
частных указных предприятий и во
многом положение их работников. Оно
заметно отличалось от положения дру¬
гих наемных работников.
Одним из отличий было, как говори¬
лось выше, то, что все работники этой
группы были нетяглыми. Вторым — что
они были постоянными работниками
данного предприятия, постоянно оста¬
вались в его штате и получали жало¬
ванье в течение всего года. Причем
среди них были и сезонные работники,
если это обусловливалось характером
производства. В частности, сезонным
было стекольное производство. Оно ве¬
лось в XVII в. с весны до осени в те¬
чение 6—7 месяцев (25—30 недель) 55.
Но работники стекольных заводов не
уходили с предприятий, так как они
получали жалованье и в те месяцы,
когда пе были заняты своей основной
работой. Предприниматели шли па это
потому, что тогда почти отсутствовало
предложение труда нужной им квали¬
фикации, а подготовка новых квалифи¬
цированных кадров обходилась дорого.
Поэтому они обеспечивали своих обу¬
ченных работников сравнительно высо¬
кой заработной платой и приличным по
тем временам жильем. Каждый из ра¬
ботников в поселках металлургических
и стекольных заводов владел двором
с жилой избой и подсобными построй¬
ками. Часть дворов русских людей и
почти все дворы иноземцев были «хо¬
зяйского строенья» *. Русские люди
жили обычно в черных избах, инозем¬
цы — в белых56.
Известны также попытки удержать
кадры обученных работников на пред¬
приятиях иными средствами. В жало¬
ванных грамотах заводовладельцам
Марселисам 1674—1675 гг. содержатся
сведения об ограничении переходов ра¬
ботников иноземцев и русских с одного
предприятия па другое. Марселисы обя¬
зывались не принимать па свои Поро-
товский и Угодские заводы работников
других заводов, если эти работники пе
имели письменных отпусков от их вла¬
дельцев 57. Но прикрепления работни¬
ков к предприятиям в то время не бы¬
ло, и работники, прежде всего инозем¬
цы, по истечении срока работы по до¬
говору могли их покинуть.
Заработок работников рассматриваемой
группы следует признать высоким. От¬
части об этом свидетельствует то, что
даже необученные, но зачисленные в
* На Вепрейском заводе один из пноземче-
скпх дворов принадлежал лекарю, второй —
«школьному мастеру».

Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
штат работники металлургических за¬
водов, которые носили уголь в куз¬
ницы, получали за год 12—15 руб.
Максимальный заработок был равен
100—110 руб. в год58. Его размер зави¬
сел преимущественно от квалификации
работников и их места в производстве.
Поэтому неодинаковой была и оплата
мастеров п подмастерьев одного пред¬
приятия (на металлургических заводах
среди них были угольные, доменные,
молотовые, «дощатые», замочные, мехо¬
вые, плотинные и другие мастера).
Часть работников получала годовое жа¬
лованье, другие — поденный «корм» и
третьи — с выработки. При остановке
работы «поденщики» получали жало¬
ванье меньшего размера, чем за «дело¬
вой» день. Заработная плата выдава¬
лась обычно деньгами. Лишь на двор¬
цовых и вотчинных предприятиях ино¬
земные мастера получали также нату¬
ральный «корм» (хлеб и другие про¬
дукты).
Имелись и другие различия в оплате
труда. Главное из них — неодинаковая
оплата русских и иностранных работ¬
ников, выполнявших одинаковую рабо¬
ту. Так, на Тульско-Каширских заво¬
дах в 1662—1664 гг. иноземные мастера
получали в год от 50 до 110 руб., под¬
мастерья — от 30 до 72 руб., тогда как
русские мастера — от 30 до 60 руб. в
год и подмастерья — от 27 до 45 руб.
Различия в оплате труда иноземцев и
русских работников сохранялись и
позже 59.
Худшим было и положение русских ра¬
ботников, особенно в годы их обучения
мастерству. Хотя иностранные специа¬
листы при заключении коптракта обя¬
зывались обучить своему мастерству
русских людей, многие из них относи¬
лись к этой обязанности нерадиво, а не¬
которые и пе желали делиться своими
знаниями. Показательно, что па Духа-
шшском стекольном заводе до конца
XVII в. так и пе образовался контин¬
гент обученных работников из русских.
Мастера, как и хозяин предприятия и
его приказчики, имели право наказы¬
вать подчиненных им работников и уче¬
ников. Среди мер наказания, к которым
они прибегали, были побои. Причем из¬
вестны случаи, когда мастер-иноземец
избивал ученика не за провинность или
нерадение, а за его стремление быстрее
овладеть мастерством60.
Все ж к концу XVII в. и в России по¬
явился, хотя количественно и незна¬
чительный, контингент обученных ра¬
ботников, способных готовить кадры
для вододействующпх металлургиче¬
ских, стекольных, полотняных и других
предприятий. Он состоял из русских
людей, овладевших новым для себя ма¬
стерством, и иностранцев и их потом¬
ков, для которых Россия стала повой
родиной.
Третью группу составляли постоянные
работники казенных предприятий,
частью возникших в XVI столетии, до
формирования рынка рабочей силы.
Тогда в нее входили феодально зави¬
симые работники Пушечного, монетных
и Печатного дворов. Заметной по чис¬
ленности эта группа стала в XVII в.,
когда казна расширила старые и пост¬
роила новые предприятия. Лишь
в Москве на четырех мануфактурах
(Пушечный, Печатный п старый Де¬
нежный дворы, Оружейная палата) бы¬
ло свыше 750 работников61. Казенные
предприятия с постоянным штатом име¬
лись также в Нижнем Поволжье (Де¬
ловой двор в Астрахани, казенные рыб¬
ные учуги).
Среди работников этой группы были
иноземцы и русские. Преобладающую
роль играли русские мастера, нередко
обладавшие высокой квалификацией, и
их ученики. В частности, выдающимся
литейщиком московского Пушечного
двора был Андрей Чохов (умер около
1630 г.). Он отлил более 20 орудий,
в том числе «Царь-пушку» (1586 г.)
и JOO-ствольпую пушку. Кадры рус¬
ских работников комплектовались за
счет ремеслеппиков городских казен¬
ных слобод, детей служилых людей по
прибору (т. е. детей пушкарей, стрель¬
цов и др.) и посадских людей Москвы
и других городов, которые определя¬
лись тта казенные предприятия по цар¬
скому указу, т. е. в порядке внеэконо¬
мического принуждения. Казна припп-

57
Численность, состав и положение работных людей
в XVII—начале XVIII вв.
мала в работники также «вольных охо¬
чих людей», не состоявших в тягле,
в том числе «гулящих» людей. Квали¬
фицированные кадры пополнялись пу¬
тем обучения детей казенных работни¬
ков и детей служилых людей по при¬
бору, определенных в ученики 62.
Права и обязанности работников, зачис¬
ленных в штат казенных предприятий,
независимо от того, пришли ли они
своей «охотою» или определены прину¬
дительно, были одинаковы. По правам,
обеспечению жалованьем и порядку от¬
бывания повинностей эти работники
были близки к служилым людям по
прибору и нередко приравнивались
к ним. Все они были освобождены от
тягла, а также от повинностей по преж¬
нему своему состоянию. Но после за¬
числения в штат они навечно станови¬
лись работниками данного казенного
предприятия. Это не означает, что они
постоянно находились в работе. Добыча
рыбы на казенных учугах, как на част¬
ных, производилась обычно с весны до
поздней осени; далеко не все время
были заняты казенные работники Дело¬
вого, Денежного и Печатного дворов,
а мастера Золотой и Серебряной палат,
выполняя казенные заказы, были за¬
няты, видимо, меньшую часть года. Но
они не могли уклониться от этой ра¬
боты. Самовольный их уход с казен¬
ного предприятия приравнивался к бег¬
ству. Не разрешались переходы с од¬
ного предприятия на другое, но могли
иметь место переводы по инициативе
правительства п его администрации.
Как и служилые люди, работники ка¬
зенных предприятий имели определен¬
ный оклад денежного и натурального
жалованья. В натуральную его часть
входил обычно хлеб — рожь и овес, а
иногда и соль. Размер жалованья чаще
всего не зависел от количества изготов¬
ленной продукции или, на учугах, раз¬
мера добычи и переработки рыбы.
Правда, за выполнение заказов, в кото¬
рых была заиптересована казна или
царский двор, бывали особые пожало¬
вания мастерам — тканями, одеждой,
мехами (чаще работникам Пушечного
двора, Оружейной, Золотой и Серебря¬
ной палат). Влияние фактора занято¬
сти на размеры оплаты труда сказыва¬
лось в том, что казенные работники
ряда московских предприятий, сверх
жалованья, получали за «деловые» дни
поденный корм в размере от 2 денег
до 8 алт. 2 денег63.
Однако основные различия в окладах
жалованья и в размерах поденного
корма определялись все же квалифика¬
цией работников. Так, работники астра¬
ханского Делового двора получали жа¬
лованья в год по 5 руб деньгами и от
4 до 10 четвертей хлеба, казенных рыб¬
ных учугов — от 4 до 10 руб. (в зави¬
симости от специальности) и хлебное
жалованье. Из работников московского
Пушечного двора самый большой оклад
имел пушечный мастер, который был
техническим руководителем двора.
Лишь натуральная часть его жалованья
в 1627 г. (114 четвертей различного
хлеба, 2 четверти конопли и 10 пудов
соли) была оценена в 25,1 руб. Мастера
Пушечного двора получали (в переводе
хлеба и соли на деньги) от 13,2 до
21,2 руб. в год, ученики — от 9,5 до
11,5 руб. Выше были оклады денежного
жалованья мастеров Оружейной, Золо¬
той п Серебряной палат64.
В историографии эти размеры оплаты
труда справедливо признаются высо¬
кими. Такую оценку можно дополнить
лишь одним замечанием. При сопостав¬
лении приведенных цифр с данными об
оплате труда наемных работников из
тяглых людей, в том числе квалифици¬
рованных, следует учитывать принад¬
лежность казенных работников к нетяг¬
лому населению, неполную их заня¬
тость на казенных работах и наличие
у них в Москве, Астрахани и других
центрах, где они жили и работали,
своих дворов, огородов, ремесленных
мастерских и лавок. Поэтому они и
принадлежали к материально обеспе¬
ченной части горожан.
Работники вотчинных предприятий.
Приписные крестьяне
Четвертую группу составляли крепост¬
ные и феодально-зависимые работники
вотчинных предприятий, т. е. предприя¬

58
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
тий, принадлежащих Дворцу, в конце
50—начале 70-х годов XVII в. царю
Алексею Михайловичу и отдельным
феодалам, включая Строгановых. Сведе¬
ний о численности этих работников нет.
Но, учитывая выявленные данные о
количестве вотчинных предприятий,
включая будные майданы*, принадле¬
жавшие феодалам, можно полагать, что
этих работников было пе меньше, чем
постоянных работников казенных пред¬
приятий. Общим для включаемых в эту
группу было то, что работа на вотчин¬
ных предприятиях считалась их повин¬
ностью и что жалованье, получаемое за
работу, стало для них единственным
или по крайней мере важным источ¬
ником существования **.
Эта группа работников сложилась в ос¬
новном за счет крепостных людей тех
вотчин, в которых были построены
предприятия, и пополнялась путем
перевода крепостных людей из других
вотчин, принадлежавших тому же фео¬
далу, жителей дворцовых слобод Моск¬
вы, обслуживавших дворцовое хамов-
иое (полотняное) производство, а также
путем приема «вольных» («гулящих»)
людей. Прием «гулящих» людей сыг¬
рал существенную роль в комплектова¬
нии работников дворцовых рыбных
промыслов Среднего и Нижнего По¬
волжья. Среди работников четвертой
группы были также бывшие плен¬
ные.
Правовое положение работников рас¬
сматриваемой группы изучено недоста¬
точно. Но известно, в частности, что
среди них были тяглые и нетяглые
люди. К петяглым принадлежали все
выходцы из-за рубежа, ставшие кре¬
постными работниками, в основном
бывшие пленные. От уплаты податей (от
несения тягла) также освобождались и
квалифицированные работники из рус¬
ских «вольных» людей, давших па себя
* Будные майданы (или будные станы) —
предприятия по выработке поташа.
** Второй признак позволяет отделить их от
крепостных крестьян тех же феодалов, кото¬
рые в порядке отбывания повинностей при¬
влекались к вспомогательным и подсобным
«заводским» работам.
крепость, и из местных крепостных
людей 65. Преобладали, видимо, все же
тяглые люди, которые, став работника¬
ми вотчинных предприятий, продол¬
жали платить налог государству.
Неодинаковым было положение дворцо¬
вых работников, живших в Москве (на¬
пример, в дворцовой Кадашевской сло¬
боде), а также городах Среднего и
Нижнего Поволжья, п работников вот¬
чинных предприятий, в том числе двор¬
цовых, расположенных в сельской мест¬
ности. Положение последних было
близко положению массы крепостного
населения. Они постоянно находились
под надзором вотчинной администра¬
ции и полностью зависели от нее. Лик¬
видация вотчинного предприятия пе
освобождала их от крепостного состоя¬
ния и лишала устойчивого заработка.
Дворцовые работники, жившие в горо¬
дах, как и местные посадские люди, име¬
ли право заниматься торговлей и ремес¬
лом. И так как работа па дворцовых
предприятиях отнимала у них лишь
часть времени года, многие из них за¬
нимались также ремеслом и торговлей.
В тех случаях, когда эти занятия, осо¬
бенно торговля, давали им больший до¬
ход, чем работа на предприятии, они
нанимали «сторонних» работников, ко¬
торые обязывались работать на пред¬
приятии вместо них66. После ликвида¬
ции дворцовых предприятий большая
часть этих работников была зачислена
в посадское сословие. Но часть персо¬
нала хамовного двора в московской
Кадашевской слободе была принята
в штат казепного Хамовного двора и
в связи с этим приобрела права работ¬
ников казенных предприятий.
Выявленные сведения об оплате труда
зависимых работников вотчинных пред¬
приятий единичны. Но и они позволяют
констатировать, что здесь имело место
денежное и натуральное жалованье и
что размер зависел от квалификации
работников, хотя, возможно, в мень¬
шей мере, чем на частных указных и
иных предприятиях. Можно также по¬
лагать, что работавшие на дворцовых
рыбных промыслах получали примерно
такое же жалованье, как и на казеп-

59
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII
ных. Жители Кадашевской слободы
были обязаны изготовить определенное
количество полотняной ткани (опреде¬
ленное количество «дел»). Первона¬
чально одно «дело» было нормой для
работников одного двора слободы, но
в XVII в. эту норму выполняли не¬
редко работники 2—3 дворов. За «дело»
они получали по 93Д четверти ржи,
63/4 четверти овса и по 30 алт. день¬
гами в 1630-х годах и по 1 руб. 15 алт.
2 д. — в 70—80-х годах XVII в. Раз¬
мер хлебного жалования хамовников
сел Брейтова и Черкасова был равен
lOVe четверти ржи и 67s четверти
овса за «дело». На вотчинных будных
майданах Б. И. Морозова поливач, т. е.
наиболее квалифицированный работник
поташного производства, получал де¬
нежного жалованья 20 руб. в год в тех
случаях, если майдан выдавал за се¬
зон более 100 бочек поташа. Обычно же
поливач имел меньший заработок67.
Таковы основные группы работных
людей России XVII—начала XVIII в.,
возникновение которых было обуслов¬
лено становлением крупного производ¬
ства.
Кроме них, с крупным производством
в промышленности была связана еще
не слишком большая и неоднородная
по сословному составу группа феодаль¬
но зависимых и крепостных людей. Их
можно разделить на две подгруппы.
В одну войдут дворцовые и черносош¬
ные крестьяне, приписанные к частным
указным металлургическим заводам по
определению правительства, а во вто¬
рую — помещичьи крестьяне, принадле¬
жавшие владельцу вотчинного пред¬
приятия и выполнявшие «заводскую»
работу по его распоряжению. Эта ра¬
бота была их повинностью, выполнение
которой не освобождало от налогов го¬
сударству, оброка или барщины в поль¬
зу феодала68.
Приписные и помещичьи крестьяне, оп¬
ределенные на предприятия для вы¬
полнения вспомогательных и подсобных
работ (рубка дров, перевозка руды, уг¬
ля и готовой продукции и т. п.) были
жителями деревни и для них почти
единственным источником воспроизвод¬
ства условий существования оставалось
собственное хозяйство. В «заводской»
работе они были заняты в течение ко¬
роткого срока. Но и эта работа была
для них обременительной. Она отвле¬
кала их от собственного хозяйства, и,
кроме того, обычно новая повинность
была тяжелее прежних повинностей и
платежей. Поэтому их использование
в «заводской» работе можно оценить
как показатель усиления феодальной
эксплуатации, закрепощения населе¬
ния.
3. Работные люди
в период расцвета
мануфактурной
промышленности (ХУШ в.)
XVIII век был временем развития ма¬
нуфактурной указной промышленности.
В начале столетия эта промышленность
пережила резкий количественный и ка¬
чественный скачок, к середине его до¬
стигла высшего расцвета, а к концу
века, исчерпав свои внутренние воз¬
можности, вступила в стадию, пред¬
шествующую упадку. Вместе с тем
рост мануфактурного производства шел
параллельно с возрастанием числа пред¬
приятий неуказной промышленности и
происходил в известной мере на базе
последних.
Особенности этого двойственного про¬
цесса нашли свое отражение в особен¬
ностях дальнейшего формирования
группы работных людей. В XVIII в.
продолжали существовать те же группы
работных людей, что и в предшествую¬
щий период, но заметно увеличилась
численность каждой из них. Причем
наиболее быстрыми темпами росло ко¬
личество работников, занятых на казен¬
ных и частных указных предприятиях.
Вследствие этого изменилось соотноше¬
ние между группами по численности. На
протяжении XVIII в. можно выделить
три основных периода, определяемых
развитием промышленного производ¬
ства: начало, середина и конец века.

60
Глава первая
Работные люди в XVII—ХУШ вв.
Состав и источники комплектования
работных людей
В первые десятилетия XVIII в. среди
наемных работников неуказного произ¬
водства самой значительной по-преж¬
нему оставалась подгруппа работников
речного транспорта. В 20-х годах
XVIII в. только в Европейской России
их насчитывалось 80 тыс. человек.
Среди работников этой группы были от¬
ходники, «гулящие» люди и беглые,
причем преобладали отходники.
Наибольшую сложность в то время
представляло обеспечение рабочими ру¬
ками указной мануфактуры, требовав¬
шей большого количества квалифици¬
рованных работников. Свойственный
мануфактурному периоду развития про¬
мышленности вообще «рабочий голод»
был отмечен К. Марксом, который объ¬
яснял его следующим образом: «Пере¬
менный элемент капитала сильно пре¬
обладал над постоянным его элементом.
Вследствие этого спрос на наемный
труд быстро возрастал с накоплением
капитала, а предложение наемного тру¬
да лишь медленно следовало за спро¬
сом» 69.
На предприятия указной промышлен¬
ности стягивались огромные массы ра¬
ботных людей, что способствовало обра¬
зованию широкого слоя квалифициро¬
ванных работников. Для этой форми¬
рующейся группы была характерна
крайняя сложность внутреннего соста¬
ва, вытекающая из многообразия путей
ее комплектования. Свои специфические
черты имели пути снабжения рабочими
руками казенных и частных предприя¬
тий.
В процессе комплектования кадров ра¬
ботных людей указных предприятий
следует выделить два начала — добро¬
вольное и принудительное, характер¬
ные для формирования как квалифици¬
рованной, так п подсобной рабочей
силы.
Как сказано выше, строительство указ¬
ных мануфактур приобрело в начале
XVIII в. широкий размах. В течение
двух первых десятилетий было осно¬
вано около 200 указных предприятий.
Толчком для казенного предпринима¬
тельства послужили внешнеполитиче¬
ские события. Отставание промышлен¬
ности России от промышленности За¬
падной Европы особенно заметно про¬
явилось в ходе Северной войны. Абсо¬
лютистское правительство Петра I,
стремясь в первую очередь к удовле¬
творению военных нужд, провело ряд
преобразований в области промышлен¬
ности. Одновременно со строительст¬
вом казенных мануфактур, расшире¬
нием старых и созданием новых от¬
раслей производства началась система¬
тическая разведка рудных месторожде¬
ний. Управление указными предприя¬
тиями и разведка рудных богатств стали
осуществляться специально организо¬
ванными центральными учреждения¬
ми — Приказом рудного сыска, Берг-
и Мануфактур-коллегиями.
Наряду со старыми металлургическими
центрами (Олонецкие и Тульские за¬
воды), видное место занимают новые —
Липецкие заводы в центре страны, а
на востоке — заводы Среднего Урала п
Сибири. Вскоре промышленность Урала
выдвигается на первое место, обеспечив
России серьезное превосходство по вы¬
работке металла над передовыми госу¬
дарствами Западной Европы.
Центром легкой, в том числе и тек¬
стильной, промышленности по-преж¬
нему оставалась Москва, где были со¬
средоточены крупнейшие казенные ма¬
нуфактуры (Полотняный и Суконный
дворы).
Наиболее крупными мануфактурами
строившегося Петербурга были Адми¬
ралтейская верфь и предприятия ар¬
тиллерийского ведомства. Вместе с тем
в столице создавались и небольшие ма¬
нуфактуры, продукция которых шла па
нужды двора (например, шпалерная).
На первые десятилетия XVIII в. при¬
ходятся также небывалые по своему
размаху строительные работы (пост¬
ройка городов, верфей, каналов, обо¬
ронительных сооружений).
Для вновь создаваемых крупных пред¬
приятий казенного ведомства были ха¬
рактерны принудительные способы
комплектования рабочей силы. Новым
для начала XVIII в. при этом явилось

61
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
то, что правительство пошло на массо¬
вые переселения и принудительное
прикрепление работников к новым
предприятпям. Так, например, особое
внимание правительства к военным
нуждам привело к тому, что мобилиза¬
ции подверглись прежде всего мастера
казенной Тульской оружейной слободы,
которая в начале XVIII в. была основ¬
ным источником квалифицированных
кадров для новых оружейных мануфак¬
тур. Широкий размах принял перевод
тульских оружейников на Олонецкие
заводы. Люди с Тульских заводов пере¬
водились и на первые уральские заводы
и в Сибирь. Наряду с Тульскими заво¬
дами кадры оружейников поставляла и
Москва. Одновременно с этим на ору¬
жейные и металлургические заводы мо¬
билизовывались и менее подготовлен¬
ные казенные мастера. На Олонецкие
заводы с 1703 по 1723 г. привозили
людей из 50 городов70. Особенно много
их было на Липецких заводах.
Крупные переводы людей были свя¬
заны с работами по созданию русского
флота. На Воронежской, Олонецкой,
а позднее на Петербургской верфях тре¬
бовалось огромное количество рабочих,
имевших предварительную подготовку.
Однако наибольшего размаха принуди¬
тельные переводы работников достигли
при строительстве Петербурга, куда
в 1710 г. было решено перевести па
поселение 2500 плотников, столяров,
штукатуров, резчиков, токарей и дру¬
гих строительных работников71.
К работам на казенных мануфактурах
привлекались также крестьяне тех рай¬
онов, где были развиты соответствую¬
щие промыслы (в Московском и Вла¬
димирском уездах — ткацкий, в Олонец¬
ком уезде и па Урале — железодобы-
вающпй и железообрабатывающий).
Однако работные люди пе оставались
навечно прикрепленными к одному
предприятию. Из-за недостатка подго¬
товленных рабочих иа непрерывно воз¬
никающих мануфактурах квалифици¬
рованных мастеров постоянно перебра¬
сывали на другие казенные объекты.
Перемещали и строительных, и кора¬
бельных мастеров.
Принудительное привлечение на мапу-
фактуры и строительные работы казен¬
ных мастеров, посадских и сельских
ремесленников, работа которых была
бессрочной и наследственной, стало
одним из важнейших моментов форми¬
рования обособленной группы работных
людей. Перевод на казенные заводы не
менял и их социального положения в-
рамках феодальных отношений: работа
на мануфактурах воспринималась ими
как продолжение оплачиваемой госу¬
дарственной службы.
Кроме переводимых па «вечное житье»
к казенным предприятиям «записных»
мастеров, практиковалось временное
массовое привлечение неквалифициро¬
ванных работников, главным образом
на строительные работы, за счет моби¬
лизации по разверстке. Такие времен¬
ные мобилизации проводились в основ¬
ном среди крестьянского населения
(«посошные»). Посошные трудилисьиа
строительстве Петербурга, на рытье ка¬
налов. Работали посошные по очереди
в две или три смены. Их количество
иногда достигало иескольйих тысяч.
К 20-м годам массовые мобилизации
в основном прекратились. С этого мо-
меита главную роль в пополнении кад¬
ров казенных заводов начинают играть
другие источники, и в первую очередь
рекрутские наборы. Особенно важным
использование рекрутов стало для ка¬
зенных Уральских заводов. Служба
рекрутов при мануфактурах, так же
как и солдатская, была пожизненной.
Из рекрутов набирались ученики па
казенные мануфактуры, являвшиеся
принудительными работниками.
К работе тта казенных мануфактурах
привлекалось некоторое количество
арестантов и каторжников (это имело
дгесто и па мануфактурах Западной Ев¬
ропы). Также принудительно опреде¬
ляли на мануфактуры нищих и «празд¬
ношатающихся». В 1710-х годах па
Д1апуфактурах работали пленные
шведы.
Особую роль в обеспечении казенных
предприятий рабочей силой играла
приписка к мапуфактура.м крестьян.
Само появление этой категории насе-

62
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
лепия указывало на перемены в со¬
циальной структуре позднефеодального
общества 72. Приписные крестьяне име¬
лись при всех крупных металлургиче¬
ских и оружейных заводах Карелии,
Урала, Сибири. Широко использовался
труд приписного нерусского населения
Среднего Поволжья, так называемых
лашманов, на заготовке корабельного
леса для строительства флота.
Приписка к заводам не превращала го¬
сударственных крестьян в крепостных,
хотя и изменяла их юридическое поло¬
жение, вводя в сферу деятельности про¬
мышленных предприятий и ставя в за¬
висимость от заводских канцелярий, что
существенно влияло на жизненный ук¬
лад приписной деревни. Особенно важ¬
ным представляется вопрос о степени
участия приписных крестьян в форми¬
ровании кадров работных людей. Нахо¬
дясь на временных подсобных работах,
приписные крестьяне не являлись ра¬
ботными людьми. Однако частичное
слияние этих групп имело место. Так,
например, некоторые приписные попа¬
дали в число работных людей по рек¬
рутским наборам.
В начале века для формирования кад¬
ров н'аэедпых мануфактур немалое зна¬
чение имел свободный приход людей на
предприятия. Однако добровольно при¬
ходившие па мануфактуры люди далеко
не всегда попадали в состав наемных
работников. Большая часть их, занятая
непосредственно в производственном
процессе, придя на мануфактуру, вклю¬
чалась в состав принудительных работ¬
ников, сливалась с основным контин¬
гентом казенных мастеров и работных
.людей и уравнивалась с ними в пра¬
вах.
Отношения найма имели место и на ка¬
зенных предприятиях. В наиболее
•чистом виде наем имел место при
привлечении к работе на мануфактурах
иностранных мастеров, количество кото¬
рых сильно возросло по сравнению с
предыдущим периодом. При развитии
в начале века новых, пе имевшихся
ранее в России отраслей промышленно¬
го производства — суконного, шелко¬
вого, химического, сереброцлавидьно-
го, — а также новых методов труда
в существовавших уже в стране отрас¬
лях и правительство, и частные пред¬
приниматели вынуждены были прибе¬
гать к опыту, накопленному в промыш¬
ленности Западной Европы.
Однако работа иностранцев рассматри¬
валась правительством и предпринима¬
телями как дорогостоящая временная
мера. Поэтому число иностранцев, за¬
нятых в русской промышленности,
вскоре начинает заметно уменьшаться.
Таким образом, играя видную роль в
развитии промышленности и в подго¬
товке для нее кадров из русских людей,
большинство иностранцев работали на
мануфактурах сравнительно недолго.
И только некоторые влились в постоян¬
ный состав работных людей русских ма¬
нуфактур.
Казна широко использовала наемный
труд вольных работников на временных
строительных и транспортных работах.
В 1716 г. наряду с мобилизованными
к работе на Петербургской верфи прив¬
лекалось более 2 тыс. крестьян, рабо¬
тавших «из найма»73. Есть данные о
распространении найма на уральских
металлургических заводах, где силами
наемных крестьян из окрестных дере¬
вень велась постройка заводских зда¬
ний и транспортировка готовой продук¬
ции.
Несмотря на поощрительную политику
правительства, число частных указных
мануфактур в начале века было неве¬
лико. Положение это изменилось толь¬
ко в 20-х годах, когда большая часть
казенных предприятий была передана
в частное владение, в результате чего
во главе крупнейших металлургических
и текстильных мануфактур встают
представители русского купечества.
При этом новые владельцы получали
предприятия вместе с работными людь¬
ми, положение которых, несмотря на
некоторые колебания правительства при
решении этого вопроса, оставалось
прежним.
По-другому складывался состав работ¬
ных людей на предприятиях, построен¬
ных самими купцами. Использовать для
них принудительное комплектование

63
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в ХУШ в.
кадров вплоть до 20-х годов XVIII в.
было затруднительно. Способствовала
этому и правительственная политика,
которая на первых порах поощряла на
частных предприятиях применение най¬
ма. Как правило, указ, разрешающий
основание мануфактуры, требовал, что¬
бы и постройка ее и работа на ней осу¬
ществлялись «своими наемными людь¬
ми», «платя нм за труды достойную
плату», чтобы работали «из свободы,
а не из крепости» 74. Формулировались
эти правительственные установки и бо¬
лее резко. Так, Петр I категорически
отказал в просьбе владельцу суконной
мануфактуры Н. Волкову о прикреп¬
лении к его предприятию рабочей си¬
лы, заявив, что «сие не пристало и
такое принуждение при мануфактуре
не содержитца», т. е., по мысли царя,
работные люди частных мануфактур не
должны быть зависимыми75.
Однако отношения найма на частных
купеческих мануфактурах не всегда
выступали в чистом виде. В большин¬
стве случаев они были опутаны кре¬
постническими отношениями. В. И. Ле¬
нин, говоря о сложной сущности найма
на позднейших мануфактурах, указал,
что «это отношение (т. е. отношение
найма. — Авт.) никогда не достигает
в мануфактуре той законченности и
чистоты, которая свойственна фаб¬
рике» 76.
Огромное значение для наемных на ку¬
печеских предприятиях имели сроки
найма и его оформление. В установле¬
нии сроков найма (урочных лет) на
частных мануфактурах большую роль
сыграло вмешательство правительства.
Сроки найма определялись для указ¬
ных мануфактур в самом указе о по¬
стройке данного предприятия. Наиболее
распространенным был трехгодичный
срок, после чего наемные должны были
быть отпущены с предприятий. Однако
постоянно предприниматели нарушали
эти сроки, чему немало способствовало
отсутствие четкости в оформлении най¬
ма. Для русских работных людей
фиксирующим наем документом явля¬
лась жилая запись. Бытовали и другие
оформлявшие наем документы, в том
числе артельные подрядные записи. Все
они предусматривали срок найма, ха¬
рактер выполняемой работы и ее усло¬
вия, а также размеры вознагражде¬
ния. Кроме того, записи содержали
обязательства нанимающегося по отно¬
шению к предпринимателю или завод¬
ской администрации: послушание, от¬
ветственность в случае нарушения до¬
говоренности (уход до срока, порча ин¬
струментов и др.), право заводских
властей наказывать нанимающегося п
т. д. Эти обязательства были односто¬
ронними и носили некоторые черты
кабальных отношений.
Официальное оформление наемного ра¬
ботника требовало, кроме того, фикса¬
ции законности его ухода с прежнего
места — отпускных «покормежных пи¬
сем» от владельца пли посадской и
сельской общин. Однако большая часть
наемных работников приходила на .ма¬
нуфактуры без «покормежных» и ire
оформляла своей работы па них ника¬
кими документами.
Как правило, пришедшие без оформле¬
ния работники полностью порывали
связи с прежней социальной средой и
были лишены средств производства еще
до прихода на мануфактуры. Их по¬
ступление на предприятие было добро¬
вольным. Однако, поступив на ману¬
фактуру, они постепенно теряли сво¬
боду распоряжаться своей рабочей си¬
лой и закреплялись за предприятием,
т. е. отношения их с предпринимате¬
лями принимали форму феодальной за¬
висимости. Происходило это по двум
причинам. Во-первых, предпринима¬
тели, постоянно страдавшие от недос¬
татка квалифицированных работников,
стремились прикрепить их к мануфак¬
турам и достигали этого путем посте¬
пенного -закабаления (выдача ссуд,,
штрафы и др.). Во-вторых, изменялось,
правовое положение работных людей.
На мануфактуре они освобождались от
государственных повинностей и уплаты
податей, что являлось официальным
прикреплением их к предприятию77.
Постоянные работники, пришедшие па
мануфактуры в начале XVIII в. и
прочно осевшие там, стали основным

64
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
ядром квалифицированного состава ма¬
нуфактурных работных людей.
Временные наемные работники на ма¬
нуфактурах сохраняли связь с подат¬
ным населением, а следовательно, име¬
ли большую возможность уйти с пред¬
приятия, перейти на другое пли даже
вернуться к прежним занятиям. Уже
в то время выдвигается (хотя и не яв¬
ляется основной) фигура крестьянина-
оброчника, приходящего па мануфак¬
туры для временного заработка с «по-
кормежным письмом». Процент поме¬
щичьих крестьян среди них еще неве¬
лик. Преобладали государственные,
дворцовые и монастырские крестьяне.
Основная масса наемных из крестьян-
отходников использовалась на неква¬
лифицированных трудоемких работах,
большей частью сезонных. Однако
были среди этой группы временных
наемных и квалифицированные работ¬
ные люди, для которых работа на ма¬
нуфактуре все более превращалась
в постоянное занятие.
Своеобразной формой найма па част¬
ных мануфактурах, носившей на себе
печать цеховых порядков, было учени¬
чество, в котором элементы доброволь¬
ности соседствовали с принуждением.
Приход для обучения большей частью
был добровольным. Условия . найма
предусматривали, что по окончании
срока обучения ученик имел право ос¬
тавить мануфактуру или при жела¬
нии остаться па пей, заключив с вла¬
дельцем новый договор в качестве на¬
емного работника. Однако само дли¬
тельное прикрепление ученика к ма¬
нуфактуре носило характер принужде¬
ния, так как его досрочный уход
квалифицировался как бегство. Кроме
того, предприниматели стремились за¬
тягивать сроки ученичества, что не¬
редко сопровождалось закабалением.
Социальный состав поступивших в уче¬
ничество был достаточно пестрым.
На купеческих указных предприятиях
работали и наемные иностранные мас¬
тера, особенно в тех случаях, когда
владельцами мануфактуры были иност¬
ранцы.
Наряду с добровольно пришедшими ра¬
ботными людьми имелся па купеческих
мануфактурах начала XVIII в. опреде¬
ленный, хотя и значительно меньший,
чем для казенных предприятий, кон¬
тингент принудительно приданых ма¬
нуфактуре работников. Так, были не¬
редки случаи переводов на них (иног¬
да временных) опытных мастеров
с казенных мануфактур. Подобные пе¬
ремещения получили название «пере¬
водов по указу», а сами мастера — «пере¬
веденных по указу». Количество кре¬
постных работников на купеческих
мануфактурах было невелико, так как
предприниматели из купцов по своему
социальному положению не имели
права на землю и душевладение. Не¬
большое количество крепостных нахо¬
дилось, однако, и на купеческих ману¬
фактурах, владельцы которых приобре¬
тали их в обход законов. Одним из
подобных обходов была «аренда» кре¬
постных крестьян у помещиков. По
указу 1721 г. купечеству было разре¬
шено покупать к своим мануфактурам
крестьян. Однако действие указа на
первых порах не привело к заметным
измененияхМ и сказалось значительно
позднее.
В начале века приписка крестьян к ча¬
стным мануфактурам почти не практи¬
ковалась, несмотря на неоднократные
ходатайства о ней предпринимателей.
Комплектование кадров работных лю¬
дей вотчинных предприятий происхо¬
дило на крепостнической основе. Среди
них по-прежпему преобладали мелкие
предприятия, обслуживавшие нужды
помещичьего хозяйства. Участие неко¬
торых приближенных царя (Меншиков,
Толстой, Шафиров и др.) в создании
крупной указной промышленности было
недолговечным. В конце 20-х годов
крупных металлургических предприя¬
тий, обслуживавшихся трудом крепост¬
ных, существовало только два. Немно¬
гим больше их было и в легкой про¬
мышленности 78. Для крестьян работа
на вотчинных предприятиях была сво¬
его рода отбыванием феодальных по¬
винностей.

65
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в ХУШ
Основная часть работных людей была
представлена русскими. Однако созда¬
ние крупных промышленных центров
в многонациональных районах (Оло¬
нецких и уральских заводов) способст¬
вовало включению в обслуживание
производства представителей других
народностей, занятых главным образом
на подсобных работах.
Итак, к концу двух первых десятиле¬
тий XVIII в. в русской промышленно¬
сти сложились следующие категории
работных люден: на казенных ману¬
фактурах работали в основном казен¬
ные мастера, рекруты, ссыльные, при¬
писные крестьяне, в меньшей мере —
наемные; на указных купеческих ма¬
нуфактурах работные люди были пред¬
ставлены главным образом наемными,
па вотчинных — крепостными работни¬
ками; на частных неуказных мануфак¬
турах господствовал наемный труд.
Имелись определенные отличия и в гео¬
графическом размещении категорий ра¬
ботных людей: в Карелии и на Урале,
районах преобладания казенной про¬
мышленности, значительную часть на¬
селения составляли работники прину¬
дительного труда; в центре страны —
вольнонаемные. Наблюдалась разница
в общем положении работного люда
двух крупнейших центров — Москвы и
Петербурга: на московских предприя¬
тиях заметно преобладал наемный труд,
на петербургских — принудительный.
^ н*
Па протяжении второго периода (30—
60-е годы XVIII в.) быстро расширя¬
лось применение крепостнических ме¬
тодов в организации промышленного
труда, шло дальнейшее развитие как
указной, так и неуказной промышлен¬
ности.
Происходит значительное расширение
крестьянского промышленного произ¬
водства (главным образом текстильно¬
го), в основном все еще ограничивав¬
шегося рамками мелкого товарного про¬
изводства.
Возникают промыслы, связанные с ос¬
воением новых окраин страны, Органи-
5 Заказ № 1366
зация охотничьих экспедиций в район
Алеутских островов способствовала
привлечению работных людей для уча¬
стия в длительных морских пушных
промыслах, организуемых купцами-про-
мысловиками. Среди нанимавшихся на
промыслы преобладали крестьяне раз¬
личных районов, а также местные охот¬
ники79. Примерно в то же время полу¬
чают развитие рыбные промыслы При¬
азовья и Прикаспия80.
К 60-м годам на неуказных предприя¬
тиях число наемных работников
составляло не менее чем 25 тыс. К это¬
му же времени в обслуживании речно¬
го транспорта только Европейской Рос¬
сии было занято до 120 тыс. человек81.
Некоторые изменения произошли в ис¬
точниках комплектования кадров работ¬
ников для неуказных предприятий и
водного транспорта. Причиной этого
было общее усиление крепостнических
тенденций во внутренней политике пра¬
вительства. Всероссийский сыск беглых,
осуществленный в годы первой реви¬
зии (1719—1727 гг.), привел к ликви¬
дации категории «гулящих» людей п
резкому сокращению количества бег¬
лых. В те же годы правительство за¬
претило посадским людям и крестьянам
из тяглых общин, поместий и вотчин
отлучки без паспортов и «покормеж¬
ных писем»82. После осуществления
этих мер в составе наемных работников
речного транспорта и пришлых наем¬
ных, занятых на неуказных предприя¬
тиях, остались, по сути, одни отход¬
ники, преимущественно из крестьян.
С усилением притока вотчинных кресть¬
ян возросла роль принудительного труда
в обслуживании транспорта, где при
сплаве соляных караванов частных со¬
лепромышленников наемные работники
вытесняются вотчинными крестьянами,
на которых распространяется специ¬
альная «караванная» повинность83.
В этот же период отчетливо прослежи¬
вается распространение сезонного сель¬
скохозяйственного найма и появление
разряда сельскохозяйственных рабочих.
Социальное расслоение феодальной де¬
ревни выталкивало из нее беднейшую
часть, которая систематически нанима¬

66
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
лась на сельскохозяйственные работы
или вблизи своего места жительства,
или в других районах. По данным анкет
второй половины XVIII в., оброчные
крестьяне из Центра России в поисках
работы ежегодно устремлялись в плодо¬
родные районы Воронежской губернии,
где они нанимались из доли урожая.
В южные районы уходили на заработки
дворцовые крестьяне Подмосковья.
К середине века количество указных
предприятий увеличилось по сравнению
с 20-ми годами примерно в три раза и
превышало 600. Рядом со старыми
центрами вырастают новые. Строитель¬
ство металлургических заводов захва¬
тывает Южный Урал, где в 40—60-х го¬
дах XVIII в. возникает более 70 желе¬
зоделательных и медеплавильных пред¬
приятий. В Западной Сибири образу¬
ется крупное свинцово-серебряное про¬
изводство, сосредоточенное на алтай¬
ских Колывано-Воскресенских заводах.
С 60-х годов начинается добыча золота
на уральских, алтайских и сибирских
приисках. Создаются новые южный и
юго-западный районы текстильной про¬
мышленности, в которых все большую
роль начинают играть мануфактуры
Украины. С середины века заметно воз¬
растает роль текстильной продукции
в общем промышленном производстве
страны. Появляются новые отрасли,
в том числе ситценабивная. Большой
размах приобретает казенное садо¬
во-винодельческое хозяйство Астра¬
хани 84.
Изменяется состав владельцев ману¬
фактур. Значительно уменьшается доля
казенных предприятий. Среди частных
владельцев наряду с купцами-мануфак-
туристами заметно возрастает дворян¬
ская прослойка как за счет получения
дворянского звания крупнейшими заво-
довладельцами, так и благодаря обра¬
щению части дворян к промышленному
предпринимательству. Среди предпри¬
нимателей — дворян к середине века
заметное место заняли представители
титулованной знати, получившие в свое
владение казенные заводы. В качестве
одного из крупнейших предпринимате¬
лей выступает императорский Кабинет,
сосредоточивший в своем владении зна¬
чительную часть золотых п серебряных
промыслов и предприятий.
Упрочение и расширение крепостниче¬
ства в стране повлияло на пополнение и
правовое положение работных люден
указных предприятий.
Усиление позиций правящего класса
дворянства и проводимая в его интере¬
сах абсолютистским правительством по¬
литика вылились в ряд мероприятий,
направленных на дальнейшее прикреп¬
ление крестьянского и другого населе¬
ния к владельцам или местам житель¬
ства, на последовательную борьбу с раз¬
личными видами неконтролируемого пе¬
редвижения крепостного крестьянства.
Проведение 1-й ревизии, ряд указов о
борьбе с бегством, новый порядок
оформления крестьянских отходов —
все это значительно сузило круг свобод¬
ного и полусвободного населения, пи¬
тавшего постоянные и временные кад¬
ры мануфактурных работников. Столк¬
новение интересов дворянства и куп-
цов-предпринимателей выразилось в
борьбе последних за сохранение уже
существующих на мануфактурах квали¬
фицированных заводских кадров, в част¬
ности за удержание работавших там
беглых.
Огромное значение для усиления кре¬
постнических отношений в промышлен¬
ности этого периода имело изменение
политики правительства, которое при¬
вело к созданию особой группы работ¬
ных людей купеческих мануфактур, по¬
лучивших впоследствии наименование
«посессионных» и состоявших перво¬
начально из двух подгрупп: «куплен¬
ных по указу» и «вечноотданных».
Создание первой подгруппы было тес¬
но связано с уже упоминавшимся ука¬
зом 18 января 1721 г., который был из¬
дан под давлением владельцев ману¬
фактур, жаловавшихся на недостаток
рабочих рук и требовавших у прави¬
тельства помощи для выполнения пра¬
вительственных заказов. Этот указ раз¬
решал покупать к мануфактурам де¬
ревни вместе с крепостными кресть¬
янами. Крестьяне становились неот¬
чуждаемыми от предприятий, их нельзя

67
РаЬотные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
было продать, заложить и т. д. В даль¬
нейшем законодательстве о покупке
крестьян к мануфактурам наблюдались
некоторые колебания: по указу 1736 г.
было запрещено покупать крестьян
вместе с землей, что явилось уступкой
дворянству; в 1744 г. покупка с землей
вновь была разрешена; в 50-х годах
в нее вводятся ограничения для пред¬
приятий отдельных отраслей промыш¬
ленности 85.
В первой половине XVIII в. были зако¬
нодательно определены примерные
размеры покупок. Для металлургиче¬
ской промышленности они регламен¬
тировались инструкцией начальнику
Главного правления казенными ураль¬
скими заводами 1734 г. о размерах
приписки, по которой для обслужи¬
вания каждой домны требовалось от
100 до 150 дворов, молота — до 30 дво¬
ров, медеплавильной печи — до 50 дво¬
ров 86.
В 1752 г. были установлены нормы
покупки крестьян для текстильной
промышленности: на один стан при¬
ходилось от 12 до 42 человек (в за¬
висимости от вида производства),
т. е. примерно от 500 до 1000 человек
к одному предприятию87. При покупке
разрешалось переводить для работы на
мануфактуре 25% от всего числа куп¬
ленных.
Как уже говорилось, покупка крестьян
первоначально не получила широкого
распространения, и только с середины
XVIII в. она заметно усилилась.
К 60-м годам общее количество куплен¬
ных крестьян только в текстильной
промышленности составляло 18 тыс. че¬
ловек 88.
По своему положению купленные кре¬
стьяне приближались к приписным. Од¬
нако они не были однородны. Среди них
следует различать две основные груп¬
пы — купленных с землей и купленных
без земли. Положение тех и других на
производстве было различным. Куплен¬
ные с землей в массе сохранили связь
с прежними сельскохозяйственными за¬
нятиями. Они или ходили на близко
расположенные мануфактуры, или ра¬
ботали посменно, как приписные. Куп¬
ленные без земли полностью включа¬
лись в состав работных людей.
К указу 1721 г. примыкает указ
18 июля 1722 г., усиливавший прослой¬
ку зависимых работных людей на част¬
ных мануфактурах. Он предписывал,
чтоб до возвращения Петра I из похода
«учеников и работников, чьи б они ни
были, хотя и беглые явятся, не отдава¬
ли, и взятых возвратить» 89. Это на пер¬
вый взгляд временное распоряжение
имело, однако, длительное действие и
способствовало закреплению за ману¬
фактурами застигнутых на них указом
беглых, которые получили специальное
наименование «оставленные до указа».
Позднее они влились в состав посесси¬
онных работников.
Для расширения групп принудитель¬
ных работников огромное значение имел
указ 7 января 1736 г., фактически при¬
крепивший к частным указным ману¬
фактурам всю пеструю массу квалифи¬
цированных работных людей. Указ по¬
ложил начало существованию группы
«вечноотданных», составивших вторую
часть посессионных. Поводом для его
издания послужило ходатайство круп¬
нейших текстильных мануфактуристов
о прикреплении к их предприятиям
квалифицированной части работавших
у них людей. Первый пункт указа гла¬
сил: «Всех, которые поныне при фаб¬
риках обретаются п обучились какому-
нибудь мастерству, принадлежащему
к тем фабрикам и мануфактурам, а не
в простых работах обретались, тем
быть вечно при фабриках» 90. Указ за¬
креплял не только их самих, но и их
детей. Из числа беглых прежним вла¬
дельцам возвращались только те, кто
находился в числе неквалифицирован¬
ных работников, а за остальных назна¬
чался выкуп. Всего по указу 1736 г.
за мануфактурами было закреплено
12 500—12 700 душ муж. пола91. Хотя
указ был задуман только для предпри¬
ятий текстильной промышленности,
очень скоро его положения были рас¬
пространены и на другие отрасли про¬
изводства. Указ был единовременным.
Он коснулся только тех работных лю¬
5*

68
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
ден, которых в момент опубликования
застал на производствах.
Большую роль в прикреплении работ¬
ных людей, которые приходили на ма¬
нуфактуры после 1736 г., сыграли об¬
щие государственные и частные завод¬
ские переписи населения.
Усиливаются крепостнические порядки
и на казенных предприятиях. На пер¬
вое место здесь выдвигается комплекто¬
вание за счет рекрутов. Особенно рас¬
пространено было пополнение рекру¬
тами кадров предприятий металлурги¬
ческой промышленности. К середине
XVIII в. работные люди из рекрутов
составляли около 65% всей рабочей
силы уральских казенных заводов92.
Не меньшее значение имели наборы ре¬
крутов для предприятий император¬
ского Кабинета в Сибири. Продолжал
также использоваться на казенных за¬
водах и труд ссыльных.
В этот период особенное распростране¬
ние получила приписка крестьян к за¬
водам, принявшая с 30-х годов огром¬
ные размеры. В широких масштабах
продолжалась приписка к казенным за¬
водам. Всего к железоделательным за¬
водам Урала было приписано 20 тыс.
душ мужского пола; к медеплавиль¬
ным — около 5 тыс.93 В 1760 г. к заво¬
дам Алтая было прикреплено 17 691
душа приписных крестьян94. В 1760 г.
к Березовским золотым приискам было
приписано более 9 тыс. крестьян95.
С 30-х годов заметно увеличивается
приписка крестьян к частным мануфак¬
турам. К середине века количество
приписных к частным металлургичес¬
ким заводам, по неполным данным, до¬
стигало 100 тыс. душ96. Особенностью
приписок к заводам Урала тогда было
то, что в результате использования всех
близрасположепных селений к заводам
начали отводиться деревни, находивши¬
еся от них в ста п более верстах. Толь¬
ко после выступлений приписных кре¬
стьян 50-х годов XVIII в. правитель¬
ство начинает ограничивать приписку
к частным заводам.
В середине века заметно возрастает
роль приписной деревни в формирова¬
нии работных людей. Комплектование
квалифицированных заводских кадров
из приписных получило особенно широ¬
кое распространение на казенных заво¬
дах, но постепенно увеличивалось и на
частных. Это было узаконено прави¬
тельством, хотя в каждом отдельном
случае требовалось специальное разре¬
шение. На некоторых предприятиях
происходило выделение из числа
приписных специализированных групп.
Так, в 1735 г. при Олонецких заводах
была создана группа «бергауэров», или
«непременных» работников, обязан¬
ностью которых был труд в рудниках.
Подобная же специализированная груп¬
па была образована в середине века
при Липецких заводах, но уже для
транспортных работ.
Прикрепление квалифицированной ча¬
сти работных людей к указным ману¬
фактурам усилило личную зависимость
работников, но в то же время способст¬
вовало превращению пестрого контин¬
гента лиц разной социальной принад¬
лежности в единую массу, объединен¬
ную в большие рабочие коллективы на
крупных промышленных предприятиях.
Работа на мануфактурах превратилась
для них в основной источник существо¬
вания.
Увеличение количества потомственных
квалифицированных работников ману¬
фактур легко прослеживается на шта¬
тах крупнейших старых предприятий.
Так, в 30—40-х годах на Липецких за¬
водах 43% работных людей были ра¬
ботными во втором поколении, а в сере¬
дине века половина состава была пред¬
ставлена уже третьим поколением ра¬
ботных людей97. В этом процессе име¬
лась и некоторая неравномерность. Если
можно говорить о династиях работных
людей в старых промышленных райо¬
нах (Центр, Карелия, Средний Урал),
то в центрах молодой промышленно¬
сти (Южный Урал) только начинали
формироваться группы работных лю¬
дей.
Именно в тот период складывается со¬
став работников мануфактур целых от¬
раслей производства п крупнейших
промышленных центров, где эксплуата¬
ция непосредственных производителей.

69
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
основывалась на сочетании феодаль¬
ных и капиталистических методов, а
владельцы предприятий выступали в
качестве помещиков и заводчиков од¬
новременно. Именно этот двойной гнет
в сочетании со своеобразной структурой
производства для более позднего пери¬
ода применительно к суконной про¬
мышленности был назван В. И. Лени¬
ным «оригинальной организацией», ос¬
нованной на труде крепостных или вре¬
меннообязанных крестьян98. Развивая
ту же мысль, но на этот раз о прошлом
уральской промышленности, Ленин пи¬
сал, что «крепостное право служило
основой высшего процветания Ура¬
ла» ".
К выводу о двойственном характере за¬
висимости работных людей на казенных
уральских заводах XVIII в. приходит
видный французский историк Р. Пор-
таль. На основании анализа записок
В. Геннина он отмечает, что в тот са¬
мый момент, когда происходило укреп¬
ление крепостнических институтов, од¬
новременно появлялись такие катего¬
рии крепостных рабочих, фактическое
положение которых представляло собой
своего рода компромисс между сущест¬
вующей феодальной организацией и но¬
вой экономической (капиталистичес¬
кой) необходимостью 10°.
Значительное усиление применения
принудительного труда в 30—40-х го¬
дах в мануфактурной промышленности
повлекло за собой временное уменьше¬
ние роли найма в обеспечении рабо¬
чими руками крупной мануфактурной
промышленности, хотя и не привело к
его полному вытеснению. Процесс этот
захватил основные отрасли промышлен¬
ного производства, но проявился в них
неравномерно. Вовсе незначительна бы¬
ла доля наемных в казенной промыш¬
ленности Урала, где в 40-х годах они
составляли около 2% от общего числа
работных людей101. Особенно заметно
уменьшение найма в текстильной указ¬
ной промышленности, где до 30-х го¬
дов он занимал видное место. Для 40-х
годов официально фиксированный наем
был распространен в полотняном, гос¬
подствовал в шелковом и вовсе отсутст¬
вовал в суконном производстве 102.
Однако вскоре дешевый принудитель¬
ный труд исчерпал свои возможности.
Количество работников принудитель¬
ного труда было недостаточно для ра¬
стущей промышленности, кроме того, к
середине века дала себя знать низкая
производительность их труда. Пример¬
но с 50-х годов намечается новое воз¬
растание отношений найма на указ¬
ных мануфактурах. Например, если на
мануфактурах Москвы с 1745 по 1752 г.
было зафиксировано 1107 наемных ра¬
ботников, то с 1753 по 1762 г. уже
2615 103.
Вместе с тем с 20—30-х годов заметно
меняется, как и на неуказных пред¬
приятиях, сам характер найма и соста¬
ва наемных работников. Если ранее на¬
иболее типичным был свободный при¬
ход на мануфактуру, не требовавший
дополнительного оформления, то теперь
особенно важным делается строго
оформленный и контролируемый по ме¬
сту выхода наем. Это достигалось обя¬
зательным наличием паспорта, непре¬
менным заключением контракта и офи¬
циальной регистрацией уходящих в го¬
сударственных учреждениях.
На видное место среди наемных работ¬
ников указных предприятий все более
выдвигается крестьянин, официально
отпущенный с места своего жительства
и находящийся на денежном оброке.
Население посада занимает среди наем¬
ных несколько меньшее место, чем
в первые десятилетия XVIII в. Для
крестьян-отходников были характерны
краткие сроки работы и ее сезонность.
В их лице мануфактуры получали не¬
квалифицированную массу людей, по
существу не подготовленную к сложно¬
му мануфактурному труду. По свиде¬
тельству президента Мануфактур-колле¬
гии Д. В. Волкова, в 1763 г. в составе
работавших на мануфактурах наемных
была «большая часть таких, коп только
половину года на фабриках работают
п коп только в самые грубые и дешевые
работы употребляются» 104.
В 40-х годах среди наемных работ¬
ников встречаем и приписных кре¬

70
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
стьян, которые после отработки суммы
государственных повинностей нанима¬
лись на те же мануфактуры, к которым
были приписаны, а чаще на мануфак¬
туры других владельцев. Так, на ча¬
стных металлургических мануфактурах
Карелии работали в основном припи¬
санные к Олонецким казенным заводам
крестьяне.
Для основной части наемных, прихо¬
дивших на мануфактуры, их отноше¬
ния с предпринимателями приближа¬
лись к отношениям капиталистического
найма. При этом наем нередко сопро¬
вождался чертами кабальной зависимо¬
сти непосредственных производителей
от владельцев мануфактур. Особенно
часто мероприятия мануфактуристов,
направленные к удержанию наемных
работников, выливались в форму «обза-
дачивания», т. е. выдачи аванса. Аванс
в отдельных случаях не только не отра¬
батывался, но н постепенно увеличи¬
вался путем повторных займов. Обзада-
чивание было широко распространено
на заводах Урала и Карелии и в зна¬
чительно меньшей степени на мануфак¬
турах Центра, где наем выступает в бо¬
лее чистом виде.
Знаменательным было распространение
раздачи работы на дом, непременной
спутницы рассеянной капиталистиче¬
ской мануфактуры, что втягивало в ма¬
нуфактурное производство широкие
массы крестьянского населения, пре¬
вращая его в дешево оплачиваемых по¬
стоянных мануфактурных работников.
В. И. Ленин указывал, что «мануфак¬
турный же период развития капита¬
лизма. . . трудно, почти невозможно се¬
бе представить без раздачи работы по
домам» 105. Начальный период заметно¬
го распространения раздачи работы на
дом в России относится к 40-м годам
XVIII в. для полотняной промышлен¬
ности, а для остальных видов текстиль¬
ного производства — ко второй полови¬
не века.
К середине XVIII в. произошло замет¬
ное увеличение количества принуди¬
тельных работников за счет роста вот¬
чинных мануфактур, главным образом
в текстильной и винокуренной промыш¬
ленности. Около 300 винокуренных за¬
водов, принадлежавших дворянам, бы¬
ли крупными предприятиями, постав¬
лявшими вино на казенные питейные
дворы 106. Однако состав работных лю¬
дей вотчинных мануфактур не был оди¬
наковым. Так, особое положение зани¬
мали работники кабинетских предприя¬
тий, которые по своему положению, ско¬
рее, приближались к мастеровым казен¬
ных мануфактур, чем к крепостным ра¬
ботникам дворянских предприятий. Для
мануфактур, принадлежавших получив¬
шим дворянство купцам, характерен
тип посессионно-вотчинных предприя¬
тий, где часть работных людей была
представлена работниками, «отданными
по указу» еще до получения владельца¬
ми дворянского звания, другая же
часть — вотчинными крестьянами, при¬
обретенными «по дворянству».
На предприятиях собственно дворян¬
ских по-прежнему господствовали кре¬
постнические отношения, хотя формы
организации крестьянского труда на
них бывали различными. Широкое рас¬
пространение имела раздельная барщи¬
на, когда одна часть семьи крестьяни¬
на работала на предприятии, а другая
отрабатывала феодальные повинности
на помещичьих землях. В этих случаях
отсутствовало выделение среди кре¬
стьян особой работной группы. Однако
на более крупных предприятиях такая
группа постепенно выделяется и оформ¬
ляется. Происходит отрыв ее от сель¬
скохозяйственного труда и перевод на
денежное или продовольственное содер¬
жание, выдаваемое предпринимателем.
Среди этой группы получает распро¬
странение «месячина», т. е. месячное
продуктовое содержание 107.
Таким образом, во второй четверти
XVIII в. имело место расширение при¬
нудительных форм труда на указных
предприятиях, несколько замедлившее¬
ся в третьей четверти XVIII в. Для не¬
указных предприятий господствующим
оставался наемный труд. Количество
наемных работников непрерывно воз¬
растало и во много раз превосходило
количество принудительных работников
в стране в целом.

71
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XYIII
* * *
В последней четверти XVIII столетия
происходил дальнейший количествен¬
ный рост и качественное совершен¬
ствование русской промышленности —
мануфактурного и мелкотоварного про¬
изводства. Значительно возрастает чис¬
ло неуказных предприятий и занятых
на них работников. В 90-х годах сто¬
летия на них было сосредоточено не ме¬
нее 50 тыс. человек. Количество работ¬
ных людей, занятых в речном транс¬
порте, к началу XIX в. достигает
200 тыс. человек108. Знаменательным
являлось возрастание крестьянской сит¬
ценабивной, шелковой и галантерейной
неуказной промышленности в централь¬
ных районах страны и выделение круп¬
ных предпринимателей из состава кре¬
стьянства (нередко крепостного), пред¬
приятия которых к концу века перера¬
стали в мануфактуры 109. Другим значи¬
тельным явлением в этой области было
резкое расширение в 70—80-х годах
рассеянной мануфактуры.
Возникает новый металлургический
центр на юге — казенный Луганский за¬
вод110. Вместе с тем наблюдалось изве¬
стное торможение в развитии указной
металлургической промышленности не¬
которых районов, и прежде всего Ура¬
ла. Ведущее место в развитии произво¬
дительных сил страны все более зани¬
мала легкая, и в первую очередь тек¬
стильная, промышленность.
На последнюю четверть века приходит¬
ся официальное и фактическое сокра¬
щение источников принудительного
труда для комплектования рабочих кад¬
ров указных мануфактур, подготовлен¬
ное законодательством 60—70-х годов.
С начала 60-х годов политика прави¬
тельства в «рабочем вопросе» суще¬
ственно изменилась под давлением вол¬
нений работных и приписных кре¬
стьян, с одной стороны, п все более
упорных требований дворянства об ог¬
раничении прав купцов-предпринимате-
лей па владение крепостным — с дру¬
гой. Указ 29 марта 1762 г. полностью
запретил продажу крестьян к купече¬
ским мануфактурам и предложил их
владельцам «довольствоваться ... воль¬
ными наемными людьми» ш. Постепен¬
но отменяются и другие источники для
поступления на мануфактуры принуди¬
тельных работников. С 60-х годов пре¬
кращается отдача на заводы «по ука¬
зу».
Следующим мероприятием, существен¬
но сократившим принудительный эле¬
мент в комплектовании рабочей силы
на указных мануфактурах, было пре¬
кращение приписки крестьян к част¬
ным предприятиям и сокращение объ¬
ема работ ранее приписанного населе¬
ния. Ограничение приписки началось
в 50-х годах как реакция правительства
на волнения приписных крестьян. Пол¬
ностью она была прекращена с середи¬
ны 60-х годов. Это привело к замедле¬
нию роста приписной группы заводско¬
го населения. С 1762 г., когда количе¬
ство приписных составляло 210 тыс.
душ мужского пола, до конца века их
число увеличилось только на 100 тыс.
человек 112.
Существенно меняется положение при¬
писной деревни. Правительство идет на
серьезный пересмотр и твердое опреде¬
ление круга обязанностей приписных
при заводах. Манифесты 1769 и 1779
годов сильно сократили объем работы
приписных. Был положен конец узако¬
ненной и ранее широко распространен¬
ной практике комплектования квалифи¬
цированной рабочей силы мануфактур
за счет приписных крестьян.
Сам институт приписных, давно се¬
бя изживший, просуществовал вплоть
до конца века, когда по указу 9 ноября
1800 г. было положено начало ликвида¬
ции разряда приписных крестьян, а на
его основе создавалась группа «непре¬
менных работников», которые находи¬
лись на твердом окладе 113.
Принципы принудительного комплек¬
тования все еще имели место (правда,
в меньшей степени, чем в предыдущий
период) для дворцовых и казенных ма¬
нуфактур. Сохранились потомственные
кадры работников принудительного тру¬
да, сложившиеся еще в предшеству¬
ющий период. В последней четверти ве¬
ка происходит значительное структур¬

T9 Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
ное упрощение этой группы на частных
мануфактурах, так как окончательно
стирается разница между двумя частя¬
ми посессионных работников — «вечно-
отданными» и «купленными по указу».
Увеличение доли принудительного тру¬
да произошло за счет расцвета в этот
период вотчинных мануфактур. Крепо¬
стной труд, правда в незначительной
степени, проникал в 90-х годах на пред¬
приятия крестьянской промышленно¬
сти. Однако ведущим процессом в дан¬
ный период было повсеместное расши¬
рение применения на мануфактурах на¬
емного труда, усложнение его форм и
источников комплектования кадров на¬
емных работников.
Наем получил особенно широкое рас¬
пространение на частных мануфакту¬
рах, но имел место и на казенных пред¬
приятиях. Несколько изменяется орга¬
низация труда на вотчинных предприя¬
тиях, где, с одной стороны, все больше
начинает применяться наемный труд
пришлого населения, а, с другой сторо¬
ны, работные крепостные люди высокой
квалификации по положению и оплате
все более сближаются с наемными.
К концу XVIII в. в составе наемных
значительно возросло количество при¬
писных крестьян, использовавшихся на
тех же мануфактурах, к которым они
были приписаны, но уже на договорных
началах. Переход к наемному труду на¬
блюдался в то время даже среди посес¬
сионных работных людей, которые тру¬
дились по найму сверх дневной нор¬
мы 114.
Дальнейшее развитие рассеянной ману¬
фактуры в текстильной промышленно¬
сти включило в число работных широ¬
кие массы крепостной деревни. В сере¬
дине 70-х годов официальной ведомо¬
стью Мануфактур-коллегии было за¬
фиксировано 14 036 крестьян, находив¬
шихся «при фабричных работах в де¬
ревнях» 115.
Основная масса наемных, хлынувшая в
тот период на мануфактуры, состояла
из крестьян-отходников. Для некоторой
части их длительный срок отхода спо¬
собствовал отрыву от собственного хо¬
зяйства и постепенному превращению
в постоянных работников. Однако для
значительной части приход в промыш¬
ленность оставался только источником
временного заработка. Владельцы ману¬
фактур вынуждены были приспосабли¬
ваться к работникам такого рода, по
возможности сочетая их с работными
людьми других разрядов.
К последней трети XVIII в. на указных
мануфактурах наблюдается крайняя пе¬
строта состава работных людей. Это хо¬
рошо прослеживается по сводным ведо¬
мостям Мануфактур-конторы и Ману¬
фактур-коллегии 1775 г. Из 395 пред¬
приятий легкой промышленности 164
работали только на наемном труде, с
применением наемного труда и различ¬
ных форм принудительного — еще 36.
На остальных 195 мануфактурах
использовались следующие формы при¬
нудительного труда: на 54 работали
крепостные, на 56 — покупные, на 22 —
приписные крестьяне, на 9 — «отдан¬
ные по указу». На ряде предприятий
сочетался принудительный труд раз¬
личных групп работных людей: покуп¬
ные и приписные обслуживали 27 пред¬
приятий, покупные и «отданные по ука¬
зу» — 22, приписные и «отданные по
указу» — 3, приписные и крепостные —
2 П6.
Преобладание того или иного вида тру¬
да менялось в зависимости от отрасли
производства. Наиболее высокий про¬
цент принудительного труда оставался
в металлургической и суконной промыш¬
ленности. В 1775 г. из 59 суконных ма¬
нуфактур России только шесть работа¬
ли на наемном труде и еще на шести
наемный труд применялся в сочетании
с различными видами принудительного,
из которых везде преобладал труд кре¬
постных крестьян117. В конце века из
70 вотчинных суконных мануфактур
только на четырех наряду с крепостны¬
ми использовались и наемные работни¬
ки118. В отличие от этого в шелковом
производстве явно преобладал наемный
труд.
Сочетание различных видов труда в ме¬
таллургической промышленности на
грани XVIII—XIX вв. было следу¬
ющим: работных людей из вотчинных

73
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
крестьян около 50 тыс., казенных —
около 12 тыс., вечноотданных —
11,5 тыс.; число наемных работников
колебалось от 25,5 до 28 тыс.119
Наблюдалось некоторое изменение в
географическом распределении центров
наибольшей концентрации принуди¬
тельного труда. Если Урал и Западная
Сибирь сохранили в этом отношении
свои ведущие места, то заметно меня¬
ется характер труда на частных ману¬
фактурах Петербурга, где падает значе¬
ние принудительного труда, наемный
же занимает преобладающее место в
ряде производств (кожевенное, канат¬
ное), а в остальных составляет от 50 до
70%120. По ведомости 1775 г. из
75 предприятий легкой промышленно¬
сти столицы 52 работали только на на¬
емном труде 121.
Таким образом, состав работных людей
на грани XVIII и XIX столетий отра¬
жал углубляющиеся противоречия со¬
циально-экономического развития стра¬
ны. С одной стороны, господство фео¬
дально-крепостнических порядков вы¬
звало к жизни значительную прослойку
работников принудительного труда в со¬
ставе наиболее квалифицированной ча¬
сти мануфактурных рабочих. С другой
стороны, развитие капиталистических
отношений выражалось в численном ро¬
сте и повышении роли наемных работ¬
ников в обслуживании всех отраслей
промышленного производства в стране.
Профессиональная подготовка работных
людей мануфактур
Создание в начале XVIII в. по инициа¬
тиве правительства Петра I крупных
мануфактур, продукция которых долж¬
на была способствовать быстрому осна¬
щению армии и флота, наложило опре¬
деленный отпечаток на дальнейшее раз¬
витие казенной промышленности. В ве¬
дущих отраслях производства — метал¬
лургии и текстильной промышленно¬
сти — вырастают мануфактуры-гиганты
с крайней централизацией производ¬
ства и предельной детализацией отдель¬
ных процессов. Подобная мануфактура
представляла собой объединение в рам¬
ках одного предприятия нескольких
«фабрик»-цехов, на каждой из которых
выполнялась какая-либо часть произ¬
водственного процесса. К централизо¬
ванным мануфактурам может быть
отнесена большая часть мануфактур
первой половины XVIII в. (особенно
казенных). Исключением был Москов¬
ский хамовный двор — типичный при¬
мер смешанной мануфактуры, вне стен
которой осуществлялась часть началь¬
ных операций.
На крупных казенных и некоторых ча¬
стных мануфактурах сосредоточивалось
большое количество рабочих. Так, на¬
пример, в 20-х годах на двух крупней¬
ших мануфактурах Москвы — хамовном
и суконном дворах — работало одновре¬
менно более чем по тысяче человек. На
петербургских верфях и других пред¬
приятиях Адмиралтейства трудились
тысячи работных людей. Однако сле¬
дует сказать, что в начале XVIII в. в
частной указной и особенно неуказной
промышленности продолжали действо¬
вать небольшие мануфактуры с не¬
сколькими десятками работников. Вме¬
сте с тем на протяжении века идет про¬
цесс укрупнения и этого разряда пред¬
приятий.
Для русской мануфактуры XVIII в.,
как и для любой другой, был характе¬
рен ручной труд с применением прими¬
тивных орудий. Однако ко второй по¬
ловине XVIII в. русская мануфактура
вступила в фазу своего высшего разви¬
тия, что выражалось в продолжавшейся
детализации производственных процес¬
сов и внедрении значительных техни¬
ческих усовершенствований. В области
организации труда это вело к постепен¬
ному уменьшению концентрации и цен¬
трализации производства. Увеличение
числа «фабрик»-цехов перерастало в
разделение функций одного предприя¬
тия между двумя или несколькими са¬
мостоятельными мануфактурами. Кро¬
ме того, как говорилось выше, с сере¬
дины века для текстильной промыш¬
ленности становится характерным вы¬
несение части работ за пределы ману¬
фактур, раздача работ кустарям и кре¬
стьянам.

74
Глава первая
Работные люди в XVII—ХУШ вв.
Совершенствование технологии ману¬
фактурного производства шло в двух
направлениях. Во-первых, происходило
усовершенствование примитивных ору¬
дии ручного труда путем приспособле¬
ния их к определенной небольшой опе¬
рации. Каждая мануфактура обладала
большим набором таких узкоспециаль¬
ных инструментов. Во-вторых, шла по¬
стоянная механизация производства пу¬
тем внедерния многочисленных изобре¬
тений. Особенно сильно эти черты про¬
явились в металлургии. Так, вододей¬
ствующие металлургические мануфак¬
туры Урала при их создании оснаща¬
лись новым для России оборудованием,
явившимся приспособлением старых
технических приемов к новому размаху
работ. На уральских заводах были воз¬
двигнуты самые мощные в мире домен¬
ные печи, небывалые по размерам пло¬
тины, что позволило добиться большего
по сравнению с предприятиями
XVII в. объема производства. В сере¬
дине века важные усовершенствования
были произведены в системе дутья при
доменном процессе, в приемах использо¬
вания вододействующих приспособле¬
ний, в применении каменного угля как
нового топлива. Вершиной развития
технической мысли того времени были
паровая машина И. И. Ползунова и си¬
стема гидротехнических сооружений
К. Д. Фролова, использовавшиеся на
Колывано-Воскресенских заводах.
Известное повышение механизации на¬
блюдалось и в работе текстильных ма¬
нуфактур. В этой отрасли при построй¬
ке крупных казенных предприятий в
начале века, особенно по производству
сукна и шелка, внедрялись последние
технические достижения западноевро¬
пейской промышленности. Кроме того,
крупные размеры предприятий сами по
себе вызывали новые технические при¬
емы, будили творческую мысль. Орга¬
низовывались специальные сукнова¬
ляльные цехи, создавались крутильно¬
мотальные аппараты, осваивались но¬
вые производственные процессы. С се¬
редины века стали широко выпускать¬
ся новые сорта тканей, связанные с
освоением новой техники.
Механизация коснулась всех основных
отраслей производства. Делались по¬
пытки механизировать и транспортные
средства. О работе научной мысли в
этой области свидетельствует неосуще¬
ствленный проект И. П. Кулибина о
замене труда бурлаков на Волжском
речном пути при помощи постройки
«самодвижущихся судов».
Вместе с тем сохранявшееся на протя¬
жении всего XVIII в. преобладание
ручного труда влияло на положение ра¬
ботных людей в производстве. Во-пер¬
вых, это определило огромную роль на
мануфактурах подсобных работников.
Неквалифицированная рабочая сила
использовалась и на мануфактурах, и
вне их. При этом количество неквали¬
фицированных работников во много раз
превосходило количество квалифициро¬
ванных (для некоторых отраслей, на¬
пример, металлургии, в 10—15 раз) 122.
Во-вторых, достаточно сложный техно¬
логический процесс требовал работни¬
ков высокой квалификации, прошед¬
ших длительную выучку.
На протяжении XVIII в. идет процесс
формирования рабочих профессий, за¬
хватывающий как квалифицированных,
так и неквалифицированных работных
людей, как постоянную, так и времен¬
ную их части. Некоторые из этих про¬
фессий возникли еще в предшеству¬
ющий период, значительное же число
зародилось и получило свое развитие
именно в то время.
Следует выделить прежде всего работ¬
ников металлургической промышленно¬
сти и связанных с нею производств.
Рабочие-металлисты подразделялись в
зависимости от того, с каким именно
металлом приходилось им иметь дело,
а также в зависимости от специализа¬
ции производства (добычи, обработки
и т. д.).
Широкое распространение в XVIII в.
получили профессии рудоискателей и
рудных работников, т. е. рудокопов,
занятых на медных, железных, свин¬
цовых, серебряных и золотых рудни¬
ках. Наиболее многочисленной была
группа работников текстильной про¬
мышленности — суконщиков, хамовни¬

75
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII
Рабочие горной промышленности:
рудобоец и рудовоз.
Из книги 1729 г.
ков, работных людей шелковых и хлоп¬
чатобумажных мануфактур, а также
небольших предприятий, обслужива¬
ющих представителей господствующего
класса, — шпалерных, кружевных, по¬
зументных и др. Для более широкого
круга населения трудились рабочие не¬
указных мануфактур, рассеянных по
всей территории страны: кожевники,
солевары, кирпичники, стекольщики.
Обширную группу составляли работ¬
ные люди, занятые на строительных ра¬
ботах: плотники, резчики, столяры, ка¬
менщики, широко использовавшиеся в
градостроении и кораблестроении. Не¬
сколько особняком в ряду работных лю¬
дей стоят труженики речного и гужево¬
го транспорта, рыболовецких и охот¬
ничьих артелей, виноградари и
сельскохозяйственные батраки, пред¬
ставляющие собой огромную и трудно
учитываемую армию работников наем¬
ного труда.
Большая часть перечисленных работ¬
ных групп имела сложную внутреннюю
структуру, так как особенности ману¬
фактурного производства приводили к
созданию узкой профессиональной спе¬
циализации квалифицированных ра¬
ботников. По замечанию К. Маркса,
мануфактурное производство приучало
работника только к одной обособлен¬
ной, чрезвычайно упрощенной опера¬
ции 123.
И действительно, в практике XVIII в.
имело место детальное дробление про¬
фессий работных людей, заметно уси¬
лившееся к концу века. Так, в штатах
Липецких металлургических и оружей¬
ных заводов начала века числились
27 различных специальностей, в том
числе доменщики, литейщики, мастера
молотового и пушечного дела, колоту-
шечники, работники засыпки, кузнецы
и др.
Не меньшая специализация наблюда¬
лась и в текстильном производстве *.
Для этой области дальнейшая специа¬
лизация в конце века шла по пути вы¬
деления более дробных профессий. На¬
пример, из числа прядильщиков выде¬
лялись уточники, которые пряли
только поперечные нити, и т. д.124 Сре¬
* На производстве сукна были заняты шер-
сторазбиратели, шерстосниматели, шерстоби¬
ты, скроболыцики, кардовщики, прядиль¬
щики, ворсалыцики, бобпнщики, ткачи, сук-
повалятели, дрогшейдеры, красильщики; при
изготовлении полотна — чесалыцпкп, пря-
дплыцпки, моталыцпкп, шпульнпки, ткачи,
белилыцики, эферы, шкеперы, сымалыцики.
Ткачи полотняных мануфактур делились по
специальностям: изготовлявшие парусину,
полотна и др.

76
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
ди работников петербургских верфей
насчитывалось до 30 специально¬
стей.
Подсобная рабочая сила мануфактур
также имела внутреннюю специализа¬
цию. Так, в металлургии подсобные ра¬
ботники делились на занятых на добы¬
че руды, заготовке дров, жжении угля,
транспортных поставках разного рода
(возчики, сплавщики и др.)* Работав¬
шие на рудниках в свою очередь дели¬
лись на копщиков, подъемщиков, об¬
служивающий персонал (кузнецов,
плотников и др.).
Меньшая специализация труда суще¬
ствовала на неуказных мануфактурах,
где структура производства была про¬
ще. Твердо установилось профессио¬
нальное деление работных людей вод¬
ного транспорта, которые подразделя¬
лись на кормщиков (лоцманов), водо¬
леев, тяглых, пли бурлаков.
Освоение сложной ручной техники ма¬
нуфактурного производства и приобре¬
тение профессионального мастерства
требовали немало времени и усилий.
В связи с этим большое значение име¬
ло деление на квалификационные груп¬
пы — мастеров, подмастерьев, собствен¬
но работных людей, учеников. В неко¬
торых отраслях имело место квали¬
фикационное деление работных людей
и учеников на три или четыре
класса.
Подготовка квалифицированных работ¬
ников обходилась недешево. Стоимость
обучения одного мастера на заводах
Мосолова составляла в середине века
примерно 100 руб.125 Огромную роль
в подготовке квалифицированных кад¬
ров играло ученичество, которое, по
словам В. И. Ленина, являлось «есте¬
ственным спутником мануфактуры» 126.
Официальный срок обучения равнялся
семи годам, после чего получивший
квалификацию ученик должен был
отработать на мануфактуре еще три го¬
да, т. е. минимальный срок пребывания
ученика на мануфактуре составлял де¬
сять лет.
Оформленное контрактом ученичество
и просто обучение в процессе работы,
как правило, осуществлялось на самой
мануфактуре. В начале XVIII в. обуче¬
ние учеников новым производствам
производилось в значительной мере
иностранными мастерами. Рагламент
Мануфактур-коллегии 1723 г. требовал,
чтобы «со всеми мастерами, которые
употреблены будут в какую-нибудь
фабрику и мануфактуру, договари¬
ваться, чтоб они из российских учени¬
ков при себе имели и мастерству сво¬
ему обучали»127. Обучение русских
кадров проходило довольно успешно.
Уже в 1719 г., когда срок работы ино¬
странных мастеров на Московском су¬
конном дворе истек, русские ученики
заявили: «Управитца могут и без них,
голандских и польских мастеров-ино-
земцев, безо всякой остановки» во всех
работах, кроме окончательной отделки
сукон128. В первой четверти XVIII в.
для подготовки квалифицированных
кадров в новых для России областях
производства казна не только пригла¬
шала иностранцев, но и посылала рус¬
ских для обучения за границу.
К 20—30-м годам, когда выросли и
укрепились собственные подготовлен¬
ные кадры на крупных казенных и ча¬
стных мануфактурах, эти предприятия
превратились в своеобразные школы
производственных навыков. Как уже
говорилось, на вновь заводимые ману¬
фактуры переводились, временно или
постоянно, опытные мастера со старых
предприятий, на них же посылались
работники для обучения мастерству.
При завершении обучения иностран¬
ными мастерами знания их учеников
проверялись специальной комиссией.
Иногда подобный экзамен проводился
в соответствующих коллегиях. Та¬
кая же процедура сопровождала пере¬
вод подмастерьев в мастера.
Уже в начале XVIII в. возникла необ¬
ходимость более систематического обу¬
чения нужных для казенных заводов
специалистов. Так, перед правитель¬
ством встал вопрос о создании школ
для подготовки работных людей.
В 1711 г. последовало правительствен¬
ное предписание об учреждении школ
при крупных предприятиях. В 1716 г.
такая школа была организована при

77
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII
Олонецком Петровском заводе. В Пе¬
тербурге в то же время действовала
артиллерийская школа, выпускавшая
учеников инструментальщиков. В ней
проходили обучение почти все дети ра¬
ботных людей предприятий Артилле¬
рийского ведомства129. Еще большее
значение для подготовки профессио¬
нальных металлургов имели организо¬
ванные в 20-х годах школы при ураль¬
ских казенных заводах, действовавшие
на протяжении всего века. Наиболь¬
шую роль сыграла екатеринбургская
школа, из стен которой вышли многие
работники инженерного состава ураль¬
ских заводов. Во второй половине
XVIII в. профессиональные школы соз¬
даются в Западной Сибири. Дети ра¬
ботных людей казенных мануфактур
нередко направлялись для обучения в
общеобразовательные школы. Создава¬
лись школы и на частных мануфакту¬
рах Урала (например, при Невьянском
заводе).
Конечно, процент проходивших про¬
фессиональное и общее образование ра¬
ботных людей был невысок. Однако
следует отметить, что культурный уро¬
вень работных людей был значительно
выше, чем населения приписной дерев¬
ни. Среди них было больше грамотных.
Да и само овладение высокой техникой
производства, несомненно, накладыва¬
ло определенный отпечаток.
Мастерство работных людей выража¬
лось прежде всего в быстроте и тща¬
тельности выполнения, что при низком
уровне мануфактурной техники было
далеко не просто.
О высоком уровне работ русских масте¬
ров XVIII в. убедительно свидетель¬
ствуют не только документы того вре¬
мени, но и дошедшие до нас резуль¬
таты их труда — архитектурные соору¬
жения, над постройкой и отделкой
которых потрудились многие безвест¬
ные умельцы. О непревзойденном уме¬
нии русских мастеров по дереву писал
Петру I в 1719 г. из Англии А. К. Нар-
тов: «Здесь таких токарных мастеров,
которые превзошли российских масте¬
ров, не нашел...» 13°. В музеях Мо¬
сквы, Тулы, Свердловска и других го¬
родов сохранились изделия, поражаю¬
щие не только непревзойденной техни¬
кой исполнения, но и смелостью и
глубиной технической мысли. Порази¬
тельным умением в изготовлении тон¬
ких хирургических инструментов обла¬
дал зачинатель инструментально-хи¬
рургического дела в России подма¬
стерье И. Носков, работавший в 30—
40-х годах при петербургской апте¬
ке 131.
Не меньшую славу в России и за ее
пределами завоевали мастера ураль¬
ских и других металлургических и ору¬
жейных заводов, выходцы из работных
людей и сами прошедшие трудовую
школу на заводах. История сохранила
имена только немногих тагильских нзо-
бретателей-самоучек; неграмотного изо¬
бретателя прокатного стана Е. Г. Куз¬
нецова и С. Макарова. Учеником на
Екатеринбургских заводах начал свою
деятельность первый русский тепло¬
техник И. И. Ползунов, воспитавший
потом плеяду специалистов горной и
металлургической промышленности.
Правовое и экономическое положение
работных людей
Условия труда на казенных и частных
мануфактурах XVIII в., особенно на
указных, где одновременно было сосре¬
доточено огромное количество людей,
были невыносимо тяжелы. Скучен¬
ность, недостаток площадей, быстрое
обветшание производственных помеще¬
ний, их антисанитарное состояние —
характерные черты условий труда. Ин¬
спектировавший в 1721 г. мануфактуру
Щеголина чиновник отмечал, что «весь
двор и нижние палаты и светлицы более
годно употребить конюшням и сараям,
ибо в них такая вонь, что нельзя в них
быть» 132.
Описание условий работы на текстиль¬
ных предприятиях первой половины
XVIII столетия находим в Регламенте
суконным и каразейным фабрикантам
1741 г., составленном в результате дей¬
ствия правительственной комиссии, где
отмечалось, что в рабочих помещениях
станы находятся слишком близко друг
к другу, в одном помещении соединены

78
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
работники разных специальностей, что
очень затрудняет их работу. Регламент
констатировал и неудовлетворитель¬
ность самих помещений, отмечая, что
«строение в такой плохой почине со¬
держится, что течь от снега и дождя, и
валящийся сквозь щели неплотных по¬
толков песок и сор людям работу в ру¬
ках марает и портит»133. Крайне за¬
трудняла работу ткачей плохая осве¬
щенность помещений, тем более, что
работа начиналась и заканчивалась за¬
темно.
Еще тяжелее были условия труда на
металлургических заводах. Работа у
плавильных печей при отсутствии вен¬
тиляции и нередко замкнутых дверях
(при работе каторжников) была пагуб¬
на для здоровья. Особенно тяжело при¬
ходилось рудокопам в шахтах, осве¬
щавшихся лучинами, заливавшихся
подземными водами, примитивность кре¬
пежных работ в которых нередко вызы¬
вала обвалы.
Продолжительность рабочего дня со¬
ставляла 12—15 часов и колебалась в
зависимости от времени года. Первона¬
чально продолжительность рабочего дня
на мануфактурах не регламентирова¬
лась. Началом «рабочего законодатель¬
ства» в этом направлении для казен¬
ных предприятий явилось установление
в 1704 г. длины рабочего дня для ка¬
зенных строительных работ Петербур¬
га, положенной в 1708 г. в основу опре¬
деления нормы рабочего времени для
Адмиралтейского ведомства. Эта норма
действовала с 1704 по 1722 г. и равня¬
лась 12—13 часам при нескольких пе¬
рерывах в течение дня134. Рабочий
день для казенных мануфактур был
окончательно установлен Адмиралтей¬
ским регламентом в 1722 г. По нему ра¬
бота велась 13—15 часов в весенние и
летние месяцы и 9,5—11,5 часа в зим¬
ние 135. Эта норма постепенно распро¬
странилась и на другие казенные ма¬
нуфактуры, в том числе и на металлур¬
гические предприятия Урала. С учетом
длины светового дня фактическое рабо¬
чее время там не превышало 12 ча-
Известным регулятором длины рабоче¬
го дня для ряда отраслей промышлен¬
ности служил и характер производства.
Там, где требовалась круглосуточная:
работа (доменное производство), уста¬
навливались рабочие смены. В 20-х го¬
дах для казенных металлургических
мануфактур был введен двухсменный'
порядок работы, ограничивающий рабо¬
чий день 12 часами (включая пере¬
рыв). Он был распространен на ураль¬
ские и олонецкие заводы. В 1786 г.
сменная работа была введена и на Ко-
лывано-Воскресенских заводах, хотя и
с несколько иным чередованием
смен 137. 12-часовые двухсменные рабо¬
ты были приняты в казенном стеколь¬
ном производстве.
Сменная организация труда имела ме¬
сто и на частных мануфактурах. Так,
на пермских заводах Голицына работа¬
ли в две смены при 12-часовом рабочем
дне. Встречалась суточная работа с
одними или двумя сутками отдыха138.
Короче был рабочий день в рудниках.
Здесь был распространен трехсменный
режим с продолжительностью каждой
смены в 7 часов (3 часа при этом ухо¬
дило на отдых и дорогу) 139.
По-другому обстояло дело в легкой про¬
мышленности, где господствовала
сдельщина и сменная работа не прак¬
тиковалась. Работные регулы 1741 г.
определяли рабочий день суконщиков
в 14 часов (с 4 часов утра до 8 часов
вечера) при двухчасовом перерыве ле¬
том и часовом перерыве осенью и зи¬
мой140. Однако обследование в 1742 г.
суконных мануфактур констатировало
наличие рабочего дня продолжительно¬
стью до 15 часов 141.
Наблюдалось некоторое отличие и в ко¬
личестве рабочих дней в году на раз¬
ных предприятиях. Как правило, этих
дней было меньше на казенных заво¬
дах и больше на частных. И на тех, и
на других свободными были воскрес¬
ные дни, а также вторая половина суб¬
ботних. Но на казенных мануфактурах
строже соблюдалось освобождение от
работы в другие праздничные дни.
В 1731 г. для предприятий Артилле¬
рийского ведомства было установлено

79
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
44 праздничных дня, что вместе с вос¬
кресными составляло 96 нерабочих
дней в году 142. В первой четверти века
на уральских казенных заводах было
приблизительно 200 рабочих дней и
165 нерабочих143. Постепенно количе¬
ство нерабочих дней сокращалось и на
Урале. В 1799 г. годовое рабочее время
заводов Урала было доведено до 261
дня 144.
Менее четко прослеживается регламен¬
тация рабочих дней на частных пред¬
приятиях. Для частных металлургиче¬
ских заводов Урала первой половины
XVIII в. был наиболее характерен ра¬
бочий год в 310 дней 145. На пермских
металлургических заводах Голицына он
был меньше на 70 дней146. На вотчин¬
ных мануфактурах Гончарова к на¬
чалу XIX в. рабочий год достиг
273 дней 147.
Таким образом, на протяжении
XVIII в. идет, с одной стороны, прави¬
тельственная регламентация продол¬
жительности рабочего дня и года, а с
другой — утвердился как преоблада¬
ющий 12-часовой рабочий день. Вместе
с тем происходит наступление предпри¬
нимателей на права работных людей в
этом направлении. Многочисленные
жалобы, поступившие в 50—70-х годах
в Берг- и Мануфактур-коллегии пока¬
зывают, что хозяева заставляли рабо¬
тать в воскресные и праздничные
дни148. Рабочее время на мануфакту¬
рах удлинялось и путем введения
сверхурочных оплачиваемых и неопла¬
чиваемых работ.
Если до первой четверти XVIII в. ра¬
ботные люди были представлены в
основном взрослым мужским населе¬
нием, то в дальнейшем заметно возра¬
стает доля более дешевого детского
труда, с середины века получившего
широкое применение. Заметное распро¬
странение имел детский труд в тек¬
стильной промышленности. Употреб¬
лялся труд детей и подростков в ме¬
таллургической промышленности Ура¬
ла и Сибири.
Не менее, чем детский труд, использо¬
вался в текстильной промышленности
труд женщин. Кроме найма и исполь¬
зования на предприятиях членов семей
прикрепленных к мануфактурам работ¬
ных людей, женщины попадали на ма¬
нуфактуры по специальным распоря¬
жениям правительственных органов.
На мануфактуры посылались нищие,
бродяги, а также осужденные женщи¬
ны. На мануфактуры Петербурга и его
окрестностей направлялись солдатские
и матросские жены и вдовы. В 60-х го¬
дах на Московском суконном дворе и
на ряде частных мануфактур от 17 до
30% работных людей составляли жен¬
щины, а в шелковой промышленности
женский труд преобладал над муж¬
ским.
Длительный тяжкий труд в антисани¬
тарных условиях, без соблюдения ка¬
ких-либо мер безопасности, вел к рас¬
пространению профессиональных забо¬
леваний и травм. Среди работных лю¬
дей наблюдалась повышенная смерт¬
ность. Особенно сильно страдали они во
время эпидемий. Так, чума 1771 г.
унесла большую часть работных людей
Московского суконного двора.
Медицинское обслуживание промыш¬
ленного населения России находилось
в зачаточном состоянии. Только при
некоторых, главным образом казенных,
мануфактурах имелись больницы и гос¬
питали. Значительно реже больницы
были при частных предприятиях.
Обычно при мануфактурах содержали
лекаря, способного оказать лишь пер¬
вую помощь больным.
На казенных мануфактурах админи¬
страция выплачивала работным людям
пособие по болезни — 3 коп. в день, а
при полной потере трудоспособности —
полное жалованье14Э. На частных ма¬
нуфактурах это не практиковалось.
Работные люди, прикрепленные к ма¬
нуфактурам, работали на них до пол¬
ной потери трудоспособности. Для осво¬
бождения от непосильных работ на ка¬
зенных заводах требовалось специаль¬
ное медицинское освидетельствование.
Получившие освобождение от работы
старики или жили в семьях, или вы¬
нуждены были кормиться при ману¬
фактурах, где использовались в каче¬
стве сторожей, нищенствовали и т. д.

80 Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
Хотя правительственные указы требо¬
вали организации богаделен при всех
частных мануфактурах, число таких
заведений было мизерно. Зачатки пен¬
сионного обеспечения работных людей
появились только в конце века, когда
в 1797 г. было издано Учреждение о
пенсионерах Колывано-Воскресенских
горных заводов, на основании которого
за «беспорочную» и многолетнюю
(свыше 25 лет) работу назначалась
пенсия мастерам и подмастерьям в раз¬
мере 20 рублей в год 15°. Однако это
было исключительной привилегией ра¬
ботных людей предприятий ведомства
Кабинета.
Имущественное положение той или
иной группы работных людей опреде¬
лялось размером оплаты их труда. Для
всего XVIII в. в размерах и в спосо¬
бах оплаты наблюдалась крайняя пе¬
строта. Следует выделить две группы
работных людей: получавшие различ¬
ные виды жалованья и жалованья
вовсе не получавшие. Ко второй группе
относятся не являвшиеся собственно
работными людьми — временно мобили¬
зованные по государственным нарядам
на строительные и подсобные работы,
приписные крестьяне и некоторые дру¬
гие, близкие к ним группы. Из работ¬
ных людей не получала жалованья
только часть трудившихся на вотчин¬
ных мануфактурах.
Приписные крестьяне должны были
отрабатывать на мануфактурах значи¬
тельную часть приходившихся на них
государственных денежных сборов. При
этом иногда они отрабатывали всю
сумму платежей (т. е. подушную по¬
дать и оброк). Однако чаще отрабаты¬
валась только подушная подать, а об¬
рочный сбор вносился в казну деньга¬
ми. Стоимость труда приписных кре¬
стьян в середине 20-х годов XVIII в.
была установлена правительством с
учетом стоимости неквалифицирован¬
ного труда на рынке рабочей силы.
Утвержденный Сенатом Плакат 20 ян¬
варя 1724 г. узаконил следующую рас¬
ценку труда приписных: в летнее вре¬
мя один человек с лошадью отрабаты¬
вал 10 коп. в день, без лошади —
5 коп.; зимой ставки понижались соот¬
ветственно до 6 п 4 коп.151 Законода¬
тельство предписывало здоровым тру¬
доспособным людям отрабатывать по¬
дати не только за себя, но и за старых
и больных.
Расценки 1724 г. около 50 лет остава¬
лись неизменными, тогда как оплата
вольного найма значительно возрастала
в результате постоянного падения стои¬
мости рубля. К середине века «плакат¬
ные ставки» стали в 2—3 раза ниже
уровня оплаты наемного труда на тех
же работах, а к 60-м годам разрыв,
между ними еще более увеличился152.
Одновременно с этим на протяже¬
нии XVIII в. заметно возрастают сбо¬
ры с населения в пользу государства.
К 1763 г. их сумма достигла
2 руб. 70 коп. с души. Все это увеличи¬
вало размеры отработок, тяжело отража¬
лось на положении приписных крестьян,
вызывая многочисленные выступления.
Под их влиянием правительство пошло
на повышение «плакатных ставок» и
уменьшение размеров обязательных
отработок. Впервые ставки были повы¬
шены по указу 27 мая 1769 г.153 Сле¬
дующее повышение их произошло че¬
рез десять лет, когда по манифесту
21 мая 1779 г. оплата конному кре¬
стьянину летом была поднята вдвое по
сравнению со ставками 1724 г.154
Близкими к приписным крестьянам по
положению были работавшие на под¬
собных заводских работах вотчинные
крестьяне. Так, «подзаводские» работ¬
ные люди Пермских заводов Голицына
отрабатывали на его заводах приходив¬
шийся на них оброк. Однако админи¬
страция не удовлетворялась этим и за¬
ставляла их отрабатывать оброчные
деньги не только за текущий год, но и
за будущее 155.
В отличие от приписных и вотчинных
крестьян, основной контингент работных
людей получал за свою работу денеж¬
ное, реже продовольственное и товар¬
ное жалованье. Жалованье получали
как наемные, так и принудительные
работники, хотя размер его для этих
категорий не всегда был одинаковым.
Размеры жалованья внутри каждой

81
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
категории определялись не только спе¬
циальностью (например, труд метал¬
лурга оплачивался выше, чем труд
ткача), но главным образом квалифи¬
кацией и местом, занимаемым в произ¬
водстве.
Жалованье было окладное (повремен¬
ное) и сдельное (поштучное). Оклад¬
ное жалованье, в свою очередь, дели¬
лось на годовое и поденное. Для
XVIII в. было характерно сочетание
всех этих видов не только в рамках одной
отрасли промышленности, но и на
одном предприятии. Однако с 60-х го¬
дов стала заметна общая тенденция к
увеличению доли сдельной оплаты во
всех отраслях промышленного произ¬
водства.
Окладное жалованье первоначально
преобладало на казенных мануфакту¬
рах, главным образом металлургиче¬
ских. На Олонецких заводах окладное
годовое жалованье получали иностран¬
ные мастера и некоторая часть наибо¬
лее квалифицированных русских спе¬
циалистов. Большинство русских ма¬
стеров, подмастерьев и работных людей
получало дневной оклад. Сдельщина
имела место только на отдельных опе¬
рациях (изготовление проволоки и др.).
Постоянные работники Нерчинских за¬
водов были окладными, сдельную оп¬
лату (кормовые) получали временные
наемные работные люди. На частных
металлургических мануфактурах пре¬
обладала поденная оплата.
На предприятиях неуказной промыш¬
ленности (кожевенных, кирпичных
и др.), где преобладали сезонные рабо¬
ты, получила распространение урочная
и сдельная оплата труда, а также
в значительной мере повременная. Се¬
зонная оплата имела место в водном
транспорте, где оплачивался или весь
путь, или его отдельный отрезок. Име¬
лась определенная градация в оплате
различных категорий транспортных ра¬
бочих. Например, в 1733 г. группа кре¬
стьян Углического уезда подрядилась
сплавить баржу посадского человека
А. И. Волкова от Углича до с. Работ¬
ки и, нагрузив, поднять ее обратно. В
подрядной записи оговаривалась следу-
6 Заказ № 1366
ющая оплата работы: лоцману 5 руб.,
водоливу 3 руб., рядовому работнику
2,8 руб.156 На морских промыслах Даль¬
него Востока оплата назначалась за
год, но расчет производился в конце
экспедиции, т. е. через 2—3 года 157.
Преобладавший в начале века добро¬
вольный приход работных людей на ма¬
нуфактуры и установившаяся для ка¬
зенных мастеров оплата труда привели
к тому, что в то время бытовали срав¬
нительно высокие ставки денежного
жалованья, превышавшие нормы опла¬
ты труда ремесленников. Первая офи¬
циальная регламентация денежных
окладов работных людей казенных ма¬
нуфактур была осуществлена в середи¬
не 20-х годов. Так, в 1723 г. былп вве¬
дены ставки оплаты труда на метал¬
лургических заводах Урала. В это же
время на Московском суконном дворе
были установлены и утверждены нор¬
мы выработки и сдельной оплаты. Эти
расценки не могли не влиять на опла¬
ту труда и на других предприятиях. Не
было постоянного соотношения в опла¬
те труда на казенных и частных ману¬
фактурах. Обычно на первых она была
выше. Однако частные мануфактуры
Урала по ставкам некоторых видов
сдельной работы за счет большего
уплотнения рабочего дня превосходили
казенные предприятия 158.
Как правило, наиболее высокие оклады
имели наемные работники, наиболее
низкие — принудительные работники.
Для первой трети XVIII в. разница
между оплатой труда тех и других бы¬
ла еще невелика. Однако эта разница
заметно возрастает с усилением крепо¬
стнических элементов в комплектова¬
нии рабочей силы. При этом особенно
сильно ощущается она при оплате не¬
квалифицированного труда. В 80-х го¬
дах оплата труда наемного уголь¬
щика при Колывано-Воскресенских за¬
водах была равна 15 руб. за кучу,
а принудительного работника — только
12 руб.159
Расценки на оплату наемного труда,
установившиеся в первой четверти
XVIII в., сохранились и в дальнейшем
для топ части работных людей, кото¬

32
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
рые по указу 1736 г. вошли в состав
« ве чиоот данных».
Другая часть посессионных — куплен¬
ные к мануфактурам — была, по-види¬
мому, в худшем положении, так как
оплата их труда в значительной степе¬
ни зависела от владельца мануфакту¬
ры. Использование на мануфактурах
крестьян, купленных с землей, превра¬
щало их нередко в почти даровую ра¬
бочую силу. Но и купленные без земли
получали урезанное но сравнению с
другими категориями работников жа¬
лованье. Так, на полотняной мануфак¬
туре А. Милякова в Керенском уезде
Воронежской губернии купленным без
земли работникам выплачивали, сверх
суммы государственных сборов, только
половину оклада наемных работных
людей 16°.
Таким образом, к середине XVIII в.
создалось положение, при котором су¬
ществовал значительный разрыв в оп¬
лате труда разных категорий работных
людей, особенно неквалифицированной
их части. Дифференциация в оплате
труда квалифицированных работных
людей больше зависела от их специаль¬
ности и квалификации, чем от социаль¬
ной принадлежности. Наличие в прак¬
тике XVIII в. жалованья, соответство¬
вавшего квалификации принудитель¬
ных работников, отмечалось рядом
историков и экономистов и оценивалось
ими как зарождение капиталистического
найма в рамках крепостнических отно¬
шений. Для обозначения этого противо¬
речивого явления С. Г. Струмилин пред¬
ложил термин «полусвободный наем» 16!.
Из всех видов жалованья наибольшее
значение имело денежное. Наивысшие
оклады во всех отраслях промышленно¬
сти получали иностранные мастера и
подмастерья, оплата труда которых во
много раз превышала оплату русских
работников аналогичной специальности
и квалификации. Так, например, на
Олонецких заводах начала века годо¬
вые оклады иностранцев достигали
780 руб., а русских не превышали
60 руб. и т. д. Однако при сдельной
-оплате эта разница уменьшалась.
Несмотря на то что оплата труда рус¬
ских мастеров была заметно ниже оп¬
латы труда иностранцев, она была не¬
сравненно выше, чем у остальной мас¬
сы работных людей. На казенных ме¬
таллургических заводах первой четвер¬
ти XVIII в. оклады русских мастеров
колебались от 20 до 120 руб.162 На ча¬
стных металлургических заводах окла¬
ды мастеров были ниже — 20—35 руб.
Мастера-суконщики в первой четверти
века получали несколько меньше (не
свыше 30 руб. в год), мастера полотня¬
ного дела — от 15 до 50 руб., шелко¬
вого — от 30 до 80 руб.163
Оклады подмастерьев в металлургии
были примерно вдвое ниже окладов ма¬
стеров. В текстильной промышленности
разница между окладами мастеров и
подмастерьев была несколько мень¬
ше.
Самым низким был заработок рядовых
работных людей и учеников. В метал¬
лургии для них был характерным го¬
довой оклад в 12 руб. Близким по раз¬
мерам был заработок и у работных лю¬
дей текстильной промышленности. Так,
например, рядовые работники полотня¬
ного производства зарабатывали до
12—13 руб., неквалифицированные —
6—9 руб.164
Наряду с денежным жалованьем работ¬
ные люди некоторых предприятий по¬
лучали продовольствие — «харч» или
«корм». На небольших купеческих пред¬
приятиях владельцы нередко кормили
работных людей, которые «пили и ели
хозяйское», что значительно снижало
денежную оплату.
Большое значение для некоторых райо¬
нов имели специальные натуральные
оклады, являвшиеся существенным до¬
полнением к денежному жалованью.
Введение на казенных мануфактурах
таких окладов практиковалось в райо¬
нах, где не было хлебного рынка и под¬
воз провианта составлял известные
трудности. Хлебные оклады получали
работные люди мануфактур, основан¬
ных в новых поселениях и вдали от
земледельческих районов. В начале ве¬
ка хлебные выдачи производились ра¬
ботным людям Петербурга, Олонецких

83
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
и Нерчинских заводов, во 2-й полови¬
не — Колывано-Воскресенских заводов.
Сравнительно редкими были выдачи
жалованья продукцией мануфактуры.
Размеры жалованья работных людей
не оставались неизменными на протя¬
жении века. Известным регулятором
уровня оплаты труда становилось со¬
противление работных людей усилению
эксплуатации, в том числе и снижению
заработка. В борьбе работным людям
неоднократно удавалось добиваться со¬
хранения прежнего уровня и даже по¬
вышения получаемого ими жалования.
Однако основной тенденцией уже для
30—50-х годов можно считать его но¬
минальное и фактическое уменьшение,
что явилось результатом усиления в
конце 20-х годов крепостнических эле¬
ментов во всем укладе внутренней жиз¬
ни мануфактур и, следовательно, мень¬
шего воздействия на уровень оплаты
труда существующих на свободном
рынке цен.
Были случаи прямого понижения жа¬
лованья. В 1755 г. при передаче Липец¬
ких заводов в частные руки все оклады
работных людей были вдвое уменьше¬
ны 165. В 50-х годах произошло пониже¬
ние расценок на полотняной мануфак¬
туре Гончаровых (на 3 коп. за пряде¬
ние пуда пряжи) 166. В 60-х годах сни¬
зилась оплата строительных работ в
Петербурге 167.
Получили распространение методы кос¬
венного понижения заработка. Так, в
1737 г., когда для суконных мануфак¬
тур был введен новый образец мундир¬
ного сукна, предприниматели увеличи¬
ли дневную норму выработки, а, следо¬
вательно, фактически снизили оплату.
Понижение оплаты произошло в сере¬
дине века в связи с массовым перехо¬
дом большинства предприятий на
сдельщину. Так, при сдельной работе
в канатной промышленности Петер¬
бурга заработок работных людей умень¬
шился в два раза168. Средняя оплата
труда работного человека на предприя¬
тиях черной металлургии понизилась
с 27,2 руб. в 1726 г. до 25,3 руб. в
1766 г.169
Непрерывный рост цен в стране вызы¬
вал, в свою очередь, уменьшение-
реальной оплаты труда. Во второй по¬
ловине XVIII в., а особенно в конце*
его, произошло некоторое увеличение
жалованья работных людей. Однако-
при этом не следует забывать, что рост
заработной платы на указных ману¬
фактурах происходил медленно и не
соответствовал темпам роста цен и го¬
сударственных налогов. Так, на ману¬
фактурах А. Гончарова расценки с
50-х по 90-е годы XVIII столетия воз¬
росли в 1,5—3 раза, а рыночные це¬
ны на хлеб за тот же период в
5 раз 17°.
Жалование работных людей на неуказ¬
ных мануфактурах конца века было
выше, чем на указных. Так, московские
кирпичники за сезон зарабатывали от
30 до 45 руб., получая на руки за вы¬
четом «харчевых», задаточных и дру¬
гих денег от 12 до 17 руб.171
Однако приводимые в источниках дан¬
ные о жалованье работных людей в из¬
вестной мере условны и явно превы¬
шают действительные выплаты. Работ¬
ные люди были опутаны сетью выче¬
тов и штрафов. Так, в первой половине
века на петербургских артиллерийских
заводах постоянные вычеты (на гос¬
питаль, медикаменты, спецодежду) со¬
ставляли 12% заработной платы 172. На
Колывано-Воскресенских заводах во
второй половине века эти вычеты со¬
ставляли значительную сумму, прибли¬
жающуюся к заработку низкооплачи¬
ваемых работных 173.
Изобилие штрафов вытекало из самой
техники мануфактурного производства,
приводившей к большому количеству
брака, и усиливалось вследствие зло¬
употребления администрации мануфак¬
тур. В металлургическом производстве
штрафы накладывались за выпуск не¬
стандартной продукции, за лишний
угар чугуна, пережог угля, прогулы,
невыполнение нормы и др. При сдель¬
ной и поденной оплате заработки па¬
дали из-за простоев, вызванных недо¬
статком воды в заводских прудах, ре¬
монтом оборудования и др. Отрицатель¬
но сказывалась на положении работных
6*

34
Глава первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
людей также бытовавшая на мануфак¬
турах практика задержки выплаты жа¬
лованья. Иногда его не выдавали ме¬
сяцами. Содержание предпринимате¬
лями продовольственных и других ла¬
вок в заводских поселках было еще од¬
ним средством наживы: работных лю¬
дей заставляли покупать в них необхо¬
димое по повышенным ценам.
Для представления о реальных разме¬
рах жалованья работных людей следу¬
ет учитывать также степень государст¬
венных сборов и повинностей. Перво¬
начально работа на казенных мануфак¬
турах рассматривалась как вид госу¬
дарственной службы, в связи с чем ра¬
ботные люди освобождались от уплаты
налогов. В числе прочих привилегий
это положение было распространено и
на частные предприятия, где уплата
подушного сбора была переложена на
заводовладельцев.
Несмотря на колебания правительства
в этом вопросе, основная часть посто¬
янных работников мануфактур с 20-х
по 40-е годы была освобождена от уп¬
латы подушной подати и оброчного
сбора. Однако при проведении 2-й ре¬
визии последовало окончательное ре¬
шение о распространении подушного
сбора на всех работных людей, кото¬
рые по прежним указам в подушном
окладе не состояли, при этом оброчный
сбор на них по-прежнему не распрост¬
ранялся.
Во второй половине XVIII в. произо¬
шло частичное освобождение от уплаты
подушной подати работных людей не¬
которой части казенных и кабинетских
предприятий.
Таким образом, при сравнении оплаты
принудительного и наемного труда с
20-х до конца 40-х годов следует учи¬
тывать то, что несколько большее жа¬
лованье наемных включало в себя и
сумму, необходимую для уплаты по¬
душной подати.
В первой четверти века прожиточный
минимум семьи работного человека со¬
ставлял примерно 15 руб. в год174. При
этом речь может идти лишь о неболь¬
шой семье в 2—3 человека.
Соотношение заработной платы основ¬
ной рабочей массы и необходимого
прожиточного минимума хорошо оха¬
рактеризовано камер-юнкером Ф. В.
Берхгольцем, который посетил в 20-х
годах Россию в составе голштинского
посольства: «Заработная их плата по¬
чти не превышает того, во что обхо¬
дится содержание арестанта» 175.
Большое значение для работных лю¬
дей мануфактур, расположенных вне
городов, имела возможность одновре¬
менно с работой на мануфактуре не по¬
рывать с занятием земледелием. Имен¬
но в мануфактурный период соз¬
дается типичная для России фигура
работного человека с наделом, что
было неразрывно связано с особенно¬
стями комплектования рабочей силы
в условиях, когда базой его в немалой
степени была крепостная деревня. Зна¬
чительная часть работных людей име¬
ла пашню и приусадебные участки,
а также сенокосы, что было необходи¬
мым дополнением к получаемому на
мануфактурах жалованью. В середине
70-х годов XVIII в. наблюдалась сле¬
дующая картина для 17 заводов Урала:
на 5 работные люди имели достаточное
количество пашни для прокормления
своим хлебом, на 7 — пашни было не¬
достаточно, на 5 — ее совсем пе было 176.
Отрыв работника от земли происходил
быстрее в тех случаях, когда мануфак¬
туры были расположены в городах. Но
и для остальной части работных лю¬
дей характерен все больший отрыв от
земледельческих и других дополнитель¬
ных занятий. Одним из источников по¬
лучения необходимых для жизни до¬
полнительных средств становятся под¬
работки и разного рода сверхурочная
работа. В заводскую работу втягива¬
ются члены семьи работных людей —
жены и малолетние дети.
К тяжелым условиям труда присоеди¬
нялись и тяжелые, как правило, усло¬
вия жизни работного человека и его
семьи. Значительная часть работных
людей Суконного и Хамовного дворов
Москвы жила на самих мануфактурах,
в тех же помещениях, где и работала.
При некоторых, главным образом ка¬
зенных, предприятиях были построены

85
Работные люди
в период расцвета мануфактурной промышленности в XVIII в.
специальные помещения («казармы»)
для жилья. Они постоянно были пере¬
населены. Иногда казармы имелись и
при частных заводах.
Часть работных людей или жила в
своих домах, или снимала углы (по¬
следнее особенно часто в городах). Как
правило, углы снимали наемные работ¬
ники, приходившие на краткие сроки,
и приписные крестьяне. Соотношение
таких видов жилья для городов пока¬
зывают сказки 1733 г., по которым на
двух текстильных мануфактурах
Ф. Подсевалыцикова и И. Тамеса
413 человек жили на самой мануфакту¬
ре, 52 — в углах, 7 — в наемных избах,
38 — в своих домах177. Большое зна¬
чение собственные дома имели для
уральских заводских поселков. Так, при
Екатеринбургском заводе из 430 изб
только 80 являлись собственностью каз¬
ны 178. Собственные дома были пред¬
ставлены крестьянскими избами, одно¬
комнатными избушками, иногда зем¬
лянками.
Мануфактуры быстро обрастали слобо¬
дами, населенными работными людь¬
ми. Находившиеся вне городов ману¬
фактуры постепенно образовали новые
населенные пункты, часть которых во
второй половине века получила статус
городов. Создавался замкнутый мирок
с учреждениями и необходимыми заве¬
дениями. При Олонецком Петровском
заводе в 20-х годах в Солдатской сло¬
боде находились таможенный и гости¬
ный двор, лавки, школа, больница, кир¬
ха 17Э; при Екатеринбургском заводе —
церковь, лавки, харчевни, кабак, тюрь¬
ма, госпиталь, школа, бани.
На внутренний распорядок мануфактур
влияли крепостнические порядки, уси¬
ленно насаждавшиеся администрацией
казенных контор и частными владель¬
цами. На ряде казенных мануфактур,
находившихся в военном ведомстве, ца¬
рила военная дисциплина. В Петербур¬
ге на таких предприятиях в 1715 г. для
мастеровых была введена единообраз¬
ная одежда (мундир немецкого образ¬
ца) . Мастеровые Колывано-Воскресен¬
ских заводов указом 1761 г. были при¬
равнены к солдатам, приносили при-
Орудия наказания на заводах
XVIII в.
сягу, судились военным судом180.
Р. Порталь, занимавшийся изучением
промышленности Урала в тот период,
выразительно определил положение ра¬
ботника па металлургических заводах
словами: «Это была тюрьма» ш.
Законодательство наделяло мануфакту¬
ристов преимущественными правами
в отношениях с работными людьми.
Рабочие регулы 1741 г. предоставили
владельцам текстильных мануфактур
право решать мелкие судебные дела и
выполнять полицейские функции при¬
менительно к работавшим на их пред¬
приятиях 182.
Государственные учреждения и адми¬
нистрация мануфактур вмешивались в
личную жизнь работных людей. Согла¬
сие на браки работного люда предприя¬
тий легкой промышленности с выход¬
цами из других сословных групп в
каждом случае давалось Мануфактур-
коллегией 183. В 1790 г. на Колывано-

86
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
Неизвестный художник конца XVIII в.
Гаврила Сухарев — бывший работный человек
в богадельне
Воскресенских заводах было предпи¬
сано: «Никто да не дерзает к бракосо¬
четанию приступить без ведома коман¬
ды», т. е. заводского начальства184.
В 1763 г. владельцы мануфактур полу¬
чили право отдавать по своему усмот¬
рению («за вины») нежелательных им
работных людей на поселение в Сибирь
с зачетом в рекрутский набор. Этим
правом они нередко пользовались для
того, чтобы избавляться от вожаков
волнений работных людей.
На мануфактурах широко применялись
телесные наказания для всех разрядов
работных людей, начиная с мастеров.
В ходу были кнут, батоги, плети, пал¬
ки. Особенно жестоко наказывали за
побеги с мануфактур. При Нерчинских
заводах было принято за первый побег
бить батогами, за второй — кнутом 185.
При крупных мануфактурах имелись
тюрьмы для работных людей и воен¬
ные команды для поддержания «по¬
рядка». Заключенных держали на це¬
пи. Практиковалась работа «провинив¬
шихся» в кандалах.
Произвол администрации распростра¬
нялся не только на принудительных, но>
п на наемных работников. Но были и
серьезные отличия в положении этих
категорий. Так, судебные права вла¬
дельцев на наемных работников не рас¬
пространялись.
Таким образом, на протяжении XVIII в.
происходит фактическое уменьшение
заработной платы и уплотнение рабо¬
чего дня при некотором сокращении:
его продолжительности; увеличение
удельного веса денежного жалованья
по сравнению с другими видами опла¬
ты труда; постепенный отрыв массы
работных людей от других занятий,
кроме работы на мануфактурах; обни¬
щание значительной части низших раз¬
рядов работного люда.
Постепенно в среде работных людей
формируются определенные типы их.
с характерным для каждого внешним
обликом, социальной психологией, обра¬
зом поведения. Так, выделяется воль¬
ница, занятая на обслуживании вод¬
ного (особенно волжского) транспор¬
та, определенная независимость пред¬
ставителей которой была основана на
вольном найме при их наборе. Однако
наиболее четко сформировался тип
принудительного работника крупной,
мануфактуры. Тяжелая работа, иног¬
да с детских лет, плохие жизненные
условия несомненно наложили свой от¬
печаток на его внешность и одежду.
От XVIII в. до нас дошел единствен¬
ный портрет работного человека. Это
изображение Гаврилы Сухарева, работ¬
ника Московского суконного двора, до¬
живавшего свой век в богадельне (см.
иллюстрацию). А вот как описан бе¬
жавший с Сестрорецкого завода ору¬
жейник Константин Анбаров: «Роста
малого, старообразен, на лбу морщи¬
ны» 186. В Регламенте 1741 г. так гово¬
рится об одежде текстильщиков мос¬
ковских мануфактур: «Очень срамно

87
Выступления работных людей и приписных крестьян
было видеть, что большее число масте¬
ровых и работных людей так ободрано
п плохо одеты находятся, что некото¬
рые из них насилу и целую рубаху на
плечах имеют»187.
Образ жизни работных людей наклады¬
вал отпечаток и на их психологию. Со¬
средоточение на мануфактурах боль¬
шого количества людей, объединенных
работой и близостью интересов, несом¬
ненно способствовало выработке у них
общности воззрений, чувства коллек¬
тивизма и солидарности 188. О положе¬
нии работных людей рассказывалось
в некоторых дошедших до нас из
XVIII в. песнях. Так, работные нер-
чинских серебряных промыслов в пес¬
не «В круг, ребята, собирайтесь» пря¬
мо обвиняли в своих бедах управляю¬
щего Нерчинским горным округом
В. В. Нарышкина и предпринимателя
Сучкова 189.
В популярной среди сибирских рабо¬
чих песне «О, се горные работы», сло¬
женный на Змеиногорском руднике, ри¬
совались каторжные условия труда, су¬
ществовавшие там:
Ой вы бедны бедняки,
Первой части бергалы *.
Вы все знаете заботу,
Как ударят на работу.
На работу бьют, тревожат,
Мы противны быть не можем.
Ой ты, свет наша умыльня,
Змеевская плавильня! 190
С нею перекликается более поздняя
песня, записанная на Южном Урале:
Кто на рудничке не робит,
Тот и горюшка не знат 191.
Выразительны слова песни XVIII в.,
записанной в Сибири, говорившей о на¬
сильственном переселении работных лю¬
ден с Колывано-Воскресенских заводов
на Нерчинскне192. Сохранившиеся
среди населения Урала предания также
доносят до потомков память о пропс-
* Так называли рудокопов, занятых в пер¬
вой смене.
хождении рабочего люда этого края,
связанного, как правило, насильно с за¬
водами 193.
Фольклор сохранил и стихийный про¬
тест работных людей XVIII в. против
их доли, воспевая борьбу с нею, а так¬
же расправы с наиболее ненавистными
представителями власти 194.
Вольнолюбивые устремления работных
людей сохранились не только в фоль¬
клорных памятниках. Особенно четко
эти устремления выражены в челобит¬
ных и прошениях, которые постоянно
подавались работными людьми в раз¬
личные инстанции. Еще проникнутые
царистскими настроениями, верой в то,
что справедливого решения в споре
с предпринимателями можно добиться
обращением в центральные и местные
учреждения или непосредственно к вер¬
ховной власти, подобные документы
свидетельствуют об упорном стремле¬
нии освободиться от насильственного
прикрепления к мануфактурам, улуч¬
шить условия труда и добиться повы¬
шения его оплаты. Не менее выпукло
выступает в них крепнущее чувство
солидарности внутри работного коллек¬
тива. О последнем свидетельствуют н
решения многих сходов работных лю¬
дей «стоять за один» в отстаивании
общих интересов. Особенно наглядно
эти формирующиеся черты социальной
психологии работных людей проявились
в ходе их открытых волнений и высту¬
плений.
4. Выступления работных людей
и приписных крестьян
в XVII—ХУШ вв.
Порожденное самой сущностью ману¬
фактурного производства усиление эк¬
сплуатации непосредственных произво¬
дителей, разорение втягиваемого в сфе¬
ру промышленной деятельности кресть¬
янства, сочетание в организации труда
новых, присущих зародившимся капи¬
талистическим отношениям методов эко¬
номического принуждения и принужде¬
ния внеэкономического, как результата

88
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
воздействия господствовавших в стране
крепостнических порядков, — все это не
могло не вызывать сопротивления ра¬
ботных людей и приписных крестьян.
И действительно, развитие мануфактур¬
ной промышленности на всем его про¬
тяжении сопровождалось нарастанием и
углублением различных форм протеста
трудового люда.
Выросший в недрах феодальной форма¬
ции социальный протест работных лю¬
дей и приписных крестьян на первых
порах был близок к формам борьбы,
присущим феодально зависимому кре¬
стьянству, о чем свидетельствовало, на¬
пример, огромное распространение та¬
ких форм, как бегство. Наивная вера
крестьян в «доброго царя» и возмож¬
ность отыскать справедливость при
конфликтах с предпринимателями пу¬
тем обращения в центральные и мест¬
ные учреждения и непосредственно
к государю были восприняты работ¬
ными людьми и приписными крестья¬
нами. Царистская «оболочка» движений
и отсутствие политических требований
характерно для всех проявлений борьбы
на мануфактурах. Одним из самых рас¬
пространенных выражений протеста
было составление многочисленных про¬
шений и посылка выборных ходоков
для их подачи. Наиболее острыми фор¬
мами борьбы явились выступления раз¬
личных разрядов населения, занятого
в мануфактурной промышленности.
Выступления работных людей и при¬
писных крестьян могут быть разделены
на несколько периодов, различавшихся
как составом участников, так и выдви¬
гаемыми ими требованиями.
Выступления работных людей и при¬
писных крестьян в XVII—70-х годах
XVIII в.
Первый этап охватывал вторую поло¬
вину XVII—начало XVIII в., когда ос¬
новной движущей силой движений бы¬
ли приписные крестьяне, пытавшиеся
освободиться от новой для них повин¬
ности при мануфактурах. Движение их
носило антикрепостнический характер
и мало чем отличалось от крестьянских
выступлений.
Они начались почти одновременно
с первыми приписками. Одним из наи¬
более ранних было выступление кре¬
стьян Вышегородскон волости Верей¬
ского уезда, приписанных в 1663 г.
к железоделательным заводам Ф. Аке-
мы. Оно началось в 1670 г. и вырази¬
лось в отказе крестьян от заводских ра¬
бот и в требовании об освобождении
от приписки. Движение вскоре было
подавлено с применением вооруженной
силы 195. Уже в этом выступлении в за¬
родыше находим основные черты всех
последующих движений приписных:
требование об освобождении от завод¬
ских работ, прекращение этих работ,,
посылку челобитной по этому поводу
в Москву.
Близким по характеру к событиям:
в Вышегородской волости было высту¬
пление крестьян Соломенской волости
1672 г., приписанных к тульским и ка¬
ширским заводам П. Марселиса, кото¬
рое было связано с отказом участвовать
в постройке заводской плотины 196.
Несколько иной характер носили на¬
чавшиеся почти одновременно с движе¬
ниями приписных выступления работ¬
ных людей, еще не принявшие в тот
период широкого размаха. К ним отно¬
сятся выступления на соляных пред¬
приятиях Приуралья и Яренского
уезда, вызванные притеснениями и оби¬
дами со стороны солепромышленников
и их приказчиков. Наиболее сильными
были выступления бобылей на казен¬
ных Зырянских усольях в начале
70-х годов XVII в., которые были свя¬
заны с злоупотреблениями приказчи¬
ков, в том числе хищениями последних
при расплате с работниками не день¬
гами, а хлебом и др. Работные люди
сформулировали своп жалобы и требо¬
вания о справедливой оплате труда
в челобитной, которую должны были
вручить властям выбранные из их
среды лучшие мастера. Челобитная не
была удовлетворена, челобитчики же
после наказания батогами насильствен¬
но были возвращены на промыслы.
Борьба после этого долго не затихала.
Она сводилась к избиению приказчиков
и порче оборудования промыслов 197.

•89
Выступления работных людей и приписных крестьян
Все эти движения смыкались с волной
выступлений крестьян накануне Кре¬
стьянской войны под предводительст¬
вом С. Т. Разина и частично влились
в ее русло. В рядах крестьянской ар¬
мии Разина сражались приписные
крестьяне и крепостные, работавшие на
поташных заводах боярина Морозова,
а также массы бурлаков, занятые на
обслуживании Волжского водного пути.
Примерно те же силы находим позднее
в восстаниях Астраханском 1705—
1706 г. и К. Булавина 1707—1709 гг.,
где к восставшим, кроме бурлаков, при¬
соединились беглые работные люди
с воронежских верфей 198.
Наибольшей силы движение приписных
крестьян XVII в. достигло в 1694—
1696 гг. после приписки государствен¬
ных крестьян Карелии к металлургиче¬
скому заводу Бутенанта. Узнав о припи¬
ске, крестьяне Кижского погоста во
главе с Ф. Г. Тимофеевым напали на
приехавшего представителя Новгород¬
ского приказа, остановили работу заво¬
да и принудили работных людей поки¬
нуть его. Попытки администрации уго¬
ворами, угрозами, расправой с руково¬
дителями выступлений заставить кре¬
стьян приступить к работе долгое время
ни к чему не приводили. Прибывшие
стрельцы с огнестрельным оружием по¬
давили движение19Э. Однако новые
вспышки недовольства имели место
в начале XVIII в.200
Широкое строительство мануфактур
в начале XVIII в. и приписка к ним
все новых и новых групп крестьянства
повлекли за собой и рост сопротивле¬
ния крестьянских масс. Происходят вы¬
ступления на Урале — новом промыш¬
ленном районе России. В 1703 г. госу¬
дарственные крестьяне Аятской и Крас-
иопольской слобод, а также монастыр¬
ские крестьяне с. Покровского ответили
на приписку их к Невьянским заводам
массовыми побегами и отказом от за¬
водских работ.
Центральное место в движении ураль¬
ских крестьян заняло выступление
1703 г., получившее в литературе на¬
звание Кунгурского восстания. Поводом
для него было распространение на
местных крестьян повинности по транс¬
портировке продукции уральских за¬
водов. Крестьяне не только отказыва¬
лись от работы, но сорганизовались
в отряды и осадили Кунгур. После по¬
давления восстания значительная часть
участников бежала к яицким казакам.
Кунгурские события стали сигналом
для волны выступлений, прокативших¬
ся по казенным и частным заводам
Урала в 1704-1711 гг.201
Обычной формой борьбы работных лю¬
дей речного транспорта была задержка
в движении судов. Так, в 1720 г. «Сте¬
пан Соколов с товарыщи» остановили
струг симбирского купца Василия Ага¬
фонова, на котором они работали, по¬
ставив перед купеческим приказчиком
определенные требования. Их требова¬
ния, очевидно, были удовлетворены, что
было закреплено в Казанской крепост¬
ной конторе договорными письмами,
в которых говорилось, что они «пого-
воря меж себя, помирилися» 202.
Вторым этапом движения народных
масс, связанных с обслуживанием про¬
мышленных предприятий, следует счи¬
тать вторую четверть XVIII в. Основ¬
ной движущей силой борьбы в тот пе¬
риод становятся работные люди. Причи¬
ной активного включения в борьбу ра¬
ботных людей стало усиление прикре¬
пления их к мануфактурам. Поэтому
основу движения составляла борьба ра¬
ботных с «крепостью», требование воз¬
вращения в разряд вольного населения.
Уже на этом этапе наблюдаются эле¬
менты борьбы экономического харак¬
тера — за улучшение условий труда,
повышение оплаты и т. д. Именно в то
время получает распространение форма
движения, близкая к стачке: предъяв¬
ление требований предпринимателям и
прекращение работы до их удовлетво¬
рения.
Движение охватило центр страны, его
крупнейшие города. Выступления про¬
шли на крупнейших текстильных ману¬
фактурах Москвы. Особый размах они
приобрели на Московском суконном
дворе, переданном из казны вместе
с работными людьми в частные руки.
Находившиеся на положении казенных

90
Глнкэ первая
Работные люди в XYII—XVIII вв.
мастеров работные люди мануфактуры
восприняли эту передачу как своего ро¬
да закрепощение. Требования их, изло¬
женные в ряде челобитных, были свя¬
заны с невыполнением владельцами ма¬
нуфактуры условий передачи, по ко¬
торым с работными людьми должно
было быть заключено соглашение, т. е.
они должны были быть оформлены
в качестве наемных203.
Несмотря на неоднократные наказания
зачинщиков, работные регулярно по¬
давали челобитные в Берг-коллегию,
прекращая работу до их разбора. Указ
Берг-коллегии 1723 г. предписал вла¬
дельцам содержать работных людей
«порядочно без всяких напрасных на-
падков» и установил новые нормы
оплаты труда, запретив использовать
работных на незаводских работах 204.
Если движение суконщиков охватило
все слои работных людей, то на Хамов-
ном дворе в Москве инициаторами вы¬
ступления явились работные люди, на¬
ходившиеся в наиболее тяжелом поло¬
жении. Определенные на мануфактуру
взамен военной службы и получившие
название «матросов», они жаловались
в своих челобитных на задержки в вы¬
плате жалованья, привлечение к неза¬
водским службам, жестокие телесные
наказания. Наибольшей напряженности
положение на Хамовном дворе достигло
в 1720 г., когда во главе движения
встали «матросы» Коньков и Лебедев.
Новый подъем движения работных лю¬
дей пришелся на конец 30-х годов
XVIII в. и был связан с изданием ряда
указов крепостнического характера.
Движение возглавили текстильщики, и
в первую очередь суконщики. Поводом
для новых выступлений на перешедшем
к этому времени в руки С. Болотина
Московском суконном дворе было санк¬
ционированное правительством внедре¬
ние в производство сукна по образцу
голландского мастера Аккера, что за¬
метно понижало оплату труда. Борьба
оказалась длительной. Работные люди
при этом проявили большую сплочен¬
ность и стойкость. С 1736 по 1742 г. они
неоднократно бросали работу, посылали
своих выборных в Петербург, предъяв¬
ляли претензии находившейся в Москве
Военной конторе, куда устраивали «не¬
вежливый и многолюдственный при¬
ход». Несмотря на аресты и публичные
экзекуции, они не соглашались на поло¬
винчатые уступки предпринимателей и
властей. В конце концов правительство
решило спор в пользу работных людей,
восстановив старые нормы выработки п
обязав мануфактуристов выплатить по
ним недоданные за прошлые годы,
деньги. Одновременно указ предписы¬
вал наказать зачинщиков 205. Но выпол¬
нение этого приказа вызвало новые
споры о размерах причитающейся ра¬
ботным людям компенсации. В резуль¬
тате работным людям так и не удалось
добиться справедливого расчета 206.
Упорное сопротивление суконщиков
Москвы получило отклик на суконных
мануфактурах других городов. Введе¬
ние образцов Аккера послужило пово¬
дом для выступления в 1737 г. работ¬
ных людей суконной мануфактуры
А. Дряблова в Казани, в чем немалую
роль сыграли личные связи их с москов¬
скими суконщиками, так как среди тка¬
чей Дряблова имелось немалое количе¬
ство переведенных с Московского су¬
конного двора. В 1742—1744 гг. про¬
исходили выступления на суконной
мануфактуре А. Еремеева. Непосред¬
ственной реакцией на указ 1736 г. стали
выступления 1741 г. на шелковой ману¬
фактуре И. Ф. Шеримана, во время ко¬
торых бывшие наемные работники, пре¬
вращенные указом в «вечноотданных»,
попытались освободиться от прикрепле¬
ния путем бегства 207.
Не прекращались в тот период и движе¬
ния приписных крестьян, вызываемые
припиской новых масс крестьян к част¬
ным металлургическим предприятиям.
С конца 30-х и до середины 50-х годов
XVIII в. боролись против приписки
к Шилвинскому заводу И. И. Небога-
това крестьяне с. Вознесенского Казан¬
ской губернии, просившие оставить их
в разряде ясачных *. Подобный же ха¬
* Ясачные крестьяне — особый разряд
государственных крестьян, название которых
происходило от уплачиваемой ими казне
ясачной подати.

91
Выступления работных людей и приписных крестьян
рактер носили выступления крестьян
Богородицкой и Егорьевской слобод
Кунгурского уезда Казанской губ., при¬
писанных к уральским заводам Н. Н. Де¬
мидова, а также крестьян Иркутской
провинции, приписанных к Ангинскому
заводу Ф. Ланина 208.
Новым явилось включение в борьбу кре¬
постных крестьян, купленных к ману¬
фактурам по указу 1721 г. и пытав¬
шихся сопротивляться самой покупке.
Знаменательна пятилетняя упорная
борьба крестьян д. Маскиной Темников-
ского уезда Шацкой провинции Азов¬
ской губ. (в прошлом дворцовых) про¬
тив покупки их Миляковыми к железо-
209
делательным заводам .
Новый, третий этап в развитии борьбы
заводского населения приходится на ко¬
нец 1740—1760-е годы, когда происхо¬
дило общее обострение классовых про¬
тиворечий в стране и выступления ра¬
ботных людей и приписных крестьян
вспыхивали с одинаковой силой, хотя
на том этапе далеко не всегда слива¬
лись в совместные выступления. Значи¬
тельное повышение государственных
палогов и распространение на работных
людей сбора подушной подати и ре¬
крутских денег ухудшило положение
работных и увеличило размеры отрабо¬
ток для приписных крестьян. Протесты
и волнения вызывали также массовые
передачи казенных заводов в частные
руки, что приводило к усилению эк¬
сплуатации непосредственных произво¬
дителей. На этот же период приходятся
новые приписки крестьян к казенным
и частным мануфактурам.
Именно сбор подушной подати вместе
о мероприятиями заводской админист¬
рации по интенсификации труда послу¬
жил причиной обострения в 40-х годах
XVIII в. борьбы на мануфактурах
А. Гончарова в Малоярославском уезде
Московской губернии. Работные люди
жаловались на злоупотребления при
расчете с ними, на плохое качество
сырья, понижавшее выработку, требо¬
вали, чтобы подушные деньги за них
платил владелец мануфактуры. Наи¬
большей остроты недовольство достигло
при сборе подушных денег в 1752 г.,
когда «збор всем фабричным», т. е.
собрание работных для обсуждения
плана дальнейшей борьбы, возглавили
Моисеев, Кувяткин, Суханов, Хряпкин.
В столкновениях с высланными против
них войсками работные люди проявили
единство и некоторую военную подго¬
товку, использовав для этого имевшееся
при мануфактурах оружие, в резуль¬
тате чего им удалось выгнать с террито¬
рии своей слободы воинскую команду.
Посланные из Петербурга регулярные
части расстреляли отряды поднявшихся
на борьбу и жестоко подавили движе¬
ние, руководители которого после пу¬
бличной экзекуции, клеймения п выры¬
вания ноздрей были сосланы на ка¬
торжные работы в Рогервик210.
Протестом против распространения на
работных людей подушного и других
сборов и повинностей явились высту¬
пления на уральских заводах А. Деми¬
дова в начале 40-х годов. Поводом для
них послужил ряд правительственных
манифестов и указов, с которыми завод¬
ской люд связывал надежду на улуч¬
шение своего положения. Выступления
продолжались несколько лет, отлича¬
лись упорством и прошли в своем раз¬
витии путь от пассивного сопротивле¬
ния до активного противодействия вла¬
стям211.
Поводом для вспышки возмущения на
Липецких заводах был переход их в се¬
редине 50-х годов из казенного ведом¬
ства во владение П. И. Репнина, что
привело к резкому ухудшению поло¬
жения рабочих. Работные люди зая¬
вили, что не хотят быть «помещи-
ковыми», и упорно отстаивали свое по¬
ложение казенных работников. Не
ограничиваясь подачей жалоб, они оста¬
новили завод, погасили домну, создали
заводское самоуправление — «станич¬
ную избу» во главе с потомственным
работным человеком подмастерьем
Г. С. Куприяновым. Борьба продолжа¬
лась вплоть до 1769 г., когда правптель-
212
ство вернуло заводы в казну
В 1749 г. вновь вспыхнули, по суще¬
ству, лишь временно затухавшие вы¬
ступления работных людей Московского
суконного двора. Работа была полно¬

92
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
стью остановлена. Для подавления
борьбы работных применялись разно¬
образные меры, начиная с приезда на
мануфактуру для уговоров недовольных
всего присутствия Мануфактур-колле¬
гии и кончая жестоким наказанием за¬
чинщиков 213.
С 50-х годов активно включаются
в борьбу работные люди Петербурга и
его окрестностей. В течение 50—
70-х годов среди них имели место 63
выступления разного рода (побеги, жа¬
лобы, угрозы и неповиновение админи¬
страции, отказ от работы), причем чи¬
сло их явно возрастало214.
На конец 50—60-х годов приходится
новая волна выступлений уральских ра¬
ботных людей и заводских крестьян,
охватившая широкие слои принудитель¬
ных работников215.
В 1765 г. выступления охватили Бах-
мутские и Торские казенные соляные
заводы Воронежской губернии, во
время которых 150 человек солеваров
отказались выполнить назначенные ад¬
министрацией подсобные работы216.
В движении этого периода несколько
особняком стоит участие работных лю¬
дей в городском восстании, получившем
название «чумного бунта» 1771 г., ко¬
торым завершилась непрекращавшаяся
с 20-х годов цепь выступлений текстиль¬
щиков Москвы. Работные люди явились
одной из главных сил движения. Среди
его руководителей выделялись работ¬
ники полотняной мануфактуры М. Шап-
кин и JI. Родионов, суконщики С. Ива¬
нов и И. Тихонов217. Чума, а также
карательные действия правительствен¬
ных войск по подавлению «чумного
бунта» привели к гибели значительной
части московских мастеровых.
Небывалого размаха достигли в тот пе¬
риод выступления заводских крестьян,
приписных п купленных. Начавшееся
несколько раньше сопротивление вот¬
чинных крестьян продаже их к заводам
и использованию на заводских работах
занимает теперь заметное место в об¬
щем движении промышленного населе¬
ния страны. Наиболее ранним его про¬
явлением были выступления крестьян
Ромодановской волости Калужского
уезда Московской губ., проданных к ка¬
лужским заводам Н. Н. Демидова.
В 1752 г. крестьяне бросили работу по
заготовке угля и остановили предприя¬
тие, спустив пруд Выровского завода.
Вскоре были прекращены работы и на
соседних Заводах. Участникам движе¬
ния на первых порах удалось отразить
нападение значительных воинских ча¬
стей, но вскоре выступление было по¬
давлено218.
В 60-х годах стремительно нарастало
движение приписных крестьян.
В 1761 — 1762 гг. крестьяне с. Купавны
Суздальского уезда Московской губ.
протестовали против приписки их к шел¬
ковой фабрике Д. Земскова. К ним
примкнули работные люди мануфакту¬
ры, что отразилось на их требованиях,
в которых наряду с чисто крестьянски¬
ми находим и присущие движению при¬
нудительных работных людей (напри¬
мер, об уравнении оплаты их труда
с оплатой наемных работников) 219.
Произошло выступление крестьян Ни¬
жегородской губернии, приписанных
к Починковским поташным заводам 220;
крестьян, приписанных к бумажной
фабрике Сиверса в Красном Селе под
Петербургом.
Центр движения приписных крестьян
в тот период находился на Урале, где-
выступлениями были охвачены почти
все частные заводы. Наиболее массовые
выступления приписных происходили
на заводах юга Урала. Одно из круп¬
ных — выступление крестьян Казанской
губернии, приписанных в середине-
50-х годов к Авзяно-Петровским заво¬
дам П. И. Шувалова, началось вскоре
после приписки. Причиной его было то,
что заводы находились на огромном (до
600 верст) расстоянии от приписных сел
и длительные переходы к ним больших
партий работников губительно отража¬
лись на крестьянском хозяйстве..
В 1754 г. крестьяне отказались от ра¬
боты и отправили жалобу на действия
заводского управителя. В 1755 г. после
упорной борьбы с воинским отрядом,
арестов и избиений главных руководи-
' ^ 221
телеи выступления были подавлены
30 человек было переведено на заводы

93
Выступления работных людей и приписных крестьян
с предписанием: «Быть нм тамо вечно
... и употреблять их без очереди в са-
монужные и тягчайшие заводские ра¬
боты» 222. Но в 1761 г. с переходом за¬
водов к Е. Н. Демидову борьба вспых¬
нула с новой силой. Только в 1767 г.
сопротивление приписных было оконча¬
тельно сломлено. Несколько сот семей
перевели на заводские работы, а руко¬
водителей после наказания плетьми и
батогами сослали на Колывано-Воскре-
сенские заводы 223.
Почти одновременно произошли высту¬
пления приписных крестьян Вознесен¬
ского завода К. Е. Сиверса, которые
были жестоко подавлены частями регу¬
лярной армии224.
Повышение размеров подушного и об¬
рочного сборов вызвало выступления
1761—1762 гг. на Боткинском и Ижев¬
ском камских заводах П. И. Шувалова
в Казанской губернии, охватившие
13 приписанных к ним деревень, в ходе
которых происходили столкновения с
карательными войсками.
С расширением круга обязанностей
приписных было связано также высту¬
пление в начале 60-х годов крестьян
Исетской и Тобольской провинций, при¬
писанных к Каслинскому и Кыштым-
скому заводам Н. Демидова. Движение
крестьян Зауралья проходило в упор¬
ной борьбе с правительственными вой¬
сками, в ходе которой крестьяне сфор¬
мировали и вооружили свои отряды.
После подавления движения значитель¬
ная часть крестьян бежала 225.
К 1762 г. относится выступление при¬
писных крестьян Ревдинского завода,
боровшихся за повышение оценочных
норм их работы, за право пользоваться
вольным наймом 226.
Особенно упорной была борьба припи¬
санных к Олонецким заводам крестьян
в связи с использованием их на Тав-
днйских мраморных ломках и строи¬
тельстве Лижемского оружейного заво¬
да. В 1769 г. движение охватило всю
территорию прпписпых селепнй. Цент¬
ром его стал Кпжскпй погост. В ходе
движения выдвинулись крестьянские
вожаки, наиболее видным пз которых
являлся крестьянин из д. Романовской
Толвуйского погоста К. А. Соболев 227.
Сводившееся на первых порах к отказу
от работы и посылке челобитных, дви¬
жение постепенно нарастало, принимая
новые формы. Одной из нпх был поход
крестьян на Петровский завод для
предъявления своих требований вла¬
стям, приведший чуть ли не к осаде
заводского управления. В 1771 г. вы¬
ступления уже приняли форму воору¬
женного сопротивления — столкновений
с войсками, освобождения арестован¬
ных руководителей. Выступление было
подавлено в июне после введения в край
усиленной воинской команды, расстрела
толпы из пушек, а также в результате
перехода на сторону властей богатой
верхушки приписной деревни 228.
В начале царствования Екатерины II,
по ее словам, «внутри империи завод¬
ские и монастырские крестьяне почтп
все были в явном непослушании вла¬
стей. ..»229. И действительно, в это
время размах борьбы крестьян и работ¬
ных людей достиг своего апогея. Он ис¬
пугал не только мануфактуристов, но
и правительство, которое, кроме неиз¬
менных карательных мер (экзекуции,
ссылки и др.), вынуждено было при¬
нять некоторые меры для облегчения
положения заводского люда. Однако все
эти меры отличались половинчатостью
и не могли сколько-нибудь существенно
изменить положение приписной деревнп
и работных людей, лишь временно при¬
водя к прекращению пли ослаблению
противодействия, которое вскоре вновь
набрало силу и вылилось в 70-х годах
в массовое участие промышленного на¬
селения в Крестьянской войне под
предводительством Е. И. Пугачева, в хо¬
де которой выступления работных людей
и приписных крестьян происходили под
общими антифеодальными лозунгами.
Участие работных людей и приписных
крестьян в Крестьянской войне 1773 —
1775 гг. н выступления конца XVIII в.
Четвертый этап в истории движенпй
работпых людей и приписных крестьян
приходится па Крестьяпскую войну
1773—1775 гг. Отличительной чертой
этого этапа было включенпе выступле¬

94
Глава первая
Работные люди в XVII—XVIII вв.
ний работных людей и приписных кре¬
стьян в рамки общего крестьянского
восстания.
Слухи о появлении Е. И. Пугачева и
его первые манифесты нашли отклик
в среде работных людей и приписных
крестьян. Лозунги движения были
близки и понятны как тем, так и дру¬
гим. Под их воздействием усилились
случаи открытого проявления недоволь¬
ства действиями заводской админи¬
страции, участились побеги с мануфак¬
тур. Особого напряжения положение до¬
стигло в промышленных центрах Юж¬
ного Урала и Зауралья, примыкавших
к охваченному Крестьянской войной
Оренбуржью. Заводские крестьяне и
работные люди уходили в войска Пу¬
гачева. Уже осенью 1773 г. брожение
началось на уральских заводах.
Одним из первых присягнул Пугачеву
Воскресенский завод. Затем движение
стремительно распространилось на дру¬
гие заводы. В октябре—декабре 1773 г.
к Пугачеву присоединились 22 завода
Южного Урала и Зауралья. Вскоре дви¬
жение охватило камские и вятские
предприятия, а в начале 1774 г. — за¬
воды Среднего Урала 230. Всего в нем
приняли участие работники 62 (по дру¬
гим сведениям 64) из 124 уральских
заводов231. Запугиванием и подкупом
заводчикам удалось удержать работных
людей части уральских заводов от всту¬
пления в ряды повстанцев и в отдель-
пых случаях использовать их для обо¬
роны заводов. Как правило, подобные
случаи имели место на заводах, с давно
ООО
сложившимися работными кадрами .
На некоторых заводах избивали пред¬
ставителей заводской администрации, и
даже убивали их, жгли заводские кон¬
торы, дома заводчиков и управляющих.
Уничтожались архивы заводов, содер¬
жавшие документы о закабалении ра¬
ботных людей и приписных крестьян.
Создавались новые выборные органы
власти.
По-разному определялось место в дви¬
жении населения заводских поселков.
Значительная часть приписных ушла
в свои селения, а некоторые из них вли¬
лись в ряды крестьянской армии.
В 1773 г. 600 человек с Воскресенского
завода ушло в армию Пугачева, 500 че¬
ловек (7б всего состава) с Авзяно-Пет-
ровских заводов присоединилось к от¬
ряду А. Т. Соколова (Хлопуши) 233.
Примкнувшие к крестьянской армии
приписные крестьяне, а также та часть
работных людей, которая состояла из
крестьян, переведенных на заводы в на¬
казание за участие в выступлениях
50—60-х годов, стали активными участ¬
никами Крестьянской войны. Некото¬
рые из них вошли в состав непосред¬
ственного окружения Пугачева. Так,
пугачевский полковник К. Карасев
в 60-х годах был одним из руководите¬
лей движения приписных к Авзяно-
Петровскому заводу крестьян 234. Работ¬
ным человеком из переселенных кре¬
стьян был и другой полковник пугачев¬
ской армии, Д. Макаров (Загуменнов),
отец которого был видным участником
движения 60-х годов. Работником Во¬
скресенского завода являлся член пуга¬
чевской Военной коллегии Г. Тума¬
нов235. Работные люди заводов и при¬
писные составили основное ядро войск
Белобородова, стали решающей силой
при осаде и взятии Челябинска. На
этом этапе работные люди и приписные
крестьяне выступали сообща, поддер¬
живая основные требования пугачевцев.
Таким образом, значительное число за¬
водских людей покинуло заводы, где
в основном оставались наиболее квали¬
фицированные работники, постоянно
жившие в заводских слободах. Силами
этой части работных людей было нала¬
жено снабжение крестьянской армии
оружием. С заводов Пугачеву было пе¬
редано имевшееся там оружие и казна.
Специально посланный на Урал Хлопу-
ша наладил производство ядер и гра¬
нат на Авзяно-Петровском заводе и пу¬
шек на Воскресенском. В изготовлении
сабель и седел принимали участие ра¬
ботные люди Ижевского завода 236.
Немалую роль сыграли работные люди
в обороне заводов от правительствен¬
ных войск.
В 1774 г. после поражения крестьян¬
ской армии под Оренбургом заводы
Южного Урала превратились в опор¬

95
Выступления работных люден и приписных крестьян
М» И. Авилов, Н. В. Левушин, В. А. Печатный-,
Помощь уральцев Пугачеву
ную базу движения Пугачева. Приезд
на заводы самого Пугачева привлек
к нему новые массы остававшихся на
заводах работных людей. Пополнение
армии продолжалось по мере передви¬
жения Пугачева от завода к заводу.
После ухода с Урала основных частей
крестьянских войск изменилось отноше¬
ние оставшихся в крае разрозненных
отрядов восставших к заводам, которые
они не могли удержать, но не хотели
отдавать правительственным войскам.
Заводы были частично уничтожены
башкирскими и русскими крестьянски¬
ми отрядами. При этом погибали не
только заводские постройки, но и сло¬
боды. Это привело к тому, что часть
работных людей, тесно связанных с за¬
водами, на последнем этапе отошла от
движения и приняла участие в обороне
заводов от повстанческих войск.
В сентябре 1774 г. после взятия пра¬
вительственными войсками последней
опоры пугачевцев — Рождественского
завода, движение заводского населения
в основном было подавлено. Репрессии
со всей силой обрушились на работных
людей мятежных заводов. На заводах и
по дорогам к ним устанавливались ви¬
селицы. Публичные казни и массовые
ссылки стали обычным явлением.
Подавление основных очагов Крестьян¬
ской войны не сразу привело к оконча¬
тельному усмирению рабочего люда. На
заводах Урала продолжалось глухое
брожение. Непосредственным продол¬
жением событий Крестьянской войны
явилось выступление на Змеиногорском
руднике Колывано-Воскресенских заво¬
дов, куда в 1774 г. были сосланы на
каторжные работы видные сподвижнпкн
Пугачева. Им удалось собрать вокруг
себя группу местных работных людей и
организовать побег из заводской тюрь¬
мы, откуда онп намеревались пробрать¬
ся к Оренбургу и присоединиться
к остаткам повстанческой армии. Бе¬
глецы были пойманы, но в 1780 г. по¬

9G
Глава первая
Работные люди б XVII—XVIII вв.
пытка освободить пугачевцев была по¬
вторена 237.
Большим упорством отличалась пози¬
ция приписанных к заводам Урала кре¬
стьян, которые и после подавления
Крестьянской войны длительное время
отказывались участвовать в заводских
работах. Так, уже осенью 1774 г. про¬
изошло брожение в Рождественской во¬
лости, приписанной к Ижевскому за-
иоду 238.
Знаменательны более поздние высту¬
пления приписных, связанные с опуб¬
ликованием указа 1779 г., который по
замыслу его создателей должен был
способствовать успокоению. Движение
началось в деревнях, приписанных
к Авзяно-Петровским заводам, в связи
со сделанным Берг-коллегией специаль¬
ным разъяснением. Выработапные кол¬
легией расчеты оплаты подсобных ра¬
бот, в основном транспортных, основы¬
вались не на поденном, как раньше,
а на поверстном их учете, что было осо¬
бенно невыгодно работникам из окрест¬
ностей Авзяно-Петровских заводов. В
результате упорного нежелания кресть¬
ян работать на новых основах, прави¬
тельство специальным указом Сената
8 июля 1780 г. вынуждено было изме¬
нить расчеты Берг-коллегии 239.
Реакцией на манифест 1779 г. явилось
также движение переселенных на Ка-
гпнский завод Е. Н. Демидова крестьян,
которые считали, что, кроме опублико¬
ванного, имелся другой документ, от¬
пускавший их с заводов, но что он
скрывался предпринимателями.
К событиям Крестьянской войны при¬
мыкают отдельные выступления 70-х го¬
дов, происходившие на территории, не
охваченной движением. Так, происхо¬
дило нарастание борьбы па частных ма¬
нуфактурах Петербурга и его окрест¬
ностей, в ходе которой требования ра¬
ботных людей все более приобретали
профессиональный характер 24°.
Новым в движении работных людей
70-х годов было включение в него на¬
емных работников неуказных мануфак¬
тур. В этом отношении наиболее пока¬
зательна «стачка» работных людей
частных московских кирпичных заво¬
дов *. Она началась в 1779 г. в связи
с понижением оплаты сдельных работ
кирпичников и происшедшим одновре¬
менно с этим повышением цен на про¬
дукты питания на московском рынке.
Кирпичники завода Б. М. Салтыкова
потребовали увеличения размеров сдель¬
ной оплаты или отпуска их с завода и
прекратили работу. Выступление скоро
нашло отзвук на других заводах, чему
способствовала проводимая «стачечни¬
ками» агитация. Хотя ведавший кир¬
пичными заводами Каменный приказ
не признал требований работных людей
законными, их движение способство¬
вало значительному повышению расце¬
нок в 1780—1781 гг.241
Пятым, заключительным этапом в дви¬
жении заводского люда был конец
XVIII в., когда после некоторого пере¬
рыва, связанного с жестоким подавле¬
нием Крестьянской войны, а также ря¬
дом правительственных мероприятий по
упорядочению положения работных лю¬
дей и приписных крестьян, началась
новая волна их выступлений. Резкое
ухудшение экономического положения
трудящихся масс, втягивание в процесс
промышленного производства все но¬
вых слоев населения привели к нара¬
станию противоречий и новым вспыш¬
кам открытой борьбы, ведущее место
в которой оставалось за заводскими
крестьянами.
С новой силой вспыхнула борьба при¬
писных крестьян заводов Урала, кото¬
рая в прежних формах продолжалась
вплоть до отмены самого института
приписных. В 1796—1797 гг. происхо¬
дит ряд выступлений на вотчинных ма¬
нуфактурах, в том числе на виноку¬
ренных заводах Апраксина и Голицына
в Орловской губ., во время которых вот¬
чинные крестьяне требовали освобож¬
дения от заводской повинности 242.
В 1798 г. в результате жестокого обра¬
щения фабриканта И. Полуярославцева
* Выступления работных людей XVII—
XVIII вв. по форме близки к стачкам, однако
по содержанию значительно отличались от
подобных выступлений капиталистического
периода.

97
Выступления работных людей и приписных крестьян
произошло выступление работных лю¬
дей и приписных крестьян на Путивль-
ской суконной мануфактуре Белгород¬
ской губ., в котором приняло участие
более 10 тыс. человек 243.
В этот период несколько изменились
методы борьбы работных людей Урала.
На большинстве уральских заводов по¬
тери в рядах работных людей привели
в последней четверти XVIII в. к неко¬
торому спаду борьбы и к прекращению
активных выступлений. Для работных
людей Урала стали характерными ле¬
гальные формы борьбы за улучшение
условий труда и существования — по¬
дача жалоб на незаконные действия
предпринимателей и приказчиков, вы¬
движение чисто профессиональных тре¬
бований 244.
Характер, формы и масштабы движе¬
ния XVII-XVIII вв.
На протяжении XVII—XVIII вв. на¬
блюдается зарождение и рост протеста
различных групп работных людей и
феодально зависимого крестьянства.
В движениях сочетались и антифео¬
дальные, и антикапиталистические тен¬
денции при заметном усилении послед¬
них.
В течение почти полутораста лет вы¬
ступления приписных крестьян по сво¬
ему характеру и методам борьбы изме¬
нялись медленно и были близки к кре¬
стьянским. Их основным требованием
неизменно оставалось освобождение от
приписки к заводам. Вместе с тем зна¬
чительная часть приписных постепенно
становилась работными людьми и начи¬
нала жить их интересами. Кроме того,
под влиянием самих условий работы
приписных при заводах их борьба при¬
обретала более организованный, чем
у стихийных выступлений крестьян,
характер. Очень важен и тот факт, что
частые выступления крестьян припис¬
ной деревни создавалп обостренную об¬
становку на заводах, усиливая движе¬
ние работных людей.
В отличие от мало изменявшихся по
своей направленности выступлений при¬
писных крестьян характер движения
7 Заказ № 1366
работных людей претерпевал значи¬
тельные и быстрые изменения. Начав¬
шиеся в основном как движение против
«крепости» мануфактуре, за право ухо¬
да с нее, выступления работных людей,
начиная со второй четверти XVIII в.,
все более приобретают черты профес¬
сиональной борьбы с предпринимате¬
лями за улучшение своего положения.
В ходе выступлений зарождается новая
форма борьбы — стачка, и начинают
складываться традиции социального
протеста 245.
Современные буржуазные исследова¬
тели предпочитают не замечать появ¬
ления качественно новых черт протеста
русских работных людей XVIII в., рас¬
сматривая их выступления исключи¬
тельно в рамках крестьянских волне¬
ний. Само обращение к изучению на¬
родных движений этого периода слу¬
жит, в числе прочего, принижению
уровня и самостоятельности рабочего
движения не только в данное, но и
в последующее время. Так, в изобра¬
жении американского историка П. Ав-
рича выступления XVII—XVIII вв., ко¬
торые он без исключения относит к ти¬
пу анархических аграрных беспоряд¬
ков, являются предтечей всех более
поздних выступлений как сельских, так
и городских масс 246.
Выступления работных людей мануфак¬
турного периода, носившие в XVII в.
спорадический характер и имевшие
место главным образом в окраинных
районах страны, в течение XVIII сто¬
летия получали все больший размах,
охватывая новые промышленные обла¬
сти Урала, Сибири, Украины, а также
обе столицы и другие крупные города.
Среди них во второй четверти века наи¬
большей остроты достигает борьба тек¬
стильщиков Москвы, а с 60-х годов —
металлистов Урала. Как правило, дви¬
жения эти не протекали изолированно,
они сливались с социальным протестом
трудящихся страны и достигали наи¬
высшего напряжения в ходе крестьян¬
ских войн и восстаний, заметно усили¬
вая и расширяя социальную базу анти¬
крепостнических движений крестьян и
горожан.

98
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
* * ❖
К концу XVIII в., в результате разви¬
тия новых социально-экономических
явлений в промышленности, сельском
хозяйстве и транспорте в России сло¬
жился особый п уже довольно
многочисленный разряд трудового на¬
селения, различные группы которого
все более выделялись из других со¬
циальных группировок трудящихся.
Расширился рынок рабочего труда,
сформировались основные работные спе¬
циальности, начали складываться по¬
томственные кадры квалифицирован¬
ных мастеров. Вместе с тем все еще
сохранялась сложная социальная струк¬
тура этого разряда населения, которая
несла на себе печать феодальных по¬
рядков. Несмотря на явственно просле¬
живающуюся тенденцию к упрощению
этой структуры, к сближению групп на¬
емного и принудительного труда, к на¬
чалу XIX столетия процесс слияния от¬
дельных групп работных людей в еди¬
ное классовое целое не получил еще
своего завершения.
На протяжении двух столетий в посто¬
янной борьбе с феодальным и капита¬
листическим гнетом, в совершенствова¬
нии форм социального протеста выра¬
батывался особый тип работного чело¬
века, который воспитал в себе дух сво¬
бодолюбия, высокое профессиональное
мастерство.
ГЛАВА ВТОРАЯ
РАБОЧИЕ
ОТ КОНЦА XVIII в. ДО 1861 г.
В конце XVIII—начале XIX в. в Рос¬
сии продолжал развиваться капитали¬
стический уклад, расшатывавший гос¬
подствовавшую феодальную систему.
XIX век, в который экономически пере¬
довые страны Западной Европы (Анг¬
лия и отчасти Франция) вступили под
знаком промышленного переворота, зна¬
меновавшего переход от мануфактуры
к фабричному механическому производ¬
ству, оставался для многих стран Вос¬
точной Европы, в том числе и для Рос¬
сии, еще на протяжении многих деся¬
тилетий периодом переходным от фео¬
дализма к капитализму. Заняв среди
европейских государств политически
видное место, Россия могла его сохра¬
нить, лишь все более включаясь в ми¬
ровой процесс развития капиталистиче¬
ских отношений. Прежде всего это каса¬
лось промышленного производства, без
которого империя не могла обеспечить
армию и флот, пути сообщения и дру¬
гие потребности государства и правя¬
щего класса. В развитии промышлен¬
ности наиболее отчетливо и обозначился
дальнейший рост капиталистического
уклада.
Однако господство крепостничества
продолжало накладывать свою печать
па этот процесс и в XIX в. Оно пе'
только задерживало его, но и дефор¬
мировало, вынуждая промышленное
производство приспосабливаться к фео¬
дально-крепостнической социальной
структуре. Одновременно наблюдалось
и противоположное явление — попытки
частичного приспособления крепостни¬
ческих отношений к требованиям капи¬
талистического производства. Это слу-

99
Экономические условия формирования пролетариата
жило прямым показателем углубляюще¬
гося кризиса феодально-крепостниче¬
ской системы. Промышленный прогресс
все более сталкивался с феодальной
собственностью, и в первую очередь
помещичьей собственностью на рабо¬
чую силу, на крепостные крестьянские
«души». Тем не менее законы капита¬
листического развития, действовавшие
в узких, но все расширявшихся рамках
нового экономического уклада, медлен¬
но, но неуклонно разлагали феодально-
крепостническую социальную струк¬
туру, подводили к процессу нового клас-
сообразования.
В этом процессе, предшествовавшем
формированию рабочего класса капита¬
листической России, предреформенное
шестидесятилетие сыграло особо важ¬
ную роль. Именно в тот период особен¬
но интенсивно развивалось промышлен¬
ное производство, обусловившее значи¬
тельный рост рабочих кадров, закрепи¬
лись старые промышленные центры и
возникли новые, появились новые от¬
расли промышленности, потребовавшие
притока рабочей силы.
1. Экономические условия
формирования пролетариата
Промышленное развитие России
В конце XVIII—начале XIX в. в про¬
мышленном развитии страны наблюда¬
ются явления, почти неизвестные
в предшествующем столетии. Это рост
таких отраслей, как добыча золота,
хлопчатобумажное производство; по¬
явление новых хозяйственных отра¬
слей — бумагопрядения, свеклосахар¬
ного производства, машиностроения, до¬
бычи каменного угля и нефти; стали
строиться железные дороги, возник па¬
ровой (речной и морской) транспорт.
Все шире применялись различные тех¬
нические усовершенствования и маши¬
ны, заменившие ручной труд механизи¬
рованным. Возникли и приобретали все
больший вес новые промышленные рай¬
оны — на юге России (Украина и За¬
кавказье), в Прибалтике. Получили
распространение акционерные компа¬
нии. Население городов в Европейской
России достигло почти 6,5 млн. чело¬
век 1.
Характерным явлением для этого
периода было одновременное парал¬
лельное развитие всех трех форм (или
стадий) капитализма, отмеченных
В. И. Лениным, — мелкотоварного про¬
изводства, капиталистической мануфак¬
туры и фабрики2. Мелкое, преимущест¬
венно крестьянское производство пере¬
растало в мануфактуру с раздаточной
системой, светелками (особыми ткац¬
кими избами в деревнях), скупщиком
и прочими атрибутами раннекапитали¬
стических отношений. Капиталистиче¬
ская мануфактура, в том числе и выра¬
стающая из мелкотоварных промыслов,
явно вытесняла мануфактуру на прину¬
дительном труде, продолжавшую, одна¬
ко, существовать (а частично и преус¬
певать) до самой реформы 1861 г.
Некоторые процессы, характеризующие
промышленное развитие этого периода,
наметились уже в самом начале сто¬
летия. Началось перераспределение
удельного веса между обрабатывающей,
главным образом текстильной, и горно¬
заводской промышленностью. Главенст¬
вующее место России по поставке же¬
леза на международный рынок доволь¬
но быстро утрачивалось. Основанное на
крепостном труде и отсталой технике,
горнозаводское производство оказалось
неконкурентоспособным и его продук¬
ция вытеснялась английским, значи¬
тельно более дешевым железом, произ¬
водившимся на пудлинговании. Хотя
в начале века Россия еще экспортиро¬
вала более 7з производимого ею ме¬
талла, но уже к середине 30-х годов
эта цифра не достигала и 7б3.
Основную роль в горнозаводской про¬
мышленности по-прежнему играл Урал,
дававший около 4/б продукции. Продол¬
жали действовать и отдельные сибир¬
ские заводы и так называемые замо¬
сковные. расположенные в центральных
губерниях Европейской России. Юж¬
ный металлургический центр, которому
принадлежало будущее, еще не сло¬
жился: казенный Луганский завод, со¬
зданный в XVIII в., оставался пока
7*

100
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
Е. В. Раев, 1837 г.
Кричный цех уральского
металлургического завода. Фрагмент
мало эффективным. Он, однако, сыграл
в это время значительную роль в раз¬
витии каменноугольного промысла в До¬
нецком бассейне 4.
Переходя к вопросу о состоянии про¬
мышленности в дореформенной России
XIX в., следует иметь в виду, что ис¬
пользуемые в литературе данные о чи¬
сле предприятий, их выработке, так же
как и численности рабочей силы — при¬
близительны. Они не отличаются точ¬
ностью из-за несовершенства статисти¬
ческого учета в этот период. Тем не
менее и такие несовершенные данные
дают представление об общей тенден¬
ции промышленного развития страны.
Это подтверждается и теми уточнения¬
ми, которые вносятся каждым после¬
дующим исследованием, освещающим
промышленное развитие.
К иачалу XIX в. в России насчитыва¬
лось 190 металлургических заводов5.
Накануне реформы эта цифра почти не
изменилась: уральских числилось 172 %
но Замосковному горному округу
в 1850—1851 гг. — 40, из которых один
только еще строился.7 Застой в метал¬
лургической промышленности проявил¬
ся как в чрезвычайно замедленном
строительстве заводов, так и в замед¬
лении роста выпускаемой продукции.
Выплавка чугуна, составлявшая по
Уралу в 1800 г. 7,97 млн. пудов, к 1843 г.
достигла всего лишь 9,83 млн. пудов.
Только перед самой реформой наме¬
тилось известное движение вперед:
в 1859 г. —-13,6 млн. пудов, а в
1860 г. — 14,5 млн. пудов8. В. К. Яцун-
ский связывал это с началом примене¬
ния на Урале пудлингования. Прирост
производства чугуна и железа в сред¬
нем за десятилетие во второй половине
XVIII в. был равен 91,4%, тогда как
в первой половине XIX в. — всего-
8,9% 9.
Несколько лучше обстояло дело на за¬
московных заводах. В 1832 г. на них
было выплавлено чугуна 1,8 млн. пу¬
дов, в 1850 г. — 2,9 млн. пудов и к то¬
му же выработано железа 1,3 млн. пу¬
дов 10. Применение новой техники,
в том числе и паровых машин, здесь
также относится главным образом
к 50-м годам. Но отдельные случаи
имели место и в начале 40-х годов. Так,
на Людиновском заводе Мальцева
в Калужской губ. в 1841 г. было начато
рельсопрокатное производство и уста¬
новлена паровая машина и.
Ведущее место по выплавке чугуна,
производству железа, а также добыче-
меди принадлежало частным — вотчин¬
ным и посессионным заводам *. В ка¬
нун реформы на Урале было 148 част¬
ных заводов, тогда как казенных —
всего 2412. В начале 30-х годов на
* Термин «посессионные» был введен в на¬
чале XIX в. применительно к мануфактурам,
получившим помощь от казны в землях и
рабочей силе. К последней относились ка¬
зенные мастеровые, приписанные к частным
мануфактурам, приписные крестьяне, а также-
крепостные, купленные «на фабрикантском
праве», т. е. закрепленные в отличие от по¬
мещичьих крепостных за предприятием, а
не за владельцем.

101
Экономические условия формирования пролетариата
уральских частных заводах выплавля¬
лось 7 млн. пудов чугуна (67,3% обще¬
российской выплавки), на замосков¬
ных— 1,8 млн. пудов; на казенных -за¬
водах — всего 1,5 млн. пудов, т. е.
14,4%. Частные уральские заводы шли
впереди и по добыче меди. Их продук¬
ция в те же годы составляла 176 тыс.
пудов, казенных — всего 44,8 тыс. пу¬
дов, т. е. почти в 4 раза меньше 13.
Высокие цены на русское железо не
способствовали повышению опроса на
него и на внутреннем рынке. Подав¬
ляющая часть того, что производилось
частными заводчиками, шла на нужды
казны. В ее лице они имели твердого
заказчика, потребности которого в чер¬
ных и цветных металлах для армии не
ослабевали, особенно в военные го-
ДЫ и.
Застой в горнозаводской промышленно¬
сти дал себя почувствовать в годы
строительства железной дороги между
Петербургом и Царским Селом. Рельсы
для нее в 1837—1838 гг. ввозились из-
за границы. Почти такое же положе¬
ние сохранилось и во время строитель¬
ства железной дороги Петербург—Мос¬
ква (1842—1851 гг.): русские заводы
смогли обеспечить строительство менее
чем одним процентом потребного ме¬
талла 15.
Особое место в горной промышленно¬
сти в дореформенные десятилетия
XIX в. заняла добыта золота на Урале
и в Сибири, куда хлынули и частные
капиталы. С 1826 по 1838 г. было вы¬
дано около 200 разрешений частным
лицам на разведку и добычу золота по
всей Сибири, кроме Алтайского и Нер-
чинского округов, где заводы, рудники
и прииски значились собственностью
царской семьи. В начале 30-х годов на
казенных приисках было добыто 194 пу¬
да, на частных — 216 пудов золота.
В дальнейшем, с открытием новых ме¬
сторождений, добыча значительно уве¬
личилась, достигнув в 1845 г. 933 пу¬
дов, в 1850 г. — 1011 пудов. С конца
40-х годов при промывке золотоносных
песков начинают все шире применять¬
ся машины 16.
Наиболее серьезные изменения произо¬
шли в обрабатывающей промышленно¬
сти. Как и прежде, главным ее средо¬
точием оставались центральные губер¬
нии Европейской России, расположен¬
ные вокруг Москвы и в самой второй
столице. Это были старые районы мел¬
кого производства, домашних кресть¬
янских промыслов, преимущественно
текстильных, что являлось благоприят¬
ной почвой для развития в этой отрас¬
ли раннекапиталистических, а одно¬
временно и мануфактурных форм.
Текстильное производство завоевало
твердые позиции в обрабатывающей
промышленности еще в XVIII в., глав¬
ным образом за счет суконных и по¬
лотняных мануфактур. На рубеже сто¬
летий из учтенных 2094 предприятий
обрабатывающей промышленности (в
том числе и мелких) более половины
было текстильных — 1082 17. Общая го¬
довая продукция этих предприятии со¬
ставляла 12,7 млн. руб. из 18,2 млн. руб.
по всей обрабатывающей промышлен¬
ности. Первое место по стоимости го¬
довой продукции, приходившейся на
одно предприятие, принадлежало па¬
русно-полотняным мануфактурам (в
среднем по 15,8 тыс. руб.), второе —
суконным (по 12,1 тыс. руб.), тогда
как на одно предприятие по производ¬
ству хлопчатобумажных и набойчатых
тканей падало всего по 7,8 тыс. руб.
Однако уже для этого времени пока¬
зательным было соотношение между
стоимостью годовой продукции и чис¬
ленностью рабочих. В суконном про¬
изводстве, где наемные рабочие состав¬
ляли всего 15,7%, на каждого рабочего
приходилось по 52,4 руб. годовой про¬
дукции, тогда как в хлопчатобумажпых
и набойчатых предприятиях, имевших
самый высокий процент наемных ра¬
бочих (92,1%), —по 100,4 руб.18
Хлопчатобумажное производство интен¬
сивно развивалось уже в первые деся¬
тилетия XIX в. и чем дальше, тем
больше завоевывало ведущие позиции
как в текстильной, так и в обрабаты¬
вающей промышленности в целом.
В России оно началось с последней
стадии производственного процесса — с

102
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
набойки по ввозившемуся из-за грани¬
цы миткалю. Затем появилось и хлоп¬
чатобумажное ткачество из импортиру¬
емой пряжи и лишь потом собственное
бумагопрядение из ввозившегося в стра¬
ну хлопка. Распространение ткачества
в этой отрасли шло не только и даже
не столько путем основания сразу ма¬
нуфактурных предприятий, сколько в
форме рассеянной мануфактуры, пере¬
растания мелкого, преимущественно
домашнего крестьянского производства
в мануфактурное. Что же касается бу¬
магопрядения, то оно началось в Рос¬
сии сразу же со стадии механизиро¬
ванного производства.
В первые десятилетия определились и
главные центры хлопчатобумажного
производства — Шуйский уезд Влади¬
мирской губ., а особенно село Иваново,
и Москва с отдельными уездами Мос¬
ковской губ. Здесь ситценабивные ма¬
нуфактуры разбогатевших крестьян со¬
седствовали с мелким крестьянским
производством. По свидетельству со¬
временника, в первой половине 20-х го¬
дов в Иванове было около 170 ситце¬
набивных мануфактур. Тогда же ива¬
новские и окрестные крестьяне, заку¬
пая пряжу, ткали в своих домах мит¬
каль, продававшийся ими на база¬
рах 19.
Но самостоятельное ткачество все более
вытеснялось раздаточной системой.
В 1808 г. в Иванове использовали до¬
машнее ткачество владельцы одинна¬
дцати набивных мануфактур20. К се¬
редине 30-х годов число мануфактур,
на которых ткачество сочеталось с на¬
бивкой, уменьшилось до 3—4, но это
были крупнейшие мануфактуры, имев¬
шие по деревням 5400 станов, обслу¬
живавшихся 7408 рабочими-крестьяна-
мп на дому21. С ростом крупных пред¬
приятий утрачивали свою самостоятель¬
ность мелкие. Процесс этот усилился
с введением технических усовершен¬
ствований — цилиндренных ситцепечат¬
ных машин и позже — перротин, а так¬
же паровой двигательной силы. К 1860 г.
ситцепечатание, произведенное вруч¬
ную, составляло 34% (против 83% в
1836 г.), при помощи паровых машин —
48% (против 6% в 1836 г.) и при¬
водимых в движение лошадьми и людь¬
ми — 18% (против 11% в 1836 г.). Как
отмечал В. К. Яцунский, расчет этот
«очень приблизителен, но все же ди¬
намику вытеснения ручного труда ма¬
шиной он показывает с достаточной
ясностью» 22.
Аналогичным было развитие хлопчато¬
бумажной промышленности в Москов¬
ской губ. и Москве, которой принадле¬
жало главное место в текстильном про¬
изводстве. Так, в 1843 г. хлопчатобу¬
мажные предприятия в Москве состав¬
ляли почти половину всех текстиль¬
ных — 138 из 286 23.
Возникшее на привозной пряже хлоп¬
чатобумажное производство вскоре по¬
лучило частично и собственную базу.
Первой бумагопрядильней была казен¬
ная Александровская мануфактура под
Петербургом, основанная на рубеже
столетий. В начале века частные бума¬
гопрядильные фабрики возникали в
Москве. Во время пожара 1812 г. они
сгорели, но с 20-х годов начали созда¬
ваться вновь. И в первой половине
30-х годов собственное производство
пряжи достигло уже 18,8%. Остальная
ввозилась из-за границы. К началу же
50-х годов русская пряжа обеспечивала
почти 75% потребности ткацких пред¬
приятий страны 24.
На протяжении двух первых десятиле¬
тий XIX в. растущие потребности ар¬
мии в солдатских сукнах и подкладоч¬
ной ткани — каразее обеспечивали су¬
конной промышленности постоянного
заказчика — казну. Но одновременно
это ограничивало всякие возможности
развития: суконные мануфактуры, в
подавляющем своем большинстве по¬
сессионные, обязывались выделывать
только те сукна, какие требовались ар¬
мии, и в том количестве, какое им
было назначено. С окончанием наполео¬
новских войн принудительная поставка
сукна в казну была отменена (1816 г.)
и заменена системой торгов. В то же
время стали распространяться и купе¬
ческие мануфактуры, работавшие на
рынок и вырабатывавшие тонкие сук¬
на. Уже в 1833 г. солдатское сукно со¬

103
Экономические условия формирования пролетариата
ставляло лишь около половины про¬
дукции суконных мануфактур, а в
1850 г. примерно Vs25.
В середине 40-х годов на ряде пред¬
приятий вводились различные машины
для отделочных операций, ткачество же
производилось в основном на ручных
станках. Даже к 1859 г. механических
ткацких станков было всего 710, тогда
как ручных — 30 58126. Паровые дви¬
гатели были большой редкостью.
Состояние суконной промышленности
накануне реформы 1861 г. иллюстри¬
рует огромный разрыв в производитель¬
ности труда между предприятиями, ос¬
нованными на наемном труде, и кре¬
постными мануфактурами. На ману¬
фактурах Петербургской губ. годовая
выработка на одного рабочего состав¬
ляла 749 руб., в Лифляндской губ. —
597 руб., тогда как в Саратовской губ. —
97 руб., в Курской — 62 руб., в Самар¬
ской — 53 руб. В первых двух губер¬
ниях мануфактуры и фабрики действо¬
вали для рынка и на наемном труде,
в трех последних — на принудитель¬
ном, и работа велась на казну27.
Парусно-полотняная промышленность,
процветавшая в XVIII в. благодаря
внешнему рынку и поставкам в казну,
с развитием производства более деше¬
вой хлопчатобумажной ткани утрачи¬
вала свои позиции. Пароходы, вытес¬
нявшие парусный флот, более дешевое
машинное производство полотна в Ан¬
глии все решительней сокращали экс¬
порт. Сохранялась, однако, работа на
казну28. Примерно с начала 30-х го¬
дов полотняное производство пережи¬
вало затяжной кризис, его удельный
вес в обрабатывающей промышленности
снизился с 9% в 1835 г. до 3% в
1860 г. Но в то же время и в этой от¬
расли происходил неуклонный рост ку¬
печеских и даже крестьянских пред¬
приятий, так же как и численности
наемных рабочих: к середине 50-х го¬
дов они составили свыше 9/ю всех ра¬
бочих, занятых в полотняном произ¬
водстве 29.
В писчебумажной промышленности,
действовавшей на рубеже столетий поч¬
ти исключительно на крепостном труде
(процент наемных рабочих был здесь
самым низким30), со второй половины
30-х годов стало распространяться ма¬
шинное производство и в 1850 г. уже
40% продукции было произведено ма¬
шинами 31.
Из новых отраслей, получивших раз¬
витие во второй четверти XIX в., надо
отметить свеклосахарную промышлен¬
ность, машиностроение и добычу ка¬
менного угля. Производство сахара
было сосредоточено в помещичьих име¬
ниях и главным образом на Украине.
Обслуживалось оно преимущественно
крепостными. В то же время помещи¬
ки-предприниматели с 40-х годов стали
вводить технические усовершенствова¬
ния, в частности и паровые машины,
сохраняя при этом принудительный
труд.
Предшественниками отечественного ма¬
шиностроения были механические ма¬
стерские при металлургических и не¬
которых других предприятиях, обслу¬
живавшие нужды этих предприятий.
Мастерская при казенной Александров¬
ской мануфактуре выполняла также
заказы других предприятий.
Основанный в первой четверти века ма¬
шиностроительный завод Берда в Пе¬
тербурге выпустил до 1825 г. 130 за¬
водских и 11 пароходных машин32. По
подсчетам акад. С. Г. Струмилпна, за
предреформенное тридцатилетие в Рос¬
сию было ввезено машин на 63 938 тыс.
руб. серебром, а произведено своими
силами на 43 317 тыс. руб.33
В 40-х годах было организовано про¬
изводство паровых машин на Людинов-
ском заводе Мальцева, а в 50-х — и
строительство пароходов. То же было
и на Сноведском заводе Шепелевых 34.
Оба завода действовали на принуди¬
тельном труде: мальцевские обслужи¬
вались помещичьими крепостными, ше-
пелевские — посессионными рабочими
и частично собственными крепостны-
Л
МП .
* В 1859 г. по шести заводам Мальцева чис¬
лилось 5442 помещичьих крепостных, по
шести заводам Шепелевых — 6208 посессион¬
ных п 1161 душа владельческих крепост¬
ных 35.

104
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
В 40—50-х годах возникает несколько
крупных машиностроительных предпри¬
ятий, таких, как Сормовский завод, за¬
вод Нобеля и выросшие из небольших
мастерских будущие Невский и Бал¬
тийский заводы в Петербурге, а также
казенный Александровский завод, пе¬
реименованный из литейного в Глав¬
ный Механический завод Петербурго-
Московской железной дороги. Петер¬
бург складывается как основной центр
машиностроения.
Характерно, что как в развитии маши¬
ностроения, так и в применении машин
вместо ручного труда инициатива при¬
надлежала не купеческим мануфакту¬
рам, опиравшимся на наемный труд, а
казне. В этом сказался противоречивый
ход российского промышленного раз¬
вития. Первой бумагопрядильней, при¬
менившей машины, была Александров¬
ская мануфактура. Ей же принадлежал
почин и механического льнопрядения36.
Первой писчебумажной механизирован¬
ной фабрикой также была казенная
Петергофская37. И даже в наиболее
отсталой отрасли — в горнозаводской —
первые опыты пудлингования были по¬
ставлены на казенном Камско-Воткин-
ском заводе, где позднее началось и
строительство пароходов. Первым па¬
ровозостроительным и вагоностроитель¬
ным предприятием стал упомянутый
Александровский литейный завод38.
Такое, казалось бы, парадоксальное
явление находит свое объяснение в
том, что казна располагала большими
финансовыми возможностями, чем част¬
ные предприниматели, а ее внимание
к механизации производства было об¬
условлено стремлением возместить не¬
достаток наемной рабочей силы, не за¬
трагивая социальных устоев крепост¬
ничества. Нехваткой частных капита¬
лов объясняется и все более расширяв¬
шееся распространение акционерных
компаний — наиболее развитой формы
организации капиталистических пред¬
приятий. До конца 30-х годов было
учреждено 82 акционерных товарище¬
ства, а за одно предреформенное пя¬
тилетие — 109 39.
Характерным явлением для российской
крупной промышленности еще со вре¬
мен ее возникновения была высокая
концентрация рабочей силы. Крупней¬
шими предприятиями, где сосредоточи¬
вались в значительном количестве про¬
мышленное оборудование и рабочие,
были металлургические заводы, особен¬
но уральские и сибирские, а также не¬
которые суконные и полотняные ма¬
нуфактуры. Это была концентрация,
связанная с ручным трудом, низкой
техникой и принудительной рабочей
силой. Она сохранялась и в XIX веке.
Между тем высокой концентрацией ра¬
бочей силы отличалось в России и фаб¬
ричное производство с наемными ра¬
бочими. Это особенно отчетливо про¬
слеживается с 40-х годов в бумагопря¬
дильном производстве (см. табл. 2).
Таким образом, численность рабочих
в среднем на одну фабрику составляла
в 1843 г. 261 человек, в 1849 г. — 495,
в 1853 г. — 568, а в 1860 г. — 724 че¬
ловека, т. е. возросла почти в 2,8 раза.
В 40—50-е годы XIX в. фабричное бу¬
магопрядение стало наиболее прибыль¬
ной отраслью промышленности, сопро¬
вождаясь бурным ростом производи-
Таблица 2
Развитие бумагопрядильных фабрик в России
в 40—50-х годах XIX в.*
1843 г.
1849 г.
1853 г.
1860 г.
Число фабрик 39 45 50 57
Число рабочих, 10,2 22,3 28,4 41,3
тыс. человек
Количество пряжи, 325 720 1200 2240
тыс. пуд.
Количество пряжи 3,2 3,2 4,2 5,4
в расчете на одного
рабочего, пуд.
Стоимость продук- 5,2 11,5 17,3 28,7
ции, млн. руб.
Стоимость продук- 509,8 515,7 609,1 694,9
ции в расчете на од¬
ного рабочего, руб.
* Тенгоборский Л. О. О производительных силах
России. СПб., 1858, ч. II, отд. 2, с. 320—321;
Обзор различных отраслей мануфактурной про¬
мышленности России. СПб., 1863, т. II, с. 459—
468; Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной
промышленности дореволюционной России. М.,
1958, с. 16—19.
Таблица составлена А. М. Соловьевой.

105
Экономические условия формирования пролетариата
тельности труда. Данные табл. 2 сви¬
детельствуют, что за период с 1843 по
1860 г. число бумагопрядилен увеличи¬
лось на 46%, количество рабочих —
приблизительно в четыре раза, количе¬
ство пряжи — в 7 раз, при этом годо¬
вой прирост выработки пряжи в сред¬
нем на одного рабочего вырос на
69%.
Важные сдвиги наблюдаются в водном
и сухопутном транспорте страны. Воз¬
растает применение паровой двигатель¬
ной силы. Паровое судоходство появи¬
лось в 1815 г. В 1823 г. была основана
акционерная компания парового судо¬
ходства по Волге, Каме и Каспийскому
морю, в 1824 г. — Российская Юго-За¬
падная компания судоходства между
Черным и Балтийским морями, а в на¬
чале 30-х годов — морское пароходство
Петербурго-Любекское, а затем и Риж-
ско-Любекское40. Всего до реформы
возникло около 50 пароходных компа¬
ний, из них не менее 30 в 50-е годы,
главным образом после Крымской вой¬
ны41.
Несколько позднее в стране началось
железнодорожное строительство. Харак¬
терно, что первые опыты строительства
и применения сухопутной паровой тяги
в России были поставлены в промыш¬
ленном производстве — на Нижне-Та¬
гильском металлургическом заводе Де¬
мидовых, где крепостные механики
Е. А. и М. Е. Черепановы в середине
30-х годов построили первые русские
паровозы оригинальной конструкции42.
Ко второй половине 30-х годов отно¬
сится строительство первой государст¬
венной железной дороги между Петер¬
бургом и Царским Селом (1836—
1837 гг.). Дорога эта не имела прямого
экономического значения, но она поло¬
жила начало строительству железнодо¬
рожных линий. Построенные несколько
позже Петербурго-Московская (1842—
1851 гг.), Петербурго-Варшавская
(1852—1862 гг.) и другие железные до¬
роги были важны как в политическом
и военно-стратегическом, так и в эко¬
номическом отношениях. В 1852 г. был
составлен план широкого железнодо¬
рожного строительства, которое, однако,
Модель паровоза Е. и М. Череьановых.
1833—1834 гг.
тогда не осуществилось из-за Крым¬
ской войны43.
Разумеется, для огромной территории
Российской империи эти железнодорож¬
ные линии были каплей в море, что и
дало о себе знать во время войны.
И именно после ее окончания железно¬
дорожному строительству оказывается
особое внимание, и оно вступает в но¬
вую стадию. В 1857 г. создается Глав¬
ное общество российских железных
дорог, разрабатывающее широкую про¬
грамму строительства, возникают и от¬
дельные акционерные компании — Риж-
ско-Динабургской (1858 г.), Волго-
Донской (1858 г.), Московско-Ярослав¬
ской (1859 г.), Московско-Саратовской
(1859 г.) железных дорог44.
Наконец, важно отметить повышав¬
шееся внимание к вопросу о топливных
ресурсах, особенно к добыче каменного
угля, потребность в котором для маши¬
низированного производства, а тем бо¬

106
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
лее для пароходства и железнодорож¬
ного транспорта все более возрастала.
Она покрывалась импортом, главным
образом из Англии. К 60-м годам ввоз
угля достигал 40—50 млн. пудов в год.
Собственная же добыча была ничтож¬
на, хотя за полвека она и выросла по¬
чти в 25 раз — со 146,5 тыс. пудов на
рубеже столетий до 3640 тыс. пудов в
1850 г. И лишь в связи с Крымской
войной, приостановившей ввоз, добыча
каменного угля за последнее предре-
форменное десятилетие удвоилась, до¬
стигнув к 1860 г. 7356 тыс. пудов.
Главная роль принадлежала здесь До¬
нецкому бассейну, но уже стал добы¬
ваться подмосковный, уральский и куз¬
нецкий уголь45.
Добычей угля, кроме рабочих Луганско¬
го завода и некоторых акционерных ком¬
паний, которым отводились участки в
Донецком бассейне, занималось и мест¬
ное население, арендовавшее землю
у казны. Работа производилась прими¬
тивным способом в мелких шахтах,
каждую из которых обслуживало до че¬
тырех человек.
Незначительную еще роль играла до¬
быча бакинской нефти, которая была
собственностью казны. В начале 40-х
годов интерес к ней повысился: назна¬
чается особый горный чиновник для
изыскания нефтяных источников, а
Черноморскому казачьему войску пред¬
писывается направлять троих воспитан¬
ников в Горный институт для специаль¬
ного обучения разработке нефти46. Но
вскоре нефтяные источники стали от¬
даваться с торгов на откуп. Такая си¬
стема продолжалась и в 50-х го¬
дах 47.
Начало промышленного переворота
Отмеченные сдвиги, происшедшие в про¬
мышленном развитии России за пред-
реформенное шестидесятилетие, совет¬
ские исследователи связывают с на¬
чальной стадией промышленного пере¬
ворота в стране, расходясь, однако, в
вопросе о ее датировке. Акад. С. Г.
Струмилин, акад. Н. М. Дружинин,
В. К. Яцунский и другие относят на¬
чало промышленного переворота ко
второй половине 30-х или рубежу 30—
40-х годов. Отмечая важные техниче¬
ские преобразования в одних, хотя и
немногих промышленных отраслях,
а также на отдельных предприятиях
в других, знаменующие процесс пере¬
растания мануфактуры в фабрику со
всеми вытекающими отсюда социаль¬
ными последствиями, они выделяют
начало ведущей тенденции в промыш¬
ленном развитии, которая все 'больше
дает о себе знать в канун падения кре¬
постного права.
П. Г. Рындзюнский, оспаривая эту точ¬
ку зрения, указывает на слабость но¬
вых явлений, считая слишком малой
прослойку капиталистически эксплуати¬
руемых рабочих, их невысокий удель¬
ный вес, а также исходит из мнения,
что количество машин, хотя и важный
но не определяющий показатель, выяс¬
няющий время промышленного пере¬
ворота. Главное же, П. Г. Рындзюнский
полагает, что начальная стадия про¬
мышленного переворота возможна толь¬
ко после крушения феодальной системы
как господствующей. Тем не менее и
он допускает возможность приурочить
начало промышленного переворота в
России к середине 50-х годов, т. е.
все же к предреформенному вре¬
мени 48.
Действительно, если брать по отдель¬
ности каждую промышленную отрасль,
то удельный вес машинизированного
производства (за исключением бумаго¬
прядения) окажется в конце 30-х—на¬
чале 40-х годов весьма скромным, а тем
более скромным по отношению ко
всему промышленному производству
страны. Однако вопрос заключается в
том, следует ли из этого, что примене¬
ние машин оставалось тогда споради¬
ческим — случайным, единичным явле¬
нием или же было проявлением все
укреплявшейся тенденции?
Верно и то, что вторая половина 50-х
годов отмечена весьма существенным
скачком в экономическом развитии
страны. Но был ли вызван этот скачок
только преддверием реформы или же
имел предшествующую ему историю?
Не являлся ли он активным продол¬

107
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
жением того, что частично затормозила
в начале 50-х годов Крымская война,
ответом на поражение в войне, показав¬
шей гнилость и бессилие крепостной
России?49
Думается, что для решения вопроса
о начальной стадии промышленного
переворота важен не изолированно
взятый количественный фактор (чис¬
ленность паровых двигателей, механи¬
зированных предприятий и т. д. в от¬
дельных отраслях), а совокупность
новых экономических явлений, именно
своей общностью указывающих на все
углубляющуюся и расширяющуюся
тенденцию. Приведенные выше данные
о механизации производства в хлопчато¬
бумажной, бумагопрядильной, бумаж¬
ной отраслях, в сахарной промышлен¬
ности, машиностроении, в строитель¬
стве железных дорог и эксплуатации
парового водного транспорта, а также
все повышавшееся внимание к поискам
собственных энергетических ресурсов,
распространение акционерных компа¬
ний — все это, рассматриваемое в орга¬
ническом единстве, дает определенные
основания для того, чтобы относить
начальную (но именно только началь¬
ную!) стадию промышленного перево¬
рота к рубежу 30—40-х годов. Серьез¬
ным тормозом, задерживавшим свобод¬
ное развитие этого процесса, служило,
однако, крепостное право, наличие при¬
нудительного труда.
Характерно, что в 1843 г. «для препо-
дания фабрикантам способов к усо¬
вершенствованию их заведений» во
Владимирскую, Ярославскую, Калуж¬
скую, Тульскую, Нижегородскую, Кост¬
ромскую, Тверскую, Рязанскую и Мос¬
ковскую губернии за счет государствен¬
ного казначейства были назначены ме¬
ханики преимущественно «из воспитан¬
ников Технологического института», но
также и из вольных механиков, т. е.
не состоящих па государственной служ¬
бе. Эта мера себя оправдала и была
подтверждена и уточнена в 1849 г.°°
К рубежу отмеченных десятилетий от¬
носится и перестройка посессионных
мануфактур на «коммерческом основа¬
нии», т. е. отказ от принудительной
рабочей силы (см. ниже). Наконец,
в это же время получает известный
(иногда только первоначальный) тол¬
чок развитие новых промышленных
районов на Юге России, в Прибалтике^
расцвет которых относится уже к по¬
реформенному периоду51.
Разумеется, все эти процессы происхо¬
дили в условиях господства феодально-
крепостнической системы, пытавшейся
приспособить их к своим устоям, а
главным образом к помещичьему праву
собственности на крепостные души.
Тем не менее подобные экономические
явления не могли не отразиться и на
социальной структуре промышленного
производства, на характере обслуживав¬
шей его рабочей силы.
2. Численность, состав
и социальная характеристика
рабочей силы
в промышленном производстве
Численность и состав рабочих крупной
промышленности
Новые явления в промышленном раз¬
витии России нашли свое прямое отра¬
жение в росте численности и изменении
состава рабочей силы, обслуживавшей
промышленность. Это сказалось и в
терминологии. В самом начале XIX в.
совершенно исчез термин «работные
люди», закрепились такие наименова¬
ния, как «мастеровые», «рабочие», «чер¬
норабочие». Фактически все более раз¬
рывались рамки сословного деления,
однако формально это деление продол¬
жало главенствовать, и большинство
наемных рабочих числилось крестья¬
нами.
С ростом промышленного производства
естественно увеличилась численность
рабочей силы. Об этом свидетельст¬
вуют многочисленные подсчеты иссле¬
дователей, хотя не всегда совпадаю¬
щие, но все же очень близкие. Однако
расхождение показателей не настолько
велико, чтобы затемнить характеристи¬
ку общей тенденции (см. табл. 3).
Из приведенных, хотя и, повторяем,
приблизительных цифр видно, что за

108 Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
предреформенное шестидесятилетие в
стране произошел внушительный рост
числа рабочих крупной промышленно¬
сти и к тому же последовало перерас¬
пределение их удельного веса между об¬
рабатывающей и горнозаводской от¬
раслями. Если на рубеже XVIII—
Таблица 3
Численность промышленных рабочих
с конца XVIII—начала XIX в. по 1860 г.1*
XIX вв. число рабочих горнозаводской
промышленности чуть превышало ко¬
личество рабочей силы, занятой в обра¬
батывающей, то в предреформенный
год численность рабочих последней
обогнала более чем вдвое первую и со¬
ставила около 70% всех учтенных ма¬
нуфактурных рабочих. При этом в об¬
рабатывающей промышленности на
протяжении шестидесятилетия шел не¬
уклонный рост числа рабочих, тогда
Число рабочих, в тыс.
Промышленность
Истец XVIII—
начало XIX в.
1860 г.8*
Рост
По данным
А. Г. Рашина
По данным
В. Я. Яцунского
Обрабатывающая 81,7 565,1 570,0 В 6,9—7 раз
Горнозаводская (металлур- 90—91 244,7 248,0 В 2,7—2,74 раза
гическая и добывающая)
Всего 171,7—172,7 2*
** Данные на конец XVIII—начало XIX в. по кн.:
Мешалин И. В. Текстильная промышленность
крестьян Московской губернии в XVIII и первой
половине XIX в. М.; Л., 1950, с. 94; Павленко Н. И•
Численность рабочих русской металлургии на
грани XVIII—XIX вв. — В кн.: Вопросы эко¬
номики, планирования и статистики. М., 1957,
с. 340; Яцунский В. К. Крупная промышленность
России в 1790—1860 гг. — В кн.: Очерки эконо¬
мической истории России первой половины XIX в.
М., 1953, с. 122.
** Число 171,7—172,7 — результат сложения цифро¬
вых данных поименованных авторов. В итоговые
подсчеты В. К. Яцунского по горнозаводской
промышленности, видимо, вкралась ошибка:
сумма принятой им численности крепостных, наем¬
ных рабочих и приписных крестьян равна 90 —
91 тыс. (а не 80—81 тыс.)
** Данные на 1860 г. взяты из кн.: Рашин А. Г.
Формирование промышленного пролетариата
809,8 818,0 В 4,7—4,75 раза
в России. М., 1940, с. 23, 46—47. См. также:
Он1же. К вопросу о формировании рабочего класса
в России в 30—50-х годах XIX в. — Ист. зап.,
1955, т. 53, с. 168—169; Яцунский В. Я. Крупная
промышленность России в 1790—1860 гг. с. 213, 215.
В. К. Яцунский не выводил общей численности ра¬
бочих на 1860 г. Но, вычислив примерную числен¬
ность вотчинных и посессионных рабочих и отме¬
тив, что состояние источников не позволяет сделать
точного расчета числа наемных рабочих, он тем
не менее заключал, что в обрабатывающей промыш¬
ленности они составляли около четырех пятых
общего количества рабочих, т. е. следовательно
около 456 тыс. Это и дает примерную цифру
в 570 тыс. человек. По самым последним подсчетам,
принадлежащим А. С. Нифонтову, общая числен¬
ность рабочих всех категорий к 1859—1860 гг.
составляла 663,5 тыс. человек, в том числе по
горнозаводской промышленности — 172,5 тыс. че¬
ловек ъг.
Таблица 4
Численность рабочих обрабатывающей
промышленности в 1799—1860 гг.*
1799 г.
1860 г.
Увеличение (-{-)
Категория рабочих
или
Рост и убыль
тыс.
°/о
тыс.
%
уменьшение (—),
в тыс.
Наемные
33,5
41,1
456,0
80,0
+422,5
+
Посессионные
33,5
41,1
12,0
2,1
—21,5
Вотчинные
14,7
17,8
102,0
17,9
+87,3
+
Всего 81,7 100,0 570,0
* Подсчитано по кн.: Мешалин И. В. Текстильная
промышленность крестьян Московской губернии
в XVIII и первой половине XIX в. с. 94; Яцун¬
ский В. Я. Крупная промышленность России
100,0 +488,3 + п 7 раз
в 1790—1860 гг. — В кн.: Очерки экономической
истории России первой половины XIX в. М., 1953,
с. 213, 215.

109
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
как в горнозаводской рост отмечался
только в первой трети века (когда это
число достигло 293,3 тыс. человек) 53,
а перед реформой эта численность даже
уменьшилась.
Но особенно важным показателем пре¬
дыстории формирования рабочего клас¬
са служат данные об изменениях в со¬
циальном составе рабочих, хотя опять
же приблизительные, тем не менее от¬
четливо характеризующие основную
тенденцию (см. табл. 4).
Можно думать, что фактический удель¬
ный вес принудительных рабочих был
несколько выше (а наемных соответст¬
венно ниже), так как официальная ста¬
тистика регистрировала только муж¬
ские души, а на посессионных и вот¬
чинных мануфактурах, особенно в тек¬
стильной промышленности, широко при¬
менялся труд дочерей и жен этих са¬
мых «душ»*. При всей приблизитель¬
ности цифровых данных ведущая тен¬
денция в дореформенном процессе
формирования рабочего класса вырисо¬
вывается вполне отчетливо: это неук¬
лонный рост числа наемных рабочих,
далеко опередивший и по абсолютным
цифрам и в процентном отношении все
категории принудительного труда, взя¬
тые вместе.
Иначе обстояло дело в горнозаводском
производстве. В начале века наемные
рабочие составляли на горных заводах
около трети всей горнозаводской рабо¬
чей силы, т. е. примерно 27—30 тыс.
человек, но работали они преимущест¬
венно на вспомогательных работах и
* П. Г. Рындзюнский подчеркивает и другой
fiaKT, снижающий численность наемных ра-
очих и меняющий, по его мнению, самый
характер наемного труда в дореформенной
промышленности, а именно — зачисление
официальной статистикой в категорию наем¬
ных так называемых «кабальных» рабочих,
т. е. крепостных крестьян, не лично нани¬
мавшихся на мануфактуры, а отданных по¬
мещиками предпринимателям по контракту.
Автор приводит тому ряд примеров, ссы¬
лаясь на работу Б. Г. Плющевского 54. Но нп
он, ни Плющевскии не указывают, однако,
численности таких рабочих и их удельного
веса ни в общем числе наемных рабочих,
ни по отношению к рабочим предприятия,
на котором имелись кабальные 55. (О кабаль¬
ных рабочих см. ниже.)
неполный год56. А накануне падения
крепостного права . их насчитывалось
47 тыс. или несколько больше, т. е.
при абсолютном росте примерно в пол¬
тора раза они составляли всего 19% от
всего количества горнозаводских рабо¬
чих 57. В отличие от обрабатывающей
промышленности, горнозаводская не
столь остро нуждалась в рабочей силе,
будучи в главном ее центре — на Ура¬
ле — перенасыщена еще в предыдущем
веке заводскими и владельческими кре¬
постными *.
Таким образом, в предреформенные
годы было приблизительно 503 тыс.
наемных рабочих (456 тыс. в обраба¬
тывающей и 47 тыс. в горнозаводской)
и 315 тыс. принудительных (соответ¬
ственно 114 тыс. и 201 тыс. человек)
или 61,5% первых и 38,5% вторых**.
При этом наиболее интенсивный рост
числа наемных рабочих в обрабатываю¬
щей промышленности относится ко вто¬
рой четверти XIX в.
Такова общая картина изменений в чис¬
ленности и составе рабочей силы круп¬
ных промышленных предприятий на
протяжении последнего дореформенно¬
го шестидесятилетия, демонстрирую¬
* О такой перенасыщенности свидетельствует
значительное сокращение числа горнозавод¬
ских рабочих после реформы, продолжав¬
шееся и в середине 60-х годов XIX в.58
** В таблицу А. Г. Рашина об общей чис¬
ленности лиц наемного труда в России нака¬
нуне реформы 1861 г. (См.: Ратин А. Г.
К вопросу о формировании рабочего класса
в России, с. 193) вкралась ошибка. В округ¬
ленное число наемных рабочих фабрично-
заводской и горнозаводской промышленности
(800 тыс. человек) попали не только наем¬
ные рабочие, но все вообще, т. е. и те,
которых сам автор относил к принудитель¬
ным и в этой же статье (Там же, с. 168—
169), и в книге «Формирование промышлен¬
ного пролетариата в России» (с. 46—47, 91—
92). По подсчетам А. Г. Рашина, приведен¬
ным в его книге, наемных рабочих в обраба¬
тывающей промышленности перед реформой
было 430 тыс. человек, горнозаводских (глав¬
ным образом в горнодобывающих отраслях —
на частных золотых приисках и в соляной
промышленности) 30% от общего числа
в 245 тыс. (см.: Там же, с. 91—92), т. е.
примерно 73,5 тыс. человек. Следовательно,
всего не 800 тыс., а только 503,5 тыс. че¬
ловек.

110
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
щая укрепление и расширение капита¬
листических отношений в промышлен¬
ном производстве.
Наемные рабочие
Пополнение рынка рабочей силы в
XIX в. происходило, как и в предыду¬
щем столетии, главным образом за счет
деревни — оброчных крестьян-отходни-
ков как помещичьих, так и государствен¬
ных. Удельный вес свободного населе¬
ния, нанимавшегося на мануфактуры —
городского мещанства, цеховых ремес¬
ленников и др., — был весьма скромен.
Даже в Москве — крупнейшем городе
страны и центре обрабатывающей про¬
мышленности — в 1848 г. по четырем
промышленным районам . города наем¬
ные из мещан и цеховых составляли
примерно 5,6% всех рабочих мануфак¬
тур, фабрик и заводов 59.
В начале века рынок рабочей силы был
еще весьма узок. Это вынуждены были
признать и представители высшей
администрации. В докладе министра
внутренних дел в 1808 г. прямо гово¬
рилось, что «по неимению еще в Рос¬
сии вольных мастеровых фабричных
в достаточном количестве учреждение
вновь фабрик и заводов вообще сопря¬
жено с великими затруднениями». К та¬
ким затруднениям относилась и сравни¬
тельно высокая стоимость наемного
труда, доступная лишь тем мануфакту¬
рам, «которые приносят хозяевам бо¬
лее других прибыли, и потому они ра¬
бочим людям могут производить доста¬
точную плату и тем приохочивают их
наниматься на их заведения»60. Тем
не менее в могочисленных указах о ма¬
нуфактурах настоятельно рекомендова¬
лось привлекать к производству наем¬
ных рабочих. Высокая оплата, выпла¬
чиваемая наемным рабочим, также бы¬
ла прямым свидетельством узости
рынка рабочей силы.
Эта узость в целом определялась гос¬
подством в стране феодально-крепост¬
нической системы, хотя экономически и
разлагавшейся под давлением неук¬
лонно внедрявшегося капиталистиче¬
ского уклада. Его развитие серьезно
тормозилось преобладанием натурально¬
хозяйственного строя в деревне, а от¬
сюда и ограниченностью внутреннего
рынка. Серьезной помехой для расши¬
рения сферы наемного труда являлись
установленные паспортной системой
условия крестьянского отхода: сложный
процесс получения паспортов и их до¬
вольно высокая стоимость.
Между тем в связи с войнами первых
десятилетий XIX в. нужды казны —
одного из главных потребителей про¬
дукции крупных мануфактур — все бо¬
лее возрастали. Армии требовались ме¬
талл, сукно, полотно. Одпако идти на
дальнейшее расширение системы при¬
нудительного труда в частновладельче¬
ском секторе правительство не реша¬
лось, пытаясь сделать исключение лишь
для суконного производства. С конца
1811 г. стали облегчаться условия се¬
зонного крестьянского отхода сначала
для государственных крестьян на
уральские заводы, затем и для других
категорий крестьян и районов страны.
Позднее был уменьшен гербовый сбор
с плакатных паспортов, введены крат¬
косрочные отпускные билеты, упрощена
процедура получения паспортов, а с се-
редипы 30-х годов издан ряд указов,
допускавших отсрочку паспортов или
билетов на местах работы отходни¬
ков 61.
Паспортная политика правительства,
продиктованная необходимостью осла¬
бить путы крепостничества и разря¬
дить аграрное перенаселение при кре¬
стьянском малоземелье, имела целью
обеспечить нужды предпринимателей
в рабочей силе, но облегчала также и
крестьянам отход на заработки *.
В 1828 г. по 54 губерниям государст¬
венными, помещичьими и удельными
крестьянами было взято 618,1 тыс. пас¬
портов, при этом наибольший отход по
паспортам наблюдался по шести губер¬
ниям Центрального промышленного
района: почти 2/ъ общего числа62. Ко¬
личество же краткосрочных билетов
(1—3 месяца) намного превышало
число взятых паспортов. В 1845 г.
* Указ от 2 июля 1831 г. был озаглавлен:
«Об облегчении казенных и помещичьих
крестьян в получении паспортов».

Ill
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
только государственными крестьянами
© 47 губерниях было получено 752,3
тыс. билетов, 158 тыс. паспортов на
1—3 года и 173 тыс. полугодовых63.
Разумеется, далеко не все отходники,
число которых возрастало из года в год,
поглощались промышленностью. Мел¬
кая торговля, извоз, промыслы, ремесло
и т. п. хозяйственно-независимая дея¬
тельность привлекала оброчных кре¬
стьян не меньше, чем работа по найму,
а наем в домашнее, торговое и прочее
услужение не меньше, чем на промыш¬
ленные предприятия.
Отличительной чертой процесса форми¬
рования наемной рабочей силы в предре-
формеинос шестидесятилетие было то,
что пополнялись сначала новые отрасли
промышленного производства и лишь
затем и некоторые старые отрасли.
Главным средоточием наемного труда
в крупной промышленности стало хлоп¬
чатобумажное производство, менее
обремененное феодально-крепостниче¬
скими отношениями (в частности, пра¬
вительственным покровительством),
чем отрасли, развившиеся еще в пре¬
дыдущем столетии. Уже к концу
XVIII в. процент наемных рабочих на
ситцевых, набойчатых и бумажных ма¬
терий мануфактурах был намного вы¬
ше, чем на всех других текстильных
предприятиях, достигнув 92,1% 64. Но
численность рабочих на этих мануфак¬
турах была еще ничтожна, составляя
всего 2,6% общего количества рабочих
в текстильпом производстве.
Однако всего через 30 с небольшим лет
число рабочих в хлопчатобумажной
промышленности не только возросло бо¬
лее чем в 40 раз (с 2 тыс. до 90,5 тыс.
человек), но и составило 45% всех ра¬
бочих текстильных предприятий65.
Этот рост шел за счет наемного труда.
Посессионных хлопчатобумажных и бу¬
магопрядильных мануфактур к сере¬
дине 30-х годов XIX в. числилось не
более 8, а на них около 3 тыс. посес¬
сионных людей, т. е. всего 3,3%, при¬
чем и они в 40-х—первой половпне
50-х годов воспользовались указом
1840 г. и перестали существовать как
посессионные66. Большинство закреп¬
ленного за предприятиями населения
стало немаловажным источником по¬
полнения наемных рабочих.
Отечественное бумагопрядение, давшее
серьезный толчок хлопчатобумажному
ткачеству, почти совсем не знало труда
принудительных рабочих. Своеобразие
казенной Александровской мануфак¬
туры состояло в том, что она принуди¬
тельными способами готовила наемные
кадры. Основной рабочей силой здесь
были подростки Петербургского воспи¬
тательного дома, проходившие сначала
обучение мастерству, п после этого обя¬
занные работать здесь до совершенно¬
летия. Затем, по собственному усмот¬
рению, они могли оставаться па ману¬
фактуре в качестве наемных рабочих
или же ее оставить. В начале века
таких воспитанников было около 200,
в 30-х годах — около 1 тыс.67
В 30—40-х годах в столице были осно¬
ваны и частные крупные бумагопря¬
дильные фабрики со значительным чис¬
лом наемных рабочих: на Невской бу-
магопрядильне их числилось 1300, на
Новой бумагопрядильне — 1200, на
Петровской мануфактуре — 1000, на
Старо-Сампсониевской прядильной и
ткацкой мануфактуре — 90068. Петер¬
бург превращался в один из важней¬
ших центров сосредоточения наемной
рабочей силы. Другим таким центром
была Москва, где рабочих было еще
больше. В 1843 г. в Петербурге и Пе¬
тербургской губ. работало 16 500 рабо¬
чих, в Москве их числилось свыше
40 000, причем посессионных было всего
437 человек69. К 1859 г. в стране было
10 бумагопрядильных фабрик, насчиты¬
вавших от 1000 до 2000 наемных рабо¬
чих, 7 — от 500 до 1000, и 14 — от 150
до 50070. Общая численность наемных
рабочих на 31 бумагопрядильне (если
брать среднюю цифру по каждой пз
трех групп) составляла около 25 тыс.
человек — и это при машинном, а не
ручном труде.
Хлопчатобумажное ткачество дольше
оставалось мануфактурным, что было
следствием широкого применения си¬
стемы работы на дому, возникновения
мануфактуры из мелкого товарного про¬

112 Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
изводства. Процесс образования наем¬
ных рабочих из разорявшихся мелких
товаропроизводителей, характеризую¬
щий раздаточную систему, проходил
наиболее выразительно во владимир¬
ском селе Иванове с прилегавшими к
нему селами Шуйского уезда, а также
в некоторых районах Подмосковья.
В мелком производстве Иванова с де¬
ревнями, где еще в конце XVIII в.
получила развитие набойка по льняным
тканям, с начала XIX в. преобладаю¬
щее место стала занимать набойка по
хлопчатобумажному миткалю. Однако
из 213 предприятий, значившихся в на¬
чале столетия, 195 были настолько
мелкими, что подавляющее большин¬
ство их вовсе не применяло наемного
труда, а меньшинство довольствовалось
трудом единичных наемных работни¬
ков 71.
К концу первого десятилетия XIX в.
в Иванове, кроме набойки, началось и
хлопчатобумажное ткачество на им¬
портном сырье. Оно лишь частично
производилось в здании мануфактуры,
а главным образом происходило путем
раздачи пряжи по деревням. Фабри¬
канты использовали стародавние на¬
выки домашнего крестьянского ткаче¬
ства и раздаточная система стала при¬
меняться владельцами ткацких ману¬
фактур во все больших масштабах.
Этим, с одной стороны, в промышлен¬
ное производство вовлекались мелкие
товаропроизводители из крестьян, что
в значительной мере вело к их проле¬
таризации, а с другой — затягивался
процесс превращения мануфактуры в
фабрику, а деревенского ткача — в фаб¬
ричного рабочего — пролетария.
В 1808 г. в Иванове ткачеством было
занято чуть больше рабочих, чем на¬
бойкой (1083 против 1051 человека),
а через 7 лет, в 1814 г., ткачество серь¬
езно потеснило набойку: в нем было
уже занято 3249 человек, тогда как в
набойке в 1,7 раза меньше — 1853 че¬
ловека 72. К середине 30-х годов у трех
крупных ивановских фабрикантов по
деревням работало 7408 рабочих, вдвое
больше, чем на ситцевых предприятиях
в самом Иванове 73.
В дальнейшем численность деревенских
ткачей продолжала возрастать. На ряде
мануфактур Московской и Владимир¬
ской губерний к началу 50-х годов ра¬
бочих, занятых на дому, было в 10 раз
больше, чем работающих в помещении
мануфактур74. В 1860 г. на фабрике
Я. П. Гарелина, одной из крупнейших
в Иванове, 211 рабочих обслуживали
180 механических ткацких станков, а
по деревням для этой же фабрики ра¬
ботало почти в 20 раз больше домаш¬
них ткачей (4.103 человека), продук¬
ция которых составляла 60% всего про¬
изводства фабрики 75.
Первая в Иванове паровая машина для
ситценабивного производства была уста¬
новлена в 1832 г. К 1843 г. их стало
уже 29, в связи с этим более чем вдвое
снизились расценки. С введением пер-
ротины 7 тыс. мастеров-набойщиков по¬
теряли свои довольно высокие доходы
и в подавляющем большинстве вынуж¬
дены были перейти на менее квалифи¬
цированную работу76.
Все это разоряло формально независи¬
мых мелких производителей. Вместе с
тем процесс пролетаризации этих кре-
стьян-рабочих был чрезвычайно замед¬
ленным, поскольку домашние ткачи и
набойщики работали в году только семь
месяцев, а в остальное время занима¬
лись сельским хозяйством. Так сохра¬
нялась иллюзия собственной хозяй¬
ственной независимости.
Между тем с помощью рассеянной ма¬
нуфактуры преодолевалась в известной
мере узость рынка наемной рабочей си¬
лы и создавался один из источников
образования рабочего класса.
Рост численности наемных рабочих на¬
блюдался и в старых отраслях обраба¬
тывающей промышленности. Так, даже
в наиболее отсталом по своей социаль¬
ной структуре суконном производстве,
находившемся под особым государст¬
венным покровительством, число наем¬
ных рабочих повысилось за первую чет¬
верть века больше чем вдвое (с 5,7 тыс.
в 1799 г. до 11,7 тыс. в 1825 г.), а за
вторую четверть (особенно с 30-х го¬
дов) — почти в 6 раз; к 1860 г. их было
уже 69,7 тыс. человек77. В полотпяных

из
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
мануфактурах к середине 50-х годов
принудительный труд был фактически
вытеснен трудом наемных рабочих, со¬
ставивших до 9/ю всех рабочих этой
отрасли 78.
Наемный труд проникал и на казен¬
ную мануфактуру. До 30—40-х годов
он здесь заметного значения не имел.
Затем на отдельных предприятиях стал
применяться все шире. Так, на Алек¬
сандровском чугунолитейном заводе в
Петербурге — одном из основных по¬
ставщиков артиллерийских снарядов
для армии — в 1828 г. было 456 рабо¬
чих, в том числе 242 наемных, т. е.
более половины, а в 40-е годы уже
617 наемных и 348 казенных масте¬
ровых 79. В казенном судостроении Пе¬
тербурга и Кронштадта в 1830 г. было
занято около 2,5 тыс. наемных рабо¬
чих 80.
В частной металлообрабатывающей про¬
мышленности, важным центром кото¬
рой стал Петербург, к 1862 г. числи¬
лось 4,7 тыс. наемных рабочих по
17 предприятиям 81.
Тем не менее рост наемной рабочей
силы отставал от потребностей про¬
мышленного производства. Это и по¬
служило основной причиной утвержден¬
ного правительством 24 мая 1835 г.
указа «Об отношениях между хозяе¬
вами фабричных заведений и рабочими
людьми, поступающими на оные по
найму». Указ этот был направлен не
столько против произвола помещиков,
их права в любой момент отозвать с
«фабрики» * свою «крещеную собствен¬
ность», сколько против «свободы» на¬
емных рабочих переходить с одного
предприятия на другое. Еще в первом
десятилетии XIX в. владелец фаянсо¬
вой мануфактуры в Московской губ.
К. Я. Мелли жаловался, что наемные
«по выучке отходят прочь и определя¬
ются на другие фабрики, а набирать
вместо их новых работников трудно» 82.
* Слово «фабрика», взятое в кавычки, озна¬
чает, что речь пдет не о фабрпке в соб¬
ственном смысле, т. е. предпрпятни механш
зированном, а о мануфактурах, основанных
на ручном труде, которые в официальных
документах, однако, числились фабриками.
8 Заказ № 1366
В указе так и говорилось, что «для пре¬
кращения затруднений, возникающих
для местных начальств при разборе
взаимных жалоб содержателей фабрик
и мастеровых людей», устанавливается
Положение, которым обязаны руковод¬
ствоваться как предприниматели, так
и рабочие, а заодно и владельцы по¬
следних.
Согласно Положению, на фабричные
работы мог наняться всякий, получив¬
ший «от начальства или своего вла¬
дельца узаконенный паспорт или уста¬
новленный билет» на время, указанное
в документе. Рабочим воспрещалось
оставлять предприятие до истечения
договорного срока без согласия на то
владельца мануфактуры. До этого же
срока не могли отозвать их с работы
помещики или «начальство». Особым
пунктом запрещалось принимать «ма¬
стерового или работника с другой фаб¬
рики без паспорта и билета» под угро¬
зой ответственности по законам о при¬
станодержателях (т. е. укрывавших
беглых, преступников и т. д.) и оплаты
всех убытков хозяину, от которого пе¬
реманили рабочего **. Правила эти дол¬
жны были действовать на мануфакту¬
рах Петербурга, Москвы и их окрест¬
ностей83. В последующие годы по хо¬
датайствам местных властей они были
распространены и на другие губернии
Промышленного центра, а много позд¬
нее — и на свеклосахарные заводы По¬
дольской и Киевской губерний 84.
Указ самым чувствительным образом
ущемлял рабочих не только по их
праву перехода на мануфактуры, где
могла быть более высокая оплата тру¬
да, но и по праву ухода в страдную
пору в свое хозяйство. Тульские вла¬
сти, например, ходатайствуя о распро¬
странении на губернию указа 1835 г.,
ссылались на то, что с каширской су¬
конной фабрики купца Ф. Попова (где
работало от 250 до 300 вольнонаемных
мастеров и рабочих) рабочие самоволь¬
но уходят в летнее время по домам,
** Подобный пункт был включен и в Поло¬
жение о частной золотопромышленности на
казенных землях Сибпри.

114
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
чем «причиняют остановку в производ¬
стве работ в такую пору, когда рабо¬
чие руки особенно нужны для заго¬
товления товаров для Нижегородской
ярмарки» 85. Предприниматели уже
предъявляли спрос на рабочую силу,
оторванную не только от помещика, но
и от собственного хозяйства рабочих.
С введением машин такой спрос осо¬
бенно повышался, способствуя отвле¬
чению от земледелия.
В наименьшей степени внедрение на¬
емного труда затронуло горнозаводскую
промышленность, особенно уральскую.
Как отмечают историки Урала, в пер¬
вой половине XIX в. «естественный
прирост горнозаводского населения уже
не поглощался заводами» 86. Здесь на¬
емный труд использовали главным об¬
разом на вспомогательных работах в
заводском хозяйстве — заготовке угля,
добыче и обжиге руды, перевозке и
сплаву металла к местам сбыта. Работа
была сезонной и производилась в за¬
висимости от нужд заводов, т. е. не
превращала наемных сезонников в по¬
стоянные кадры, существующие только
на заводские заработки. В основном за¬
водском производстве доля наемных ра¬
бочих была незначительна, к тому же
почти неизвестно, выполняли ли они
работы, требующие квалификации, или
были чернорабочими. По Уральскому
горному округу числилось лишь не¬
сколько частных заводов, применявших
наемный труд. По данным па 1812 г.,
наемные были на Варзино-Алексеев-
ском заводе майорши Тевкелевой (где
было еще п 34 крепостных мастеро¬
вых) ; только па наемном труде дей¬
ствовал, видимо, мелкий Езагажский
завод шихтмейстера Алексеева; на Ме-
шинском заводе Осокина имелось 150 на¬
емных рабочих и 154 крепостных; на
Пыжманском заводе Кобелева работы
«исправлялись вольными людьми» и
было всего 3 крепостных мастера87.
В 1835 г. на Лесковском заводе наем¬
ные составляли 98% всех рабочих, на
Пудемском -заводе в 1849 г. работали
150 наемных рабочих88. В ведомостях
последнего предреформенного десяти¬
летия упоминания о наемных рабочих
на частных уральских заводах вообще
отсутствуют, и только в ведомости
1859 г. значился Святочудовский завод
подполковника Хвощинского и К0 в
Пермской губ., действовавший на одной
только наемной рабочей силе, числен¬
ность которой указана не была 89.
На заводах замосковного горного окру¬
га наемную рабочую силу стали замет¬
но использовать в 30—40-е годы. В на¬
чале 50-х годов наемные рабочие име¬
лись на восьми из 40 заводов. На двух
из них (Черепецком купца Билибина
в Калужской губ. и Ибердецком заводе
Яблочкова в Рязанской губ.) были толь¬
ко наемные рабочие, на первом — до
200 человек, на втором — до 30. Тогда
же строился во Владимирской губ. Ка¬
рачаровский завод гр. Уварова, на ко¬
тором предполагалось занять от 150
до 170 человек наемных рабочих. За¬
водчики, располагавшие посессионны¬
ми и владельческими «душами», при¬
бегали к наемной рабочей силе, види¬
мо, в осповном для выполнения под¬
собных работ. На Мышегский завод
княгини Бибарсовой в Калужской губ.
нанимали до 44 рабочих (при 213 по¬
сессионных) ; на Дубенском заводе под¬
полковника Мосолова в Тульской губер¬
нии было 330 владельческих и до 50 на¬
емных рабочих; на Ханинском заводе
купца Засыпкина числилось 1198 по¬
сессионных и нанималось до 350 че¬
ловек. На более крупные заводы С. Ба¬
ташова — Еремшанский и Мердушин-
ский в Тамбовской губ., на которых
числилось свыше 3 тыс. посессионных
и владельческих рабочих, «для заго¬
товки дров, угля и руды» нанимали до
425 человек 90.
Единственной отраслью горной про¬
мышленности, в которой наемный труд
был основным, являлась сибирская
частная золотопромышленность, быстро
развившаяся со второй половины 20-х го¬
дов XIX в. Главным поставщиком ра¬
бочей силы были здесь ссыльнопосе¬
ленцы *, удельный вес которых посте¬
* По неопубликованным данным акад. А. М.
Панкратовой, на приисках Томской губ.
в 1834 г. они составляли 82% всех рабочих,
на приисках Енисейской губ. в 1847 г. 68%.

115
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
Добыча золота в Восточной Сибири
Из альбома «Добыча золота в Восточной
Сибири» середины XIX в. Публикуете я впер вые.
пенно снижался за счет притока об¬
рочных крестьян из центральных гу¬
берний, привлеченных слухами о вы¬
соких заработках. Развитие частной
золотопромышленности, в которой с
30-х годов стали применяться золото-
промывальпые машины, приняло такие
масштабы, что 30 апреля 1838 г. было
издано специальное высочайше утвер¬
жденное Положение о частной золото¬
промышленности на казенных землях
в Сибири, в котором чрезвычайно боль¬
шое место отведено порядку найма ра¬
бочих на промыслы91. Перед реформой
в Сибири числилось 459 золотопромыш¬
ленных компаний. Чпсло наемных ра¬
бочих в 1848—1860 гг. колебалось от
23 тыс. до 33 тыс. человек92. Однако
в их число официальная статистика
включила определенный (не выявлен¬
ный исследователями) процент кабаль¬
ных рабочих, отданных помещиками по
контрактам владельцам промыслов. На¬
личие кабальных внутри категории на¬
емных рабочих, являясь одним из про¬
явлений господства крепостничества в
стране, тем не менее не изменяло об¬
щей тенденции — возраставшего преоб¬
ладания наемного труда в собственном
смысле.
Широкое распространение имел наем¬
ный труд в водном и железнодорожном
транспорте. В предреформеппые годы
па строительстве н в эксплуатации же¬
лезных дорог было занято J 1 тыс. че¬
ловек 93, среди которых подавляющее
большинство составляли рабочие.
Еще больше было рабочих в судоход¬
стве. Так, в речном флоте Волги и ее
притоков в 20-х годах числилось 400 тыс.

116
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
работников, в 30-х — около 630 тыс. За¬
тем количество их снизилось: в 40-хго¬
дах до 600 тыс., в начале 50-х в связи
о введением коневодных машин и раз¬
витием парового флота — до 300 тыс.
На искусственных водных путях чис¬
ленность судорабочих была несколько
выше. На Вышневолоцкой, Мариинской
и Тихвинской системах в первой чет¬
верти века было 740 тыс. работников,
в 30-х годах — 803 тыс. и в 50-х —
немногим более 568 тыс. человек 94. Ра¬
боты на строительстве железных до¬
рог и в судоходстве были сезонными,
однако они отрывали крестьян от зем¬
леделия как раз в страдную пору. Ве¬
лись эти работы крестьянскими арте¬
лями, подряжавшимися предпринима-
телем-подрядчиком.
Кроме перечисленных категорий наем¬
ных рабочих, в предреформенные годы
насчитывалось до 700 тыс. сельскохо¬
зяйственных рабочих, в подавляющем
большинстве отходников (уходивших в
Заволжье, Новороссию и другие южные
районы страны), и до 800 тыс. чело¬
век, работавших по найму. В их число
входили чернорабочие, а также частич¬
но или вовсе не относившиеся к рабо¬
чим лица, занятые в торговле, трактир¬
ном промысле, прислуга и т. д.95 Пер¬
вые были в основном сезонными рабо¬
чими, вторые — постоянными.
Своеобразие формирования пролетариа¬
та в первой половине XIX в. состояло
в том, что наемный рабочий из оброч¬
ных крестьян оставался в двойственном
положении: он сохранял свою крепост¬
ную и феодальную зависимость от по¬
мещика или государства, но в то же
время вступал в независимые от них
капиталистические отношения с пред¬
принимателем. Он, говоря словами
Маркса, принадлежал «непосредствен¬
но к числу средств производства» 96, по¬
скольку его личность являлась соб¬
ственностью помещика, и одновременно
была товаром, выступавшим на рын¬
ке.
Другая важная своеобразная черта до¬
реформенных наемных рабочих России
заключалась в том, что они в основном
шли на мануфактуры по собственному
почину, а не вследствие полной экспро¬
приации, как, например, в Англии, где
потребовалось кровавое законодатель¬
ство, чтобы приучить экспроприирован¬
ное деревенское население «к дисцип¬
лине наемного труда» 97. Вопрос о сте¬
пени экспроприации как крестьян-от-
ходников, так и людей из городских
сословий, нанимавшихся на мануфак¬
туры, не исследован и нуждается в спе¬
циальной разработке. Можно думать,
что здесь действовали такие экономи¬
ческие факторы, как малоземелье, не¬
достаток или отсутствие скота, неуро¬
жайные годы и т. п., в общем, стремле¬
ние поправить или расширить свое хо¬
зяйство. Кроме того, оброчное состоя¬
ние, создавая временную личную неза¬
висимость, было намного привлекатель¬
нее барщинного. В литературе неодно¬
кратно отмечалось, что подавляющее
число отходников рассматривало работу
на мануфактуре как временную и что
при первой же возможности многие
оброчники возвращались в свое хозяй¬
ство 98. На это указывает и значитель¬
ная текучесть наемной рабочей силы
в таком крупном центре, как Москва ",
а также и тот факт, что количество
кратковременных паспортов и билетов
существенно превышало количество
долговременных.
Важные наблюдения относительно кре¬
стьянского отхода на работу по найму
в 20—50-е годы принадлежат И. Д. Ко-
вальченко. На документальном мате¬
риале он показал, что «наряду с бед¬
нейшим крестьянством работой по най¬
му широко занимались средние и за¬
житочные крестьяне, при этом они ча¬
сто составляли их основную массу. Про¬
дажа рабочей силы отнюдь не пред¬
ставляла собой в это время лишь вы¬
нужденного и наименее доходного за¬
нятия для крестьян. Наоборот, часто
она была более выгодна, чем земле¬
дельческие занятия, а нередко, чем ре¬
месленное и мелкотоварное кустарное
производства». Автор пришел к выво¬
ду, что «для эпохи генезиса капитализ¬
ма в условиях крепостничества сам по
себе факт продажи крестьянами рабо¬
чей силы не может служить показате¬

117
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
лем их хозяйственного и имуществен¬
ного положения» 10°. Таким образом,
главный поставщик рабочей силы — то¬
вара не был в своей массе экспроприи¬
рован, что не исключает того, что ка¬
кая-то его часть утратила в той или
иной степени собственные средства
производства.
Однако если не экспроприация, то при¬
обретение новых трудовых навыков и
даже высокой производственной квали¬
фикации, особенно на механизирован¬
ных предприятиях, способствовали от¬
рыву недавних крестьян от земледелия
даже в тех случаях, когда семейная
■связь с деревней не прерывалась. Ти¬
пичная для пореформенного периода
фигура рабочего с наделом вела свою
родословную от наемного рабочего до¬
реформенной России.
Принудительные рабочие казенных
и частных мануфактур
Внушительный численный рост наем¬
ных рабочих не исключил и значитель¬
ного увеличения количества принуди¬
тельных. В горнозаводской промышлен¬
ности за дореформенное шестидесяти¬
летие их число возросло в 2,7 раза, в
обрабатывающей — в 2,4 раза. Всего
перед реформой казенные, владельче¬
ские и посессионные рабочие составляли
примерно 360 тыс. человек.
Важным обстоятельством истории фор¬
мирования горнозаводского пролетариа¬
та явилась ликвидация системы при¬
писных к заводам крестьян, сезонно
выполнявших вспомогательные работы,
и замена их непременными работника¬
ми. Это объяснялось тем, что припис¬
ные крестьяне «по большей части не
в свое время и не в полном числе на
работы приходят», из-за чего «заводы
никогда в своем деле верны быть не
могут» 101.
Указ о непременных, распространяв¬
шийся как на казенные, так и на част¬
ные заводы, был издан в 1800 г., но
вследствие противодействия частных
заводчиков был приостановлен и всту¬
пил в силу с ограничениями только
15 марта 1807 г., причем срок замены
приписных непременными растягивал¬
ся еще на добрый десяток лет.
На частных заводах из 1 тыс. припис¬
ных полагалось брать 58 непременных
работников, на казенных — в соответ¬
ствии с потребностями заводов «по
действию заводскому». Приписные кре¬
стьяне уральских казенных заводов
обязывались выдавать денежное посо¬
бие непременным — 118 руб. 67 коп.
на пешего работника и 316 руб. 83 коп.
на конного. Общая сумма составляла
почти 4 млн. руб. и раскладывалась на
все приписные «души», на каждую пз
которых падало 27—30 руб.102 Такова
была цена их освобождения от завод¬
ских работ. Непременные работники
закреплялись за заводами не «навеч¬
но» — устанавливался срок их крепо¬
сти: 30-летний для работника, 40-лет¬
ний — для его детей, после чего им
предоставлялась свобода и право запи¬
си «в такое состояние, какое сами из¬
берут» 103. Однако этот пункт далеко
не всегда выполнялся. К 1861 г. на
заводах имелись «души», проработав¬
шие свыше 40 лет.
Замена приписных непременными была
первоначально ограничена заводами
Уральского хребта, в 1821 г. ее рас¬
пространили на казенный Луганский
завод, в 1851 г. — на кабинетские Нер-
чинские заводы. Но до самой реформы
60-х годов приписные оставались на
казенных Олонецких и кабинетских
Алтайских заводах.
В начале XIX в. приписных крестьян
числилось 312 тыс. душ., в том числе
241 тыс. приписанных к казенным за¬
водам, 71 тыс. — к частным. Их пола¬
галось заменить 13,5 тыс. непременных
работников 104 — 9,5 тыс. для казенных
и 4,0 тыс. для частных.
В литературе отмечалось важное зна¬
чение данной меры, сыгравшей боль¬
шую роль в расширении контингента
постоянных заводских рабочих, кото¬
рых, в отличие от приписных крестьян,
использовали не только на вспомога¬
тельных работах. Они служили резер¬
вом для пополнения заводов собствен¬
но мастеровыми. Но главное, что от¬
личало их от приписных крестьян, из

118
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
которых они были набраны, — это ко¬
ренное изменение их социального ста¬
туса. «Приписные крестьяне, — отме¬
чала А. М. Панкратова, — выполняли
заводскую работу сезонно, отдавая
большую часть времени своему сель¬
скому хозяйству, а непременные ра¬
ботники выполняли заводскую работу
круглый год, отдавая ей от 200 до
250 дней; приписные крестьяне фор¬
мально оставались государственными и
не были лишены права заниматься
хлебопашеством, а непременные работ¬
ники были навечно отданы заво¬
дам» 105. Их отрыв от земледелия пре¬
дусматривался и инициаторами данной
реформы. «Люди сии, — говорилось в
докладе министра финансов, — будучи
заняты заводскими работами, не могут
иметь довольно времени для обраба¬
тывания пашни, а получая провиант
для себя и для семейства своего, так
как и фураж для лошадей из казны,
не будут иметь в них нужды» 106.
Создание института непременных ра¬
ботников стало очередным актом на¬
сильственной экспроприации основного
производителя. Превращение феодаль¬
но зависимых государственных кресть¬
ян в заводских крепостных усугубляло
их личную несвободу, т. е. было ти¬
пично крепостнической акцией. Но в
то же время этой акцией крестьянин
отрывался от феодально-крепостниче¬
ских «собственных» средств производ¬
ства, что в известной мере уравнивало
непременных работников с ранее экс¬
проприированными и также лично не¬
свободными заводскими мастеровыми
из сословия горнозаводского населе¬
ния.
Пополнение казенных мануфактур ра¬
бочей силой обеспечивалось в XIX в.
тем же путем внеэкономического при¬
нуждения, что и в XVIII столетии, по
уже далеко не в прежних масштабах.
Важным источником рабочей силы для
казенной металлургии оставались по-
прежнему специальные рекрутские на¬
боры *. Они проводились в начале ве¬
* Иногда начало рекрутских наборов для за¬
водов датируется 1805 г., но они были и ра¬
ка и позднее — в 20-е годы. При этом
разрешалось брать на заводы малорос¬
лых рекрутов, не имеющих «узаконен¬
ного роста» для армии 109.
Продолжал существовать и такой ис¬
точник, как ссыльныеу колодники*
ссыльнопоселенцы и другие категории
репрессированных. В начале столетия
они составляли основную рабочую силу
казенных Екатеринбургских золотых
промыслов, где полагалось их содер¬
жать в количестве 1000 человек по. Но
уже в 1806 г., ввиду «неудобств и вре¬
да», от них происходивших, их отосла¬
ли «во внутренности Сибири» 11 й
Надолго остались рабочие из ссыльных
на соляных промыслах. В Илецкой за¬
щите, обеспечивавшей солью Оренбург¬
скую губернию, где в 1801 г. было всего
57 человек, добыча соли (а соответ¬
ственно и численность рабочих) к
1816 г. настолько повысилась, что по¬
требовалось «казенных солевозов до
10 тыс. душ» 112. По указу 1821 г. этих
ссыльных оставляли «навсегда в ве¬
домстве оного». Но с казенными масте¬
ровыми они не уравнивались, получая
и разное «содержание». Только «по
мере исправления» их разрешалось
«исключать из ссыльных и помещать
в мастеровые» и даже в мастера. Этот
указ был распространен на все рудники
и заводы113. И лишь в конце 1849 г.
было постановлено ссыльных «обратить
в сословие мастеровых», оставив ссыль¬
ными 19 человек 114.
На рабочей силе из ссыльных суще¬
ствовала и казенная Иркутская сукон¬
ная мануфактура (позже — Тельмин-
ская), пополнявшаяся ими даже в се¬
редине 40-х годов. Но в это время уста¬
навливался крайний срок пребывания
их на «фабрике», а именно 20 лет, пос¬
ле чего они увольнялись либо «в кре¬
стьяне-хлебопашцы», либо «в цех ре¬
месленников», но в последнем случае
с причислением «к самой фабрике, а
отнюдь не к другому какому-либо ме¬
нее 107. Из доклада министра финансов от
22 ноября 1804 г. видно, что уральские заводы
просто не получали рекрут с 1796 г. и по¬
тому ощутили нехватку рабочей силы 108.

119
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
сту» 115. Таким образом, становясь на¬
емными рабочими, ссыльные не были
вольны избирать место найма, а при¬
нудительно, хотя и по найму, закреп¬
лялись за мануфактурой.
Направляли ссыльных и в малообжи¬
тые районы страны. Так, в 1805 г., «во
уважение умножившихся в Новорос¬
сийском крае по крепостям и в порто¬
вых городах работ и по недостатку ра¬
бочих людей» осужденные к ссылке из
южных губерний временно направля¬
лись в Одессу, Херсон, Феодосию П6.
Еще одним источником рабочей силы
для казенных предприятий служили
солдатские дети из военно-сиротских
заведений. В связи с повысившейся из-
за войн потребностью в сукне для ар¬
мии на казенную Екатеринославскую
суконную мануфактуру в 1809 г. было
взято 100 человек солдатских детей
(мальчиков) и одна рота инвалидов.
Мальчики должны были оставаться на
«фабрике» навсегда. Инвалидов пред¬
лагалось набирать женатых, чтобы жен
их и детей «от 8 лет равным образом
определять в работы» 117.
Но более важный источник, чем про¬
должавшееся привлечение рабочей силы
извне, находился внутри казенной ма¬
нуфактуры. Это были дети мастеровых,
поступавшие на заводы и «фабрики»
вместе с их родителями. Именно из них
формировались потомственные проле¬
тарии — та категория, которая была за¬
ранее обречена на прикрепление к про¬
мышленным предприятиям, заранее ли¬
шена собственных средств производства
и других источников существования,
кроме работы на мануфактурах, ока¬
завшись одновременно во власти и вне¬
экономического и экономического при¬
нуждения.
Во всех многочисленных Положениях,
регулировавших действие казенных (а
также и посессионных) мануфактур,
имелись особые пункты о детях масте¬
ровых. Оговаривалось их содержание в
младенческом возрасте (т. е. положен¬
ный им провиант), возраст, с которого
их надлежало привлекать к работам,
оплата труда и т. д. Все это относилось
не только к детям мастеровых, в том
или ином поколении прикрепленных к
предприятиям, но и к сыновьям вновь
набиравшихся рекрутов, а также на¬
ходившихся на их попечении родствен¬
ников или сирот. При этом, если при
наборе 1807 г. дети, не выделившиеся
в особое хозяйство, могли поступать на
заводы с отцами по собственному же¬
ланию, то уже в 1825 г. для сыновей
до 15-летнего возраста такое согласие
не требовалось, и они были «вытребо¬
ваны» из казенных селений118. За ка¬
зенными предприятиями закреплялись
и незаконнорожденные от вдов и доче¬
рей «людей, состоящих и состоявших
в заводской службе» 119.
По сведениям местных начальств ураль¬
ских горных заводов, к 1838 г. оказа¬
лось, что не существовало общих пра¬
вил относительно возраста, с какого дети
мастеровых привлекались к работам.
На Богословских заводах они работали
с 12 лет, на Пермских — «по собствен¬
ному желанию для получения содержа¬
ния», на Екатеринбургских — «в одно
летнее время», на Боткинских — дети
«особенпо крепкого сложения», на Зла¬
тоустовских и Гороблагодатских — во¬
обще свободны от работ «до приобре¬
тения надлежащей телесной крепо-
1 90
стп» 1 .
От юридического положения детей гор¬
нозаводских мастеровых отличался ста¬
тус детей ссыльных. Хотя в Правилах
о ссыльных Илецкой защиты их при¬
равнивали к детям казенных мастеро¬
вых 121, но по Уставу о ссыльных
(1822 г.) дети ссыльных признавались
свободными и их предлагалось припи¬
сывать к крестьянским обществам. Но
этот пункт не целиком выполнялся: на
иркутских солеваренных заводах, как
сообщалось в записке министра госу¬
дарственных имуществ, «только неко¬
торые из них были причислены к кре¬
стьянским селениям», большинство же
исключалось «из заводского ведомства»
лишь в 1833—1834 гг.122 В это время
на соляных заводах Восточной Сибири
было до 500 человек детей ссыльных,
многим из них уже давно перевалило
за 40 лет 123.

120
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
Развитие промышленного производства,
введение различных технических усо¬
вершенствований и паровых двигателей
предъявляло все более серьезные тре¬
бования к рабочей силе мануфактур.
С этим связано широко распространяв¬
шееся ученичество на казенных заво¬
дах. Вначале оно не было обязательным
для детей мастеровых. Так, по сведе¬
ниям товарища министра морских сил,
в 1806 г. на Ижорском адмиралтейском
заводе дети привлекались к учениче¬
ству «по согласию отцов или ближай¬
ших родственников их», тогда как на¬
бранные рекруты — по «распоряжению
начальства». Каждый мастер мог при¬
нять до четырех учеников, выработка
которых шла мастеру. На тех же осно¬
ваниях подмастерье имел право дер¬
жать трех учеников, мастеровые 1-го
класса — по два и 2-го класса — по
одному. Малолетние дети мастеровых
или рекрутов обучались от 3 до 5 лет,
взрослые рекруты, назначавшиеся «к
мастерствам простым и к делу тяже¬
ловесных вещей», — от 1 года и до
3 лет. Затем обучавшиеся «свидетель¬
ствовались» мастерами и производились
в мастеровые или же оставались еще
на год в учении 124.
На Киевской фаянсовой «фабрике» в
1809 г. имелось 10 станков специально
для обучения мальчиков из приписан¬
ных к мануфактуре селений 125. В том
же году были установлены сроки обя¬
зательного обучения для детей туль¬
ских оружейников — от полутора до
четырех лет. Неспособных отдавали в
молотобойцы 126.
В 1828 г. обязательным стало обуче¬
ние детей мастеровых и рабочих на Ко-
лывано-Воскресенских (Алтайских) за¬
водах. Их определяли в школу «по до¬
стижении 7-летнего возраста», но раз¬
решалось отцам самим обучать сыно¬
вей до 12-ти лет на свой счет 127.
В 30-е годы возникли школы на Се-
строрецком, Ижорском, Охтенском и
других казенных заводах Петербурга.
В 1836 г. было издано особое Положе¬
ние об обучении детей мастеровых и
нижних чинов по Алтайским заво-
Обучение детей мастеровых стало обя¬
зательным и по принудительной про¬
грамме. Так, когда 16-летний воспитан¬
ник Тобольского военно-сиротского от¬
деления сверх назначенной программы
стал обучаться по собственному жела¬
нию и в свое свободное время на ин¬
струментальном заводе (1811 г.), то-
последовал даже особый указ, которым
такое «самовольство» запрещалось129..
Принудительным было и обучение си¬
рот из воспитательных домов: мальчи¬
ков, обучавшихся и работавших на Пе¬
тергофской бумажной фабрике, а также-
воспитанников и воспитанниц, получав¬
ших специальность на Александровской
бумагопрядильной мануфактуре, т. е_
детей, по совершеннолетии получавших
свободу выбора места работы.
Так в условиях господства феодально-
крепостнической системы методами вне¬
экономического принуждения уже го¬
товились кадры квалифицированных
потомственных мастеровых.
Известны факты участия рабочих и
крепостных крестьян в создании и рас¬
пространении технических новшеств.
Так, бывший питомец казенной Алек¬
сандровской мануфактуры Егор Иванов
не только освоил машинное прядение,
но и организовал в Москве производ¬
ство прядильных машин и обучал ра¬
боте на них 13°. Крепостной крестьянин
гр. Шереметова Сутырин из села Кад-
ниц Макарьевского уезда Нижегород¬
ской губ. изобрел машину «для взвода
судов противу течения рек» и в 1816 г.
обратился с ходатайством о выдаче ему
привилегии на 12 лет. Однако его изо¬
бретение оспаривал инженер-механик
Пуадебард, находившийся на импера¬
торской службе. Он утверждал, будто
машина Сутырина «есть не что иное,,
как подделка его собственной». Дело-
рассматривал сенат. В 1819 г. Сутыри-
ну была выдана привилегия и призна¬
но, что его машина отличается «от та¬
ковой же механика Пуадебарда не в
малозначущих, а в существенных ча¬
стях» 131.
Симбиоз принудительного, временно¬
принудительного и наемного труда в
непосредственно зависимой от прави¬

121 Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
тельства казенной мануфактуре был
одним из проявлений кризиса крепост¬
ничества. Хотя наемный труд все шире
проникал в казенную промышленность,
принудительная рабочая сила остава¬
лась в ней преобладающей до самого
падения крепостного права, т. е. до
1861 г. Казенные мастеровые, задолго
до личного освобождения насильствен¬
но оторванные от собственных средств
производства и так или иначе обучен¬
ные, явились одним из важных и пря¬
мых источников формирования проле¬
тариата в пореформенной России. Са¬
мим характером промышленного произ¬
водства, при лишении других средств
существования они еще до реформы
все более подчинялись и принуждению
экономическому.
Подобный же процесс происходил и на
частных мануфактурах с принудитель¬
ным трудом, но различался в горноза¬
водской и обрабатывающей промыш¬
ленности.
Главным средоточием принудительного
труда оставался Урал. Здесь числен¬
ность крепостного и посессионного на¬
селения частных заводов намного пре¬
вышала количество мастеровых на ка¬
зенных и кабинетских предприятиях, а
главное, она продолжала возрастать и
при застое в промышленности. Рост
-этот шел главным образом за счет вла¬
дельческих крепостных, причем особен-
Таблица 5
Численность душ, принудительно закрепленных
за частными заводами Урала (1833—1859 гг,) *
но заметно в последнее перед рефор¬
мой двадцатипятилетие (см. табл. 5).
Как видно из приведенных данных, уже
к середине 30-х годов частным завод¬
чикам Урала удалось заменить припис¬
ных крестьян непременными работни¬
ками в количестве, почти в 2,5 раза
превышавшем планировавшееся в
1807 г. И это при том, что наследники
Демидова, за которыми числилась одна
треть всех приписных крестьян, отка¬
зались от непременных, как ц некото¬
рые другие не столь крупные владель¬
цы приписных крестьян.
Противоречие между господствовавшей
феодально-крепостнической системой и
все глубже проникавшими в промыш¬
ленность капиталистическими отноше¬
ниями наиболее выразительно просле¬
живается на посессионной мануфактуре
и ее рабочей силе. Приписывали ка¬
зенных мастеровых к посессионным ма¬
нуфактурам в XIX в. весьма редко и
в незначительном количестве. Но пра¬
вом покупки после разрешения, после¬
довавшего в 1798 г., широко восполь¬
зовались уральские заводчики. Если на
рубеже столетий по всей горнозавод¬
ской промышленности, включая и ка¬
зенную, числилось принудительных ра¬
бочих (без приписных крестьян)
44,6 тыс. душ 132, то через 30 с неболь¬
шим лет одних посессионных и только
по Уралу (без непременных работни¬
ков) — 116,3 тыс. душ. По указу о не¬
пременных работниках разрешалось
покупать крестьян и взамен непремен¬
Категории
пр инуд ителъных
рабочих
1833—1834 гг.
8-я ревизия
1850—1851 гг.
9-я ревизия
1858—1859 гг.
10 я ревизия
Увеличение
с 1833 по 1859 г.
тыс.
человек
%
тыс.
человек
°/о
тыс.
человек
°/о
тыс.
человек
%
Казенные
9,8
5,7
14,8
6,8
14,1
6,1
4,3
43,9
Посессионные
106,5
61,6
106,8
49,1
110,6
47,9
4,1
3,8
Вотчинные
46,4
26,9
84,3
38,7
93,4
40,5
47,0
101,3
Непременные
10,0
5,8
11,8
5,4
12,6
5,5
2,6
26.0
Всего 172,7 100,0 217,7
* Подсчитано по: Ведомость о количестве работаю¬
щих на частных заводах, состоящих в ведении
Уральского горного правления. — ЦГИА СССР,
ф. 37, оп. 3, 1848 г., д. 743, л. 58—79; Сведения
о месте нахождения казенных и частных горных
100,0 230,7 100,0 58,0 33,6
заводов. — Там же, on. 1, 1854 г., д. 392, л. 13—22;
Статистическая ведомость о частных заводах, со¬
стоящих в ведении Уральского горного правления,
за 1859 год. — Там же, оп. 3 т. i860 г., д. 1011.,
л. 2—32.

122
Глава вторая
Рабочие от конца XYIII в. до 1861 г.
ных и «для наполнения недостающего
количества для заводов по их расчпс-
лению», чем широко воспользовались
уральские заводчики. Распространявше¬
еся на этих купленпых правило о 30- и
40-летнем сроке пребывания на заво¬
дах редко выполнялось 133.
Иначе обстояло дело в обрабатывающей
промышленности. Здесь несомненную
роль сыграла двойственность прави¬
тельственной политики по отношению
к посессионной мануфактуре. Попытка
поощрить создание новых суконных ма¬
нуфактур всякого рода льготами и при¬
вилегиями, — что было связано с по¬
высившимися потребностями армии в
сукне — сопровождалась и ограничени¬
ями — 20-летним сроком пребывания
посессионных на мануфактурах. Выс¬
шая администрация рассчитывала та¬
ким путем перейти к системе наемного
труда «нечувствительным образом», т. е.
не задевая крепостного права. Для
предпринимателя же временное владе¬
ние посессионными было достаточно
«чувствительным». Оно требовало вло¬
Таблица б
Ч исленностъ посессионного населения
в обрабатывающей промышленности России
за первую треть XIX в. *
жения средств в основной капитал (на
приобретение крепостных) и в оборот¬
ный (па обучение и денежную оплату
труда рабочих). Окупятся ли за 20 лет
эти двойные вложения при низкой про¬
изводительности принудительного тру¬
да оставалось более чем сомнительным.
Во всяком случае, новые посессионные
мануфактуры в обрабатывающей про¬
мышленности почти не возникали за
единичными исключениями, вследствие
чего в 1816 г. покупка крепостных на
фабрикантском праве к предприятиям
обрабатывающей промышленности была
вообще запрещена.
Между тем приобретение крепостных
дополнительно к имевшимся на ману¬
фактурах, созданных еще в XVIII в.,
продолжалось в первой трети XIX в.,
позволяя расширять производство при
узости рынка рабочей силы. До сере¬
дины 30-х годов еще не ощущался упа¬
док посессионных мануфактур. Напро¬
тив, здесь наблюдается численный рост
посессионного населения (см. табл. 6),
Добавим, что по 7-й ревизии (1815—
1817 гг.) посессионных людей числи¬
лось 38116, из них почти поровну при¬
писных и покупных — 19 043 и
19 073 134.
Вид производства
Приписные
Покупные
Всего
1799 г.
1833—1834 гг.
1799 г.
1833—1834 гг.
1799 г.
1833—1834 гг.
Суконное
14 903
12 890
4 588
6 300
19 491
9 190
Полотняное и парусное
2 567
1 822
6 951
И 004
9 518
12 826
Шелкоткацкое
905
1 448
1 167
2 321
2 072
13 769
Ситцевое и бумажных
материй
Писчебумажное
—
40
65
1 831
65
1 871
694
597
729
4 167
1 423
4 764
Стекло-хрустальное,
зеркальное, фарфо¬
ровое
93
370
242
1 319
335
1 689
Металлообрабатываю¬
щее
310
—
5
315
Игольное
—
540
—
820
—
1 360
Прочие
256
64
36
405
292
469
Всего
19 728
17 771
13 783
28 167
33 511
45 938
В том числе тек¬
стильных
18 375
16 200
12 771
21 456
31 146
37 656
* Подсчитано по: Мешалин И. В. Текстильная про- СССР, ф. 1152, on. IV т., 1851 г., д. 9; on. III т.,
мышлениость крестьян Московской губернии 1841 г., д. 156; 1847 г., д. 95, 131; 1848 г., д. 62;
в XVIII и первой половине XIX в. с. 94; ЦГИА on. IV т., 1850 г., д. 4, 115; 1852 г., д. 4 и др.

123
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
Рост численности посессионных в пер¬
вой трети XIX в. почти на 37% сви¬
детельствует о том, что говорить об
упадке посессионных мануфактур в это
время еще рано. При этом важно от¬
метить, что шел этот рост за счет по¬
купных (число которых увеличилось
более чехМ вдвое) при одновременном
уменьшении приписных. Из этого мож¬
но заключить, что покупка крестьян
владельцами старых мануфактур про¬
должалась и в начале XIX в.
Посессионная мануфактура могла про¬
цветать, опираясь на свою монополию,
п прежде всего на обеспеченные каз¬
ной заказы. С развитием капиталисти¬
ческого уклада в стране и утратой мо¬
нополии она оказывалась неконкурен¬
тоспособной, показателем чего служит
падение численности посессионных лю¬
дей в суконной промышленности. Серь¬
езной помехой становилась регламен¬
тация производства — запрет изменять
вид продукции, уменьшать или увели¬
чивать число станов и других орудий,
а также и количество рабочих.
Дороговизну покупной рабочей силы и
другие факторы, тормозившие произ¬
водственную деятельность посессион¬
ных мануфактур, восполняли земель¬
ные владения как приписанные казной,
так и купленные вместе с крепостны¬
ми. Эти земельные владения, иногда
весьма крупные, в которых промыш¬
ленное производство вовсе не нужда¬
лось, приближали владельцев посесси¬
онных мануфактур к помещикам — вла¬
дельцам вотчинных предприятий. До¬
ходы посессоров от промышленного про¬
изводства дополнялись у таких вла¬
дельцев феодальной рентой135. Посес¬
сионных мануфактур, при каждой из
которых имелось не менее 1000 деся¬
тин земли, насчитывалось примерпо 39,
их общий земельный фонд составлял
более 206 тыс. десятин (132,4 тыс. де¬
сятин покупной и 73,7 тыс. десятин
приписной). При этом у отдельных вла¬
дельцев (Кумаиины, Толстая, Икскуль)
было более чем по 10 тыс. десятин по¬
купной земли, у Панаевой при писче¬
бумажной мануфактуре в Тобольской
губ. — 12,3 тыс. десятин приписной
земли, а при суконной мануфактуре и
свеклосахарном заводе Потемкиных (по¬
том Рибопьера) в Курской губ., даже
53,9 тыс. десятин136. Для таких вла¬
дельцев земля служила одной из форм
оплаты труда посессионных мастеро¬
вых, которая могла выражаться в раз¬
ных видах: наделение участками всех
мастеровых, работавших поочередно на
мануфактуре («брат на брата»); содер¬
жание «фабричных» людей хлебопаш¬
цами и т. д. В 40-х годах на полотня¬
ной и писчебумажной мануфактуре
Яковлевых в Ярославле работали наем¬
ные рабочие, а 2109 душ посессионных
находились на хлебопашестве и плати¬
ли оброк, который шел «на поддержа¬
ние действия мануфактуры».
В 1824 г. был издан указ, разрешавший
предпринимателям с сапкции Комитета
министров увольнять посессионных лю¬
дей в другие звания, т. е. фактически
освобождать их от прикрепления к ма¬
нуфактуре. Это касалось главпым об¬
разом индивидуальных увольнений.
В 1833 г. на владельцев посессионных
мануфактур было распространено «пре¬
доставленное помещикам право удалять
из имений своих людей порочных и
развратного поведения» 137, а в 1835 г.
разрешалось «всем владельцам посес¬
сионных фабрик отпускать приписных
и покупных на посессионном праве к
их фабрикам мастеровых, рабочих и
крестьян по паспортам» при условии,
чтобы «не уменьшалось действие фаб¬
рики и не приходило в упадок» 138.
В этих послаблениях, которые в об-
щем-то все более уравнивали посессо¬
ров с помещиками, нашло прямое от¬
ражение обострение кризиса феодально-
крепостнических отношений. Другой
стороной того же кризиса явилось то,
что владельцы посессионных предприя¬
тий стали все шире привлекать и на¬
емных рабочих. Многочисленные хода¬
тайства посессоров о разрешении пере¬
вести мануфактуру «на коммерческие
начала», ссылки на введение ими ма¬
шин и на невыгодность труда прину¬
дительных рабочих, на излишек рабо¬
чей силы и т. д. — все это, вместе взя¬
тое, послужило основанием для поста-

124 Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
новлепия «О началах, на которых дол¬
жен быть основан закон о постепенной
ликвидации посессионных мануфак¬
тур», принятого Государственным со¬
ветом 18 июня 1840 г. По этому по¬
становлению владельцам посессионных
мануфактур разрешалось ходатайство¬
вать об уничтожении посессии. Посес¬
сионные люди получали свободу и мог¬
ли записываться в государственные
крестьяне или в городские сословия.
Изменения, произошедшие после при¬
нятия постановления и до реформы
1861 г., показывает табл. 7.
Таким образом, перед реформой в об¬
рабатывающей промышленности оста¬
лась лишь треть посессионных ману¬
фактур и немногим больше половины
посессионных душ от имевшихся в
30-х годах. Если по абсолютным циф¬
рам уменьшение численности посесси¬
онных за шестидесятилетие было не
столь уж велико — с 33,5 тыс. до
26,5 тыс. душ, — то по удельному ве¬
су, по отношению ко всем рабочим
крупной промышленности оно было ог¬
ромно — с 41,1% до 4,7%.
Однако важно другое: в своем подав¬
ляющем большинстве посессионное на-
Таблица 7
Численность посессионного населения
в обрабатывающей промышленности
в 1833—1861 гг*
селение оказалось экспроприирован¬
ным, оторванным от земледелия. Из
33,2 тыс. душ по 77 предприятиям, по
которым имеются сведения о занятиях
посессионных людей, только 6,8 тыс.
(20%) занимались хлебопашеством, а
26,4 тыс. работали на предприятиях,
отпускались по паспортам и т. д. О сте¬
пени отрыва посессионных людей от
сельского хозяйства можно судить и по
тому, что к началу 50-х годов из
15 519 душ, освобожденных по указу
1840 г., определились в государствен¬
ные крестьяне всего 4617 душ, а в го¬
родские сословия — 10 901 душа 139.
Тот факт, что более 2/з посессионных
поступили в городские сословия, пока¬
зывает потомственный отрыв от сель¬
ского хозяйства этих людей, не имев¬
ших уже других источников существо¬
вания, кроме работы на мануфактуре,
и других трудовых навыков, кроме при¬
обретенных в промышленном производ¬
стве.
Добавим, что вопрос о численности по¬
сессионных, обслуживавших непосред¬
ственно мануфактуру, требует дальней¬
шего исследования и уточнения. Обыч¬
но при подсчете людей, занятых в про¬
изводстве, учитывают только половину
ревизских душ, относя остальных на
неработающих престарелых и малолет-
Вид производства
Число мануфактур
Уменьше¬
ние
за 25 лет
Число посессионных, тыс.
1833—
1834 гг.
1851—
1852 гг.
к 1861 г.
1833—
1834 гг.
1851—
1852 гг.
к 1861 г.
Уменьше¬
ние
за 25 лет,
в тыс.
Суконное
30
22
17
Полотняное и парусное
41
11
7
Шелкоткацкое
И
2
—
Ситцевое и бумажное
4
1
—
Писчебумажное
22
16
12
Стекло-хрустальное,
зеркальное, фарфоро¬
вое
Игольное
13
8
5
2
2
2
Прочие
9
—
—
13
19,2
19,7
17,9
1,3
34
12,8
4,5
3,6
9,2
11
3,8
0,2
—
3,8
4
1,9
1,2
—
1,9
10
4,8
3,2
2,8
2,0
8
1,7
1,6
0,9
0,8
1,3
1,3
1,3
_
9
0,5
—
0,5
Всего 132 62 43
* Подсчитано по: Ысшалин И. В. Текстильная про¬
мышленность крестьян Московской губернии
в XVIII и первой половине XIX в., с. 94; ЦГИА
89 46,0 31,7 26,5 19,5
СССР, ф. 1152, on. IV т., 1851, д. 9; on. III т.,
1841 г., д. 156; 1847 г., д. 95, 131; 1848 г. д. 62;
on. IV т., 1850 г., д. 115; 1852 г., д. 4.

125
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
них. Между тем в обрабатывающей
промышленности, а особенно в тек¬
стильном производстве, занимавшем в
ней ведущее место, широко использо¬
вался труд женщин и девочек, не вхо¬
дивших в ревизские души. Вопрос о
том, в какой степени их число возме¬
щало неработающих по дряхлости или
младенчеству, требует выяснения, но
несомненно, что число работавших на
производстве было больше отраженного
в ведомостях. Известно, например, что
на Большой Ярославской мануфактуре
Яковлева еще в начале XIX в. работали
из посессионных людей не только
1625 мужчин, но и 2250 женщин 140.
Широкое применение женского труда
на посессионных мануфактурах усили¬
вало зависимость посессионных людей
от «фабричной» работы, которая ста¬
новилась главным, если не единствен¬
ным их занятием. Так экспроприиро¬
вавшееся население создавало одну из
предпосылок для последующего форми¬
рования пролетариата.
Наряду с падением численности посес¬
сионных рабочих в обрабатывающей
промышленности и замедленным ро¬
стом их числа на частных заводах Ура¬
ла, принадлежавших дворянам, наблю¬
дается весьма значительное увеличение
в промышленном производстве числа
собственных их крепостных — вотчин¬
ных рабочих. На Урале за предрефор-
менное двадцатипятилетие их число бо¬
лее чем удвоилось (101,3%) при росте
остальных категорий принудительного
труда (посессионных и непременных)
менее чем на 9%. Здесь такое возрас¬
тание происходило за счет переселения
заводчиками-дворянами собственных
крепостных из центральных губерний
(что было официально разрешено). Од¬
нако на некоторых заводах, основан¬
ных в XVIII в. на заводском праве не-
дворянами (позже возведенными в дво-
ряпство), к 50-м годам вообще исчез¬
ли посессионные, значившиеся еще по
8-й ревизии. Зато по 9-й и 10-й реви¬
зиям появились владельческие в коли¬
честве, близком к ранее числившимся
посессионными. Таковых было не ме¬
нее 22 тыс. душ.
Еще значительнее был рост числа по¬
мещичьих крестьян в крупных вотчин¬
ных мануфактурах обрабатывающей
промышленности. За первую четверть
века их численность возросла с 14,7 тыс.
до 66,7 тыс. душ141, т. е. более чем
в 4,5 раза, увеличившись в канун ре¬
формы еще почти вдвое. Вотчинная
мануфактура развивалась главпым об¬
разом в тех отраслях, куда проникно¬
вение купеческого капитала было более
затруднительным или невыгодным.
Так, сахарная промышленность исполь¬
зовала в основном крепостную рабочую
силу и сырье (свекловицу), производи¬
мое в помещичьих имениях.
В суконных мануфактурах, которые па
рубеже столетий во много раз превос¬
ходили по численности вотчинных ра¬
бочих все остальные отрасли обрабаты¬
вающей промышленности, их значи¬
лось 11,1 тыс. человек, тогда как в пис¬
чебумажной, занимавшей второе ме¬
сто, — всего 822 души 142. Наряду с уве¬
личением в суконных мануфактурах
количества наемных рабочих вдвое (в
1799 г. — 5,7 тыс., в 1825 г. — 11,7 тыс.)
еще большим был рост числа вотчин¬
ных рабочих— от 11,1 тыс. до 38,6 тыс.,
т. е. почти в 3,5 раза143. Правда, в
дальнейшем это возрастание составило
всего 6%: к моменту падения крепост¬
ного права их значилось на суконных
мануфактурах 41 тыс. душ 144.
Характер эксплуатации крепостных на
вотчинных мануфактурах сохранялся
тот же, что и в XVIII в. На одних
мануфактурах они работали по 3 дня
в неделю, или «брат на брата», не по¬
лучая денежной оплаты за свой труд.
Это была типичная «фабричная бар¬
щина». На ряде других их превращали
в постоянных рабочих, получавших .ме¬
сячную, а то и сдельную оплату, как
натуральную, так и депежную. Сте¬
пень их отрыва от своего хозяйства
была разной: одни продолжали сохра¬
нять прямую связь с земледелием лич¬
но, другие — через посредство своих
семей, у третьих разорение собствен¬
ного хозяйства зашло так далеко, что
фабричный труд становился единствен¬
ным источником их существования.

Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
Пыла также попытка со стороны вла¬
стен отменить систему отдачи помещи¬
ками предпринимателям по контракту
своих крепостных, известных под име¬
нем кабальных рабочих. Эта система
имела довольно широкое распростране¬
ние в XVIII в. Указами 1825 и 1827 гг.
запрещалось отдавать крепостных «в
работу на мануфактуры», принадле¬
жавшие недворянам 145. Насколько
действенными были эти указы, можно
судить по ряду фактов, показывающих,
как обходили предприниматели эти за¬
преты.
На основании контракта, заключенного
помещиками Калужской губ. Дубро-
випымп с коммерции советником Ле¬
пешки ным, владельцем бумагопрядиль¬
ной фабрики в Дмитровском уезде Мо¬
сковской губ., на его мануфактуру, яко¬
бы для обучения было отдано в янва¬
ре J844 г. до 500 крепостных крестьян.
Контракт был заключен на четыре года
п без оплаты самих рабочих, семьи
которых оставались при своих хозяй¬
ствах 146.
Практиковалась и отдача кабальных ра¬
бочих в аренду вместе с мануфактурой.
Так, летом J835 г. дмитровский поме¬
щик Колокольнпков отдал в арендное
содержание московскому купцу Тала¬
нову свою вотчинную писчебумажную
«фабрику» вместе с крестьянами «муж¬
ского пола 144 и женского около
200 душ» на 5 лет за 7826 руб.
В J 840 г. срок аренды был продлен
еще па 5 лет, теперь уже за 8326 руб.
Важно отметить, что позже, когда
«фабрика» без крепостных была отда¬
на в аренду купцу Рудакову, часть кре¬
стьян осталась работать на ней «по
собственному произволу за получаемую
плату»: этим крестьянам деваться было
некуда, их общий надел составлял
42,5 десятины 147, т. е. мепее 0,3 деся¬
тины па душу.
На уральских заводах Губина в 1825 г.
числились наемными рабочими крепост¬
ные крестьяне Могилевского помещика
Вржозовского, отданные по условию
между помещиком и заводчиком на
срочные годы 148, На Нижне-Тагиль¬
ском заводе даеледнпков Демидова в
числе наемных рабочих было 58, при¬
сланных Успенской вотчинной конто¬
рой из Иранского уезда Вятской губ.,
принадлежавших помещику Дурно¬
во 149.
Между тем, несмотря на указы 1825
и 1827 гг., запретившие такого рода
сделки, Государственный совет в 1835 г.
признал право белорусских помещиков
отдавать своих крепостных по конт¬
рактам на разные вспомогательные ра¬
боты и принял «составленный для сего
белорусским генерал-губерпатором про¬
ект правил», основанный на местном
обычае «отдавать помещичьих кресть¬
ян в наем по контрактам в земляные
и другие черные работы» 15°.
В 1839 г. подобные Правила были из¬
даны для сплавщиков — помещичьих
крестьян западных губерний, чтобы
«положить преграду злоупотреблениям,
замеченным в сих губерниях по отдаче
помещичьих крестьян для сплава судов
к заграничным портам» 151. Так, сами
власти вынуждены были признать без¬
удержный помещичий произвол по от¬
ношению к кабальным рабочим, огра¬
ничившись, однако, весьма сомнитель¬
ным регулированием.
Подобная система практиковалась и
с целью отдачи помещиками в аренду
одной лишь земли, от которой поэтому
«освобождали» крестьян и отдавали
в наем по контрактам. Подобным же
образом передавали крепостных на зо¬
лотые прииски. Витебский помещик
Бороздин отдал в аренду мещапнну Би¬
рюкову свое имение вместе с крепост¬
ными крестьянами. Последний в де¬
кабре 1824 г. заключил с владельцем
золотых приисков в Пермской губ. Яр¬
цевым контракт, по которому к нему
поступали на 2 года 200 крепостпых.
За каждого работника Ярцев уплачивал
Бирюкову по 130 руб. ежегодно. Кре¬
стьяне эти числились вольнонаемными,
получали денежную и натуральную
плату152. Таким образом, даже за воль¬
ным наймом порою скрывался и чисто
принудительный труд, да еще в его
наиболее уродливом виде.
Однако система отдачи крепостных по
контрактам занимала скромное место

127
Численность, состав
и социальная характеристика рабочих
среди других разновидностей принуди¬
тельного труда. По выявленным иссле¬
дователями единичным фактам невоз¬
можно судить об удельном весе кабаль¬
ных рабочих в общей численности ма¬
нуфактурных рабочих, значившихся на¬
емными. Невозможно выявить даже их
удельный вес по отношению к рабочим
предприятий, на которых имелись ка¬
бальные рабочие, тем более что конт¬
ракты, заключавшиеся помещиками с
владельцами мануфактур, ограничива¬
лись определенными годами. На упомя¬
нутой бумагопрядильной фабрике Ле-
пешкина работало до 2000 человек
наемных рабочих. Кабальные же
в 1844 г. были отправлены по домам 153.
Но самый факт существования кабаль¬
ных рабочих в первой половине XIX в.
(несмотря на официальные запреты и
исключения, делавшиеся для белорус¬
ских помещиков) — один из вырази¬
тельных показателей кризиса крепост¬
ничества: нехватки рабочей силы, обус¬
ловленной крепостным строем, с одной
стороны, и стремлением крепостников
расширить сферу своего экономического
воздействия на промышленность — с
другой.
* * *
Итак, основная тенденция истории про¬
летариата крепостной России — это все
большее распространение наемного тру¬
да главным образом в обрабатывающей
промышленности и в непромышлен¬
ных отраслях при неуклонном падении
удельного веса труда, основанного на
внеэкономическом принуждении. В то
же время важнейшей чертой этой исто¬
рии была подготовка постоянных кад¬
ров, потомственно связанных с про¬
мышленным производством, потомст¬
венно же оторванных от собственных
средств производства и иных, кроме
работы на предприятиях, источников
существования. И именно эта черта
выступила на передний план после то¬
го, как реформы 60-х годов уравняли
все категории дореформенных рабочих,
превратили какую-то их часть в про¬
давцов своей рабочей силы.
Вопрос о складывании постоянных про¬
мышленных кадров при крепостном
праве, о преемственности поколепий ра¬
бочих в дореформенной России, — ина¬
че говоря, о степени экспроприации ос¬
новного производителя — почти совсем
не изучен. Что эти кадры были подготов¬
лены всем ходом предшествовавшего
реформе промышленного развития, со¬
мнений не вызывает. Но доля участия
в этом процессе наемных и разных ка¬
тегорий крепостных рабочих фактиче¬
ски остается неизвестной.
В порядке постановки вопроса можно
лишь с известным основанием отнести
к потомственным кадрам казенных ма¬
стеровых, закрепленных как за казен¬
ными, так и за посессионными пред¬
приятиями, а также тех покупных по¬
сессионных и владельческих рабочих,
которые приобретались без земли и ко¬
торым владелец мануфактуры не отво¬
дил земельных наделов. Их потомствен¬
ная принадлежность мануфактуре была
утверждена законодательными актами,
и ко времени отмены крепостного права
на казенпых, посессионных и некото¬
рых помещичьих мануфактурах долж¬
но было смениться уже не одно поко¬
ление мастеровых.
Что же касается посессионных рабо¬
чих, владевших землей, а также рабо¬
чих вотчинных предприятий, то здесь
выявление потомственных кадров слож¬
нее, как и среди дореформенных наем¬
ных рабочих. Отметим, однако, что еще
А. В. Погожев, основываясь на мате¬
риалах обследования фабрик москов¬
ским земством в конце 70—начале 80-х
годов, считал «одним из главнейших
характерных признаков вотчинных и
посессионных фабрик» тот факт, что
«почти исключительно на них встреча¬
ется тип коренного фабричного, отор¬
ванного от земли» 154.
Таким образом, самый факт экспро¬
приации, сопровождавший переключе¬
ние крепостных и феодально зависи¬
мых крестьян на мануфактурный труд,
требовавший определенных навыков и
квалификации, предопределял неотвра¬
тимость превращения как самого экс¬
проприированного, так и его потомства.

128
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
в пролетария, единственным источни¬
ком существования которого была его
работа на промышленном предприятии.
В то же время непрерывавшаяся связь
с землей подавляющего большинства
наемных рабочих из оброчных крестьян
(в известной мере и принудительных),
хотя и замедлявшая и отягощавшая
превращение полукрестьянина в пол¬
ностью пролетаризованного рабочего,
вместе с тем впоследствии облегчила
идейно-политическое влияние рабочего
класса на крестьянство.
3. Положение рабочих
Развитие капиталистического уклада в
стране при господстве феодально-кре¬
постнической системы усугубляло двой¬
ственность правового и экономического
положения рабочих всех категорий.
Многочисленными постановлениями оп¬
ределялись права и обязанности прину¬
дительных рабочих как на казенных
предприятиях, так и в посессионных
мануфактурах. В то же время поме¬
щичьи крепостные, так же как и наем¬
ные рабочие, в своих отношениях с
предпринимателями всецело зависели
от произвола последних. Помещичья
'собственность на «души» давала их вла¬
дельцу неотъемлемое право распоря¬
жаться крестьянами по своему усмот¬
рению. Несомненно, самоуправство по¬
мещиков повлекло за собой робкую по¬
пытку правительства ослабить их про¬
извол. В 1833 г. предводителям дворян¬
ства секретно поручалось наблюдать
за тем, чтобы помещики — владельцы
предприятий — не превращали кре¬
стьян, занятых пашенным хозяйством,
полностью в фабричных мастеровых и
сама работа на мануфактурах не пре¬
вышала трех дней в неделю (хотя до¬
пускалась и работа «брат на брата») и
■соблюдались воскресные и праздничные
дни 155.
Что же касается вмешательства прави¬
тельственных органов в отношения
между предпринимателями и наемными
рабочими, то оно сводилось главным
образом к охранению интересов нани¬
мателей. Оброчникам цредцисывалось
сдавать паспорта владельцам в залог
исправного по договору выполнения, а
в случае «неисправности» работников
земскому суду вменялось в обязанность
«понуждать их к выполнению обяза¬
тельств» 156. Положением 1835 г. хозяе¬
вам полагалось заключить с рабочими
письменные договоры или выдавать им
расчетные листы с указанием условий
найма — срока работы и оплаты труда.
Но ни условия найма, ни их выполне¬
ние хозяевами никакому контролю
не подлежали. Единственным факто¬
ром, сдерживавшим предприниматель¬
ский произвол, являлась заинтересован¬
ность владельца «фабрики» в рабочей
силе, особенно обученной, из-за отсут¬
ствия резервной армии труда.
Не существовало никаких правил, регу¬
лировавших отношения между домаш¬
ними рабочими и хозяевами рассеян¬
ных мануфактур. Единственная извест¬
ная попытка правительственного вме¬
шательства была направлена на защиту
хозяев от рабочих. Указ 1846 г. так и
озаглавлен: «Об ограждении фабрикан¬
тов от потерь при отдаче на дом кре¬
стьянам пряжи для тканья всякого рода
изделий» 157. Но даже в тех случаях,
когда правовое положение рабочих ого¬
варивалось правительственными поста¬
новлениями или запретами, предприни¬
матели находили пути для их обхода.
Так было, как мы видели, с кабальными
рабочими, а также в водном транспорте
и на строительстве железных дорог, где
работы производились подрядным спо¬
собом и рабочие фактически были от¬
даны на откуп подрядчикам и их аген¬
там.
Известной регламентации подлежали
лишь отношения между предпринима¬
телями и рабочими посессионных ману¬
фактур. Владельцам последних запре¬
щалось использовать рабочих для лич¬
ного обслуживания, а уральских завод¬
чиков обязывали обеспечивать рабочих
провиантом по нормам, действовавшим
на казенных предприятиях. Однако ни
то, ни другое часто не соблюдалось.
Строго регламентировалось положение
рабочих на казенных мануфактурах.
Насаждение военизированного режима

129
Положение рабочих
при Николае I, тоже отражавшее по¬
пытку спасти крепостническую систему
военными мерами, не обошло и казен¬
ную промышленность. Вначале такой
режим был установлен на казенных и
кабинетских предприятиях Петербурга
(Сестрорецкий оружейный завод, Алек¬
сандровский чугунолитейный завод и
др.) 158, затем на Алтайских кабинет¬
ских заводах, где мастеровых и рабо¬
чих распределяли «на отделения и раз¬
ряды», а получивших образование и
проработавших 12 лет приравнивали
к нижним чинам по Табели о рангах 159.
Наконец, в 1847 г. во вновь утвержден¬
ных штатах горных казенных заводов
Уральского хребта прямо говорилось,
что «нижние и рабочие чины состав¬
ляют низший после чиновников класс
заводских людей: нижние чины срав¬
ниваются с унтер-офицерами, а рабочие
с рядовыми военной службы» *. Если до
того они вместе с их потомством при¬
креплялись к заводам «навечно» и
могли оставить работу только вследст¬
вие полной инвалидности или дряхло¬
сти, то теперь устанавливался 35-лет-
ппй срок их «службы» (т. е. больший,
чем в солдатчине), после чего при «бес¬
порочной» работе и поведении они мог¬
ли по представлению начальства полу¬
чить отставку. Разумеется, регламента¬
ция, вводимая на казенных предприя¬
тиях, не предотвращала произвола
местного начальства, а введение воен¬
ной дисциплины с соответствующими
наказаниями за «проступки» лишь усу¬
губляло тяжесть правового положения
рабочих.
Общей чертой, характеризующей усло¬
вия работы на предприятиях всех разно¬
видностей, являлся длительный рабочий
день. Фактически он был вызван низ¬
кой производительностью принудитель¬
ного труда п сравнительной дороговиз¬
ной труда наемного, по также и непро¬
должительностью рабочего года. Как
* К нижнпм чинам были отнесены кондук¬
торы, межевщики, пробирщики, мастера,
писари, фельдшера и аптекарские ученики,
получившие общее наименование урядников
или унтер-шнхмейстеров; к рабочим чинам —
мастеровые и непременные работники 160.
9 Заказ № 1366
правило, подавляющее большинство
наемных рабочих в обрабатывающей
промышленности уходили в деревню на
два летних месяца. Домашние ткачи и
набойщики, обслуживавшие мануфак¬
туры с. Иванова, работали в году толь¬
ко семь месяцев. Для непременных ра¬
ботников в 1807 г. устанавливался ра¬
бочий год в 200 дней, а по законода¬
тельству 20-х годов допускался и в
180 161.
На частных мануфактурах длина рабо¬
чего дня целиком зависела от предпри¬
нимателя и не регулировалась ника¬
кими указами. Наиболее распространен¬
ным был 12—14-часовой рабочий день,
хотя непосредственно рабочее время
составляло 10—11 часов, так как пере¬
рывы на обед устанавливались в 2—3
часа162. Но продолжительность рабо¬
чего дня увеличивалась при получении
выгодных заказов, с выполнением ко¬
торых хозяин «фабрики» торопился163.
При машинном производстве вводилась
двухсменная работа 164, естественно ог¬
раничивавшая длину рабочего дня
12 часами. Наиболее продолжительным
был рабочий день домашних ткачей,
набоечников и т. д. при раздаточной си¬
стеме, доходивший до 16—18 часов в
сутки. То же самое бывало па мануфак¬
турах, где применялся труд кабальных
рабочих. Так, на вотчинной писчебу¬
мажной «фабрике», арендованной мос¬
ковским купцом Талановым, в 40-х го¬
дах рабочие трудились с 4 часов утра
и до 8 вечера, сменяясь только по вы¬
полнении «урока» 165.
Не существовало единых норм рабочего
времени и на казенных предприятиях:
по каждой мануфактуре (или их груп¬
пе) рабочий год и рабочий день опре¬
делялись соответствующими Положе¬
ниями. По петербургским казенным п
кабинетским мануфактурам устанавли¬
вался рабочий год в 275 дней и 12—
14-часовой рабочий день с перерывами
в 2—3 часа 166. Примерно такой же рас¬
порядок действовал и на уральских ка¬
зенных заводах. Лишь на Богословских,
а также Алтайских заводах была уста¬
новлена своеобразная система трех¬
сменной работы, при которой, сменяясь

130
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
каждую неделю, одна смена работала
днем, другая — ночью, а третья отдыха¬
ла и могла заниматься собственным хо¬
зяйством. При этом отменялись воск¬
ресные и праздничные дни и считалось,
что их компенсирует та треть года, в ко¬
торую рабочие свободны от заводских
работ. Такой порядок объяснялся из¬
бытком мастеровых, «некоторым обра¬
зом излишних», как говорилось в док¬
ладе министра финансов 1ь7.
Рабочий день женщин, подростков и
детей, труд которых все шире приме¬
нялся в мануфактурах как с наемным
трудом, так и с принудительным, не
отличался от мужского. В 1844 г. при
одном из обследований было обнаруже¬
но, что на 23 московских бумагопря-
дпльнях занято 2100 малолетних наем¬
ных рабочих, трудившихся, как и
взрослые, в ночную смену 168. В связи
с этим в 1845 г. Комитетом министров
было утверждено Положение «О вос¬
прещении фабрикантам назначать в
ночные работы малолетних менее
12-летнего возраста» 169. Не говоря уже
о том, что детей с 12-ти лет это поста¬
новление не касалось, в нем не упоми¬
налось ни о каких карательных мерах
за нарушение, и оно попросту было за¬
быто и самими законодателями 17°. Не¬
сколько лет спустя, по жалобе рабочих
было установлено, что на суконной ма¬
нуфактуре Вигеля в Воронежской губ.
дети с 10-летнего возраста находились
при чесальных машинах, работая
с 1 часа ночи. Сенат, рассматривавший
эту жалобу, даже не упомянул об ука¬
зе 1845 г. Было признано, что «дети
фабричных действительно назначаются
на работы по 18 даже и более часов в
сутки с отдыхом не более 3 часов» и
что хотя это и «делается с согласия их
родителей», но допустимо быть не мо¬
жет, поэтому для детей устанавливает¬
ся рабочий день, не превышающий
8 часов 171.
Основной формой оплаты труда в до¬
реформенное шестидесятилетие устой¬
чиво стала денежная, сочетавшаяся, од¬
нако, в большей или меньшей степени
с натуральной формой, характерной
для феодального способа производства.
Последняя преобладала лишь на боль¬
шинстве вотчинных мануфактур, для
которых была типична работа «брат на
брата», фабричная барщина взамен
сельскохозяйственной или обеспечение
рабочих натуральным содержанием,
наподобие содержания дворовых. Бы¬
вало, впрочем, и дополнительное де¬
нежное вознаграждение, но в ничтож¬
ной сумме.
Вопрос о величине заработков наемных
рабочих — самой многочисленной кате¬
гории рабочих — пока что недостаточно
исследован. Имеющиеся в литературе
данные об оплате их труда случайны и
разноречивы. Они, как отметила
М. К. Рожкова, с трудом поддаются
анализу 172. Так, по данным ведомости
московского обер-полицеймейстера о 24
предприятиях Москвы за 1846 г., сред¬
негодовая оплата труда рабочего на од¬
них предприятиях превышает оплату
на других, аналогичных, в 5—6 раз *.
Что разрыв в оплате труда действи¬
тельно имел место, указывает Поста¬
новление 1835 г., запрещавшее перема¬
нивание предпринимателями рабочих и.
их уход с мануфактуры до истечения
договорного срока. Но все же этот раз¬
рыв не мог быть столь разительным..
Приходится учитывать, что официаль¬
ные сведения, исходившие от предпри¬
нимателей или их управляющих, весь¬
ма часто завышались.
На протяжении предреформенного ше¬
стидесятилетия номинальная денежная
оплата рабочих возрастала в связи с по¬
чти непрерывным повышением цен на
продукты питания, особенно на хлеб,
В начале века месячный заработок на¬
емного ткача составлял от 6 до 10 руб.
ассигнациями174. В конце 30-х годов,
наемный ткач на Фряновской шелко¬
ткацкой мануфактуре в Московской
губ. зарабатывал в год в среднем около
350 руб., набойщик — от 420 до
* По сукноткацким — от 20 руб. 23 коп. па
одном до 126 руб. 0S коп. на другом; по
хлопчатобумажным — от 32 руб. 78 коп. на
одном, до 180 руб. 97 коп. па другом (нее
в серебряных рублях173, по официальному
курсу 1 серебряный руб. равнялся 3,6 руб..
ассигнациями).

131
Положение рабочих
Л. С. Плахов, 1845 г.
В столярной мастерской
600 руб.175 Среднегодовая оплата рабо¬
чих на гончарных заводах Петербурга
р 1828 г. была 240 руб., па текстиль¬
ных мануфактурах в 1837 г. прядиль¬
щика — от 480 до 540 руб., печатника
п набойщика — 400—500 руб.176
В 1858 г. на бумагопрядильной фабри¬
ке Рейта в Петербургской губ. пря~

132
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
дилыцики, работавшие на мюль-маши¬
не, получали от 70 до 90 коп. в день се¬
ребром 177. В Москве прядильщики за¬
рабатывали в конце 30-х годов от
11 руб. 43 коп. до 12 руб. 09 коп., тка¬
чи шелковых тканей — от 19 руб. 71 коп.
до 26 руб. 29 коп. серебром 178. В мос¬
ковских уездах их заработок был
ниже 179.
Однако эти номинальные заработки
снижались системой вычетов и необхо¬
димых расходов, характерных для кре¬
постнического времени. Первым и обя¬
зательным вычетом была уплата обро¬
ка, размеры которого в исторической
литературе не выявлены. Но несомнен¬
но, что величина оброка определялась
уровнем квалификации отпущенного на
оброк *. На большинстве предприятий
рабочие (ткачи, например) несли за¬
траты на приобретение инвентаря —
за свой счет покупали челноки, щипцы,
ножницы, щетки и т. д., а также по¬
купали свечи для освещения рабочего
места. К тому же из собственного за¬
работка они оплачивали своих подсоб¬
ных рабочих, чаще всего детей.
Но кроме этих обстоятельств, харак¬
терных для крепостничества и снижа¬
вших фактическую оплату труда наем¬
ных рабочих, действовали уже и фак¬
торы, типичные для раннекапиталисти¬
ческих отношений. Так, весьма сущест¬
венно отражались на заработке рабо¬
чих штрафы, причем не только за
брак, но за опоздание на работу, само¬
вольную отлучку, «неуважение» к ад¬
министрации и т. д. На некоторых ма¬
нуфактурах применялась оплата про¬
дукцией «фабрики», которую рабочие
должны были сами реализовывать на
рынке и продажная цена которой, как
правило, бывала ниже заработанной
суммы **.
На большинстве предприятий сущест¬
вовали фабричные лавки, в которых
цены устанавливались произвольно, ча¬
сто завышались, а рабочих обязывали
* В селе Иванове, например, оброк доходил
до 80 руб. ассигнациями с тягла 180.
** Оплата товарами существовала, напри¬
мер, в Иванове. При их продаже рабочие те¬
ряли от 40 до 55% заработной платы181.
приобретать продукты только в них.
Все это значительно снижало реаль¬
ную заработную плату наемных рабо¬
чих.
Весьма показательно положение дел.
существовавшее в 40-х годах на част¬
ных Всеволодоблагодатскпх золотых
приисках, где по найму работало около
1000 государственных крестьян. До
1841 г. они зарабатывали в среднем
приблизительно по 216 руб. в год, и по¬
лучали бесплатно по 1 пуду провианта
на каждого своего ребенка. В 1841 г.
по новому положению среднегодовая
оплата повышалась до 283 руб. 50 коп.
Однако сами чиновники Уральского
горного правления вынуждены были
признать, что новая плата «в сущности
гораздо ниже». Из нее вычиталось.
52 руб. 50 коп. на содержание церквей
и госпиталей, на жалованье разным
должностным лицам и на платеж раз¬
личных повинностей. «Бесплатный
провиант» детям отменялся, в то вре¬
мя как стоимость продуктов питания
значительно повысилась. При этом
«всякого рода одежные вещи» рабочие
могли приобретать только в промысло¬
вых лавках, где все «чрезвычайно доро¬
го». Чиновники приходили к выводу,,
что если можно считать сносным поло¬
жение работника 1-го разряда, то ра¬
ботникам 2-го разряда сверх расходов
на питание остается в лучшем случае
ничтожная сумма, а работник 3-го раз¬
ряда еще останется должным промыс¬
лам по 4 руб. 50 коп., не имея к то¬
му же средств для приобретения одеж¬
ды и обуви 182.
На основании таких данных одни ис¬
следователи пришли к выводу о низ¬
ком уровне оплаты труда наемных ра¬
бочих; другие же сведения об оплате
труда послужили основанием для мне¬
ния о их сравнительно высоких зара¬
ботках. Можно думать, что положение
вещей было различным в зависимости
от местных условий и что истину сле¬
дует искать посередине. Попытки пред¬
принимателей разными средствами по¬
низить оплату труда упирались в
узость рынка наемной рабочей силы,
что несомненно удерживало эту опла¬

133
Положение рабочих
ту на определенном уровне. Неуклон¬
ный и весьма внушительный рост на¬
емной рабочей силы, в массе своей еще
не экспроприированной, подтверждает
вывод И. Д. Ковальченко об известной
выгодности работы по найму для по¬
мещичьего крестьянина. Наконец, от¬
метим, что среди множества дел о вы¬
ступлениях рабочих из-за недостаточ¬
ной оплаты труда подобные случаи сре¬
ди наемных мастеровых в промышлен¬
ном производстве единичны.
Но если из-за недостаточности заслу¬
живающих доверия данных цифровые
показатели уровня оплаты труда на¬
емных рабочих установить трудно, то
об оплате принудительных рабочих —
казенных и посессионных мастеровых,
непременных работников — имеются
сведения в правительственных указах
и постановлениях мануфактурных вла¬
стей и в материалах дел о выступле¬
ниях рабочих. При этом первая груп¬
па документов корректируется второй,
демонстрируя фактическое положение
вещей.
На казенных предприятиях и многих
посессионных мануфактурах сочета¬
лись две формы оплаты труда рабо¬
чих — денежная (т. е. близкая к капи¬
талистической по воспроизводству ра¬
бочей силы) и натуральная — выдача
продовольствия не только рабочему, но
и его семье, а также наделение землей.
В казенной горнозаводской промыш¬
ленности в первые десятилетия XIX в.
действовала повременная денежная оп¬
лата, сменившая существовавшую не¬
когда сдельную. Однако из-за низкой
производительности труда, обусловлен¬
ной твердыми окладами, в 20-е годы
начался переход к сдельщине и в кон¬
це десятилетия сдельная оплата была
распространена почти на все казенные
уральские заводы. При этом на екате¬
ринбургских заводах ставки устанавли¬
вались так, чтобы наибольший годовой
заработок мастеров высшей квалифика¬
ции мог достигать 150—240 руб., а наи¬
меньший 75 руб. (вместо существовав¬
ших 45—100 руб.,) подмастерьев — до
ИЗ руб. 75 коп. (вместо 36—60 руб.),
мастеровых — до 65 руб. (вместо 12—
18 руб.). По Богословским заводам, рас¬
положенным на севере и вдали от насе¬
ленных мест, определялись еще более
высокие расценки 183.
Для частных заводов особых Положе¬
ний или штатов не издавалось, но за¬
водчиков обязывали давать содержание
рабочим не ниже существовавшего на
казенных предприятиях, о чем в 1827 г.
состоялось особое постановление Ко¬
митета министров184. Разумеется, ре¬
гламентация, вводившаяся положени¬
ями, штатами и постановлениями, не
предотвращала произвола администра¬
ции казенных заводов, а тем более,
частных заводчиков. В подавляющем
большинстве случаев, судя по жалобам
рабочих, на частных заводах Урала оп¬
лата труда принудительных рабочих
была ниже, чем на казенных. Так, на
медеплавильном заводе Осокина непре¬
менные работники получали в день
за урок — пеший 13 коп., конный
25 коп. Даже чиновники горных ве¬
домств вынуждены были признать эту
плату чрезвычайно низкой и отметить,
что рабочие не только не получали
деньги на руки, но они еще оставались
должными заводчику185. Так было и
на Алапаевских заводах С. Яковлева 186
и на других предприятиях. В таких
случаях заводчикам предписывалось
производить оплату по штатам близле¬
жащих казенных заводов: заводчикам
Губиным — по ставкам казенных Горо¬
благодатских, Белосельской-Белозер-
ской — по расценкам Боткинского 187
и т. д. Однако такого рода предписания
оставались чисто формальными, по¬
скольку никаких взысканий за их не¬
выполнение на заводчпков не налага¬
лось.
Но на некоторых уральских посесси¬
онных заводах плата непременным ра¬
ботникам бывала п выше, чем на ка¬
зенных. Так, в начале 40-х годов угле¬
жог на Екатеринбургских заводах по¬
лучал 20 руб. ассигнациями за годовую
норму 70 коробов угля, а на Верх-
Исетском наследников Яковлева за
85 коробов — 166 руб., на Бплимбаев-
ском Строгановой — за 80 коробов
154 руб.188 Такой разрыв объяснялся

134
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
Обед
Из альбома «Добыча золота в Восточной
Сибири» середины XIX в.
Публикуется впервые
тем, что провиант, которым дополня¬
лась денежная оплата мастеровых и не¬
пременных работников, выдавался па
казенных заводах бесплатно, а на по¬
сессионных с вычетом из денежной оп¬
латы, но на разных предприятиях
в разном размере. Так, в 1840 г. на
Верх-Исетском заводе вычет произво¬
дился, исходя из стоимости муки
50 коп. за пуд, независимо от ее ры¬
ночной стоимости; на Билимбаевском —
даже по 30 коп., а на Ревдинском заво¬
де Демидовой — «по ценам продаж¬
ным»: 1 руб. 25 коп. за пуд189. Прови¬
ант выдавался по строго установлен¬
ным нормам и не только на рабочего,
но п на его семью. На казенных заво¬
дах он существенно повышал денеж¬
ную оплату.
По штатам казенного Юговского ме¬
деплавильного завода, установленным
в 1827 г., на оплату 480 рабочих
приходилось 11860 руб. деньгами
(т. е. по 24 руб. 78 коп. в год на одного
в среднем) и на 26 988 руб. провианта
(т. е. по 56 руб. 22 коп.). Таким обра¬
зом, здесь стоимость провианта, исчис¬
лявшегося исходя из стоимости 1 пуда
в 1 руб., более чем вдвое превышала
денежную оплату. Несколько меньшее,
но тоже важное место в бюджете за¬
нимал провиант у заводских плавиль¬
щиков, засыпщиков, таскальщиков и др.
72 человекам при выполнении годовой
нормы причиталось 2660 руб. (в сред¬
нем по 36 руб. 34 коп. на человека
в год), а провианта на 3546 руб, (в
среднем по 49 руб. 22 коп.) 19°,

135
Положение рабочих
Такое же важное значение сохраня¬
лось за провиантом и в 40-е годы. По
штатам 1849 г. на кабинетском Сузун-
ском медеплавильном заводе, принад¬
лежавшем к группе Алтайских заво¬
дов, денежная оплата горных рабочих
исчислялась в 3188 руб. 6OV4 коп. в год,
а провиант — в 5540 руб. 50 72 коп. На
выплавке меди соответственно 1645 руб.
5074 коп. и 1586 руб. 47 коп.191 На Пе¬
тербургском монетном дворе в 1850 г.,
где ставки были весьма высокими, вы¬
дача провианта была ограничена: он
выдавался только на малолетних (до
13 лет) детей обоего пола192.
Характерно, что даже при вычете сто¬
имости продуктов на посессионных за¬
водах рабочие считали провиант важ¬
ным подспорьем в своем бюджете. Так,
на Алапаевских заводах Яковлева в
40-х годах рабочие жаловались, что,
лишившись пайка, составлявшего от
36 до 50 пуд. муки в год, они теряют
«почти верных 52 или 60 рублей» 193.
На некоторых заводах администрация
вообще уклонялась от выдачи прови¬
анта, как было, например, на Кыштым-
ском и Каслинском заводах Расторгу¬
ева 194. Чтобы снизить расходы на про¬
довольствие, заводовладельцы нередко
покупали плохого качества или даже
негодное в пищу зерно 195.
Еще одной формой пополнения содер¬
жания казенных и посессионных рабо¬
чих являлся их ремесленный труд —
«частная работа» мастеровых, офици¬
ально допускавшаяся в свободное от
работы время. На казенных заводах им
для такой цели отпускалось по себесто¬
имости железо — на Сестрорецком за¬
воде по 15 тыс. пудов ежегодно, на
Ижевском — даже по 25 тыс. пудов 196.
В отличие от горнозаводского произ¬
водства, где существовало хотя бы фор¬
мальное требование придерживаться
ставок, действовавших на казенных за¬
водах, в обрабатывающей промышлен¬
ности не было и такой регламентации.
При расследовании жалоб мастеровых
на низкую оплату власти исходили из
ставок, существовавших на ближайших
аналогичных мануфактурах. Так, в
1828 г. было признано, что на бумаж¬
ной мануфактуре Церевитиновых в Ка¬
лужской губ. плата рабочим «от 30, 35
и 40 коп. оказывается умеренною в
сравнении с прочими соседствен-
ными... фабриками того же рода», и
владельцев обязывали «означенную
плату» поставить «в соответственность
с соседственными фабриками» 197.
В обрабатывающей промышленности,
где все более расширявшееся примене¬
ние наемного труда вытесняло участие
в производстве посессионных рабочих,
твердо обозначился разрыв в оплате
труда одних и других. В большинстве
мануфактур, использовавших и наем¬
ную и посессионную рабочую силу, по¬
сессионный мастеровой получал поло¬
винную ставку наемного при равной их
квалификации. На ряде предприятий
хозяева «фабрик» переключали посес¬
сионных на вспомогательные работы,
что существенно снижало их зарабо¬
ток, а на основные ставили наем¬
ных.
Наиболее важным источником допол¬
нительной оплаты казенных и посес¬
сионных рабочих служили земельные
наделы, почти обязательно огородные
и покосные, а также и пашенные. По
Горному положению 1796 г. мастеро¬
вым на уральских и сибирских заводах
выделялись приусадебные огороды и
покосы, причем последние по обеспече¬
нии нужд завода и конных непремен¬
ных работников. Разрешалось, однако,
собственными силами расчищать покос
и пашню, пользоваться ими пожизнен¬
но и даже продавать заводским же лю¬
дям 198. По штатам, установленным в
1847 г. по казенным уральским заво¬
дам, урочным работникам (т. е. непре¬
менным) полагалось выделять не ме¬
нее 5 десятин земли для пашен и по¬
косов на каждую душу мужского пола,
мастеровым же — по 2 десятины на
каждого полного работника199. На ка¬
зенном Луганском заводе непременные
работники были наделены «тридцати-
десятннною пропорцнею землп» *. Но
когда было решено обратить их в за¬
* Т. е. надел на тягло составлял 30 десятпн.

136
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
водские мастеровые, землю предпола¬
галось отобрать, так как при заводской
работе в земле у них «не будет на¬
добности, исключая нужного количе¬
ства для огородов, выгонов и сеноко¬
сов» 200.
Но наряду с откровенно выраженной
тенденцией оторвать крепостных за¬
водских мастеровых от основной
крестьянской работы, хлебопашества,
существовала и противоположная, в ко¬
торой проявлялась попытка сохранить
важные элементы феодального способа
воспроизводства рабочей силы. Так,
главному начальнику горных заводов
Уральского хребта в 1826 г. вменялось
в обязанность стараться «о распрост¬
ранении между казенными заводскими
людьми хлебопашества, разведения са¬
дов и огородов, скотоводства и других
полезных занятий в свободное от за¬
водских работ время» 201. В Положении
по Алтайским заводам (1828 г.) хлебо¬
пашество было названо в числе других
мер, призванных улучшить положение
мастеровых, для чего предлагалось на¬
делить их «достаточным количеством
земли» 202. Поощрения такого рода, как
о том можно судить по данному Поло¬
жению, действовали, по-видимому, там,
где была избыточная рабочая сила.
Соединение денежной оплаты с чисто
феодальным способом воспроизводства
рабочей силы существовало и в фаб¬
ричном казенном производстве. Для по¬
полнения рабочими Александровской
бумагопрядильни был специально ос¬
нован инвалидный дом на 1000 чело¬
век, с тем чтобы инвалиды и их семьи
обслуживали фабрику. Помимо денеж¬
ной оплаты, они обеспечивались также
землей для огородов и выгона скота 203.
Кроме того, для мастеровых казенных
предприятий (так же как и кабинет¬
ских) устанавливались пенсии при вы¬
ходе в отставку в размере от lU до 2/з
их заработка в зависимости от количе¬
ства проработанных лет. Правда, уйти
в отставку мастеровые и рабочие мог¬
ли только при полной неспособности
к заводским работам из-за увечья или
дряхлости. Полагалась мизерная пен¬
сия и их вдовам, несовершеннолетним
дочерям и сыновьям до поступления в
школу.204.
Огромные земельные владения, при по¬
давляющем большинстве посессионных
мануфактур, позволяли их владельцам
варьировать использование рабочих и
их оплату, прибегая то к чисто поме¬
щичьим приемам работы «брат на бра¬
та», то к приемам казенных предприя¬
тий, т. е. наделению огородными и по¬
косными землями и т. д.
Таким образом, привести к общему зна¬
менателю фактическую оплату труда
принудительных рабочих, тем более на¬
деленных землей, не представляется
возможным. Можно только констатиро¬
вать, что дополнительные виды оплаты
повышали их денежный заработок, не¬
сколько уменьшая разрыв в оплате ме¬
жду ними и наемными работни¬
ками.
Наибольшую трудность для исследова¬
теля представляет выяснение вопроса
о реальной оплате труда всех катего¬
рий промышленных рабочих, посколь¬
ку в литературе не выработан крите¬
рий для определения прожиточного ми¬
нимума, к тому же изменявшегося в
связи с неуклонным повышением цен
на предметы первой необходимости и ро¬
стом потребностей рабочих. Однако об
отставании заработков рабочих от про¬
житочного минимума свидетельствует
со всей определенностью факт все бо¬
лее расширявшегося участия женщин и
детей в промышленном производстве.
Это относится как к наемным, так и к
принудительным рабочим, особенно в
обрабатывающей промышленности.
В уездах Московской губ. в 1860 г.
женщины-работницы составляли 24%,
малолетние — 15% 205. На мануфакту¬
рах с принудительным трудом женщи¬
ны и дети работали не только по при¬
нуждению владельцев предприятий, но
и по необходимости. Еще в 1803 г., когда
рабочие Большой Ярославской ману¬
фактуры возражали против снижения
расценок за работы, выполнявшиеся
их детьми, представитель администра¬
ции заявлял: «Когда недовольны сей
платой, то содержи дома и корми хотя
до 15 лет». Рабочие мануфактуры Це-

137
Положение рабочих
ревитиновых жаловались «на недачу
работы женам их и детям». То же са¬
мое было и на шелковой мануфактуре
Оловянишникова в Ярославле. В своей
жалобе рабочие писали в 1825 г., что
предприниматель «работы многим фаб¬
ричным женщинам с давнего времени
не дает» 206. Таким образом, и здесь в
условиях все углублявшихся капитали¬
стических отношений действовало на¬
ряду с внеэкономическим и экономиче¬
ское принуждение.
Между тем труд женщин, а тем более
детей оплачивался намного ниже муж¬
ского. Так, на Большой Ярославской
мануфактуре на «варке» пряжи и по¬
лотен, где в начале века плата была
положена по 14 коп. в день, использо¬
вали труд женщин, которым к тому же
платили по 12 коп., хотя, как писали
рабочие, «по тяженности ж оная рабо¬
та и мужчинам исправлять нелег¬
кая» 207. На этой же мануфактуре в
1813—1818 гг. посессионные ткачи за¬
рабатывали от 8 руб. 20 коп. до
13 руб. 40 коп. в месяц, тогда как тка¬
чихи — от 5 руб. 30 коп. до
7 руб. 50 коп.208 Но характерно, что, ко¬
гда в 40-х годах мануфактура переста¬
ла быть посессионной, разрыв в оплате
теперь уже наемных рабочих и работ¬
ниц увеличился: заработок первых со¬
ставлял 1 руб. 30 коп.—2 руб. в день,
а вторых всего 60—80 коп.209 Рабочие
Фряновской мануфактуры Лазаревых
в Московской губ. жаловались в 1809 г.
на то, что «женщины мотальщицы шел¬
ков работают круглый год почти даром,
а иная не заработает штрафов и выво¬
ротов»210. На мануфактуре Бенардаки
в Калужской губ. женщины в 1860 г.
получали за прядение 8 фунтов пряжи
10 коп. серебром, причем должны были
ее «отпрясть на прялке собственного их
приобретения, на своем свете и на
своих харчах»211. На Уинском меде¬
плавильном заводе наследников Яков¬
лева в Пермской губ. во второй поло¬
вине 50-х годов женщин под страхом
наказания принуждали к тяжелым ра¬
ботам, а платили им от 3 до 10 коп. в
день, тогда как «у частных людей на
хозяйственном содержании» работница
получала не менее 15 коп. в день, а во
время жатвы — от 30 до 40 коп. и бо¬
лее 212.
Еще ниже оплачивался труд малолет¬
них, притом условия труда для них
были весьма тяжелыми и не соответст¬
вующими возрасту. Здесь также суще¬
ствовало неравенство в оплате труда
детей наемных и детей посессионных
рабочих. Так, на Купавинской ману¬
фактуре в Московской губ. в середине
30-х годов последние при чесальных
машинах получали в месяц по 7 руб.,
а наемные по 17213. Там же в 1822 г.
работало 15 девочек от 8 до 12 лет, по¬
лучавших по 15 коп. в день214. На су¬
конной мануфактуре Вигеля в Воро¬
нежской губ., где дети с 10 лет рабо¬
тали ночью, им платили в 40-х годах
в месяц 4 руб. 17 коп. ассигнация¬
ми 215.
Однако не только низкая оплата, но и
самый факт привлечения к заводским
и фабричным работам детей отражался
на их состоянии самым пагубным обра¬
зом.
В конце 30-х годов на Богословских
казенных заводах, по свидетельству
горного начальника и медицинского
инспектора, «дети мастеровых, со¬
стоящих при оных заводах, все почти
рождаются с наследственным золотуш¬
ным расположением, требующим по
своей слабости много времени для ук¬
репления их сил», а потому от «упот¬
ребления детей в работы с 12-летнего
возраста более происходит вреда, не¬
жели пользы»216. Но такого рода еди¬
ничные признания не изменяли общих
порядков, и детский труд продолжал
применяться во всех отраслях на про¬
тяжении всего дореформенного шести¬
десятилетия.
Известны случаи, когда детей направ¬
ляли на самые тяжелые работы. Бук¬
вально пакануне реформы выяснилось,
что на Гумешевском медном руднике
в Пермской губ. работали в шахтах на¬
равне со взрослыми рабочими до 160
подростков. Медицинское освидетельст¬
вование показало, что «более 90 чело¬
век истощены, имеют разные болезни,
некоторые повреждены при работах, и

138
Глава вторая
Рабочие от конца XVIII в. до 1861 г.
многие из них имеют на теле своем
явственные следы ссадин на спине и
ушибов о плахи или крепи и камни
в низких штреках» 217.
Условия работы были настолько тяже¬
лыми, что от них страдали и взрослые
рабочие и дети. На том же Гумешев-
ском руднике откаточные штреки в
шахтах были так низки, что им при¬
ходилось 12 часов работать «в совер¬
шенно согбенном положении», тачки с
рудой таскать «только ползком на ко¬
ленях». Только за 3 года на рудниках
было 70 несчастных случаев «от об¬
рушения земли или павших сверху кам¬
ней», а также от «обрушения штолен».
Одним рабочим «причинены ушибы и
раны, другим — переломило йоги и реб¬
ра», а у третьих полученные поврежде¬
ния повлекли смертельный исход218.
Подобное же крайнее небрежение к ус¬
ловиям труда закончилось катастрофой
на Юрезань-Ивановском заводе кн. Бе-
лосельской-Белозерской в Оренбург¬
ской губ. в 1828 г. Здесь более 30 жен¬
щин были «наряжены» для подъема
брусьев на лесопилочную мельницу.
Во время работы «переклады и вымо-
стки» обломились и изувечили жен¬
щин219.
Положение дел на Гумешевском руд¬
нике или Юрезань-Ивановском заводе
были одними из редких выявленных
случаев. В канун падения крепост¬
ного права оренбургский губернатор
Е. И. Барановский вынужден был приз¬
нать, что «заводские крестьяне остав¬
лены полному произволу управляющих
и заводских контор, ибо ближайшие
правительственные лица, заводские ис¬
правники, получая особое жалованье от
заводоуправлений, из видов корысти
действуют заодно с управляющими к
обременению крестьян» 220.
Внедрение машин и механизмов, дей¬
ствие которых не обеспечивалось пре¬
дохранительными мерами, сопутство¬
вало распространению промышленного
травматизма. В Москве и Московской
губ., насчитывавшей 114,5 тыс. рабо¬
чих221, в 1847 г. в результате несчаст¬
ных случаев на фабриках скончалось
более 50 рабочих 222. В Петербурге наи¬
большее число несчастных случаев про¬
исходило на бумагопрядильных фабри¬
ках и чугунолитейных заводах. По не¬
полным данным, с 1855 по 1859 г. на
первых пострадало от таких случаев
148 рабочих (причем в одном только
1859 г. было искалечено 60 человек),
на вторых — 53 рабочих, из них семеро
скончались. В наибольшей степени про¬
мышленный травматизм имел место
среди малолетних и подростков. На
тех же бумагопрядильнях за пятиле¬
тие отмечено 48 несчастных случаев,
имевших серьезные последствия, с
детьми до 14 лет, и 28 с подростками
до 16 лет 223.
По Положениям о казенных заводах, на
каждом из них полагалось иметь гос¬
питаль. Находившиеся на излечении
пользовались бесплатно лекарствами,
лечением, питанием и одеждой. Но по¬
ловина их жалованья и положенный им
лично провиант удерживались «в за¬
водской сумме» 224. Эти же Положения
обязывали и частных заводчиков стро¬
ить на своих заводах госпитали, что,
однако, далеко не всегда выполнялось.
Кроме того, количество больничных
коек было, как правило, недостаточ¬
ным, медицинского персонала не хва¬
тало, и был он в основном невысокой
квалификации.
До начала 40-х годов в промышлен¬
ных центрах даже на самых крупных
предприятиях не предусматривалась
организация больниц. По проекту ми¬
нистра финансов Канкрина, оставав¬
шемуся секретным на протяжении де¬
вяти лет — до 1844 г., полагалось на
каждом предприятии Москвы выделять
«особый покой для больных» — на
2 койки в тех, где число рабочих не
превышало 50, на 4, где их было до
100 и т. д.225 В 1840 г. в Москве была
основана первая больница на фабрике
Прохоровых — всего на 6 коек. К1847 г.
подобных карликовых больниц при
фабриках было уже пять в Москве и
пять в уездах Московской губ. Однако
число коек в городе не превышало 49.
Все эти больницы обслуживали шесть
врачей 226. Наемные рабочие из оброчных
крестьян не могли пользоваться город-

139
Положение рабочих
Отдых
Из альбома «Добыча золота в Восточной
Сибири» середины XIX в.
Публикуется впервые
сними больницами в Москве, за исклю¬
чением особо тяжелых случаев, когда
их направляли на излечение полицей¬
ские власти 227.
Лишь в начале 40-х годов в Петербур¬
ге была основана первая казенная
больница для рабочих, сначала на 150,
а затем на 600 коек. Но тут же �