п о

НА ©Т г

б

3
л

с .

//

я о м

и з с л ѣ д о в а н іе

въ

з

•
Ѵ/7ѵ -А

В Ъ Щ І Е СНЫ.
Д пологетическое

t t

области

^ и б л ѳ й с к о й _[Ісихологіи.

Законоучителя Нѣжинскаго Историко-Филологичвскаго Института кн. Безбородко
Свящ, П. Светлова,

IC I Е В Ъ .
Тлп. Г. Т. Корчакъ-Новицкаго, Михайловская улица д. № 4.
1892.

А

НА СТ"'

В В Е Д Е Н І Е .

За

послѣднее

врем я

науку и общ ество

стали все

болѣе

и б о л ѣ е и н т е р е с о в а т ь т а и н с т в е н н ы я я в л е н ія д у х о в н о й ж и зн и ;
недавнее
О т ъ lviencnu.ro Д у х о ш іа г о Ц е н з у р ііа г о К о м и т е т а п е ч а т а т ь р а з р е ш а е т с я Ц е н а о р ъ
с ш ш с іііш к ъ Л р с е н ій Ц а р е и с к ій .

ким и

у в л е ч е н іе

я в л е н ія м и

ресъ

къ

какъ

в н у ш е н іе

лей, а

ги и н оти зм у

такж е

сом н ительн аго

см ѣнилъ

въ

характера

настоящ ее

спиритичес­

врем я ж ивой

со всѣм и его загад о ч н ы м и

интересъ

ф еном енам ъ

сна. давно
другим и

ф еном енам и ,

къ

загадочн ы м ъ

и

представляю тся

н азы ваем ы е,

сближ аем аго наукою съ вы ш еприве­

ненорм альны м и

ресъ

къ

и

всегда

п р о р о ч е с к іе

и з у ч е н ію

психическим и

всѣм ъ

и о б ъ я с н е н ію

въ

чи таю щ ей

о снахъ

ихъ

и х о р о ш ій

пѵбликѣ. К ъ

') Наше русское слово

состоя-

ф еном еновъ

представлялись

с н ы ( с н о в и д ѣ н і я ) *). Д р е в н і й

щ е е вр ем я, о чем ъ сви д ѣ тельству етъ
и з с л ѣ д о в а н ія

м ы с­

п о рази тельн ы м ъ

н ія м и . И з ъ н а и б о л ѣ е з а г а д о ч н ы х ъ п с и х и ч е с к и х ъ
сна

инте-

о с о б е н н о с т и , с о м н а м б у л и зм у , ч т е н ію

денны м и

и

въ

пробудился

въ

такъ
инте­

настоя­

появляю щ аяся въ наукѣ

сбы тъ

этихъ

и з с л ѣ д о в а н ій

с о ж а л ѣ н ію , .н а п р а в л е н іе , в ъ

«Сопъ»,

ко-

означающее п періодпческую аіѣпу цу-

ховпо-тѣлеспаго бодрствовапія п отдыха, п сновпдѣнія, неточно. Въ другпхъ языкахъ для этпхъ разлпчныхъ понятій пмѣются п соотвѣтствующія слова: отсѵо? —

П0И-О
2014143699

414369?)

ivorcvtov, som nus— in so in n iu m ,

шепа, тардема-холомъ (евр.), Schlaf-Traum ,

Sleep.,— D ream , S o m m eil— reve, songe (reve— сопъ
•чѣмъ простая игра представлепій во снѣ).

пустой,

songe— болѣе,

l*

тэроиъ ведутся теперь
противополож но
духом ъ

п о д о б н ы я и з с л ѣ д о в а н ія . с о в е р ш е н н о

и о с л ѣ д о в а н ія м ъ

г о р д е л и в а г о п р е з р ѣ н ія

п р о р о ч е с к іе

сны

и вообщ е

идеям ъ, то гд а какъ
дали в ъ

древн и хъ: оно

къ

проникнуто

господствую щ ей

вулы арны м ъ

въ

ж и зн и

то,

о снахъ

Б иблейскаго

у ч е н ія

какъ

къ под­

мы п е р е й -

о

иророческихъ

Б и б л ія , к о т о р а я е с т ь с л о в о
с т в о в а н іе и р о р о ч е с к и х ъ

сам аго

снахъ.

Во

первы хъ.

Б о га, п ри зн аетъ

сущ е-

сн овъ; во в то р ы х ъ , о н а р азем атр и -

в а е т ъ п р о р о ч е с к і е с н ы , к а к ъ о д и н ъ и з ъ м н о г о ч и с л е н н ы х '!» с п о ­

что

с о б о в ъ Б о ж е с т в е н н а г о о т к р о в е н ія л ю д я м ъ , о б щ е н ія Б о ж е с т в а

н а зы в а е т с я зд р ав ы м ъ см ы слом ъ. И с т и н а зд ѣ сь, к ак ъ и в езд ” .

с ъ лю дьм и. Э того достаточн о, чтобы воп росъ о сн ах ъ п ророче-

по середин ѣ . Н аука н е м ож етъ свы сока относи ться к ъ п рос-

скихъ

ты м ъ ж итейским ъ

только

п о н я т ія м ъ :

п о н я т ія и н а

Т акъ

р о б н о м у и з л о ж е н ію

Б и б л е й с к а г о у ч е н ія

п сихологически м ъ

д р е в н і е в ъ с в о и х -ь и з с л ѣ д о в а ш я х ъ в п а ­

госп од ствую щ ая

з а т о в а ж н ы х ъ в ъ д р у г о м ъ о т н о ш е н іи .

д е м ъ н и ж е , т о з д ѣ с ь п р и в е д е м ъ п о к а л и ш ь о б щ ія н о л о ж е н ія

вѣрѣ въ

другую ош и бку, х о т я бы ть м о ж етъ м ен ьш ую , опи­

раясь на

5 -

п о с л ѣ д н ія п р е д ш е с т в у ю т

ей

получилъ

въ

научную ,

глазах ъ

но

и я в л я ю т с я е я и с то ч н и к о м ъ , к а к ъ п о к а з ы в а е т ъ и с т о р ія н а ) к ъ .

виду вы ш еу казан н аго

Н аука не долж на

р о ч е с к іе с н ы

ты м ъ.

очистительное
въ своихъ
ди тъ

заб ы вать этого родства

неиосредственны м ъ
горнило

з н а н іе м ъ ,

критическаго

и з с л ѣ ц о в а н ія х ъ

своего съ

ирос-

п роп уская его

черезъ

ан ал и за. М еж ду тѣм ъ

больш инство нсихологовъ и с х о -

и зъ п р ед взятаго в згл я д а н а вѣру въ сны . к ак ъ н а ос­

важ н о сть— им енно

въ

и о п у л я р н о -н а у ч н а г о в о з з р ѣ н ія н а и р о -

и п ри говора

силу котораго он а

в с я к а го , п он и м аю щ аго д ѣ л о , не

и р е л и г іо з н у ю
науки

объявляется

надъ

вѣрою

с у е в ѣ р іе м ъ .

въ

пи хъ, въ

Ііа к іе

вы воды ,

о т с ю д а с л ѣ д у ю т ъ , м о ж н о б ы л о б ы и н е г о в о р и т ь ; н о в с я к ій
довѣрчивы й къ паукѣ. про
едѣлать

себя,

конечно,

долж ен ъ будетъ

в ы во д ъ : з н а ч и т ъ , х р и с т іа н с к а я в ѣ р а и о д д е р ж и в а е т ъ

т а т о к ъ и е р в о б ы т н а г о , г р у б а г о и у н и з и т е л ь н а я с ѵ е в ѣ р ія . П р и

и р а с п р о с т р а н я е ш ь с у е в ѣ р іе . В о зм о ж н о с т ь ж е и д а ж е н е и з ­

той

б еж н о сть такого вы вода д л я богослова дѣ лаю тъ о б я зател ь -

бы стротѣ.

съ

какою

вообщ е

распространяю тся

нынК

н с я к ія н а у ч н ы я и д е и в ъ м а с с ѣ п у т е м ъ и е р іо д и ч е с к о и п р е с с ы ,

ны мъ

н еу ди ви тел ьн о , что и эта

п рава ли въ

з р ѣ н ія

на

вѣру

врем я вош ла въ

въ

господствую щ ая

сны ,

какъ

катех и зи съ

с ѵ е в ѣ р іе ,

средней

в о п р о с о м -!» ,

для

и н телли ген та

ш енн ы м ъ: д л я н его

рѣш ено

сны

въ

вы дум ка:

н азы ваю сь

В ѣра

„ e in

въ

конпѣ

точка

дѣломъ р Ь -

безвозвратн о, что п ро р о ч ескі >

нихъ

ü b e rw u n d e n e r

о у е в ѣ р .е

или

S ta n d p u n k t

вопроса,

есть

ли

с в о е м ъ в о з з р ѣ н іи

то , что

Н еобходим ое д л я цѣ лей

„интел­

концовъ оста­

становится

р ѣ ш е н іе

в ѣ р а в ъ сн ы - с у е в ѣ р і е и

на н ее наука.

настоящ ее

или м ассовой

лигентки“ Т о . что у учены хъ ещ е въ
ется

въ н а )к Ь

нѣм цьі

и з у ч е н іе

р а з ъ д о к а з а т е л ь с т в а т о г о , ч т о р ѣ ш е н іе э т о г о в о п р о с а д л я а п о ­
л огети ч еско й богословской н ауки с тан о в и тся н асущ н ою за д а ­
ч е ю ; у к а з ы в а я н а п р о т и в о р ѣ ч іе
важ ность

.

н а ш е г о и з с л ѣ д о в а н ія

обш ирной литературы вопроса о сн ах ъ представляло нам ъ не

ея

въ

общ ей

вѣры

систем ѣ

въ

сны

в ѣ р о в а н ій

съ наукою

и

х р и с т іа н с к и х ъ ,

м н о г іе , в ы р а ж а я с ь в у л ь г а р н ы м ъ я з ы к о м ъ , б р о с а ю т ъ п е р ч а т к у
Э том у, сто л ь

ясно

в ы р аж ен н о м у и см ѣло вы дви гаем о м у

х р и с т іа н с к и м ъ б о г о с л о в а м ъ а п о л о г е т а м ъ , к а к ъ б ы п р и г л а ш а я

п о п у л я р н о -н а у ч н о м у в о з з р ѣ н ію н а и р о р о ч е е к іе с н ы п р о т и в о -

ихъ

стоитъ, столь

э т о б и б л е й с к о е в о з з р ѣ н іе н а и р о р о ч е с к іе с н ы „ В ѣ р а в ъ п р о -

же

ясно

вы раж енное, древнее

п р о р о ч е с к іе с н ы в ъ Б и б л і и .
чнѣнно. какъ и в о в с ѣ г ь

В ѣра въ н ророчеш о

р е л ш ія х ъ

сти ан ско й р е л и г ін я в л я е т с я

в о з з р ѣ н іе

на

сны , н е е о -

истори ческих*. въ х р и ­

о д н и м , и зъ соетавны хъ е я м о ­

м е н т о в - .,. п р а в д а н е и м ѣ ю щ и х ъ д о г м а т и ч е с к о й в а ж н о с т и , н о

этим ъ

р о ч е с к іе
только

сам ы м ъ

сны “,

оправдать

говоритъ

и такъ

одинъ изъ

или

такихъ

н е о т в е р г а е т с я в ъ х р и с т іа н с к о й

л и г ія i m p lic ite

иначе

объяснить

пи сателей

„не

р е л и г іи , н о э т а р е -

п р ед п о л о гаетъ е е. к ак ъ составную ч асть сво -

7 —

— 6 'е г о у ч е н ія .
ослабѣла,

то это

совм ѣстно

н а с т о я щ е м ъ с т о л ѣ т і и э т а в ѣ р а о т ч а с т и 1)

не

в с л ѣ д с т в іе с о м н ѣ н ій

въ

с у щ е с т в о в а н іи

-

остальны м и
т е о р іи ,

своим и

в е д у іц ія к ъ

в ѣ р о в а н ія м и
о т р и ц а н ію

пророческаго х а р а к т е р а

упадка

д огм ати зм а,

которы й

х а р а к т е р и з у е т '! ,

к іе сн ы (т а к ъ

с н ы . а в т о р ъ п р о д о л ;к а е т ъ :

и з в ѣ с т н о и а в т о р у а н г л ій с к о м у , о с н о в ы в а е т с я н е н а о д н о м ъ

„но изъ в сѣ х ъ

пи сателям и,

первы й

сновъ,

передава-

по своей

несрав­

исти на

В о п л о щ е н ія , ч т о

преуве­

н а ш е в р е м я “ . У к а з а в ъ н а н ѣ к о т о р ы е б и б л е й с к іе п р о р о ч е с к іе

свящ енны м и

какъ

зд ѣ сь

и

л и ч е н о з н а ч е н іе в ъ х р и с т іа н с к о й р е л и г іи в ѣ р ы в ъ п р о р о ч е с -

о б іц а г о

с н о в ъ “ J )- К о н е ч н о ,

приним ать

свящ ен н аго

с т в іе

долж но бы ть

п р и в е д е н н о м ъ и м ъ м ѣ с тѣ ): н о д ѣ л о н е в ъ э т о м ъ , а в ъ т о м ъ ,

н е н н о й в а ж н о с т и и о ч е в и д н о б о ж е с т в е н н о м у п р о и с х о ж д е н ііо

что в ъ виду т ак и х ъ

е с т ь т о т ъ , н а котором ъ п р еи м у щ ествен н о осн о ван а сам а тай н а

ч е с к и х ъ с н а х ъ д ѣ й ств и тел ь н о доллеенъ п о л у ч и ть в есьм а б о л ь­

Б ож ественнаго

ш ую

В о и л о щ е н ія .

П опробуйте

вы бросить

сонъ,

н о м ъ з а ч а т іи с в . М а р іи о т ъ Д у х а С в я т а г о (M o . 1 , 2 0 ) ,— и э т а
тай н а будетъ

исклю чительно

зависѣ ть

отъ

и с т о р іи о б л а -

наш е

собственное, въ

д ав аем о й сам ою

п с и х о л о г іи , г о в о р я

( Л к . 1 , В о ). Н о в ъ

таком ь

мы дол ж н ы с к а за ть ,
въ

Э то

ещ е н е все.

этого

вопроса

х р и с т іа н с к о й

п озволяетъ

А п ологетики , и з-

о п ророчески хъ сн ахъ , или Б и б л ей ск о й

бы ть абсолю тно

п о к а з а н ія .

духѣ

точнѣе. К р а тк о

щ е к о т л и в о м ъ с л у ч а ѣ , п о о ч е в и д н ы м '! , о с н о в а н і я м ъ , н е м о л с е т ъ
достовѣ рн аго

это, воп росъ о п ро ро-

с л ѣ д о в а н і е в ы д а в а т ь з а п е р в ы й о ііы т ъ и з с л ѣ д о в а н і я с о б с т в е н н о
Б и б л е й с к а г о у ч е н ія

М а р іе ю

какъ

важ н о сть въ ап ологети ческой богословской наукѣ.

г о в ѣ іц е н іи А р х а н г е л а Д ѣ в ѣ М а р іи . п о н е о б х о д и м о с т и п е р е ­
Д ѣвою

за я в л е н ій ,

Знаком ство съ ли тературою

в ъ к о т о р о м ъ Іо с и ф ъ п о л у ч и л ъ и з в ѣ щ е н іе о с в е р х ъ е с т е с т в е н -

ч

съ

к а к ія н и б у д ь

т в е р д ы х ъ о с н о в а н ій д л я н е я в ъ с в я щ е н н о м ъ п и с а н іи , а в с л ѣ д -

ем ы хъ

ѵ

Е сли въ

виду

доказать

ф орм улируя его задачу,

что и з с л ѣ д о в а н іе м ъ с в о и м ъ

дѣ йствительное

мы им ѣем ъ

с у іц е с т в о в а н іе

пророче­

И м ен н о во сн ѣ м аги бы ли п р ед у п р еж д ен ы о к о зн я х ъ И р о д а ,

с к и х ъ сн о в ъ , т. е. сп о со б н о сти ч ел о в ѣ ч еск о й д у ш и

и б л а го д ар я т а к ж е сну бы ла сп асен а ж и зн ь н о в о р о ж д е н н а я

будущ ее

Х риста

д у х о в н ы м ъ м ір о м ъ , и л и с и л а м и с в о е й п р и р о д ы , д л я о б н а р у -

12—

в ъ о б щ е м ъ и з б іе н іи н е в и н н ы х ъ м л а д е н ц е в ъ (M o . И .
сказать,

ж е н ія к о т о р ы х ъ с о н ъ п р е д с т а в л я е т с я , с р а в н и т е л ь н о с ъ б о д р -

с в о и м ъ с у іц е с т в о в а н іе м ъ н е б е с н ы м ъ о т к р о -

с т в о в а н іе м ъ , б о л ѣ е б л а г о п р ія т с т в у ю щ и м ъ у с л о в іе м ъ . В ъ т а к о й

1 3 ). О х р и с т іа н с т в ѣ , т а к и м ъ

что оно о б я зан о
в е н ія м ъ

даваем ы м ъ въ

о б р а з о м ъ , м о л ен о

с н о в и д ѣ н ія х ъ , и х р и с т іа н е н е м о гу т ъ

п о с т а н о в к ѣ в о п р о с а м ы н е в с т р ѣ ч а л и н и о д н о го и з с л ѣ д о в а н ія
въ

*) Это «отчастп» совершенно основательно. АпглійскіГі нспхологь

Микничъ

жалуется на господство этой вѣры даже среди умныхъ, образованиыхъ людей нынѣіиияго времени: „Dream s have been looked by some, as the occasional
means of g ivin g us an insight into futurity. T h is opinion is so singulaiy
unphilosophical that I would not have noticed it, were it not advocated
even by persons of good sense and education“ въ Philosophyo f Sleep, p. 7 1 .
Подобный же сѣтованія мы встрѣчаемъ у Цицерона въ его <De divinatione» lib . I I cap. L X X II. «Perfugium videtur omnium laborum et sollicitud inum esse somnus. At ex eo ipso plurim ae curae metusque nascentur. Qui quidem ipsi... perfecti putantur», н тѣ раздѣляютъ съ невѣждами
суевѣріе.

у з н а в а т ь,

в о с н ѣ и л и п у т е м ъ с о о б щ е н і я с ъ с в е р х ч у в с т в е н н ы м 1!,

богословской

крайней

ап ологети ческой

литературѣ ;

м ѣрѣ— нам ъ и звѣ стн о , одн о ап о л о гети ч еск о е и зслѣ-

д о в а н іе в ъ д р у г о й , ч и ст о п с и х о л о г и ч е с к о й
им ѣетъ
сновъ

н о е с т ь , по

въ

виду

на

загад о ч н о м ъ

оправдать общ ее

т у а л и с т и ч е с к о е в о з з р ѣ н іе
ную , сам остоятельн ую

библейское

постановкѣ.

ф еном енѣ

Оно

пророческихъ

или собственно спири­

на душ у, какъ

с у б с т а н ц ію

и б езем ер тн у ю , в ы х о д я

духов­

изъ того, со­

в е р ш е н н о в ѣ р н а г о , п р е д и о л о л с е н ія , ч т о б е з ъ д о п у щ е н ія т а к о й
д у ш и п р о р о ч е с к іе с н ы — н е о б ъ я с н и м ы .

’ ) Viscount Ambcrlcy «Analysis of Religious Belief» vol. I — I I Lon­
don 1 8 77. vol. I, p. 12 7 if.

—

Шплшштрберъ.
н ія

„С онь

ж и зн и “

и

-

н ѣ м е ц к ій

см ерть

опредѣляетъ

основны м ъ

8

зад ачам ъ

богословъ , а в т о р ъ изслѣдова-

или

таинственная

его

з а іа ч ѵ

человѣческой душ и

ч е н іе . А д л я э т о г о
с ъ другим и

душ евной

т а к ъ „ :— п о сл у ж и ть

двум ъ

д у х ъ “ 1). Т а к и м ъ
дочны ми

о Г ір а з о м ъ І И п л и т т г е р б е р ъ п о л ь з у е т с я з а г а ­

ф еном енам и

сна, какъ

м а т е р іа л о м ъ

Ь и о л е й с к о -сп и р и ту а л и с ти ч е ск о й

п с и х о л о г іи ,

пасъ

аргум ен товъ въ

на

сущ е­

какъ

ихъ

и лучш е доказать е я вѣчное н азн а-

кихъ

снахъ

всякаго

иси хологи ческаго

н ія , и м ен н о — н а с к о л ь к о м о ж н о
ство

область

глубж е

заглян уть въ

особен во п ри годн ы

ан алогичны м и

имъ

и зслѣдова-

со н ъ и см е р т ь вм ѣстѣ

я в л е н ія м и , т а к ъ

какъ

сущ ­

и оезъ
въ

п о л ьзу е л

того

м ного, то

наш ей

ц ѣ лесообразн ы м ъ

ч и ст о а п о л о г е т и ч е с к ій , с в я з а н н ы й

гдѣ либо,

откры вается,

скихъ

ляется

извѣ стн ой

до

погруж ается въ
что е е

степени

что
отъ

въ

нихъ

тѣ лесн аго

то врем я

века душ а

какъ

въ

ей свойственном ъ

посредствѣ

бодрственном ъ

иолнѣе вы раж аю тъ

исти нную

т о р ы я п р о я в л я ю т с я ею
къ

ея

орган и зм а

снѣ

въ

с к р ы т ы я силы ,

с о с т о я н іи . Э т и
природу

тѣ лесн аго;

силы

душ и, чѣмъ

бодрственном ъ

дѣ ятелън ости при м ѣ ш и вается

ятельности

т ѣ л а, во

о с в о б о ж д а е т с я о т ъ м а т е р іа л ь н ы х ъ у з ъ

п лоти и т о гд а р а с к р ы в а е т ъ п р е д ъ нам и свои
въ

ор ган и зм а и

тѣ, ко­

с о с т о я н іи , к о г д а

посредство
а

однако

потом у

чуж дой дѣ ничто

столь

н е п р и г о д н о к ъ о п р о в е р ж е н ію м а т е р іа л и с т и ч е с к о й п с и х о л о г іи ,
какъ

тщ атательное

концѣ своего

с о ч и н е н ія

н ад еж д у , что б езп р и стр астн ы й

Splittgcrber

lebens nach ihren

вы раж аетъ

насъ что

то

кром ѣ плоти

вы сш ее, н езем н ое, н еп р ех о д ящ ее. Б о ж е с т ­

вен ное, — одним ъ

*)

авторъ

ч и т а т е л ь закр о еш ь е го кн и гу

п о д ъ в п е ч а т л ѣ н іе м ъ , ч т о е с т ь в ъ
и крови , ч т о -то

послѣ дн яго

болѣе

поэтом у, въ своем ъ

съ

вопросом ъ о п ророч е­

есть

сущ ность

у Ш ли ттгербера.

и

цѣль, въ

наш ем ъ

и з с л ѣ д о в а н іи м о лсетъ б ы т ь т о л ь к о с р е д с т в о м ъ и о д н и м ъ и з ъ
частн ы хъ м ом ентовъ е ю
Б ы т ь м о л сетъ , о т с у т с т в іе с п е ц іа л ь н ы х ъ а и о л о г е т и ч е с к и х ъ
и з с л ѣ д о в а н ій в о п р о с а о и р о р о ч е с к и х ъ с н а х ъ

въ

наш ей

по-

с т а н о в к ѣ (е сл и н е с ч и т а т ь э п и зо д и ч е ск и х ъ за м ѣ т о к ъ в ъ к у р сахъ

т а к ъ н а з ы в а е м о й Б и б л е й с к о й н с и х о л о г і и 2) о б ъ я с н я е т с я

недостаточною
д о в а н ій в ъ

уверенностью

въ

успѣхѣ

р ѣ ш и вш аго . что в ѣ р а во с н ы -с у е в Ь р іе
не въ

наш ей

власти ,

н асъ , и мы и сп олн яем ъ
что оди нъ

подобны хъ изслѣ -

в и д у с о в р е м е н н о г о с к е п т и ц и з м а , б е з а п е л л я ц іо н н о

и тотъ

и с п о л н е н іе
его

лее Б о г ъ

же

Но

в с я к ій

долга

зави си ш ь

подкрѣнляем ы е
есть Б о гъ

успѣхъ.
отъ

увѣренносты о,

н ау к и и о т к р о в е н ія /

и з у ч е н іе д у ш и в о с н ѣ и д р у г и х ъ а н а л о -

г и ч н ы х ъ с о с т о я н ія х ъ , к о г д а ч и щ е и п о л н ѣ е п р о я в л я е т с я е я
п р и р о д а “ *). В ъ

мы,

такъ

иророчес­

п ри зн ать

с н а х ъ , а н е н с и х о л о г и ч е с к ій , к а к ъ

1 о , ч 'іо у

б о д р с т в е н н о м ъ с о с т о я н іи ч е л о ­

дѣ йствуетъ лиш ь при

она болѣ е или м енѣе

д р е м л ю щ ія

отдѣ-

с в о и с о б с т в е н н ы я в н у т р е н н ія гл у б и н ы , т а к ъ

мож но то гд а наблю дать въ болѣ е

(в и д ѣ . В ъ

душ а

надо

о

виду и н те р ес ъ , главн ы м ъ образом ъ ,

н о с т ь д у ш и в ъ э т и х ъ п с и х и ч е с к и х ъ с о с т о я н ія х ъ п о л н ѣ е . чѣ м ъ
потом у

болѣ е. Н о

и з с л ѣ д о в а н іе

и необходим ы м ъ;

а и о л о г іи

увеличивая за-

одинъ

иостановкѣ

и з с л ѣ д о в а н іи и м ѣ ем ъ в ъ

для

словом ъ,

что

есть

личны й,

безсм ер тн ы й

«Schlaf und der Tod oder die Nachtseite des Seelen­

häufigsten Erscheinungen

im Diesseits und an der

Schwelle des Jenseits. E in e psycholog. • apologetische
Auf. 2. H alle 1881. Th. 1, s. 7 f.

Erörterung» I — II.

Д о сти гн у ть предпололсенной
мож ны м ъ подъ

сам аго ф а к т а (п р о р о ч еск и х ъ
гочислен ны хъ

о б ъ я с н е н ій ,

Н е см отря на свое
в о з з р ѣ н ія

на

зад ач и мы

у с л о в іе м ъ д о с т а т о ч н а я

не

к а к ія

давались

сны

сь

и

воз-

только

с н о в ъ ), н о и в с ѣ х ъ т ѣ х ъ

р а з н о о б р а з іе , э т и

п р о р о ч е с к іе

считаем ъ

и з у ч е н ія

мно-

даю тся

сну.

о б ъ я с н е н ія

или

нѣкоторы м ъ

удобством ъ

') Ib id . р. 304.
*) Въ этомъ отиошеніп ли должны уномяпуть, какъ о болѣе стоющелъ випыанія, о трудѣ Delitzsch'и «System der Biblischen Psvcholo-ne» Zw
A ufl. Leipzig 1861. Гл. I V . § 14, s. 2 7 5 - 2 8 0 .

-

10 -

м огутъ бы ть р асп р ед ѣ л ен ы
съ

этим ъ

м огутъ

бы ть въ

-

но тр ем ъ

груипам ъ, а сообразно

обш ирной

они рологической ли те­

р а т у р !; о т м ѣ ч е н ы т р и т е о р іи : р е л и г іо з н а я и л и т е о л о г и ч е с к а я ,
м етаф и зи ческая и
неосновательно

пози ти вн ая, или. к ак ъ

духовъ

особен ности

объявляя

о т к р о в е н іе м ъ

Б ога

простѣ йш ая
„и сны

о б ъ я с н е н іе

п р е д с к а з а н іе

ф акто р ъ , им енно

и въ

с п я іц а г о ,

въ

вводитъ въ

сновъ, содерж ащ и хъ

естественны й

представители

и р е д п о ч и т а ю т ъ в ы р а ж а т ь с я .— н а у ч н а я .

Т е о л о г и ч е с к а я т е о р ія
скихъ

ея

в о з д ѣ й с т в іе

м ір а

сны

д ѣ й с т в іе м ъ

в о з з р ѣ н ія н а х о д и т с я

Н е

и Г егеля.

О ІІІе л л и н гѣ м ож но с к а з а т ь , что о н ъ свои м ъ

соф ском ъ

м ір о с о з е р ц а н іи (п а н т е и з м ъ ),

у

Гомера:

м и ѳ о л о г іи ) , и л и : — о т ъ Б о г а и в ы с ш и х ъ д у х о в ъ .

т ак т » п р о с т о ф и л о с о ф с к о е и л и м е т а ф и з и ч е с к о е о б ъ -

и зслѣдо-

ж и зн и . З атѣ м ъ

Ф о р тл яге, Ф и ш ср ъ , Э н н ем озеръ, ІІІе р н е р ъ , Э рдм ань п ри н ад ­

вы сш ихъ

и

у н асъ психолога
своим и

духовной

покоящ им ся н а

о т ъ З е в с а 1) “ ( а т а к ж е „ о т ъ А п о л л о н а “ , д о п о л н я е т с я

греческой

я в л е н ія х ъ

о снахъ,

человѣку. Д р е в н ѣ й ш а я и вм ѣстѣ съ тѣм ъ

ф орм ула этого

в а н ія м и о з а г а д о ч н ы х ъ

сверхъ­

духовъ

и

М . П ер ти , извѣ стн аго

л е ж а т ь к г , у ч е н и іс а м ъ Ф и х т е

вы соч ай ш аго Д у х а Б о г а н а душ у

п р о р о ч е с к іе

ф еном ену, с л ѣ д у е тъ -н азвать извѣ стн аго
ІИ у о е р та , а т а к ж е

пророче­

будущ аго,

11 —

м и сги ческом ъ , въ

в и д ѣ н ій „ I r a u m c u l t u s “ , к а к ъ
Е го

идеи особенно

разви ты

ѵ ч е н іе м ъ

общ ем ъ, ф и ло-

со зд ал ъ

культъ

сно-

в ы р а ж а ю т с я н ѣ м е ц к іе у ч е н ы е .
Ш у б ер т о м -!, и П е р т и . С у щ н о с т ь

п іе л л и н г о -м е т а ф и з и ч е с к о й т е о р іи
о н а , р а з е м а т р и в а я м ір ъ , к а к ъ

зак л ю ч ается въ

п р о я в л е н іе

а о с о л ю т н о й с и л ы , м ір о в о й д у ш и

то м ъ , что

скры той въ

нем ъ

и ли Д у х а , д о л ж н а и в с я к ія

и н д и в и д у а л ь н ы я д у ш и р а з е м а т р и в а т ь , к а к ъ п р о я в л е н ія о д н о й
и т о й ж е м ір о в о й д у ш и и л и к а к ъ

ея

части, и н а этом ъ о с-

я с н е н іе п р о р о ч е с к и х ъ с н о в ъ : о н о п р е д с т а в л я е т с я в ъ н ѣ с к о л ь -

н о в а н іи п р и п и с ы в а т ь ч е л о в ѣ ч е с к о й д у ш ѣ Б о ж е с т в е н н ы я с в о й ­

кихъ

ства

ф орм ахъ. Н о

честв

сны

во

ф ак то р а, т. е. Б о г а
ствъ

всѣхъ

вы водятся не

нихъ

и духовъ. а

или си лъ, л у ч ш е— и зъ

р а зл и ч н ы х -!,
ш е н іе

отъ

у с л о в ій
тѣла

и

то,

причинъ

в о с н ѣ . .)

и зъ

что

естественны хъ

сам ой п р и р о д ы

проро­

(н а и р ,

свой-

душ и, в ъ силу

б о г о п о д о б іе ,

обн аруж иваю щ ей

свои

отрѣв ы с ш ія

м ір о в а г о

удоонѣе

Д уха,

т,

е.

п р о я в л я ю щ ія с я в ъ

до н ѣ которой степ ен и
лагается

в с е в ѣ д ѣ а іе , в ѣ д ѣ н іе
тѣхъ

отрѣш ается

в о с н ѣ ) и , п о в ы р а ж е н ію

къ тѣм ъ сф ер ам ъ, откуда
погруж ается

Ш у б ер та, „приближ ается

лоно

н а ч а л о “ , т. е .

м ір о в а г о Д у х а , к о ­

о б ы к н о в е н н о м ъ с о с т о я н іи п о ч т и н е п р о я в л я ю щ и х с я ,

й з в ѣ с т н а г о с о ч и н е н ія

полную

и разви тую

д р е в н іе с т о и к и , к ъ

въ

душ а

иредпо-

она со став л яетъ н ераздѣ льн ую частицу. Х о т я П ер ти ,
„ Т а и н с т в е н н ы я * я в л е н ія

вѣческой п ри роды “ , и о твер гаетъ

въ

(ч т о

тораго

сна; одна и зъ

пантеистической

т е о р ія

тѣла

авторъ

с о с т о я н іи

соверш енно

ниж е

отъ

она получило свое

или в о звр ащ ается въ

способностей есть способность п р едви д ѣ ть будущ ее. В п ер вы е

ставили

бѵ дущ аго,

с о с т о я н ія х ъ , к о г д а

та­

богоп одобн ы я способности в ъ
кихъ. въ

общ ее

и з ъ д ѣ й с т в ія с в е р х ъ е с т е с т в е н н а г о

свое

врем я; а

новой

соф ам и. к ак ъ

въ

т е о р ію в ъ э т о м ъ р о д ѣ п р е д ­

у ч е н ію

которы хъ

мы обратим ся

н о в ѣ й ш е й ф и л о с о ф іи с т о и ч е с к а я

постановкѣ бы ла п овторен а

Ш еллингъ, Г . Ф ихте,

Г егель

таким и
и

ихъ

фило­
учени­

съ

К атолическим и

и зъ

его

Ш е л л и н г а , что

н с и х о л о г и ч е с к ія и д е и

О нъ

насъ

психическом у

e n tliü s s t

ясно изъ

( Z s o ; ö v £ ip o W [ « :o ;).

g le ic h s a m

(см .

трудно

такихъ

n u r F o rm e n
aus

s ic h

1 . d a s d u r s t e Ufc, w a s
v o n in n e n
‘ ) I l i a s I , 0 3 : х а і yap т ’ о ѵ а р ’ е ч Д м ; l o x t v

не

связь съ

м исти ко­

въ

полем икѣ

своей

п р е д и с л о в іе к о
п оказать

со чи н ен ы . Е го U n iv e rs a lg e is t е ст ь

и вр ем я s in d

зан и м аю щ ем у

свою

Ш еллинга,

богословам и

д а н п о ). о д н а к о э т у с в я з ь

кам и ; п ри чем ъ и зъ у ч ен и ко въ Ш е л л и н г а , п р и м ѣ н и вш и х ъ его
къ

доктриной

в ы р а ж е н ій :

2 из-

вы держ кам и

м ір о в а я Д у ш а
п ространство

s e in e r s ic h tb a re n W irk s a m k e it

d ie ...

K rä fte ,

w ir M y s te rie

h e ra u s g e s ta lte t

чеио-

und

von

w e lc h e n

nennen,

w e lc h e

b e w e g t... U n iv e rs u m

e in
E r
есть

d e r L e ib G o tte s , in w e lc h e m d ie S o n n e n - s y s te m e ,

-

12 -

— 13 -

w ie B lu tk ö r p e r c h e n im M e n c h e n le ib e u m r o lle n ... s e in B e w u s
s ts e in

das

u n se re

lic h e n ,

w e lc h e s in

w ir d ...

И стинное

только благод аря

u m fa s s t. D e r
a lle m

M ensch

und

и о н я т іе

auch

о Б огѣ

in

s ic h

des

U nend­

ih m

is t,

bew usst

сдѣлалось

почему мы не сочли нужнымъ имѣть его подъ руками Этимъ
счерпываются важнѣйш ія работы метафизической группы ') -

dtLXnT "Ѵ " УП0Ш
Ш
У№ W/Г,De
0

возм ож н ы м ъ

излагаіоідемъ теоріш стошГовъ

к о с м о л о г іи н о в а г о в р е м е н и ( e r s t d u r c h d i e

K o s m o l o g i e d e r n e u e n Z e i t ) 1). К о н е ч н о , н е в с ѣ

ф и л о с о ф с к ія

в о з з р ѣ н ія п р и м ы к а ю тъ к ъ п а н т е и с т и ч е с к о й д о к т р и н ѣ Ш е л ­
л и н г а , и н а н т е и с т и ч е с к .ій
въ

элем ен та

м ет а ф и зи ч е с к и х ъ т е о р ія х ъ

не

есть

необходим ость

З д ѣ с ь счи таем ъ ум ѣстн ы м ъ сд ѣ л ать н ебольш ой
и л и , л у ч ш е , п е р е ч и с л е н іе и з с л ѣ д о в а н ій э т о й
съ

необходим ы м и
Б огаче

и о я с н е н ія м и

всѣ хъ

подобны м и

ф илософ овъ и

такж е

для

груп п ы

и з с л ѣ д о в а н ія м и
с о ч и н е н ія

т е о р ій

психологовъ. а

и

литература

натуралиетовъ,

Шуберту

лю дей “;

,, И с т о р і я

Фортлте
альны хъ

душ и “ ;
и

на

п с и х іа т р о в ъ

другихъ.

научном ъ

и вообщ е

Перти

с о ч и н е н іе

Эрдмаиъ

написалъ:

“

г

г

0 воѣхъ

Те° РІЯ’ неп15авил,іН0- ст 1>ого говоря, называ­
л а оснш пніи Т?3010' а ШШ°Разм ,отРѣвНЫя „донаучными*
т и ъ М ь Т *

(

о с н о в а н ]и

не

м олетъ,

К онтова

конечно,

зако н а

о

трехъ

безусловно

ф ази сахъ

з н а н ія )

отрицать достовѣиность

Гермапъ
о с н о в а н іи

образован н ы хъ

игЬ егГ ^Й

СН0ВЪ Т" е ' ИХЪ с Уществован;е. когда спящій

п о э т о м у Г о бГ
Г
‘е М И ПР ѳ ? с к а з а н і е б у д у щ и й , с о б ы т і й ;
п о это м у и о н а о б ъ я с н я е т ъ т а к іе с н ы . О н а , в ъ о т л и ч іе о т ъ

донаучныхъ теорш , въ объясн ен іе этого феномена считаетъ
соверш енно излишнимъ вводить факторы сверхчувственна™

п р и н а д л е ж а т ь : „ С и м в о л и к а с н о в и д ѣ н ій “ и

вы сказали

с о ч и н е н ія х ъ , а

ІІІериеръ

естественно

Г

”OvsipozpiTtxov“

вы ш еуказан н ы хъ

в ы с к а з ы в а е ш ь с в о й в з г л я д ъ в ъ „ А н т р о п о л о г іи . У ч е н іе

о человѣческой душ ѣ

(СаР‘ 4 6 ~ 48) "

обзоръ

п ри этом ъ, гд ѣ нуж но.

нѣм ецкая. С ю да п ри н адлеж ать

Фихте

Г е '

п ророчески хъ сновъ.

въ

вы ш е

свой в згл яд ъ

общ ихъ курсахъ

„Ж изнь

поим еновано.
не въ
по

с н о в и д ѣ н ій “ , в е с ь м а

д у С Г і і Г о Г и АЖаЩа,’° Г “ '’7 й ааблю девію ' 'г- е- высшихъ
духовь (Ь о іа и Ангеловъ) и какія-то магическія силы дѵнш

с и е ц і-

п с и х о л о г іи
хорош ее

~
Г
бГ
ТИЧе0К0Й; “ ЭТ0ИЪ загада™ 0 « ь феноменѣ
хотя Г скпи™пр'В1е ВСе
ЖѲ п с и х м о ™ '»ск ихъ законов-,,,
х о і я и с к р ы т о е , которые леж ать въ основании всѣхъ обыч-

п о о б и л ію с о б р а н н а г о м а т е р іа л а д е м о н с т р и р у е м ы х ъ и м ъ с н о в ъ ,
н о в е с ь м а м ѣ т к и м ъ з а м ѣ ч а н ія м ъ к а с а т е л ь н о с и м в о л и к и с н о в ъ
и роли

в о о б р а ж е н ія в ъ

вольно

спутанн ою

сновъ. и
н е н ій

(б е зъ

н уж ды ) класси ф и кац и ей

чрезвы чай н о т я ж е л ы м ъ д а ж е д л я н ѣ м ец к и х ъ сочи -

стилем ъ

кельта

с н о в и д ѣ н ія х ъ , н о о т л и ч а ю щ е е с я д о ­

и слож ною

в с л ѣ д с т в іе е г о в ы ч у р н о с т и . С о ч и н е н іе Ф о л ь -

„ Ф а н т а с т и ч е с к і е с н ы “ 2) в о

н е н іе м ъ Ш е р н е р а

м ногом ъ сх о д н о с ъ со ч и -

и е с т ь д о в о л ь н о р а б с к о е е м у п о д р а ж а н іе ,

') По 2 му изданію стр. 5. ff.; 26.
2j См. отзыиъ

Radestoch'и

иъ «Schlaf und T rau m > , прпмѣч. 50-е.

Seele ’ t e Z d e f t u f
SeeleirtrS

Ш
d er menschlichen
"“‘“™‘«еи8сЬ«Шіс1.е„ Wege für Naturforscher,

o e c le iu ix tc und wissenschaftlich Gebildete» A ufl

S « * . D i e Sym bolik des T raum e« A ufl. 4 Le nz
Seele» Tübingen 1847 A ufl i- и
t n P
der m u c h liehe., N a tu » l u f l

2

‘т

3

L e in /i-

1862

* /

f Г

Г Рч 1 1
’ üGebchlchte der

Е™Ы т "°°а '

ны хъ, насъ

14 —

— 15 —

н е у д и в л я іо щ и х ъ , я в л е н ій

З агадоч н ы м и

п р о р о ч с с к іе

т ѣ х ъ , кто н е х о ч е тъ

сны

б о д р ств ен н о й лш зни.

представляю тся

вникн уть

въ и х ъ

лиш ь

для

дѣ йствительны я при­

ч и н ы , а т а к ж е в с л ѣ д с т в іе о с о б е н н о й с л о ж н о й к о м б и н а ц іи
х о л о г и ч е с к и х '! , з а к о н о в ъ у п р а в л я ю щ и х ъ

пси­

в с ѣ м и я в л е н ія м и д у ­

ш ев н о й ж и зн и . З а д а ч а н ау к и вн ести св ѣ тъ свой и въ эту тем ную
о б л асть душ евн ой ж и зн и , т. е. свести это слож н ое и загад о ч н о е

ной

м исти ческое

покры вало, накиды ваем ое

на

н е г о е у е в ѣ р і е м ъ , н е в ѣ ж е с т в о м ъ , о б м а н о м ъ и с а м о о б м а н о м ъ ).
В се это соверш енно
въ

котором ъ все,

какъ

естественно

не

подлеж ащ ее

д л я т а к о г о м ір о в о з з р ѣ н ія ,
извѣ стн аго

рода

опы ту,

Б о г ъ и д у ш а, п р и зн а е т с я проблем ною , Х -о м ъ ; въ этом ъ

м ір о в о з з р ѣ н іи о т в о д и т с я м ѣ с т о т о л ь к о п р о е т ѣ й ш е м у
м е н т а р н о м у п о о т н о ш е н ію
н ія , и з а я в л я е т ъ
ческая

себя

тенденция

н н о --к ъ

с в е д е н ію

ко всѣ м ъ

эле­

о б л а с т я м ъ о ы т ія и з н а -

болѣ е или м ен ѣ е с к р ы т н а я м онисти­

даж е

къ

всего

чер езчу р ъ
на

м а т е р ію

свойствам и. Т аки м ъ

образом ъ в ъ

дѣло н е съ наукою

вообщ е, а съ наукою

никнутою

и

больш ом у
съ

ея

упрощ е­

извѣ стны м и

дан н ом ъ сл у ч аѣ мы им ѣ ем ъ
особаго р о д а, п р о ­

д у х о м ъ во в с ѣ х ъ о т н о ш е н ія х ъ н е у д о в л е т в о р и т е л ь ­

не

сеоя

за

науку.

О

способахъ.

п р о р о ч е с к іе с н ы . м ы

будем ъ

каким и

онъ

стока

„П рирода и

п р о и с х о ж д е н іе

„ С о н ъ и с н о в и д ѣ н і я и,

ж и зн и . П си х о л о ги ч еск о е
и зъ

те­

литературы

сновъ“,

человѣческой

Гисслера

„И зъ

Шпитпт
Рад-

д у ш и “,

глуб и н ъ сонной

и з с л ѣ д о в а н іе н а о с н о в а н іи т щ а т е л ь -

Мори „ С о п ъ и с н о в и Либо , 0 с н ѣ и а н а л о г и ч е Симона„ М і р ъ г р е з ъ “ ( а н е „ с н о в и -

ф ранцузскихъ

( е с т ь и р у с с к ій п е р е в о д а ) ,

скихъ со сто ян ш х ъ М й ш св
д ѣ н ій “ , к а к ъ

переведено

В ѣ д о м “. 1 8 9 0 № №
лософ ы сн а“,
ны хъ

они рологической

и с н о п о д о б п ы я с о с т о я н ія

н ы х ъ н а б л ю д е н іГ ;
Д ѣ н ія

объясняетъ

пи сать послѣ. а

н ѣ м е ц к и х ъ с о ч и н е н ій в ъ э т о м ъ о т н о ш е н іи и з в ѣ с т н ы

Штрюмпелл
5-

этотъ

въ ней вы даю тъ

„наука“

подробно

п е р ь п р е д с т а в и м ъ о б о з р ѣ н іе
т р е т ь е й гр у п п ы т е о р ій .
И зъ

м ен ѣе

н а у к ѣ , в р ем ен н о е и, до и звѣ стн о й с т е ­

п е н и , м ѣ с тн о е (Е в р о п а и А м е р и к а ) я в л е н іе

я в л е н іе к ъ п р о с т ы м ъ э л е м е н т а м ъ в с я к и х ъ д у ш е в н ы х ъ я в л е н іи
и сн ять съ н его

м атериали стической м етаф и зи ки . Т ѣм ъ

отдѣльны й л агер ь въ

русским ъ р еф ер ен то м ъ

7 4 -7 5 ):

изъ

До/с. Аберкромби

а н г л ій с к и х ъ

въ

Рѵ сск

Mamma

„Ф и ­

„ И з с л ѣ д о в а н іе о и о з н а в а т е іь -

с п о с о б н о с т я х ъ и п о з н а н іи и с т и н ы “: и з ъ

русскихъ

хо-

р о ш и м ъ о т р а ж е н іе м ъ и д е й п о и м е н о в а н н ы х ъ а в т о р о в ъ м о ж е т ъ
б ы ть н а зв а н а а к т о в а я р ѣ ч ь въ Н ѣ ж и н ск о м ъ И с то р и к о -ф и л о логи ческом ъ

*) «Schlafen und Wachen sind complementäre Gegensätze, sind eng
m it einander verknüpft, stehen, wie w ir sehen, im Causalzusam m eliang
und können n u r in und aus dieser ih re r Verbindung und Gegenseitigkeit
e rk lä rt w e rd e n -s ie sind beide genau denselben Gesetzen unterworien.
A lle Zustände des Schlafes und des T raum lebens lassen sich aut di]em «ren Gesetze zurückführen, welche auch fü r die Erscheinungen der wachen­
den Seele, als Erkläru n g sg rü n d e gelten, und wenn wir theses P n n cip
bei der E rlä u te ru n g der enzelne Phiunomene zu Grunde legen, so w ei­
den sich alle Eigentüm lichkeiten des Traum lebens befriedigend e rklären
lassen;— es w ird sich zeigen, dass sie alle eiuestheils in genauer V erb in­
dung m it einander, anderstheils m it dem Zustande des Wachens stehen,
un d class sie in ih re r Zusammenfassung n u r eine andre Seite genau с erselben Lebensäusserungen bilden, die auch das Wacheh ausmachen»

Spitta

«Schlaf und Traumzustände» (p. p. 9 4 - 9 5 ) .

И н ститутѣ

кн.

Б езбо р о д ко

К Грота

(и зд . и

1 й 7 « ЛЬН? \
lö fö

” С новидѣнш ’ какъ п ред м ета научнаго а н ал и за “
г . J. Э т и м и с о ч и н е н і я м и в ъ д о с т а т о ч н о й п о л н о т ѣ и с ­

черпы вается

„ н а у ч н о е в о з з р ѣ н і е “ н а п р о р о ч е с к і е с н ы 2)

■) Си. отзывъ у ЛасШосѴа въ его «Schlaf und Traum », прпмѣчаніе
4 .-е: «Diese kleine S ch rift e n lh ä lt nichts Neues» .

1874 S«y ,«fa ’ »Schlaf
u, ;D
ie, “ r U”d E"tStelrang T«”™* Leipzig
und Traumzustände der menschlichen Seele. T iib in-

1874

f " ! ! 7 f _ f “ * Sfo0,i; Schl»f u ” ' l T ™ um . Leipzig 1879.— Giessler «Aus
Tiefen des Traumlebens. E in e psychologiche Forschung a u f G rum d
.ngeiem ler Beobachtungen, 1890.
Le Sommeil et
moral
"
T “ C° n S lM r& S“ rt0Ut <Ш P0int <le vue
l'nction du
raoral su r le plus.que, P a ris 18ee.-M ax.Sm on: .L e monde des re-

— 17 —

— 16 —
И зъ
т е о р ій

разсм отрѣ н н ы хъ зд ѣ сь пъ о бщ и хъ

пророческихъ

сновъ

сообразн о

а п о л о г е т и ч е с к а г о и з с л ѣ д о в а н ія
н и ж е мы
сается

долж ны

будем ъ

ихъ

удѣ лить

р а з с м о т р ѣ н іе .

установка въ

читателяхъ

ное

трехъ

сновъ

задачи

зке

и

т е о р ій в ъ

трехъ
своею

грубую

зк е.

равно

какъ

рочески
подъ

у с л о в іе м ъ

долж но

не

м еньш ею

м о з к е т -ь

н есообразн остью .

бы ть объясн ен о

н ія . д р у г о е — м е т а ф и зи ч е с к а го ,
бою

п од давали сь бы

таки м ъ снам ъ, которы е,

новенны м и,
тельное

но никакъ

разгран и чен о

ки хъ , п р и этом ъ н адо
нымъ

въ

не

в ъ с н о в и д ѣ н ія х ъ

т р е т ь е — научн аго.

С ам о с о ­

н азы ваем ы е и р о -

е ст ес тв е н н о -н ау ч н о м у

л о г и ч е с к о м у о .Ѵ ь я с н е н ію , о т н о с и м ы

бы ло

р е л и г іо з н а г о в о з з р ѣ -

р азу м ѣ ется, что тѣ случаи , к о гд а т а к ъ

р о ч е с к іе сн ы

къ

И ное

п о у к а з а н ію

м огутъ б ы ть

психо­

собственно

не

п ол езн о

часто в р е д я тъ

всего загад о ч н п го

этим ъ

и та-

о р у ж іе п р о т и в ъ у ж е с а ­
научнаго

зд ѣ сь б е зс п о р н о -в ѣ р н у ю

грани цу

словъ

о п л ан ѣ , котором у

с в о е м ъ с о ч и н е н іи . Т а к ъ

вполнѣ

м огутъ

предварительн аго

бы ть

какъ про­

пон яты

п о н и м а н ія

только

психологиче­

б езъ

у ч е н іе

сущ ности

п с и х о л о г іи
и т . п .) ,

о с н о в н д ѣ е ія х ъ

а такъ

какъ

нѣ тъ

с н а и п о э т о м у д л я и х ъ п о л н а г о п о н и к а н ія

разем атри вать

ихъ

въ

связи

с ъ п с и х о -ф и зи ч ее -

к и м ъ с о с т о я ш е м ъ с Ва , т о о т с ю д а 1 - я г л а в а с о ч и н е н і я „ С о н ъ
и сновидѣвш

п р е д с та в л я ется въ нем ъ соверш ен н о н еоб хо-

димою . В т о р а я гл ав а:
в о з б у ж д е н іе

„ М а г и ч е с к ія с п о с о б н о с т и д у ш и и и х ъ

во сн ѣ “ п ред н азн ач ается

о п е ц іа л ь н о д л я

х о л о г и ч е с к а г о и з ъ я с н е н ія з а н и м а ю щ е й н а с ъ гр у п п ы
новенны м

пророческихъ

сновъ.

Т ретья

глава

пси-

необы к­

„ М ір ъ

не-

правда, мож но н азвать необы к­

о о ы к н о в е н н ы х ъ с н о в и д ѣ н ій “ б у д е т ъ п о с в я щ е н а р а з г р а н и ч е ­

пророческим и.

ние

сновъ

п од обн аго

зам ѣ ти ть,

В о зм ож н о
рода

тщ а­

и пророчес­

мы счи таем ъ дѣ лом ъ вазк-

и н т е р е с а х ъ с а м о й и с т и н ы : с м ѣ ш е н іе е с т е с т в е н н а г о

ves». P aris 1838 — АЪегегсготЫе: «Inquiries concerning

the intellectual

пророческихъ

и

аналогичны хъ

обы кновенны хъ
сновъ,
только ооъяснена.

съ ними други хъ

необходим ость

котораго

не-

сейчасъ

П ослѣ .излож енія общ аго положительнаго воззрѣнія на
нророческіе сны мы нолучавмъ возможность продолжать
раскрытіе своего ученія обычнымъ во всякихъ научныхъ ра­

Macnish, <Phil(sophy of S le e p » .-H e счптасмъ вужомиъ упоминать, кат. о
рабешъ комшілиціяхъ, о мелкихъ етатьяхъ, иопвлявшпхея пъ евѣтскпхъ періодп-

б о т а м историчесісимъ и ноторвко-критичеоквмъ методомъ.
Ьъ этомъ отнош евш на первомъ мѣстѣ, конечно, должно
стоять древнѣиш ее и ииѣю щ ее положительный авторитета

чеекпхъ пздапіяхъ.

*

Powers and

а
ей

сны за нѣчто

представнтелям ъ

нѣ сколько

бы ть излож ено

требуется

бы

какъ

у в и д и м ъ , е с т ь д ѣ л о ч р е з в ы ч а й н о т р у д н о е .’

(и х ъ п р о и с х о ж д е н іи ,

объясн е-

я в л е н ій

и вездѣ,

с к о й п р и р о д ы с н о в и д ѣ н ій в о о б щ е , т о п р е ж д е , е л ѣ д о в а т е л ь н о .

ны ми закон ам и

душ евны хъ

провести

с н о в и д ѣ н ія

н іе с н о в ъ о д н и м и м а г и ч е с к и м и с и л а м и д у ш и , и л и зке о с н о в ­
обы чны хъ

Но

внослѣдствш

сновидѣнш

всѣхъ

и давая

мы будем ъ слѣ довать въ

проро­

к ак о й либо и зъ

безразли ч н о при писы ­

нричинам ъ.

какъ

видим ъ,

и собиратели

О стается сказать

Г ом еровскаго цикла впадали,

ош ибку, всѣ сны

лю би тели

в о з з р ѣ н ія .
какъ

отдельн ости , но оно закл ю ч ается во в ск х ъ

вм ѣстѣ . Г р е к и

ноя.

м аго п р и н ц и п а с в о е го в о з з р ѣ н ія

О т н о ш е н ія

о б ъ я с н е н іе
въ

д м

сверхъестественное

-в х о д и ть о т ­

н и к а к о м у с о м н ѣ н ію , ^ ч т о п о л ­

удовлетворительное

в ая сверхъестественны м ъ

зд ѣ о ь,
Мы

вредно

и н ств ен н аго , в ы д а в а я е с т ес тв е н н о -о б ъ я с н и м ы е

т е о р іи ; ч то ь а не

и сверхъеетественваго
даж е

усердны е

в н н м а и іе

п о т р еб о в ал а сь , бы

удобнѣе сейчасъ

н е м озкетъ за к л ю ч а т ь с я

н и хъ, взяты хъ
конечно, въ

Е сли

не подле ж итъ

и соверш енно

ческихъ

третьей

наш и

общ аго ои редѣ лен н аго

къ ним ъ, то это сд ѣ л ать
Д ля насъ

зад ачею

преим ущ ественное

иервы хъ двухъ, то въ

дельное

сь

чертахъ

the Investigation of T ’hruth».

19-th eel. London

1 8 il.—

В° Просѣ 0 пророческихъ снахъ ученіе; а таково именно*
2

есть

„Библейское

Д алѣе

въ

у ч е н іе о п р о р о ч е с к и х ъ

хронологическом ъ

слѣдуетъ

в о з з р ѣ н іе

сическом ъ

м ір ѣ ,

и з с л ѣ д о в а н ія м и
глава

У

на

но

„В ѣра

древнихъ

и з л о ж е н ію

разбору

не

только

и з с л ѣ д о в а н ія
себѣ

ними

въ

тересахъ
с о ч и н е н іи
в аем

V I

въ

такой

глава,
цъ

древнеиъ
и

клас-

с п е ц іа л ь н ы м и

вопросу;

такъ

сны “

что

является

въ

воззрѣ -

м ож ем ъ

и исторической

древнем ъ
и

г л . I. с о н ъ и с н о в и д ь н ія .

безъ

точности

классическом ъ

Ц ицерона,

генеалогической
глава

необходим ой.

предъ

не

.Taeet corpus dormientis, ut mortui, viget
autem et vivit animus.
Ciccr. „De divinatione“ lb I e. X X X p. 03.
Cum quies corporibus evenit, vacansfani111a) a solatio alieno non quiescit, et si caret
opera mcmbrorum corporalium, suis utitur.
Tertull. „De anima“ X LV .
ГЯ сплю, а сердце мое бодрстпуетъ“.
ІІѣспъ ІІіьсней. Y, *2.

н о в о е н а у ч н о е в о з з р ѣ н іе и м ѣ е т ъ

составляю щ ая
сны

насъ

но

оцѣнки У

полож ительно

ц ѣ л ь ,— „ В ѣ р а

въ

важ ности

н о в ѣ й п іа г о н а у ч н а г о

А ристотеля

его

сны

своей

идеям и

рѣш ительно

полноты ,

бли зкой

лучш ей

но

п р о р о ч е с к іе

л

мы

и его ясности:

л и ц і;

с н а х ъ “ — гл а в а IV .

и

и з с л ѣ д о в а н і я . П р я м о 'п е р е й т и к ъ

н оваго
сны

предш ественниковъ

особенно

въ

полноты

н а п р о р о ч е с к іе

ущ ерба

богатонъ

зан им аю щ ем у

для

и

порядкѣ

п р о р о ч е с к іе

весьм а

необходим ою

н ія

18 -

связи,

является

что

его

въ

съ
ин-

въ наш ем ъ

С о ч и н е н іе

собственно

судом ъ

м ір ѣ .

и стоитъ

закан чи ­

послѣдню ю

науки“.

В с я к ій

п £ о в о д £ г ъ ^ ц о с н ѣ , н о к р а й н е й м ѣ р ѣ . т [зе т ь с в о е й

j /к и з н и .^ и

однако

^дочны м ъ

по

своем у

допускаю щ им ъ
ятности,
т а к и м 'ь

для_н ауки _сонъ

чѣм ъ

и х 'ь

и

среди

это

вѣстн ом ъ
собно

и зъ

умъ

.0 з н а е и ’ъ

вопроса

тѣхъ

явленш .

о т н о ш е н іи

ч е л о в ѣ ч е с к ій ,
далее с а м ы я

С онъ.

обы чны хъ

и. п о -

о

п р о и с х о ж д е н іи
сущ ествую щ ее

противорѣчивы хъ,

р азу м а

которое,
къ

нем у,

при

р ^ ія и -

ем у,

добрососпо­

какъ

и б л и ж а й ш ія

ч е - ___
къ

природы .

или

представляется
причинахъ

р а з н о о б р а з іе
сам о

по

себѣ

сна.

___

человѣче-

особен но

п оказы вая
обы чны я

затр у д н и тел ьн ы м ъ

о т н о ш е н іи
часто

веро­

представить

ограни ченности

н е м у я в л е н ія _ и ,п р е д м е т ы
О собенно

сущ ности,

степени

п о л о ж е н ія .

сам ы хъ

в сѣ х ъ *способенъ

и с е р іо з н о м ъ

см и рять

своей

зага-

н р о с т ы х ъ я в л е н ій и з ъ б л и ж а й ш е й к ъ н а м ъ

наиболѣе

одно

въ

я в л е н іе м ъ

разн ой

несом нѣнн ы я

другихъ

тел ьн о е ^д о к азател ьство
^ к а го ;

и

п р е д п о л о ж е н ія ,

тверды я

видим ом у, сам ы х ъ
ооласти

п р о и с х о ж д е н ію

болѣе

образом ъ ,

остаетс я

р ѣ ш е н іе
Въ

этом ъ

о б ъ я с н е н ій ,

очень

свидѣтельствуетъ,

21 —

— 20 если

не о соверш енной

вы чайной
н остью .
въ

трудности

О дни

тѣлѣ;

по

причину

однимъ

тѣла

сонъ

и

сна

потребностью
м ускульною

п р о д о л ж е н іе

частности

довъ

дня.

гшіереміи

В ъ

у т о м л е н іе м ъ

отды ха

') , п о

духовною

одни

указы вая

нем ъ

тге.міп,

въ

причину

кровеносны хъ

сосу-

(т . е . в ъ

к р о в и ),

не

на причины , сколько, м ож етъ бы ть, н а слѣ дствш

далѣе,

ем у я в л е н ія

г ір о и с х о ж д е н іе

сна

данном ъ

и

недостаткѣ

с н а , с о п у т с т в у ю іц ія

въ

въ

работою

указы ваю тъ

м о з г а •( п е р е п о л н е н і е

душ и

другим ъ—

в о з с т а н о в л е н ія
и

м о зг а к р о в ы о ), д р у г іе , п а п р о т и в ъ , в ъ

столько

остается

слѵ чаѣ, кон ечн о,

в ъ орган и зм ѣ . О б ъ я с н я е тс я ,

и з р а с х о д о в а н іе м ъ

кислорода, со-

д е р ж а щ а г о с я в ъ к р о в и , о т л о ж е н іе м ъ в ъ н е й п р о д у к т о в ъ х и м и ч е с к а г о р а з л о ж е н ія ( d e r E n n ü d u n g s s to f f ) . а по

Аристотелю 2)

Е сли
о

причинахъ
сам ую

веть

на

подъ

тем ъ

сти

сонъ

въ

ріяѵ -o ts t. х я і "я [ірмтя, хяі тя “ отя, jjlTj'xojv, ^яѵйряуоряе, оіѵо?, я ір я і. K at
у.ятжре pojjtsvoi x a i ѵохта"оѵте? тойто оохоио1. t& svsiv, * a '- я’5уѵятоіЗзі aipsfv
ttjv x s ’f я).т|Ѵ х я і тя ß)i<papa. К яі дгта тя оГтя цсш зтя tg joutos. d Зяуо?- srt o’
sx хотгмѵ sviw v.o jjlsv y*P хотго; соѵтцхтіхоѵ, to’ os o'JvTrjYJJia уіѵгтяі, coa-гр
Tpitf-fj « - г - т о ? , av jjltj фиѵроѵ^. О с п а р и в а я е г о ,
.ш з

объясняю тъ

д о т о ч е н іе м ъ

ся

н а с т у п л е н іе

во

сна

внугренн ихъ

ж елудкѣ

и

концовъ

искренно созн ается,

особен но

въ

Гнппощштъ и

отливом ъ

крови

и сосре-

ч а с т я х ъ о р ган и зм а, т.

сердц е. при

чем ъ Г ал е н ъ

/V /-

е. въ

въ конце

что. въ сущ ности , при чин а сн а

она,

сделать

ответить

иовидим ом у,

вопросъ

и всем ъ

нам ъ н а вопросъ

м олсетъ

представляется

когд а

сам ом ъ

такое

(т .

изслѣдую тъ

сущ естве
его

въ

разъясн и ть

сонъ. Н о от­
легким ъ

лиш ь

действительно­

е го , а в ъ я в л е н ія х ъ , т . е.

п р о я в л е н ій .

Но

въ

этом ъ

п с и х о -ф и зи ч ес к о е

о т н о ш е н іи

с о с т о я н іе ,

характери зуется

слу­

е ,- О С л а б л е н іе м ъ . а . н е

самосозпаиія

направляю щ ихъ

и

п р е к р а щ е н іе .м ъ . д е я -

связан ны хъ

я в л е н ія

о т н о ш е н іи о с о б е н н ы м ъ

которое

о с л а б л е н іе м ъ

о 1зп і д д в ъ _ . і щ ѣ п і н и х ъ , л у - в с т в ъ ) и п о ч т и

потерею

р азум а,

бы

б е з ъ п о м о щ и т о н к и х ъ н а б л ю д е н ій н а у к и з н а е т ъ ,

есть

т е д іш о с т и

цессовъ

Пяѵтя yap хярг^я-

и

мі)тоз_паніп
^ною

с о с т о я н іи

о п и с а н іе м ъ

психическом ъ

?wjxaTüüc 5 яѵ^оергтяі. io ü jisv o v

тй ^шоѵ xaOstiSsi. Srjjisiov Ы too'tmv У.ЯІ ТІ Ü“ V0тіу.я.

въ

следовало

сна, п о к азать , что так о е

у с л о в іе м ъ ,
не

сонъ

въ

сна, то

и о с л ѣ д н ій

ч а е в с я к ій
что

не

что

ф и з і о л о г а м ъ *).

природу

зан и м аю тся

номъ

ц sv cov ßapüvst х я і -o ts t vuxTksStv отяѵ

учены м ъ

наука

нам ъ

)іяаіо-я '[і'(ѵоѵта». u-v o t d~6 тг[<; Tpo'frj?- aftpöov уяр ~o'/.o тбтг üypöv х я і то
ob ргфг, у.атго y.ai яѵтютріфяѵ я’тгсо'о^ xd Оерцбѵ, тотг '{ h e x li о и-ѵо; x a t

н еи звестн о ю ,

н ы н ѣ и ін и м ъ

в ъ с а м о й д у ш ѣ , д р у г іе —

вы зы вается

врем еннаго

силъ, растрачен ны хъ

сиа въ

о чрез­

е г о р ѣ щ е н ія ; г р а н и ч а щ е й с ъ н е в о зм о ж ­

видятъ

потребностью д л я н ея
усталостью

н ер азр еш и м о сти воп роса, то

всегда полг

сь _ н ею — воли

и с и х и ч е с к ія ,

а

въ

и

тѣлес-

р а з в и т іе м ъ р а с т и т е л ь н ы х ъ п р о -

(эн ер ги ч е с к о й д е я т е л ь н о с т ь ю си м п ати ч еск о й и у зло­

в о й н е р в н о й с и с т е м ы ) и п р е к р а щ е н іе м ъ п р о и з в о л ь н ы х ъ д в и ж е н ій , з а м е н я ю щ и х с я в о с н Ь р е ф л е к т и в н ы м и . О д н и м ъ с л о в о м ъ ,
д л я н а б л ю д е н ія с о н ъ
п р е в р а щ е н іе е г о

е с т ь п р е к р а щ е н іе л и ч н о с т и

человека и

к ак ъ въ тЬ лесн ом ъ, т ак ъ и въ психическом ъ

о т н о ш е н іи в ъ а в т о м а т а . Н о е д в а л и т а к о е о п р е д е л е н іс с н а м о ­
ж етъ

удовлетворить

л ю б озн ательн ость,

стараю щ ую ся

н и к н у т ь д а л е е п о в е р х н о с т и я в л е н ія в ъ г л у б ь и с у щ н о с т ь
Более
м ож етъ

дать

удовлетворительны й
лиш ь

общ е

во

ность

п о з н а н ія

всѣхъ

та

въ

этом ъ

психологи ческая

своихъ

п о с т р о е н ія х ъ

с у щ н о с т и ., в е щ е й ,

Ш т л Ш і і й .Т ^ а к о в а '- і с и х о л о г і я

а

см ы сле

его.

ответь

ш кола, котор а я -в о допускаетъ

не

про­

однихъ

в о зм о ж -.

т о л ь к о _ихъ

спиритуалистическая,

п ри зн аю -

*) Прекрасною зящптнпцсю этого мнѣиія у пасъ выступила въ печати наша
ученая
въ

соотечественница,

статьѣ:

<Сопъ,

Мшшссеинч
Віъстп. Евр. 1888 .

хорошо знакомая п въ Евронѣ, г-жа

какъ треть человѣч.

жпзнп»

въ

IX — X II кн. Она разсматрпваетъ сонъ, какъ слѣдсгвіе утомленія сознанія.

2)

<De insom niis» cap. III.

)

С ь различными обънсненіямп въ nomtt паукѣ знакомить

<ScliInf u n d Traum » (A nhang:

die neueren

U rsachen des Shclafes, n нриМѣч. 3 G 3 - - 3 6 4 ).

T heorien

Radestock

въ

ü b er die näheren

-

22 ~

-

щ ая въ человѣкѣ два отдѣ льны хъ н ачала,— кромѣ тѣ л а — и
^ д у іш ^ с у щ е с т в о
e ^ i y jo j i B o m
J ö |3 ^ j ) T H o e .

Р ѣ ш е н ія

важ ны : психологш

этой

о

человѣкѣ.

психологш ,
явленш

и

Съ

идущ ей

вообщ е

точки

далѣе

или

лярной

и т а кое

оно въ

вь

частны м ъ

разъ

чало,

но

человѣка

т. е.

'Т П ч Г р а с т и т е л ь н ы м и
ставляли

себѣ

это

душ ой и тѣлом ъ
есть

связи ^м езкду д уш ою

стоической
м ір ѣ

(духъ,

мтъ.

х о л о г ія

за

небольш им и

и закон попу­

н с и х о л о г іи

съ

трех-

по

наш ей

разум н ое

н и з ш ія

ж ивотны я

ж. т .

стоики

п р е к р а щ е н іе
у ч е н ію

терм ин оло-

и богоподоб­
на_

п ; и

и з ъ я с н е н іи

(ч т о

его

со­

П равославною

даж е

приписы вая

болѣе

чисто

одному

органи-

и том у

же

то болѣ е при годн ою ф орм улою д л я о п р е-

долж на

по

душ и

человѣка

человѣкѣ,

оы ть

которой

п р и зн ан а

сонъ

есть

п росгѣ й ш ая

вы ш епри­

п е р іо д и ч е с к о е

о с л а б л е н іе

съ тѣлом ъ.

Ь езъ

пред­

о т н о ш е н ій

м еж ду

с т о и к а К р а т и п п а ._

(н а п р .

сонъ

с о м н ѣ н ія

въ

сближ ается

у всѣхъ

народовъ

р е л и г іо з н ы х ъ

п

ея

свободною

этой

со

ф ормулѣ

и въ

см ертью .

И скони

и въ

п о э з іи ,

въ

и въ

р азговорн ом ъ

книгахъ,

й

этом ъ
вѣковъ

свящ енны хъ
язы кѣ

сонъ

^ н а з ы в а е т с я р о д н ы м ъ б р а т о м ъ , б л и з н е ц о м ъ и п о іг о б ш д г ь
М н огострадальн ы П овъ

въ

см ерти, опиеы ваетъ

ее,

какъ

сонъ:

ум еръ

Д л я

леж алъ
(Іо в а

я

III,

чего
и

11.

не

припадкѣ

почивалъ, сп ал ъ
1 8 ).

С амъ

горести,

бы ,

и

Г осподь

мнѣ

Іи с у съ

блаж енны й

бы п окойн о“ .

н а зы валъ __ с м е р т ь
Я

иду р азб у ди ть

„Г осподи , если уснулъ, то вы з-

говори лъ

о см ерти

его,

а

они

дум али,

11—13)j)

ч то О н ъ г о в о р и т ъ о с н ѣ о б ы к н о в е н н о м ъ (Е в . Io

X I,

П р 2 _ _ в 2 с щ > £ п і е н і и — Д О ^ іе д и _ _ Д а и р а ^ г - „ с к а з а л ъ

имъ:

вонь; иоо

см ѣялись

не

Н и м ъ “ (M e .
лищ ем ъ

ум ерла
IX

24)

дѣвица,
2 ).

себѣ

о н ъ . Т е п е р ь бы

бы ло

наш ъ

Ус н у л ъ ,.г н о
д о р о в ѣ е т ъ “.

ж елая

успокоительны й,

я? с п р а ш и в а е т ъ

У чен и ки Е го сказали :

съ

новѣ йш ая спиритуалистическая п си и с к л ю ч е н ія м и

ихъ

и

всякаго

функ-

тѣло

оригинально

д ѣ л аю щ ей ся -в о -сн ѣ
какъ

В ъ фи­

на

п р е к ] ) а щ е н і е _ с щ і з и . _ н е - в с е й —д .у ш и

^-а і і ъ

связи

въ
въ

ф и з іо л о г и ч е с к ія

сна

веденная,

и

'•). С т о я

д в и ж е н іе

во снѣ . С о щ ^ н о

J J £ E 2o h ^

душѣ живой,

п о н я т іе ш к о Ж н о е Г н о ~ с )б щ е -

п р о ц ес са м и ),
неполное

ф у н к ц іи

началу

вездѣ

т е р м и н о л о г іи

ч у в с п з о д а а іе ,

всѣ

или

д ѣ л е н ія

состава

О т к р о в е н іе м ъ

ч е с к ія

п о н и м а н іи

д р е в н е -к л а сс и ч ес к о м ъ

ны нѣш ней

душ и,

видим ости

съ

Ц е р к о ы о ),

сам о го ослабленш ~ихъсш щ Г Г .

п и д у ш а , т. е. с у щ е ст в о д у х о в н о е ,
н о е ; 0 7 /ш М ч Ц у ]), т . e ^ p e j ^ j u ^

щ и

вы ш е

н щ б о л ь ш е ѳ ^ -р а з в и т іе

въ_ш колѣ

д ѣ л е н іе м ъ

и

ж е _ др_евнее. к а к ъ с а м т ,

первы й

получило

или уче-

гласно

трехчастн аго

с о н ъ е с т ь п е р іо д и ч е с к о е _ и .н е -

о с л а б л е н іе

^ т 2 - ~ й ^ ™ е 0 снѣ н е есть

іе н н о с т ь

особенно

спиритуалистической

н а б л ю д е н ія

^ ^ л о м ъ и

л о с о ф

насъ

А н т р о п о л о г іе ю

з р ѣ н ія

сна, вы ш еписанны хъ,

Д О Л Д О ^ Л Щ е ід з а щ е н і е

человѣческое

для

и

эта B n o jm lw w m c ^ ^

О д ш ^ с к ш о _ щ ж .о л о г ? е ю
н іе м ъ

п с и х о л о г іи

^ ^

приним аеш ь

23 -

но

спитъ.

Терт улліш т

И

н азы ваетъ

вы йдите

сонъ

надъ
„зрѣ -

с м е р т и “ 3) .

Ш уберта) но

h u m an i autem a n im i earn partem , quae sensum , quae m otum , quae ap’) См. Цицерона «De divinatione» Ib. I. cap. X X X p. 63. Полное нрекраД см 1^си яз;ц душп_съ^тѣломъ бываетъ въ смертп^огда дущ а_о тп іпіьсогр огё
excedit.
7)

У Цпцер.

De

d ivinatio ne Ib . I. cap. X X X II, p. 70 : по Кратпппу—

anim os lio m in u m quadam ex parte extrinsecus esse traductos et haustos.
b x quo in t e llig it u r , esse e xtra d iv in u m an im um , hu m anu s unde d u c a t u r

p etitum

habeat, non esse ab actione

co rp o ris

sejugatam :

quae

autem

p ars a n im i, ra tio n is atque in te llig e n tia e sit particeps, earn turn m axim e
vig e re , quum p lu rim u m ab sit a corpore.
*) Здѣсь замѣчательпо, что смерть прямо называется сномъ, только особе н
пымъ (ст. 1 3 ).
4) Ср. Mp. V , 39 п Лк. ѴШ, 52.
8) De anim a 50:

«Speculum

m ortis*.

В ъ

литературн ы хъ

в о з з р ѣ н ія

на

сонъ,

-

пам ятникахъ

какъ

Гомсръ

недостатка.

24 -

я в л е н іе

д р е в н е -к л а сс и ч ес к аго

сходное

со см ер тью , н ѣ тъ

MevÖ ’ t>nvw ЕоцЩхо xaoiyvrjiM Оаѵахоіо;

ноетъ:

U7tvft) xai flavaxco оідицаоаі; и л и : Kai хф ѵг.Зицо; wrvos ‘im ß).s<?apoiat sviuTsv, N i e t o s , r>oxo<, öavaxto cTy/iaxa s’oixrix;. _I) Сенека з а ­
ещ е:

м ечаеш ь
tu te

родственное

80. В ъ

подооное
онъ.

особен ности

же

не

сну

о б р ѣ т е н іе м ъ .

б езъ

М нѣ

ж и зн и

каж ется,

и

въ

ночей,

своей

царь

тать

послѣднихъ

не

1 орацін

(lo n g u s

что,

уснулъ

то

наш елъ

бы

н азы ваеш ь

s о т и u s ) 3).

и н ствам и “ см ерти:

для

сном ъ
дни

бы

болѣе

дѣломъ

п е р в ы х ъ “ 2) .

и безъ

сносвоей

онъ

пе-

п р ія т н ы х ъ

дней

см ертны й,

но

и

легким ъ

насчи­

В есьм а

остро­

продолж ительны м ъ

н азы ваетъ сонъ

неприличны м ъ

и р ітакой

и ночи

сколько

простой

себя

см ерть

Плутархъ
„Н е

и

с о с т о я н іи

к то -н и б у д ь

сказалъ ,

только

болѣ е, чѣм ъ

бы ла

см ерть

н р о ч іе

лучш ихъ
не

напом инаетъ

то

бы

Senec-

„Е сли , говори тъ
въ

крѣпким ъ

всѣ

D e

находятся

если

о б с у ж д е н іи

ж и зн и

чѣм ъ эта;

сам ъ

умно

онъ

но зрѣ л о м ъ

реж илъ

но

въ

Іо в о м ъ

у П латона:

с н о в и д ѣ н ій ,

нротивопоставилъ

и

и см ерти

о п и с а н іе с н а

чувствую тъ,

н о ч и , ВЪ к о т о р у ю
в и д Ь н ій ,

сна

Сократа

о п и с а н іе

м ертвы е

иодобномъ

сходство

сном ъ

„м алы м и т а ­

каж ется

мнѣ, гово-

ритъ

онъ,

и з р е ч е н іе

X V I , 6 72 ,

Octyss.

ХШ , 7 9 , - u o русски:

«тамъ

нашла она сопъ, роднаго брата с м и р т п > « С и у п смертп, блпзиецамъ».
также: Od. X I II, 80 п И . X I, 241.
*)

( I одл .

иъ Ajjolog. Socrat. 40

x a i si t s Ц

a U ^ o Io v іУтгѵо,% siretSav its xaOs-jSwv цг(3’ ovap

і

оохш xaxsöapösv,

w o ts

x a i rjjispag xdg хой ßioo той

а іЩ а іс

«резвее)

■).

глубокое
нечно

ё/.)і$ацеѵоѵ

Ыоі

xaoxrjv

|xr(3s оѵар iosfv, x a i xag a U a ; vux-

kzuroJ

сщ гь. д ѣ й ств и тел ьн о

Д ействительно,

внутреннее,

всяком у

ность, тѣ ж е

сразу

сонъ

есть^пр ед о -

а

не

м еж ду

сном ъ

внѣш нее

и

только

см ертью

снѣ.

бросается

о ц ѣ п е н ѣ в ш іе

какъ

Н а

этом ъ

въ

взоры

сходство, ко­

глаза: т а ж е

и опущ енны я

I

неудачны хъ

котором у

одно

сонъ

тѣм ъ

прекращ аю тся
т. е.

всѣ

неподвиж ­
вѣки, та ж е

ф у н к ц ій .

связь

или

тотъ

отъ

процессы ,

есть

важ нѣе

сонъ,

м ногихъ

см ерти,

что

въ

нем ъ

отъ

воли,

д ы х а н іе ,

пищ ева­

н езави си м ость,

конечно,

п р е к р а щ е н іе

не

„отъ

о снѣ, по

н е з а в и с л щ ія

зависятъ

и

и з р я ч е н іе

какъ

и т. и. (эт а

о т п р а в л е н ій , а

горазд о

удачное

орган и зм а,

см ерть

среди

в ъ особен н ости и зби тое

отличается

которы я

м еж ду сном ъ

ири иисы ваю тъ

довольно

растительны е

о т н о с и те л ь н а я ), а

ство

его

не полны я

опредѣляетъ

б о д р с т в о в а н і е м ъ и с м е р т ь ю 3 ).

(к а к о в о

ф у н к ц іи

р ен и е, к р о в о о б р а щ е н іе

такихъ

м еж ду

поклонники
и з р е ч е н ій

в е л и к а г о “ e tc )

Макничъ

о с н о в а н іи

с р е д н е е с о с т о я н іе

Н аполеону

есть

В н ѣ ш н ее сходство сп ящ аго съ м ер т-

безчувственность, р азу м ѣ ется— относи тельны й, а
во

„м алы м и

п р е д в а р и т е л ь н о е н о с в я іц е н іе в ъ с м е р т ь

п р и р а з л и ч ія х ъ .

вы м ъ

н азвалъ

отъ

въ

его

человѣкѣ

и

воли, слѣ дова-

нѣ которы хъ.

сущ ественнѣе

вн утреннее

и см ертью . С ходство и хъ

сход­

въ_том ъ. что та

сою зъ, к о то р ы й с о ед и н яеш ь тѣ л о

и душ у въ

ззхсѵ,

o p a , Oaojxa'oiov xsp-

Soc av sir, о ttavaxos. syw yzp av оідаі, s i xiva
x^v vöxxa sv

щ д £ц и

См

которы й

т а и н с т в а м и “ с м е р т и ] ), и б о

Но

231.

того,

^ и щ р щ .е _ с м е р т и (и л и

т е л ь н о —в с ѣ х ъ

) Ilia s X IV ,

25 —

a’vxiTrapaÖevxa x /u xij xij vuxxi

)

Малый таинства или мпстеріп у грековъ предшествовали велпкпмъ элев-

знпскпмъ такимъ образомъ, что онп были по отношенію къ нимъ какъ бы первопосвяшепіемъ, необходпмымъ для участія въ элевзпн. тапнствахъ.

xdv д=уаѵ

. *•’ !Mllt; De c°llso1* atl- APo11- 12: 0!>x’a ^o^o)S S'sSoSsv äirocprj'vaoöai,
sinov xov uüvov ха цг/.p'z xoö oavaxou piujxyj'pt а. П р о ^аг? у*? 0U"TÜ)?
£°xt to') Oavaxou о üitvo?.

ß aai)ia, s-japtO^xot.? av e:>psfv aöxov xauxas rpds xzs ä U s ? »jjispas x a i
vuxxag.

state between w akefulness an d death: w akefulness regarded as the active

3sot oxs'jiäjASvov sitretv о'тгоза« ajisivov xat ijötov
ßsßiwxsv sv хф laoxoo

3)

H o rat. Od. Ш ,

ßiw, эіцси av

11,

гщгр^ хабщ

öxi І3ішхг,ѵ хіѵа,

38 ; S il. V , 5 30 .

а’Щ

тrjs voxxag

) Macni<jh

Philosophy of Sleep,

p. 9:

Sleep is the interm ediate

state of a ll the a n im a l an d in te lle ctu a l function s,
th e ir total suspension.

and

death as that of

— 26 ^

^

j n o e j ^ e C T T O , стан овятся

— 27 н е д ѣ й о т в щ е .щ щ м и . Р а з -

л н и е , і л а в н ы м ъ о б р а з о м ъ , . з м л т г Ш т с Г ^ с т е п е н и 'о с л а б л е -

нія эюго союза: во снѣ онъ ѵмрнмнчрфг*« о „

еще и на другое о » : „То, ,ІТ0 разъединясь' душу и
Ä Z bB0°r„ В°,СНѢ’ 0яс-С0ДВС
ѢИЪ ^
» 5p S В о
іе т а і А и к . к о т о р о е о т а і ?
Н 0 Ч -ь д у ш и т я г о т ѣ н і е м ъ j a р о д с т в е р -

Вею-Щою.,, чімь притяженіе этого вещественна™ міп-Г«'
теченіемъ_вреиени снова подчиняем, себѣ тѣло Въсмепйі
“

И В Д ™ ^ д у .ш а

о Т м е ім и щ ^ т ъ _ т ѣ л а ' силою

е а д ш ш и а д ц р а ,^

тѣло

не н астол™

во звр ати ть въ п окин утое ж и ли щ е свою ,
п о д р у г у и п о в е л и т е л ь н и ц у — д у ш у ^ 3] _
н ія

,о
оставивш ую

его

к а к Г н - 1 ! ! п Г МЫЙ А Э Т О Й с п и Р е т У а л и с т п Че с к о й т о ч к и з р ѣ -

нш, какь некоторое отлденю души отъ тѣла, сонъ имѣеп
аналогичное себѣ я
в
л
е
в
і Z и 2
^ н

а д ш

ь н

ы

х ^ и

ѵ

г ^ и

ч е с і с и

х ъ

с о с т о іш

Ія

х ъ

п о~ ^бно

ьну и смерти характеризующихся нарушеніемъ нормальной

ныхъ ему психическихъ явленіяхъ, какъ сочиненія^ Мори,
Либо, Кабан иса, Менъ-де-Бирана и др. Такимъ образомъ
въ данномъ случаѣ наука и метафизика совершенно совпа­
даешь. Но далѣе онѣ разойдутся J).
Своимъ воззрѣніемъ на сонъ, какъ о-глученіе души или
неполное ея освобожденіе отъ тѣла, спиритуалистическая
психологія естественно создаешь вопросъ, котораго не ставитъ и не можетъ ставить научная эмпирическая психолопя,—вопросъ о характерѣ психической жизни души въ ея
независимости отъ тѣла или о состояніи души во снЬ.
Нѣтъ нужды говорить, что такое независимое сущесгвованіе души отъ тѣла съ точки зрѣнія спиритуалистической
психологіи представляется виолнѣ возможным.; но вопросъ
не въ этомъ, а въ томъ, каково это соетояніе ея въ отличіе отъ бодрственнаго?
Безъ всякаго сомнѣнія, душевная жизнь должна при­
нять въ этомъ состояніи свободы души отътѣла особенный
характеръ и нпправленіе. отличные отъ бодрственной. Уда­
ляясь отъ тѣла, а вмѣстѣ съ тѣмъ и отъ чувственнаго міра,
открывающагося ей чрезъ посредство тѣла, дуніа_какъ-^ьі''
в х о іШ Д з - ^ и - з а к л і< т е т с я ,.- с ъ .о ;щ о ^ ^

ѵтн

'

' С х ° д01во

сна совсѣ м и

э т и м и я в л е н ія м и д а в н о

о с н о в а н і и ^ ^ в с Г х ъ ° Г Ш ,Ъ МѢСТ° МЪ И ВЪ Н Ч к ѣ и « ж я т ъ в ъ
о с н о в а н ш в с І ,х ь в ы д а ю щ и х с я и з с л ѣ д о в а н ій о с н ѣ и п о д о б -

— ^ S c h u b e rt

Geschichte der Seele

В I

« ччо

Qn*„.

^ Г Гпр4
Ш
,П
ТрК
Ян
Си
П,СХе0д
Ж
с,о
<5пираав“дываечм
есокю
ою
пт1я0же
ш
яМ
оУ
дс0тб
вЪ
ен
ыП
хТ
ъЬстП
п,х,0іП
вадеп
ліп
факГпотш
там даюпМ
по’
№0Щ>опетП , такъш смерть зд*сь
Z
ыепиъ поішиыіыт.
„ тдп„ою
^іьідо щшшшз^_^тдмлеіів_чтѣлаг—і«еростаюіщсо_бытьш ш а Г ^ ^ Г Г ’
іІГ
“ита„иовъ„оиерестаетъбытьзагадкою:пао спроситК
ь, „оот^
о,,Гбы
этомоуж
мѣаѣ: ; z r ” ССЗЪ“ np“

со“'Рщ!ІЮ
1ЧС»сявъоргашшѣоб-

погружается въ свои^обственныя_г£^биды, ^^р.у-Е 0й_ст0- _
роны, она дѣлает^способною»стать въболѣе бл^шяотаР'у
*) К ъ вопросу і) сходствѣ сна съ патологическими явленіямп см. ирекрасный трактатъ у Mauvy

Le Sommeil et les reves

gies du reve et de l ’alienation

въ clip. V I (Des analo­

m entale); а также у

Radestoclca

Op. ctt.

cap. I X (Vergleichung des Traum es m it dem W ah nsinn ). Сходство между
сномъ и экстазомъ въ древиостп подмѣчепо п указано еше алексаидр. фнлисофомъ

Филономъ

въ in Genes. 17, s. ed. Ancher: Somnus in se proprie ecstasis

est, non ea, quae proprior est amentiae (цаѵіа), sed secundum sensum
solutionem absentiamque ennsilii (Xo'ftojiou). Tune enim sensus recedunt
a sensibilibus, et intellectus abest a sensibus, non roborans nervös eorum
neque praestans motum illis .

t

— 28 ш е н і я jg> р о д с т в е а н о м у
скаж ем ъ

словам и

ей

в е ^ с ш д щ ^ х о в н о му ^ м і р у. К о г д а ,

Ш уберта,

п о к р ы в а е ^ ^ з^ м л ю , то это
еб навсегда,
ш елъ

н о^голько

н а другую

^ в ѣ ^ і^ іа л ь м ы ;

-

въ

наш ей

что д е н ь со св о и мъ свѣ том ъ

точно

м р а к /іГ

н е зн а ч и т ъ , что со лн ц е п о ки н у л о "

с т о р о н у — т у д а , ію

с о н ъ -л іо г р у ж а е т ъ

м ѣстн ости

пере-

ту сторону^ м оря,

т^клѵе^_душ а

во м ракъ е я тѣ ло,

въ то врем я,

становится

гдѣ

когд а

бли ж е къ

т о й _ о б д а с т и , ^ о т к у д а ^ о в а - і і о л у ч и л а с в о е н а ч а л о .. . Е ю у п р а в л я ю т ъ ^ и и г р а ю т 'ь Г в о в р е м я н о ч и т ѣ л а , с в ѣ т и л а и с и л ы в ы сокаго - и

далекаго_^в1»здн агр_^н аба,

в л щ ^^х ъ ^о д о б н о

том у,

какъ

а

од а ,

душ а

м ^ & р и , - .л ) т д а е т с я _ д о _ в л а с т ь ^ ; М с т в у ю щ и х ъ
^ы хъ

о т д а е т с я ^ во

покоясь въ нѣдрахъ
там ъ

силъ. п о ка^н е получить своего_тѣ ла. И

п р и в о д и т с я в ъ д в и ж е н іе
ховны м ъ подобно
ж ется

вм ѣстѣ

том у,

съ ея

вы сш им ъ
какъ

плодъ

д в и ж е н і я м и J).

в ъ сам у с е б я во в р ем я сн а и в ъ
духовны мъ

м ір о м ъ

заклю чается

е я с о с т о я н ія во с н ѣ в ъ
н ія . К а к ъ

родны м ъ

м атери дви ­

п о г р у ж е н іи

е я бли зости
источникъ

о т л и ч іе о т ъ

мы уж е р ан ьш е

е й м ір о м ъ д у -

во чревѣ
Въ

ж и зн ен »

во с н ѣ д у ш а

душ и

съ вы сш им ъ

сво ео б р азн о сти

бодрственн аго со стоя-

другой стороны

отъ больш ей

бли зости

къ вы с­

ш е м у д у х о в н о м у м ір у е с т е с т в е н н о д о л ж н о д о п у с т и т ь н ѣ к о т о р о е п р и и о д н я т іе д у х о в н о й ж и з н и во с н ѣ , п о в ы ш е н іе д у ш е в ­
ной дѣ ятельности
ея

и наибольш ую

с и л ъ и с п о с о б н о с т е й *). Д л и

э н е р г ію

въ деятельности

спиритуали стической ш колы

отсю да в о зн и к ае тъ новы й воп росъ, ед в а

затр о ги ваем ы й , съ

н ѣ к о т о р ы м ъ и р е н е б р е ж е н іе м ъ , в ъ „ н а у ч н о й и с и х о л о г іи “ : в ъ
к а к о м ъ с о с т о я н іи д у ш а н а ш а в ы ш е ,— в ъ с о н н о м ъ
ственном ъ?

Е д и н о д у ш ія в ъ о т в ѣ т а х ъ

н е зам ѣ ч аем ъ ,
и зъ общ аго
то

въ отвѣтахъ

п о н я т ія о б ъ и с ти н н о м ъ

оно бы ло

ситься

но есл и бы
б ы ,— и

им енно

съ Ш убертом ъ

на этотъ

всѣ

и его

н а н его исходили

лостоин отвѣ человѣка,

долж ны

ученикам и.

человѣкъ - р азу м н ая личность,

или б о д р ­

воп росъ мы

бы ли бы

согла­

В ъ б о д і з с т в о в а н іи

обладаеш ь всѣ м и свои м и ч е -

л о в ѣ ч е с к и м и с в о й с т в а м и : с а м о с о з н а н і е м 'ь ,„ р а з у м о м ъ _ и , с в о б о дою .

В о д р с т в о в а н іе п о э то м у ,

^наш ихъ

(н е

рабскихъ)

с в о е в р е м я в л ія н іе

ск а ж ем ъ словам м

учениковъ

у насъ,

„есть

Ш уберта,

одн ого и зъ

им ѣ вш аго въ

н аш е норм альное состо-

я н і е . Т о л ь к о в ъ б д ѣ н і и м ы , с о б с т в е н н о , л ю д и " 2). Т ѣ м ъ

не

чи­

м е н ѣ е , в ъ д р у г о й п о с т а н о в к ѣ , и н а у ч н а я п с и х о л о г ія в ы н у ж ­

т а т е л е й с ъ с о ч и н е н іе м ъ н ѣ м . б о г о с л о в а Ш п л и т т г е р б е р а , с о -

д а е т с я в о й т и в ъ и з с л ѣ д о в а н іе о с о б е н н о с т е й и с и х о л о г и ч е с к а г о

с т о я н іе

душ и

во снѣ

разсм атри вается,

б о л ѣ е п о л н о е в ы р а ж е н іе
с г в іе е я
ваться

в и д ѣ л и , з н а к о м я в о в в е д е н іи

части; а съ

29 -

какъ

чистѣйш ее и

с о с т о я н ія д у ш и в о с н ѣ всѣ м и н а б л ю д а е м ы м ъ ф а к т о м ъ п о в ы -

и р а с к р ы т іе п р и р о д ы

душ и вслѣд-

ш е н ія _ и ли

о т д ѣ л е н ія о т ъ т ѣ л а :

и, р а с к р ы в а т ь с я ^ т а к і я

въ^ю й^м огутъ

своею

или ед ва

зам ѣ тн ы ;

о с о б ен н ою ж и зн ь ю

‘і

Schubert

с о с т о я і и 2).

или совсѣм ъ отсут­

в о j? ,h -L д у ш а

поэтом у

ж иветъ

и с л ѣ д у е тъ свои м ъ соб ствен н ы м ъ

закон ам ъ , отчасти познаваем ы м ъ
бодрственн ом ъ

потенцпроватл ( т е р м и н о л о г і я

н ау ч н ая, н и чего не

р а з в и —--

С тороны , с в о й ст в а-и л и -сп о с о б ­

н о сти , к а к ія в ъ б о д р ств ен н о м ъ с о с т о я т и
ствую т

во снѣ

Въ

и недѣ йствую щ и м ъ
зави си м о сти

отъ

въ ея

этого

от­

Op. ct. В. I, 351, 352.

2) Пзслѣдоиаіііс особенностей состоянія души но снѣ всегда представляло и
представляетъ снеціальныП иитересъ въ богословіи и метафпзикѣ для рѣшенія во­
проса о загробномъ состояніи душъ умершихъ съ психологической сторопы: образ9

цомъ загробнаго состоянія душъ ирмипмается состояніо ея во спѣ. пе безъ оспованія, какъ впдѣлп, п въ откровепіп считающемся подобіемъ смерти. Этимъ пріеыомъ, мелсду прочимъ, пытается въ своихъ богословскпхъ лекціяхъ пролить свѣтъ
па загробное сосгояніо души бывшій профессоромъ Кіев. Дух. Академіп арх.
Херсопскііі Нітопептій (Порисовъ). (См. въ Сборнпкѣ лекцііі бывшихъ проф.
К. Д. Л. стр. 183 и д.).
1) Въ отомъ отношеиіи нѣкоторые заходятъ уже слишкомъ далеко, такъ
Fortlage паходптъ возможность выразиться: n u r insofern w ir slhlafen, leben;
sobald w ir erwachen, fangen w ir an zu sterben.
2) Авсскеѳъ, в11осл'T>детвi н арх. Ѳеофппъ въ своихъ академич. лекціяхъ но
исихологіп цтв. стр. 156, 158.

прибавляю щ ая) ду і

30 -

ш

ѵ

р о в а н іе с п о с о б н о с т е й д у ш и
нается

д

во сн ѣ

а

ы

По т е н ц и -

во всяком ъ случ аѣ

п ри з­

и кон стати руется наукою , х о тя и о б ъ ясн яется иначе,

чѣмъ въ

гической

Л ибо

и

ш аго

той

важ ности,

и з с л ѣ д о в а н ія

ф актъ

какую

им ѣетъ

для

дальнѣй-

у с и л е н ія д у ш е в н ы х ъ с п о с о б н о с т е й

в о с н ѣ , м ы д о л ж н ы о с т а н о в и т ь с я н ѣ с к о л ь к о в р е м е н и н а нем ъ*
Во

снѣ

хическихъ

увеличивается
о т п р а в л е н ій ,

интенсивность

напр,

м ногим и

п с и х о л о г а м и , м ы ш л е н ія

„ д е д у к т и в н о й .р а б о т ы

органи ческихъ

п ри н и м ается это

очень

п о в ы р а ж е н ію

Грота,

или,

у м а “ (с п о со б н о с ти къ в ѣ р н ы м ъ _ з а к л ю -

/ ч е щ я м ъ ) _ *).

нятны м ъ
этой

и

с т а в л е н ій

снѣ

представляется

вполнѣ

по-

н е т р е б у ю іц и м ъ о б ъ я с н е н ія я в л е н іе м ъ : с у щ н о с т ь

способности

м омъ о т ъ

во

заклю чается

кон троля воли

по собствен ны м ъ

зн аем ъ , это тъ

въ

свободном ъ

и р азсуд ка
ея

стѣ снительны й

зако н ам ъ ;

во

снѣ

пред-

ж е,

для н ея контроль воли

судка

п р е к р а щ а е т с я . У с и л е н іе

ства,

конечно,

требуетъ

и н езави си -

ком бинировали

пам яти

какъ
и раз­

ж и зн и

потом у

есть

п с и х о л о г іе ю .

ности
ем ой

непокры ваем ой

разл и чн ы хъ

ведетъ

насъ

нечн аго

къ

числа

Ч то

воли. В ъ
данном ъ
тельн аго

п р о г и в о р ѣ ч іи
случаѣ

ея

рое,

сказать,

б езсо зн ател ьн у ю

»)

гротъ

п о н я т іе м ъ

касается

ускользаю щ и хъ

очень

въ

волю

такъ

что в ъ

же

созн а-

спящ ем ъ

о м ы ш л е н іи
ги п отезу

ней

безсо зн ател ьн ы м ъ

уму,

такъ

трудны хъ.

хотя

и

и з с л ѣ д о в а н ій , у ж е

и

м ен тъ. M ge

отъ

я в л е н ій , д а л е к о

сознателшими

нйисы ерпы ва-

а к т а м и и с о с т о я н ія м и .

этом ъ вопросѣ:

„И зслѣ до-

с у щ е с т в о в а н ія

такихъ

же

за

ними

исихическихъ

ж и зн и
б езко-

ф актовъ.

с о з н а н ія . Л іи а н і^ у х а ^ н е ^ у м ѣ іц а ^ т с я -в ъ

л ^зн аеть

З т о П Е ѵ ы в о д тГ и з ъ

глуб окую

и сердц у, о^ е зп р е д ѣ д ь -

r r W j Y 'r , п р ^ іН у іа х ъ т о р о , ч т о д а м ъ

усиле-

дѣ ятельности

принять

со вр ем ен и Г ар тм ан о во й

тел ьн аго “ съ
кстати

съ

вы нуж дается

м ы ш л е н ія “ ,

особен ности

волею

м ож етъ , потом у

с п е ц іа л ь н ы х ъ

п ри зн ан н о

другихъ

я в л я е т с я _ в ъ л іа н н ы й м о -

л и ш ь _ н е з н а ііи т е д ь н у ю

обстоятельн аго

Maury

*)

ч а с т ь е я “__2).

и з с л ѣ д о в а н ія в с ѣ х ъ

облас­

Op. ct. 38 допускаетъ нышленіе, какъ «mouvement incons-

маетъ

не

ней

психи­

ф актовъ созн ател ьн ой психической

п о к а к о м у - т о н е д о р а з у м ѣ н ію . М ы ш л е н ія , к а к ъ

бы ть

сам ы хъ

Ч З к а ж е м ъ с л о в а м и с н е ц іа л и с т а в ъ

и доп ускается

н ія , в о с н ѣ

къ

и о рган и ческаго чув­

о б ъ я с н е н ія .

управляем ой

и зъ

п с и х и ч . 0с іу и х ъ

области
и

какъ

ciente tl« cerveau». —

и

оиредѣ ли ть

С о в р е м е н н а я п с и х о ^ ш ^ с в о и л а .п р е к р а с н у ю ,
идею , говорящ ую

во сн ѣ , то он о п р е д с т а в л я е т с я со м н и тел ьн ы м ъ

систем атической

одинъ

т р е б у ю щ ій

м ы ш л е н ія

н ія

необходим о

вообщ е о безсозн ательн ой

и м ѣ ю щ и х ся. Т ѣ м ъ н е м ен ѣ е с д ѣ л а т ь , что м о ж ем ъ , м ы д о л ж н ы .

в а н іе

У с и л е н іе ф а н т а з іи

а

с н о в и д ѣ н ій М о р и . М а к с ъ -С и м о н ъ .

и н тересн ѣ й ш и хъ вонросовъ, разр аб аты ваем ы х ъ соврем енною

нѣ которы хь пси-

в н у тр ен н и х !,

о іц у щ е н ій , ф а н т а з іи , п а м я т и и , к а к ъ

г и п о т е зы „ б е з с о з н а т е л ь н а г о м ы ш л е н ія “

о б ъ я с н е н іи

д р . ]) ;

ческой
виду

при

с в о и о т н о ш е н ія . В о п р о с ъ

с п и р и т у а л и с т и ч е с к о й п с и х о л о г іи .

Въ

ли тературѣ

держ атся

нѣтъ

наука

въ

„безсозна-

распространенную , въ
„ Ф и л о с о ф іи

Б езсозн а-

п р е д с г а в л е н іе м ъ ,

трудно

Ш о п ен га у ер а ).

(к о то ­

п редставить,
Въ

наш ей

какъ

онироло-

<Сяовиаѣиіи, какь предаеть научітго анализа» стр. 60.

«celebration

Max-Simon

inconsciente»,

Le monde

des reves p. G9 f. Ilpnun-

<l’activit6

inconsciente du cerveau»»

«jugement inconsciem m ent elnborö» для объяснепія такъ пазываемаго предчувствіл.

«11

пе repugne, en effet, en rien a la rig e u r

scientefique d’

admettre que certains jugem ents reposant su r des notions insciem m ent
acquises se fo m e n t, s' elaborent dans les profondeurs de la
brale, dont la conclusion seule

trame сбіё-

arrive au sensorium , et ces jugem ents

tout faits dont nous ne voyons ni les prömices, ni renchaineinent,

dont

nous ne percevons que le r6sultat fin a l, nous apparaissent, comrne des
in tu itio n s et ont une

apparence en quelque

Le pressentim ent n'est autre chose
ciem m ent elaborö et reposant

sort surnatnrelle* p. G9.

que le resultat du jugem ent incons-

s u r des donne^s que nous avons acquises

d’ un fa^on £galem ent inconsciente». p. 70.
*) Edm Colscnet «La vie inconsciente de l ’esprit». P a ris 18S0 p. 2G7.

Д

— 32 тей

психической

Э го

и с к л ю ч е н іо

щ имъ

з н а ч е н іе .

в а н ій

исклю чилъ

ж и зн и , за
въ

которую

н аго

з н а н ія

c to .

H e

одну только

что д а ж е

к аж ется , что
соврем енной

н е в н и м а н ію

in

и тотъ

Г артм ан а

ириним аю тъ его

a d je ф актъ.

пи сатели

для

и р іо б р ѣ т а е т ъ

какой

носящ ихъ

какъ

приписы вается

м ы ш л е н ію “

оригинальность и

разъ

им енно то тъ

(б е зс о зн а т е л ь н о с т ь ,

п р о ч .) .

деятельности

Т акъ

в о о о р іж е н ія

то,

ха­

„безсозн а-

автом атичность,

поступаеш ь им енно

Кольте,

ч то д р у г іе

отно­

к ъ н е в о з м о ж н о м у б е з с о з н а т е л ь н о м ѵ м ы ш л е н і ю 2). В п р о ­

чем ъ, сп орад и чески

и мимоходомъ

м ы сль

п р о в о д я іц ія

всякаго

б езсозн ател ьн аго

снѣ

въ

эту

ущ ерба,

о гром адн ом ъ з н а -

ч е н іи в о о б р а ж е н ія в ъ п о з н а в а т е л ь н о й д ѣ я т е л ь н о с т и . и и м е н н о

и относим ъ

Hemming

Seelentliätigkeit.

E in e

«Zur

K lä ru n g

plyclwlogische

«Vom Bewusstsein in Zuständen
tgart 1877.
l)

des

Begriffs

Studie».

B erlin

der

unbewussten

1877;

Л Koch

sog. Bewusstlosigkeit». Vortrag. S tu t­

Отсылаемъ къ clip. I l l , стр. 95 — 1 1G сочппепія Colsenet.—

Giessler

точно также склоняется къ отрпцапііо мышленіи во снѣ, тщатсльпымъ аналпзомъ
въ цѣлоіі главѣ доказывая, что о логпческ. мышленіп во снѣ въ строгомъ смыслѣ слова не можетъ быть п рѣчп, такъ какъ самыя суіцествепныл логпчсскія
функціп мышленія во снѣ пли отсутствуют!,, нлп
einer 1ogiche 11 T liätig k eit

im

höchsten

в п д о п зм ііп яю тся ;

Sinne des W ortes

выводъ: «von
im

есть

и

и д е ю *).
вы годою

несущ ествую щ ей

(б е зе о зн а те л ь н о м у

и п р о я в л е н ія

к ъ в о о б р а ж е н ію
деятельности

его

то , что

психической

м ы ш л е н ію ).

О б ъ я с н е н іе
н остей во

п о т е н ц и р о в а н ія

снѣ д ается

особеп ности
у

всѣ хъ

психологам и

с п е ц іа л ь н о е

душ евны хъ

довольно

о б ъ я с н е н іе

способ­

согласн ое;

этого

я в л е н ія

но
мы

Лнбб.

О дно

и зъ

хической

общ ихъ

сосредоточенности
трачивается
м енѣе

оно

ин тенсивности

закл ю чается

психическаго

с о з н а п ія

для

расходуется

или о твл ек ается
ш ается

у с л о в ій

деятельности

въ

а к т а , т . е. чѣм ъ

к а к о го -л и б о

въ

то ж е

другую

Traum e

болѣе

одн ого а к т а

сам ое

пси­

врем я

и

за­

и чѣм ъ

на

д р у г іе

сторон у, тѣм ъ усп ѣ ш н ѣ е со вер ­

это тъ а к тъ : м узы кан тъ лучш е

ивъ техн и ку, м ож етъ

всякой

односторонности

въ

и гр аетъ . когд а, усво-

в с е в н и м а н іе с в о е

направить

на внут­

ренню ю

с т о р о н у в ы п о л н е н ія а к т а , у ч е н ы й л у ч ш е

работаетъ

всецѣло

п о грузи вш и сь

посторон-

нимъ

въ

свои м ы сли

н е р а з в л е к а е м ы й ... В ъ

таком ъ

с о з н а н ія

(д ѣ я т е л ь н о с т ь

п с и х о -ф и з іо л о г и ч е с к о й
за с ы п а н іе м ъ

n ic lit

die

органа

Rede

sein

с о з н а н ія
ш колѣ

kann,

da

во

наш его

сознательной

и ничѣмъ

и м е н н о б л а г о и р ія т н о м ъ

у с л о в іи н а х о д и т с я н е п р е к р а щ а ю щ а я с я

' ) См.

всегда;

напротивъ—съ

м ы ш л о н ія в о о б щ е

частности,

при писы ваю тъ

боль­

роли и д еятел ь­

и зм ы ш л ен н о м у

вы сказы вается

мыш-

все

б л аго д ар я нѣкотором у

психологовъ къ п озн авательн ой

и

н а у к и п с и х о л о г іи м ы о т к а з ы в а е м с я п р и з н а в а т ь с у щ е с т в о -

в а н іе
во

33 -

съ

мыш-

ги п отеза, „б езсо зн ательн аго
п с и х о л о г іи

с о ч и н е н ія ,

И так ъ , б езъ

п сихологичо-

о б езсозн ательн ом ъ

распространенность

н о с ти в о о о р а ж е н ія ,

сить

c o n tra d ic tio
случаѣ

ф и л о с о ф іи

ч а с т н о с т и н о н я т іе

больш ую

относя к ь

данном ъ

„безсознатель-

вы сказы вал ась

с и е ц іа л ь н ы я

и зслѣдо-

въ ту ош ибку,

защ и тн и ки

наукѣ

находим ъ

'Н ам ъ

тельн ом у

впадать

въ

въ

л е н ія “ в ъ

рактеръ,

въ

своихъ

имѣю -

позн авательн ую д ѣ ятельн ость

м ы ш л е н ія “ , ч то е с т ь

з н а ч е н ія

въ

поля

не хотѣлъ

и осторож ностью

с к ія и д еи ,
л е н і и :).

и

или

м ы и іл е н ія .

представляется

и зъ

впадаю тъ

с о ч у в с т в у ю щ іе

оговоркам и

ш ую

невольно

безъ

случаѣ

авторъ

м ы ш л е н ія * В ѣ р о я т н о , о н ъ
въ

и с к л ю ч е н іе м ъ т о л ь к о

данном ѣ

П очем у

-

во сн ѣ д ѣ я т е л ь н о с т ь
снѣ

объясняется

въ

врем ени

неполны м ъ

психической

дѣ ятельно-

die Traumphnntasmen

vorzugweise

durch Phantasiethätigkeit hervorgerufen werden und letztere b eka n n tlich
der

Begrifflichen Elem enten
гл. X I II, стр. 144).

entbehrt».

(Aus den Tiefen des Traum­

lebens,

') Напр. Тиндалла «Воображеіііе, какъ орудіе научнаго пзслѣдовапія»
(Р. Вѣст. 1870); Бокла «Вліяніе женщппы па успѣхп знанія». \ /

сти , головного

м о зга): н е о т в л е к а е м о е д ѣ я т е л ь н о с т ы о в н ѣ ш -

< la n t l a

нихъ

чувствъ

въ

н іе

этого

сосредоточивается

ской

внѣш няго
въ

теперь

d e c o n c e n tra tio n

едва

зам ѣ тны я

д в и ж е н ія

и

въ

наю тся

съ

необы кновенною

няется

у с и л е н іе

они суть
въ

силу

м о зг ѣ и н р іо б р ѣ т а е -г ъ

въ этом ъ

d ’a c c u m u l a t i o n

бодрственной

всѣхъ

Je s e ffe ts

н езасн увш и хъ
ж и зн и ,

всѣ

силою

О тсю да

психическихъ

d ’a t t e n t i o n

в н и м а н іе

направлено

н а слѣды

щ аетъ

три главы

во

ä ffe ts

что le s

la tte n tio n
c u lte s

*)

ея

Liebeault

снѣ:

во снѣ, когд а

a c c u m u le e

какъ

Л ибо

п о м н ѣ н ію

посвя-

en

e ta t

de

in te lle c tu e lle s ,

su r

s u r le s

Л ,

„сила

с о с р е д о т о ч е н н о с т и “ 2) . а

d e s id e e s

d d v e lo p p e e s

d a n s le

со зн а-

c o n c e n tra tio n , то

ф у н к ц іи “ в о с н ѣ д о л ж н ы

fa c u lte s

s’ e x er$ a n t

s o n t p lu s

во

очевидно

la tte n tio n a c c u m u le e

Т акъ

им енно н ах о д и тся

„интеллектуальны я
литься,

de

in te lle c tu e lle s .

снѣ

Т акъ

настолько уси­

dont

la

cause

m e m o rie lle s ,
s o m m e il...

н ап р, М ори
Въ

ces

que

и

Л ибо

снѣ такж е

объясн яю тъ

и д р у г іе

V II авторъ

болы н аго

щ е в а р е н іе
я с н е н ія

способом ъ,

К а р п е н т е р ъ 2) .
разсм атр и ваетъ

п с и х и ч е с к ія о т п р а в л е н ія

ф у н к ц іи

потенцирова-

этим ъ ж е

сим патическаго н ер в а,

и п р ., ч т о е м у п о н а д о б и т с я

нѣкоторы хъ

д ѣ й с т в іе

ф актора на

усили­

о р г а п и ч е с к ія

какъ

д ы х а н іе . п и -

в п о с л ѣ д с т в іи д л я о б ъ -

необы кновенны хъ

сновъ.

С ъ п редставл ен н ой зд ѣ сь ги п отезой трудн о
но

входить

чем ъ, въ
яснены
наука

въ

ф акта, а
вполнѣ

с о ф іе ю . Е с л и
телей

р азб оръ

данном ъ

собностей

надо

зд ѣ сь бы ло бы

въ

сила

п р и з н а н іи .
съ

Въ

п о л о ж е н іе , ч т о

въ правѣ

во

снѣ

В отъ

такъ:

вы водъ, къ

зап ом н и ть. Д л я

этом ъ

не въ

вы даю щ ихся

будетъ

„интеллектуальны я

ф орм улировать

конечны й

о п о т е н ц и р о в а н іи д у ш е в н ы х ъ с п о ­

во снѣ душа знаетъ больше, чіъмъ
котором у п р и х о д и тъ

полноты

истины

къ

н аука, и его

этом у слѣ довало

но

objets, 'etant cusceptible, ассш пиіёе, de rendre celle ci plus vive lors de
avo ir

necessairem ent la meme proprietö su r les idee-images du foyer seulem ent
m em orial et recrder avec ces id<5es, la sensation, non seulem ent comme
s i 1’objet en etait present, m ais encore re v ifie r des traces de souvenirs
paraissant effaQes depuis longtemps.
2) Liebeault p. 36.

и

иначе,

спо­

б о д р с т в о в а н іи “ , т о .

fa ­

гать

ф ило-

представи­

бы е щ е п р и б ав и ть , что д у ш а во сн ѣ з н а е т ъ н е т о л ь к о

pen-

объ­

о т н о ш е н іи

спиритуалистическою

лицѣ своихъ

р а з с у ж д е н ій

н еум ѣстн о. В и р о -

закл ю ч ается

во сн ѣ болѣ е р азв и ты , чѣ м ъ в ъ

всѣ хъ

на яву.

его

совпадаетъ
она

д у м а е т с я , в с я к ій
и тогъ

въ

вы ставляетъ

собности

ея

случаѣ вся

согласи ться,

est

8 9 - 9 0 ... L'attention, cause tie la sensation, röelle des

sa form ation a 1 aide des sens, elle doit, dans la meine condition,

П омимо

во

главѣ

ваю щ ая

объяс­

м о з г о в ы е J)- О ж и в л е н н о п а ­

a tte n tio n

м ы с л и п р о п о р ц іо н а л ь н а
н іе

легко

v e i l l e !)-

м ы п іл е н ія

соз­

с в о е г о с о ч и н е н ія (IV — V , V II). В ъ У І гл .

разсм атр и ваетъ

fu n c tio n s

м озга,

в н и м а н ія д о л ж н а у в е л и ­

р е п р о д у к ц іи и л и п а м я т и

онъ

созн а-

частей

о т п р а в л е н ій

способность

д ѣ й с т в іе м ъ

con­

c e le b ra tio n s

a c c u m u le e .

зак о н а сосредоточен н ости

подъ

de

с о с т о я н іи

чиваться

м яти

(и л и

по Л и б о ) н ео бы кн о вен н у ю силу:

в о з б у ж д е н ія

его

в с л ѣ д с т в іе
психиче­

обы кновенном ъ

всѣ слѣды

оно
о р |г а н ѣ

сосредоточенности

d e n s a tio n ,

м ір а ,

центральном ъ

ж и зн и , т. е. головном ъ

с о с т о я н іи

н ія

сторону

35 -

чѣмъ н а яву. Н о

больше,

говоря такъ , приходится заб е­

впередъ.

') Liebeault р. 130.
г) Maury p.: L a concentration

de la pensöe s u r u n sujet, l ’ecart

de toute

cause de distraction, ne fero n tq u e favoriser

m eil les

operations

de In te llig e n c e .

Carpenter

physiology" 4-th E d . London 1876, p. 587.

pendant le som ­

« P rin cip le s of m ental

Lim itatio n

of the cerebral

fiction to one set of im pressions gives to these as in

thej state of atten­

tion, an u nu su al

ideas are evolved,

w hish would

potency, so that from this action

not have suggested them selves through the consciousness.

Эту теорію у пасъ усвопвпетъ г. Гротъ стр. 33 f.

О днимъ

изъ

-

36

с у іц е с т в ^ н н ы х ъ п у н к т о в ъ

конечно, слѣ дуетъ
х о в н о -т ел е сн о й

п ри зн ать вопросъ

ж и зн и

человека.

въ

у ч е н іи

о е г о з н а ч е н іи

Н аука

им ѣетъ

о снѣ,
въ

въ

ду­
виду

удалялись
хаго

в е л и ч а й ш іе

духовны е подвиж ники,

З а в ѣ т а — М оисей,

„С ы нъ

37 -

И л ія ,

ч е л о в ѣ ч е с к ій “

Іо а н н ъ

пророки

К реститель.

И

ветсам ъ

„возведен ъ бы лъ Д ухом ъ въ пусты ню “

п р е и м у щ е с т в е н н о б іо л о г и ч е с к о е з н а ч е н іе с н а в ъ э к о н о м іи н а ­

н е р е д ъ в е л и ч а й ш и м ъ п о д в и г о м ъ с л у л :е н ія р о д у ч е л о в ѣ ч е с к о м у

ш его

для

о р г а н и з м а : о н ъ н у ж е н ъ д л я в о з с т а н о в л е н ія р а с т р а ч е н -

наго

въ

п р о д о л л іе н іи д н я

нервной

з а п а с а с е н с о р й о -м о т о р н о й э н е р г іи

с и с т е м ы 1). Н о с о н ъ и м ѣ е т ъ б о л ѣ е

непосредственно - духовное

з н а ч е н іе

въ

вы сокое, им енно

наш ей

ж и зн и .

Не

о д н а п л о т ь , н о и б е з с м е р т н ы й д у х ъ н а ш ъ н у ж д а е т с я в о с н ѣ 2).
Во
и

отъ

снѣ

душ а отрѣш ается

внѣ ш няго

иеликое

м ір а с ъ

з н а ч е н іе

сна

вещ ественн аго. духъ
собирается
глубинахъ

въ

его

тѣ л а и вм ѣстѣ

„су ето ю “. В ъ

для

духа.

этом ъ

О трѣш аясь

съ

тѣм ъ

состоитъ
отъ

заклю чается и сосредоточи вается

сам ом ъ

себѣ,

своихъ, ничѣмъ

и переработы ваетъ

отъ

въ

и

там ъ,

въ

собственность

у свояетъ себѣ
переж итое

въ

б о д р с т в е н н о м ъ с о с т о я н іи . Т а к а я „ с а м о с о б р а н н о с т ь * 4 д у х а , по
в ы р а ж е н ію

св.

духовнаго

необходим ое

р а з в и т ія , и ч ѣ м ъ в ы ш е

духа, тѣм ъ

нулснѣе д ѣ л а е т с я д л я

точенность въ
великим ъ

отцевъ, есть

с е б ѣ . У е д и н е н ія

у с л о в іе

становится
н его

роста и

деятельность

у е д и н е н іе ,

сосредо­

ищ утъ лю ди, готовя себ я къ

д у х о в н ы м ъ п о д в и га м ъ , т а к ъ в ъ у е д и н е н іе

пусты ни

с и а с е н ія . П р и

о т н о ш е н іи

я в л е н із іх ъ ,

всякое

возвратъ
наш и
ный

собственно

къ

Въ 6-ой утренней молптвѣ со.

Макарія Великаго

чнтаемъ: «Тя бла-

гословнмъ... Выишій Боже, подавіиаго намъ сонъ во унокоеніе помощи нашел и
ослаблеиіе трудовъ многотрудныя плоти».
*) Кто во всемъ твореніп Божіемъ прпзиаетъ высокія цѣлп, оиредѣленныя

с е р іо з н о м у

и Ч ст р о го -н р ав с тв е н н о м ъ ,
къ

ж и зн и

п р о б у л ід е н іе

дневном у
ны хъ

всѣхъ
сна

ея

есть

п о д в и г у л ш з н и , а с о н ъ , с м ы к а ю щ ій

т о г о м ір а , е с т ь п о д г о т о в л е н іе

къ предлелсащ ем у

п од ви гу л ш зн и , ибо л ш зн ь с л а г а е т с я

и зъ

отдѣль-

д н е й 1).

Э т а и сти н н о -х р и с т іа н с к а я
сн а вы сказан а
никам и. Н е

у

Г. Фихте

м ож ем ъ

идея

о

въ

м ы слям и одн ого

ливы хъ

у ч е н и к о в ъ Ш у б е р т а о з н а ч е н іи

тором ъ

бы ла речь

соверш енно
д р у г ія . и д е я
двухъ

Шуберта

что о н е
долш ы

и сохраняется
ры хъ

него

валш ости

усвоена

ихъ

у д о в о л ь с т в іи
изъ

наш ихъ

сна,

уче­
поде­

талант-

Ачсепева,

весьм а тал ан тл и во

о ко­
и въ

д у х е р азви вается эта, какъ и в се

„Ж изнь

свой ствахъ: 1) въ

том ъ,

У

вы ш е.

х р и с т іа н с к о м ъ

вы сокой

Шуберта и

и

отказать себ е

ли ться съ читателям и

въ

во
отъ

о ч и в е ч е р о м ъ , п о г р у л іа ю щ ій н а ш у д у ш у в ъ т а и н с т в е н ­
м ракъ

и природы

1)

серьозн ом ъ

и с т и н н о - х р и с т іа н с к о м ъ

или

таинственны хъ

н е развлекаем ы й ,

свою

м ір а

его

является

том ъ, что вещ и

действую тъ. П очем у

нам ъ

вооощ е

пребы ваю тъ,

въ

лш зн и

и

въ
2)

человека

б ы ть: 1) т а к ія си лы , к о то р ы м и зи ж д е т с я

б ы т іе

вещ ей

обнаруж ивается ихъ

и

2) т а к ія , п о с р е д с т в о м ъ к о т о ­

деятельность. П о е л и к у

лее п о к о й

и деятельность, а съ

н и м и и си л ы , с о х р а н я ю щ ія и д е я т е л ь ­

ны й, противопололш ы

м е ж д у с о б о ю , и в ъ т о л ее в р е м я п р е д -

Лемуапа (Lernoine)
Die mystischen Erschei­

премудростію Божіею, тотъ едва ли согласится съ миѣніемъ
о духовпомъ зтѵіеніи спа, ирпводпмымъ у ІІертп въ

nungen der menschlichen Nature

p. 7 1 : «Лемуанъ думаетъ, что безсмертный

1)

Чпт. утрепія молитвы, а также и вечерпія.

По

смыслу п духу церков-

духъ не иуждаетсн во снѣ, но находитъ наслаждевіе въ W ohlsein отдыхающаго
тѣла, въ забвеніи трудовъ и суровости жизни; во снѣ опъ получаетъ иѣкоторую

пыхъ молитвъ сонъ представляется всегда великимъ и серіознымъ актомъ, нала­

независимость отъ тѣла и впѣшняго міра>... Конечно, сонъ благодѣтеленъ во мпо-

онъ есть иостояниое иапомпнаиіо о смерти, по существу сходной съ нимъ; а со

гпхъ отношенілхъ, но премудрость Божія всему всегда ставнтъ безусловно-велпкія
и важиыя цѣлн.

ществъ, о частпомъ судѣ, о послѣдпемъ общемъ судѣ и копцѣ міра.

гающим!) на насъ извѣстныя обязаипости но отиоиіенію къ ному. Для хрпстіанииа
смергыо соединяется мысль объ ошествіп въ таинственный міръ духовныхъ су-

п олагаю тъ

другъ

госп одство

въ

ность
бы

друга; то

царствѣ

истощ ила бы

см ерть, а не

другъ

надъ

ж и зн ь . Э то то

Во

ихъ

деятель­

покой бы лъ

преем ственное

господство

с и л ъ о б р а з о в а т е л ь н ы х ъ и д в и ж у іц и х ъ
перем Ь на

существо,

зи ж д ется

деятельности.

преем ственное

Н епреры вная

б ы т ія , а н е п р е р ы в н ы й

другом ъ и ест ь

б д Ь н ія . Н о ч ы о
къ

необходим о

вселенной.

силы

покоя и деятельности

-

38 -

ночи

и

а днем ъ оно

дни,

сна

и

откры вается

в с е м ъ ц а р с т в е б ы т ія б д е н іе п р е д с т а в ­

внутреннее раскрывается
во внтинее и самостоятельная жизнь господствуешь надъ общею.

ляется

н а м ъ с о с т о я н іе м ъ , в ъ

коем ъ

щ ей

ж и зн и , т.

п р и р о д е п р и с ія н іи с о л н ц а р а с ш и р я е т с я

атм осф ера, разверты ваю тся
вотн ы я

разсеяваю тся

по

цветы

и

листья

обиталищ ам ъ

или

р а с т е н ій ; ж и сф ерам ъ

своей

ж и зн и — но зе м л е, в о д е и в озд уху, и ч ел о в ек ъ , п о л у ч ая уп о тр е б л е н іе

чувствъ и

д ѣ л а н іе с в о е
себя

и для

и силы ,

членовъ.

вы ходитъ

на

дело

свое

себя

ж ивеш ь.

господствуете.

разверты ваетъ

Н аиротивъ

сонъ

свои способности
во

всей

природѣ

силы дѣйствующія
снова возвращаются во внутренность и когда частная жизнь
Лодчнняется господству всеобщей. Т а к ъ . н а п р . , а т м о с ф е р а с ъ
является

нам ъ

таким ъ

с о с т о я н іе м ъ , к о г д а

закатом ъ солн ц а сгу щ ается к ъ

поверхности

зем л и , со ки д е -

р е в ь ев ъ отъ ветв ей сли ваю тся к ъ корню , у ж и вотн ы хъ ж и зн ь

неогран и ческой

ш ім ъ

и у

человека душ а

о б л а с т ь с е р д ц а 1 ).

Въ

оставляеш ь
это

врем я

природе

съ

растительны я

упадком ъ раство р яю щ ей

въ

силы

т я г о ш Ь н ія и м а г н е т и з м а с т и х іи н а ш е й п л а н е т ы , в о з д у х ъ , з е м л я
и во д а получаю тъ
сж им ается

больш ую

въ п ары , пары

связь

о тъ то го , что

снова восиолняю тъ

атм осф ера

сооою

коли­

ч ество воды , вод а, п рон и кн у вш и сь воздухом ъ , в е р о я т н о , ус­
пеш нее

соверш аеш ь

ископаем ы хъ

дн ем ъ, то

1) Д а б ы

тело

и въ

себя

и

каж дой

твари,

приняла въ

ней и обращ ается

себя
въ ея

въ

б о д р с т в о в а н іи с в о е м ъ д у ­

и л и с д е л а л ъ , м огло ем у у с в о и т ь с я , н а д о б н о ,

оно, т а к ъ

нем ъ при

о о р а з о в а н ія зе м л и

для душ и п ол ьза сна двоякая:

т о , что ч ел о в ек ъ

п озн алъ

что бы
въ

п р о и звел а о тъ

ночы о утверж дается въ

с у б с т а н ц ію ... А

ховно

работу вн у тр ен н яго

п рои звед ен ы . Т акъ

что о н а д е я т е л ь н о

сказать , отлож и лось и о кри сгалли зовалось

п осредстве об разовательн ы хъ силъ

е с т ь о р у д іо --^ и ц і_ с а м о ^

5 а

ш ае тс я во вр ем я^сн а: вм есте съ

о б р а іц е н іе м ъ

тела;

ото и

иоо

совер­

крови

около

о р г а н и ч е с к а г о с е р д ц а в ъ э т о в р е м я и о к о л о д у х о в д ^ о _ с е р д п ,а
оі^рдщ а е т с з і м а ^ р я і ш ^ ю щ і и ^ л ^ ъ - п р ш ц л ш ^ е н і й ^ п р м ы с д о въ , кои, подобно элем ен там ъ

посредством ъ

съ

в л ія н іи

с в е т а и э л е к т р и ч е с т в а и с ъ п р и р а іц е н іе м ъ ж и в и т е л ь н о й с и л ы

внутрь; а

вм есте

поп рав-

о р г а н ы , у п о д о б л я ю т ъ в о с п р и н я т у ю м а т е р ію . Т а к ъ

къ

и п огруж ается въ

послѣд-

ляю тъ

о с т а в л я е ш ь ч у в с т в е н н ы я о р у д ія и м ы ш ц ы и с о с р е д о т о ч и в а е т с я

голову

а

силы

положительномъ

и на

до в еч ер а. К а ж д а я п орознь твар ь теп ер ь о тъ

отрицательному

первом ъ

нем ъ—

и ея
Т акъ, напр, въ

е. при

39 -

крови, то п ри тяги ваю тся

себ е, то отталкиваю тся; — при
растительны хъ

чем ъ

при тянутое

о т п р а в л е н ій

имъ

душ ею

кри стал л и зу ется,

т а к ^ _ с к а за т ь , в ъ j ty x m iH o e ji^ o jiy i^ H .

з е м л я в м е с т о с о л н ц а п о д в е р г а е т с я в л ія н ію ц е л а г о н е б а з в е з д ъ .
а е я ж и в ы я с о з д а н ія д е й с т в ію о б р а з о в а т е л ь н ы х ъ с и л ъ з е м л и .—
Д е й с т в іе

сна для

н р е к р а щ е н іе м ъ

всЬ хъ

внеш ней

тварей

состоитъ

деятельности

въ

том ъ,

что

съ

и п о д ъ в л ія н іе м ъ о б ­

2) К огда
сходится

ствеипо нсихпчесиой жпзни п созианія п во сиѣ продолзііаегь быть тотъ же го­
ловной мозгъ.

вся

р а зу м н о -с в о б о д н а я

своем у

деятельность

к о р н ю -с ер д ц у , то в ъ

душ и

коренны хъ

его

с т р е м л е н і я х ъ , н р и а м е н д о т ѵ іір н ы х ъ с в о е м - ѵ ^ щ іп р а в л е н ііо , о с о б ­
ливо въ

) По болѣе основательному учснііо современной нспхологіп оргапомъ соб—

къ

о с н о в н о м ъ _ в л е ч е н іи

ответном ъ

в е я н іи

П зсйатГ рш й ш ^

сердца

къ

б£ш ш нацндм у_и в ъ

H a ^ e ro jC B i^ j^ ^
въ

свой

какъ
духовны й

бы

м е р и д іа н ъ

(о р іе н т и р у ю т с я ), т . е . и с п р а в л я ю т с я , о с в е ж а ю т с я , о ж и в о т в о -

40 —

р л ю те я . О тсю да

то

свѣж есть душ и но

п р о б у ж д е н і и !)

рѣ-

^ ін с а Ш -Д е д ()Щ ѣ н ід _ и ^ о д р х У с о в ъ ,. ^ ш я ^ о з й р ц щ д і я - к ъ д о б р у
и

проч.

Н о какъ

верш ается

не

т ѣ л ес н о -р а ст и т ел ь н ая

безъ

в л ія н ія

внѣш нихъ

ж и зн ь
силъ

ж ел у д к а со­
природы ,

ем у

с н о с и Ь ш е с т в у ю щ и х ъ , т а к ъ и о б р а з о в а н іе д у х о в н а г о с у щ е с т в а
душ и

соверш ается

свѣ тлы хъ

н е б езъ

в л ія н ій н а н е г о с и л ъ д у х о в н ы х ъ .

или том ны хъ, см отря

о тв е р с та . О тсю да то

м олитвы

Ц е р к в и къ А в гел у -х р а н и т ел ю

о застуиленш

отъ

ненш

с в я т ы м ъ и п р о ч . 2) . Э т и м о л и т а ы

Д ухомъ

чго сер д ц е

въ

навѣтовъ

по том у, к ак и м ъ д у ш а б о л ѣ е

с о с т о я н іи

д іа в о л а , к ъ С п а с и т е л ю о б ъ о с ѣ тѣм ъ важ нѣ е,

с н а с т р а д а т е л ь н о п о д ч и н я е т с я Г в л і-

^ я г п к л н і ш н и х ъ . д у х о в н ы х ъ _ с и д ъ .. К а к іе в ы в о д ы ( н р а в с т в е н ­
ные

и т е о р е т и ч е с к іе ), с п р а ш и в а е т ъ

у ч е н ія о сн ѣ ? а ) С о н ъ
м ентъ въ

лвтвѣ с .

Чвт. молнтвы утрсннія, ни сонь ірндущит и поеечерія. Въ 4-ой ш ь
ЫтарЫ возсылается благодарив Богу за то, .„о Опъ далъ .Мпиошедше

время „ощв con безъ ваваств „реЛтв отъ всашго зла лротввпа. .. «Въ вощв

(Ис1|ь
Проев. Богвродпцѣ 7 -я )... .Гоеаодп В о ж о с в я ш а
свѣтомъ, Дуимъ

ш р авя

^

т

вемерцаювшъ

Івовііъ Святымъ, ямъ ям освятвлъ Твоя учоввки. Дрщь

П осем у
м еледу

о с н о в а н іе - м ъ

ступки

отъ,..всякап>~.зла> (Иол

5-я)

Господ,, I Хрпсто Сиво БожШ, взбавв „я вастоящаго „бсій,вія бісовскаго
(Иол. 8 я). H c B U n m ir b jB j ^ M o j^
П 0ШШ|1Ш

мооіь_ііомо^,мс__иѣсп^

TßüI| т т ю

ю

п о ^ - и щ д д а . . b m j m s n , (язъ троп. „овГчерія). .Госяода, Господа'
взбавлеп пасъ отъ псякш стріілы, леи,„in во дви, взбавп пасъ п отъ всякія вещп’
в отмѣ преходяв,ія> (мол.

ВшшЛ, Ве.гш.

„а иовечерія)... <И даждь вамъ

Владыко, по совъ грядущпмъ во,»» тѣла в душа, п сшрапп васъ отъ мрачпаго
спа грѣховваго... Угасп разжжеввыя стрѣлы лумваго, яжв ва вы льсгивво
двпжпмыя* (пзъ мол. се.
также 90-й псал.

а

Аптонія монаха Панде,та).

Иц повеч.

читается

образуется

находятся

каком ъ

не
бы ли

б ы т іе

то

и

въ

тобою

ііо д ъ

въ

духовны хъ

т о т в о р е н іе , п о ч ем у

іфоаъ

лее о т н о ш е н іи
одно,

слулш тъ

чтобы

твои

в Ьчной

м ы сли, по­

н е с у щ е с т в е н н о е , о н и т о л :е
что

ты

прини-

въ сущ ество твое и пойдетъ

в ѣ ч н о с т ь . . . л ;). В о

в л ія н іе м ъ

деятельности.

таком ъ

д р у г о е — о с н о в а и іе м ъ

ч т о -л и б о

мо-

и бодрст-

д у х о в н о -т ѣ л е с н о е

и д ѣ й с т в іе

вообралсай,

м алъ твоим ъ сердц ем ъ , вой детъ
съ

лее с у щ е с т в е н н ы й

и тѣла, к акъ

о н о о б н а р у л іи в а е т е я в ъ

ли т о г о ; а

л :е л а н ія

душ и

душ и твоей , что н и щ а для тѣ л а. Б е е .

силъ

снѣ

при

упадкѣ

свободы ,

соверш ается

духовное пло-

„ н а с т у ііл е н іе м ъ ^ с н а

н а м ъ _ д о л л :н о

бы ть

к а к ъ м о л ш о о с т о і ю ж н ѣ е в ъ с в о е м ъ и о в е л .е _ н іи ; с т а р а т ь с я

какъ

молш о бодѣе

^ л ю г іь ^ с в я т ы м ъ
гоустроять

в всю сатаввву дѣтель отжив отъ моие, в воелв ми Авгола мпрпа, ^апвтм я в

геля поелп, нокрывающа и соблюдающа j m

и

ф и лософ ъ , слѣ дую тъ изъ

столько

первом ъ

б д іщ іе

л ;и з н и ^ б ) П о с ем у

^

Мшттн

и

собш оГвъ

годаря

иаставвпка душа и тѣлу моему, да взбаввтъ „я отъ врагъ мовхъ, (св.
мол. 4-я)...
^

сонъ

есть

лги зн и д л я

сущ ество , во втором ъ

Господа п ииѣ иедостойаопу раб, Твоему, а и щ і!^ в М.гв ..л а -л о ж ѣ -„о е Г !'’
(Иол. 2 св. Аптгоха) «Благослови, Госводв, п з б а в в т ц и и т , сѣтв л,ка„„т

Дел.

наш ей

в е н н о е с о с т о я н іе : в ъ

для

1) 0бъясняется опа> конечно, также п отдохновепіемъ п освѣженіемъ тѣлесныхі. силъ организма.

41 -

усердною

з н а ч е н іе с н а е щ е

связан ны м ъ
не

’)
2)

чувствам ъ

свою

к 'ь _ ^ и с т ы м 'ь ,_ м ы -

м олитвою , а т ѣ л о б л а -

в о з д е р ж а н і о д ъ - * )І1. _

Г ром адное

ры хъ

щ ш т р а и .н а т ь д у ш у

съ

отрицается

нимъ

болѣе увели чивается, бла­

с н о в и д ѣ н ія м ъ ,

ниоднимъ

валш ость

у ч е н ы м ъ 2).

Но

кото­

з н а ч е н іе

Авсенеоъ

па стр. 154— 15G, 158 —^159, 165 — 166.
<Синъ, нпшетъ Штрюипелль, пріобрѣтаетъ громадиое зиаченіе благодаря

именно своему спутнику сиовадѣнію. Сопъ не всегда совершенно прерываетъ нпть
нашего созпапія п оставляетъ і.робѣлъ въ псторіп нашей жпзии. Очень часто онъ
развертываетъ въ сііоіщѣиіяхдоЭДрбьій„ыірз>_о6рйЗовъ— и _ пцшшхавленій, дѣйсхвій—
и иронсшествій, чувствъ и идей...,^к(Ш])ия_.оказьіва,гіі--іі_оказы_ваютъ большое
влшніе на бодрствепнуш^жизпі^ человѣкіц стаиовясь въ разрядъ пзвѣстныхъ сплъ,
опріЖІШ1Щпх^к!Шіь-іі-разіщтіе,де_тдлііий—йтдѣіьшди.^шіъ, по п цѣлыхъ нарддовъ. Со спамп связано пропсхождеиіе нѣкоторыхъ первобытнихъ нрсдставлсній,
клорып леглп въ осповаиіе иоздиѣйшнхъ высшихъ культурныхъ формъ жпзнн»...
Авторъ далѣе говоріпъ, какъ анпмпстъ, о пропсхожденін вѣрованій релпгіозныхъ,

с н о в и д ѣ н ій за в и с и ш ь о т ъ
н ая,

42 -

ихъ

— 43 -

х ар ак т ер а , весьм а р азн о о б р аз­

а потом у о нем ъ н е л ь зя говори ть п р еж д е точной груп ­

пировки

или

к л а с с и ф и к а ц іи

сновъ,

возм олсн о с д ѣ л а т ь п о с л ѣ о б ъ я с н е н и я
и

п р о и с х о л ід е н ія с н о в ъ . И

ж и ть общ ее

что, въ
природы

такъ , мы

у ч е н іе о с н о в и д ѣ н ія х ъ .

свою

доллш ы

очередь,

или сущ ности
теперь

в е щ е й 1)

111q ^ b i I - j c h I »

о б ъ е к т ш ш р ^ е ш ь _ . с о и (ш і< ін н ь ш .„ с в о и

с у б ъ е к ч 'и іщ ь і я ^ о с т о я н і я _ д . в ш і д а е ! Г ь в ъ г а л л ю д и щ и ц и . С н ы это

p fljjjb ^ jw r^ H H H a jU H ^

нѣчто

в 'ь ^ _ р о д ѣ б р е д а _ _ с у м а с ш е д -

ІІІИХЪ 2).
С о д е ^ і- а н ііі с н о в и л ѣ н і й с о с 'г а м я ^ щ іі-Ц О Д р с т в ш з іШ іііШ і1 Ц Ь г -

изло-

)>

ду

V

ио б о л ь ш ей

части б л и ж ай ш ая, а

и н огда

и

отдаленнѣйш ая

по врем ени, о тр аж аю щ аяся во снѣ конечно съ ф антасти ческим и
Д уш а не соверш енно
во

преры ваеш ь свою с в я зь съ тѣлом ъ

снѣ, а слѣ довательно съ

ческой

ж и зн и ,

щ а ю іц ія с я
н яго

органом ъ

т . е. головны м ъ

в о з б у ж д е н ія

сознательной

психи­

м озгом ъ; п оэтом у н е п р е к р а -

внѣш нихъ

чувствъ со стороны в н ѣ ш -

м ір а и с о б с т в е н н ы я в о з б у ж д е н ія д у ш и , с т а н о в я с ь , т а к ъ

с к а з а т ь , в ъ ф о к у с ѣ с о з н а н ія , д а ю т ъ
полной

недѣ ятельности

созн ан ія

начало

м о з г а . В с л ѣ д с т в іе

во сн ѣ , а вм ѣ стѣ с ъ

с ію и ^ іо і) с т н н ь ш ...с д ( л ю я ш я

снам ъ, при

не­

о т с у т с т в ія ^ -с а м о -

н и м ъ — в о зм о ж н о ст и -о т л и ч а т ь

и; І 5 0 з д а ^ щ _ 0 ^ _ д ѣ й р т і з и т е л ь н 0 -

с т и ^ _ . в с л ѣ д с т д іе _ д а л ѣ е. ^ н е д ѣ іг г е л ьн аго.

в и д о и з м ѣ н е н ія м и

„Ч то

чем ъчз Ж т и л и с ь

(о ч е м ъ д у м а л и н а я в у ) , т о и г р е з и т с я н а м ъ

во снѣ. Э ти

грезы

су ть отголоски

деятельн ости, подобны е
отъ

брош ен наго

мы д ѣ л ал и ,

испы ты вали ,

ш ума и

о

д в и ж е н ія зе м н о й

кругам ъ, к о то р ы е р асп р о стр ан яю тся

въ воду к а м н я “ (А в с ен ев ъ

1 6 2 ). С ъ др у го й

сторон ы , с о д е д ж г ш і ^ ^ ц и ^ ш я м ъ^ ос ш у ш ш т ъ
щ аю щ аяся со стороны ^вдД ш ш я г о
б ы я , в о з б у ж д е н ія

осооенно

не

прекра­

м ір а . х о т я ^з д т ш ^ и . с л а -

п р и п о м о щ и в ^ ш н и х ,^ л у . в с т х ь . и с о с т о -

'" 'р о н ь Г З ^ ^

сь

разли чн ы м и

его

сос-

с о с т о я н і я ..о р г а н а

т о іщ ід м и ч р е з ъ з а О - Р ^ Ш ^ е т т е н Ш ^ в о с п р и н и м а ю и і а г о

м ы с л и т е л ь н а г о 2), и ,, н а к о н е ц ъ , . .н е в о з м о ж н о с т и , . 1с в ѣ р я т ь - с в о и

и х ъ , о р г а н и ч е с к а і^ _ д а с т в а . Н а к о н е ц ъ , сп и р и ту ал и сти ч еск ая

собственны я

п с и х о л о г і я , д о п у с к а ю щ а я " б л и з о с т ь j i y n if l в о с н ѣ к ъ в ы с ш е м у ,.

к р ш іе п ц іи і . с ъ

в о с щ ) і я а 'і я м и . _ д ѣ й с т в и т е л ь н ы х ъ

- т р о й н о м у ^ м ір ѵ , в м ѣ ( Г ^ _ С 'ь ^ ш Б г ь 7 к ( ^ ч н о , д о л ж н а д о п у с т и т ь ^
и ~ о т р а и е е н іе л ъ - с н о в и д ѣ н і я х ъ и д у щ и х ъ о т ъ н е г о и н а в с е г д а

съ чѣмъ нельзя согласиться... «Не меиьшее вліяніе сновпдѣнія оказывали на по­

доходящ ихъ

литическую и общественную жизнь народовъ. Послушные указаиіямъ сповъ, дви­

б у ж д ё н іи т о л ь к о

гались и переселялись цѣлыя племена п народы. Слабыя существа сопъ дѣлалъ
носителями высоки ѵь идей, и войска воодушевлялъ на геройскіе подвиги... Нако­
нецъ, не говоря о всемъ прочемь, сновидѣнія съ родственными имъ явленіямп
обратили на себя вниманіе и науки и сдѣлались цѣлыо иаучнаго изслѣдованія, для
достиженія которой наука работаетъ теперь» — Strüm p ell

S.S. 3 ff. Конечно, сііо е н д Ѣ н ія могли имѣть и такое значепіе, но оно здѣсь не исчерпывается вполнѣ и какъ слѣдуетъ.

2)

Ульрици

«Тѣло и душа*,

Macnish

Аосепебъ

р. 162 и др.

р. 32, cap. III... <in consequence of the repose of the

reflecting organs, we are unable to rectify

р азли чн ы хъ

оставляю щ ихъ

по

вш йрвденш ,

по_цро-

с е б ѣ , о б і ц е е з у в с т в о -и

^ а с т р о е н іе .
И

такъ , сущ ествуетъ

чувственный мгръ

и

т р и и с т о ч н и к а с н о в и д ѣ н ій :

міръ духовный.

Н аука,

конечно,

душа,
прини-

Natur und Entste­

hung der Träume.
*)

д о с о з н а н ія

the illu sio n s, and conceive

Abercrombie

««Inquiries concerning the intellectual Powers» p.

199: «The im pressions which arise in the m ind are believedto have a
real and presente existence; and this belief is not corrected, as in the
w aking state, by com paring the conception with the things of the exter­

that the scenes passing before us, or the sounds that we hear, have a

n a l w ordl».
г) Spitta

real existence*...

p. 111. «Der Гraum ist gewissermaassen eine D ram atisiru ng rein subjec-

Die Schlaf und Traumsustände der menschlichen Seele

tiw er Vorstellungen und Em pfindungen der Seele während des Schlafes».

-

— 45 —

44 с в о е і ’0

м а е г ь т о л ь к о д в а п е р в ы е л о т о ч н и к а . „ Е с л и , г о в о р и т ъ г. Г р о т ъ ,

коновъ

„свести

р азл ^н л ы м ъ

въ

одно

цѣлое

всѣ разбросан н ы я, въ

трактатахъ

о

ф акторахъ. при

по­

с н 'к идущ им ъ,

м ощ и

дрем ы

эти

изъ

ф акторы

окаж ется

вы рази ть

(с н ы ), т о

въ

слѣдую щ ихъ

карти н нымъ

в п е ч а т л ѣ н ій , 2 )

внѣтнія впечатлѣніл

спорадически

во с н ѣ

отъ

разры ваю тъ

окруж аю щ аго

з р ѣ н ія , с л у х а и т . д ., к о ­
завѣ су , отдѣляю щ ую

м ір а ,

внутренніп ощущеніл с о п р о в о ж д а ю щ і я
м альны е

растительны е

воображеніл

тельность

процессы

4)

оргаинческіл,

норм альны е

бы ваетъ

сь

ш ается

исподтиш ка, въ

и вн езап н о
какъ

ц ѣ л ь н ы я , б о л ѣ е и л и м е н ѣ е ф а н т а с т и ч е с к ія

орган и ческой

Г л а в н е й ш ій
с н о в и д е н ій

совер­

необходим ости,

в ы д в и г а е т ъ н а п о в е р х н о с т ь с о з н а н ія

с л о ж и в ш ія с я

ровъ

силу

которая

н еи звестн о

изъ

всехъ

зд есь

есть, конечно,

перечисленны хъ

в о о б р ад ^ен іе

или

ф акто-

ф а н т а з ія , _

причины
щ ихъ

с н о в и д е н ій , с а м а
н ія

къ

изъ

творчеству,

себя, въ

создавая

въ

К акъ

и

это

ф орм альная.

элем ен ты

въ

цельны я

за ть , б е р етъ н а себ я задачу

сум еркахъ

для

своей

природы .

н о н и м а н ія

или другого

источниковъ

казалась

бы

на

и т . и .) ,

по зако н ам ъ

что

висящ ее

ф игуру

источника,

с н о в и д е н ія , л е ж а -

в о з б у ж д е н ій , н е о о х о -

нам ъ

о с н о в а н іи

ф ан-

и н о гд а е я сим ­
е я , но

больш ей

ч а с т и , л е ж а т ъ к а к ія -н и б у д ь д е й с т в и т е л ь н ы я в о з б у ж д е н ія и з ъ
указан ны хъ
наш его

источниковъ:
тЬ ла,

она

отдельны хъ

п овкствуетъ
его

нам ъ

частей,

его

ей

стрем лекартинъ

врача

болезн яхъ , о н ачале

о том ъ таин ственн ом ъ

важ но— деятельность е я
это

своего

рода

отдель­

к о м б и н а ц іи “ , т . е . п р о щ е
о с н о в а н іи с о б с т в е н н ы х ъ

ска­
за-

ф а н т а з ія

м ір ѣ , в ъ

другом ъ

на-

больном ъ,

ум олку

говори тъ

н аш а н а своем ъ странном ъ

нам ъ

во

н а р е ч іи . Н е о б х о ­
ихъ

пони-

со зн авал ась и п р и зн авал ась лю дьм и всегда о тъ

древ-

нЬйш ихъ
целая

въ

которы й вступ аетъ душ а во

б езъ

д и м о с т ь и з у ч а т ь с и м в о л и ч е с к ій
м а н ія

см ерти

о

зд о ­

образовъ и

В о ^ & р а ж е н іе ,

на

она,

б л ю д е н ію

м ъ щ ь і ш ш ^ ш ъ _ ш ш в ъ д ) д ш і м и ^ о б р а з а м и , ,. о б л е к а е т ъ
ные

(к ак ъ

р о в ья и н ездоровья, о заро ж д аю щ и х ся и недоступ н ы хъ

с и л у п р и с у іц а г о

более

въ

волическая болтовня, однако въ

л щ щ ц _ .в о

вторы хъ

того

ни странною

сне

чисто

о нихъ

о с н о в а н іи е г о

с н е — и о м ногом ъ

снЬ

когд а

ясно,

см ы сла

и у т е м ъ с іі о б о д н а г о к о м б и н и р о в а л и з а п а с а в ъ д у ш е п р е д с т а в - ^

во

сне

и сгочн и ком ъ

реальны м ъ

вереницы

я з ы к о м ъ ., и о

дим о о зн ак о м и тьс я съ зак о н ам и си м в о л и ч еск аго я з ы к а

с о с т о я н іи

ея

и л л ю з іи ,

и м ы слитъ

или

зд есь

З н а ч е н іе

въ

соверш енно

н ию щ а r o ^ ^ o jrrp o л я

разсуд ка.

во

насъ

трехъ

и

в о з б у ж д е н ія

п л атье приним аем ъ за человеч ескую

стЬ с-

в оли

и

стене

с в о и о д н о п р о я в л я ю щ а я с я в о с н е б л а г о д а р я о т с у т с т в ію

двоякое: во первы хъ, она служ итъ

что

по научной терм и н о-

вводя

т а з іи .

и д е и “ *).

о н и хъ , о том ъ.

детерминируешь

неясны я

тем ны я

ные

въ

нам ъ

с о б с т в е н н о , и о с т у п а е т ъ п р и н е п о л н ы х ъ в о с п р і я т і я х ъ и д н е м і> .

О тсю да

автоматическая работа мозга,

м ^^ ^в и д и ^

символітстмь нлилллегоричестмъ

л о г іи )

она судитъ

элем ен ты

м ір а и т ѣ д а .и

говоритъ

т.

какъ

в о з й д и ііе н ш м ъ . в о

д у ш е ю в о с н е , н о г щ ю 4ж і і ъ _ т 5і ъ _ і а ш и м ъ

наш ею

(и л и

орган и зм а во снѣ, 5) д е я ­

ф одму~

до н а ш е г о с о з н а н ія в с е э т о го р о д а в о з -

она

об разн ом ъ . я зы к е

е.

иную

з а к о н а м , с о б с т і)е н н о й ~ п р и р о д ы . О н а р а з ъ я с н я е т ъ н а с в о е м ъ

в ы р а ж а ю т с я а н г л ій с к іе п с и х о л о г и , к о т о р а я о б л е к а е т ъ о т д е л ь ­

к о м б и п а ц іи . 6 )

сне.

наш ъ

и ненор­

построитсльной ассоціацін,

или

чувств ен н аго

м а ш ._ О н а д о в о д и т ь

с в о й к о л о р и тъ . п р е д с т а в л е н ія м ъ , за н и м а ю щ и м ъ с п я щ е е

1)

или

к а к ъ "вы ш е в и д е л и , и з ъ ^ щ і е х і ^ ^ о д д и к о ^ :

сам о й _ іЩ ІШ ->

б у ж д е н ія в о

с о з н а н іе . 3)

умъ

возм ож н ы м ъ

н а и м е н о в а н ія х ъ :

прош лыхъ

торы я

сенсорны я

воспоминанья, в о с и р о и з в е д о н і я
привычнын чувствоваигл, к о т о р ы я

ш есі и

даю тъ

слагаю тся

д р а -ч ц ^ т а к у ю

д у ш е в н ы а г ь ^ й о с х о я н ія м ъ и л и

с н о в и д ѣ н ія х ъ , з а м ѣ ч а н ія о р а з л и ч н ы х ъ
которы хъ

творчества

врем енъ

н ау ка или

и

язы к ъ . сновъ

д о н а с т о я іц а г о

искусство

дня:

ониромантія

для

изъ

(и л и

нея

вы росла

онирокришика,

т . е. и ск у сств о т о л к о в а т ь сн ы , у г а д ы в а т ь п о н и м ъ б у д у щ е е),
') Гротъ p. 3 G .

не

отрицаем ая, какъ

н и ж е у в и д и м ъ , и в ъ О т к р о в е н іи . О н и -

— 46 —

у е в ір н а г о

-

КОЙ0' Ш 0 ’ с о е д и ш і л о с ь « н о ж е с т в о
в с е г д а у л ю д е й п р и м ѣ ш и в а е т с я к ъ и с ти н )-

(к ак ъ

остпи
П Р ° ? В Ѣ т а Л а ВЪ м о < 5 в ™ * ™ в ъ д р е в н о с т и Г Ы ”ес™ ой
о с іа в и в ш е и н а ш е м у в р е м е н и в ъ н а с л ѣ д с т в о н е м ал о о т д ѣ л ь ны хъ

указашй

Д альны е
а

труды

къ

наукѣ

по этой

и з Г о с т п ;Г
м ъ оы альны хъ

о н и р о м а н т іи
наукѣ,

р ііь

въ

своем ъ

м ѣ с тѣ ).

которы хъ

ц ѣ лы е спе .
въ

цѣ лости

ТРУДЪ A l)TeM B« P a Отт т у „
сохран и ли сь части въ ц и татахъ

трудовъ

1 й о п е Г ’ т ХЪ Д Р У - ИХЪ CT
n a tio n e ) , Т е р т у л л іа н а (D e

и зъ

даже

и

BeRi%

Ш Ш р - Д ‘” і е р о н а ( D e d i v i ­
A n i m a , и д р . (о ч е м ъ б у д е т ъ

В т,

настоящ ее

практи ческое

или

с о ж а л ѣ ТвТ Г К° ° B P e J“ 3аН ЯТІѲ Т о ж о в а в і ™ и « в о в ъ н а у к а , к ъ
с о ж а л ѣ н ц о , п р е д о с т а в и л а н е в ѣ ж е с т в у и с п е к у л я ц ія м ъ р а з ін ь іх ъ
^ Г
Г
к у л л ц ія ,

авторовъ

такъ

н азы ваем ы хъ

соппнковъ.

К онечно

з с Г
еСЛИ Н е ВСѢ’ ЛЙШ Ь н е и ^ ж е с ™ е н н а я с п е р а з с ч и т а н н а я н а т а к о е ж е н е в ѣ ж е с т в о и с у е в ѣ р іе

отреби телеи : въ
п о п р ави л а»
ло ическихъ

нихъ

соверш енно

отсутствую ™

вѣрны я

н а у ч н о й и н д у к ц іи . н а б л ю д е н і Л а ш е
закон овъ

вообщ е

и сновъ

въ

ч к е

частности

и 'в о

идеи

въ

о возм ож н ости

этом ъ

сновъ

о т н о ш е н іи

всеобщ ее

ч т е н ія

за

то,

что

онъ

обш ей

ониром антики.

ирицаетъ

и

для

всѣхъ

тѣм ъ, Ш у б ер тъ

равн опригодной

допускаетъ

возм ож ­

н о с т ь т о ч н а го и п р а в и л ь н а г о т о л к о в а н ія с н о в ъ т о л ь к о
а

не всякихъ.

своихъ,

„В есьм а трудн о, го во р и тъ его учен и къ, под­

чинить язы к ъ
бы ваетъ

даж е

з н а ч е н іе j) и д о п у с к а е т ъ , с л ѣ д о -

в ател ь н о , возм ож н ость
М елсду

сновъ. Е го

грезящ ей

весьм а

душ и

разли чен ъ

к а к и м ъ -л и б о п р а в и л а м ъ . О н ъ

по ли ц ам ъ.

полам ъ,

возрастам ъ .

т е м п е р а м е н т а м ъ , в о с п о м и н а н ія м ъ и б е з ч и с л е н н о м у м н о л іе с т в у
с л у ч а й н ы х ъ о б с т о я т е л ь с т в ^ .. І іт о ч е р е з ъ с а м о и с п ы т а н іе д о з налъ

нѣчто

и зъ

употребляетъ

э т и х ъ н а р ѣ ч ій

душ а

уразум ѣ вать

свои

Ш убертъ

своей

въ

его

даеть

сим воликѣ,

ры ми

м олш о

скаго

язы ка

и

ч у ж і е “ 2) .

язы къ

м ож етъ

болѣе

нѣсколько

О днако ж е

руководясь

о б щ и х 'ь

вы ставляетъ

(т . е . в ъ

и

вѣроятно

для

нѣ сколько

руководствоваться
сновъ

какой

тотъ

и сам ъ
древ­

у к а з а н ія м и и с о б с т в е н н ы м и н а б л ю -

м нож ество

у к а з а н ій

и когда

снѣ,

сны , н о н е

ними онирокритическим и
д е н ія м и .

во

ихъ

въ

всѣхъ

правилъ,

п о н и м а н іи

зн ач акото­

сим воличе-

т о л к о в а н і и ) 3).

в ы д а ю т ъ з а п р о р о ч е с к іе , п р е д п о л а г а ю т и м ѣ ю щ и м и з н а ­
пророческое. И зъ

дованш

по

части

научны хъ

о н и р о ь -р и т и к и

С им волику сн о въ “ Ш у б ер та

и

т о л к о в а н ія

по край н ей мѣрѣ

психологичесГ ъ

мож но
„Ж изнь

н е р а ). О н и о б с т о я т е л ь н о д о к а з а л и
н о и возм о ж н о сть
ів к ѣ

упрекаю тъ
сим волам ъ

іц и х ъ

(и ™ J
“ о ж в о у к э з а Т [ ’ 0 Д НУ и т у ж е к о р е н н у ю о ш и б к у
(и л и о б м а н ъ ), с о с т о я щ у ю в ъ т о м ъ , ч т о с о н н и к и в с ѣ и в с я к іе
сна

сторонником ъ

47 —

и зслѣ-

только

указать

с н о в и д ѣ н ій “

нч

Ш ер-

не только необходим ость

сновъ, и сдѣлали въ онирокри-

начало

или

то, что м ож етъ б ы ть въ

*)

Авсеиевь

162 — 16 3. Кто пзъ нпхъ болѣе правъ, судить не пмѣемъ дан­

ный. объ этомъ. Кажется, оба правы отчасти.

*1 Въ

особеппостп символамъ сповъ органпческпхъ прпппсыиаетъ <die иг-

thum liche u n d sich gleich bleibende Sym bo lik», а не случайную: стр. 122.
s) Для любопытствуютихъ можно указать нѣсколько законовъ спмволпзаціи
во снѣ, открытыхъ Шубертомъ и Шернеромъ.

1) Сииволизація происходить въ

прямоаъ отпошеиіп къ пдеямъ, т. е. образы сиовъ— метафоры: мракъ означаетъ

Ш
ернт™ кLа eж "е ,т сУК0Ю
(а Д Р е М Іе уЖ е Ч и та л и )- " Р и
Шерперг,
я, представляется
болѣе рѣш ительны м ъ

поэтому печаль, тернистый путь— трудности, идти по льду— опасность положепія,
кольцо получить — въ бракъ вступить, высохшій ручей — обѣднепіе, далекое путешествіе— смерть. 2) Символизпція въ обратномъ отношепіи къ идеямъ,—по

даже
1 1 " a„TOp
! , Т ™„ mЧИКІ”
°“ т
Ѣ,І,ЯГО
даже ттакого
a вт, „ay,rt, Ш"!ъ
, * 4И “|ш
р о ш , „ а огсмовішн с о б с , « ,™ , , ШЧЛЫІЪ ,и б д № и і1 ,

щ

> »рианапіе
,|ы

Д е й с т в о в а т ь «ѣткость „ „ о т ъ указа,,ill Шср№ра „0 ТМЮВПВІ10

тт

тивоположности,

про­

когда высокое во снѣ представляется подъ образами ппзкими,

пріятпое— мучительными, полезное— подъ вредпымъ и т. д., напр, иавозъ— деньги,
иаденіе— новышеніе, иодиятіе въ гору— понпженіе, нобон— подарки, танцы— печаль,
носилки съ мертвымъ— усиѣхъ и т. п. 3 ) Символпзація

по смалойи,

весьма иногда

-

48 -

-

49 -

Д л я д а л ь н ѣ й ш и х ъ д ѣ л е й и з с л ѣ д о в а н ія зд ѣ с ь н е о б х о д и м о
которы е

п ол ьзо вал и сь

снам и б о льн ы хъ , к а к ъ

ким и ср едствам и , с т а в я
къ

іа іѵ ъ

органическим ъ,

н азы ваем ы м ъ

N e rv e n re iz - T rä u m e -с н я м -

возн и каю щ и м ъ

в с л ѣ д с т в іе м н о г о ч и ^ е н н ы х ъ

п а ц іе н т о в ъ .
сны .

ихъ

Аристотель,

реком ендовалъ

г Г
“
Т 0Я Н ІЙ Т Ѣ Л еС Н аГ ° ° ‘, , 'а а и з '', а > с м з а н н ы х ъ
00 b g L m h е ю о г и р а в л е н ш м и ( д ы х а н і е , і с р о в о о б р а щ е н і е п и щ е в а р е н іе , р о о т ъ и д р .), . т а к ж е с ъ
" Z Z n i Z
орган и зм а и отдѣ льн ы хъ
важ ности
Г

Г

^

Г

въ

лтн іескшт.

С

м едицин*

его

(д л я

органовъ
д іа г н о з а

1 ’1 Е а З Ы В а Ю Т С Я п а
Э ти сн ы п о к азы в аю тъ

о р г а н и з м ѣ , п о л о ж е н іо

и с о с т о я н іе

и частей

бо л ѣ зн и )

По

своей

эти о р ган и -

ш т о м ' ИЛИ я ш о и ѣ с т о р а з д р а ж е н ія въ
соотвѣтствую щ ихъ

орга-

2

. L

r Ppa T l 5 b 5

ещ е въ древности

*

П а ^ н о Г Г ’. 1ЗХЪ *№»™РРотхъ

п ри зн авалась

Л п^^ 27лш т 2™

этой

точки

обращ ать

прям о

(1 6 2 — 2 2 5 ). о строум н о

своихъ

з р ѣ н ія

в н и м а н іе

н а з н а ч а е т 1!» в ъ

зам ѣ ч ая въ

нибудь

доктора, ощ унавъ

язы къ ,

б у ііу д ъ

ими за

ночь

затѣ м ъ

снахъ

озн ако м и ться съ
м ож етъ

ва

на
сны

руководство

(1

но

одном ъ м ѣстѣ . что к о гд а-

п у л ь с ъ и п о с м о т р ѣ в ъ у и а ц іе н т о в ъ

освѣ дом ляться
р . 6 0 ).

сим воликою

Но

у нихъ

’д л я

с н о в ъ *).

в х о д и т ь о з н а к о м л е н іе с ъ

общ им ъ,

о видѣнны хъ

этого
Въ

они

наш и

сим воликой

долж ны

задачи

не

органи ческихъ

съ

одним ъ

п р іе м о м ъ

влрочем ъ,

всякаго

ро да снам ъ, мы долж ны

с и м в о л и з а д іи

снО въ.
озн а­

ком иться.
И звѣ стн о , что во сн ѣ
какъ

тоаЫ І

съ

д іа г н о с т и ч е с -

б олѣ зн ям и

вр ач ам ъ свою зам ѣ ч ательн ую сим волику о р ган и ч еск и х ъ сновъ

с н о в и д ѣ н ій ,
^

связь съ

см отря

врачам ъ

п а ц іе н т о в ъ . а Ш е р н е р ъ
Г

въ

личность:

душ а

его

с п я щ ій

перестаетъ

является

тогда

сущ ествовать,
ареною

калей-

п лсуловішов, таи, страсти „одъ впдпмъ жлвотвыіъ (ю ш ка-га ѣ в ъ )

» о в щ п в в - ц в ^ к , („о S d le r n e r > ))

плол,а,ь, кпшкп— улпца п т. п. Въ „томъ отвошеліл чашо связь . „ у
образами воуллввма. 4) Я с _ „ ый CT„ C0ÖS С1ШВ0ЛПШ, И
:

Г

Х

^

' “

Г Ъ “° " " ТІ" '‘0І"1|,етШ!ь « “ - “ «»ів: Ч * бодрствующШ говоратъ
фа"ТаЗІЛ |шс1'еІЪ Ді-Истиительпыіі домъ п т. в. & )Я ш ж ш т , ллл
усиленная спмш.лпвацш, вода фавтазія иъ одному шшолпческому образу „рлба-

— п, еще „длнъ „лл „ѣсколько образовъ ДЛ1, „бозначевія J » r o
слнволпзпруемяго „рсдмста „ъ тщаІІЮ Ъ душл> ( S c W

2»»п

Далеко „о лсернаввотся „ « „ „ о

ра8пообразіе „р і „ в ъ

„тяоГеГш
™
сл“

ш а ъ конце,,цііі фавтазш, переводящей „а свой образный языкъ состоя,,ія с„я-

Га

І и ' дом"'т т “’-* « ™ »

»» «ІЩ. п событія лъ имеішъ, такъ ,релъ
астоО лі.то „о Артемпдору <a | M S). Длоксавдръ Иакедошай во время осады

а ”вдѣлъ ” » « * сатира, тавцевавшг» „а щлтѣ. Но „змсненію зшшевптат,
нпронола, быошяго въ в м
Александра, Дрлсталдра, от» з„а,„ло, что Тлръ'
будетъ взятъ Алексапдромъ ( <ТвоГг-Т.іръ!>, пбо 2атиро5= Е Й Торос).
1) 0 воззрѣніяхъ
( .- .о с т р ,

ment,

in

Гиппократа
ОТЪ „ото

узиасмъ ио маленькому сочпнопно Пері

оставшемуся,

Иірросг. de morb. acut, и Пері

s5 гѵоЫсоѵ

«(Tö ёѵотгѵмѵ оё rjjitv evosixvoxat otd!)eotv той осоцатос)».— Новѣйшіе уче­
ные тоже, коиечпо, ие отрицаютъ патогпомпчсскихъ сновъ, ирп томъ даже необыкповешшхъ, т. е. съ предсказапіемъ а) о пачалѣ болѣзпи, еще не суще­

ЬщшоыЪ

ствующей; б) о ея ходѣ п исход'!))1, ГІІ0Сз'пно крпзпсѣ
смерти^ чоторыя предсказываются п прямо,
Simon р. 3 3 f., Liebeault 171 ; f. - 'y 'r,A

т. е.

и в) о печалыюмъ иіходѣ
н

символически: ' Max-

’) Для образца считаемъ но безполсзііымъ указать на некоторые символы
органпческпхъ сиовъ, употребляемые фаптазіей, по

Schemer у.

Движепіп

леікур*

во спѣ спмволпзпруются леганіемъ на двухъ крыльяхъ въ соотвѣтсгвіе двумъ легкпмъ
(подр. см. 1 0 5 — 16(3);

перистилтическіп движепіп

желудка спмволпзпруются

оісажда—попойка
пищеварптельішхъ функцій (сны этой

двпжеиіемъ въ экппажѣ по крпвымъ п перовнымъ дорогамъ;
въ веселой компаніи; спмволпзація

г,г,,ппы самые обычные) пмѣетъ особенно рѣзкій п опредѣленный характеръ, вы­
ражаясь въ цѣломъ рядѣ,

иногда очепь стройномъ, картпнъ,

развертывающихся

иа подобіе ромапа, то веселаго, то печалыіаго, смотря по состояпію желудка
( 1 85 — 181): обѣдъ... прогулка плп путешествіе.. деревнп п города... попадаются
па улпцѣ ногребальпыя процессіп (спмволъ химпческаго процесса разложепія въ
кпшкахъ) и т. п.— Впрочемъ, для образца п этого довольпо.

-

-

50 P e rso n e n

доскопическаго
сценъ, въ
ловѣкъ

которы хъ

сам ъ

р азн ы м и
что

съ

разн ы хъ
только

отъ

м ы слить

лица

другого

во

всѣхъ

въ

цѣльны хъ

зри тель.

снахъ

очень

рода

сам им ъ

им енно

такого

собою ,

постоянное

разго вар и ваю ­

ин тересно

есть пред­

у

П Іе р н е р а.

ф антастическое

олицетво-

р е н іе о т в л е ч е н н а г о п о ш г г ія и л и с п о с о б н о с т и . І П е р н е р ъ у т в е р ­
ж даете.

что

личности

въ

с н о в и д ѣ н ія х ъ ,

сп ящ аго,

является

въ

зам ѣ н ъ

отсутствую щ ей

дѣйствую щ им ъ

лицом ъ,

d e r T r ä u m e в ъ за в и с и м о ст и о т ъ р а з н о о б р а з ія в о з -

оуж дяю щ ихъ ихъ объектовъ. Здѣ еь

Ч е-

лицѣ, такъ

рѣдко) лица

весьм а

сам ъ в ъ н ѣ ко то р аго

съ

Э т о -то

наш ихъ

котораго

третьем ъ

говори тъ

посторонним ъ.

о б ъ я с н е н іе

В падая

и

и о с т о р о н н ій

себя

(и л и н ѣ с к о л ь к и х ъ . ч то

м ета,

образовъ

себ ѣ д ѣ л ается посторон ним ъ, ви ди тъ себ я подъ

лицем ъ

в ы с т у и л е н іе
щ ая

онъ

образам и ,

ин огда

какъ

м е л ь к а н ія

51 -

ихъ

соответственны й

уж е

являю тся

д ан н ы й , условию *

л и ц а , в е д у .ш я

разго во р ъ . В ь бо-

л ѣ зн ях ъ , которы й собственно

суть разстр ой ства

въ

силы

о т п р а в л е н іи х ъ

ж и зн ен н ой

пврсови ф и ц ирѵеянм ъ
на«

объектом ъ

си ла орган и зм а. О тсю да

ческихъ

с н о в и д ѣ н ій

со

степенью

съ

его

возрастом ъ,

Я ѣвуш кѣ

лице

въ

силы

другим и

это

является

слѣдуетъ,

долж но

ж и зн ен н ой

орган и зм а

своей
въ

о и л м

сам а эта ж и зн ен ­

что лицо

п аталоги -

ф орм ѣ согл асо ваться

больном ъ

словам и

долж но

« “

по Ш е р н ц ) .

(и

являться

сновиддѣ, т. е.

даж е

во

съ

всей

п о л о м ъ ).

прелести

и

■ свѣ ж ести ц в ѣ т у .ц е й ж е н с к о й ю н о с т и : ю н о ш ѣ - в ъ в и д ѣ ю н о ш и ,
вы ступ аю щ аго
пож ивш им ъ

и

говорш ц аго

ф а н т а з ія

въ

обр аз*.

вы двигаетъ

цвѣ тущ аго

будничпня

ан гела,

ф игуры

лицъ

с у б ъ е к то м ъ . сам а ф а н т а з ія ( F a n ta s ie - I c h , P e r s o n d e s T ra u m e s ).
и н огда н арочн о
О на то

им енно

сам а

себя

персониф ицируеш ь

въ

в ъ сам ой п р о заи ч еско й о б стан о вкѣ , в ъ п р о с­

субъектъ
т о м '!,, н а п р , п л а т ь ѣ . ч т о б ы р ѣ з ч е

или

личность,

действую щ ую

и р азговари ваю щ ую

и с/ь д р у г и м и в ъ с н о в и д ѣ н і я х ъ . я в л я я с ь
въ

зави си м ости

своихъ

сонны хъ

объектъ
ектъ

отъ

сна

или

личность

(и н о гд а

данное

нем едленно

с н о в и д ѣ н ія ,

источником ъ

разн ы хъ

характера

к о н ц е п ц ій : в с я к о е

ф а н т а з ія

Е с л и , н а п р .,
м ы ш л е н ія

разл и чн аго

въ

и

нам и

видахъ

н а п р а в л е н ія

в о з б у ж д е н іе

си м во ли зи р у еш ь в ъ

d ie

P e rso n

des

с н о в и д ѣ н ій с л у ж а т ъ

м еханически

съ

или

субъ­

T rau m es.

в о з б у л ід е н ія

продолж аю щ аяся

во

ляю щ ейсн

зд ѣ сь

р астр ати в ш ей ся, силы
ихъ

с та р о ст и ).

іѵ ч и

спящ ем у,
въ

сказать, въ

свойственны й

силу

ем у

м огутъ

характеръ , съ

и

ф а н т а з і и ]). т о

рассуж даю щ ее

весьм а м ѣтко
лы й. а

съ

нам и

зам ѣ ч аетъ

дитя, то

являетея
на

во

извѣ стн ую

ІП е р н е р ъ ,

резо н и р у ю щ ее

снѣ

если

лице

это

достаточно

бы ваетъ

даж е

п аталоги чески хъ

ж и зн ен н ой

говори ть

силы

лиш ь

прояв-

уш едш ей

съ

поэтам и

орган и зм а,

о том ъ,

к о м ъ -н и б у д ь

р азстрой ствѣ

и

его

и
въ

с н о в и д ѣ н ш , Сіѵ-

что

являись

зак л ю ч ается

ж и з н е н н о й с и л ѣ , т . е. о д а н н о м ъ о р г а н и ч е е к о м ъ

его

послѣдствш хъ.

ка­

какой

т а к ія

нибудь

лица вы ступаю тъ въ

П оэтом у

б о л ѣ зн и ,

ея

кач ествѣ вѣстн иковъ

продож и тельности ,

или

же

въ

и о с т у п л е н іе м ъ
скорости

нодласть

обозначить степ ен ь

уж е

снѣ,

и н е р ц іи , н о , к о н е ч н о , у т р а ч и в а ю іц а г о

л о г и ч е с к ій

(и

С убъекты

о л и ц е т в о р е н іе м ъ

собственно
такъ

ж и зн ен н о й ,

лице

спорящ ее

тем у,

при

с п я щ ій

не

является

чем ъ.

предстоящ ей

внѵ треннихъ
ф а н т а з іи

(а

см ерти;

органи ческихъ
не

все

это

с о с г о іін ій

дѣ йствительны я

на

я в л е н ія ,

только

переводъ

о б разн ы й
долж ны

мы

язы къ
пояс

взрос­

ем у в ъ

видѣ

нить

отъ

с еб я ).

С п я щ ій

прислуш ивается

къ

голосу

этого

в ѣ е т н и к а в ъ б л а г о г о в ѣ н і и и п о ч т и т е л ь н о м '! , и з у м л е н ш , с к р о м н о
авторитетная

л и ц а— учителя, отца

О лѣ дуя излож ен н ом у
к а ц іи

объектовъ

и т.

гі. ( р . 1 2 6 ) .

зак о н у си м воли ческой

с н о в и д ѣ н ій

въ

ихъ

субъекты ,

персониф иф а н т а з ія

и

отвѣчая

е м у “ 1). Д л я

іо б я ы е

в п о с л ѣ д с т в іи

сущ ности ,
въ

органи ческихъ

*) См.

Schemer'а

с н о в и д ѣ н ія х ъ

вы двигаетъ

р азн аго

кого

н е я сн о , что Ш е р н е р ъ

восп ол ьзую тся

психологическим ъ

рода

1)
§. 22. R eflectiven oder D enkträum e (p . 301 ft).

Schemer

р. р. 120 — 127.

этим ъ

н а б л ю д е н іе м ъ ,

и ем у

вѣрны м ъ,
хотя

и

не

по-

въ
въ

п о д р о б н о с т я х ! . 1) ,

для

необы кновенны хъ

сновъ,

случаевъ

м илости

я в л е н ія

„переводъ
ный

къ

щ ихъ

и благод ати

сновъ.

и зъ

во

всей

Б езсп о р н о й

и доселѣ.

Въ

сновъ,

но

и

ихъ

настоятельнѣйш ихъ

только

р а з л и ч іе

слож ность

точной

къ

въ

сам ы хъ

на

п о зи ти в н о -н а у ч н о й

два

класса,

то ч к и з р ѣ н ія
дѣли, въ
К акъ

там ъ

о т н о ш е н іи
льш е
насъ
его

въ

всѣ

о т н о ш е н іи
ни

бы ло

установить
и н т е р е й іх ъ

однако,

другихъ

указать

на

мы

три

р азн ообразн ы е

сновъ

на

н и х ъ ,.

попы тки

т. п. Э то п о казы ваетъ , к ак ъ

нибудь

обы денной

к л а с с и ф и к а ц іи ,

ж и зн и

когда

Schemer

съ

съ

возрастомъ

п

у к а з а н н ы м '! ,
ныя въ
а)

п р и зн акам ъ

(о ч е в и д н о , э т о

л о ги ч е ск о м !, о т а о ш е н ш

Ііо интенсивности

1) хорош о

сны

неудовлетворитель-

к л ас си ф и к а ц ш ).
раздѣ ляю тся

точки

распадаю тся

какъ

класса и
и въ

съ

и

группы .
В) с о в е р -

вит . п..

к а т е г о р іи

сажные и л и
тгерЧерь: с у щ е с т в у ю т „ д в а р а з л и ч н ы е к л а с с а
„устип и зиачтф, п е р в а я п р и з р а ч н ы я о т р а ж е н ш
важ ны е

в ы я с н е н ія з а н и м а ю щ а я

вѣчно

б о д р с т в у ю щ ій

полнаго

п о н и м а н ія

сновъ

о т н о ш е н іе

ж и зн и ,

гтуби ны

недолговрем енны й
о бразы

идеи

создан *

творческой

духъ

вносить

и с о з е р ц а н ія ,

іѣ т а

къ

и зъ вы сш и х ъ с ф е р ь духовн ой ж и зн и "

пос-

важ ны хъ

его

собствен н аго

дѣлили
в)

пальдъ

ещ е

ІІо

и зъ

огран и чен н аго

д р е ш г іе

р. р. 5 8 — 60

которы е

сокровенной

своей
!

Р

б ы т * ... и о т к р о в е н *

и

дѣ ли тъ сны н а три класса: 1) естествен н ы е 2) а ш е л ь -

и 3) Б ож ественны е;

») Splittgerber

Max Simon'а

вь

вы ходяш и

п о с л ѣ д н іе

содерж атъ

поломъ сппщпхъ,— настолько мпого.

объпснеиіе сна средпевѣковаго скульптора Бенвенуто Челлпни (ниже подробп.).

бодрствен-

1). Истинные а ложные.
Ѳеокритъ ).
п и с а т е л ь с р е д н и х ъ в ѣ к о в ъ , Аж-

Гомерь2)

п р о и с х о ж д е н ію

сновидѣш и.

ф антанш ивторы я

ф ан тазш ,

не- р ѣ д к о

въ ряду

видим ъ элем ен тарны я
о снахъ

сущ ности явлен ш (слу іаиныи).

истинности с н ы р а з д ѣ л я ю т ъ
на
значащіе и 2 ) неважные и пустые. Т а к ъ ,
плит

б) П о

(Іш г Ь е

см.

на три

вспом инаем ы е 2) полувсном инаем ы е

отн осящ ій ея къ внутренней

съ

что самый законъ представляется выдумкою.
-2) Папр., какъ характерный образчпкъ,

з р ѣ н ія

О

найдетъ множество протпворѣчащихъ фактовъ его закопу со-

отвѣтствія лпца сновпдѣній

точки

что

предѣленное

говорятъ

класси ф ици рую тся

Г А

с de

’)

сны

отношены къ истипѣ, дшіств,тельностѵ; б ) о т н о ш е н а ш е м у с о з н а н ію и л и п а м я т и
по интенсивности),
в ) п о с в о е м у происхождения; 2 ) п о с в о е м у содержант и л и
с о с т а в у д ) по формальной своей сторотк з а т ѣ м ъ и з ъ с и ѣ ш ан вж ъ
к л а с с и ф и к а ц і й е ) п о происхождении «
«
истинности, ж ) н а к о н е ц ъ п о ш о г и м ъ и л и д а л е п о в с ѣ м ъ
а)

ной

мы

необходим а к ак ая

к л а с с и ф и к а ц ія с н о в ъ .

О бы кновенно,

Т акъ
и въ

и

подо­

и ихъ

и

ш ен н о забы ваемы е. П ри зн ак ъ взятъ неопрегЬленньш и не

лѣднимъ.
Уже

лож ны хъ

этом ъ

иророческихъ

и необы кновенны хъ, вѣщ ихъ

ф илософ скихъ

долж ны

сновъ: д л я

м ѣсто

оказы ваю тъ

з р ѣ н ія
и

случаѣ .

п р о и с х о ж д е н ію , а

од н о к ак о е -л и б о о
надлеж ащ ая

является

ф и л о с о ф іи о н и ,

дѣлятся

ф еном ена и ророчески хъ
необходим о

обы кновенны хъ

и зави сящ ая

очевидно,

по

о

сущ ествую -

зд ѣ сь

точекъ

ихъ

долж ны

данном ъ

сны необходим о

дѣ лить

спиритуали стической

этом ъ

бы

если

и пусты хъ.

о браз­

к л а с с и ф и к а ц іи

я в л е н ій

психологически хъ

в о з з р ѣ н ій к л а с с и ф и к а т о р о в ъ , т а к ъ
з р ѣ н ія

въ

вопросу

единству

задачъ

р а з н о о б р а з ія

общ ихъ

мы

в и д у р а з н о о б р а з ія

с в е д е н іе

того в о зм о ж н о сть
и

на

о н и р о л о г іи

Н а п у т а н и ц у и р а з н о г л а с іе к л з с с и ф и к а ц ій

отъ

лю дям ъ

с о с т о я н ій

5В -

всякихъ

б езч и слен н ы хъ

Б о ж іе й

п р о и с х о ж д е н іе

труднѣйш ем у

ещ е

в л ія н іе н е

и

ихъ

и

к л а с с и ф и к а ц ій

одною

п р е в р а щ е н ія

органи ческихъ

природу

к л а с с и ф и к а ц іи
не дано

для

пророческихъ

ф а н т а з і и “ 2).

У яснивъ
п ерей ти

о б ъ я с н е н ія

внутреннихъ

язы къ

-

52 —

Schlaf und Tod

Op. et. p. 73 .

*) Horn. Odyss X I X , 562 ft.
8) Ѳеокрптъ Идплл. X X I (Рыбаки), 59.

откровен*,

-

— 54 —
н ія
о т а в я щ ія
с к ій

эти

сны

горазд о

вы ш е

Герофилъ,

докторъ и онирокритикъ

лом ея

С отера,

р азди ч аетъ

в т о р ы х ъ J) . А л е к с а н д р і й -

тр ц ю д а

соврем енникъ

П то-

с н .о .в ъ и -І ) - ію с ы л а е м ы е ,

_ ^ е Ш М 0 ^ й !5 ^ 2 У О 2 .® 9 -^ -^ а р о я ѵ д а Іш ц ш щ З ^ _ с а ж о й ^ -у іііѣ ^ р о о іх о іХ
которы е,

по

п р о р о ч е с к ій

у ч е н ію

Гэ

А ристотеля,

і^ н т ъ

ji,

ч^зи к іе— ( Э р о т ъ

и

и м ѣ ть -в ъ - с еб ѣ

з а н я т ій

носѣщ аетъ

и звн ѣ , но

дунш ^ какъ

въ

не

безъ зави си -

напр, сн ы ~ эроти -

с н о в и д ѣ н ія х ъ

не

всѣхъ.

СВОИХЪ ІІОКЛОННИКОВЪ “) , 7 ^ ; ^ / ^ ^ ^ J i p O H 3 B . O j I , H T 'b с н ы о т ъ

демиовъ^^оть
изоранн икам ъ,
доносора

2)

но даж е

jn m u ^ ffljj^ m i^ ia
д е н ію
но

и въ

ilj.

сньі

не

связи

съ

3)

тѣм ъ

сны

только

и недостой ны м ъ- въ
и з ъ .-с а м о й _ д у ш и

преим ущ ественно дѣ литъ

п р о и с х о ж д е н ію

jmneme

Bohl, д а ю щ а г о

(D a n . II. I

родѣ

одной

н ія м и

б езъ

этихъ

на__1)

П р е д с т а в л е н ія

вн1^щ ним и__или

и центральньш ъ

соматической

ь' о р о н ь

в о з б у ж д е н іе м ь
Мы

^ .е

нервовъ, -

разли чаем *

п о э іо м у

1)

d ie N e r v e n r e i z t r ä u m e и 2 ) d ie r e i n p s y c h i s c h e n A s s o c i a t m n s t r ä u m e ‘). Т а к ъ

дѣлитъ

отъ

чувствъ

в о з б у ж д е н ій

сны

no

автору

и

Аристотель

сны

( « о Ц т о и і ) и м ы ш л е н і я (ѵ м |ти » і).

въ
и

четы ре

группы :

что

они —
какъ

п с и х и ч е с к іе ,

какъ

п р о д о л ,к е н іе

о т р а ж е н і е б о д р с т в е н н о й д ѣ я т е л ь н о с т и , 2 ) с н ы ? Р г а н и ‘‘е ™ е

( N e r v e n r e iz tr ä u m e

S c h e m e r ’a )

няѵ о чувства; 3) сны о т ъ
снѣ,

хотя

слабаго,

отъ

возбуж ден ш

продолж аю щ аяся ^

внѣш нихъ

чувствъ

в н у ір е н -

бУ « еш я

-ю

(S in n e s -lra u m e ).

4) см ѣш анны е
9)

с и ф и к а ц іи
дѣлитъ
свои

по

сны

( 1 — 3 ) с н ы г ).

по составу

Сны

этом у
на

11

или

с о д е р ж а н ію .

принципу

находим ъ

группъ, и эти

О б разч и къ

влас-

Шершра

Онъ

у

послѣднш

у нею ^им коп.

п о д р а з д ѣ л е н ія . 1 ) С н ы , о т л и ч а ю щ е е с я к р а й н е ю б е з с ш с -

іе н н о с т ы о

(1 4 0

а с с о ц іа ц іи

п р е д с т а в л е н ій

f .)

2 ) С н о в и д ѣ н ш , о б р а з у ю щ і я с я п о з .ік о н х

(A s s o c ia t io n s t ra u m e

съ

0 п од раз-

вы зы ваю тся,
вделатлѣ-

т а к ъ н азы ваем ы м и
они

1) сны

Н авухо­

лиш ь,

вн утренними

в о с н р ія т ія м и , с ъ д р у г о й с т о р о н ы
в п е ч а т л ѣ н ій

своим ъ

Шпптта д ѣ л и т ъ
соматнчесіііе и 2 ) чисто.леи-

н а в н ѣ н ш ія ч у в с т в а , с л ѣ д о в а т е л ь н о

внѣнш им и

1)

п о с о д е р ж а н ію .

п р е д с т а в л е н ія ?

стороны ,

м о згу: 1 ) с ъ

чисто психической стороны.

съ

сны по п р о и сх о ж -

п р е д с т а в л е н ія . В о п р о с ъ , с л ѣ д о в а т е л ь н о , в ъ т о м ъ

съ

а

4) І^ І а у ч н о . - д о -

„ В сѣ сны им ѣ ю тъ м еж ду собою то о б щ ее,

вы зы ваю тся эти

и

риф ерическим ъ

въ

наконецъ. — 3) . сн ы ^ см ѣш анны е

(зи ѵ х р а^ аи х о і), к о т о р ы ѳ ^ д р и х о д я т ъ
м о с т и .о т ъ .ж е л а н ій

м огутъ

вы зы ваю тся

55 —

вы зы ваю тся

только въ силу закон овъ

д ѣ т е н ія м и
ры хъ

1 4 4 -1 5 0 ).

леж ать

(m a r k ir t e
r e iz t r ä u m e

ф акты

3)

С н о в и д ѣ н іа ,

особенно

въ

м н о в а н іи

п о р а з и в ш іе

кою -

н а с ь _ н а

т\.

T rä u m e

1 6 8 - 1 6 2 ) ; 4 ) о р ган и ч е ск и ) сн ы ( N t iv e n -

сь 4

крупны м и

п о д р а з д ѣ л е н ія м и

и м н о ж е с т в о м '. ,

а с с о ц іа ц іи
м ел к и х ъ р . р. 1 6 2 - 2 2 5 ); 5 ) сн ы о р га н о в ъ в н ѣ ш н и х ъ чу ветш .

уж е н аходящ и хся
таты
б езъ

непреры вно

въ

с о з н а н іи

п р е д е т а в л е н ій и с у т ь р е з у л ь ­

дѣ йствую щ аго

психическаго

м ехан и зм а

о с о б е н н а г о в н ѣ ш н я г о в о з д ѣ й с т в ія . К о р о ч е : п р е д с т а в л е -

Pcrty в .
Рііп. K p ist

’) У
г)

сь

2

п о д р а з д ѣ л е н ія м и :

с н о в и д ѣ н ія . в ы р а ж а ю щ ія
щ а г о ( S t im m u n g s t r ä u m e ,

р. р.

<W o— - W ) , і>)

д а н н ь ш д у ш е в н ы п н а с т р о е н ія
p. p. 2 3 6 - 2 4 3 ) ; 7)

щ іе с я

I I I , 5, 4.
быть

истинны,

но съ дурною цѣлыо и всегда

исклю чительно

на

T rä u m e : p. p. 2 5 4 - 3 0 0

т в о р ч е с т в '! ',
съ

11

ф ан тазш

спя-

сны , основы -

в а .о щ іе е я н а а ф ф е к т а х ъ (A fte e tträ u m e ); Ь ) Ь п ы , м ш

I. р. 73 .

•') Эти сны хотя п могутъ

(S in n e s t r ä u m e

и ш

-

( P h ™ t a s ‘"

п о д р а зд е л е н и и « ):

9)

оно-

грѣхопны и нечисты: «D efinim us enim a daem oniis p lu rim u m in c u ti som nia,
etsi intcrcluni vera et gratiosa, set! affectantia et captantia, qnnnto magis
vana i'f, tnistratoria et turb ida et lu d ib rio sa et inum m da. N el m irum , si
eorum sunt im agines, quorum et res De anima 47.

*i

Som nia quae sib im et ip sa an im a
cireum stantiarum . Dc anima ibid.

vid etu r inducere ex intentione

Spitta

р.

1 77 f.

2i Max-Simon р. р. 1 ( 3 - 1 7 .
>) Критику «•», довольно строгую п по бюъ
щи хъ идей, см. У

я . грота

р. 48 н д.

вліяпія » е т а ф п а т е п г ь об-

— 56 в й л іш и і
p.

которы м ъ

p . .3 0 1 - 3 0 8 ) ;

даетъ

начало

п р о р о ч е с к іе

гл а в н ы м и п о д р а з д ѣ л е н ія м и
д) П о

ф орм альной

„лмщтчесиЫ,

м ы ш л е н іе

1 0 )— во л я. (W ille n s T rä u m e

д ѣ л е н ія м и 3 0 8 - 3 2 2 ) ;
о

— 57 -

сны

(D e n k trä u m e

<0ѵetpoxpіхіу.оѵ,—

съ

какъ

прикровенны хъ

сны

раздѣ ляю тся

к іе ,

и з о б р а ж а ю щ іе

сим воловъ такъ , к ак ъ

ты ваеш ь ч еты р е

онѣ

собствен­
вещ и

б езъ

класса сновъ: 1) п росты е

м ногихъ

сны

насчи­

2) пророчес-

лю дей , 3) Б о ж ес тв е н н ы е , ко то р ы е

посы лаетъ

лю дям ъ

ловъ

д і а в о л ь с к і е ') .

и 4)

на три

или

непосредственно, или

Авсеневъ

п р и м

е р «

songes

сны

^ н т а з іи

н е п у с ты е ),

естественной

---іМ в ы в ѣ щ іе ^ е д л я ю щ і е .
о с н о в ы в а ю щ іе с я

лучш е

черезъ

дара

на

сердц а во снѣ съ

е д ! ,и с ів ) іо щ и м и

среди

^

сам ой

таинственны м и

суеты

бодрственной

ные

сны
про­

о т р я ж ен !*
Л

^

^

Г

душ и

или

способностям и!
ж и зн и

3) Б о -

^
і)Ѳ м а с М - Б о Ж і я - - - о т н о Си т е л ь н о Д е р о щ Ѵ е л о или
отдѣ льн ы хъ н ародовъ . Э то сверхчувствен ­

сн ы , н а ц р ^ _ б ы в щ іе _ Д а н іи д у ^ ). К ъ

этой

же

въ

подробностяхъ

зы ваетъ
д у іц е е

ж)

С м ѣш анны хъ

"

№ ш еим ож енная

к л а с с и ф и к а ц ій

“
“
долж на бы ть упом янута

примѣры

не

очередь

73 .
р. 1 5 3 — 154.

снам и

зн ачительны м и,

к іт е г о р к

о а с с и ф и к а ц ія
мы

находим ъ

В ь э т о м ъ о т н о ш е н іи п р е ж д е
к л а с с и ф и к а ц ія з н а м е н и т а г о а в т о р а

(оѵгероі), к о т о р ы е
будущ ее,

прям о

и

А ртем и доръ

на-

(О гю ртщ ахш н), a и з о б р а ж а ю щ і е

оу-

раздѣ ляю тся:

на

нѣмыя

П ервы е

картины

или

(o p a jx a — v i s i o , G e s i c h t ) , д р у г і е , и з о б р а ж а ю щ і е б у д у щ е е

только

въ

д ѣ й с т в ія х ъ

и неиодвиж ны хъ

картинахъ,

но и

в ъ с л о в а х ъ , в ъ р ѣ ч и — x p r^ a - ta jw i, о г а с и і а . О н ы а л л е г о р и ч е с к і е

1)

сны ,

ll& ta, p r o p r i a ) ,
спящ ем у
къ

общ ественной

наетъ

est

övsipos

л и ц у (хоіѵа,

с о д е р ж а н іе м ъ

ж и з н и — (§г,цозіа;

сны ,

(in

q u in q u e

secundum

a u t Зраца, q u o d

quod

orncidum

nlum

d ic itu r;

Макробіл.
G ra cc o s.

visio

человѣческой
с о д е р ж а н іе м ъ

n u n c u p a tu r;
aut

< рстааца

з н а ч е и іе

остальны е

*) Имѣемъ нъ пзданіи

уdp

aut
quod

эту

дѣлитъ

et

quod

re c te

о т н о ш е н ія
c o m m u n a );

и м ѣ ю щ іе

Онъ

d iv e rs ita te s

напом и-

сны

n o m in a ):

на

пять

A ut

e n im

somnium

la tin e

vo-

a p p e l l a t u r , a u t ХРг,цахю цо«,
e s t Ы лѵю ѵ,
C ic e ro

quod

visum

insoin-

v o c a v i t 3).

приписы вается только первы м ъ трем ъ
же

два

и зѵбтсѵіоѵ А р т е м и д о р а ( р а в н о

T aüxij

сп ящ аго

предм еты

п р и р о д ы — х о з ц іх а .— К л а с с и ф и к а ц і ю

c a n t,

классам ъ,

сам аго

с н ы , н е и м ѣ ю щ іе

оиредѣленном у

к л а с с и ф и к а ц ія

классовъ

свои хъ предм етовъ на и ягь

иредм етом ъ

( зсіХотріа, a l i e n a ) ;

ннбудь

4 — 5 ) с н ы , и м ѣ ю іц іе

предм еты

з р ѣ н ія

и м ѣ ю щ іе

2 — 3 ) с н ы , к л а с а ю іц іе с я д р у г о г о , н о з н а к о м а г о

лица

каком у

г)
') М у р.
*) Лосспеиъ

р азли чаетъ .

с и м в о л а х ъ - а л л е г о р и ч е с к и м и (ä/X r^optxoi).

свою

сцены

изображ аю тъ

теорем атическим и
въ

П ророческое
Г е р о ф и л а П Р И В аД Л еЖ И Т Ъ

онъ

язы к ѣ , слѣ д у я сам ой

м еж ду

övetpot— s o n g e s , s o m n i a ) 2 ) Т ѣ с н ы

ан ге­

^ о э т ^ ю в е н д ц ^ р о р о щ ^ ш ^ - е н а ^ з а к д ш а ш ц ц е в ъ с е б ѣ о т іс р о ~
5
$
ввчеетва,

всего

ф ранпузском ъ

классовъ:

н р е д о с т е р е г а ю щ іе и о б л и ч а ю -

дѣ ятельности
его

пустое
и

П реж де

язы ка,

п о д разд ѣ ляю тся съ точки

по Ш уберту

ж

и на

греческаго

Б огъ

гр у п н ы Ц )==с н ы £ р е зы (re v e s по ф ран ц узски в ъ

тивополож ность

щ іе ,

дѣлитъ

дѣ лается

ф и л о л о г іи

въ

сущ ествую тъ.

п р о и с х о д я щ іе н е о т ъ Б о г а , а о т ъ е с т е с т е с т в е н н а г о

духовнаго

на

ф а н т а з і я и з о б р а ж а е т ', , в е щ и п о д ъ

теорематичест,

это

Арме.шдоріi A) .

•с о д е р ж а щ и м и о т к р о в е н ія , и ц у с ты м и (Ы т гл а — r e v e s , i n s o m n ia ;

По происхожденію и истинности. Мелапхтот

е)

съ

р . р . 3 2 2 — 3 7 4 ).

своей сторонѣ

въ которы хъ

природы , и

п од оаз-

(A h n u n g s trä u m e

и с к у с с т в е н н ы м и с и м в о л а м и н а о с н о в а н іи з а к о н о в ъ
ной

3

им ѣ ю тъ т о т ъ
какъ

въ

lludolplii Herscheri

ovstpov іѵотгдои

его

же
же

см ы слъ, что
см ы слѣ

тол-

Lip siae M D C C C L X .IV .

8iaif£psiv оиц^Щ хе, tu» xo jxiv stva i

cJijAavxtxöv x<I>v цз/Абѵтшѵ, хо 5ё х<Ьѵ оѵхшѵ. Сар. 1. p. 5, 5 i.
3) M aerobii <ln som nium Scipionis*. E (l M .D .C V II. A p ud Jacobum
Stoer. Cap. I I I .

— 58 кую тся
ской

М а к р о б іе м ъ

и

остальны е

съ

терм ины

А р т е м и д о р о із -

'Артемидооо - Макробіевская

к л а с с и ф и к а ц іи ). Э т а

сиф икации

— 59 —

н е б о л ь ш и м и в а р іа ц ія м и ,

повторяется

Синезія, еп. Ишолемандскаао, — risp i

чиненш
санном ъ

въ

и е р іо д ъ

л о с о ф іи :

1)

svüTivtoc

в л ія н ія

на

него

(T rä u m e re i,

'ia v r a a jia ( к а к ъ у М а к р о б і я ) ; 4 )

svurvi'cdv,

со-

напи—

неоплатонической

учены е

психологи

бы кновенны е сны

эти к ъ э л е м е н т а м

сновъ.

каж ется

Но

сновъ

на

нам ъ

д в а б о л ь ш іе

однако,

класса

свести

веѣхъ
что

м н и м о -н ео -

обы кновенны х^

это

д ѣ л е н іе

им ѣетъ н е каж ущ ш ся

в с І,х ь
только,

ио

шілшыл оспоаапія в ъ

сам ом ъ р еал ьн о м ъ источн и кѣ сн овъ

3}

въ

доказательство

мы

( А р т е м и д о р а ) ; 5 ) ovstpcc—

т а к ъ , по сам ом у

чего

уж е

с о д е р ж и т ъ п р о ш е д ш а г о и л и б у д у щ а го и з о б р а ж е н іе п о д ъ р а з ­

свы

личны ми

neoOuimoeemueJda,

сим волам и.

К а к ъ ни трудно р азо б р аться среди при веденны хъ

стараю тся

фи-

/ Рщ х а т и ц ^ ;

r e v e r ie ;. 2)

o p a jia

клас­

въ

ны ми. Н о

на

и ниш ем ъ

свое

происхож дение

д в а б о л ы ч іо

мы

и з с л ѣ д о в а н іе . И

долж ны

раздѣ ли ть

класса:
снам и

о б щ і ш о в й Д Щ І '111 ° е т а в л я е м ъ

под_

зд ѣ сь

''р а з д ѣ л е н і е

р а з н о о б р а з н ѣ й ш и х ъ к л а с с и ф и к а ц ’й , о д н о н е п о д л е ж и т ъ с о м н ѣ -

сиф икацш ,

н ію . ч т о и р е д п о ч т е н ія

1 ) с н ы ч и с т о — п с и х и ч е с к іе , п р о с т о е о т р а ж е н іе п р е д ш е с т в у ю ­

въ

нихъ

заслуж и ваю сь

т а к ія , к о т о ­

Ё іа Г д в а
или

р ы я о с н о в а н ы н а с у щ е с т в е н н о м 1!., а н е с л у ч а й н о м ъ п р и з н а к ! ; ,

щ ей

не

в о з б у ж д е н ій

им ѣю щ ем ъ

им енно
номъ

о т н о іи е н ія

научная

къ

сущ еству

классиф икация, осн ован н ая

п р и з н а к ѣ п р о и с х о ж д е н ія

б е з ъ и з м ѣ н е н ій

сновъ.

и

эта

не

такова

3)

сновъ. О днако

этихъ, въ

м ож етъ

бы ть

при­

на

сны

дая

Но

г и г а н т ы , с и д я щ іе

внѣш нихъ

чувствъ

и вн утрен н яго

б)

продолж аю щ ую ся

душ и. О тсю да
которы е
ком ъ

съ

наш ей

м ір а .

или

что

точки

в о з б у ж д е н ія и

ховн аго

н езави си м о

понятно,

а)

к л а с с и ф и к а д іе ю , и л и

не

тѣ

з р ѣ н ія

в о з д ѣ й с т в ія

орган и ческаго
отъ

всѣ

нихъ

чувства

своим ъ

сны ,

источни-

сверхчувствен н аго

приним аю тся
такъ

въ
или

и

дѣ ятельность

необы кновенны е

им ѣ ю тъ
отъ

б) сво д я тся

в о з б у ж д е н ія

счетъ
иначе

ду­

ш умъ

какъ

другой

и Т

къ

поолуж илъ
м онъ

Б ольш инство

Онъ

двѣ

б о л ы п ія

группы :

а)

сны

п р о и с х о ж д е н іе

которы хъ

и б ), и б )

'необыкновенные

рѣдко
рѣзко

сны

наблю даю тся,

такъ

отличаю щ им ися но

вы хъ двухъ
ставляю тся

распредѣ ляю тъ
обы кновенны е,

прям о

очевидны
какъ

и въ
своем у

въ

том ъ,

(т о

том ъ
что

характеру

всѣ

по

происхож дение

своем у

на

и сточники
есть

и

они— а

см ы слѣ,

что

д.

М

себя

видѣлъ

весело

видѣлъ

проскакала
этом ъ

снЬ.
сновъ

сновъ

сонъ, въ

каж ­

і п а

котором ъ

п рои звод я стр аш н ы й

челю стам и.

въ

отъ

во

даетъ

образц ы

стола, ѣли,

а к с ъ -

С имона

отъ сновъ

каргу

внутри
засн уть.

одно

ж а р к ій

А ф рики.
Т акъ

въ

П роснувш ись,

мимо

его

родѣ. В ъ

для

с л ѣ д у ю и іа г о

ц еркви , гдѣ

в ы с о к іе

звон и ли

въ

сверхъестествен­

чувства

онъ

окна,

Онъ

качествѣ

глаи-

волоколъ. В ъ одно утро звон ъ

источником ъ

увидѣлъ
ясно

въ

издан ную

пред­

видЬли.

о р г а н и ч е с к іе

б ол ьш и н ствѣ слу ч аевъ б у д ятъ , зовутъ

ударам и

О днаж ды

иер-

сонъ

толну лю бопы тны хъ
какъ

однаж ды

лош адь

представляю тся

гр у п п ъ , т. е . о б ы к н о в е н н ы х ъ , п очем у о н и
и

сны

это

в р а ч а о н ъ ж и л ъ в ъ б о л ь н и ц ѣ у м а л и ш е н н ы х ! ,, г д ѣ , к а к ь

и звѣ стн о, въ

научною
нер­

т и п и ч е с к іе

гром адны м и

передаетъ
наго

сны

мы

группы , въ изобилш

вокругъ

ѵ слы халъ,

вы м ъ д в у м ъ к л а с с а м ъ .
нсихологовъ

своим и

2)

какъ

орган и ческаго

1 -й

Мпксі-Симонъ

гоѵппы .

два

а)

душ и;

приведем ъ

только

на три,

чувствъ и 4 ) см ѣ ш ан н ы е. О б р азч и ки

особенности

н ри зн аеть

сновъ:

ж и зн и

внѣш нихъ

ночь.

и

вн утрен н яго

н я т а . Г л а в н ѣ й ш ій е я н е д о с т а т о к ъ — н е п о л н о т а . К л а с с и ф и к а ц ія
источника

четы ре

бодрственной

на сущ ествен-

и с о д е р ж а н ія

к л а с с и ф и к а ц ія

А

вщ щ ^сущ ествую щ ее

всѣ

т о -ж е

врем я

м ного

л ѣ т н ій

вечеръ

К огда

онъ

стояла

врем я

в ѣ н ч а н іе .

онъ

к о л о к о л а .-О д и н ъ

источниковъ

какъ

М аксъ- U -

происходило

ц е р к о в н ы е сво д ы , г о р я щ ія

и т . д. В ъ
во

сна.

к ъ столу
колокола

зан и м ал ся
онъ

Н ила и
легъ

слы ш алъ,
изъ

друзей

г е о г р а ф іе ю .

и зучалъ т о л ь к о -ч т о
о зеръ,

спать, онъ

сильная

свѣчи,

ж ара,

находящ ихся
не

зам ед л и л ъ

онъ

вопотѣлъ.

-

ѵ

-

(50 -

Во время сна ему приснилось, что на немъ лежитъ гро­
мадная географическая карта, приклеенная къ его тѣлу.
Онъ ясно различалъ теченія воды, обозначенныя голубыми
контурами. Нѣтъ надобности объяснять, что какъ эта карта,
такъ и течоніе воды, были ничто иное, какъ простыня и
поть, который, по собственному выражеиію разсказчика,
градомъ съ него текъ. — Вальтеръ Окоттъ разсказываетъ
про одного лорда, которому приснилось, что какой-то иризракъ схватываетъ его за руку и тащитъ его съ постели,
о тотъ сонъ былъ вызванъ тѣмъ, что лордъ самъ сильно
стиснулъ себѣ руку другою рукой.-О дн а госпожа, по ко­
торой пробѣжала мышь въ то время, какъ она спала, ѵви™ а . 00 снѣ ^ В Ш й ^ ш в т 'н о е , покрытое шерстью,—
ііѣсколько интересныхъ случаевъ сообщаетъ Аберъ-Кромби.
PJiJ еіо,
— 1 Грегори снилось, будто онъ проводитъ
зиму у іудзонова залива и сильно страдаетъ отъ необы­
ч ай н ая холода. ПрОСЩ1ЩХИСЬ^ОНЪ-.у-ВИД:ЬлЪ, что одѣяло- сби-1Л ^.кь pro ногамъ во..лремя.„сна,- Аберкромби говоритъ,
по ) н .корыхъ суоъектовъ мо^ішо искусственно^ироизвоДИіЛиіо^Щланію.j^jd fl_ y rojtHo ^шдвидЩ іялюс^іста.ом:ь0 на®
Ш^->і:0ван44иііъ_у-хо_спящаію.- Одинъ офицеръ обладалъ этой
спосооностыо въ такой замѣчательной степени, что его то­
варищи постоянно пользовались ею для собственной забавы.
; ни могли производить въ немъ всякаго рода сны, въ осо: Г

0С1Й

еСЛИ на^ ^ 0 _ ^ п е і г ш і ъ ^ ^

‘ Л одн<*ВДі-они-з а с т а в у
н^

^

«і’пт
• »

01‘он 'ІИВШейоя^

^

степени

насѣкомое необыкновенныхъ размѣровъ и сь трудомъ ему
удавалось сдвинуть его съ бумаги, на которой онъ писалъ.
Въ это время онъ проснулся и увидѣлъ, что онъ дѣлалъ
громадны я усилія при выдыханіи, чтобы расклеить слипнувшіяся губы. Въ другой разъ ему снилось, что онъ попалъ
въ очень узкое ущелье. Егр грудь
двумя каменными г ^ у д а м ^ ^ С к ія онъ усилія ни дѣлалъ,
онъ н Т ^ ^ Г Ж и изъ этой у щ й д а ы ш ^ р о с н - у в ш и а ь вскорѣ, онъ за м ѣ т и л ^ ч т о ^ ^ ^ д ы х а щ е - было-сч^ѣснено о л а г о д а р я ^ н а с м о д к х ^ т о р ы м ъ онъ страдалъ въ это время

).

В т о р о й большой классъ сновъ по нашей классификацш
это сны необыкновенные. Прежде чѣмъ разематривать ихъ
частныя подраздѣленія, укажемъ. какіе сны входятъ сюда.
Сдѣлать это очень легко, стоитъ только раскрыть люоую
книгу научныхъ изслѣдованій и посмотрѣть, какіе сны здѣсь
фигурируютъ въ качествѣ необыкновенныхъ. Въ этомъ от­
ношены нѣкоторую услугу оказываетъ V II глава въ книгѣ
Радстона подъ заглавіемъ. „Необыкновенные сны“ (U nge­
w öhnliche T räum e): здѣсь намѣчены ихъ типичные образцы

(примѣры).
И зъ н£обыкнод£дныхъ~сновъ прежде всего оораіцаютъ
на себя вниманіе тѣ, въ кoтopщ ^J^ш дЙJaaдoJ^llъ._нeoжи^
данное~и_.блис.та-'рельное—р я зр ,і іщ ен іе„б.и льн о_зав и м авш и хіь

его накайу.нѣ1и_ дар1ігоеині)да-вопрооовъ-и--задачъ. Вслкій
изъ опыта школьныхъ лѣтъ знаетъ случаи, когда, послѣ
долгихъ и напрасныхъ усилій рѣшить нетоиатическую за­

к о« а - схоі,оны ~ 4 о ш а а ™ ь

1І0Рядка Дуэли, ему дали въ руки заряженный лис- °'гь~ ^ 1 Й л а ^ о н ^ ф о ш у д ш ь _ В ъ другой разъ

Z J
Т ‘И ѲГО ,ЮПѢрИТЬ’ ™ онъ Ггопавтъ - а онъ
и т ' под 1ЛЬ п0^^ажать » t a b движеніямъ плавающаго

Образцы сновъ 2-оП группы въ пзобиліп сообщаются во всѣхъ изслѣдо-

1)

вавіягь. У M a x - S i m o n ' a C lipp.

Въ качеотвѣ образчиковъ сновъ группы 2-й приведемъ

Г0 снѣ’
ИЗ,'Ь ° ПЫТа МаКСа Сии0ши М^«ь-О вм онъ разъ
,то оаъ иво-всѣхъ силъ дулъ на какое то

II (L e re v e e t le s s e n s , n III (L e R ev e e t

l ’o r - a n is m e ) ; S t r ü m p e l l p .p . 1 1 3 - 1 1 6 ; S c h e m e r , съ подробнымъ анализомъ
п отличною
спи)* Р р

вияФлъ

(51 - -

символикою,- §

р.-р.* 2 2 5 - 2 3 6 ;
сновъ

могутъ

Грегори.

30:

162— 225; § 31:
у

быть

D ie

A b e r c r o m b ie

сонъ

N e r v e n r e iz tr ä u m e

(т. e. органически*

S in n e s -T rä u m e (т. е. сны виѣшнихъ чувствъ):
р.

р. 2 0 1 - 2 0 4 .

Образцами

друга-географа М. Симона п друга

смѣшавпыхъ

Аберкромби д - р а

-

02 -

дачу или сдѣлать работу съ вечера, онъ находилъ ихъ рѣшеніе во снѣ, а иногда вставалъ утромъ съ сознаніемъ только
конечнаго результата. Худождшьилюздагатъ во -шѣ-щюизІ^Денія » ы с о к о й пѣнности, ученые рѣшаютъ „наѵщщя
проблемы и т. д. Неудивительно, т а Т й а д ~ с н ы кажутся
кактГПы откровеніемъ свыше и многіе психологи называют,
ихъ сны откровенія (O ffenbarungs-T räum e) Здѣсь мы но
входи мъ въ изслѣдованіе ихъ природы и происхожденія. а
также не приводииъ. примѣровъ: пока слѣдуетъ только перечислить сны необыкновенные.
Къ снамъ необыкновеннымъ Радстокъ нричисляетъ
конечно, и
з ы а г о рода, которые по Ш ернеру суть какъ-бы „вершина въ мірѣ сновъ“ („ G ip fe l d e s
I ia u m le b e n s '- ) Изъ такого рода сновъ Радстоккъ прежде
1о 0Тмѣчаетъ Ш]тыомпшскіе или, по другой и его терминолопи, ттолотчесш сны, содержание предсказаніе о
М т а п л е н ш _болѣзии^ея_исходѣ: очень ч асто ^н іГ Б Й м Г іцаютъ ,тоішо^спящеми ен ь-и ^іасъ -его. кончины. б л'Й ^Г ъ
ему л ицъ. -родстве н.нико въ_ и знакомыхъ.-Продметомъ про=^о.ческихъ сновъ служатъ не одно только здоровье и состояніе тѣлеснаго организма, но всѣ вообще болѣе или менѣе важные случаи въ жизни человѣка, с ід ь б а о г о личная
И олижаишихъ къ нему лицъ,-волбщ е^удулдее^Іеловѣкъ
но снѣ узнаетъ, удовлетшрятся^ли,._0 го_.й-премленія и осуществятся-ли идеалы, будет.-ли-онъ..сча.стливъ-въ.лоттереѣ,
иг4)ѣ,..любви..и.вообіце въ^ішзни... Человѣкъ видитъ опас­
ности, ему угрожающія, горе, на него надвигающееся и
*• Д. ). Авторъ не идетъ далѣе однако въ перечислены
иророческихъ сновъ и далеко не исчерпываетъ всего ихъ
дѣиствительнаго разнообразія: довольно сказать, что въ его
перечисленіе не входить ѵпоминаніе о такихъ пророческихъ
снахъ, которые содержатъ въ себѣ предсказанія будущаго
относящагося не къ личной судьбѣ спящаго и ему близ-

-

63 -

кихъ Н О к ъ л р ь б ѣ дѣлаго народа (напр, сонъ іарквиш я
Гоодаго о паденіи РимаГЧтТГ&ых'., дарствъ и всего чело­
вечества (напр, сны Навуходоносора о судьоѣ древнихь
напствъі Такихъ сновъ, вполнѣ аасвидѣтельствованныѵь,
бесчисленное множество не 'только въ древнш времена, но
и въ ближайшія къ' намъ и настоящія.
Н е упоминаются и игнорируются во многихъ ученыхъ
тпактатахъ и многіе другіо необыкновенные сны. Н е нахо­
дим'., мы нигдѣ. кромѣ древнихъ стоиковъ, полной ихъ классификаціи. Шернерь даеть подробную классификаций, но не
воѣхъ необыкновенных'!, сновъ, а только пророческихъ-).
д а И классификация стоиковъ (П осидоия *), какъ увидимъ,
не совсѣмъ полна. Классификація необыкновенных'!, сновъ
въ нашемъ изслѣдованіи настолько важный, да и самъ по
себѣ сложный предмета, что требуетъ особой главы въ нем г,.
Зцѣсь пока можемъ только отиѣтитить въ нихъ три глав­
н а я группы, имѣющія и свои частная подраздѣлепія: і)
сны мнимо-необыкновенные, сводящееся къ первому классу:
•2) сны действительно необыкновенные, основываюіщеся на
столь-же необыкновенныхъ и въ обычноиъ состоянш рѣдко
проявляющихся—способноотяхъ -души, к о т о р ы я - называю'п,
то матчещтті (чѣмъ указывается не сголько’Т х ъ 'п р й р о д ^ сколько то, что онѣ мало изслѣдованы
еще); З)-'«™ непбыкновенні^ихроиихдддццй--одь-доздѣііствііі

вьісдщі^ьд

■

И зъ этой классификаціи видно, что предварительно са­
маго изслѣдованія необыкновенныхъ сновъ еще требуется
констатировать существованіе магическихъ способностей
души, какъ источника цѣлой группы необыкновенныхъ
(между прочим ъ-и пророческихъ) сновъ, и разъяснить ихъ

C ic c ro . D e d iv in a tio n e L . I. c ap . X X I1.

’) Ttaäestocl;

191.

*) S c h e m e r § 3 7 .
*) C icero . D e d iv in a tio n e . L .

I.

c a p . X X X , p. 64.

-

— 65

64 -

природу и происхождевіе,— что мы и сдѣлаемъ въ следую­
щей за симъ ІІ-ой главѣ. '
Въ заключеніе общаго учевія о снѣ и сновидѣніяхъ
выскажемся кратко о значеніи для насъ сновидѣній какъ
необыкновенныхъ б), такъ и обыкновенныхъ. Распрос­
траняться о значенш нервыхъ, восполняющихъ немощь на­
шихъ познавательныхъ силъ, нѣтъ надобности. Оомнительнымъ представляется, повидимому, значеніе сновъ обыкно­
венныхъ: обыкновенный и пустой въ общемъ понимавіи
зд ьсь тоже, что и синонимы.

открывается внутреній потаенный человѣкъ. Посему вникай
въ сновйдѣнія. дабы узнать свое нравственное состояніе.
То, тЬмъ-^дупі а 11 ре имуі це ст вен но занимается-ВО снѣ. именно
обнаруживает!? ея господствующій нравственный характеръ г . .

"

1)

—

Авсепевъ р. 1GG.— Вопросъ

лмѣетъ

свшо обшпрпую литературу,

требовало бы, особенпо

вслѣдствіе

Въ нашихъ опирологпчеекпхъ

объ этнко-діагностпческомъ

обстоятельное

необходимой

полемпкп, отдѣлыіаго трактата.

матеріалахъ этпко-діагпостнчоское значеніе

Но в ^ твореніи Божіемъ нѣтъ . ничего-дустого, пои
серьезномъ отношеніи къ нему. И ,пустые- сны- служатъ че­
ловеку иji пользу. Польза ихъ 1) т ш ш я , т нравствен­
ная и 2]^тщчестл. П ервая оссЙенно заслуж и ваетГ ійзсмотрѣнія. Сны могутъ служить_средствомъ къ необходи­
мому в ь Л Е ! ^ Ш І В й 4 - 8 В Ш _ і» іш й щ м ііо : в ъ " т 5 к Т й Е ъ '
П'Ь зе1:щйД^-ЗДШ^!ій^я„Щ)авст.веннал..дщшость р.пятягп съ
тѣ.мъ оольшимъ удобствомъ, что ч ъ ^ ш а ь е н н н о м ъ состоя-

п)

от рицает ся

р

5 3 - 5 4 ; J ta d e s to c J c 2 1 5 и прпмѣч. 2 23-е; S e h e , -псу 192 f...

ніи нап]завтещ е-.,и_.характеръ„.самопозданів,^псілучаетъ отъ

чекъ, неизбѣжно даютъ эгоистическое

м 'о ж а ™ с к о і и ш л и . ^ й Щ т ^
человѣка, въ
с-аід ^ :^ЛУі;^ЦШ 1^кается_ііСя дѣликомъ. такъ,— какъ она
есть, со всѣмъ, что въ ней есть. Въ особенности господ­
ствующи наклонности и чувства, дающія тонъ снамъ, а также
оощіи характеръ нравственный удобно открываются во снѣ
такъ и л (т о ю < (^ т о в ѣ к ъ в ИДИТЪ во снѣ ш о^Ш е^духт ш іідуховнее,-л иногда всплываютъ на поверхности сновъ та­
к т ВДтаещ ш і_ ^ к ел ан ія^ -д в и ж ен ія^ер д ед н ы я, которыхъ
на я в ^ е л о в ѣ і и ^ - н е ^ г ѣ ч а е т ъ . Ветхозавѣтный Моисеевъ
законъ вм ѣнялъвъ вину человѣку его безворядочные сны.
(Лев W , 16. Вт. X X III, И). Отъ печистаго что будетъ
чисто, говорить Сирахъ о сновидѣніяхъ, и отължшаго какъистина; (Сир. X X X IV , 4) (т. е. какой чистоты молено ожи­
дать^ отъ созерцанш сердца, помраченнаго і истотою. и
какой истины отъ того, у кого вся жизнь есть ложь?)
окажемъ прекрасными словами Авсенева: „Въ состояніи сна

да ет ся

зпаченіп сповъ

ознакомление съ которой по­

(не основательно): S p i t t n ]>. 142 t. (ср. 211 и 2 1 3 ):

сновъ
Iр о т ъ

6) ут верж ­

(основательно): J j e t i t z s e h S y s t e m d e r b i b l i s c h e n P s y c h o l o g i c p. p.

2 8 1 — 282;

S p l i t t g c r h e r 71 f.

145 - 1 4 9 ;

apx

X e p c o n c m ii

Ilu n o ite n m iü

p. 5 2 «Сборннкъ лекцій проф. К. Д. A.» (O p. c t) .— G i e s s l e r (A u s (len lie f e n
d e s T ra u m le b e n s»
дочныя

движенія

разумомъ.

s . 199 f.) держится средняго мнѣнія, приписывая безпорядуши во снѣ чувственности и эгоизму,

Разлнчпыя

чувственный

возбужценіл,

какъ голодъ, жажда и т. п., на яву сдерживаемыя
виду

неизбѣжности

этого

сплою нравственныхъ привы-

паправлеиіе душевной жизни во сиѣ. Въ

обстоятельства

•быть нравственно влѣняемы

пеобуздываемымъ болѣе

не прекращаюшіяся и во спѣ,

сны но Гпсслеру не только не могутъ

человѣку, но и мало характеризуют!, его нравствен­

ную личность. Исходя пзъ иного, не столь несспмпстическаго, воззрѣпія на нравственную
природу человѣка, древніе иначе также смотрѣлн на дѣло. Они полагали, что, если
во снѣ съ полною свободой дѣйствуютъ
виептъ

лишь

П лут архь,

оттого, что опѣ
въ одномъ

пзъ

эгопстпческія стороны души, то это за-

недостаточно
своихъ

были

средствахъ узнават ь свое соверш енст вован^
З ен он у

и

П лат ону

разуму и на яву.
сочиненно (О

въ добродѣ т сли

1 2 ), с.ікдуя

(см. D e r e p u b lic a IX p . 5 7 1 . ср. C i c c r o n i s . D e d iv i­

n a tio n e 1. 29 ), рекомендуетъ

сны

самонознанію. Зенонъ «утверждаетъ,
далеко опъ ушелъ въ добродѣтелп:
ппбудь

покорены

ирекрасныхъ «моральных!,

какъ

одно

нзъ ирекрасныхъ

средствъ

м.

что всякій по снамъ можетъ узнавать, какъ
если

именно онъ услаждается во cub чѣмъ-

иостыднымъ, если не одобрястъ и не дѣлаетъ

ничего

дурнаго и песпра-

ведлнваго и т. п., все это будетъ служить зеркаломъ его нравственнаго достоинства.
Платонъ... прекрасно изобразплъ
во снѣ, показалъ
ланій,

наглядпо,

дѣятельпость безпорядочнаго воображенія

какъ душа во снѣ отдается во власть своихъ пожс-

сдерживаемыхъ на яву закономъ, стыдомъ и страхомъ.

ІІо подобно тому,
5

— 66 какъ
тогда,

хорошо

выдрессирован пыл

когда возница

ДУетъ идутъ

жпвотныя но сворачпваютъ съ дороги дажо и

осла(>ляе.тъ

поводья, но, повинуясь

впередъ и не останавливаются; такъ

безп оряд о^
иа г2

ирпвычкѣ, какъ слѣ-

и тѣ люди, у которыхъ

ихъ

разумомъ, н ел егк о "сбиваются съ разул—снѣ—п—съ - болѣ зщ ііъ,

iw твердым п_ остаются .въ_двоііхъ

навы-

кахъ... Почему пс допустить, что душа можетъ подчинить себѣ самоо'вообра5кеніс
и всякія двпженія во спѣ посредствомъ

уиражненія

власти надъ страстями, если

она піш ііомоідц^шума подчш иттъ- себѣ.,.тѣло п отдѣлыіыя его части, такъ что
глаза, напр., при сочувствіи

наполняются слезами, сердце иерестаетъ биться отъ

страха и т. п ...* ? По Плутарху

с л ы в ш и е , цеселые, спокойные, въ которыхъ

снящій не впдптъ в н е з в ^ ж и і т с іъ
правственпо п эстетически,
(По нѣмецкому
В. X X ,

1828.

перев.
s.s.

1 носланіе Солуняиамъ

служатъ

Bähr

ничего

С в.

W e rk e .

Іо а п н ъ

говоритъ»;... «душѣ

зраки..многихъ такпхъ.і?еіцеП,

безобітнаго

V e rm is c h te n

Злат оуст *

нііпрождено

к о к » р ы х ъ ^ ^ и іе т ъ

S c h rifte n

въ 5 бесѣдѣ па

впдѣть

в о . сиѣ-іірп-

п . желаетъ»; хороиіпмъ

наглядпымъ поясненіемъ сихъ словъ можетъ служить отрывокъ пзъ XXI пдилліп Ѳ ео к р и т а (Рыбакп): «Во

снѣ

всякая

возбужденіе во снѣ.

вѣрцымъ- призпакомъ добродѣтедьноіидуши

« P lu ta r c h ’s

2 3 9 — 2 4 0 ).

с т р а и ц щ ,^ іж а д а г о ,

Гл. II. Магическія способности души и ихъ

собака

впдптъ

хлѣбъ, а намъ,

спится рыба», ср. L u c r e t. D e r e r u m n a tu r a Ib. IV :
E t q u o i q u is q u e s tu d io d iv in c tu s a d h a e r e t
A u t q u ib u s i n r e b u s m u l tu m s u m us a n t e m o ra ti
A tq u e i n q u a r a ti o n e f u it c o n te n ta m a g is m e n s ;
In s o m n is e a d e m p le r u m q u e v id e m u r o b ire:
C a u sid ic i c a u s a s a g e re , e t c o m p o n e re leg es;
J iu lu p e r a to re s p u g n a re , a c p ro e lia o b ire ;
N a u ta e c o n tr a c tu m c u m v e n tis c e r n e re b e llu m ;
N os a g e re h o c a u te m , e t n a tu r a m

q u a e r e r e r e ru m

S e m p e r , e t i n v e n ta m p a tr u i s e x p o n e re c h a r tis .
C a e te ra sic s tu d ia a tq u e a r te s p le r u m q u e

v id e n tu r

In s o m n is a n im o s h o m in u m f r u s t r a t a te u e r e .

рыбакамъ,

Q uum e s t sonm o s e v a c a tu s a n im u s, turn
m e n iin it p r a e te rito ru m , p r a e s e n tia c e r n it. t'u tu ra
p ia c v id e t.
C icero , D e d iv in a tio n e I, X X X
Еиооиза yap tfpr.v 0р.|іасіѵ лацпріѵетаі
’ Kv ті|і£ря ok jiotp’ a~piav.o~oi; ^pvjiov.

p. G3

Э с х и л ъ E u m o n . v. 10G.

Въ психологической области, какъ и во всѣхъ другихъ
областяхъ научеаго знанія. простой безъискусственный опытъ
идетъ впереди науки. Такъ называемый магическія явленія
духовной лсизни (сомнамбулизмъ. гипнотизмъ, экстазъ, каталепсія и т. п.) долгое время со стороны науки подверга­
лись только осмѣянію и предоставлялись въ вѣдѣніе фокусниковъ, обманіциковъ, разнаго рода маговъ, спекулировавшихъ врожденною склонностью къ таинственному. Теперь
наука, за вычетомъ обмана и неизбѣжныхъ суевѣрій, не видитъ въ изслѣдованіи этихъ явленій, въ такъ называемой
магіп, одно сплошное суевѣріе и обманъ; она видитъ въ
изученіи ихъ дѣло серьезное, много обѣщающее для на­
уки о человѣческомъ духѣ (въ Лондонѣ образовалось даже
спеціальное международное общество для изученія психоиатологіи, т. е. области таинственныхъ явленій духовной
жизни). Напротивъ съ ея точки зрѣнія, добавимъ—справе­
дливой, сплошное огульное порицаніе серьезиаго интереса
къ таинственнымъ пвленіямъ душевной лшзни слулштъ вѣрнымъ признакомъ научной отсталости.

-

08 -

Въ настоящее время вниманіе ученыхъ нривлекаетъ
преимущественно гшшотизмъ съ его въ особенности зага­
дочным?, феноменомъ внушенія, и сдѣланнаго наукоювообще
въ этой области нельзя считать значительнымъ. По созна­
ние самихъ же ученыхъ, древнимъ Египтянамъ, Вавилоня­
нами,, Персамъ, Индусамъ, Грекамъ и др. всѣ факты необы­
кновенныхъ психопатологических'!, состояній натуральнаго
сомнамбулизма, искусственнаго сомнамбулизма или гипно­
тизма, экстаза и разныхъ видовъ магіи были извѣстны: изу­
чение ихъ было профессіею цѣлаго класса жреческаго и
любителей—маговъ, точно также, какъ и въ настоящее
время секреты въ области духовнаго тайновѣдѣнія хранятся
по преданно на востокѣ, въ Африкѣ и въ Азіи. у фокусниковъ, дервишей, факировъ и проч., извлекающих-!, разно­
образный выгоды изъ своихъ секретовъ по части патологи­
ческой магіи 2). Въ средніе вѣка, а отчасти въ новые равно
привлекали къ себѣ вниманіе всѣ таинственныя стороны
природы, неудивительно, что въ то время было порядочно
адеитовъ патологической магіи, довольно упомянуть о знаменитомъ Нострадамусѣ, а изъ новыхъ временъ—Каліостро
и Месмера. Маисъ-Симопъ вь краткомъ очеркѣ исторіи гип­
нотизма говоритъ. ч'то древніе магики и заклинатели хоро­
ню умѣли иримѣнять современные возбудители гипнотизма
(олестяіціе предметы, какь металлы, зеркало, вода, кристал­
лы), фиксадію, а также пассы, къ вызыванію у паціентовч,
гипнотическихъ галлюдинадій или видѣній, что называлось
гаданіемъ (гидромантія, катоіггромантія, леканомантія, лихномантія и кристалломантія), при чемъ медіумами служили
больше дѣти. Этотъ ученый славу таинственнаго Каліосгро
приписываетъ именно его основательному знакомству съ гип*) Такъ факиры пидѣйскіе пользуются для своихъ .цѣлей ѵмѣпьемъ вызывать,
уіютребленіемъ разныхъ веществъ внутрь. куреаіП п тѣлодвпженій, весьма обыкно­

1)9 —

нотизмомъ и умѣныо применять свои иознанія къ разнымч,
магическимъ эффектамъ ').
Перечислять всѣ магическіе феномены вышеуказанных1!,
исихопатологическихъ состояній—психофизіологическія, чи­
сто органическія. и психическія нѣтъ надобности. Наше
вниманіе_л,ол:і:но,-бцтъ-наіірад{лено на тѣ таинственныя спо­
собности^иди свойства душиLjtoroрыяj нояддя і о і с я, замѣтЙезе_въ-^о(^1КВОвенныхъ, а .щ, исихопатологическихъ со-_
стояшдхъ^и которыя лежатъ такнсе въ основаніи загадочнаго феномена пророческихъ сновъ. Это—способности исилы
лущи, относяшіяся къ интеллектуальной или познаватель­
ной -»блпстигШ
-ншгь-п^ихопатическими явленіями
показываетъ, чта-Д$ъ этомъ отношеніи наличност.ь _ і і о знава
тельныхъ-іидъ души далеко не исчерпывается тѣми, которьія_лредставляетъ познаніе..бодрственной жизни: познаніе
іщпи въ „малжшакихъ‘{ состояніях'ь__и шире б о д р с т в е н н а г о
познанія по своему объему, и отличается но качеству, по
природѣ своей (по пріемамъ). ІІредоставимъ говорить о
магическомъ познаніи комиетентному въ данномъ случаѣ
Перши: „ Вт,^ойыкнсщенной__бод р.С Т і$ен н рй жизни п о з н а н і е
соверцнаеіщ_путемъ чувственнаго внѣшняго воснріятіяГ дающаго представленія, и разсудка, нереработывающаго_эти_
представленія въ ионятія;... въ магическомъ состояніи познаніе есть непосредственное или символическое воззрѣніе
вещи, и, въ противоположность бодротвенному знанію, от­
носится не столько къ временно—иространственныш, (]ю|)мам'ь вещей, сколько къ ихъ сущности. Категоріи простран­
ства и времени,.;связывающія какъ наше нознаніе,. такъ и
самое бытіе, становятся для магическаго знанія въ высшемъ
его развитіи ненулшыми, и для него или раздвигаются. или_
совсѣмъ исчезаютъ границы времени и пространства, такъ.
что въ немъ далекое по времени и пространству созерцается

венный іи п е р с т е з ію и а н е с т е з ію иочтп во всѣхъ пспхонатологическихъ состоя-'
ніяхъ, но чудесны!! для нростаго народа.
■ ' :
*) M a x -S im o n . L e m o n t h d e n r o v e s p. p . 2 2 3 — 2 30.

-

какъ^бд^^в^і-і.ла^гоящее“ 1). Другими словами, магическое
знаніе ecTb.^jrajsb-iSKaaaacfe,.непосредственное духовноё~вйÄ lH W jjteajaiebjae^ для краткости, ІйінваетсяТш®в н д іь и ім іъ ,

л

------------------------

И такъ, сущность магического званія и новыхъ спосоиностей нознавательныхъ, обнаруживающихся въ разныхъ
ндобыкаоченныхъ состояніяхъ. заключается въ освобожденіи
нозгающей.дуШ'отъ узъ пространства иІршіешГіТіадІГ“
HCTOwmajj^x^jjgefcHBXb явлевій магическаго знаніяТГ'"’
различія его фориъ. Взятое со .стороны своей свободы отъ"
пространства, магическое знаніе есть на низшей стененидгиш^встші Fernfühlon), навдащей-дальноввдішіе (Fern­
sehen); со стороны свободы или независимости но време­
ни-на низшей степени ііредчувствіо(Ahnung, presseiitimentj,
на высшей, тоже. въ .разныхъ степеняхъ, болѣе или менѣе
ясное, знаніе будущаго,_.предвѣдѣніе, пророчество и"тГГ"
Крои* того въ гипнотизм*, экстаз* и другихъ состояніяхъ
обнаруживаются и другія магическія интеллектуальный спо­
собности души, которыя мы будемъ разсматривать отдѣльно.
Подвергать сомнѣнію достоверность ясновидѣнія въ на­
стоящее время уже нѣтъ никакой возможности, и вопросъ
можетъ идти не о достовѣрности, а объ объяснены фактовъ
ясновидѣнія.
. Возможны и действительно существуют!, три точки зрѣнія въ объясненіи фактовъ ясновидѣнія: „научная“, фило­
софская (метафизическая) и теологическая. Современная эм­
пирическая психологія сводить факты ясновидѣнія къ элементамъ.обыкновенной или нормальной деятельности души
въ области интеллектуальной. Спиритуалистическая фйлософія въ основаніе ясновидѣнія полагаетъразличныя магическія
СП9СООНОСТИдуши, непроявляющіяся въ обыкновенных-!, состояніяхъея. реологическоюточкоюзрѣнія вводитсявъобъясненіе
я 'новидѣнія экстатиковъ, сомнамбулъ идр. сверхъестествен) Pertv

D ie m y s tis c h e n

E r s c h e i n u n g e n , p. p.

240 —241.

71 -

ный фак-щръ—воздействие или_дѣйствіе діавола,,.демоновъ.
Съ этой точки зрѣніязанятіепатологическоюмагіею,напр.гиинотизмомъ, представляется, такимъ образомъ, волшебствомъ,
чародѣйствомъ въ буквальномъ смыслѣ слова, а медіумъ и
гипнотизеръ орудіями діавольской' силы. Эта точка зрѣнія
господствовала въ средніе и въ началѣ новыхъ вѣковъ въ
католической церкви, да и въ судебной свѣтской практикѣ
по отношеніи къ вѣдьмамъ, колдунамъ и проч. (въ дѣйствительности имѣвшей дѣло не столько съ колдунами или об­
манщиками, сколько съ душевно-больными субъектами). Къ
удивленію, ея не нокидаютъ и теперь католические бого­
словы, незамедлившіе выступить съ полемикою противъ Jlepіпй, въ книгѣ котораго всѣ и всякія чудесныя явленія, да­
же библейскія чудеса, къ сожалѣнію, объясняются дѣйствіемъ
однихъ магическихъ силъ души. Нѣтъ нужды говорить, что
такого рода объясненіе односторонне и невѣрно. когда при­
меняется ко всей обширной области чудеснаго. Но и католическіе богословы ішадаютъ тоже вь односторонность, сво­
дя безъ исключенія всю область патологической магіи на
волшебство или дѣйствіе злыхъ духовъ. Неудобство такого
объясненія настолько очевидно для всякаго, знакомаго съ
предметомъ, что оно не заслуживаетъ само по себѣ серьезнаго оироверженія. Это должно сказать о немъ не только
<іъ точки зрѣнія науки, но и богословія христіанскаго, именно
ученія православнаго и католическаго о вліяніи злыхъ ду­
ховъ не только на душу, но и на тѣло людей (такъ на бѣоноватыхъ мы видимъ, что злые духи, поселяясь въ людей,
производить въ нихъ духовно-тѣлесныя разстройства разнаго рода, изучаемыя психоиатологію, напр, каталепсію).
Тѣмъ не менѣе мы не имѣемъ никакого основания ни въ Св.
писаній, ни въ ученіи церкви распространять это вліяніе
злыхъ духовъ на всю область ненормальныхъ явленій въ
духовно-тѣлесной жизни человѣка, коль скоро они могутъ по­
длежать естественному объясненію.-Мы не вправѣ къ со­
временной магической практикѣ относить то, что Бл. Авгу-

с

стинъ, л также церковные учители и писатели 1— III в ц.
( ертулліанъ, Таціанъ, Іустийъ Философъ и другіе) говори­
ли о древней языческой мантикѣ, очень тѣсно примыкав­
шей къ патологической магіи. Древне-языческая мантика
составляла существенную часть языческихъ религій: она бы­
ла искусствомъ чрезъ сноншніе съ богами и демонами узна­
вать оудущее. Такимъ образомъ въ основаніи ея лежали гру­
бое суевѣріе и ложь, противныя истинной религіи и нрав­
ственности; а потому она была дѣломъ въ нравственно»
и релипозномъ отношеніи преступнымъ. Она съ яолнымъ
правомъ могла считаться волшебствомъ, потому что гадатели
дѣиствіе своихъ магическихъ онерацій приписывали не еотвственнымъ причинамъ, а общенію съ богами и демонами.
Ьудучи ДЬ.юмъ тьмы, мантика, и еъ^рщжіанщщйл эд ш . зрѣнія, согласно указаніямъ Слова Божія (I Кор. X, 20), могла
въ язычеотвѣ сдѣлаться орудіемъ темныхъ силъ въ ихъ вла­
сти надъ рабствовавшими имъ язычниками. К ъ соевремннымъ
гипнотизерамъ и медіумамъ совеѣмъ неприложимо то, что
приложимо къ жрецааіъ и служителям'!, мантики. А въ та­
комъ случаѣ съ полнымъ основаніемъ всякій можетъ присо­
единиться въ данномъ случаѣ къ мнѣнію Перти относительно
происхождешя или источника магическаго знанія (das m a­
gische E rkenn en ): „Важно отмѣтить, что магическое знаніе
ничего оощаго съ нравственнымъ началомъ не, имѣетъ и
пто къ нему сиособенъ какъ святой, такъ и грешный’1),

') Но Ш уберту и его учеиикам ъ не въ одинаковой степени, к а к ъ увидиыъ
ш ике: святы е, ж ивущ .е б о л іе духомъ, чѣм ъ грѣш пы е, п при ж изни ужо развп ваю гъ въ себѣ нолнѣе и яснѣ е всѣ вы сш ія стороны духа, не исклю чая способп о п е й м агическаго зн аш я: прозорливости, далы ю впдѣнія, нредвѣденія и т . д кото­
ры й нельзя всегда разем атри вать только к а к ъ сверхъестественный дар ъ . И ногда
это естественные плоды труда духовной ж изн и. Эту мысль у насъ усвоилъ н вы сказалъ архіеппсконъ херсонскій Ш пике,m m . . . .Д у„ш , нап р, говори ть онъ
пм Ьегь двѣ стороны : о б ы к н о в е н н у ю -н и зш у ю и необыкновенную— вы сш ую ... Н ереставъ . усоверш ать первую , она заним ается усоверш еніемъ постыдней» (p . 5 3 ) ...

потому что оно основывается на способностях^ свойственныхъ всѣмъ, но остающихся въ большинстве людей скры­
тыми, чаще же обнаруживающихся въ близости смерти“ J).
Оказанное здѣсь противъ исключительная . примѣненія
къ объясненію магическихъ явленій теологическаго пріема
относится и къ прочимъ нріемамъ другихъ объясненій: научнаго и метафизическаго. Иное объясняется здѣсь съ на­
учной точки зрѣні.ч, другое—метафизическою, третье тео­
логическою (супранатуральною), четвертое—второю и третьей)
(какъ это мы впослѣдствіи увидимъ у стоиковъ), пятое—все­
ми тремя вмѣстѣ.
Такъ- как'ь предметом^, нашего изслѣдованія служатъ
иророческіе сны, то наибольшее вниманіе мы должны уде­
лить тѣмъ ф6рмамъ_ма.гическаго знанія, которыя обусловли­
ваются его независимостью отъ категории, времени. Но въ
чистомъ своемъ видѣ пророческіе сны встрѣчаются рѣдко:
они соединяются но большей части съ элементами другихъ
формъ магическаго знанія. напр дальновидѣнія, прозорли­
вости и др. Вотъ почему нельзя, хотя бы и кратко, не упо­
мянуть и объ этихъ послѣднихъ.
Далъиовпдѣпіе (Fernsehen) Перти отличаетъ дальновидѣніе, какъ высшую ступень способности, отъ дальночувствія.(КегпГиЫеп,—rie c h e n ,—hören), что представляется излишнимъ, если онъ самъ находитъ, что и въ первомъ, и въ
« Необыкш)псіііііііі_жизііь души
святыхъ. Что въ другпхъ
Туралышмъ

проявляется и естественным!., образомъ _у_лкыей_

пропзводгітъ

бі*лѣзни,г то у аскетовъ

образомъ. Разсказы _о_дудесахъ,

произведенных!.

истпну. И дѣйсвіггелыю, достпгпуть силы чудотворенія
І іШ ііі:

Спаситель, обѣщая

даръ

пронсходптъ наими,

имѣютъ всю

можио посредствомъ бого-

чудесъ, по положилъ

предѣловъ, но сказалъ:

вѣрующій въ Меия_ с д ѣ л а ст у что Я дѣлаю, и болѣо сего 1сотворять. В ъ свя­
тыхъ людихъ это но свыше

только

происходить, по достигается п иосрсдствамъ

полнаго развитія духовной ирпроды человѣческой п ослаблепія природы тѣлесной»
(р. рГ 5 9 — 00) С р. S c lu ib e rt’a
'/ P e r t y p. 2 4 1 .

G e s c h ic h te d e r

•

S e e le

В II, 35 f.

-

74 -

— 75 -

послѣдеемъ случаѣ прзнаніе роверіиается деятельностью не
внѣшнихъ чувствъ, а дѣятельностыо самой души, ея непосредственнымъ духовнымъ видѣніемъ, которому открываются
-лица и с°0ытіл отдаленнѣйшія по пространству *).
Вотъ несколько типичныхъ образчиковъ этой удивительной
способности, собранныхъ у Перти.

Шлепдепъ, известный натуралисту (въ своихъ Studien,
IJb ) разсказываетъ, что однажды въ молодыхъ еще лѣтахъ,
въ состояніи полусна онъ видѣлъ, что горитъ домъ его далеко-жившей тетки, и въ то время действительно случился
пожаръ въ соседстве съ домомъ тетки и сгорело несколько
домовъ ). Королева Маргарита (въ M emoires de M argue­
rite de V alois, rein e de N av arre. P aris 1658) разсказываетъ:
„Моя мать королева (Катерина Медичи), лежала опасно
больная въ Мецѣ. У ея постели сидѣли король Карлъ, мой
братъ. моя сестра и мой другой братъ герцогъ Лотарингскіи, нѣсколько сановниковъ и дамъ, нехотѣвшихъ покидать
ее, не смотря на безнадежность ея положенія. Въ изступленіи она кричала, что видитъ сраженіе, видитъ какъ в с і бѣгутъ, а сынъ ея одержал-!, побѣду. „Ахъ Боже мой! подни­
мите моего сына“, кричала она, „онъ лежитъ на землѣ. Видите-ли вы вонъ тамъ принца Конде мертваго?“ Всѣ присутствуюіціе думали, что она бредите. Однако, когда на слѣДуюіцій день ей докладывали о сраженіи, она сказала: “я
*) Иримѣры далыювпдѣнііі ^сомпамбулъ и др. въ изобпліи сообщаетъ П е р т и
В. I, 2 2 8 - 2 4 ; В. I I , 2 5 7 - 2 6 5 . Въ сущности это и есть такъ называемое
второе зрѣиіе (d a s z w eite G e sic h t, s e g o n d sig h t) т. _e. способность впдѣть съ
закрытыми глазами, такъ сказать, одними духовными очамп.

Эта

способность

по-

стоянии обнаруживается въ сомнамбулпзмѣ, такъ что нослѣдиіП безъ нея немыслимъ.
Объяснены M a x - S i m o n 'а въ L e m o n d e d e s
натянуты.

re v es p . p .

1 0 9 — 201

весьма

') Домъ тетки остался невредпмымъ. Эта подробность замечательна: она по­

казы ваем относительность и ограниченность, свойственную и магнческпмъ способностямъ души. Къ этому вопросу мы должны еще будемъ вернуться.

это вчера вид-Ьла“.— ПІведенборгъ, подобно древнему Сокра­
ту, отличался сильнымъ развитіемъ магическихъ способно­
стей, между прочимъ, дальновиденіемъ. Сидя въ одномъ об­
ществе въ Амстердаме въ 1762 году, онъ увиделъ оттуда
смерть Императора Петра III въ Петербург*. Вдругъ среди
разговора лице его изменилось, и всѣ поняли, что съ нимъ
происходите что-то необыкновенное. Пришедши въ себя,
онъ, наконецъ, на разспросы присутствуюіцихъ пояснилъ:
„въ этотъ самый час/ь умеръ Императоръ Иетръ III въ заключенш“,- при чемъ сказалъ и о способѣ его смерти. Вскоре
газеты подтвердили э го.— Кернеръ объ одной сомнамбуле пи­
шете. Въ состояніи дальновиденія Каролина однажды со
смѣхомъ сказала: „вотъ я вижу госпожу аптекаршу въ кухнѣ
ея, она стоитъ и приказываете служанке разводить огонь“
(аптека была очень далеко отъ сомнамбулы) Госпожа X.
тотчасъ потихоньку послала съ запиской къ аптекаршѣ.
Посланная шла улицей, которая не могла быть видна сом­
намбул*, но вдругъ сомнамбула закричала: „а вонъ дѣвка
бѣжитъ съ записочкой въ аптеку. Теперь она входите въ
домъ, а вотъ теперь она уже въ кухнѣ предъ аптекаршей,
а эта читаете записочку. Умора! Они спрашиваютъ, правдали, что госпожа аптекарша только что развела огонь?—Ко­
нечно. говоритъ она. А вотъ дѣвка опять на улицѣ, а теперь
она входйтъ сюда“. Все это впоелѣдствіи подтвердила апте­
карша. Вообще Кернеръ объ этой сомнамбул* говоритъ:
„въ своемъ ясновиденіи она переносилась то въ одно мѣсто,
то въ другое, и говорила о своихъ знакомыхъ,—о томъ. что
они дѣлаютъ во всякій данный моменте“ . Лично самъ К ер­
неръ подвергать испытанію разными способами дальновидѣніе Каролины.
Виднпіе скрипит (D urchsehen, E rk en n e n von V erbor­
genem , lu vue a tra v e rs les corps opaques) находится въ
тѣсной связи съ дальновид-Ьніемъ и есть, собственно, видъ
его: скрытое внутри твердыхъ не проницаемыхъ тѣлъ здѣсь
безъ глазъ видится духовными очами. Въ сомнамбулизм*

-

76 -

читаютъ закрытия письма и книги, видятъ какъ бы глазами
внутренности своего тѣла. угадываютъ вещи въ карманахъ
ихъ окружающихъ лицъ. Въ особенности хорошо конста­
тирована способность видѣть внутри какъ чужого, такъ въ
осооенности своего тѣла. О ней свидѣтельствуетъ и Гуфеландъ. То обстоятельство, что цаціенты. безъ . малѣйшихъ
анатомическихъ знаній отлично описываюгь строеніе внутреннихъ частей и органовъ тѣла, показываетъ, какъ неоснова­
тельны попытки нѣкоторыхъ ученыхъ вывести эти явленія
изъ предварительна™ знакомства съ анатоміею J). Либо хотя
не отрицаешь факты этого рода, но даетъ такія объясненія,
которыми отрицается совершенно суіцествованіе этой маги­
ческой способности: „мы старались найти доказательства
способности видѣть сквозь непроницаемыя тѣла. Волке чѣмъ
въ 20 случаяхъ результаты нашихъ опытовъ были отри­
цательные. Въ герметически закрытый ящикъ мы клали за­
писочки. Одинъ изъ нашихъ опытовъ однажды дал^ намъ
понять, что молено безъ глазъ видѣть сквозь непроницаемые
предметы, но только иовидимому. Мы положили въ ящикъ
листочекъ бумаги съ нѣсколькими словами, написанными
одной молодой дѣвушкой, которыхъ мы совсѣмъ не знали;
ящикъ былъ положенъ на руки сомнамбулы, матери этой
дЬвушки. Спящая наивно заявила, что она ничего не видитъ.
Что касается насъ, то мы думали, что дѣвушка 14 лѣтъ
не могла по адресу своей матери написать ничего иного,
какъ только: „я люблю васъ“. Дѣйствительно такъ и было.
Когда открыли ящикъ, то тамъ оказалась эта фраза. На
мѣстк этой спящей профессіональная сомнамбула могла-бы,
какъ и мы, подозревать мысль самую вѣроятную и вѣрнымъ
отгадываніемъ дала-бы доказательство сущеетвованія маги­
ческой способности видѣть сквозь непроницаемыя тѣла“,
иронически замѣчаетъ Либо 2). Признавая вѣроятнымъ объ*) Ся. факты у

Перти В. I р. 2 3 5 , прнмѣры — В. I, 2 3 4 — 2 3 7 , 2 2 5 — 22S.

I L i e b e a u l t . D u so in m eil e t des e tu ts a n a lo g u e s p. 122 — 123.

-

11 -

ясненіе Либо по отношеніи къ приведенному случаю, мы не
можемъ признать его пригоднымъ для объяснен«! всѣхъ
фактовъ сквознаго видѣнія, въ которыхъ заключающееся
въ закрытыхъ письмахъ никоимъ образомъ не могло Сыть
открыто по догадкѣ. А таковы большинство фактовъ. напр.
Передаваемый Гаддокомъ. Гаддокъ получилъ отъ сестры своей
письмо и хотѣлъ его распечатать. Эмми, сомнамбула, про­
сила его не распечатывать письма, пока она не разскалхетъ
его содержаніе, представлявшееся ей въ видѣнш. Она за­
явила. что въ конвертѣ два листа исписанныхъ поттовои
бумаги и что въ конверт* лежалъ кусочекъ бѣлой ^бумаги,
отрѣзанный отъ одного изъ листовъ. Въ нисьмѣ сообщалось
извѣстіе о смерти кузина. Она видѣла
пишущую письмо
это ей незнакомую, и нѣкоторыя другія обстоятельства ука­
зывали на 'то, что Эмма знала ходъ мыслей ея. Здѣсь спо­
собность ясновидѣнія относится къ случайному и неизвѣстному, вслѣдствіе чего объясненіе догадкою невозможно, щейеръ объясняетъ чтеніе свернутыхъ записокъ, прикладываемых'ь ко лбу чтеца, какъ „фокусь, основанный на сознательномъ обман*“. Берутся, напримѣръ, говоритъ онъ, че­
тыре одинаковыхъ и одинаковой величины записки, на ко­
торыхъ одно, или нисколько лицъ пишутъ, ну хоть—имена;
необходимо знать содерл;аніе только одной изъ нихъ, чтобы
въ удивленно всей аудиторіи прочесть, не развертывая за­
писки, и содержаніе каждой изъ нихъ, сколько бы такихъ
записокъ ни было. Если фокусникъ знаетъ содержаніе од­
ной записки, то онъ беретъ ее послѣдней, а содержаніе ея
сообщаетъ, когда первую записку ирикладываютъ къ его
лбу, какъ будто бы въ этой первой написано то, что въ
дѣйствитвльности заключается въ оставшейся на стол*. Іогда
онъ беретъ эту первую записку, прочитываешь про себя ея
содержаніе и говоритъ: „в*рно*‘, затѣмъ къ его лбу ири­
кладываютъ вторую записку и онъ громко прочитываешь содержаніе первой, какъ будто бы заключающееся во второй,
и такимъ Образомъ онъ продолжаешь до послѣдней, которой

приписываешь содержаніе предъидущей, а то, что въ ней
дѣйствительно написано, онъ уже прочелъ, когда первая за­
писка была приложена къ его лбу.
Обмана нельзя раскрыть, потому что записии смѣщавы,
но содержаніе каждой изъ нихъ было передано имъ вѣрно,
только сь ложномъ иорядкѣ. Все здѣсь, стало быть, сводит­
ся къ тому, чтобы знать содержаніе одной 'записки. До­
стигнуть этого можетъ „ясновидецъ“ различнымъ способомъ. Онъ можетъ, напр., одну изъ записокъ написать самъ
или поручить кому нибудь изъ своихъ тайныхъ союзниковъ,
или же наконецъ приложить пустую записку и объявить,
что первая записка пустая и вѣроятно попала ошибкой;
затѣмъ онъ издали можетъ показать ее публикѣ обратной
бѣлой стороной. Но всѣ эти уловки излишни, если фокусникъ напрактиковался узнавать, по движенио пишущаго
орудія, содержа ніе на писан наго. На разстояніи трехъ ме•гровъ, при хорошемъ освѣщеніи легко отличить, пишутъ ли
„Вильгельмъ“ или „Отто“; мнимый ясновидеіѵь можетъ прослѣдить за тѣмъ, что пишется на одной изъ записокъ, даже
сидя въ сторонѣ съ опушенной головой, прикрывая глаза
рукой, какъ бы сосредоточиваясь надъ предстоящей ему
трудной задачей. Онъ слѣдитъ изъ за руки за наиболѣе бла­
гоприятно расположенной пишущей особой. Я уже говорилъ
въ другомъ мѣстѣ о томъ, какъ можно узнавать написанное
даже изъ сосѣдней комнаты ')• Конечно, въ практик* па­
тологической магіи возможны случаи, объяснимые обманомъ,
но р а с п р о с т р а н я т ь это объясненіе на всѣ и всякіе случаи
очень смѣло: тогда пришлось бы объявить шарлатанами
Рише, Шарко и другихъ.
Н а разематриваемой способности сквознаго видѣнія осно­
вываются случаи, очень частые, такъ называемая предвидѣнія плода беременными сомнамбулами, наблюдавшіеся ЛиОо.
*) Ц рей ер ъ .

«Объясненіе чтенія мыслей съ описапіемъ поваго пріема для

доказательства пспропзволышхъ движеній». Москва 1890 г. стр. 5 2 - 5 3 .

79 —

(

Беременны я сомнамбулы напередъ предсказываютъ полъ пло­
да. Либо дѣлалъ опыты съ тремя сомнамбулами и ихъ предсказанія оказывались виолнѣ удачными. Одна изъ этихъ женіцинъ объявила себя беременною дочерыо одинъ мѣсяцъ и
4 дня спустя послѣ зачатія, и двѣ другія 2 мѣсяца и 21
день спустя, т е. за 7 мѣсяцевъ и 15 дней, объяиили себя
каждая беременною мальчикомъ. Подобный явленія наблю­
даются не у однѣхъ только сомнамбулъ. Въ медицинской
патологіи Франка сообщается слѣдующій интересный случай.
Одна женщина 20 лѣтъ въ первое время своей беременно­
сти проснулась однажды съ страшнымъ крикомъ; она разсказала своему мужу, что видѣла во снѣ въ погребальныхъ
склеиахъ церкви женщину, сидѣвшую въ открытомъ гробу
и кормившую двухъ млаленцевъ грудыо. Эта женщина ей
сказала: „не бойся: я твой образъ; послѣ завтра, когда у
тебя будетъ два сына, ты придешь почивать на мое мѣсто\
Съ этого времени молодая женщина впала въ глубокую меланхолію. Она разрѣшилась двумя мальчиками, какъ ей бы­
ло предсказано, и умерла нѣсколько дней спустя нослѣ родовъ. Либо пытается объяснить подобнаго рода факты потенцированіемъ органическихъ ощущеній во снѣ, т. е. уси­
ленною способностью чувствовать состояния органическія во
снѣ, ускользающія отъ нашего сознанія на яву (объ этой
способности рѣчь была выше). Сущность его объясненій передадимъ кратко. Въ обычномъ состояніи нашему сознанію*
мало доступны внутренніе процессы организма, благодаря
своему однообразію и своей монотонности. Если бы не мо­
нотонность органическихъ процессовъ, то наше чувство въ
органической жизни воспринимало бы отчетливо внутренніе фе­
номены—ощущенія, движенія и безсознательныясостоянія.Но
вслѣдствіе ослабленія этой монотонности внутреннихъ ор­
ганическихъ процессовъ въ глубокомъ снѣ усиливается спо­
собность воспріятія даже самыхъ незначительных*!» внутрен­
нихъ органическихъ явленій. Подобнымъ образомъ воспри­
нимаются и многочисленныя мельчайшія движенія въ орга-

-

80 -

низмѣ, входящія въ процесс-!, оилодотворенія. а фантазія во
снѣ эти воспріятія органическая чувства переводит'!, на
ясный языкъ живыхъ образовъ и картинъ 1). Такъ какъ по­
добный воспріятія органическаго чувства не суть доказан­
ный факть, а лишь ирсдположеніе, которое не только труд­
но. но и нельзя доказать,’ то и объясненіе Либо есть гипо­
теза ad libitum, но вовсе не научная, для всѣхъ обяза­
тельная.

Прозорливость (das geistige Durchschauen) т. е. способ­
ность ппоникать въ сокровенные тайники души людей, читать
въ ихъ душѣ настоящее и видѣть ея прошедшее наблюдает«
у н 'Ь к о т о р ы х ъ отдіільныхъ личностей, очень часто въ ненор­
мальных'., ооотояніяхъ—вь сомнамбулизмѣ и опилепсш. О
неоплатоникѣ. lUojmnm. владѣвшемъ этою способностью
"въ высокой степени, ученикъ его Цорфирій сообщаетъ нис­
колько примѣровъ сердцевѣдѣнія его. относившихся лично
къ нему. Такт, онъ очень часто совершенно вѣрно опредѣлялъ занимавшія Порфирія въ данный моментъ мысли и
желанія, и однажды угадалъ о его намѣренш покончить съ
собой самоубійствомъ и т. п.
Факть отгадыванін мыслей, напр, задуманных-i, цифръ,
буквъ, с л о в ъ Г предметовъ. а также приказаній сдѣлать то
или другое (въ послѣднемъ случаѣ получается такт, назы­
ваемое умственное внушеніе, suggestion mentale), раздѣляетъ.
собою ученыхъ на два лагеря, сходящихся только въ приз­
наки, но не объяснении его. Одними способность прозор­
ливости отрицается, другими утверждается. Къ первдагь
изъ извѣстныхъ намъ принадлежать Преиеръ, Мори и Либо,
ко вторымъ Шарль Рише, Пьеръ Жане, Охоровичъ, Дюсаръ, Жибертъ, Герикуръ, Майеръ и Марилье.
По взгляду Прейера чтеніе мыслей основано на воспрштш
чтецомъ беасознательныхъі самыхъ неуловимыхъ и непроиз1) L i c h e m i lt )i

p. 1 7 2 —-I <0.

вольныхъ мускульныхъ движеній загадавшаго, передающихся
чтецу посредствомъ прикосновенія къ его лбу руки загадав­
шаго. Оно, такимъ образомъ. сводится къ обыкновенному и
повседневному взаимному понимание или угадыванію мыслей
людьми на основаніи безчисленныхъ ихъ воплоіценій въ игрѣ
мускульныхъ движеній, искусству настолько простому, что
въ зародышѣ его мы можемъ находить и у лошади, читаю­
щей мысли кучера по давленію удиловъ и знающей по ихъ
напряженно, когда ей прибавить или убавить ходу, повер­
нуть въ ту или другую сторону. Если „ каждая выѣзженная
лошадь есть чтецъ по мускуламъ“, то тѣмъ болѣе такимъ
чтецомъ можемъ быть человѣкъ съ тонкою нервной организаціею, съ тонко развитымъ посредствомъ соотвѣтственныхъ
упражненій мускульнымъ чувствомъ,—настолько развитымъ.
что имъ раздѣльно и скоро воспринимаются всѣ малѣйшія
вибраціи, незамѣтныя для простого глаза, прикасающейся
ко лбу или другимъ частямъ руки, повидимому совершенно
неподвижной (въ дѣйствительности совершенно неподвижнымъ не можетъ быть никакой органъ, какъ это опытами,
при помощи прибора, доказываете Прейеръ, графически
воспроизводя всевозможныя вибраціи указательная пальца
разныхъ лицъ). Сущность чтенія по мускуламъ состоитъ въ
слѣдующемъ. Когда загадывающій или наводитель упорно
думаетъ о загаданномъ имъ, напр. № банковаго билета, т. е.
Льиво представляетъ себѣ его фигуру, то чтецъ мыслей че­
резъ нѣсколько секундъ, не позднѣе какъ черезъ минуту,
напишетъ его мѣломъ на стѣнной доскѣ или карандашемъ
на бумагѣ, прикрѣпленной къ стѣнѣ. Для этого,'если только
нѣтъ мѣста фокусничеству, необходимо, чтобы наводитель,
котораго мы для краткости назовемъ К., находился въ тѣлесномъ соприкосновеніи съ чтецомъ мыслей G. Лучше всего,
если К. слегка наложить правую руку на правую руку G.,
въ которой тотъ держитъ ка ранда шъ. Тогда происходитъ
слѣдующее: К. очень живо представляетъ еебѣ, какъ выгляды­
вала бы первая цифра задуманная имъ числа, будучи напи­

— 83 сана на сгѣнѣ, и какъ слѣдовало бы ее написать, a G. слѣдитъ за тѣмъ, чтобы рука его, держащ ая карандашъ, не
произвела движенія, пока не почувствуешь хотя бы малѣйшаго давленія или толчка. К огда ж е наступить этотъ мо­
ментъ. G. начинаешь вести ну хоть мѣломъ именно по на­
правленно давленія, т. е. внизъ, если давленіе сверху; вверхъ,
если рука К . замѣтно отстаешь отъ его руки; направо, если
давленіе боковое и т. д Задуманное число было, напримѣръ,
1, 2, В. 4, 5, 6, 7 , 8, 9. 0.
G. начинаешь съ движенія кверху, но это скоро прекращается,
такъ какъ К . надавливаетъ книзу, и рука G. опускается;
получается написанная 1. Затѣмъ G . поднимаешь руку и
держишь мѣлъ у 1; замѣчаетъ нѣсколько замѣтное уменыпеніе давленія на свою руку и въ тоже время легкое отклоненіе руки К . направо, затѣмъ давленіе сверху внизъ и на­
конецъ рѣшительное движеніе направо,—2 окончено. Тоже
и съ другими цифрами: В и 9 начинаются какъ 2, а способъ
иисанія остальныхъ цифръ понятенъ самъ собой изъ вышесказаннаго, если человѣкъ самъ продѣлалъ нѣсколько подобныхъ опытовъ. ( П р е і і е р а стр. .46 и д.) „Существуютъ, по
Ирейеру, и другіе способы угадыванія мелодій, именъ, чи­
селъ и фигуръ, которые частью основаны на обыкновенном'!»
чтеніи мыслей.... частью же на преднамѣрениомъ ооманѣ ,
при чемъ Прейеръ и разсматриваетъ эти нріемы.
Теоріею П рейера действительность магической способ­
ности прозорливости нисколько не опровергается. Этою теоріею объясняются далеко не всѣ факты, но только тѣ,
которые совершаются при посредствѣ тѣлеснаго соприкосновенія. О непригодности объясненія обманомъ мы уже
говорили выше, относительно ж е втораго пункта должно
сказать, что чтеніе мыслей происходишь и безъ _тѣлеснаго
соприкосновенія на разстояніяхъ. Факты этого рода (такъ
называемое умственное внушепіе и передача мыслей, su g -

g estio n m en tale или 1а tran sm ission des p e n see s) прини­
маются въ изслѣдованіяхъ Ш арля Риш е и другихъ фран­
цузскихъ ученыхъ, производившихъ тщательныя многочислен­
ныя наблюденія и опыты въ области чтенія на разстояніяхъ.
Прейеръ въ своемъ сочиненіи о чтеніи мыслей вступаешь съ
ними въ полемику, но она касается лишь опытовъ Рише.
не совсѣмъ удачныхъ по мнѣнію А л ь ф р е д а Ф у л ъ е '). Опыты
Риш е и другихъ французскихъ ученыхъ были четырехъ родовъ. Б о первыхъ, угадывается карта, которую видитъ дру­
гой человѣкъ, сосредоточивая на ней все свое внимавіе, во
вторыхъ, угадывается при тѣхъ ж е условіяхъ фотографичес­
кая карточка; въ третьихъ, при помощи гибкой палочки
отгадывается картина или мѣсто, гдѣ спрятанъ извѣстный
предметъ и- въ четвертыхъ, угадывается извѣстное количество
буквъ, составляюіцихъ задуманное слово. Объясненіе удач­
ныхъ случаевъ отгадываній теоріею вѣроятности, излагаемою
весьма убѣдительно Прейеромъ въ главѣ IV (объ опытахъ,
имѣющихъ цѣлыо доказать непосредственное п ер ен есете
мыслей), пожалуй и можно принять; тѣмъ не менѣе пред­
ставляется совершенно незаконным'!» обобіценіе вывода изъ
опытовъ .Риш е въ слѣдующее положеніе, какъ оно формули­
руется. Прейеромъ: „нѣтъ ни одного факта, который застав­
лять бы допускать передачу мыслей безъ сознательнаго
посредства, какъ временную далее гипотезу“ (стр. 62). Глав­
ная. причина этого въ томъ, что помимо Риш е опыты произ­
водились и другими и при томъ съ большим1;» совершенством!,
(въ лучшей постановкѣ). По удостовѣренію Альфреда Ф у л ъ е
въ Англіи и Америкѣ существуетъ спеціальное психологи­
ческое общество для изслѣдованія этого явленія, т. е. не­
посредственной передачи мыслей въ гипнотизмѣ, а также
и въ норамальномъ состояніи. Онъ сообщаетъ нѣсколько
примѣровъ изъ- опытовъ ученыхъ другихъ странъ: ІІьера-

*) М . A l f r e d F o u illd e . L e physique e t le m en ta l ä pvopos de l’liypnotism e B e v u e d e d e u x m o n d e s 15 Mai 1891

p.

452.

- 84 Ж ан е. Ж иберта, Герикура, Дюсара, М айера, Марилье и
Охоровича (русскаго). Они усыпляли, напр., умственнымъ внушеніемъ на разстояніи 5 0 0 метровъ и даж е многихъ километровъ. Д ю саръ сдѣлалъ болѣе сотни опытовъ этого рода,
усыпляя и заставляя просыпаться внушеніемъ на разстояніи
5 1 0 километровъ. Тѣмъ же способомъ дѣлаготся внушенія
улсе загипнотизованной личности. А. Фуллье разсказываетъ
о слѣдующемъ опытѣ г. Охоровича съ его словъ (La su g ­
g e s tio n m en tale): „подними свою правую руку! Я сосредо­
точиваю свою мысль на правой рукѣ паціентки, какъ если бы
это была моя рука, я себѣ воображаю какъ она поднимается...
П ервая минута: никакого дѣйствія; вторая минута: движеніе
въ правой рукѣ; третья минута: движеніе усиливается, паціентка наморіциваетъ брови и поднимаете п р а в у ю р у к у ,
которая падаетъ нѣсколько секундъ спустя... С т у п а й к ъ
с в о е м у б р а т у и о б н и м и е г о ! Она поднимается, идетъ ко
мнѣ, потомъ къ своему брату. Она водить руками около его
головы, какъ бы ощупывая что-то, но его не касаясь, и ос­
танавливается передъ нимъ въ нерѣшительности, затѣмъ
медленно прижимается и обнимаетъ его за голову, при чемъ
въ больной замѣтна дрожь“ (A. F o i i i l U e р. 453). Такимъ
образомъ передаются не только мысли, но и чувства, напр,
боль, примѣры чего приводятся тутъ же (р. 453). Ф акте чтенія
мыслей на разстояніи представляется поэтому лежаіцимъ
внѣ сомнѣнія. Что касается его объясненія (оно не входите
въ наши задачи), то у эмпирической исихологіи нельзя ис­
кать его. Только спиритуалистическая психологія удовлетво­
рительно объясняетъ его воздѣйствіемъ одной души на дру­
гую черезъ прос транство, воздѣйствіе непосредственное, обус­
ловливаемое ихъ духовною природою, безъ участія тѣла.
А . Фуллье не находится сказать ничего лучшаго, кромѣ—
И у а dos fait-я (Stranges de co m m u n ica tio n en tre le s c er v e u x e t, par cola m e in e , de co m m u n ication en tre le s co n ­
s c ie n c e s . Или: lo m o y e n de tr a n sm issio n , pour la p e n se e ,
d o it Otro une m o d e d’e n e r g ie v ib ra to ire tra n sm ise par un

m ilieu: c ’e st le se u l p roced e par le q u e l des c h a n g e m e n ts,
dans u n e portion de m a tie r e , se rep ro d u isen t e u x -m e m e s
e n u n e autre portion de m a tiere e lo ig n e e . D e p lu s, il s ’a g it
ic i d’une rep rod u ction par u n c e r v e a u de ce qui a lie u
dans un autre c erv ea u . O n p e u t udm ettre une certa in e
te n sio n c er e b r a le, n e r v e u se e t m u sc u la ir e , capable de produire u n e orien ta tio n de la fo r ce n e r v e u se dans u n e se u le
d irectio n e t q u i, par so n in te n site m e m e , d eterm in e des
on d u lation s e x te r ie u r e s. C es on d u lation s ren co n tre n t un
c e r v e a u ..., у p rod u isen t leu r effet liab itu el m a lg re la d is­
ta n c e . F a ite s r eso n n e r u n diapason; un autre d iap ason , a
l’u n isson du p r e m ie r , se m e ttr a a r e so n n e r . L es ondu­
la tio n s so n o res du p rem ier se so n t don e rep ro d u ites dans
le se c o n d , g r a c e au m ilie u a er ie n q ui le s a tra n sm ises
(p. 4 5 4 f.).
Центръ тяжести въ объясненіи прозорливости сомнамбулъ у Мори и Либо заключается въ томъ же, въ чемъ и
у Прейера, т. е. въ воспріятіи ими безчисленныхъ неуловимыхъ мускульныхъ двшкеній, въ которыхъ воплощаются
непремѣино всѣ душевныя движенія. Точно также они отридаютъ чтеніе безъ внѣшняго посредства. Мори признаете
необходимымъ посредство слова, физіономіи или жеста. Мори
не отрицаете случаевъ, когда для чтенія мыслей не требуется
такого посредства въ силу установившагося между лицами пониманія. вслѣдствіе долгаго сожитія. Люди, долго жившіе
вмѣстѣ, безъ словъ и съ полуслова понимаютъ другъ друга;
у. нихъ въ одно и то-ж е время часто возникаютъ однѣ и
тѣ -ж е мысли. Онъ ссылается на примѣръ своей матери
и своей жены. Н о это собственно нельзя назвать тѣмъ,
что разумѣется подъ com m u n ica tio n des p e n s e e s . Наши
мысли ролгдаются непроизвольно въ насъ подъ вліяніемъ
множества безеознательныхъ внутреннихъ или внѣшнихъ
оіцущеній, и отсюда легко понять, что два лица, привыкшія
-другь'къ другу, долго жившія одною лсизныо, по временамъ
могутъ имѣть однѣ и тѣ же мысли. Прибавьте къ этому, на

-

— 87 —

86 -

появленіе одновременное одной и той-же мысли могутъ имѣть
вліяніе предшествуюіціе разговоры или событія, свидѣтелями
которыхъ они были. Это же должно сказать о магнетизерѣ
и сомнамбулѣ j)... Нельзя также забывать вліянія взора, ибо
выраженіе глазъ есть своего рода языкъ. ІІо выраженію
глазъ насъ понимаютъ животныя, дѣти; точно также глаза
часто выдаютъ самыя сокровенная наши мысли: а извѣстно,
какую роль играютъ глаза въ магнетизмѣ2)! Н о хотя бы
даже, продолжаетъ Мори, успѣли доказать, чего до сихъ
поръ ещ е не сдѣлано, что въ нѣкоторыхъ случаяхъ молсетъ
совершаться передача мыслей на разстояніи, то и тогда
отсюда слѣдовало бы только заключить, что вслѣдствіе тѣсной связи между двумя организмами, поставленными въ одни
и тѣ-лсе условія, такая интеллектуальная онерація выполняется одинаково въ обоихъ мозгахъ и достигаетъ одного и
того-ж е результата. Здѣсь не нулсно абсолютнаго тождества
ума, а достаточно сходства въ психической организаціи
(constitu tion); ибо извѣстные сіамскіе близнецы, которые
были соединены только мясистымъ прибавкомъ. имѣли почти
всегда въ_одно и то-лсе время и не сообщаясь однѣ и .т ѣ же_ мысли 3)... Сверхъ того такъ называемое сообщ еніе мыс­
лей (la com m u n ica tio n de p e n se e s) часто производится

*) Въ дѣііствптельиости это нримѣпимо лпшь

къ пемногимъ

магнетпзерамъ

п сомпамбуламъ: магнстизорамъ также часто приходится дѣлать опыты надъ не­
знакомыми лицами. Въ такихъ случаяхъ теоріи Морп оказывается совершенно не­
пригодною.
г) Однако но своеіі добросовѣстпости Мори сознается, что доказанными
вліяиіе взора на чтееіе мыслей въ магнетпзмѣ выдавать пока нельзя.. «Pour се,
qui

e st d e pensees re e lle m e n t döveloppöes, d 'u n e d ialo g u e

q u i se fe ra it

m e n ta le m e n t e n tre le m ag n ö tiseu r e t le m aguetis6, je n 'a i, je le
au cu n e p reu v e v ra im e n t
q u i se s o n t m ain te s

c o n clu an te ; e t p lu sie u rs

fois livres a des

o b se rv ate u rs

experiences а ce su je t,

r^pete,
exercest

n ’o n t pu

p a rv e n ir ii r e u n ir que des p re u v e s assez, douteuses» p . 336 f.
3) Неужели Мори когда-либо видалъ въ такихъ усллвіяхъ магнетизера и
медіума, вь какихъ были блпзпецы?!

черезъ прикосновенія, напр, черезъ соединеніе рукъ. Но
сколько чувствъ обнаруживается ничѣмъ инымъ какъ черезъ
прикосновеніе, а когда нервная система черезчуръ возбуждена, какъ усиливается способность къ воспріятію самыхъ
тойкихъ впечатлѣній и къ различение различій неуловимыхъ
въ нормальном» состояніи ! 1) . Это объясненіе усвоиваетъ
себѣ и Либо съ небольшимъ дополненіемъ отъ себя. Онъ
сознается, что его всегда сильно поражали факты этого
рода у сомнамбулъ. „Н е смотря на свидетельство людей компетентныхъ, наше мнѣніе о нихъ не допускаетъ какой-ни­
будь транцедентальной способности коммуникаціи мыслей...
Мы не отрицаемъ ни одного факта передачи мыслей, но въ
отношеніи къ этимъ фактамъ нашъ способъ объясненія от­
личается отъ того, какой употребляется въ объясненіяхъ,
принимающихъ трансцедентальную способность. Мы при­
соединяемся къ основателю мнѣнія М. А. М ори2). Теорія
Мори у Либо дополняется указаніемъ на потенцированіе
чувствительности интеллектуальныхъ силъ у сомнамбулъ,
спобствующее наиболѣе отчетливому восгіріятію разнообразнѣйшихъ и неуловимыхъ въ нормальномъ состояніи мускульныхъ водлошенш—мыслей. „Искать объясненій внѣ потенцированія (su rex cita tio n ) чувствъ, говоритъ Либо, это зна­
читъ погружаться въ туманъ’М3). Для наибольшаго подкрѣпленія этой своей теоріи чтенія мыслей Либо, какъ и Мори,
ссылается на солидарность и взаимное сродство душъ, какъ
условія, способствующая чтенію мыслей4). „Мы, говоритъ
онъ, встрѣчали нѣсколысо лицъ и, мелсду другими, одного
изъ своихъ друзей и его лсену, которымъ иногда случалось
видѣть совершенно одни и тѣ-лсе сны одновременно въ одну

*) М а и г у р. р. 335 f. f
2) L ie b e a u lt p. 1 2 3 — 124'
' ) Jb id . 124.
*) Мы уже пмѣли случай раньше замѣтпть, что эта ссылка пе можетъ имѣть
большого прпмѣненія, а, слѣдовательно, и вѣса.

«

— 89 и ту ж е ночь. Эти лица, живя выѣстѣ, испытывали однѣ и
тѣ -ж е впечатлѣнія, занимались бдыѣми и тѣми-же мыслями и
въ силу ассаціаціи идей, имѣвшихъ одинаковыя точки отправленія, имѣли сны сходные" *).
Если бы кто рѣшился признать за объясненіями Мори
и Либо какое-либо значеніе, то лишь по .отношеніи къ весьма
небольшой группѣ фактовъ,— по отношеніи къ чтенію самыхъ
элементарныхъ (простыхъ) и заурядныхъ мыслей, имѣющихъ
уж е стеоретипныя и всѣмъ извѣстныя мускульныя выраженія, а также по отношеніи къ лицамъ только находящимся
между собой въ обязательно требуемыхъ теоріей условіяхъ
тождества или, но крайней мѣрѣ, родства душъ. Н о въ та­
комъ случаѣ все значеніе этихъ теорій свелось бы къ такому
m i n i m u m ’у , съ которымъ ничего почти нельзя было бы здѣсь
объяснить и который вполнѣ пригоденъ былъ бы лишь для
объясненія чтеній по мускуламъ лошадыо мыслей своего ку­
чера. Читатели убедятся въ этомъ. если мы приведемъ хотя
одинъ образчикъ сложнаго человѣческаго, а не лошадинаго
чтенія мыслей. Заимствуемъ его у Перти. Онъ сообщаетъ
объ одномъ прозорливцѣ, Z sc h o k k e , его собственными сло­
вами: ,.При встрѣчѣ съ какимъ-нибудь незнакомымъ мнѣ
лицемъ, когда я молча слушалъ его, иногда случалось, что
вся его прошлая жизнь проходила предъ моими умственными
очами, какъ яркій сонъ, въ нѣсколько минуть со многими
ея мелочами, или только отдѣльныя изъ нея сцены“. Когда
Z schok ke разсказывалъ нѣсколькимъ лицамъ о томъ, что онъ
увидѣлъ въ нихъ, и они все подтверждали, на него самого
нападалъ ужасъ. Однажды онъ, встрѣтившисьвълѣсусъ незна­
комымъ ему молодымъ человѣкомъ, отгадалъ изъ его лшзни
важный секретъ, какъ этотъ человѣкъ однажды совершилъ
кражу изъ кассы своего принципала, при чемъ точно оиисалъ
эту кассу и комнату, въ которой она была. Тотъ подтвердилъ всё это. Обыкновенно прозорливость Z sch o k k e прояв­

лялась по отношеніи къ лицамъ ему незнакомымъ и посторон­
нимъ“ *). И зъ этой ис-горіи явствуетъ, что чтеніе мыслей со­
вершается какъ разъ вопреки требованію теоріи Мори и
Л ибо,— что бы оно имѣло мѣсто не только между знакомыми,
но даже родственными душами. Кромѣ того постояннымъ
камнемъ преткновенія теоріи какъ въ этомъ, такъ и въ дру­
гихъ примѣрахъ прозорливости являетея то обстоятельство,
что угадываются чтецами не только наличныя душевныя
состоянія человѣка, но и прошлая его жизнь, даж е съ подроб­
ностями, можетъ быть имъ самимъ позабытыми; спрашивается,
на основаніи какихъ мускуловъ будетъ тогда производиться
такое чтеніеЗ Д а и возможно-ли вообще предполагать ка­
кую нибудь игру мускуловъ, въ которой отражались бы ряды
сложныхъ состояній настоящаго и ирошедшаго въ жизни
лица? Есть-ли какія-либо мускульныя движенія, но которымъ
молшо было-бы узнавать Z sch o k k e и ему подобнымъ, какъ
зовутъ №, гдѣ онъ жилъ, въ какихъ мѣстахъ былъ, съ ка­
кими людьми знался, въ какомъ платьѣ ходилъ и т. п.
Одинъ ирозорливецъ докторъ во время визита больному,
продолжительно иосмотрѣвъ на него, сказалъ, что онъ два
раза покушался на жизнь жены и теперь ещ е не оставляетъ
своего намѣренія... П аціентъ поблѣднѣл ь и во всемъ сознался2).
Какія мускульныя двшкенія суіцествуютъ, спрашивается, для
выраженія такого сложнаго состоянія. какъ намѣреніе убить
свою жену'? Потребовались-бы особыя мускульныя движенія
для выраженія намѣренія вообще убивать, а во-вторыхъ—
убивать именно лсенъ; кромѣ того, надо было бы предпола­
гать существованіе точныхъ отпечатковъ или слѣдовъ прежнихъ двукратных'!» попытокъ паціента на убійство жены. В ъ
дѣйствительности, какъ бы далеко не простиралась игра
мускуловъ, вообще способность мускульнаго воплощенія душевныхъ состояній, во всякомъ случаѣ она не можетъ от­

') P e r ty В. И 26G.

') L i e b e a u lt р. 125.

г) P e r ty В. II 266.

-

90 -

ражать все мелкое и случайное: молено легко узнать прес­
тупника или намѣревающагосд совершить преступленіе,
можетъ быть: есть, пожалуй, нѣкоторый приблизитель­
ный типъ убійцы— и только. Вышеуказанный докторъ, по
условіямъ научной теоріи чтенія мыслей, самое большее—
могъ бы только найти своего паціента подозрительнымъ,
заподозрить его въ намѣреніи совершить что то дурное, напр,
убійство. Остальное не умѣіцается въ ея рамки, — и въ этомъто ея и непригодность. Если бы дѣло шло дѣйствительно
о такихъ самыхъ обычныхъ заключеніяхъ по закону вѣроятности, то намъ и не требовалась бы помощь разныхъ теорій.
Н о жизнь представляетъ факты, серьезно требующіе объясненія. Дурнымъ теоріямъ остается для прочистки себѣ
пути отрицать факты. Такъ, дѣйствительно, и поступаютъ въ
другихъ случаяхъ; но въ данномъ слѵчаѣ по крайней мѣрѣ
одинъ изъ ученыхъ, теоріи которыхъ мы разематриваемъ,
самъ отрѣзываетъ себѣ путь къ этому спасительномому сред­
ству смѣлымъ и отчасти великодушнымъ заявленіемъ: N ou s
пе n io n s pas au cu n fait de tra n sm issio n de p e n se e etc
(p. 124). Тѣмъ лучше.
В ъ способности ретроспективнаго видѣнія прошедшаго,
къ которому мы не имѣли непосредственнаго отношенія,
точно также, какъ и въ предвѣдѣніи будущаго душа возвы­
ш ается надъ законами обычнаго нормальнаго познанія, требующаго, чтобы въ интересахъ его всякій разъ происходило
непосредственное взаимодѣйствіе и взаимное отнош еніе между
нознающимъ субъектомъ и познаваемымъ объектомъ. Въ силу
такого требованія всякій разъ предметъ познанія долженъ
быть передъ познающимъ въ наличности. Отсюда слѣдуетъ
ограниченность нашего знанія по пространству и по времени:
если мы не можемъ знать такихъ предметовъ, которые не
передъ нами, то мы не можемъ знать: 1) предметовъ далекихъ по пространству и 2) далекихъ по времени. По вре­
мени предметы прошедшаго такъ же далеки отъ насъ, какъ
и предметы будущаго,— они равно не могутъ быть передъ

-

91 -

нами, а потому далекое будущее намъ такъ же недоступно,
какъ и далекое прошедшее, знаніе же а) прошедшаго и б)
будущаго есть разныя стороны одной и той-же магической
способности познавательной.
Пользуясь этою ретроспективною способностью сомнам­
булъ и разныхъ психопатовъ, открываютъ воровъ и вообще
преступниковъ, находятъ затерявшіяся вещи, пропавшихъ
людей и т. и. Сообщаемъ нѣсколько примѣровъ по P e rty .
Въ одномъ семействѣ пропало дитя и всѣ старанія родите­
лей найти его были безуспѣшны. Они обратились къ сом­
намбулу Калликсту, и послѣдній сообщилъ, что ребенокъ
утонулъ, и указалъ даже мѣсто катастрофы, гдѣ ребенокъ
дѣйствительно и былъ найденъ.—Баадеръ разсказываетъ объ
одной странствующей сомнамбулѣ, что она безъ всякаго побужденія сказала одному врачу, что онъ полгода тому на­
задъ потерялъ свое кольцо и считалъ его украденнымъ, но
что оно на самомъ дѣлѣ находится въ одной изъ книгъ^ его
шкафа, куда оно попало въ то время, когда онъ за чтеніемъ
уснулъ, а потомъ положилъ книгу на свое мѣсто въ шкафъ.
Сообщеніе сомнамбулы оправдалось.—Нѣкто Мориллёнъ, rue
de C liarenton № 4В въ ІІарижѣ, безслѣдно исчезъ 31 Ян­
варя 1858 г. Думали, что онъ погибъ отъ руки злодѣя.
Его дочь наконецъ обратилась за помощью къ сомнамбулѣ
г-жѣ Рожеръ, и эта послѣдняя дала о пронавшемъ точныя
свѣдѣнія съ минуты его исчезновенія изъ дома, 3 часа по­
полудни, до 7 часовъ вечера, когда онъ по ея словамъ дол­
женъ былъ вернуться. Съ нимъ случился апоплексическій
■ударъ, подробности котораго сомнамбула описала съ боль­
шою точностью: она сказала, что при паденіи онъ получилъ
рану на лбу и упалъ въ воду Сены, она указала и мѣсто,
гдѣ его можно было найти и гдѣ его действительно нашли ').
Нашъ философъ Авсеиеоъ пытается объяснить эту способность
сомнамбулъ, и мы приведемъ его объясненіе дословно „Душа
1) У P e r t y па В. И , 242 f. і.

Г - '92

-

сомнамбулъ военоминаетъ всю прошедшую жизнь свою— и
при томъ не по обыкновенныиъ законамъ ассодіаціи идей,
а вдругъ и во всей нолнотѣ цѣлостной, какъ одну живую
картину. Это происходить такимъ образомъ.— Въ душѣ на­
шей есть какая-то глубина— какъ бы лоно жизни, откуда
все исходить и куда снова все, что человѣкъ въ теченіе
жизни ни мыслить, ни чувствуетъ, ни желаетъ, возвращается,
чтобы составить одно цѣлостное — нравственную природу
души, куда не проникаетъ свѣтъ обы кновенная сознанія;
ибо оно для него, такъ какъ оно дѣйствуетъ подъ условіемъ
нервной системы, преграждается. Но, какъ ни глубоко это
сокровенное лоно жизни, содержаніе его не потеряно для
души: въ душѣ, кромѣ еозианія разсудочнаго, которое всегда
^скользить только но одной поверхности души, есть ещ е
глубочайшее самосознаніе — непосредственнѣйшее (а не ѵсловливаемое состояніемъ нервной и формами разсудка) проявленіе самой души, которымъ она можетъ освѣщать для себя
самую глубину существа своего; отблескъ этого сознанія мы
видимъ въ совѣсти, которая въ счастливыя минуты разобла­
чаете предъ нами самые сокровенные помыслы.— представ­
ляетъ предъ наши взоры вдругъ цѣлую картину жизни со
всѣми ея оттѣнками. Н о свѣтъ этого высшаго сознанія скры­
вается въ насъ какъ бы подъ спудомъ. Напряженная дѣятельность разсудка, опирающегося на нервной системѣ. поподавллетъ его (на время), подобно какъ и вообще въ насъ
сознательная дѣятельность разума безсознательную дѣятельность сердца. Такимъ образомъ главная причина, полагаю­
щая преграду дѣйствію въ насъ духовнаго созерцанія, есть
^постоянное, .в щ щ ж е н іе разсудка и нервной системы; значитъ,
.когда-эта..сознательная жизнедеятельность ослабѣетъ, тогда
естественно это сознаніе должно пробудиться. Такимъ обра­
зомъ действительно при унадкѣ, изнуренныхъ деятельностью,
разумно-свободныхъ силъ и нервной системы, иногда раскрыт
вается какъ-бы самое лоно души, на горизонтѣ разливается
какое-то сіяніе свѣта, проникаюіцаго самые сокровенные

изгибы сердца,— а передъ смертію. когда упадаютъ совер­
шенно и разсудокъ и память и даже самосознаніе. ирооу*к—
даетсяГсознаніе, обозрѣвающее всю жизнь въ цѣлости со
всѣми ея видоизмѣненіями. Подобное нѣчто происходить съ
душею и въ состояніяхъ магнитнЫхъ. В ь нихъ. какъ из­
вестно, дѣйствіемъ манииуляціи нервная— мозговая система
упадаетъ, а вмѣстѣ съ нею свертывается къ центру и лич­
ность; значить, для сомнамбулы преграда, препятствующая
сознанію освѣшать глубину серца, не существуетъ; и потому
сознаніе ея погружается въ самую глубину сердца; но погру­
зившись оно здѣсь должно найти все содержаніе прошедшей
жизни.^ Ибо..въ душѣ ничто не пропаластъ, а все слагается
въ одно цѣлое, вѣчный характеръ души, такъ что душа въ
своей глубинѣ есть единая рѣка жизни, слагающаяся изъ
различныхъ потоковъ мыслей, чувствованій и желаніи, и
вотъ какимъ образомъ происходить ясновидѣніе прошедшаго,
при упадкѣ обы кновенная сознанія“ '). Это обьясненіе ка­
сается лишь одной группы фактовъ, относящихся только
къ видѣнію своего прошедшаго, очень легко, впрочемъ, объ­
ясн и м ая и безъ предположенія какой-либо магической спо­
собности, однимъ потенцированіемъ памяти. Въ такую-же
ошибку впадаетъ, мелсду прочимъ, и Перти, когда въ соорникѣ такъ называемыхъ имъ „эпимеитическихъ“ сновъ (основанныхъ на ретроспективной магической способности), помѣщаетъ сны, проще обьясняющіеся потенцированіемъ па­
мяти 2).
Теперь обращаемся къ болѣе подробному разсмотрѣнію
способности предвѣдѣнія будущаго съ различною степенью
ясности, въ зародышѣ существующей у каждаго человѣка,
но особенно обнаруживающейся въ нѣкоторыхъ особенныхъ
состояніяхъ. Точнаго и опредѣленнаго термина эта снособ-

■) Авсспеоъ р. р. 2 0 1 — 203 (Сборппіа. лекцііі

иро^юссоронъ Кіевской

ДуховпоГі Лкадеміп 1869).
2) См. t. II, 3 9 0 — 398, imnp. сны Секкепдорфа, Ска.іпгорв, Ф.шппія и др.

-

94 —

ность знать будущ ее ее получила: ее называютъ то предчувствіемъ, то предвѣдѣніемъ, то пророчествомъ и т. д., смо­
тря по тому, какъ она обнаруживается. К огда будущ ее болѣе чувствуется, чѣмъ сознается, тогда говорятъ о п редчувствш, предвидѣніи (Ahnung-, p r e ss e n tim e n t, p rev isio n );
когда оно и сознается — о предвѣдѣніи, пророчествѣ и т. п
Мы оудемъ говорить объ этой способности во всѣхъ ея проявленіяхъ, и просимъ извинить, что не употребляя какого
ниоудь одного опредѣленнаго названія, будемъ пользоваться
разными названіями способности знать будущ ее за неимѣніемъ въ языкѣ слова, которое могло-бы со всею полностью
выражать это понятіе. З а недостаткомъ такого слова мы
предиочитаемъ употреблять терминъ, входящ ій, кажется, въ
употреблееіе на западѣ, именно— дивинація (отъ divinare*
напр. D iv in a tio n s v e r m ö g e n , la d iv in a tio n и т. п. *).

Достовѣрность дявинаціи выше всякаго сомнѣнія; для
тѣхъ-же, которымъ не пришлось быть лично ея свидѣтелями,
существуютъ спеціальные сборники разсказовъ- объ этихъ
фактахъ, такъ многое въ этомъ родѣ собрано Шплитгерберомъ въ его сочинееіи ,.Сонъи Смерть“, Перти, Ласолемъ2),
М. Погодиным1!, 3) и др. Изъ этого богатаго матеріала мы
представимъ типичные образчики разнаго рода предчувствій
и предвѣдѣній будущаго. Чаще всего дивинація проявляется
по отношеніи къ личной судьбѣ и лицъ близкихъ, рѣже—
лицъ чужихъ, еще рѣже—къ судьбѣ народа и всего челоI Латинское d iv in a tio представляется болѣе пригоднылъ въ данномъ случаѣ,

чѣмъ всѣ другія названіи, но широкому смыслу, заключающемуся въ семь сиовѣ;
хотя съ этой стороны оно же и неудобно, потому что обозначаетъ: 1) самую спо­
собность души узнавать будущее иа основапіп общности природы съ богами (d eu s)
и 2) искусство
щеніемъ съ богами.

узнавать будущее, пользуясь: а) этой способностью н б) об-

г) L a s a u l x . «Die p ro p h e tisc h e K ra f t d e r m en sch lich e n Seele in D ich­
te rn u n d D enkern» M ü nchen 1858.

3) Л/. П . П о іо д и п ъ . Простая рѣчь о мудреиыгь вещахъ Изд. 3-е Москва 18 75.

вѣчества. Содержаніемъ дивинаціи служатъ наиболѣе важ­
ные моменты въ жизни личности, ея близкихъ, или въ на­
родной и всемірной исторіи, напр, смерть, опасности, важ­
ные перевороты и т. п. Такимъ образомъ дивинащя разде­
ляется а): п о л и ц а м ъ , къ которымъ она относится, и о) п о
с о д е р ж а т # ) , которое она въ себѣ заключав гъ.
а)

П р е д в ѣ д ѣ п і е с в о е й с у д ь б ы 5). М арія Антуанетта за нѣ-

сколько лѣтъ до начала французской революціи гуляла въ
паркѣ Тріанона въ одно утро съ своей фреилинои. Вдругъ
встрѣтился съ ней неизвѣстный человѣкъ, который тотчасъ
удалился. Однако, взглянувъ на него мелькомъ, королева
ощутила въ себѣ какой-то необъяснимый ужасъ, что и вы­
сказала фрейлинѣ. Это и былъ именно тотъ пивоваръ Саптеръ, который впослѣдствіи заявилъ себя такимъ врагомъ
королевской фамиліи и присутствовалъ при казни короля.
Илвѣстный М арбургскій профессоръ математики Б ем ъ од­
нажды, находясь въ пріятномъ обществѣ, вдругъ почувство­
валъ неодолимую потребность идти домой, хотя ему тамъ
совсѣмъ нечего было дѣлать. Войдя въ свою комнату, онъ
почувствовалъ новое непреодолимое побужденіе переставить
свою кровать съ прежняго мѣста на новое менѣе удобное,
чему подчиняется, хотя и неохотно. Сдѣлавши эго, онь воз­
вращ ается въ общ ество. Тамъ онъ остался ужинать, а въ
1 0 часовъ возвратился домой и легъ спать. В ъ полночь онъ
просыпается отъ сильнаго треска и грохота; встаетъ и ви­
дитъ, что тяжелая балка съ досками упала на то мѣсто,
гдѣ стояла его кровать.
Д и в и и а ц і п , к а с а ю щ а я с я б л и з к и х ъ 2).' Императрица Жо­
зефина, супруга Наполеона I, славилась чрезвычайно разви­
тою способностью предвидѣть результаты предпріятій своего
супруга, именно неудачныхъ. Кромѣ того, она нисколько
разъ спасала жизнь Наполеона І-го предвѣдѣніемъ грозив-

*) Принѣры у 1S p U ttg c r b e r 'a (2 3 7 — 2 3 9 )
*) Примѣры у S p l i t t g e r b e r 'а 2 3 9 — 2 48.

-

-

96 -

шихъ ему заговоровъ. Максъ Симонъ говоритъ объ одной
своей знакомой, что она во время недолговременнаго отсутствія изъ своего дома іюспѣшила домой съ увѣренностыо,
что ея сестрѣ, которую она оставила совершенно здоровою,
грозитъ серьезная опасность. Едва она переступила порогъ
дома, какъ ей сказали, что съ ея сестрой случилось сильное
кровотеченіо изъ горла и что ея жизнь въ опасности.
Д п в ш ш ц і л , к а с а ю щ а я с я ч у ж и х ъ . Лихтенбергъ, ложась
вечеромъ въ постель, вдругъ почувствовалъ какой-то неодо­
лимый страхъ передъ огнемъ и какъ бы приливъ тепла въ
своихъ ногахъ. Вслѣдъ затѣмъ послышался звонъ пожарныхъ
колокольчиковъ, но пожаръ былъ въ очень отдаленномъ домѣ. Погодинъ сообщаетъ среди многихъ случаевъ предсказаній чужой судьбы одинъ замѣчательный случай подобнаго
рода, когда одному офицеру, Коховскому, предсказалъ судьбу
совершенно неизвѣстный ему, призванный имъ по дѣлу, каретникъ, (что оиъ будетъ повѣшенъ) ’).
б)
І І р е д в ѣ д ѣ и і е с м е р т и . —Король французскій Генрихъ
IY имѣлъ определенное предчувствіе своей насильственной
смерти и въ день своей смерти говорилъ своему приближен­
ному Сёлли: „другъ мой, мнѣ бы не надо совсѣмъ выходить:
я знаю, что со мной сегодня случится несчастіе“. ЖанъПоль-Рихтеръ за 80 лѣтъ предсказалъ мѣсяцъ и число своей
смерти.—Погодинъ сообщаетъ много замѣчательныхъ случа­
евъ предсказаній смерти, разсказанныхъ подробно и живо»
напримѣръ про Татищева, изъ временъ царствованія Импе­
ратрицы Елизаветы Петровны, который будучи вполнѣ здоровъ, наканунѣ своей смерти причастился Святыхъ Таинъ и
велѣлъ рыть себѣ могилу—и др. 2).
П р е д ч у в с т в і л р а з н ы х ъ о п а с н о с т е й и б ѣ д ъ . Пасторъ Доддъ
въ одинъ вечеръ почувствовалъ потребность посѣтить своего
') Нсрвопачалыіо этотъ случай

разсказывается

па странпцахъ

«Русской

97 —

друга, жившаго въ разстояніи мили отъ него, самъ не от­
давая себѣ отчета въ цѣли своего визита. Всѣ въ домѣ спали
при его приходѣ, исключая самого друга, отворившаго ему
со словами: „самъ Богъ послалъ васъ ко мнѣ! я растратилъ
деньги своихъ дѣтей и вотъ въ моемъ карманѣ веревка, ко­
торою я хотѣлъ покончить съ собой“ .—Профессоръ мате­
матики въ Роштокѣ послѣ посѣщенія друзей, во время ко­
тораго были богословскіе разговоры, идетъ въ библіотеку
достать нулшую ему для справки книгу. Тутъ онъ вдругъ
видитъ самого себя за столомъ на своемъ письменномъ стулѣ,
и это другое его я указываете пальцемъ на раскрытую пе­
редъ нимъ библію. Онъ указывалъ на мѣсто изъ пророка
Исаи: „управь свой домъ, ибо ты умрешь“ (XXXYIII, 1).
Испуганный онъ возвращается въ общество, гдѣ напрасно
его стараются успокоить: онъ твердо стоялъ на томъ, что
долженъ умереть, и торжественно простился со своими друзь­
ями. Дѣйствительно на слѣдуюіцій день онъ умеръ *). Одинъ
молодой человѣкъ, сообщаетъ Максъ-Симонъ, поѣхалъ разъ
повидаться со своими родителями, встрѣтился по дорогѣ съ
двумя офицерами, съ которыми онъ условился ѣхать вмѣстѣ
на почтовыхъ. Когда онъ долженъ былъ сѣсть въ карету,
онъ почувствовалъ какое то странное чувство, которое какъ
бы парализовало его: сѣсть въ карету ему казалось невозможнымъ. Офицеры, замѣтивши измѣненіе въ чертахъ его ли­
ца, спросили его, что съ нимъ; онъ объяснилъ имъ, въ чемъ
дѣло. Они предложили ему помочь сѣсть, но молодой человѣкъ отказался окончательно. Офицеры уѣхали, онъ остался,
но вскорѣ волненіе прошло у него и онъ воспользовался
нервымъ удобны мъ случаемъ, чтобы продолжать путь. Когда
онъ подъѣхалъ къ берегамъ Эльбы, он*ь увидѣлъ собравшу­
юся толпу народа, и на его вопросъ, что случилось, ему отвѣтили, что какая-то карета съ лошадьми упала въ рѣку и
что два офицера, сидѣвшіе въ ней, утонули.-—Другой случай.

Старины» М. Н. Новнцкнмъ (1 8 7 4 г. Ссптябр. книга стр. 1 7 9 ).
:) Си. стр. 5 и далѣе.

') S p l i t t y c r b c r 'a р. 2 6 7 — 2 6 8 .
7

-

- 98 -

метеѣ“ (v. 755 и sq.)—наденіе язычества 1): Ллатонъ 2)
и Виргилій 3) пришествіе Логоса, Мессіи; Іосифъ Флавій
судьбу Іер у сал и м а, а полководцу Веспасіану предсказалъ,
что послѣдній будетъ послѣ Нерона императором!»
Въ
средніе вѣка ирорицаніями прославился знаменитый авва
Бернаръ Емрвосскііі Онъ предсказалъ, н аи р , исходъ втораго крестоваго похода, Людовику УІ, королю Франціи, враж­
довавшему съ церковью, смерть его сына. Дайте (f 13*21;,
великій поэтъ среднихъ вѣковъ, въ своей „Божественной
Комедіи“ предсказалъ паденіе папства и Реформацію, за
что называется часто „иророкомъ Реформации“ 5). Саванаролла, къ отличавшему его дару прозорливости, которому
удивлялись современники, присоединялъ даръ пророчества,
такъ онъ предсказалъ, н апр, во время полнаго мира между
Италіею и Франціею нападеніе на Италію короля Француз-

Однажды аббатъ Монтморенъ вошелъ въ церковь св. Людо­
вика и опустился на колѣни, 'ггобы молиться, какъ вдругъ
онъ почувствовалъ сильное желаніе иеремѣнить мѣсто. Не
находя нужнымъ подчиниться этому чувству, онъ продолжалъ
молиться, но наконецъ имъ овладѣло такое волненіе, что
онъ всталъ и пошелъ на противоположную сторону церкви.
Не успѣлъ онъ опуститься на колѣни, какъ упалъ камень
со свода на томъ мѣстѣ, гдѣ онъ стоялъ прежде. Совершенно
таковъ же случай съ Беккеромъ, передаваемый Шплитгерберомъ, который при возвращеніи домой долго не могъ рѣшиться войти въ домъ; только что передъ этимъ въ его домѣ обрушился потолокъ. Много подобнаго древніе сообщаютъ о Сократѣ. Сократъ принималъ участіе въ неудачной
битвѣ подъ Деліемъ и во время отступленія не захотѣлъ
вмѣстѣ съ прочими бѣжать по одной изъ трехъ дорогъ, но
выбралъ другую. На вопросъ, почему онъ такъ дѣлаетъ, Со­
кратъ отвѣчалъ, что его не пускаетъ демонъ. Тѣ, которые бѣжали другою дорогою, наткнулись на непріятельскую кон­
ницу. Цицеронъ говоритъ, что подобныхъ доказательствъ
иредвѣдѣнія Сократа (divinatio) собрано многое множество
Антинатромъ )1. Максъ-Симонъ разсказываетъ слѣдующій
случай, бывшій съ его отцомъ. Когда однажды онъ возвра­
щался вечеромъ домой, ему пришла мысль, что его домъ
горитъ. Эта мысль такъ навязчиво начала преслѣдовать его,
что онъ ускорилъ шаги. Когда онъ подходилъ къ дому, ему
сообщили, что уже полчаса тому назадъ вспыхнулъ пожаръ
въ его домѣ. Онъ отсутствовалъ только нѣсколько часовъ.
Д и в и н а ц іл

п а р о д п о -и

в с е м ір п о -и с т о р и ч е с к и х ъ

99 -

‘) <Самъ Зевсъ съ Олимпа будетъ свергнуть съ пришествіемъ лучшаго и
силыіѣйшаго его потомка, когда духъ человѣческій освободится отъ своихъ оковъ».
2)

Apol. Socr. p . 117. 118. D e re p . V I, p . 179. 2 0 9 . P h a e d . p. 61.

G o rg ias p . 58 и въ другихъ мѣстагь.
s) V ir g i l , eclog. IV : « P o llio m .
4)

Свѣдѣнія объ ьтомъ пмѣются не только въ его собствепномъ сочннеиіи

B e llu m J u d ., но и у рпмскнхъ нсториковъ

B io

C ass.

L X \I,

1,

S u e to n

V esp. c. 5; а еврейское предапіе прпиисываетъ это пророчество Р . І о п и х и п у б е п ь -С а к к а ю . Не смотря однако на множество свидѣтельствъ; оно подверглось

сомнѣнію и по вопросу о немъ составилась даже обширная литература, указанія
на которую мы находимъ у нѣмецкаго необогослова Ш ю р с р а (S c h ü re r) въ его

с о б ы т і й 2).

G e sc h ich te des jü d is c h e n V olkes im

Примѣровъ ея многое множество у разныхъ народовъ и въ
разныя времена. По Гомеру Е а л х а с ъ предсказалъ девятилѣтнюю осаду Трои. Э с х и л ъ въ своемъ „Прикованномъ Про*

Leipzig»

Z e ita lte r J e s u

C h risti Z w -te A u fl.

1890 T h. 1, H e ft 2 , p . 514. Самъ авторъ безъ всякнхъ основаніП

хочетъ умалить силу факта, когда замѣчаетъ: W a h rsc h e in lic h h a t J o s e p h u s ein
p a a r a llg em ein e P h ra s e n n a c h trä g lic h

zu

e in e r fö rm lic h en

‘W eissagung

u m g e s ta lte t» ib id .
D) См., папр., Ч и с т и л и щ е v . 10G — 111, X X III, 37 — 4 5 . Подобный же

') C icero. De cliviuiitioiie Lb. I, cap. L IY .
2)
Сборники ирпмѣронъ иъ книгѣ L a s a u l x ,
3 1 3 — 380. у P e rty В. II, 3 1 3 — 347.

у S p li tt g c r b c r ' a

p. p.

пророчества

о Реформаціи

< K ircliengeschichte>

находить

церковиый

В. Y1 5. 5 9 4 — 5 95.

историкъ Неаидеръ у

1 у си:

— 101 —

— 100 —
скаго Карла УIII, судьбу Медичисовъ во Флоренціи и т. п. М.
О Нострадамусе (род. въ Реми, на югѣ Франціи 1508 г. и
умеръ ирофессоромъ медицины въ Монпелье 1566 г.) су­
ществуетъ обширная литература; многія его предсказанія
замѣчательны по буквальной точности исполненія (въ отличіе отъ общей характеристической Черты дивинаціи—при­
близительности). Въ своихъ знаменитыхъ четверостишіяхъ
онъ предсказываетъ отдаленнѣйшія событія Французской
исторіи, относящаяся ко временамъ даже второй^ имперш,
такъ думаютъ, онъ предсказалъ главнѣйіиія событія перюда
времени 1789—1793: Французскую Революцію, казнь коро­
ля, кровопролитіо въ Парижѣ и напрасныя попытки къ воз­
вышенно принца Орлеанскаго *). Изъ многихъ новѣйшихъ
предсказаній извѣстно предсказаніе Лейбница о Французской
революціи.
Древняя классическая литература (греческая и римская)
шина свидетельствам и всеобщей вѣры древняго міра въ дивинацію. Во первыхъ здѣсь, въ сочиненіяхъ Цицерона, Плу­
тарха, Тита Ливія, Ксенофонта, Геродота, Платона и Др.г
собрано множество фактовъ или образчиковъ дивинащи въ
древнее время; во вторыхъ, здѣсь мы находимъ весьма
ясно высказанныя мнѣнія о способности человѣчеокой души
къ знанію будущаго.
.
Не считая нужнымъ приводить эти классическіе образ­
цы дивинаціи. мы остановимся нѣсколько на загадочной лич­
ности Сократа, поражавшая всѣхъ древнихъ чрезвычайно
развитою способностью проникать въ будущее и с л у ж и в ш е ­
г о для нихъ нагляднымъ доказательствомъ суіцествованія
въ человѣкѣ такой способности, особенно замѣтно проявля-

ющейся лишь у пѣкоторыхъ немногихъ лицъ а). И писате­
ли новаго времени посвятили не мало изслѣдованій для рѣшенія загадочная вопроса о „демонѣ“ Сократа, голосу ко­
тораго онъ приписывать свои предсказанія и который ру­
ководить его дюведеніемъ, удерживая отъ неразумная и
вредная 2). Древніе, какъ и самъ Сократъ, приписывали^
Въ новое время фамилія Гете отличалась этою родовою чертою, начиная
£Ъ дѣда л кончая имъ сампмъ. См. у P e r t y В. I I 2 6 9 f. f.
!) P l a t. T heag. p . 128 D .: ёоті f « ?

ösiqt цоіра теареігбцеѵоѵ sjioi ex

Tiaiocs apSajAevov Засцоѵюѵ. eoxi 5 i xoöxo tfiovv], г] oxav YevTjxat, a s i
, o r^ a iv s i, о av

\l ü ).u> uprixxew, хойхо сгеотрояеіѵ, тгрохргкеі Ы

x a i ёхѵ тіс р.оі хюѵ <рU m avaxotvw xat x a i Ysvrjxat
inoxpenst x a i
n im ir u m

oux sa

jioi

ооЙ ісвте,

tpwvrj, xauxöv xoöxo

тграххеіѵ. C ice ro . D e d iv in . I cap. Ш . p. 122: H oc

e s t ill a d , q u o d d e S o crate a cc ep im u s, q u o d q u e a b ip so in lib ris

S o c rn tic o ru m saepe d ic itu r , esse d iv in u m q u id d a m , q u o d oatjwvtov a p ell a t, c u i se m p e r ipse p a ru e rit, n u m q n a m im p e lle n ti, sa e p e

re v o c a u ti. Да-

лѣо здѣсь Цпцеронъ сообщаетъ и образцы дпвпнаціп Сократа при помощи его
<деиона>. Снсціалыю по этому вопросу въ древности писалъ еще П л у т и р х ъ

въ

І)е g e n io S o c ra tis (Пері той Saejxovioo Scoxpaxoot;)- Изъ новыхъ пзвѣстоы
изслѣдовапія н эипзодпческія замѣткп: L e l u t «Du d e m o n de S o crate, sp ecim en
d ’u n e a p p lic a tio n d e la science p sychologique a c e lle d e l'h is to ire »
M a x -S im o n

p. p. 1 5 4 - 1 6 1

(C h a p . V III);

S p littg e r b e r

«A us d e m in n e r n Leben» p. p. 6 3 — 69; L a s a u l x

1856;

p . 2 6 2 , его-же

<Des S o c ra te s L eb e n ,

L eh re u n d Tod» M ü n c h e n 1857 p . p . 1 7 - 3 3 . Можно къ этому упомянуть объ
псторіп фнлософіи Z e lle r’a (т. 2 ), гдѣ довольно тщателыю излагаются разно­
образный суждепія о демонѣ Сократа, при томъ не стоящія упомиианія по своей
.незначительностп, какъ и объяснепіе самаго Целлера демопа

«ипдпвпдуальпымъ

тактомъ», во всикій момептъ руководившпмъ словами и поступками Сократа ( про­
рочески элементъ ие объясняется). При иосредствѣ, главнымъ образомъ, Целлера
составленная статья въ «Вѣра и Разумъ» 1891 Л; 12 г. А . В а е д е н с к а ю

<Де-

моніонъ Сократа» предназначается «установить коиечпый результат!, пзученія во*
■) См. прлмѣри у S p l i t t g e r b e r

3 3 6 -3 3 7 .

Протестанты приписывают!,

многія иредсказапія Л ю т е р у , си. ib id . 3 3 9 — 3 41.
г) Въ C e n t. Ill, 49. IX , И

кп разныхъ теорііі (пзъ каковыхъ разбирается, собственпо, одпа, если, въ виду
незначительности, не считать теоріп, Целлера и Декарта).

Ш , 61; си. о Нострадзмусѣ у S p littg e rb e r’a.

3 4 4 - 3 5 1 . Вь C en t. I, GO V I II, 57 II 66 Ѵ Ш ,

проса» (стр. 4 8 4 ) посредством!., между прочимъ, сравнительно критической оцѣи-

43

гласному всѣхъ тилковипію пророчества о Наиолеопѣ 1.

содержатся по едино­

«Ознакомившись съ

литературою вопроса» (стр. 4 8 7 ) но Z eller’y, (котораго авторъ, какъ можносудить
лзъ нѣсколько разъ иовтореннаго эпитета <знамепптый»

(стр.

484,

494, 498,

— 103 -

- 102 —
этотъ голосъ божеству; одни изъ новыхъ видѣли въ немъ
голосъ .совѣсти, то-же голосъ божества, нисколько не объ­
ясняя его пророческая характера; другіе, сь психологиче­
ской точки зрѣнія, выдавали голосъ Сократова демона преж­
де всего за внушенія его собственная высшаго я, въ ко­
торыхъ обнаруживались и даръ прорЬческій, и совѣсть J);
третьи, наконецъ, считаютъ голосъ Сократова демона за
простыл слуховыя галлюцинаціи, а пророческое содержаніе
этихъ галлюцинацій, слѣдовательно, геніальными мыслями
и идеями, возникавшими безъ вѣдома самого Сократа въ
глубинѣ его геніальнаго ума. Нослѣдняго мнѣнія держатся
Лелю и Максъ-Симонъ. Чтобы объяснить пророческій ха­
рактеръ слуховыхъ галлюцинацій Сократа, Максъ-Симонъ
обращается за помощью вышеизложенной нами своей теоріи

4 9 9 ) особенно цѣнптъ), но, за псключеніемъ Ласолп п Фульо, пс припявъ во вниманіо какъ новой сисиіплыюй литературы по данному вопросу, такъ и древнпхъ
Плутарха п Цицерона, авторъ, вслѣдъ за Фулье, только повторплъ одну пзъ хо­
дяч ихъ теорій (внушепія дем оніоиа-простая пптунція безеозиательиыхъ рѣиіеній
мысли въ соедпненіп съ «психологическою», а отчасти— релпгіозною пллюзіею, по
скольку Сикратъ нрпипсывалъ «голосъ» Божеству). Считая необходпмымъ подойти
къ предмету п «со стороны метафизической дедукціп» (стр. 4 8 5 ) т. е.,

просто

говоря, дать освѣщеніо явленію съ какой ппбудь метафизической точкп зрѣнія,
г. Л .В в е д е н и е м съумѣлъ

придти къ заключенію, что хотя «демоніонъ» Сократа

можетъ быть сведепъ па пнтуицію съ добпвленіемъ пллюзіп, «однако остается мѣсто и для высшаго Діятеля» (въ смыслѣ пдеп объ общемъ промыслѣ Божествепиомъ). Что касается метафизической точкп зрѣпія, позволившей ему

«подойти къ

предмету со стороны метафизической дедукціп», то она выражена имъ такъ:....
<въ области таинственнаго, превышающий) наше ограниченное понпмапіе, вступаютъ въ міръ тѣ идеальный начала, тѣ сплы, которыми стоитъ и созидается не
только наша, по и вся вообще - универсальная 0 ) жизнь» (стр. 4 8 4 ). Эта мета­
физическая точка зрѣиія смѣшиваетъ тапиствениое (непонятное) съ пдеальиымъ и
ставптъ научное пзслѣдованіе явлепій въ весьма затруднительное иоложепіе...

безсознательнаго мышленія. Онъ говоритъ: „безеознательное
мышленіе совершается у всѣхъ людей; но очевидно, что его
результаты пропорціональны качеству ума. Пустые у людей
обыкновенныхъ, они становятся геніальными созданіями у
людей высшихъ. Безеознательное мышленіе есть причина
вдохновенія поэта, геніальныхъ рѣшеній полководца. Это
напередъ выработанныя мысли, которыя являются въ нуж­
ный моментъ или, если хотите, это концепціи, элементы которыхъ^если молшо такъ выразиться, разсѣяны и которые
въ нужномъ случаѣ соединяются и внезапно появляются въ
видѣ определенная сужденія и кажутся тогда настолщимъ
вдохновеніемъ. Когда мы принуждены бываемъ оодумать
вопросъ, требующій большого напряженія. мы въ концѣ
концовъ по инстинкту предоставляемъ его безеознательной
работѣ своего мозга, давая нѣкоторымъ образомъ созрѣть
желанному рѣшенію. Таковъ смыслъ пословицы: „утро мудренѣе вечера“. Но время, необходимое для выработки безсознательнымъ мышленіемъ окончательныхъ рѣшеній, конеч­
но, должно быть меньше для однихъ и больше для другихъ
умовъ и нѣтъ сомнѣнія, что именно это безеознательное
мышленіе диктовало Сократу его быстрыя рѣпіенія, мудрость
которыхъ оправдывалась событіями“ 0- Въ основѣ этого мни­
мо-научная объясненія лежитъ двойная ошибка. Во первыхъ,
допущеніе безсознательнаго мышленія и, во вторыхъ, отождествленіе предчувствія съ безеознателвнымъ мышленіемъ.
Первую ошибку мы разбирали, со второю мы будемъ имѣть
дѣло ниже.
Имѣя передъ собою такое живое доказательство существованія дивинаціи, какимъ былъ Сократъ, древніе поэты
и философы не колебались приписывать человѣческой душѣ
прирожденную способность предвѣдѣнія и ‘предчувствія бу­
дущаго,—всѣ. за небольшими исключеніями. Всѣмъ извѣстно, что въ пиоагорейской школѣ по примѣру Лнѳагора не

1) Наир. S p l i t t g e r b c r p. 2G2.
l) M u x - S i m o n р. р. 1 5 9 — 160.

-1 0 5 -

— 104 —
только теоретически признавалась пророческая способность,
но и практиковалась мантика въ ея различныхъ видахъ.
Эмпедоцлъ приписывать эту способность только избраннымъ
душамъ, и то въ спеціальной- области: поэту—въ области поэзіи, доктору —медицины и т. д. Вѣра въ предчувствіе у
Сократи засвидѣтельствована ясно во многихъ мѣстахъ сосочиненій Платона и Ксенофонта, его учениковъ О- Боль­
шею частію Сократъ приписывалъ знаніе людей о будущемъ
прямымъ откровеніямъ боговъ, 2) но отчасти основаній для
него онъ искалъ въ самой душѣ человѣка, что особенно мы
замѣчаемъ у его учениковъ. Платопъ для многихъ пророчествъ не считаетъ нулшымъ воздѣйствіе болсественное, при­
писывая ихъ способности души при извѣстныхъ условіяхъ
знать будущее; она проявляется въ людяхъ, ведущихъ серьез­
ную, правильную, разумную жизнь, заботящихся больше о
духѣ, именно о разумной его части, чѣмъ о тѣлѣ 3). Лееиофоптъ держится мнѣнія, что душа собственными силами
способна узнавать будущее въ силу своего родства съ бо­
жественнымъ духомъ, въ особенности въ нѣкоторыхъ своихъ
состояніяхъ, напримѣръ передъ смертью 4). Аристотель, от­
вергая сверхестественное основаніе для мантики т. е. откровеніе боговъ, тѣмъ не менѣе, отчасти иризнавалъ ее, по
скольку она основывается на естественной способности человѣческой души предчувствовать и знать будущее, прирож­
денной человѣку. ІІо Аристотелю душа узнаетъ будущее не
вслѣдствіе откровенія боговъ, но въ силу своей собственной
природы, и эта способность проявляется по нему въ нѣкоторыхъ особенныхъ состояніяхъ, наир во снѣ и передъ
смертью, 5) а также въ нѣкоторыхъ психопатологическихъ

состояніяхъ, напр, въ меланхоліи и экстазѣ М. Плутархъ
принимаетъ врожденную пророческую способность души, дре­
млющую въ ней, пока не вызоветъ ее какое-нибудь физи­
ческое (нервное) потрясеніе, называя такое состояніе энтузіазмомъ. Въ этомъ состояніи энтузіазма душа подъ вліяніемъ духа пророческаго дрожитъ, какъ струна подъ смычкомъ. Въ такомъ состояніи душа дѣлается орудіемъ Бога, какъ
тѣло служить орудіемъ души 2). Идеи Платона, Ксенофонта и
Аристотеля болѣе полное развитіе получили въ стоической школѣ. Стоики, напр. Хргізитіъи Посеіідоиій, взявшіе подъ свою соб­
ственную защиту мантику, мелсду разнобразными основаніями
для нея одно указывали въ самомъ духѣ человѣческомъ. Духъ
человѣческій въ силу своего родства съ богами, въ тѣхъ сосюяніяхъ, когда онъ отрѣшается отъ тѣла вполнѣ или отчасти, мо­
лсетъ безъ помощи боговъ и внѣшнихъ чувствъ узнавать буду*
щее. Такимъ удобнымъ состояніемъ является, мелсду прочимъ,
сонъ, въ которомъ душа, отрѣшаясь отъ тѣла и земныхъ заботъ, блилсе становится къ богамъ и дѣлается болѣе удоб“нымъ орудіемъ откровенія боговъ. „Когда душа, говоритъ
Посейдоній, во снѣ освоболсдается отъ общенія и соприкосновенія съ тѣломъ, тогда она вспоминаетъ прошедшее, ви­
дитъ настоящее и предвидитъ будущее 3). Хотя люди по
самой природѣ . своей, общей съ богами (а n atu ra deorum
liaustos animos et libatos habent) имѣютъ способность знать
будущее, однако обнаруліенію ея въ бодрственномъ состояніи
•) C ic e r o . D e d iv in . I, C ap. X X X V III: A risto te le s q u id e m eos e tia m ,
q u i v a le tu d in is v itio f u r e r e n t e t m e la n c h o lic i d ic e re n tu r, c e n s e b a t h a b e re
a liq u id in n n im is p ra e sn g ie n s a tq u e d iv in u m .
*) P l u t . D c fe c t

’) P l a t. C r i to n , 2 , 44; P lia e d o n , GO; A p o Jo g .
г) X e n o p li. C y r o p . III. 1, 5; M e m o r a b . IV,

*) D e d iv in a t. I, X X X p

33.
3, 12; I, 4, 14.

o r a c , 4 0 , 48; B e

c ie t

P y t h . o r a c ., 2 1 .

63. Q u o d m u lto m a g is, говорится тамъ, fa-

p o s t m o rte m , q u u m o m n in o c o rp o re e x e e ssit

I ta q u e a p p ro p iq u a n te

3) D e re p u b l. IX.

p. 572.

m o rte m u lto e s t d iv in io r. N a m e t id ip s u m v id e n t, q u i s u n t m o rb o g r a ­

4) C yrop. V III, 7,

21.

v i e t m o rtife ro

G) D e d iv in a t. p e r so m n . I p . 4 6 2 , 12 f. f.

a ffecti, in s ta r e

m o rte m ,

что доказывается фактами, uanp.»

предсказапіемъ умправшаго Гектора близкой коичпиы Ахиллесу.

—

106

-т 107 -

—

иреиятствуетъ то обстоятельство, что тогда люди заботятся
болѣе о земномъ, чѣмъ о душѣ и божественному и разоб­
щаются съ богами, скованные тѣломъ *). Вмѣстѣ съ тѣмъ
душа, освобождаясь отъ тѣла, погружается въ созерцаніе
самой себя,—всего своего содержанія, того, что она отъ
вѣчности знаетъ, когда жила въ высшемъ мірѣ духовъ 2).
Н е лишне замѣтить, что по уіенію стоиковъ еуществуютъ
три источника для дивинаціи: а) собственная природа че­
ловеческой души, родственная природѣ боговъ; Ь) прямыя
откровенія боговъ; с) соприкосновеніе души съ безчисленнымъ множествомъ безсмертныхъ духовъ, которые наполняютъ собою весь воздухъ и въ которыхъ ясно отпечатлѣны
знаки истины 3). Ученіе стоиковъ о дивинаціи находится въ
связи съ ихъ ученіемъ о судьбѣ, въ силу котораго увеличи­
валась способность души проникать въ будущее. По этому
ученію міровой порядокъ представляетъ изъ себя необходи­
мое сдѣпленіе причинъ и дѣйствій; но по извѣстнымъ знакамъ можно узнавать существованіе причинъ, изъ которыхъ
должны вытекать извѣетныя слѣдствія, такъ что всякимъ
событіямъ предшествуютъ извѣстныя знаменія 4). \
*) D e d iv in . I , X L IX p . 110 cp. L V II, p. 129; L , p . 113 л

L I, p .

115 особ.
-) V ig e t a n im u s in so m n is, lib e r q u e e s t se n sib u s e t o m n i im p e d itio n e c u r a r u m , ja c e n te e t m o r tu o p a e n e c o rp o re . Q u i q u in v ix it, a b o m n i
a e te r n ita te v e rs a tu s q u e e s t c u m in n u m e r a b ilib u s a n im is. o m n ia , q u a e in
n a t u r a re ru m s u n t , v id e t, si m o d o te m p e ra tis e scis m o d ie isq u e p o tio n ib u s
ita

e s t efl'ectus, u t so p ito c o rp o re ip se v ig ile t. I la e c s o m n ia n tis e s t ra tio .

Ср.

под. м. у А м м іи п а М и р ц е л л и н а въ XIV*. 11

п Н ем еа іп въ „ D e n a tu r a

h o m in is “ p. 9 7 , e d . O x o n .
3) In q u ib u s ( a n im is J ta n q u a m in s ig n ita e n o ta e v e r ita tis a p p a r e a n t,
говоритъ ИосеПдоиій, (1, XXX, G4), что по объяснение комментаторов!, значить—
знаютъ истину и потому могутъ сообщить се людямъ.
4) Объ отііошеніп ученія стоиковъ о судьбѣ (F a tu m ) къ учепію о дивпиаиіп

см. L ib. I. C ap . L V I; L II п L V II.

соединить въ одно дѣлое мнѣнія древнихъ о дивинадіи, то мы иолучаемъ вполнѣ законченное ученіе о при­
род* и происхожденіи ея. Древніе указываіотъ точно источ­
ники дивинадіи въ а) прирожденной спосооности магическго
знанія, въ б) общеніи съ сверхчувственнымъ міромъ ^безтѣлесныхъ сущеетвъ и в) въ прямыхъ откровеніяхъ ооіовь,
они почти вполнѣ исчерпывають также вопросъ объ условіяхъ
дивинадіи вообще (въ древности существовала для этого
особая наука или искусство: т е д а я или мантика). и въ част­
ности магической способности. Главнѣйшимъ условіемъ, изъ
котораго вытекали всѣ другія, они считали нѣісоторое отрѣшеніе души отъ тѣла (ея высшей части), выходи не только
изъ обіцаго нонятія, совершенно вѣрнаго. о превосходств'!;
чисто-духовнаго начала передъ матеріальнымъ, но и изъ
невѣрнаго дуалистическая противоположенія духа тѣлу.
какъ его темнидѣ. Отсюда всѣ состоянія, въ которыхъ духъ
отчасти или вполнѣ становится независимы мъ отъ тѣла, и
духовное начало въ человѣкѣ беретъ перевѣсъ надъ матеріально-чувственнымъ, признавались удобными условіями для
проявления профетическихъ способностей души и вообще ея
высшихъ способностей: сонъ. смерть, экстазъ, меланхолія
и тяжелыя болѣзни, понижающія и угнетающія дѣятель"ноеть тѣла на счетъ души, являлись именно такими состоя­
щими. Вполѣдствіи мы увидимъ, что древніе владѣли искусствомъ преднамѣренно для тѣхъ или иныхъ дѣлей ставить
себя въ положенія. удобныя для обнаруженія высшихъ ма­
гическихъ силъ души (мантика). Вообще должно сказать,
что по отношеніи къ разсматриваемому нами предмету древ­
ность завѣщала нашему времени и именно спиритуалисти­
ческой пеихологіи ученіе, вполнѣ разработанное, не оставляя
намъ сказать что-либо новое. Задача новой спиритуалисти­
ческой психологіи теперь лежитъ не здѣсь, а въ исправ­
лены и устраненіи нѣкоторыхъ недостатков'!, древнеклас­
сической теоріи. Въ христіанской.философіи она не можетъ
быть принята дѣликомъ уже по тому одному, что носитъ
Е

сли

- 108 на себѣ общій всѣмъ явленіямъ древности языческій .отпечатокъ. Въ частности, у стоиковъ теорія эта имѣетъ пантеистическо-дуалистичѳскую подкладку; кромѣ того ея по­
сылками служатъ и другіе нехристіанскіе элементы древнеязыческой философіи. Подъ одинаковыми словами здѣсь
поэтому часто скрывается глубокое и существенное различіе.
Вотъ примѣры. Стоики справедливо утверждаютъ, что про­
роческая способность человѣческой души основывается на
сродетвѣ ея природы съ природою Божественною. Такъ и
мы утверждаемъ это сродство на основаніи ученія о сотвореніи человѣка по образу и подобію Божію и о воплоіценіи
Сына Божія. Однако-же здѣсь разница существенная: у
стоиковъ наше богоподобіе представляется пантеистически,
у насъ теистически, по стоикамъ души человѣческія суть
части общей міровой души (animi а n atu ra deoruin exliausti et libati), ея изліянія, иохристіански души относительно
самостоятельныя и личныя существа, вызванныя благостію
Божества изъ небытія къ бытію (сотворенныя изъ ничего).
Стоики относительно проявленія пророческой способности во
снѣ говорятъ, что это происходить велѣдствіе большей воз-г
молшости духу, въ отрѣшеніи отъ тѣла, погружаться въ
самого себя и тамъ созерцать, въ своемъ вѣчномъ содержа­
н т , образы всего сущаго. Очевидно для всякаго, что тай­
ной посылкой этого взгляда служить заимствованное съ
Востока (изъ Индіи) ученіе о вѣчномъ иредсуіцествованіи
душъ. Вотъ почему древне-класичесское ученіе о дивинаціи
въ христіанской философіи должно быть подвергнуто зна­
чительной переработкѣ. Но эта переработка касается не
основныхъ иоложеній его, а ихъ аргументами; основныя
же полозкенія объ а) источникахъ и б) условіяхъ дивинащи могутъ быть ириняты цѣликомъ, какъ оно и есть,
и съ христіанской точки зрѣнія. Источниками дивинаціи
надо признать: а) душу человеческую; б) Бога и в) воздѣйствіе духовъ. Главное условіе для проявленія пророческой
способности души, выставленное древними, должно быть

— 109 —
принято,— именно господство духа надъ тѣломъ и его не­
зависимость отъ чувственности; а принявъ это условіе, мы
должны принять также и слѣдствія, вытекающія изъ него,
т. е. подобно древнимъ признать, что естественная дивинація легче обнарулшвается у людей, ведущихъ духовную
жизнь, а также вообще во снѣ, передъ смертью, въ экстазѣ
и другихъ необыкновенныхъ состояніяхъ организма, напр,
въ сомнамбулизмѣ и гипнотизмѣ. Во всѣхъ этихъ соетояніяхъ
болѣе или менѣе нарушается равновѣсіе между духомъ и
тѣломъ съ повышеніемъ духовной деятельности, что приз­
нается, какъ выше видѣли, и современными учеными.
И мы действительно видимъ, что новая спиритуалисти­
ческая философія, главнымъ образомъ въ школѣ Шуоерта,
въ объясненіи дивинаціи болѣе или менѣе примыкаетъ къ
древней теоріи. Шубертъ основное условіе для проявленія
пророческой способности души указываетъ, какъ и древніе,
въ отрѣшеніи души отъ тѣла, и въ связанныхъ съ нимъ
состоянілхъ, по его терминологіи, „психичеекаго высвобожденія“ (магическія явленія это-d ie E rscheinungen der
psychischen Entbundenheit) *), каковы: сонъ2), аскетизмъ3),
болѣзни и смерть4). Перти, среди многихъ психопатологическихъ состояній, условіемъ естественной дивинацш ставитъ близость смерти б). Слѣдуя началамъ древней теоріи,
арх. Херсонскій Иппокентій точно также говоритъ: „Во снѣ
естесТвенномъ душа въ извѣстной мѣрѣ отрѣшается отъ
тѣла, во снѣ искусственномъ она отрѣшается отъ него болѣе; въ обмираніи еще болѣе, а въ смерти и еще болѣе“ °).
Не безъ вліянія древнихъ стоиковъ, а также философіи
В. И , 4 8 .
*) Ib id . 30.
8) Ib id . 3 5 .
4) Ib id . 48 f.
в) В. I, 4 8 - 4 9 .
"j Арх- ХерсонскіП И н п о к е н т ій стр.. 1 8 5 .

-1 1 0 -

-1 1 1 —

Шуберта, онъ Же пишетъ о снѣ, какъ условіи естествен­
ной дивинаціи, слѣдующее: „Во снѣ пространство и время
для души почти не существуют!». Потому она въ это время
соединнетъ въ одну, такъ сказать, точку прошедшее, настоя­
щее и отчасти будущее, и живетъ жизнью, превышающею
жизнь обыкновенную. Она въ то время чувствуетъ себя
свободною отъ пространства и времени; видитъ прошедшее:
заглядываетъ въ будущее, проникаетъ въ дѣла другихъ“ ’).
Еще очевиднее вліяніе древней философіи въ слѣдующихъ
сужденіяхъ арх. Иннокентія о магическихъ способностяхъ
души: „Еще со временъ древнихъ тѣло называли темницею
души, недозволяющею ей дѣйствовать по ея желанію. Тѣло
для нея оковы, которые она силится расторгнуть. По этому
древніе признавали тѣло произведеніемъ злаго духа. Новѣйшіе подтвердили мысль сію, нэшедши въ душѣ высокую,
необыкновенную сторону, которая развивается въ болѣзняхъ
или отъ случайныхъ обстоятельству также и во снѣ, велѣдсгвіе добродетельной жизни. Отъ чего это происходить1?
Отъ того, что въ нодобныхъ случаяхъ душа освобождается
отъ обыкновенныхъ формъ пространства и времени 2) Шалитгерберъ, посвятившій обширную монографію таинственным!,
магическимъ явленіямъ дивинаціи во снѣ и передъ смертью,
сравнительно съ древними стоиками не высказываетъ ничего
существенно новаго, только въ объясненіи природы про­
роческой способности видоизмѣняетъ древне-стоическое ученіеородствѣ человѣческой души съ божественнымъ духомъ
въ христіанскомъ смыслѣ, когда говоритъ, напр.: „Способ­
ность предчувствія есть преломленный лучъ первоначальнаго божественнаго образа и слабый отблескъ Божествен­
наго существа“3), или: „только въ богоподобной природѣ человѣческаго духа заключается послѣднее основаніе для всѣхъ

предсказаній во онѣ-И на яву“ '), или: „въ силу библейскаго
ученгя о сотвореніи человѣка по образу и подобію Божію
человѣку до извѣстной степени ирирождено высшее знаніе
и должно таиться въ зародышѣ у каждаго человѣка, хотя
вслѣдствіе отпаденія отъ Бога и связаннаго съ нимъ ниспаденія въ область низшаго земного бытія оно затемнилось.
Отсюда также вполнѣ понятно, что это высшее знаніе обна­
руживается всякій разъ, какъ духъ, освобождаясь отъ этой
омрачающей его связи съ чувственностью, получаетъ воз­
можность раскрыть свою истинную высшую природу и сдѣлатьея орудіемъ откровеній въ видѣ предчувствій, видѣній
и пророческаго иредвѣдѣнія. Такимъ образомъ, какъ все
высшее и необыкновенное, такъ и пророческая способность
человѣческой души въ концѣ концовъ коренится въ глубинѣ души и ея суіцественномъ родствѣ со всевѣдущимъ
Богомъ“ 2).
Впрочемъ, кромѣ новой постановки пѣкоторыхъ подроб­
ностей въ аргументаціи ученія, мы должны отмѣтить и нѣкоторыя дополненія къ древне-стоическому ученію о нату­
ральной дивинаціи. Авсепевъ, напр., представляетъ нѣкотораго рода попытку новаго изъясненія естественной человѣческой способности знать будущее, когда пишетъ: „Время
не есть что-либо безсвязное, а напротивъ есть нѣчто орга­
нически цѣлое, стройный порядокъ бытія, отъ вѣчности еуществующій въ умѣ Божественномъ и раскрывающійся после­
довательно въ дѣйствительномъ бываніи тварей; слѣдовательно, всѣ вѣка суть только моменты одного бытія, суть
частные круги одного великаго периферія ограниченной
жизни, такъ что тому уму, который поставленъ въ самомъ
центрѣ круга времени, который созерцаетъ идею міра, рас­
крывающуюся во времени, естественно открывается вся це­
лость существуюіцаго и бываюіцаго. Человѣкъ не видитъ

*) I b id . стр. 57.
z ) ib id . стр. 5G— 57.

‘ ) Ib id . р. 2 7 3 .

3) S p l i t t g e r b e r p. 2 72.

2) Ib id . р. р. 3 8 0 — 3 81.

-1 1 2 —

этой цѣлости потому, что онъ поставленъ въ одномъ пунктѣ
времени—въ одномънастоящемъ. Такая ограниченность его
одними настоящими явленіями міра главнымъ образомъ зависитъ отъ тѣла, которое по тѣсной связи съ духомъ погружаетъ его въ міръ явленій: ибо духъ по природѣ своей
созданъ не для настоящаго. частнаго, а для вѣчнаго, общаго,
неизмѣннаго. Значитъ, когда духъ отрѣшитея отъ тѣла и
вступитъ въ свою собственную сферу общаго, то естественно
увидитъ тамъ не одни быстролетныя явленія настоящаго, а
и прошедшее, изъ котораго они развиваются, и будущее,
начало коему они полагаютъ своимъ бытіемъ, увидитъ вѣчный порядокъ, который осуществляется во времени. Въ
этотъ норядокъ входятъ и свободныя дѣйствія человѣка;
ибо свобода человѣка никогда не молсетъ разрушить плановъ
Волсественной премудрости, иеремѣнить ходъ событій, а
напротивъ она только выполняете идею творца. И такъ для
духа, отрѣшившагося отъ тѣла, есть возмолсность предви­
деть будушее. Эта-то возмолсность и становится для человѣка въ магнитномъ состояніи дѣйствительностію“ ’)• Онъ
лее весьма хорошо разъясняетъ значеніе для ясновидѣнія
отрѣшенія души отъ тѣла во снѣ: „Во глубинѣ своего су­
щества наша душа внутренно состоитъ въ связи съ L) са­
мымъ Болсественнымъ Духомъ, всеобъемлющимъ и всепроницаюіцимъ, который таинственно влечетъ ее къ себѣ своею
Божественною красотою; значитъ, когда душа низойдетъ во
внутреннюю глубицу существа своего, то она черезъ это
вступитъ во внутренній союзъ съ Богомъ; здѣсь причина,
почему въ больной навысшей степени открывается особенно
возвышенное чувство религіи, любовь къ Болсественному съ
подобными себѣ существами міра духовнаго; ибо она есть
гралсданка царства духовнаго; значитъ, но отрѣшеніи отъ
тѣла, уединяющаго ее отъ мірр. духовнаго, опа есте­
ственно должна вступить въ обіценіе съ духами; отсюда
') А осепевъ стр. 2 0 5 — 206.

*

- 118 —

понятно, какъ сомнамбула видитъ духовъ и бесѣдуетъ съ
ними“ ’). У новыхъ писателей молшо таклсе находить указаніе нѣкоторыхъ новыхъ условій для проявленія магичес­
кихъ способностей. Ііерти условіемъ для пропвленія дальновидѣнія выставляегь, мелсду прочимъ, симпатію по отношеніи къ лицамъ, которыя слулсатъ предметомъ дальновидѣнія, хотя эта способность молсетъ проявляться и безъ
этого условія 2). Подобнымъ лее образом’ь Шернеръ въ качествѣ необходимаго условія дивинаціи ставитъ, чтобы лица
и предметы ея глубоко и сильно затрогивали сердечные
интересы ясновидяіцаго; а потому любовь или симпатія яв­
ляется естественно важнымъ условіемъ дальновидѣнія по отношеніи къ такимъ или инымъ лицамъ. Этимъ обстоятельствомъ объясняется, что предметомъ дивинаціи всегда почти
слулсатъ валеныя событія въ судьбѣ ясновидяіцаго, его близ­
кихъ и его народа. Шернеръ находитъ, что сонъ является
блогопріятнымъ условіемъ именно потому, что во время его
деятельность сердца нисколько не прекращается и даже
усиливается 3). Онъ лееобъясняетъ проявленіе дивинаціи во
снѣ особымъ состояні°мъ нервной системы, хотя и темно.
Во снѣ почти еовсѣмъ прекращается периферическая дея­
тельность нервной системы и нервная сила отливаетъ. такъ
сказать, вовнутрь организма: благодаря этому-го душа пріобрѣтаетъ во снѣ способность неносредственнаго созерцанія и деятельности, т. е. безъ посредства органовъ внѣшнихъ чувствъ, „потому что концетрированной нервной силы
совершенно достаточно для произведенія того, что возмолсно
было при ея раздробленіи и раздѣленіи въ бодрственномъ
сосгояніи лишь при посредствѣ всиомогательнаго донолненія внѣшнихъ чувствъ“4). Авсеневъ условіемъ ясновидѣнія
‘) Стр 2 07.
*) В . I- 40 f ср. S p littg e r b e r а 83 f.
*) S c lie rn e r D as L eb e n d e s T ra u m s p p. 329 — 331. 3 5 3 .
*) Ib id p . p. 3 2 8 - 3 2 9 cp. M m r y : «La p ro v isio n n a tu r e lle 6 tn n t
u n e f a c u lte , im se e x p liq u e a is e m e n t q u e d e s c o n d itio n s c ö rö b n ü e s p a rtic u lie re s p u is s e n t e n fu c ilite r, en 6 te n d re Гехегсісе» p. 3 1 1 .

ö

— 114 —

(предчувствия) считаетъ пониженіе еамосознанія исознатель­
ной деятельности (личности): ГіВъ бодрственной жизни предчувсгвіе бываетъ заглушейо разумною дѣятельностію; но
когда упадаетъ личность, тогда оно ипробуждается во всей
своей силѣ“ ]). Точно также ПІплитгероеръ, основываясь на
фактѣ суіцесгвованія предчувсгвій у животныхъ. ставитъ
предчувстіе у человѣка въ связь съ такими душевными состояніями, въ которыхъ личное самоеознаніе ослабѣваетъ.
Онъ даже находитъ возможнымъ заявить будто-бы на основаніи наблюденія, что нредчувствіе всего сильнее разви­
вается на низшихъ ступеняхъ умственной жизни, напр, у
некультурннхъ народовъ, и выставить въ качествѣ закона
обратно пропорпіональпое отношеніе между предчувствіемъ
и умственнымъ развитіемъ личности.
По нашему мнѣнію последнее условіе въ дѣлѣ дивинаціи представляется неважнымъ и сомнительнымъ даже,
но крайней мѣрѣ, для мнѣнія Авсенева и Шплитгербера
нѣтъ фактических'!, основаній; папротивъ въ собранныхъ самимъ же Шплитгерберомъ фактахъ въ качествѣ ясновидя­
щих!, выступаютъ даже такія историческія лица, какъ: Гомеръ, Эсхилъ. Горацій, Ѳукидидъ, Платонъ, Сенека, Флавій, Беконъ. Данте, Лютеръ, Лейбницъ и другіе. Во всякомъ случаѣ Шплитгербера оировергаютъ имъ же самимъ
приводимые факты2).
*) С т р . 1 9 9 .
г) Счптасмъ нслшннпмъ упомянуть, что пророческая способпость въ повой
лптературѣ признается не одними представителями спиритуалистической фплософіп
п богословами, но людьми иного нанравленія мыслей, наир. Б э к о п о ѵ ь В е р у л а м «естественное пророчество, нмѣющее свое начало во
впутренпей сплѣ души, основывается на томъ, что душа, погружаясь въ саму себя,
сообразно со своей божественной сущностью, имѣетъ нѣкоторое предчувавіе буду­
щаго, которое особенно обнаруживается въ сновпдѣніяхъ, въ экстазѣ, передъ

с к и м ъ , который говорить:

смертію. а иногда п нъ бодрственномъ состияніп нрп поліюмъ тѣлесномъ здоровья».
(D e d ig u it. e t a u g m e n t, sc ie n tia ru m I V , 3 р. 116 — 117). Мпѣніе L iis u n i x ' и CM. въ его

кпигѣ D ie p r o p h e tis c h e K r a f t p. 4 3 на Шеллинговской
пантеистической подкладкѣ; о другихъ, нанр. <> BvieiTe-de-Boium ond’t P e r t y

В. II , -243 и у S p littg e r b e r’a р. 271 f.

- 115 —

Наконецъ здѣсь должно разсмотрѣть такое научное
объясненіе дивина,ііи, которымъ отрицается основан«>для
нея въ какихъ-либо магическихъ способностии * . •
ѵ , т-ігт ппііѵ ѵжр известное объясненіе (М. ышопп и др ;
предчувстія гипотезоюбезсознательнаго мы,пленш. ^едчув•« L-тт <•гНствіе безеознательной работы мышленія, о ,
которой досознанія доходятъ лишь ея нослѣдніе, коае’га“°
результаты. Такъ какъ предчувствующіи совершенно
Z I Z r l самаго процесса логическаго, при посредствѣ котораго мышленіе дошло до такого и.™ ™о.'о оывода то
появление въ сознаніи одного только вывода или какой н
будь' идеи, безъ видимыхъ основан,й, "Р“
0™ “ ^ * .
чувствующего виечатленіе вн'Ьшняго и ка,.
Р
естественнаго откровенія. Такимъ образомъ, невидимому, і и
потезоюбезсознательнаго мнніленія удовлетворите*««
ясняетея характеръ непосредственной очевидности нпрои

логическаго процесса вслѣдств.е быстроты его,

Т т не отказываетъ въ ней и воѣш, въ извѣстнои мѣрі.
способность предвидѣнія, существующая въ большей или
меньшей степени у всѣхъ. можетъ развиваться чрезвычайно
у нѣкоторыхъ индиви іѵумовъ, особенно подъ вліяніемъ оостоятельстаъ, способствующихъ чрезмерному возбужденно
мозга У очень многихъ сомнамбулъ умственныя способаоот
ппіобрѣтаютъ большую интенсивность; развивается замѣчательная проницательность... Но пусть не забы ваю ™ что
естественная проницательность не всегда есть результата
опыта медленнаго итерпѣливаго наблюденш: это врожден­
ный даръ ума (im don inne de l’esprit), какъ филологическая
проницательность, помогающая съ перваго взгляда схваш -

—И в -

вать смыслъ темнаго текста, какъ математическій геній. замѣчающій такія отношенія линій и чиселъ, которыя недос­
тупны большинству, даже послѣ продолжительныхъ ' размышленій. Въ области познавательной уму можно припи­
сать своего рода тактъ, который въ жизни принадлежите
волѣ и характеру; тактъ можетъ развиваться, но не пріобрѣтаться упражненіемъ. Благодаря такту умственному,
смыслъ и ходъ событій угадывается сразу, на что потребо­
вались оы годы безъ него *)• По Шпшпнш, напротивъ, онъ
болѣе результата уііражненія, чѣмъ даръ врожденный. Ука­
зывая на факта нѣкотораго рода проницательности, обна­
руживаемой особенно женщинами и дѣтьми въ отногаеніи
къ лицамъ совершенно незнакомымъ (такъ называемый сим-,
патія и антипатія), а также и на другіе факты мимоходомъ,
Шпитта отрицаетъ существованіе за ними какой-нибудь
особенной пророческой способности. Онъ держится того мнѣнія, что человѣкъ всегда живетъ и дѣйствуетъ руководясь
разумомъ, а не внезапными впечатлѣніями и предчувствіями;
в м ііс т Ѣ
съ Кантомъ онъ говоритъ: „всякое предчувствіе
есть призракъ“, потому что „какъ можно предчувствовать
то, чего еще нѣтъ?“ ІТредчувствія—это сужденія, возникаюіція на основаніи темныхъ понятій о нричинномъ отношепіи вещей, такъ что „лучшій пророкъ всегда есть тотъ,
который, оглядываясь назадъ, совѣтуется съ добытыми опы­
тами и въ своемъ умѣ подготовляете планъ будущаго“ 2).
Если даже и призналъ-бы кто возможнымъ существо-"
ваніе безсознательнаго мышленія (а этого сдѣлать нельзя,
какъ видѣли), то итогда гипотезою безсознательнаго мышленія ничего не достигалось бы въ объясненіи предчувствія.
Правда, съ формально—психологической стороііы предчувствіе со свойственнымъ ему характеромъ непроизвольности
инепосредственной убедительности, иовидимому, объясняется
l) M a u r y р. р. 3 1 0 — 311.

*) Spitt.» D i e S c h l a f u n d T r m w i x u s t ü n d e p. p. 2 6 0 — 262.

— 117 —

удовлетворительно; но оно совершенно не объясняется ни
въ одномъ случаѣ со стороны своего содержанія. Скажемъ
нѣсколько словъ о недостаточности объясненія иредчувствія
съ его формальной стороны и полробнѣе о совершенной
непригодности но отношеніи къ реальной сторонѣ.
Наблюденія надъ фактами предчувствія показываютъ,
что гипотеза безсознательнаго мышленія недостаточна для
объясненія ихъ непроизвольности и непосредственной до­
стоверности. По этой гипотезѣ содержаніе нредчувствія ка­
жется субъекту его постороннимъ и непосредственно очевиднымъ внушеніемъ лишь потому, что до его сознанія не
дошли посылки его въ безсознательномъ мышлоніи. Въ дѣйсівительности же субъекты нредчувствія никогда не могутъ
указать основаній для своихъ предчувствій потому, что ихъ
не бываетъ въ такихъ случаяхъ и быть не можетъ по. той
хотя бы причинѣ, что субъекта не находить ихъ въ своемъ
созшітельпомъ мышлепіп. Если въ состояніи полнаго сознанія субъекта не можетъ собѣ найти основанія для объясненія своего предчувствія (а это факте), то, спрашивается,
какимъ чудомъ могли бы оказаться они въ безсознательномъ
мышленіи? Если незнаніе основаній предчувствія субъектами
его объяснять забывчивостью, то какъ не назвать необъяснимымъ чудомъ такую забывчивость,—какъ объяснить, что
никогда и ни въ какихъ случаяхъ предчувствуюіціе не
могли дать отчета въ своихъ предчувствіяхъ, т. е. другими
словами, вспомнить кое-что изъ безсознательнаго процесса
мышленія, ему предшествовавшаге? Какимъ образомъ объ­
яснить въ данномъ случаѣ неспособность субъекта перевести
свои до—или безсознательныя еостоянія въ состояніе созна­
тельной мысли, что ему всегда удаетсявъ другихъ случаяхъ?
Почему только въ этомъ случаѣ человѣкъ долженъ быть на
степени неразумнаго животнаго, лишеннаго возможности
переводить безсознательныя и внѣсознательныя свои состоя­
ния въ сознательныя, когда отличительная черта его ра­
зумной природы въ томъ и состоите, что онъ имѣетъ сцо-

—ЭД8 -

собность самыя сложныя и запутанныя движенія своей
души, имѣюіція спои корпи во врожденныхъ инстинктахъ,
переводить на ясный языкъ мысли и сознанія? Конечно, все
это такіе вопросы, на которые не можетъ быть хорошаго
отвѣта. Въ справедливости сказаннаго всякій убѣдится при
самомъ легкомъ анализѣ фактовъ предчувствія. Совершенно
здоровый человѣкъ заивляетъ своимъ роднымъ, что онъ
завтра умретъ; конечно, у него нѣтъ и не можетъ быть ни•какихъ основаній для такого заявленія. Спрашивается, если
нѣтъ такихъ основаній въ его сознательномъ мышленіи, такъ
въ какомъ еще мышленіи они могли бы оказаться?! Если
читатели помнятъ разсказъ Максъ-Оимона о молодомъ человѣкѣ, условившемся ѣхать съ двумя офицерами на почтовыхъ и отказавшемся сѣсть въ карету безъ видимой при­
чины, то они легко поймутъ, что если такой причины во­
обще не было, то не могло быть основаній для предчувствія
въ безсознательномъ мышленіи. Когда аббатъ Монтморенъ
чувствуетъ неодолимую потребность передвинуться съ одного
мѣста на другое; когда Беккеръ безъ всякой причины къ
собственному своему удивленно не можетъ решиться войти
въ свой домъ, а Сократъ бѣжать отъ непріятеля вмѣстѣ съ
другими по одной дорогѣ; то какія могли быть основанія
или посылки ихъ предчувсгвія, когда ихъ вообще не было
и не могло быть? Защитники гипотезы заставляютъ вѣрить
себѣ на слово, когда утверждаютъ существованіе.того, чего
нельзя доказать.и чего они не доказываюсь. (предшествую­
щая ясновидѣнію безсознательная работа мышленія). Нельзя
не признать, что пріемъ,. употребляемый здѣсь учеными,—
ссылаться для объяененія явленія на предшествующ^,фиіщіи
иобъяснять неизвѣстное неизвѣстнымъ-же, отличается боль­
шою наивностью: они похожи на тѣхъ, которые, .желая' П о ­
лучше разсмотрѣть вещь,-понесли бы ее въ темную.комнату.
Гипотеза безсознательнаго мыиіленія становится уже
совершенно непригодною для объясненія содержашя-предчувствій; т. е; самыхъ прёдсказаній. Единственное °доо'т-

—"119 —

точное объясненіе ихъ можетъ заключаться только въпред­
положены способнисти предугадывать ходъ событій или
прозрѣвать будущее не по закону вѣроятности, действу­
ющему въ обыкновенномъ познаніи, а помимо этого закона
другими путями. Заключенія по закону вероятности примѣнимы лишь къ познанію явленій необходимыхъ, т. е. та­
кихъ, которыя неизмѣнно слѣдуютъ за извѣстными имъпред­
шествующими явленіями. ихъ причинами, и потому, коль
скоро нашему сознанію даны во всей полнотѣ или отчасти
эти послѣднія, мы можемъ въ однихъ случаяхъ съ безоши­
бочностью, а въ другихъ—съ вѣроятностыо заключать о
вытекающихь явленіяхъ. Отсюда представляется возможнымъ для умовъ геніальныхъ предвидѣть отчасти и прибли­
зительно довольно далекія событія въ исторіи. на основаніи
общихъ историческихъ законовъ. коль скоро для этихъ событій причины даны намъ, хотя бы и въ зародышѣ (а въ
исторіи, большею частью, наблюдаются болыпіе интерваллы,
. иногда на. протяженіи цѣлыхъ столѣтій, между причинами
и дѣйствіями: въ исторіи будущее заключается въ настоящемъ, какъ растеніе въ зернѣ). Не таково познаніе въ пред­
чувствии. Предметомъ предчувствія не служатъ явленія
случайныя, для которыхъ не существуетъ причины на лицо,
или даже въ зародышѣ; предсказываются такія явленія,
которыя по самой своей природѣ не могутъ быть необхо­
димыми, т. е. неизмѣнно слѣдовать за своими предшествую­
щими: таковы свободный человѣческія дѣйствія, таковы
жизнь и исторія, поскольку въ нихъ дѣйств\ етъ свободная
человѣческая воля. Здѣсь нѣтъ мѣста для заключенія по
; закону вѣроятности; напротивъ, предсказанія совершаются
,:.вопреки всякой вѣроятности, вопреки даже самой логикѣ и
отличаются всегда неожиданностью и поражаютъ всѣхъ
своею странностью, заключающеюся именно въ этомъ ихъ
! нротиворѣчіи законамъ логики и здраваго смысла. Въ са­
момъ дѣлѣ, когда совершенно здоровый человѣкъ говоритъ,
•что онъ заболѣетъ или умретъ. то не нарушаются-ли тутъ

— 120 —

всякія трсбованія здраваго смысля и здравой логики? Когда
молодой человѣкъ Максъ-Симона отказывается ѣхать безъ
всякой причины со своими спутниками, Монтморенъ пере­
ходить въ церкви съ обычнаго мѣста на другое, Бемъ ііереставляетъ кровать безъ нужды съ обычнаго мѣста на
новое и притомъ неудобное и т. д.; то во всѣхъ этихъслу­
чаяхъ предчувствующіё- сами сознаютъ несообразность и
противорѣчіе всякимъ требованіямъ здравой мысли своихъ
дѣйствій. Это такъ ясно, что нѣтъ надобности дальнѣйшихъ
разъясненій А). Попытка эта къ объясненію предчувствія заключеніями по вѣроятности не отличаются кромѣ того и
новизною: о ней упоминаетъ стоикъ Посейдоній и считаетъ
ее настолько ничтожною, что ограничивается однимъ утвержденіемъ ея непригодности 2).
х) 0 недостаточности обі.лснспія нредчувствій загшочепілмн по вѣроятности
см. у А в с е п г в ч р. 2 0 4 , S p l i t t g e r b e r 'a pi 2 69, 380.
*) Люди <et n a tu r a f u tu r a p ra e s e n tiu n t, u t a q u a ru m
d efla g ratio n em fu tu ru m a liq u n n d o cu eli a tq u e

te r r a r u m .

e lu v io n e s e t

A lii a u te m , in

re p u b lic a e x e rc ita ti, u t de A th e n ie n si Sol»>ne a cc ep im u s, o rie n te m ty ra n n id em m u lto a n te p ro sp ic iu n t; q u o s p n u l e n t e s p o i s u m u s
p m v id e n te s , d i v in o s

n td lo

non

m o d o p o s s u n u is ;

d ic e r e , id

p lu s, q uam

e st

iMilesium

T lia le m : q u i , u t o b ju rg a to re s su o s c o n v in c e re t, o ste n d e re tq u e , e tia m .p h ilo so p b u m , si ei eom m udum e sse t, pecuniam facere posse, om nem

oleam ,

a n te q u iim florere coepisset. in agro M ilesio coem isse d ic itu r. A n im ad v e rt e r a t fortasse qua da in sc ie n tia , o lea ru m u b e rta te m fo re. E t q u id em id em
p rim u s dei'ectiunem aoli«, q u a e A tstyage r e g n a n te

facta

est, p raed ix isse

fe rtu r . — M u lta m ed ic i, m u lta g u b e r n a ’.o re s, a g ric o la e e tia m
s e n tiu n t: s e d n u l l u m e u r u m d i v i n a ti o n e i n

v o lo ;

n e illu m

m u lta p ra e q u id e m .

a b A n ax im an d ro physic« m o n iti L aced a e m o n ii s u n t, u t u rbem

qua

e t tecta

lin q u e re n t, a rm a tiq u e in ag ro e x c u b a re n t, q u o d te rr a e m o tu s in sta re t, tu m ,
q u u m e t u r b s to ta c o rru it, e t ex m o n te Та уge to e x tre m a m o n te s quo si
p u p p is a v u ls a e st. P b e re cy d e s q u id e m

ille

P y th a g o ra e

d iv in u s b a b e b itu r, q u a m physicus; q u o d q u u m

m a g iste r, potius

v id is se t b a u sta m

aquam

de ju g i p uteo, te rra e m o tu m d ix it in s ta re (потому что въ ітслѣдпезіъ случаѣ
отсутствуетъ причинное отношеніс между собыііямп). См. C ic e r o n is
tio n e L ib. I, epp. XL1X p. I l l — L. p. 113.

D e d iv in a ­

Другихъ подобнаго рода попытокъ объясненія предчувстія внѣ пророческой способности не существуетъ, если
не считать таковоюобъясненія Шернера, по своей темнотѣ
и странности незаслуживающего особеннаго разсмотрѣнія ).
Между тѣмъ дѣлались п въ древности попытки съ помощью этого слабаго
аргумепта подорвать вѣру въ дішииацію, такъ въ одномъ изъ сатирическпхъ діалоговъ (Разговоръ съ Гезіодомъ) Л у ч и ш ь пользуется этимъ аргументомъ дли дока­
зательства, что Гезіодъ, прпнпсывавшій себѣ даръ нророческій и пользооавшіПся
у гревнихъ славою пророка, въ действительности ие обладалъ никакими особеиныіш способностями. Гезіодъ, говорить Лукіанъ, иъ своихъ

пророчествах'!, далеко

уступаетъ простымъ мужпкамъ:... «Они чудесно предскажутъ намъ, что, еслп стапутъ перепадать дожди, снопы будутъ тяжелы, а если начнется засуха и поля
остапутся безъ влаги,—за засухой нспремѣино откроется голодъ; въ средпиѣ лѣта
пахать не слѣдуетъ— пользы не будетъ.... Точно также нѣтъ нужды прпбѣгать къ
маптикѣ, чтобы узнать, что, если ты не зароешь сѣиииъ, еслп рабъ не пабросаетъ на нихъ своей лопатой земли,— налетятъ птицы и съѣдятъ раньше времени
всю падежду л ѣ т а ... Давать такіе совѣты и иаставленія можно, не рпскуя оши­
биться, по, на мой взглядъ, это далеко пс мантика. Ея иазначеніе заранѣе дѣлаіь пзвѣстиымъ такое, отпосительпо чего пѣтъ нпкакихь указаній — предсказать,
папр., Миною, что его сынъ утопетъ въ бочкѣ меду, зараиѣе объявить грекамъ
причину гиѣва Аполлона пли сказать, что черезъ девять лѣтъ опп возьмутъ Трою.
Вотъ эго я называю мантпісой; если жо къ пей относить то, о чемъ я говорит,
выше,— п меня йѣдуетъ назвать иророкомъ: я скажу иапередъ, какъ иризорливецъ, даже безъ всякпхъ Кастальскпхъ водъ, лавровъ и дельфійскпхъ треножпиковъ,
что, еслп ты вздумаешь прогуляться, въ чемъ мать родила, въ холодъ, или, вдобавокъ, въ дождь, пе то— градъ, ты поплатишься порядочной лихорадкой, и - ч т о
еще удпвптельнѣй,—у тебя откроется, вЬроятім, затѣмъ жаръ и т. д. - массу ja . кого, о чемъ иельзя говорить безъ смѣху (по русскому переводу г. Алексѣева въ
<ІІантеонѣ Литературы* кп. I за 1891 годъ).
*) Странно объясиеніе его вслѣдствіе какой-то матеріалпзаціп душп: прѳдчувствіе но Шерперу есть «самоизліяиіе души въ пространство», позволяющее ..ей
входить въ сопрнкосиовеніе съ предметами; оно— духовное

<лучепспускапіе», прп

которомъ душа непосредственно соприкасается съ впѣшипмъ міромъ (d ie W e ite n s tra h lu n g des G eistes, d e r psychischen

S e in k ra ft,

d e r g e stig e

A u sstra h l

in d a s A ll h in a u s : § 3 7 ). По этой странной теоріп всѣ способности души суть
особаго рода ея двпженія или выхожденія во внѣ, такъ память есть d e r S p a n ­
n u n g s tra h l d e r E rin n e ru n g , надежда,— S p a n n u n g des G e istes in Z u k u n ft,
H in a u sd e h n u n g d e s G eistes!

— 12В I

Гл. III. Міръ необыкновенныхъ сновидѣній.

Разнообразный мірънеобыкновенныхъ сновидѣнійудобно
умещается въ трехъ группахъ нашей,классификации, въ существенныхъ чертахъ извѣстной читателямъ изъ І-ой главы
изслѣдованіл. 1
а) С н ы н е о б ы к н о в е н н ы е , о б ъ я с н л ю щ і е с я з а к о н а м и о б ы к п о ~
в е п н ы х ъ п с и х и ч е с к и х ъ я в л е н ій .

Вѣроятно, каждый по собственному опыту знаетъ. что
часто во снѣ, въ сновидѣніяхъ своихъ, спящій находитъ бли­
стательное разрѣшеніе тѣхъ или иныхъ вопросовъ, мучившихъ его наканунѣ, и сны подобнаго рода становятся тѣмъ
' поразительнѣе, чѣ^ь-ващнѣѳ и сложнѣе разрешенные ,нми
вопросы. Поразительно, когдашкольникъ во снѣ получаетъ
разрѣшеніе наканунѣ имъ нерешенной ариѳметической _заг
да^щ, но еще поразительнѣе сш^^щш^Д'Ьлающаго великія
научныя открытія, сны ( ф и л о с о ф а и х у д о ж н и к а , являюіціеся
геніальными философскими и художественными концепціями.
Не даромъ этого рода 'сны называются^сшд-—откровёнія
. (O ffen b aru n gsträu m e) и Максъ-Симонъ нисколько не пре.увеличиваете, говоря, что бывали случаи, когда во^шѣ.-Завершались великіяпроизведенія искусства, рѣшались слож.ныл научныя задачи и распутывались іцекотливыя .положеНІя'(ChpT~IV)T ...Г:.
г
;

*•* Слѣдуя своему правилу приводить только типичные
сны, мы и въ данномъ случаѣ поступимъ также.
Вотъ знаменитый сонъ м у з ы к а н т а Т а р т и п и . Тартини
заснулъ однажды послѣ долгихъ и напрасныхъ усилій найти
конедъ, гармонирующій съ тою сонатою, которую онъ.писалъ. Во снѣ ему приснилось, что онъ опять сидитъ за
•своей сонатой, которая'никакъ не дается ему. Онъ начи­
наете приходить въ отчаяніе, что сочиняете такъ медленно
и безуспѣшно. Вдругъ передъ нимъ является дьяволъ ;и
.-предлагаете ему кончить его сонату, если онъ продастъ
ему свою душу. Совершенно подавленный этимъ призракомъ,
онъ соглашается на его усдовія и немедленно онъ услышалъ
чудные звуки, которыхъ онъ такъ давно и тщетно ждалъ
и которые дьяволъ такъ безупречно передавалъ на скрипкѣ.
Онъ проснулся и въ восторгѣ сѣлъ и записалъ услышанные
во снѣ звуки. Это и былъ конедъ его сонаты *). Сны ча­
сто служили источникомъ. вдохновеній художниковъ, напр.
Р а ф а э л я 2), поэтовъ, напр. Г ё т е (во время писанія „Продетея“) 3). Сообщимъ три- четыре сна ф и л о с о ф о п ъ иу ч е н ы х ъ .
К о ц д и л ъ я к ъ разсказываетъ, что когда онъ составлялъ свои
лекдіи, ему приходилось ложиться спать прежде, чѣмъ уда­
валось кончить работу; при пробужденіи его работа была
въ головѣ въ оконченномъ видѣ4). Вольтеръ въ свою оче­
редь передаетъ, что ему разъ приснилась цѣлая пѣснь изъ
„Генріады“. Она не похожа была на ту, которую онъ написалъ. Это' обстоятельство дало ему пОводъ высказать сле­
дующее: „Я во время сна высказалъ то/ что врядъ-ли удалось-бы'' мнѣ■высказать въ-бЬдрственномъ-состоянш; следо­
вательно у меня въ головѣ были;идеи, которыя были обду­
-

< ; j J) R ad e toclc S c h l a f m d : T r a u m p .
r ü v e s p, 55 -f. P e r ty

7

Max S im o n

*) R a d e s t o c k p. 7.
?

Le

D ie m y s t i d i e n E r s c h e i n u n g e n I. 7 1 ,

*): J b i d p . 6.; .
«: • 4 • "C:4..
*) R a d c s to c li p. 177; M a x - S i m o n 52.

v io n d e

des

.......
1 ч;' 1:
I'.V.-C,'.- .c; 4

- 125 —

— 124 -

маны помимо меня и въ которыхъ я не былъ повиненъ. У
меня воля и свооода.отсутствовали, а между тѣмъ я комбинировалъ мысли остроумно и даже геніально’4')• В у р д а х ъ ,
профессоръ физіологіи въ Кенигсберге, говорить, что ему
ча-сто во снѣ приходили мысли настолько важныя и касающіяся вопросовъ, которыми онъ въ это время занимался,
что онъ отъ волненія пробуждался; при чемъ подробно также
говорить, какимъ открытіямъ въ своей паукѣ онъ обязанъ
своимъ снамъ2). Математику М е п ь я н у не різъ удавалось
найти теорему или решить ее во снѣ3). Н о п д о р с е сообщаетъ
о себе, что ему часто приходилось ложиться спать въ то
вррімя, когда его занимали какія—нибудь очень сложныя
соображенія и что не однажды сны представлялись блистательньшъ ихъ окончаніемъ 4).
Подобнаго рода сны объясняются весьма просто, хотя
и не всегда правильно. Для объясненія ихъ М а к с ъ - С и м о н ъ .
Л и б о , Л а р п е ш п е р ъ и др., какъ видѣли, прибѣгають къ гипо­
тезе безсознательнаго мышленія. усиливающагося во Сне б).
Другіе стараются объяснить сны—откровенія, недаваякакойнибудь определенной теоріи и отчасти примыкая къ этой.
Р а д с т о к к ъ говорить, напр., „что умъ, утомленный днемъ надъ
решеніемъ какой-нибудь задачи, все-таки подготовляете для
*) M a x S i m o n р. 52.
*) R a d e s t o c h р . 177, 182 ff,; M a x - S i m o n p. p. 5 3 — 55.
8) M a x - S i m o n p. 5 3 .
*) A b ercro m b ie T h e i n t e ll e c t u a l P o w e r s p. 2 2 1 , ib id .

о Фрапклішѣ

в др.; о Р е й т о л ь д ѣ - R a d e s to c h p. 182. о ІСрюіерѣ ib id .— Автору во время
одной литературно-богословской работы большую помощь окпзалъ сонъ въ вопросѣ
о язычествѣ съ его внутренней психологической стороны,— освѣтпвъ яркою кар­
тиною пзъ древне греческой яснзип состояніе души язычника въ моментъ его молнтвъ передъ восходящею зарою,— гдѣ онъ впдѣлъ себя однимъ пзъ дѣйствующпхъ лпцъ.
*) Спеціально въ прпмѣпеніп къ спамъ см. объяснепіе M a x - S i m o n 'а
p. p. 4 9 - s i .

иа

него все необходимые матеріалы, изъ которыхъ само собою
чисто—механически возникаете выводъ силою продолжа­
ющейся по инерціи деятельности мышленія и во снЬ. ^сиЬхъ
облегчае-тся тЬиъ, что на ходъ мыслей гораздо менѣе во
сне оказываютъ вліяніе внѣпшш впечатленія, чемъ днемъ*£,
мѣпіающіи следовать имъ своей естественной природе Отсутствіе самосознанія является такъ же благоиріятствующимъ
условіемъ, поскольку устраняется его насильственное вторженіе въ естественное теченіе представленій, связывающихся
безъ него по своему внутреннему родству.—Теарія-безсознательнаго-мышленія.-вообще на])упіае'тъ законъ достаточнаго
оонованія,,мгда-цолагаетъ въ дёйствіи (научныя открытія.
великія произведенія искусства) больше, чё^гь заключается.,
въ причин!» (механическая аосоціація представлений), и такъ
какъ^)^
Ііан1и 0 существе всякаго
^родаГсуеверій, то и данная теорія есть своего рода продукте
нащаго^хуввѣрія. У Радсшокпа это суеверіе выступаете
безъ всякихъ прикрась во всей наготЬ: здесь контроль ума
надъ „мозговою машиною“ признается прямо вреднымъ,
И механическая деятельность мышленія ставится выше ра­
зумной и сознательной.

Гораздо ближе къ истине будетъ объяснять сны—откровенія усиленною-^дѣяітельностыо.лоображенія во сне, а так­
же и понятнее для тЬхъ, кто знаетъ о громадномъ значеніи
этой способности въ познаніи,.:--о неисчислимыхъ услугахъ^
" оказанныхъ и оказываемыхъ ею мыпіленію въ_наукѣ^(|шло^
софт всякаго рода познаніи, и особенно. въ_художоствев,У номъ творчестве. Вопросъопознавательномъ значеніи вообра- .
женія нами былъ затронуть выше и было-бы пріятно не
входить въ доказательство высказанной мысли; но, къ сожаленію. значеніе воображенія въ познаніи не есть еще науч­
ная аксіома общеизвестная; а потому кратко скажемъ о
семъ.
Три фѵніщщ_воображевія дЬлаютъ его ѵ с л у п у ш іш ^ н ^
неоцененными: а) аналогизація, б) комбинирование и в) де-

- • 126 -

Воображеніе сОСдиНяетъ ПредСтавленія _по ихъ
ставя ихъ рядомъ щи сплавляя въ цѣльныйобразъ
(общее представленіе); оно, слѣдовательно, можетъ помогатьмышленію во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда оно опйрируетъ
по сходству, напр., въ_об|шОітніи гіонятій, создаваемыхЪ^'
чре^ъ^твлеченіе^ общихъ
признаковъ предмета, въ~_
_^индукціи, классификадіи^и 'i\jv За^овъ_вс^рнаго^іяшііійія~
былъ открытъ в()РІ)раженіемъ^Ныо;гонат слу^тй^о_дор.тяпр;пшимъ въ умѣ^го;.ряд(ш^іМеніе-яблшш_съ^}іева_въ^адуг’
по'дъ которымъ отдыхалъ Ныотонъ, и -движеніе_.небесныхътѣлъ. Какъ видимъ, воображеніе на^адщтъ^ходс;гво^і^ъЛ
гдѣ -мышлѳшеліЕ0__ЕЩ_вашлі)_бі>ц(панр_. эччмкюбенно видалъ
^стдоуміи}: оно находитъ сходство скорѣе и легче, чѣмъ,
хотя и вѣрно, но медленно и методически работающій умъ.'
И такъ, по этой своей функціи воображеніе о б л е г ч а е ш ь и
у с к о р я е ш ь п р о ц е с с ъ п о з п а п г я . б) Соединя^тъ данныя предста^_
вленія и элементыліъ такія. которьш-не-были^ъ^опытѣ познающаго, напр^предсташіенія о неіщаішйй^ішѣ^.о^іеиспы'ганныхъ чувствахъ, о 100 пудахъ тяжести и т. п, о
minimum’'!» и maximum5!; тѣхъ или иныхъ ощущеній, (что1
особенно нужно музыканту, артисту). Такое воображеніе бе­
зусловно необходимо и^}Щ)^сщожцхАі!Ш!Ш^'у: только
вооб|тж(шіе^^
обладаніе т. е. ясно^и^полное пониманіе міра__невиданнаго и неи<зпытаннаго, и часто
быі ітъ, что истиііныди_хозяевами въ этихъ наукахъ.Лыва^ютъ не уч£Шла.,аи_поэты; соединеніе лее поэта съ одной-стог
роны, и психолога иисторика—съ другой есть положиічздьная
необходийкліГГІИёха^^ техшщіГ—і^ы слимыбезъ вообра/^гещищщш«_,а)
c x ß d c in o y ,

женія, самаго живаго. У механика въ распоряженіи только
нѣсколько^эл^шщжы^ізычагь, воротъ.,. зубчатое колесо, безконечный ремень, блокъ, наклонная плоскость, винтъ, клинъ—
и вся тайда^зсякаго новаго механизма состоитъ въ. новомъ—
искусномъ^соде;ганіи старыхь^эде^ментовъ. Для всякаго ясно,
что комбин^уіощее^ооб|заженіе^разгипрлетъ знанге затшоуо^
пефоопштцаго опыта, дѣлая дос^пными нашему сознанію;-

— 127 -

наЗснованіи нѣсколькихъ-намековъ изъ собственнаго. опыта,
цѣлые міры.неизвѣданнаі'0 и неиспытаннаго. - в) Воображеніе, стихія котораго есть ясность и живость, не терпитъ въ
нашемъ сознаніи HH^erojrem^
въ рамки^ к(ь
тоітго^добдовольн^заоюча^^ігебя^іышленіе по_п]зинципамъ, нознанія: оно ожтлпеть и разъясняешь темное и ,неясное-^понятія и”~представленія) подстановкою подъ_него
flqHHXbJn^j^HX^jOÖpa^OBb. Все,^ воспринимаемое слухомъ
и- зрѣніемъ^въ словѣ и письмѣ, пощімае'і'Сіиишѣ£ч15езъ под(•■,'і’л.нпві^г-4ѵрелоліявленій-изъ-ирв,лшпго запаса опытовъ: гюни^
мгші^^цзыки. игры артиста, произведеній поэзіи обусловлено
этимъ. Безъ живаго воображенія невозможно людямъ пони­
мать рѣчь другъ друга; въ наукѣ мышленіе предохраняется отъ неясности подстановкою подъ абстрактное и общее конкретнаго и частнаго воображеніемъ. Безъ контроля__мысли
воо[£ражещ<^ра^
ея законамъ, можехъ^вводить
въ^блужденія, n o j j yita объ руку съ мышдщпемъ_оно-в_еликая-опорная его, сила: воображеніе не въ поэтическомъ, но
въ буквальномъ научно—психологическомъ значеніи—крылья
мьщл^іл^лщвая сила, душа и вдохновеніе_.Щ). Безъ него
все въ построеніяхъ мысли—вяло, безжизненно, блѣдно. узко
и не оригинально. Воойрашзі%л/еітряетъ деятельность мы- ;
ели до головокружительная полета, расгиищш)іъ--щтзопты
ея в^щпредіьльпость, вноситъ въ нее свѣтъ и ясность жпвой реальности^.
■1У Изъ оппрологовъ Ш п и т т а отчастп склоняется къ объясненію сновъ—
откровепій вообрііженіемъ, когда говкрптъ: <Es h a n d e lt sic h also i n

d ie se n .

O ffe n b am n g s-T rä u m « ‘ii le d ig lic h um d ie re p ro d u c tiv e E in b ild u n g s k ra ft (also
R e p ro d u ctio n d e r E rfa h ru n g ), w elche dieses M a te ria l d e r E rfa h ru n g b e ­
n ü t z t u n d sic h z u r p ro d u c tiv e n g e s ta lte t d. li. a u f. G ru n d d e r E rfa h ru n g .,
s e lb s tä n d ig s c h lie s s t— e in P ro c e ss, w elch er im

T ra u m

a u f a u to m a tisc h e

W eise m e h r o d e r m in d e r g e n a u sich v o llz ie h t u n d w elch er a u f d e r ä n ­
d e rn S e ite m it vollem B ew usstsein w ä h ren d des W ac h en s v o r sic h gehend)
die B asis a lle s fe rn u n ftg e m ä ss e n L eb en s .b ild et; d e n n

d as,

w a s:> w ir im.

— 129 -

1 2 8 -

Другой классъ необыкновенныхъ сновъ этой группы
получается изъ^£илопной_ спософност-и--запоминадія^и.ре.продуодп^ла^!Я4'-и^_во__сй:І^ когда спящій въ^сповидішіяхъ полу­
чаетъ сообщеніе о давно затеринныхъ вещахъ, напр, важныхъ бумагахъ._дены'ахъ-іі__т . п., и о такихъ фактахъ, ко­
торые потомъ. по сличенію съ дѣйствительностыо, оказыва­
ются вѣрными; а такъ какъ послѣдніе сняіцій признаете неизвѣстными ему изъ прежняго опыта, то самые сны этого
рода въ глазахъ его получаютъ характеръ чего-то чудбснаго.
По мнѣнію М а п п и ч а явленіе это служить сильною опорою
вѣры въ пророческіе и чудесные сны J). Самое усиленіе памяэка—во- ^ J i не представляетъ ничего неестественнаго и
есть лишь одинъ изь многихъ* случаевъ этого рода въ психофизическихъ состояніяхъ. родственныхъ
каковыми при­
знаются срстоянія психопатологадескія^ ) Сообіцаемъ харакA llgem einen L e b e n se rfa h ru n g n e n n e n , i s t in
N ic h ts, a ls

G ru n d e g e n o m m e n

die z w e c k m ä ssig e Z u sa m m e n o rd n u n g

E rle b te n u n d sein e ric h tig e

den

U m s tä n d e n

und

w eiter

B e a rb e itu n g

des

a n g em esse n e Y e rw e rth u n g

fü r k ü n ftig e Z w ecke S. S . 2 2 4 - 2 2 5 вь «D ie S c h la f u n d T ra u m z u s tä n d e
d e r m e n se h lic h e n S e e le

m it b e so n d e re r B e rü c k s ic h tig u n g ih re s V e rh ä lt­

nisses z u d e n p sy c h isc h en A lie n a tio n e n » . — Прекрасно выражается о позпавателыіомъ значеніп воображения одипъ французскіП авторъ, пзъ котораго позволпмъ
себѣ здѣсь выдержку: T o u t a c t d e c o n n aissan c e e st p re c e d e d ’un a c t d’im a g in a tio n .... L es g ra n d e s d e co u v e rte s s o n t p re sq u e tn u jo u rs l a ju stific a tio n
ou la c o rre c tio n d ’u n e h ypothese, e t on n e su p p o se

p a s sa n s im a g in e r.

O n va ä l’e r re u r p a r la v6r i t 6, on va ä la v ö rite p a r l ’e r re u r . S ’il a v ait
e t 6 m o in s im a g in a tif, D arw in n e se s e r a it ja m a is tro m p 6 , m ais il n ’a u r a it
rie n d(“C ouvert S i K e p le r n e s’e ta it fa it u n e c o n cep tio n m y stiq u e e t im a " ё е d e l ’b a rm o n ie e t la m u siq u e des sp h e re s c e le ste s..., il
c h erh ö se s fam eu ses lois, n i

n ’e ü t ja m a is

c o n q u is l ’im m o rta litö (въ R e v u e

m o n d e s 15 j u i l l e t 1891, ст. M .

торные образчики сихъ сновъ. Въ этомъ отношоніи заслу­
живаете вниманія сонъ. разсказываемый у Аберкромои, видѣнный его пріятелемъ банкиромъ изъ Гласго. При составленіи отчета банковымъ годовымъ операціямъ онъ усмотрѣлъ
дефицитъ въ 6 фунтовъ стерлинговъ. Нѣсколько дней и ночей
потратилъ онъ, стараясь открыть ошибку и свести балансъ,
но тщетно. Одназкды, .утомившись послѣ одного изъ такихъ
безплодныхъ стараній, онъ уснулъ и во снѣ живо, съ подроб­
ностями, прошла передъ нимъ сцена, имѣвшая мѣстовъ банкѣ
мѣсяцевъ 9 тому назадъ, когда онъ, выдавъ но въ очередь
6 фунтовъ стерлинговъ особенно докучливому кліенту, позабылъ ихъ записать, вскользь замѣтивъ только, что этотъ
кліентъ былъ заика. Это обстоятельство совсѣмъ вылетѣло
изъ головы; но благодаря ему, балансъ въ банковомъ отчетЬ
былъ сведенъ какъ слѣдуетъ J). Макничъ. а также Аберкромои
сообіцаютъ случай, передаваемый Вальтеромъ Скоттомъ, объ
одномъ помѣіцикѣ, къ которому по смерти его отца былъ
предъявленъ большой искъ, грозившій потерею всего имуще­
ства. Помня, что у отца были какіе-то документы, хорошо
доказывавшіе неправильность этого иска, онъ однако не могъ
найти ихъ. Ему явился во снѣ самъ отецъ и указалъ лице,
у котораго находились нужный бумаги, благодаря чему и
былъ выигранъ процессъ 2). Подобнымъ же образомъ, какъ
передаете Перти, найдена была послѣ смерти Данте его сы­
номъ затерянная рукопись, заключавшая въ себѣ X III пѣснь
изъ Paracliso 3). У него лее читаемъ объ одномъ господинѣ
передъ которымъ, за полгода до смерти, до мельчайшихъ по­
дробностей прошла вся жизнь въ сновидѣніи, повторявшемся
три раза кряду. Калідый разъ ему являлся какой-то чело-

V ic tu r C h e r b u lic z , «L’a r t e t la

de

deux

n a tu re » ,

p. 250. f.).
*) M a c n i s h 's «P hilosophy of Sleep> p. p. 8 0 — 81.
г ) Объ успленіп памяти п прпмѣрахъ его сообщаетъ L i e b e a u l t «D usom »
in eil e t d e s ö ta ts analogues» p . 92, A b e r c r o m b ie p . 2 0 7 .........................

*) A b e r c r o m b i e р. 205.
2) M a c n i s h р. р. 8 1 — 83; A b c r c r o m b i c

р. р . 2 0 7 — 2 0 9 ; ср. случай

у A b c r c r o m b i c объ адвокатѣ, шішедиіемъ затеряииыя бумаги своего кліонта, бла­
годаря «откровеішо» во спѣ р. 2 0 9 .
3) P e r t y В. И, 3 90.

о

-1 3 1 -

-1 3 0 вѣкъ и подставлялъ передъ нимъ зеркало, въ которомъ и
видѣлъ спяіцій картины изъ своего прошедшаго ]).
Къ разематриваемой группѣ молено относить нѣкоторые
случаи предсказаній во снѣ болѣзни и смерти, именно тѣ
случаи, когда предскгізанія относятся къ самому спящему,
а не постороннимъ лицамъ: очень возмолшо, что иногда
основаніемъ такихъ сновъ служатъ воспріятія дѣйствительныхъ состояній организма во снѣ, какъ видѣли, во снѣ усиливающіяся. Іаковы, наир., сны, п])иводимые Радстоккомъ
(р. 189 f.).
- ^ I J B r o ^ p ij^ 'n n y образуютъ сны, основывающіеся
магическихд^способностяхъ: а) дальновидѣнія, б) ретрос п ^ к ]і ш , - б )-- о к в о з ь в и д Ѣ н і я ^ и _д)_предвѣдѣнія. Такъ какъ мы
имѣемъ дѣло блилсайшимъ образомъ съ послѣднимъ видомъ
необыкновенныхъ магическихъ сновидѣній, именно со сно•--лщ1шіями_щкіроче<жжш, то для другихъ видовъ этого родаГ4
сновъ ограничимся лишь тѣмъ, что представимъ типичные
образчики ихъ.
а)
Одинъ пасторъ, ночуя въ Эдинбургѣ, видитъ во снѣ,
что его домъ въ селѣ горитъ, а дѣти — въ большой опас­
ности. Проснувшись, онъ иоспѣшно отправляется въ свою
деревню, куда и приходитъ во время, едва успѣвъ спасти
изъ пламени забытаго въ домѣ сына2). Часто спящіе видятъ
во снѣ мѣстности, никогда прелсде ими невиданныя, и много
потомъ удивляются, когда приходится имъ видѣть ихъ на
дѣлѣ3) — б) Помощникъ могильщика одного кладбища въ
Нюренбергѣ имѣлъ виды на его мѣсто, такъ какъ тотъ былъ

близокъ къ смерти. Онъ съ радостію сообщилъ о своихъ
видахъ лсенѣ своей, потомъ ушелъ и улсе не возвращался.
Безутѣшная лсена считала его умершимъ, утонувшимъ, по ея
предпололсенію, въ рѣкѣ. Скоро она во снѣ узнала все отъ
самаго явившагося ей мулеа. Сонъ ей показалъ, что мулл ея
убитъ и лелштъ закопанный въ извѣстномъ мѣстѣ. Она на
другой день отправилась въ полицію и упросила сдѣлать розыскъ но указанію сна,’ вполнѣ подтвердившаяся ‘) Октября
24, года 1855 въ A ugsburger Allgem. Zeitg. сообщалось
слѣдующее происшествіе 11 Октября въ Константинополѣ.
„Недѣль шесть тому назадъ въ Галатѣ исчезъ неизвѣстно
куда одинъ греческій мальчикъ. Всѣ поиски были безуспѣшны.
Минувшею пятницею ночыо мать его увидѣла необыкновенный
сонъ. Ей снилось, будто она видитъ свою умершую годъ
тому назадъ трехлѣтнюю дѣвочку, которая будто-бы пришла
изъ школы и говоритъ ей: „знаешь-ли, гдѣ братъ Костя.Онъ въ томъ колодцѣ“ Мать проснулась и тотчасъ-же съ
удивленіемъ разсказала всѣмъ свой сонъ. Когда слухъ обь
этомъ снѣ, взволновавшемъ всѣхъ, дошелъ до полиціи, было
наряліено елѣдствіе и, по изслѣдованіи, трупъ мальчика дѣйствительно былъ найденъ въ указанномъ колодцѣ“ 2). Еще
лучше случай, сообщенный ІПплитгерберомъ. Маркъ Фламиній въ Генуѣ положилъ книгу, взятую имъ, на своей по­
стели, а потомъ. когда хозяинъ потребовалъ книгу обратно,
ее ни какъ не могли найти. Озабоченный этимъ, вслѣдъ за

*) P e r t y Б . И , 3 93.
2)

*) P e r t y ß. I I , 3 9 7 . Оба атп сна Перти безъ нужды выводптъ пзъ магіпсскпхъ способностеП (ретроспектпвпаго впдѣпія п дальповндѣнія). Другіе npnмѣры сновъ см. у A b e r c r o m b ie p. 110, 1 07, 106; M a u r y p. 122 cp. S t r ü m ­
p e l l «D ie N a tu r u n d d ie E n ts te h u n g d e r T räum e»

■) S p l i t t g c r b e r
80, 8 1 , 287.

p. 42.

«Schlaf u n d Tod» p. 79; другіс прпмѣры на p. p. 78

b) S p l i t t y e r b e r p. p. 8 0 - 8 1 .

Ib id e m р. 3 9 5 ; другіе опы ib id 3 9 0 — 398

55. Зам. сонъ Софокла,

передаваемый у Цицероиа. ІІослѣ того, какъ похпщона была пзъ храма Геркулеса
тяжелая золотая жертвенна» чаша, Софоклъ увпдѣлъ во снѣ самого бога Герку­
леса, который открылъ ему, кто это сдѣлалъ. Сопъ повторился п въ другоіі разъ,
но Софоклъ не обращалъ на него вппманія, п только па трстШ разъ Софоклъ
сдѣлалъ донесоніе о своемъ спѣ въ арсопап, Арсопагнты приказали арестовать
человѣка, пазваішаго во снѣ Софоклу; арестованный сознался въ своемъ иреступлепіп (D e d iv in L b. I cap. X X T ).

- 132 —

— 133-

симъ ночыо Флаыиній видитъ во снѣ, какъ горничная взяла
съ постели книгу съ намѣрейіемъ положить ее на столь,
какъ уронила ее на полъ и разбился ея переплетъ, какъ
вслЬдъ затѣмъ горничная, изъ боязни отвѣтственности, за­
сунула книгу въ одно мѣсто. Н а утро книга была найдена
на указанномъ мѣстѣ, а горничная, сознавшись, дала показанія, совершенно совпавшія со сномъ1) — в) Перти сооб­
щаетъ объ одномъ господинѣ, который во снѣ прочитавъ
узналъ содержаніе запечатаннаго письма, лежавшаго настолѣ2)
Гречь въ своихъ зацискахъ разсказываетъ о своей матери:
„матушка часто имѣла и вѣіція сновидѣнія и необыкновенныя
предчувствія. Разскаясу случай ничтожный, но не менѣе того
замѣчательный, бывшій уже на седьмомъ десяткѣ ея жизни.
Воротившись съ дачи осенью въ городъ, она спросила у
горничной теплыхъ башмаковъ, а та не знала, куда зало­
жила ихъ весною. Долго искали напрасно по всѣ мъ угламъ
В оіь матушка заснула послѣ обѣда; ей чудится, что она
подходить къ шкафу, сдѣланному въ заколоченныхъ дверяхъ,
видитъ высокую, круглую корзинку (какія употребляются для
бутылей); въ корзинѣ до верху разный хламъ; она вынимаетъ все и на днѣ находить свои теплые башмаки. Прос­
нувшись, видитъ она, что въ той комнатѣ еидитъ ея дочь
Екатерина, и, боясь насмѣшки, не говоритъ о своемъ видѣнш; но лишь только К. И. вышла, она встала съ постели,
отперла шкафъ, нашла корзину и въ ней, подъ тряпками и
обломками, искомые башмаки3).
Пророчеств сны. Прелсде всего приведемъ образцы сновъ
патагпомическихъ съ предсказаніемъ болѣзни и смерти.—а)
Патсипомичбсше съ ѵредстзапіемъ болѣзпей 4).—Максъ-Симонъ

Извѣстенъ сонъ Едм u j / р н і и , жены__Дазаря, въ ночь на смерхь_Д^аря. Ей сшщщ_
ѵмирающш на ея рукахъ^шфЩшлшддыйЛХазіірь. Въ страхѣ
проснувшись, она за^шщада_^ій^о-вьшщть__в^этот-ъ-.депь
изъ^дѳму- Но онъ изъ боязни, чтобы не стали смѣяться надъ
его вѣрою въ „бабьи сны“, шутилъ надъ ея страхомъ и поji)

П п ^ д в ѣ д ѣ п іе _ с м е р т и

чуж ой.

*) М . П . П огодинъ стр. 14; тамъ-жс на 10-іі о др. спѣ.

') S p l i t t g e r b e r р. 105.

2)

г) P e r t y В. II, 388.
3) Въ існпгѣ М . П . П о г о д и н а «Простая рѣчь о ыудрсныхъ вощахъ». Изд.
3-е М. 1875, отд. II, стр. 41; см. под. у S p l i t t g e r b e r 'а на р. 89.
4) Прпмѣри натагномпчоскпхъ сновъ у S c h e r n e r a «Das L eh en
T rau m s» на p.p. 3 3 3 - 3 5 8 ; P e r t y В. II, p p . 3 7 S - 3 9 0 .

разсказываетъ, что Конрадъ Женеръ видѣлъ во снѣ, что змѣя
укусила его очень больно въ лѣвый бокъ; черезъ нѣсколько
времени у него заболѣлъ этотъ бокъ. Одинъ больной видѣлъ
во снѣ, что у него нога одна каменная; спустя нѣкоторое
время эта нога у него была парализована.—б) С ъ п р е д с к а з а п і е м ъ с м е р т и — а: с в о е й . Со словъ покойнаго намѣстника
Свято-Троицкой Сергіевой Лавры арх. Лнтонія М. П. По­
годинъ сообщаетъ въ своей книгѣ сонъ митр, моек.
j 2 ^ v ~ npniin'Iunaniiiiij ещ ^ т н ъ -іи ь Л Л -З Д сл ѣ , чт^ыіМетъи-.
-щльдо-илібшйсьх). Благочестивый маркграфъ Георгъ Фрид■ ^ р и х ъ Вранденбургскій получилъ извѣщеніе о своей смерти
въ символическомъ сновидѣніи, смыслъ котораго онъ тотчасъ
же понялъ. Ему снилось, что ангелъ съ неба спустился на
гробницу въ его церкви, имъ впередъ устроенную2). Въ новѣйшее время нрофессоръ М е і і е р ъ въ Галле опубликовалъ
сонъ одного больного паціента, студента, точно предсказавшій мѣсяцъ и число смерти больного 3). По Платону Сократъ
предсказалъ свою смерть Критону за три дня на основаніи
видѣннаго имъ сна, въ которомъ ему явилась лсенщина нео­
бычайной красоты и продекламировала одинъ стихъ изъ Гомера:
T ertia te Plithiae tempestas laetu lo c ab it4).

S c h u b e r t S y m b o lik d e s T rau m s. A ufl. 3, S .S .. 1 7 - 8 8 , S p l i t t g e r b e r 'а

cp. p . 113.
3j У S p l i t t g e r b e r 'а § 113 f.

des

,

*) C ic e ro D e d iv in a tio n e L ib . I . cap. X X V .—Др. сны под. S c h e m e r :

p.p. 3 53, 3G1; P e r t y В. И , 378; S c h u b e r t 8 9 — 90.

- 134 Лет,2 я nrt

-1 3 5 -

? У-т'Ъ СІЮШШ заі'0В0РЩикаии. —

J e m p a p h a , обезпокоенныи болѣзныо своего благодѣтеля епис­
копа O olon n a m L om b ez, видѣлъ сонъ, будто он"’ б с дуетъ съ нимъ въ саду. Епископъ все бол ш е и больше уд лялся отъ него, П етрарка хотѣлъ ого сопровождать но
епископъ отстранилъ его и съ измѣнившимся лицом ,, полу­
чивши,, Ъ всѣ черты смертной близости, сказалъ: „нѣтъ я
не хочу, что о н Вы теперь со мной шли“. В ъ тотъ же

ѵмевъ
Р Шсвоемъ сочииеніи
ВЪ ШрМѣ SЭТ0ТЪ
е m
п тр азь
у ерь Т). ЛѢБ ж то н ъТ въ
y lv a сонъ’
sy lv a ru
казываетъ, что за три дня до смерти своего отца онъ С

покрнвГомъ УДІ° 0ТЦ°В0КаЯ ВМЛа °бЪЯТа бнла
О Симонодѣ Цицеронъ разсказываетъ, что онъ, увидавъ мертвое тѣло неизв іо ін а г о человѣка, продалъ его землѣ; передъ тѣиъ, какъ
сЬсгь на корабль, во снѣ явился ему этотъ имъ погребен­
ный чоловѣкъ съ увѣіцаніемъ, чтобы онъ но садился на ко­
рабль, а если отнлыветъ, то потерпитъ корабле-,ф уш еніе.
Оимонидъ послушался, а прочіе, отплывшіе, п оги бл и *>. Р а д стоккъ пѳредаетъ нисколько подобныхъ сновъ. Одному сни­
лось, что упалъ потолокъ въ комнатѣ и раздавилъ его; просувшись, онъ ушелъ въ другую комнату и тѣмъ спасся, ибо
потолокъ действительно обр у ш и л ся ,-О дн ой русской помѣщиці. снилось, что трое ея крѣпостныхъ людей влѣзли чрезъ
н іГ п Г т т т
КЪ НѲЙ СЪ ЦѣлМ0 ее убить; ПРИ пробужденш она вскрикнула, и на ея крикъ сбѣжалась спавшая по
близости прислуга и по тщательном* обыскѣ дѣйствительно
оказалось, что трое крестьянъ сидѣли спрятавшись въ кус-

Р еУ
Ji' П’ 1,1 358: У "еі'° ж ІЫіі I’- !’• 380—387; 3 84, 3 8 5 .
i c i e i n e i a p . p . 3 j 4 , 3 ü : j f., 312. л / . П о г о д и т сообщаетъ цѣсколько
m t a n i b a u n сновъ оюго рода со словъ В. ІЦерСакова, Д. НлагавоІІ а др въ
свосП КПП 1-6: стр. 1 0 - 1 7 ; 4 2 а др.

тахъ подъ окномъ съ оружіемъ въ рукахъ ’)• Принцесса
де-Конти видѣла во снѣ. что комнаты въ ея дворцѣ разру­
шились и ея дѣти погибли подъ развалинами. Въ узкасѣ она
просыпается, зоветъ своихъ камеръ-юнгферъ, разсказываетъ
сонъ и настоятельно требуетъ, чтобы ей показали дѣтей.
Её успокоиваютъ. но она настаиваетъ. Тѣ дѣлаютъ видъ,
что пошли за дѣтьми и черезъ нѣсколько минутъ возвра­
щаются, говоря, что молодые принцы такъ хорошо спятъ,
что грѣхъ безпокоить ихъ. чТогда принцесса, не довѣряя
имъ, встаетъ сама и хочетъ идти за ними, но ее останавли­
ваюсь и ириносятъ дѣтей. Едва только это было сдѣлано,
какъ дѣтская дѣйствительно обрушилась (Максъ-Симонъ).
jj) Предвѣшапіе опасностей j iyoicuxz. Два пріятеля изъ
Аркадіи шли одною дорогою и остановились на пути въ
Мегарѣ, одинъ—въ гостинницѣ, а другой у знакомаго. Тому,
который остановился у знакомаго, снилось, будто другой
зоветъ его на помощь, узнавъ о дурномъ замыслѣ хозяина
противъ себя. Тотчасъ онъ въ страхѣ пробуждается, потомъ,
раздумавъ и не иридавъ видѣнному никакого значенія, ло­
жится опять. Тогда пріятель опять является къ нему съ
просьбою но оставлять его смерти неотомщенною, такъ какъ,
пришедши, онъ уже не застанетъ его въ живыхъ; далѣе
онъ сказалъ, что содержатель гостиницы, убивъ его, поло­
жилъ тѣло на телѣгу, а сверху набросалъ навозу съ намѣреніемъ рано утромъ вывезти его изъ города; а потому просилъ, чтобы въ это время пріятель подстерегъ его у городскихъ воротъ. Сновидецъ такъ и сдѣлалъ, явившись къ
городскимъ воротамъ; накрылъ тамъ убійцу съ поличнымъ,
и убійца попесъ заслулсенное наказаніе 2).—Канцлеръ Н аваррскій Калиньякъ, находясь въ Бернѣ, трияіды во снѣ
слышалъ, какъ его зовутъ; въ третій разъ голосъ совѣтовалъ

ѵ

*) C ic e r o n i а D e div. L b. I cap. X X V II.

J) U a d c s to c k p. 192 п др. ib id . Си. ирпмѣры у S ch ern cr’a p . 354, 359
и A b e r c r o m b ie 2 1 4 — 2 15.
*) C icero L b. I cap. X X V II.

- 13G ему уйти изъ города, такъ какъ чрезъ нѣсколько дней въ
немъ оудетъ свирепствовать страшная эпидемія. Такъ и слу­
чилось: но Калиньякъ остался цѣлъ, потому что, послушав­
шись предостерелсенія, во время оставилъ городъ1).
с) Смѣшаппия предсказапіл разнаго рода событій, важныхъ въ лшзни лица.
Заимствуемъ нѣсколысо сновъ у Цицерона. Понтикъ
ераклидъ, мужъ ученый, слушатель и ученикъ Платона,
пишетъ что матери Фалариса , снилось, будто она видитъ
статуи боговъ и приноситъ этимъ богамъ въ своемъ домѣ
жертвы; вдругъ ей показалось, что между ними Меркурій,
державшш въ правой рукѣ лсертвенную чашу, сталъ лить
изъ нея кровь, которая, достигнувъ земли, кипѣла такъ, что
весь домъ наполнился ею. Этотъ материнскій сонъ оправ­
дала необыкновеная жестокость Фалариса (тирана).-К иру
снилось, будто солнце скатилось къ его ногамъ, а всякій
разъ, какъ онъ хотѣлъ схватить солнце, послѣднее усколь­
зало отъ него; такъ повторилось до трехъ разъ. Маги (это
люди мудрые и ученые у персовъ) сказали, на основаніи
троекратнаго хватанія Киромъ солнца, что онъ будетъ царсьвовать оО лѣтъ, что дѣйствительно и сбылось (Киръ встуиилъ на царство въ 40-лѣтнемъ возрастѣ, а умеръ 70-ти
лѣтъ).
Целій (Caelius) пишетъ, что Ганнибалъ хотѣлъ
однажды взять золотую колонну изъ святилища Юноны
Лакшскои и для удостовѣренія въ ея прочности, а также
и въ томъ, вся-ли она золотая, пробуравилъ ее. Когда та­
кимъ способомъ онъ убѣдился въ ея прочности и хотѣлъ, было
ее вынести, во снѣ явилась ему Юнона съ требованіемъ!
чтобы онъ этого не дѣлалъ, и съ угрозою, что, если онъ

-1 8 7 сдѣлаетъ это, то она постарается о тнять у него и тотъ глазъ,
которымъ онъ хорошо видѣлъ. Ганнибалъ послѣдовалъ сну
и изъ того золота, которое было вынуто изъ колонны, велѣлъ сдѣлать изображеніе коровы и поместить ее на верху
колонны.—Ганнибалу передъ сраженіемъ въ Сагунтѣ сни­
лось, будто Юпитеръ зоветъ его на собраніе боговъ; явив­
шись туда, онъ получаетъ приказаніе отъ Юпитера идти
войною на Италію, а таклсе—полководца. Во главѣ съ нимъ
войско выступаетъ въ походъ. а полководецъ совѣтуетъ
ему не оглядываться назадъ; онъ лее, не утерпѣвъ, огля­
нулся. Тогда Ганнибалъ увидѣлъ какое-то громадное, чудо­
вищное лсивотное, обвитое змѣями, опрокидывавшее и топ­
тавшее на своемъ пути деревья, кустарники и дома. Удив­
ленный, онъ спрашиваетъ „болсественнаго“ полководца, что
это за чудовище, на что богъ ему отвѣтилъ, что это пус­
тыня Итальянская (т. е. опустошенная Италія), и приказалъ продоллсать идти впередъ, не смущаясь тѣмъ, чго
остается позади.—У Агаѳокла написано въ исторіи, что
Гамилькару Кароагенскому во время осады Сиракузъ сни­
лось, что онъ слышитъ голосъ: „на слѣдующій день ты бу­
дешь обѣдать въ Сиракузахъ“. Съ наступленіемъ этого дня
произошло большое возмущеніе въ войскѣ Гамилькара. Вос­
пользовавшись имъ, Сиракузяне вторгнулись въ лагерь и
л і и в ы м ъ взяли Гамилькара въ плѣнъ. Такъ сбылся сонъ1).
Аристотель, муліъ необыкновеннаго, далее 'болгественнаго ума,
говоритъ Дицеронъ, самъ-ли заблуждается, или хочетъ, чтобы
другіе заблулсдались, когда пишетъ, что Эвдадъ Кипрскій,
его пріятель, направляясь въ Македонію, прибыль въ Феры
(Ѳессалія) и тамъ такъ сильно заболѣлъ, что медики отчаявались въ его выздоровленіи, но что во снѣ ему явился юноша

S p l i t l g c r h c v р . 2 5 0 . - Ссылаясь на Сплпмаха п Спльвія Дсльбэ. Маіспичъ хочетъ объяснить подобные сны воспріятісмъ пачппаюіцеііся болѣзнп эппде-

£

1)

Сіс. L b. I . cap. X X , X X III, X X IV п X X V . За правдивость этпхъ

Miwcfiofl, предварявшейся по сообщснію первыхъ подобнаго рода спамп (р. 80)-

сшжъ говорптъ аитнчная колоритность пхъ; во вепкомъ случаѣ онп пнтерссиы п

110 это объясненіе къ данному случаю иепрпмѣнпмо: Калппьпнъ былъ напротпвъ
внолнѣ адоровъ.—Др. прим. см. у P e r t y П. I. р. 7 4 .

мы прпводпмъ пхъ исключительно поэтому, а но по педостатку фактовъ пзъ позднѣіішаго времеип.

— 138 —

-1 8 9 -

в ш ~ 1 Г Да И “
Ъ> ™ °НЪ ВЪ самое кроткое время
выздоровЬегь, а не много дней спустя погибнетъ тираннъ
Ѵлександръ, самъ же Эвдалъ иослѣ пяти лѣтъ возвратится
домой (.,т° и сбылось)? Правитель Іудеи Архелай, сынъ
рода Великаго, видѣлъ слѣдующій сонъ въ періодъ наиболь­
шего неудовольствія против, него іудейскаго народа высмассовъ его, по сообщен™ Іосифа Флавія. Ему сниГ
“
КОЛООье“ъ' кот°Рые поѣли быки. Проснувшись,
онъ г о я ось послалъ къ евсеяш за снотолкователемъ Сиыо,.п,.,г ' ” 5ЫІіИ ’ оказалъ овъ> „означаготъ перелѣну, такъ
Г 1 Г
ВЗрЫВаЮ™ 8е1Ш0 ПЛ5™ 1Ъ> а десять колосьевъ
дней поп И' ЛССЯТЬ л ъ ™оего владычества». Черезъ пять
ясней і епп эг0™ АР«лай былъ отозванъ въ Рш,ъ дать объ­
я с н е н по жалобѣ, сдѣланной на него дворянством* Самаріи
и Іудеи, передъ инператоромъ А в г у с т а . Имущество АрАНпГШ|ШСК0ВаН^ И СаМЪ °ЯЪ былъ °™ 1« л е н ъ въ
с іГ Г п Л

П SUm На Р ° НѢ- ТаКШ1Ъ 0б1,а30“ ° ™
л™
іо сонь ). Погодинъ
разсказываетъ, со словъ Димитріева,
сонь извѣстнаго исторюграфа Ііщ етзин^видѣвш аго во снѣ,
p to Z ;
б93над^а°И -болѣзни своей жены. 'б ^ й Г б ь т '^ 5
^ щ ъ над1^ о я моти.іолоі^
?т в е е п р о т я г и в а е т ъ къ нему
1 5 £ѵ какая-то женщина.. Эта женщина внослѣдсйГоказіР'
-----. І$Т0Рая жена ..Екатерина Андреевна2).

й)

и осаіірпаіияпорттиы событій

Извістны кл асси чещ и ^ьО Ѵ ку бы о ш ц в н іГ т й и . ТавР м а " V r a S a о' К ІрЬ
(по Геродоту). Разскажемъ посЩ ній. Астіагъ, послѣдній

■) На осиовппіп H o ll. I ,u l. II; 7, 3 „ A n t i q n i t . M l ХѴШ- 13
I la u s t a th s

2 n,

A e u ta s ta in o n ffic lie Z eitgeschichte» Л и й . 3 . T h . I . ’,,. 3 3 3 .

-) П о ю д и п , CI,,. 15; пзъ др. n p n rtp . , S c h c m e r ti па p. 3 5 7 (прсдсва-

царь Мидіи, видѣдъ во снѣ, что изъ чрева дочери его
Мандины, выростаетъ дерево, покрывающее тѣныо своею
всю Азію и его самого. Оиъ приказадъ призвать ко двор)
своему гадателей и разсказалъ имъ этотъ странный сонъ.
Гадатели растолковали, что дочь его Мандина родитъ сына,
который сдѣлается властителемъ всей Азіи и будетъ опасенъ для самого Астіага. Это былъ Киръ персидскій. Іакъ
какъ подозрѣніе относительно исторической правдивости и
надежности повѣствованій Геродота вообще, высказывав­
шееся еще древними (apud Herodotum, patrem historiae,
innumerabiles sunt fabulae), можетъ быть распространено
и на приведенные факты изъ глубокой древности Востока,
то мы обратимся къ другимъ авторамъ. —Сициліянка, но
имени Химера, видѣла во снѣ, будто какой-то юноша вознесъ ее на небо и поставилъ передъ богами. Ей бросился
въ глаза между прочимъ прикованный къ поднолмю трона
человѣкъ съ краснымъ бородатымъ лицомъ. На вопросъ,
что это за чсловѣкъ. юноша ей отвѣчалъ: „это злой рокъ
Оициліи, а когда онъ освободится отъ цѣпей, то наступать
великія бѣдствія“. По пробужденіи женщина сообщила свои
сонъ другимъ. Когда вскорѣ затѣмъ Діонисій овладѣлъ трономъ и она увидѣла его, то у нея невольно вырвался крикъ:
это—притѣснитель Сициліи, котораго я видѣла въ цѣпяхъ
на небѣ!“ Діонисій велѣлъ ее умертвить1)-Квинтъ Катулъ
видѣлъ во снѣ мальчиковъ, играющихъ передъ алтаремъ
Юпитера; у одного изъ нихъ была печать Римскои респуб­
лики; эту печать онъположилъ Юпитеру на колѣни; въ сле­
дующую ночь того-же мальчика онъ увидѣлъ сидящимъ уже
на колѣняхъ Юпитера Каиитолійскаго. Когда онъ приказалъ
снять его оттуда, самъ богъ проговорилъ: „Оставь мальчика:
онъ выростетъ на защиту Риму“. На слѣдующее утро К.
Катулъ увидалъ молодаго Августа, невидаанаго имъпрежде,

Г з Г Т Г Г Г *
S m ! l e '-U r 1>- 85 f ; S c h u b e r t (G eschichte
■lo. So 1 , D. II. §§ 3 0 - 9 1 ; ILotn. 0(1 ys. X I X 5 0 0 f. (Сопъ Пенелопы).

) J Cie. De iliv . Lb. I. cap. X X I I .

‘ ) Изъ S chol. ul, A esehin. 2, Ю у P e r t y

р. 122 Г.

В. II, 3 6 4 f., S p U tty c r b c r

-1 4 1 -

- 140 —
и немедлено нризналъ въ немъ мальчика своихъ сновъ *).
Подобнаго рода сны, предшествующіе рожденію великихъ
людей, весьма часты2. —Фактовъ изъ новаго времени также
весьма достаточно. Въ 1783 году донна Лукредія въ Апулеѣ
видѣла во снѣ всѣ подробности ужаснаго землятрясенія въ
этомъ году, охватившаго всю Южную Италію 3).
в)
Третья группа сновъ необыкновенныхъ, сны сверхъ­
естественные, имѣя тѣже виды, что и естественные маги­
ческие сны, существенное отличіе представляетъ по источ­
нику. Св(щъ-естч}$тшщнБ^^
какъ го­
ворили уже выше, возникают?) в.слѣдствіе взаимно общо п т _
& ^ Шй^ ^ Л З і ’Х).,съ_,мі]кіАіъ.ліевндщі^ь
ащ^лджРг-^лшщ_^ухдщ и душами ^.мершихъТ Изъ этихъ”
сновъ предметомъ нашего вниманія служаттГ~въ данномъ
случаѣ по преимуществу сны_лщ0род£щце_^при--л:омъ--про^исходящю—отъ~Лддга^Его воздѣйствія на душу человека.
Всѣ подобные сны всегда слулсили^_слтаіатъ срелствомъ
іі^ д о с т ж е д ш
цѣлей Божественнаго дожос'гро_ЗТ§льетва^(щ аіШ нк-^лд^щ Ьда]ы хъ^и№ , или всеш^пелов
имѣя-значеніе o6ni.ee для всего .дарства^Бйжія на
зсмд1ь_Хкакъ_jia n p . извѣстный^онъТ^с^стіштида^Велдоаго,
п0^ У Д и в тт-^ о -ч £ ъ ^ р и з£ ^ п £ ^ ^
или какъ многіе
Щ)оро^жціе_лшл^етхаге^--Новаго_ЗіЩ'М'а’, сл ул;щупіе' сре дствами св.ерхъестественнаш откровеащ^истинъліѣры и нрав­
ственности). Б огъ>д4й ству£ил и Самъ непосре ігстнонно__Пт<пртл
благодаті-Юѵ--илй~1Госредствомъ^імзятыхъ Свряхъ на_духъ^.челов^ческій^во-ецѣ, часТо возбѵ;кдаетъ_къ обращенію и іщг
'^д^нію^дремдіощую_сювішіь_человѣка, сообщаеть^ащ_ волю
Свою на какіе нибудь спедіальные случаи, когда эта воля

не мпяиуrr, —Силть поинаши-Христіаиипомъ изъ_даннаію_ему
Вотббтр^деннаі3©—закона _въ^_деркви п_ совести; всеблагій
Рбшюдьявляетъ человѣку часто pa 3 H006j )apL.yi0 помощь въ
трудныхъ обстоя/гольствахт, и случаяхъ жизни: даетъ—утѣг
ню н^адбящ да,

щемуся, бодростей „силу. духа--унывающемуз^слабѣвающему1). Всѣ эти незчислимые снысуть несомнѣнныя явление
милоВтд^и блатщіати_Божщд» непосредственно опознаваем
мыл человѣкомъ въ чѵвствѣ: такіе -.сны—от-iіеча/глѣваются
въ душѣ, п(1__прйбришщи, въ чріітвахъ^шоетиг^маргци
нухгпшпй бппрос.ти; благодатное сіщішазсновсніе болѵественнаго высочайшаго .ityxa сь духомъ че^говѣческимъ непосред­
ственно воспринимается послѣднимъ.
Примѣрами подобныхъ явленій благодати Божіей человѣку полна исгорія Церкви Христовой, и они H e j i p e K ;
ряшатотся JCL иоселѣ 2J . Константин?) В ел и іи й л іедъ войною
сѵіГЖаксентісмъ ѵвидѣлъ во^снрЕмого Христа^со_знамеіпемъ
креста; I. Христосъ сказалъ ему, что этим^знаменемъ онъ
побѣдитъ врага. —Вла/іійншлі^вііустидъ въ періодъ своего
блужданія во тьмѣ языческой, до -лбращанііі іѵь Х_щ&тіанство, слыщалъ^во (щѣ^юлосъ: „возьми_и читай!u, при чемъ
увидѣлъ Р и р і^ й И ^ ^ ^ 1 4 и (Это сообщаетъ самъ Бл. Августинъ въ своей исповѣди).—Однажды, по сообщенію самого-же Бл. Августина, мать его, св. Моника, видѣла во снѣ,
что она стоитъ на длинной узкой чертѣ и погрулсена въ
глубокую скорбь; вдругъ ей явился ангелъ и съ участіемъ
спросилъ, о чемъ она плачетъ. „Я плачу о погибели души
сына“, отвѣчала она „Успокойся“, сказалъ ей ангелъ, „гдѣ
ты стоишь, тутъ и увидишь его“ (т. е. онъ впослѣдствіи
будетъ раздѣлять съ тобою одни и тѣ-же христіанскія вѣ-

*) Ib id e m .
2)

1)

Таковы сны: Фрпдрпха Велпкаго о Наполсонѣ, матерей: Перпкла п св.

Совсѣмъ нѣгь нужды дробить эти сны на отдіільиыс виды, какъ дѣлаетъ,

Бернарда Клервосскаго (см. у S p l i U g e r b e r р. р. 123 f.).

напр.,

*) S p l i t t g e r b e r p . 124 f. cp.
p. 4 2 il P a r t y H. H , 3 7 4 ff.

по нимъ: G e w isse n strä u m e , G n a d e n triiu m e и O ffe n b a ru n g stra u m e ).

S c h u b e r t « S ym bolik

d e s T raum es»

D e litz s c h , а

вслѣдъ за нимъ и S p l i t t g c r b c r (сны этого рода бываютъ

х) Прныѣры приводится въ изобнліи у S p l i t t g c r b c r 'а: см. p.p. 153 — 185.

рованія).—Св. Fmtpiii самъ сообщаетъ объ одномъ бывшемъ
ему снѣ во время одного сйльнаго искушепія, переживавшагося имъ (чувственная склонность къ женѣ одного знатнаго гражданина въ Константинополѣ). „Богъ сжалился“,
разсказываетъ онъ, „надо мною, и послалъ мнѣ сонъ. Я
видѣлъ себя въ глубокомъ и темномъ подземельи, и мнѣ
явился ангелъ и сказалъ: „здѣсь ты погибнешь, если сейчасъ-же не убѣжишь. Поклянись мнѣ св. Евангеліемъ зав­
тра оставить городъ, и я помогу тебѣ бѣжать!“ Я поклялся
и проснулся, но по пробужденіи въ моихъ ушахъ стояли
еще слова: „здѣсь ты погибнешь“. Св. Евагрій бѣжалъ въ
Іерусалимъ и побѣдилъ свою склонность1).—Св. Патрикій
(род. 872) во снѣ получилъ иовелѣніе отъ Бога идти и проповѣдывать Евангеліе среди дикихъ язычииковъ Ирлан­
дии 2).—Преп. Пахомій видѣлъ сонъ, будто роса сошла съ
неба въ его правую руку и сдѣлалась какъ медъ. и въ тоже
время слышалъ голосъ, что это означаетъ благодать, кото­
рая будетъ ниспослана на него.— У одного князя русскаго
не было дѣте-й; онъ просилъ ихъ себѣ у Бога, и разъ явился
во снѣ ему и его супругѣ св. Кириллъ Бѣлозерскій и подалъ имъ своими руками три сосуда. У князя вскорѣ послѣ
того родились два сына да дочь3). В'|і_особенности изоби^
луетъ примѣрами чудесныхъ явленій-Божеств.ендой благопати во снѣ_лштіе с^ Н и к о ж ія^Чулотворпа. Внядъ^юлщъѣ
трйХЪ-ШШинно . осужденныхъ на смерть воеводъ въ_Р.имѣ,
св. Николай явился во снѣ "императору Константину съ по-

велѣніемъ немедленно—о(;иободшіч._нхъ изъ темницы и съ
у>р№ШТпгіія^пані}Ь-:^а--деисполненіе воли Божіей. Тотъ же"
самый сонъ и въ ту же самую мочь ТшдТГлъ и префектъ
Рима *), который не замедлилъ разсказать свой сонъ импе­
ратору. Императоръ сначала хотѣлъ было объяснить это
чудо волшебствомъ осуждеиныхъ, но потомъ созналъ свою
ошибку. — Ве
кахедипa_ji6рапі,ена явленіемъ
р.й Божшй матери во снѣ съ Д редиѣинымъ Младещщ №
обручивпш]\іъ_ее--Себ'^въ-невѣсоіу (24 Ноября) —Св. Андрею
Юродивому во снѣ представился весь міръ св. ангеловъ, въ
противоположность полчищу темныхъ силъ (2 Октября).—
„На далекомъ Востокѣ, на границахъ Китая, въ г. Кяхтѣ
проживаешь еще и нынѣ одно семейство, въ средѣ котораго
произошло по истинѣ замѣчательное чудо милости Божіей,
испрошенное молитвами Кронштадтскаго пастыря. Сестра
консула, состояіцаго на русской государственной службѣ,
страдала долго и глубоко тяжкимъ недугомъ, отъ котораго,
повидимому, не было никакой надежды когда-либо изба­
виться. Болѣзнь была столь тяжка, что страдалица замыс­
лила даже отравиться и вотъ, подъ вліяніемъ этой страші)

Эти сны называются сиы; двойники или двойные, хотя они могу іь_ б ы х Ь -

впдпмы п весьма многими

сцазу

(D o p p e lg e trä u m e ).

Они иредставлшотъ собою

особый разрядъ сиовъ пеобыкновениыхъ. Сны этого рода весьма любопытное нвлоніе, занимающее сильно нспхологовъ-онпрологовъ, но въ весьма немногнхъ случа­
яхъ объдшщое средствами оіщтиой < и а у ч н о й > (наир.
оцищдпостью впечатлѣпій двухъ ^ ш і иѣскол

ь

общностыо_л _

лоіІЪ: это_объадш1ДО„бы,.пожа-,

луй, въ^ѣкоторыхъ-случияхъ^одиородйость-.содержаціЯѵ.йО.ис одновременность сновъ)...
*) S p l i t t g e r b e r 'a p.

1 5 4 f; P e r t y ,

со словъ Боссшэта, (В. I. S. 74.),

Но вопросу объ этомъ питересномъ явленіи, объясипмомъ виолнѣ и безъ остатка

іюредаетъ сонъ принцессы Липы, обративши ее къ Богу: ей явился слѣиецъ и

лишь иа ночвѣ пстпниой спиритуалистической исихологіи, существуетъ обширная

сказалъ, что есть на свѣтѣ много чудесъ, которыхъ люди пе впдптъ, какъ онъ

литература. Въ нашихъ матеріалахъ примѣры и объяскенія сихъ сновъ даютъ:

свѣтд.

S p i t t a р. р. 2 І 5 — 2 5 5 ; S c h e m e r р. р. 3 6 5 — 3 6 7 ; A b e r c r o m b ie р. 2 1 5 f.

*) N e a n d c r K irc h e iig e sc h ic h te В. I A btli.

3. S . 259

ff. cp. S p l i t t -

M a d e s to c h p. p. 193 — 1 9 5 ;

g c r b c r 'a S . 177 f.

3)

Чет. Мин. 15 Мая и 9 Іюня. См. подобные сиы Чет. Мпп. 2 4

9 Мая, 9 Ііоля, 8 Іюля, 11 Декабря.

S chubcrt

G esc h ich te

der

Seele»

В. II,

91,

S p l i t t g e r b e r p. 1 1 5 f. Изслѣдованіс объ этомъ особаго рода явлсніи сониоіі жиз­

Мая,

ни не входптъ въ нашу задачу, а потому мы ограничиваемся только этими крат­
кими замѣчаніями.

ной мысли, ей снится сонъ. Видитъ она себя на краю мрач­
ной и ужасной бездны; желала бы она уйти отъ нея, но
какая-то роковая сила толкастъ ее впередъ и влечетъ въ
пропасть, откуда нѣтъ спасенія, и гдѣ ее ждетъ неминуемая
смерть. Ужасъ овладѣваетъ страдалицею, холодный потъ
выступаетъ на ея лицѣ, сердце ея трепещетъ отъ смертельнаго страха, но ночва колеблется подъ нею и она чув­
ствуешь. что ноги ея скользятъ къ самому краю бездонной
пропасти, надъ которой разстилается зловѣщій мракъ, а въ
глубинѣ бурлить’ и клокочешь цѣлый адъ. Наконецъ, она
теряетъ подъ собою почву и тѣло ея повисаешь въ воздухѣ
съ тѣмъ. чтобы стремительно ринуться въ объятія смерти,
широко распахнувшей свой ужасный зѣвъ... Спасенья, по
видимому, нѣтъ. и послѣдняя мысль, мелькнувшая въ ея сознаніи, была о Спасителѣ, распятомъ на крестѣ!.. Въ то же
мгновеніе точно въ облакахъ появился передъ нею священникъ, съ печатью кротости и милосердия на челѣ... Именемъ спасителя нашего даруется тебѣ зкизнь!—проговорилъ
онъ, и могучей твердой рукой схвативъ ее, опять поставилъ
на твердую почву. Затѣмъ онъ показалъ ей до того незамѣтную тропинку, по которой она могла бы удалиться отъ
бездны, и напутствовалъ ее такими словами: „Иди и воздай
благодареніе Богу за дарованное тебѣ снасеніе!“ Проснув­
шись, страдалица разсказала брату и всѣмъ своимъ близкимъ о своемъ чудномъ снѣ, нричемъ съ подробностью опи­
сала видѣннаго ею во снѣ священника, образъ котораго
рѣзко запечатлѣлся въ ся воображеніи. Кто таковъ былъ
привидѣвшійся ей свяіценникъ, на это никто не могъ дать
объясненія.
Прошло нѣкоторое время послѣ этого сновидѣнія, всѣ
посторонніе забыли о немъ, да и сама страдалица все меньше
и меньше вспоминала о немъ, хотя и таила въ душѣ убѣжденіе, что вѣщій сонъ ея долженъ имѣть какое-нибудь особен­
ное значеніе. И вдругъ совершенно случайно ей довелось
увидѣть портретъ о. Іоанна Кронштадтскаго, о внѣшнемъ

ішдѣ котораго она до того времени не имѣла никакого понятія. хотя и многое слышала о немъ, такъ какъ слухомъ
о немъ полнится вся русская земля. Представьте же ея к
всѣхъ близкихъ ея удшзленіе, когда въ портретѣ о. Іоанна
она узнала того самаго священника, который снасъ ее отъ
гибели въ ея сновидѣніи! Она немедленно же телеграфиро­
вала о. Іоанну въ Кронштадта, прося его молитвы и хода­
тайства предъ престоломъ Царя царей. О. Іоаннъ не замедлил'ь исполнить ея просьбу, отслужилъ молеоенъ о ея здравіи,
о чемъ и увѣдомилъ ее своевременно. Съ тѣхъ поръ неизлѣчимая болѣзнь, грозившая неизбѣжною смертью страда­
лиц!), приняла благопріятный оборотъ и въ скоромь времени
больная окончательно выздоровѣла. Она оыла такъ приз­
нательна, что, но воздоровленіи, не устрашилась далекаго,
долговременнаго и труднаго иутешествія и вмѣстѣ съ братомъ пріѣзжала изъ Кяхты въ Кронштадта, чтооы лично
благодарить добраго пастыря, испросившаго ей своими мо­
литвами милосердіе БожіеС4х) —Сюда же принадлежишь сонь
Грачева въ связи съ его чудеснымъ исцѣленіемъ. взволновавшій недавно ІІетербургь. Въ г. С.-Петероургѣ, на такъ
называемой Петербургской сторонѣ, въ приходѣ Введенія
во храмъ Пресвятыя Богородицы, у супруговъ Грачевыхъ
3 Декабря родился сынъ Николай, наименованный такъ въ
честь святителя и чудотворца Николая, ближайше къ сему
числу празднуемаго церковію 0 Декабря. Отъ самаго рожденія Николай былъ слабый и больной ребенокъ, до 7
лѣтняго возраста не ходилъ и вообще перенесъ въ дѣтствѣ
много болѣзней. Въ 1885 году одновременно скончались
родители Николая и онъ остался на попеченіи сестры своей,
благочестивой молодой дѣвицы. Въ день похоронъ матери
сдѣлалея съ нимъ первый пряпадокъ падучей болѣзни, и
онъ сталъ подвергаться припадкамъ, въ началѣ рѣдко, затѣмъ все чаще и чаще. Во время сихъ припадковъ онъ по­
1)

Шъ «Русскаго ІІаломнпка» 1891 г. гё 10 (ст. «0. Іоашіъ КронштадтскііЬ

Феодора Г-ва).

- 140 стоянно подергивался и надувался, истерически рыдалъ.
его ломало, изгибало, подбрасывало иногда на нолъаршина.
сбрасывало со стула, съ кровати. Тѣло его принимало, го­
воритъ сестра, такое неестественное иоложеніе, что можно
было усумниться, есть-ли у него кости. Благочестивая, лю­
бящая сестра его употребила всѣ возможным средства къ
его излѣченію, и всѣ они были напрасны. Длинная тяже­
лая исторія его лѣченія подробно сообщается въ собственно­
ручному, свидѣтельствѣ сестры. Восемь разныхъ врачей и
разными способами лѣчили его и аллопатіей, и гомеопатіей.
и терапевты, и исихіатры, употребляли морскія ванны, и
дома лѣчили, и клали въ лѣчебницы. Въ числѣ врачей указуются иервыя знаменитости медицинской науки въ С.-Петербургѣ. Но не только не было исцѣленія, даже облегченія
болѣзни; напротивъ,—положеніе больнаго дѣлалось все хуже.
Въ Иоябрѣ 1890 года у больнаго отнялись руки и ноги,
онъ былъ не въ состояніи уже принимать лѣкарства, при­
падки повторялись но 6, по 7, по 8 разъ въ сутки: единственнымъ избавленіемъ отъ страданіи представлялась смерть.
Истоіцивъ всѣ средства, видя брата лежащаго безъ рукъ и
ногъ, и сестра подумала, что ему уже не долго ж ить,. и
пригласила своего духовнаго отца исповѣдать брата и при­
частить святыхъ Таинъ въ напутіе жизни вѣчной. Въ этовремя полнаго сознанія немощи человѣчеекой и безнадеж­
ности болящаго. Господу, дивному въ дѣлахь Своихъ, и
благоугодно было подать больному Свою Божественную
помощь. Послѣдовало дивное явленіе ему Царицы Небесной,
святителя Николая и еще святаго въ бѣломъ клобукѣ съ
крестомъ. Царица Небесная, обращаясь къ болящему, ска­
зала: „Николай, поѣзжай въ часовню, гдѣ упали монеты.
6 Декабря ты получишь исцѣленіе, но ранѣе никому не
говори“. И здѣсь сколько испытано было недоумѣній и страховъ, прежде чѣмъ иовелѣніе Царицы Небесной было испол­
нено! Вотъ наконецъ 6 Декабря, въ день Ангела, больнаго
съ болынимъ трудомъ одѣли, снесли съ лѣстницы и повезли

— 147 —
въ часовню. Разстояніе отъ дома жительства до часовни
около семи верстъ. На дорогѣ былъ съ нимъ припадокъ.
Лишь только внесли его въ часовню, припадокъ возобно­
вился; положили его на полт, передъ святой иконой. Во
время чтенія Евангелія больной пришелъ въ сознаніе. При
пѣнш „Не имамы иныя помощи, не имамы иныя наде'.кды, развѣ
Тебе, Владычице“, приподняли его и приложили къ святой
иконѣ. Въ ту-же минуту онъ перекрестился и всталъ на ноги,
какъ здоровый, и еще разъ со всѣмъ усердіемъ благодарной
любви приложился къ святой иконѣ. Съ тѣхъ поръ отрокъ со­
вершенно здоровъ. (Изъ Церковныхъ Вѣдомостей 1891 года).
Мы не приводили сновъ Библейскаго цикла, для кото­
рыхъ отведемъ особенное мѣсто; но какъ объ этихъ, такъ
и о внѣ-библейскаго цикла сверхъестественныхъ снахъ легко
можно судить по представленнымъ образцамъ.
Для отличіяішерхъестественныхъ пророческихъ (и другихъ) сновъ отъ^лстедтвенняхъ--.. пророческихъ (и другихъ)
кромѣ вышеуказаннаго субъективнаго кіЖШР.Ш^(щіТРенняго
^ чувства) служатъ критеріи объективные. разуАЩые,^Э.то, ко­
нечно, тѣ же самые критеріи, которые прилагаются къ отличенію естественныхъ предсказаній (основывающихся на разсмотрѣнннхъ во ІІ-й главѣ магическихъ способностяхъ души)
отъ сверхъестественнаго пророчества въ богословіи. Въ
этомъ отношеніи богословіемъ давно выработаны опредѣленныя данныя, на основаніи которыхъ богословъ отли-.
чаетъ явленія естественной магической дивинаціи отъ сверхъ­
естественнаго пророчества. Правда, не всегда указывались
признаки характерные, но и такіе указывались. Такъ ясность
предсказанія не можетъ быть отличительною чертою про­
рочества въ отличіе отъ естественной дивинаціи: какъ из­
вестно, пророчества большею частію имѣютъ аллегорическую
форму, а потому отличаются непостижимостью и загадоч­
ностью; извѣстно также, что и естественный предеказанія
во снѣ и другими способами (напр, въ снахъ теоремапшшкихъ) отличаются полною ясностью и опредѣленностыо, такъ
предсказываются событія, напр., смерть, съ точнымъ обоз-

-1 4 8 —
наченіемъ лицъ. обстоятельствъ мѣста и времени и т. п.
Точно также наблюденіе надъ фактами не позволяешь счи­
тать необходимымъ для пророчества, чтобы оно относилось
къ событіямъ общаго значенія. а не частнаго, а для естественныхъ предсказаній—необходимымъ. чтобы ихъ предметомъ
служили событія значенія частнаго, напр, изъ жизни собствен­
ной и ближайшпхъ лицъ: ото наглядно показываетъ уже
безъ всякихъ объясненій одинъ только взглядъ на послѣднюю рубрику въ нашемъ общемъ изложеніи типическихъ
иророческихъ сновъ, основывающихся на естественныхъ ма­
гическихъ способностяхъ (см. стр. 18*2 і'. 138 f. сей главы).
Менѣе всего также можетъ служить къ отличію пророчествъ
отъ естественныхъ предсказаній указаніе на то, что пред­
метомъ первыхъ служить случайное и далекое, а иослѣднихъ—
необходимое и близкое. Достаточно бѣглаго взгляда хотя
бы только на вышеприводившіеся факты для того, чтобы
видѣть произвольность этого критерія: предметомъ того и
другого рода предсказаній всегда служить случайное, пред­
сказан! я же въ астрономіи, медицинѣ и другихъ точныхъ
наукахъ на основаніи закона вѣроятности стоять совершен­
но особнякомъ и не могутъ быть въ собственномъ смыслѣ
названы предсказаніями: это простыя заключенія логическія
по вѣроятности. Кажется, установка критеріевъ. но кото­
рымъ безошибочно можно было-бы отличать пророчества
отъ естественныхъ предсказаній, не представить большаго
затрудненія, если мы за исходное начало ея возьмемъ слѣдующее положеніе: такъ какъ пророчество исходитъ.отъ са­
мого Бога, то оно должно носить j a . себѣ делать., своего
божественнаго происхожденія, т. е. быть совершенно сво­
бодно отъ всякихъ недостатковѣ, а человѣческая естествен­
ная" дивинащя носить на себѣ слѣды челш^ес_кой_огр аниченности. Поэтому вполнѣ дсютойньшъ-Бда должно признать
такое пророчество, которое совершенно во всѣхъ отношеніяхъ: и по своемА^одер^канію или характеру. ц_по_лѣли.
Щьль пророчествъ должна быть всегда высокая (религіозно

— 149 —
нравственная), какою но преимуществу представляется со- _
пѣйстнт _падшимъ людямъ въ дѣлѣ вѣры и нравственности -1).
Но этого нельзя сказать о естчественной,_дивднаціи: часто
иредсказанія этого рода не только не имѣютъ высокой цѣли.
но даже лишены всякой іуЬли и_смыслп. Изъ обзора явленій естественной дивинаціи можно придти къ слѣдующимъ
обіцимъ заключеніямъ: мацдабкіл...сил_ы~.дущ.и... дѣйствугртъ
въ тѣхъ.-.ѵ щ ’о онѣ еохь.,_какъ слѣпыя стихійныя силы, не
подчиняясі) разуму. Вопреки всякому смыслу онѣ часто
сильнѣе проявляются въ отношеніи къ мелочному, ничтож­
ному, къ мелкимъ и ненужнымъ подробностямъ, чѣмъ къ
главному въ событіяхъ, оттого онѣ производить впечатлѣніе
чего-то безсмысленнаго, ненужнаго 2), нелѣпаго. Далѣе, нро-_
рочество тш.т~(т'ѵ\5габсолшщіо гістиппо^тѵ безошибочно
предсказывать во. в с ѣ х ъ подробностяхъ. Но этого также
нельзя сказать о естественной дивинаціи: предсказанія ея,
напр., въ общемъ имѣютъ характеръ лишь приблизительности,
а не совершеннейшей точности. Эта черта указывается не
нами одними, но и другими изслѣдователями въ онпрологіи.
Шплиттгерберъ, отмѣтивъ эту черту, указываете при этомъ
и ея источникъ,,003 іяшяетъ_ея нроисхожденіе. „Никогда“,
говоритъ онъ, ..не слѣдуетъ забывать, что и способность^
и£сдвѣдѣнія, коренящаяся въ образѣ и подобіи Божіемъ
•^ловѣка^ участвуетъ въ общей болѣзненности и слабости
нашей человѣческой природы, и потому какъ во снѣ, такъ
и на яву дѣйствуетъ лишь отрывочно, съ пробѣлами (какъ
электрическій индуктивный токъ, добавимъ отъ себя: lücken­
haft, bruchstückartig), а иногда даже ошибочно“ 3). Естествен]) См. А р х . М и к а р ія . Ввидспіе иъ Православпое богословіе § 44. IV.
2) Таковъ характеръ лсиовпдѣиія въ сомнамбулнзмѣ но P e rty . Изъ сновъ,
въ частиости, см. P e r ty В. И, 3SS,

П огодинъ

стр. 4 1 ;

S p litty e r b c r

р. р.

7!)— SO. Эта черта выстунаетъ болѣе пли ыенѣе ясно во всѣхъ снахъ.
3) S jp littg c r h e r р. 2 7 3 ср. 3 82.

Какъ одну' любопытную особенность иъ

этомъ отношеніп замѣтпмъ, что во снѣ п въ другпхъ дпвннаціонныхъ состоянінхъ
лсноипдящНі духъ іюгрѣшаетъ въ чпслахъ плп колпчествѣ, указывая всегда боль-

-

150

—

ныл предсказанія отъ пророчества „существенно отличаются
и стоять гораздо ниже послѣдняго, потому что они возникаютъ изъ естественныхъ силъ человѣческой души, а про­
рочество изъ внушеній Божественнаго Духа. А это отличіо
влечетъ за собою другое въ высшей степени важное отличіе: пророчество... вполнѣ свободно отъ всякой лжи и ошибокъ, слѣдовательно безусловно во всѣхъ частяхъ достовѣрно, между тѣмъ какъ естественный предсказанія всегда
подчинены ошибкамъ и потому никогда не могутъ претендо­
вать на полную достовѣрность. Этимъ объясняется, что на
дѣлѣ весьма рѣдко, да едва-ли когда и было, чтобы явля­
лись во всѣхъ частяхъ сбывавшіяся естественный предсказанія, что отъ этого недостатка не освобождались даже са­
мые знаменитые ясновидцы. Можно сказать, духъ ясновидящаго иодобенъ облачному небу, въ которомъ изрѣдка
выглянетъ во всемъ блескѣ солнышко, обыкновенно свѣтящее сквозь облака: ясновидецъ раздѣляетъ со времени
грѣхопаденія общую судьбу всѣхъ смертныхъ“ 1). Мы осо­
бенно просимъ читателей обратить вниманіе на эту черту
естественной дивинаціи для того, чтобы они по достоинству
могли оцѣнить отрицаніе на основаніи ея самаго факта дивинацш и степень логичности такого весьма зауряднаго
пріема со стороны большинства противниковъ вѣры въ про­
рочеств сны, пробавляющихся въ данномъ случаѣ, какъ и
слѣдуетъ ожидать отъ большинства, иредразсудками своей
среды безъ всякаго критическаго къ нилъ отношенія.

шую цпфру протпвъ той, какая слѣдуегь, наир., (у S e h e r n e r а
предсказываетъ выпгрышъ въ

р. 3 5 7 ) совъ

1 0 , 00 0 , дѣііствптелыіыіі - ;ке оказался въ 1 0 0 0

марокъ. Это только образецъ). Впрочемъ можетъ быть этотъ выводъ пзъ паОлюдепііі надъ фактами и требуетъ еще провѣркп.
х) f y l i t t y c r b e r р . 3 1 0 f. ср. D e l i t z s c h р. 2SC. Факгъ несбывающпхся
предсказапііі во спѣ и другпхъ состояніяхъ ирпнимаетъ п P e r h i В. I, 223.

Гл. IV. Библейское ученіе о пророческихъ снахъ.

Божественное откровеніе, имѣющее свою послѣднюю
цѣль въ спасеніи человѣка черезъ возсоединеніе его съ Божествомъ, источником'!) совершенства и счастія, не можетъ
имѣть своею цѣлію удовлетворение нашей любознательности
по тѣмъ или иным'ь вопросамъ нашего знанія, хотя и оонимаетъ собою почти весь кругъ послѣдняго, заключая вь
•себѣ данныя но антропологіи, иоихологіи, асгрономіи и
прочим'ь наукамъ. Отсюда (^блейская Психологізі не есть
наука въ точномъ смыслѣ этого слова, какъ ученіе Ъиоліи
'j дупіѣ, а лишь систематически! сводъ данныхъ по психологіи, разсѣянныхъ въ Библіи; іѵь этомъсмыслѣ сущесач^ушъ.
Библейская космогонія. библейская археологія, биолейскаяис^

_

0ТС1°Да

т а _к < к е

понятно, что должно разумѣть подъ Библейскимъ ученіемь

о пророческихъ снахъ.
На основаніи имѣюіцихся данныхъ въ Библіи по на­
шему вопросу можно представить здѣсь вполнѣ закончен­
ное Библейское ученіе о пророческихъ снахъ въ связи съ
общимъ ученіемъ о снѣ и сновидѣніяхъ. Такъ какъ учете
Библіи о снѣ, сущности ипроисхождении его, было изложено
выше (см. гл. I), то начнемъ съ ученія о сновидѣніяхъ.
Вь качествѣ общей черты библейскаго ученія о снахъ
прежде всего должно отмѣтить его полное согласіе съ здра­
выми научными понятіями въ этой области иотсутствіе тѣхъ
нелѣпостей и несообразностей, которыя насъ иногда иоражаютъ не только въ донаучномъ народномъ воззрѣнш на

сны. ихъ существо и происхожденіе, какъ это видимъ у
грековъ, напр., гомеровского періода (см. гл. У), но и у
философовъ и ученыхъ прежннго и даже не очень давняго
времени, какъ у древнихъ Демокрита и Лукредія, изъ но­
выхъ—у Бакстра. Демокритъ и Лукрецій, какъ извѣстно,.
считали образы сновъ матеріальными истеченіями отъ предметовъ (гіоіоіа), ихъ утонченными образами, носящимися.,
какъ пыль, въ воздухѣ и, во снѣ чрезъ дыхательные органы,
входящими въ душу; а о Бакстрѣ Макничъ сообщаетъ, что
онъ въ своемъ T reatise on the Im m ortality of the Soul
старается доказать, что сны происходить отъ деятель­
ности нѣкоторыхъ духовныхъ существъ, которыя во снѣ или
забавляютъ спяіцаго, или сами серьезно забавляются, устраи­
вая настоящія театральны я представленія, невольнымъ зрителемъ которыхъ дѣлается спящій ')•
Нѣтъ и слѣдовъ чего-либо подобного въ Библсйскомъ.
ученіи о снахъ. Что Библія чужда этого иервобытнаго
наивнаго и грубо реалистическаго нредставленія о сновидѣніяхъ, что она видитъ въ сновидѣніяхъ простой продуктъ
деятельности воображенія, это видно, напр., изъ сдкцшенія
-сновъ_съ ^мечтами. Изображая шаткость и эфемерность
сгремленш нечестивыхъ людей, псалмопѣвецъ говоритъ: Какъ

сновіідшіе по пробужденіи. такъ Тыл Господи, пробуднвь пхьГ
уничтожишь мечты ихъ (Пс. LX X II, 20). Видя въ снахъ
лишь суетную Ш'ру’во0браженія, выражающуюся въ лишенномъ логической связи движеніи представленій, Экклезіастъ
сравниваетъ сны съ глупыми словами: Ибо какъ сповидшія

бывшошъ при мнооюествѣ заботь, такъ голосъ глупаго познается
при множества словъ... Ибо во множества сповидппіи, какъ
и во множествѣ словъ, мною суеты (Екк. V, 2. 6). Ов. пи­
сатель книги Іова, чтобы показать призрачность и непроч­
ность земнаго величія и славы, не находить ничего лучшаго,
какъ уподобить ихъ снамъ: хотя бы до пебесъ возросло вели-

ч іс

(нечестиваго),

ею

и

голова

его

касалась

облаковъ> какъ

с о н ъ , у л е т и ш ь , и п е н а й д у ш ъ е г о ’, и , к а к ъ н о ч н о е в н д і ш і е , и с ч е з ­
н е ш ь (XX, 0. 80. Ис. XXIX, 7 -8 ). По^срвненіямъ ире^удраго_сві)вщі:Ьніа-:.наде;кды глупыхъ. (нечос_тивых'ь). тѣнь,
вѣтеръ, отраліеніе лица_въ-зёркалѣ: І І у с т ы я и л о ж и ы я н а ­
деж ды — у ч е ло век а

бвзразеудиаго, и со н н ы я

грезы

окры ляю т ъ

г л у п ы х ь . К а к ъ о б н и м а ю иf i ii т ѣ н ь и л и г о н я ю щ ій с я з а в ѣ т р о м ъ .

Сновидѣнія совершенно то-же,
что п о д о б і е л и ц а п р о т и в ъ л и ц а (Сир. Х Х Х 1 \, 1—3).
Изъ такого понятія о снахъ, какъ пустой игрѣ воображенія, естественно слѣдуетъ выводъ, что вѣрить въ нихъ
нельзя, что вѣра въ сны есть такое лее неразумное дѣло.
какъ погоня за вѣтромъ или обнимакіе тѣни (Сир. XXXIV,
2): Г а д а и і я и п р и м ш и ы и с н о в и д ѣ н і я — с у е т а , г о в о р и т ъ п р е ­

т а к ъ в ѣ р я щ ій

с н о в и д іь н ія м ъ .

м уд р ы й , и сердце
С н о в и д т ін

наполняет ся

м ногихъ

м ечт ам и

какъ

у

рож даю щ ей.

в в е л и въ з а б л у ж д е н іе , и н а д ѣ я в и й е с я

на

п о д в е р г л и с ь п а д е н і ю (Сир. XXXIV, 5. 7 ) [).
Однако отсюда вовсе не слѣдуетъ, что не должно вѣрить въ сны никогда. Q h l l бываютъ различные: обыщлзен-ные. нроисходящіе отъ деятельности воображенія, и необыкно'^зённьіе, сны отъ Вопи порицается вѣра въ сны только
"^перваго видаГ~обыкновенные—пустые. Эта мысль раскры­
вается ясно уже у тѣхъ зке самыхъ священныхъ писателей,
которые такъ рѣшительно иорицаютъ неразборчивую вѣру
въ сны. І ( а к ъ _ п б ш ( , ц а ю i i i i i i j m u k - l i M - г о и л щ і й с л з а в іь ш р о м ъ ,
нихъ

т а к ъ в ^ т Ш ^ с н о .в и д іь и ія м ъ ^ Е с л и .. о н и н е б у д у т ъ . п о с л а н ы

от ъ

В с е в ы ш н я го . д л я в р а з у м л е н ія ,- н е п р и л а г а й а іъ н ш ^ щ д ц а т во его

(СирУ XXXIV, 2. б). Въ сравненіи Экклезіаста сновъ съ
глупыми словами заключается та зке мысль косвенно о различіи между снами по значенію: какъ есть слова исгин1)

Цпцеринъ горько сѣтуетъ на то, что суевѣріе пзъ сна, иазначопнаго бо­

гами для уснокоеніп людей, часто дѣлаетъ псточнпкъ безнокойства, страха, страданій (D e d iv in . lb . II, cap. L X X II).— Словами Cnpaxa о тщетѣ вѣры въ сны

') M a c n is U P h ilo so p h y o f S leep p . 33.

пользуются многіе ученые онирологи скептики, какъ НІпитта, Радстоккъ и др.

-1 5 4

— 155

—

ныл и ложный, такъ есть и сны истинные и ложные,
какъ при множествѣ словъ возможны слова глупыя („во множествѣ словъ много суеты“), такъ и „во множествѣ сновидѣній“, естественно, неизбѣжны глупыя и иустыя (Еккл. У,
2. 6). При этомъ сновъ пустыхъ по необходимости всегда
больше, чѣмъ сновъ значительных'!,; это ужъ слѣдуетъ. во
нервыхъ, изъ ихъ множества, а во вторыхъ изъ свойствъ
самой души человѣческой —изъ еяогра н иче нност й7~нёчистоты
и _джйвостн,_не ирзволяюіцихъ ей вѣрно и правильно вос­
принимать-и отражать въ себѣ истину не только во снѣ, но
и-въ бодрственномъ состояніи: О т ъ н е ч и с т о ю ч т о м о ж е т ъ
бы т ь чист аго, и

от ъ

лож паго

ч т о м о ж е ш ь б ы т ь и с т и н н а г о '!

(Сир. XXXIV, 4). Вотъ почему требуется осторожность и
разборчивость въ отношеиіи къ вѣрѣ въ сны, и для боль­
шинства . мол;етъ быть, лучше совсѣмъ не вѣрить въ свой”
сны. чѣмъ подвергаться отибкамъ.
Суіцествованіе сверхъестественныхъ пророческихъ и
другихъ сновъ третьей группы нашей классификаціи (а
также пророческихъ второй группы) утверждается не только
въ этихъ приведенных'!, здѣсь мѣстахъ Библіи, но и въ дру­
гихъ мѣстахъ, и при том'ь—яснѣе и ирямѣе; кромѣ того
оно слѣдуетъ само собою изъ сообщаемыхъ въ Вибліи фак­
товъ иророческихъ сновидѣній. Разсмотримт, сначала мѣста
перваго рода, а) „ И с к а з а л ъ (Господь): с л у ш а й т е с л о в а _ М о и :
если бы ваеш ь у

васъ п р о р о к ъ Г о с п о д е н ь , т о Я

о щ р ы в т с ь . е м у ...

(Числъ XII, 6). Это мѣсто
но своей ясности не требуетъ комментаріевъ: изъ него оче­
видно. что сны служатъ орудісм-ь-Болгественнаго откроведія,
людямъ. Изъ нижеслѣдуюіцаго мѣста мы узнаемъ, что этотъ
способъ откровенія не быдъ осоценностьщ Ветхаго-ЗавЗмса,—
напротив^ онъ прсдназна.ча.атся_.преимущественно.juxl J J ö_ваго^.Завѣуа, времени большей близости людей къ Богу:
въ в и д т і и . во е ш ь го во р ю съ и ц м ъ

И Л -у ік т ъ

послѣ

п щ іо .п з л ію

о Щ -Д и ш

н. б у д у т ъ п р о р о ч е с т в о в а т ь с ы н ы

M o a o j i a j i c n m iio пл о т ь ,

ваш и и дочери ваш и; ст арцам р

—

вашимъ будутъ сниться сны, и юноши ваши будутъ видѣть
видімііп^тль 1Г .ІЖ )'1")'. Въ другихъ мѣстахъ указывается
и цѣль такихъ откровеній Боліественныхъ, именно—вразумленіе, наставденіе, вообще спасеніе ^грѣщщкго человѣка.
Сюда, кромѣ ириведеннаго уже Сир. XXXIV, 6, относится
Іова X XXIII, 14—18: Богъ говоришь однажды, и, если того

не замшпять, въ другой разъ: во. ешь^въ иочномь видіьніи.
когда сонь находить па люден, во время дремоты на ложи.
Тогда Онъ om icjnieae n i b j / человтис^ухо, п запечатлѣваеть
Свое наставление, чтобы отвеешь челивіыш отъ . какого-либо
нреднріяпйя и удалить опТъ шго гордость, чтобы отвеешь душу
С11ГШь~11ропаети.и жизнь его отъ пораженія мечемь (ср. Ев.
^'''''Таким ъ образомъ ины служатъ орудіемъ не общаго, а
частнаго или индивидуальная Бол;ественнаго Промысла, за
нѣкорыми исключеніями: они посылаются Б ого^гь для всѣхъ
людей безразлично, а не для однихъ избранниковъ, окъ _ прдг
роки^ они посылаются и грѣшнымъ для ихъ вразумленія,
листаю тся Язьічникамъ і?~Тіевѣ]Дюнідмъ, каковы, напр.,
Фараонъ Егинетскій (Быт! X LI,'32), Навуходоносоръ Вавилонскій (Дан. И, 29—80. IV, 1—15 и "VII, 1 15 ср. И,
28 и 45), Египтяне въ день поелѣдней казни исхода (Прем.
Сол. XVIII, 1 7 - 1 9 , Авимелехъ (Быт. XX, 3 —7), Яаванъ
(Быт. X XX I, 24), жена Пилата (Mo. X XVII, 19). Во всякомъ случаѣ видѣніе пророческихъ сновъ не есть_ признакъ
близости человѣка къ Богу и его Божественнаго посланиичества, что видно изъ приводившагося ранѣе Втор. XIII,
1—5. Что сны—низіпій видъ Божественнаго Откровении объ
этомъ есть прямое^сішдѣтельство въ Библіи: е с л и б ы в а е ш ь у
1)

Возможность откровеній ио сиѣ предполагаете«, иесомиѣино, п слѣдѵющнми

словами ио Br. XIII, I — 3: «Еслп возстаиетъ среди тебя пророкъ, или сиовицецъ
и представить тсбѣ знамсніе или чудо, о которомъ оиъ говоритъ тебѣ, и скажетъ
притомъ: пойдсмъ въ слѣдъ боговъ пныхъ...; то не .слушай словъ пророка сего,
пли сновидца сего; ибо чрезъ сіс искушаетъ васъ Господь, Богъ вашъ».

-1 5 (5 -

-

васъ пророль.—Ѵоснодснъ, то Я открываюсь ему въ видѣпіи, во
cnjb говорю съ iiuMbfjto не какъ съ раб'дмъ Моимъ Шпсеемъ:
оиъ трет во всемъ дому Моему. Устами кгГусшамъ Я говорю
съ нимъ. и явно, а не въ гадапіяхъ; и образъ Господа опъ ви/JiumbJJi. XII, б—8). Божество приближается къ людямъ въ
сно в идѣн іяхъ^ подъ покровомъ сймволовъ- и загадокъ болѣе.
чѣмъ въ другихъ способахъ Своего Откровенія; вотъ почему
и далекіе. духовному міру люди удостоиваются откровеній
во снѣ (Ч. XII, 6 —8).
б). Изъ сообщаемыхъ въ Библіи двадцати шести сновъ
одни, какъ можно догадываться изъ указаній самой Библіи
(Вт. XIII, 1 —3), естественная происхожденія (принадлежатъ
ко второй группѣ), другіе сверхъестественнаго (принадле­
жать къ третьей группѣ), и иослѣднихъ гораздо больше,
чѣмъ первыхъ 2).

Богословы, пзучавшіе вопросъ, единогласно утверждают!., что сны — низшііі родъ Божественнаго Откровенія, кань

D c lits s h

System

«von

O H en b a ru n g strä iim e n w a h r e r P ro p h e te n

h a b en w ir

kein

.sicheres B eispiel.» — Еще Т е р т у л .й и а ъ обратить на это вііпмапіе: (G ra tia e )
lib e r a lita s so le a t e t in
p e ra e q u a n te

deo j u s t i s

p ro ian o s d e s tilla re ,

im b re s c tia m

e t in ju s tis , siq u id em

e t s o k s su o s

N a b u ch o d o n o so r

so m n ia t, e t m ajo r p a e n e vis lw m in u m ex v isio n ilm s d e u m
V, 45: D an. II, L sqq.). S ie u t erg o

d ig n a tio d e i e t in

d iv in itu s

d is e n n t (M ath .
e th n ic o s ita

et

m e m p ta tio m a li in sa n c to s, a q u ib u s n e c i n te r d iu a b s is tit, u t vel d o rm ie n f ib u s o b re p n t q u a p o te st, si v ig ila n tib u s n o n

p o te st.

De

a n im a

Cap.

XLVII
*; Быт. XX, 3 - 7 ; Б. XXXI, 24;

Прем. Сол. XVIII, 1 7 - 1 9 ; Mo* XXVIJ,

И); В. XXXI, 1 0 - 1 3 ; В. В. X L VI, 2 - 4 ; В. XXVIII,

1 2 -1 5 ;

В. XXXVII,

Г,- У ;

Б». X LI,

G - 7 , Суд.

Б. XL, 9 - 1 4 ; Б. XL, 16 — 10; Б. X L I,

1 -5 ;

V II, 1 3 - 1 5 ; 1 Цр. III, 1 — 15; В. XV, 1 2 - 1 0 ; Дан. И . 2 f. 19 f. 2 9 - 3 G ;
Дан. IV , 1 - 1 5 ; Дан. V II, 1 - 1 5

ср.

-

Здѣсь мы приведемъ сны менѣе извѣстные. не встрѣчаюіціеся въ общихъ курсахъ и ходяч ихъ руководствахъ по
священной исторіи.
А. С н ы е с т е с т и о н н и го н р о н сх о ж д о н ін .

Сюда принадлежат'!) всѣмъ извѣстные сны напр. 1осш|»а
(Быт. XXXVII. 5 —9), виночерпія и хлѣбодара Египетская
фараона (Быт. XL, 9-—14. 1 6 —19), воина въ войскѣ Геде­
она передъ сраженіемъ съ Мадіанитянами: „Гедеонъ пришедъ,
и вотъ одинъ разсказываетъ другому сонъ. и говоритъ: снилось
мнѣ. будто крутый ячменный хлѣбъ катился по скату Мадіамскому, и прикатившись къ шатру, ударилъ въ него такъ,
что онъ упалъ, опрокинулъ его, и шатеръ распался. Другой
сказалъ въ отвѣтъ ему: ото не иное что, какъ мечъ Гедеона,
сына Іоасова, Израильтянина; предалъ Богъ въ руки его
Мадіатинянъ и весь станъ. Гедеонъ, услышавъ разсказъ сна
и толкованіе его, поклонился (Господу), и возвратился вь
станъ израильскій" (Суд. VII, 13—15).

d e r B ib lisc h e n

P sy ch o lo g ie. L eipzig, 18(31, p. 2 8 5 ; въ Z c l l c r 'a «B ibi. W ö rte rb » . (A rtel.:
T r a u m )-,

157

3 Ездр. X I; 3 Up. II I,

5 f; Mo. I,

2 0 — 24; Mo. II, 13, Mo. II, 1 9 — 20; Mo. I I , 12; Іовъ IV, 12 f; Mo. II, 22^

В. Сны с в е р х ъ с с т о с т в с іш а г о н р о и сх о ягд сн ія.

Въ нѣкоторыхъ снахъ Господь даетъ разрѣшеніе не­
др умѣній, тревожащихъ совѣсть; сюда принадлежатъ—сонъ
Ели(()азаГ^И"ШСТіо~мпіГтайно принеслось слово, и ухо
мое приняло нѣчто отъ него. Среди размышленій о ночныхъ
видѣніяхъ, когда сонъ находитъ на людей, объялъ меня ужасъ
и трепетъ. и потряси, всѣ кости мои. И духъ прошелъ надо
мной; дыбомъ встали волосы на мнѣ. Онъ сталъ,—но я не
распознал1!, вида его, только обликъ былъ передъ глазами
моими; тихое вѣяніе,—и я слышу голосъ: человѣкъ праведнѣе-ли Jjo raß и мужъ »іиіде-ли Творца своего? Вотъ Онъ
и слугамъ Своимъ не довѣряётъ: и въ ангелахъ Своихъ
усматриваетъ недостатки, тѣмъ болѣе—въ обитающихъ въ
храминахъ изъ бренія, которыхъ основаніе—прахъ. которыя
истребляются скорѣе моли“ (Іова IV, 1*2—19); сонъ Егип-

— 159
тянъ въ-ночь послѣдней казни исхода:... „тогда вдругъ сильно
"ибтревожилн ихъ (египтянъ) мечты сновидѣній, и наступили
неожиданные ужасы; и будучи гіоражаемъ--одинъ— тамъ, дру­
гой—тутъ, полумертвый объявлялъ причину, ио которой онъ
умиралъ: ибо встревожившія ихъ сновидѣнія предварительно
показали имъ это, чтобы они не погибли, не зная того, за
что терпятъ зло (Прем. Сол. X V III, 17—19). Въ сновидѣніяхъ Госгщ ^іредостедегаетъ д щ е й отъ злыхъ постушсовъ:
сюда принадлежатъ сны Авимелет, паря ГёрарскаіюГИТіришелъ Богъ къ Авимёлеху ночью во снѣ, и сказалъ ему:
вотъ ты умрешь за женщину, которую ты взялъ; ибо имѣетъ
_ліужа. Авимелехъ же не прикасался къ ней,'"’ и сказалъ:
Владыка! неужели Ты погубишь (незнавшій сего) и невин­
ный народъ? Н е самъ-ли онъ сказалъ мнѣ: она—сестра моя? И
она сама сказала: онъ - братъ мой. Я сдѣлалъ это въ простотѣ
сердца моего и въ чистотѣ рукъ моихъ. И сказалъ ему Богъ во
снѣ: „Я знаю, что ты сдѣлалъ сіе въ нростотѣ сердца твоего,
и^удержалъ_теЗя отъ л'рѣха предо Мною; потому и не допуотилъ-!Евбя прикоснуться къ н ей . Теперь же возврати жену
з і ш ибо онъ пророкъ и помолится о тебѣ, и ты будешь
живъ; а если не возвратишь, знай, что^непремѣнно умрешь
ты иjic ’l; твои“ (Быт. XX, 3 —7); сонъ Лавана. „И пришолъ
Богъ къ Лавану арамеянинѵ во снѣ и сказалъ: берегись, не
говори Іакову ни добраго, ни худаго (Б . XXXI, 24); сонъ
жены Пилата (Мб. XXVII, 19).—Въ сновидѣніяхъ Господь
даетъ утѣшеніе^людямъ и ободряетъ ихъ; сюда—сонъ Іакова
/ГЛавана: „Однажды въ такое время, когда скотъ зачинаетъ,
Я взглянулъ и увидѣлъ ВО снѣ, И В О Т Ъ К О ЗЛ Ы (и О В Н Ы ), 110Д нявшіеся на скотъ (на козъ и овецъ), пестрые съ крапинами
и пятнами. Ангелъ Божій сказалъ мнѣ во снѣ: Іаковъ! Я
сказалъ: вотъ я! Онъ сказалъ: возведи очи твои и посмотри;
всѣ козлы (и овны), поднявшіеся на скотъ (на козъ и овецъ),
пестрые съ крапинами и съ пятнами; ибо я вижу все, что
Лаванъ дѣлаетъ съ тобою. Я Богъ (явившійся тебѣ) въ Веоилѣ,
гдѣ ты возлилъелей на шшятникъ и гдѣ_ты далъ Мнѣ обѣтъ.

-

Теперь встань, выйди^изъ земли сей; и возвратись иъ землю
родин ьГ твоей
буду съ тобою“) [Б. X X X I. 10—13].
его-;ке ^онтГпёредъ переселеніемъ въ Египетъ: „И отпра­
вился Израиль со всѣмъ, что у него было, и пришелъ въ
Вирсавію, и нринесъ жертвы Богу отца своего Исаака.
И сказалъ Богъ Израилю въ видѣніи ночномъ: Іаковъ, Іаковъ!
Онъ сказалъ: вотъ я! Богъ сказалъ: Я Ьогь,„Б огъ_отца
твоего, не бойся идти въ Египетъ; ибо тамъ произведу о іь
тебя народъ вёликТй. Я пойду съ. тобою, въ Египетъ;.J T И
выведу тебя обратно..Досифъ своею рукою закроетъ глаза
Хвои (Б. XVLI, 1 —4)Г’К ъ собственно—йр 0]30 ч е ^ м ь , снамъ
сверхъестествен н а я ироисхожденія принадлежатъ:^извѣстное
видѣніе лѣствицы въ Воѳи л і иатріархомъ І а и о в о м ъ (Б. Х Х \ III.
12—15). сны Ф а р а о п а объ'уроя;^"и голодѣ (Б . XLI, 1—о.
Г)— 7 ; толкованТе: 8 f ; сверхъестественное происхожденіе на
основаніи ст. 32), срнъ А в р а а м а : „При захожденіи солнца
крѣпкій сонъ наиалъ на Авраама и вотъ наиалъ на него
ужасъ и мракъ великій. И сказалъ Господь Аврааму: знай,
что потомки будутъ пришельцами въ землѣ не своей, и поработятъ ихъ, и будутъ угнетать ихъ 400 лѣтъ. Но я ироизнадъ народомъ, у котораго они будутъ въ порабощеніи, послѣ сего они войдутъ (сюда) съ оолыпимъиму­
щ ее
ты отойдешь к ъ ^ ущамъ твоимъ въ ^шрѣ, и
будешь погребенъ въ старости доброй. Въ четвертомъ родѣ
возвратятся они сюда: ибо мѣра беззаконій Аммореевъ доселѣ
еще не наполнилась“ (Б. XV, 13—16), сонъ С а м у и л а о домѣ
Иліи (1 Дар. III. 1—15), С о л о м о н а въ Гаваонѣ (3 Др. III,
5 f.). сонъ Навуходоносора о парствахъ иди видѣніе йотукана (Дан. II, 2 f. 19 f.; самый сонъ: 39 —Щ объяснен ш
его 36—47), е г о - о /с е видѣніе дерева: „...видѣнія же головы
моей на ложѣ моемъ были такія: я видѣлъ вотъ среди земли
дерево весьма высокое. Большое было это дерево и крѣпкое,
и высота его достигала до неба, и оно видимо было до краевъ
всей земли. Листья его прекрасный, и плодовъ на немъ
множество, и пища на немъ для всѣхъ; подъ нимъ находили

- 160 —

— 161 —

тѣнь полевые звѣри, и въ вѣтвяхъ его гнездились птицы
небесный, и отъ него питалась всякая плоть. И видѣлъ я
въ видѣніяхъ головы моей на ложѣ моемъ, и вотъ низшелъ
съ небесъ Бодрствуюіцій и Святый. Воскликнувъ громко.
Онъ сказалъ: срубите ото дерево, обрубите вѣтви его, стря­
сите листья съ него, и разбросайте плоды его; пусть уда­
лятся звѣри изъ подъ него и птицы—съ вѣтвей его: но
главный корень его оставьте въ землѣ, и пусть онъ въ
узахъ желѣзныхъ и мѣдныхъ среди полевой травы орошается
небесною росою, и съ животными пусть будетъ часть его
въ травѣ земной; Сердпе человѣческое отнимется отъ него,
и дастся ему сердце звѣриное. и пройдутъ надъ нимъ семь
временъ. Повелѣніеагь Бодрствующихъ сіе опредѣлено. и по
приговору Святыхъ назначено, дабы знали живущіе, что Всевьшіній владычествуетъ надъ царствомъ человѣческимъ и даетъ
его кому хочетъ. и поставляете надъ нимъ уничиженнаго
между людьми (Дан IV. 1—6; самый сонъ: 7— 14; толкованіе пр. Даніила: 15—25); видѣніе самимъ пророкомъ Дапіиломъ четырехъ звѣрей на морѣ (Дан. VIГ, 1—15; толков,
ст. 1 6 —28; ср. 3 Ездр. XI, толков. XII, 8 ft'.). Наконецъ,
приведемъ цѣликомъ Библейскіе сны Новаго Завѣта—всего
числомъ шесть включительно со сномъ жены Пилата,—сооб­
щаемые однимъ св. Ев. Матоееемъ. Пять изъ нихъ связаны
прямо и косвенно съ тайною Божественнаго ВоплоіцёнЬГи^
принадлежатъ нраведному 'Госшру "й волхвамъ, припіедніимъ
поклониться Божественному Младенцу. Лосифъ хотѣлъ тайно
отпустить ее (св. Дѣву Марію). Но когда онъ помыслилъ это;
се Ангелъ Господень явился ему во снѣ, и сказалъ: Іосифъ,
сынъ Давидовъ! не бойся принять Марію, жену твою; ибо
родившееся въ ней есть отъ Духа Святаго. Родить же Сына,
и наречетъ Ему имя Іисусъ, ибо Онъ спасетъ людей Своихъ.
отъ грѣховъ ихъ. А все сіе произошло, да сбудется реченное Господомъ чрезъ пророка, который говоритъ: Се дѣва
во чревѣ пріиметъ, и родитъ сына, и нарекутъ имя ему:
Еммануилъ, что значитъ: съ нами Богь (Исаіи 7, 14). Вставь

отъ сна, Іосифъ поступилъ, какъ повелѣлъ ему Ангелъ Го­
сподень, и принялъ жену свою“ (Ев. Mo. I, 19—24).— „Когда
же они отошли; се Ангелъ Господень является во снѣ Іосифу,
и говоритъ: встань, возьми Младенца и матерь Его, и бѣги
въ Египетъ, и будь тамъ, доколѣ не скажу тебѣ; ибо Иродъ
хочетъ искать Младенца, чтобы погубить Его. Онъ всталъ,
взялъ Младенца и матерь Его ночыо, и пошелъ въ Египетъ
(II, 13 f.). „По смерти же Ирода, се Ангелъ Господень во
снѣ является Іосифу въ Египтѣ, и говорить: встань, возьми
младенца и Матерь Его, и иди въ землю Израилеву; ибо
умерли искавшіе души Младенца. Онъ всталъ, взялъ Мла­
денца, Матерь Его, и пришелъ въ землю Израилеву (И.
1 9 —21). „Услышавъ же, что Архелай царствуетъ въ Іудеѣ
вмѣсто Ирода, отца своего, убоялся идти туда; но, получивъ
во снѣ откровеніе, пошелъ въ предѣлы Галилейскіе (II.
2 1 - 22 ).
Изъ двадцати шести представленныхъ здѣсь Библейскихъ сновъ—четырнадцать^щшіатпчесісів (Б. XX. 3 —7;
X X X I. 24; Mo. X XVII, 19: Пр. Сол. X V III, 1 7 - 1 9 ; Іова
IV, 12 Г; Б . XXXI, 1 0 - 1 3 ; XLVI, 1 - 4 ; XV, 1 2 - 1 6 ;
I Цр. III, 1—15; сны въ Ев. Мо.)» одинъ смѣгиаппый (Б.
XX V III, 12 -1 5 ), остальные—аллсгоуичеше Ъ. XXXVII, 5 —9;
XL, 3 - 1 4 ; 16 —9; XLI, 1 - 5 ; 6 - 7 ; Дан. И, 29—36; IV,
1— 15 ср. 3 Ездр. XI). Допуская аллегоризмъ въ сновидѣніяхъ, Б иблія, естественно, учить и о возможности истрлкованія или пониманія символическихъ сновъ, безъ чего они
шГ1юглй-бы служить ,средствомъ...Б.ожестведнаго Откровенія_
людямъ; но самую способность толкованія сновъ она отно­
сить не столько къ человѣческому искусству, каковымъ толкованіе сновъ (ониромантіп) было„во.всѣхъ языческихъ религіяхъ (напр, въ Ёгиптѣ и Вавилонѣ: Б. XLI, 8, Дан II,
2.' IV, 4 и др.), сколько и даже единственно къ Б огу,
видя въ ней сверхъестественный даръ" Б оіііш. Ученіе объ
этомъ высказывается устами двухъ Библейскихъ сновидцевъ
и

-1 6 3
и снотолкователей: Іосифа и пророка Даніила. Виночерпію и хлѣбодару въ темницѣ Іосифъ говорилъ: „не отъ
Бога-ли истолкованія“? (Б. XL, 8); то-же повторилъ онъ и
передъ фараономѵ. „о тебѣ я слышалъГчто ты умѣешь толковать, сны. И отвѣчалъ Іосифъ Фараону, говоря: это не
мое; Богъ даетъ отвѣтъ во благо Фараону“ (Б. XLT7~lo—
16 ср. 33—89). Даніилъ говорилъ Навуходоносору: „тайны,
о которой царь спрашиваетъ, не могутъ открыть царю ни
мудрецы, ни обаятели. ни тайновѣдцы. ни гадатели. Но есть
на_небесахъ__Богъ. открывающей тайны“ (Дан. YI, 27. 28).
О немъ, впрочемъТ’ прямо сказано: „И дардвалъ Б о г ъ „ Да^.
ніилу__.|)азумѣть и всякія видѣнія и сны“ (Дан. I. 17). Опо~сббность толкованія сновъ приписывается Даніилу какъ имен­
но све])хъестествен нй. даръ (donum superaclclitum), а н е в ъ
томъ общемъ смыслѣ, что. всѣ наши способности отъ Во га.
источника всѣхъ благъ_1^и£пособность эта въ одномъ. напр.,
случай дается Даніилу по его молитвѣ (II, 1 7 —19).
Между тѣмъ мы нигдѣ не видимъ указаній на то. что­
бы ониромантика была священнымъ установленіемъ или
учрежденіемъ въ ветхозавѣтной іудейской религіи, каковою
она была въ язычествѣ, гдѣ существовало много ониромантическихъ оракуловъ при храмахъ въ честь Сераписа, Апол­
лона, Эскулапа и др., въ которыхъ жрецы искусственно
усыпляли своихъ кліентовъ и потомъ толковали ихъ сны
(отсюда обычай ложиться въ храмахъ на ночь, чтобы видѣть священные сньт, получилъ названіе иниубаціп; впрочемъ
жрецы толковали сны, видѣнные и внѣ храма). Въ Библіи
мы видимъ, напротивъ. положительное воспрещеніе ониромантіи, тѣмъ не менѣе вопреки всему практиковавшейся у

1)

....

<Не приму, чтобы мы. сами были соисобццліомислпть что отъ себн^

^ ъ ' ’Ота~отТГсе(^_по сиособпость- наша, отъ Бога» . 2

Кор. I I I ,

5^^«Т Ш ^кто

отлпчаетъ тебя? Что ты пмѣешь, чего бы пе получплъ? Л если получплъ^ что
'х ^ п ш ь е л '/ какъ' будто пе получплъ?».„(1 Кор. IV, 7).

-

Евреевъ, судя по указанію свящ. книгъ, со временъ Самуила
пророка до пророка Захаріи, по примѣру языческому, лицами,
которыя называли себя „пророками“ (I Цр. X II. 6. 15: Зах.
X, 2). Все отличіе еврейской мантики отъ языческой заклю- _
чалось л и ш Г ш Г т о і ^
Я® именемъ истиннаго Бога, что было завѣдомою ложыо, чакъ
какъ въ ^аШ Т "Ж0и~сеевомъ^0на не была установлена. Особенно ясныя указаны мы находимъ у пр. І^ )е ^ ш :_ ,;И вы
не слушайте своихъ пророковъ и своихъ гадателей, и своихъ
сновиддев.ъ, и своихъ волшебниковъ, и своихъ звѣздочетовъ,
которые говорятъ вамъ: не будете служить царю Вавилон­
скому. Ибо они пророчествуютъ вамъ^іолсь“... (ХХД II, О—
10)... „Такъ говоритъ Господь Саваооъ, Богъ Израилевъ:
да не обольщаютъ васъ пророки ваши, которые среди васъ,
и гадатели ваши, и не слушайте сновъ вашихъ, которые
вамъ снятся. Ложно пророчествуютъ вамъ именемъ Моимъ:
Я не посылалъ ихъ, говоритъ Господь“ (XXIX, 8 «))... „'/I
слышалъ, что говорятъ пророки. Моимъ именемъ пророчествующіе л о л і ь . Они говорятъ: „мнѣ снилось, мнѣ снилось“.
Долго-ли это будетъ въ сердцѣ пророковъ, пророчествующихъ
лоліь, пророчествующихъ обманъ своего сердца? Д ^ ^ о ^ л и
они довес™,. народъ. Мой до забвенія имени Мш ю ^ ю с р е д -,

^ п ^ Г ^ Г ^ х ъ . котоі)тіШйЛі^^Ш^Жііаютъ ЩГЗгдругу, какъ .отцы ихъ забыли имя Мое изъ за B ajuia? Про­
рокъ,'который видѣлъ сонъ, пусть и разсказываетъ его какъ
сонъ; а у котораго Мое слово, тотъ пусть говоритъ слово
Мое вѣрно. Что общаго у мякины съ чистымъ зерномъ, го­
воритъ Господь?' Слово Мое не подобно-ли огню, говоритъ
Господь, и не подобно-ли молоту, разбивающему скалу? По­
сему вотъ Я на пророковъ, говоритъ Господь, которые крадутъ слова Мои другъ у друга. Вотъ
пророковъ, говоритъ Господь, которые дѣйствуютъ своимъ языкомъ, а го­
ворят^ и0 н ъ 3 ,каза^ .! ;.. В °тъ я
л°ЖНЬ1ХЪ
— сновъ,'’говорить Господь, которые разсказываютъ ихъ и вво-_
дятъ народъ Мой въ заблужденіе своими обманами и оболь-

-

164

-

—

щ еніемъ, тогда к а к ъ ,Я не посылалъ ихъ и не повелѣвалъ
имъ“ (X X III, 2 5 - 3 2 ) ' ) .
В ъ заключеніе Библейскаго ученія о пророческихъ снахъ
было-бы пріятно представить и патриотическое ученіе объ
этомъ предметѣ. Н о данныхъ по этому предмету въ патриоти­
ческой литературѣ весьма немного: вопросъ о снахъ, какъ
видѣли, затрогиваетъ Тертулліанъ въ сочиненіи „О душ ѣ“,
но только затрогиваетъ; всецѣло ж е ему посвяіценъ только
одинъ трудъ е п . С и н е з і л „О снахъ“ (D e in so m n iis). Н о этотъ
тр удъ , написанный въ языческомъ духѣ въ неоплатоническій періодъ литературной дѣятельности Синезія. не мо­
жетъ здѣсь быть принятъ къ разсмотрѣнію 2). В ообщ е э тотъ
вопросъ мимоходомъ разсматривается въ патриотической литературѣ лишь въ связи съ вопросомъ о языческой мантикѣ,
среди которой имѣла мѣсто и ониромантія (т. е. угадываніе
будущ аго ио снамъ). Первые хрисгіанскіе апологеты (какъ
I уст ин ъ Ф и ло софъ, Тертулліанъ, Минуцій Феликсъ Лактанцій.
впоелѣдствіи Б л. Августинъ) признавали нѣкоторое~ліраво
за ониромантіей, относясь сурово къ всѣмъ другимъ видамъ
мантики и видя въ ней или суевѣріе. или дѣиствія демоновъ.
'ТЭтоГ конечно. зависѣло оттого, что пророческое значеніе
сновъ ясно допускается самою Библіею . Со своей стороны
апологеты только различали между снами этого рода, одни
относя къ Б огу, а другіе къ діаволу, какъ это, напр.,’ мы
видѣли у Тертулліана. Лактанцій кромѣ того указываете и
естественный источникъ ложныхъ сновъ: когда Богъ во снѣ
ничего не говоритъ душѣ, то она сама, ради развлеченія,

2)

В о гіс ііё — L e c le r c q H isto ire de la d iv in a tio n d a n s l'a n tiq u ite t. I.

p . 9 6 ; подл. L a c t a n t i i De opif; B e i, 18.

ІІетавііІ отзывается о неиъ: « L ib e r d e so m n iis m e ru m c u lto re m d e -

o ru m re d o le t n e q u e vel p ilu m c h ris tia n i h a b e t h o m in is.... liec a liu d

—

своимъ воображеніемъ создаете химерическіе образы, не л;елая оставаться въ бездѣйствіи и во снѣ ]). Б л . А в г у с т и п ъ
не разъ тамъ и сямъ въ своихъ еочиненіяхъ свидетельствуете
свою вѣру въ необыкновенные и, между прочимъ, пророческіе сны, когда разсказываетъ таковые то въ D e c iv ita te D e i,
то въ D e d iv in a tio n e daem onum ,. то въ своей исповѣди 2).

*) Изъ прор. Ис. LXV видпо, что у Евреевъ, по прпмѣру нѣкоторыхъ народовъ, ппкубаціп устрапвалпсь па гробахъ уиершпхъ.

165

2)

Напр, въ Civ. D ei XXII, 8 приводится разсказъ о иатагаомпческомъ

de

сиѣ одной жепіцппы, по пмепл Иппоцепціп, которая, страдая раконъ груди, во

D ione ju d ic iu m est» (У A l z o g 'a « H a n d b u ch d e r P a tro lo g ie o d er d e r a lte rn

спѣ узпала средство для пзлѣчепія его п, послѣдовавъ спу, дѣііствптелыю излѣ-

c h ristlic h e n L iterärgeschichte> Aufl. 3 F re ib . 1876, p . 320).

чплась.

- 167 -

V. В ѣ р а

древнихъ

въ

с н ы 1).

... Som nionur. tlivinatio..., t'usa p e r gente s, o p p re s sit om nium fe re anim os.
C iccronis D e (livin. L b . II. C. L X X II.
. . . Oi oe лоллоі v.aTaoapÖoüs'.v oiovrai то

баіцсѵюѵ аѵОрш-ок; s-'.OaaCEiv
l'lu ta r c b i I)e gen. S ocr. 20 S. 589 (l.

Онироманашка или гаданіе по снамъ есть одинъ изъ
древнѣйшихъ и распространеннѣйшихъ видовъ мантики;
Библія говоритъ о существовали ея у египтянъ и халдеевъ
(въ Вавилонѣ), а у древнихъ грековъ она несомнѣнно яви­
лась съ Востока 2). Данныя но нашему вопросу у Гомера и
Гезіода слул;или выразкеніемъ народныхъ вѣрованій и понятій. и по этимъ первобытнымъ понятіямъ всѣ и всякіе сны
объявлялись неиосредственнымъпроизведеніемъбоговъ (Юпи­
тера и Аполлона въ особенности). По Гомеру образы сно1)

Кромѣ нервопсточниковъ, какъ A r t c m i d o r i

D a l d i a n i Ovetpo'/.ptir/.ov,

lib r i V, eel H e rse h e ri L ip sia e 1864, S y n c s i i П грі svo-vituv, M a c r o b ii C om ­
m e n t. in S o m n iu m S c ip io n is n C ic e r o n is op. c itt. и другихъ классическпхъ
авторовъ, нрекрасиымъ пособіемъ къ Ѵ-й гл. служили изслѢдовішія: P r o f A . B a u ­
c h e -L c c le r cq

< IIistoire ile la d iv in a tio n d a n s l ’a n tiq u ite »

P a ris 1879 п B . B ü c h s e n s c h i i tz «T raum
tliuine»

und

t t . I — IV (t. I).

T r a u m d e u tu n g

im

A lter-

B e rlin 18G8. Мы будемъ говорить о вѣрѣ въ пророческіе сны класси­

ческой именно древности, такъ какъ обиліе матеріаловъ, даваемыхъ ею, и недо­
статок. нхъ въ древности Восточной, нозволяютъ ставить и рѣшать вопросъ именно
въ такой, а не иной формѣ.
Ь

B o u c liti- L . р. 292.

видѣній ЭТО реальныя ХОТЯ И ВОЗДуНІНЫЯ фигуры (еіЗгоХа), способныя принимать какую—угодно форму по желанно боговъ
(II. II, Odys IY, 796). Эти сонные фантомы (Зтщос ovetpwv)
обитаютъ по ту сторону Океана, при входѣ въ Елисейскія
ноля, и являются спяіцимъ по желанію боговъ. Не смотря
на такое происхожденіе свое, сны не всегда должны были,
ио Гомеру, быть значительными—вѣщими: иногда боги (по
Гомеру главнымъ образомъ ІОпитеръ: II. II, 5). нарочито
обманывали людей снами (во снѣ Зевсъ внушаетъ мысль
Агамемнону вступить въ битву, которую греки должны были
проиграть: II. И, 81; XII, 237, XXIV, 220; Odys И, 178,
XX, 358).
Трудно съ точностью опредѣлить время появленія ониромантіи у грековъ. Въ періодъ героическій она ужесущество­
вала у нихъ, и, по преданіямъ. при Додонскомъ и Дельфійскомъ оракулахъ практиковалась отчасти и ониромантика
(сами греки относятъ ея изобрѣтеніе къ Прометею: Aeschyl.
Prometheus 485). Элементы ея или искусство узнавать бу­
дущее посредствомъ надлелсащаго изъясненія сновъ, содержащихъ въ себѣ знаки будущаго, мы находимъ и у Гомера.
Искусство ониромантическое распадалось на двѣ части:
ошіроскопііо и оппрокритику. Первая указывала средства от­
личать сны истинные отъ ложныхъ, наблюдая различныя
условія пророческихъ сновъ (такъ какъ не всѣ сны проро­
честв), вторая—давала ключъ къ пониманію самыхъ сновъ.
если по суду онироскопіи они объявлялись пророческими.
Первое, какъ само собою понятно, было такъ же важно,
какъ и второе: оно давало возможность не только отличать
истинные (пророческіе) сны отъ ложныхъ (пустыхъ), но и
искусственно по желанію производить въ спящемъ проро­
честв сны, какъ скоро были извѣстны необходимыя для нихъ
условія.
Всѣ древніе самымъ благопріятнымъ временемъ для про­
роческихъ сновъ считали утро безъ сомнѣнія потому, что къ
этому времени душа наиболее становилась свободною отъ

-1 6 8 —
впечатлЬній дня 1). По этой же причинѣ, вѣроятно,1лучшими
считались сны натоіцакъ или по крайней мѣрѣ послѣ легкаго ужина, а объяденіе всегда вреднымъ въ интересахъ дивинаціи “); а пиоагорейцы передъ сномъ запрещали употребленіе въ пищу бобовъ 3). Положеніе тѣла спящаго также въ
данномъ случаѣ вліяло на характеръ сновъ (считалось вред­
нымъ ложиться на правый бокъ и на спину)4). Не было
безразлично и время года (что принималъ даже Аристотель).
Самымъ благопріятнымъ въ этомъ отношеніи временемъ года
считалась весна б). Кромѣ соблюденія этихъ и другихъ уеловій древніе употребляли для искусственнаго вызыванія сновъ
при оракулахъ (это называется инкубаціею) разнообразныя
вспомогательныя средства, впадая въ нелѣпости суевѣрій
(кромѣ молитвъ, лавровый вѣнокъ, надѣтый на голову, аму­
леты и т. и.). Конечно, онироскопическое искусство въ Тре­
тий, ка к г, и вездѣ, было достояніемъ по преимуществу ліреческой профессіи при ониромантическихъ оракулахъ, гдѣ
устраивался сонъ паціента при извѣстной, необходимой для
желаемаго эффекта, обстановкѣ (инкубація). У одного африканскаго племени для это лоясатся спать ночыо на могилахъ
предковъ: сны при такой обстановкѣ считаются вѣщаньемъ
самихъ умершихъ предковъ. Это уже показываетъ, какъ
возникли ониромантическіе оракулы, т. е. какъ необходимы
были для искусственнаго ізызыванія пророческихъ сновъ
особо приспособленный къ тому священныя мѣста. Въ Греціи было много такихъ оракуловъ, наир. Трофонія въ Беотіи.
Амфиарая, Эскулапа и др., гдѣ разными искусственными
средствами, напр., куреніями, снадобьями внутренними, свой­
ствами м Іютности, манипуляціями (Ез. 13, 18). повергали

- 169паціентовъ вт>_состояніе^скусствепнаго^сна- въ.родѣ сомнам^_булизма или і^дш ш ш іа, особенно, какъ мы видѣли (гл. ІІ),
благ^ріятстііующихъ проявлснію магическихъ способностей
Д^ши• Въ этомъ отношеніи надо отмѣтить особый родъ ора­
куловъ въ классической древности — оракулы іатромиптпчеспіе, гдѣ паціенты повергались въ состоянія сомнамбулистическія, способствующая развитію дѣлебнаго инстинкта, об­
щаго у человѣка съ лсивотными, каковы особенно извѣстны
Асклепія (Эскулапа; герой изъ Ѳессаліи, упоминаемый еще
у Гомера и потомъ обоготворенный): въ Римѣ, Пергамѣ и
Эпидаврѣ; изъ другихъ—оракулы Геркулеса, Изиды и Сераписа *)• Даже Гиппократъ не столько съ цѣлыо терапевти­
ческою, сколько для діагностики, устроивалъ для своихъ
падіентовъ инкубаціи. Нѣтъ нужды непремѣнно подвергать
сомнѣнію безъ всякихъ основаній свидѣтельство добросовѣстнаго изслѣдоватѳля, какъ Артемидоръ, что „многіе въ
Пергамѣ, Александры и повсюду при іатромантическихъ
оракулахъ получали исдѣленіе, и нѣкоторые далее говорятъ,
что самому медицинскому искусству тамъ пололсено начало “2).
*) Нѣтъ нпкакоП возможности оспаривать факть, признаваемый и древними
(Аристотель, Галенъ и Гиппократъ: см. гл. I), и новыми, что въ патагпомпческихъ снахъ п въ сомнамбулизлѣ часто случалось указывать вѣрпын средства нротивъ болѣзпеП (С'м. P e r t y В. II, 378; S c h u b e r t G eschichte d e r S eele

В. I,

p. 106. — Цпцеропъ разсказываетъ сонъ Александра Македонскаго, спасшііі жпзпь
на смерть раненому его другу Птолемею (драконъ съ корномъ во рту, сказавшій,
чтобы его далп Птолемею, п указавшііі, гдѣ онъ ростетъ; нсцѣлялпсь этимъ корпемъ и другіе вопны; II cap. LXVI р. 135). Забывая, что сны слѣдуютъ пнымъ
закопамъ, чѣмъ какіе паблюдаются въ дѣПствптелыюстп, Цпцеропъ ироппзируетъ
надъ этпмъ сномъ, когда ппшетъ:

A lexandvo

draco

lo q u i v isu s est. P o te st

om nino h o c esse fa lsu in , p o te s t v e rn m , se d u tr u m sit, non e st m ira b ile .
■) O d y s IV , 839 f , U n r a t S a t. I, 10, 3 1 f., C icero op. c it. I, 51 и др.
2) T h e o e r . X X I, 40 f; A p id . M et. I, 18; G ic. 1 ср. XX IX.
3) C ic e rn I. cap. XXX p. G2.
4) T c r t u l l . De a n im a 48.
5> У B o u c h c - L . p. 287 f.

N on e n im a u d iv it ille d raco n em lo q u en te m , sed e st v isu s a u d ire : e t q u i­
dem ,

quo m a ju s s it, q u u m ra d ic e m ore te n e re t, lo c u tu s e st. Sed

e s t m ag n u m so m n ia n ti. Ib id . L X IlI,
T c r t u l l . D e a n im a X V I.
2) A r t c m i d o r i IV, 22.

p.

n ih il

141. Перечень оракуловъ см. у

— 170 —

-1 7 1 -

Онъ же приводитъ не мало случаевъ иецѣленій съ изложеніемъ самыхъ патагномическо—терапевтическихъ сновъ больныхъ паціентовъ. Одному больному желудкомъ (въ святилиіцѣ Эскулапа) снилось, будто онъ вошелъ въ храмъ и богъ,
протягивая ему свою правую руку, давалъ ѣсть свои пальцы.
Онъ выздоровѣлъ, съѣвъ пять финиковъ, ибо финиковые
стручки называются „пальцы“ *).
Ониромантія практиковалась у древнихъ не при однихъ
только оракулахъ, но была весьма развитымъ у грековъ ремесломъ, кормившимъ многихъ (которымъ ио Плутарху кор­
мился одинъ изъ обѣднѣвшихъ потомковъ Аристида). Въ
Аоинахъ всегда можно было увидѣть цѣлую толпу онирополовъ 2) около храма Вакха, предлагавшихъ за возногражденіе свои услуги ирохожимъ. Ихъ молшо было узнать уже
по тому одному, что въ рукахъ у нихъ всегда были таб­
лички СОННЫХ'Ь І і р и м ѣ т ъ (ттіѵахta övsipov.pixty.a — -cvay.e; сіуиртіхоі)
или сонники (тіХѵзі ovsipoxpixixai). Мелсду онирологами гре­
ческими гремѣлъ славою по всей Греціи знаменитый Аристандръ Тельмесскій 3), сопутствовавшій Александру Маке­
донским у въ его походахъ.
Въ общественно-политической жизни древнихъ ониромантика играла меньшую роль, сравнительно съ другими
видами мантики. причины чему хорошо указываете Вюксеншюцъ: пользованіе ониромаитикою при сложности онирокритическихъ толкованій, а главное-возможное тогда, когда сонъ
уже на лице, въ политические вопросахъ, безотлагательно
требовавшихъ немедленннаго отвѣта, представляло менѣе
удобствъ, чѣмъ гарѵспиціи, оракулы и т. и. Тѣмъ не менѣе,
сны иногда играли и политическую роль у древнихъ, такъ
Ливій передаетъ одинъ случай, когда римляне, побуждаемые

сномъ римскаго гражданина, сдѣлали иостаповленіе о торжественномъ нразднованіи игръ въ честь Юпитера (II, 86).
Вь Сиартѣ эфоры въ качествѣ доллшостныхъ лицъ обраща­
лись къ ониромантическому оракулу Иноны J) Дицеронъ со­
общаетъ, что Римскій сенатъ на основаніи одного только
сна Цециліи, дочери It., иостановилъ построить храмъ
Юнонѣ 2).
Въ наши задачи не можетъ входить ознакомленіе чита­
телей съ тайнами ониромантической науки древнихъ (соб­
ственно онирокритики), хотя древность завѣщала намъ въ
наслѣдство весьма цѣнные остатки онирокритической лите­
ратуры въ видѣ трудовъ Артемидора, Макробія и Синезія.
Что касается остальныхъ, которыхъ ио дошедшимъ до насъ
упоминаніямъ объ ихъ именахъ, заглавіяхъ ихъ сочиненій и
отрывковъ изъ нихъ у Артемидора, Тертулліана (De anima),
Цицерона, можно насчитать, слѣдуя Буше-Леклерку, до 30 3);
то изъ нихъ въ цѣлости до насъ дошелъ изъ наиболѣе цѣнныхъ трудъ Артемидора 'Оѵеіроурітіхіѵ. Въ этомъ трудѣ авторъ
во время своихъ далекихъ путешествій собралъ богатые
матеріалы для изслѣдованія, воспользовавшись опытами древ­
нихъ временъ и разныхъ странъ и народовъ Азіи, Греціи
и Италіи. Давъ классификацію сновъ, Артемидоръ устанавли­
ваете совершенно научнымъ методомъ. по правиламъ индукціи, принципы изъясненія сновъ, каковые въ свою очередь
иодтверлідаетъ болыиимъ собраніемъ цримѣровъ и фактовъ
изъ области ониромантики (кн. Y-а я )4).

>) B o u c h e - L . р. 293.
2) U iceronis L b. I. cap. X LIV .
3) Cm. p. 2 7 7 . Впрочомъ, что касается вопроса класснфикаціи сповъ, то
мнѣвія Артемидора, Синезія и Макробія уже выше были приведены нами.

!) Ibicl. V, 89: x ai yap a t -ой «poivixo? ,3a»avot a t ano’JÖa t a t öäxtoXoi
y.a/.oövxat.
-) ОѵгіропоХо?,

4) Какъ любопытную особенность древней онироміштіп отмѣтимъ, что отъ
онирологовъ требовалось пе только умѣнье толковать и вызывать пророческіе сны,

övetpoa/OTWS,

:i) P l u t a r c h i A le x an d e r 3.

svü-vtozpttr,;,

övetpojAdv-i;, övetpoxpirrjc-

но и п а р а л и з о в а т ь дурные сны, отнимать у нихъ силу соотвѣтственно потреб­
ности людей не только знать, но п впдоизмѣпять будущее. Считалось иолезнымъ

-1 7 2 -

-1 7 3 -

<Цицеронъ въ кондѣ своего сочиненія „О мантикѣ“ сѣтуетъ на широкое распространение вѣры въ сны не только
среди невѣжественнаго класса, но и среди философовъ, ко­
торые „приняли ихъ подъ свое покровительство“ ’); даже
философъ такой первой величины, какъ Аристотель, не удовлетворяетъ Цицерона своею нѣкоторою уступчивостью об­
щему философскому вѣров.шію2). И Цицеронъ былъ дѣйствительно въ правѣ выставить такое общее положеніе по
отошеніи къ римской философіи, вполнѣ распроетранимое и
на древнюю греческую философію (начиная съ пиѳагорейекой
и кончая неоплатоническою). Подтвердить его отдѣльными
выдержками изъ древнихъ филофовъ и мыслителей (Пиѳагора, Демокрита, Сократа, Цлатона, Ксенофонта, Плутарха,
стоиковъ, неоплагониковъ) не представляется никакой труд­
ности 3), но въ данномъ случаѣ нѣтъ въ этомъ также и осо-

бенной нужды: по нашему сочиненію разбросано уже доста­
точное число выдержекъ этого рода изъ философскихъ сочиненій, теорія же стоиковъ была изложена систематически.
Задачею нашего апологетическаго изслѣдованія требуется
ознакомить читателей съ мнѣніями въ древней философіи
отрицательнаго свойства, и при томъ наилучше обставлен­
ными въ научно-философскомъ отношеніи
Огрицаніе пророческихъ сновъ имѣло немногихъ сторонниковъ въ дрзвней философіи, а именно: Элеатовъ, Эпикура.
Діогена Лаэртскаго, Аристотеля, перипатетиковъ и учени­
ковъ Новой Академіи, въ томъ числѣ Цицерона. Наиболь­
ш а я вниманія заслужи ваютъ среди нихъ Цицеронъ и Арис­
тотель, оставившіе спеціальныя сочиненія по нашему воп­
росу ( О Т Ъ Аристотеля Пер*. гѵогМ т и П е р і ту); ха!)’о~ѵоѵ jxavxtx^OМежду элеатами Ксенофанъ отрицалъ возможность вся­
кой мантики вообще; на этомъ основаніи вмѣстѣ съ Бюксеншюцемъ можно думать, что элеаты отрицали и ониромантію,
хотя нѣтъ препятствія и къ тому предположенію, что это
было личное мнѣніе Ксенофана1). Съ началами философіи
эпикурейской, отрицавшей Промыслъ, вѣра въ пророческіе
сны не могла мириться2). Изъ циниковъ Діогенъ считалъ
всякіе сны пустою игрою воображенія3). Перипатетики во
всемъ слѣдовали Аристотелю, который далъ первый опытъ
научно-психологической разработки вопроса въ двухъ вышепоименованныхъ трактатахъ на началахъ, родственныхъ совре­
менной научной психологіи. Нельзя не обратить вниманіе на
то обстоятельство, что современные онирологи въ своихъ цитатахъ изъ Аристотеля, единственно пользующагося ихъ бла­
госклонностью, отмѣчаютъ свою солидарность съ нимъ. И
мы видимъ, что Аристтоель былъ ихъ предтечею (вмѣстѣ съ

утромъ размазывать свой соиъ солнцу, «чтобы противоположное ночп сдѣлало
событіе, противоположное сну» (у схоліаста ни Софокла: см. B ju c h ä - L . 324 — 3 2 5
и B ü c h s c n s c h ü tz р. 8 ). Рекомендовались для этой цѣлп жертвы, молитвы и
очищенін. П л у т и р х ь , ревнитель языческой старины, совѣтуетъ трусамъ купаться
въ морѣ, валиться въ грязи [ D e s u p c r s ti t io n c 3) и т. п. Коли вѣрить V is c a u n t A m b c r le y (« A n A nalysis o f re lig io u s Belief» vol. 1— II. L ondon 1877 r.

v. I n . 126 f.), евреи нрибѣгаютъ для предотвращена дурныхъ иослѣдствій сна
къ слѣдующей релпгіозной церемоніп. Прпгласпвъ трехъ друзей, сновидецъ сажаетъ
ихъ противъ себя и передъ каждымъ иовторяетъ семь разъ: «хорошій сонъ видѣлъ
я», на что тѣ отвѣчаютъ: «Ты впдѣлъ хорошій сонъ; онъ хорошъ и будетъ хорошъ;
милосердный Богъ, который благъ, сдѣлаетъ его хорошпмъ>. Въ заключеиіе ему
говорятъ: «Ступай, ѣшь хлѣбъ свой въ веселіп и пей вино свое въ радости сердца,
ибо Господь принялъ дѣла твои. Раскаяніе, молитва и дпбродѣтель отвратятъ зло,
на которое ты былъ ириговореиъ, п миръ да будетъ съ нами и со всѣмъ ІІзраплемъ! Аминь».
I I cap

L X X II p. 150.

-) I cap. X X X Y IIl p. 2 1 .

:>) 0 вѣрѣ Сократа въ иророческіе сны свпдѣтельствѵютъ: P h a c d o n S 60е;
C r ito n S. 44% P a u s a n . I 30, 3, Ксепофонта — A n a b a s . I l l , 1, 12, IV, 3, 8 ,
D e d iv . I, X X V cap.; П л а т о н а R e p u b l. I X S. 5 7 I е. О Демокритѣ у В о и с ііё - L .

flis to ir e de la d iv in a tio n p. 40.

'

! і B iic h s c n s c h illz T ra u m u n d T r a u m d e u tu n g im A lte rth u m e S . 10.
2; 'T c rtu ll. D e a n im a X L V I; особ. C ic c r o n is D e n a tu ra d e o ru m cp.
XX, p. 41.
3) D io g . L a iir t. V I, 24, § 43.

- 175 Цицерономъ).—Сущность и происхожденіе сновидѣній Аристотелемъ опредѣляются почти такъ зке, какъ иъ научной
психологіи современной (см. гл. I) При всемъ томъ онъ съ
крайнею осторожностью держится по отношеніи къ вѣрѣ въ
пророческіе сны. Такъ всѣми передается его изреченіе, что
ониромантику и отрицать не легко, и принимать трудно1);
первое но легко въ виду несомнѣнныхъ фактовъ предсказаній сбывавшихся; второе трудно въ виду отсутствія вся­
кихъ разумныхъ основаній для ониромантики, если принять,
что боги посылаютъ людямъ вѣщіе сны. Невѣроятно, чтобы
боги дѣлали это: они посылали бы сны мудрѣйшимъ и лучшимъ, а факты говорятъ иное. Но если отнять у нророческихъ сновъ это основаніе, то болѣе уже не остается ника­
кого иного. Свои возраженія Аристотель хочетъ направить
противъ трансцедентальнаго происхожденія (божественнаго)
сновъ, но не противъ самаго существованія пророческихъ
сновъ. основывающихся на спеціальной и прирожденной спо­
собности предвѣдѣнія (которую Аристотель принимаетъ, какъ
видѣли выше: см. гл. II)2), и отрицаетъ сны 3-ей группы.
Впрочемъ Аристотель болѣе склоняется, вопреки признанно
пророческой способности, къ объясненію пророческихъ сновъ
законами обычныхъ явленій психологической жизни и сво­
дить ихъ, такимъ образомъ, къ 1-ой группѣ необыкновен­
ныхъ сновъ по нашей клаосификаціи, какъ это потомъ бу­
дутъ дѣлать современные ученые психологи, ученики Арис­
тотеля, не трудящіеся даже скрывать свою связь съ нимъ
(особенно Spitta). Сны съ предсказываемымъ и исполнившимся
событіемъ могутъ стоять въ связи или: а) случайно, по слу­
чайному совпаденію; или б) какъ его причины; в) или какъ
его предвѣстники, симптомы, признаки еоцйшцата, ama, отщгіа).
Если присоединить сюда еще упомянутую естественную спо­
собность предвѣдѣнія въ богоподобномъ духѣ человѣческомъ,
г) liu c l i s e n s c h i it s p. 21 (иод. D e d iv in a t. p e r in so m n . 1).
-) Спид. Цпцсроиа въ L b. I cap. XLV'III.

то такимъ образомъ получаются четыре фактора, которые
Аристотель вводить въ объясненіе пророческихъ сновъ (нынѣпініе ученики его четвертый факторъ въ своихъ объясненіяхъ или совсѣмъ отбрасываютъ, или сводятъ къ вышеразсмотрѣнной теоріи предчувствія, т. е. къ нулю), а) Пер­
вый факторъ понятенъ, а къ оцѣнкѣ его мы перейдемъ въ
своемъ мѣстѣ. б) Сны могутъ служить поводомъ къ дѣйствіямъ: подобно тому какъ сонъ отражаетъ въ себѣ дневныя
занятія и мысли человѣка, такъ и бодрственная жизнь отра­
жаетъ въ себѣ душевныя движенія во снѣ, когда появляющіяся во снѣ представленія могутъ побудить къ соотвѣтствѣннымъ дѣйствіямъ (обширныя иллюстраціи къ объясненію
сего фактора ниже даетъ современная научная психолоічя.
практикующая этотъ Аристотелевекій пріемъ въ широкихъ
размѣрахъ). в) Разъясненіемъ этого фактора служатъ хорошо
нѣкоторые патагномическіе сны съ предвѣстіемъ болѣзни и
смерти; но, какъ читателю по всему выше говорившемуся
извѣстно, эти и подобные сны вовсе не могутъ быть названы
пророческими. Предметомъ ихъ служить не будущее, кото­
раго нѣтъ, но настоящее уже существующее, но по условіямъ
психо-физіологическимъ воспринимаемое лучше во снѣ, чѣмъ
на яву, напр, болѣзнь въ силу потенцированія органическихъ
ощущеній во снѣ; эта-то. какъ говорятъ нѣмецкіе онирологи,
G egenw ährtigkeit des Objeekts въ патагномическихъ и имъ
подобныхъ снахъ и снимаетъ съ нихъ право называться про­
роческими. И такъ, для Аристотеля въ концѣ концовъ сны
по отношеніи къ событіямъ, ими предсказываемымъ и ис­
полняющимся, суть oujiKiiopLaxa, afoa п ог,цеіа. Предпочтеніе
атихъ трехъ пріемовъ въ объяснены пророческихъ сновъ,
обнарузкиваемое Аристотелемъ, равносильно, конечно, отрицанію пророческихъ собственно сновъ (не только 3-й, но и
2-й группы нашей классификаціи); но въ похвалу научному
такту Аристотеля доляшо поставить на видъ, что онъ не
отрицалъ фактовъ удачнхъ предскаызаній въ сновидѣніяхъ
и такимъ образомъ уберегся отъ употребленія весьма дешево

- 176
стоющаго пріема, который мы встрѣтимъ у Ц ицерона и позднѣйшихъ учениковъ и подражателей Аристотеля: здѣсь б у ­
дутъ воздвигаться аргументы противъ пророческихъ сновъ па
почвѣ или огульнаго отрицанія фактовъ и всѣхъ и всякихъ
свидѣтельствъ о нихъ, или на почвѣ придирчивой и болѣзненной подозрительности по отнош еніи ко всякимъ свидѣтельствамъ,
Отъ Ц ицерона осталось одно сочиненіе, посвященное
мантикѣ вообщ е, и ониромантіи въ частности: D e d iv in a tio n e (о мантикѣ); что касается другаго его сочиненія.
S o m n iu m S c ip io n is (Сонъ Сципіона), то по отрывку отъ
этого сочиненія трудно судить, на сколько оно относилось
къ нашему вопросу; можно сказать пожалуй, что Цицеронъ
пользуется популярнымъ въ древности сномъ Сципіона, удос­
тоившимся цѣлой книги толкованій на него М акробія, лишь
какъ поводомъ для изложенія своихъ философскихъ идей о
безсмертіи и загробной лшзни ’).
В ъ своихъ двухъ книгахъ „О мантикѣ“, которыя напи­
саны были векорѣ какъ бы въ дополненіе къ трѳмъ книгамъ „О природѣ боговъ“, Цицеронъ сначала, именно въ
1-й книгѣ, излагаетъ отъ лица брата своего Квинта аргу­
менты въ пользу мантики, приводимые стоиками, какъ наиболѣе сильные и популярные, а во второй книгѣ разбираете
эти аргументы. (Для первой книги, такимъ образомъ, матеріалъ ему даютъ стоики, для второй академики). Въ I ІД
ср. (введеніе) излагаются народныя и философскія вѣрованія и мнѣнія о мантикѣ. Затѣмъ уж е излагается самое
разсуж деніе съ братомъ, имѣвшее мѣсто будто-бы въ Т ускулѣ. Здѣ сь говорится объ универсальности вѣрованій въ

*) Спиціоыъ Афрпканскій старшій является во снѣ Сципіоиу Младшему (вну­
ку своему); показываетъ ему небо п землю съ неба, говоря прп этомъ о нпчтожествѣ всего земнаго; затѣмъ довольно обстоятельно сообщаетъ ему объ участп
душъ праведпыіъ (служпвшпхъ на благо своей родппѣ) п грѣшпыхъ (пренебре­
гавший. божескпмп п человѣческпмп закопамп).

- 177мантику и согласіи ихъ съ обшимъ мнѣніемъ всѣхъ народовъ, о раздѣленіи мантики на два рода: и с к у с с т в е н н о е гаданіе, которое отчасти основывается на толггованіи, или предпололсеніи (co n jectu ra ), отчасти на продоляіительномъ наблюденіи, другое е т е & т б н п о е , которое состоите въ сообщеніи
челов-ѣку. от-кровеній совнѣ оте^Л ож ества,^4)тъ_котщ )аш ^ы .
подулили-и..саішя.-свои_Д'^ііи- Указывается на то, что безъ
этихъ двухъ видовъ мантики не обходится ни одинъ народъ
и ни одно государство: вездѣ оракулы, астрологи, снотолко­
ватели. В о всѣхъ этихъ случаяхъ предсказаніями имѣются
въ виду болѣе сдѣдствія или, лучше, самыя событія, чѣмъ
ихъ причины и способъ совершенія, большею частію необъяснимыя (с. V — X III).— Н ельзя отрицать мантики на томъ
основаніи, трактуется далѣе, что нѣкоторыя предсказанія
оказывались ложными или предсказываемыя событія испол­
нялись не во всѣхъ подробностях'!., согласно съ предсказаніемъ: многія предсказанія настолько удостовѣрены доку­
ментами, что отрицать ихъ значило бы отрицать исторію
вообщ е, ея свидѣтельство (C. X IV — X V II). Далѣе разсуліденіе идетъ сначала касательно безъискуственной мантики.
Представители этого рода мантики предсказываютъ не на
основаніи разума или догадокъ и наблюденія надъ различ­
ными примѣтами, но въ нѣкоторомъ естественномъ возбул;деніи души предугадываютъ и предчувствуютъ будущ ее, когда
душа освоболсдается отъ земныхъ впечатлѣній и заботе. Сюда
относятся предсказанія оракуловъ (U. X V I I —X IX ), въ сновидѣніяхъ ( X X - - X X X ) , а также въ экстазахъ и помѣшательствѣ (X X X I). В ъ X X X II ср. присоединяется къ этому
аргументащя стоика Хризиппа въ пользу поименованныхъ
видовъ безъискусственной мантики.—Ва симъ объясняются
виды искусственной мантики, куда относятся гаруспиціи,
авгураціи и др. (X X X III— X X X Y II). Аргументація стоиковъ
въ пользу искусственнаго гаданія по символамъ и примѣтамъ излагается въ X X X V III— X L . Тѣ, которые отрицаютъ
мантику на томъ основаніи, что практикуемые ею пріемы не
12

— 178 —

-1 7 9 -

заключаюсь въ себѣ ничего разум наго и достаточна™ для
знанія будущаго, ошибаются въ самой постановкѣ вопроса
о, предъугадываніи будущаго: здѣсь главное не въ томъ. какъ
происходите, а есть-ли предсказаніе будущаго? А въ такомъ
смыслѣ мантика не отрицается какъ общимъ здравымъ смысломъ, такъ и въ философіи (C. X L I- XLYIII). Что касается
источниковд^_лщедвѣдѣнія- буд^цаг^ то ихъ трі^-.а)--Бегъ
(C. X L IX — LY), Ь) судьба (fatum [LYI] и_^]_црд]зода
(LVII—LYIII).—Книга вторая, введеніе I —II.—Здѣсь соб­
ственно разборъ излолсеннаго въ 1 кн. ученія стоиковъ о
мантикѣ Цицеронъ начинаете аргументомъ Карнеада, что
иредвѣдѣніе будущаго не бываетъ, потому что для него нѣтъ
предмета, ибо все существующее познается (О. III—IV).
Предметомъ предсказанія молсетъ быть только случайное;
но исходя изъ понятія о случайномъ какъ такомъ, которое
не молсетъ быть предвидѣно ни разумомъ, ни искусствомъ,
доллсно отрицать мантику. Кромѣ того, стоики признаютъ
дѣйствіе во всемъ рока, напередъ опредѣлившаго всѣ существуюіція вещи, и потому мантика безполезна (C. V —X).
Затѣмъ критикуете отдѣльные виды мантики: гаруспиціи,
ауспиціи (X I—XL), оракулы (XLI), астрологію(ХІЛІ—XL VII).
Въ LVHI—LVII Цицерон’ь занимается критикою естествен­
ной мантики, именно предсказаній посредствомъ оракуловъ
и въ экстазѣ. Въ L V H I- LXXI строгой критикѣ подвергаете
особый родъ естественной мантики—предсказанія посред­
ствомъ сновъ. Въ заключеніе всего сочиненія высказывается
„ м ы с л ь ^ не^бходимости^религіи ^съ ограшшеніемъ, что ей
дшпкды быть чулсдъі^ всякія _су£!вѣрія^(ЬХХІІ).
Цицеронъ цриводнтъ до восьми доводовъ противъ про­
роческихъ сновъ, изъ которыхъ нѣкоторые представляются
повтореніемъ и дальнѣйшимъ развитіемъ доводовъ Аристо­
теля. Доводы направляются противъ пророческихъ сновъ
какъ 3-ей, такъ и 2-ой группы. По отношеніи къ первымъ
снамъ Цицеронъ становится на почву телеологіи и доказы­
ваете нецѣлесообразность и непригодность сновъ, какъ ору-

дій Болсественнаго откровенія людямъ, дѣлая отсюда выводъ,
что ихъ и въ дѣйствительности нѣтъ; вообще лее у Цице­
рона не замѣтно какого-либо яснаго разграниченія между
снами, а потому и въ его возралсеніяхъ особеннаго порядка
и раздѣльности.
fji
1 Самая сомнительностг' такого средства откровеній,
какъ сны, дѣлаетъ ихъ непригодными для сей цѣли. „Если
ради насъ, для знанія именно будущаго боги даютъ намъ
сны, то не отъ боговъ они. Многіе-ли на самомъ дѣлѣ на­
столько вѣрятъ снамъ, чтобы стали сообразоватъ съ ними
свое поведеніе? Многіе-ли ихъ запоминаюсь и понимаюсь?
Насколько больше такихъ, которые совершенно пренебрегаютъ снами, считая вѣру въ нихъ глупымъ суевѣріемъ
и бабьими сказками? Посему зачѣмъ бы стали боги настав­
лять тѣхъ, которые не считаюсь сны достойными не только
повиновенія, но и запоминанія? Ибо если человѣка недостой­
но дѣлать что-ли бо безъ цѣли и смысла, то тѣмъ болѣе—
Бога. И такъ, если большая часть сновъ или забывается,
или пренебрегается; то Богъ или не знаетъ этого обстоя­
тельства, или напрасно посылаете сны. Но ни того, ни другаго по отношеніи къ Богу допустить нельзя. Посему слѣдуетъ признать, что Богъ ничего не возвѣіцаетъ во снѣ“ *).
2.
Темнота сновъ даетъ Цицерону нѣсколько новыхъ
возралсеній противъ ихъ цѣлесообразности, какъ средствъ
Болсественнаго откровенія людямъ. Откровеніе черезъ сны
было-бы несообразно: а) съ благостью боговъ; б) ихъ величіемъ и в) съ цѣлыо самого откровенія. „Таклсе и
то спрошу, почему _ Б,Оіъ,_дающій намъ ..сны для зна-^
н ія о _ будущ е д к ^ д р е д п о ч и т а е х ь

о^ічсрыва т ь его спящ имъ,

а не__бодрствующимъ?... То, что боги дѣлаютъ для насъ во
снѣ, они Уучше могли бы сдѣлать съ бодрствующими.' И
самъ Хризиппъ, опровергая академиковъ, говоритъ, что ви>) Lb. II. с. LX р. 125.

ч

— 180 —
димое нами во снѣ бываетъ но такъ ясно и вѣрно, какъ въ
бодрственномъ состолніи. Посему съ Болсественною благостно
было бы сообразнѣе болѣе лсныя видѣнія давать бодрствующимъ, чѣмъ болѣе темныя—спящимъ. Если этого не бы­
ваетъ, то и сны нельзя считать болсественными. Въ самомъ
дѣлѣ, не лучше-ли было бы Богу прямо сообщать людямъ
о будущемъ,—такъ, чтобы не нужны были никакія толкованія, необходимыя для сновъ?1). Быдоч_бы ^'дш е^если бы
_Д(шь,_въ~заботахъ_.овоих^_о.„на.оъ,-нрямо._годорилъ: это дѣ^ІШіЛкЛШ>гѳ--де^д ѣ л а й 2)... „Если во снѣ боги намъ со­
общаюсь то, чего мы'не въ состояніи объяснить, то они
похолси на какихъ-нибудь кароагенянъ или испанцевъ, горящихъ въ нашемъ сенатѣ безъ переводчика. Въ самомъ
дѣлѣ, къ чему темнота и загадочность въ сновидѣніяхъ?
Вѣдь богамъ надо, чтобы мы понимали ихъ вѣщанія“ 3)...
„Темныя сновидѣнія наименѣе всего согласны съ величіемъ
или достоинством7> боговъ. Нѣкто разсказываетъ сногадателю, что онъ видѣлъ во снѣ, будто изъ иеретялсекъ его
кровати свѣсилось яйце (этотъ сонъ записанъ у Хризиппа).
Сногадатель говори'і'ъ, что подъ поломъ, гдѣ стоитъ кро­
вать, зарытъ кладъ. Роютъ; находятъ сколько-то золота и
и серебра сверху. Отсылается нѣсколько серебра сногада­
телю. „А изъ лселтка“, говоритъ, „ничего?“... Развѣ не
приходилось видѣть яйца во снѣ другимъ? Почему лее одинъ
только нашелъ кладъ, не знаю. Сколько бѣдныхъ, достойныхъ боліественной помощи, остаются безъ такихъ сповъ4).

-1 8 1 При этомъ зачѣмъ Богу надо было бы такъ темно сообщать
Свою волю, вмѣсто того, чтобы прямо приказать тому человѣку копать кладъ, какъ Симопиду прямо было запрещено
отправляться въ плаваніе? Зачѣмъ здѣсь символъ (яйцо)? ’).
3.
Рядъ аргументовъ, весьма слабый въ логическомъ
отношеніи улсе по своему исходному началу, извлекается
Цицеропомъ изъ анализа ониромантическаго искусства, а)
Отсутствіемъ вѣрныхъ критеріевъ для отличенія сновъ про­
роческихъ отъ пустыхъ на нрактикѣ сводятся къ нулю про­
рочеств сны... „К то осмѣлится утверлсдать, что всѣ сны
истинны (значительны)1? Некоторые спи истинны, говоритъ
Энній, по пе необходимо всѣ. Если такъ, то какъ ихъ разли­
чить? Какіе сны истинны и какіе ложны? РІ если истинные
отъ Бога посылаются, то лоленые откуда ролсдаются? Если лее
болсественные сны истинны, а отъ человѣка лолшы и пусты, то

*) L b. I I cap. L X V .— Па возражение о псцѣлссообразпостп иредпочтенія
въ дѣлѣ откровенія снящихъ бодрствующпмъ съ нзвѣстной точки зрѣпія стопки
логично отвѣчалп, что въ нашемъ вопросѣ важио по объяспсиіо факта, а его констатпровапіе, что съ этимъ пріемомъ пришлось бы отрицать самыя обыденпыя явлепія дѣйствптельпостп, какъ напр, магнитное нротяжепіе и т. п. явлепія, основы
которыхъ намъ пепзвѣстны: <Cur a u te m deus d o rm ie n tes nos m o n ea t, vigi
la n te s n egligut? Q uid

deinde causae e st, c u r C assandra

fu re n s fu tu ra

pro sp iciat, P ria m u s sapiens hoc idem facere n o n queat? C u r f ia t q u id q u e,
quaeris? R ecte om nino. Sed non n u n c id a g itu r. F ia t, necne fiat, id qu aer itu r . U t si m agnetem lapidem esse d ica m , q u i fe rru m a d se a llic ia t e t
a ttra lia t; ra tio n em , c u r id fia t, a fferre n e q u am : fie ri om nino neges. Q uod

') Цпцероиъ упускаетъ пзъ виду, что его возражеиіе касается лишь сиовъ
аллегорическихъ, а ио такъ называемых!, теорематпчеекпхъ.

idem facis in d iv in a tio n e L b. I. X X IX p. 85

f. Слабость этого Цпцеропова

возражепія замѣтплъ п B o u c h d — L c c le r c :... «on re p o n d ra (Цицерону) q u e les

г) L b. II. cap. L X I p . p. 1 2 G - 1 2 7 .

dieux choisissent les m oyens qu’il le u r p la it e t q u a to u t p re n d re , ils

!1) Cap. L X IV . p. 131 f.

eu sse n t <St6 m oins sages si, com m e le v o u d ra it le

*) Въ ociioB’Ii этого аргумента лежитъ вѣрная идея, что сны по своему нрав­

р а гіё a u x gens ёѵеіііёв, ou en term es categorigues, ou s’ils aV aient 6p a rg n 6

ственному характеру должны быть досгоііны Бога, еслп они отъ Бога, какъ и мы

le u rs aY ertissem ents a ceux qui fo n t fi des songes; c ar ils a u ra ie n t, de

нравственный характеръ сповъ ранѣе выставили рѣшающимъ нрпзнаковъ проро­

c e tte faQon, po rte a tte in te a la lib e rtc hum aine» (H istoire de la divination
dans l ’antiqiiite» vol. I. p. 327 f.).

ческихъ Божествеиныхъ сновъ.

c ritiq u e, ils a v a ie n t

— 182 —

— 183 —

какое преимущество въ данномъслучаѣ вы имѣете передъ тѣмъ,
еслибы вы или кто другой сталъ утверждать, что всѣ сны отъ
Бога или отъ природы?“ *).— б) К-ъ тому лее приводить и отсутствіе совершенно вѣрныхъ началъ и правилъ онирокритики
и наблюдаемы напротивъ того произвольность и противорѣчивооть толкованій, неизбѣжныя при невозможности уста­
новить вѣрныя начала для нихъ: если бы и были сны отъ
Бога, то люди не могли бы пользоваться снами по невозмолсности понять ихъ, что равносильно ихъ несущ ествованію. Прелсде всего Цицеронъ подвергаетъ осужденію произ­
вольность въ объясненіи символовъ еновидѣній, состоящую
въ томъ, что мелсду символами и указываемыми вещами не
сушествуетъ никакого родства и естественнаго соотношенія,
какое бываетъ, напр., въ медицинѣ между симптомати, по
которымъ доктора судятъ о болѣзни, и самою болѣзнію. К а­
кое основаніе связывать мелсду собою п л а д ъ и я й ц о какъ
вещь и символъ?2) Отсюда неизбѣжными становятся и противорѣчіл въ толкованіяхъ одного и того-ж е сна разными
сногадателями. Цицеронъ приводить нѣсколько характерныхъ образцевъ ея 3), когда, н а п р , одному и тотому же видѣвшему во снѣ орла одинъ онирологъ предсказываетъ побѣду на Олимпійскихъ играхъ (орелъ летаетъ быстрѣе всѣхъ

другихъ птицъ), а другой, назвавъ перваго болваномъ, пред­
сказываетъ пораженіе на томъ основаніи, что при нападеніи на другихъ птицъ орелъ всегда бываетъ позади и х ъ 1).
4.
Пророческіо сны не возмолены не только со стороны
боговъ, но и людей. Хризиппъ ставитъ даръ пророческихъ
сновидѣній и ихъ толкованія въ зависимость отъ исключи­
тельно —высокихъ качествъ личности (въ чемъ, отъ себя добавимъ, стоики ошибались не только по отношеніи къ снамъ
2-ой, но далее и 3-й группы: см. гл. ІУ), вообще отъ та­
кихъ условій, которыя представляются неосуществимыми.
Н о это равносильно несуществованію сновъ 2).
^ ~^ -^^ Ц и дор£щ ъ-вы ставляе'і'ъ въ качёствѣ общихъ объяснительныхъ средствъ по отношеніи ко всякимъ снамъ 2 и 3-й
группы (теорематическимъ и аллегорическимъ) два пріема.
Первый состоитъ, какъ у Аристотеля, въ ссылкѣ на с л у ч а й ,
второй, когда никакіе пріемы не оказываются п р и г о д н ы м и ,
п а н е д о с т о в е р н о с т ь и с о м н и т е л ь н о с т ь (ф а к т а (т. е. сна). „Н еу-

1) Изъ всѣхъ слабыхъ въ логпческомъ отиошеніп доводовъ Цицерона этотъ
слабѣйшій, по скольку опъ основывается па софпстпческомъ уклоиеніп отъ вопроса
(вопросъ не о практической пользѣ сповъ, а объ пхъ существовапін). Что дурныя толкованія пророческихъ сновъ пе уполпомочнваютъ заключать объ несущест
воваиіп самыхъ сповъ, это высказывалось стопкамп, п возраженіе это у Цпцеропа
замолчано... M ale co n jecta m aleque in te rp re ta ta , falsa s u n t, non re ru m vi-

') L b. И . L X II.

tio , sed in te rp re tu m in scitia

2J ... Quae e st c o n tin u a tio c onjunctioque n a tu ra e ejusm odi, u t th e sa u ­

b itro r, e tia m

(L b . I cap. L II. p . 118). E q u id e m

sic a r-

si m u lta fa lla n t cos, q u i a u t a r te a u t co n je ctu ra d iv in are

ru s ex ovo (in te llig a tu r) in te llig i debeat? N am m edici ex q u ib u sd am re b u s

v id e a n tu r, esse tarnen d iv inationem : h o m in e s a u te m u t in c eteris a rtib u s,

e t ad v en ien te s e t crescentes m orbos in te llig u n t: n o n n u lla s etiam

sic in hac posse falli. P o te st accidere, u t a liq u o d sig n u m

valetu-

du b ie datam

d in is significationes, u t h o c ip s u m , jp le n i e n e c tin e s i m u s , ex quodam ge­

pro egrto s it acceptum : p o test a liq u o t latu isse a u t ip su m , a u t quod esset

liere so m n io ru m in te llig i posse d ic u n t. T h e s a u ru s vero, e t hereditus, e t

illi co n trariu m . M ihi a u te m a d hoc, de quo disputo, p ro b a n d u m sa tis est,

hunos, e t victoria, e t m u lta g e n e ris ejusdem , q u a cum som niis n a tu ra li

non m odo p lu ra , sed etiam pauciora, d iv in e p ra e se n sa e t p raed icta repe-

c ognatione ju n g u n tu r? L b . I I cap. L X IX . p. 142 п д.

rir i. Q uin e tia m hoc n o n d u b ita s d ixerim : si u n u m a liq u id i ta s it prae-

3)

L b. I I. cap. L X X .— P a re re quaedam m a tro n a

e ssetn e p ra eg n a n s, visa e st in q u iete obsignatam h a b e re

cupiens, d u b itan s,

n a tu ra m . R e tu -

lit. N eg av it earn, quo n iam obsignatu fu isset, concipere potuisse.

A t a lte r,

prae.’n a n te m esse dixit. N am in a n e ob sig n ari n ih il solere (p. 145).

dictu m

praesensum que u t, quum e v en e rit, ita

neque in eo qu id q u am

cadat, u t p ra ed ictu m sit,

casu e t fo rtu ito factu m esse a p p are at: esse certe

divinationem , id q u e esse o m n ib u s confitendum (L b . I. cap. L V . p. — 124 п д.)
2) Lb. 1. cap. L X III. p. p . 1 2 9 - 1 3 0 . Cap. LX IV . p. 131.

— 184 —

— 185 —
цѣль

■ ^ < 3 й ^ д ѣ л ы й -д е » ь -_ 4 2 0 с ат ь
е д в а — какую

копье?

Мы

т о т ъ . кто

сталъ

спим ъ ц ѣ л ш Г н о ч и , и

н е сп и м ъ р Г у д и в л я Ф й с я , есл и к о гд а-н и б у д ь в и -

дѣ н н ое во снѣ с б ы в ае тс я .
н аго случай ностям ъ,

Н ѣтъ

к а к ъ -ш ір а

н и чего
въ

б о л ѣ е п о д в е р ж ен -,

к о с т и і б р о с а н ів -к о с т е й ).

душ и въ бодрственном ъ
^ю стрируетсн

прим ер ам и

ихъ

с о с т о я н і и “ ‘).

Т еперь

п е р е й д е м ъ к ъ н о в Ш ш іш і^ Е р о т ш в н й л ш а и > - _ в ѣ р ы

въ ^сн ы ] ч и т а т е л и у в и д я т ъ , н а с к о л ь к о н ^ з а л Ф г е іп П Г е с г о с т в е н ъ

О д н ак о н ѣ т ъ н и одн ого и г р о к а , к о то р ы й , п р и ч асто м ъ б р о -

этотъ

скептикам ъ, н е с м о т р е на цѣлы е

G. О т н о с и т е л ь н о с н о в ъ х о р о ш о з а с в и д ѣ т е л ь с т в о в а н н ы х ъ ,
родотъ,

Л и в ій ,

К сеноф онтъ,

и и стори кам и (к ак ъ Г е -

Ц е л ій

te rn a

s u n t), а по это й

причинѣ

б ы ть д а ж е н ѣ к о то р ы е сны
С вой полож ительны й
д е н іе
когда

сновъ

Ц и церон ъ

п и ш етъ:

Н и к о гд а извн ѣ

нам ъ

къ

и т о л к и о пд о г і з е £ с і 'г - т о ! і ijo iL - f la jK H .

взгляд ъ н а

м ож етъ

сновъ,

природу и происхож -

близко
К винтъ,

къ

А ри стотелю ,

одинъ

с м ы с л ъ ...

н е в х о д ятъ образы в ъ душ и с п ящ и х ъ . Д уш и

о б л а д а ю т ъ с п о с о б н о с т ь ю в ъ б о д р с т в е н н о м ъ с о с т о я н іи в о зб у ж ­
даться и дѣ йствовать съ невѣроятною
каго внѣ ш няго

то л ч к а въ силу

бы стротою б езъ в ся ­

собственны хъ

внутрен нихъ

им пульсовъ. П р и су тству я в ъ ч л ен ах ъ т ѣ л а съ его
он ѣ все р азл и ч аю сь ясн о , о щ у щ аю сь

чувствам и,

и м ы слятъ. К о гд а ж е

д у ш ^ а з с т а е ^ д я ^ с ъ _ о с л а й :Ь в ш и м ъ т ѣ л о м ъ , т о о н а д ѣ й с т в у е т ъ
_ с а^ ц а-л д азъ _ се б я . Т аки м ъ
s a n tu r , e t a c tio n e s

образом тГ въ н ей e t fo rm a e ѵ е г-

(н е за в и с и м о

и и м ъ к а ж е т с я , что о н ѣ

то

отъ

в н ѣ ш н е й р е ал ь н о ст и );

слуш аю сь,

то

сам и

говорятъ.

Б езъ

всякаго

н ИІІ.Ы

н е у ,]ш щ ]ш ^ ъ _ .о б р іш о в ъ -- < )с д а іН ів ш е й - --И '-- в ѣ ;ін о й — д у ш и

находптъ^_себѣ

с о м н ѣ н і я ... в ъ ^ э т о м > - - д в ш і« ш і и _ і ш е т р ѳ й П іе р е о тзв у к и — м ы сл и и в п е ч а т л ѣ н ія ,

згш а в п д я -в ъ

х) Lb. 11. cap. L X IX p. 121. — Слабость этого пріема Bouehö—Ledere
отмѣчаетъ въ слѣдующпгь словахъ: «c’est bien la une th6orie, qui ne saurnit infin ne r une theorie fondee sur cles principes differents» (p. 328).
2) Lb. II. cap. L X V II p. p. 139 — 140.

они рологам ъ—

л е ж а щ іе м еж д у ним и,
Они

увидятъ,

что

вт.

э т о й с ф е р ѣ п з м і щ и л и с ь т о л ы с о _ с л о в а и ф о р м а , а н е идеи_и.>

испы тано (h a e c e x ­
н еи звѣ стн о;

новы м »

B'Juta,

и з м ы ш л е н ы : к т о и х ъ а в т о р ъ ? 2).

и злагаетъ

„у в сѣ х ъ

п е р е х ф ід ^ -^ ш ^ р е іш и х ъ

и д р .) с ч и т а е г ъ д о с т а -

т о ч н ы м ъ о д н о го з а м ѣ ч а н ія : о т о н а м и н е

ил-

с т в е н н а го ).

с а н іи , к о г д а л ^ н и б у д г ^ н е с д і у і д и ^ і ^ ^ ^

рим ским и и греческим и п и сател ям и

(Д а л ѣ е это

и зъ ~ о п ы т а ’ К в и н т а и с в о е г о с о б -

J) Lb. I I . cap. L X V p. p. 139 — 140.

— 187 —
д е й с т в и т е л ь н о с т и э т о т ъ , и л и д р у г о й с о н ъ “ 1). У к а з ы в а ю т ъ д о
ш ести
точную

у с л о в ій ,

в л ія ю щ и х ъ

или правильную

н е б л а г о п р ія т н ы м ъ

об р азо м ъ

на

передачу сновъ.

. а ) З а б ы в а е м о с т ь л д и л і а д а я - з а п о м и п а в м о с т ь сноіѵт'. в с л ѣ д с т в і е к о т о р о й п р и п е р е д а ч ѣ д ѣ л а ю т с я н е в о л ь н ы я д о п о л н е н ія
и и с п р а в л е н ія п р о б ѣ л о в ъ в ъ п а м я т и . В о з с т а н о в л е н іе п а м я т ь ю
всѣхъ
ны

п од р о бн о стей сн а нево зм о ж н о , а и н о гд а по п робуж де­

остается

только

общ ее

в п е ч а т л ѣ н і е с н а ; о ч е н ь м о л се тъ

б ы т ь , ч т о и н о г д а н е о с т а е т с я и т а к о г о в п е ч а т л ѣ н ія (о т с ю д а
в о п р о с ъ в ъ о н и р о л о г іи о т о м ъ , o b d ie S e e le i n j e d e m

Глава VI. Вѣра въ сны передъ судомъ науки.

trä u m t). П ри чи н ы этого
ная

си л а и глуб и н а

я в л е н ія

р азн ооб разн ы : н ед о стато ч ­

в п е ч а т л ѣ н ій в о с н ѣ ,

полученны хъ

м я ть ю , в ъ за в и с и м о с т и о тъ _ б ы ст р о т ы т е ч е н ія
недостатка
С у щ н о сть за д а ч и , к о то р у ю с т а в и т ь себ ѣ н а у к а по о тн о ш е н іи

къ

свести

пророческим ъ

всѣ

снам ъ,

состоитъ

н р о р о ч е с к іе и д р у г іе

въ

том ъ,

необы кновенны е

чтобы
сны

къ

связи

оригинальности

м еж ду ним и, о т ъ и х ъ

и

~ихъ

б о д рсГ Г вен н аТ о

с о з н а н ія , о т ъ

и хъ слабости

сравн и тельн о съ

в п е ч а т л ѣ н іям и

б о д р с т в е н н а г о " б о з н а н і я . т о т ч а с ъ '"п р ., п р о б у ж ­

(с м .

щ аго

посредством ъ

соотвѣтствен ны хъ

о б ъ я с н е н ій

слиш ком ъ больш ой

о т л и ч а ю іц и х ъ

д е н іи и х ъ в ы т ѣ с н я ю ш и м и и з ъ

III)

па­

представлены ,

новизны ,

п ервой гр у п п ѣ н ео б ы к н о в ен н ы х ъ сн о въ н а ш е й класси ф икации
гл.

S c h la fe

къ

с н а м ъ 2),

отъ

с н ѣ и п о п р о б у л с д е н іи ,

то льк о трудн ой , но и нево зм о ж н о й зад ач и н а у к а вы н уж ден а

тѣм ъ труднѣе,

п р и б ѣ г а т ы е ъ п р іе м а м ъ , з н а ч и т е л ь н о о б л е гч аю щ и м ъ е е . П р е ж д е

н а с т р о е н і я о т ъ п р е ж н я г о “ 3).

чѣмъ

такъ какъ

болѣе

формъ

п а м я т и , о т ъ н е в н и м а н ія с п я -

р а з л и ч ія

э т и х ъ з а г а д о ч н ы х ъ ф е н о м е н о в ъ с н а . Д л я о б л е г ч е н ія э т о й н е

отъ

душ евнаго

н а с т р о е н ія

во

„ р е п р о д у к ц ія с т а н о в и т с я

у в е л и ч и в а е т с я р а з л и ч іе д а н н а г о

Штрюмпеллъ р е з ю м и р у е т е

обоз-

в с е г о , н а в с я к і й с л у ч а й , о н а з а п а с а е т с я о р у д іе м ъ , п у щ е н н ы м ъ
въ ходъ

ещ е Ц и церон ом ъ,

разн ы м и

ар гум ен там и

стараясь

п о д о р в а т ь д о в ѣ р іе к ъ с а м ы м ъ ф а к т а м ъ п р о р о ч е с к и х ъ с н о в и д ѣ н ій

вообщ е, всяч ески п о н и зи ть

до сто вѣ р н о сгь этого рода

ф а к т о в ъ и с о о б щ е н ій о б ъ н и х ъ . Э т о й ц ѣ л и н а у к а д о с т и г а е т е
н е п р о с т ы н ь го л о с л о в н ы м ъ о т р и ц а н іе м ъ ф а к т о в ъ , к о г д а о н и
н е п о д д а ю т с я е я о б ъ я с н е н ію
общ аго

п о л о ж е н ія ,

н а б л ю д е н іе м ъ ,

(к а к ъ у Ц и ц е р о н а ), н о п у тем ъ

доб ы таго

с л ѣ д у ю іц а г о

точны м ъ

психологически м ъ

рода: соверш енно

точная пере­

д а ч а с н о в ъ , б е з ъ д о б а в л е н ій и и з м ѣ н е н ій . с л о в о м ъ — б е з ъ и с к а ­
ж е н ы , д л я н а с ъ б езу сл о вн о н е в о зм о ж н а „ т а к ъ
вам ъ

Ш п и тт а , „у н асъ н и когда, строго

вѣрнаго

к р и т е р ія

для

о п р е д ѣ л е н ія

ч то “, по сло-

говоря, не бы ваетъ

того,

в и д ѣ л и л и мы в ъ

г)
Spitta «Die Schlaf— und Traumzustände der menschlichen Seele»
p. 246,— Шпптта устапавлпваетъ ото положепіе даже на случая самаго благонріятпаго характера для передачя сновъ, когда мы пнѣемъ дѣло съ субъектомъ,
достойнымъ всякаго довѣрія (Warheitsliebendste), п спамп пнтевспвпымп, sehr
m arkirten Träume (p. 241. 243), a Strümpell дѣлаетъ псключеніе для сновъ
послѣдняго рода, заыѣчая: E rst wenn der Traum in dem völlig wachen Be­
wusstsein sich wie ein gewesenes Erlebn iss darstellt, w ird man m it den
Eig e n tü m lich keiten desselbeu bekannt» въ «Natur und Entstehung der
Träume> p. 6.
2)

Strümpell’я

см. гл. VI, резюме па 93 f.

3) Giessler (Aus den Tiefen des Traumlebens. E in e psychologische
Forschung auf Grund eingehender Reobachtungen». H a lle — Saale 1891.
S. 3 cp. Spitta p. 241.

— 188 —

-1 8 9 -

р ѣ н іе э т и х ъ п р и ч и н ъ с л ѣ д у ю щ и м ъ о б р а зо м ъ : „ п о э т о м у з а м ѣ -

характеръ

чательны м ъ

н ій ,

становиится

н е за б ы в ае м о ст ь сн о в ъ . но то об­

с т о я т е л ь с т в о , ч т о о н и м о г у т ъ у д е р ж и в а т ь с я в ъ п а м я т и “ 1).

г а л л ю ц и н а ц ій , с л е д о в а т е л ь н о

которы я

отли чаю тся больш ею

такихъ

представле-

ж ивостью ' отъ норм аль-

н ы х ъ Г Т р а н я щ и х с я в ъ - .п а м я т и : п о э т о м у о н и л е г ч е и п р о ч н е е
о Ш т т л 'Ь в а ю т с я

П о л о ж е н іе , в ы с т а в л я е м о е н а у к о ю , н е м о л сетъ б ы т ь п р и ­

въ

п а м я т и “ 1).

Г исслеръ

не

зак р ы ваете

н я т о б е з ъ с ѵ щ е с т в е н н ы х ъ и з м ѣ н е н ій , т . е . о н о д о л л с н о б ы т ь

г л а з ъ п е р е д ъ в ы ш е р а з с м о т р Ь н н ы м и п р е п я т с т в ія м и к ъ з а л о м и -

отвергн уто,

н а н ію

н ракти кѣ
тѣм и,

какъ

науки:

и

действительно

если

бы

оно

ко то р ы е его вы став л яю сь,

отвергается

въ

сам ой

сновъ,

но

онъ

но

серьезн о

п р и н и м а л о с ь д а л ее

у к а з ы в а е т е , н а о с н о в а н іи

то для

п с и х о л о г іи о т д ѣ л а

средства

противъ

нихъ

считаете

ихъ

собствен ная
a n d au e rn d e

неустраним ы м и

опы та,

въ

и

качестве

U e b u n g , „настойчи вое

о с н о в и д ѣ н ія х ъ н е с у щ е с т в о в а л о -б ы , н е с у щ е с т в о в а л о б ы и

у п р а л с н е н іе и у г л у б л е н іе н е п о с р е д с т в е н н о п о п р о б у я с д е н іи в ъ

у ч е н ы х ъ и з с л ѣ д о в а н ій , д е м о н с тр и р у ю щ и х !» р а з л и ч н ы я т е о р іи

о с т а т к и с н о в и д Ь н ій . Б л а г о д а р я т а к о м у у п р а ж н е н ію н е т о л ь к о

сам ы м и

делается

ф актам и

е н о в и д ѣ н ій . В ъ д е й с т в и т е л ь н о с т и

ны й причины

слабой

всегда и при

том ъ

бы ть

ярким и

г л у б о к ій

запом ин аем ости
ед в а-л и

и ж ивы м и,

слѣдъ

не

когда

„какъ

только

.в ъ

указан­

постепенно

п р іо б р ѣ т а ю т ъ

в сѣ вм ѣ стѣ : сны м огутъ

больш ую

н а я в у “ , м огутъ

оставлять

Д оказательством ъ

пам яти ,

всем ъ су­

приходилось

но и во

легче

этого

зам ечать,

какъ

он ъ так и х ъ сновъ, которы е
ч е с т в е м а т е р іа л а т о й

м огутъ и м еть н е ф ан тасти ­

находитъ,

и

и,
его

определенн ость“ .

главы

х о р о ш о и м ного
прям о

при помина лъ

нулены б ы ли ем у в ъ к а ­

с о ч и н е н ія о с н а х ъ , к а к о ю

онъ

з а н и м а л с я в ъ т о и л и и н о е в р е м я 2).

ч е с к и й , а р е а л ь н ы й к о л о р и т е и . т . п . П о л о л с е н іе э т о н а с т о л ь к о
сп о р н о и со м н и тел ьн о , что Г и с с л е р ъ

п р и п о м и н а н іе , н о

сл у ж и ть то, что Г и ссл ер у н е р а зъ

щ е с т в е ч е л о в ѣ к а ,в с л ѣ д с т в іе ч е г о о н и н и к о г д а н е з а б ы в а ю т с я ,
связны м и,

полнее

н еподви лсность

м огутъ бы ть

вполне

и

к а к ъ к а л с е т с я Г и с л е р у , улсе в о в р е м а с а м а г о с н а о б р а з ы

сновъ дѣ йствую тъ не

б)

н а п р ., в о з -

С ны не п о д л е ж ат ь точн ой п е р е д а ч е по сам ой

м олен ы м ъ п р о т и в о п о с т а в и т ь ем у с о в с ѣ и ъ и н о е , ч т о „ д в а м о­
м ен та

б о л ь ш е ю ч а с т ію н е з а к о н ч е н н ы х ъ и с п о с о б н ы х ъ п р е в р а щ а т ь с я

особенно

способствую т*

с т в у ю щ іе в ъ п с и х о л о г іи
р азовъ

g e lte n d

у с л о в ія х ъ

ф иксированно

t i g k e i t d e r ~ В і'Ш ё і; u n d
s ic h

бодрственной

и при и звЬ стн ы хъ

" н о с т о 'с т ь к ъ т о ч н о м у

m achende

d ie

делаясь

*)

Strümpell

ф актовъ

(d ie

эн ергическаго

p. 94.

L e b h a f­

безевязн ы я

с п л е т е н ія

д р у г о й 3) . — О т н о с и т е л ь н о

что , во п е р в ы х ъ , сны н е в с е г д а

;*• «<

образовъ ,

этого

бы ваю тъ

при

этом ъ

доллсно з а м е т и т ь ,
лиш ены л оги чес­

к о й с в я з и , в ъ о с о б е н н о с т и с н ы 'то й к а т е г о р і и , и з с д ѣ д о в а н і ю

B e d in g u n g e n

F ix ie rb a rk e it d e r T h a ts a -

съ

л с и зн и

деятельн остью

устраняется тѣиъ,

продуктам и

одинъ въ

ж ивость об-

м а іт ѳ р іа л о м ъ п а м я т и , в о с н ѣ э т о

в с л ѣ д с т в іе

пивш им ися

л с и зн и :

бодрственной

и сч ёзаШ тъ^вм ѣ стѣ

лиш ь

ство зн ач и тел ьн о
л е н ія

въ

сновъ, отсут-

зн ач и те л ь н а ІГ ^ в о зм о л с -

u n te r g e w is s s e n

genaue

c h e n “ ). В ъ т о в р е м я к а к ъ
предм етовъ

наследование

какъ

своей

природЬ,

х)

образы
чувствъ,

обстоятель­

что „со н н ы я пр ед став-

в о з б у л с д е н ія

м озга

нако­

р а з л о л с е н ія в ъ к р о в и ' п р і о б р ѣ т а і о т ъ

IP *vS

Giessler

p. 1 f.

2) Giessler 3 f. Кромѣ этого Гпсслеръ рекомепдуетъ н еще средство, во
всѣхъ отпошеніяхъ страиноо п иевозможиое: Da ferner die Traumvorstellungen
auf Vorstellungen aus dem wachen Leben basieren und die Zurückführung
auf letztere fü r die Betrachtung von grosser W ichtigkeit ist, ein Nachspü­
ren aber dann mehr auf Erfolg rechnen kann, wenn die Erlebnisse des
Tages nicht zu zalhreicli und mannigfach gewesen sind, so begünstigt
ein zurückgegones Leben das Traum studium in viel höherem Masse, als
ein wechselvolles» .— Ibid.
3) Spitta p. p. 241. 242 f.

— 191 —
которы хъ

посвящ ено

наш а, какъ

известн о

об разы , со вер ш ен н о
лѣе
дня

или
и

м енѣе

проч.

О л и ч е н іе

извѣ стны й

н ости

и

сохранять

разговоры

въ

связи ,

въ
какъ:

которы м ъ

очевидной

себѣ

въ

бо-

прибегаете

исти ны . И с ти н а

том ъ, что

пасторъ

ектом ъ“ : „данны й

сновъ

съ

и с к а ж е н ія

действительностью

сновъ.

потом ъ

является

„ С н о в и д ѣ н ія

пом нятся

с о б ы т іе , к о т о р о е н а п о м и н а е т ъ

сонъ; мы стар аем ся припом нить его

к ар ти н у “ , говоритъ

подроб­
перест-

г . Г р о т ъ ’) . В ъ д о к а з а т е л ь с т в о

но-

когд а
на

пасторъ

этом ъ

мы

имъ

что

одно лице, так ъ

з а и м с т в о в а н н ы й у Г и л ь д е б р а н д т а , с о н ъ : „ о д и н ъ н ѣ м е ц к ій м и с -

и л и в с л е д с т в іѳ

разговоръ

съ

сбрасы ваете

м еж ду

ж идомъ,
его

съ

евреям и

которы й

в е д е т ъ в о с*#У: к р у п н ы й

кончается

лѣетн ицы

тѣм ъ, что п асто р ъ

и дѣ лается

ви н овн и ком ъ его

Пока опъ разсказываетъ этотъ сопъ жепѣ своей ( п у с т ь

см ерти.

чи татели

зам ѣ тять

эту

с и т е л ь , и м и с с іо н е р ъ

п о д р о б н о с ть ),

съ

уж асом ъ

входите

Е врей — про­

у зн аетъ въ нем ъ свое ви д ѣ -

н іе . З а т ѣ м ъ м еж д у н и м и д е й с т в и т е л ь н о п р о и с х о д и т е к р у п н ы й
р азговоръ ,
л е н іе м ъ

которы й

однако

гостя, такъ

с н о в и д е н ія ,
м ен том ъ
ви ден ваго
н е м е ц к ій

какъ

кончается

его

сдерзки ваетъ свой

представляется
о браза съ

гневъ.

зд есь

данны м ъ

для

принять

на

уда-

в л ія н іе м ъ

Л ю бопы тнейш им ъ м он а с ъ ...

объектом ъ,

учены й, о сн о вы вается

т и н а “, застави вш ем ъ

благоп олуч н ы м ъ

собеседникъ, подъ

о т о ж д е с т в л е н іе

которое, дум аете

„ о д н о о б р а з іи

сходство

за

восточнаго

полное

с о г л а с іе

(т о ж д е с т в о ? )“ . Л ю б о п ы т н е й ш и м ъ м о ж ет ъ п р е д с т а в л я т ь с я сам о
это

р а з с у ж д е н іе с ъ

характеризуете
п о д ъ д а в л е н іе м ъ
учительно

')

Spitta

зд есь

гротъ
р. 248 f.

той

н р іе м ы

им енно
и

н агляд н о

что

бы

рода

къ

иной вы боръ

некоторы е

и зъ

во

въ

(со н ъ

груп п ы

кривы е

предмета паучпаго анализа»

<Schlaf u nd Traum » p . 188 f.

пути,

стр. 58 ср.

лю дей
то

данны м ъ

причине

ф акта

вы бранъ

ото зк-

„объектом ъ“ . С лу-

отрицаем ъ,

снам ъ, и

на

и тогда

не

но

они о т­

колеблю тъ.

неудачно?

К онечно,

д е л а: пусть

ф акты , п р и веден н ы е нам и въ I I I гл а в е
увидятъ,

что

и с п р а в л е н іе

нихъ. О динъ

въ

нихъ не

м озкетъ

с н о в и д е н ій . В с п о м -

п а с т о р ъ ,..н о ч у я в ъ

Э дин-

свое

поспеш но

село, куда

и приходите

п л а м е н и з а 'б ы 'г а г о в ъ д о м ѣ

сновъ

какъ

С им онида, русской

сны _съ

ж ене;

с н е , что его дом ъ въ с ел е горите* а д ѣ ти —

ѵ .у с п ѣ в ъ ...д п а с т и и з ъ
'ц ѣ л ы я

въ

объекте“

эт о й -л и

в ъ .. ^ С Ь л ь щ р и Г ' о п а с н о ^
fправл^тся

сонъ

воспоследовало

возм ож ен ъ по су щ еству

последую щ ее

бургЬ , ви д и тъ

т р у д н о ') ,

вопросъ, по

прим еръ

е д в а-л и

и д .), и о н и

им еть м есто
нимъ

свой

восточны хъ

п р и п о м и н а н ія

сны ,

во вр ем я,
сы на.

п р е д в е щ а ю щ іе

поЖ цш щ Г ^рйнцессы

п р е д в е ^ а ^ Ь ^ ^ - С 1Ш Р 2 и _ ( ^ о е й ) ,

м н е н ія , л ю б о п ы т н о и дазке п о ­
и тѣ

всехъ

мы, конечно, не

просм отрите
130

сонъ

к ак ъ р азъ въ то врем я,

только

и разли чи ть

пророческим ъ

О казкете, г . Г р о то м ъ

(с о с т р .

состоите

бы , о твер гн у в ъ эту очеви д н о сть

откры ты м ъ

точн аго

С л е д у ю щ іе ф а к т о р ы

извороты

ещ е

созд ал а
ихъ

м ѣ н е н ія в ы ш е у к а з а н н а г о

наблю дать т е

«Сповпдѣнія какъ

оно

чаевъ такого

чи татели

обхода

о б раза съ данны м ъ объ­

является

д е с т в л е н іе .и и д ѣ н н а г о о б р а з а с ъ

но

случае
пом ни ть

и п ри зн аете, въ „дан н ом ъ

м ы ш л е н ія , н а х о д я щ а г о с я

способы

п ред взятаго

Iiadestocl'a

стороны , что

оставался

носятся не

данном ъ

для

Г ильдебрандтом ъ и Г ротом ъ п ри н яли ту новую
природа

ещ е

х р и с т іа н с т в а

онъ

м ы ш л е н іе

„см утно“

виденн аго

обр азъ . Е сл и

вм есте съ

исти ну,

м огъ

объекте“

о с н о в а н іи

виденны й

зке в ъ

не

р азсказы ваетъ

т а к о г о п о д л о г а р а з с к а з ы в а е т с я , с ъ к о м м е н т а р ія м и , с л ѣ д у ю щ ій ,

с іо н е р ъ

п редвзятое

м ом ен те» „ о т о ж д е с т в л е н ія

г о с т и н н о й , с о б ы т ія

н е зам ѣ ч аем ъ . что, п р и п о м и н ая, зн ач и тел ьн о

раиваем ъ

къ

пам ять

родѣ.

с м у т н о ,— п р о и с х о д и т е
нам ъ

в о -в то р ы х ъ ,

л и ш ен н ы е логи ческой

этом ъ

у с л о в іе м ъ

с о ч и н е н іе ;

всяком у, способна

длинны е

въ

в)
вы м ъ

наш е

отедва

В ообщ е

опасности
д е - К о н т и ),

не доп ускаю тъ

при-

п р іе м а .
и с к а ж е н ія с н о в ъ , у к а з ы в а е м ы е у ч е ­

н ы м и , п р е д с та в л я ю тс я невазкн ы м и , к а к ъ

пе всеобщіе

и

пе пе-

х) Слѣдуя такому пріѳму пришлось бы прпзпать «щпообразіе рнмскаго типа»;
си. соиъ Квинта Катулла на стр. 139 нашего сочпненія.

- 192 —

обходимые:

г)

наклонность къ

- 193 -

невинной лж и въ р азск азах ъ

п о д ъ в л ія н іе м ъ ж и в о й ф а н т а з іи ( „ H o n g
gen“

zum

a rg lo s e n

Lü­

и о К а н т у ) ') д ) м и с т и ч е с к а я н а с т р о е н н о с т ь и о с о б е н н о

вѣ р а въ

с н ы *), е ) н е з а п и с ы в а н і е с н о в ъ т о т ч а с ъ п о п р о б у ж ­

д е н ы 3).
Е сть ещ е

сновъ,

когд а,

м еж ду

п р о р о ч ески м и и п усты м и

обращ ая

в н и м а н іе н а п р о ц е н т н о е о т н о ш е н іе
с н а м и ( 1 ° /о — 1 0 0 0 ) , в ъ о б ­

щ ей подавляю щ ей м аесѣ сновъ п ервы е объявляю тся

простою

с л у ч а й н о с т ь ю . „ Н е м олсетъ б ы т ь с о м н ѣ н ія , г о в о р и т ъ

Макппчъ,

что н ѣ которы е н а ш и сн ы д ей стви тел ь н о сбы ваю тся; но это
другой

раю тся свести къ

нулю

способъ,
сам ое

при

помощ и котораго ста­

с у іц е с т в о в а н іе п р о р о ч е с к и х ъ

рѣш ительно
с л у ч а я ,' и

доллсно

йа

бы ть

одинъ

равом атри ваем о.

вѣрны й

сонъ

какъ

вы падаетъ

д ѣ й е т в і е ____ .

но

крайней.

м ѣрѣ , т ы с я ч а % ѳ в ѣ р ® Г * ^ ) 7 1 ? а ш ш ~ о б разом ъ , в ъ п ри род ѣ
н е п ололсен о р а з л и ч іе м еж д у п у с ты м и и п р о р о ч е с к и м и с н ам и :

х) Spitta р. 245 ср. Abercromlic «Jn quirics concerning the in te l­
lectual Powers and the Investigation of T ruth»: Many of these histories,
there is every reason believe, derive their marvellous character from
embellishment and exaggeration ip. 217 fj.
2; Strümpell p. 6, Spilia p. 249. Весьма важно отмѣтить то обстоятель­
ство, что разсказы о иророческихъ снахъ мы имѣемъ но отъ одпихъ вѣрующихъ
въ сны, но н отъ скснтішовъ, такъ въ сборнпкѣ сновъ у Splittgcrber'a «Schlaf
uud Tod» па p. 85 прпводптся сонъ въ перезачѣ его впдѣвнтго Dr. Lisius’a,
который trotz der E rfü llu n g dieser und ähnlicher prophetischer Gesichte,
die ihm sowohl im Traum , wie im Wachen zu Theil wurden, sie stets
von seinem philosophishen Standpunkt aus bezweifelte und nie den selt­
samen W iderw illen aufgab, welchen der nüchterne Mann gegen alle Ge­
schichte dieser A rt in seinem, Jnnern hegte 185 р.). Поэтому нельзя corласптьсп съ Л/op«, когда онъ разсуждастъ: Notons qu'aujourdh'ui la foi aux
reves) ayant disparu, on ne cite plus que rarement des songes proph6tiques,
tandis que l'antiquite nous en a rapports un grand nombre; ce qui prouve q u 'il у avait dans tout cela plus un effet de la superstition que de
1'observation. <Accidunt somnia talia vaticinium habentia, <5crit Albert le
Grand, quibuslibet hom inibus indifferenter et non accidunt Yiris prudentissim is et optimis»(a Сократъ п др.* См. гл. I l l )—Maury Le sommeil et

если

хотите,

то,

по

ф ранцузской

s o n t m e n s o n g e s (в с я к іе с н ы
навливается

соверш енно

сбы ваю щ агося
ты сячѣ

сна

за однимъ

заб ы ваю щ и м и ,
сновъ.

такъ

so n g es

что

однако

о дн ого

понятно,

о

„ О б ы к н о в е н н о д а б ы ^ ю х Ш І ? ..

сотни и ты сячи не сбы ваю щ и хся сн овъ

сбы вш им ся7 и х о т я

объем исты хъ

to u s

п р о и зво льн о лю дьм и, р а д и

иесбы ваю щ ихся

пи ш етъ Р адстоккъ,

пословицѣ,

л о л е н ы ): р а з л и ч і е лее э т о у с т а ­

въ ли тературѣ ,

н азы ваем ы х ъ

н ы н ѣ ш н я го с т о л ѣ т ія , а таклсе у

„ M a g a s in e n ^

особен но въ
прош лаго и

Шуберта, Шерпера и Перти

с о б р а н о м нолсествр п р и м ѣ р о в ъ и с п о л н и в ш и х с я

пророческихъ

с н о в ъ , о д н а к о - з к е м о ііщ р с д ѣ л а т ь в о п р о с ъ в ъ р о д ѣ т о г о , к о ‘т о р ь ш ^ с д ѣ л а л ъ и з в ѣ с т н ы й д р е в н і и г р ё к ъ п р е д ъ и з о б р а л е ё ш е м ъ
спасш ихся
з д Е с іГ ^ г ѣ ,

отъ

кораблекруш ения

которы м ъ

п о м о іщ ю Д о г о в ъ ;

гдѣ ж е

с ч а с т ь е н е у л ы б н у л о с ь и п р е д ч у в с т в ія

к о т о р ы х ъ н е о п р а в д а л и с ь ? “ 2). Р а д с т о к к ъ д Ь л а е т ъ с с ы л к у н а
Л ац ар у са, а г.

J'pomb

н а одн ого сво его зн ак о м аго , ко то р ы е

н ар о ч и то зап и сы вали сны

тзавиііесп и м ъ

п р о р о ч е с к и м и (н а п р ,

с н ы с ъ у г р о л с а ю щ и м ъ п р е д в ѣ с т іе м ъ с м е р т и б л и з к и х ъ ) и сн ы
к о т о р ы х ъ н е о п р а в д ы в а л и с ь н а д ѣ л ѣ 3).

les reves p. 314 f.
3)
Spittu p. 244. Это далеко невѣрио: учспые пзслѣдователн, какъ Гпсслеръ, Шернеръ, Морн, насколько пзвѣстис, всегда точно зачпсывалп своп сны,
особенно Мори, прпказывавніій даже будпть себн во время сна для заппсп впдѣнпаго (см. Le sommeil et les reves clip. I: Ma möthode d'observation); замѣчателыіые же сны, какъ это виолнѣ естественно, записываются п неучеными
нзслѣдоіттелямп, и въ сборники сновъ (напр, у Spilittdcrber'1а р. 101). не мало
внесено фактовъ съ такихъ записей.

Въ

основѣ всѣ х ъ эти х ъ

проц ентное

і)
2j
3)

о т н о ш е н іе

сновъ

с о о б р а л с е н ій , о п и р а ю щ и х с я н а
пророческихъ

Macnish. Philosophy of Sleep,
Radestock p. 187; cp. Maury
Гротъ стр. (52.

(с б ы в а ю щ и х с я )

p. 71.
p. 313 f.
13

— 195 —

-1 9 4 к ъ п у сты м ъ (н е с б ы в а ю щ и м с я ), л е л ш т ъ г р у б а я о ш и б к а , и м е н -

с о б о в ъ к ъ о б ъ я с н е н ію

н о — ни н ^ ^ем ъ н еосн овалдое

с т в е н н о м ы м о л се м ъ н а с ч и т а т ь ч е т ы р е : ог^гГя, о о ц я-ш ц ата, а і-іа ,

сны долж ны

п р е д п о л о п с е н іе ,

ч т о .и л и

всѣ

б ы т ь п р о р о ч е с к и м и , и л и и х ъ доллсно б ы т ь г о -

^ - Р а з д О о л ы п е ,. Н о ^ т ^ д ѣ л а т ь ,

е сл и сам ою п ри род ою

про­

р о ч е с к и х ъ с н о в ъ и у с л о в ія м и е с т е с т в е н н о й д и в и н а ц іи в о с н ѣ
устанавли вается

им енно так о е,

ш е н і е , и с н о в ъ - ._ п р о р о ч е с к ^ х ъ
Ч то

а не иное процентное отного разд о_ж ен ьш е

подум али бы мы о чел о вѣ к ѣ ,

п у с т ы х ъ ? 1).

которы й стал ъ бы о тр и ­

ц а т ь " с у щ е с т в о в а н іе е л е й в ъ л ѣ с у н а т о м ъ ^ о с н о в а н іи , ч т о с о с е н ъ в ъ т о м ъ лее л ѣ с у б о л ѣ е е л е й в ъ т ы с я ч у

разъ? Н о со ­

в е р ш е н н о т а к о г о лее р о д а а р г у м е н т а ц і я у ч е н ы х ъ в ъ д а н н о м ъ
случаѣ .
О б ъ явл д я сны

п ророчесм

д е йстви тельностью ,

н а у ч н а я _ _ .т е о р ія

д й т ъ во зм олш ы м ъ н е сли ш к о м ъ
„въ виду д ѣ й стви тельн аго

въ то

бочны е
во

1) во сн ѣ
'к а к ъ

пси-

м ож но

будетъ

о р г а н и ч е с к і я о щ у щ е н і я ,- ....
болѣ зд е й ;

2)

слѣ дую тъ

з а к л ю ч е н ія п о з а к о н а м ъ п р о п о р ц іи и

^ а л о г іи Г ін е я о в е д е н н ы я д о к о н ц а в ъ э п о х у б д ѣ н ія ; 3 ) в ы в о закл ю чен ы

изъ

посы локъ, разъеди н ен н ы хъ н аяву; 4)

бы стро, д аю тся

отвѣ ты _ н а м и м о л етн ы я, ясн о

о т п е ч а т л ѣ в ш ія с я в о с п р ія т ія (н а п р , с о н ъ п р и н ц е сы д е -К о н т и );

Ъ)

о бр азую тся

что

обходиться

тем ны я

сим птом ы " п р и б л и ж аю щ и х с я

лее в р е м я н а х о -

вообщ е

п си хи ч еской ж и зн и

принциповъ

п ять способовъ объясн ительн ы хъ:

истолковы ваю тся

д а л ь н ѣ й ш е м у р а з в и т ію

пунктовъ

„случая“ слѣдуетъ

п о т е н ц щ щ а н іе

к о т о р ы е доллены п р и м ѣ н я т ь с я к ъ о т д ѣ л ь н ы м ъ о б ъ я с н я е м ы м ъ

в и д ѣ н і й с ъ ф а к т а м и ж и з н и ,“ в ъ *) с п р а в е д л и в о м ъ с о о б р а л с е н іи ,
п о н я т іё м ъ

(н а п р ,

п р и н и м а т ь во в н и м а н іе и п о ­

объяснителы ш хъ

случаям ъ. П о Ф олькм ану

автом атически

о с т о р о ж н о “ 3). П о д ъ у к а з а н н ы м ъ лее „ д ѣ й с т в и т е л ь н ы м ъ

если

“ н а с ч и т а т ь б о л ь ш е , н е г о в о р я у ж е о т ѣ х ъ ч а с т н ы х ъ п р іе м а х ъ ,

тельной

,',с ъ

то

дятся

с о о т н о п іе н ія с н о -

К онечно,

способы

с н ѣ ).

с о в п а д е н ія м и с ъ
ч асто п р и б ѣ г а т ь к ъ случаю

психологическаго

п р е д ч у в с т в іе .

сн овъ, к а к іе п р е д л а га ю тс я н ау ко ю , соб ­

пять

н а с т р о е н ія ,

деятельности.
2. 3 и 4

к а т е г о р ій

Г.

о т р а л с а ю ш ія с я н а н а ш е й с о з н а - ^
Г р о т ъ ,^ н а

(п о т е н ц и р о в а н іе

Ф олькм ана

о с н о в а н іи

сп ящ аго

къ_трем ъ:

1)

п о т е н ц и р о в а н іё

х о л о г и ч е с к и м ъ с о о т н о ш е н іе м ъ с н о в и д ѣ н ій с ъ ф а к т а м и л ш з н и “

органи ческихъ

(т . е . с ъ и с п о л н и в ш и м и с я

с о б н о с т и к ъ в ѣ р н ы м ъ з а к л ю ч е н і я м ъ ) 3 ) о б р а з о в а н іе н о в ы х ъ

лее

сам ое,

с о б ы т ія м и )

что у А р и ст о т е л я .

разум еется

О ны п о о т цщ д е н іи

почти

то

къвѣрно

о щ у щ е н ій ; 2 ) д е д у к т и в н о й

сходства

у м а), с в о д и т ъ

а с с о ц іа ц ій . в л ія ю щ и х ъ

работы

ум а (сп о ­

и н о г д а . н а х о д ъ м ы с л е й н а я в у (й и м

аицігаоцата ( с л у ч а й н ы ) ,

п о А р и с т о т ё л ю , и н т е л л е к т у а л ь н а я р е а к ц іа с н о в ъ п о т е р м и н о -

(а іт іа ), з н а к а м и и л и с и м п т о м а м и

л о г іи г . Г р о т а ). В ъ з а к л ю ч е н іе с в о е г о о ч е р к а о с н а х ъ г Г р о т ъ

(oj)jisict) и л и с л ѣ д с т в і я м и с о б ы т і й , в ѣ р н ы м и о т р а ж е н і я м и д ѣ й -

п и ш е т ъ : „ М ы к о н е ч н о н е и м ѣ л и н а м ѣ р е н ія в ъ п р е д ъ и д у щ е м ъ

с т в и т е л ь н о с т Р і^ а )

объективной

дѣ йствительность

является

п р е д с к а з а н н ы м ъ с о о ы т ія м ъ
но и служ атъ и х ъ

причиною

не только

и

К р о м ѣ т о г о у д а ч н ы У г Т ір е д с к а з а н і я
помощ и

предчувтвіл.

б)

причиною

или

сам а

дать

ихъ.

м о л сн о о б ъ я с н я т ь т е о р е м а т и ч е с к о е з н а ч е н і е

во снѣ о бъ ясн яю тся П р и

Т аки м ъ образом ъ в с ѣ х ъ гл ав н ы х ъ сп о -

полное

п е р е ч и с л е н іе

воьхъ

а

поводом ъ

субъекти вной,

за л и н а тѣ , которы е

приш ли

мый съ

вопроса хоропю

литературою

нам ъ

п р іе м о в ъ ,
въ

каки м и

воз­

сновъ. М ы у ка­

г о л о в у “ 2) ...
зн а е т ъ , ч то г.

Знако­
Г ротъ

п р и в с е м ъ д о б р о м ъ ж е л а н іи и н е м о г ъ п р е д с т а в и т ь к а к и х ъ -

') См. гл. II.
2) Гротъ стр. 57.
3) Тамъ же. На дѣлѣ эта осторожность совсѣмъ пе соблюдается, п уже на
63 стр. попадается фраза: «впрочемъ, это совпадете можетъ также удобпо быть
прпппсано случаю».

!) Пупктъ 2-й у г. Грота соотвѣтствуетъ 2 — 4 у г. Фолькмаиа; это такъ
называемое предчувствіе, сводимое въ научной теоріп къ безеозпательпому мышлепію. Чптателямъ уже пзвѣстпо паше миѣніо о гппотезѣ безеозпательиаго мышлеиіл.
2) Гротъ, стр. 64.

-1 9 7 -

-196 —
нибудь
имъ

новы хъ

взято

п р іе м о в ъ

не

изъ

о б ъ я с н е н ія и ч то

указан н аго

в о л ь н о в ѣ р н ы м ъ о т р а ж е н іе м ъ
туры

по

данном у

четы рехъ

источника, но яв л яется до­
за п а д н о -е в р о п ей ск о й

вопросу,

к а т е г о р ія х ъ

представленное

вращ аю щ ейся

А ристотеля

( a r i s ta ,

литера­

въ сущ ности въ
оицтишца™ , аітіа и

1.

S7j|i£ia.

в о з н и к а ю щ ія к а к ъ
помощ и

С ю д а о т н о с я т с я п а т а г н о м и ч е с к ія с н о в и д ѣ н ія ,

си м п то м ы с о с т о я н ій т ѣ л е с н а г о

п о т е н ц и р о в р Т я ” э р г а н й ч ё с ііи х ъ

о рган и зм а

о щ у щ е н ій

во

^ с н ѣ Д Здѣ сь теп ер ь н ѣ тъ надобности снова р азъ ясн ять сущ ­
н о с т ь э т о г о я в л е н ія , к о т о р а г о м ы , к а к ъ ч и т а т е л я м ъ и з в ѣ с т н о ,
не отрицаем ъ. Н о

мы н е н ах о д и м ъ возм ож н ы м ъ р а с п р о с т р а -

и я т ь о б ъ я с н е н іе эти м ъ

п р іе м о м ъ н а в с ѣ

случаи

н ш _ т л щ ѣ . _ Г ш л ѣ з н и ,'Ѵ в ы з Щ ) 0 в л е н ш

п р едсказа-

Н е говоря уж е

о т о м ъ . ч т о э т и м ъ п р іе м о м ъ н е о б ъ я с н и м ы

с н о в и д ѣ н ія с ъ п р е д -

с к а з а н іе м ъ о д р у г и х ъ ,

о т н о с я щ ія с я к ъ с а ­

м ом у -с н о іщ д щ і к о г д а
явной

см ерти

не объясн яю тся
онъ,

(в сп о м н и те

п р е д с к а з а н іё м ъ * п о л н а г о
здоровы м ъ— види тъ

а ) будучи,
сонъ

п р и го во р ен н ы м ъ

Г р ач ев а ),

види тъ сонъ

къ
съ

в ы з д о р о в л е н ія , . и б) б у д у ч и в п о л н ѣ

сонъ

съ

п р е д с к а з а н іе м ъ н е т о л ь к о б о -

л ѣ з н и , н о и см ерти своей! Н а т я ж к и , к ъ ко то р ы м ъ ста л и бы .
■ ^ б ё зъ '~ со М п ѣ н ія ,- - п р й б ѣ г а т ь д л я о б ъ я с н е н і я
бы ли бы

такихъ

случаевъ.

в ъ с у щ н о с т и з л о у п о т р е б л е н іе м ъ п о н я т і е м ъ о ^ с к р ы ­

то й б о л ѣ зн и “ . к о то р о е по д о с то и н с тв у м о ж етъ о ц ѣ н и т ь зд р а ­
в ы й с м ы с л ъ , н е г о в о р я ул се о м е д и ц и н ѣ : э т и .~ с л у ч а и _ и м е н н о и п о ]х іж а ю т ъ

своим ъ

к о н т р а с т о м ъ м е ж д у п р е д с к а з а н і я м и и:

д ѣ й с т в и і'е л ь т щ м .и _ .о р г а н и ч е с к и м и с о с т о я н і я м и с н о в ш ш е в ъ ^ ^
— ^Д ругой
с т в у ю щ іе

к л а с с ъ э т о й к а т е г о р іи с о с т а в л я ю т ъ сн ы , с о о т в ѣ т -

2 —4

о т р а ж е н іе м ъ
с т о я н ій

и ,на яву,

во^снѣ^что

зан и м ало

насъ

не отдавая

частно видим ъ

р ан ѣ е. и н огда б езъ вѣдом а н а­

ш е г о с о з н а н ія . Ж и з н ь , полная^ д е я т е л ь н о с т и и в п е ч а т л ѣ н ій ,
ч а с т о м ѣ ш а е т ъ П а м і Г 'о с т а н а в л и в а т ь с я в н и м а н ь е м ъ н а с в о и х ъ
м ы сляхъ и безп окой ствахъ , одн ако о став л яю щ и х ъ въ н аш ем ъ

п р е д в ѣ д ѣ н іе ).

при

130 с н ѣ т о , о ч е м ъ . о н ъ . . д о г а д ы в а л с я

~ с ё б :Г о т ч е т а , „ М ы , г о в о р и т ъ М о р и , б о л ь ш е ю

пунктам ъ

или

ума или,

р г ё о с с и р а ііо п

у

Ф о л ы ш а н а , т . е . я в л я іо щ іе с я

результатом ъ
по

предш ествую пш хъ

т е р м и н о л о г іи

сну с о -

М ори и М а к съ -С и м о н а ,

d e l ’e s p r i t , к о г д а с п я щ е м у я с н о п р е д с т а в л я е т с я

\) Liebeault. Le sommeil et des etats analogues p. 171 ;
3 2 1 — 322; Jtadestolck p. 189 f.

Maury

p .p .

м озгу ' с о о тв е тс тв е н н ы е сл ѣ д ы Г Н о в о с н ѣ le s р г ё o c c u p a tio n s
ö e p j 'T b н а д ъ н а м и
н и м а в ш ія

насъ

полную

в л а с т ь , и ч у в с т в а или идеи, з а -

б езвѣ д о м а

с о з н а н ія ,

руж и ваю тся съ тѣм ъ больш ею

теп ер ь свободно об н а-

с и л о ю , ч т о в о снѣ_ о н и

обрѣ таю тъ объективны й х а р а к т ер ъ . В о снѣ види ш ь
т ѣ х ъ — з а 'ч ы о

ж и зн ь

п р і-

см ерть

долго въ тай н ѣ ^ тр ёво ж и л ся, ^ и д и ш ь

о т с у т с т в у ю щ и х ъ д р у з е й ,’ с в и д г ш іТ Г ^ ь "к о т ё р ы м Й

д а в іо

ж а-

- ііід а ^ ъ .... у з н а е ш ь о б ъ о с у щ е с т в л ё н і и с в о и х ъ ж е л а н і й , у с п ѣ х ѣ
’ з а д у м а н н а г о п р е д п р і я т і я и л и ^ р а і ^ р у ш е н і и н а д е ж д ъ “ и т . п . *).
О д и н ъ о ф и п е р ъ , з н а к о м ы й М о р и , о ж и д а в ш ій в о й н ы
с іе ю

съ Р о с -

и н а з н а ч е н і я в ъ д ѣ й с т в у ю щ у ю а р м і ю , в и д ѣ л ъ в ъ 1 8 5 2 г.

во снѣ,

что

«лучилось.

онъ

бы лъ

п о с л а н ъ в ъ а р м ію

М ак съ -С и м о н ъ

м ой дам ѣ, что в ъ н очь п е р ед ъ о тъ ѣ зд о м ъ
видѣла

свое

на

с л у ч и л о с ь 2).
истолковать

нем ъ

О днимъ
этим ъ

и уби тъ,

что и

р азсказы ваетъ объ одной зн ако­
на

пароходѣ она

п у т е ш е с т в іе и в з р ы в ъ к о т л а ,
словом ъ,

п р іе м о м ъ ,

Г р о тъ . Сю да отн осятся

„случаевъ,
весьм а

которы е

м н о го “,

что и
м ож но

говори тъ г.

почти в сѣ п р ед п о л агаем ы я п р е д с к а ­

за н ь я во сн ѣ о б о лѣ зн и и см ерти

наш ихъ родны хъ и дру­

зей; объ о п аен остяхъ,

нам ъ

грозящ и хъ

ким ъ; о вѣроятном ъ исходѣ н аш и х ъ
каки х ъ нибудь

политическихъ

.н а п р ., с н ы к а л ь п у р н і и о Д е з а р ѣ
нам и въ ІІІ-е й
С ам о

по

н евозм олш аго,

*)
*)
3)

или наш им ъ б ли з-

частны хъ дѣлъ, или ж е

с о б ы т і й “ и т . д „ 3)
и С им онида,

таковы ,

р азсказан н ы е

гл.
с е б ѣ э т о о б ъ я с н е н іе н е п р е д с т а в л я е т ъ
но

п р и л о л іе н іе

его

н и чего

в с т р ѣ ч а е т ъ п р е п я т с т в ія

Maury p. 315 f; см. liadestocVa p .p . 192 — 193.
Max-Simon Le monde des reves p. 64.
Гротъ, стр. 61.

- 199 -

— 198 —
им енно

по

о т н о ш е н іи к ъ т о й к а т е г о р іи с л у ч а е в ъ , к ъ к о т о ­

ры м ъ оно
см ерти

ио Г р о ту болѣ е оносится, т. е. къ

близкихъ лицъ. Н а

сл у ч аях ъ изъ

сам аго

несом нѣнно

de

н е с ч а с т ь е т е о р іи в ъ н ѣ к о т о р ы х ъ

р а з с к а з а о п р е д с к а з а н ія х ъ

явствуетъ

p re o c c u p a tio n s

п р е д с к а з а н ііо

соверш енное

F e s p rit

этого р о д а

о т с у т с т в іе

всякихъ

певозмооюностъ.

и даж е ихъ

Въ

к ач ествѣ то лько о б р азч и к а при водим ъ случай, заи м ству я его
у

Макпнча,

переж иты й имъ

сам им ъ въ А в гу стѣ 1 8 2 1

года.

М акничъ

не

им ѣлъ

и н е м огъ

им ѣ ть

б езн о ко й ства о зд о -

ровьи своего родственни ка; н адо п ол агать,
н е дум алъ

о нем ъ.

о б ъ я с н е н ію

О тсю да

э т о г о с н а п о п р іе м у

единственно только
научной

нѣтъ

т е о р іи .

т е о р ія к а к ъ в ъ

p re o c c u p a tio n

и подходящ ем у

Д опуская

разсм атри ваем аго

п р іе м а

даж е
къ

онъ

совсѣм ъ и

н и как о й во зм ож н ости къ
d e l ’e s p r i t ,

къ данном у

случаю

возм ож н ы м ъ

п р и м ѣ н е н іе

данном у и подобны м ъ

этом ъ, т ак ъ

и въ

другихъ

по

снам ъ,

подобны хъ

слу­

„ М н ѣ с н и л о с ь , г о в о р и т ъ М а к н и ч ъ , ч т о м о й б л и з к ій р о д с т в е н -

ч а я х ъ н а т а л к и в а е т с я н а т а к о е н е о д о л и м о е п р е п я т с т в іе , у е т р а -

н и к ъ , н а х о д и в ш ій с я о т ъ м е н я в ъ 3 0 0 м и л я х ъ , в н е з а п н о п о -

н е н іе

м еръ. Т отч асъ я

р ія с о в е р ш е н н о

н ятн аго
тотъ

пробудился

страха,

же

день

нпсьм ѣ домой

какой
я

объ

бы ваетъ,

н его

я

врем ени
находился

д о у м ѣ н ія . У
я

этом ъ

снѣ,

въ

по

вѣрою

м еж ду

этим ъ

правдѣ

(н а п и с а н н о е н а д р у г о й д е н ь п о с л ѣ

въ

О днако въ про­

письм ом ъ и отвѣ том ъ н а

с о с т о я н іи

получилъ

упом янулъ

сказать— очень

въ сны .

весьм а

сильн аго

не-

ч е г о -т о с т р а ш н а г о , и

освободиться отъ н его.

м о е ѵ д и в л е н іе , к о г д а я

непо-

'н а п р . , п р и к о ш м а р ѣ . В ъ

м е н я б ы л о п р е д ч у в с т в іе

н и к а к ъ н е м огъ

си льн аго

п олуш утя— полусерьезно

опасаясь насм ѣш екъ надъ
м еж уток

в ъ с о с т о я н іи

черезъ

К аково ж е бы ло
три

дня

пи сьм о

м о е г о ) с ъ и з в ѣ щ е н іе м ъ ,

ч т о р о д с т в е н н и к ъ , в и д ; І щ ц ь і й „ м н о ю.._во с н ѣ . з а д е н ь п е р е д ъ
этим ъ пом ерѣ' в н езап н о о тъ

у дара п ар а ли чем ъ. т. е. въ утро

котораго

внѣ

не объ ясн яетъ

С ^ ш а д ё н і я '' д е й с т в и т е л ь н о с т и
будетъ
дете

зд ѣ сь ссы л аться
это,

объясняя

сю о ю ет ъ с н а , т е о -

испотеиія

с н а , т . ѳ . л ш н а ш ....

е я силъ:

на

со

сном ъ.

случай^

допускаю щ ая

с л у ч а й , т.

причины

понуж дена

равн яется

отказу

н а у к и .н е д о с т о й н о . Т о ч н а я
е . я в л е н іе

н е в о зм о ж н а . Щ л С д в л е н ія б е зъ
б езъ

Она

при писы вать совп а­

ч т о в ъ н а у ч н о м ъ ^ о т н о ш е н іи

о т ъ о б ъ я с н е н ій я в л е н ія и т о ч н о й
наука,

м у

б езъ

причины ,

при чин ы , н е ' м ож етъ

бы ть”

и р а з с м а т р и в а ё м о ё " я в л ё н і ё ’( п р о р о ч ё с к і е с н ы ) ,

з а о б ъ я с н е н іе м ъ

котораго

мы

обращ аем ся къ

наукѣ.

Ч то

ж е о н а го во р и тъ нам ъ? О н а за я в л я е т ъ , что

э т о я в л е н іе н е

им ѣетъ

случаем ъ

причины ,

м ѣетъ это, а н е

какъ
иное;

случай ное, и подъ
к ъ с о ж а л ѣ н ію ,

с н е н іе , а з а я в л е н іе л и ш ь в ъ

это

благови д н ой

разу-

вовсе не о б ъ я -

форм ѣ своего н е-

т о г о с а м а г о д н я , к а к ъ я із и д ѣ л ъ с о н ъ . М о и д р у з ь я п о л у ч и л и

п рни м а щ я я в л е н ія ,"п р и ч и н ы к о т о р а г о

мое п и сьм о д в а д н я с п у ст я

з а т ь .^ в о и м и - .с р е д с т в а м и . Э т о т ъ ' н « я и іш ы й ,.п р іе .м ъ ^ н е д о с т о й ­

ко

мнѣ, и естественно

ством ^

Я

м огу

п ослѣ того, к а к ъ п о сл ал и сво е

бы ли удивлены

п о д твер д и ть, что м ой

со вер ш ен н о зд о р о въ до этого
случилось съ нимъ, к ак ъ

роковаго

этим ъ

обстоятель­

родственникъ

бы лъ

п р о и с ш е с т в ія . О н о

гром овой у д а р ъ , к о гд а о н ъ н е м огъ

и м ѣ ть и м а л ѣ й ш а г о п р е д ч у в с т в ія к а к о й -б ы

то ни бы ло о ц а^ _

с н о с т и “ ') П о х о д у р а з с к а з а , т а к и м ъ о б р а з о м ъ Г в и д н о ,

что

ны й ни науки, ни человѣческаго

ум а,

о н а н е м олсетъ. .у к а - .

е с т ь я в л е н іе в ъ

н о е м е х а н и ч е с к о е м ір о ію з е р ц а н іё (э в о л іо ц іо н и з м ъ ); н а
какъ

щ Госновѣ,

строится

въ

" с у щ іо с т и н е н а у ч н а я

нём ъ,
т е о р ія

„ о б ъ я с н я ю щ а я “ п р о р о ч е с к іе сн ы .
К акъ

н и п о р а з и т е л ь н а н е т р е б о в а т е л ь н о с т ь ум а, у д о вл е-

т в о р я ю щ а г о с я т а к и м ъ „ о б ъ я с н е н іе м ъ “ , к а к ъ
б л и ж а й ш е м ъ р а з с м о т р ѣ н іи о н а о к а ж е т с я

') Macnish р. 13 f. Интересііѣе всего, что это передастся Макнпчеыъ,
защптнпкомъ разсматриваемаго пріема объяспепія сповъ пзъ preoccupation de
l'esprit: см. p. 71 f.

на-

у кѣ — од н ако о бщ ее: на^осщ овѣ е го п о с т р о е н о в с е с о в р е м е н ­

при ходится

удовлетворяться

и

таким ъ

это, о дн ако при

вполнѣ

пон ятною :

„ о б ъ я с н е н іе м ъ “

я в л е н ій , к о г д а д р у г и м и н е р а с п о л а г а е ш ь ; в с п о м н и м ъ т а к ж е ,

- 2 0 0 что р а зл и ч н а я
никъ

свой

и д е и и ц ѣ л ы я м ір о в о з з р ѣ н ія з а ч а с т у ю и с т о ч ­

им ѣю тъ

не

въ

о б ъ ек т и в н о -л о ги ч е ск и х ъ ,

с у б ъ е к т и в н о -п с и х о л о ги ч е с к и х ъ
когд а умъ н а ш ъ
ж ество.
чая“
ra is o n

наукѣ,

d ’ö t r e

у с л о в ія х ъ ,

не требуетъ

Т ак о во , по наш ем у

въ

— 201 -

какъ

м ногаго,
м н ѣ н ію ,

и

въ

что слу ч аевъ ,

б езч и слен н ое

мно­

п р о и с х о ж д е н іе

гн осеологи ческаго

„случай“^и м ѣетъ

а

„слу­

п р іе м а е я .

С вой

н е в ъ н а у ч н о й , а в ъ и н о й ,—

с л у ч а й н ы х ъ с о в п а д е н ій , п о в т о р е н іе
ное, стан ови тся
ную

и повсем естную повторяем ость случай ны хъ

вится

им енно

такъ

м ѣ ста случаю

займ разу-

слѣ дним и.

м ѣется

с о в л а д е й іё

м еагду— с о б о ю

двухъ

рядовъ

подъ^ случаем ъ

н езави си м ы хъ

я в л е н ій : я

и

несвязанн ы хъ

И ду, н а й р / н о

улицѣ— это'

къ случаю

„Я

свож у

с м е р т и ), г о в о р и т ъ

прибѣгаю тъ

всѣ

Макничъ,

и это еди н ствен н ы я

с та в и ть ся ), то

только

сны

(с ъ

бы ть, со ­

тогда,

или въ связи

т а к іе

когд а

съ эти м и п о -

п р е д с к а з а н іе м ъ

к ъ с л у ч а й н ы м ъ с о в и а д е н і я м ъ “ ’),

случай

рѣдкой откровенности въ

о д и н ъ р я д ъ , я в л е н і й ; ~ н а ..м е н я п а д а е т ъ .. с ъ і к р ы ш и

т р е б л е н іи э т о г о п р іе м а , н а м ъ

э т о д р у г о й ^ ш д ъ .. я в л е н и и Т о ж е .л а д е н іе (к а м н я

перь, какъ

б у д е т ъ _не

и долж енъ

остается. М ож етъ

тбрм инъ

Здѣсь

это,

(а о н ъ т а к ъ

уж е совсѣм ъ не

д р у г ія о б ъ я е н е н ія н е в о зм о ж н ы ,

м етаф и зи ки .

с о в п а д е н іи

сн овъ съ дѣ й стви тельн осты о. Я с н о , что когда воп росъ с т а ­

зн авая

„ с л у ч Ш “ ''1 і р е д с т а в л я е т с я л и ш ь н е з а к о н н ы м ъ

обязаны , х о тя бы съ

с в о е й т о ч к и з р ѣ н ія , о б ъ я с н и т ь с л ѣ д у ю іц е е я в л е н іе : п о с т о я н ­

м етаф и зи ч еск о й о б л а ст и , ч а с тн ѣ е в ъ т е л е о л о й и, и д л я н ауки

с т в о в а н іе м ъ и з ъ

повсем ѣ стное и п о сто ян ­

неслуч ай н ы м ъ— и вы

извѣ стны й.

упо-

П осм отри м ъ

те­

п о л ь з у ю т с я э т и м ъ п р іе м о м ъ в ъ с в я з и с ъ д р у г и м и

с л у ч а й н о , е с л и . - о н о ^ б р .о ш е н о р у к о ю .з л о у м ы ш л е н н и к а * Т о л ь к о '-

и о с о б е н н о в ы ш е р а з с м о т р ѣ н н ы м ъ (or,цгГа— p r e o c c u p a t i o n

въ

l ’e s p r i t ) .

этом ъ

(т е л е о л о г и ч е с к о м ъ ) с м ы с л ѣ и возм ож н а , и д е й с т в и ­

тельн о сущ ествуетъ случай ность въ при цодѣ, а н е въ

2 о |іте с й |іа т а .— У п о т р е б л е н і е

2.

„на-

э т о г о и р іе м а м о т и в и р у е т с я

у ч н о м ъ “ ,. т . е . .в ъ , т о м ъ , ч т о с у щ е с т в у ю т ^ я в л е н і я б е з ъ п р и ­

у М а к с а — С им он а слѣ дую щ и м ъ образом ъ :

чинъ.

С к о л ьк о в ъ сам ом ъ д ѣ л ѣ т р е б у е т с я д ѣ тск о й н аи в н о сти ,

за н и я м и с б ы в а ю щ и х с я с о б ы т ій в ъ о б щ е м ъ д о в о л ь н о

чтобы

повѣ рить въ

и , стр о го го во р я, бы ло бы

рочеств
и

случайность

т а к о г о я в л е н ія ,

сны , п о то р явш аго ся н е р а зъ

повсемѣстно

въ разн ы хъ

сны

постоянно

засви д ѣ тел ьство ван н аго

сравни тельно

о количеств* к ак ъ

относи тельно: вое зави си тъ
см атривать

и

про­

стр ан ах ъ , в р ем ен ах ъ и н ародахъ! В ы говори те,

что п р о р о ч е с т в
И о и о н я т іе

повторяю щ аяся

и не два, а

какъ

это

я в л е н іе ;

съ

пусты м и

вездѣ. так ъ

о тъ то го , н а каком ъ

по

о т н о ш е н іи

извѣ стн ом у в р ем ен и и м ѣ сту сны

рѣдкость?

и зд ѣ сь, весьм а

къ

полѣ раз-

одному

лицу,

эти , ко н еч н о , м огутъ бы ть

достаточно

у д и в и т е л ь н о ,...ч т о в ъ
' ‘в о з м о ж н ы
т е

наш ем у

сам ы я разн ообразн ы й

н ѣ которы хъ

образовъ

" " 'ж и з н и " 2)Г Р а д с т о к к ъ
н ы м ъ с о в п а д е н іе м ъ
ствительносты о,

и с п о л н е н іе

приписы вая,

б о д р і і т в ё н н о м ъ с о с т о я н і и 3). _

я в л е н ія

цѣлымъ

представляю тся

странам ъ

совсѣм ъ н е

ны ми и п овсем ѣ стны м и и потом у
о б ъ я с н е н ія . В ы
тельностью

уж е

и народам ъ,

то эти

рѣдким и, но п о сто ян ­
сам ом у

требую щ им и

г о в о р и т е , ч то с о в п а д е н ія с н о в ъ с ъ д е й с т в и ­

с л у ч а й н ы .— п у с т ь ; и о с а м о е

и о в т о р е н іе

этихъ

....

п р е д у г а д ы в а н ія ,

-

ихъ

о б р а з ы ^ іш щ ш ^

в ъ ^ м ш іл іа р д а х ъ , и н е -

я в л е н ія м и

дѣятельности

способность

врем ени,

рѣдки,

д н я о б ъ я с н е н ія

к о м б и н а ц іи и х ъ

съ

н а б о л ѣ е ш и р о к о м ъ п о л ѣ , т . е . п о о т н о ш е н іи
п е р іо д а м ъ

уму

съ предска­

тако м ъ болы пем ъ ко л и честв* о бр азо въ

р ѣ д к и м и я в л е н ія м и , н о е с л и р а з с м а т р и в а т ь и л и с ч и т а т ь и х ъ
къ больш им ъ

„сны

п р о с т а г о з а к о н а с о в п а д е н ій . Д ѣ й с т в и т е л ь н о ,
д ѣ н ій п р е д с т а в л я ю т с я

de

и совп ад е­

дѣ йстви тел ьн ои

сновъ о б ъ ясн яетъ случай­
ф а н т а з іи в о с н ѣ с ъ д ѣ й -

таким ъ

обр азо м ъ ,

неприн адлеж ащ ую

ф а н т а з іи
ей

и ._ в ъ

_

’) Maenish p. 75.
2) Max-Simon p. 63 cp. Cicer De divi». Lb. II. cap. L X IX p. 121.
Ссылка другпхъ па случай, какъ объяспптелышП прпицпііъ: Maury p. 314.
JRaclestocIi 188. 191; Maenish p. 71 f; Гротъ 57.
3)

liuclestocli

p. 188.

-

-2 0 3 -

20 2 —

Послѣ сдѣланныхъ замѣчаній намъ остается только
указать образчики примѣненія этого пріема въ связи съ
другими.
М иссъ
сильно

М .,

м олодая

лэди,

полю била оф ицера,

М ура н а войну.

урож енка

изь

сопровож давш ая

П остоянная

и м ѣ л а , о ч е в и д н о , в л ія н іе н а

опасность,
ея

Россчайра,

С ира

Д ж она

угрож авш ая

умъ. О н а с д ѣ л а л а с ь

ем у,

блѣдна

н ѣ тъ н и чего, что м ож етъ уполном очить н асъ о о р а щ а ть с я къ
к а к о м у - н и б у д ь и н о м у о б ъ я с н е н и е э т о г о , ч ѣ м ъ с л у ч а й *).
А беркром би подробно д ем он стри руете нѣ сколько сновъ
подобная

рода. О динъ сонъ, дем онстрированны й им ъ, при ­

в о д и т ь у с е б я г , Г р о т ъ , у д е р ж а в ъ и о б ъ я с н е н іе е г о у А б е р ­
кромби. О динъ
чился в ъ

пасторъ и зъ окрестн остей

и з а д у м ч и в а в с л ѣ д с т в іе п о с т о я н н ы х ъ т р е в о г ъ з а в о з л ю б л е н -

чевавъ там ъ, видѣ лъ

ны мъ.

изъ д ѣ тей — въ опасн ости.

С реди

роскош и

и веселья, окруж авш ихъ

м у зы ки и с м ѣ х а , р а з д а в а в ш и х с я в о к р у г ъ
к ак и м ъ -т о

зад у м ч и вы м ъ

п р и в и д ѣ н іе м ъ .

нея,

ее,

среди

она

В еселье

ходила
бы ло

ей

Э ди нбурга

это тъ город ъ и зъ своей д ер ев н и по дѣлу

отлу­

и, за н о -

во с н ѣ , что дом ъ е го з а г о р ѣ л с я и одн о
По

п р о б у ж д е н іи с п ѣ ш и т ъ д о м о й

и н ах о д и тъ все въ том ъ видѣ , к ак ъ

ем у снилось. В ъ своем ъ

о б ъ я с н е н іи э т о г о с н а , к о т о р о е г . Г р о т ъ

н азы ваетъ

„остро-

проти вн о. С онъ п о д тв ер д и л ъ уж асы , вы дум ан ны е ею , и д о -

у м н ы м ъ “ 2), А б е р к р о м б и д о п у с к а е т ъ н ѣ с к о л ь к о п р е д п о л о ж е ­

верш илъ

н ы .— в с ѣ в ъ п о л ь зу с в о е й т е о р іи (т а к и м ъ

ночы о,

окончательно
послѣ

будто е я

ея

м рачное

предш ествовавш ей

б езсон н и ц ы , ей сн и лось,

ком нату, р а зд в и гаетъ п ологъ кр о вати и ти хо

говори тъ , что его убили в ъ
ситъ не печалиться. С онъ
что м олодой ч ел о в ѣ къ
ш енн о

о д н о м ъ с р а ж е н іи , п р и ч е м ъ п р о ­
ея

бы лъ

исполнился: газеты сообщ или,
у б и т ъ в ъ с р а ж е н іи п р и К . в ъ

ночь, к о гд а лэд и в и д ѣ л а его

у д о с т о в ѣ р е н н о е с о о б щ е н іе ,

во снѣ

сновъ съ дѣйствительносты о,

с н а , но с о в п а д е н ія ч и сто с л у ч а й н а я .
бы ла заи н тер есо ван а судьбою
бы лъ

ііо г л о іц е н ъ

есть

конечно

Э то совер­

Мактчъ,

о бразчи ковъ

насъ

совпа-

заним авш ею

Д уш а

лэди

до

глубоко

в о зл ю б л е н н а я , и умъ е я

м ы с л ы о о с о б ы т іи ,

б о л ѣ е б о я л а с ь .— е г о с м е р т и .
ш ее со сн ом ъ,

ея

])

ком м ен тируетъ

есть оди нъ изъ сам ы хъ х ар ак тер н ы х ъ
д е н ія

О днаж ды

возлю блен н ы й , в е с ь в ъ кр о ви и съ ран ою н а гр у ­

ди, вх о д и ть въ

ту сам ую

с о с т о я н іе .

В рем я

котораго

она

всего

э т о г о с о б ы т ія , с о в п а в ­

к урьёзъ ,

но

пока

въ

этом ъ

об р азо м ъ и с х о д ­

н а я т о ч к а „ о б ъ я с н е н ія “ , н а к л о н е н н а я в ъ и звѣ стн у ю с то р о н у ,
является

н е п р а в и л ь н о ю ).

пастора бы ла служ анка,

О нъ

п редп олагаете,

м ногократно

к л о н н о с т ь к ъ н е о с т о р о ж н о м у о б р а щ е н ію
ры хъ,

онъ

что у этого

обн аруж ивавш ая н а­
съ

огнем ъ; во в то ­

п р е д п о л а г а е т е , ч т о о т с у т с т в іе в ъ

этотъ вечеръ

е щ е б о л ѣ е у в ел и ч и в а л о о п а с е н іе п а с т о р а ; в ъ т р е т ь и х ъ , п е ­
редъ отходом ъ ко сну

пасторъ

всп ом нилъ,

что

въ

этотъ

день бы лъ п раздн н къ въ его селѣ , н а которы й обы кновенно
хо д и ла его слу ж ан к а и откуда в о зв р ащ ал ась въ н етрезвом ъ
видѣ. „С оверш ен н о н атуральн о, говори тъ
в с ѣ э т и в п е ч а т л ѣ н ія

А беркром би ,

воплотились у п асто р а

что

в ъ с н о в и д ѣ н іе

о п о ж а р ѣ е г о д о м а , и ч т о т ѣ лее с а м ы я о б с т о я т е л ь с т в а п о ­
влекл и за собою
стороны

г. Г р о тъ

и с п о л н е н і е э т о г о с н о в и д ѣ н і я “ 8). С о с в о е й
п р и б а в л я е т е е щ е ч е т в е р т о е предпололее-

н іе , ч т о , п о м ѣ щ е н іе , в ъ к о т о р о м ъ с п а л о

одно

и зъ

его д ѣ -

т е й , м о ж етъ б ы т ь, бы ло так о в о , что в о зб у ж д а л о с е р ь е з н ы я
о п а с е н ія

J) Кстатп сказать, подобный явленія умпрающпхъ въ моментъ слертп блпзкимъ любпмымъ лицамъ дотого обычны, что въ паукѣ получплп особое названіе—
телепатіп, таково, вапр., явлепіе умершаго студента Крылова въ Бозѣ почпвшевіу
митр. Кіевскому Платову въ бытность его пнспекторомъ СІІб — ской д. акад.,
пзвѣствое со словъ самого митр. Платона (см. «Свѣтъ» 1891 г. Д° 231).

н а с л у ч а й п о ж а р а “ 4).

!) Maenish р. 72 f.
2) Гротъ стр. 61.
3) Abercrombie р. 214.
4) Гротъ стр. 61.

К он ечн о, бы ло бы н еболь-

-2 0 4 IIIи м ъ

трудом ъ

е с л и .б ы

- 205 -

прибавить и ещ е

.т а к о й

трудъ

д е с я т о к ъ п р о д п о л о ж е н ій ,

сам ъ но себѣ не свидѣтельствовалъ

п р е д п о л о л е е н ій ,

н е составляетъ

ни какой

трудности,

о н р и с т р а с т іи и п р е д в з я т о с т и , и е с л и б ы . в ъ ч а с т н о с т и , д л я

л оги ка. Г . Г р о тъ . н е

п р е д с т а в л е н н ы х ъ іір е и о л о л с е н і й и м ѣ л и с ь к а к і я - н и б у д ь

р азом ъ и з б а в л я я н а с ъ о тъ т р у д а о п р о в е р га ть его,

н ы й ,— е с л и б ы
къ

указан ы

предполож ение,

бы ли

что

м а г о р а з с к а з а о с о б ы т іи
зн ать совсѣм ъ
Е сли

какъ

бы ла и пьяница, и н е­

огнем ъ и проч.

Н а о с н о в а н іи

са­

мы м ож ем ъ н а и р о т и в ъ п рям о п р и ­

непригодн ы м и

принять

пустить,

х о т ь . к а к ія -н и б у д ь о с н о в а н ія

служ анка

б р е ж н а в ъ о б р а щ е н іи с ъ

дан­

п р и в е д е н н ы я п р е д п о л о л с е н ія .

эти

п о с л ѣ д н ія , т о м ы д о л ж н ы

будем ъ

ихъ

с л ѣ д с т в іе , ч т о п а с т о р ъ н е

одинъ

а часто д о л ж ен ъ бы лъ в и д ѣ ть подобн ы е

до­
разъ,

сны п ри п о с то я н -

п р и в о д я д а л е е о с н о в а н ій и т а к и м ъ о б ­

не им ѣлъ

и з в ѣ с т ій

и т. н.

и р и м ѣ н е н і я э т о й о п е р а ц іи
кромби для

п о л н о й и л л ю с т р а ц іи

динъ и зъ
т е р іи .

говорилъ его

е го б о л ѣ зн и ,

и Г р о т ъ н е м огутъ

р а зу м ее тс я , что А б еркр ом би и

объяснить

с о в п а д е н ія с н а с ъ

т е л ь н о с т ы о , д о п у с к а я далее п р а в и л ь н о с т ь
н а:

они принуж дены
П ри

текстъ

пом ощ и

(с т р . 1 6 8 ).

объясняетъ

л о сь, что о т е ц ъ

его, в о в р е м я

оби таем ом ъ островѣ Б ѣ л а г о
сти он ъ сам ъ вм ѣ стѣ

съ

о тец ъ его

ноисковъ бы ло найдено

г. Г р о т ъ ,

тельн ы й сонъ п р евр ащ ается въ

спроси м ъ
роческихъ

сновъ

не

с р е д с т в ъ к ъ у з н а в а н ію

сни­

ч то и з л ѣ ч е н іе

о п е р а ц іи е с т ь

случай

такого

конца

и

ея

конечно,

дѣло

L). В ъ

островѣ.

П орази ­

проф ановъ

С ъ какою

„сдѣ цѣлы о,

д о к а за ть , что и р о ­

см ы слѣ

с п е ц іа л ь н ы х ъ

б у д у щ а г о ). • Т а к о в а о п е р а ц ія

тревога

весьм а

в р ал с д е б н ы й т е о р іи :

г. Г р о тъ ,

п о д к о л ѣ н н о й а р т е р іи

р ѣ д к ій и в о о б щ е

за

исходъ

зам ѣ чательн аго

м ало­

б олѣ зн и

естест­

с о в п а д е н ія

есть,

(c o in c i­

р а з с к а з ѣ с а м о м ъ е с т ь у л се э л е м е н т ъ , с о в е р ш е н н о
это ■ е стес тв е н н а я

н ево зм о л сн о сть д л я

в ъ м е д и ц и ц ѣ м ы сл и о возм олсн ости

исхода указан ной

б о л ѣ з н и б е з ъ о п е р а ц іи .

и д о п у с к а я п р а в и л ь н о с т ь п р е д п о л о л е е н ія

счастливая

В п р о ч е м ъ , далее
А беркром би , объ ­

сюжетъ с н а , с а м о е исполпепіе с н а , е г о пророческое
зпачеиіе о с т а ю т с я н е о б ъ я с н и м ы м и : д ѣ л а е т с я с с ы л к а н а с л у ч а й ,

ясняю щ ая

т . е . з а я в л я е т с я н е з н а н іе и л и н е у м ѣ н ь е о б ъ я с н и т ь я в л е н іе .

съ л о ­

г и ч е с к о й с в о е й с т о р о н ы ; д а л ь н ѣ й ш е е л е е ,. т . е . в ы д у м ы в а н іе

очень

в е н н о в о п л о т и л а с ь в ъ э т о т ъ с о н ъ , и с п о л н е н і е лее е г о

dence)

слѣ-

ан еври зм а

в е р о я т н ы й . О д н а к о , в ѣ р о я т н о , л эд и с л ы ш а л а о возм ол сн ости

долгихъ

сам ы й п р о сто й п утем ъ

(в ъ

безъ

врем ени

предполож ены “.
бы ваетъ

принесенъ

упом януть,

его послѣ

его?— С ъ н еп р ем ѣ н н о ю ц ѣ л ы о

улее н е т р е б о ­

в а л а с ь . О см о тр ѣ в ъ о п у х о л ь у т р о м ъ , п а ц іе н т ъ у д и в л е н ъ б ы л ъ

около этого

д у ю щ е й о п е р а ц іи : „ м ы м о л се м ъ “ , г о в о р и т ъ
л ать д ва или нѣсколько

насилуя

за гран и ц ею ,

н а том ъ сам ом ъ

о п е р а ц ія

врем ени,

кри зи съ въ

бо ю . Д л я н е с п е ц іа л и с т о в ъ н е о б х о д и м о , г о в о р и т ъ А б е р к о м б и ,

о т ц е м ъ б ы л ъ одн алсды

п р о п ал ъ б езъ вѣ сти , а тѣло

во снѣ, что со вер ш и л ся

в с л ѣ д с т в іе к о т о р а г о

н азн ачен ъ

о п е р а ц іи

ч т о . о д п и м ъ с л о в о м ъ , б о л ѣ з н ь п о ш л а н а и з л ѣ ч е н іе с а м а с о ­

к ъ котором у въ м олодо­

бурею . О казалось, что д ей стви тельн о

до н азн ачен н аго д л я

о т к р ы т іе м ъ , ч т о н у л ь с а ц ія в ъ н е й с о в с ѣ м ъ п р е к р а т и л а с ь и

ры бной л о вл и , погибъ н а н е -

м оря,

два дн я

дѣ йстви-

сонъ Л ом оносова у П огодин а

Л ом оносову, н аходи вш ем уся

п р іе м о в ъ , к о т о р ы м и р у к о ­

„то ч н о й “ н аукѣ . О динъ госпо­

ихъ предполож е­

п р и п и с ать е го случаю .

п о д о б н а г о лее п р і е м а

разсказа,

случай
у А бер­

изъ двухъ вы даю щ ихся хи рурговъ при -

онъ

собою

одинъ

к ъ о п е р а ц іи , д л я к о т о р о й и б ы л ъ

леена п а ц іе н т а в и д ѣ л а

С ам о

ещ е

Э д и н б у р г а б о л ѣ л ъ в о с п а л е н іе м ъ п о д к о л ѣ н н о й а р -

К о н с и л іу м ъ

гад ы в а ть ся , что это тъ сонъ п аст о р ъ ви дѣ л ъ в ъ п ер вы й р а зъ :

сна.

И злолеи м ъ

къ п р оро ч ески м ъ снам ъ

водствую тся в ъ соврем ен ной

день. З а

в ѣ р и т ъ ем у, что н е в о зм о ж н о б ы л о -б ы п р и ч асто м ъ п о ­

предпо­

лагаеш ь, что Л ом о н осовъ б езп о к о и л ся объ о тц ѣ , долго о н ем ъ

н о м ъ п о в о д ѣ к ъ н и м ъ ; м е л с д у т ѣ м ъ и з ъ р а з с к а з а м о л ен о д о ­

вторены

разъ

н об ѣ лед ен а г л а в н ѣ й ш а я т р у д н о с т ь н а п ути к ъ т е о р іи — сам а

') Abercrombie p. 214.

-2 0 6 —

3.
Аітія. Подобно тому какъ въ снахъ отражается дѣйствительность, такъ и въ действительности иногда отража­
ются сны, зароняющіе въмозгу спящаго идеи, которыяпри
соотвѣтственномъ поводѣ могутъ переходить въ дѣйствіе.
Аберкромби сообщаетъ, какъ одинъ англійскій офицеръвидѣлъ во снѣ, что находится на вершинѣ Этны, пытается
спуститься въ кратеръ вулкана, но, поскользнувшись, па­
даетъ въ пропасть. Десять лѣтъ спустя, попавъ съполкомъ
въ Сицилію. офицеръ этотъ однажды отправляется съ то­
варищами посмотрѣть Этну, гдѣ ивозникаете у него мысль
спуститься въ кратеръ, что и осуществляется имъ вмѣстѣ
съ однимъ изъ товарищей '). „Намъ кажется, говоритъ г.
Гротъ, что въ данномъ случаѣ нѣтъ надобности вмѣстѣ съ
Аберкромби прибѣгать къ понятію „какого нибудь простого
совпаденія“ (some natural coincidence), такъ какъ дѣлого­
раздо лучше объясняется 2) тѣмъ фактомъ, чмо мысль, од- _
нажды прошедшая черезъ наше сознаніе, хотя-бы я восне,^
лешю.-мо;кетъ__воздшщуть снова, когда явилась потребная
для того ассоціація^. Весьма возможно, что тѣмъ же принципомъ реакціи объясняется и віццій—сонъ. Карамзина 3),
приводимый Погодинымъ, который могъ произвести oj6o_кое впечатлѣніе на умъ и повліять на теченіе будущихъ
событій (выборъ себѣ -жены?!) Впрочемъ, добавляете г.
Гротъ, это совпадете можетъ также удобно (ср. выше ска­
занное) быть приписано случаю4). Отсюда видно, чтоиприн­
ципом'!» „интеллектуальной реакціи“ не сполна объясняются
явленія, и на лице остается роковая неизбѣжность допол­
нять или, лучше, замѣнять его „случаемъ“.
М Ib id . р. р. 211 — 213.
Весьма замѣчателыіое прпзпапіе пегодиостп «случая» въ смыслѣ объяспптельпаго прпнцппа.
3) См. у пасъ гл. III.
4) Гротъ G2 f.

- 207 -

Подобнымъ образомъ сны могутъ вліять и на скептиковъ; но еще сильнѣе ихъ вліяніе на волю чрезъ посред­
ство вѣры въ сны, ихъ предсказанія: „Пульхерія Ивановна, \
говоритъ г. Гротъ, стала чахнуть послѣ того, какъ черный ■
котъ перебѣжалъ ей дорогу, главнымъ образомъ, въ силу
три, что черный котъ предсказываете близкую смерть...
То же молшо сказать и относительно тѣхъ случаевъ, когда
кто-либо видитъ во снѣ. что умретъ въ извѣстный годъ.
день или часъ, и дѣйствительно умираете въ данное время,
подъ психическимъ давленіемъ суевѣрнаго страха“ *)• Эта
вѣра есть своего рода вт/шепге, аналогичное тому, какое
имѣетъ мѣсто, напр., въ гипнотизма. ІІо этой-то причине
весьма обстоятельное обслѣдованіе явленія съ медицинскопатологической точки зрѣнія мы находимъ у Либо (въ гл.
IX). ,,Предвидѣніе какого-нибудь событія или перемѣнывъ
организмѣ у другихъ или у себя есть всего чаще дѣйствіе
внушенія въ продолженіе сна или аналогичная состоянія,
дѣйствіе, обнаруживающееся потомъ въ точно указанное
время спяіцимъ-ли лицемъ. или каким-нибудь другимъ 2).
Когда предвидѣніе касается другихъ. оно есть внушеніе;
когда относится къ самому себѣ, оно—самовнушеніе. Во
всѣхъ этихъ случаяхъ „всецѣлая вѣра лицъ въ то, что имъ
предсказываютъ или въ чемъ ихъ увѣряютъ, есть причина
предсказываемая результата. Довольно рѣдко встречаешь
людей, которые по пробужденіи были въ подобномъ расположеніи вѣрить снамъ. Однако по Сальверту, бывали слу­
чаи, когда люди изъ мести причиняли смерть другимъ тор­
жественнымъ предсказаніемъ ея... Лицо, къ которому отно­
силось предсказаніе, такъ глубоко проникалось убѣжденіемъ
въ неизбежности своей смерти, что потрясенный организмъ
его переставалъ действовать“. Далѣе Либо ссылается на
свидетельство медицины, вълетописяхъ которой самыерѣз2)

Тамъ же стр. 63. ср. Radestock р. 190 f.
LMbeault Le sommeil et des 6tats analogues p. 176 .

-2 0 9 -

-2 0 8 -

скіе случаи этого рода значатся самыми обычными, также
на свою докторскую практику. „Хотя бы я встрѣчалъ въ
своей практикѣ излѣчимыхъ больныхъ, я напередъ зналъ,
что. они не выздоровѣютъ, когда они говорили: я умру, я
не выздоровѣю и т. п.“; при чемъ приводить случайсмерти
по самовнушение почти совсѣмъ здороваго человѣка; этимъ
же способомъ внушали себѣ его паціенты и болѣзни (см
гл. IX).
Мы не отвергаемъ возможности отношеній между сна­
ми и действительностью по катеяріи <*Ьа, точно также въ
частности—ни „интеллектуальной реакціи“, ни самовнушенія и внушенія; но нельзя не видѣть, что значеніе самовнушенія и внушенія въ объясненіи занимающаго насъ фе­
номена пророческихъ сновъ весьма небольшое: имъ объ­
ясняются нѣкоторые сны, ноименно такіе. которыеудовлетворяютъ выставленнымъ здѣсь условіямъ. Во первыхъ, объясненІе самовнушеншмъ и впушеніемъ прости])ается^лшш>.
на сны^ъ піщсіі^щемъ^даенщ,.совё|)піаюіцихся въ организзіѣ^.боаѣзни и смерти; вовторыхъ, на такіе сны, субъ­
ектами предсказанійкоторыхъ, главнымъ образомъ, слулсатъ
сами сновидцы; что же касается другихъ лицъ, то Либо
недостаточно выяснилъ, какимъ образомъ имѣетъ мѣсто ио
отношеніи къ нимъ внѵшеніе; во всякомъ лее случаѣ далее
допуская возмолшостьсоннаго предсказанія одругихъ черезъ
посредство внушенія имъ идеи предсказываемая (путемъ
пересказа сна), ^стае^я-іфомадная-о^ласть.-сновъ, не под­
лелсащихъ этому пріему объясненія. когда спящіе видятъ
собьітія, ка^ающіясіцшдь-.шіъ_ далекихъ, далее почти_.н.е^
знакомых^,, вообще такихъ, съ которыми они не входятъ и
не могутъ входить въ сообщеніе какого-бы то ни было ро­
да, аліішшу^щушеніе представляется немыслимымъ. Въ
третьихъ, для внушенія безусловно обязательна всецѣлая
вѣра во всякіе сны; но, по свидетельству самого лее Либо,
случаи такой необходимой для самовнушенія вѣры весьма
рѣдки. По сличеніи фактовъ съ теоріею, читатели и сами

откроютъ въ первыхъ много и другихъ сторонъ, неукладываюіцихся въ рамки научной теоріи.
Для полноты излолсенія научной теоріи остается еще
упомянуть только о предчѵвствіи, на которое она ссылает­
ся дляобъясненія нѣкоторыхъ случаевъ; нообмснитедьное^значеніе нцадчдютдія въ томъ смыслѣ, какой даетъ емутеорія, весьма ясно слѣдуетъ изъ выше данной подробной
оцѣнки ученія науки о иредчувствіи J). Въ концѣ лее концовъ мы нисколько не прогрѣшимъ, если скалеемъ, что теорія дерлеится главнымъ образомъ на „случаѣ", какъ на
своей опорѣ: oujJLTZXCü'piata— случай, or,j i e i a — Случай, a t - И — О П Я Т Ь
добавленія „случаемъ“... Другими словами, „научное иололееніе“, что вѣра въ сны есть суевѣріе, въ свою очередь
есть суевщпе въ полномъ смыслѣ слова, ничѣмъ недоказан­
ный предразсудокъ, мнѣніе, котораго наука не подвергаете
и не молсетъ подвергнуть безпристрастному обслѣдованію.
Мы имѣли улсе случаивидѣть степень научная безпристрастія, обнарулсиваемаго наукою въ изслѣдованіи занимаю­
щаго насъ феномена, что выралсается въ способахъ и пріемахъ, образцы которыхъ даны выше. Здѣсь мы доллсны
сказать, что научное изслѣдованіе явленія въ самомъ исходномъ своемъ началѣ, въ самой точкѣ отправленія заклю­
чаетъ въ себѣ исуйчникъ ощибокъл_ложь: наука исходитъ
_не .изъ cTP^uieHifl-j3LÜ^'bji:oBaTb явленіе,—ШтъГ она имѣетъ
дѣло не...с:ь^шзленіемъ,. а съ идешы, она не явленіе изслѣдуетъ, а отстаиваете_свой кругъ научныхь^идей^заслоняю-..
щихъ отъ-.нея самое..явленіе. Не изслѣдованіемъ^фактовъ
у^танавлишштся ^нодол;еніе>- что' вѣра въ сны суевѣріё. а
факты и объясненія подяняіотся къ этому положение От­
куда же это послѣднее? Оно предполагается об_щими началами, самыми посылками оізіцая научнагомі росозёрцаніяѵ
гМъГсёйчі^
что” на изсВГдованіё иророческихъ
1) См. гл. II.
14

- 2 1 0 -

сновъ въ наукѣ рѣшающѳѳ вліяніе имѣютъ нѣкоторыя ме­
тафизически! предиоложенія, и что въ изслѣдованіи этого
частнаго явленія наука отправляется отъ общихъ своихъ
метафизическихъ основоначалъ. Ошибочность вѣры въ
сны, говоритъ Макничъ, „не можетъ подлежать соннѣнію:
люди, занимающіеся изслѣдованіемъ человѣческой души и
законовъ ея жизни во снѣ, приходятъ къ убѣжденію. что
ни при какихъ условіяхъ, если_Л£ допускать чуда, препо^ѣлсдающаго.,.^)быішовенные законы природы, не можетъ
быть здѣсь М'Ьста—
Св. писаніё свидѣтельствуетъ, что чудеса^были обыкновенными въ прелснія времена,__др, я думаю, ни ^одинъ человѣкъ здравомыслящій не
будетъ думать, что они совершаются въ настоящемъ состояній
правильная сужденія о настоящемъ, мы
до^к^ы о'горосоть^^в^мъ^шерхестественное вліяніе иоцѣнивать явленія согласно съ общими законами, установлен­
ной Великимъ Владыкою природы,, для уиравленія вселен­
ной. Если бы можно было представить себѣ теперь пріостановку этихъ законовъ, то она должна была бы, какъ и
въ прежніе вѣка, имѣть въ виду какія нибудь важныя цѣли
и ^событія, съ которыми связывались бы общечеловѣческіе интересы; но, допуская чудо въ современныхъ снахъ,
мы должны были бы предполагать, что Богъ пріостанавли-'
ваетъ законы для очень мелкихъ и бёзполезныхъ дѣлей,.
какъ, напр., увѣдомить человѣка,.что., его бабушка умретъ
въ такой-то день, что любезная матушка сломала себѣ шею
и т. п.“ '). Этоть катихизисъ научный лежитъ въ основѣ
изслѣдованій не одного, конечно, Макнича, но ивсѣхъ дру­
гихь; но не всѣ одинаково откровенны. Впрочемъ, Либо
совѣтуетъ при встрѣчѣ затрудненій въ изслѣдованіи, какъ
наше, держаться слѣдуюіцаго пріема, какъ самъ онъ ста’ ) Maenish Philosophy oi Sleep, p. 70. Если читателя прппомнятъ сказавиое in, Ш -й гл., то легко пойиутъ, что козраженіс ЗІакнпча совсѣиъ не по*
падаетъ въ цѣль.

- 2 1 1 -

рался дѣлать,—„лучше остановиться иснова потомъ взяться
за работу, чѣмъ теряться въ туманѣ философскихъ объяс­
нены и прибѣгать къ сверхъестественному, этому убѣліищу
нищихъ духомъ и умомъ“ ]). Вотъ почему ученые совсѣмъ
не соблюдаютъ никакой осторолсиостивъ выводахъ, спѣшатъ
обобщенілми, устанавливаюсь закругленный иололсеніяпрелсде надлелсащаго изслѣдованія явленія. Надо отдать боль­
шую честь нѣмедкому ученому Штрюмпеллю, откровенно и
прямо заявившему о незначительности компетенціи науки
современной въ области онирологіи, пока еще почти не оболѣдованной: no его убѣясденію, наукѣ _въ настоящее время
доступно объяснению(т. е Zerlegung- eines Traumes in seine
Elemente und die Zurückfülu*ung ihrer Combinationen)
лиіць__неб0,цьщо(^—кйдшшщъо сновъ перваго класса_нашей
классификаціи. именно iSIervenreizträume (сны внѣшнихъ
чувствъ ивнѵтреннихъ органическихъ ощущены поШтрюмчпелдіо)-.2)- Какую же дѣну послѣ этого заявленія"ізъ са^
мого лее научнагсГ лагеря молсетъ имѣть укоръ^ бросаемый
наукою въ дѣлые вѣка и народы, вѣрующіе въ сны* ’Что
ихъ вѣра—суевѣріе? Что это, какъ не дѣло своего рода"
научнаго суевѣщя. ослѣпленія, пристрастія и прелсдеіременнои смѣлости сулсденія, на которую наука не получила
еще права? Закончимъ харектеристику методовъ ипріемовъ
научнаго изслѣдованія въ маленькой области, нами взятой
(дай Богь, чтобы эта характеристика только къ ней отно­
силась!), откровеннымъ и весьма наивнымъ объясненіемі* г.
Шнитта секрета операцій, лелсащихъ въ основѣ его „на­
учной“ онирологической теоріи. „Я считаю, говоритъ уче­
ный, болѣе удобнымъ пользоваться и хорошо ѵдостовѣренными снами только какъ ѵримѣраші, поясняющими моютеJ)

LUbcauli p. 126.
Strümpell. Die

2)
N atur und Entstehung der Träum e p p . 96 f . —
Это признается п другими, см. напр. Грота стр. 64 f.

— 212 —

орію. но никахъ не наоборотъ—теорію выводить изъ сооб­
щены о снахъ и на нихъ строить ее; это былъбы со всѣмъ
непригодный пріемъ“ (Dies wäre ein völlig verkehrtes
Verfahren) ’). Впрочемъ, и безъ этого наивнаго заявленія,
что нс_л£ррія въ „точной наукѣ“ строится на (Ьактахъ, а >
факты подгоняются къ тѳоріи, всеговышесказанная доста­
точно для надлежащей оцѣнки научной стоимости положенія^,точной“ науки, что вѣра въ сны—сѵовѣріе. ичто нѣтъ
^іузородескихъ-^новъ^. Наукѣ предстоитъ, можетъ быть, тя­
желая, но плодотворная работа: „вынимать бревна“ изъ
своихъ глазъ, прежде чѣмъ замѣчать „сучцы“ у другихъ.
Цицеронъ нѣкогда писалъ: superstitione tollenda religio non
tollitur. „Наука“ того рода, съ которою мы имѣли здѣсь
дѣло, могла бы не безъ пользы для себя, въ виду этой
предстоящей ей работы, передѣлать изрѣченіе Цицерона
въ: superstitionibus tollenclis scientia non tollitur.

')

Spitta.

Die S ch laf— und Traum zustände p. 258. См. также ibid.

на p. 94 f., гдѣ, впадая иъ petitio prin c ip ii, авторъ для.лбъяспсиія сновъ иапередъ прпппмаетъ, какъ .^іш аийв^олож еиіе, что Schlafen und Wachen...
"stehen im Causalzusammenhang und können n u r etc. (См. нашего пзслѣдованія стр. 14).

jV

^

{

\

/

0ГЛАВУ1ЕН1Е.
---СТРАН .

Введеніе-..............................................
3— 18
Глава I. Сонъ и сновидѣнія.....................19— 66
Глава II. Магическія способности души и ихъ
возбужденіе во снѣ................... 67—121
Глава III. Міръ необыкновенныхъсновидѣній . 122—150
Глава IV. Библейское ученіе о пророческихъ
снахъ................................... 151А—165
Глава V. Вѣра древнихъ въ сны.......166—185
Глава VI. Вѣра въ сны передъ судомъ науки . 186—212

¥

ЗАМЕЧЕННЫЙ ОПЕЧАТКИ.
С ТРА Н .
3
4
9
13
14
15
31
49
7 (J
73
86
97
99
119
ИЗ
125
—
133
140
1 41
153
164
—
176
182
—
1S9
197
202
207

снизу
сверху
снизу
сверху
снизу
приміьч.
снизу
сверху
—
снизу
—
сверху
—
снизу
сверху
—
—
сипзу
сверху
—
—
снизу
—
Ириміьч.
сверху
снизу
Пргшѣч.
снизу
сверху
снизу

С Т РО К А
3
2
3
7
6
1
14
10
12
7
5
13
7
15
17
5
9
3
11
7
14
11
9
5
9
2
4
9
7

Н А П Е Ч А ТА Н О
свидѣтельствусп.
нослѣдоваиіямъ
сну
«’Оѵефоу.рітг/.оѵ»
скры тная
e n lh ä lt
ІІриппмаетъ
1 p. 6 0
no времепи
дѣйсвителыю
e x e rc e st
Исаи
похода,
не служатъ
блогопріятныя
днемъ“
фплософіи
§ и з f.
взаимно общепіи
незчпслпмые
говоритъ премудрый
Феликсъ
къ всѣмъ
С ппціонъ
наблюдаемы
спмптоматп
z u rü c k g e g o n e s
калыіурпіи
з а возлюОленнымъ
Однако

С Л В Д У ЕТЬ ЧИТАТЬ
свндѣтельствуютъ
пзслѣдованінмь
ему
« ’O vstpoxpixtxov»
скры тая
e n th ä lt
иринимаетъ
1, р . 6 0
отъ иремеші
дѣйствителыю
e x e rts
Иса in
похода;
служатъ
благопріятныя
днемъ
фплософін,
р . 1 1 3 f.
взапмообщенія
пеизчислпмые
говоритъ премудрый
Фелпксъ,
ко всѣмъ
Сцииіонъ
наблюдаемый
симптомами
z u rü c k g e z o g e n e s
К альнурніи
за возлюблеииаго
Однако,

/