ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Н.Ф. Карасев
Ограбление
под маской
партнерства

Ограбление
под маской
партнерства

ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы

Н.Ф. Карасев
Ограбление
под маской
партнерства
Москва
Мысль
1985

Редакции экономической
литературы
Рецензенты:
доктор экономических наук
М. М. Авсенев
доктор экономических наук
Э. Е. Обминский
В книге использованы фотоматериалы
из зарубежной коммунистической
и буржуазной прессы
На второй сторонке обложки —
снимок из журнала «Курьер ЮНЕСКО»
На третьей сторонке обложки —
материалы Фотохроники ТАСС
(вверху — антивоенная демонстрация
в Маниле;
внизу — жены перуанских рыбаков тре-
буют улучшения условий жизни и труда)
©
Издательство «Мысль», 1985

Введение
Могучий вал национально-освободительной, анти-
империалистической борьбы народов смыл с ли-
ца земли колониальные империи. Как указыва-
лось в материалах XXVI съезда КПСС, в 70-е го-
ды фактически завершилась их ликвидация. В
1945 г. на нашей планете было всего 70 самосто-
ятельных государств. Обширные территории тогда
являлись колониальными «угодьями» империалис-
тов. Сейчас насчитывается примерно 170 независи-
мых стран. Около 120 из них — это молодые
государства Азии и Африки, а также освободивши-
еся ранее страны Латинской Америки. Сбылось
предвидение В. И. Ленина о том, что «социалисти-
ческая революция не будет только и главным
образом борьбой революционных пролетариев в
каждой стране против своей буржуазии,— нет,
она будет борьбой всех угнетенных империализмом
колоний и стран, всех зависимых стран против
международного империализма» 1.
Крушение колониальной системы ликвидировало
прямой военно-политический контроль империализ-
ма над большинством развивающихся стран.
Молодые государства, опираясь на политическую
и экономическую поддержку социалистического
содружества, неоднократно вынуждали крупнейшие
империалистические державы идти на определенные
уступки. Сегодня общепризнано, что освободив-
шиеся страны представляют собой важный само-
стоятельный фактор мировой политики. Жизнь
свидетельствует: решение ряда крупнейших меж-
дународных проблем невозможно без участия
государств, в подавляющем своем большинстве
объединенных в движение неприсоединения.
Возникнув в начале 60-х годов как реакция бывших
колоний на попытки стран НАТО втянуть их в

6
Введение
агрессивные военные блоки, это движение затем
активно участвовало в борьбе за ослабление меж-
дународной напряженности. Оно демонстрирует
большую жизнеспособность, повышая свою актив-
ность на мировой арене.
Важную роль в дальнейшей консолидации
движения сыграла VII конференция глав государств
и правительств неприсоединившихся стран, состо-
явшаяся в Дели в марте 1983 г. В ней приняли
участие руководители 97 независимых государств,
в качестве наблюдателей и гостей были представ-
лены еще 17 государств, 24 различные национально-
освободительные и международные организации.
Проведение Делийской конференции в сложной
международной обстановке явилось убедительным
свидетельством роста политического престижа
крупнейшей группировки освободившихся стран.
Характеризуя причины роста международного
авторитета неприсоединения, Политическая декла-
рация Делийской конференции, в частности, отме-
чает: «Движение неприсоединения представляет
собой важную динамичную силу на современном
этапе истории. Оно стимулирует усилия по преоб-
разованию структуры международных отношений,
добиваясь ликвидации империалистического и коло-
ниального господства, эксплуатации и установления
справедливого международного порядка на основе
независимости, равенства, справедливости, сотруд-
ничества и развития» 2.
Словом, развивающиеся страны превратились
из объектов в субъекты международных отношений
и могут с нарастающей силой противостоять
империалистическому диктату.
Вместе с тем завоевание политической самосто-
ятельности, рост международного влияния, очевид-
но, нельзя считать завершением процесса наци-
онально-освободительной революции. В советской
литературе отмечается усиление эксплуатации
развивающихся стран иностранным капиталом3.
Термин «ограбление», вынесенный в название
книги, автор счел возможным употребить в качестве
синонима империалистической эксплуатации. Такое
отождествление основывается на почти полном

Введение
7
совпадении существа этих понятий. Ограбление, как
и эксплуатация, предполагает использование лю-
бого насилия — экономического, политического,
вооруженного для присвоения чужого. Ныне весьма
часто империализм прибегает к откровенно внеэко-
номическому, военно-политическому давлению на
молодые государства для обеспечения благоприят-
ных условий эксплуатации монополистическим
капиталом ресурсов бывших колоний.
Одновременно автор учитывает, что освободив-
шиеся страны теперь очень разные. «Одни из них
после освобождения пошли по революционно-
демократическому пути. В других утвердились
капиталистические отношения. Некоторые из них
проводят подлинно независимую политику, другие
идут сегодня в фарватере политики империализ-
ма» 4,— указывается в материалах XXVI съез-
да КПСС.
Определенная группа развивающихся стран,
которая насчитывает около двух десятков госу-
дарств, выбрала социалистическую ориентацию.
Их развитие по прогрессивному пути происходит
не одинаково, идет в сложных условиях. Но основ-
ные направления сходные. Это постепенная ликви-
дация позиций империалистических монополий,
местной крупной буржуазии и феодалов, ограничение
деятельности иностранного капитала, обеспечение
народному государству командных высот в эконо-
мике, переход к плановому развитию производитель-
ных сил, поощрение кооперативного движения
в деревне и т. п.5 Такие меры значительно урезают
возможности империалистов эксплуатировать
названные страны. Вот почему Запад нередко
прибегает в отношении стран социалистической
ориентации к эмбарго, бойкоту, шантажу, угрозам,
а иногда и к лицемерному заигрыванию.
Другое дело большинство освободившихся стран,
которые развиваются пока по капиталистическому
пути. Между ними имеются довольно существенные
различия по уровню экономического развития,
по формам и методам решения тех или иных за-
дач. Выделяются страны, в которых капитализм
еще не развит, однако все более утверждается

8
Введение
в качестве господствующей формы хозяйственной
деятельности. В других государствах капиталисти-
ческие производственные отношения уже стали
ведущими или господствующими, несмотря на то
что в их экономике существуют и докапиталисти-
ческие отношения. В некоторых из них наряду
с мелкотоварным производством возникают местные
монополистические группы, влияние которых
растет.
Однако вся эта большая группа стран Азии,
Африки и Латинской Америки имеет одно главное
общее: капитализм в них насаждается в определя-
ющей мере по каналам вековых хозяйственных
связей, существующих между бывшими метрополи-
ями и колониями. Исторически обусловленный
и традиционно сложившийся характер экономиче-
ского господства монополистического капитала
в хозяйственной жизни своих младших контраген-
тов «вывешиванием национального флага» сразу
не изменишь. А потворство капиталистическим
тенденциям со стороны местных властей его еще
больше укрепляет. Именно это обстоятельство
служит одним из самых мощных факторов усили-
вающейся эксплуатации большинства развивающих-
ся стран иностранным капиталом.
Конечно, было бы неправильным пренебречь
противоречиями между национальными и импери-
алистическими монополиями, действующими в
молодых государствах. Однако в конечном счете
и те и другие заинтересованы в укреплении системы
эксплуатации трудящихся, в торможении мирового
революционного процесса. Понимание этого поло-
жения требует строго классового подхода к оценке
конкретных акций, проводимых бывшими колони-
ями по отношению к империалистическому капиталу.
Например, так называемые новые индустриальные
страны Азии и Латинской Америки активно при-
ветствуют проникновение в их экономику западных
монополий, создают для них своеобразные «трудо-
вые лагеря», «свободные торговые зоны» и т. п.
Ликвидирует ли этот факт эксплуататорский
характер деятельности иностранных монополий
в пригласивших их освободившихся странах?

Введение
9
Отнюдь. Классовый анализ показывает: при этом
удовлетворяются интересы в основном буржуазии
(местной и иностранной). И именно от того, что
значительно растут масштабы эксплуатации рабо-
чего класса молодых государств.
Было бы упрощением считать, что трудящиеся
бывших колоний совсем ничего не выигрывают
от работы на крупных империалистических пред-
приятиях. К. Маркс оставил нам образец рассмот-
рения такого рода интереса рабочих в условиях
господства капиталистических производственных
отношений. Раскрывая процесс превращения денег
в капитал, он объяснил стремление человека,
лишенного средств производства, запродать свою
рабочую силу полным отсутствием у него других
источников существования. Одновременно осново-
положник научного коммунизма никогда не считал,
что отношения капиталиста к рабочим теряют
характер эксплуатации лишь на том основании,
что последний сам напрашивается на «партнерст-
во». «Бывший владелец денег,— образно завершает
К. Маркс анализ этого контракта,— шествует
впереди как капиталист, владелец рабочей силы
следует за ним как его рабочий; один многозна-
чительно посмеивается и горит желанием присту-
пить к делу; другой бредет понуро, упирается
как человек, который продал на рынке свою
собственную шкуру и потому не видит в будущем
никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру
будут дубить» 6.
Приведенный подход, думается, вполне приме-
ним к характеристике существа подчас противоречи-
вых взаимоотношений империалистических и
освободившихся стран. Сегодня многие молодые
независимые государства заинтересованы даже
в неравноправном сотрудничестве с державами
Запада именно потому, что в результате много-
летнего колониального угнетения они не имеют
достаточных собственных средств для своего
развития. Как раз империалисты широко и поль-
зуются этим к собственной выгоде.
Стремясь скрыть подлинные, по-прежнему гра-
бительские цели своих экономических отношений

10
Введение
с развивающимися странами, империализм стара-
тельно прячется под маской «равноправного парт-
нера». При этом идет активная спекуляция на ряде
объективно существующих факторов, например
на превращении бывших колоний в политически
суверенные государства. Дескать, это поставило
освободившиеся страны в положение партнера
Запада по сделкам. В. И. Ленин, разоблачая подоб-
ные попытки апологетики империализма, писал:
«Финансовый капитал — такая крупная, можно
сказать, решающая сила во всех экономических
и во всех международных отношениях, что он
способен подчинять себе и в действительности
подчиняет даже государства, пользующиеся пол-
нейшей политической независимостью...» 7 О каком
же подлинном партнерстве может идти речь в
условиях подчинения, неравноправия? Как пишет
в своей книге «Внешняя экспансия капитала.
История и современность» А. А. Громыко, «разви-
вающиеся страны несут убытки в результате нерав-
ноправных отношений с развитыми капиталистиче-
скими странами в различной форме. Переводы
прибылей иностранными монополиями, манипуляции
с закупочными ценами и продажами во внутри-
фирменной торговле монополий Запада, «ножницы
цен», несоразмерные платы за лицензии, за тран-
спортные перевозки и потери в результате «утеч-
ки умов», обесценение валютной выручки вслед-
ствие галопирующей на Западе инфляции и т. д.
и т. п.» 8.
Таким образом, экономическое ограбление, хотя
и не охватывает всех сторон проблемы «импери-
ализм против освободившихся стран», по-прежнему
образует ее суть. «Империалистов не устраивает
укрепление независимости освободившихся стран,—
подчеркнул XXVI съезд КПСС.— Тысячами путей
и способов они пытаются привязать к себе эти
страны, чтобы свободнее распоряжаться их природ-
ными богатствами, использовать их территории
в своих стратегических замыслах» 9. Рассмотрению
этого далеко не всеобъемлющего, но весьма важного
аспекта международных экономических отношений
посвящена данная книга.

Глава I
Грабительские цели
империалистов
Богат оттенками человеческий лексикон. Одной и
той же фразой можно, например, выразить и не-
отъемлемое собственное право, и кощунственное по-
сягательство на суверенные права других. Об этом
думаешь в связи с употреблением на Западе словосо-
четания «национальные жизненные интересы». По-
ражает при этом наглость империалистов, исполь-
зующих его с целью «узаконить» разнузданную
экспансию. «Монополиям нужны чужая нефть, уран,
цветные металлы,— отметил XXVI съезд КПСС,— и
сферой «жизненных интересов» США объявляются
Ближний Восток, Африка, Индийский океан. Туда
активно прорывается военная машина США и соби-
рается расположиться надолго» 1. В этом курсе кон-
центрированно выражены разноплановые грабитель-
ские устремления империализма. Присмотримся к
ним повнимательнее.
1. Расхищение ресурсов
Нарочитая драматизация проблемы материальных
ресурсов, особенно минералов, достигла в Вашинг-
тоне высочайшего накала. Американский министр
обороны К. Уайнбергер заговорил о США как об
«островном государстве», крайне зависимом от им-
порта стратегически важного сырья. По мнению
Э. Ричардсона, занимавшего ряд министерских пос-
тов в американском правительстве, прекращение
поставок в США энергоресурсов «будет иметь бук-
вально катастрофические последствия». В этой исте-
рике не позабыли и о пресловутой «руке Москвы».
Советник по внутренним делам палаты представи-
телей американского конгресса У. Шафер пугал
собеседников, будто бы Советский Союз «расширяет
свое влияние» в освободившихся странах, которые

12
Глава I
богаты стратегическими минералами, вывозимыми
в США.
Спрашивается, почему сегодня подобные выска-
зывания можно нередко слышать в стране, на долю
которой приходится 60% молибдена, 50% свинца,
40% фосфатных руд, по 30% урана и вольфрама,
25% меди, по 20% цинка и титана в промышленных
запасах капиталистического мира? Ответ на этот
вопрос известен. Приведенные и прочие такого же
рода панические заявления предназначены для
«обоснования» непрерывно увеличивающегося рас-
хищения природных богатств молодых независимых
государств Азии, Африки и Латинской Америки.
Алчность империализма в отношении минераль-
ных ресурсов освободившихся стран уходит своими
корнями в неутолимое стремление к наживе за счет
других государств и народов. Добыча сырья в быв-
ших колониях и зависимых странах — исключи-
тельно прибыльное дело для крупного монополисти-
ческого капитала. Возьмем, например, производство
нефти. В 60-х годах издержки на добычу одного
барреля (159 л) нефти в Соединенных Штатах сос-
тавляли примерно 1,5 долл., а в Ираке — 4 цента,
в Иране — 7, в Кувейте и Саудовской Аравии — 10,
в Нигерии — 31, в Венесуэле — 62 цента. Соотноше-
ние затрат существенно не изменилось и до сих пор.
В Саудовской Аравии расходы на добычу 1 бар-
реля жидкого горючего в 80-х годах составляют
только 0,3 долл., а в США — 5,2 долл. Аналогична
картина в разнице издержек на добычу других ви-
дов полезных ископаемых в США и развивающихся
странах. Производство тонны бокситов на террито-
рии США стоит 40 долл., а в странах Карибского
бассейна — 19—27 долл.
В результате борьбы освободившихся стран,
прежде всего нефтедобывающих, за подлинный су-
веренитет над национальными природными богатст-
вами им удалось добиться получения значительной
части дохода от реализации собственного сырья.
Однако, сохраняя во многом господствующие по-
зиции в переработке, транспортировке и сбыте
минеральных ресурсов молодых государств, импе-
риалистические корпорации и в нынешних условиях

Грабительские цели империалистов 13
получают баснословные барыши от использования
чужого достояния.
Широко известной, причем даже не очень скры-
ваемой причиной лихорадочного стремления импе-
риалистов эксплуатировать стратегическое сырье
бывших колоний является усиливающаяся милита-
ризация экономики США и других стран НАТО.
«Эта система убивает нас обоих!» — кричат
друг другу американский и африканский
рабочие. В сохранении отношений эксплуа-
тации трудящихся одинаково заинтересова-
ны империалистические монополии и
национальная буржуазия бывших колоний

14
Глава I
В докладе Генерального секретаря ООН «Экономи-
ческие и социальные последствия гонки вооружений
и военных расходов», представленном в 1983 г.,
названное обстоятельство рассматривается в качест-
ве одной из главных предпосылок большого удель-
ного веса ввозимых минералов во внутрихозяйст-
венном потреблении империалистических держав.
В последние годы в экономике США этот показатель
составил (в %): по марганцу — 98, по кобальту —
97, по хрому — 92, по металлам платиновой груп-
пы — 91, по бокситам и глинозему — 85, по асбес-
ту — 84, по олову — 81, по никелю — 77, по кад-
мию — 66, по цинку — 62, по вольфраму — 50, по
нефти — до 45.
Буржуазные авторы нередко утверждают, что
факт значительной зависимости Запада от импорта
сырья из стран Азии, Африки и Латинской Аме-
рики является свидетельством «нормальной» ком-
мерции, большим успехом освободившихся стран в
борьбе за «свободный» мировой капиталистический
рынок. По поводу подобных высказываний В. И. Ле-
нин писал еще в 1916 г., что они «превращаются
в апологетику империализма, в прикрашивание
его, ибо они основываются на забвении главной осо-
бенности новейшего капитализма: монополий. Сво-
бодный рынок все более отходит в область прош-
лого, монополистические синдикаты и тресты с каж-
дым днем урезывают его...» 2.
Приведенное ленинское положение в нынешних
условиях стало еще более актуальным. Монополи-
зировав подавляющую часть мировой капиталисти-
ческой торговли (об этом подробнее в следующих
главах), империалистические транснациональные
корпорации по существу выкачивают ресурсы мо-
лодых государств посредством внутрифирменных
торговых махинаций.
Намереваясь осуществить бредовую идею дости-
жения мирового господства, Белый дом продолжает
взвинчивать гонку вооружений. Безудержная ми-
литаризация требует колоссального увеличения во-
енных расходов. По данным американской печати,
США намечают с 1983 по 1987 г. дополнительно
предоставить Пентагону почти 2 трлн. долл. 3

Грабительские цели империалистов
15
Что означает увеличение военных расходов?
Прежде всего — рост производства оружия, боевой
техники, снаряжения, других средств для нужд во-
оруженных сил. По данным американской исследо-
вательской фирмы «Дейта рисорсиз», милитарист-
ская программа Р. Рейгана потребует небывалого
увеличения производства во многих отраслях, вы-
Опираясь на самые реакционные режимы
стран Азии, Африки и Латинской Амери-
ки, империалисты ведут крупномасштаб-
ное расхищение природных ресурсов разви-
вающихся государств

16
Глава J
пускающих военную продукцию. Например, произ-
водство авиационных двигателей и полупроводников
должно быть на 47% выше прежних максималь-
ных уровней, для управляемых ракет соответствую-
щий рост составит 48%, для ЭВМ — 64%. По рас-
четам известного американского экономиста
Ч. Шульца, в 1987 г. общая доля выпуска оружия
и боевой техники в валовом национальном продукте
(ВНП) США достигнет 30% 4.
Расширение военного производства требует зна-
чительного увеличения потребления материальных
ресурсов, в том числе стратегического сырья.
В 1975 г. стоимость производства конечной военной
продукции в США составила 25 млрд. долл. по
сравнению с 19 млрд. в 1972 г. — последнем году
«грязной» вьетнамской войны, за это же время
объем военного использования минерального сырья
в США увеличился по сравнению с годами вьетнам-
ской авантюры в 3—4 раза. В 1980 г. производство
конечной военной продукции составило уже 50 млрд.
долл., т. е. вдвое превысило уровень 1975 г. 5 В усло-
виях осуществления крупномасштабной милитарист-
ской программы военно-экономическое использова-
ние стратегического сырья достигло внушительных
масштабов. В 1984 г. на военные приготовления
США приходилось более 40% всего потребления
титана и гелия, более 30% — германия и тория,
около 20% — кобальта и меди, 75% нефти 6.
Еще более усиливают потребности в минераль-
ных ресурсах массовое перевооружение войск, мо-
дернизация военно-технического арсенала США. Ог-
ромные средства направляются на форсированное
развитие новейших видов оружия, дальнейшее со-
вершенствование ракетно-ядерных и военно-воздуш-
ных стратегических сил, модернизацию морского
компонента стратегической мощи в виде авианосцев
и подводных лодок-ракетоносцев.
Статистические данные показывают, что новей-
шие системы оружия относятся к материало- и
энергоемкой технике. На долю указанных систем
приходится 70% всего потребляемого военной про-
мышленностью и министерством обороны США
сырья и топлива. Что же касается самих вооружен-

Грабительские цели империалистов
17
ных сил, особенно авиации и флота, то они являют-
ся крупнейшими потребителями жидкого горючего.
Из всего объема поставляемых Пентагону нефтепро-
дуктов около 65% используется военно-воздушными
силами, а 15% идет на ВМС 7.
Не удивительно, что почти одновременно с вы-
движением пятилетней программы вооружений
Р. Рейган направил в конгресс послание, в котором
призвал к резкому наращиванию запасов военного
промышленного сырья. А за счет чего же пополнять
эти запасы? Главным образом за счет развиваю-
щихся стран, решили в Вашингтоне. Заметим, что
Соединенные Штаты приступили к массированному
накоплению стратегического сырья из других стран
в разгар «холодной войны». В 1952 г. специальная
президентская комиссия рекомендовала создать за-
пасы, достаточные для обеспечения работы промыш-
ленности в течение пятилетней войны. Эти рекомен-
дации были приняты, и США создали за счет ре-
сурсов развивающихся стран гигантские накопления
редкоземельных минералов, руд, металлов, хими-
калиев.
Встав на путь взвинчивания гонки вооружений,
империалистические круги Соединенных Штатов
ныне значительно расширяют эту деятельность.
Администрация Р. Рейгана приобрела дополнитель-
но 2,6 тыс. т кобальта, планирует закупить для
стратегического резерва 25 тыс. т бокситов с по-
вышенным содержанием алюминия. Активизируют-
ся закупки других стратегических металлов и ми-
нералов. Всего же с 1981 по 1985 г. Белый дом
запланировал увеличить запасы 62 стратегических
материалов на сумму в 21,9 млрд. долл. А ведь
на 1981 г. в «оборонных запасниках» Соединенных
Штатов уже было сосредоточено таких материалов
на 15 млрд. долл. 8
Словом, правящие реакционные круги США
связывают сложившееся ныне положение с мине-
ральными ресурсами отнюдь не с мирным экономи-
ческим развитием страны. Решение проблем про-
мышленных материалов в определяющей степени
подчинено военно-стратегическим задачам. Отсюда
накал страстей вокруг ресурсов развивающихся

18
Глава I
стран, значительная роль Пентагона в борьбе за
их получение.
Лицемерно ссылаясь на интересы укрепления
своей национальной безопасности, Соединенные
Штаты ведут себя так, будто они являются пол-
ноправными хозяевами природных богатств освобо-
дившихся стран. Белый дом особенно бесчинствует
в отношении ресурсов, принадлежащих странам
западного полушария. Например, еще в 70-х годах
Вашингтон официально объявил залежи бокситов,
расположенные на Ямайке, американским «назем-
ным стратегическим запасом» 9.
Возросшую опасность для всего мира представ-
ляют происки американского империализма в рай-
оне Персидского залива, произвольно объявленного
вашингтонской администрацией сферой «жизнен-
ных интересов» Соединенных Штатов. Со второй
половины 70-х годов ряд высокопоставленных аме-
риканских представителей неоднократно выступали
с заявлениями о том, что для обеспечения контроля
за нефтяными месторождениями на Ближнем Восто-
ке, от которых будто бы зависит безопасность стра-
ны, США готовы использовать в арабском регионе
военную силу. Дело дошло до создания специальных
«сил быстрого развертывания». Новым элементом
демонстрации «военно-силовых» методов ограбления
природных богатств освободившихся стран стала пе-
реброска в район Ближнего Востока соединений
военно-морских сил США.
1 января 1983 г. США объявили о создании
еще одного военного командования — центрального
(Сентком). В сферу его действия включены 19 стран
Ближнего и Среднего Востока. Отбросив всякий ка-
муфляж, США взяли «под колпак» Пентагона ог-
ромный район, расположенный за тысячи миль от
американских берегов. По словам министра обороны
Соединенных Штатов К. Уайнбергера, Сентком «ав-
томатически ориентирован на нефтепромыслы» Пер-
сидского залива. Все это не случайно. Как подчер-
кивают западные исследователи, «нефть Ближнего
Востока и Северной Африки... поставляется сухо-
путным, морским и воздушным силам, которые обес-
печивают политику устрашения во всем восточном

Грабительские цели империалистов
19
полушарии. США полагаются на эту нефть для
сохранения обязательств в политике устрашения» 10.
В феврале 1983 г. индийский еженедельник
«Линк» сделал достоянием общественности секрет-
ный документ — так называемый «План Киркпат-
рик». Подчеркивая возрастающую роль сырьевых
и энергетических ресурсов развивающихся стран
Руководители энергетических ТНК спят
и видят: американские воздушные де-
сантники оккупируют для них нефте-
промыслы Ближнего Востока

20
Глава I
для Соединенных Штатов, автор документа, пред-
ставитель администрации США Дж. Киркпатрик,
считает, что 80-е годы будут годами конфронтаций
и конфликтов из-за доступа к этим ресурсам. Глав-
ной причиной здесь называется «экономический
национализм» — так империалистическая пропаган-
да трактует стремление молодых независимых го-
Генерал боссу ТНК: «Одно ваше слово,
и мы пойдем брать нефть»
сударств защитить свои природные богатства от
разграбления, поставить их на службу националь-

Грабительские цели империалистов
21
ным интересам. Как видим, главная цель политики
Вашингтона в отношении молодых государств Азии,
Африки и Латинской Америки — ограбление их
национальных богатств.
В достижении поставленной задачи основной
упор США делают на применение силы. «Исполь-
зование силы,— говорится в «Плане Киркпатрик»,—
всегда было частью исторического процесса, и мы не
должны бояться этого... Американские интересы
необходимо защищать с помощью решительных
действий. Если мы уверены, что предпринимаемые
меры выгодны нам, необходимо доводить дело до
конца, не считаясь с возражениями европейских
союзников, не говоря уже о странах третьего ми-
ра» 11. Даже в худшие времена «холодной войны»
высокомерие и цинизм, попрание элементарных
норм уважения и приличия, пренебрежение к су-
веренитету и интересам других народов не достига-
ли в политике Соединенных Штатов таких раз-
меров.
Одним из важных элементов производственного
потенциала капиталистического мира являются тру-
довые ресурсы развивающихся стран. По данным
Международной организации труда (МОТ), в стра-
нах Азии, Африки и Латинской Америки насчи-
тывается примерно 700 млн. человек самодеятель-
ного населения — почти в 3 раза больше, чем в
развитых капиталистических странах. Темпы роста
рабочей силы в молодых государствах за период
независимого развития резко возросли. В первой
трети текущего столетия ежегодный ее прирост со-
ставлял 0,6%, в 60-х годах — 2%, а в 70-х годах
еще более увеличился. По прогнозам, в послед-
ние два десятилетия XX в. он будет равен 2,7%.
Это значит, что к 2000 г. общая численность по-
тенциальной рабочей силы развивающихся стран
достигнет почти полутора миллиардов чело-
век 12.
Империалистические державы широко исполь-
зуют в своем национальном производстве трудящих-
ся из освободившихся стран. Общее число рабочих
из бывших колоний в Западной Европе и Соединен-
ных Штатах оценивается вместе с семьями в 25

22
Глава I
млн. 13 Наибольшую роль они играют в экономике
ФРГ (9,4% всей рабочей силы страны), Франции
(9%), Англии (7,8%). Интенсивно импортируя де-
шевую невзыскательную рабочую силу из развиваю-
щихся стран, империалисты преследуют цель из-
влечь сверхприбыли от ее эксплуатации, обострить
конкуренцию внутри пролетариата, посеять между
рабочими национальную вражду, ослабить борьбу
трудящихся за свои экономические и политические
интересы, против империализма.
Рабочие — иммигранты из освободившихся госу-
дарств представляют собой преимущественно мало-
квалифицированные кадры. Так, 94% выходцев из
Ямайки, 86% пакистанцев, 84% рабочих из стран
Карибского бассейна, работающих в Англии, не
имеют специальности 14. Их используют в отраслях
с наиболее тяжелыми условиями производства. На-
пример, во Франции 32,2% строительных разно-
рабочих страны, 27,4% дворников, уборщиц и сан-
техников, 22,7% подсобников у доменных печей
укомплектовано иммигрантами из развивающихся
стран. Примерно такое же положение в Великобри-
тании.
Стремление империалистов к широкому исполь-
зованию трудовых ресурсов развивающихся стран
определяется их значительно более низкой ценой.
В некоторых странах Западной Европы официально
установлено, что первые шесть месяцев работы тру-
дящиеся из освободившихся стран получают лишь
половину заработка местного рабочего той же спе-
циальности и квалификации. Как определено бур-
жуазными исследователями, и в последующем раз-
ница в оплате между иммигрантами и националь-
ными рабочими фактически составляет до 20% в
пользу последних 15.
В некоторых западноевропейских странах время
от времени отмечаются попытки законодательных
органов несколько ограничить приток иммигрантов.
Как правило, такие акции предпринимаются под
воздействием неблагоприятной внутрихозяйственной
конъюнктуры, роста безработицы. Но в конце концов
подобные попытки приносят малые результаты.
Предпринимателям выгодно использовать дешевый

Грабительские цели империалистов
23
труд чужеземных рабочих, и этот процесс в главном
остается без изменений.
По сравнению со странами Западной Европы
Соединенные Штаты проводят в этой области еще
более лицемерную политику. После второй мировой
войны происходит увеличение общего объема им-
миграции в США. В 50-х годах сюда въехало
2,5 млн. иностранцев, в 60-х — 3,2 млн., а в 70-х —
4,77 млн. человек. По прогнозам экспертов, при
сохранении нынешних темпов в 80-е годы средне-
годовой объем иммиграции в США составит не ме-
нее 795—970 тыс. человек. При этом около 84%
иммиграционного потока в Соединенные Штаты
приходится на выходцев из стран Азии, Африки
и Латинской Америки 16.
Предприниматели США нещадно эксплуа-
тируют труд детей иммигрантов на самых
тяжелых работах

24
Глава I
Иммигранты из освободившихся стран исполь-
зуются в тех сферах американской экономики, кото-
рые отличаются самыми низкими заработками, свя-
заны с выполнением наиболее грязных и вредных
для здоровья операций. В качестве примера можно
назвать положение рабочих-арабов на автомоби-
лестроительных предприятиях Детройта. Они под-
вергаются еще более жестокой эксплуатации, чем
негры. Их принуждают безвозмездно выполнять
дополнительный объем работ. Мастера часто держат
арабов «на подхвате» и заставляют делать самую
тяжелую работу. Медицинские справки во внимание
не принимаются, и никакой компенсации в случае
болезни рабочие не получают. В таком же положе-
нии находятся и латиноамериканцы, выходцы из
Вест-Индии 17.
Наиболее бесправной и эксплуатируемой частью
иностранных трудящихся в США являются неле-
гальные иммигранты. Их называют по-разному:
«брасерос», «мокрые спины», «чиканос». Они рабо-
тают с восхода до заката солнца, собирая лимоны
и апельсины во Флориде, дыни в Техасе, картофель
в Айдахо, табак на фермах Вирджинии и Северной
Каролины. В основном это выходцы из Мексики,
Сальвадора, Гаити, Гватемалы, Филиппин, Таилан-
да, некоторых других латиноамериканских и азиат-
ских стран. Нелегальными иммигрантами они
называются потому, что проникли на территорию
США без разрешения американских властей или,
въехав на законном основании, остались в Соединен-
ных Штатах сверх положенного срока и нанялись
на работу. Точное число нелегальных иммигрантов в
США неизвестно. Но чаще всего можно встретить
цифру 12 млн. 18
Этот живой товар попадает в США, как правило,
с помощью «койтов», профессиональных вербовщи-
ков, которые сулят им золотые горы в «обществе
равных возможностей». А на деле тех, кому «по-
счастливилось» попасть на тайную американскую
биржу труда, ждет незавидная судьба. Условия их
труда мало чем отличаются от тех, которые в се-
редине прошлого века считались нормой на рабо-
владельческом Юге. Безжалостная эксплуатация, не-

Грабительские цели империалистов
25
усыпное око надсмотрщика, жалкая еда, жестокие
побои — таковы реалии их жизни. Об этом наглядно
свидетельствуют факты, почерпнутые из американ-
ских газет и журналов. «Мокрые спины» «по су-
ществу становятся рабами, которых покупают и про-
дают на обширном подпольном рынке рабочей си-
лы» («Нью-Йорк таймс магазин»). «Жилье для
75 рабочих — это барак площадью 6 на 13 метров.
На всех — всего две койки. Спят по очереди»
(«Пиплз уорлд»)... «Были случаи, когда этих не-
счастных людей забивали до смерти или они па-
дали замертво от непосильного труда. Сотни «мок-
рых спин» ежегодно умирают от издевательств и
болезней. Большинство из них не доживает до
50 лет» («Перейд»).
И все это за мизерную плату, которая в 2—2,5
раза ниже официально устанавливаемого в США
минимума. Да и та зачастую произвольно уреза-
ется. Например, по итогам 1979 финансового года,
чиновники американского министерства труда об-
следовали положение иммигрантов в Соединенных
Штатах. Было установлено, что предприниматели
недоплатили им зарплату в размере 162,5 млн.
долл. Круг пострадавших от этой дискриминацион-
ной практики составил 700 тыс. человек. Причем
обследователи отметили значительный рост недо-
платы в сравнении с предыдущим годом 19.
Расчет современных рабовладельцев прост: «не-
легальные» рабочие, не имеющие американского
гражданства и каких-либо документов, дающих им
право проживать на территории США, вынуждены
мириться со своей участью, дабы не быть выдан-
ными полиции. Ведь нередки факты, когда хозяева
накануне вручения зарплаты выдают «нелегалов»
иммиграционным властям. Обнажая пружины этой
механики, американская газета «Дэйли уорлд»
3 мая 1984 г. отмечала: «Рабочие-иммигранты под-
вергаются сверхэксплуатации... Когда же они заяв-
ляют о своих правах, боссы обращаются к властям,
и рабочие преследуются, третируются, высылаются».
Приведенная оценка во многом раскрывает
подлинные причины официальных гонений неле-
гальных иммигрантов в США, резко активизировав-

26
Глава I
шихся в первой половине 80-х годов. В этот период
лицемерие правительства Рейгана в вопросе эксплу-
атации иммигрантов, в той или иной мере свойст-
венное предыдущим американским администрациям,
проявилось с особой силой. С одной стороны,
кабинет Рейгана предпринял ряд враждебных им-
мигрантам акций. В мае 1982 г. были высланы
9 тыс. «нелегалов». В апреле 1984 г. иммигрантские
власти США получили санкцию на прочесывание
фабрик и заводов с целью поиска и высылки не-
легальных иммигрантов. Сообщалось, что для их
сбора и содержания Белый дом отдал даже секрет-
ные распоряжения по созданию и укомплектованию
десяти гигантских концлагерей 20. Столь беспреце-
дентные факты отражают обострение кризисных
явлений в американской экономической и социаль-
ной жизни. Стремясь смягчить их, скрыть истинные
причины этого кризиса, государственно-монопо-
листическая верхушка США хочет сделать «нелега-
лов» «козлом отпущения». «Нелегальных иммигран-
тов» представляют в качестве «невидимой угрозы
благосостоянию нации», отмечает по этому поводу
профессор Мичиганского университета Дж. Розберг.
Они «представляют собой идеальную мишень для
проявления враждебности...» 21.
С другой стороны, интересы американского биз-
неса полностью соблюдены. Так, в законопроекте,
внесенном американским правительством в 1982 г.,
предусмотрено расширение существующей програм-
мы контрактации иностранных сезонных рабочих.
Одновременно упрощена формальная процедура
привлечения рабочей силы из других стран. Сами
иностранные сезонные рабочие лишаются какого-
либо права на социальное обеспечение. «...Прибыли,
которые извлекает из эксплуатации иммигрантов
определенная часть американского бизнеса,— спра-
ведливо отмечают советские специалисты,— служат
надежной гарантией того, что правительство не ре-
шится полностью перекрыть каналы их поступле-
ния» 22.
Большое внимание империалисты уделяют «пе-
рекачке умов», т. е. вербовке высококвалифициро-
ванных специалистов из развивающихся стран.

Грабительские цели империалистов
27
США, Англия и Канада с 1961 по 1980 г. вывезли
из стран Азии, Африки и Латинской Америки свы-
ше 500 тыс. специалистов различного профиля23.
Только в США в 1980 г. использовалось 118 тыс.
ученых технических, естественных, общественных
наук и инженеров — выходцев из молодых госу-
дарств 24. Иностранные врачи составляют около 30%
медицинского персонала всех госпиталей США.
С экономической точки зрения «похищение умов» —
это своеобразная форма реализации монопольного
положения империалистических держав в области
науки и техники мирового капитализма. Опираясь
на него, Запад использует в своих корыстных инте-
ресах труд высококвалифицированных специалистов
из развивающихся стран. Так дело выглядит с пози-
ции его существа, а не с точки зрения простого
перечня конкретных социально-психологических
мотивов выезда того или иного ученого, инженера,
врача в западные страны.
США и некоторые их партнеры по НАТО раз-
вернули в молодых государствах сотни вербовочных
пунктов и контор, которые занимаются сманиванием
высококвалифицированных кадров бывших колоний
посулами высоких заработков, широкими возмож-
ностями приложения интеллектуальных сил и т. д.
и т. п. При этом кощунственно игнорируются жиз-
ненно важные потребности в специалистах самих
освободившихся стран.
Вербовщики ведут активную «охоту» за предста-
вителями наиболее редких специальностей. Так, сре-
ди инженеров, уехавших из бывших колоний в
США, на первом месте по числу идут электрики
и механики, затем химики и металлурги. Соединен-
ные Штаты умудрились получать из развивающих-
ся стран специалистов даже по такой отрасли, как
аэронавтика, причем они поступают изо всех райо-
нов Азии, Африки и Латинской Америки. Среди
специалистов по естественным и точным наукам
явное предпочтение «похитителей умов» отдается
биологам, фармацевтам, физикам, математикам, гео-
логам и геофизикам. Среди гуманитариев — эконо-
мисты, психологи, статистики. В этом отлаженном
механизме ограбления соблюдаются даже возраст-

28
Глава I
ные цензы. Более 70% прибываемых из развиваю-
щихся стран и допущенных в США специалистов
составляют люди в возрасте от 22 до 28 лет25.
Социально-экономический выигрыш империалис-
тических держав от «перекачки умов» из молодых
государств огромен. Он состоит в экономии на рас-
ходах, связанных с подготовкой кадров, в возмож-
ности немедленно заполучить необходимых специа-
листов, использовать в корыстных целях знания и
опыт квалифицированных людей, обученных для
других стран. Высокоподготовленные иммигранты
из освободившихся государств вносят заметный
вклад в наращивание научно-технического потен-
циала империалистических держав. В отдельные пе-
риоды послевоенных десятилетий до 15% всех науч-
ных работников США составляли выходцы из быв-
ших колоний. Причем в начале 70-х годов в их
число входило 15 из 23 работавших в Соединенных
Штатах лауреатов Нобелевской премии в области
физики и химии. В 1984 г. на иммигрантов при-
ходилось 38% аспирантов по техническим дисцип-
линам и 24% младшего преподавательского состава
технических колледжей США 26.
Эксперты ООН подсчитали, что только за 1970 г.
Соединенные Штаты получили в стоимостной форме
выгоду от «импорта» специалистов из развивающих-
ся стран в размере 3,7 млрд. долл., что составило
0,3% от валового национального продукта (ВНП),
или 14% американских расходов на научно-иссле-
довательские и опытно-конструкторские работы
(НИОКР), или 38% текущих расходов на высшее
образование 27. По оценке советских ученых, финан-
совый выигрыш, полученный США за счет имми-
грации специалистов из освободившихся стран, за
1949 —1978 гг. составил 14,4 млрд. долл.28
Крушение колониальной системы существенно
подорвало господствующие позиции империалистов
в аграрном секторе экономики стран Азии, Африки
и Латинской Америки. Раньше здесь царил не-
прикрытый разбой. Например, Алжир, когда нахо-
дился в составе французской колониальной
империи до 1962 г., являлся объектом открытого
ограбления его сельского хозяйства. Здесь господ-

Грабительские цели империалистов
29
ствовали переселенцы из метрополии. В среднем
на одного алжирца приходилось около 5 га земли,
а на одного французского переселенца —100 га.
Половина площади под виноградом — основной
сельскохозяйственной культурой страны — нахо-
дилась в руках колонистов, составлявших всего
6% населения. В таких условиях Франция непо-
средственно и безвозмездно использовала сельско-
хозяйственные ресурсы колонии. Конечно, теперь
времена во многом другие. К тому же в после-
военный период коренным образом изменилась
межстрановая и отраслевая структура мирового
капиталистического сельскохозяйственного произ-
водства. Доля развитых капиталистических стран
в производстве основных продуктов питания в
общем объеме несоциалистического мира стала
преобладающей. К началу 80-х годов она составила
по зерновым культурам 53,3%, по мясу — 71,5,
по молоку — 78,4 % 29.
В этих условиях может сложиться впечатление,
что сельскохозяйственные ресурсы освободившихся
стран в большой мере потеряли значение для им-
периализма. Однако это неверно. Нельзя сбрасывать
со счетов, что развивающиеся страны и сегодня
производят около половины общего объема сельско-
хозяйственной продукции капиталистического мира.
В земледелии и животноводстве занята большая
часть их трудоспособного населения. А хозяйствен-
ные тенденции последних лет показывают, что
империалистические державы настойчиво стремятся
в новых формах превратить аграрный сектор быв-
ших колоний в свой собственный «огород». Так,
Мексика обеспечивает от 1/2 до 2/3 американских
потребностей во многих овощах. Обширные площади
в Мексике отведены для выращивания клубники,
практически целиком поступающей на внутренний
рынок Соединенных Штатов. Во многих странах
западного полушария, особенно Центральной Аме-
рики, постоянно увеличивается производство мяса
для удовлетворения потребностей их североамери-
канского империалистического соседа. Так, за
период 60—70-х годов вывоз в США говядины
и телятины из Гватемалы возрос в 18 раз, из

30
Глава I
Гондураса — в 11, из Коста-Рики — в 8 раз.
Соединенные Штаты потребляют от 1/3 до половины
производства мяса в странах Центральной
Америки 30.
Может сложиться впечатление, что в данном
случае речь идет об успехе развивающихся стран
в борьбе за американские рынки сбыта. Впечатле-
ние это иллюзорное. Дело в том, что мясо и ягоды
в США завозят не столько гватемальские, гондурас-
ские или коста-риканские, сколько... американские
аграрные монополии. Их усилиями на рубеже
60—70-х годов производство многих продуктов
питания было перенесено в некоторые соседние
с Соединенными Штатами страны. Плантации в этих
странах привлекают американский капитал воз-
можностью сокращения до самого низкого уровня
издержек производства, в первую очередь за счет
дешевой рабочей силы, а также значительно более
низкими ценами на землю и воду. Продовольствен-
ные корпорации США создали на территории ряда
развивающихся стран, прежде всего Латинской
Америки, высокоинтенсивные скотоводческие ранчо,
овощные и плодово-ягодные фермы, работающие
исключительно на рынки развитых капиталистиче-
ских стран. На основе капиталистической эксплу-
атации, на основе использования сельскохозяйствен-
ных ресурсов и труда этих государств американский
агробизнес получает возможность переправлять
в Соединенные Штаты возрастающее количество
высококачественных продуктов питания. Участие
же развивающихся стран в такого рода «внешней
торговле» ограничивается тем, что продовольствие
экспортируется с их территорий.
Причем расширение производства сельскохозяй-
ственной продукции для империалистов в ряде
освободившихся стран происходит за счет сокра-
щения площадей для выращивания продовольствен-
ных культур местного потребления. В Мексике,
например, поступающие в США деликатесные
овощи и фрукты выращиваются на землях, ранее
использовавшихся для выпуска 12 местных продо-
вольственных культур. На Филиппинах 55% всех
обрабатываемых площадей отведено сегодня для

Грабительские цели империалистов
31
выращивания направляемых в западные державы
сахарного тростника, кокосов, бананов, ананасов,
кофе, какао, каучука31.
В целом почти весь объем потребляемых в раз-
витых капиталистических странах тропических
культур вывозится из освободившихся стран. Свыше
половины хлопка-волокна, натурального каучука,
джута, необходимых империалистическим держа-
вам, поступает из молодых государств Азии, Африки
и Латинской Америки. Как справедливо отмечается
в советской литературе, более высокий темп роста
непродовольственных сельскохозяйственных това-
ров в развивающихся странах по сравнению с
центрами империализма связан главным образом
с тем, что бывшие колонии выполняют роль основ-
ных поставщиков этих важных ресурсов на Запад 32.
Следовательно, и ныне в освободившихся странах
функционирует довольно крупная аграрная база,
обслуживающая корыстные потребности импери-
алистических держав.
Развитые капиталистические государства интен-
сивно расхищают не только материальные и тру-
довые ресурсы развивающихся стран, но и финан-
совые. Огромные государственные расходы, прежде
всего связанные с непрерывно растущими ассигно-
ваниями на гонку вооружений, явились главной
причиной валютных потрясений капиталистического
мира, несбалансированности международных пла-
тежей, невиданных бюджетных дефицитов и госу-
дарственной задолженности, давно превысившей
в США триллион долларов. В арсенале средств,
с помощью которых империалистические державы
рассчитывают преодолеть или смягчить обостря-
ющийся валютно-финансовый кризис, важное
значение придается использованию финансовых
ресурсов государств зоны национального освобож-
дения.
За последние годы в ряде молодых государств,
прежде всего Ближнего Востока, заметно выросли
финансовые ресурсы. В результате национализации
иностранных компаний и повышения мировых цен
на жидкое топливо нефтедобывающие страны —
члены ОПЕК (Алжир, ОАЭ, Венесуэла, Индонезия,

32
Глава I
Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, Нигерия,
Саудовская Аравия, Эквадор и на правах ассоци-
ированного члена Габон) смогли получить значи-
тельную часть по праву причитающихся им доходов
от продажи «черного золота». Инвалютные активы
этой группы освободившихся стран возросли с 1973
по 1981 г. в 50 раз. Большинство развивающихся
стран в силу общей хозяйственной и технической
отсталости не могут производительно использовать
долларовую выручку в своей экономике. Многие
из них вкладывают избыточные капиталы в банки
империалистических держав, в акции международ-
ных монополий, в земельные участки и государст-
венные ценные бумаги западных стран. По данным
зарубежной печати, в 1983 г. общая сумма так
называемых нефтедолларов, использованная на эти
цели, достигла 450 млрд. долл. Главным получа-
телем финансовых средств от нефтедобывающих
Разбой американского доллара

Грабительские цели империалистов
33
стран являются США. Здесь сосредоточено этих
денег на сумму 70 млрд. долл. Американские банки,
кроме того, контролируют и значительную часть
финансовых вкладов ОПЕК в Великобритании, где
осело свыше 50 млрд. долл.33
Стремясь за чужой счет унять «галоп» инфля-
ции, творцы рейганомики развернули откровенный
грабеж финансовых ресурсов других стран.
Главным орудием стала непомерно высокая учетная
ставка Федеральной резервной системы (ФРС),
определяющая размеры выплат по банковским
вкладам. Она значительно подняла привлекатель-
ность вкладов в США, и деньги из остальных частей
капиталистического мира полноводным потоком
потекли в американские банки. Объем таких
иностранных вложений, в том числе из бывших
колоний, в 1981 г. составил 41,3 млрд. долл., что
в 3,9 раза превысило уровень предыдущего года
(10,7 млрд. долл.). По итогам 1982 г., этот прилив
краткосрочных капиталов в США только из стран
Латинской Америки превзошел 12 млрд. долл.,
а в целом достиг почти 80 млрд. В 1983 г. в США
утекло около 150 млрд. долл.34
Таким образом, хищные щупальца империалис-
тов по-прежнему жадно тянутся к национальным
богатствам освободившихся стран. Их устремления
в отношении бывших колоний этим не ограничи-
ваются. Они расставляют ныне самые изощренные
неоколониальные ловушки, чтобы вовлечь в них
хозяйство молодых государств в целом.
2. Неоколониальные ловушки
В условиях краха колониальной системы выявился
ряд новых явлений и процессов в хозяйственном
развитии освободившихся стран. Во-первых, не-
сколько ускорились в целом темпы их экономиче-
ского роста, что сопровождалось одновременно
усилением его нестабильности. Если в 1913—1950 гг.
ежегодный прирост валового внутреннего продукта
(ВВП) составлял в среднем 2,1%, то в 60-х годах
он уже равнялся 5,6 и в 70-х годах — около 6,0%.
В прошедшее десятилетие молодые государства

34
Глава I
впервые обогнали империалистические державы
по темпам роста производства на душу населения
(5 и 3,7% соответственно) 35.
Однако экономический кризис, поразивший
капиталистический мир в начале 80-х годов, сильно
ударил по слаборазвитым в экономическом отноше-
нии странам. Показатели экономической динамики
этой группы стран резко ухудшились. Годовые
темпы прироста их ВВП снизились до 0,3% в 1981 г.,
0,5% — в 1982 и 1983 гг.36
На состоявшейся в 1984 г. в Вене Генеральной
конференции Организации Объединенных Наций
по промышленному развитию (ЮНИДО) развива-
ющиеся страны изложили свою точку зрения по
данному вопросу. На темпах экономического роста
освободившихся стран, указывается в документе,
подготовленном «группой-77», включающей около
ста государств Азии, Африки и Латинской Аме-
рики, отрицательно сказываются такие факторы,
как растущий протекционизм промышленно раз-
витых капиталистических государств, неоправданно
высокие цены на промышленную продукцию по
сравнению с ценами на сырье, высокая стоимость
кредитов, сокращение официальной «помощи».
Во-вторых, в последние десятилетия интенсивно
протекает диверсификация хозяйственных структур
молодых государств, прежде всего в ходе дальней-
шего развития индустриализации. В их экономике
повышается доля промышленности и понижается —
сельского хозяйства. Так, в 1950 г. удельный вес
промышленности в структуре материального про-
изводства освободившихся стран составлял 25,1%,
а в конце 70-х годов — более 44%; удельный вес
сельского хозяйства — 60,2 и 35,5% соответст-
венно 37.
Этот процесс подчиняется общим закономернос-
тям развития производительных сил. Однако эволю-
ция хозяйственных пропорций в молодых государст-
вах отличается рядом особенностей. Прежде всего
индустриализация бывших колоний имеет возмож-
ность опираться на несравненно более высокий
уровень развития средств производства, достигнутый
в мире в условиях современной научно-технической

Грабительские цели империалистов
35
революции (НТР). Другое дело, что НТР, объективно
создавая благоприятные условия хозяйственного
подъема развивающихся стран, одновременно
углубляет разрыв между уровнями производитель-
ных сил освободившихся и империалистических
стран.
Это связано главным образом с тем, что индуст-
риализация молодых государств недостаточно
подготовлена предшествующим социально-эконо-
мическим развитием. В наследие от колониального
периода им досталось архаичное хозяйство, с почти
полным отсутствием производственной инфраструк-
туры. На формы и методы индустриализации
молодых государств накладывает сильный отпеча-
ток противоборство старого и нового общественного
строя во всемирном масштабе. Эта борьба затраги-
вает многие вопросы, начиная с того, нужна ли
вообще странам Азии, Африки и Латинской Аме-
рики национальная промышленность, и кончая
вопросом о необходимости и возможности исполь-
зования бывшими колониями опыта социалисти-
ческой индустриализации.
В-третьих, освободившимся странам удалось
в 70-е годы не только приостановить падение своей
доли в мировой торговле, но и в определенной
мере ее поднять. За последнее десятилетие (1972 —
1982 гг.) их доля в мировом капиталистическом
экспорте возросла с 18,6 до 26%, а соответствующий
показатель в импорте увеличился с 18,3 до 21% 38.
В. И. Ленин, формулируя особенности действия
закона неравномерности развития капитализма
на его высшей стадии, указывал на объективность
этого процесса. «...Капитализм развивается нерав-
номерно, и объективная действительность показы-
вает нам, наряду с высокоразвитыми капиталисти-
ческими нациями, целый ряд наций очень слабо
и совсем неразвитых экономически» ,— писал
В. И. Ленин. В результате внутри развивающихся
стран ныне возникли отдельные локальные «центры
силы», которые получили название «субимпери-
алистических очагов»40. По расчетам советских
исследователей, неравномерность развития на пери-
ферии мирового капиталистического хозяйства

36
Глава I
происходит в 3 с лишним раза интенсивнее, чем
в центре 41.
Приведенные данные в целом свидетельствуют
об определенном прогрессе хозяйственного развития
освободившихся стран. Однако это не означает, что
одновременно ликвидируется их экономическое
отставание от империалистических держав. Ведь
отсталость — понятие динамическое. И если бывшие
колонии сделали заметный шаг вперед в своем
хозяйственном росте, то это еще не означает, что
их отставание не сохранилось на новом уровне,
а значит, ликвидирована объективная основа для
эксплуатации.
Несмотря на повысившийся экономический
динамизм освободившихся стран, сохраняется боль-
шой разрыв между ними и крупнейшими капита-
листическими странами по среднему уровню вало-
вого внутреннего продукта на душу населения.
С 1950 по 1980 г. этот разрыв колебался от 11:1
до 13:1 в пользу империалистических держав.
По оценке академика Е. М. Примакова, такое по-
ложение в целом сохранится в обозримом будущем,
примерно до 2000 года 42. Используя это, импери-
алисты применяют ныне самые изощренные приемы,
чтобы с учетом новых условий продолжать реали-
зацию своих грабительских целей. В докладе на
торжественном заседании в связи с шестидесяти-
летием образования СССР отмечалось, что молодые,
освободившиеся от колониального гнета страны
переживают непростой период национального стано-
вления и социального развития. «Тянут назад
унаследованная от колониального прошлого отста-
лость, междоусобные раздоры и конфликты. Не
окрепшим еще странам грозят многочисленные
ловушки, расставленные неоколонизаторами» 43.
Главным в этой реакционной политике является
стремление империализма ко всеобъемлющему
включению освободившихся стран в орбиту капита-
лизма для продолжения эксплуатации методами,
соответствующими изменившимся условиям. «Не
вызывает сомнения правильность такого положе-
ния,— пишет, к примеру, экономист из ФРГ
X. Маттхефер,— что в долгосрочном аспекте для

Грабительские цели империалистов
37
промышленно развитых стран экономически выгод-
но, чтобы третий мир более эффективно был интег-
рирован в мировую экономическую систему» 44.
Понятно, что «мировая экономическая система»
здесь отождествляется с мировой капиталистиче-
ской системой.
Смысл подобной «интеграции» состоит прежде
всего в форсированном развитии зависимых от
империализма капиталистических производствен-
ных отношений в освободившихся странах. Ведь
для капиталистического предпринимателя в конеч-
ном счете основными мотивами деятельности
являются самовозрастание стоимости, производство
и присвоение прибавочной стоимости. А это ему
могут обеспечить только капиталистические эконо-
мические отношения, чем на более высоком уровне
развития, тем лучше. Капитал в эпоху империализ-
ма «перезрел». Для простора эксплуатации труда
ему необходимы развитые капиталистические
производственные отношения во всем мировом
капиталистическом хозяйстве. Только они обеспечат
капиталу необходимые условия для полнокровного
функционирования: рабочую силу, стоимость, при-
бавочную стоимость и т. д. Поэтому капиталисты
с чисто экономической точки зрения глубоко заин-
тересованы в том, чтобы активно поддерживать
и создавать социально-экономические условия,
открывающие простор для проявления капиталис-
тических производственных отношений в бывших
колониях.
В условиях крушения колониальной системы
реализовать этот курс можно только при сохране-
нии в новых формах определяющего контроля
империализма над всей хозяйственной жизнью
освободившихся стран. В связи с этим перед стра-
нами Запада встала проблема: они должны были
открыть для молодых государств перспективу
определенного экономического развития и одновре-
менно сохранить и укрепить основные позиции
иностранного капитала, обеспечить достаточный
простор для эксплуатации стран Азии, Африки
и Латинской Америки. Решать это явное противо-
речие империализм пытается таким путем, чтобы

38
Глава I
хозяйственный рост развивающихся стран одновре-
менно сопровождался созданием предпосылок для
возникновения и расширения здесь капиталисти-
ческих производственных отношений. Происходит
переход от старого, колониального типа грабежа,
основанного на внеэкономических методах присво-
ения богатств чужих стран, к более изощренному —
собственно капиталистическому ограблению, при
котором империалистическое обогащение строится
на основе капиталистической эксплуатации.
В целях «обоснования» этого курса на Западе
все энергичнее разрабатывается концепция под
громким названием «транснациональный капита-
лизм». Наиболее полное развитие эта идея получила
в работе английских экономистов «Транснациональ-
ный капитализм и национальное развитие. Новые
перспективы зависимости». Авторы книги утвержда-
ют, что назрело время создания в рамках мирового
капиталистического хозяйства своего рода олиго-
полии, в которой решающие экономические позиции
несоциалистического мира должны откровенно
принадлежать крупнейшим корпорациям, а огром-
ный океан средних и мелких предприятий подчинен
им в роли субподрядчика независимо от националь-
ных границ 45. Социально-экономические отношения
внутри такого рода хозяйств, по мнению буржуаз-
ных теоретиков, должны развиваться на основе
частной собственности на средства производства,
при господстве рынка и прибыли.
Предлагаемая система рассматривается в двух
аспектах. Прежде всего с точки зрения расширения
географии капитализма, его, так сказать, горизон-
тального развития. И в смысле вертикальной
производственной интеграции мирового капитализма,
в которой верхние этажи формирующейся техно-
логической цепочки однозначно отводятся импери-
алистическим державам, а нижние, подчиненные —
освободившимся странам. «Географическая децент-
рализация производственных единиц внутри и среди
стран при централизованном контроле планирова-
ния, финансирования, организации рынка, распре-
делении рабочей силы и технологии со стороны
транснациональных корпорации» — таков вожде-

Грабительские цели империалистов
39
ленный рисунок хозяйственной структуры «транс-
национального капитализма».
Его практическая реализация мыслится на пу-
тях «нового» международного разделения труда.
По своему содержанию это современная форма
экономических отношений между империалисти-
ческими и развивающимися странами, основанная
преимущественно на внутриотраслевой специализа-
ции производства. Она предполагает «перемещение»
отдельных производств из стран империализма
в молодые государства с целью эксплуатации ме-
стного сырья, дешевой рабочей силы, внедре-
ния капиталистических производственных отно-
шений.
Начавшийся процесс индустриализации в разви-
Неоколониальные тиски

40
Глава I
вающихся странах империалистические державы
стараются использовать в своих грабительских
целях, предоставив бывшим колониям роль произ-
водителей отдельных видов средств производства
и предметов потребления к выгоде западных моно-
полий. При этом они оставляют в своих руках
проектно-конструкторские работы и сбыт готовой
продукции. Таким образом, индустриализация моло-
дых государств оказывается под контролем извне.
В этих условиях сам термин «зависимость»
применительно к характеристике взаимоотношений
между освободившимися странами и империалис-
тическими державами получает более широкое зна-
чение, чем отдельно политическая, или экономиче-
ская, или другая форма зависимости первых от
вторых. В данном случае имеется в виду не просто
та или иная сфера общества (политика, экономика,
идеология и т. п.), а общественное развитие моло-
дых государств в целом, всех его структур. В усло-
виях ликвидации колониальных империй Запад
взял курс на смену одного типа зависимости другой,
колониальной на неоколониальную. Сегодня вос-
производство отношений зависимости молодых
государств базируется на стимулировании импери-
ализмом развития в них капитализма, а не на огра-
ничении его, не на преимущественном сохранении
архаичных общественных структур, как прежде.
Современный тип отношений между развитыми
капиталистическими и развивающимися странами
характеризуется переплетением остатков экономи-
ческой системы колониализма и сложившейся в
период самостоятельного политического развития
бывших колоний и полуколоний экономической
системы неоколониализма. В силу этого нынешняя
структура взаимоотношений еще в значительной
мере основывается на колониальном разделении
труда в рамках мирового капиталистического
хозяйства. Ее сущность, как и прежде,— эксплуата-
ция, которой подвергается «периферия» со стороны
«центра». Однако колониальная и неоколониальная
формы зависимости имеют также существенные
различия между собой. Первая опиралась главным
образом на внеэкономическое, формальное подчи-

Грабительские цели империалистов
41
нение колоний и полуколоний империализму.
Вторая же претендует на то, чтобы надежно обес-
печить реальное, экономическое закабаление осво-
бодившихся стран монополистическим капиталом
Запада.
Основные хозяйственные тенденции, складыва-
ющиеся в западных государствах, в решающей
мере влияют на развитие экономики освободившихся
стран. Последний (1980—1982 гг.) мировой эконо-
мический кризис — самое свежее и убедительное
подтверждение сказанного. Авторы второго доклада
комиссии Брандта, опубликованного в 1983 г., наз-
вали свою работу «Общий кризис Север — Юг».
Буржуазные специалисты по существу признают,
что экономический спад, зародившийся в развитых
капиталистических странах, больнее всего ударил
по хозяйству бывших колоний, чему в решающей
мере способствует политика империализма. «Корни
кризиса мировой экономики,— отмечают составители
доклада,— заключаются в длительном спаде
в индустриальных странах Севера. Его разруши-
тельное влияние на Юг является главной причиной
нарастания серьезных и нерешенных проблем
развития» 47. При этом на многих наглядных фактах
раскрывается тезис о том, что западные «индуст-
риальные державы передают свои затруднения
Вашингтон решает свои хозяйственные
проблемы путем полного игнорирования
важных потребностей развивающихся стран

42
Глава I
развивающимся странам по целому ряду путей».
Взамен молодым государствам предлагают «спаси-
тельный» рецепт, суть которого состоит в том,
чтобы еще шире привлекать иностранные капита-
ловложения, ориентировать промышленность на
экспорт и на этой основе глубже зависеть от импе-
риалистических держав. «Открытые народные
хозяйства,— увещевают западногерманские эконо-
мисты Ю. Донгес и Л. Мюллер-Ольсен,— в долго-
срочном аспекте могут достичь более быстрого
роста экономики и промышленности, чем страны,
ограждающие себя от мирового рынка» 48.
Истинной целью подобных рекомендаций явля-
ется сохранение экономической зависимости разви-
вающихся стран, отвлечение их от подлинно про-
грессивных социально-экономических преобразований.
В достижении этой цели империалисты широко
опираются на выпестованные ими неоколониалист-
ские силы внутри бывших колоний и полуколоний.
Неоколониальные крючки, раскидывае-
мые западными браконьерами в рай-
онах национального освобождения

Грабительские цели империалистов
43
Дело в том, что идея о допустимости и даже целе-
сообразности экономической зависимости от стран
Запада ради призрачной мечты о достижении на
этой основе лидирующего положения в том или ином
регионе находила и находит одобрение и поддержку
наиболее реакционных руководителей молодых
государств типа иранского шаха, никарагуанского
Сомосы, египетского Садата, кровавых правителей
Чили и т. п.
Западная пропаганда стремится выставить
перечисленные режимы как некие «витрины разви-
тия», «образцы» для подражания в глобальном
масштабе. Одним из таких «образцов» был Иран,
где поддерживаемый Западом шахский режим
рухнул, оставив после себя хозяйственную разруху
и ужасающую нищету широких народных масс.
Другие «образцы», в том числе Южная Корея,
Тайвань, все еще выдаются за «экономическое чудо».
Что скрывается за фасадом их сравнительно
высоких темпов экономического роста, показывают
исследования самих же буржуазных ученых.
Американский профессор политэкономии Г.-Х. Сану,
изучая экономику Южной Кореи например, пришел
к выводу, что она полностью находится в руках
иностранного капитала 49 .
В результате национальное производство ряда
развивающихся стран все более подчиняется цели
извлечения прибавочной стоимости империалисти-
ческой буржуазией. Ограбление, которое раньше
осуществлялось преимущественно в сфере между-
народного обращения, ныне в значительной мере
перемещается в первичную сферу, в сферу произ-
водства. При этом в условиях поистине глобаль-
ного размаха милитаристских приготовлений совре-
менного империализма его курс на формирование
так называемого нового разделения труда приобре-
тает довольно мощный военно-экономический аспект.
Он особенно отчетливо проявляется сегодня в
активном стремлении США и других стран — участ-
ниц НАТО опутать многие районы Азии, Африки
и Латинской Америки густой паутиной военно-
экономических плацдармов. Эти крупные военно-
хозяйственные объекты и производственные комп-

44
Глава I
лексы представляют собой своеобразные филиалы
военно-промышленных комплексов империалисти-
ческих держав, которые могут быть использованы
и используются в их агрессивных целях.
Особенно большое внимание созданию и расши-
рению военно-экономических плацдармов в бывших
колониях уделяют США. Это прежде всего отражает
гегемонистские устремления американского импе-
риализма во всем мире. Вместе с тем отмеченный
курс во многом определен эволюцией взглядов воен-
но-политического руководства Вашингтона на роль
экономики в военной стратегии Соединенных Шта-
тов, происшедшей за последние десятилетия под
влиянием научно-технической революции в военном
деле и принципиально нового соотношения сил на
мировой арене.
В рамках милитаристских приготовлений амери-
канский империализм особое значение придает соз-
данию как можно ближе к границам потенциально-
го противника разветвленной системы опорных
пунктов, позволяющих одновременно развернуть
крупные контингенты американских войск и обеспе-
чивать их деятельность материальными средствами.
Отмеченный курс в последнее время даже получил
собственное название: экономическое наступление в
целях укрепления национальной безопасности. Об
этом откровенно заявил один из советников прези-
дента Р. Рейгана, руководитель центра стратегиче-
ских и международных исследований Джорджтаун-
ского университета профессор М. Сэмюэлс. «Наши
политические стратеги,— говорил он,— определяют
понятие национальной безопасности критериями во-
енной мощи. Это следует исправить. Наша безопас-
ность требует наступления в области экономики» 50.
Правда, профессор несколько погрешил против
истины, сказав, что американские политические
стратеги якобы до сих пор не поняли необходимости
военно-экономической экспансии за пределы нацио-
нальных границ США. Еще в ходе второй мировой
войны в Соединенных Штатах вышла книга под наз-
ванием «Экономическая оборона западного полуша-
рия», которая в совершенно неизменном виде была
переиздана в 1968 г. В этом труде обосновывается

Грабительские цели империалистов
45
необходимость создания военно-экономического бло-
ка со странами Латинской Америки в интересах
укрепления «национальной безопасности» Соединен-
ных Штатов. «Тяжелые последствия настоящего кон-
фликта (второй мировой войны.— Н. К.) заставили
США,— отмечается в работе,— серьезно рассмотреть
экономику западного полушария как существенный
элемент в программе экономической самооборо-
ны» 51. За годы, прошедшие после второй мировой
войны, эта концепция получила дальнейшую тео-
ретическую разработку, а практическое ее осуще-
ствление достигло крайне опасных для дела мира
масштабов.
Основной формой военно-экономических плац-
дармов империализма долгие годы являлись воен-
ные базы. Без них, по свидетельству бывшего ми-
нистра обороны США Д. Рамсфелда, Соединенным
Штатам потребовались бы дополнительные корабли,
самолеты и оборудование, что привело бы к значи-
тельному увеличению американских расходов на
военные приготовления. Военные базы на чужих
территориях наряду с другими функциями выполня-
ют задачи материального обеспечения агрессивных
действий американской военщины. Так, в разрабо-
танном еще в начале 50-х годов плане атомной
войны США против СССР под кодовым названием
«Дропшот» (начало военных действий намечалось
на 1957 г.) предусматривалась максимальная эконо-
мия собственных материальных сил Соединенных
Штатов за счет широкого использования хозяйства
молодых независимых государств для обеспечения
боевых действий. При этом роль опорных пунктов
отводилась американским заморским базам. Посред-
ством резкого расширения сферы действия своих баз
пентагоновские стратеги планировали неограничен-
ное военно-экономическое использование промыш-
ленного и сельскохозяйственного потенциалов
развивающихся государств.
Ныне крупные военные базы США на чужой
территории — это изолированные, защищенные, рас-
полагающие значительной автономностью военно-
экономические комплексы. Они занимают обширную
территорию, изъятую у местного населения и поль-

46
Глава I
зующуюся правом экстерриториальности. Многие
базы имеют собственное энергетическое обеспечение,
связаны нефте- и бензопроводами с портами, куда
из США или с Ближнего Востока доставляется топ-
ливо и горючее. Американские заграничные базы
включают десятки как боевых, так и военно-хозяй-
ственных объектов. Например, флотский базовый
комплекс состоит из портовых сооружений, судо-
подъемных предприятий, объектов по хранению, ре-
монту и обеспечению кораблей и самолетов морской
авиации. На некоторых из них (Апра на о-ве Гуам)
помимо береговых средств обеспечения постоянно
базируются плавбазы, плавмастерские и другие ко-
рабли вспомогательного флота. В складах одной из
крупнейших американских военных баз на Филип-
пинах, Субик-бей, ныне сосредоточено 180 тыс.
наименований разного рода оружия, боеприпасов,
запчастей. На этой базе каждый месяц для обслужи-
вания кораблей 7-го флота США и других «клиен-
тов» расходуется примерно 250 тыс. т одних только
смазочных материалов. Другая филиппинская база
США, Кларк-филд, за год принимает 3500 т воен-
ных грузов.
В 80-х годах в распоряжении США находится
свыше 1500 баз и других военных объектов более
чем в 30, главным образом развивающихся, стра-
нах. Наличие баз на территории других государств
в значительной мере облегчает Вашингтону проведе-
ние в этих странах военно-экономической экспансии.
Занимая обширные территории, ведя активную хо-
зяйственную деятельность, военные базы врастают в
качестве своеобразных анклавов в экономическую
жизнь освободившихся стран, способствуют ее мили-
таризации, ограблению, создают условия для мате-
риального обеспечения возможного развертывания
здесь более крупных американских и других натов-
ских военных формирований. «Совершенно очевид-
но,— цинично признает американский еженедель-
ник «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт»,—
что наличие наших военных баз в иностранных
государствах дает не только стратегический и поли-
тический эффект, но и значительные экономические
результаты, что весьма и весьма важно в условиях

Грабительские цели империалистов
47
существующих сейчас трудностей и нестабильности,
помогая Соединенным Штатам сохранять их всесто-
роннее влияние за рубежом» 52.
Новые установки Соединенных Штатов на расши-
рение периферийных военно-экономических плац-
дармов формировались в рамках так называемой
доктрины Никсона. Эта доктрина отражала, в
частности, агрессивные устремления военно-про-
мышленного комплекса США к «приращению»
своей мощи за счет использования военной силы и
материальных ресурсов американских союзников.
Важное место в таком «приращении» отводилось бо-
лее полному «вкладу» освободившихся стран в обес-
печение агрессивных притязаний американского им-
периализма. Выступая в конгрессе с обоснованием
своей доктрины, Никсон заявил: «Основное выраже-
ние нового партнерства заключается в том, что дру-
гие страны (имелось в виду «партнерство» и с моло-
дыми государствами.— Н. К.) принимают на себя
больший материальный вклад в защиту свободного
мира» 53.
Новым в никсоновской доктрине явилось то, что
военно-экономический потенциал освободившихся
стран стал учитываться в мировом балансе противо-
борствующих систем как существенный фактор. Все
прежние послевоенные американские администра-
ции не отводили в своих стратегических расчетах
экономике молодых государств заметной роли, по-
лагаясь в основном на собственные военно-экономи-
ческие усилия. Администрация Р. Рейгана целиком
и полностью солидаризировалась в этом аспекте с
доктриной Никсона 54.
В современных условиях подготовка такого рода
военно-экономических плацдармов в освободивших-
ся странах приобретает особое значение в агрессив-
ных планах не только США, но и всего Североат-
лантического блока. Во-первых, в случае возникно-
вения войны материальное обеспечение крупных
контингентов натовских войск, дислоцированных в
этих странах, путем переброски грузов из самих
империалистических государств будет, по мнению
буржуазных специалистов, явно недостаточным
и крайне затруднительным. С такой проблемой Сое-

48
Глава I
диненные Штаты уже сталкивались не раз: во вре-
мя корейской и вьетнамской войн, в период резкого
обострения ирано-американских отношений, когда
США готовились вооруженным путем вмешаться во
внутренние дела Ирана. Учитывая эти трудности,
Вашингтон и его европейские союзники стремятся
заблаговременно создать военно-экономические
плацдармы в ряде развивающихся стран, рассчиты-
вая тем самым повысить степень надежности мате-
риального обеспечения своих войск.
Во-вторых, интенсивное военно-экономическое
строительство НАТО в некоторых освободившихся
странах ведет к милитаризации всей их хозяйствен-
ной жизни, к созданию местных очагов военного
производства. В агрессивных планах Североатлан-
тического блока эти очаги рассматриваются как до-
полнение к военно-экономическому потенциалу им-
периалистических держав, как источник наращива-
ния совокупной военно-экономической мощи НАТО.
В-третьих, раскинув сеть военно-экономических
плацдармов и рассредоточив материальные ресурсы
на обширных пространствах земного шара, Соеди-
ненные Штаты рассчитывают в глобальном воору-
женном конфликте отвести или смягчить ответные
ядерные удары по собственному экономическому
тылу, повысить его устойчивость. Кроме того, по
мнению вашингтонских стратегов, возможный под-
рыв материальной базы ведения войны и выход из
строя определенных военно-хозяйственных объектов
на территории США и других империалистических
держав могут быть в какой-то мере компенсированы
сохранившимися военно-экономическими плацдар-
мами, заблаговременно развернутыми в развиваю-
щихся странах, следующих в русле агрессивной
империалистической политики.
В-четвертых, создание и расширение непосредст-
венно связанных с военно-промышленным комплек-
сом США сфер экономики в освободившихся госу-
дарствах нередко служат материальной основой
образования региональных проимпериалистических
группировок.
Учитывая возросшее значение некоторых осво-
бодившихся стран как военно-экономических плац-

Грабительские цели империалистов
49
дармов, империалистические державы уже не огра-
ничиваются созданием собственных военных баз на
их территории. Они стремятся поставить на службу
своей агрессивной машине весь военно-экономиче-
ский потенциал развивающихся государств, эксплу-
атируя его в полном объеме. Одновременно не
уменьшается значение оборудования военных баз
на чужих территориях. Однако их формально-право-
вое положение претерпевает определенные измене-
ния.
В 50—60-х годах непременными атрибутами баз
США за рубежом были американский флаг, амери-
канская вооруженная охрана, забор за колючей
проволокой с надписью: «Посторонним вход воспре-
щен!» Ныне в попытках впрячь другие страны в
милитаристскую колесницу Соединенных Штатов
обозначились новые, более изощренные и коварные
приемы и методы. Вашингтонская администрация
теперь навязывает ряду реакционных режимов так
называемые частные соглашения по конкретным во-
просам военного и военно-экономического использо-
вания чужих территорий, внешне не стремясь к их
непосредственному захвату что называется «под
американским флагом». Примером этому могут слу-
жить соглашения с Оманом, Сомали, Кенией, Егип-
том, предусматривающие за десятки миллионов
долларов использование их портов и аэродромов для
заблаговременного складирования материальных
средств, предназначенных для жандармских «сил
быстрого развертывания». Причем территориальные
границы новых баз не устанавливаются, вся терри-
тория формально остается в распоряжении таких
государств. По замыслу американских стратегов,
это обеспечивает вовлечение по существу всей терри-
тории и хозяйственной жизни ряда освободившихся
стран в орбиту милитаристских приготовлений им-
периализма. «Вашингтонским стратегам,— подчер-
кивалось на XXVI съезде КПСС,— явно хотелось
бы втянуть в свои военные приготовления десятки
других государств, опутать мир паутиной своих
баз, аэродромов, складов оружия» 55.
Еще одной, по существу неоколониальной, ло-
вушкой является навязанная освободившимся

50
Глава I
странам «ассоциация» с бывшими западноевропей-
скими метрополиями. Основы политики стран «Об-
щего рынка» в отношении своей колониальной пери-
ферии были заложены еще в Римском договоре
1957 г. об организации Европейского экономическо-
го сообщества (ЕЭС). В качестве составной части до-
говора была принята конвенция об ассоциации, сог-
ласно которой 14 французских, 3 бельгийских и
одна итальянская колония становились ассоцииро-
ванными членами западноевропейской интеграцион-
ной группировки. После завоевания этими коло-
ниями независимости были подписаны новые согла-
шения об ассоциации: I Яундская (1963—1969 гг.),
а затем II Яундская (1971 —1975 гг.).
Когда в начале 70-х годов Великобритания, Да-
ния и Ирландия вступили в «Общий рынок», поя-
вилась возможность включения в число ассоцииро-
ванных членов бывших английских колоний и ряда
других развивающихся стран. Это было закреплено
в I Ломейской конвенции (1976—1980 гг.), заклю-
ченной уже с 46 освободившимися государствами,
и во II Ломейской конвенции (1980—1985 гг.),
которую подписали 59 развивающихся стран, и в
III Ломейской конвенции (1985—1990 гг.), подпи-
санной 65 странами Африки, бассейна Карибского
моря и Тихого океана (страны АКТ).
Главная цель государств ЕЭС при заключении
названных соглашений об ассоциации состоит в
обеспечении экономики западноевропейских стран
всеми ресурсами молодых государств, закрепление
за ними роли зависимых партнеров под лицемерной
личиной «международного сотрудничества». Разу-
меется, эта грабительская цель максимально завуа-
лирована казуистикой различного рода юридиче-
ских формул. Так, в документах ЕЭС формально
подчеркивается намерение стимулировать экономи-
ческое развитие государств АКТ, содействовать ди-
версификации и индустриализации их экономики.
Однако действительность убедительно разоблачает
лживость подобных утверждений. В частности,
это наглядно проявилось в существе II Ломейской
конвенции.
Как говорится, из двух зол выбирают меньшее.

Грабительские цели империалистов
51
Эта народная мудрость во многом объясняет тот
факт, что значительная часть развивающихся стран
с готовностью вступает в ассоциацию с ЕЭС. Раз-
вивающиеся страны надеялись с помощью II Ло-
мейской конвенции реализовать хотя бы некоторые
из требований выдвинутой ими программы пере-
стройки международного экономического порядка.
Но государства «Общего рынка», хотя и пошли на
определенные уступки, по существу оставили в не-
прикосновенности многие позиции западноевропей-
ских монополий в группе освободившихся стран
АКТ. Например, страны ЕЭС формально деклариро-
вали право беспошлинного ввоза в Западную Ев-
ропу всех сырьевых товаров ассоциированных раз-
вивающихся стран. Но тут же государства «Общего
рынка» оговорили сохранение за собой возможности
применять в отношении товаров из стран АКТ
статьи прошлых конвенций «О защите национально-
го производства» от зарубежных конкурентов, т. е.
фактически сохранилась свобода рук чинить пре-
грады на пути экспорта из молодых государств.
Несмотря на пункты «о равном партнерстве»,
закрепленные в III Ломейской конвенции, на деле
сохраняется старый колониальный по существу ха-
рактер отношений, когда страны АКТ снабжают 10
европейских стран дешевым сырьем, в то время как
Европа продает втридорога им свои готовые изде-
лия.
Словом, дискриминационный курс «Общего рын-
ка» по отношению к большой группе ассоциирован-
ных стран, насчитывающей свыше 450 млн. человек,
лишь слегка корректируется в III Ломейской кон-
венции. Одновременно западноевропейские империа-
листы обеспечили себе огромную сферу влияния и
эксплуатации. «ЕЭС, несомненно, возлагает серьез-
ные надежды на то, что Ломейские соглашения
создадут общую основу экономической «взаимозави-
симости», затруднят или даже сделают невозмож-
ным бойкот поставок сырья и экспроприацию ев-
ропейских капиталовложений без возмещения» 56,—
откровенно раскрывает империалистический замы-
сел западноевропейский автор К. Унгер.
Под свои фактически неоколониальные ловушки

52
Глава I
империалистические круги пытаются подвести не-
кую «научную базу». Разработкой и внедрением в
политическое сознание широкой общественности
освободившихся стран соответствующих «идей» за-
няты специально созданные институты, ассоциации,
постоянно действующие «теоретические» семинары
и конференции, обсуждающие главным образом
проблемы экономического и военно-стратегического
«участия» Соединенных Штатов в делах стран
Азии, Африки и Латинской Америки 57. Их теорети-
ческой базой являются весьма изощренные концеп-
ции неоколониализма. Одна из таких концепций
проповедует идеи «взаимозависимости наций». Ав-
торы ее утверждают, что в современных условиях
объективный ход развития мирового хозяйства ведет
к превращению каждого отдельного государства в
часть единого производственного механизма, в ко-
Дядя Сэм: «Не понимаю, почему этим
развивающимся странам не нравится
наша опека»

Грабительские цели империалистов
53
тором все страны тесно привязаны друг к другу.
В этом механизме освободившимся странам по-преж-
нему отводится роль поставщиков сырья и людских
ресурсов. Причем утверждается, что поскольку воз-
можности развития составных элементов этого меха-
низма начинают определяться уже не столько их
собственными внутренними факторами, сколько эко-
номической политикой других стран, то правитель-
ство каждой страны должно нести ответственность
перед всем человечеством.
Концепция «взаимозависимости» отталкивается
от реального факта усиления интернационализации
экономической жизни в современную эпоху. На ос-
нове углубления международного разделения труда
отдельные национальные хозяйства все более пере-
плетаются между собой, опутываются плотной сетью
хозяйственных связей. Впервые сущность данного
процесса раскрыли К. Маркс и Ф. Энгельс. В «Ма-
нифесте Коммунистической партии» они отмечали,
что «буржуазия путем эксплуатации всемирного
рынка сделала производство и потребление всех
стран космополитическим. ...Она вырвала из-под ног
промышленности национальную почву». Классики
марксизма подчеркивали, что «на смену старой
местной и национальной замкнутости и существо-
ванию за счет продуктов собственного производства
приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависи-
мость наций друг от друга. Это в равной мере от-
носится как к материальному, так и к духовному
производству» 58. В. И. Ленин, развивая эти мысли
применительно к стадии империализма, писал:
«Рост обмена как внутри страны, так и в особенно-
сти международного есть характерная отличитель-
ная черта капитализма» 59.
С тех пор к факторам интернационализации ка-
питалистической экономики, проанализированным
основоположниками марксизма-ленинизма, прибави-
лась научно-техническая революция (НТР). Про-
цессы интернационализации производства сегодня
развиваются особенно интенсивно. Современная НТР
ведет к бурному росту производительных сил, раз-
витию крупного машинного производства, углубле-
нию международного капиталистического разделе-

54
Глава I
ния труда. В результате расширяются и крепнут
экономические связи между различными странами
капиталистического мира.
Следовательно, буржуазная теория «взаимозави-
симости» в строго научном плане не вносит ничего
нового в анализ процесса углубляющегося междуна-
родного разделения труда. Однако в этой концепции
полностью игнорируется хищническая природа ми-
рового капиталистического хозяйства. Не замечает-
ся тот очевидный факт, что в результате длительно-
го колониального периода между империалистиче-
скими и освободившимися государствами сложились
и до сих пор существуют неравноправные экономи-
ческие отношения. Важнейшим фактором искорене-
ния таких эксплуататорских отношений является
борьба за укрепление национального суверенитета
бывших колоний. Сторонники идеи «взаимозависи-
мости» обосновывают необходимость отказа от этой
борьбы, что в сложившихся условиях означает со-
хранение господствующих позиций империализма в
районе национального освобождения. Манипулируя
псевдонаучной фразеологией, развитые капитали-
стические страны стремятся использовать объектив-
ный процесс международного разделения труда для
эксплуатации более слабых партнеров, для грабежа
их национальных ресурсов.
Во второй половине 70-х годов группа западных
экономистов во главе с Я. Тинбергеном выдвинула
тесно связанную с предыдущей концепцию «всеоб-
щего наследия человечества» 60. В ней речь идет о
необходимости постепенного перехода от националь-
ного суверенитета отдельных стран к международ-
ному контролю над мировым хозяйством. Такая
«система», согласно взглядам буржуазных идеоло-
гов, должна прежде всего охватывать сферу исполь-
зования природных ресурсов, расположенных преи-
мущественно в странах Азии, Африки и Латинской
Америки. Эти природные богатства на Западе упор-
но именуют «общим наследием человечества», кото-
рое будто бы должно находиться во владении не тех
стран, которым принадлежат ресурсы, а в «распоря-
жении всего человечества», по существу в руках
империалистических держав и их военно-промыш-

Грабительские цели империалистов
55
ленных комплексов, которые используют эти ресур-
сы в агрессивных целях.
Концепции «взаимозависимости» и «всеобщего
наследия человечества» в последние годы получили
отчетливо выраженный милитаристский оттенок.
Так, для теоретического обоснования своих военных
приготовлений в бассейне Индийского океана адми-
нистрация Рейгана ныне широко использует наск-
возь лицемерный и лживый тезис о необходимости
защиты американских интересов в регионе от «двой-
ной угрозы»: «отсутствия региональной стабильно-
сти» и «потенциальной советской угрозы». Тесная
связь этого мифа с вышерассмотренными концепция-
ми очевидна. В рассуждениях лидеров империализма
она представлена примерно следующим образом:
поскольку, дескать, имеется советская или другая
«коммунистическая угроза» захвата ресурсов, явля-
ющихся, согласно взглядам «взаимозависимости»,
национальным богатством США, то американское
военное присутствие здесь правомерно61.
Заведомая лживость подобной версии о мнимой
угрозе СССР нефтяным богатствам Ближнего и
Среднего Востока и путям транспортирования нефти
убедительно разоблачена на XXVI съезде партии.
«...Ее авторы,— отмечалось в Отчетном докладе ЦК
КПСС,— хорошо знают, что СССР не собирается по-
сягать ни на то, ни на другое. И вообще нелепо
думать, что можно «защищать» нефтяные интересы
Запада, превращая этот район в пороховой пог-
реб» 62.
Итак, вовлекая молодые государства в «новое»
международное разделение труда, заманивая в
«святое семейство» ассоциации, внушая лицемерные
идеи о «взаимозависимости», западные державы
стремятся плотнее пристегнуть освободившиеся
страны к мировому капиталистическому хозяйству
на ролях зависимых и обираемых партнеров. Для
этого активно используется весь арсенал неоколони-
алистских средств и методов.

Глава II
Эксплуатация
«нового» разделения
труда
Ударной силой империалистического разбоя в рам-
ках «нового» разделения труда общепризнанно яв-
ляются транснациональные корпорации (ТНК). Глу-
боко проникая в экономику многих освободившихся
стран, они грабят ее с помощью широкого набора
производственных, коммерческих, финансовых
средств. При этом, ссылаясь на якобы «непреодо-
лимые» трудности хозяйственных условий бывших
колоний, ТНК активно опираются в своей хищни-
ческой деятельности за рубежом на помощь и под-
держку правительств империалистических держав.
В данной главе рассказывается, как ТНК и бур-
жуазные правительства, вместе и порознь, зани-
маются ограблением развивающихся государств в
производственной сфере.
1. Монстры
промышленного ограбления
История дает все новые подтверждения тезиса
К. Маркса о том, что капитализм на определенной
стадии своего развития неизбежно оказывается кос-
мополитическим 1. Сегодня количество империа-
листических монополий, оперирующих за рубежом,
далеко превышает 10 тыс. Однако в этом океане
особо выделяется сравнительно небольшая группа
сверхкрупных корпораций, которые оказывают все
более мощное влияние на международное разделе-
ние труда. К ним относится примерно 430 компаний
с оборотом свыше 1 млрд. долл. и филиалами более
чем в 20 странах у каждой.
Это подлинные монстры империалистического
ограбления. На базе прямых капиталовложений они
хозяйничают ныне во многих сферах производства

Эксплуатация «нового» разделения труда
57
освободившихся стран. Транснациональные корпо-
рации захватили 40% промышленного производства
всего развивающегося мира. В ряде стран этот по-
казатель заметно выше: в Аргентине он составляет
44%, в Бразилии — 50, в Мексике — 52, в Синга-
пуре — 75% 2.
Филиалы ТНК в развивающихся государствах
связаны со своими штаб-квартирами узами финан-
совой отчетности. Но не только. «Кровообращение»
этих межконтинентальных спрутов основано на тех-
нологическом кооперировании и производственной
специализации. В своей массе они представляют
узкую группу наиболее развитых капиталистиче-
ских стран мира. Штаб-квартиры 4/5 всех ТНК
сосредоточены в США, Англии, ФРГ, Франции и
Швейцарии, 42% из них американские.
Последние два десятилетия деятельность транс-
национальных корпораций в освободившихся стра-
нах характеризуется, с одной стороны, расширением
масштабов проникновения ТНК в молодые госу-
дарства и, с другой — существенным изменением их
позиций внутри бывших колоний. В своей книге
«Внешняя экспансия капитала. История и современ-
ность» А. А. Громыко выделяет несколько факторов,
которые повлекли за собой усиленное наращивание
американских прямых инвестиций в развивающих-
ся странах 3.
Во-первых, экономические кризисы 70-х годов в
сочетании с обострением сырьевых и особенно энер-
гетических проблем США остро поставили вопрос
о «надежности» источников сырья и топлива в раз-
вивающихся странах, необходимости укрепления
американских позиций в экономике этих стран.
Во-вторых, американские корпорации стремятся
перевести так называемые грязные отрасли промыш-
ленности в молодые государства, богатые ресурсами
для ведения энергоемкого и материалоемкого про-
изводства. К тому же тесно примыкает начавшее
интенсивно развиваться в 70-е годы перемещение в
страны с обильным предложением дешевой рабочей
силы некоторых подразделений обрабатывающей
промышленности, например сборки готовых изделий
из импортных компонентов.

58
Глава II
В-третьих, обостряется межимпериалистическое
соперничество за рынки сбыта и источники сырья,
ход которого показывает, что США в течение 70-х
годов постепенно теряли свое влияние в ряде разви-
вающихся стран в условиях активного проникнове-
ния в их экономику западноевропейского и япон-
ского капитала.
В последние годы на Западе настойчиво мусси-
руется тезис о том, что растущая экспансия ТНК
в освободившихся странах якобы связана со стрем-
лением империалистов помочь экономическому раз-
витию беднейших стран. Однако факты убедительно
разоблачают лживость и лицемерие подобных ут-
верждений. Данные исследований ООН показывают,
что объем монополистических капиталовложений в
развивающиеся страны непосредственно зависит от
размеров национального «кошелька» соответствую-
щего молодого государства. Во второй половине
70-х годов более 50% прямых инвестиций ТНК на-
ходилось в наиболее богатых освободившихся стра-
нах с доходом на душу населения свыше 1 тыс.
долл. в год. Второе место — 25% капиталовложе-
ний — занимали молодые государства, подушевой
доход которых составлял от 500 до 999 долл. в
год. Самые нижние строки в табеле корыстных мо-
нополистических интересов отведены странам, чей
доход на душу населения колеблется вокруг ми-
зерной отметки 200 долл. в год. В конце прошлого
десятилетия на них приходилось лишь 1,5% ино-
странных прямых капиталовложений 4.
Существенные изменения произошли в отрасле-
вой структуре прямых инвестиций ТНК в освободив-
шиеся страны. В 1960 г. из общих прямых частных
капиталовложений США в развивающихся госу-
дарствах объемом 11,1 млрд. долл. на нефтяную
промышленность приходилось 5,0 млрд., на обраба-
тывающую промышленность — 1,7 млрд., на все
другие отрасли — 3,6 млрд. К началу 1983 г. из
общего объема накопленных инвестиций американ-
ских ТНК в освободившихся странах в 53,1 млрд.
долл. на нефтяную промышленность пришлось 16,0
млрд., на обрабатывающую — 19,2 млрд., на все
другие сферы хозяйства, главным образом финансы,

Эксплуатация «нового» разделения труда
59
страхование, торговля,— 17,8 млрд. долл.5 Как ви-
дим, капиталовложения американских монополий
в обрабатывающую промышленность бывших ко-
лоний к 80-м годам превзошли объем «нефтяных»
инвестиций.
По свидетельству советского ученого Ю. Юдано-
ва, такой же тенденцией характеризуются прямые
частные западноевропейские инвестиции в экономи-
ку освободившихся стран. Если прежде они направ-
лялись главным образом в плантационное хозяйство
и горнодобывающую промышленность, то теперь
центр тяжести перемещается в обрабатывающую
индустрию 6.
Отмеченные структурные изменения непосредст-
венно связаны с курсом империализма на форми-
рование «нового» разделения труда в рамках миро-
вого капиталистического хозяйства. Идя на опре-
деленное развитие производительных сил бывших
колоний, на частичную модернизацию их произ-
водственного аппарата, ТНК стремятся приспосо-
бить этот процесс к потребностям капиталистичес-
кого хозяйства. Таким путем в развивающихся
странах создаются «периферийные» производства и
отрасли, непосредственно подчиненные штаб-квар-
тирам западных монополий. Деятельность ТНК в
обрабатывающей промышленности освободившихся
стран строится так, что на основе эксплуатации
местной дешевой рабочей силы, в условиях близости
источников сырья, слабых ограничений по охране
окружающей среды выпускается трудоемкая, мате-
риалоемкая, «грязная» продукция, не имеющая за-
конченной товарной формы без дополнительной
обработки или сборки с комплектующими издели-
ями, выпускаемыми центрами индустрии на Западе.
В результате происходит расширение империалис-
тического ограбления стран Азии, Африки и Ла-
тинской Америки в производственной сфере.
По подсчетам советского экономиста М. Волкова,
в 80-х годах в развивающихся странах насчиты-
вается 50 тыс. промышленных филиалов западных
ТНК, большая часть из них — американские 7. Од-
нако сами по себе эти данные сегодня мало что
говорят о подлинных масштабах проникновения

60
Глава II
транснациональных корпораций в экономику осво-
бодившихся стран. Дело в том, что в течение 60—
70-х годов в бывших колониях прокатилась широ-
кая волна национализации собственности иностран-
ных монополий. Было осуществлено 1447 актов на-
ционализации, из них 979 в 70-е годы 8.
Это серьезно ограничило всевластие империалис-
тических корпораций в развивающихся государст-
вах. Например, до 70-х годов в экономике нефте-
добывающих стран безраздельно господствовал
Международный нефтяной картель. (В его состав
входят американские компании «Экссон», «Галф»,
«Мобил», «Тексако», «Стандард ойл оф Калифор-
ния», английская «Бритиш петролеум» и англо-гол-
ландская «Ройял Датч-Шелл».) Картель навязал
молодым государствам неравноправные, кабальные
концессионные соглашения, обеспечивающие чуже-
земным монополиям практически неограниченное
право на владение ресурсами жидкого топлива.
В таких условиях не могло быть и речи о под-
линной независимости нефтедобывающих государств
Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латин-
ской Америки.
Проведенная странами — членами ОПЕК нацио-
нализация иностранных нефтяных концессий до
основания поколебала сырьевую монополию импе-
риалистических держав. Доля ТНК в добыче нефти
несоциалистического мира за 1970—1979 гг. сокра-
тилась с 94 до 45%. Еще более существенно сни-
зился удельный вес картеля — с 61 до 25% 9. При-
меру ОПЕК последовали и другие развивающиеся
государства. В целях усиления отпора империалис-
тическому диктату страны — производители бокси-
тов, например, создали в 1974 г. свое объединение —
Международную организацию экспортеров бокситов.
В него вошли Гана, Гаити, Гайяна, Гвинея, Суринам,
Сьерра-Леоне, Ямайка, Индонезия. Они поставили
перед иностранными монополиями вопрос о пере-
смотре несправедливых договоров о концессиях.
Ведут активную борьбу за национальный суверени-
тет природных ресурсов молодые государства —
производители кофе, сахара, бананов, натурального
каучука, пальмового масла, какао, железной руды.

Эксплуатация «нового» разделения труда
61
Однако факты показывают: эти процессы не мо-
гут служить достаточным основанием для вывода
о том, что эксплуатации аграрно-сырьевого сектора
освободившихся стран со стороны ТНК положен
конец. Стремясь и в новой обстановке сохранить
свой контроль над ресурсопользованием развиваю-
щегося мира, империалистические корпорации идут
на создание предприятий в партнерстве с частным
и государственным капиталом молодых государств,
т. е. маскируют свое участие в хозяйственной жизни
бывших колоний. В практике сложилось два вида
таких обществ. Первый — заключение подрядных
соглашений, на основе которых ТНК обслуживает
национальное предприятие, формально не являясь
его владельцем. Другой — компании развитых ка-
питалистических государств объединяются с пред-
приятиями стран Азии, Африки и Латинской Аме-
рики в общее, смешанное предприятие.
Сохранение за империалистической фирмой ру-
ководства всей деятельностью смешанных предпри-
ятий — во всех случаях безусловное требование за-
падных партнеров. Конкретно такое руководство
осуществляется следующим образом. При распреде-
лении обязанностей внутри созданного смешанного
предприятия на национальную компанию, как пра-
вило, возлагаются обязанности по установлению
связей с правительством данного государства, чтобы
обеспечить благоприятные условия для производст-
ва. Функции повседневного управления коммерче-
ской деятельностью остаются у иностранных фирм,
точнее говоря, в руках их заграничных штаб-квар-
тир 10.
Если же международные монополии формируют
смешанные предприятия не с национальными ком-
паниями, а непосредственно с правительствами
развивающихся государств, то они хотят получить
еще большую свободу действий. В этом случае ТНК
вообще не ожидают, «что правительство будет вме-
шиваться в повседневное управление корпорации,
так как оно знает недостаток своего опыта в управ-
лении высокосложным производством». ТНК «ожи-
дает от правительства сотрудничества, но не вмеша-
тельства». Так откровенно формулируют сокровен-

62
Глава II
ные желания транснациональных корпораций за-
падные исследователи.
При создании смешанных предприятий империа-
листические фирмы могут пойти на любые дру-
гие уступки своим партнерам, кроме одной — отдать
функции контроля собственно производственной
деятельности в их руки. Так, в конце 60-х годов
были сорваны переговоры между индийским пра-
вительством и тремя американскими компаниями
о создании смешанного нефтеперерабатывающего
предприятия. Корпорации США соглашались иметь
49% участия, отдав 51% индийской стороне, обеща-
ли Индии крупный заем от американских банков,
руководство коммерческими делами будущей фир-
мы. Но сделка не состоялась из-за того, что аме-
риканцы не согласились предоставить индийскому
правительству большинство или даже иметь с ним
равенство в распорядительном директорате 11.
А вот пример условий, на которых ТНК стре-
мятся создать смешанные предприятия. Нигерий-
ская государственная компания «Вест Нигерия де-
велопмент корпорейшен» (ВНДК) вместе с англий-
ской корпорацией «Ассошиэйтед Портлэнд цемент
мануфекчуринг» (АПЦМ) действует в рамках сме-
шанной фирмы. По распределению обязанностей
участников ВНДК отвечает только за связи с пра-
вительством Западной Нигерии. Национальная ком-
пания устранена от какого-либо влияния на про-
цесс производства. Ее представителей нет ни в рас-
порядительном, ни в коммерческом директорате
предприятия. Все функции руководства делами фир-
мы английская компания сосредоточила в своих ру-
ках 12.
Такого рода изощренное проникновение ТНК в
экономику развивающихся государств в значитель-
ной мере освобождает монополии от риска нацио-
нализации и многих других неприятностей мест-
ного «притеснения», одновременно оставляя им сво-
боду рук для обогащения. Прикрываясь «крышей»
национальных фирм, империалистические корпора-
ции стремятся сохранить ключевые позиции в
аграрно-сырьевом секторе экономики большинства
молодых государств, продолжать и усиливать раз-

Эксплуатация «нового» разделения труда
63
грабление их природных ресурсов. Практика пока-
зывает, что потенциальные возможности контроля
освободившихся стран над деятельностью ТНК в
рамках смешанных предприятий нередко сводятся
на нет сильнейшей зависимостью создаваемых фирм
от западного партнера в области управления, тех-
нологии, источников кредита, рынков сбыта и т. д.
«Многие развивающиеся страны познали на опы-
те,— отмечают эксперты ООН,— что степень учас-
тия в акционерном капитале сама по себе мало
говорит о том, как распределяется между партне-
рами реальный контроль над предприятиями» 13.
Можно считать, что подрядные соглашения и сме-
шанные предприятия являются для ТНК удачно
найденной формой эксплуататорской деятельности
в развивающихся странах.
В обрабатывающие отрасли промышленности
бывших колоний империалистические корпорации
внедряются иными методами, чем в аграрно-сырье-
вые. В ряде развивающихся стран национальные
производства, несложные технологически (пищевое,
швейное, фармацевтическое и т. п.), в массовом
масштабе скупались ТНК. Данные по 180 ведущим
корпорациям США показывают, что в середине 70-х
годов удельный вес поглощений в общем числе соз-
даваемых подконтрольных предприятий обрабаты-
вающей индустрии развивающихся стран в целом
составил почти 40%. А в Мексике 2/3 филиалов
американских ТНК в пищевой промышленности
были образованы путем скупок существующих пред-
приятий. В Бразилии за 1957—1978 гг. американ-
ские монополии поглотили 34 крупнейшие нацио-
нальные фармацевтические фирмы и довели свою
долю во владении производством и сбытом меди-
цинских препаратов в этой стране до 88% 14.
Многочисленные факты вскрывают несостоятель-
ность утверждений западных экономистов о якобы
позитивном вкладе ТНК в увеличение производст-
венных мощностей, занятости, приток капиталов, пе-
рестройку производства, повышение эффективности
экономики освободившихся стран в процессе погло-
щений. Как правило, скупка иностранными корпо-
рациями вполне жизнеспособных предприятий моло-

64
Глава II
дых государств не сопровождается ни расширением
производственного аппарата, ни увеличением заня-
тости. Зачастую при этом не происходит притока
капитала, так как поглощения производятся в ос-
новном за счет кредитов из местных источников
или путем обмена акциями с будущей материнской
компанией.
Зато очевидным следствием проводимых корпо-
рациями скупок является денационализация обраба-
тывающей промышленности ряда развивающихся
стран, т. е. расширение в ней иностранного сектора
за счет национального. Например, в Бразилии за
1960—1976 гг. доля иностранной собственности в
чистых активах 100 крупнейших электротехниче-
ских фирм возросла с 66 до 90%, причем более
90% этого прироста было достигнуто за счет по-
глощений 15.
И конечно, сразу попадает под почти полный
иностранный контроль развитие технологически вы-
сокосложных отраслей обрабатывающей промыш-
ленности многих освободившихся стран. Среди
них — автомобильная промышленность, сельскохо-
зяйственное машиностроение, тяжелое энергетичес-
кое машиностроение, производство вычислительной
техники и ряд других. Подавляющее большинство
предприятий этих отраслей становятся в молодых
государствах иностранными от рождения. По дан-
ным ООН, в 1978 г. доля филиалов ТНК в авто-
мобилестроении Аргентины достигла 95,4%, Бра-
зилии — 99,7, Венесуэлы — 77,9, Мексики — 86,
Перу — 75, Чили — 85,7% 16. Словом, транснацио-
нальные корпорации, «перестроив ряды» с учетом
изменившегося в развивающихся странах полити-
ческого и экономического климата, стремятся по-
прежнему наращивать свою эксплуататорскую де-
ятельность. Об этом, в частности, убедительно сви-
детельствуют рассмотренные факты заметного уско-
рения темпов роста прямых частных капиталовло-
жений империалистических держав в бывшие ко-
лонии на рубеже 70-х и 80-х годов. Но наиболее
очевидное подтверждение сказанного — постоянное
возрастание прибыльности предпринимательских
инвестиций монополий в молодых государствах.

Эксплуатация «нового» разделения труда
65
Официальная статистика империалистических
держав существенно преуменьшает истинные раз-
меры прибылей, которые вывозят ТНК из развива-
ющихся стран. Но даже такие урезанные данные
наглядно свидетельствуют о дальнейшем усилении
империалистической эксплуатации стран Азии, Аф-
рики и Латинской Америки. Расчеты на основе
цифр, публикуемых правительством США, показы-
вают, что норма прибыли на прямые частные ин-
вестиции Соединенных Штатов в освободившихся
странах в течение 60—70-х годов заметно возрос-
ла—с 18% в 1960 г. до 29% в 1979 г. Для срав-
нения отметим, что норма прибыли, получаемой фи-
лиалами ТНК в развитых капиталистических стра-
нах, колебалась вокруг 15% 17.
Более зримо представить огромные масштабы
ограбления монополиями молодых государств поз-
воляет анализ абсолютных размеров прибылей, по-
лучаемых ТНК. По официальным американским
данным, за 1950—1982 гг. общая сумма переведен-
ных в США прибылей от прямых частных капи-
таловложений в развивающихся странах составила
102,9 млрд. долл. Причем более половины этой
суммы — 70,3 млрд. долл.— получено за 1970—
1982 гг. 18
Выступая на VII Конференции глав государств
и правительств неприсоединившихся стран в марте
1983 г., руководитель Кубы Фидель Кастро привел
в связи с этим весьма примечательные данные.
Оказывается, в 70-х годах на каждый вновь вло-
женный в развивающихся странах доллар транс-
национальные корпорации всех империалистиче-
ских держав вывезли в свои государства прибли-
зительно 2,2 долл. Американские ТНК инвестиро-
вали в 1970—1979 гг. 11,446 млрд. долл. и вывезли
в качестве прибыли 48,663 млрд. долл., т. е. 4,25
долл., изъятых в бывших колониях, приходится на
каждый новый вложенный доллар 19.
Этот разбой продолжается и в 80-е годы. По
оценке экономистов из развивающихся стран, в ны-
нешнем десятилетии ежегодный приток новых капи-
таловложений всех ТНК в освободившихся странах
составляет около 8 млрд., а их прибыли, переведен-

66
Глава II
ные в развитые капиталистические государства,—
приблизительно 25 млрд. долл. Прибыли, которые
дают инвестиции в империалистических державах,
составляют 14%, в молодых государствах Африки
и Азии —65,7% 20.
Какие же факторы определяют столь высокую
доходность империалистических капиталовложений
в развивающихся странах? Важной причиной вы-
сокой нормы прибыли ТНК в странах Азии, Африки
и Латинской Америки является широкое использо-
вание ими для капиталовложений значительных
заемных средств, полученных на местном, относи-
тельно дешевом финансовом рынке. Нередко, особен-
но в рамках смешанных предприятий, филиалы
ТНК в освободившихся странах получают займы
на весьма льготных условиях, проводя их по статье
проектного финансирования. Представители корпора-
ций без особого труда обосновывают потребность
в подобного рода финансовых ресурсах якобы для
осуществления совместного проекта смешанных
фирм. Срок таких займов, как правило, очень дли-
Пиршество монстров ограбления. ТНК
до бесстыдства разбухают на прибылях,
полученных от эксплуатации миллионов
людей в развивающихся странах

Эксплуатация «нового» разделения труда
67
тельный — до 15 лет. Их предоставляют прави-
тельственные финансовые институты молодых госу-
дарств.
В большинстве освободившихся стран ТНК легко
получают местные займы, потому что банки рас-
сматривают их как более предпочтительных клиен-
тов, чем национальные компании. Транснациональ-
ные корпорации стремятся взять как можно боль-
шие займы в развивающихся странах не только
из-за их дешевизны, но и в связи с тем, что это
значительно сокращает масштабы и удельный вес
капиталов, ввозимых из штаб-квартир. Минимум
собственного капитала и максимум капитала мест-
ного — таков девиз формирования структуры ин-
вестиций монополий, действующих сегодня в быв-
ших колониях. По данным западных экономистов,
американские ТНК в среднем от 83 до 88% вкла-
дываемых в различные отрасли стран Азии, Африки
и Латинской Америки капиталов собирают с мест-
ных источников и только 12% ввозят из-за гра-
ницы.
При этом большую часть прибыли, получаемую
на основе использования заемных средств, они от-
правляют материнским компаниям. Специалисты
ООН подсчитали, что американские компании вы-
возят из Латинской Америки 79% всей полученной
после уплаты местных налогов прибыли, в то время
как вкладывают в производство только 17% от
общих капитальных расходов. В некоторых стра-
нах Азии этот контраст является еще более рази-
тельным. Так, из Филиппин корпорации США вы-
возят 95% всей полученной после уплаты местных
налогов прибыли. В абсолютных цифрах на каждые
израсходованные 5,6 цента американские монополии
вывозят 1 долл. чистой прибыли 2l.
Следовательно, большая часть высоких доходов,
получаемых монополиями в развивающихся госу-
дарствах, идет не от собственных инвестиций ТНК,
а от капитала, который они заняли в молодых го-
сударствах на льготных условиях. Выходит, что
многие бывшие колонии в значительной мере сами
оплачивают механизм их растущей эксплуатации.
Другим и важнейшим источником для грабитель-

68
Глава II
ской деятельности ТНК в освободившихся странах
является наличие здесь дешевой рабочей силы.
Именно поэтому в развивающихся странах разме-
щаются в первую очередь трудоемкие производства.
Длительную историю имеет американская эксплуа-
тация дешевого живого труда в сырьевых отраслях
экономики. Заработная плата сельскохозяйственных
рабочих стран Азии, Африки и Латинской Америки
в 19 раз ниже заработка их североамериканских
коллег. Арабские труженики нефтяных промыслов
получают примерно десятую часть оплаты амери-
канских рабочих-нефтяников 22.
В последнее десятилетие сложилось положение,
когда подавляющая часть дешевой рабочей силы
развивающихся стран, эксплуатируемая трансна-
циональными корпорациями, занята в обрабатыва-
ющей промышленности. По подсчетам западных
специалистов, в конце 70-х годов 87% всех непос-
редственно занятых на предприятиях иностран-
ных монополий в бывших колониях и зависимых
странах приходилось на обрабатывающий сектор
экономики, 3% — на добывающий, 1% — на сель-
ское хозяйство и 9%—на торговлю и услуги23.
Большую роль здесь играет так называемое пере-
мещение некоторых производственных мощностей из
империалистических держав в молодые государства
в рамках формирования «нового» международного
разделения труда.
Об альтруизме монополий не может быть и речи.
Капиталистическое производство всегда характери-
зовалось неуклонным ростом эксплуатации труда
путем его интенсификации и капиталистической
«рационализации». На западных предприятиях ца-
рит жестокая потогонная система, одновременно ка-
питал яростно сопротивляется повышению заработ-
ной платы трудящихся.
В этих условиях рождаются парадоксы вроде
того, о котором рассказывалось на страницах газеты
американских коммунистов «Дейли Уорлд». Авто-
мобилестроительная компания Форда в 1984 г.
решила вложить в строительство одного из своих
сборочных предприятий на территории Мексики
500 млн. долл., отказав перед этим профсоюзам

Эксплуатация «нового» разделения труда
69
изыскать дополнительно 40 млн. долл. для созда-
ния новых рабочих мест на заводе в штате Мичиган
под предлогом финансовых затруднений. «Дейли
Уорлд» пишет, что тем самым предприниматели
рассчитывают одним выстрелом убить сразу «двух
зайцев»: сломить борьбу американских трудящихся
за свои права и получить сверхприбыль за счет
эксплуатации труда мексиканских рабочих-сбор-
щиков, заработная плата которых в 4 раза ниже
их коллег в США 24.
А. А. Громыко обратил внимание на то, что
«при этом США неизменно пытаются представить
дело таким образом, будто они способствуют «подъе-
му уровня жизни в тех странах», где оперирует
капитал США. Основная цель подобных утвержде-
ний известна — постараться выставить деятельность
американского капитала в максимально благоприят-
ном свете» 25.
Причем и здесь апологеты империализма спеку-
лируют на ряде противоречивых фактов. Напри-
мер, на том, что западные ТНК, действующие в
освободившихся странах, платят местным рабочим
больше, чем они получают на национальных пред-
приятиях. Указывается также на имеющий место
разрыв в общих уровнях жизни на Западе и в
бывших колониях. Но что меняют эти обстоятельст-
ва в характере империалистической эксплуатации?
Практически ничего. Монополии не интересует, по-
чему у них имеется возможность платить гораздо
меньшую заработную плату рабочим освободивших-
ся стран, чем в своей стране. Для империалистов
главное, чтобы такая возможность была. «Где же,—
писал по этому поводу В. И. Ленин,— кроме как
в фантазии сладеньких реформистов, существуют
тресты, способные заботиться о положении масс
вместо завоевания колоний?» 26
Для освободившихся стран такая иллюзорная
возможность роста доходов трудящихся дорого об-
ходится. Ведь в значительной степени из-за ино-
странного капитала в молодых государствах не раз-
виваются те отрасли национальной промышлен-
ности, которые только и могут обеспечить их эко-
номическую самостоятельность.

70
Глава II
При этом ни о каком реальном удовлетворении
насущных потребностей рабочих развивающихся
стран, занятых на иностранных предприятиях, фак-
тически не может быть и речи. Иллюстрацией здесь
служит, в частности, «благотворительная» деятель-
ность американских ТНК, выпускающих электрон-
ную продукцию. На Филиппинах, например, мини-
мальная заработная плата местных рабочих пред-
приятий колеблется от 34 до 46 долл. в месяц при
месячном прожиточном минимуме дохода в стране
в 37 долл. А в Индонезии и того хуже. Здесь ми-
нимальная заработная плата тружеников, эксплуа-
тируемых монополиями электронной промышлен-
ности, составляет всего лишь 7 долл. в месяц 27.
В целом местные рабочие стран Азии, Африки
и Латинской Америки, занятые на предприятиях,
принадлежащих американским корпорациям обра-
батывающей промышленности, как правило, полу-
чают зарплату в 10—12 раз ниже, чем американ-
ские рабочие, выполняющие аналогичную работу на
заводе той же фирмы, расположенной в Соединен-
ных Штатах, К тому же продолжительность рабочей
недели в развивающихся странах превышает порой
60 часов! К этому следует добавить, что в ряде
молодых государств практически отсутствуют проф-
союзные организации. По данным агентства Рейтер,
из 109 млн. рабочих стран Юго-Восточной Азии,
например, только 16 млн. объединены в отдельные
формы профсоюзов. Да и те парализованы прави-
тельственными запретами забастовок. Используя
это, транснациональные корпорации «экономят»
здесь на охране труда, на социальном обеспечении
местных трудящихся и т. д.
В последнее десятилетие отмечается значитель-
ный рост числа занятых на предприятиях империа-
листических фирм, действующих внутри освободив-
шихся стран. В начале 70-х годов американские
ТНК эксплуатировали в своих филиалах 2 млн.
тружеников развивающихся государств. По данным
буржуазных исследователей, за прошедшее десяти-
летие этот показатель удвоился и достиг 4 млн.
человек. Однако есть основания полагать, что реаль-
ный рост гораздо больший. Рабочая сила освобо-

Эксплуатация «нового» разделения труда
71
дившихся стран эксплуатируется также транснацио-
нальными корпорациями других империалистиче-
ских держав. К тому же количество рабочих, заня-
тых на их предприятиях, быстро увеличивается.
Ныне американские, западноевропейские и японские
транснациональные корпорации на своих предприя-
Западные монополии нещадно эксплуа-
тируют дешевый детский труд освобо-
дившихся стран

72
Глава II
тиях в странах Азии, Африки и Латинской Америки
применяют труд не менее 12 млн. человек.
Однако только этим дело здесь не ограничивает-
ся. На международные монополии трудятся не толь-
ко непосредственно занятые на их предприятиях
рабочие освободившихся стран, но и многие тысячи
трудящихся сферы производственного и непроиз-
водственного обслуживания — строительства, транс-
порта, связи. Кроме того, корпорации широко ис-
пользуют в своих корыстных целях труд людей,
работающих на многочисленных национальных
предприятиях развивающихся государств, высту-
пающих в роли субподрядчиков. Всего, по подсчетам
буржуазных исследователей, косвенная эксплуата-
ция охватывает немногим меньше рабочих, чем не-
посредственная 28.
Может сложиться впечатление, что такого рода
деятельность ТНК способствует успешному решению
в освободившихся странах острой проблемы безра-
ботицы. Конечно, расширение занятости очевидно.
Но в том-то и состоит смысл происходящей под
ударами борьбы народов замены преимущественно
внеэкономических методов ограбления колониаль-
ного периода на собственно капиталистическую сис-
тему грабежа, суть которой в увеличении приба-
вочной стоимости за счет растущей эксплуатации
наемного труда. Разоблачая несостоятельность ут-
верждений империалистических кругов, прежде все-
го американских, о том, что экспансия ТНК в ос-
вободившиеся страны будто бы лишь способствует
расширению занятости заграничных рабочих,
А. А. Громыко пишет: «Подобные рассуждения,
естественно, преследуют одну цель — скрыть глав-
ную причину, из-за которой направляются за гра-
ницу капиталы. Главная цель — прибыль и при-
быль, которая тем больше, чем интенсивнее и в
большем объеме американский капитал внедряется
в экономику зарубежных стран» 29.
В ряде развивающихся государств ныне склады-
вается парадоксальное положение, когда возрастаю-
щая занятость населения одновременно сокращает
объем потенциальной рабочей силы для нужд на-
ционального производства. Ведь те, кто мог бы ра-

Эксплуатация «нового» разделения труда
73
ботать на национальных предприятиях, способствуя
решению насущных социально-экономических задач
своей страны, все более и более отвлекаются от
этого на удовлетворение корыстных потребностей
транснациональных монополий.
Об этом свидетельствуют убедительные факты.
Подавляющее число вновь вовлекаемой рабочей
силы в освободившихся странах за последние пол-
тора-два десятилетия приходится на так называе-
мые трудовые лагеря. Здесь работают на фирмах,
принадлежащих ТНК. Производство характеризует-
ся тем, что местная дешевая рабочая сила зани-
мается в основном изготовлением полуфабрикатов
или готовой продукции из материалов, ввезенных
из штаб-квартир международных монополий, распо-
ложенных в империалистических державах. Затем
изготовленная продукция переправляется назад, в
центры индустрии Запада, где ей находят конечное
использование. «Трудовыми лагерями» такого рода
производственные анклавы названы потому, что там
запрещается создавать профсоюзы, бастовать, вы-
двигать какие-либо требования.
Впервые такой «лагерь» образован в 1967 г. в
Мексике. Американская компания «Солидев», вы-
пускающая электронные изделия, развернула тогда
свое производство в приграничных с Соединенными
Штатами мексиканских районах. Цель этой акции
не скрывалась — использование дешевого труда
местных рабочих 30. Ныне в развивающихся странах
насчитывается примерно 120 таких «трудовых ла-
герей».
Именно с их образованием связан быстрый рост
числа рабочих и служащих освободившихся стран,
занятых на заводах филиалов империалистических
корпораций. Так, в Мексике эксплуатируемая в
«трудовых лагерях» американскими монополиями
рабочая сила возросла с 19 тыс. в 1970 г. до
120 тыс. человек в 1979 г. Причем на рубеже 70-х и
80-х годов этот рост набрал такие темпы, что «Бэнк
оф Мексика» сделал прогноз дополнительного уве-
личения числа занятых к 1990 г. на 500 тыс. че-
ловек. В Сингапуре 5 из каждых 10 рабочих страны,
начавших трудиться в 60—70-х годах в обрабаты-

74
Глава II
вающей промышленности, приходится на «трудовые
лагеря», обслуживающие хищнические потребности
империалистических фирм. В целом к концу 70-х
годов до 60% общего числа местных рабочих и
служащих, непосредственно обслуживающих произ-
водство империалистических филиалов в развиваю-
щихся странах, приходилось на «трудовые ла-
геря» 31.
Вот такого рода занятость несут транснациональ-
ные корпорации народам освободившихся стран.
Трудовые ресурсы суверенных государств вместо
того, чтобы полнее использоваться для развития на-
циональной экономики, отдают свои силы на непо-
мерное обогащение чужеземных монополистов.
Однако это еще не все, что разоблачает реакцион-
ность «трудосозидающей» деятельности ТНК в раз-
вивающихся странах. Например для того, чтобы дер-
жать людей в страхе потерять работу, сделать их
совершенно бесправным орудием выкачивания бас-
нословных прибылей для неоколонизаторов, запад-
ные корпорации прибегают и к такой практике.
В Мексике нередко заключается с местными тру-
дящимися только временный контракт на 90 дней.
Как только этот срок проходит, рабочий теряет мес-
то. Чтобы опять получить его, нужно согласие кор-
порации для заключения нового контракта на те
же три месяца.
Профессиональная структура рабочей силы, за-
нятой на империалистических предприятиях в осво-
бодившихся странах, также свидетельствует о ее
предназначении служить средством обогащения за-
падной буржуазии. Три четверти общего числа мест-
ного персонала неизменно составляют производст-
венные рабочие. В среднем до 20% приходится на
канцелярских и инженерно-технических работников.
И только 5% относится к группе управленческого
аппарата.
В целях роста доходов от прямых капиталовло-
жений ТНК в освободившихся странах империалис-
ты широко используют другие льготы грабительской
деятельности, вырванные ими в рамках «трудовых
лагерей». Они добились освобождения от пошлин
на импорт тех материалов, которые ввозятся из штаб-

Эксплуатация «нового» разделения труда
75
квартир транснациональных корпораций для их по-
следующей обработки с применением дешевого тру-
да молодых государств. Филиалы ТНК не платят
тут налогов на прибыль, имеют свободу рук в ее
переводе за границу, освобождены от различного
рода местных сборов и т. д. Недаром «трудовые
лагеря» по-другому называют «зонами свободной
торговли». Здесь, по оценке советского исследова-
теля В. Соколинского, отмечается повышенная сте-
пень эксплуатации этих стран и территорий им-
периалистами. Из Аргентины, Бразилии, Мексики,
Гонконга, Сингапура, Тайваня и Южной Кореи,
которых все чаще называют «новыми индустриаль-
ными странами», в расчете на одного их жителя
в 1980 г. ТНК вывезли 92 долл. доходов в форме
прибылей и процентов, тогда как по всем осталь-
ным развивающимся странам этот показатель со-
ставлял 13 долл.32
Конечно, столь благоприятные условия для ино-
странного бизнеса, как в «новых индустриальных
странах», созданы далеко не везде. Во многих быв-
ших колониях вводятся определенные ограничения
на перевод прибылей из филиалов ТНК. Однако
эти ограничения нередко носят временный характер.
Филиалы транснациональных корпораций ослабля-
ют ограничения в переводе своих доходов материн-
ским компаниям также многочисленными косвен-
ными, преимущественно коммерческими методами.
Об этом подробный разговор в следующей главе.
Характеризуя цели грабительской деятельности
международных монополий, В. И. Ленин отмечал,
что монополистический капитал может вывозиться
«и не только ради сверхприбылей» 33. Наглядным
примером этого служит использование филиалов
транснациональных корпораций в развивающихся
странах для удовлетворения военно-экономических
потребностей империализма. «В контексте нацио-
нальной (американской.— Н. К.) безопасности од-
ним из наиболее очевидных вкладов ТНК является
материальное производство для отечественного воен-
ного строительства»,— пишет крупный американ-
ский исследователь международных монополий
Р. Вернон. И добавляет: «ТНК имеют склонность

76
Глава II
концентрировать свою деятельность в секторах, ко-
торые нация рассматривает как существенные для
своей обороны» 34. В связи с этим возникает важная
проблема о соотношении экономических и военно-
политических мотивов в деятельности современных
международных монополий в развивающихся стра-
нах.
В условиях дальнейшего углубления общего кри-
зиса капитализма, изменения соотношения сил в
пользу социализма, роста роли и авторитета моло-
дых независимых государств одним из важнейших
наряду с максимизацией прибыли стимулов экспан-
сии современных ТНК является материальное обес-
печение военной мощи крупных капиталистических
государств, призванной спасти господствующую в
них общественную систему. Все это, конечно, не
противоречит частному, экономическому интересу
международных монополий. Наращивание военной
мощи империализма путем вывоза частномонопо-
листического капитала в экономически слаборазви-
тые страны расширяет возможности их эксплуата-
ции. Американский экономист С. Мелман по этому
поводу пишет: «Они (ТНК.— Н. К.) считают, что
сохранение и укрепление военно-промышленной ба-
зы США... одновременно обеспечивает им надежные
рынки сбыта и источники сырья» 35. Говоря другими
словами, ТНК понимают, что военная мощь и при-
сутствие США в определенных районах националь-
ного освобождения значительно укрепляет их эко-
номические позиции, улучшает условия получения
прибылей. К тому же частные фирмы, выполняю-
щие заказы Пентагона, попадают в орбиту военно-
политических интересов и целей господствующего
класса, пользуются покровительством и финансовой
поддержкой правительств.
Американские ТНК сегодня не ограничивают
свою роль в военно-экономических приготовлениях
империализма только зарубежным производством
для национального военного строительства. Их за-
дача шире: создать разветвленную в капиталисти-
ческом мире сеть хозяйственных филиалов военно-
промышленного комплекса, управляемых из своих
штаб-квартир. «Хотя действительный процесс произ-

Эксплуатация «нового» разделения труда
11
водства ТНК нередко расположен не на американ-
ской земле,— пишет Вернон,— центры планирова-
ния, принятия решений и контроля над деятель-
ностью филиалов находятся в США. Следовательно,
Соединенные Штаты специализируются на управлен-
ческой функции... Организационная деятельность
подобного рода имеет большее значение для удов-
летворения нужд национальной безопасности, чем
находящиеся за границей заводы сами по себе» 36.
По замыслам американских стратегов, в услови-
ях крупного вооруженного конфликта такая система
позволит широко маневрировать использованием хо-
зяйственных филиалов ТНК в молодых государст-
вах в целях материального обеспечения боевых
действий, управления ими из штаб-квартир, находя-
щихся в Соединенных Штатах.
Данная тенденция особенно четко просматривает-
ся в предпринимательской деятельности ТНК, инвес-
тирующих капитал в обрабатывающие отрасли про-
мышленности развивающихся государств. Как отме-
чалось, интенсивный вывоз частного монополисти-
ческого капитала в обрабатывающую сферу эконо-
мики освободившихся стран — новое явление, осо-
бенно характерное для двух последних десятилетий.
Немалую роль в развитии этого процесса играют
стратегические интересы империализма, связанные
с глобальными военно-экономическими приготовле-
ниями. Деятельность филиалов ТНК в молодых
государствах строится с учетом международной
капиталистической специализации военного произ-
водства в рамках военно-промышленных комплексов
империалистических держав.
Особенно это характерно для электротехнических
монополий, активно участвующих в производстве
современных систем оружия. Свидетельством пре-
имущественно военного назначения их продукции
может служить заявление С. Мелмана о том, что
крупнейшая из подобных корпораций — «Дженерал
электрик» занимается в основном или исключитель-
но выполнением заказов Пентагона37. О глубине
экономического проникновения военно-промышлен-
ного гиганта в бывшие колонии говорят следующие
факты. «Дженерал электрик» имеет в освободивших-

78
Глава II
ся странах свыше 500 предприятий не только в
обрабатывающих, но и в горнодобывающих отрас-
лях промышленности. Предприятия производят на
основе эксплуатации дешевого труда молодых госу-
дарств реактивные авиадвигатели, военные суда,
подводные лодки, разнообразную аэрокосмическую
продукцию для военной машины США. Ежегодные
операции дочерних предприятий «Дженерал элект-
рик», функционирующих на Ближнем и Среднем
Востоке, превышают 500 млн. долл. Традиционно
сильны позиции монополии в странах Латинской
Америки. «Дженерал электрик» полностью контро-
лирует акционерный капитал 8 промышленных
компаний в Бразилии, 5 — в Аргентине, 3 — в Вене-
суэле, имеет многочисленные предприятия и сбыто-
вые фирмы в Мексике, Колумбии, Уругвае, Чили
и в других латиноамериканских странах 38.
В Южной и Юго-Восточной Азии развернули сеть
своих филиалов преимущественно занимающиеся
выпуском электронного оборудования военного на-
значения американские ТНК «Интернэшнл электрик
корпорейшн», «Солитрон», «Паккард» и др. Не
отстают от заокеанских «коллег» и электротехни-
ческие монополии стран Западной Европы. Так,
тесно связанные с военной промышленностью своих
государств английские фирмы «Плесси», «Слейтор
волкер интернэшнл компьютерс» и голландский
электротехнический гигант «Филипс» построили
целый ряд крупных предприятий по производству
электронных изделий преимущественно военного
назначения в странах Юго-Восточной Азии. Кроме
фирм, выпускающих электротехническое и элект-
ронное оборудование, все более активно вывозят
капитал в развивающиеся страны приборостроитель-
ные и машиностроительные компании.
В отличие от энергетических корпораций ТНК,
занятые в обрабатывающих отраслях промышлен-
ности, сохраняют полный и всесторонний контроль
над деятельностью филиалов в молодых государ-
ствах. Опираясь на господствующие позиции в обла-
сти развития технологии и подготовки кадров, они
редко идут на организацию смешанных предприя-
тий с национальными частными и тем (более госу-

Эксплуатация «нового» разделения труда
79
дарственными фирмами освободившихся стран. С
военно-стратегической точки зрения это обеспечи-
вает штаб-квартирам ТНК наиболее благоприятные
условия для управления своими заграничными
производственными единицами в любой, в том числе
критической, обстановке.
Расширению географических и отраслевых гра-
ниц военно-промышленных комплексов империа-
листических держав служит также деятельность в
освободившихся странах ТНК, непосредственно за-
нятых производством конечной военной продукции.
Например, в связи с запрещением производить атом-
ное, бактериологическое и химическое оружие, боль-
шие корабли, ракеты стратегического назначения
на территории ФРГ западногерманская компания
ОТРАГ («Орбиталь транспорт унд ракетен АГ»)
построила в юго-восточной части заирской террито-
рии целый промышленный комплекс по производ-
ству и испытанию ракетно-ядерного оружия. Это
один из самых крупных объектов подобного рода
(площадь более 100 тыс. кв. км), когда-либо созда-
вавшихся на территориях других стран государст-
вами — членами НАТО. За 50 млн. долл. в год
ОТРАГ получила этот обширный район в практиче-
ски неограниченное пользование до 2000 г.
В империалистических кругах пытаются скрыть
милитаристскую деятельность западногерманской
фирмы ссылками на ее частную принадлежность и
на якобы гражданский характер ракетных исследо-
ваний. На самом деле, как отмечалось в печати
ФРГ, ОТРАГ тесно связана с военной промышлен-
ностью страны. С 1974 г., времени образования фир-
мы, она поддерживает связь с научно-исследователь-
скими ведомствами Западной Германии, занимаю-
щимися проблемами авиации и космонавтики.
Общая сумма государственной помощи составляет
10 млн. марок в год. Руководство ОТРАГ подтверди-
ло возможность военного использования ее продук-
ции, заявив, что производимые компанией ракеты
пригодны не только для вывода на орбиту спутников
Земли, но и для доставки мощных зарядов, вклю-
чая водородную бомбу, на расстояние 5—б тыс. км.39
Расширяя географическую и отраслевую деятель-

80
Глава II
ность военно-промышленных комплексов империа-
листических держав, ТНК выполняют еще одну ми-
литаристскую функцию — стимулирование военно-
экономической активности проимпериалистических
режимов некоторых освободившихся стран.
Особое внимание наращиванию частных инвести-
ций в военные отрасли экономики ряда государств,
следующих в фарватере агрессивной империали-
стической политики, уделяют США. Данный вопрос
специально обсуждался на заседании американско-
го конгресса еще в начале 70-х годов. В ходе слуша-
ния было отмечено, что военные инвестиции ТНК
в экономику проимпериалистических режимов
Азии, Африки и Латинской Америки способствуют
укреплению национальной безопасности Соединен-
ных Штатов по трем основным направлениям. Во-
первых, эти капиталовложения способствуют боль-
шей самообеспеченности военных союзников США,
в результате чего Вашингтон имеет возможность
реже прибегать к использованию собственных во-
оруженных сил. Во-вторых, милитаризованные ин-
вестиции, по мнению вашингтонских стратегов, тес-
нее пристегивают экономику соответствующих моло-
дых государств к колеснице военно-экономических
приготовлений США и НАТО. Наконец, как отмеча-
лось в американском конгрессе, «модернизация во-
енной промышленности стран третьего мира важна
для решения политических проблем. Рост военного
сектора в экономике ведет к росту влияния военных
в политике, что в полной мере отвечает интересам
укрепления национальной безопасности» 40.
Как видно, империалисты и здесь далеки от аль-
труизма. Определенное стимулирование развития
военной экономики ряда молодых государств откро-
венно рассматривается с точки зрения узкоэгоисти-
ческих интересов милитаристских приготовлений
США. Этот процесс направлен на то, чтобы за счет
растущего расхищения материальных, финансовых,
трудовых ресурсов некоторых освободившихся стран
попытаться ослабить бремя гонки вооружений для
экономики империалистических держав, переложить
его на плечи народов бывших колоний.
Таким образом, предпринимательская деятель-

Эксплуатация «нового» разделения труда
81
ность транснациональных корпораций в освободив-
шихся странах обслуживает грабительские эконо-
мические и политические интересы всего империа-
лизма.
2. Наводчики
из правительств
В своей эксплуататорской деятельности междуна-
родные монополии широко опираются на самую ак-
тивную поддержку правительств империалистиче-
ских держав. Характеризуя экономическую роль
буржуазных правительств, Ф. Энгельс писал: «Сов-
ременное государство, какова бы ни была его форма,
есть по самой своей сути капиталистическая маши-
на, государство капиталистов, идеальный совокуп-
ный капиталист. Чем больше производительных сил
возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет
его превращение в совокупного капиталиста и тем
большее число граждан будет оно эксплуатиро-
вать»41.
Соединяя силу монополий с силой государства,
сложившийся государственно-монополистический
капитализм создает финансовому капиталу наилуч-
шие условия для получения прибылей внутри стра-
ны и за рубежом, стремится укрепить позиции им-
периализма на мировой арене. Правительства импе-
риалистических держав являются сегодня настолько
активными партнёрами грабительской деятельности
транснациональных корпораций в освободившихся
странах, что по праву заслужили названия навод-
чиков в этом грязном деле. Их старания здесь
весьма разноплановы: правительственное стимули-
рование частных инвестиций, экспорт государствен-
ного и полугосударственного капитала, использова-
ние в интересах монополий оставшихся от колони-
ального периода различного рода представителей в
развивающихся странах и т. п.
Наиболее разветвленной системой правительст-
венной поддержки монополий в освободившихся
странах обладают США. В течение послевоенного
периода различные американские администрации

82
Глава II
постоянно совершенствовали правительственные ин-
ституты стимулирования экспансии ТНК. Особенно
крупные меры в этом отношении приняты в 80-х
годах. С 1980 г. действует так называемое Агентство
содействия международному развитию (АСМР). Эта
государственная организация, как отмечается в од-
ном из рупоров министерства торговли США, «соз-
дана для того, чтобы централизовать и координи-
ровать всю политику финансово-экономических от-
ношений с развивающимися странами в целях более
полного обеспечения американских интересов» 42.
В момент образования в него вошли три учреж-
дения. Первое — Агентство технологического сот-
рудничества. Его задача — способствовать подготов-
ке и осуществлению частных американских капита-
ловложений в развивающиеся страны со средним
уровнем дохода. Преимущество при этом откровен-
но отдается строительству таких производственных
объектов обрабатывающей промышленности в осво-
бодившихся странах, продукция которых выпускает-
ся непосредственно для удовлетворения внутренних
потребностей США.
Второе учреждение — Управление международ-
ного развития. Его задача состоит в том, чтобы все-
сторонне обеспечивать проникновение американских
транснациональных корпораций в энергосырьевой
сектор экономики молодых государств.
Третьим учреждением стала созданная еще в
конце 60-х годов администрацией Р. Никсона Кор-
порация иностранного частного инвестирования
(ОПИК). Она почти полностью страхует собствен-
ность международных монополий в развивающихся
странах от экспроприации, потери или разрушения
предприятий в результате войн, революций и дру-
гих причин.
Созданием только этих организаций вашингтон-
ские пособники трансатлантических грабителей не
ограничились. Не успела вновь сложившаяся систе-
ма стимулирования экспорта частного капитала в
освободившиеся страны «проработать» и года, как
американская администрация сочла необходимым
ее совершенствовать. В ноябре 1981 г. объявляется
об образовании так называемого Бюро частных ин-

Эксплуатация «нового» разделения труда
83
вестиций. Смысл его деятельности заключается в
активном внедрении в молодых государствах капи-
талистической системы предпринимательства. Бюро
поддерживает американские инвестиции, которые
направлены на непосредственное сотрудничество с
частным бизнесом развивающихся стран. Летом
1983 г. Белый дом решил создать Совет междуна-
родной торговли и промышленности на уровне пра-
вительственного кабинета в целях стимулирования
внешнеэкономической экспансии США.
Другие империалистические государства в по-
следние годы также создали у себя целый ряд пра-
вительственных учреждений, содействующих экс-
плуататорской деятельности частных фирм в осво-
бодившихся странах. Словом, активная поддержка
проникновения транснациональных корпораций в
производственную сферу экономики молодых госу-
дарств в целях ее систематического и возрастаю-
щего ограбления стала самостоятельным элементом
политики правительств империалистических дер-
жав.
Одной из практических форм этого курса являет-
ся выполнение буржуазным государством функций
разведчика «инвестиционного климата» бывших ко-
лоний для ТНК. Например, в американском Бюро
частных инвестиций для этого специально созданы
два крупных отдела. Один из них вместе с различ-
ными представителями правительства США в
странах Азии, Африки и Латинской Америки зани-
мается отбором возможных сфер проникновения
транснациональных корпораций, руководствуясь
соответствующими инструкциями администрации. В
них определены основные критерии, характеризую-
щие благоприятный «инвестиционный климат» для
частного капитала США в бывших колониях. Это
поддержка соответствующими местными властями
частного предпринимательства в стране; стратегиче-
ская и экономическая значимость молодого госу-
дарства для Соединенных Штатов; наличие в стране
определенного уровня американского экономическо-
го присутствия.
Другому отделу бюро поручена не менее «ответ-
ственная» работа. Он должен подбирать в молодых

84
Глава II
государствах частные национальные компании,
представляющие интерес для американского бизне-
са, и «сводить» их с соответствующими ТНК. Прак-
тически отдел служит посредником и скрытым ор-
ганизатором смешанных предприятий в освободив-
шихся странах. Под эту деятельность закладывается
довольно прочная экономическая основа: финанси-
руется проведение проектных работ будущей сме-
шанной фирмы, готовится для нее рынок сбыта,
организуется подготовка местных кадров, создается
необходимая производственная инфраструктура, оп-
лачиваются другие доинвестиционные мероприятия.
«Я знаю,— заявила руководитель Бюро частных
инвестиций Элиз Понт,— в развивающихся странах
имеется много мест, где инвесторы США могут чув-
ствовать себя гораздо более комфортабельно, если
правительство Соединенных Штатов будет участво-
вать в тех же проектах» .
Не перестает поражать откровенно имперский
эгоизм, с которым американская администрация
подходит к выбору освободившихся стран как объек-
тов экспансии транснациональных корпораций. Ти-
пичным примером здесь может служить статья од-
ного из высокопоставленных чиновников мини-
стерства торговли США, Дж. Деннина, опубликован-
ная в «Бизнес Америка» в январе 1982 г. Автор,
в частности, отмечает, что «правительство Соединен-
ных Штатов намерено открыть более широкий путь
для частного американского сектора в экономику
Африки». Причинами этого называются следующие.
Пока, дескать, монополии США развивали бизнес в
так называемых «новых индустриальных странах»,
западноевропейские монополии заняли доминирую-
щие позиции на Черном континенте. Значит, их надо
оттуда вытеснить. Сегодня в Африке намечается
тенденция высокого экономического роста. Это
необходимо использовать в американских интере-
сах. К тому же стратегическое сырье, которым
так богаты африканские страны, имеет все большее
значение для США. На основе приведенных рас-
суждений делается вывод: «В связи с тем, что
в 80-х годах Африка приобретает жизненно важную
роль для обеспечения стратегической и экономиче-

Эксплуатация «нового» разделения труда
85
ской безопасности Соединенных Штатов, админи-
страция Рейгана считает, что в Африку должен
более активно проникать частный сектор США» 44
Хотя бы ради приличия упомянули об удовлетворе-
нии насущных потребностей национального разви-
тия молодых государств!
Обосновав таким образом объект очередной экс-
пансии, официальный Вашингтон вновь добровольно
взял на себя функции разведчика корпораций. По-
скольку речь идет о целом континенте, сочли не-
достаточным перепоручить это дело какому-либо од-
ному правительственному бюро, а навалились, как
говорится, всем миром. В целях подготовки «почвы»
для частного бизнеса США Белый дом навязал ряду
африканских стран межгосударственные консульта-
ционные комитеты по различным отраслям эконо-
мики. В свою очередь комитеты проводят откровен-
ный экономический шпионаж хозяйственных усло-
вий бывших колоний.
Особое значение для выразителей интересов ТНК
из американского правительства представляют, судя
по всему, Нигерия, Марокко, Камерун и Берег Сло-
новой Кости. Именно в эти страны в начале 1982 г.
пожаловала целая группа государственных «вперед-
смотрящих» транснациональных корпораций США
во главе с министром торговли М. Болдриджем. В
составе делегации находились руководители 26 аме-
риканских международных монополий, действую-
щих в электротехнической и горнодобывающей
промышленности, в сельском хозяйстве и строитель-
стве. Под личиной правительственных визитеров они
зорко высматривали для себя лакомые куски.
Такие наезды в молодые государства довольно ча-
сты.
Наряду с экономической разведкой другой прак-
тической формой правительственного стимулирова-
ния инвестиций в производственную сферу освобо-
дившихся стран является активное участие государ-
ства в формировании и накоплении частных капита-
лов, предназначенных для вывоза. Правительства
империалистических держав финансируют частные
капиталовложения за границу в различных фор-
мах: прямых и косвенных.

86
Глава II
Среди форм непосредственного подключения пра-
вительственных финансовых ресурсов к капиталам
ТНК особое распространение получили займы и
кредиты. Корпорации нередко тратят лишь от 1/3
до 1/4 собственных средств в общем объеме инвести-
ций, вывозимых в страны Азии, Африки и Латин-
ской Америки. При этом государственные кредиты
предоставляются на весьма льготных условиях.
Французское правительство дает своим ТНК, инве-
стирующим в развивающиеся страны, вообще бес-
процентные займы или займы под очень низкий
процент с продолжительным сроком погашения. На-
пример, Центральная касса экономического сотруд-
ничества Франции устанавливает срок первоначаль-
ных платежей по займам не ранее 5 лет с момента
получения заемщиком денежных средств. Это поз-
воляет корпорациям использовать финансовые
ресурсы правительства для погашения своих долгов
по средне- и краткосрочным обязательствам. А дол-
госрочные кредиты обычно оплачиваются уже после
того, как филиал соответствующей монополии раз-
вернул в бывших колониях свои предприятия.
Среди косвенных форм государственного финан-
сирования экспансии частного капитала в освобо-
дившихся странах наиболее широкое распростране-
ние получили различные налоговые льготы. Налоги
филиалов американских корпораций, уплаченные в
молодых государствах, вычитаются из общей суммы
налогообложения материнских компаний. Допуска-
ется также отсрочка уплаты налогов до перевода
прибылей, что по существу является беспроцентным
кредитом за государственный счет.
Особенно активно стимулирующую налоговую
политику ведет правительство Великобритании. На-
логовые льготы охватывают фактически все офици-
ально зарегистрированные английские частные ка-
питаловложения в освободившихся странах. Так,
правительство Великобритании удерживает с нацио-
нальных компаний 52% прибыли в форме корпора-
тивного налога. Он, как правило, уплачивается за
официально установленный финансовый год. Идя
навстречу частным предпринимателям, действую-
щим за границей, кабинет министров сделал для

Эксплуатация «нового» разделения труда
87
них следующее исключение. Если расчетный период
отдельной международной монополии не совпадает
с государственным финансовым годом, то удержа-
ние налога производится за любые 12 месяцев, ко-
торые изберет сама корпорация. Это означает, что
компания получила легальную возможность уста-
навливать для себя наиболее выгодный расчетный
период, занижая тем самым абсолютные размеры
уплачиваемых налогов.
В 70-х годах в Англии широко распространились
налоговые льготы на амортизационные отчисления
международных британских монополий. По ним
корпорации вообще не уплачивают налоги на разме-
щенные в молодых государствах средства производ-
ства в год их приобретения. Для этого надо иметь
не менее 10% участия в предприятиях, функцио-
нирующих в освободившихся странах.
Для поощрения вывоза частного капитала в раз-
вивающиеся государства английское правительство
широко использует решение вопросов так называе-
мого двойного налогообложения. Суть дела здесь
состоит в том, что на основе заключения межгосу-
дарственных соглашений с правительствами соответ-
ствующих молодых государств официальный Лон-
дон создает для ТНК возможность платить только
один налог: или местным властям страны пребыва-
ния, или государственным органам Великобритании.
До последнего времени подобная практика решения
вопросов двойного налогообложения в наиболее раз-
вернутом виде использовалась только в Англии. Су-
дя по высказываниям официальных представителей
Вашингтона, американская администрация намере-
вается также широко использовать этот канал сти-
мулирования частных капиталовложений в освобо-
дившихся странах. В упоминавшейся статье Дж.
Деннина, в частности, отмечается, что, расчищая
путь для американских инвесторов в Африку, пра-
вительство Соединенных Штатов ведет переговоры
по заключению договоров, которые бы освободили
корпорации от двойного налогообложения. В 1982 г.
США и Марокко подписали договор, ликвидирую-
щий двойное налогообложение американских мо-
нополий.

88
Глава II
Путем отлаженного годами механизма подключе-
ния государственных денежных средств к частному
капиталу империалистические инвесторы получают
мощный трамплин для проникновения в производ-
ственную сферу молодых государств. Этот механизм
можно считать грабежом в квадрате. Одной из глав-
ных статей дохода государственного бюджета ка-
питалистических стран является налог с населения.
Предоставляя во всевозрастающих размерах займы
и кредиты, налоговые льготы для заграничного
бизнеса частных корпораций, буржуазные прави-
тельства осуществляют двойное ограбление. Они
выкачивают все больше средств из карманов просто-
го народа своей страны для увеличения масштабов
эксплуатации народов освободившихся стран.
Прорвавшиеся к власти представители монополий
расхищают национальную казну в целях расшире-
ния сферы грабежа развивающихся государств.
Еще одним важным инструментом поощрения
внешнеэкономической экспансии международных
монополий в освободившихся странах является си-
стема государственных гарантий зарубежных инве-
стиций. Эта система включает выработку межпра-
вительственных соглашений в защиту частных им-
периалистических капиталовложений, оказание
давления на развивающиеся страны в целях созда-
ния благоприятного «инвестиционного климата» для
ТНК. Начало практической реализации этих меро-
приятий в политике США связывается с принятием
в 1951 г. Закона о взаимном обеспечении безопас-
ности. В соответствии с ним предоставлялись пра-
вительственные гарантии от «политического риска»
корпорациям, действующим как в империалистиче-
ских, так и в развивающихся странах.
На рубеже 50-х и 60-х годов главный акцент
в этой политике американского правительства был
откровенно перенесен на освободившиеся страны. В
очередном Законе о взаимном обеспечении безопас-
ности отмечалось, что начиная с 1 января 1960 г.
программа гарантирования частных капиталовло-
жений США ограничивается исключительно разви-
вающимися странами. Одновременно определялся
сам механизм такого рода «защитных» действий.

Эксплуатация «нового» разделения труда
89
В качестве юридических гарантов неприкосновен-
ности собственности филиалов ТНК в освободивших-
ся странах выступают различного рода договоры
между правительством США и местными властями
соответствующих развивающихся государств. По
официальному статусу эти документы определяются
как «договоры о дружбе». На самом же деле ха-
рактер принимаемых в данном случае соглашений
если и позволяет говорить о какой-либо дружбе,
то это скорее о «дружбе» волка с ягненком. Несмот-
ря на формально провозглашаемое равенство стран,
такие договоры являются неравноправными, граби-
тельскими. Движение капитала, которое они в
основном регулируют, идет практически в одном
направлении, проникая в экономику молодых го-
сударств, эксплуатируя их труд, расхищая природ-
ные богатства. Фактически в договорах закрепились
обязанности только одной стороны — бывших коло-
ний в обеспечении льготных условий для филиалов
ТНК. Во всех случаях подписавшие эти документы
освободившиеся страны были обязаны предоставить
империалистическим концернам одинаковые с на-
циональными фирмами права в создании предприя-
тий, льготный режим в вывозе полученной прибыли,
полное возмещение собственности в случае экспро-
приации. Главной же обязанностью американской
стороны было неизменно одно — наращивать эконо-
мическое проникновение в бывшие колонии.
Наглядной иллюстрацией сказанного может слу-
жить заключенное в 1979 г. соглашение между пра-
вительствами США и Египта о стимулировании вы-
воза в эту арабскую страну частного американского
капитала. В каждой статье документа в ультиматив-
ной форме закрепляется обязанность египетской сто-
роны — создавать условия, полностью удовлетво-
ряющие требованиям американского бизнеса. Одно-
временно Вашингтон принял на себя только одно
«бремя» — способствовать наращиванию частных
инвестиций США в Египет.
Летом 1983 г. конгресс США принял по инициа-
тиве правительства беспрецедентный документ —
Закон об экономическом возрождении стран Кариб-
ского бассейна. Эта акция является грубым вмеша-

90
Глава II
тельством в хозяйственные дела 28 развивающихся
стран западного полушария. Она призвана резко
расширить проникновение американского бизнеса в
экономику молодых государств, стимулировать рас-
хищение природных ресурсов, содействовать разви-
тию в них частнокапиталистического предпринима-
тельства.
Закон предусматривает налоговые скидки с мо-
нополий США, расширяющих эксплуатацию стран
Карибского бассейна, стимулирует создание здесь
смешанных предприятий с участием американских
фирм. Одновременно документ намечает оказание
грубого нажима на «партнеров» с целью создания
благоприятного инвестиционного климата для кор-
пораций Соединенных Штатов. В частности, в нем
содержится перечень ультимативных требований,
которые должны выполнить молодые государства,
чтобы заслужить «милость» Вашингтона. Среди
Журнал министерства торговли США
«Бизнес Америка» без стеснения ква-
лифицирует так называемый закон об
экономическом возрождении стран Кариб-
ского бассейна как новые возможности для
американского бизнеса

Эксплуатация «нового» разделения труда
91
требований: борьба против коммунистического
движения, готовность дать гарантии свободной аме-
риканской экономической экспансии, признание
особых прав граждан США на территории соответ-
ствующих стран, свертывание экономических свя-
зей с другими государствами мира, разрешение бес-
препятственно вывозить в Соединенные Штаты
прибыль и сырье, раскрыть для экономического
шпионажа хозяйственные возможности стран, сог-
ласиться с существующими условиями международ-
ных капиталистических экономических отноше-
ний 45. Словом, так называемый Закон об экономи-
ческом возрождении стран Карибского бассейна есть
неприкрытый диктат американского империализма.
Среди форм юридического гарантирования не-
прикосновенности капитала ТНК США в развиваю-
щихся странах широкое распространение получили
специальные программы гарантирования капитало-
вложений. В них основное внимание сконцентриро-
вано на установлении процедуры разрешения кон-
фликтов между филиалами американских корпора-
ций и правительствами соответствующих молодых
государств.
Эти государственно-правовые документы опира-
ются на два важнейших принципа. Первый состоит
в возможности замещения американского частного
инвестора правительством в споре с властями быв-
ших колоний по поводу выплаты ими компенсации
в случае нарушения гарантий по некоммерческому
риску. Реализация данного принципа означает, что
хозяйственные отношения между империалистиче-
ской компанией, действующей в суверенной освобо-
дившейся стране, и правительством этой страны ав-
томатически переходят в разряд межгосударствен-
ных политических отношений. Тем самым не только
подменяются конфликтующие между собой стороны,
но и деформируется характер конфликта. Для
оказания давления на молодое государство админи-
страция США широко использует проведение меж-
правительственных переговоров, закулисные методы
«выкручивания рук». В итоге осуществляется откро-
венная демонстрация того, что за частным амери-
канским капиталом твердо стоит его государство,

готовое вмешаться во внутренние дела бывшей ко-
лонии, заставляя ее представить ТНК свободу экс-
плуататорской деятельности под страхом навлечь
гнев крупнейшей империалистической державы.
Словом, сам мотив обеспечения гарантий против
«политического риска» превращается в мощное
обоснование принятия таких мер, которые фактиче-
92
Глава II
Империалисты нередко прибегают к
использованию прута в своих отноше-
ниях с бывшими колониями

Эксплуатация «нового» разделения труда
93
ски служат еще большей эксплуатации суверенных
государств.
Второй принцип, который лежит в основе догово-
ров об установлении программ гарантирования ка-
питаловложений,— обязанность одобрения частного
предпринимательства правительством соответствую-
щего развивающегося государства. Администрация
США настойчиво добивается, чтобы подобного рода
соглашениями были охвачены по возможности все
освободившиеся страны. Для этого используются
методы грубого нажима. Например, в Законе о по-
мощи иностранным государствам 1963 г. заявлено,
что «после 31 декабря 1965 года никакой помощи
не будет оказано правительству любой слаборазви-
той страны, которая не заключит соглашения об
учреждении программы гарантирования инвести-
ций» 46. В результате в 70-х годах США имели такие
межгосударственные соглашения с абсолютным
большинством стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
Наряду с юридическими, американское прави-
тельство широко использует предоставление финан-
совых гарантий для частных отечественных инве-
стиций в развивающиеся страны. До 1951 г. такого
рода страхованием ведал государственный Экспорт-
но-импортный банк США. Затем до 1961 г.— пра-
вительственное Агентство международного сотруд-
ничества и официальный Фонд займов развития, с
1961 по 1969 г.— Агентство международного разви-
тия, а с 1970 г.— уже упоминавшаяся правительст-
венная Корпорация иностранного частного инвести-
рования (ОПИК). С начала 80-х годов с ней тесно
связаны Агентство технологического сотрудничест-
ва, Управление международного развития и Бюро
частных инвестиций.
Чтобы заручиться финансовой гарантией своих
капиталовложений в освободившиеся страны, амери-
канская корпорация заключает контракт с соответ-
ствующим правительственным учреждением и вно-
сит в его гарантийный фонд определенную страхо-
вую сумму. В свою очередь государство принимает
на себя обязательство полностью или частично воз-
мещать возможный ущерб инвесторов. По западным

94
Глава II
оценкам, такой страховкой в США покрывается до
1/3 прямых частных капиталовложений в развиваю-
щиеся страны.
Гарантийные займы ОПИК обычно составляют от
1 млн. до 25 млн. долл. и распространяются на
всех представителей американского бизнеса, дей-
ствующего в развивающихся странах. ОПИК финан-
сирует капиталовложения мелких и средних фирм
США, участвующих в смешанных компаниях за
рубежом, в размере от 100 тыс. до 4 млн. долл.
В последние годы ОПИК стала уделять особенно
большое внимание стимулированию деятельности
частного капитала в стратегически важных для
США молодых государствах. Так, в 1980 г. ОПИК
застраховала инвестиции и предоставила финансо-
вую помощь американским фирмам, занятым разра-
боткой кобальта в Замбии, никеля, меди и кобальта
в Ботсване, меди в Индонезии. В 1983 г. корпорация
финансировала 20 американских проектов в странах
АСЕАН общим размером 186 млн. долл.47
Гарантии от коммерческого риска предоставля-
ются международным монополиям всех империали-
стических держав. Английское правительство, на-
пример, защищает интересы британских монополий
в освободившихся странах и тогда, когда не было
заключено соответствующего межгосударственного
соглашения о «защите» империалистических инве-
стиций. Наиболее ярко это проявляется в борьбе за
выплату компенсаций национализированным компа-
ниям. Каждый владелец собственности филиала
британской частной корпорации в бывшей колонии,
который считает, что ему нанесен здесь материаль-
ный ущерб в результате изменения политической
ситуации, заполняет специальный бланк установ-
ленного образца и передает его английским прави-
тельственным органам. В бланке, как правило, ука-
зывается причина нанесенного ущерба, адрес нахож-
дения отобранного или проданного под нажимом
имущества, его стоимость, требование возместить
определенную сумму. Этого бюрократического до-
кумента, который не может иметь никакой законной
силы в отношениях между суверенными государст-
вами, бывает тем не менее достаточно, чтобы ан-

Эксплуатация «нового» разделения труда
95
глийское правительство начало оказывать грубое
давление на администрацию соответствующей разви-
вающейся страны.
Правительства империалистических держав, осо-
бенно Западной Европы, не ограничиваются только
такой поддержкой своих ТНК. Многие из них актив-
но идут на создание государственно-частных фирм,
инвестирующих капиталы в экономику освободив-
шихся стран. В результате осуществляется совмест-
ная эксплуатация национальных ресурсов бывших
колоний в рамках общей компании, участниками ко-
торой являются буржуазное государство и предста-
вители крупнейших монополий. Это дает огромную
выгоду частному капиталу. В совместных компани-
ях такого рода существенная доля финансовых рас-
ходов и ответственности лежит непосредственно на
государстве. Буржуазные правительства тем самым
не только поощряют, но и надежно защищают ин-
тересы частного бизнеса.
Наиболее показательным примером такого пред-
принимательства является английская Корпорация
развития стран Содружества (КДС). Она была осно-
вана еще в 1948 г. под названием «Корпорация
колониального развития». (В 1963 г. меняется ее
название на нынешнее.) В условиях распада колони-
альной системы эта компания добилась сохранения
своих позиций в странах британского Содружества.
А с 1969 г. КДС приступила к предприниматель-
ским капиталовложениям в освободившиеся страны,
не входящие в Содружество. Она распространила
сферу своей деятельности на многочисленные пред-
приятия, расположенные в Азии, Африке и Латин-
ской Америке. На начало 80-х годов ее активы там
возросли более чем в 4 раза по сравнению с концом
50-х годов.
КДС находится под постоянным руководством
английского кабинета министров. Председатель кор-
порации, его заместитель и члены правления назна-
чаются британским правительством. Доля государст-
ва в ежегодных заграничных инвестициях КДС со
второй половины 60-х до начала 80-х годов достига-
ла 75%. Это убедительно показывает, что буржуаз-
ное правительство, удовлетворяя алчные потребно-

96
Глава II
сти частномонополистического капитала, берет на
себя решающую долю финансовой ответственности.
Государственным законом от 2 февраля 1978 г. опре-
делены основные цели КДС. Официальные докумен-
ты определяют и отраслевое распределение капита-
ловложений корпорации. Английское правитель-
ство предложило ей внедриться в сельское, рыбное,
лесное хозяйство, в строительство, в горнодобываю-
щую промышленность, на транспорт развивающихся
стран и развернуть в этих отраслях экономики
крупномасштабную империалистическую эксплуа-
тацию.
Свою грабительскую деятельность КДС явно сог-
ласовывает с частными английскими корпорациями
в освободившихся странах. 40% инвестиций КДС
направляется в инфраструктуру — транспортную
сеть, энергоснабжение, водоснабжение, строительст-
во домов48. В то же время почти половина всех
британских прямых частных капиталовложений в
молодых государствах приходится на промышлен-
ные отрасли, у КДС данный показатель колеблется
около 6%. Это, несомненно, означает, что за счет
средств английского налогоплательщика буржуаз-
ное правительство готовит для своего частного биз-
неса условия, соответствующие современному раз-
маху капиталистической эксплуатации трудящихся
освободившихся стран в рамках «нового» междуна-
родного разделения труда.
Имеются данные, что и американская админи-
страция активно способствует такого рода деятель-
ности, для чего, в частности, широко используется
даже Инженерный корпус армии США. Предполага-
ется, что это государственное военно-строительное
предприятие в одной только Саудовской Аравии с
1976 по 1986 г. выполнит работ по созданию военно-
экономической инфраструктуры объемом 25 млрд.
долл. 49
В отличие от США и Англии французское пра-
вительство не ограничивается созданием государст-
венно-частных фирм, инвестирующих капитал преи-
мущественно в инфраструктуру бывших колоний.
Официальный Париж активно участвует в образо-
вании отечественных компаний, действующих в

Эксплуатация «нового» разделения труда
97
обрабатывающей промышленности молодых госу-
дарств. Эта политика исходит из идеи «националь-
ного представительства» за рубежом, развернуто
сформулированной в 60-х годах. Суть ее в том,
что каждое предприятие, принадлежащее государ-
ственной, полугосударственной или частной корпо-
рации Франции, должно руководствоваться в освобо-
дившихся странах корыстными интересами всей
французской буржуазии и обеспечивать ее экономи-
ческие потребности в самой разнородной промыш-
ленности и сельскохозяйственной продукции 50.
Названная концепция не нова. В тех же целях
была создана еще в 1908 г. Англо-иранская неф-
тяная компания. Есть и другие примеры. И все же
версия «национального представительства» имеет
существенную специфику. В ее реализации Фран-
ция, во-первых, стремилась использовать полностью
национальные государственные, полугосударствен-
ные и частные корпорации, а во-вторых, добивалась
возможно высокого уровня правительственного ру-
ководства их функционированием в развивающихся
странах.
Для этого были значительно расширены функ-
ции французских правительственных комитетов,
связанных с различными отраслями экономики. До
70-х годов они в основном рассматривали финан-
совые вопросы фирм, действующих за рубежом. В
начале прошлого десятилетия перед правительствен-
ными учреждениями были поставлены задачи по
активизации производственной деятельности кор-
пораций, особенно их заграничных филиалов в
молодых государствах. В результате под непосред-
ственным правительственным контролем и покрови-
тельством находятся практически все французские
фирмы, филиалы которых функционируют в разви-
вающихся странах.
Роль правительственных наводчиков грабитель-
ской деятельности ТНК до сих пор выполняют не-
которые государственные органы империалистиче-
ских держав, оставшиеся еще с колониальных
времен. Наиболее архаичным и разветвленным сре-
ди них является так называемый британский инсти-
тут королевских агентов. Он возник в период коло-

98
Глава II
ниального владычества английской короны. Его
функции всегда были связаны с обеспечением эко-
номического грабежа метрополией зависимых стран.
Парадоксально, но факт: крах британской империи
не привел к уничтожению института королевских
агентов. Он только изощренно приспособился к
современным условиям.
Процесс приспособления проходил под непосред-
ственным руководством английского кабинета мини-
стров. Для этого в 1971 г. была образована специ-
альная правительственная комиссия. В 1979 г. был
принят специальный государственный закон о ко-
ролевских агентах. В соответствии с законом они
оказывают содействие более широкому экономиче-
скому проникновению сюда частных, полугосудар-
ственных и государственных английских корпора-
ций, а также сами занимаются активной предприни-
мательской деятельностью на местах. Конкретно в
сферу задач королевских агентов в странах Азии,
Африки и Латинской Америки ныне входит: техни-
ческое инспектирование, проведение различного ро-
да консультаций, управление местными экономи-
ческими проектами, распределение займов, приобре-
тение и продажа движимого имущества и т. д.
Кабинет министров Великобритании контролиру-
ет все операции королевских агентов, а главные из
них они могут проводить только с разрешения со-
ответствующих английских ведомств. Так, только
при их согласии королевские агенты могут организо-
вать на местах акционерные компании, вступать в
хозяйственные соглашения с кем-либо.
К 80-м годам оформилась современная органи-
зационная структура института королевских аген-
тов. В Лондоне находится центральный аппарат его
управления. Местные представительства открыты на
Барбадосе, в Бахрейне, Индонезии, Кении, Нигерии,
Малайзии, Саудовской Аравии, Сингапуре. Снаб-
женческие и инспекционные бюро расположены в
Гонконге, Индии, Бангладеш. Региональные бюро
имеются в Малайзии и Сингапуре. А вообще коро-
левские агенты свили свои «осиные гнезда» почти
в 90 развивающихся странах и территориях.
Во многом они выполняют те же функции содей-

Эксплуатация «нового» разделения труда
99
ствия эксплуататорской деятельности ТНК в освобо-
дившихся странах, что и государственные и полу-
государственные империалистические корпорации
Более 60% всей их экономической активности при-
ходится на подготовку производственной инфра-
структуры бывших колоний. Королевские агенты
скупили и на этой основе управляют собственностью
крупнейших транспортных артерий и коммуникаци-
онных узлов ряда освободившихся стран. Например,
они в значительной мере контролируют управление
работой портов Гамбии, Кении, Шри Ланки, Ниге-
рии, Сингапура, Фиджи, Соломоновых Островов,
Танзании, Бирмы. Они захватили фактически руко-
водящие позиции на железных дорогах Бангладеш,
Шри Ланки, Индонезии, Ямайки, Кении, Таиланда,
Танзании, Судана. Это является исключительно
важным фактором, во многом подчиняющим работу
транспортной системы молодых государств интере-
сам британского империализма.
В последние годы королевские агенты получили
доступ к документам, касающимся экономической
конъюнктуры ряда развивающихся стран. Сведения,
добытые правительственными наводчиками, широко
используют английские предприниматели. Поэтому
неудивительно, что кабинет министров Великобрита-
нии при решительной поддержке частного бизнеса
делает все, чтобы еще больше активизировать дея-
тельность рассматриваемого института. В частности,
в конце 70-х годов было признано необходимым для
укрепления экономических позиций и расширения
деловой активности королевских агентов создать но-
вый банк и некоторые другие учреждения, непосред-
ственно обслуживающие их работу.
Таким образом, в своей предпринимательской
деятельности в развивающихся странах транснаци-
ональные корпорации получают широкую и актив-
ную поддержку правительств западных держав.
Независимо от конкретных форм этой поддержки
она безусловно направлена на империалистическую
эксплуатацию молодых государств в целях расту-
щего обогащения крупного капитала.

Глава III
Разбой на рынках
Империалистические государства грабят развиваю-
щиеся страны не только в сфере производства, но
и в области торговли. Монополистический капитал
контролирует экономические и торговые отношения
молодых государств, ставит их в положение, когда
транснациональные корпорации могут произвольно
диктовать высокие цены на продаваемую им про-
дукцию. Это приносит монополиям миллиардные
прибыли, а развивающимся странам — серьезные
потери. В главе рассматриваются некоторые черты
и неоколониалистские методы такой внешнеторговой
дискриминации.
1. Внешнеторговая
дискриминация
В современных условиях действует, как пишет
А. А. Громыко, отмечая коренные проблемы отно-
шений между развивающимися странами и моно-
полистическим капиталом, «прежняя практика не-
эквивалентного обмена, пресловутые «ножницы
цен», действует, как тяжелый пресс,— беспощад-
но» 1. Этот процесс находит свое выражение в том,
что империалисты, занимая господствующее поло-
жение на рынках мирового капиталистического
хозяйства, продают товары в развивающиеся стра-
ны, как правило, по монопольно высоким ценам, а
скупают у них по монопольно низким ценам.
Корни такого положения — в колониальном
прошлом. Тогда развитие экономики колоний и
полуколоний всецело диктовалось узкоэгоистически-
ми интересами империалистов, продукция сельского
хозяйства и горнодобывающей промышленности

Разбой на рынках
101
предназначалась для вывоза в метрополии. Экспорт-
ные отрасли по существу были составной частью
экономики империалистических держав. Путем вне-
экономического принуждения колонизаторы безвоз-
мездно присваивали труд чужеземных народов в
огромных масштабах.
Внешняя торговля освободившихся стран и се-
годня в определяющей мере сохраняет зависимость
от спроса на их продукцию со стороны государств
Запада. Согласно статистике ООН, более 90% всех
внешнеэкономических связей, в том числе около
93% внешнеторгового оборота, освободившихся
стран приходится на мировое капиталистическое
хозяйство. Причем экспорт и импорт, ориентирован-
ные на империалистические державы, составляют
до 30—40% валового внутреннего продукта (ВВП)
многих освободившихся стран, особенно африкан-
ских.
В результате циклические колебания капита-
листической экономики, хищническая внешнеторго-
вая политика империалистов оказывают сильное
влияние на характер обмена в рамках мирового
капиталистического хозяйства. И решающая роль в
этом процессе принадлежит транснациональным
корпорациям. В настоящее время большая часть
международной капиталистической торговли сырьем
находится в их руках. Доля ТНК в объемах тор-
говли мирового капиталистического рынка составля-
ет по нефти — 75%, бокситам — 90—95, меди —
85—90, железной руде — 90—95, олову — 75—80,
сахару — 85—90, бананам — 70—75, какао-бо-
бам — 75, хлопку — почти 100% 2. При этом 3 им-
периалистических конгломерата захватили 70—
75% мировой капиталистической торговли банана-
ми, 5 корпораций владеют 75% рынка какао, 85—
90% торговли табачным листом — под контролем 6
монополий, 15 торговцев поделили между собой весь
капиталистический рынок хлопка 3.
Традиционно близкие связи с международными
банками, широкая экономическая и торговая ин-
формация, хорошее знание рыночной конъюнктуры,
разветвленная система коммерческих связей — все
это способствует укреплению рыночной мощи транс-

102
Глава III
национальных торговцев сырьевыми товарами быв-
ших колоний, а развивающиеся страны имеют очень
ограниченный контроль за экспортными продажами
своих сырьевых товаров. Доминируя на мировых
капиталистических рынках, транснациональные
корпорации присваивают себе большую часть экс-
портной прибыли, по праву причитающейся произ-
водящим тот или иной товар освободившимся стра-
нам. На сессиях ЮНКТАД приводился пример: за
экспорт сырья (без нефти) в промышленно развитые
капиталистические страны во второй половине про-
шедшего десятилетия молодые государства ежегод-
но получали 30 млрд. долл., а покупатели в им-
периалистических державах платили корпорациям
за эти товары в 7 раз больше — около 200 млрд.
Разница оседает в сейфах.
Транснациональные корпорации господствуют в
экспорте не только сырья, но и готовой продукции
из развивающихся стран. Международные монопо-
лии захватили огромную сферу мировой капита-
листической торговли химической продукцией, рост
которой в молодых государствах под воздействием
«нового» разделения труда особенно заметен. Сегод-
ня 30 ведущих фирм империалистических стран до-
минируют на рынках минеральных удобрений, кра-
сок, красителей, химического волокна, синтетическо-
го каучука, фармацевтики, пластмасс. Например,
4 компании захватили 40% торговли красителями,
4 другие контролируют следующую треть рынка;
а еще одна — 10%. В целом ТНК контролируют в
настоящее время от 40 до 50% общего объема ми-
ровой капиталистической торговли 4. Это является
мощным фактором растущего империалистического
ограбления освободившихся стран через каналы
внешней торговли.
Тому же способствует сохраняющаяся в резуль-
тате длительной колониальной эксплуатации спе-
циализация многих освободившихся стран на произ-
водстве для экспорта одного или нескольких видов
товаров. Основная доля их внешнеторговых поступ-
лений приходится, как правило, на 3—5 видов
сырья. Мало того, можно назвать ряд обладающих
крупными природными ресурсами молодых госу-

Разбой на рынках
103
дарств, экспорт которых почти полностью состоит
из одного товара. Это, например, большинство неф-
тедобывающих стран — членов ОПЕК, получающих
95—99% всех поступлений от внешней торговли за
счет нефти. Сюда же относятся Замбия, более 90%
экспорта которой составляет медь, Либерия и Мав-
ритания, чьи внешнеторговые поступления пример-
но на 75% покрываются поставками железной руды,
Гвинея, Гана и Уганда, которые получают до 75—
80% валютных средств от продажи бокситов, какао-
бобов и кофе. Монокультурная специализация экс-
порта характерна и для других освободившихся
стран, особенно наименее развитых 5.
Отсюда большая зависимость освободившихся
стран от конъюнктуры мирового капиталистического
рынка. Это делает их объектом наглого давления
со стороны империалистических держав и их моно-
полий, проявляющегося, в частности, в навязывании
невыгодных цен и условий, на которых приходится
вести свою внешнюю торговлю бывшим колониям.
В качестве обобщающего показателя характера
обмена между развивающимися и развитыми ка-
питалистическими странами в литературе широко
используется реальная покупательная способность
экспорта, т. е. количество импортных товаров, ко-
торое может быть закуплено на полученную экс-
портную выручку. Этот показатель зависит от так
называемых условий торговли.
«Условия торговли» рассчитываются как соотно-
шение экспортных и импортных цен. До самого пос-
леднего времени расчет этого показателя для раз-
вивающихся стран проводился на основе сравнения
цен экспортируемых ими сырьевых товаров с цена-
ми импортируемой готовой продукции. Это представ-
ляется вполне обоснованным, учитывая товарную
структуру экспорта и импорта подавляющего боль-
шинства этих государств. По данным ООН, рассчи-
танные таким образом «условия торговли» (без неф-
ти) постоянно ухудшаются. По проанализированным
ЮНКТАД индексам, с 1950 по 1981 г. ухудшение
достигло 40% 6. Это означает: бывшие колонии те-
перь за свою экспортную выручку получают 60 еди-
ниц какой-либо продукции, а не 100, как ранее.

104
Глава III
В опубликованном в 1982 г. докладе ЮНКТАД
отмечается, что в связи с ростом вывоза из раз-
вивающихся стран продукции обрабатывающей про-
мышленности «условия торговли» следует опреде-
лять как отношение экспортных цен всех товаров
к совокупным импортным ценам. Приведенные в
докладах ЮНКТАД данные убедительно показали,
что и при таком порядке расчета империалисты
выигрывают от торговли с бывшими колониями.
Среднегодовые изменения «условий торгов-
ли» развивающихся стран (в %)
Группы стран
1955—
1970
1970 —
1980
1975 —
1980
1981 —
1984
Основные нефтеэкспортеры —0,2 9 6,5 —3,8
Государства — экспортеры
готовой продукции —0,5 —4,6 —5,8 —4,4
Беднейшие страны —1,0 —1,7 —1,4 —1,6
Примечание. Данные за 1984 г.— оценка ЮНКТАД. Знак «—» —
ухудшение.
Источник. Trade and Development Report 1982, p. 31; 1983, p. 34 — 35.
Необходимо иметь в виду, что используемые для
анализа, приведенного в таблице, экспортные цены
таможенной статистики не отражают реальных мас-
штабов внешнеторговых потерь молодых государств,
которые на самом деле являются еще более зна-
чительными. Дело в том, что в них содержится
прибыль иностранных монополий, которые высту-
пают в роли продавцов. Это значительно завышает
фактическую выручку развивающихся стран, так
как международные монополии удерживают из вы-
рученных сумм прибыль.
К неменьшим искажениям приводит применение
для подсчетов «условий торговли» импортных цен,
взятых из тех же источников. Промышленные то-
вары, ввозимые в развивающиеся страны по этим
ценам, попадают в основном филиалам междуна-
родных монополий. Однако даже такой искаженный
исходными данными анализ показывает значитель-
ный масштаб ухудшения «условий торговли» осво-
бодившихся стран.

Разбой на рынках
105
Наибольший ущерб в обмене несут страны, на
которые приходится преобладающая доля экспорта
готовых изделий всех молодых государств. Это об-
условлено главным образом тем, что именно в
«новых индустриальных странах» Азии и Латин-
ской Америки созданы «свободные торговые зоны»,
в которых ТНК получили неограниченную свободу
грабительской предпринимательской деятельности,
льготный налоговый режим, беспрепятственный
перевод прибылей, бесконтрольную реализацию
произведенной продукции преимущественно за ру-
бежом.
В 50—60-е годы отмечалось постоянное ухудше-
ние «условий торговли» всех основных групп раз-
вивающихся стран. Это определялось главным обра-
зом тем, что тогда проявилась тенденция односто-
роннего роста цен на готовые изделия, на рынке
которых доминировали западные продавцы. Весьма
своеобразной была также динамика цен на сырье:
продукция из молодых государств на мировом ка-
питалистическом рынке становилась дешевле, а
сырьевые товары из стран Запада дорожали. Так,
с 1958 по 1968 г. индекс экспортных цен на сырье
из освободившихся стран упал на 8%, а тот же
показатель для империалистических держав вырос
на 6%. Эти различия являются наиболее убедитель-
ными свидетельствами дискриминации в обмене
между освободившимися и развитыми капиталисти-
ческими странами.
Экономисты из развивающихся стран рассчита-
ли, как это отразилось на покупательной способ-
ности некоторых конкретных товаров, экспортируе-
мых бывшими колониями. Оказалось, что в 1952 г.
молодые государства могли купить у империалис-
тов одну тонну бетона за 135 кг кофе, или за 314 кг
арахисового масла, или за 185 кг хлопка. В 1972 г.
та же тонна бетона резко «подорожала». Она могла
быть приобретена уже за 249 кг кофе, или за
542 кг арахисового масла, или за 329 кг хлопка.
Аналогичное положение возникло и с другими то-
варами 7. По некоторым подсчетам, развивающиеся
страны в первые два послевоенных десятилетия нес-
ли потери от дискриминационного обмена во внеш-

106
Глава III
ней торговле с империалистическими государствами
в сумме 2,8 млрд, долл. в год.
В результате предпринятых в прошлом десятиле-
тии нефтедобывающими странами — членами ОПЕК
коллективных мер по повышению цен на жидкое
топливо «условия торговли» нефтеэкспортеров зна-
чительно улучшились. А вот для подавляющего
большинства остальных развивающихся стран дела
здесь пошли еще хуже. Этот период также богат
для них фактами вопиющей внешнеторговой дис-
криминации.
И в 70-х годах динамика цен одних и тех же
групп товаров, экспортируемых империалистически-
ми и молодыми государствами, в ряде случаев раз-
вивалась в прямо противоположных направлениях:
стоимость западных товаров росла, а аналогичной
продукции освободившихся стран падала. Напри-
мер, по данным Продовольственной и сельскохо-
зяйственной организации ООН (ФАО), «условия тор-
говли» для экспорта сельскохозяйственного сырья
Запада в обмен на промышленные товары и сырую
нефть с 1971 по 1980 г. улучшились на 28%. Одно-
временно этот показатель для беднейших стран
Азии, Африки и Латинской Америки ухудшился
на 42%. В денежном выражении покупательная спо-
собность экспорта сельскохозяйственной продукции
империалистических держав в прошедшем десятиле-
тии возросла почти на 50 млрд. долл., а разви-
вающихся стран упала на 2,1 млрд. долл. 8 Даже
когда цены на продукцию, экспортируемую запад-
ными и молодыми государствами, имели общую тен-
денцию к росту, редко обходилось без дискрими-
национных проявлений.
Особенно тяжелое положение во внешней торгов-
ле молодых государств с империалистами сложи-
лось в условиях глубокого кризиса капиталистичес-
кой экономики начала 80-х годов. Данные ГАТТ
убедительно показывают, что империалистические
державы стремятся переложить тяготы кризисных
проявлений на хозяйство освободившихся госу-
дарств. Экономический спад начала 80-х годов при-
вел к тому, что общая тенденция «условий торгов-
ли» мирового капиталистического хозяйства как бы

Разбой на рынках
107
вернулась назад, в 50—60-е годы: цены почти на
все товары, вывозимые из молодых государств, пош-
ли вниз, а на западную продукцию — вверх. Так,
за 1978—1983 гг. стоимость первичных товаров (без
нефти), экспортируемых развивающимися странами,
упала на 14%, а мировые цены на готовую про-
дукцию государств Запада за тот же период, наобо-
рот, выросли на 30,3% 9.
В итоге покупательная способность целого ряда
товаров освободившихся стран за последнее десяти-
летие упала катастрофически. Так, с 1975 по 1983 г.
этот показатель по меди сократился в 2,4 раза, по
свинцу — в 3, по цинку — в 2,3, по кофе — в 2,5,
по какао и хлопку — в 2, а по сахару — в 7 раз 10.
В условиях кризиса начали ухудшаться «условия
торговли» и нефтеэкспортеров. Главным фактором
здесь является настоящая торговая война, которую
развязали энергетические корпорации. После 1973—
1974 гг., когда мировая цена на жидкое топливо
увеличилась сразу в пятикратном размере, наступил
период относительной стабильности, хотя она и да-
лее несколько повышалась. В 1978—1980 гг. произо-
шел новый всплеск цен — на 170%. Это было вы-
звано ростом потребления горючего в развитых ка-
питалистических странах, саботажем американцев
на иранских нефтепромыслах и ирано-иракской вой-
ной, которая в тот период вывела эти две страны
из числа крупных экспортеров нефти.
Теперь на мировых капиталистических рынках
«вдруг» появился избыток нефти. Международный
нефтяной картель в составе пяти американских,
английской и англо-голландской энергетических мо-
нополий резко сократил ее закупки, тем самым спо-
собствуя понижению цены. Удар наносится прежде
всего по тем молодым государствам, которые осо-
бенно остро нуждаются в экспортных доходах, осу-
ществляя крупные планы национального экономи-
ческого развития,— по Нигерии и Алжиру.
Этот «избыток» нефти является результатом от-
чаянных усилий империалистов, направленных на
то, чтобы поставить страны ОПЕК на колени и
вновь продиктовать им свои грабительские условия
торга. С этой целью развитые капиталистические

108
Глава III
страны, в частности, создали многомесячные страте-
гические запасы жидкого топлива, ведут активную
провокационную деятельность по расколу единства
рядов нефтедобывающих стран. Им во многом уда-
лось, например, превратить саудовский правящий
клан в часть международной финансовой олигар-
хии. Его многомиллиардные зарубежные вложения
идут непосредственно по каналам крупнейших аме-
риканских банков: «Чейз Манхэттен», «Морган та-
ранти траст» и др. Заинтересованность Эр-Рияда
в надежности этих вложений и доходах сочетается
с военно-политической зависимостью от США для
обеспечения сохранности реакционного монархичес-
кого режима и его защиты от революционных потря-
сений. Показательно совпадение официального
объявления американского решения поставлять сау-
довцам новые системы оружия, включая «летающие
радары» АВАКС, с окончанием в сентябре 1981 г.
женевской конференции ОПЕК, на которой саудов-
ский министр впервые сорвал выработку единой
позиции его участников и «подыграл» международ-
ным корпорациям.
В связи с этим не приходится удивляться, что
Саудовская Аравия, главный производитель и экс-
портер нефти среди стран ОПЕК, так настойчиво
сбивала в последние годы цены на жидкое топливо.
Она продавала его на 2—8 долл. за баррель де-
шевле других нефтедобывающих стран. По имею-
щимся подсчетам, этот саудовский «подарок» моно-
полиям империалистических стран оценивается в
14 млрд. долл. в год 11.
Заинтересованность энергетических корпораций в
снижении цен, по которым продают жидкое горючее
нефтедобывающие страны, огромна. Она сулит им
многомиллиардные барыши. Чтобы нагляднее по-
казать это, рассмотрим конкретный механизм миро-
вой капиталистической торговли нефтью, сложив-
шийся в 70—80-х годах.
Раньше ТНК безраздельно господствовали во
всей технологической цепочке производства и сбыта
жидкого топлива в мировом капиталистическом хо-
зяйстве. После проведенной молодыми государства-
ми в 70-х годах национализации отечественной неф-

Разбой на рынках
109
тедобычи сфера империалистического господства в
этой отрасли хозяйства значительно сузилась. Одна-
ко по-прежнему, обладая сотнями нефтеперераба-
тывающих заводов и танкеров, многими тысячами
бензоколонок и иных пунктов сбыта, крупнейшие
энергетические корпорации ежегодно распоряжают-
ся примерно одной третью (около 400 млн. т в год)
всей нефти, экспортируемой развивающимися стра-
нами 12.
Нефтедобывающие страны, столкнувшись с ог-
ромными трудностями самостоятельного сбыта свое-
го товара, вынуждены прибегать к посредничеству
ТНК, при этом контроль освободившихся стран над
своим экспортным сырьем теряется практически
полностью. Энергетические монополии продают эту
нефть потребителю по гораздо более высоким ценам.
Так, по подсчетам В. Перло, американские корпора-
ции поддерживают внутри США уровень розничных
цен на жидкое топливо, примерно в 2 раза превы-
шающий тот, по которому покупают сырую нефть
у освободившихся стран 13. Вину же за рост цен
сваливают на членов ОПЕК, которые по существу
добиваются только справедливости в обмене.
В этих условиях не приходится удивляться, что
под воздействием бурного роста цены на жидкое
топливо объем продаж семи крупнейших энергети-
ческих монополий капиталистического мира увели-
чился с 53,0 млрд. долл. в 1970 г. до 461,0 млрд.
в 1980 г. 14 Все вырученные в результате подобного
рода махинаций деньги концентрируются в штаб-
квартирах империалистических корпораций. Здесь
произвольно определяется так называемая цена уре-
гулирования, т. е. та часть финансовых средств,
которую реально получают настоящие хозяева про-
данного товара.
Как правило, потери молодых государств от та-
ких комбинаций огромны. Зато в выигрыше остают-
ся международные энергетические монополии,
прежде всего американские, которые на пути нефти
от скважины до бензоколонки улавливают значи-
тельные доходы. По данным министерства торговли
США, ежегодная чистая прибыль, получаемая аме-
риканскими компаниями от операций с иностран-

110
Глава III
ной нефтью, подскочила с 3 млрд. в 1972 г. до
9 млрд. долл. ежегодно в начале 80-х годов. А всего
за десятилетие, включая 1982 г., барыши американ-
ского нефтяного бизнеса достигли 60 млрд. долл.,
превысив доходы от аналогичного источника за
предшествовавшие полвека 15.
Масштабы этого грабежа возрастают, когда неф-
Зажирели на нефтяных прибылях

Разбой на рынках
111
тедобывающие государства вынуждены сократить
цену на нефть. Ведь сокращение касается не потре-
бителей, а перекупщиков — международных корпо-
раций, которые получают возможность покупать
жидкое горючее дешевле и за счет спекуляции на
энергетическом кризисе капиталистических стран
перепродавать его там еще дороже.
Бурная радость хозяев энергетических
корпораций объясняется просто: они
рассчитывают на новые прибыли
Торговая война монополий с ОПЕК направлена
не только против этой самой мощной экономической
группировки развивающихся стран. На ее примере
намереваются разрушить надежды других произво-

112
Глава HI
дителей сырья и сельскохозяйственных технических
культур — будь то меди или кофе, каучука или
хрома — на более справедливые цены на их продук-
цию, законсервировать неравенство в обмене.
Таким образом, в течение всего послевоенного
периода реальные «условия торговли» капиталисти-
ческого мира складываются явно не в пользу осво-
бодившихся стран.
Характеристика неравноправного обмена между
развивающимися и развитыми капиталистическими
странами была бы неполной без более обстоятельно-
го рассмотрения конкретных методов, которыми
пользуются империалисты в грабительской деятель-
ности. Главным среди них, несомненно, является
монополистическая практика ценообразования на
мировом капиталистическом рынке, прежде всего в
рамках внутрикорпорационного обмена.
Особенно наглядно это проявляется в создании
так называемых экспортных зон: территорий ряда
молодых государств, на которых развернули свою
деятельность империалистические фирмы, ориенти-
рованные на экспорт. В начале 80-х годов в Бра-
зилии, Таиланде, Мексике, Сингапуре, на Филиппи-
нах и в ряде других стран Азии и Латинской
Америки насчитывалось 53 «экспортные зоны».
В этих зонах иностранные фирмы освобождаются
от налогов, таможенных пошлин, пользуются фак-
тически полной свободой в установлении цен на
ввозимую в соответствующее молодое государство
и вывозимую за ее пределы продукцию.
Захватив тем самым непосредственный контроль
над значительной долей внешнеторговых потоков
ряда освободившихся стран, филиалы ТНК заклю-
чают сделки под руководством своего центра — ма-
теринской компании, штаб-квартира которой распо-
ложена на Западе. Обмен товарами — сырьем, по-
луфабрикатами, готовой продукцией — из одной
«экспортной зоны» в другую и из них в страны
конечного потребления экспортных партий осущест-
вляется в рамках определенной корпорации, замкну-
той группировки с единым управлением со стороны
штаб-квартиры. «Там, где фирмы развитых стран,—
отмечает канадский экономист Дж. Хеллейнер,—

Разбой на рынках
ИЗ
могут склонить развивающиеся страны экспортиро-
вать обработанные товары в рамках замкнутых сис-
тем международного производства, в которых они
играют главенствующую роль... будущее расшире-
ние экспорта развивающегося мира становится «уп-
равляемым» элементом долгосрочного инвестицион-
ного планирования самих транснациональных моно-
полий» 16.
Материнские компании получают в таких слу-
чаях возможность устанавливать в своих хозяйст-
венно-торговых империях так называемые транс-
фертные, «передаточные» цены, определяют объемы
и направления товарных потоков, создавая при этом
благоприятные условия для ограбления стран Азии,
Африки и Латинской Америки. Установление транс-
фертных цен является одной из наиболее секретных
операций международных монополий. Информация
об этом процессе труднодоступна. Тем не менее в
последние годы появились фундаментальные ра-
боты, из которых можно составить общее представ-
ление об основных мотивах такого рода махина-
ций, об их размахе и последствиях.
Среди мотивов обычно выделяют, во-первых,
стремление транснациональных корпораций скры-
вать прибыль, полученную от предпринимательской
деятельности, чтобы лишать освободившиеся страны
значительных валютных отчислений от нее. Для
этого цены на импорт товаров, поступающих из
штаб-квартир, завышаются, а экспортные цены на
продукцию, направляемую филиалами материнским
компаниям, наоборот, занижаются. В результате
прибыль, полученная в молодых государствах за
счет эксплуатации дешевого труда, не подвергается
законному налогообложению властями бывших ко-
лоний.
Конкретные сведения о ценах по внутрифирмен-
ным операциям на страницы печати проникают
крайне редко. Однако то, что публикуется, пока-
зывает резкие отклонения трансфертных цен от ми-
ровых. Так, по данным одного обследования, в
электротехнической промышленности Колумбии,
90% рынка который контролируется ТНК, завыше-
ние импортных цен в рамках внутрикорпорацион-

114
Глава III
ной торговли достигло 69%. В фармацевтической
промышленности Перу импортные цены в отдель-
ные периоды более чем на 300% превосходят цены
свободного рынка. В целом по развивающимся стра-
нам завышение импортных внутрифирменных цен
достегает 8000%, а занижение экспортных транс-
фертных цен — 60%. В отдельных молодых госу-
дарствах полученные на этой основе доходы ТНК
в 24 раза превосходят объявленную ими прибыль 17
Во-вторых, мотивом внутрикорпорационного це-
нообразования является также поиск налоговых
льгот в рамках мирового капиталистического хо-
зяйства. Например, налоги в развивающихся стра-
нах ниже, чем в стране расположения штаб-квар-
тиры ТНК. В этих случаях материнская компания
посредством манипуляции ценами внутри корпора-
ции переводит часть прибыли в свои филиалы,
действующие в странах с благоприятным для мо-
нополий налоговым режимом — в так называемых
налоговых гаванях. В итоге совокупная прибыль
корпорации возрастает из-за неуплаты налогов.
Наглядным примером здесь может служить
практика крупнейшей американской алюминиевой
компании АЛКОА. В 40—60-х годах она не рас-
полагала достаточными налоговыми льготами в
странах Латинской Америки, поэтому внутрикор-
порационные цены устанавливались так, как в рас-
смотренном выше случае, направленном на сокраще-
ние местных отчислений от прибыли: импортные
цены завышались, а экспортные занижались. В ре-
зультате поставки бокситов в США от предприятий
АЛКОА на Суринаме и соседних с ним островах
Карибского моря производились по ценам вдвое ни-
же уровня внутреннего американского рынка. Когда
же позднее филиалы американских монополий в
западном полушарии стали пользоваться значитель-
ными налоговыми льготами, цена суринамских бок-
ситов резко возросла. Это привело к перераспреде-
лению общей корпоративной прибыли в пользу
филиалов и соответственно к снижению ставки ре-
ального налогообложения АЛКОА в США с 52 до
25% 18. Одновременно создалось иллюзорное впечат-
ление выигрыша молодого государства от роста

Разбой на рынках
115
экспортной цены на его сырье, тогда как реальные
доходы целиком достались не ему, а АЛКОА.
В-третьих, в условиях массового образования
смешанных компаний в освободившихся странах
ТНК используют трансфертные цены для увеличе-
ния своей доли прибыли в общих с национальными
фирмами предприятиях. Для этого обманным путем
завышаются расходы империалистического партне-
ра посредством необоснованного удорожания заку-
паемого им у своей материнской компании обору-
дования и искусственного занижения цены на
продаваемую ей от имени смешанной компании
продукцию19. Образованная в результате таких
махинаций монопольно высокая прибыль целиком
оседает в сейфах штаб-квартир транснациональных
корпораций.
В-четвертых, развитие внутрикорпорационной
торговли ТНК используют и для грабительских ма-
невров на свободных рынках. Например, для того
чтобы обойти импортные ограничения, нередко уста-
навливаемые развивающимися странами, междуна-
родные монополии ввозят товары по трансфертным
ценам в свои филиалы, которые затем реализуют
их на местных рынках с большим барышом. При
импорте ТНК могут закупать продукцию не только
у национальных компаний освободившихся стран
или на международных товарных биржах, но и
через каналы внутрикорпорационной торговли га-
рантировать поставки соответствующих товаров от
своих филиалов в молодых государствах по выгод-
ным для монополии ценам. Все это значительно
ослабляет зависимость ТНК от свободного рынка,
развязывает им руки для спекулятивных манипу-
ляций ценообразованием.
Расширение экспансии транснациональных кор-
пораций в освободившихся странах ведет к интен-
сификации их внутрифирменного обмена. Он охва-
тывает сегодня не только торговлю штаб-квартир
ТНК с полностью подчиненными им филиалами в
странах Азии, Африки и Латинской Америки, но
и с различного рода подконтрольными компаниями.
Достаточной в данном случае степенью контроля
на Западе считается наличие не менее 5% акций

116
Глава III
соответствующей фирмы 20. Для оценки такого ха-
рактера отношений в середине 70-х годов в аме-
риканской статистике появилось специальное назва-
ние «торговля между связанными партнерами».
Учет этих данных позволяет более полно и точно
отразить роль внутрифирменного обмена ТНК в тор-
говле США с развивающимися странами.
Дело в том, что без учета «торговли между свя-
занными партнерами» может сложиться глубоко
ошибочное впечатление, что масштабы воздействия
ТНК на внешнюю торговлю освободившихся стран
сокращаются. Так, если из суммы американского
импорта от филиалов, в которых ТНК владеют
более чем 50% акций, исключить объем нефтяных
продаж, то окажется, что доля внутрикорпорацион-
ных поставок из молодых государств уменьшилась
с 20% в 1967 г. до 11% в 1975 г.21
На самом деле такое сокращение вовсе не озна-
чает какого-либо реального ослабления контроля
корпораций за внешней торговлей стран Азии, Аф-
рики и Латинской Америки. Это осуществляется
сегодня в более завуалированных формах. Владение
небольшим пакетом акций вместе с подрядным сог-
лашением на техническое обслуживание и управле-
ние предприятием служит важным фактором, обес-
печивающим ТНК проведение внутрифирменных
торговых операций на международных рынках раз-
вивающихся стран.
Об этом свидетельствует быстрый рост американ-
ской «торговли между связанными партнерами»,
являющейся ныне наиболее представительной фор-
мой внутрикорпорационного обмена. Так, в середине
70-х годов на торговлю американских ТНК с фи-
лиалами, в которых они владеют 50% акций и
более, приходилось до трети всего импорта США
из освободившихся стран, а на торговлю со «свя-
занными» с ТНК компаниями — почти половина.
По ряду сырьевых и продовольственных товаров
этот показатель был еще выше: бокситы — 88%,
каучук — 80, хлопок — 68, бананы — 68%. В це-
лом, по расчетам Дж. Хеллейнера, в 1977 г. «тор-
говля между связанными партнерами» составляла
49,1% американского импорта сырьевых товаров из

Разбой на рынках
117
развивающихся стран и 37% импорта готовых из-
делий. Причем по обработанной продукции наиболь-
ший удельный вес такого рода торговля занимает
в импорте из молодых государств машин и обору-
дования — до 75% 22.
В последние годы вообще отмечается возраста-
ние роли внутрифирменного обмена ТНК в торговле
империалистов с освободившимися странами обрабо-
танной продукцией. Это является непосредственным
результатом «перемещения» трудоемких произ-
водств в молодые государства, где дешевая рабочая
сила выпускает в основном полуфабрикаты, которые
затем перебрасываются в штаб-квартиры междуна-
родных монополий для доработки и сбыта. Цены
здесь устанавливаются штаб-квартирами ТНК исхо-
дя из международной стратегии обеспечения мак-
симума прибыли.
Итак, значительная и возрастающая часть цен
мирового капиталистического рынка стряпается на
внутренней кухне транснациональных корпораций,
где этот процесс применяется в качестве своеобраз-
ных «дрожжей» для разбухания барышей монопо-
листов. «Все большее число торговых сделок между
странами,— отмечают западные специалисты,—
фактически является сделками между филиалами
и штаб-квартирами одних и тех же корпораций...
Отсюда следует, что официально регистрируемые
цены перестают играть роль, предназначенную им
в традиционной экономике» 23. Внутрикорпорацион-
ные махинации приносят ТНК колоссальные до-
ходы, не регистрируемые официальной статистикой.
По некоторым оценкам, это приводит к тому, что
молодые государства переплачивают за импорт в
среднем 15—20% стоимости товара и недополучают
от 20 до 25% экспортных доходов, а общие их
потери достигают 25—30 млрд. долл. в год 24.
Имеющиеся данные о внутрифирменной торгов-
ле, пусть даже по фиктивным ценам, не отражают
всех каналов потерь развивающихся стран во внеш-
ней торговле с империализмом. Это прежде всего
относится к поставкам товаров в счет платежей по
патентно-лицензионным соглашениям, часто заклю-
чаемым вообще без твердой фиксации цен. Торговля

118
Глава III
патентами и лицензиями получила в мировом ка-
питалистическом хозяйстве большое развитие в ус-
ловиях научно-технической революции, высокого
уровня международной специализации в наукоем-
ких отраслях производства. Империализм сделал и
делает все, чтобы изолировать развивающиеся стра-
ны от НТР и на этой основе превратить спекуляцию
технологией в один из современных методов внеш-
неторгового ограбления освободившихся государств.
По оценке ООН, на 10 тыс. жителей в Азии —
только 22 ученых и инженера, в Африке — 6, в
Латинской Америке — 69 против 112 в странах,
Запада. В 70-х годах общая численность научных
и инженерно-технических работников в освободив-
шихся странах была примерно в 7 раз меньше, чем
в развитых капиталистических.
По затратам на НИОКР на душу населения этот
разрыв еще более значителен — в 111 раз. В конце
прошлого десятилетия на все развивающиеся страны
приходилось лишь 3% производства технически
сложных изделий и 6% патентов, выданных в ка-
питалистическом мире 25.
На этой основе странам Запада, сохраняющим
свою научно-техническую монополию, во многом
удается осуществление грабительского курса в тор-
говле технологией с молодыми государствами.
Во-первых, патентно-лицензионное засилье ТНК
привело к тому, что молодые государства высту-
пают главным образом в роли чистых импортеров
иностранной техники и технологии. Другими слова-
ми, такого рода торговля — это «улица с односто-
ронним движением». Развивающиеся страны нахо-
дятся в неравноправных с империалистами услови-
ях, несут существенные финансовые издержки от
завышения цен на приобретенную технологию. Став-
ки вознаграждения даже при продаже аналогичных
изобретений в бывших колониях устанавливаются
на гораздо более высоком уровне, чем в торговле
лицензиями между развитыми капиталистическими
странами. Данные по Индии показывают, что по
лицензионным соглашениям национальным индий-
ским компаниям приходится платить дороже, чем
иностранным филиалам, действующим в этой стра-

Разбой на рынках
119
не. Из 72 соглашений, заключенных иностранными
филиалами в Индии, свыше 3% вознаграждения за
приобретенные лицензии уплачивают только 40%
их общего числа. Одновременно по 199 соглашениям
такой же уровень оплаты установлен для 69% на-
циональных индийских компаний. В целом, по оцен-
ке ЮНКТАД, лицензионные платежи некоторых
развивающихся стран достигают 5% общего объема
их капиталовложений.
Во-вторых, развивающиеся страны страдают не
только от искусственно завышенных платежей за ли-
цензии, но и от навязываемых условий их выплаты,
значительно увеличивающих масштабы империа-
листического ограбления. Как правило, империа-
листы обязывают покупающие лицензии освободив-
шиеся страны одновременно приобретать широкий
набор ненужных покупателям товаров. При этом
продавцы добиваются того, чтобы на навязанную
таким путем импортную продукцию в развивающих-
ся странах не распространялись правила таможен-
ного обложения, количественные ограничения. Не-
редко прибыли за подобного рода «нагрузку» по
своим размерам далеко превосходят доходы, полу-
чаемые империалистами непосредственно от возна-
граждения за лицензию. Например, был случай,
когда доход иностранных торговцев лицензиями в
Колумбии на 87% состоял из выручки за проданные
в эту страну товары, сопутствующие основному ли-
цензионному соглашению 26.
В-третьих, торговля технологией позволяет импе-
риалистам закреплять в молодых государствах свою
монополию на научно-технические достижения. Ли-
цензии и патенты продаются преимущественно фи-
лиалам ТНК, действующим в освободившихся
странах, а не местным фирмам. Так, в первой по-
ловине 80-х годов только 20% всех проданных в
развивающиеся страны патентов находилось в рас-
поряжении национальных предприятий и юридиче-
ских лиц, а остальные — в руках филиалов ТНК 27.
Подобная практика применяется для того, чтобы,
скупив патенты, монополизировать рынки молодых
государств и на этой основе безнаказанно разбой-
ничать на них. Вот почему нередки вопиющие фак-

120
Глава III
ты, когда транснациональные корпорации разнуз-
данно злоупотребляют в освободившихся странах
патентными правами. Продав патент своему филиа-
лу, действующему в определенной развивающейся
стране, ТНК развертывает запатентованный процесс
производства не здесь, а на территории империа-
листического государства. Затем произведенный
продукт беспрепятственно экспортируется в страну,
где его рынок надежно охраняется патентными пра-
вами.
ТНК широко используют скупленные патенты
и товарные знаки для взвинчивания цен на свою
продукцию. По данным специального обследования,
на Филиппинах цены медикаментов с маркой ТНК
оказались завышенными по сравнению с эквива-
лентными лекарствами, выпускаемыми местными
предприятиями, более чем на 2000%. Кроме того,
как отмечает советский исследователь Р. И. Зимен-
ков, ТНК злоупотребляют правами собственности
на товарные знаки в целях раздела между собой
рынков тех или иных развивающихся стран, под-
держания на этих рынках множественности цен
для повышения своих прибылей. Так, в Колумбии
филиалы американских фармацевтических ТНК
продавали тетрациклин по ценам примерно в 10 раз
более высоким, чем мировые, электронную звуко-
производящую аппаратуру для телевидения — в 2,6
раза дороже 28. Аналогичные факты были вскрыты
в Индии, Мексике, Коста-Рике, на Филиппинах.
В целях консервации научно-технической отста-
лости молодых государств транснациональные кор-
порации, продавая свою технологию, навязывают
многочисленные дискриминационные ограничения,
существенно снижающие экономический эффект ее
внедрения в производство. Эксперты освободивших-
ся стран насчитали около 40 такого рода ограни-
чений. По сообщению печати, обследование в общей
сложности 1058 соглашений о техническом сотруд-
ничестве между ТНК и индийскими предприятиями
показало, что 45% из них содержат ограничитель-
ные статьи, 57% соглашений делят затраты и при-
были по внедрению этой технологии в пользу мо-
нополий. Кроме того, средний возраст технологии,

Разбой на рынках
121
продаваемой из стран Запада в развивающиеся го-
сударства, значительно выше среднего возраста тех-
нологии, которой торгуют между собой империалис-
тические державы. Как показал анализ, проведен-
ный американскими специалистами, в первом слу-
чае средний возраст составлял десять лет, а во вто-
ром — шесть лет 29. Как видим, и здесь наглая ди-
скриминация.
Это служит не только наглядным проявлением
технологической зависимости бывших колоний от
империализма, но и довольно мощным фактором
ее консервации. Ведь вспомогательной техникой, ко-
торой в основном оперируют местные субподрядчи-
ки, нельзя самостоятельно удовлетворить потреб-
ности своей страны в достаточном объеме и качестве
средств производства. Следовательно, придется пос-
тоянно просить у развитых капиталистических
стран новейшую технику и технологию, поступаясь
экономическим, а значит, во многом политическим
и идеологическим суверенитетом.
Разъедающая способность технологической зави-
симости такова, что она «размывает» национальные
границы, переходит от межгосударственной техноло-
гической подчиненности к внутриотраслевой, прони-
кая в ткань народного хозяйства освободившихся
стран. Речь идет о том, что национальные фирмы
развивающихся стран, не обладая современной тех-
нологией производства, вынуждены выступать в
роли младших «партнеров», субподрядчиков ТНК
внутри экономики молодых государств. А политика
империализма такова, что современная технология
в значительно большей мере передается в явно вто-
ростепенные отрасли экономики молодых госу-
дарств, чем в передовые производства обрабатываю-
щей промышленности. Словом, продажа технологии
в развивающиеся страны создает широкий и надеж-
ный канал ограбления освободившихся стран им-
периалистическими партнерами.
В условиях вялой общехозяйственной конъюн-
ктуры начала 80-х гг. в торговой политике империа-
листических держав взяли верх протекционистские
тенденции, т. е. прямая и косвенная дискриминация
освободившихся стран в сфере межгосударственных

122
Глава III
внешнеторговых отношений. Суть этой политики со-
стоит в нагромождении различного рода барьеров
на пути экспортных товаров развивающихся госу-
дарств на рынки стран Запада. Наиболее традицион-
ным средством здесь являются несправедливые та-
моженные пошлины. Дискриминационный характер
этих поборов в отношении бывших колоний очеви-
ден. В начале 80-х годов средняя тарифная ставка
развитых капиталистических стран в торговле друг
с другом составляла 8,2%, а при ввозе продукции
из молодых государств она достигала уже 9,2% 30.
Сегодня все большую актуальность приобретают
дискриминационные меры стран Запада против экс-
порта готовой продукции из освободившихся стран.
Империалисты добиваются снижения цен на эту
продукцию путем введения протекционистских та-
рифов, импортных ограничений, различных нета-
рифных барьеров. Дискриминационный, выбороч-
ный подход к установлению размера таможенных
пошлин приводит к тому, что при формальном ра-
венстве тарифов для всех торговых партнеров фак-
тический уровень таможенного обложения готовых
изделий, составляющих сегодня основу экспорта
ряда молодых государств, оказывается значительно
выше среднего тарифного барьера. Так, в США та-
риф на трудоемкие изделия, основная часть которых
ввозится из развивающихся стран, в 1983 г. состав-
лял в среднем 17,2%, в то время как средний уро-
вень тарифов на весь импорт — 4,3% 31.
Широко используемой формой внешнеторговой
дискриминации является невыгодная для молодых
государств дифференциация таможенных пошлин
на продукцию различной сложности. Империалисти-
ческие державы устанавливают прогрессирующее
обложение товаров одной и той же группы по мере
повышения степени обработки. Например, в США
устанавливается тариф на ввоз пряжи из освобо-
дившихся стран в размере до 17,8%, а одежды — до
22,4%. Тем самым развивающиеся государства как
бы штрафуются за каждую самостоятельную попыт-
ку перейти от добычи сырья к производству полу-
фабрикатов и готовых изделий.
Наряду с высокими импортными пошлинами на

Разбой на рынках
123
пути экспорта готовой продукции из развивающихся
стран возведены многочисленные нетарифные пре-
пятствия в виде двусторонних и глобальных квот,
«добровольных ограничений экспорта», систем ми-
нимальных цен, санитарных норм, сезонных огра-
ничений и т. п. По подсчетам ЮНКТАД, в конце
70-х годов империалистические державы установили
850 таких нетарифных дискриминационных мер, ох-
ватывающих 531 пункт экспорта из развивающих-
ся стран.
Наиболее часто нетарифные ограничения исполь-
зуются в торговле текстилем (нетарифные барьеры
затрагивают примерно 45% всего экспорта этих то-
варов в развитые капиталистические страны), изде-
лиями из кожи и древесины (26%), обувью и го-
ловными уборами (23%), т. е. теми группами то-
варов, которые в основном выпускаются в молодых
государствах. Одновременно для продукции, произ-
водимой для мирового капиталистического рынка
империалистическими державами, этот показатель
составляет 10%. Всего же, по американским дан-
ным, тарифные и нетарифные препоны охватывают
широкий круг экспортных товаров освободившихся
стран общей стоимостью 60 млрд. долл. в год.
В результате протекционистской политики Запада
развивающиеся страны, по их подсчетам, в конце
прошлого десятилетия ежегодно теряли около 6,5
млрд., а в начале 80-х годов — более 7 млрд. долл.32
Таким образом, монополистический капитал, в
значительной мере контролируя экономические и
торговые отношения молодых государств, зачастую
прибегает к откровенной внешнеторговой дискрими-
нации. Интенсивно используемым методом ограбле-
ния освободившихся стран является империалисти-
ческая торговля оружием и боевой техникой. Этот
процесс заслуживает самостоятельного рассмот-
рения.

124
Глава III
2. Лицемерная
благотворительность
торговцев смертью
В официальных кругах империалистических держав
давно стало «расхожей фразой» выдавать продажу
оружия и боевой техники развивающимся странам
как акт некой благотворительности. Дескать, речь
идет о поддержке друзей, об оказании им помощи
в трудную минуту.
Однако в последние годы даже в западной ли-
тературе все более полно и основательно разобла-
чается лицемерие подобных утверждений. Торговля
оружием является одним из важнейших инструмен-
тов реакционной империалистической политики в
отношении освободившихся стран. Ей отводится зна-
чительное место в стремлении США и других го-
сударств Североатлантического блока удержать раз-
вивающиеся страны в сфере влияния капитализма,
покрепче приковать их к колеснице империалисти-
ческих держав. Путем экспорта вооружений Ва-
шингтон и другие столицы НАТО пытаются усилить
давление на политику стран-импортеров, направить
ее в выгодное им русло, использовать в борьбе про-
тив мирового социалистического содружества и на-
ционально-освободительного движения.
Экспорт оружия служит активно используемым
методом империалистического ограбления освобо-
дившихся стран. Во-первых, продажа оружия и бо-
евой техники молодым государствам стала ныне
мощным «насосом», выкачивающим валюту бывших
колоний. Такое положение обусловлено прежде всего
тем, что в мировом капиталистическом хозяйстве
империалистические страны располагают абсолют-
ной монополией на производство и сбыт современ-
ного вооружения. Это служит фактором монополь-
ного ценообразования на мировом капиталистиче-
ском военном рынке. Продукция милитаризованных
отраслей империалистической экономики часто не
имеет мировых аналогов цен, что позволяет моно-
полистам устанавливать их на крайне завышенном
уровне. Оружие подвергается быстрому моральному

Разбой на рынках
125
старению, а в условиях военных действий оно раз-
рушается физически и потому требует все новых
расходов. В результате за счет средств «партнеров»
империалистические державы получают возмож-
ность значительно улучшать свой внешнеторговый
баланс.
В условиях нарастания экономических труд-
ностей, испытываемых развитыми капиталистиче-
скими странами в последнем десятилетии, сущест-
венно изменился характер финансового обеспечения
международной капиталистической торговли воору-
жением. В 50—60-х годах боевая техника и снаря-
жение бывшим колониям в основном направлялись
по каналу «безвозмездных» поставок. При таком
порядке центром финансовых расчетов являлось
правительство экспортирующего империалистическо-
го государства. Оно покупало соответствующее ору-
жие у своих военно-промышленных монополий и по
программам военной «помощи» направляло его тому
или иному молодому государству.
В начале 70-х годов положение изменилось.
США активизировали поиск каналов перекладыва-
ния своих внутренних хозяйственных невзгод и бре-
мени милитаризации экономики на освободившиеся
страны. Президентским указом 1973 г. был уста-
новлен порядок, при котором молодые государства
начали приобретать американскую боевую технику
на коммерческой основе. С тех пор эта практика
стала преобладающей.
Изменение условий продажи произошло на всех
рынках стран Азии, Африки и Латинской Америки.
В 1950—1967 гг. в бывшие колонии поступило аме-
риканского оружия по линии «безвозмездных» по-
ставок на сумму (в текущих ценах) почти 12 млрд.
долл., по правительственным продажам в кредит —
на сумму 4,5 млрд. долл., а за наличный расчет —
объемом 1,5 млрд. долл. За прошедшее десятиле-
тие американские «безвозмездные» военные постав-
ки молодым государствам стали резко сокращаться.
В 1973 г. они составили 4,1 млрд. долл., в 1975 г.—
1 млрд., в 1977 г.— чуть более 100 млн., оставаясь
до сих пор примерно на том же уровне.
В то же время продажи за наличные и в кре-

126
Глава III
дит растут высокими темпами. В 1970 г. они соста-
вили более 800 млн. долл. В том же году на ору-
жейные рынки бывших колоний вышли со своими
товарами частные военно-промышленные корпора-
ции США, продав тогда боевой техники сразу на
сумму 400 млн. долл. В 1975 г. официальные ком-
мерческие продажи американского оружия в разви-
вающиеся страны равнялись 7,3 млрд. долл., а
частные — 500 млн. долл. В 1980 г. эти показатели
уже составляли 13 млрд. и 2 млрд. долл. в те-
кущих ценах соответственно 33. Отмеченная тенден-
ция устойчиво развивается и в 80-е годы.
На военных поставках страны Запада получают
большие выгоды. В США откровенно признают, что,
например, одним из важнейших стимулов резкого
развертывания продаж американского оружия осво-
бодившимся странам в начале 70-х годов явилась
попытка решить острую проблему дефицита платеж-
Прибыльные рейсы. Американские фаб-
риканты оружия получают огромные
доходы от сбыта своего смертоносного
товара в освободившихся странах

Разбой на рынках
127
ного баланса Соединенных Штатов. Благодаря при-
нятым администрацией Р. Никсона мерам в 1973 г.,
еще до огромного роста цен на нефть и в значи-
тельной мере связанного с ним общего увеличения
торговли оружием, стоимость американского экспор-
та в молодые государства утроилась по сравнению
с 1970 г.34 И сегодня продажи боевой техники
являются одним из главных каналов перекачивания
«нефтедолларов», используемых на дальнейшее на-
ращивание гонки вооружений, улучшение платеж-
ного баланса развитых капиталистических стран.
Во-вторых, посредством военных продаж импери-
алисты стремятся переложить как можно большую
часть экономического бремени изнурительных ми-
литаристских приготовлений на плечи народов
освободившихся стран. Торговля оружием с разви-
вающимися странами служит средством смягчения
отрицательного влияния этих приготовлений на эко-
номику держав НАТО. Расширение объема военной
торговли с молодыми государствами используется
США и другими империалистическими странами
для увеличения серийности производства вооруже-
ния, сдерживания роста затрат на его производство,
поддержания мобилизационной готовности военной
промышленности, ее резервных мощностей, сохране-
ния квалифицированных кадров в милитаризован-
ном секторе экономики. По данным американских
исследователей, увеличение производства современ-
ной боевой авиационной техники в результате ее
продаж освободившимся странам позволяет военно-
промышленным корпорациям США сокращать из-
держки производства серии выпускаемых самолетов
на 300 тыс. долл. В целом продажа оружия странам
Азии, Африки и Латинской Америки стоимостью
6,5 млрд. долл. дает возможность экономить до 450
млн. долл. в год за счет снижения издержек произ-
водства военной продукции 35.
Это, однако, не означает, что соответственно сни-
жается цена, по которой продается военная техника.
Как правило, происходит новый ее рост, обеспечи-
вающий торговцам смертью получение монопольно
высоких прибылей. По подсчетам американского
сената, норма прибыли от выпуска и продаж ору-

128
Глава III
жия в освободившиеся страны 94 военно-промыш-
ленных компаний США в прошедшем десятилетии
ежегодно превышала 50%, 49 компаний — 100,
22 компаний — 200, 3 компаний — 500% 36. Неда-
ром, выражая отношение своей фирмы к зарубеж-
ной торговле оружием, казначей одного из крупней-
ших поставщиков Пентагона, «Дженерал электрик»,
заявил: «Наши поиски прибылей совершенно четко
ставят нас в одну линию с национальной полити-
кой».
По сообщению Стокгольмского института иссле-
дования мировых проблем, в начале 80-х годов
предприниматели США использовали прямо и кос-
венно для производства оружия на экспорт в разви-
вающиеся страны 800 тыс. человек 37, поддерживая
тем самым национальную военную экономику в
значительной мере за счет финансовых ресурсов
многих бывших колоний. Ныне за тот же счет опла-
чивается по меньшей мере 27% производства ору-
жия в США, 33% — во Франции, 26% — в Англии,
13% — в ФРГ 38. Именно таков удельный вес военно-
го экспорта этих империалистических держав в об-
щем объеме национального выпуска оружия и бое-
вой техники.
Существуют и другие каналы империалистиче-
ского ограбления молодых государств посредством
военной торговли. Приобретение современного ору-
жия странами с относительно низким уровнем тех-
нико-экономического развития неизбежно ведет к
созданию на территории освободившихся стран
сложной военной инфраструктуры — аэродромов,
пусковых установок, систем связи, доков, ремонтных
баз и других объектов. В результате в ряде разви-
вающихся государств образуется и расширяется
особая сфера экономики, функционирование кото-
рой всецело подчинено военно-промышленным комп-
лексам США и НАТО и которая эксплуатируется
ими.
В империалистических подсчетах военно-эконо-
мической выгоды от продаж оружия молодым госу-
дарствам учитывается даже разница в затратах на
содержание солдат в армиях стран НАТО и их
сателлитов из числа бывших колоний. Подсчитано,

Разбой на рынках
129
например, что стоимость содержания одного рядо-
вого пехотинца в Южной Корее в 20 раз ниже, чем
в США. Отсюда делается вывод, что вооружение
американских союзников из развивающихся стран и
использование их в интересах Вашингтона посред-
ством военных поставок обойдется намного дешевле,
чем держать за рубежом воинские формирования
Соединенных Штатов 39.
В-третьих, империалистические державы, особен-
но Западной Европы, в последнее десятилетие
широко используют военную торговлю в качестве
средства борьбы за стратегическое сырье освободив-
шихся стран. Например, в 1973 г. по инициативе
Франции государства «Общего рынка» заключили с
нефтедобывающими арабскими странами целую се-
рию межправительственных соглашений, позднее
получивших название «Оружие за нефть». С тех
пор подобные соглашения заключались не раз. Ад-
министрация Р. Рейгана также использует этот ка-
нал проникновения к источникам жидкого топлива
развивающихся стран. В частности, выступая в ок-
тябре 1981 г. в конгрессе с мотивировкой решения
правительства о продаже Венесуэле крупной партии
самолетов F-16, помощник госсекретаря США по
внутриамериканским делам Томас Эндерс назвал
стремление гарантировать надежные поставки ве-
несуэльской нефти для американской экономики 40.
Таким образом, в условиях участившихся в по-
следнее десятилетие экономических спадов, продол-
жающихся энергетического, сырьевого, валютно-
финансового кризисов, милитаристского угара, ох-
ватившего капиталистический мир, грабительская
роль империалистической военной торговли стала
одной из ведущих в этом разноплановом процессе.
Ее воздействием во многом объясняется огромный
рост торговли оружием между империалистически-
ми и развивающимися странами.
По данным Стокгольмского института исследо-
вания мировых проблем, составленным на основе
официальной статистики, отмечается постоянный
рост объема военной торговли в мировом капитали-
стическом хозяйстве. Так, совокупный стоимостный
объем продаж оружия США, Францией, Англией,

130
Глава HI
Италией и ФРГ освободившимся странам за период
с 1950 по 1960 г. в постоянных ценах составил
4,8 млрд. долл., а с 1961 по 1974 г. этот показатель
достиг 17,0 млрд. долл. Основной прирост произо-
шел с 1975 по 1982 г., когда общий объем военного
товарооборота между крупнейшими империалисти-
ческими державами и молодыми государствами пре-
высил в неизменных ценах 43 млрд. долл.
Объем экспорта оружия из основных им-
периалистических государств в развиваю-
щиеся страны (в постоянных ценах; в
млрд. долл.)
Экспортеры оружия 1950 — 1960 1961 — 1974 1974—1982
США 2,9 11,0 26,7
Франция 0,4 1,2 7,9
Англия 1,4 4,0 4,1
Италия 0,1 0,4 3,5
ФРГ 0,07 0,3 1,2
Всего... 4,87 17,0 43,4
Источники: The Arms Trade with the Third World. SIPRI. Stockholm,
1971, p. 883; World Armaments and Disarmament. SIPRI, Yearbook
1982, p. 192 — 193; SIPRI, Yearbook 1983, p. 293.
Однако, по оценке известного американского по-
литического деятеля Фулбрайта, все официально
опубликованные данные по торговле оружием явно
занижены. Есть много обходных путей, позволяю-
щих избежать точных подсчетов объема военного
экспорта. Так, Фулбрайт, выступая в конгрессе
США, привел примеры, когда Венесуэла купила
самолет F-86 у ФРГ, произведенный в Италии по
лицензиям США. В другом случае ФРГ продала
самолет той же марки Ирану для Пакистана. «Сле-
довательно,— сделал вывод бывший сенатор,— ник-
то не может точно подсчитать, сколько оружия по-
ступает развивающимся странам из США и какова
степень ответственности за это лежит на Соединен-
ных Штатах» 41. Приведенная оценка вполне спра-
ведлива и для военной торговли других империали-
стических держав.
Как бы ни были занижены имеющиеся цифры
о торговле оружием между развитыми капиталисти-

Разбой на рынках
131
ческими и развивающимися странами, даже по
официальным данным ее объем огромен. По вине
империалистов в ряде районов Азии, Африки и
Латинской Америки сформированы и развиваются
постоянно действующие рынки вооружений, на
которых разнузданно разбойничают торговцы
смертью.
Отличительной чертой этих военных рынков
является особая роль крупнейших империалисти-
ческих государств в их возникновении и функцио-
нировании.
В первых десятилетиях XX в. центральными фи-
гурами международной, в том числе военной, тор-
говли были частные дельцы. Отдельные предприя-
тия и фирмы, обогащаясь на прибыльном военном
бизнесе, превратились в крупные корпорации и меж-
дународные монополии по производству и сбыту
оружия. «...Судостроительные и пушечные, динамит-
ные и ружейные фабрики и заводы,— писал
В. И. Ленин,— представляют из себя международ-
ные предприятия, в которых капиталисты разных
стран дружно надувают и обдирают, как липку,
«публику» разных стран, строя суда или пушки
одинаково для Англии против Италии, для Италии
против Англии» 42. Государственное вмешательство
в военную торговлю между странами было в тот
период эпизодическим.
После второй мировой войны положение изме-
нилось. Международная торговля оружием теперь в
значительной мере контролируется буржуазными
правительствами, которые выступают в роли его мо-
нопольного продавца и покупателя. Более 3/4 торгов-
ли оружием между развитыми капиталистическими
государствами и бывшими колониями непосредст-
венно осуществляется правительствами держав
НАТО. Военный экспорт активно используется как
инструмент грабительской империалистической по-
литики.
Каждая новая американская администрация,
расширяя свое участие в зарубежной торговле, про-
износит много красивых слов о стремлении исполь-
зовать эту политику в «справедливых» целях, огра-
ничивать в меру возможности объем военного экс-

132
Глава III
порта. На деле же подобные заверения обычно резко
расходятся с действительностью.
Классическим образцом цинизма американской
правительственной политики «сдержанности» в об-
ласти военной торговли явился курс, осуществляв-
шийся президентом Дж. Картером. Он покинул Бе-
лый дом, не только не остановив разгон военно-
экспортной машины США, но и еще более ускорив
его. Соединенные Штаты продали в 1980 г. по
правительственным и частным каналам оружия сво-
им сателлитам в текущих ценах на общую сумму
более 15 млрд. долл. по сравнению с 11,4 млрд. в
1977 г., т. е. почти на 4 млрд. долл. больше43.
Неудержимая алчность военно-промышленного ком-
плекса и нежелание американского правительства
«уходить» из стратегически важных районов яви-
лись основными причинами этого роста. «Когда
президент Картер пришел к власти,— иронизирова-
ла газета «Нью-Йорк таймс»,— «бум» в торговле
оружием был еще неопределенным. Сейчас он уза-
конен, зацементирован и отлит в бронзе... Некото-
рые американские должностные лица даже считают,
что вскоре наступит время, когда придется офици-
ально объявить о кончине политики ограничения
продажи оружия, чтобы покончить с притворными
проповедями в защиту мира, одновременно с ко-
торыми заключаются сделки о продаже оружия» 44.
Нынешняя американская администрация совсем
разделалась с лицемерной политикой «сдержан-
ности» Картера и открыто встала на путь еще
большего расширения «торговли смертью» с моло-
дыми государствами. В первый же месяц своего
пребывания у власти президент США снял запрет
на продажу истребителей F-16 реакционному режи-
му Южной Кореи. Спустя несколько месяцев, весной
1981 г., администрация Р. Рейгана изложила
основные принципы своей политики в торговле
оружием. Выступая перед советом управляющих
Ассоциации аэрокосмической промышленности,
заместитель госсекретаря США Дж. Бакли открыто
заявил, что продажа вооружений за границу будет
дополнять военные усилия США и станет «важным
конструктивным оружием» американской внешней

Разбой на рынках
133
политики. «Несмотря на нашу мощь,— сказал Бак-
ли,— есть пределы тому, чего мы можем достичь
самостоятельно. Мы зависим от сотрудничества с
другими странами в защите наших более широких
интересов, так же как мы зависим от иностранных
источников нефти и других стратегических мине-
ралов — кобальта, марганца, титана, хрома и
т. п.» 45. Государственный департамент Соединенных
Штатов отдал распоряжение американским посоль-
ствам и другим представительствам за границей
всячески содействовать коммивояжерам военно-про-
мышленных концернов США, пробивающим конт-
ракты на свою продукцию.
Летом и осенью 1981 г. по инициативе Белого
дома американский конгресс специально обсуждал
политику США в области торговли оружием с раз-
вивающимися странами. В ходе обсуждения отме-
чалось, что расширение военного экспорта в моло-
дые государства необходимо не только для решения
задач внешней политики США, но и для удовлет-
ворения многих важнейших национальных амери-
канских интересов. «С точки зрения индустрии,—
заявил в сенате руководитель Промышленной ассо-
циации национальной безопасности США У. Уд-
гинг,— военные продажи вносят существенный
вклад в поддержание материальной базы американ-
ской военной промышленности, способствуют увели-
чению числа занятых в ней, улучшают платежный
баланс страны, увеличивают прибыли корпораций,
создают условия сокращения стоимости, единицы
боевой техники и значительно расширяют нашу
коммерческую деятельность со странами, покупаю-
щими американские военные товары и услуги» 46.
Словом, налицо букет грабительских откровений.
В результате принятых правительством Р. Рей-
гана мер и без того крупномасштабная американ-
ская военная торговля с освободившимися странами
получила еще более мощное ускорение. Если в ре-
кордном ранее 1980 году США продали оружия и
боевой техники в 72 страны мира на сумму (в те-
кущих ценах) 15 млрд. долл., то, по некоторым
оценкам, в 1983 г. эта сумма возросла уже до
30 млрд. Активизируют военный экспорт в освобо-

134
Глава III
дившиеся страны также правительства крупнейших
западноевропейских государств, особенно Франции,
Италии, Англии и ФРГ. Франция занимает ныне
второе место после США в экспорте оружия. Судя
по официальным данным, за период с 1970 по
1982 г. стоимостный объем продаж французского
оружия в освободившиеся страны в постоянных це-
нах увеличился более чем в 6 раз, с 203 млн. до
1 220 млн. долл.47 В 1978 г. на третье место в
военной торговле с развивающимися странами выш-
ла Италия, потеснившая в этом бизнесе Англию.
В течение 70-х годов итальянцы увеличили в 13 раз
масштаб военных продаж государствам Азии, Аф-
рики и Латинской Америки.
Если до 70-х годов Англия следовала сразу за
Соединенными Штатами в списке крупнейших про-
давцов оружия, то теперь, пропустив вперед Фран-
цию и Италию, она переместилась на четвертое ме-
сто. Однако это не означает сокращения ее военного
экспорта. С 1967 по 1980 г. экспорт оружия из Анг-
лии в освободившиеся страны увеличился почти в
7 раз. Главную роль в этом играет английское ми-
нистерство обороны, в котором существует специаль-
но созданное управление по продаже оружия.
Политика западногерманского правительства в
отношении экспорта вооружения в молодые государ-
ства по своему лицемерию очень похожа на упомя-
нутый выше курс американской администрации
Дж. Картера. Правящие круги ФРГ неоднократно
заявляли о том, что они не будут поставлять товары
военного назначения «в районы международной на-
пряженности». Однако действительность говорит о
другом. По признанию западногерманского журнала
«Шпигель», начиная еще с 1969 г. военные фирмы
Западной Германии с такого же официального раз-
решения Бонна постоянно продают оружие на мил-
лиарды долларов почти 70 молодым государст-
вам 48. Среди них — Израиль, Чили и другие стра-
ны, которые по вине империализма создают те
самые районы международной напряженности, куда
правительство ФРГ поставлять оружие вслух лице-
мерно запрещает.
В 1981 г., очевидно, под давлением администра-

Разбой на рынках
135
ции Р. Рейгана Бонн приступил к пересмотру своей
официальной политики в области экспорта оружия
в освободившиеся страны. Западногерманское прави-
тельство вопреки своим предыдущим заявлениям
высказалось, в частности, за наращивание поставок
оружия из ФРГ на Ближний Восток в связи с обост-
рением обстановки в этом регионе 49. Тем самым бы-
ло открыто признано, что острота международной
напряженности в том или ином регионе является не
сдерживающим, а, наоборот, стимулирующим фак-
тором усиления потока оружия из Западной Гер-
мании в молодые государства. Сброшено покрывало
лжи с еще одного империалистического вымысла.
Другой важнейшей чертой империалистического
экспорта вооружения в страны национального ос-
вобождения является тесная связь распределения
объема продаж оружия с обострением напряженно-
сти в соответствующих районах мира. Это убеди-
тельно свидетельствует о том, что империалисты
стремятся как можно больше поживиться в поли-
тическом и экономическом планах на крови народов
чужих стран. Посредством торговли оружием импе-
риалистические державы во многом стимулируют
вооруженные конфликты в странах Азии, Африки
и Латинской Америки, а потом обогащаются на
продажах орудий смерти.
В один из самых взрывоопасных участков зем-
ного шара — на Ближний и Средний Восток поток
оружия из стран НАТО начался раньше, чем в дру-
гие молодые государства, и осуществляется на ста-
бильной основе. С 1967 г. по настоящее время сюда
неизменно направляется до половины всей военной
техники, экспортируемой империалистами в бывшие
колонии 50.
Среднегодовые темпы роста военной торговли
между ближне- и средневосточными странами, с од-
ной стороны, и участниками НАТО — с другой, в
течение 50—70-х годов составили 15%. Однако в
периоды резкого обострения военно-политических
ситуаций в регионе объем военного экспорта из им-
периалистических держав значительно возрастал.
Например, в годы суэцкого кризиса и ливано-иор-
данской интервенции США и Англии (1955 —

136
Глава III
1959 гг.) военная торговля на Ближнем Востоке
увеличилась по сравнению с 1950—1954 гг. в 2,5
раза. По сравнению с 1960—1964 гг. вырос объем
военных продаж из стран НАТО в 1965—1969 гг.,
непосредственно связанных с подготовкой и веде-
нием «шестидневной» арабо-израильской войны.
В 70-х годах военно-политическая деятельность
США на Ближнем Востоке заметно активизирова-
лась, Одним из результатов этого является то, что
с 1971 по 1980 г. объем продаж американской бое-
вой техники ближневосточным странам увеличился
почти в 9 раз. Во второй половине 70-х годов осо-
бенно резко подскочили поставки американских во-
оружений Египту в связи с намерением Вашингтона
использовать его территорию в качестве плацдарма
для агрессии против независимых государств регио-
нов.
Тенденция к наращиванию экспорта американ-
ских вооружений в район Ближнего Востока интен-
сивно развивается и в 80-е годы. Расширяя свое
военное присутствие в этой стратегически важной
зоне, Соединенные Штаты одновременно втягивают
расположенные здесь государства в опасную и до-
рогостоящую гонку вооружений. В Вашингтоне вес-
ной 1981 г. обнародована новая обширная програм-
ма, в соответствии с которой ныне осуществляется
поставка в данный регион американского оружия и
военного снаряжения на 6 — 7 млрд. долл. 5I
Военно-подстрекательскую деятельность США и
союзников по НАТО отражает структура их воен-
ной торговли и с другими молодыми государствами.
Во второй половине 60-х годов в связи с вьетнам-
ской авантюрой поток американской боевой техники
в страны Индокитая увеличился в 24 раза по срав-
нению со второй половиной 50-х годов. Только за
первое десятилетие после объявления 1960 года
«годом Африки», отразившего факт мощного подъе-
ма национально-освободительной борьбы народов
Черного континента, империалисты увеличили свой
военный экспорт в Африку в 41 раз 52. Главными
импортерами этого оружия являются реакционные
режимы. Такой курс отражает стремление США и
его союзников противопоставить справедливой

Разбой на рынках
137
борьбе африканских народов за национальное осво-
бождение милитаризацию региональных оплотов
неоколониализма, стоящих на страже хищнических
интересов своих «благотворителей». На рубеже 70-х
и 80-х годов континент устойчиво занял второе ме-
сто после Ближнего Востока среди основных поку-
пателей империалистического оружия. Администра-
США постоянно нарушают эмбарго ООН,
установленное на продажу оружия
расистскому режиму Претории

138
Глава III
ция Рейгана сегодня широко использует торговлю
вооружением в качестве военно-экономического и
политического инструмента удушения справедливой
борьбы ряда латиноамериканских стран за свободу
от империалистического диктата и ограбления.
Важной чертой функционирования военных рын-
ков в районах Азии, Африки и Латинской Америки
является также резкий рост удельного веса торговли
основными видами вооружений. В 50-х годах импе-
риалисты продавали молодым государствам в основ-
ном устаревшее стрелковое и другое обычное ору-
жие. Основные виды боевой техники тогда почти не
продавались. Наоборот, в 80-х годах главным объек-
том торговли между государствами НАТО и их по-
купателями из числа бывших колоний стали само-
леты, танки, ракеты, корабли и другие системы сов-
ременного вооружения.
Это не случайно. Такой подход непосредственно
отражает стремление империалистических держав
теснее привязать к своей военной машине реакци-
онные режимы ряда молодых государств, включив
их военный и военно-экономический потенциал в
качестве составных, но неравноправных элементов в
«тоталитарные силы свободного мира». Данный
курс органически связан с глобальными военно-эко-
номическими приготовлениями НАТО. В частности,
он рассчитан на стандартизацию боевой техники
всех союзных империализму государств, облегчаю-
щую возможную взаимозаменяемость, обслужива-
ние, ремонт и т. п. систем вооружений в случае
мирового военного конфликта.
Рынки вооружений в странах Азии, Африки и
Латинской Америки являются ареной острой меж-
империалистической конкуренции. Ключом для по-
нимания сложной и внешне запутанной картины
взаимоотношений капиталистических государств,
в том числе и в сфере военной торговли, служит
ленинское учение о двух тенденциях в системе эко-
номических и политических связей между империа-
листическими странами — «одна, делающая неиз-
бежным союз всех империалистов, другая — проти-
вопоставляющая одних империалистов другим» 53.
Раскрывая глубоко противоречивую сущность меж-

Разбой на рынках
139
империалистических отношений, В. И. Ленин отме-
чал, что «их внутренняя связь по сути дела их же
разъединяла» 54.
Огромные масштабы гонки вооружений и кон-
центрации военного производства, перерастающие
государственные границы, объективный процесс спе-
циализации и кооперирования выпуска боевой тех-
ники и вооружения ведут к укреплению связей меж-
ду империалистами в их экспорте оружия в освобо-
дившиеся страны. Однако эти связи определяются
узкоэгоистическим стремлением финансово-олигар-
хических групп к получению максимальной прибы-
ли. Они готовы в любой момент оттолкнуть друг
друга, как только почувствуют силу. «Сила же,—
писал В. И. Ленин,— меняется в зависимости от эко-
номического и политического развития» , что не-
избежно обостряет межимпериалистическое соперни-
чество.
Дело не спасает даже то обстоятельство, что в
отличие от фирм, выпускающих гражданскую про-
дукцию, военные монополии и их ставленники в
государственном аппарате испытывают давление на
себе такого координирующего органа милитарист-
ских сил, как НАТО. При наличии общих полити-
ческих целей в торговле оружием с развивающими-
ся странами Организация Североатлантического
договора никогда не была выражением подлинного
единства его участников. Наряду с общими каждый
из них имеет свои особые интересы, рождающие
острую борьбу.
Стремясь оградить занятые после второй миро-
вой войны рынки вооружений в молодых государст-
вах от возможной конкуренции со стороны союзни-
ков по НАТО, США пытались закрепить свою мо-
нополию законодательно. Так, еще в 1946 г. в Закон
о предоставлении военной помощи некоторым раз-
вивающимся странам Вашингтон включил пункт,
запрещающий им приобретать военные товары из
других стран без разрешения американской админи-
страции. Чтобы не допустить западноевропейских
конкурентов на рынки вооружений Латинской Аме-
рики, в начале 60-х годов Вашингтон принял спе-
циальный закон, в котором говорилось, что страна,

140
Глава III
купившая оружие за пределами США, лишается
права на приобретение американской боевой техни-
ки. Такие санкции были применены в 1968 г. к Пе-
ру, когда та купила у Франции военные самолеты
«Мираж-5» 56.
Соединенные Штаты не останавливаются и перед
прямым одергиванием своих союзников, стремящих-
ся проникнуть на «рынок смерти», монополизиро-
ванный Вашингтоном. Так, в 1962 —1965 гг. ФРГ
реализовала в Израиле довольно крупную для того
времени партию боевой техники и вооружения на
сумму 80 млн. долл. В 1965 г. США официально
потребовали от Бонна «не вмешиваться» в амери-
канские дела в Израиле. Западногерманские торгов-
цы вооружением вынуждены были принять ульти-
матум своего старшего партнера.
Тем не менее, несмотря на предпринимаемые
меры, Соединенным Штатам не удается ослабить
усиливающийся натиск своих союзников в сфере
военного бизнеса. Особенно Вашингтону «досажда-
ет» Франция. Основной прием, применяемый Па-
рижем,— установление военно-торговых отношений
с теми странами, которым по политическим причи-
нам отказано в приобретении американского ору-
жия. Так, в 1965 г. США установили эмбарго на
поставки боевой техники и снаряжения конфликту-
ющим между собой Индии и Пакистану. В том же
году Франция продала свои «Миражи» и подводные
лодки Пакистану. В конце 60-х — начале 70-х годов
Вашингтон отказал странам Латинской Америки в
продаже усложненных видов оружия. Париж немед-
ленно выразил готовность продать им танки и
сверхзвуковые самолеты57. В конце 70-х годов
Франция заключила торговое соглашение с Ираком
о продаже ему многомиллиардной партии вооруже-
ний, воспользовавшись тем, что США не имеют
дипломатических отношений с правительством этой
страны.
Экономические интересы США и их западноевро-
пейских союзников по НАТО особенно существенно
различаются на ближневосточном рынке вооруже-
ний. Опираясь на свои преимущества в энергети-
ческом хозяйстве капиталистического мира (лучшая

Разбой на рынках
141
обеспеченность собственными энергоресурсами, воз-
можность начать разработку новых энергетических
источников, большие финансовые возможности
крупных нефтяных монополий, сильные экономи-
ческие позиции на Ближнем и Среднем Востоке),
Вашингтон и в условиях энергетического кризиса
позволяет себе проводить более жесткую, чем страны
ЕЭС, политику в отношении арабских государств.
Он резко дифференцирует торговлю оружием с ни-
ми, осуществляя ее исключительно с проимпериа-
листически настроенными режимами региона.
Что касается западноевропейских членов НАТО,
то под давлением тяжелого груза энергетических
проблем они рассматривают военную торговлю в
качестве одного из основных средств установления
более тесных отношений с арабскими странами в
интересах надежной обеспеченности нефтью. В ре-
зультате военно-торговый курс стран Западной
Европы на Ближнем Востоке отличается от амери-
канского. В то время как Вашингтон делает здесь
ставку на вооружение в основном Израиля, Египта
и Саудовской Аравии, государства Западной Ев-
ропы активно развивают торговлю оружием со все-
ми заинтересованными государствами данного рай-
она. Соединенные Штаты официально осудили та-
кую политику своих союзников как противоречащую
осуществлению координируемой внешнеполитиче-
ской линии в рамках НАТО.
Таким образом, анализ соперничества участников
Североатлантического блока в области их военной
торговли с освободившимися странами наглядно
подтверждает вывод XXVI съезда КПСС о том, что
ныне обостряются межимпериалистические противо-
речия, усиливается борьба за рынки сбыта, за
источники сырья и энергии 58. Как пауки в банке,
империалисты дерутся между собой за овладение
наиболее выгодными сферами ограбления молодых
государств.

Глава IV
Финансовое
обеспечение грабежа
В условиях напряженной перестройки многоуклад-
ного отсталого хозяйства внешнее финансирование
является сегодня одним из важных средств, обес-
печивающих расширенное воспроизводство в моло-
дых государствах. Этим пользуются капиталисти-
ческие державы для укрепления системы неоколо-
ниальной эксплуатации освободившихся стран. Гра-
бительская сущность финансирования Западом раз-
вивающихся стран все более полно проявляется в
деятельности частных кредиторов и в оказании им-
периалистической «помощи».
1. Разгул
банковских вампиров
Сравнительно новым феноменом империализма яв-
ляются транснациональные банки (ТНБ). К ним
относят финансово-кредитные институты националь-
ного происхождения, действующие в пяти и более
зарубежных странах капиталистического мира. Пе-
речнем ООН выделяется 84 крупнейших ТНБ 1. Экс-
пансия транснациональных банков в развивающих-
ся государствах приобрела ныне огромные масш-
табы.
Активное проникновение ТНБ в молодые госу-
дарства определяется алчным стремлением империа-
лизма создать разветвленную систему финансового
обеспечения всестороннего грабежа развивающихся
стран с целью получения максимальных прибылей.
В рамках этой основной причины действует целый
ряд относительно самостоятельных стимулов.
В послевоенные годы сложилась высокая степень
концентрации капитала в руках немногих крупней-

Финансовое обеспечение грабежа
143
ших империалистических банков. В США, напри-
мер, сейчас существует около 15 тыс. финансовых
учреждений. Но настоящими хозяевами банковского
бизнеса можно считать не более 50 из них, сосре-
доточивших 1/3 активов и депозитов американской
денежной системы. А среди этой полусотни выде-
ляется десятка гигантов, у каждого из которых
сконцентрированы астрономические капиталы, дохо-
дящие до 90—100 млрд. долл.2
В результате с точки зрения прибыльности внут-
ри империалистических держав возник «избыток
капитала». «Разумеется,— отмечал В. И. Ленин,—
если бы капитализм мог... поднять жизненный уро-
вень масс населения, которое повсюду остается, не-
смотря на головокружительный технический прог-
ресс, полуголодным и нищенским,— тогда об избыт-
ке капитала не могло бы быть и речи» 3. Однако
финансовые магнаты и не помышляют об обраще-
нии этих «лишних» многомиллиардных сумм на
социальные нужды своего народа. Сферы прибыль-
ного приложения «избыточного капитала» они наш-
ли за рубежом, в том числе в освободившихся
странах.
К тому же низкие темпы экономического роста,
циклические и структурные кризисы, галоп инфля-
ции, непреодолимые валютные противоречия, харак-
терные для капитализма, серьезно осложнили поло-
жение банков внутри империалистических держав.
Усилилась межбанковская борьба за деньги
вкладчиков. Она достигла огромного напряжения,
поскольку свободных средств, не вовлеченных в обо-
рот кредитной системы, в развитых капиталисти-
ческих странах практически не осталось. В США,
ФРГ и Франции 90% взрослого населения уже вло-
жили имеющиеся у них свободные средства на
счета банков 4. Перед финансовыми магнатами вста-
ла проблема повышения эффективности и устойчи-
вости долгосрочной стратегии наживы. Начался
активный поиск новых клиентов, которыми стали
развивающиеся страны.
Проникновение частных империалистических
банков в освободившиеся страны осуществляется
«рука об руку» с промышленными транснациональ-

144
Глава IV
ными корпорациями, вместе с которыми они образу-
ют финансовый капитал. Примечательно, что ТНБ
отдают предпочтение в своей деятельности как раз
тем молодым государствам, где ТНК сконцентриро-
вали основную массу прямых инвестиций. Пред-
принимательская и торговая экспансия западных
фирм в развивающиеся страны предполагает расши-
рение здесь деятельности частных банков, создает
для нее благоприятные возможности. Современные
финансовые учреждения империализма в освободив-
шихся странах являются не только аккумуляторами
и распорядителями капиталов, но и важнейшими
источниками экономической информации, эксперти-
зы, консультаций для промышленных транснацио-
нальных корпораций.
Вторжение частных банков в страны Азии, Аф-
рики и Латинской Америки лежит в русле внешне-
экономической стратегии империалистических дер-
жав. По мнению лидеров западных стран, стимули-
рование вывоза частного капитала позволяет полнее
использовать экономические методы ограбления ос-
вободившихся государств. Вот почему расширению
экспансии банков в районы национального освобож-
дения активно способствовала государственная эко-
номическая политика.
Буржуазные правительства обеспечивают гаран-
тирование и страхование операций ТНБ в молодых
государствах. В случае потери средств от неблаго-
приятного для империалистов изменения экономи-
ческой или политической ситуации в какой-либо
развивающейся стране официальные органы стран
Запада возмещают банку, как правило, всю сумму
ущерба. Банки, сумевшие широко разбросать сеть
учреждений в бывших колониях, получают льготы
и скидки при выплате налогов своим правительст-
вам. Словом, за счет рядовых налогоплательщиков
империалистические государства всячески содейст-
вуют наживе ТНБ в освободившихся странах.
Рост операций финансовых учреждений Запада в
странах Азии, Африки и Латинской Америки обу-
словлен также глубокими процессами, происходя-
щими внутри этих стран. После 1973 г. особенно
отчетливо обнаружился разрыв между импортными

Финансовое обеспечение грабежа
145
расходами и экспортными доходами развивающихся
стран, не являющихся крупными нефтеэкспортера-
ми. Десятикратное повышение цены на сырую
нефть, заметный рост цен на готовые изделия резко
удорожили импорт этих стран. Уже к середине 70-х
годов импортные расходы нефтедобывающих освобо-
дившихся государств выросли на 180% по сравне-
нию с 1970—1971 гг. Лишь 1/3 этого прироста была
связана с увеличением физического объема импорта;
в 2 раза больший эффект имело повышение цен на
импортируемые товары 5. Как показали материалы
специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по
экономическим вопросам (август 1980 г.), такого ро-
да потери государств национального освобождения
из-за растущей инфляции на пороге 80-х годов со-
ставляли 13 —14 млрд. долл. в год 6.
Одновременно сильнейший экономический кри-
зис капиталистического мира 1974—1975 гг., после-
довавшие за ним затяжная депрессия и новый глу-
бокий спад производства начала 80-х годов вызвали
значительное сокращение спроса на большинство
сырьевых товаров и соответственно размеров экс-
портных доходов подавляющего большинства раз-
вивающихся стран. В результате освободившиеся
страны оказались в исключительно тяжелом поло-
жении. Их отрицательный баланс в торговле с За-
падом в 1982 г. составил 118,2 млрд. долл., т. е.
в 2 раза больше, чем в 1980 г. А к 1995 г. дефицит
в платежном балансе развивающихся стран прогно-
зируется в 276 млрд. долл. 7 В условиях нехватки
собственных средств молодые государства часто при-
бегают к западным кредитам, чем не замедлили
воспользоваться империалистические банки в целях
собственной наживы.
Как уже отмечалось, увеличение валютных по-
ступлений от экспорта топлива, их концентрация
в руках немногих нефтедобывающих стран породи-
ла в 70-х годах новую проблему — использование
нефтедолларов. Империалистические державы, част-
ные банки всячески стараются получить прибыль-
ный доступ к «нефтяным миллиардам», использо-
вать столь значительные денежные ресурсы в своих
хищнических интересах. Это является мощным

146
Глава IV
«магнитом», притягивающим чужеземные банки в
экономику ряда освободившихся стран.
Финансовые магнаты империализма пытаются
использовать любую «щель», чтобы пролезть в эко-
номику освободившихся стран, монополизировать
наиболее выгодные денежные рынки бывших коло-
ний, беззастенчиво разграблять их. Прежде всего
они опираются на банки, сформировавшиеся в стра-
нах Азии, Африки и Латинской Америки в годы
создания и существования колониальных империй.
Крушение колониальной системы не означало
одновременной ликвидации позиций колониальных
банков в освободившихся странах. В частности,
английские финансовые монополии старого типа до
начала 70-х годов занимали ведущее место по масш-
табам операций, осуществляемых в молодых госу-
дарствах. Мало того, целый ряд бывших колониаль-
ных банков в новых условиях добился значитель-
ного усиления своих позиций, войдя в структуру
мощных финансовых учреждений империализма.
Борясь за спасение собственного существования под
ударами национально-освободительного движения,
они стали интенсивно скупать акции финансовых
институтов, действующих в метрополии. Тем самым
они притянули вновь созданные крупные корпора-
ции в районы национального освобождения.
В 1960 г., например, английский заморский банк
«Бэнк оф Лондон энд Саут Америка», стремясь
расширить диапазон своих операций в латиноамери-
канских странах и укрепить там свои позиции, ку-
пил банкирский и торговый дом Великобритании
«Бальфор Вильямсон», располагающий большим ко-
личеством отделений в Южной Америке. В 1966 г.
поглощению подвергся более крупный английский
банкирский дом «Вильям Брандс санс», контроль-
ный пакет акций которого приобрел «Нэшнл энд
Гриндлейз бэнк», действующий в Африке и Азии.
Таким путем финансовые институты бывших метро-
полий упрочили монопольное положение в экономи-
ке развивающихся стран.
С 60-х годов происходит активная экспансия
частных банков США в освободившихся странах.
Американские ТНБ начали проникать в молодые

Финансовое обеспечение грабежа
147
государства в основном посредством участия в анг-
лийских заморских банках. В 1965 г. американский
«Меллон нэшнл бэнк энд траст» купил пакет акций
в английском «Бэнк оф Лондон энд Саут Америка»,
тем самым обеспечив себе сильные позиции на де-
нежных рынках Латинской Америки. В том же году
«Чейз Манхэттен бэнк» приобрел долевое участие
в английском «Стандард бэнк Лтд», получив воз-
можность создать таким образом сеть отделений и
филиалов в Северной Африке и Азии.
В прошедшем десятилетии ТНБ США стали го-
раздо шире, чем прежде, использовать различные
самостоятельные формы внедрения в экономику
развивающихся стран. Простейшей из них является
представительство американского частного банка в
каком-либо молодом государстве. Типичным приме-
ром служит нью-йоркский «Марин Мидлэнд бэнк»,
имеющий представительства в Буэнос-Айресе, Сан-
Паулу, Боготе, Гонконге, Джакарте, Сеуле, Бейруте,
Мехико и т. д.
Более высокими формами американского непо-
средственного участия в финансовых делах освобо-
дившихся стран являются создаваемые там отделе-
ния и филиалы ТНБ. Они различаются между со-
бой по статусу. Отделения не имеют собственного
баланса, а находятся на полном финансовом и юри-
дическом обеспечении головного банка, расположен-
ного в США. Филиалы — это уже относительно са-
мостоятельные учреждения, пользующиеся правами
юридического лица в стране пребывания.
Кроме банков бывших метрополий и США фи-
нансовые институты и других крупнейших импе-
риалистических держав норовят обосноваться в ос-
вободившихся странах. Большую активность прояв-
ляет тройка крупнейших западногерманских ком-
мерческих банков «Дойче банк», «Коммерцбанк»,
«Дрезднер банк». «Дойче банк», например, во вто-
рой половине 70-х годов добился полного контроля
над гамбургским Евро-азиатским банком, филиалы
которого разбросаны в Пакистане, Малайзии, Син-
гапуре, Индонезии. Районом активных устремлений
финансового капитала ФРГ все более становится
также Латинская Америка.

148
Глава IV
Японские финансовые магнаты нередко действу-
ют в развивающихся странах под вывеской банков
других стран. Так, один из них — «Бэнк Токио оф
Калифорния» в 1976 г. слился с крупным амери-
канским коммерческим банком «Саусерн Калифор-
ниа ферст нэшнл бэнк оф Сан-Диего» и таким пу-
тем проник в разветвленную сеть из 73 отделений,
раскинутую главным образом по странам Латинской
Америки 8.
Значительная часть учреждений ТНБ находится
в «фискальских оазисах» Азии и Южной Америки:
в Сингапуре, Гонконге, Панаме, на Антильских,
Каймановых и Багамских островах. В каждой из
этих «налоговых гаваней» расположили свои офисы
все 84 крупнейшие ТНБ западного мира, общим
числом более 550 представительств, отделений и фи-
лиалов 9. Это во многом обусловлено легкостью, с
которой организуются здесь банковские учреждения
империализма, большими льготами, особенно нало-
говыми, которыми они пользуются в своей деятель-
ности; Нередко для открытия нового офиса ТНБ
нужно заплатить лишь небольшой регистрационный
сбор.
В результате того, что в 60—70-х годах в рай-
оны национального освобождения устремился фи-
нансовый капитал фактически всех крупнейших им-
периалистических держав, сложилось положение,
когда в той или иной развивающейся стране стали
все чаще перекрещиваться интересы ТНБ несколь-
ких стран. Это привело к созданию в ряде освобо-
дившихся стран банков на коллективной основе.
В начале 70-х годов, например, в Восточной Африке
при участии банков западных стран было создано
финансовое учреждение под названием «Нэшнл ин-
дастриэл кредит». В тот же период на Ближнем и
Среднем Востоке возникла «Мидл Ист индастриэл
девелопмент корпорейшн СА», в которой помимо
главных учредителей — «Бритиш бэнк оф Мидл
Ист» и «Чартерд бэнк» — приняли участие финан-
систы еще 11 капиталистических стран.
Одна из разновидностей финансово-кредитной
экспансии империалистических держав на коллек-
тивной основе — создание смешанных финансовых

Финансовое обеспечение грабежа
149
институтов с участием капиталов ряда освободив-
шихся стран. Такая практика возникла два с поло-
виной десятилетия назад. В 1960 г. филиал англий-
ского «Чартерд бэнк» в Малайзии образовал сме-
шанную корпорацию с местной «Малазиэн индаст-
риэл девелопмент файнэнс К°». В следующем году
«Бэнк оф Лондон энд Саут Америка» приобрел уча-
стие в банках Аргентины, а спустя еще три года —
в Колумбии и Перу. В африканских странах в сме-
шанные финансовые институты в 60-х годах актив-
но вступила британская «Барклейз оверсиз девелоп-
мент корпорейшн».
В 70-х годах большой размах приобрело создание
смешанных финансовых учреждений с широким
привлечением капиталов нефтедобывающих стран,
особенно Ближнего и Среднего Востока. Вначале тон
в этом деле задавали банки западноевропейских
государств. Одним из первых подобных институтов
был «Юнион де банк Араб э франсэз» (ЮБАФ),
созданный в 1970 г. двумя крупнейшими француз-
скими банками «Креди Лионнэ» и «Банк франсез
ди коммерс экстерьер» при участии 22 арабских
национальных банков. Он сразу развернул свою дея-
тельность довольно широко. Уже через два года по-
сле образования ЮБАФ имел свои филиалы в Анг-
лии, Италии, ФРГ и Люксембурге.
Американские ТНБ начали образовывать сме-
шанные финансово-кредитные учреждения с нефте-
добывающими странами позднее западноевропей-
цев, но к концу 70-х годов сумели обойти их по
размаху проникновения в ближне- и средневосточ-
ный регион. США опирались на уже созданные ара-
бо-западноевропейские институты. Например, в
1976 г. в Нью-Йорке возник арабо-франко-американ-
ский банковский консорциум. Кроме учрежденного
ранее и уже упоминавшегося ЮБАФ в него вошли
четыре крупных банка США — «Ферст нэшнл бэнк
оф Чикаго», «Бэнкерз траст компани», «Секьюрити
пэсифик нэшнл бэнк» и «Техас коммерс бэнк».
Западные банковские вампиры лихорадочно уст-
ремились за чужими денежными ресурсами, стре-
мясь добиться такого положения, когда формально
их собственниками оставались бы развивающиеся

150
Глава IV
страны, а фактическими распорядителями — финан-
совые тузы империализма. В результате, по данным
английского журнала «Бэнкерс мэгэзин», на 1983 г.
денежным заправилам Запада удалось посредством
образования смешанных компаний вовлечь в свою
хищническую западню 50 только арабских банков
и других финансовых учреждений 10. Вот как оце-
нивает масштабы их деятельности американский
экономист Р. Мюллер: «Частные многонациональ-
ные банки играют значительную роль в структуре
финансов третьего мира, контролируя во многих
случаях до 50% частных депозитов той или иной
страны» 11.
Географические мечтания американских
банкиров: все континенты земного шара
во власти финансовых магнатов

Финансовое обеспечение грабежа
151
Обращает на себя внимание исключительно ма-
лый процент средств, поступающих банковским от-
делениям и филиалам из империалистических дер-
жав. По мнению хорошо информированного запад-
ного специалиста Э. Сэмпсона, соотношение вкладов
к собственному капиталу некоторых банков США,
проникших на нефтедолларовый финансовый рынок
Ближнего и Среднего Востока, составляет двадцать,
а иногда и тридцать к одному 12. Это убедительно
разоблачает широко пропагандируемый в западной
литературе тезис о якобы существенном вкладе
ТНБ в расширение ресурсной базы финансов моло-
дых государств. На самом деле идет разнузданный
разбой различными методами. Все эти методы мож-
но условно разделить на две группы. Одна из них
связана с финансовым обслуживанием хищнической
деятельности промышленных ТНК в странах Азии,
Африки и Латинской Америки. Другая направлена
на обогащение самих ТНБ.
Важная задача частных банков состоит в том,
чтобы посредством финансовых манипуляций обес-
печивать промышленным транснациональным кор-
порациям максимальный перевод прибылей, полу-
ченных в молодых государствах. Для этого широко
используется, в частности, регулирование выплат
дивидендов в рамках ТНК, осуществляемое регио-
нальной базовой компанией или внутренним банком,
расположенным в «налоговой гавани».
В 70-х годах в структуре ТНК выделился новый
важный элемент — так называемые базовые компа-
нии, являющиеся по существу внутренними банками
корпораций. Они аккумулируют у себя пакеты ак-
ций, другие ценные бумаги филиалов и подразделе-
ний, расположенных в определенном регионе, ко-
ординируют внутрифирменный обмен товарами.
Важная задача базовой компании — обеспечить
ТНК максимальные возможности для сокращения
налогового обложения. Вот почему они чаще всего
расположены в «налоговых гаванях»: в Сингапуре,
Гонконге, Панаме, на Антильских, Каймановых и
Багамских островах.
Наличие своего банка позволяет ТНК передать
на его счета все балансы филиалов. Официально не

152
Глава IV
имея собственных расходов и доходов, филиалы в
отличие от дочерних компаний не облагаются на-
логами в стране пребывания. Налоги за них фор-
мально должны платить базовые компании на месте
их действия. А они, размещаясь в «фискальных оази-
сах», почти вовсе освобождены от налогообложе-
ния, если не считать мизерного процента. Уровень
налогов на прибыль компаний, расположенных на
Антильских островах, во второй половине 70-х годов
составлял 2,4—3% по сравнению с 42% в Мексике,
30—35% в Бразилии. В результате прибыль, полу-
ченная филиалами транснациональных корпораций
путем эксплуатации дешевого труда, скажем мекси-
канских или бразильских рабочих, почти не облага-
ется налогами нигде. По данным зарубежной печа-
ти, посредством «налоговых гаваний» американские
ТНБ укрыли в 1972 г. 407 млн. долл. налоговых
платежей, а в 1982 г.— 2,5 млрд. долл. 13
Часто применяемым методом финансового обес-
печения грабительской деятельности ТНК в освобо-
дившихся странах является внутрикорпорационный
кредит. Он может предоставляться базовой компа-
нией в виде денежной ссуды, авансов, а также в
форме отсрочки платежа по внутрифирменным по-
ставкам.
Скрытым каналом перераспределения средств в
пользу иностранной монополии здесь выступает про-
центная ставка. Произвольно манипулируя ею, фи-
нансовые учреждения транснациональных корпора-
ций маскируют перевод прибылей из развивающих-
ся стран под выплату процентов или основного дол-
га зарубежными дочерними компаниями, располо-
женными в этих странах. В общем итоге в рамках
ТНК растет размер прибыли, не облагаемой налога-
ми.
Трансфертная цена, рассмотренная в предыду-
щей главе в качестве средства внешнеторгового
ограбления, имеет и более широкое значение. Как
видим, под этим термином могут подразумеваться
не только товарные цены, но и процентные ставки
по внутрифирменному кредиту. В целом использова-
ние трансфертных цен позволяет сосредоточить со-
вокупную прибыль транснациональной корпорации

Финансовое обеспечение грабежа
153
в странах с льготным налоговым режимом, тем са-
мым уменьшая общее бремя налоговых платежей.
Частные банки обслуживают интересы транс-
национальных корпораций также посредством моно-
полизации кредитования внешнеторговых операций
молодых государств. Еще с колониальных времен
сфера кредита внешней торговли развивающихся
стран остается захваченной иностранными финансо-
выми учреждениями. Сегодня ведущую роль в этом
играют американские «Ситибанк», «Чейз Манхэттен
бэнк», английские «Барклайз бэнк», «Ллойдс бэнк
интернэшнл», французский банковский гигант
«Сосьете женераль».
Господство империалистических банков в сфере
финансового обслуживания внешней торговли осво-
бодившихся стран определяется прежде всего тем,
что расчетные операции на мировых рынках капи-
талистического хозяйства в основном производятся
в долларах и фунтах стерлингов, настоящими кла-
довыми которых являются ТНБ. Действуя рука об
руку со своими промышленниками, финансовые
магнаты Запада защищают их интересы при обмене
товарами с молодыми государствами. Угрожая сры-
вом кредита, они добиваются взвинчивания цен на
продукцию, поступающую из империалистических
держав, и, наоборот, занижают цены на экспортные
товары бывших колоний.
Американский «Чейз Манхэттен бэнк» долгие
годы финансировал с большой выгодой для себя и
своих отечественных ТНК многие внешнеторговые
сделки Ирана, особенно колоссальные закупки ору-
жия. По оценке французского журнала «Нувель
обсерватер», такое финансирование «стало сказоч-
ным золотым дном в истории банка». Используя
то, что шах заставлял Иранскую национальную
нефтяную компанию держать многомиллиардные
вклады на счетах рокфеллеровского банка, «Чейз
Манхэттен» своими огромными импортными креди-
тами на покупку оружия и боевой техники, предо-
ставляемыми правительству Ирана, во многом спо-
собствовал баснословному обогащению американ-
ских и других империалистических торговцев
смертью.

154
Глава IV
Разумеется, частные банки, обслуживая интересы
ТНК, думают прежде всего о своих собственных.
Это проявляется во всех финансовых операциях.
Так, при создании и использовании депозитной ба-
зы ТНБ стремятся максимально мобилизовать лю-
бые средства там, где наиболее удобно, дешево, и
перебросить их туда, где использовать выгоднее.
Характерным примером является деятельность за-
падных банков в нефтедобывающих странах Ближ-
него и Среднего Востока. Во второй половине 70-х
годов ТНБ аккумулировали здесь 11,7 млрд. нефте-
долларов. Из них только 1,8 млрд. долл. вложили
под высокий процент на месте, а остальные переве-
ли в другие страны — в «налоговые гавани», в за-
падные столицы, на не контролируемый правитель-
ствами рынок евродолларов 14. Здесь, по оценке
Э. Сэмпсона, нефтяные деньги теряют связь со сво-
ими подлинными хозяевами, становятся источника-
ми наживы для финансовых магнатов Запада. «Бан-
ки хотят получать от нефтедолларов максимальную
прибыль, наживаться на чужих деньгах»,— пишет
английский экономист. В нынешнем десятилетии
этот процесс приобрел еще больший размах.
К 1984 г. иностранные банки, действующие в Пер-
сидском заливе, собрали в основном на местном
финансовом рынке 62,7 млрд. долл. и только около
17 млрд. предоставили в качестве займов под вы-
сокий процент арабским странам. А остальные сред-
ства перебросили на Запад 15.
Теперь рассмотрим кредитные операции ТНБ в
освободившихся странах. Главный и наиболее дина-
мичный участок этих операций — евровалютное кре-
дитование.
Рынок евровалют существует с конца 50-х годов
как рынок евродолларов. (Долларовый депозит
принято называть евродолларовым только в том слу-
чае, когда он переводится со счета одного неамери-
канского банка на счет другого, расположенного за
пределами США.) Он возник под действием расши-
рения мирохозяйственных связей, углубления меж-
дународного разделения труда, возросших темпов
внешней торговли, интернационализации капитали-
стического производства. Эти процессы вызвали

Финансовое обеспечение грабежа
155
объективную необходимость создания международ-
ного валютно-финансового механизма, способного
ликвидировать узость национальных рынков ссуд-
ных капиталов. А поскольку американский доллар
является самым распространенным резервным и
платежным средством, то именно эта валюта заняла
ведущее место в сфере международных капитали-
стических расчетов.
Рынок евровалют связан с национальными рын-
ками капиталов, но обладает рядом специфических
черт. Он в гораздо большей степени подвержен вли-
янию стихийных рыночных сил, чем национальные
рынки, в определенной мере регулируемые государ-
ством. Операции на нем нередко сопровождаются пе-
реводом средств из одной валюты в другую. Система
процентных ставок рынка евровалют отличается
чрезвычайной гибкостью и подвижностью. На этом
рынке действует специально сложившаяся катего-
рия посредников — евробанки и международные
банковские консорциумы.
До 70-х годов они располагались, как правило,
в финансовых центрах Западной Европы. Отсюда и
название рынка. В прошедшем десятилетии евро-
долларовые манипуляции все более широко стали
проводиться в иностранных банковских отделениях
и филиалах, растущих как грибы после дождя в
странах с либеральным финансовым законодатель-
ством. Поэтому сегодня наряду с Лондоном и Пари-
жем важную роль на рынке евровалют играют Син-
гапур, Багамские, Каймановы, Антильские острова,
некоторые другие районы национального освобож-
дения.
С этой региональной диверсификацией тесно
связано растущее евродолларовое кредитование раз-
вивающихся стран. Общая сумма объявленных кре-
дитов, полученных освободившимися странами на
рынке евровалют, в 1971 г. составляла 1 млрд.
долл., в 1975 г.— почти 11 млрд., а в 1983 г.—
более 40 млрд. долл. 16
Евродолларовое кредитование молодых госу-
дарств находится в русле внешнеэкономической
стратегии империализма, направленной на глубокое
проникновение в экономику освободившихся стран

156
Глава IV
с целью финансового разбоя. Вот почему ТНБ столь
назойливы в предоставлении своих «услуг». Как
остроумно заметил по этому поводу один латиноаме-
риканский экономист, «иностранные банки вырази-
ли желание ссудить нам деньги раньше, чем мы по-
просили об этом» 17.
Основная масса евровалютных кредитов направ-
ляется в развивающиеся страны, где имеются важ-
нейшие виды сырья, особенно жидкое топливо, и
которые располагают крупными нефтедолларовыми
и другими доходами. Словом, займы дают наиболее
богатым из молодых государств. К началу 80-х го-
дов 30% займов, полученных от ТНБ всеми осво-
бодившимися странами, приходилось всего на три
из них — Бразилию, Мексику и Венесуэлу. Если
сюда добавить Алжир, Саудовскую Аравию, Юж-
ную Корею, Аргентину, Индонезию, Иран и Чили,
то десять перечисленных государств и территорий
получили более 55% еврокредитов 18.
Причина такого положения — в сознательно
проводимом империалистами курсе. Объективный
процесс дифференциации освободившихся стран,
исторически обусловленное выделение из их числа
более «состоятельных» государств западные кредито-
ры стремятся использовать в интересах собственного
обогащения. А условия еврокредитов поистине гра-
бительские. Они характеризуются высоким уровнем
процентных ставок, относительно короткими срока-
ми погашения задолженности.
Кредиты на рынках евровалют имеют «плаваю-
щую» процентную ставку. Она складывается из пе-
ресматриваемой каждые 3—6 месяцев базовой став-
ки по межбанковским депозитам в Лондоне (либор)
и надбавки (банковской премии), которая устанавли-
вается в зависимости от категории заемщика
(СПРЭД). В связи с антиинфляционной политикой
империалистических держав базовая ставка по
3-месячным депозитам в евродолларах в конце 70-х
годов достигла 16%, а к 1981 г. составляла уже
21,5%. Это привело к значительному удорожанию
для молодых государств не только новых, но и ра-
нее полученных евровалютных кредитов. По под-
счетам бразильских официальных органов, повыше-

Финансовое обеспечение грабежа
157
ние базовой ставки на один пункт увеличивает для
страны ежегодные платежи по евровалютным кре-
дитам на 400 млн. долл., что эквивалентно удоро-
жанию нефти на 15%.
Своими «услугами», таким образом, ТНБ способ-
ствуют перекладыванию значительной доли инфля-
ционного бремени капиталистических стран на пле-
чи народов бывших колоний и зависимых стран.
Тому же служит и банковская премия. По подсче-
там профессора из Гайаны Мориса Одла, ее уровень
по кредитам для развивающихся стран фактически
нередко в 3 раза выше, чем для стран Запада 19.
По оценке советского экономиста Н. Волкова, мо-
лодые государства потеряли из-за этой разницы
только за последние три года минувшего десятиле-
тия 365 млн. долл.20 Это справедливо характеризу-
ется как результат прямой дискриминации заемщи-
ков из освободившихся стран.
Евровалютные кредиты ТНБ развивающимся
странам не только очень дороги, но и предоставля-
ются на относительно короткие сроки. Так, из общей
суммы долга молодых государств на конец 1979 г.
частным кредиторам, действующим в основном на
рынках евровалют, следовало выплатить 74% задол-
женности до конца 1984 г.
Это означает, что, не успев производительно ис-
пользовать ссуды, получить на них прибыль, осво-
бодившиеся страны должны вернуть долги, да еще
уплатить за этот в значительной мере бесполезный
кредит дорогую цену. Поистине коварное и безжа-
лостное ограбление экономически слаборазвитых
стран, которые вынуждены ежегодно платить част-
ным банкам крупные и быстро увеличивающиеся
суммы денег — в 1971 г.— 9,6 млрд., а в 1981 г.—
56 млрд.21
Кредитные операции ТНБ позволяют им созда-
вать новые каналы эксплуатации молодых госу-
дарств. В последние годы крупнейшие империали-
стические банки, действующие в странах Азии, Аф-
рики и Латинской Америки, на основе кредита зна-
чительно усилили непосредственный контроль над
производственной сферой экономики бывших коло-
ний. Кредитуя различные области хозяйственной

158
Глава IV
жизни своих клиентов, банки предоставляют сред-
ства и на строительство промышленных объектов.
Как отмечалось, условия кредита очень тяжелые.
Поэтому нередко долговые обязательства империа-
листических заемщиков превращаются в акции, бан-
ки становятся прямыми совладельцами заводов,
фабрик, компаний во многих развивающихся стра-
нах. Например, в 70-х годах цементная компания в
Коста-Рике нуждалась в средствах. Частные банки,
среди них «Бэнк оф Америка», предоставили кре-
дит. Пришло время за него рассчитываться, а нечем.
Тогда задолженность коста-риканской компании бы-
ла покрыта за счет продажи 5 тыс. ее акций, зна-
чительная часть которых попала в руки одного из
подразделений «Бэнк оф Америка». Так кредит
обернулся инструментом непосредственной эксплуа-
тации материальных и природных ресурсов моло-
дого государства 22.
К числу особенно неприглядных акций трансна-
циональных банков, осуществляемых в странах
Азии, Африки и Латинской Америки, относится
спекуляция валютами. Своеобразная прибыль здесь
образуется в результате несовпадения курсов опре-
Лицемерная благотворительность импе-
риалистов. Дают грош, а берут куш

Финансовое обеспечение грабежа
159
деленных валют на различных валютных рынках
и в разное время. Спекуляция валютой в освобо-
дившихся странах не просто обычная прибыльная
операция. В более глубоком понимании этот процесс
представляет собой паразитирование на сознатель-
но создаваемых империализмом валютно-финансо-
вых трудностях молодых государств. Ведь при не-
благоприятном соотношении валютных поступлений
и платежей, возникшем из-за хищнической полити-
ки Запада, развивающиеся страны не могут под-
держивать неизменными курсы своих валют в тече-
ние длительного времени. Они их то и дело меняют.
На этом и «греют руки» банковские вампиры им-
периализма. Прибыль ТНБ от валютных спекуляций
постоянно растет. Так, «Ситибэнк» в начале 70-х
годов получал от них 38 млн. долл., а к концу
прошедшего десятилетия — около 105 млн. долл. 23
Спекулятивные прибыли являются незначитель-
ной частью тех барышей, которые транснациональ-
ные банки имеют от своей деятельности в районах
национального освобождения. ТНБ всячески скрыва-
ют общий объем своих прибылей, получаемых в раз-
вивающихся странах. Однако западным специали-
стам удалось несколько приподнять занавес над
этой тщательно запрятанной тайной. По подсчетам
В. Перло, в 1982 г. американские транснациональ-
ные банки обеспечили себе прибыли от различного
рода операций в молодых государствах в размере
более 32 млрд. долл., что почти в 2 раза превышает
уровень 1980 г.24
Сюда не входят скрытые потери, которые несут
освободившиеся государства в результате использо-
вания западными банками разницы между процен-
том на депозиты частных лиц из развивающихся
стран в финансовых учреждениях Запада (5%) и
средней процентной ставкой по ссудным операциям
на свободном рынке (8%). Этот излишек в 3% на
конец минувшего десятилетия обеспечил империа-
листическим банкам более 2 млрд. ежегодной до-
полнительной прибыли 25.
Таким образом, вся многоплановая деятельность
транснациональных банков в освободившихся стра-
нах служит одной цели — наращиванию максималь-

160
Глава IV
ных прибылей за счет грабежа финансовых ресур-
сов молодых государств. В свете этого поражает
лицемерие буржуазных идеологов, выдающих
грабительские манипуляции ТНБ в развивающихся
странах в качестве важного и бурно растущего
элемента империалистической «помощи».
2. Петля
империалистической
«помощи»
Политика империалистической «помощи» развиваю-
щимся странам очень напоминает нечестную карточ-
ную игру, когда опытный шулер обчищает своего
начинающего партнера. Как водится в таких случа-
ях, все начинается с «игры в поддавки». В первой
половине 60-х годов Соединенные Штаты выдвинули
ряд амбициозных программ экономической «помо-
щи» освободившимся странам. В силу своих возмож-
ностей за Вашингтоном последовали и другие им-
периалистические державы. Финансовые поступле-
ния в развивающиеся страны шли в трех основных
формах: субсидий (даров), займов и экспортных
кредитов. Удельный вес субсидий в 1965 г. состав-
лял 36%. Конечно, и эта модель «помощи» не была
лишена корысти со стороны кредиторов. Э. Сэмпсон
пишет, что тем самым «бывшие империалистиче-
ские державы хотели сохранить свои политические
связи и рынки, продолжать пользоваться некоторы-
ми старыми колониальными услугами» 26. Однако
значительный элемент субсидий создавал иллюзию
реальности выигрыша новичка за «карточным сто-
лом» капиталистического хозяйства. Это была изощ-
ренная тактика, рассчитанная на то, чтобы поглуб-
же завлечь молодые государства в готовящуюся
для них западню.
К концу 60-х годов шулерское коварство начало
проявляться все более заметно. Втянув многие осво-
бодившиеся страны в орбиту своего мнимого беско-
рыстия, империалисты постепенно, но все более ре-
шительно начали менять ход «игры». В 1967 г.
тогдашний президент Международного банка ре-

Финансовое обеспечение грабежа
161
конструкции и развития (МБРР) Дж. Вудс открыто
заговорил о необходимости предъявить развиваю-
щимся странам «счет» за поставленные им субси-
дии. А для теоретического обоснования такого рода
«необходимости» от имени МБРР организуется груп-
па по исследованию отношений империалистов с
бывшими колониями. Это предприятие широко из-
вестно под названием «комиссии Пирсона». Она
опубликовала доклад «Партнеры в развитии». Се-
годня, на расстоянии определенного времени, особен-
но отчетливо видно, что в данном документе было
дымовой завесой, а что составляло его суть.
Тогда кое у кого родились проблески светлой
надежды от таких предложений доклада комиссии
Пирсона, как необходимость обеспечения свободы
торговли, увеличение роста передачи технологии и
т. п. За этим плотным облаком словесного тумана
скрывался основной замысел империалистов: резко
увеличить масштабы ограбления молодых госу-
дарств. Главное в докладе комиссии Пирсона — это
вывод о том, что к концу 60-х годов бывшие коло-
нии якобы бурно прогрессировали в своем развитии,
в то время как богатые капиталистические страны
несли большое бремя помощи. На этой основе были
сформулированы и соответствующие предложения
на будущее: «доллар за доллар — это может быть
более эффективно, чем официальная помощь»;
«фундамент нашей стратегии состоит в том, что не-
обходимость в помощи должна в конечном счете
убывать».
Это, безусловно, свидетельствует о том, что на
пороге 70-х годов империалисты решили оконча-
тельно сбросить со своей политики личину «игры
в поддавки», развернув широкомасштабный, без-
застенчивый грабеж в районах национального осво-
бождения. А тот факт, что, казалось бы, чисто тео-
ретические умозаключения группы Пирсона сразу
же после опубликования легли в основу практиче-
ской политики держав НАТО, наглядно показывает,
чей социальный заказ выполняли авторы доклада
«Партнеры в развитии».
Финансовые инвестиции в молодые государства
и ныне остаются одним из важнейших элементов

162
Глава IV
неоколониализма. Однако в отличие от 60-х годов
его грабительский характер сегодня почти не прик-
рыт.
Это было вновь подтверждено, в частности, по-
зицией США на состоявшемся в сентябре 1984 г.
в Бангкоке заседании Комитета ООН по промышлен-
ности, технологии, населенным пунктам и окружаю-
щей среде. Американская делегация использовала
трибуну комитета для выдвижения своих условий,
по которым Соединенные Штаты намерены впредь
выделять ресурсы освободившимся странам. Среди
условий названы: стимулирование частного сектора
экономики молодых государств, свертывание госу-
дарственного; признание за США права беспардонно
вмешиваться во внутренние дела стран-получате-
лей; распахнуть рынки бывших колоний для разгу-
ла на них западных, прежде всего американских,
монополий.
В западной статистике относят к империалисти-
ческой «помощи» все основные каналы возможного
притока капитала в молодые государства: прави-
тельственные и частные, прямые и портфельные.
Очевидно, эта позиция чрезмерно расширительна,
за что она подвергается справедливой критике в
советской литературе. При таком подходе западные
идеологи к «помощи» относят всю грабительскую
деятельность транснациональных корпораций в ос-
вободившихся странах, где путем нещадной эксплуа-
тации дешевого труда бывших колоний, их сырье-
вых, а нередко и финансовых ресурсов идет круп-
номасштабное обогащение монополий. Однако,
чтобы убедительнее разоблачить лицемерие импе-
риалистических «благодетелей», целесообразно на-
чать анализ исходя из их собственных позиций.
По официальным фактическим данным развитых
капиталистических стран, обобщенным ЮНКТАД, в
70-х годах произошло резкое ужесточение общей
политики империалистической «помощи» освободив-
шимся странам, продолжающееся поныне. В 1970 г.
в совокупном притоке финансовых средств в мо-
лодые государства удельный вес двусторонних пра-
вительственных субсидий и займов на льготной
основе (льготные займы США, например, предостав-

Финансовое обеспечение грабежа
163
ляются на условиях 2,6 — 2,8% годовых) составлял
34%, из них 31% приходился на субсидии. Доли
других источников распределились следующим
образом: нельготные официальные и частные по-
ступления, в основном экспортные кредиты,— 18%,
займы и кредиты межгосударственных финансовых
учреждений, прежде всего Международного банка
реконструкции и развития и Международного ва-
лютного фонда,— 7, прямые частные инвестиции —
21, кредиты транснациональных банков — 17%,
оставшиеся 3% занимали передачи денежных ре-
сурсов от стран ОПЕК.
В 1983 г. положение заметно изменилось. Льгот-
ные двусторонние правительственные поступления
составляли 27%, причем субсидии — только 15%.
Удельный вес нельготных двусторонних дотаций, в
основном экспортных кредитов,— 18%, займов и
кредитов МВФ, МБРР и примыкающих к ним меж-
государственных учреждений — до 30%, кредитов
ТНБ — 11%. Доля прямых частных инвестиций
составила 14%. От ОПЕК ничего не поступило27.
Таким образом, в структуре финансовых капита-
ловложений Запада в развивающиеся страны растет
вес элементов, которые можно назвать «помощью»
лишь в насмешку. Петля, наброшенная на шею быв-
ших колоний под видом благотворительности, стя-
гивается все туже.
В этом можно наглядно убедиться, рассмотрев
некоторые конкретные элементы и тенденции импе-
риалистической «помощи». Уже имелась возмож-
ность показать, что на деле представляют собой ка-
бальные кредиты ТНБ, прямые и портфельные ин-
вестиции транснациональных корпораций. Теперь
более обстоятельно раскроем корыстную эксплуата-
торскую суть финансовых поступлений от буржуаз-
ных правительств и межгосударственных организа-
ций империализма. Главное внимание уделим аме-
риканской политике «помощи», которая задает тон в
империалистическом лагере.
Одной из важнейших функций международных
правительственных субсидий, займов и кредитов
всегда была капиталистическая борьба за выгодные
рынки сбыта.

164
Глава IV
Использование «помощи» для того, чтобы про-
дать заемщику больше товара под занятые деньги
и получить от такой операции максимальную при-
быль,— характерная черта империализма. В. И. Ле-
нин писал: «Самая обычная вещь: условием займа
ставится расходование части его на покупку продук-
тов кредитующей страны» 28. В отношении освободив-
шихся стран подобная практика приобрела чрезвы-
чайно широкий размах. Экспорт товаров в счет
«помощи» в отдельные периоды составляет 40% об-
щего экспорта США в развивающиеся страны. Эти
внешнеторговые диверсии надежно обеспечили рас-
ширение рынков для американских товаров в стра-
нах Азии и Африки. Главным образом благодаря
финансовым инъекциям США удалось за 50—60-е
годы увеличить свой экспорт в молодые африкан-
Данные, приведенные в докладе Гене-
рального секретаря ООН, убедительно
показывают: мировые военные расходы
многократно превышают размеры эко-
номической помощи освободившимся
странам

Финансовое обеспечение грабежа
165
ские и азиатские государства в 2,7 раза. По призна-
нию бывшего заместителя директора американского
Управления международного развития Ф. Коффина,
требование закупать в США товары для поставки
по программе «помощи» обеспечивает американ-
скому оборудованию и готовым изделиям доступ на
такие рынки, куда другим путем США из-за вы-
соких цен не смогли бы проникнуть. Указанное тре-
бование ломает традиционные связи и открывает
для американского коммерческого экспорта такие
каналы, которые США не могли бы заполучить ина-
че 29.
В настоящее время правительственные субсидии,
займы и кредиты продолжают оставаться одним из
важных способов государственного финансирования
экспорта западных товаров в развивающиеся стра-
ны. Это происходит, несмотря на лживые заявления
апологетов империализма о мнимой «несвязно-
сти» финансовых инвестиций в молодые государства
с внешней торговлей капиталистических стран. На
деле же, предоставляя формально «свободные» зай-
мы, империалисты одновременно делают все воз-
можное для того, чтобы по-прежнему использовать
их в качестве канала внешнеторговой экспансии. В
начале 80-х годов около 73% всех средств «помощи»
по линии Управления международного развития
(УМР) возвращалось в США в виде платы за поку-
паемые американские товары. Причем эти средства
«приходят» обратно с огромной прибылью для моно-
полий США, которые продают товары на «удобрен-
ных» субсидиями и займами рынках молодых госу-
дарств по монопольно высоким ценам, на 15—20%
превышающим цены мирового рынка 30.
«Помощь» широко используется для взвинчива-
ния цен на экспортные товары империализма. В
частности, американские «благодетели» на основе
международного кредита не только добиваются в
освободившихся странах льготного внешнеторгового
режима для себя, но и требуют от займополучате-
лей установления высоких заградительных барье-
ров для импорта из западных стран-конкурентов.
Такая практика имеет широкое распространение. Она
позволяет ликвидировать или ослаблять конкурен-

166
Глава IV
цию на многих рынках молодых государств и, поль-
зуясь на этой основе преимущественным положе-
нием, навязывать покупателям товары по завышен-
ным ценам. По подсчетам пакистанских экономи-
стов, использование империалистических кредитов
для финансирования импорта в Пакистане имеет
следствием общее необоснованное удорожание поста-
Распространенный случай: финансовые
инъекции главарям реакционных ре-
жимов для упрочения позиций ТНК в
развивающихся странах

Финансовое обеспечение грабежа
167
вок в счет иностранной «помощи» в среднем на 12%.
При этом учитывалась как «связанная», так и «не-
связанная помощь». При учете только «связанных»
кредитов искусственное завышение цен составляет
в среднем 20%. Подобные подсчеты были проделаны
специалистами МБРР на базе двух десятков согла-
шений по поставкам западного оборудования разви-
вающимся странам в счет предоставленных им пра-
вительственных кредитов. Оказалось, что цены то-
варов в рамках «помощи» на 50% выше, чем цены
свободного рынка31.
Другая функция, выполняемая «помощью» в
системе империалистического ограбления освободив-
шихся стран, заключается в создании благоприятно-
го «инвестиционного климата» для транснациональ-
ных корпораций. В этот процесс входят, во-первых,
обеспечение политических и экономических гаран-
тий неприкосновенности хозяйственной жизни ТНК
в молодых государствах и, во-вторых, содействие в
развитии здесь производственной инфраструктуры,
без которой затруднены крупномасштабные граби-
тельские акции международных монополий.
Что касается первого, то правительства империа-
листических держав, как правило, сопровождают
выделение субсидий, займов и кредитов требования-
ми о предоставлении филиалам ТНК льготного ре-
жима инвестирования капитала в стране-заемщике.
В США, например, гарантированием заграничных
капиталовложений отечественных компаний и регу-
лированием американской «помощи» развивающим-
ся странам занимаются одни и те же учреждения.
Это весьма убедительно свидетельствует о том, что
США рассматривают свои государственные дотации
этим странам в качестве орудия, прокладывающего
путь для прибыльного бизнеса монополий, для хищ-
нической эксплуатации их природных и трудовых
ресурсов.
В последнее время на страницах зарубежной пе-
чати заговорили об этом все более откровенно, со-
общая весьма красноречивые подробности. Напри-
мер, выяснилось, что Египет, который в результате
проимпериалистического курса Садата получал до-
вольно заметный объем американской «помощи»,

168
Глава IV
с самого начала практически был лишен возмож-
ности использовать поступающие из-за рубежа ре-
сурсы самостоятельно. Этим ведает штаб-квартира
Управления международного развития в Вашингто-
не, для чего она имеет свое учреждение в Каире.
В этом каирском офисе работает свыше 400 амери-
канцев, содержащихся на средства, отпускаемые в
рамках «помощи» Египту. УМР и его представители
в Каире по своему усмотрению определяют номенк-
латуру поставок, привлекают соответствующие фир-
мы для предпринимательской деятельности в Египте
и т. п. Десятки «консультантов» и «экспертов» из
США уютно угнездились на ответственных постах
во многих министерствах и ведомствах Египта. Они
всемерно способствуют тому, чтобы закрепить капи-
талистические тенденции в египетской экономике,
добиваясь ее более прочной привязки к монополи-
стическому капиталу империалистических держав,
прежде всего США 32.
Одним из пагубных последствий колониального
периода является крайне отсталое развитие экономи-
ческой и социальной инфраструктуры большинства
освободившихся стран: отсутствие достаточной
транспортной сети, системы связи и т. п. На финан-
сирование такого рода предприятий сами ТНК обыч-
но не идут из-за низкой прибыльности этого бизнеса.
У властей развивающихся стран не хватает средств.
А вести современное производство в условиях, ска-
жем, бездорожья — дело весьма трудное, накладное.
Роль подготовки соответствующей производствен-
ной инфраструктуры в молодых государствах им-
периалисты поручили своим правительствам. Прои-
зошло своеобразное «разделение труда»: с помощью
официальных субсидий, займов и кредитов в освобо-
дившихся странах создаются малорентабельные, но
необходимые для обслуживания современного про-
изводства предприятия, опираясь на которые филиа-
лы ТНК в развивающихся странах увеличивают
масштабы грабительской экспансии. Вот почему
фактически ничего из империалистической «помо-
щи» не направляется на финансирование передовых
отраслей экономики стран Азии, Африки и Латин-
ской Америки, а почти весь ее объем идет на развер-

Финансовое обеспечение грабежа
169
тывание обслуживающих сфер хозяйства бывших
колоний.
В целях создания благоприятного «инвестицион-
ного климата» для ТНК империалистическая «по-
мощь» решает и более глубокие задачи. Она приз-
вана способствовать укреплению в государствах-за-
емщиках капиталистического способа хозяйствова-
ния. Международные субсидии, займы и кредиты
используются империалистическими державами для
взращивания национального капитала в освободив-
шихся странах, способствуют укреплению позиций
местной буржуазии, препятствуют расширению го-
сударственного сектора экономики.
Хотя некогда основная функция международного
официального кредита — получение непосредствен-
ной прибыли по ссудной операции в виде процен-
та — в рамках «помощи» отошла на второй план,
ее и сегодня не следует сбрасывать со счетов импе-
риалистического обогащения. Экспортные кредиты,
например, предоставляются на весьма жестких ус-
ловиях, когда ставка достигает 12,5% годовых, а
срок платежа порой не превышает трех лет. В ре-
зультате империалистические державы вывозят из
освободившихся стран по этой статье быстро уве-
личивающийся объем денежных средств. В 1971 г.
он составил 5,1 млрд. долл., в 1975 г.— 11 млрд.,
в 1981 г.— 36,6 млрд. долл. 33 Словом, правительст-
венные кредиторы не остаются в накладе.
В 80-х годах в Вашингтоне откровенно заговори-
ли о необходимости активного использования аме-
риканских субсидий, займов и кредитов для военно-
экономической и военно-стратегической эксплуата-
ции территорий и ресурсов освободившихся стран.
Однако это не означает, что подобные цели перед
«помощью» не ставились раньше. Ставка на укреп-
ление жандармов империализма и подготовку воен-
но-экономических плацдармов НАТО в освободив-
шихся странах всегда была одной из основных
тенденций в предоставлении американской и другой
западной «помощи». На этой основе предпринима-
ются энергичные усилия по созданию надежных
экономических и политических условий разнуздан-
ного ограбления развивающихся стран. Вскармли-

170
Глава IV
вая реакционные проимпериалисгические режимы,
США и их союзники стремятся сорвать освободи-
тельную борьбу народов против международного
диктата и грабежа. Вооруженные конфликты, воз-
никающие во многих районах Азии, Африки и
Латинской Америки из-за коварно предоставляемой
военно-экономической «помощи» империализма,
служат «золотым дном» для заокеанских торговцев
смертью, расширяя рынки вооружений.
Самую долгую и одновременно наиболее крова-
вую историю имеет «облагодетельствованный» им-
периалистической «помощью» вооруженный конф-
ликт в арабском регионе. Фактические данные пока-
зывают, что объем американских и других северо-
атлантических субсидий, займов и кредитов, измене-
ния в их структуре и распределении по странам не-
посредственно связаны с военно-политической ситуа-
цией, складывающейся на Ближнем Востоке после
второй мировой войны.
Начало такой взаимосвязи было положено в
1954 г., когда США и Англия предложили прави-
тельству Египта военную «помощь» объемом до
Кровавый путь американского бизнеса

Финансовое обеспечение грабежа
171
170 млн. долл., стремясь вовлечь эту страну в фор-
мировавшийся Багдадский пакт. Поскольку прави-
тельство Гамаля Абдель Насера отвергло военно-
политические планы участников НАТО в отношении
своего государства, империалисты сделали основную
ставку на тогдашний реакционный режим Ирака,
согласившийся войти в агрессивный блок. Египту в
предложенной «помощи» было отказано.
В 1955 г. США и Ирак подписали соглашение
о предоставлении последнему американской военной
«помощи», которая активно поступала вплоть до
иракской революции в июле 1958 г. Примечательно,
что из 50 млн. долл. американских военных займов
Ираку за весь послевоенный период 49,4 млн. долл.
было предоставлено именно в этот период.
В начале 60-х годов США и их союзники по
НАТО развернули активную деятельность по укреп-
лению военной мощи Израиля как своего ставленни-
ка в арабском мире. Именно это определило после-
дующее развитие военно-политической ситуации в
регионе и привело к вероломной израильской агрес-
сии против ряда арабских стран в 1967 г. Большую
роль во вскармливании израильского экстремизма
сыграла империалистическая «помощь».
В первые же годы существования Израиля госу-
дарства НАТО предоставили ему самую большую
сумму субсидий и займов по сравнению со всеми
странами арабского региона. Так, за период с 1948
по 1961 г, Израиль получил от США более 787 млн.
долл., что почти на 60 млн. долл. превысило объем
экономической «помощи», предоставленной за тот
же период Соединенными Штатами Алжиру, Егип-
ту, Ираку, Ливану, Ливии, Саудовской Аравии,
вместе взятым. В 60-х годах США наряду с эконо-
мической начали резко наращивать и военную «по-
мощь» Израилю. Если с 1948 по 1961 г. ее объем
составил только 0,9 млн. долл., то за 1962—
1967 гг.— 136,4 млн. долл.
В укреплении экономической базы израильской
военной машины активное участие принимали
и другие крупнейшие государства НАТО. Всего,
по некоторым подсчетам, Израиль за первые 20 лет
своего существования (до агрессии 1967 г.) получил

172
Глава IV
от империалистических стран экономической и во-
енной «помощи» на сумму 7 млрд. долл.34
Качественно новым явлением в использовании
американской «помощи» после арабо-израильской
войны (1973 г.) стало значительное ее расширение
ряду арабских стран, прежде всего Египту. Так,
если с 1962 по 1973 финансовый год правительство
США предоставило Египту 583 млн. долл., то
с 1974 по 1984 финансовый год — более 15 млрд. долл.
Это непосредственно связано с переходом бывшего
египетского президента Садата на откровенно про-
империалистические позиции.
Однако ставка на преимущественное по сравне-
нию с арабскими странами предоставление «помощи»
Израилю остается в американской политике неиз-
менной. С 1974 по 1984 финансовый год Тель-Авив
получил от США в 1,5 раза больше средств, чем
арабские страны, вместе взятые, включая и Египет,
причем значительно более половины — в качестве
субсидий. Это обстоятельство свидетельствует о
стремлении Соединенных Штатов и впредь исполь-
зовать Израиль как главного жандарма и основной
форпост своей военной политики на Арабском
Востоке.
Вооруженный до зубов своими заокеанскими
покровителями Тель-Авив усиливает наглые притя-
зания по отношению к соседним арабским госу-
дарствам, развязал агрессию против Ливана, вар-
варски уничтожает арабский народ Палестины.
А на этой основе Вашингтон получает новые
опорные пункты на Ближнем Востоке, стремится
взять под непосредственный военный контроль
нефтеносные районы Персидского залива. Одновре-
менно спешат в ближневосточный район со своими
смертоносными товарами империалистические
военно-промышленные корпорации. Они делают
крупный бизнес на горе и страданиях народов
молодых государств. Вот почему так непомерно
щедр Белый дом, направляющий ежегодно более
двух с половиной млрд. долл. военно-экономической
«помощи» Израилю. Дядя Сэм уверен: эти новые
капиталовложения окупятся сторицей в экономиче-
ском и политическом планах.

Финансовое обеспечение грабежа
173
Горькие плоды империалистического
«умиротворения»
Теми же мотивами и последствиями сопровож-
дается использование империалистической «помощи»
в Азии, особенно Юго-Восточной. Здесь выделяются
два этапа, связанные со «взрывом» активности
политики США в отношении государств региона.
Первый — этап грязной войны американского
империализма во Вьетнаме (1965 —1973 гг.). Акти-

174
Глава IV
визировав в середине 60-х годов военные действия
в Индокитае, вашингтонские стратеги предприняли
все, чтобы привлечь к непосредственному участию
в своей агрессивной акции местные проимпериалис-
тические режимы, США особый упор делали на
использование «пушечного мяса» Южного Вьетнама,
Лаоса, Таиланда, Камбоджи (ныне Кампучия),
Южной Кореи и Филиппин, широко прибегая к кла-
довой своей «помощи».
В отличие от государств арабского региона,
для которых военные кредиты и субсидии нарастали
постепенно, государства Юго-Восточной Азии
с самого начала стали получать американские
«дары» в виде крупных сумм военной «помощи».
Так, в конце первого года активных боевых дейст-
вий американских вооруженных сил во Вьетнаме
(1966 г.) конгресс США образовал новый фонд —
фонд оказания специальной военной «помощи»
для сайгонского режима. Первоначальный капитал
данного фонда составил 250 млн. долл. В следующем
1967 г. он уже достиг 600 млн. долл., а в состав
получателей средств были дополнительно введены
Таиланд, Филиппины, Южная Корея. В последу-
ющем участниками фонда стали также Лаос и
Камбоджа. Всего с 1966 по 1972 г. американские
марионетки в рамках программы специальной
военной «помощи» США получили 14 млрд. долл.35
Какие кровавые преступления совершались во
Вьетнаме на эти и другие американские деньги,
хорошо известно всему миру.
После поражения в Индокитае Вашингтон не-
сколько снизил активность своей политики «помощи»
этому региону мира. Однако не надолго. В связи
с победой и укреплением позиций социалистического
Вьетнама, завоеванием свободы народами Лаоса
и Кампучии, распадом агрессивного империалисти-
ческого блока СЕАТО США активизировали поиск
путей к сохранению своих политических, экономи-
ческих и военных интересов в Юго-Восточной
Азии. Можно считать, что в конце 70-х годов
начался второй этап американской экспансии
в страны ЮВА, в том числе и в военно-экономи-
ческой области.

Финансовое обеспечение грабежа
175
Усилилось внимание к группировке АСЕАН.
Вашингтон предпринимает активные усилия по
превращению этих стран в свою хозяйственную,
в том числе военно-экономическую, «подсобку».
В осуществлении таких планов США значительное
место отводят использованию «помощи», как и
в годы вьетнамской авантюры, вновь делают ставку
на военные финансовые «инъекции». За 1976—
1980 гг. американская военная «помощь» странам
АСЕАН возросла в 2,5 раза по сравнению с первой
половиной 70-х годов, увеличившись с 327 млн.
до 820 млн. долл. В начале 80-х годов темпы роста
американских военных кредитов и субсидий, пре-
доставляемых государствам — членам АСЕАН,
стали еще более высокими. Например, для Таиланда
и Филиппин «помощь» США начала удваиваться
почти ежегодно 36.
Такой курс Вашингтона уже привел к существен
ному обострению обстановки в районе Юго-Восточ-
ной Азии. Взбодренный допингом долларовых
подачек Таиланд активизировал вооруженные
провокации против Социалистической Республики
Вьетнам и Народной Республики Кампучия. Вновь
гибнут мирные жители народов Азии от оружия,
проданного заокеанскими подстрекателями.
О том, что именно таким целям служит амери-
канская политика «помощи», свидетельствует ее
использование и в отношении Пакистана. В условиях
поражения американского империализма в Иране
и краха расчетов США, связанных с аминовским
режимом в Афганистане, Пакистан приобрел клю-
чевое значение в империалистических планах,
нацеленных против всех прогрессивных сил Азии.
Вновь была пущена приманка «помощи». Соединен-
ные Штаты предложили Пакистану «для начала»
400 млн. долл. Когда же пакистанский президент
назвал эту сумму «мелочью» и потребовал не менее
2 млрд. долл., к делу вливания финансовых «инъ-
екций» Пакистану США подключили своих союз-
ников по блоку НАТО. По настоянию Вашингтона
они не только приняли решение об отсрочке Па-
кистану платежей по его задолженности в сумме
5,1 млрд. долл., но и предоставили ему дополни-

176
Глава IV
тельный заем в сумме 700 млн. долл. Администрация
Р. Рейгана в свою очередь решила с 1982 по 1986
финансовый год направлять пакистанским властям
более 500 млн. долл. ежегодно 37. Цель этих связей
состоит в том, чтобы покрепче привязать Пакистан
к колеснице милитаристских приготовлений
Вашингтона, использовать многотысячную армию
крупного азиатского государства в качестве «пушеч-
ного мяса» для борьбы против национально-осво-
бодительного движения народов региона.
До недавнего времени в числе первоочередных
получателей американских субсидий, займов и кре-
дитов не значились латиноамериканские страны.
Мощные позиции транснациональных корпораций
США, географическая близость региона, господство
местных диктаторских режимов фашистского
и полуфашистского толка, казалось, обеспечивают
надежность системы эксплуатации государств
Латиноамериканского континента и без таких
«излишеств», как крупные долларовые подачки.
Подобные расчеты неоколонизаторов полностью
опрокинуты объективным ходом освободительной
борьбы, охватившей и западное полушарие. Успехи
социалистической Кубы, победа революции и прог-
рессивные преобразования в Никарагуа, появление
новых самостоятельных государств в регионе су-
щественно меняют ситуацию. В странах, которые
Вашингтон считал своей вотчиной, нарастает
борьба за национальное и социальное освобождение.
В этих условиях главными получателями аме-
риканских долларовых инъекций стали наиболее
реакционные режимы Центральной Америки.
Например, в 1984 финансовом году сальвадорская
хунта получила 250 млн. долл. только военной
помощи. Это в 4 раза больше, чем в 1983 г. В 1985
финансовом году военные поставки Сальвадору
составляют уже 350 млн. долл. В свою очередь
Гондурас, который США использует как плацдарм
для военных провокаций и диверсий против
Никарагуа, получил в 1984 г. 80 млн. долл., что
почти в 2,5 раза больше, чем в 1983 финансовом
году 38. Чудовищными злодеяниями своих ставленни-
ков в Сальвадоре и в некоторых других странах

Финансовое обеспечение грабежа
177
Латинской Америки Вашингтон пытается утопить
в крови освободительное движение народов региона.
Оказывая различную, в том числе военно-эконо-
мическую, поддержку реакционным диктатурам,
правительство США несет прямую ответственность
за совершаемые в Центральной Америке массовые
преступления.
Таким образом, если раньше официальный
Вашингтон стремился в значительной мере маски-
ровать свои субсидии, займы и кредиты молодым
государствам под «помощь развитию», то теперь
камуфляж сведен к минимуму. Ныне этот курс
откровенно используется для гегемонистских
притязаний США, для финансового обеспечения
империалистического разбоя. В освободившихся
странах все более полно понимают грабительскую
сущность американской «помощи». «США оказались
бы в значительно худшей, чем сейчас, ситуации,
не начни они предоставлять «помощь» в развива-
ющиеся страны,— пишет индийский экономист
Б. Банерджи.— Она в значительных масштабах
способствовала увеличению занятости в самих
Соединенных Штатах. На ее основе осуществляется
демпинг обременительных излишков сельскохозяй-
ственной продукции и устаревшего военного сна-
ряжения. Одновременно «помощь» стимулировала
производство в развивающихся странах сырьевых
товаров для внутреннего потребления США по
заниженным ценам, она особенно создавала и
поддерживала в молодых государствах благопри-
ятный климат для частных американских капита-
ловложений» 39. Словом, «помощь» США явилась
псевдоподарком для освободившихся стран. В дей-
ствительности она принесла солидную пользу
экономике Соединенных Штатов.
На страже механизма финансового ограбления
развивающихся стран империализм поставил такие
формально межгосударственные, а фактически
полностью контролируемые США организации, как
Международный банк реконструкции и развития
(МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ).
Решение об их образовании было принято на валют-
но-финансовой конференции 44 стран в Бреттон-

178
Глава IV
Вудсе (США) в 1944 г., закрепившей послевоенное
господство американского доллара. Начиная с
50-х годов главным объектом деятельности МБРР
стали страны Азии, Африки и Латинской Америки.
В 70-х годах такая же тенденция проявилась и
в операциях МВФ.
Международный банк реконструкции и развития
с его филиалами — Международной финансовой
корпорацией (МФК) и Международной ассоциацией
развития (MAP) — в целом называют Всемирным
банком. Его политика характеризуется откровенной
империалистической предвзятостью. Это выражается
прежде всего в том, что странам социалистической
ориентации банк кредитов практически не дает.
МБРР предоставляет свои средства в основном тем
молодым государствам, где у власти стоят реакци-
онные режимы. Всемирный банк стимулирует
обогащение буржуазии капиталистических и разви-
вающихся стран. С одной стороны, значительная
часть средств, предоставляемых им в виде займов
освободившимся странам, мобилизована на рынке
частных капиталов, что создает для частных
инвесторов дополнительные возможности для
надежных и прибыльных капиталовложений.
С другой стороны, Всемирный банк финансирует
преимущественно частный сектор экономики моло-
дых государств. Об этом прямо записано в уставе
Международной финансовой корпорации.
МБРР является откровенно коммерческим
кредитным институтом, предоставляющим займы
на условиях, как правило ущемляющих государст-
венный суверенитет стран-получателей, отягоща-
ющих и без того их тяжелое финансовое положение.
В качестве предварительных требований он может
«рекомендовать» введение новых внутренних нало-
гов, осуществление девальвации местных валют,
изменение системы денежного обращения, тарифов
и т. п. Банк предоставляет займы на основе большой
процентной ставки, стоимость которой постоянно
растет. Так, в 60-х годах она равнялась 4%, в первой
половине 70-х годов —7%, а к началу 80-х годов
направлялась к десятипроцентной отметке40.
«Всемирный банк,— пишет по этому поводу Э. Сэмп-

Финансовое обеспечение грабежа
179
сон,— является исключительно дельцом в своих
займах, предоставляя их на основе коммерческой
ставки процента с обязательностью возврата пла-
тежа» 41. Примечательно, что США тем не менее
настойчиво числят МБРР в ряду виднейших учреж-
дений, занятых реализацией политики империалис-
тической «помощи». Что же, это еще раз показы-
вает, как на деле понимают данную политику ее
инициаторы.
Международный валютный фонд формально
является независимой межгосударственной орга-
низацией, занятой предоставлением краткосрочной
финансовой поддержки странам, столкнувшимся
с острыми проблемами дефицита платежного
баланса. На деле МВФ, как и МБРР,— зарубежное
продолжение казначейства США. Дело в том, что
голоса в этих финансовых организациях распреде-
ляются не «по числу рук» участников, а по объему
их вкладов. Во второй половине 1983 г. США
располагали в МВФ таким же числом голосов,
как 80 развивающихся стран, вместе взятых.
Условия для американского диктата налицо. Адми-
нистрация Соединенных Штатов зорко следит за
тем, чтобы сохранить свой определяющий «вес»
в МВФ. Например, в 1983 г. правительство Р. Рей-
гана сочло необходимым увеличить туда взнос
дополнительно на 8,4 млрд. долл., чтобы еще
более упрочить господствующие позиции 42.
Это не случайно. В последнее время стало совер-
шенно очевидным стремление США наделить МВФ
широкими контролирующими функциями над эко-
номической и валютно-финансовой жизнью
освободившихся стран. Из 45 крупномасштабных
операций, проведенных МВФ в 1983 г., 41 была
осуществлена в развивающихся странах43. Требо-
вания, выдвигаемые МВФ при предоставлении
кредитов, глубоко затрагивают бюджетную, денеж-
но-кредитную, валютную, внешнеторговую и обще-
экономическую политику стран-получателей. Эти
требования обычно включают девальвацию нацио-
нальной валюты молодых государств, сокращение
их импорта, ослабление контроля над иностранным
капиталом, повышение внутренних цен, снижение

180
Глава IV
заработной платы трудящихся и т. п. Кроме того,
предоставлению кредитов МВФ обычно предшествует
«изыскательская» работа его сотрудников по изуче-
нию экономической конъюнктуры в соответствующем
молодом государстве. Такая практика превратилась
в официально используемый канал экономического
шпионажа в пользу правительств и монополий
империалистических держав.
Тяжелым бременем на плечи развивающихся
стран ложатся и сами займы МВФ. Они предостав-
ляются на весьма короткий срок — до 5 лет. Молодые
государства, не успев за это время поправить свое
финансово-экономическое положение, вынуждены
возвращать фонду полученные от него средства
с процентами. А проценты эти становятся все более
высокими. Показательны условия самого крупного
в истории МВФ займа Индии в 1981 г.: средняя
процентная ставка по займу размером 5,8 млрд. долл.
составила 10%, что значительно превышает про-
центную ставку по займам МВФ, предоставлявшим-
ся ранее 44.
Развивающиеся страны вынуждены уплачивать
МВФ вместе с МБРР огромные и постоянно растущие
суммы денег. В 1971 г. этот обратный поток финан-
совых ресурсов составлял 0,9 млрд. долл., в 1975 г.—
1,7 млрд., а в 1981 г.—5,8 млрд. долл.45 Вот почему,
по оценке французского журнала «Экономи э поли-
тик», «в глазах третьего мира МВФ становится
врагом номер один, символизируя финансовые
махинации и невыносимые поборы».
В общем итоге петля постоянно растущей внешней
задолженности молодых государств становится все
туже, нанося ощутимый вред социально-экономи-
ческому развитию бывших колоний.
По оценке западных экономистов, задолженность
развивающихся стран империалистическим держа-
вам увеличилась с 87 млрд. долл. в 1971 г. до
626 млрд. в 1982 г. По имеющимся оценкам, к на-
чалу 1985 г. этот показатель достиг 1 трлн. долл.
При нынешней тенденции ожидается, что в 1995 г.
внешняя задолженность освободившихся стран
составит астрономическую цифру — почти
2 трлн. долл.46

Финансовое обеспечение грабежа
181
Объем внешней задолженности
развивающихся стран
(в млрд. долл.)
Группы стран
1971
А Б
1976
А ]
1981
А Б
1982
А Б
Страны с низ-
ким доходом 16 1,4 47 3,6 95 9,3 110 11,5
Страны со сред-
ним доходом 19 1,6 48 6,3 124 20,2 144 23,5
Страны — экспор-
теры готовой про-
дукции 42 6,3 89 15,3 226 52,3 266 63,3
Страны ОПЕК 10 1,7 36 6,7 85 27,5 106 33,0
Всего... 87 11 220 31,9 530 109,3 626 131,3
А — долг; Б — платеж.
Источники: L'Observateur de L'OCDE, juillet 1982, p. 30;
The OECD Observer, January 1983, p. 12 — 14.
Наибольшее долговое бремя несут именно те,
кого на Западе называют своими верными друзьями
и регулярно «благодетельствуют» разного рода
подачками. Совокупная внешняя задолженность
латиноамериканских государств, испытывающих
на себе особенно ощутимое проникновение север-
ного империалистического соседа, по расчетам
В. Перло, в 1984 г. достигла огромной суммы в
400 млрд. долл. Внешний долг форпоста Пентагона
на Дальнем Востоке — Южной Кореи перевалил
за 40 млрд. долл. Со времени начала садатовского
услужения Белому дому заграничная задолжен-
ность Египта выросла почти в 32 раза, составив
в 1982 г. 18,5 млрд. долл.47
На плечи развивающихся стран тяжелым грузом
легли платежи в счет погашения долга. Если в
1971 г. ежегодные выплаты молодых государств
по старой задолженности составляли 11 млрд. долл.,
то в 1984 г. они достигли 150 млрд. Причем плата
по истечении долговых сроков составляет из них
55 млрд., а все остальное — платежи по проценту 48.
Заметно возросла доля платежей по иностранным
займам и кредитам в валовом национальном
продукте развивающихся стран: с 1,5% в начале

Если бремя внешнего финансового дол-
га развивающихся стран будет по-
прежнему нарастать, его тяжесть ста-
нет непосильной. Так выразил проб-
лему долга журнал «Саус»

Финансовое обеспечение грабежа
183
70-х годов до 3% в начале нынешнего десятилетия.
На те же цели идет большая часть экспортной вы-
ручки молодых государств. По данным ЮНКТАД,
погашение задолженности ныне ежегодно поглощает
свыше 36% экспортных поступлений освободивших-
ся стран, а в некоторых из них этот показатель
достигает половины.
Для многих освободившихся стран сложилось
такое положение, когда они вынуждены брать
новые кредиты, чтобы расплатиться со старыми
долгами. Как будто нарочно препятствуя этому,
империалистические «благотворители» свертывают
предоставление займов бывшим колониям. В 1982 г.
молодые государства получили на международных
финансовых капиталистических рынках 110 млрд.
долл., в 1983 г.—100 млрд., а в 1984 г.—90 млрд.
долл.49
Отягощает положение развивающихся стран и
другой маневр западных кредиторов, которые
на рубеже 70-х и 80-х годов увеличили долю кратко-
срочных ссуд в общем объеме предоставляемых
кредитов. Если в 1978 г. на них приходилось
только 15% новых займов, то в 1981 г.— уже 48%.
Как результат резко подскочили размеры аморти-
зационных выплат. Только у 25 крупнейших долж-
ников из числа молодых государств они увеличатся
с 35 млрд. долл. в 1984 г. до 85 млрд. в 1987 г.50
Постоянные выплаты по долгам при такой
тенденции размеров кредитования означают
чистый отток финансовых ресурсов из развива-
ющихся стран. В 1982 г. освободившиеся страны
выплатили кредиторам в ходе погашения старых
долгов и процентов по ним на 21 млрд. долл.
больше, чем получили от них новых займов.
В 1983 г. это превышение составило 40 млрд. долл.,
а в 1984 г.—60 млрд.51
Сегодня с новой силой звучат слова В. И. Лени-
на: «...сотни миллионов людей осуждены теперь
на то, чтобы десятилетия платить самим и застав-
лять платить внуков и правнуков по займам, чтобы
обогатить французских, английских и других
империалистов» 52.
Следовательно, все более возникает положение,

184
Глава IV
при котором не капиталистические страны Запада
оказывают пусть кабальную, но некоторую «по-
мощь» молодым государствам Азии, Африки и Ла-
тинской Америки, а, наоборот, последние выступают
в роли финансовых доноров империалистических
держав, оставаясь при этом в унизительной роли
зависимых должников. В своем интервью американ-
ской прессе посол Бразилии в США по этому поводу
с горькой иронией заметил: «Развивающиеся стра-
ны стали таким образом экспортерами капитала
в страны развитого капитализма» 53.
Сокращение валютных поступлений, невозмож-
ность погашения долга за счет новых кредитов
поставили многие развивающиеся страны на грань
банкротства. Как результат летом 1984 г. прави-
тельство Боливии приняло решение, не имеющее
прецедентов в Латинской Америке за последние
10 лет: приостановить погашение долгов западным
кредиторам, пока страна не преодолеет пережи-
ваемый ею острый экономический кризис. Объяс-
няется этот шаг тем, что, по предварительным
подсчетам, Боливия получила от своего экспорта в
1984 г. около 850 млн. долл. А заплатить в счет
погашения внешней задолженности она обязана
997 млн. долл. 54
Примеру Боливии последовал ряд других стран
Латинской Америки. В июне 1984 г. состоялось
совещание министров иностранных дел, экономики
и финансов 11 латиноамериканских государств. На
встрече разработана совместная позиция стран этого
региона перед лицом острого финансового кризиса,
вызванного в первую очередь грабительской полити-
кой монополий США и других капиталистических
стран. Министры выдвинули предложение, состоя-
щее из 17 пунктов. В качестве первого шага, указа-
ли они, следует «незамедлительно сократить размер
учетных ставок на международных рынках. Это
должно стать главной целью, на выполнение кото-
рой необходимо направить мощные усилия прави-
тельств промышленно развитых стран».
Ответ на это предложение последовал в чисто
империалистическом духе. Через неделю после его
обнародования поступило сообщение о попытке

Финансовое обеспечение грабежа
185
похищения президента Боливии Силеса Суасо,
явившегося инициатором коллективного латиноаме-
риканского отпора давлению западных кредиторов.
Одновременно США демонстративно провели новое
повышение ссудного процента до 13% и таким обра-
зом добавили к бремени долговых платежей бывших
колоний еще 1,2 млрд. долл. сразу.
Полиция Доминиканской Республики
открыла огонь и применила гранаты
со слезоточивым газом против демонст-
рантов, которые протестовали против
подписания кабального договора
страны с Международным валютным
фондом. На снимке: арест одного из
участников демонстрации
Сегодня на Западе много шумят о большом
«снисхождении», делаемом кредиторами должни-

186
Глава IV
кам. А в качестве обоснования такого утверждения
используют факт, что империалистические банки
в условиях неплатежеспособности должников были
вынуждены в 1982 —1983 гг. переоформить задол-
женность 24 развивающихся стран в размере 67
млрд. долл., а также предоставить новые кредиты
в сумме почти 30 млрд. долл. в рамках «спасатель-
ных операций». Однако при более внимательном
рассмотрении существа этих акций оказывается,
что принудительное рефинансирование задолжен-
ности является довольно высокоприбыльным бизне-
сом для банков. В «спасательных операциях» они
получили за свои кредиты ставки, более чем на 2
процентных пункта превышающие «либор». Это
позволяет им «зарабатывать» ежегодно дополни-
тельно 1,75 млрд. долл. по задолженности, пере-
оформленной в 1983 г. 55
Таким образом, происходит жестокая эксплуата-
ция индустриально развитыми капиталистическими
странами, прежде всего США, слабых в экономи-
ческом отношении стран Африки, Азии, Латинской
Америки. На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС
отмечалось, что «усиливается эксплуатация стран
освобождающегося мира, блокируются процессы их
экономической деколонизации. Концентрируя в сво-
их руках растущую массу финансовых и матери-
альных ресурсов других стран, США прямо или
косвенно ставят их на службу своим гигантским
военным программам».

Глава V
Пагубность
последствий
ограбления
После завоевания политической независимости пе-
ред развивающимися странами встали задачи уско-
рения хозяйственного развития, ликвидации отста-
лости и нищеты, достижения экономической само-
стоятельности. Решению этих насущных задач во
многом мешают неравноправные экономические от-
ношения, сложившиеся между империалистически-
ми и освободившимися государствами. Широко-
масштабное, систематическое ограбление, осущест-
вляемое Западом, весьма пагубно отражается на
социально-экономическом положении молодых госу-
дарств.
1. Уродливое развитие
народнохозяйственных
структур
Если взять общие показатели, то может создать-
ся впечатление в целом положительных изменений,
происходящих в отраслевой структуре народного
хозяйства молодых государств. В предыдущих гла-
вах уже отмечался, в частности, рост удельного веса
их промышленности, сферы услуг. Однако сам по
себе этот факт еще не позволяет сделать заключе-
ние о том, в какой мере складывающаяся структура
производства бывших колоний пропорциональна.
Между тем в значительной мере под воздействием
хищнической политики империализма возникают
глубокие диспропорции в развитии основных под-
разделений экономики развивающихся стран. Важ-
ное место в их ряду занимают диспропорции в
структуре промышленности.
Экономический рост молодых государств в отра-
слевом разрезе происходит крайне неравномерно.

188
Глава V
После второй мировой войны более высокими тем-
пами, чем прежде, развивалась добывающая про-
мышленность. Среднегодовые темпы ее прироста
за период 1950—1970 гг. составили 6,7% по сравне-
нию с 4,5% в 1913—1950 гг. 1
В этом внешне благоприятном факте выразилась,
однако, тенденция растущего расхищения природ-
ных ресурсов освободившихся стран со стороны им-
периалистических держав. Транснациональные кор-
порации особенно интересуются нефтью и относи-
тельно немногими другими видами стратегически
важных полезных ископаемых. В их разработку
направляется большая часть капиталовложений.
В результате послевоенный рост добывающей
промышленности в районах национального освобож-
дения происходит на довольно узкой внутриотрасле-
вой и географической основе. До середины прошед-
шего десятилетия (даже в ценах 1970 г.) около
3/4 продукции отрасли приходилось на долю нефти.
При исчислении цен на базе 1975 г. эта доля стала
превышать 90% 2. Преобладающая часть остатка
представлена еще несколькими видами сырья. Срав-
нительно невелико и общее число развивающихся
стран, где происходил отмеченный рост добывающей
промышленности.
Это означает, что богатые огромными запасами
полезных ископаемых страны Азии, Африки и Ла-
тинской Америки или специализируются на постав-
ке сырья в центры индустрии капиталистического
Запада, или испытывают всю тяжесть последствий
застоя своей добывающей промышленности. Таков
выбор, предложенный молодым государствам импе-
риалистами.
Вот почему, как это ни парадоксально, индуст-
риализация бывших колоний существенно ограничи-
вается нехваткой сырьевых и топливно-энергетиче-
ских ресурсов. Такое положение объясняется преи-
мущественно тем, что сами развивающиеся страны
не имеют достаточных производственных мощностей
как для добычи, так и для переработки сырья, а
империалисты предоставляют их только на граби-
тельских условиях.
С этим связана еще одна группа диспропорций

Пагубность последствий ограбления
189
в развитии добывающей промышленности освобо-
дившихся стран, выражающаяся в том, что преоб-
ладающая часть добываемого ими энергетического и
минерального сырья все еще экспортируется в не-
обработанном или в лучшем случае в полуобрабо-
танном виде. В итоге, вывозя руды цветных метал-
лов, развивающиеся страны вынуждены ввозить
готовые изделия из этих металлов или, как
приходится поступать членам ОПЕК, экспортируя
сырую нефть, импортировать многие виды продук-
ции нефтехимической промышленности.
Одним из важнейших процессов в послевоенной
экономической истории стран Азии, Африки и Ла-
тинской Америки является возникновение пред-
приятий и целых отраслей обрабатывающей про-
мышленности. Это в значительной мере обусловлено
курсом ТНК на перемещение неперспективных с
точки зрения научно-технического прогресса трудо-
и материалоемких производств в молодые государ-
ства. В соответствии со стратегическими установка-
ми западных корпораций в освободившихся стра-
нах, избравших капиталистический путь развития,
зародились и функционируют две основные группы
предприятий обрабатывающей промышленности.
Первая — так называемая импортозамещающая.
Столкнувшись с относительно ограниченной
покупательной способностью развивающихся
стран, усугубляемой нехваткой иностранной валю-
ты, стремясь удержать за собой перспективные рынки
сбыта, ТНК пошли на частичную замену экспорта
товаров в молодые государства налаживанием произ-
водства соответствующей продукции на месте. При
этом со всей отчетливостью проявилось коварство
заморских «цивилизаторов». Желая сохранить нера-
вноправное положение освободившихся стран в об-
ласти производства средств производства, ТНК ак-
тивно способствуют развитию здесь отраслей обраба-
тывающей промышленности, однобоко ориентирован-
ных на потребительский спрос, западные стереотипы
которого массированно насаждаются. В результате
целый ряд развивающихся стран «поражен» гипер-
трофированной ролью личного потребления, что в
условиях сохраняющегося в целом отсталого про-

190
Глава V
изводства рождает острые воспроизводственные
противоречия.
Главное из них — глубокая пропасть между
сформировавшейся системой личных потребностей и
материально-технической базой их удовлетворения.
Во многих странах Азии, Африки и Латинской
Америки под воздействием коварных «цивилизатор-
ских» усилий империализма непроизводительное
потребление нередко стало играть решающую роль
в формировании основных хозяйственных пропор-
ций. Уродливым выражением этого является хотя
бы навязчивая идея правящих верхов целого ряда
бывших колоний и зависимых стран выглядеть «не
хуже других» в современном западном мире. Зах-
ватив государственную казну, они тратят значитель-
ную часть общественных доходов на строительство
престижных городов, ультрамодных телевизионных
и радиоцентров, утопающих в роскоши особняков,
покупку новейших моделей автомашин, магнитофо-
нов и т. п. Огромные доходы от этого получают за-
морские купцы и подрядчики.
В результате для освободившихся стран харак-
терно деформированное, уродливое соотношение I
и II подразделений совокупного общественного про-
дукта. Серьезно нарушается действие закона опере-
жающего роста производства средств производства
по сравнению с производством предметов потребле-
ния, сужается внутренний рынок для средств и
предметов труда. Это существенно препятствует
нормальному протеканию воспроизводственного про-
цесса, консервируя низкие темпы и отсталую струк-
туру общехозяйственного развития.
Как говорится, беда одна не ходит. Узость внут-
реннего рынка развивающихся стран для предметов
производственного назначения предопределяет высо-
кую степень концентрации производства вплоть до
его полной монополизации уже на начальных
ступенях индустриализации. В этих условиях
возникает внешне парадоксальная, а по существу
уродливая ситуация: увеличивается вывоз функцио-
нирующего капитала из развивающихся стран,
индустриализация которых сдерживается его не-
хваткой.

Пагубность последствий ограбления
191
Узость внутреннего рынка, особенно товаров про-
изводственного назначения, вступает в острое про-
тиворечие даже с минимальными производственны-
ми мощностями освободившихся стран. В результа-
те при крайней отсталости хозяйства в некоторых
молодых государствах уже успел образоваться «из-
быточный» капитал, который уродливым сжатием
внутреннего спроса выталкивается за границу. При
этом важнейшее место среди стимулов вывоза капи-
тала занимает мотив прибыли, которую стремятся
получить его владельцы. В 1982 г. сеть зарубежных
филиалов из развивающихся стран охватывала уже
около 1900 предприятий, из которых примерно 1000
действовали в обрабатывающей промышленности3.
Как правило, новички международного бизнеса из
бывших колоний занимаются выпуском сравнитель-
но простых в технологическом отношении видов
продукции. Поэтому за рубежом они сразу попада-
ют под «опеку» транснациональных корпораций,
которые приспосабливают их в качестве своих млад-
ших партнеров, субподрядчиков. Так, южнокорей-
ские компании, выпускающие бытовую электронику,
занимаются в странах приложения капитала в ос-
новном сборкой интегральных схем, поставляемых
филиалами ТНК. Словом, «убежавшие» из молодых
государств в поисках свободной «охоты» капиталы
не только оголяют национальное производство, но и
за границей оказываются в щупальцах империали-
стических хищников.
Заинтересованные в международной деятельно-
сти представители бизнеса бывших колоний, пы-
таясь оправдать ее в глазах общественности своих
стран, настойчиво манипулируют фактическими
данными, внешне показывающими позитивное влия-
ние этого процесса на национальную экономику.
В частности, они пытаются доказать, что прибыль,
полученная на вложенный за границей капитал, и
платежи за переданную технологию и управленче-
ские услуги якобы могут увеличивать капиталовло-
жения внутри страны базирования. Внушают, что
экспорт капитала и технологии обеспечивает извест-
ный рост вывоза товаров, дескать смягчая тем са-
мым остроту проблемы внутреннего рынка, поло-

192
Глава V
жительно воздействуя на платежный баланс и уве-
личивая столь необходимые валютные поступления.
Однако в действительности рост вывоза капитала
из развивающихся стран имеет для них серьезные
негативные последствия. Он ведет к неизбежному
сокращению капиталовложений внутри стран, кото-
рые в силу колониального прошлого и нынешнего
грабительского курса империализма испытывают
хронический инвестиционный голод. В результате
ослабления внутренней предпринимательской ак-
тивности еще более сокращается национальный ры-
нок товаров производственного назначения, что в
конечном счете через систему прямых и косвенных
воспроизводственных связей отрицательно сказыва-
ется на темпах выпуска продукции других отрас-
лей.
Обещанное позитивное влияние роста загранич-
ных инвестиций при тщательном рассмотрении ока-
зывается весьма иллюзорным. В погоне за извлече-
нием максимальной прибыли предприниматели из
молодых государств обычно вкладывают значитель-
ную долю своих доходов в экономику тех стран,
куда вывезли капитал. Но даже если предположить,
что полученная за рубежом прибыль полностью
будет переправляться в свою страну, то все равно
это только часть вновь созданной стоимости, кото-
рая могла бы использоваться для национальных
нужд. А стимулируемый иностранными инвести-
циями прирост товарного экспорта и получаемые
от заграничных технологических и управленческих
услуг дивиденды не компенсируют ухудшение
состояния платежного баланса, обусловленное
вывозом капитала.
Точную оценку этому процессу дал издаваемый
в Бомбее еженедельник «Экономик энд политик
викли»: «Инвестиции за рубежом могут внести
существенный вклад в улучшение состояния дел
отдельной компании или заинтересованного про-
мышленного дома, хотя с общенациональной точки
зрения экспорт капитала из экономики, испытыва-
ющей постоянную нехватку капитала, содержит
мало здравого смысла» 4.
Вторая группа предприятий обрабатывающей

Пагубность последствий ограбления
193
промышленности молодых государств, также
образуемая в значительной мере под воздействием
экспансии ТНК, относится к разряду экспортоориен-
тированных. Как уже отмечалось, характер произ-
водства таких предприятий определяется тем, что
из империалистических держав по линии внутри-
фирменных поставок транснациональных корпораций
ввозятся полуфабрикаты и другие компоненты,
которые собираются с использованием дешевой
рабочей силы развивающихся стран, а готовая
продукция вывозится обратно, на Запад. Здесь цепь
воспроизводственного цикла внутри бывших коло-
ний уродливо расчленена: ее начальные и конечные
звенья находятся в развитых капиталистических
странах. Не нужно доказывать, что такое положение
мешает созданию в освободившихся странах полно-
го цикла производства по соответствующей номен-
клатуре, препятствует возникновению и развитию
самостоятельной обрабатывающей промышленности.
Факты убедительно показывают, что экспортный
вариант индустриального развития делает развива-
ющиеся страны еще более зависимыми от развитых
капиталистических стран. В частности, прогрессив-
ный латиноамериканский экономист К. Фуртадо
правильно отмечает, что модель «экспортной
платформы» неприемлема для Латинской Америки
уже в силу того, что делает экономику зависимой
от спроса в промышленно развитых капиталисти-
ческих странах, В качестве примера он привел
экспортные отрасли Мексики, в которых в 1974 г.
занятость снизилась на 1/3 в связи со спадом в
экономике США.
Сильно уродует хозяйственную структуру многих
стран Азии, Африки и Латинской Америки стрем-
ление ТЫК превратить их в своего рода «экологи-
ческие убежища». Кризисное состояние окружающей
среды является мощным фактором обострения
внутренне присущих монополистическому капиталу
социально-экономических и политических противо-
речий. По своему пагубному воздействию на капи-
талистическое воспроизводство он вполне сопоставим
с энергетическим, сырьевым, валютно-финансовым
кризисами, безработицей, инфляцией и т. д. Вследст-

194
Глава V
вие повышенной заболеваемости рабочих, умень-
шения их трудоспособности под воздействием
загрязнения окружающей среды теряется большое
количество живого труда. А происходящее под
воздействием тех же факторов разрушение и ухуд-
шение материальных ценностей приводит к зна-
чительным потерям труда овеществленного. Есть
все основания считать, что неменьший урон на-
носит истощение водных, лесных, минеральных,
биологических ресурсов.
В поисках путей ослабления экологического
кризиса империалисты стремятся в возможно боль-
шей мере переложить его бремя на развивающиеся
страны. Еще в начале 70-х годов в документах
Стокгольмской конференции ООН по окружающей
среде отмечалось, что введение довольно жестких
экологических законов и стандартов в развитых
капиталистических странах «создает стимул для
географического перераспределения промышленности
и экспорта капитала буржуазией в развивающиеся
страны» 5.
Представители монополий, спекулируя на лжи-
вых утверждениях о том, что экологический
кризис, дескать, не затронул освободившиеся страны,
активизируют перевод «грязных» производств
в молодые государства, где экологические ограни-
чения в большинстве случаев отсутствуют или
слабы. Перевод «грязных» отраслей в молодые
государства приносит монополиям значительную
выгоду за счет экономии на природоохранных
мерах. По подсчетам западных специалистов, во
второй половине прошлого десятилетия доля
природоохранных инвестиций в общем объеме
капиталовложений американских металлургических
компаний на территории США в среднем составила
21,1%, а в молодых государствах — лишь 9,8%.
Для других отраслей аналогичные соотношения
были таковы (в %): производство металлоизде-
лий —10,8 и 4,9; производство изделий из камня,
глины и стекла —17,6 и 8,0; химическая промыш-
ленность —9,9 и 5,3; целлюлозно-бумажная —21,9
и 11,9; нефтеперерабатывающая —12,8 и 5,1;
горнодобывающая —8,2 и 3,9 6.

Пагубность последствий ограбления
195
Все это убедительно опровергает лживые утверж-
дения буржуазной пропаганды о том, что вывод
«грязных» производств из империалистических
в развивающиеся страны якобы ведет к более
«равномерному» распределению производственных
мощностей в капиталистическом мире, будто бы
способствует ликвидации в них отсталости.
Действительность показывает, что суть дела здесь
в империалистическом стремлении расширять
эксплуатацию национальных богатств молодых
государств Азии, Африки и Латинской Америки,
расхищать не только их сырьевые, трудовые и
финансовые ресурсы, но и природно-экологические.
Наибольший природоразрушительный эффект
приносит бизнес филиалов заокеанских монополий
в сырьевых отраслях экономики бывших колоний.
ТНК давно обосновались здесь. Они усиленно
эксплуатируют благоприятные природные ресурсы,
дешевую рабочую силу, возможность полностью
или частично уклоняться от уплаты ренты за
пользование природными богатствами. Этому все-
мерно способствуют империалистические правитель-
ства, которые сначала по военно-стратегическим,
а потом и по экономическим соображениям подтал-
кивают свои монополии интенсивнее расхищать
естественные богатства развивающихся стран.
В результате этой варварской политики развитие
сырьевых отраслей экономики молодых государств
приняло откровенно антиэкологический характер.
Примеров тому много. Их довольно обстоятельно
обобщил советский специалист В. Катасонов7.
Возьмем деятельность филиалов лесозаготовитель-
ных компаний американских ТНК. Главная из
них — «Вейерхеусер» инвестирует в 17 странах.
В Малайзии, на Филиппинах, в Индонезии и ряде
других стран Юго-Восточной Азии ее лесные кон-
цессии занимают несколько миллионов акров.
Проведенное во второй половине 70-х годов специ-
альное обследование в Индонезии показало, что
ни одна лесозаготовительная иностранная фирма
не выполняет требований по рациональной рубке
и восстановлению леса. Эти и другие наблюдения
дали возможность западным специалистам заклю-

196
Глава V
чить, что лесные богатства Юго-Восточной Азии
в условиях такой хищнической эксплуатации будут
полностью использованы ТНК примерно за 20 лет.
А для восстановления лесов необходимо в среднем
100 лет.
Аналогичная картина наблюдается в Латинской
Америке, особенно в джунглях Амазонки, где
сосредоточено 45% мировых запасов тропической
древесины. Монополия «Жари форестри энд рэн-
чинг», принадлежащая нью-йоркскому магнату
Д. Людвигу, приобрела в Бразилии концессии
по вырубке лесов на территории 1,2 млн. га и зна-
чительную часть уже полностью вырубила.
Не берегут здесь своих топоров и другие «лесо-
губительные» фирмы Запада. По оценкам, при
ТНК ведут безжалостную вырубку лесов
освободившихся стран, оставляя изуро-
дованные пространства на многие
километры

Пагубность последствий ограбления
197
таком размахе амазонские джунгли будут пол-
ностью вырублены уже к началу XXI в.
Это не только лишает молодые государства
исключительно ценного экспортного товара и сырья
для национальной промышленности — древесины,
но и серьезно разрушает их природу: нарушается
гидрологический режим, меняется климат, в массо-
вых масштабах гибнут животные и рыбы, почвы
выщелачиваются и эродируют, ускоряются процессы
опустынивания и т. д.
Значительные природоразрушительные последст-
вия оставляют в развивающихся странах горно-
добывающие монополии. Одно из них — быстрое
исчерпание наиболее богатых и удобно расположен-
ных полезных ископаемых. Например, в Намибии
американо-английская компания «Цумеб» даже
не скрывает своего варварского намерения путем
расширения масштабов производства за ближай-
шие 12—15 лет в основном исчерпать минеральные
запасы этой страны. По имеющимся прогнозам,
в середине 90-х годов в освободившихся странах
из-за разбоя ТНК ожидается исчерпание запасов
нефти, графита, слюды, гипса, некоторых других
важнейших видов сырья.
Горнодобывающие корпорации, разжигаемые
жаждой наживы, одновременно уничтожают леса,
разрушают почвенный покров, примыкающие к мес-
там добычи минералов, загрязняют окружаю-
щую среду. Так, в Чили после многолетней эксплу-
атации медных месторождений американскими
монополиями «Анаконда» и «Кеннекот коппер»
на многие километры протянулись абсолютно без-
жизненные пространства. Такая же мрачная картина
наблюдается во многих районах Мексики, природу
которой оскверняли серодобывающие фирмы
«Тексас галф салфэр», «Панамерикен салфэр»,
«Америкен салфэр», «Фрипорт салфэр». А в Вене-
суэле в результате откровенного пренебрежения
экологическими требованиями к нефтедобыче
со стороны американских ТНК некогда озеро-краса-
вица Маракайбо превратилось в зловонное месиво.
В 70-х годах в освободившихся странах стала
заметно обостряться проблема загрязнения окружа-

198
Глава V
ющей среды в связи с резкой активизацией ТНК
в обрабатывающей промышленности молодых
государств. Например, в 1980 г. Институт природных
ресурсов Никарагуа обнаружил, что одна из
американских химических монополий 12 лет сбра-
сывала в озеро Манагуа от 2 до 4 т ртути в год,
в результате чего потребление рыбы из озера стало
опасным для здоровья жителей.
В начале 1980 г. в США вступил в силу закон,
предъявляющий более строгие требования к пере-
работке и захоронению токсичных отходов. По
самым скромным оценкам, его выполнение потребует
от американских компаний дополнительных
затрат в 750 млн. долл. в год. Чтобы снизить эти
издержки, некоторые монополии Соединенных
Штатов начали негласно вывозить в развивающиеся
страны наиболее токсичные отходы, переработка
и надежное захоронение которых внутри США
стоят чрезвычайно дорого. Так, вскоре после
принятия упомянутого закона стало известно
о сделке фирмы «Недлог текнолоджи», базирующей-
ся в штате Колорадо, с правительством Сьерра-
Леоне. Сравнительно дешево фирма получила
право экспортировать в эту страну до 1 млн. т
промышленных отходов для их захоронения без
всякого предварительного обезвреживания 8.
Чуть позже просочилась информация о том,
что некоторые американские корпорации разраба-
тывают планы «сброса» отходов с высоким содер-
жанием полихлорбифенилов на Тайвань и в Южную
Корею; другие намереваются вывозить опасные
вещества, образующиеся при очистке промышленных
сточных вод, в Антигуа и Колумбию; третьи хотят
превратить территорию ряда развивающихся стран
в кладбище радиоактивных отходов.
Словом, империалисты безжалостно разрушают
природу целого ряда освободившихся стран. В мо-
лодых государствах все громче раздаются голоса
протеста против такого рода вандализма. В частности,
его твердо выразил Фидель Кастро в своем выступ-
лении на VII Конференции глав государств
и правительств неприсоединившихся стран в марте
1983 г.: «Индустриализация «третьего мира» не

Пагубность последствий ограбления
199
может быть жалким побочным продуктом, оставлен-
ным транснациональными корпорациями в обмен
на жестокую эксплуатацию трудовых ресурсов
слаборазвитых стран, истощение их природных
богатств и загрязнение окружающей среды на их
территориях» 9.
Одним из наиболее пагубных последствий
империалистического воздействия на освободив-
шиеся страны является растущая милитаризация
их хозяйственной жизни. С каждым годом молодые
государства оказываются все более вовлеченными
в пагубный для них рост военных ассигнований,
опустошающий и без того скудные финансовые
ресурсы.
Военные расходы развивающихся стран
(в постоянных ценах; в млрд. долл.)
Группы стран 1972 —1975 1976 — 1979 1980 — 1983*
Ближний и Средний Восток 84,4 151 194,7
Южная Азия 18,8 22,8 27,7
Дальний Восток** 67,9 96,5 118,3
Африка 35,7 51,8 55,6
Латинская Америка 34,7 47,9 63,5
Всего:... 241,5 370,0 459,8
* Данные за 1983 г., оценки автора.
** Включая ЮВА.
Рассчитано по: World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook
1982, p. 140; Yearbook 1983, p. 161.
Особенно быстрыми темпами ассигнования на
военные цели в бывших колониях начали увели-
чиваться на пороге 80-х годов, когда они достигли
15% в год. В результате доля указанных стран
в общемировых военных расходах возросла с 4%
в начале 60-х годов до 19% в начале 80-х годов 10.
По данным Стокгольмского института исследования
мировых проблем, общие расходы развивающихся
стран на вооружение в постоянных ценах увели-
чились более чем в 3 раза (с 33 млрд. долл.
в 1972 г. до 103,7 млрд. долл. в 1982 г.) 11.
Распространено мнение, что для многих разви-
вающихся стран милитаризация преимущественно
заключается в постоянном увеличении расходов
на вооруженные силы и на покупку иностранного

200
Глава V
оружия. Действительно, если имеется в виду основ-
ное содержание нынешнего этапа военизации
хозяйственной жизни молодых государств, то
указанная оценка вполне справедлива. Однако она
недостаточна, когда речь идет о всех принципиаль-
ных проявлениях милитаризации экономики
бывших колоний. И здесь в перспективном плане
особенно важно рассмотрение зарождающегося
собственного военного производства ряда освободив-
шихся стран.
Казалось бы, учитывая высокую сложность
современного военного производства, в подавляющем
большинстве развивающихся стран нет достаточных
условий для выпуска оружия и боевой техники
в массовом масштабе. И это действительно так.
Тем более уродливым выглядит настойчиво
навязываемый империалистами процесс гонки
вооружений внутри районов национального осво-
бождения.
Стимулирующее влияние Запада здесь осущест-
вляется по целому ряду направлений. Одно из
них — практикуемое США и другими империалис-
тическими державами насаждение местного офи-
церства и генералитета на роль политических
лидеров, по существу диктаторов многих бывших
колоний и зависимых стран. По мнению западных
стратегов, это создает наиболее благоприятные
внутренние условия для подрыва национально-
освободительной борьбы народов, для сохранения
позиций империализма в развивающихся странах.
Такие расчеты связаны главным образом с тем,
что офицерский состав традиционно готовится,
как правило, в развитых капиталистических
странах, где большинство из них удалось глубоко
пропитать антикоммунистическим духом, сделать
послушным орудием в руках неоколонизаторов.
Именно из их числа вышли нынешние Пиночеты.
Занимая высшие правительственные должности,
такие государственные деятели уже в силу только
своей принадлежности к милитаристскому корпусу
подчиняют внутреннюю и внешнюю политику
военным делам. Материальной основой их военной
машины служит производство основных видов

Пагубность последствий ограбления
201
боевой техники. Вот почему создание и наращивание
военной экономики, в первую очередь собственной
военной промышленности, рассматривается ими
как неотъемлемый элемент общеполитического
курса.
Интенсивная милитаризация освободившихся
стран, идущих по капиталистическому пути, опира-
ется на поддержку набирающей силу националь-
ной буржуазии, все более тесно связанной с транс-
национальными, в том числе военно-промышлен-
ными, корпорациями.
Стимул частного предпринимательства — погоня
за прибылью. А наиболее выгодным полем при-
ложения местного капитала является военная сфера
экономики, находящаяся под опекой правительств,
часто сформированных из военно-политических
кругов. Такие правительства, прикрываясь ура-
патриотическими лозунгами, аккумулируют путем
налогов относительно крупные финансовые средства,
предоставляют местной буржуазии выгодные заказы
на поставку оружия, создают обширный и устой-
чивый рынок вооружений, непосредственно не за-
висящий от скудного личного бюджета большинства
граждан, лимитирующего рыночный спрос.
Военные правительства многих развивающихся
стран, стремясь упрочить свои позиции, опираются
на поддержку военно-промышленных комплексов
империалистических держав. Последние, преследуя
корыстные цели, обеспечивают своих сателлитов
военными кредитами и субсидиями, постоянно
провоцируют взрывоопасные конфликты в зоне
национального освобождения, в том числе и между
самими молодыми государствами, подстегивая
тем самым милитаризацию их экономики, наращи-
вание военного производства. Они делают все, чтобы
поставить процесс индустриализации бывших коло-
ний и полуколоний под свой контроль, направить
его в выгодное для себя русло. В качестве одного
из важнейших средств реализации данного курса
империалисты рассматривают милитаризацию
хозяйственной жизни освободившихся стран с целью
вовлечения их в «совокупную военно-экономическую
силу» антикоммунистического лагеря.

202
Глава V
Процесс развития военного производства в
освободившихся странах характеризуется рядом
новых явлений и тенденций. Во-первых, бурным
ростом числа молодых государств, производящих
основные виды оружия и боевой техники (танки,
самолеты, ракеты, корабли и т, п.). Если в начале
70-х годов такие виды вооружения производили
только 4 государства Азии, Африки и Латинской
Америки {без учета Израиля и ЮАР), то в первой
половине 80-х годов —21. Причем в начале 70-х го-
дов в молодых государствах выпускалось только
6 видов основного оружия и боевой техники,
в начале же 80-х годов — около 130 12. Рост военного
производства, развернувшийся в освободившихся
странах в прошлом десятилетии, продолжается.
Во-вторых, в органической связи с отмеченной
тенденцией находится и другая: резкий рост
объема выпуска сложных видов основного воору-
жения ведет к тому, что милитаризация все более
захватывает отрасли промышленности, которые
в недалеком прошлом считались чисто «граждан-
скими», например электронику.
По подсчетам специалистов ООН, в конце 70-х го-
дов удельный вес развивающихся стран в общем
ежегодном объеме продукции электронной промыш-
ленности капиталистического мира был неболь-
шим — около 10%. Однако почти вся электронная
промышленность здесь сосредоточена в полутора
десятках государств, являющихся одновременно
наиболее крупными производителями основных
видов боевой техники. Потребление электронных
изделий в данной группе государств ежегодно
увеличивается главным образом за счет военного
сектора. Следовательно, в условиях растущей
гонки вооружений только зарождающиеся в молодых
государствах современные отрасли индустрии
с самого начала получают преимущественно
милитаристское предназначение.
В-третьих, для развития военной промышленности
бывших колонии и полуколоний характерно расту-
щее внимание к разработке национальных типов
оружия и боевой техники. Два-три десятилетия
тому назад молодые государства почти вовсе не

Пагубность последствий ограбления
203
занимались созданием технологии производства
оружия. Однако уже к началу 80-х годов страны
Азии, Африки и Латинской Америки выпустили
62 вида оружия отечественной разработки 13.
В-четвертых, новое и исключительно опасное
явление в развитии военной экономики молодых
государств — милитаризация их атомной промыш-
ленности. Например, откровенно ведет дело к
производству собственного атомного вооружения
военная администрация Пакистана. В печати
сообщалось о монтажных работах на секретном
заводе по регенерации плутония поблизости от
пакистанского города Равалпинди 14. Этот завод
рассчитан на выпуск двух-трех атомных бомб
в год. Кроме того, под Исламабадом сооружается
другой крупный завод по обогащению урана.
Он позволит производить ядерное оружие в более
широких масштабах. Одновременно в различных
районах страны готовятся полигоны для проведе-
ния его испытаний. Нетрудно представить, какие
опасные последствия может иметь создание
Пакистаном такого оружия и для самого пакистан-
ского народа, и для дела всеобщего мира.
Уже в начале 80-х годов в ряде стран Азии,
Африки и Латинской Америки атомная промыш-
ленность получила довольно значительное, причем
преимущественно милитаристское, развитие. Текущее
десятилетие в этом отношении может стать свое-
образным бумом. По данным Стокгольмского
института исследования мировых проблем, число
строящихся и планируемых для строительства
в 80-х годах ядерных реакторов в развивающихся
странах примерно в 2 раза превышает количество
функционировавших в конце 70-х годов 15. Для дела
мира немалую опасность представляет тот факт, что
наиболее интенсивное развитие атомная энергетика
получает именно в тех странах, которые отказались
подписать договор о нераспространении ядерного
оружия.
Наряду с промышленностью милитаризация
охватила производственный аппарат и других
отраслей народного хозяйства ряда молодых госу-
дарств, прежде всего строительство. Лидирующее

204
Глава V
положение в военном строительстве среди районов
национального освобождения занимает ближневос-
точный. В конце 70-х — начале 80-х годов прави-
тельства стран Ближнего Востока и Персидского
залива заключали различных строительных конт-
рактов как с местными, так и с иностранными
фирмами в среднем на 40 млрд. долл. ежегодно 16.
Причем здесь явно преобладали военные контракты:
строительство военно-воздушных и военно-морских
баз, трубопроводов и дорог военно-стратегического
назначения, даже целых военных городов. Особенно
больших масштабов милитаризация строительства
достигла в Саудовской Аравии. До 80% общего
объема строительных работ в этой стране имеет
военное назначение; на них трудится более 70%
всего пролетариата страны, занятого в строитель-
стве 17.
Итак, милитаризация захватывает все большую
часть производственного аппарата целого ряда
освободившихся стран. Преимущественно это стра-
ны, ставшие на капиталистический путь развития,
так называемые союзники империализма, который
и подстрекает их к широкомасштабной гонке воору-
жений, наживаясь на этом в экономическом и поли-
тическом плане. «Промышленная революция (т. е.
использование науки и техники в производстве
материальных благ и развитии сфер услуг) привела
к тому, что средства производства превратились
в средства создания оружия разрушения и смерти,—
пишет африканский ученый М. Беннун, имея в виду
бремя гонки вооружений для развивающихся
стран.— Причины подобной метаморфозы кроются,
однако, не в науке, а в капитализме как экономи-
ческой системе» 18.
Буржуазные теоретики, занимающиеся пробле-
мами милитаризации освободившихся стран, либо
обходят стороной анализ ее последствий, либо
дают им заведомо извращенные, ложные оценки.
Обычно утверждается, будто наращивание военных
расходов развивающимися государствами, подстеги-
ваемое военно-экономической экспансией импери-
ализма, способствует ускорению их развития,
укреплению политической и экономической неза-

Пагубность последствий ограбления
205
висимости 19. Подобные вымыслы являются грубым
искажением действительности.
Марксизм-ленинизм различает непосредственные,
кратковременные результаты и конечные последствия
милитаризации хозяйства. В краткосрочном плане
военный рынок способен дополнить гражданский
только в том случае, если рост военного производства
осуществляется за счет ранее не использованных
средств: избыточных капиталов, не находящих
применения в мирных отраслях, резервных мощ-
ностей и т. д. А ведь, как известно, в большинстве
молодых государств нет избыточных капиталов.
Напротив, они испытывают острую нужду в капи-
таловложениях. В этих условиях военные расходы,
еще более ограничивая внутренние источники
накопления в гражданском секторе экономики,
не могут быть стимулятором производства даже
в краткосрочном плане. По некоторым подсчетам,
финансовые ресурсы, направляемые развивающимися
странами на осуществление военных программ,
равны в среднем 8—10%, а в отдельных случаях —
более чем 20% валовых вложений в основной
капитал, составляют 15—20% расходов на импорт
промышленного оборудования, 30—40% объема
экономической «помощи», получаемой этими стра-
нами 20. Между тем чрезмерное увеличение военных
расходов в процентном отношении к валовому
национальному продукту обратно пропорционально
темпам экономического роста: на каждый доллар,
израсходованный на вооружение в развивающихся
странах, соответствующие капиталовложения внут-
ри страны сокращаются на 25% 2I.
Что же касается конечных последствий милита-
ризации экономики освободившихся стран, то она
подрывает сами основы расширенного воспроизвод-
ства. Военная промышленность, как правило, не
обеспечивает производство товаров личного потреб-
ления. Функционирование военного производства
не только ничего не прибавляет к общественному
богатству, а, наоборот, означает прямой вычет из
него. Война, указывал К. Маркс, «в непосредственно
экономическом отношении... то же самое, как если
бы нация кинула в воду часть своего капитала» 22.

206
Глава V
Подсчитано, что сумма, израсходованная всеми
молодыми государствами Азии, Африки и Латин-
ской Америки на вооружение в 1981 г., лишила
эти страны возможности дополнительно построить:
175 тепловых электростанций мощностью 120 тыс. кВт
каждая; 175 нефтеперерабатывающих заводов,
рассчитанных на переработку 3 250 тыс. т нефти
в год каждый; 650 заводов химических удобрений;
170 заводов синтетического каучука мощностью
25 тыс. т каждый; 1200 сахарных заводов и другие
объекты23. Нет необходимости доказывать значи-
мость осуществления названных строек для подлинно
прогрессивного развития освободившихся стран.
Ошибочно также утверждать, как это нередко
делается на Западе, что развертывание собственной
военной промышленности создает «отдушину» в тех-
нологической зависимости бывших колоний. Наобо-
рот, такая зависимость еще более усиливается. Ос-
вободившиеся страны, вставшие под воздействием
подстрекательства империалистических держав на
скользкий путь гонки вооружений, вынуждены по-
лагаться на импорт военной технологии из промыш-
ленно развитых капиталистических стран, которым
принадлежит монополия и на военно-технические
достижения в рамках капиталистического мира.
Особую опасность для независимого экономиче-
ского развития молодых государств представляет
сам принцип создания милитаризованной техноло-
гической структуры мирового капиталистического
хозяйства, навязываемый империалистами. Этот
принцип заключается в создании в развивающихся
странах «периферийного» производства как подчи-
ненного придатка военной индустрии Запада.
Накопление боевой техники, осуществляемое мно-
гими бывшими колониями за счет военного импорта
из развитых капиталистических стран, неизбежно
ставит страну-импортера в зависимость от экспор-
та в снабжении запасными частями и материалами,
а также в ее эксплуатации. Зависимость еще более
возрастает при организации собственного произ-
водства в молодых государствах. Дело в том, что
понятие «собственное» здесь весьма условно. Обычно
«собственное» производство начинается со сборки

Пагубность последствий ограбления
207
вооружения из импортных частей. Затем налажи-
вается производство некоторых деталей на месте.
Лишь спустя длительное время развивающаяся
страна сможет производить весь комплекс частей и
деталей того или иного вида вооружения. Но и
это не освобождает ее от зависимости по линии
импорта оборудования.
В общем объеме военной продукции, выпускае-
мой в бывших колониях, добавленная к ней нацио-
нальным производством стоимость составляет не-
большую часть. Так, даже при изготовлении стрел-
кового оружия — винтовок и автоматов импорт го-
товых частей и изделий достигает внушительной
величины. По официальным американским данным,
от 53 до 80% стоимости производимой в развиваю-
щихся странах по лицензиям США автоматической
винтовки М-16 падает на ввозимые детали 24.
В рамках военно-промышленных комплексов мо-
лодым государствам преимущественно передается
технология, обеспечивающая выполнение лишь час-
ти производственных операций (как правило, на-
чальной либо завершающей стадии). Корпорации
империалистических стран умышленно затягивают,
а чаще всего не предусматривают создание отраслей,
выпускающих необходимые исходные материалы и
орудия труда. В результате зависимость военной
промышленности этих стран от импорта некоторых
стратегических материалов и оборудования очень
высока. Военные отрасли экономики такого сравни-
тельно развитого государства, как Венесуэла, от 45
до 90% зависят от импорта средств производства
из империалистических держав 25.
В условиях отсутствия полного производствен-
ного цикла в военной промышленности освободив-
шихся стран, как правило, не могут возникнуть
достаточно крупные национальные предприятия,
способные составить конкуренцию западным моно-
полиям. Вместо этого возникает значительное число
сравнительно небольших и слабо связанных между
собой фирм, которые самим своим существованием
обязаны финансовой поддержке местных режимов
и покровительству империалистических военно-
промышленных корпораций.

208
Глава V
Характеризуя рассмотренную тенденцию, анг-
лийский специалист по вопросам милитаризма в
освободившихся странах Дж. Кеннеди пишет: «Ос-
новной целью внутреннего военного производства
(в молодых государствах.— Н. К.) является дости-
жение политической независимости от иностранных
поставщиков. Оно может облегчить бремя внешней
торговли и увеличить военный потенциал страны...
Но движение от одной формы зависимости ведет
к другой: зависимость от иностранных поставщи-
ков систем оружия сменяется зависимостью от ино-
странных поставщиков комплектующих частей для
производства систем оружия» 26.
Слабость собственного научно-технического по-
тенциала развивающихся стран, ставших на путь
растущей милитаризации своей экономики, обрекает
их на неуклонное углубление данной формы зави-
симости. Специалисты американской военно-про-
мышленной корпорации «Нортроп» подчеркивали,
что освоение полностью самостоятельного произ-
водства обычной современной американской военной
техники в освободившейся стране займет 6—10
лет27. За указанный срок это оружие уже безна-
дежно устареет. Попытка сократить разрыв требует
дополнительной иностранной помощи, а следова-
тельно, влечет за собой усиление зависимости и как
следствие технологическое отставание.
Достижению подлинной независимости освобо-
дившихся стран существенно препятствует и возни-
кающая под воздействием импорта западной техноло-
гии деформация всей их экономической структуры.
Из-за нехватки материальных ресурсов и высоко-
квалифицированных кадров, узости и разобщен-
ности внутреннего рынка более или менее совре-
менные виды и формы производства в бывших
колониях возникают в основном там, куда прони-
кают монополии, т. е. очагами, анклавами. А уст-
ремляются они в те районы молодых государств,
где уже имеются социально-экономические условия,
необходимые для развития относительно современ-
ного производства: достаточный уровень инфра-
структуры, сравнительно большой рынок, удобство
сообщения с основными административными и эко-

Пагубность последствий ограбления
209
номическими центрами страны или внешним миром.
В результате наиболее развитые районы и облас-
ти освободившихся стран, которые могли бы явиться
хорошей основой для реализации подлинно само-
стоятельных социально-экономических проектов, с
самого начала оказываются под жестким контро-
лем империалистических корпораций. Здесь нередко
создаются предприятия тех отраслей, существование
которых с точки зрения прогрессивного развития
молодых государств явно нецелесообразно. Это
прежде всего относится к военному производству.
На хозяйство развивающихся стран тяжелым
бременем ложится не только стимулируемая импе-
Непреложный закон: чем тяжелее груз
гонки вооружений, тем труднее решать
социальные вопросы

210
Глава V
риализмом милитаризация национальной экономи-
ки, но и гонка вооружений, развязанная внутри
западных держав. Так, конъюнктура мирового капи-
талистического рынка под воздействием растущего
военного спроса подрывает усилия многих молодых
государств по ликвидации преимущественно сырье-
вой направленности их экономики. Военно-промыш-
ленные комплексы капиталистических стран по-
прежнему стремятся вывозить из бывших колоний
главным образом стратегически важные виды сырья
и топлива. Тем самым гонка вооружений, развер-
нутая в рамках мирового капиталистического хо-
зяйства, создает однобокую, в основном сырьевую
экспортную ориентацию большинства стран Азии,
Африки и Латинской Америки, способствует консер-
вации или воспроизводству уродливого характера
их народнохозяйственных структур. Еще более па-
губны социальные последствия гонки вооружений.
Об этом — в следующем параграфе.
Таким образом, империалистическое проникнове-
ние в освободившиеся страны с целью их всесторон-
него ограбления оказывает крайне негативное воз-
действие как на формирование основных хозяйст-
венных пропорций, так и на общественное развитие
молодых государств в целом. С деятельностью ТНК
тесно связаны углубление неравномерности разви-
тия производительных сил, разрушение природной
среды, разорительная милитаризация экономики
бывших колоний и полуколоний, другие отрица-
тельные последствия. В результате еще более обост-
ряются социально-экономические проблемы развива-
ющихся стран, значительно ухудшается положение
трудящихся масс.
2. Обострение
социально-экономических
проблем
Подлинное развитие измеряется не столько темпами
экономического роста, сколько тем, что принято на-
зывать «качеством жизни» или уровнем удовлетво-
рения самых насущных потребностей народа: в пи-

Пагубность последствий ограбления
211
ще, одежде, здравоохранении, образовании, труде.
По данным, приведенным на VII Конференции
глав государств и правительств неприсоединивших-
ся стран, в 1980 г. трое из каждых четырех че-
ловек на нашей планете жили в развивающихся
странах. При нынешних тенденциях роста населе-
ния начиная с 1990 г. каждый год число жителей
в освободившихся странах будет увеличиваться на
95 млн. человек. До начала следующего века на-
селение молодых государств Азии, Африки и Ла-
тинской Америки будет расти в 3 раза быстрее,
чем в развитых. Другими словами, более 90% при-
роста населения до 2000 г. придется на бывшие
колонии 28.
Невольно задаешься вопросами: какая жизнь
ожидает эти пять миллиардов человеческих су-
ществ, которые должны будут обеспечить себе про-
питание, будут нуждаться в одежде, обуви, жилье,
знаниях? каково будет качество их жизни?
Вопросы эти не праздные. Они порождены болью
за судьбы людей, национальные богатства которых
нещадно разоряются империалистическими хищни-
ками. Ведь общую сумму потерь, которые в настоя-
щее время несут развивающиеся страны в своих
отношениях с промышленно развитыми капиталис-
тическими государствами, документы ООН оцени-
вают в 150—200 млрд. долл. в год. Это до 60%
совокупных экспортных доходов освободившихся
стран в 1978 г.29 В таких условиях крайне трудно
решать социально-экономические проблемы, непо-
мерная тяжесть которых унаследована еще с коло-
ниальных времен.
Обеспеченность продовольствием — одна из них.
В развивающихся странах голодает свыше 800 млн.
человек, а 40 млн. (половина из которых дети) уми-
рают ежегодно от голода и истощения. Как отме-
чалось по этому поводу на делийской Конференции
неприсоединившихся стран, «если бы мы решили
почтить минутой молчания память каждого, кто
в 1982 г. умер от причин, связанных с голодом,
мы не смогли бы поздравить друг друга с наступле-
нием XXI века, потому что продолжали бы мол-
чать» 30.

212
Глава V
В большинстве развивающихся стран
до сих пор господствуют самые
примитивные способы обработки земли
и добычи пищи

Пагубность последствий ограбления
213

Пропасть между условиями ведения
сельского хозяйства в развитых капи-
талистических и в развивающихся
странах продолжает увеличиваться.
Журнал «Курьер» сопоставляет эти
два снимка. На одном из них тучные
поля и высокомеханизированные эле-
ваторы Канады, а на другом — подлин-
но первобытный способ труда африкан-
ского крестьянина
Пагубность последствий ограбления
215
В 70-х годах в 80 слаборазвитых странах более
10% населения страдало от недоедания. В 49 из
них этот показатель превышал 15%. Особенно удру-
чает то, что масштабы этого социального бедствия
возрастают: в 50-х годах один голодающий в быв-
ших колониях приходился на 14—25 человек, сей-
час один — на каждые девять 31.
Непосредственной причиной глубокого продо-
вольственного кризиса стран Азии, Африки и Ла-
тинской Америки является крайняя отсталость сель-
ского хозяйства, обусловленная длительным коло-
ниальным господством и продолжающимся эконо-
мическим ограблением со стороны империализма.
«Такая ситуация,— дает оценку главных причин
массового голода в освободившихся странах дирек-
тор исполкома Фонда ООН для помощи детям
Дж. Грант,— во многом объясняется господством
западного капитала в экономике этих стран, их
дискриминацией в торговых, экономических и фи-
нансовых отношениях» 32.
Сельское хозяйство большинства развивающихся
стран лишь наполовину удовлетворяет потребности
своего населения в продуктах питания. Темпы его
развития весьма низкие. Среднегодовой прирост
сельскохозяйственного производства молодых госу-
дарств так и не достиг 4%, необходимых, по оценке
ООН, для обеспечения продовольствием интенсивно
увеличивающегося населения в данной зоне мира.
Более того, в сельском хозяйстве многих развива-
ющихся стран усиливается застой. Как следствие
в 1970—1980 гг. в 65 странах, составляющих 2/3 на-
селения развивающегося мира, произошло уменьше-
ние сельскохозяйственной продукции на душу на-
селения.

216
Глава V
По некоторым расчетам, для улучшения ситуа-
ции с зерном в бывших колониях и полуколониях
необходим среднегодовой прирост его производства
не менее 3,3%. Фактически в 70-е годы он не пре-
вышал 2,5% по всем освободившимся странам, а
в некоторых составлял не более 1,0—1,2% — зна-
чительно меньше естественного прироста населения.
Это привело к тому, что самообеспеченность в зерне
в целом упала с 95 до 93%, на Африканском же
континенте — с 94 до 86%. При сохранении этой
тенденции совокупный дефицит зерна в молодых
государствах может возрасти к концу нынешнего
века почти до 180 млн. т, или до 26% общего
объема потребления 33.
Ответственность империализма за такое положе-
ние не может вызывать сомнений, хотя западный
агробизнес пытается представить свое проникнове-
ние в сельское хозяйство развивающихся стран чуть
ли не как манну небесную. Вторжение ТНК ставит
аграрный сектор бывших колоний на службу раз-
витым капиталистическим странам и совсем не на-
правлено на то, чтобы содействовать ликвидации
голода среди населения молодых государств Азии,
Африки и Латинской Америки. «Голодные люди
мира,— отмечают в связи с этим американские спе-
циалисты,— вынуждены испытывать прямую конку-
ренцию со стороны тех, кто питается хорошо или
сверх меры. То, что бывшие колонии производят
продукты питания в значительных количествах, а
для их производства используются природные, фи-
нансовые ресурсы и даже собственный труд наро-
дов молодых государств, скорее всего больше не
означает, что эти продукты они потребят сами» 34.
В результате засилья сельскохозяйственных ТНК
продовольственные ресурсы освободившихся стран
все более использует Запад. Только этим можно
объяснить, казалось бы, необъяснимое: в ряде раз-
вивающихся стран производство некоторых продук-
тов питания на душу населения растет, а их по-
душевое потребление падает. По расчетам американ-
ских экономистов, при значительном росте отечест-
венного производства мяса в Парагвае и Перу его
потребление на душу населения в 1985 г. умень-

Пагубность последствий ограбления
217
шится по сравнению с 1965 г. почти в 2 раза, в
Уругвае и Коста-Рике — более чем в 2 раза, а в
Сальвадоре сократится в 4 раза. Одновременно в
4 раза за десять лет увеличивается объем мяса,
вывозимого из Центральной Америки в США 35.
ТНК отнимают у народов освободившихся стран
не только уже произведенные продукты питания,
но и те, которые могли быть выпущены. Речь идет
о крайне расточительном, хищническом отношении
транснациональных корпораций, как аграрных, так
и других, к сельскохозяйственным угодьям разви-
вающихся стран. «Еще несколько десятилетий дея-
тельности международного бизнеса,— отмечают за-
падные исследователи,— безвозвратно лишат многие
развивающиеся страны их лучших и наиболее цен-
ных сельскохозяйственных ресурсов» 36. Экологи-
чески неприемлемые приемы земледелия, применяе-
мые агробизнесом империалистических держав, раз-
рушают структуру почв молодых государств, ведут
к их эрозии, снижают естественное плодородие.
По имеющимся оценкам, освободившиеся страны
только в результате эрозии теряют до 4—5 млн. га
сельскохозяйственных угодий.
Погоня за немедленной и максимальной при-
былью ведет к тому, что при строительстве ирри-
гационных сооружений в развивающихся странах
ТНК нередко экономят на дорогостоящих, трудо-
емких, поэтому крайне невыгодных дренажных ра-
ботах. Как следствие огромный ущерб земледелию
освободившихся стран наносит засоление и забола-
чивание огромных земель. В некоторых молодых
государствах засолено и заболочено до 50—60%
орошаемых территорий, что серьезно подрывает ос-
новы сельского хозяйства, ухудшает продовольст-
венную ситуацию 37.
Во многих районах Азии, Африки и Латинской
Америки иностранные фирмы ведут разорительные
вырубки леса. А лесовосстановительные работы
здесь или совсем не проводятся, или их масштабы
явно недостаточны. Уничтожение лесов крайне не-
гативно сказывается на земледелии бывших коло-
ний и полуколоний. Климат становится засушли-
вым, быстро наступают пустыни. В отдельных мес-

218
Глава V
тах Африки пустыни продвигаются со скоростью
50 км в год. Почвы, лишенные древесной расти-
тельности, быстро вымываются. Сотни тысяч тонн
плодородной почвы погружаются в русла рек, вы-
бывают из производительного использования. Кроме
Хищническая деятельность ТНК — одна
из главных причин массового голода
в развивающихся странах

Пагубность последствий ограбления
219
того, интенсивное заиливание поднимает ложа рек,
увеличивает опасность наводнений, которые также
наносят сильный урон урожаям. По западным оцен-
кам, общий итог вырубки леса в Африке — ежегод-
ное увеличение непригодных для земледелия пло-
щадей на 20 млн. га 38.
Все это серьезно тормозит развитие аграрного
сектора экономики освободившихся стран, препятст-
вует наращиванию выпуска жизненно необходимых
продуктов питания.
Замедляющее воздействие на сельскохозяйствен-
ное производство развивающихся стран оказывает и
корыстная империалистическая продовольственная
«помощь», особенно американская. По самой своей
природе продовольственная «помощь», казалось бы,
может диктоваться только гуманными соображе-
ниями. Однако в действительности это кощунствен-
ная спекуляция на самых острых нуждах народов
бывших колоний. По оценке содиректоров американ-
ского Института продовольствия и политики разви-
тия Ф. М. Лаппе и Дж. Коллинса, основная цель
продовольственных поставок молодым государствам
«никогда не состояла в том, чтобы накормить го-
лодных» 39. Они использовались и используются
главным образом для того, чтобы укрепить и
расширить экономические, политические и военно-
стратегические позиции Соединенных Штатов в
освободившихся странах, обеспечивающие льготный
режим империалистического обогащения.
Главным регулирующим документом здесь явля-
ется принятый в 1954 г. Закон о развитии сельско-
хозяйственной торговли и помощи, известный как
«закон 480». Его практическая реализация пол-
ностью совпадает с общей тенденцией в развитии
политики империалистической «помощи»: от спо-
собствующих набрасыванию неоколониалистской
петли мягких условий к неуклонному ужесточению
позиции. Если в первое десятилетие действия «за-
кона 480» доля льготных поставок продуктов пи-
тания достигла 30% всего сельскохозяйственного
экспорта США, то в 1976—1979 гг. — только 4%,
а в 1980 г.— 3%, что составило лишь 5,6 млн. т 40.
Анализ причин сокращения объема льготных

220
Глава V
продовольственных поставок освободившимся стра-
нам убедительно разоблачает всю глубину корыстия
американских «благотворителей». В 70-х годах про-
изошло резкое сокращение государственных запасов
«избыточного» зерна в Соединенных Штатах, свя-
занное с ростом его коммерческого экспорта. А одна
из главных задач «закона 480» состояла именно
в том, чтобы способствовать рассасыванию сельско-
хозяйственных «излишков» путем субсидируемых
государством внешних поставок. Это обеспечивало
поддержание высоких коммерческих цен на миро-
вом сельскохозяйственном рынке, что принесло аме-
риканскому агробизнесу огромные прибыли. В тех
же целях американское правительство проводило
политику сдерживания сельскохозяйственного про-
изводства, изымало из обработки десятки миллио-
нов акров земли.
В первой половине 70-х годов конъюнктура ми-
рового капиталистического сельскохозяйственного
рынка существенно изменилась. В результате боль-
ших неурожаев, поразивших многие страны Азии,
Африки и Латинской Америки, цены на основную
продукцию сельского хозяйства пошли вверх. Так,
за 1972—1974 гг. цены на пшеницу выросли в 2,6
раза, на рис — в 3,7 раза.
В этих условиях США сняли барьеры на пути
роста сельскохозяйственного производства внутри
страны, отказались от создания государственных
зерновых запасов, заметно расширили коммерческие
продажи молодым государствам и свели к мини-
муму льготные поставки. Например, в 1973—
1974 гг., когда продовольственная проблема в боль-
шинстве освободившихся стран резко обострилась,
американская продовольственная «помощь» сокра-
тилась до самого низкого уровня — 3,5 млн. т.
Этот факт до прозрачности обнажает ее хищ-
ническую, империалистическую суть. Когда потреб-
ность в зерне уменьшается, Соединенные Штаты
навязывают развивающимся странам сбыт его «из-
лишков», чтобы поддержать на высоком уровне экс-
портные коммерческие цены и на этой основе нажи-
ваться на голоде народов бывших колоний. Когда
же потребность в зерне увеличивается, США почти

Пагубность последствий ограбления
221
вовсе отказываются проводить льготные поставки.
С наступлением выгодной рыночной конъюнктуры
Соединенные Штаты отбрасывают за ненадобностью
зазывные горны лицемерной благотворительности и
берутся за дело ограбления молодых государств,
что называется, голыми руками.
Рассасывая собственные «излишки» по низким
ценам, США серьезно подрывали позиции местных
производителей. Индийский профессор Б. Р. Шеной
в связи с этим отмечает, что «по мере того, как
пшеница, поставляемая по «закону 480», затовари-
вала рынок, фермеры теряли интерес к выращи-
ванию достаточного количества пшеницы, чтобы
кормить индийский народ... Индийские фермеры об-
наружили, что посредством обманной игры в цены
их склонили к выращиванию непродовольственных
культур» 41.
Империалистическая «помощь» подрывает сти-
мул к выпуску в освободившихся странах не только
пшеницы, но и других зерновых культур. Это вы-
ражается в сокращении посевных площадей, в
уменьшении капиталовложений. Обследование, спе-
циально проведенное по Индии, показывает: вывоз
каждого фунта зерновых по «закону 480» приводил
к сокращению местного производства почти на по-
ловину фунта в течение двух последующих лет.
Подобные последствия «помощи» наблюдаются
и в других развивающихся странах. Например, в
Колумбии за период с 1955 по 1971 г. производство
пшеницы упало на 69% главным образом из-за того,
что в те годы ее импорт из Соединенных Штатов
в рамках «закона 480» увеличился на 800%. Земли,
используемые ранее для выращивания пшеницы,
стали приспосабливать для выращивания овощей и
цветов, направляемых на экспорт. Это не смогло
скрыть даже бюджетное управление конгресса
США, которое вынужденно признало, что «продо-
вольственная помощь, подавляя цены на продукты
питания в странах-получателях, сдерживала мест-
ное производство продовольствия и в результате ско-
рее тормозила развитие, чем ускоряла его» 42.
«Продовольственная помощь» США, подрывая
стимул развития сельского хозяйства развивающих-

222
Глава V
ся стран, ведет к росту их продовольственной за-
висимости. «Люди, которым мы помогаем сегодня,—
откровенно заявил по этому поводу бывший дирек-
тор программы «Продовольствие для дела мира»
Дж. Макговерн,— будут нашими покупателями
завтра» 43. Сенатор знает, что говорит. В значитель-
ной мере под влиянием американской продовольст-
венной «помощи» в 50-х годах в нетто-импортеров
зерна и продовольствия вообще превратились госу-
дарства Ближнего и Среднего Востока, Южной и
Юго-Восточной Азии, на рубеже 50-х и 60-х годов —
Африка, а в 70-х годах — уже и Латинская Аме-
рика. Причем удельный вес нетто-импорта в потреб-
лении зерна всех развивающихся стран повысился
Получатели американской продовольст-
венной «помощи» попадают, как правило,
в зависимость от импорта продуктов пи-
тания из США

Пагубность последствий ограбления
223
до 6,7% во второй половине 70-х годов против 3,6% в
начале 50-х годов. Валовой импорт зерна в средне-
годовом выражении возрос за тот же период с
14,8 млн. до 48,5 млн. т, а его доля в совокупном
потреблении стран Азии, Африки и Латинской Аме-
рики — с 7 до 11%. При сохранении этой тенден-
ции нетто-импорт зерна в освободившиеся страны
может возрасти к концу нынешнего века до 180 млн.
т, или 26% общего объема потребления44.
Усиление продовольственной зависимости быв-
ших колоний в свою очередь влечет за собой целый
ряд серьезных проблем: возрастает нестабильность
процесса снабжения продовольствием населения; на
заграничные закупки зерна и другие продукты пи-
тания требуются крупные расходы и без того скуд-
ных в большинстве молодых государств валютных
ресурсов; империалистическая спекуляция зерном
ведет к резкому росту потребительских цен внутри
освободившихся стран и т. д.
Наращиванию производства сельскохозяйствен-
ной продукции молодых государств препятствует
также недостаточный объем их фонда накопления,
не в последнюю очередь обусловленный подстрекае-
мой империализмом гонкой вооружений. Как сооб-
щалось в докладе Продовольственной и сельско-
хозяйственной организации ООН (ФАО), для дости-
жения оптимальных темпов развития аграрного
сектора экономики освободившихся стран требуется
увеличить валовые капиталовложения в эту отрасль
с 41 млрд. долл. в 1975 г. до 52 млрд. в 1990 г.
Это значительно меньше объема тех финансовых
средств, которые развивающиеся страны тратят ны-
не ежегодно на милитаризацию собственной эконо-
мики, на закупки иностранного вооружения.
Сложилась парадоксальная ситуация: государст-
ва со слаборазвитой экономикой, отсталым сельским
хозяйством, страдающие от острой нехватки продо-
вольствия, непроизводительно расходуют средства,
намного перекрывающие инвестиции, необходимые
для наращивания выпуска продуктов питания. Да-
же беднейшие страны, где доход на душу населения
не достигает и 200 долл. в год, затрачивают на во-
енные цели суммы, значительно превышающие ас-

224
Глава V
сигнования, без которых нельзя преодолеть голод
и физическую нищету своего населения.
Расхищение колоссальных ценностей на бессмыс-
ленную гонку вооружений в капиталистическом ми-
ре ограничивает размеры продовольственной помо-
щи, оказываемой освободившимся странам по ли-
нии ООН. Например, известно, что суммы, полу-
«Наступление» по всем правилам воен-
ного искусства. Пушки, танки, само-
леты, подводные лодки, ракеты теснят
товары широкого потребления

Пагубность последствий ограбления
225
ченные от сокращения на 1% ежегодных мировых
военных расходов и переданные развивающимся
странам, позволили бы им в течение одного деся-
тилетия поднять сельское хозяйство до уровня, до-
статочного для самообеспечения продуктами пита-
ния. Ассигнования на строительство одной ядерной
подводной лодки (более 1,7 млрд. долл.) почти рав-
ны суммарным расходам, произведенным ФАО за
период с 1945 по 1980 г. (1 млрд. долл.), и затра-
там на НИОКР в области сельского хозяйства мо-
лодых государств, осуществленным международны-
ми организациями с 1960 по 1980 г. (629 млн.
долл.)45.
Существует еще один аспект пагубного влияния
милитаризации экономики на решение продовольст-
венной проблемы в бывших колониях. В начале
80-х годов в мире под сельскохозяйственными куль-
турами было занято 14 млн. кв. км, или 10,3%
земной поверхности. Эксперты ФАО считают, что
для решения продовольственной проблемы в гло-
бальном масштабе к этому необходимо добавить, как
минимум, еще около 10 млн. кв. км, главным обра-
зом в странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Однако существенной преградой здесь выступает
расширяющееся военное строительство.
Под военные объекты отчуждаются обширные
площади, пригодные для сельскохозяйственного
производства. И это в условиях острого земельного
голода. Так, на Филиппинах лишь одна военная
база Кларк-Филд занимает территорию в 53 тыс.
га. В 1980 г. у населения островов Палау отняли
свыше 12 800 га земли для размещения новой базы
США. Более 2/3 о-ва Тиниан используется исклю-
чительно в милитаристских целях. В Сингапуре око-
ло 60 кв. км, т. е. более 10% территории, занято
военными объектами. В то же время для граждан-
ских нужд землю приходится отвоевывать у моря,
на что расходуются значительные средства даже
для этого сравнительно развитого в экономическом
отношении молодого государства 46.
Таким образом, в основе нынешней кризисной
ситуации, сложившейся в освободившихся странах
с продовольствием, лежат не столько производст-

226
Глава V

Муки голода, массовые болезни — вот удел
нещадно эксплуатируемых империалис-
тами беднейших стран мира
Пагубность последствий ограбления
227
венно-технические и демографические, сколько по-
литические и социально-экономические факторы,
главный среди которых — всестороннее империа-
листическое ограбление.
Другой острой проблемой развивающихся стран
является широкое распространение массовых забо-
леваний и связанный с этим высокий уровень смерт-
ности. В то время как в развитых странах средняя
продолжительность жизни колеблется в пределах
72—74 лет, в освободившихся странах — не превы-
шает 55 лет, а в странах Центральной и Западной
Африки и того меньше — 42—44 года.
Особенно велики масштабы детской смертности
в молодых государствах. По данным Всемирной ор-
ганизации здравоохранения, индекс детской смерт-
ности в беднейших странах Азии, Африки и Ла-
тинской Америки в 10 раз выше, чем в развитых
странах мира. Можно так обрисовать эту драма-
тическую ситуацию: из 122 млн. детей, родившихся
в 1980 г., который был объявлен Международным
годом ребенка, 12 млн., т. е. 1 из каждых 10, умер-
ли, не дожив до конца 1981 г. При этом 95%
смертей приходится на развивающиеся страны47.
Главный виновник такого положения — импе-
риализм, его многолетнее колониальное господство
и нынешний неоколониалистский курс.
Прямой ущерб здоровью народов бывших коло-
ний наносит хищнический бизнес ТНК. Например,
согласно данным Центральноамериканского инсти-
тута проблем промышленности, в первой половине
70-х годов в Никарагуа, Гватемале, Сальвадоре и
Гондурасе было зафиксировано 14 385 случаев от-
равления занятых на хлопковых плантациях рабо-
чих пестицидами американского производства, при
этом для 40 человек — со смертельным исходом.
Институт сделал заключение: «Недостаточные пра-
вительственные ограничения, касающиеся сельско-
хозяйственного использования пестицидов, превра-
тили Центральную Америку в своего рода экспе-

228
Глава V
риментальный полигон для химических компаний.
Многие пестициды, используемые для выращивания
хлопчатника, не были допущены для коммерческих
продаж в стране их производства» 48. Подобные фак-
ты не раз отмечались во многих других районах
Азии, Африки и Латинской Америки.
В конце 1984 г. весь мир был потрясен траге-
дией, случившейся в индийском г. Бхопале. Более
2500 его жителей погибли, еще 50 тыс. человек
получили тяжелые отравления в результате утечки
смертоносных отравляющих веществ с химического
предприятия, принадлежащего американской кор-
порации «Юнион карбайд». Как выяснилось в ходе
расследования, эта фирма США, известная своими
связями с Пентагоном, проводила в Индии секрет-
ные разработки новых химических веществ с их
последующим испытанием в условиях тропиков. Да-
же тогда, когда на заводе произошла авария, соз-
давшая смертельную угрозу для города с миллио-
ном жителей, руководители концерна ничего не
сообщили местным властям ни о свойствах попав-
шего в атмосферу токсичного газа, ни о возможных
способах лечения пораженных им людей.
Образчиком вопиющего пренебрежения жизнью
грудных младенцев развивающихся государств яв-
ляется мрачный бизнес западных корпораций, про-
изводящих продукты детского питания. Чтобы за-
хватить прибыльные рынки освободившихся стран,
международные монополии «Нестле», «Борден энд
карнейшн», «Аббот лэбораториз», «Америкен хоум
продактс», «Бристоль Мейерс», «Кау энд гейт»
пустили в ход все имеющиеся в их распоряжении
средства: рекламные щиты с рисунками пышущих
здоровьем малышей с бутылками искусственных
смесей в руках, нанятых компаниями медицинских
сестер, которые внушали молодым матерям мысль
о «незаменимой» полезности продукции этих фирм,
и т. д. Как результат в первой половине 70-х годов
ТНК удалось увеличить сбыт своего товара в мо-
лодые государства в 4 раза.
Это оказалось настоящей трагедией. Обследова-
ния показали, что при замене материнского молока
суррогатами детская смертность в освободившихся

Пагубность последствий ограбления
229
странах увеличилась в несколько раз. Например,
в Чили смертность младенцев, получавших искусст-
венное детское питание в первые три месяца после
рождения, была в 3 раза выше, чем у детей того
же возраста, которых кормили грудным молоком.
В сельской местности штата Пенджаб в Индии в
первые же месяцы жизни умерли все дети, питав-
шиеся суррогатными смесями западных фирм.
В Англии формулу искусственной смеси окрестили
«убийцей детей в развивающихся странах».
На первый взгляд может показаться, что нет
прямой связи между искусственным детским пита-
нием и детской смертностью. На этом пытались сы-
грать ТНК, утверждая, что, поскольку от их про-
дуктов в империалистических державах дети не
умирают, они ответственности за трагедию в быв-
ших колониях не несут. Причем умышленно игно-
рируются огромные различия социально-экономиче-
ских условий в развитых и развивающихся стра-
нах.
Из-за крайней нищеты, в которой приходится
растить детей в подавляющем большинстве стран
Азии, Африки и Латинской Америки, элементарные
правила употребления детских смесей вынужденно
нарушаются. Дело в том, что иностранные фирмы
продают свою продукцию по очень высоким ценам.
Например, в Гватемале затраты на искусственное
питание четырехмесячного ребенка составляют 80%
среднедушевого дохода населения страны, в перуан-
ской столице Лиме — почти 50%. Поэтому, чтобы
«растянуть» купленную дозу смеси, ее разбавляют
водой, фактически превращая в смертоносное для
крайне слабого организма младенца средство 49. Так
алчное стремление западных корпораций к наживе
любой ценой наносит огромный ущерб населению
стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Положение усугубляется тем, что здравоохране-
ние в освободившихся странах находится еще на
крайне низком уровне. Девять из каждых 10 детей
в беднейших странах на первом году жизни не
получают элементарной медицинской помощи, еще
гораздо меньшему числу детей делаются прививки
против самых распространенных детских болезней.

230
Глава V
На 10 тыс. человек населения приходится всего 3
врача 50. И в этом повинен империализм. Навязыва-
емая им гонка вооружений наносит большой ущерб
делу развития здравоохранения и образования мо-
лодых государств. Совокупные ассигнования на во-
енные приготовления в странах Азии, Африки и
Латинской Америки поглощают ныне столько же
средств, сколько их выделяется на образование и
здравоохранение, вместе взятые51. По подсчетам за-
падных специалистов, в 1980 г. в латиноамерикан-
ских странах государственные расходы на содержа-
ние одного солдата составляли 5631 долл., а поду-
шевые официальные затраты на образование в сред-
нем не превышали 42 долл., на здравоохранение —
15 долл. На Ближнем и Среднем Востоке государст-
венные ассигнования на те же цели равнялись:
18 810 долл.— на военнослужащего, 108 и
30 долл.— на образование и здравоохранение. В
Южной Азии эти показатели соответственно были
2380, 152 и 4 долл., на Дальнем Востоке — 5134,
40 и 23 долл., в Африке — 8383, 25 и 6 долл.52
Словом, расходуя огромные денежные средства на
закупку вооружений, на военное строительство, спо-
собствуя непомерному обогащению империалистиче-
ских фабрикантов и торговцев смертью, прави-
тельства многих освободившихся стран тем самым
существенно ограничивают ресурсные возможности
развития национального здравоохранения и образо-
вания.
Острейшей проблемой развивающихся государств
является наличие огромной и увеличивающейся
армии полностью и частично безработных. Согласно
расчетам, сделанным международными организа-
циями, в начале 1985 г. число безработных и не
полностью занятых трудящихся в молодых госу-
дарствах Азии, Африки и Латинской Америки со-
ставляло 600 млн. человек, что превышало 50%
самодеятельного населения 53. И здесь среди основ-
ных причин выступает милитаризация.
Манипулируя данными о военной занятости, им-
периалистические подстрекатели гонки вооружений
пытаются внушить развивающимся странам, что
рост милитаризации экономики будто бы является

Пагубность последствий ограбления
231
эффективным средством рассасывания безработицы.
На самом же деле, как показывают специальные
исследования, военное производство прямо или кос-
венно способствует относительному перенаселению.
Объясняется это тем, что военные расходы создают
меньшее число рабочих мест, чем гражданские виды
затрат. По американским оценкам, каждый мил-
лиард долларов военных ассигнований приводит
к потере 14 тыс. потенциальных рабочих мест в
промышленности или 30 тыс.— в государственных
учреждениях 54.
Приведенные цифры справедливы для развитых
капиталистических государств. Что же касается раз-
вивающихся стран, то для них указанное различие
в приросте рабочих мест на единицу капиталовложе-
ний в военной и гражданской сферах будет боль-
шим, ибо здесь глубже расхождение в техническом
строении производства в военном и гражданском
секторах экономики.
В условиях недостаточности объемов и темпов
В таких крайне неблагоприятных усло-
виях вынуждены учиться дети во мно-
гих развивающихся странах

232
Глава V
прироста внутренних накоплений, препятствующих
рассасыванию безработицы, может показаться, что
благотворное влияние на занятость могут оказать
империалистические капиталовложения. Однако это-
го не происходит. В Венесуэле, Чили и Замбии, в
сырьевом хозяйстве которых международные моно-
полии играют ведущую роль, вклад иностранных
предприятий в увеличение числа рабочих мест не-
велик и составляет соответственно 1,3; 2,9 и 4,2%
всего их экономически активного населения. При-
мерно то же положение отмечается и в обрабатыва-
ющей промышленности. Удельный вес иностранных
предприятий в продаже продукции обрабатывающей
промышленности Бразилии и Мексики в 70-х годах
более чем в 2 раза превышал их долю в численно-
сти рабочей силы названных стран Латинской Аме-
рики.
Объясняется это рядом обстоятельств. Прежде
всего использованием преимущественно трудосбере-
гающей технологии, к которой широко прибегают
империалистические монополии в погоне за наращи-
ванием массы прибыли. Например, из 78 филиалов
международных корпораций в освободившихся стра-
нах, обследованных в начале 70-х годов, у 57 тех-
нология была такой же, как на предприятиях этих
компаний в странах происхождения 55. Понятно, что
технология, разработанная в государствах, где стои-
мость рабочей силы сравнительно высока, в подав-
ляющем большинстве отраслей хозяйства имеет
ярко выраженный трудосберегающий характер.
Безработица — родная сестра нищеты. В освобо-
дившихся странах насчитывается более 1 млрд.
людей, проживающих в условиях крайней бедности,
800 млн. человек с ежегодным доходом менее 150
долл. На фоне массовой нищеты и голода особенно
кощунственно выглядит паразитическое богатство
немногих. По подсчетам английского экономиста
П. Дональдсона, в развивающихся странах 10%
населения присваивает 40% национального дохода.
В отдельных государствах эти данные еще более
разительны. Так, в Перу 0,1% богачей прикармани-
вает до 20% национального дохода страны 56.
Буржуазные экономисты всячески стремятся «до-

Пагубность последствий ограбления
233
казать» непричастность империализма к этому явле-
нию. Уместно в связи с этим напомнить им слова
В. И. Ленина, сказанные в ответ на утверждение
«легального марксиста» Струве о том, что крайне
неравномерное распределение, задерживающее эко-
номический прогресс, не создано капитализмом, а
перешло к нему по наследству. «Это верно,— писал
В. И. Ленин,— если при этом автор хочет сказать
только, что и до капитализма было неравномерное
распределение... Но это неверно, если отрицать уси-
Дети — главные жертвы тяжелого со-
циально-экономического положения раз-
вивающихся стран

234
Глава V
ление неравномерности капитализмом. При крепост-
ном праве не было и быть не могло такого резкого
неравенства между совершенно обнищавшим кресть-
янином или босяком,— и банковским, железнодо-
рожным, промышленным тузом, которое создано
пореформенной капиталистической Россией» 57. Сов-
ременность еще раз убедительно подтвердила право-
ту ленинских слов. Навязывая, всемерно стимули-
руя развитие во многих освободившихся странах
зависимого капитализма, империалистические дер-
жавы непосредственно содействуют резкому увели-
чению экономического неравенства, усилению экс-
плуатации трудящихся, вызывают рост антагонизма
между классами, общественными группами населе-
ния, эксплуататорами и эксплуатируемыми.
Таковы общие социально-экономические послед-
ствия империалистического ограбления развиваю-
щихся государств. В различных странах они нахо-
дят специфическое преломление. Примечательно,
что особая их тяжесть и острота отмечается в быв-
ших и нынешних наиболее близких союзниках им-
периализма.
В течение двух с половиной десятилетий шах-
ский Иран играл роль основного форпоста военно-
промышленного комплекса США на Ближнем и
Среднем Востоке. Не случайно поэтому, что именно
здесь в наиболее концентрированном виде прояви-
лись все негативные социально-экономические пос-
ледствия «дружбы» с империализмом.
Растрачивая средства на крупномасштабные ми-
литаристские проекты, шахский Иран оставался
одной из наиболее отсталых в экономическом отно-
шении стран в мире. Выплавка стали до сих пор со-
ставляет здесь немногим более 1 млн. т в год, про-
изводство электроэнергии — 17 млрд. кВт . ч. Сель-
ское хозяйство пришло в упадок, в результате чего
Иран вынужден ежегодно импортировать продо-
вольствия на сумму более 2 млрд. долл. Недостаточ-
ные ассигнования на развитие системы просвеще-
ния: строительство школ, технических и других
учебных заведений — тормозили подготовку квали-
фицированных национальных кадров. При шахском
режиме, свидетельствуют официальные данные, в

Пагубность последствий ограбления
235
Иране не хватало 24 тыс. технических специалистов
с высшим образованием и 700 тыс. квалифициро-
ванных рабочих, что составляло ]/3 всего имеющего-
ся промышленного пролетариата страны. В резуль-
тате приглашалась рабочая сила из-за границы, в
том числе из США, Англии, ФРГ, Пакистана, Ин-
дии, Филиппин, Южной Кореи и др.
Эксперты МБРР подсчитали, что при шахском
режиме 54% иранцев жили ниже порога бедности,
около 30% недоедали, один из четырех новорожден-
ных не доживал до года.
Деспотически-репрессивная природа шахского
режима, превращение Ирана в экономический, фи-
нансовый и военный придаток империализма, все
более широкое вовлечение страны в систему неоко-
лониальной эксплуатации, глубокая отсталость и ар-
хаичность социальной структуры общества крайне
обострили противоречия между монархией и ее
империалистическими союзниками, с одной стороны,
и народом — с другой. Директор исследовательской
программы «Милитаризм и разоружение» вашинг-
тонского Института изучения политики Майкл
Т. Клэр писал: «Настойчивое стремление шаха про-
должать приобретать иностранную военную технику
в то время, когда народным массам приходилось
затягивать пояса, породило огромное недовольст-
во» 58. Именно в этом состояли главные причины
антимонархического взрыва в феврале 1979 г.
Бесславный конец ждал и Садата — подручного
империалистической экспансии в развивающихся
странах. И этот исход закономерен. Покушение на
жизнь Садата осенью 1981 г. было вызвано прежде
всего тем, что в результате огромных масштабов
империалистического ограбления, расходов на во-
оружение сложились особенно трудные условия
жизни для египетского народа.
Прожиточный минимум в Египте в начале 80-х
годов составлял 40—50 египетских фунтов в месяц.
Доходы, превышающие этот минимум, имело всего
полмиллиона египтян, работающих в государствен-
ных учреждениях и на предприятиях госсектора.
Квалифицированный рабочий получал от 12 до 25
ег. ф. в месяц. Но можно ли прожить с семьей на

236
Глава V
такую зарплату — менее 0,5—1,0 ф. в день, если в
середине 1979 г. 1 кг бобов стоил 0,35 ф., а 1 кг
дешевого мяса — 1 ф.? В стране не хватает продук-
тов питания. В условиях структурных диспропорций
в хозяйстве АРЕ на важнейшую отрасль — сельское
хозяйство приходится лишь двадцатая часть сово-
купных инвестиций. Не удивительно, что доля про-
довольствия в египетском импорте достигает 60%.
Работы в Египте лишено около 2 млн. человек, что
превышает 10% всей рабочей силы.
Таковы только некоторые официальные данные,
которые красноречиво свидетельствуют о том, что
Садата убил его собственный курс на смыкание с
империализмом, резко обостривший все социально-
экономические проблемы в стране.
Сейчас на роль потерпевших крах иранского ша-
ха и египетского президента все более активно
выдвигается пакистанский правитель Зия-уль-Хак.
И здесь ухудшение социально-экономического и по-
литического климата в стране, вызванное проимпе-
риалистической линией нынешнего руководства Па-
кистана, становится все заметнее. По признанию
близкой к правительственным кругам газеты «Па-
кистан таймс», в период военного режима усилен-
ное развитие получили такие нездоровые тенден-
ции, как инфляция, застой производства, безработи-
ца. Бюджетный дефицит превышает 20 млрд. рупий
в год. Растущие милитаристские расходы резко уси-
лили налоговый гнет. С приходом к власти нынеш-
ней военной администрации каждый пакистанец на-
чал платить в 5 раз больше прямых налогов, чем
прежде59. Все это очевидные симптомы развития
тех социально-экономических процессов, которые
в конечном счете смели шаха и Садата.
Приведенные факты убедительно подтверждают:
чем глубже империалистическое проникновение в
молодые государства, тем невыносимее бремя со-
циально-экономических невзгод для их народов.
В то же время на Конференции глав государств
и правительств неприсоединившихся стран в Дели
был продемонстрирован наглядный пример того, ка-
кие подлинно благоприятные условия для жизни
людей бывших колоний и полуколоний создает ре-

Пагубность последствий ограбления
237
шительное свержение империалистического господ-
ства и диктата. Руководитель Кубы Фидель Кастро
рассказал делегатам о том, как относительно не-
большой остров Свободы, несмотря на недостаточно
высокий уровень своего развития, несмотря на же-
стокую экономическую блокаду, введенную Соеди-
ненными Штатами более 20 лет назад, всего за
несколько лет достиг выдающегося прогресса в об-
ласти здравоохранения, просвещения, культуры и
в других важнейших сферах жизни народа, дав
твердый отпор американским грабителям.
На 1983 г. Куба располагала 17 626 врачами,
что означает один врач на каждые 576 жителей
страны; 48 больничными койками на каждые
10 тыс. человек. Средняя продолжительность жизни
кубинцев увеличилась до 73,5 года. Программы
вакцинации против основных инфекционных заболе-
ваний охватывают 100% детского населения. В ре-
зультате полностью покончено с такими болезнями,
как малярия и полиомиелит, контролируется и зна-
чительно снизилось число случаев заболевания ту-
беркулезом, проказой, столбняком, дифтерией, кок-
люшем, брюшным тифом, до минимума сведена
смертность от острых кишечных заболеваний. Не-
грамотность, охватывающая прежде 30% населения,
ликвидирована в кратчайшие сроки. Большинство
кубинцев имеют, как минимум, шестиклассное об-
разование, ведется работа по доведению его до 9
классов, 100% детей школьного возраста учатся,
90% из них оканчивают 9 классов, 425 тыс. моло-
дых людей получили профессионально-техническое
образование, еще 257 тыс. стали преподавателями
и учителями; 155 тыс. человек получили высшее
образование. На Кубе полностью ликвидирована без-
работица, нищенство, уничтожены трущобы. Все это
вдохновляющие примеры успехов в борьбе против
засилья и господства империализма.
Народы мира наращивают отпор империализму.
Так, в мощную манифестацию антиимпериалисти-
ческого протеста вылилось заседание Международ-
ного трибунала «Дети обвиняют империализм»,
состоявшееся в столице Народной Республики Ан-
гола в конце 1983 г. Собравшиеся в Луанде пред-

238
Глава V
ставители многих стран Европы, Азии, Африки и
Латинской Америки разоблачили преступления
империализма, колониализма, апартеида и сиониз-
ма. В выступлениях участников форума подчеркива-
лось, что главным виновником страданий и лише-
ний детей на нашей планете являются США, кото-
рые несут прямую ответственность за чудовищные
злодеяния, совершаемые в различных уголках зем-
ли.
В современных условиях все больший интерес
в мире вызывает идея разработки и осуществления
мер по нормализации международных экономиче-
ских отношений, обеспечению экономической безо-
пасности государств. «КПСС, Советское государст-
во,— отмечалось на апрельском (1985 г.) Пленуме
ЦК КПСС,— неизменно поддерживают право всех
народов самим, в соответствии с собственным выбо-
ром, определять свое социально-экономическое
настоящее и строить будущее без какого-либо вме-
шательства извне. Пытаться отказывать народам
в этом суверенном праве — дело безнадежное,
обреченное» 60.

Заключение
Своекорыстный, грабительский характер отношений
империализма со многими освободившимися страна-
ми очевиден. Все большее число развивающихся
стран убеждается в этом. Опираясь на поддержку
социалистических государств, они усиливают борьбу
за установление нового, более справедливого миро-
вого экономического порядка.
Сегодня с сожалением приходится констатиро-
вать, что возникшие в середине 70-х годов надежды
на относительно быстрое внедрение демократических
и справедливых принципов в экономические отноше-
ния между империалистическими и развивающими-
ся странами во многом не оправдались. Западные
державы все более откровенно препятствуют реше-
нию вопросов перестройки мирохозяйственных свя-
зей. «Несмотря на совещания в Оттаве, Канкуне и
Версале,— отмечалось на VII Конференции глав не-
присоединившихся стран,— диалог между развиты-
ми и развивающими странами даже не начался» 1.
Негативные результаты в осуществлении выдви-
нутой странами Азии, Африки и Латинской Аме-
рики программы нового международного экономи-
ческого порядка (НМЭП) определяются общим внеш-
неполитическим курсом империализма на подрыв
разрядки, как фундамента всех прогрессивных про-
цессов в мире. Реакционные круги НАТО во главе
с США предпринимают ныне отчаянные усилия за-
тормозить объективный ход истории, сохранить ос-
новы созданной ими системы эксплуатации народов.
Для этого, используя всю свою политическую, эко-
номическую и военную мощь, империализм пред-
принял попытку перейти в глобальное контрнаступ-
ление против сил мира и прогресса. Ставка сделана
на жесткое противоборство с социалистическим со-
дружеством и национально-освободительным движе-
нием народов. В итоге произошло резкое обострение
международной напряженности, раздувание воору-

240
Заключение
женных конфликтов в различных районах земного
шара.
В этих условиях большинство мирохозяйствен-
ных решений империалистических держав, особенно
США, по отношению к социалистическим и разви-
вающимся странам носит характер экономической
войны. Что касается государств социалистического
содружества, то они не раз убедительно доказыва-
ли всю бесперспективность такого курса. Тем более
теперь, когда мощь реального социализма неизмери-
мо возросла.
А вот для освободившихся стран это действи-
тельно создает крайне трудные проблемы. Исполь-
зование бойкота, эмбарго, санкций, «заморажива-
ния» авуаров некоторых молодых государств в аме-
риканских банках, чрезмерное завышение учетных
ставок банковского процента и другие подобного
рода приемы обрамляют и без того мрачную кар-
тину империалистического ограбления бывших ко-
лоний. Не случайно поэтому все большее число раз-
вивающихся стран рассматривает в качестве важно-
го средства решения задач социально-экономическо-
го развития широкое сотрудничество со странами
социализма.
Многосторонние связи СССР с бывшими колони-
ями и полуколониями установились одновременно
с выходом на арену мировой политики и эконо-
мики десятков молодых государств. Для КПСС и
Советского государства, для других стран социалис-
тического содружества отношения с освободившими-
ся странами всегда имели и имеют не тактический,
не конъюнктурный, а глубоко принципиальный,
стратегический характер. Речь идет об общей борьбе
против эксплуататорской политики империализма.
«Советский Союз,— отмечалось на мартовском
(1985 г.) Пленуме ЦК КПСС,— всегда поддерживал
борьбу народов за освобождение от колониального
гнета. И сегодня наши симпатии — на стороне стран
Азии, Африки и Латинской Америки, которые
идут по пути укрепления независимости и социаль-
ного обновления. Они для нас — друзья и партнеры
в борьбе за прочный мир, за лучшие, справедливые
отношения между народами» 2.

Заключение
241
Естественно, что наиболее тесные отношения в
бывшем колониальном мире сложились у социа-
листических государств со странами, избравшими
некапиталистическую ориентацию. Нас с ними объе-
диняют не только общие антиимпериалистические,
миролюбивые цели во внешней политике, но и
общие идеалы социальной справедливости и про-
гресса. Мы видим, конечно, и сложность их поло-
жения, трудности их революционного развития.
Ведь одно дело — провозгласить социализм как
цель, а другое — строить его. Для этого нужен
определенный уровень производительных сил,
культуры и общественного сознания. Социалисти-
ческие страны солидарны с этими прогрессивными
государствами, оказывают им помощь в сфере поли-
тики, культуры, содействуют укреплению их обо-
роны, помогают в меру своих возможностей и их
экономическому развитию. Но в основном оно, как
и весь общественный прогресс освободившихся
стран, может, конечно, быть лишь результатом
труда их народов, правильной политики их руко-
водства.
Постоянно растущие экономические связи между
странами социалистического содружества и разви-
вающимися государствами олицетворяют собой но-
вый, подлинно равноправный и справедливый тип
международных экономических отношений. Они на-
правлены на преодоление экономической отсталости
молодых государств, формирование в них передо-
вого современного хозяйства, на укрепление их эко-
номической самостоятельности.
Расширяя сотрудничество со странами Совета
Экономической Взаимопомощи (СЭВ), освободившие-
ся страны получают существенную опору и под-
держку в борьбе против эксплуататорской системы
империализма. Это помогает бывшим колониям, осо-
бенно избравшим некапиталистический путь разви-
тия, осуществлять прогрессивные социально-эконо-
мические преобразования: устанавливать суверен-
ный контроль над природными богатствами, прово-
дить национализацию в промышленности, банков-
ской системе, внешней торговле, ликвидировать
устаревшие системы землепользования.

242
Заключение
Этому в определенной мере способствует харак-
тер экономического сотрудничества стран СЭВ с
развивающимися государствами. Важнейшими чер-
тами такого сотрудничества являются преимущест-
венное стимулирование государственного сектора эко-
номики освободившихся стран; использование в ос-
новном долгосрочных взаимовыгодных хозяйствен-
ных операций; производственная направленность
кооперации, содействующей главным образом соз-
данию ключевых отраслей народного хозяйства в
странах Азии, Африки и Латинской Америки.
В 1984 г. при активной экономической и техни-
ческой помощи стран СЭВ в молодых государствах
сооружалось более 5 тыс. промышленных объектов.
4/5 всего объема этого содействия связано с раз-
витием важнейших отраслей народного хозяйства
освободившихся стран. Так, к этому периоду в райо-
нах национального освобождения были построены
или строились электростанции суммарной установ-
ленной мощностью 23 млн. кВт, предприятия по
выплавке свыше 30 млн. т стали, добыче 14 млн.
т железной руды, 22 млн. т угля, 67 млн. т нефти,
производству 50 млн. т нефтепродуктов в год.
В результате подавляющая часть продукции сов-
ременных отраслей промышленности в целом ряде
молодых государств теперь приходится на долю
предприятий, построенных в государственном секто-
ре при содействии СССР и других стран социализ-
ма. На таких предприятиях осуществляется, напри-
мер, 100% добычи и переработки нефти в Сирии,
добычи природного газа и производства азотных
удобрений в Афганистане, производства нефти и
автомобильных шин в Эфиопии, свыше 90% выплав-
ки стали в Алжире, более 70% выработки электро-
энергии в Афганистане и Сирии.
По просьбе развивающихся стран СССР и другие
государства социалистического содружества все бо-
лее активно переходят от строительства отдельных
крупных и средних предприятий к созданию много-
отраслевых современных комплексов, значительно
укрепляющих народнохозяйственную структуру
бывших колоний и полуколоний.
В некоторых странах Азии, Африки и Латинской

Заключение
243
Америки при непосредственном участии стран СЭВ
формируются, например, крупные территориально-
производственные комплексы в нефтяной и нефтепе-
рерабатывающей промышленности, включающие
проведение геологоразведочных работ, бурение сква-
жин, обустройство нефте- и газопромыслов, строи-
тельство нефтепроводов, нефтеперерабатывающих и
нефтехимических заводов. В Сирии такие комплексы
создаются при помощи СССР, Румынии и Чехосло-
вакии, в Ираке — СССР, Болгарии, Венгрии и Чехо-
словакии, в Индии — СССР и Румынии.
Расширяется формирование машиностроитель-
ных комплексов. Так, в Алжире при содействии
ряда стран СЭВ такой комплекс построен в Барро-
уагия. В него входят арматурный, насосный и
сталелитейный заводы. Для его самостоятельного
обслуживания ГДР специально подготовила 180 ал-
жирских инженерно-технических работников с выс-
шим и средним образованием и около 400 местных
высококвалифицированных рабочих.
Среди других территориально-производственных
комплексов, построенных в развивающихся странах
при помощи стран СЭВ, следует также особо вы-
делить индийские, включающие заводы тяжелого
машиностроения, Исфаханский металлургический
завод в Иране, который стал базой для создания
многочисленных предприятий в стране. Огромное
значение для народного хозяйства Сирии имеет Евф-
ратский, а Египта — Асуанский гидроэнергетиче-
ские комплексы.
Социалистические государства оказывают актив-
ную помощь в развитии сельского хозяйства быв-
ших колоний, от которого во многом зависит ус-
пех в решении самых насущных социально-эконо-
мических проблем. При содействии стран СЭВ в
хозяйственный оборот молодых государств дополни-
тельно вовлечено свыше 3 млн. га земельных
угодий.
Расширение масштабов сотрудничества в произ-
водственной сфере сопровождается неуклонным рос-
том товарооборота социалистических стран с раз-
вивающимися государствами. Так, внешнеторговый
оборот СССР со 103 освободившимися странами

244
Заключение
возрос с 0,1 млрд. руб. в 1950 г. до 18,5 млрд. руб.
в 1984 г.
При непосредственном содействии стран социализ-
ма во всех формах обучения получили специаль-
ность или повысили квалификацию более 1 млн.
граждан развивающихся стран, в том числе в ходе
строительства и эксплуатации совместных объек-
тов — свыше 600 тыс. человек; в высших, средних
учебных заведениях, профессионально-технических
училищах — 400 тыс. человек, включая стипендиа-
тов из 50 молодых государств, обучающихся за счет
стипендиального фонда СЭВ.
Наше сотрудничество носит равноправный и вза-
имовыгодный характер. В обмен на свои экспортные
поставки и кредиты, экономическое и научно-техни-
ческое содействие социалистические страны получа-
ют из освободившихся государств ряд необходимых
товаров: сырье, станки и металл, тропические фрук-
ты, ткани, обувь, лекарства и т. д.
В условиях, когда капиталистические державы
Запада, особенно США, пытаются по-прежнему рас-
сматривать развивающиеся страны прежде всего как
объект крупномасштабного ограбления, страны СЭВ
наглядно демонстрируют пример действительной
справедливости в отношениях с молодыми госу-
дарствами, вносят реальный вклад в борьбу за но-
вый международный экономический порядок. Это с
новой силой подтвердило состоявшееся летом
1984 г. в Москве Экономическое совещание стран—
членов СЭВ на высшем уровне. Сотрудничество
СССР, стран социализма с освободившимися госу-
дарствами объективно усиливает антиимпериалис-
тический фронт, служит интересам разрядки и
социального прогресса.
Борьба Советского Союза, других стран социа-
листического содружества за мир, против гонки
вооружений кроме своей прямой задачи — умень-
шения военной угрозы служит еще и тому, чтобы
переключить огромные высвободившиеся средства
на повышение благосостояния людей, на помощь
народам развивающихся стран.

Источники
Введение
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 327.
2 Цит. по: МЭМО, 1983, № 6, с. 8.
3 Громыко А. Л. Внешняя экспансия капитала. История и
современность. М., 1982, с. 417.
4 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 11.
5 См. там же, с. 12.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 187.
7 Ленин В. И, Поли, собр. соч., т. 27, с. 379.
8 Громыко А. А. Указ. соч., с. 417.
9 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 14.
Глава I
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 381.
3 Daily World, 6. I. 1983.
4 Коммунист Вооруженных Сил, 1983, № 6, с. 83.
5 World Magazin, 15. XI. 1980.
6 Красная звезда, 1984, 12 июня.
7 Oil and Security. SIPRI, 1974, p. 58.
8 Правда, 1981, 3 ноября.
9 Nau H. Transfer Technology and U. S. Foreign Policy. N. Y.,
1978, p. 121.
10 U. S. Interests in the Middle East. N.Y., 1968, p. 2.
11 Цит. по: Правда, 1983, 24 февраля.
12 См.: Развитые капиталистические страны (социально-эко-
номический справочник). М., 1979, с. 161; МЭМО, 1979, № 12,
с. 73.
13 МЭМО, 1983, № 12, с. 83.
14 Freeman G. P. Immigrant Labor and Racial Conflict in
Industrial Societies. Prinston, 1979, p. 27.
15 Ibid., p. 190.
16 International Migration Review, Summer 1983, p. 212;
США — экономика, политика, идеология, 1984, № 3, с. 29—30.
17 США — экономика, политика, идеология, 1984, № 3, с. 31,
18 Правда, 1984, 5 мая.
19 См.: Шлепаков А. Н., Смирнова Л. А. США: «похищение
умов» в прошлом и настоящем. М., 1983, с. 47—48.
20 Правда, 1984, 29 мая.
21 Цит. по: США — экономика, политика, идеология, 1984,
№ 3, с. 33.
22 Там же, с. 34.

23 Экономическая газета, 1981, № 30, с. 22.
24 The Arab Brain Drain. Ed. by A. B. Zahlam. London, 1981,
p. 155.
25 International Migration Review, Summer 1983, p. 224—225.
26 См.: Аваков Р., Гаврилюк В. «Похищение умов». М., 1970,
с. 105; США — экономика, политика, идеология, 1984, № 3,
с. 38—39.
27 The Brain Drain. Development Forum UNCTAD, March
1975, p. 4.
28 См.: Шлепаков А. Н., Смирнова Л. А. Указ. соч., с. 134—
135.
29 См.: Экономическое положение капиталистических и раз-
вивающихся стран. М., 1981, с. 68—70.
30 Международная жизнь, 1982, № 1, с, 57—58.
31 Там же.
32 См.: Экономическое положение капиталистических и раз-
вивающихся стран. М., 1983, с, 61.
33 МЭМО, 1984, № 1, с. 62; 1982, № 1, с. 52.
34 МЭМО, 1983, № 7, с. 51; США — экономика, политика,
идеология, 1984, № 2, с. 34; Экономическая газета, 1984, № 16,
с. 21.
35 МЭМО, 1983, № 5, с. 75.
36 См.: Экономическое положение капиталистических и раз-
вивающихся стран. М., 1984, с. 20.
37 См.: Социализм и перестройка экономических отношений.
М., 1982, с. 49.
38 Там же, с. 57; МЭМО, 1983, № 5, с. 76.
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 112.
40 См.: Примаков Е. М. Восток после краха колониальной
системы. М., 1982, с. 47.
41 МЭМО, 1980, № 12, с. 31.
42 Там же, с. 30.
43 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета
СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов
21 декабря 1982 года. М., 1982, с. 19.
44 Intereconomics. Hamburg", 1979, N 3, p. 129.
45 Transnational Capitalism and National Development. New
Perspectives on Dependence. L., 1979, p. 69.
46 Ibid., p. 72.
47 Common Crisis North-South: Cooperation for World Reco-
very. The Brandt Commission. L., 1983, p. 17, 39.
48 Цит. по: Экономические науки, 1981. № 9, с. 76.
49 Правда, 1980, 16 сентября.
50 Цит. по: Правда, 1981, 8 января.
51 The Economic Defence of the Western Hemisphere. A Study
in Conflicts. N. Y., 1968, p. 73.
52 Цит. по: Белащенко Т. К. Форпосты Пентагона. М., 1980,
с. 21.
53 U. S. Foreign Policy for the 1970's. Wash., 1971, p. 11.
54 Business America, 25. I. 1982, p. 1.
55 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
56 Цит. по: МЭМО, 1981, № 6, с. 131.
57 Africa Policy Update. Conference Report. N. Y., 1978.

58 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 427, 428.
59 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 359.
60 Reshaping the International Order. A Report of the Club of
Rome. N. Y., 1976.
61 Congressional Record, 20. V. 1981, p. H 2369.
62 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 21.
Глава II
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 134.
2 МЭМО, 1984, № 2, с. 110—111.
3 Громыко А. А. Указ. соч., с. 397.
4 Transnational Corporation in World Development: A Reexa-
mination, UN. N. Y. 1978, p. 57; МЭМО, 1984, № 4, с 116.
5 Survey of Current Business, August 1983, p. 15.
6 МЭМО, 1984, № 2, с. 31.
7 Международная жизнь, 1983, № 2, с. 21.
8 Коммунист, 1984, N° 3, с. 110.
9 МЭМО, 1984, № 4, с. 117.
10 Multinational in Africa. L„ 1975, p. 198—199.
11 Joint International Business Ventures in Developing Countri-
es. L., 1971, p. 263—264, 342.
12 Multinational in Africa, p. 199.
13 Doc. UNCTAD, TD/B/C. 2/212, 14. I. 1983.
14 МЭМО, 1984, № 4, с. 122.
15 Doc. UNCTAD, TD/B/C. 2/197, 16. III. 1978.
16 Transnational Corporations in the International Auto Indu-
stry. U. N. N. Y., 1983, p. 108.
17 Гассчитано по: Survey of Current Business, October 1971,
p. 31; August 1977, p. 39; August 1980, p. 22.
18 МЭМО, 1983, № 7, с. 47; Примаков Е. М. Указ. соч., с. 132;
Survey of Current Business, August 1983, p. 19.
19 Новое время, 1983, № 12, с. 42.
20 За рубежом, 1983, № 22, с. 14.
21 A Multinational Look at the Transnational Corporation. Syd-
ney, 1978, p. 72—73.
22 Международная жизнь, 1982, № 1, с. 59; США — эконо-
мика, политика, идеология, 1979, № 10, с. 86.
23 Employment Effects of Multinational Enterprises in Deve-
loping Countries. Geneva, 1981, p. 25.
24 Daily World, 19. I. 1984.
25 Громыко А. А. Указ. соч., с. 398—399.
26 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 381.
27 World Magazine, 17. I. 1981.
28 Employment Effects of Multinational Enterprises in Deve-
loping Countries, p. 21, 61.
29 Громыко А. А. Указ. соч., с. 398.
30 World Magazine, 3. V. 1980, p. M—6.
31 Employment Effects of Multinational Enterprises in Deve-
loping Countries, p. 24, 78, 80,
32 МЭМО, 1984, № 2, с. 114.
33 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 368.
34 Vernon В. Multinational Enterprise and National Security.
L., 1971, p. 5, 6.

35 Melman S. Pentagon Capitalism. N. Y., 1970, p. 20.
36 Vernon B. Op. cit., p. 9.
37 Melman S. Op. cit., p. 79.
38 МЭМО, 1980, № 5, с 132.
39 Зарубежное военное обозрение, 1978, № 7, с. 100—102.
40 Economic Issues in Military Assistance. Wash., 1971, p. 117.
41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 290.
42 Business America, 25. VIII. 1980, p. 3; 30. XI. 1981, p. 2.
43 Business America, 30. XI. 1981, p. 3.
44 Business America, 25. I. 1982, p. 1.
45 Business America, 8. VIII. 1983, p. 3—6.
46 Marina Von Neumann Whitman. Government Risk-Sharing
in Foreign Investment. Princeton, 1965, p. 113.
47 См.: Захматов М. И, США: ослабление международных
экономических позиций. М., 1984, с. 231; Business America,
28. XI. 1983, p. 15.
48 См.: Цыганов С. И. Государственно-монополистические
тенденции в сфере вывоза капитала в развивающиеся страны
(на примере Великобритании). Свердловск, 1982, с. 79, 88.
49 Middle East Economic Digest, May 1979, p. 3.
50 Big Business and the State. L., 1974, p. 11.
Глава III
1 Громыко А. А. Указ. соч., с. 384.
2 США — экономика, политика, идеология, 1983, № 2, с. 72.
3 Trade and Development Report 1981, UN. N. Y., 1981, p. 64.
4 Ibid., p. 65; Экономическая газета, 1984, № 3, с. 21.
5 South, May 1983, p. 75.
6 Trade and Development Report 1981, p. 67.
7 Diouf M. Exhange inegal et ordre economique international.
Dakar, 1977, p. 79.
8 The State of Food and Agriculture 1981. Food and Agricul-
ture Organization of the United Nations. Rome, 1982, p. 67—68.
9 International Trade 1982/83. GATT. Geneva, 1983, p. 23.
10 South, February 1984, p. 79.
11 Правда, 1981, 6 сентября.
12 Правда, 1983, 8 марта.
13 Daily World, 15. XI. 1979.
14 Trade and Development Report 1981, p. 65.
15 Правда, 1983, 8 марта.
16 Helleiner G. K. Intra-Firm Trade and the Developing Coun-
tries. N. Y., 1981, p. 65.
17 Хвойник П. И. Международная капиталистическая тор-
говля (проблемы и перспективы развития). М., 1977, с. 142;
Международная жизнь, 1980, № 1, с. 115; Sau R. Unequal Excha-
nge, Imperialism, and Underdevelopment. Calcutta, 1978, p. 45.
18 См.: Хвойник П. И. Указ. соч., с. 141.
19 Plasschaert S. P. F. Transfer Pricing and Multinational
Corporations. Sexon House, 1979, p. 6.
20 Helleiner G. K. Op. cit., p. 27.
21 Ibid., p. 18.
22 США — экономика, политика, идеология, 1981, № 5, с, 33.

23 Transnational Capitalism and National Development. New
Perspectives on Dependence, p. 5.
24 Экономическая газета, 1982, № 46, с. 22.
25 Азия и Африка сегодня, 1982, № 6, с. 9, 11.
26 См.: Коптев М. М., Очков М. С. Техническая «помощь»
в стратегии империализма. М., 1977, с. 124—129.
27 МЭМО, 1984, № 4, с. 123.
28 США — экономика, политика, идеология, 1983, № 7, с. 39.
29 Экономическая газета, 1982, № 21, с. 22.
30 Экономическая газета, 1984, № 18, с. 21.
31 МЭМО, 1983, № 3, с. 101.
32 Dutta К. Third World Countries: Struggle for New Econo-
mic order. New Delhi, 1979, p. 59; Экономическая газета, 1981,
№ 34, с. 22; 1982, № 25, с. 22; 1984, № 18, с. 21; Международ-
ная жизнь, 1983, № 2, с. 33.
33 Рассчитано по: International Security Relationships, Defen-
se, September 1981, p. 40; Report by the Controller General of
the U. S., L. D.—79—22. Wash., 1979, Appendix 1; U. S. Arms
Transfer and Security Assistance Programs, Wash., 1978, p. 127 —
128, 136—138, 148—151.
34 Arms Transfer and American Foreign Policy. N. Y., 1979,
p. 60.
35 Ibid., p. 62—63, 273.
36 См.: Ефремов А. Е. Опасный бизнес торговцев смертью.
М., 1981, с. 62.
37 World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook 1982,
p. 180.
38 Arms Transfer and American Foreign Policy, p. 277.
39 Arms Control and Defence Postures in the 1980's. Ed. by
R. Burt. L., 1982, p. 121.
40 U. S. Arms Transfer Policy in Latin America. Wash., 1981,
p. 5.
41 Economic Issues in Military Assistance. Wash., 1971, p. 13.
42 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 176.
43 США — экономика, политика, идеология, 1981, № 4, с. 70.
44 Цит. по: США — экономика, политика, идеология, 1981,
№ 4, с. 70.
46 Цит. по: Красная звезда, 1981, 24 мая.
46 Conventional Arms Sales. Wash., 1981, p. 88.
47 World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook, 1983,
p. 293.
48 См.: Козырев А. В. Нет! — «торговле смертью». М., 1980, с. 44.
49 Правда, 1981, 31 января.
50 World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook 1982,
p. 177.
51 Красная звезда, 1981, 19 апреля.
52 The Arms Trade with the Third World, p. 14, 16.
53 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 332.
54 Там же, т. 40, с. 242.
55 Там же, т. 27, с. 373.
56 The Arms Trade with the Third World, p. 67, 140.
57 Ibid., p. 11, 249.
58 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 20.

Глава IV
1 Transnational Banks: Operations, Strategies and their Effects
in Developing Countries, UN. N. Y., 1981, p. 124—126.
2 См. подробнее: Железова В. Ф. Американские банки «до-
ма» и за границей. М., 1983.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 359.
4 МЭМО, 1983, № 6, с. 128.
5 Экономическая газета, 1981, № 34, с. 22.
6 Там же, с. 21.
7 Правда, 1983, 14 августа.
8 См.: Нухович Э. С. Международные монополии в стратегии
неоколониализма. М., 1982, с. 117, 125.
9 Transnational Banks: Operations, Strategies and their Ef-
fects, p. 4.
10 The Bankers' Magazine, June 1983, p. 43.
11 The New Sovereigns. Multinational Corporations as World
Powers. N. Y„ 1975, p. 5.
12 Sampson A. The Money Lenders. L„ 1981, p. 129.
13 U. S. News and World Report, 1. VIII. 1983.
14 См.: Сысоев И, Я. Экспансия транснациональных бан-
ков. М., 1979, с. 39.
15 Sampson A. Op. cit., p. 126; South, May 1984, p. 75.
16 The Banker, January 1984, p. 23.
17 CEPAL Review, 1978, N 6, p. 94.
18 OECD Observer, January 1983, p. 13.
19 Odle A. Multinatinational Banks and Underdevelopment.
N. Y., 1981, p. 60.
20 МЭМО, 1983, № 9, с 54.
21 L'Observateur de L'OCDE, juillet 1982, p. 30.
22 Железова В. Ф. Указ. соч., с. 40.
23 Сысоев И. Н. Указ. соч., с. 70—71.
24 Daily World, 6. I. 1983, p. 10,
25 МЭМО, 1983, № 9, с. 54.
26 Sampson A. Op. cit., p. 90.
27 Рассчитано по: Trade and Development Report 1981, p. 119;
Trade and Development Report 1983, p. 18.
28 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 363.
29 США: внешнеэкономическая стратегия. М., 1976, с. 243.
30 Экономические науки, 1981, № I, с. 65; Международная
жизнь, 1983, № 2, с. 23.
31 См.: Могутин В. Б. Капиталистический кредит — орудие
внешнеэкономической экспансии. М., 1969, с. 60,
32 Азия и Африка сегодня, 1983, № 7, с. 25—26.
33 Abbott G. С. International Indebtedness and the Developing
Countries. L., 1979, p. 75; OECD Observer, November 1983, p. 19;
L'Observateur de L'OCDE, juillet 1982, p. 30.
34 См.: Демченко П. Е. Арабский Восток в час испытаний.
М., 1967, с. 41—52.
35 Рассчитано по: Economic Issues in Military Assistance,
1971, p. 80, 204.
36 США — экономика, политика, идеология, 1981, № 3, с. 33;
Красная звезда, 1981, 5 апреля.
37 Красная звезда 1983, 6 февраля.

38 Там же; США — экономика, политика, идеология, 1984,
№ 3, с. 5.
39 Banerjee В. N. Foreign Aid to India. Delhi, 1977, p. 11.
40 Abbott G. C. Op. cit., p. 64.
41 Sampson A. Op. cit., p. 90.
42 Правда, 1983, 15 марта.
43 The Banker, April 1984, p. 31.
44 Вопросы экономики, 1984, № 6, с. 118.
45 L'Observateur de L'OCDE, juillet 1982, p. 30.
46 Daily World, 5. X. 1984.
47 Рассчитано по: Daily World, 26.1 V.l984; Business Week,
24.IV.1984; Азия и Африка сегодня, 1983, № 7, с. 26.
48 Экономическая газета, 1984, № 12, с. 21; South, August
1984, p. 14.
49 The Banker, January 1984, p. 25.
50 МЭМО, 1984, № 10, с 30.
51 Экономическая газета, 1984, № 22, с. 21; США — эконо-
мика, политика, идеология, 1984, № 2, с. 34.
52 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 354.
53 Daily World, 24.IV.1984.
54 Правда, 1984, 3 июня.
55 МЭМО, 1984, № 10, с. 25, 36.
Глава V
1 МЭМО, 1981, № 12, с. 57.
2 Там же, с. 56.
3 International Organization, Winter 1982, p. 31.
4 Economic and Politic Weekly, 25.XI.1978, p. M—107.
5 Development and Environement. Paris, 1972, p. 194.
6 Ambio, 1979, vol. 8, N 2/3, p. 109.
7 США — экономика, политика, идеология, 1983, Ms 2, с. 77.
8 США — экономика, политика, идеология, 1982, № 2, с. 74.
9 Цит. по: Новое время, 1983, № 12, с. 42.
10 См.: Проблемы разоружения и развивающиеся страны.
М., 1983, с. 77; Правда, 1983, 22 июня.
11 Рассчитано по: World Armament and Disarmament.
SIPRI, Yearbook 1983, p. 161.
12 World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook,
1979, p. 2—3, 152—167; 1983, p. 344—350.
13 World Armament and Disarmament. SIPRI, Yearbook,
1979, p. 152 — 167.
14 Правда, 1980, 12 октября.
15 Рассчитано по: World Armament and Disarmament.
SIPRI, Yearbook, 1979, p. 308—309.
16 Рассчитано по: Middle East Economic Digest за соответству-
ющие годы.
17 Middle East Economic Digest, 6.VII.1979, p. 5.
18 Цит по: За рубежом, 1983, № 30, с. 15.
19 The Middle East U. S. Policy, Israel, Oil and Arabs. Wash.,
1977.
20 Азия и Африка сегодня, 1981, Ms 5, с. 18—20.
21 За рубежом, 1983, № 30, с. 16.
22 Архив Маркса и Энгельса, т. IV. М., 1935, с. 29.

23 Аргументы и факты, 1980, № 6, с. 18.
24 Международная жизнь, 1980, № 8, с. 109.
25 Латинская Америка, 1981, № 5, с. 34.
26 Kennedy G. The Military in the Third World. L., 1974,
p. 285.
27 Азия и Африка сегодня, 1978, № 5, с. 26.
28 Новое время, 1983, № 12, с. 42.
29 Новое время, 1984, № 40, с. 5; МЭМО, 1983, № 9, с. 59.
30 Новое время, 1983, № 12, с. 43.
31 Экономическая газета, 1981, № 44, с. 21; За рубежом,
1984, № 16, с. 16.
32 Daily World, 2. V. 1984.
33 МЭМО, 1981, № 8, с. 27; № 9, с. 85; № 12, с. 58.
34 Lappe F., Collins J. Food First Beyond the Myth of
Scarity. N. Y., 1978, p. 278—279.
35 Международная жизнь, 1982, № 1, с, 62.
36 The Political Economy of Food. Farnborough, 1978, p. 168.
37 Eckholm E. Losing Ground. N. Y., 1976, p. 125.
38 За рубежом, 1983, № 22, с. 14.
39 Lappe F., Collins J. Op. cit., p. 363.
40 МЭМО, 1982, № 3, с. 93.
41 Shenoy В. Р. L. 480 and India's Food Problem. New Delhi,
1974, p. 48.
42 МЭМО, 1982, № 3, с. 101.
43 The Political Economy of Food, p. 248.
44 МЭМО, 1981, № 8, с. 27.
45 МЭМО, 1981, № 9, с. 89.
46 См.: Проблемы разоружения и развивающиеся страны,
с. 72; Международная жизнь, 1980, № 8, с. 109—110.
47 Новое время, 1983, № 12, с. 43.
48 Цит. по; Экономические науки, 1982, № 2, с. 47.
49 Международная жизнь, 1982, № 1, с. 64—65.
50 Новое время, 1983, № 12, с. 43; Азия и Африка сегодня,
1981, № 5, с. 18—20.
51 Азия и Африка сегодня, 1981, N° 5, с. 18—20.
52 World Military and Social Expenditures, 1980. Leesburg,
1980, p. 24—28.
53 Экономическая газета, 1985, № 4, с. 22.
54 Правда, 1981, 27 августа.
55 См.: Карагодин Н. А. Международные корпорации и со-
циально-экономические проблемы развивающихся стран. М.,
1981, с. 54, 55, 57.
56 Новое время, 1983, № 12, с. 43; Donaldson P. World Apart.
The Economic Gulf between Nations. Harmondsworth, 1978, p. 52.
57 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 468—469.
58 Цит. по: За рубежом, 1979, № 47, с. 10.
59 Правда, 1980, 24 февраля.
60 Правда, 1985, 24 апреля.
Заключение
1 Новое время, 1983, № 12, с. 46.
2 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета
КПСС, 11 марта 1985 года. М., 1985, с. 11.

Оглавление
Введение 5
Глава I Грабительские цели
империалистов
11
1. Расхищение ресурсов
11
2. Неоколониальные ловушки
33
Глава II Эксплуатация «нового»
разделения труда
56
1. Монстры промышленного ограбления
56
2. Наводчики из правительств
81
Глава III Разбой на рынках
100
1. Внешнеторговая дискриминация
100
2. Лицемерная благотворительность
торговцев смертью
124

Глава IV Финансовое обеспечение грабежа
142
1. Разгул банковских вампиров
142
2. Петля империалистической «помощи»
160
Глава V Пагубность последствий
ограбления
187
1. Уродливое развитие народнохозяйствен-
ных структур
187
2. Обострение социально-экономических
проблем
210
Заключение
239
Источники
245

Карасев Н. Ф.
Ограбление под маской партнерства.— М.:
Мысль, 1985.—254 с, ил.— (Империализм:
События. Факты. Документы).
60 к.
Разбойные налеты на почтовые поезда, банки, кассы — все это не
идет ни в какое сравнение с масштабами грабежа, которому ныне под-
вергаются бывшие колонии со стороны империалистических держав.
Автор показывает грабительские цели колонизаторов, рассматривает
хищнические операции монстров промышленного разбоя, банковских вам-
пиров. Вскрывает пагубность последствий империалистической эксплуа-
тации для народов освободившихся стран. Срывается лицемерная маска
благотворительности, под которой империалисты преподносят свои отно-
шения с развивающимися государствами.

Карасев
Николай
Федорович
Ограбление
под маской
партнерства
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Заведующая
редакцией
Т. А. Воскресенская
Редактор
Л. Г. Соловьева
Младший редактор
И. Л. Дзыза
Оформление
художника
А. Б. Боброва
Художественный
редактор
А. М. Павлов
Технический
редактор
Л. П. Гришина
Корректор
3. Н. Смирнова
ИБ № 2678
Сдано в набор
21.12.84. Подписано
в печать 12.06.85.
А 03393.
Формат 84x108 1/32.
Бумага типогр. № 1.
Школьн. гарн.
Высокая печать.
Усл. печ. листов 13,44.
Усл. кр.-отт. 14,32.
Учетно-издат.
листов 12,93.
Тираж 100 000 экз.
Заказ № 616. Цена 60 к.
Издательство
«Мысль».
117071. Москва, В-71,
Ленинский пр., 15.
Ордена Октябрьской
Революции и ордена
Трудового Красного
Знамени
МПО «Первая
Образцовая
типография
имени А. А. Жданова»
Союзполиграфпрома
при Государственном
комитете СССР по
делам издательств,
полиграфии и книжной
торговли. 113054,
Москва, Валовая, 28.