МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СССР
МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
На правах рукописи.

I.

М. А. ХАСИДОВИЧ

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
РОБЕСПЬЕРА
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ
СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

Научный руководитель дЪктор юридических наук,
профессор С. Ф. Кечекьян.
МОСКВА — .195? год.

Энгельс указывал, что «Франц'ия — это страна, в которой исто­
рическая борьба классов .больше, чем в, других' странах доходила,
каждый раз до решительного конца. Во Франции, следовательно,
в наиболее резких очертаниях выковываются те меняющиеся по­
литические формы, внутри которых движется эта классовая борь­
ба и в которых находят свое выражение ее 'результаты»11). Следо­
вательно, с точки зрения изучения классовой борьбы и форм ев
отражения в политической теории, анализ политических взглядов
одного из деятелей французской .классической буржуазной рево­
люции, буржуазного демократа по политическим убеждениям, име-,
ет больц/ое значение.
>
Задачей настоящей диссертации является дать по возможности,
полное, систематическое изложение и анализ политических взгля­
дов Робеспьера, видного буржуазного демократа, вождя плебей­
ских масс в период французской буржуазной революции 1789—
1794 г.
В основу диссертации положены труды классиков марксизмаленинизма, высказывания советских государственных и партий­
ных деятелей, а также .высказывания французских коммунистов.
Использованы работы советских ученых, русская дореволюцион­
ная Литература, иностранная литература и первоисточники.
Диссертация состоит из 4-х глав, введения ц заключения.
1
Глава 1-ая: Историческая обстановка во Франции накануне
французской буржуазной революции.
Глава 2-ая: Основные черты метода Робеспьера.
Глава Зі-я. Политическое учение Робеспьера.
Глава 4-ая. Робеспьер и французская политическая философия
XVIII в.
В введении дается краткий обзор литературы по Робеспьеру.
В эпоху реставрации,роялистские историки обливали Робеспье­
ра грязью, как крупнейшего деятеля ненавистной им, французской
революции, вождя плебейских масс, «черни», к|ак человека, упорно
настаивавшего на смертной казни Людовика XVI. Историки реак­
ционно-монархистской буржуазии в период после падения Париж­
ской Коммуны давали резко отрицательную оценку всей француз■') Маркс и Энгельс. Собр. соч., т. XVI, ч. I, стр. 189—190.

ской революции 1789—1794 гг. и особенно периоду якобинской
диктатуры.
Робеспьер, в: их глазах (Тэн) — ничтожество, педант, способ­
ный только произносить фразы, но не способный к практической
деятельности.'
Олар, хотя и считал себя ярым демократом, придерживался
мнения о Робеспьере не менее «лестного», чем историки реакцион­
ной монархистской буржуазии. Героем Олара был Дантон. Матьез,
испытавший на себе влияние социаіл-реформизма .в лице одного из
крупнейших его представителей в Области истории Жореса, в
противовес Олару, выдвинул фигуру Робеспьера.
Накануне 2-ой мировой войны усиливается интерес не к фран­
цузской революции в целом и даже не к периоду якобинской дик­
татуры, а к личности Ро'беспьера. Интерес к Робеспьеру, бесстраш­
ному борцу за полную политическую Демократию объяснялся
протестом прогрессивно настроенных буржуазных историков того
времени против фашизма, отрицавшего всякую политическую де­
мократию. Эти историки (Томпсон, Жерар) отражали настроения
мелкой буржуазии, сохранявшей еще веру в силу буржуазной де­
мократии.
Однако, не будучи марксистами, прогрессивные буржуазные
ученые при в,сей своей добросовестности и положительном • отно­
шении к Робеспьеру, не смогли решить вопрос о роли н значении
якобинской диктатуры в эпоху французской буржуазной револю­
ции. Поэтому буржуазные историки не смогли выйти за пределы
представления о Робеспьере, как о гениальной личности, умевшей
подчинить себе на определенном этапе ход революции. Революция
для буржуазных историков бурный поток. Чтобы руководить им
■нужна необычайная отвага и смелость. Непредвиденная случай­
ность, пустяк могут повернуть ход революции в противоположную
сторону, и победитель окажется в роли побежденного.
Томпсон, Жерар пытались поставить вопрос о Робеспьере, как
о самостоятельном политическом мыслителе, но это была поисти­
не жалкая попытка. Действительно, если революция, хаос, бурный
поток, сметающий все йа своем пути, то для руководства ею ну­
жен отчаянный смельчак, скорее авантюрист, чем мыслитель.
Многие буржуазные исследователи вообще отрицали наличие
у якобинцев, в том числе и у Робеспьера, каких бы то ни было
политических убеждений (Шампьон).
,
Буржуазные ученые ів лучшем случае видели в Робеспьере по­
слушного ученика Руссо и поэтому не занимались анализом его
политических взглядов.
1
2

Советские ученые занимались Робеспьером в основном только
в связи с событиями французской буржуазной .революции («Фран­
цузская буржуазная революция» под ред. Волгина, 1941 г.). Ро­
беспьер, как политический мыслитель, почти не привлекал внима­
ния советских ученых.
1
Задачей первой главы является осветить состояние Франции
накануне французской буржуазной революции. Во Франции ХѴШ в.
’сложиліся вполне буржуазный уклад. Новые производительные си­
лы пришли в противоречие со.' старыми производственными отно­
шениями. Цеховая регламентация, мелочный контроль чиновников
’за производством мешали возникновению новых мануфактур, усо­
вершенствованию способа производства на старых. Феодальные
отношения в деревне явились причиной упадка сельского хозяй­
ства во Франции.
Накануне революции во Франции сущес-цвовали три сословия:
дворянство, духовенство и 3-е сословие. Дворянство в своей мас­
се было недовольно существовавшим порядком вещей, так как
при абсолютизме широкие круги дворянства были отстранены от
участия в управлении государством. Духовенство в своей маСсе
также было недовольно феодальными порядками. Приходские свя­
щенники, обслуживавшие крестьян и жившие на доходы, получае­
мые с крестьян, вместе с ними страдали от упадка сельского хо­
зяйства.
3-е сословие состояло из буржуазии, крестьян и ремесленни­
ков. Основная часть буржуазии, наживавшаяся за счет эксплоатации колоний и промышленности, обслуживавшей внешний рынок
был!а настроена революционно и желала, чтобы ее полити­
ческое влияние соответствовало ее экономическому могуществу.
Она не могла помириться с абсолютизмом. Крестьяне, разоряемые
феодальными повинностями и государственными налогами, пред­
ставляли собой озлобленную массу, которая при первом Поводе
готова была выступить против своих (господ. Ремесленники разо­
рялись под тяжестью налогов и конкуренции ,с мануфактурами и.
также желали перемены существующего порядка вещей. Глухое
недовольство абсолютизмом почти всех слоев общества отражало
конфликт между производительными .силами и производственными
Отношениями, т. е. кризис феодальной системы. Революция была
'необходима, Пак выход из этого кризиса.
В процессе революции произошла перегруппировка классовых
сил. Более умеренные слои буржуазии и часть дворянства, на­
чавшие революцию, скоро от нее отошли. На смену им явились
руководить революцией наиболее революционные слои буржуазии
(жирондисты). Последнее уступили место мелкой буржуазии, вы3

■ступавшей в союзе с плебейскими массами, города и деревни,
(якобинская диктатура).
Вторая главіа диссертаций! ставит целью осветить : основные
ч'ерты метода Робеспьера.
Подобно большинству философов французского просвещения.
Робеспьер был метафизиком. Он исходил, в своих политических
взглядах из представления о неизменной «человеческой природе»,
как основе и начале «истинного», «справедливого» политического
строя. Во взглядах на общественное развитие Робеспьер был иде­
алистом. Он считал, что миром управляет разум, т. е. идеи, взгля­
ды, мнения людей.
Французская революция, согласно Робеспьеру, была подготовле­
на прогрессом человеческого знания. Робеспьер в-области вопросов,
государства и права придерживался юридического мировоззрения.
Государство и право,, т. е. политико-юридическая часть над­
стройки, были в .глазах буржуазных идеологов, в Том числе и Ро­
беспьера, не только регулятором общественных отношений, но и
источником их. Так, согласно Робеспьеру, законы являются
«...условиями существования, и связью общества». Они не только
управляют .'общественными отношениями, но и создают их. Голод
в эпоху,французской революции Робеспьер приписывал отсутствию
хороших -законов.
В отличие от некоторых демократически- настроенных француз­
ских просветителей, Робеспьер был не просто бужуазны-м демок­
ратом, а революционным буржуазных демократом, принимавшим
активное участие в событиях французской революции. Обобщение
опыта революционной борьбы трудящихся масс, насколько это бы­
ло в силах буржуазного демократа, явилось основ/ой диалектиче­
ского способа решения Робеспьером ряда теоретических -и практи­
ческих вопросов-. Так, вопрос об отношении к войне Робеспьер
решал диалектически, т. е. в зависимости от характера, цели ‘вой­
ны и той обстановки, в которой она -ведется. Теория конституци­
онного и революционного правительства Робеспьера также явля­
лась прим'ером диалектического решения вопроса о средствах
установления буржуазно-демократической республики. Диалекти­
ка Робеспьера была іцри'митивной, элементарной, но все же благо­
даря ей Робеспьеру удавалось нахбдить правильное решение воп­
росов, которые -ставила французская революция. Поддерживая
инициативу м'ас-с, Робеспьер, благодаря диалектическим приемам
в политической теории, умел придать ей характер антифеодальных
политических требований и наметить пути и средства к осу­
ществлению этих требований. Робеспьер был не только практиче­
ским деятелем, но- и теоретиком, умевшим обобщатъ опыт рево­
4

люционной борьбы, делать выводы на основании этрго обобщения
в интересах полного разгрома феодализма, с целью доведения
буржуазной революции до конца.
Политическая теория служила Робеспьеру и его сторонникам
средством сплочения плебейских масс вокруг буржуазной револю­
ции. Политическая теория помогла Робеспьеру мобилизовать мас­
сы на борьбу за /полное уничтожение основ феодализма во Фран­
ции. В этом проявилась активная, служебная роль надстройки, на
которую указывает т. Сталин.
«Надстройка..., появившись на свет... становится величайшей
активной силой, активніо содействует своему базису оформиться
и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому
строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы»1).
Третья глава диссертации посвящена изложению и анализу
политических взглядов Робеспьера. Автор, стремясь возможно
подробнее' проанализировать взгляды Робеспьера но специфиче­
ским вопросам государства и права, счел целесообразным рас­
сматривать политическое уч'ение Робеспьера по отдельным проб­
лемам (взгляды Робеспьера на собственность, взгляды Робеспьера
на принципы государственного строя и т. д„), до сих пор не за­
трагивавшимся в литературе.
Рассматривая взгляды Робеспьера по. отдельным проблемам,
автор для того, чтобы избежать статичности1 в изложении, пока­
зать эволюцию взглядов Робеспьера, дал исторический фон там,
где в этом была необходимость (взгляды Робеспьера на собствен­
ность, на форму правления и т. д.). .
Особенно много внимания, уделенр исторической обстановке при
изложении взглядов Робеспьера на собственность. Исходя из ле­
нинского определения двойственной природы мелкого буржуа, ко­
торый является на половину собственником, наполовину тружени­
ком. автор, старался показать кДк в процессе классовой борьбы
ТО одна, то другая сторона мелкобуржуазной природы Робеспьера
выдвигалась на первый план и определяла его поведение.
Стремление к равновесию, поиски «средней линии», желание
встать выше классового антагонизма, чтобы /обеспечить союз
богатых и бедных — такова основа противоречивости взглядов
Робеспьера на собственность, отражавшая противоречивое поло­
жение мелкого буржуа в процессе классовой борьбы.
В эпоху французской революции вопрос о собственности был
самым злободневным вопросом. Он включал в себя вопрос о со­
циальных мероприятиях в интересах трудящ’ихся масс. Под дав') Сталин. «Марксизм и вопросы языкознания», изд. 1951 г., стр. 7.

5

лением эгалитаристских устремлёний -плебейских масс Робеспьер
не только признал необходимость ограничения права собственно­
сти, но и принял практические выводы, явившиеся следствием
этого признания. (Законы о максимуме, вантозо-вские декреты, и
т. д.). Результатом этрго признания являлась вся социально-реп­
рессивная политика якобинской диктатуры (закон смертной казни
за нарушение максимумов, закон о хлебных реквизициях, закон об
образовании революционной армии с целью проведения . внутри
страны политики якобин-скрй диктатуры).
Частная собственность—основа всякого общественного строя—
таково отправное положение Робеспьера. Но Робеспьер не считал
частную собственность вечной, неизменной категорией Собствен­
ность, согласно Робеспьеру, не естественное право, а социальное
установление-. В таком взгляде 'на • собственность, указывает
Мо-риС Торез, есть и защита частной собственности, но как соци­
ального учреждения, изменяющегося с прогрессом общества, а не
как Вечной категории. Робеспьер, так'иім' образом, защищал част­
ную собственность не совсем на буржуазный манер.
Робеспьер поивмал под собственностью прежде всего мелкую
трудовую частную собственность, т. е. собственность мелкого ре­
месленника и крестьянина на средства производства, основанную
на личном труде. Отсюда Робеспьер-признавал законной, а, сле­
довательно, священной и неприкосновенной не всякую -собствен­
ность, а только ту, которая имеет своей основой труд, а назначе­
нием .— обеспечение основного естественного права человека —
-права на существование.
Ремесленники и крестьяне — основное ядро мелко-буржуазной
и плебейской -массы в эпбх'у французской буржуазной революции,
были способны трудиться -только ів Том случае, если владели оп­
ределенным^ средствами производства. Лишение собственности в
виде примитивных средств производства обрекало их на голодную
смерть. Эпоха французской революции была эпохой бешеного
ажиотажа и спекуляции, порожденных экономическими трудностя’ми.
Ажиотаж -и спекуляция, на основе которых возникла громад­
ные богатства «новой буржуазий», влекли за собой массовое ра­
зорение мелких ремесленников и крестьян. Защищая собствен­
ность мелкбго ремесленника и- крестьянина, Робеспьер. -выдвинул
положение, направленное не только против феодальной собствен­
ности, но и против крупной буржуазной собственности, возижавшей на основе лишения собственности других, на основе ущемле­
ния п-р-ав «себе подобных».
е

«Первый социальный закон — это закон, гарантирующий всем
членам общества средства существования, другие законы под­
чинены этому закону, собственность установлена . и охраняется
только для того, чтобы обеспечить выполнение этого закона; соб­
ственностью владеют прежде всего для того, чтобы существо­
вать».
Непосредственным выводом из этого положения являлось тре­
бование установления максимума и смертной казни за нарушение
этого максимума. Защита мелкой частной собственности предпо­
лагала борьбу протіив неравенства состояний. Мелкобуржуазная,
утопическая идея равенства состояний, вытекавшая из системы
простого товарного! производства, как .необходимого условия 'су­
ществования мелкого буржуа, служила в конечном счете основой
экономической программы Робеспьера. Но Робеспьер боялся ра­
дикализма, присущего эгалитаристским устремлениям . широких
плебейских масс.
Поэтому Робеспьер очень часто заявлял; что невозможно ут­
вердить полное равенство состояний, что к этому можно только
стремиться.
Робеспьер не отказывался, таким образом, от . регулирования
накоплений. Он не был. додобя'о жирондистам, противником ак­
тивного вмешательства государства в іэкономическйе отношения в
интересах трудящихся мас'с, ,но стремился смягчить формы этого
вмешательства, чтобы не оттолкнуть от революции богатых. Если
Робеспьер выступал против аграрного закона, т*о он признавал
необходимым установление прогрессивного налога. Под, давлени­
ем плебейских масс Робеспьер сделал из идеи вмешательства го­
сударства в экономические отношения такие выводы, которые яв­
но выходили за пределы задач буржуазной революции. Проект
декларации прав человека и гражданина содержал в себе право
на труд и социальное обеспечение. Но в .исторических условиях
XVIII в., когда на очереди стояла буржуазная, а не пролетарская
революция, не было материальных возможностей для осуществле­
ния в жизни требований широких плебейских масс. Поэтому право
на труд и социальное обеспечение в Период якобинской диктату­
ры не могло найти своего осуществления и было подменено госу­
дарственной ’филантропией в весьма узких размерах.
Политический идеал Робеспьера был облечен в естественно­
правовую форму, характерную для всей французской философии
XVIII. в. Общественному состоянию, по мнению Робеспьера, пред­
шествовало естественное состояние, находясь в котором люди
пользовались определенными естественными правами. Общество
или государство, Робеспьер, подобно всем мыслителям XVIII в..,
7

не видел коренного различия между этими понятиями, — ре­
зультат свободного союза граждан, основанного на обществен­
ном договоре.
,
Цель политической ассоциации, согласно Робеспьеру, — сох­
ранение 'естественных, неотъемлемых прав человека. Робеспьер
различает естественные права человека и политические права
его или социальные установления, приобретіенные человеком в
обществе.
В борьбе за политическую власть 'буржуазия декларировала
две категории прав: естественные, прирожденные права, т. е.
права- человека, как такового., 'и права, получаемые от государ­
ства, т. е. права гражданина. Мелкая буржуазия, возглавлявшая
плебейские массы и .видевшая цель революции в установлении
демократического- политического режима, к естественным правам
человека относила-прежде всего всеобщее избирательное право.
Значение права собственности, как основы разделения граж­
дан на обладающих и необладающих политическими правами,
мелкобуржуазные демократы, в том числе и Робеспьер, стара­
лись уменьшить. Робеспьер- отрес институт собственности к кате­
гории социальных установлений, зависимых и подчиненных
естественным правам граждан. Избирательное право, к'ак есте­
ственное право человека, не могло быть поставлено в зависи­
мость от имущественного ценза, так как ' право собственности
объявлялось лишь социальным установлением.
Охрана и обеспечение естественных пра'в граждан — первый
принцип политического устройства, согласно Робеспьеру. Равен­
ство этих прав — второй принцип. Следствием естественного ра­
венства прав людей и прирожденной свободы их является, соглас.
но Робеспьеру, право каждого гражданина на участие в законо­
дательстве и управлении. «Свобода заключается в подчинении
законам, установленным для себя, а рабство в необходимости
подчинения чужой воле».
Отсюда суверенитет народа —■ третий принцип политического
устройства, Согласно Робеспьеру. Но Робеспьер не был сторонни­
ком прямого народоправства. «Демократией не является госу­
дарство, где народ, постоянно собранный, правит сам всеми об­
щественными делами» — говорил Робеспьер. Робеспьер защищал
представительную систему правления. Для того, чтобы обеспечить
совпадение воли народных представителей с волей народа, Робес­
пьер считал необходимым, во-первых, избрание народных предста­
вителей и других должностных лиц на основании всеобщего изби­
рательного права, во-вторых, надзор первичных собраний избира­
телей за деятельностью народных представителей и право отзыва
8

тех представителей, которые злоупотребили доверием своих изби­
рателей, в-третьих, ісуществ'оюаниё возможности для нации прояв­
лять свою волю непосредственно, помимо народных представите­
лей и проявление ее в решающих случаях. Элементы прямого на­
родоправства, таким образом, не чужды политическому идеалу
Робеспьера.
Суверенитет нации или народа — такова внешняя форма поли­
тического союза, основанного с целью защиты и охраны естествен­
ных и неотчуждаемых прав человека. Добродетель граждан, зак­
лючающаяся в любви к родине и равенству, — такова внутренняя
основа этого политического союза, согласно Робеспьеру. Робеспьер
понимал, что, каждый политический строй должен иметь под собой
определенную основу, базис. Но будучи идеалистом во взглядах
на общественное развитие, отправляясь во всем от «человеческой
природы, подобно всем мыслителям XVIII в., Робеспьер видел ос­
нову политического строя не в производСтівенных отношениях, а в
особенностях нравственности, и морали человеческой натуры, в ее
пороках и добродетелях.
Выше изложенное содержание политического идеала Робеспье­
ра почти не менялось на протяжении всей его деятельности, ио
мнение Робеспьера о государственной форме воплощения этого
идеала резко менялось.
Так в начале революции Робеспьер' считал, что форма консти­
туционной монархии вполне пригодна для воплощения его полити­
ческого идеала. Позднее под влиянием плебейских .масс, выдвинув­
ших лозунг установления республики, Робеспьер понял, что только
республика пригодна для осуществления его принципов на прак­
тике.
Учение о правительстве или государственном аппарате и прин­
ципах его деятельности является ядром политических взглядов
Робеспьера.
Робеспьер был, прежде всего, одним из вождей революционного
парижского плебса, т, е. ширрких слоев мелкой буржуазии и
прѳдпролетариата. Еі’о интересовало, в первую очередь, практиче­
ское руководство революцией, управление молодой республикой.
Если естеств'ённоправовой идеал Робеспьера сложился под извест­
ным влиянием французских просветителей, то учение о правитель­
стве Робеспьера создалось под влиянием уроков революции, на
основе обобщения опыта борьбы плебейских масс с деспотизмом.
Оригинальность и самостоятельность Робеспьера, как политическо;
го мыслителя, основана в значительной мере на его теории кон­
ституционного и .революционного (правительства. Учение о прави­
9

тельстве распадается у Робеспьера на 2 части: учение о консти­
туционном правительстве, правительстве мирного времени, прави­
тельстве победившего буржуазного политического строя, учение о
революционном правительстве, правительстве эпохи становления
буржуазного политического строя.
Отправной принцип, из которого исходил Робеспьер в своих
взглядах на организацию деятельности государственного аппарата
в условиях победы нового политического строя, заключался в соз­
дании «ответственного правительства».
Робеспьер питал иллюзию уничтожить в новом обществе про­
пасть, которая лежала между народом и государственным аппа­
ратом в эпоху феодализма. Последовательно демократическое ре­
шение вопроса Робеспьером о создании ответственного правитель­
ства выразилось прежде всего 'в требовании выборности всех го­
сударственных чиновников на основе всеобщего избирательного
права, уравнения в оплате высших чиновников с низшими, ответ­
ственности чиновников перед избирателями. Согласно Робеспьеру,
задача организации конституционного правительства предполагает
решение двойной проблемы: охрану граждан от покушений со
стороны правительства, обеспечение правительству необходимой
силы для того, чтобы поддерживать необходимый порядок в об­
ществе.
В разделении компетенции между государственными органами
Робеспьер видел первое основное средство борьбы с произволом и
деспотизмом правительственных чиновников, составлявшем харак­
терную особенность феодальной администрации. Смешению компе­
тенций. характерному для абсолютизма, Робеспьер; противопоста­
вил разделение и обособление их. С этой целью Робеспьер1 разли­
чал 4 вида отправления публичной власти: законодательная власть,
осуществляемая Национальным Собранием, исполнительная власть,
осуществляемая королем и его министрами, или только министра­
ми при республиканском строе, власть судебная, осуществляемая
судьями, избираемыми народом, власть административная, осу­
ществляемая местными органами власти (провинциальные штаты,
интендантыі. Строгий контроль суверена за деятельностью его
правительственных чиновников являлся другим основным сред­
ством, призванным обеспечить охрану граждан от покушений со
стороны правительства. Д'ля того, чтобы обеспечить контроль за
деятельностью правительства, Робеспьер, устанавливал 2 вида от­
ветственности: ответственность моральную (публичный характер
деятельности органов власти и управления, регулярные отчеты,
письменные и устные, чиновников перед соответствующими орга­
нами и собраниями избирателей) и ответственность физическую
10

(право отзыва уполномоченных своими избирателями, наказаниеза должностные преступления).
Робеспьер выступал сторонником строгой законности действийправительства. Сила правительства, по мнению Робеспьера, заклю­
чается не столько в материальных средствах: полиции, армии и
т. д., сколько в том уважении, которое вызывает к себе прави­
тельство, точно исполняя законы, воздерживаясь от покушений на
права граждан. Робеспьер не отказывался от использования мате­
риальной силы для поддержания действий правительства (армия,
полиция). Однако и армию, и полицию он- предлагал построить на
принципах широкой демократии, выборности командного состава,
при чем низшие чины должны выбирать высших, ответственности
командного состава перед солдатами, строгой законности дей­
ствий командного состава, равенства низших и высших чинов.
Робеспьер питал иллюзию создать в буржуазном обществе армию,
составлякУщую одно целое с народом.
Робеспьер .не ставил вопроса о сломе военно-бюрократической
машины, но требовал ее реорганизации и построения работы на
таких основаниях, которые -были не совместимы с основными прин­
ципами деятельности военно-бюрократического аппарата, достав­
шегося буржуазии от феодалов.
Принципы организации военно-бюрократического аппарата,
разработанные Робеспьером, являлись теоретическим обобщением
революционной инициативы плебейских масс, которые под влия­
нием революционного подъема создали новые органы управления
(Парижская Коммуна и ее секции, народные общества) и армию.
Освобожденные от крепостной зависимости крестьяне, мелкая
буржуазия и плебейские массы города сумели проявить, как ука­
зывает Ленин, «гигантское, революционное творчество, пересоздав
всю систему стратегии, порвав- все старые законы и обычаи войны
и создав, -вместо старых войск, новое, революционное народное
войско и новое ведение войны»1). Однако вместе с революционным
подъемом плебейских масс, который должен -был исчезнуть, как
только задачи буржуазной революции -получили свое разрешение,
должны были исчезнуть и органы, созданные инициативой плебей­
ских масс. Ошибка Робеспьера заключалась в том. что он мечтал
организовать работу военно-бюрократического аппарата буржуаз­
ного государства на тех началах, которые, лежали в основе дея­
тельности органов, созданных массами в процессе революции. .
Внешняя опасность: поражения на фронтах, внутренняя опас­
ность: загов'оры ,и восстания, устраиваемые нё,только ариетокра■і) Ленни. Собр. соч., т. 24, стр. 363, изд. 4.

1І

тией и духовенством, но и крупной буржуазией — все это поста­
вило под угрозу завоевания революции и потребовало организации
власти и управления на новых началах. Конституционный режим,
основанный на контроле правительства, на мерах, ограничивающих
его власть, лишал правительство должной энергии и мешал ему
мобилизовать все силы для отпора внешнему врагу и расправы с
внутренним врагом. Дело шло уже не об охране граждан от по­
кушений со стороны правительства, а об защите правительства
молодой республики от врагов его. Революционная практика всту­
пила в жгучее противоречие с теорией. И Робеспьер, использовав
диалектические приемы, сумел обосновать принципы нового рево­
люционного правительства, построенные на прямо противополож­
ных началах, чем принципы конституционного режима. Во имя
обеспечения в будущем прав граждан, Робеспьер провозгласил
необходимым отказаться в настоящем от соблюдения этих прав.
Политические свободы были отменены при революционном прави­
тельстве.
Принцип подотчетности правительства Робеспьер' заменил прин­
ципом полного доверия к нему.
Вместо широкой гласности революционное правительство
должно было сохранять, по требованию Робеспьера^ строгую тай­
ну в своих операциях. Принцип разделения обязанностей между
органами власти был заменен, по желанию Робеспьера, полным
«единством действий».
Революционное правительство в эпоху якобинской диктатуры
было построено на принципах прямо противоположных конститу­
ционному режиму Робеспьера, и Робеспьер был в то же время
его организатором и руководителем. Ему принадлежало общее ру­
ководство деятельностью Комитетов.
Четвертая глава диссертации посвящена выяснению характера
и форм влияния философии французских просветителей на Робес­
пьера, Робеспьер' был самостоятельным мыслителем, и основой
этой самостоятельности являлось обобщение Робеспьером револю­
ционной инициативы плебейских масс.
Однако политические идеи французского просвещения оказали
на Робеспьера, как и на других деятелей революции сильное вли­
яние. Робеспьер исходил из принципов политической философии
Руссо в своих взглядах. Однако Робеспьер не был послушным
учеником Руссо. В ходе революционной борьбы он отбросил те
.взгляды Руссо, которые противоречили требованиям революцион­
ной действительности (федерализм, неверие в силу народных масс),
раскрыл, дополнил, развил ряд положений Руссо (вопрос о пред­
ставительном правлении, о форме правления, вопрос о естествен­
на

ных павах человека, вопрос об ограничении частной собственно­
сти). Робеспьер начал с того, на чем кончил Руссо. И без Робес­
пьера трудно полностью понять Руссо. Диктатура народа, не ог­
раниченная законом, опирающаяся на силу, непосредственно вы­
текала из учения Руссо о полновластии народа, о всемогуществе
суверена, которого, согласно Руссо, не связывает даже общест­
венный договор. Однако- сам Руссо скорее отрицал, чем допускал
возможность построения нового строя путем установления рево­
люционной диктатуры.
В диссертации затрагивается также- вопрос о влиянии Мон­
тескье на Робеспьера, хотя это влияние было скорее отрицатель­
ным, чем положительным (принцип разделения компетенций был
противопоставлен Робеспьером принципу разделения властей, про­
возглашенному Монтескье и т. д.). Имя Монтескье очень часто
повторялось в речах и статьях Робеспьера, в силу этого невоз­
можно было обойти молчанием отношение Робеспьера к Мон­
тескье.
В выступлениях Робеспьера, посвященных разоблачению жи­
рондистов, много выпадов против энциклопедистов, которых Ро­
беспьер, считал идейными учителями жирондистов. В связи с этим
автор диссертации счел необходимым остановиться на отношения
Робеспьера к материалистической философии XVIII в.
Говоря об энциклопедистах, Робеспьер подчеркивает их враж­
дебность по отношению к народу, противоречивость их поведения
гіо отношению к .корелевской власти. «Эта секта, — говорит Ро­
беспьер об энциклопедистах, — в области политики стояла всегда
выше народа, в области морали она выхіодила далеко за пределы
религиозных предрассудков, .ее корифеи выступали иногда против
деспотизма и в то же время оци; получали пенсии от деспотов;
они до выпускали книги против двора, тіо посвящали их королям,,
произносили речи против придворных и мадригалы, посвященные
им. Они были горды и надменны в своих произведениях и прес­
мыкались в передниях».
,
Понятие материали'ст оказалось в представлении Робеспьера
тождественно понятию приспешника короля, аристократии, поня­
тию врага народа и революции в; его эпоху, пороку и злоупотреб­
лению в'о все врем'ена.
Материализм стал дли Робеспьера учением, которое выдума­
ли богатые, чтобы оправдать свои злоупютреблени'я и лишить пос­
ледней опоры добродетель.
«Система, которая смешивала судьбы добрых и/злых, не остав­
ляла между ними другого различия, кроме сомнительных мило­
стей фортуны, ни другого судьи, кроме права более сильного или
13

более хитрого» — .как нельзя лучше соответствовала, согласно
Робеспьеру, этой цели.
В сгЬей враждебности к энциклопедистам Робеспьер не был
оригинален. Руссо заявлял в свое время: «Посещения энциклопе­
дистов 'ни только не: поколебали моей веры, но закалили ее во
мне, благодаря моей ненависти к спорам и партиям».
То, что у Руссо едва намечалось, у Робеспьера под влиянием
борьбы с жирондистами, придерживавшимися материализма эн­
циклопедистов, приобрело ярко ‘выраженную, социально-заострен­
ную форму.
В свою очередь, известная враждебность Руссо и более яркая
неприязнь Робеспьера к французским материалистам не представ­
ляла собой ничего парадоксального. В период английской рево­
люции, вся буржуазия, а не только ее левое крыло, была враж­
дебно настроена по отношению к материализму.
Вот что пишет Энгельс об английских материалистах и анг­
лийской революционной буржуазии.
«Но сюда присоединилось еще другое обстоятельство, усилив­
шее религиозные наклонности буржуазии: расцвет материализма
■в Англии. Это новое безбожное учение не только приводило в
ужас благочестивого буржуа, — оно в довершение всего объявило
себя философией, которая как раз подходит для ученых и обра­
зованных людей, в противовес религии, которая достаточно хоро­
ша для необразованной, огромной, народной массы, включая сюда
и буржуазию... новая, деистическая форма материализма остава­
лась аристократическим учением для избранных и поэтому мате­
риализм был ненавистен буржуазии»1).
Материализму французских энциклопедистов также был присущ
аристократический характер. Он Факже был учением только для
избранных.
Робеспьер был революционным буржуазных демократом эпохи
французской буржуазной революции. Используя основы политиче­
ской теории Руссо, Робеспьер, под давлением плебейских масс
сделал шаг вперед в области идей буржуазного демократизма.
Оставаясь буржуазным демократом, со всей ограниченностью
и узостью понятий, характерных для буржуазного демократизма,
который не в состоянии выйти за границы главных идей общест­
венного порядка, основанного на ЧасФной собственности и пред­
ставить себе общество с другим основание^, Робеспьер все же
вплотную подошел к черте, отделяющей формальную политиче>) Маркс и Энгельс, т. XVI, стр. 299.
14

.

скую буржуазную демократию от демократии действительной, от
демократии полной, демократии фактической, т. е. демократии со­
циалистической. Робеспьер требовал не только полной политиче­
ской демократии в формальном смысле, т. е. равенства прав граж­
дан независимо от их имущественного положения, но поставил
вопрос о материальных гарантиях прав с тем, чтобы обеспечить
бедным возможность пользоваться политической демократией на­
ряду с богатыми. Так в оплате за представительство Робеспьер
видел материальную гарантию всеобщего избирательного права,
дававшую гражданам, живущим трудом своих рук без ущерба для
себя и своей семьи занимать выборные должности. Статья 21 про­
екта декларации гірав Робеспьера говорит: «Чтобы ©ти права (речь
идет о праве всех граждан участвовать в назначении уполномо­
ченных народа и образовании закона) не бцли иллюзией, а равен­
ство — химерой, общество должно оплачивать общественных чи­
новников. и сделать так, чтобы гражданин, живущий своим тру­
дом, мЪг присутствовать на общественных собраниях, куда призы­
вает его закон, не нанося ущерба ни своему существованию, ни
существованию своей семьи».
Несмотря на искреннее желание Робеспьера приобщить к по­
литической демократии бедных наряду с богатыми, он, как бур­
жуазный демократ, не видел действительных, реальных путей к
осуществлению этой задачи.
Политическая демократия только тогда становится до конца
последовательной, истинной демократией, когда уничтожается де­
ление на эксплуататоров и эксплуатируемых, деление на богатых
и бедных. Без отмены частной собственности деление на эксплуа­
таторов и эксплуатируемых уничтожено быть не может. Следова­
тельно, глубоко заблуждался Робеспьер, мечтая в условиях сох­
ранения частной собственности приобщить к политической демо­
кратии большинство граждан.
Но в отличие от идеологов крупной буржуазии, Робеспьер все
же поставил вопрос о социальном обеспечении политических прав,
и в этом его заслуга и не только в этом.
Вся якобинская диктатура, по словам Энгельса, была чем-то
иным, чем простая формальная демократия. «Французская рево­
люция была социальным движением от начала до конца и после
нее чисто политическая демократия невозможна»" — указывал
Энгельс.
*) Маркс и Энгельс. Собр. соч., т. V, стр. 28.

15

Демократия якобинской диктатуры, хотя и оставалась в основе
своей буржуазной демократией, о чем свидетельствуют законы
против рабочих, положила начало французскому коммунизму и
английскому чартизму. «Заговор^ Бабефа сделал во имя равенства
заключительные выводы из идей демократии 93 г.'), — указывает
Энгельс.

'). Маркс й Энгельс. Собр. соч., т. V, стр. *28.

Л—156475. Подп. к печати 28.ХІ1 1951 г. Объем 1 п, л. Зак. № 1089, тир. 100.
Типография Московского юридического института, ул. Герцена, 11.

86