ГОЭЛРО К ПЛАНУ ПЕРВОЙ
ПЯТИЛЕТКИ


В монографии исследуются в историческом плане проблемы становления планового руководства народным хозяйством в СССР, разработка В. И. Лениным основополагающих принципов социалистического планирования, дальнейшее совершенствование под руководством КПСС организации и методов планирования в соответствии с задачами социалистического строительства, развитие перспективного планирования, начиная от Ленинского плана ГОЭЛРО и кончая первым пятилетним планом.
Ответственный редактор доктор исторических наук И. Б. БЕРХИН
3
10604-316
042 (02)-79
13-79 0505030103
© Издательство «Наука», 1979 г.


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
3. К. ЗВЕЗДИН
ОТ ПЛАНА ГОЭ Л РО К ПЛАНУ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
СТАНОВЛЕНИЕ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ
В СССР
И
И»
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1979


ВВЕДЕНИЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция и создание Советского государства — государства социалистического типа — доложили начало строительству экономики, основанной на общественной собственности па средства производства, коренной осо-* бенностью которой является планомерный характер ее развития? Объективная необходимость ведения социалистического народного хозяйства по единому плану была глубоко и всесторонне обоснована в трудах классиков марксизма. В. И. Ленин писал, что главной задачей победившего пролетариата в экономической области является «положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов^ людей»
Плановое ведение хозяйства в масштабе всего общества*является принципиально новым во всей экономической истории человечества, неразрывно связанным с возникновением и развитием социалистического способа производства.* Наряду с новейшими открытиями естествознания и современного научно-технического прогресса планирование принадлежит к самым выдающимся научным и практическим достижениям нашей эпохи.
Планирование народного хозяйства является мощным средством осуществления экономической политики Коммунистической партии и социалистического государства. На всех этапах социалистического строительства партия выступала как организатор планомерного развития советской экономики.* Под руководством партии разрабатываются и осуществляются перспективные и текущие планы развития народного хозяйства, основанные на познании и использовании экономических законов социализма.
Политической основой планового руководства народным хозяйством являются союз рабочего класса и крестьянства, братская дружба и сотрудничество свободных и равноправных народов.
Советская система планирования создавалась и совершенствовалась в результате огромной теоретической и организационной
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 171. !♦
3


деятельности Ленина, Коммунистической партии, практической работы и коллективного опыта трудящихся. Масштабы и роль государственного планового руководства хозяйством возрастали с развитием общественной собственности на средства производства, с объединением хозяйственной деятельности всех советских республик. Поэтому конкретные задачи планирования, формы и методы планового руководства хозяйством были различными на отдельных этапах социалистического строительства.
Опыт планирования народного хозяйства СССР имеет огромное международное значение, он тщательно изучается и широко используется во всех странах, вставших на путь социалистического строительства.
Неоспоримые успехи плановой экономики в СССР заставляют государственно-монополистический капитал прибегать к попыткам осуществлять некоторые регулирующие функции.
Однако, как отмечается в Программе КПСС, попытки государственного регулирования капиталистического хозяйства не способны устранить конкуренцию и анархию производства, не способны обеспечить планомерное развитие хозяйства в масштабе общества, так как основой производства остаются капиталистическая собственность и эксплуатация наемного труда2.
Поэтому исследование конкретно-исторического опыта планирования и идеологической борьбы вокруг вопроса о формах социалистического хозяйствования периода нэпа в СССР имеет международное значение, тем более, что в буржуазных, а также в право- и левооппортунистических искажениях этих форм проявился ряд общих черт, свойственных современным, враждебным социализму теориям.
20-е годы — один из важнейших и вместе с тем недостаточно исследованных этапов истории планирования в СССР. В этот период В. И. Лениным были разработаны основополагающие принципы социалистического планирования, создан в центре и на местах такой плановый аппарат, в котором воплотились ленинские принципы демократического централизма; отработаны на практике методы прямого планирования и экономического регулирования всего народного хозяйства. Коммунистической партией были разбиты и отброшены установки буржуазных идеологов, троцкистов и правых оппортунистов, вольно или не вольно направленные к реставрации капитализма в нашей стране.
Особенность планового руководства экономикой в то время, когда наряду с социалистическим сектором существовал частнокапиталистический, а в деревне господствовало мелкотоварное хозяйство, заключалась в широком, частично вынужденном использовании товарно-денежных отношений, а на первых порах и регулирующей работы рынка. Однако решение стратегических задач, вытекающих из программных установок партии на победу 2 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1973, с. 27.
4


социализма в СССР и направленных на полное вытеснение капиталистических элементов и техническую реконструкцию народного хозяйства, осуществлялось через централизованное планирование, определявшее темпы, пропорции, условия социально-экономических преобразований и роста производительных сил.
Изучение истории планирования 20-х годов прошло три этапа. На первом этапе, который закончился на рубеже конца 20-х— начала 30-х годов, опыт плановой работы осмысляли и освещали непосредственные участники и руководители планирования — Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин и др. В статьях, выступлениях они рассматривали широкий круг вопросов, в том числе роль В. И. Ленина в организации плановой системы и руководстве ее деятельностью 3, разработку партией вопросов теории планирования и внедрение их в практику плановой работы, организацию плановой системы в СССР 4. Г. М. Кржижановским глубоко проанализированы характерные особенности планирования в восстановительный период5. Ряд статей посвящен идеологической борьбе в Госплане и истории разработки первых перспективных планов6. Написанные по собственным свежим воспоминаниям, эти небольшие работы живо передают сложную политическую и хозяйственную обстановку, в которой приходилось трудиться первопроходцам социалистического планирования, но, как и все подобные работы, они отличаются отрывочным, конспективным изложением материала и, как правило, не освещают проблему всесторонне.
Второй этап, закончившийся к середине 50-х годов, характеризуется в первую очередь количественным ростом популярных работ. Характерной особенностью указанной литературы является недооценка положительного опыта, который был накоплен плановой системой в 20-х годах, особенно в области теоретических разработок. Это явилось побочным результатом широко развернутой и необходимой критики антимарксистских концепций планирования, выдвинутых рядом буржуазных экономистов, работавших в Госплане.
Несмотря на этот общий недостаток, в 30—40-х годах появился ряд интересных работ. Среди них необходимо отметить большую статью Р. Е. Вайсберга7. Ее автор — участник разработки первого пятилетнего плана — остановился на ряде принципиальных исходных условий, необходимых для организации плановой системы хозяйства, показал значение последней для осуществления 3 Кржижановский Г. М. Товарообмен и плановая работа. М., 1924.
4 Гордон А. Система плановых органов СССР. М., 1929.
5 Кржижановский Г. М. Пять лет борьбы за план. — Плановое хозяйство, 1926, № 3.
6 Струмилин С. Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. Плановое хозяйство, 1927, № 7-8; Он же. Первые опыты перспективного планирования. — Плановое хозяйство, 1930, № 12.
7 Вайсберг Р. Этапы народнохозяйственного планирования. — В кн.: Этапы экономической политики СССР. М., 1934.
5


экономической и социальной политики партии. Отмечая характерные особенности основных этапов планирования в переходный период, автор констатировал, не раскрыв, однако, это положение, что Госплан СССР в 20-х годах добился ряда успехов в разработке методологии планирования.
Наиболее содержательные работы по истории планирования принадлежат перу И. А. Гладкова. В 1935 г. им было опубликовано исследование о разработке первого пятилетнего плана, в котором содержалась всесторонняя характеристика первых вариантов пятилетки, раскрыта роль ВСНХ в разработке последней8.
Значительный интерес представляли в свое время очерки по истории планирования в СССР9. Их отличает прежде всего попытка дать систематическое описание истории планирования в непосредственной связи с общим процессом строительства социалистической экономики. Большое внимание уделено текущему планированию в 20-х годах, раскрыто его значение для общего укрепления планового руководства народным хозяйством страны. Будучи, однако, учебным пособием, книга дает только общую схему истории планирования, не раскрывая его во всей полноте. Часть материала этой книги, значительно переработанная и дополненная, вошла в состав монографии «От плана ГОЭЛРО к плану шестой пятилетки» 10.
В начале 50-х годов историей разработки первого пятилетнего плана занимался 3. А. Аминев11. Предметом его исследования явились вопросы организации работ и участия профсоюзов и коллективов предприятий в обсуждении пятилетпего плана.
Начиная со второй половины 50-х годов начался третий этап исследования проблем социалистического планирования в СССР. Вышли в свет обобщающие труды по истории СССР и истории КПСС, в которых в общей форме освещались строительство планового хозяйства и разработка первого пятилетнего плана 12.
Большой интерес представляют коллективные труды Института экономики АН СССР по истории советского народного хозяйства. В каждой из книг содержится обстоятельный очерк о принципиальных направлениях развития планового хозяйства в соответствии с задачами социалистического строительства, об идеологической борьбе с буржуазными и антипартийными взгля8 Гладков И. А. К истории первого пятилетпего народнохозяйственного плана. — Плановое хозяйство, 1935, № 4.
9 Гладков И. А. Очерки по истории социалистического планирования. М., 1939.
10 Гладков И. А. От плана ГОЭЛРО к плану шестой пятилетки. М., 1956.
11 Аминев 3. А. Из истории разработки первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. — Учен. зап. АОН при ЦК КПСС, 1954, вып. 18.
12 История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970, т. 4, кн. 1; История СССР с древнейших времен. М., 1969, т. 8.
6


дами на роль планирования в строительстве социализма, курсе экономической политики и теории планирования 13.
Монографические исследования и отдельные статьи посвящались по преимуществу двум крупным проблемам: с одной стороны, анализировалась руководящая деятельность В. И. Ленина и Коммунистической партии в организации плановой системы и разработке методологии планирования. С другой стороны, в результате расширения исследований закономерностей советской экономики как научной основы государственного хозяйственного руководства и совершенствования планирования, в том числе и на основе использования экономических методов, возрос интерес к положительному опыту плановой системы, накопленному в 20-х годах.
Особенно большой вклад в разработку ленинской тематики внесли Э. Б. Генкина и И. А. Гладков 14. Использовав значительную часть опубликованных и архивных материалов, они всесторонне раскрыли роль В. И. Ленина в подготовке плана ГОЭЛРО как программы технической реконструкции народного хозяйства страны, в организации системы плановых органов, борьбу Ленина против тех, кто не понимал значения научного планирования для строительства социалистической экономики. В монографиях была всесторонне раскрыта многогранная деятельность В. И. Ленина по руководству Госпланом в 1921—1922 гг. и разработке принципов планирования. Деятельность Госплана по экономическому районированию страны всесторонне исследована П. М. Алампиевым15. Значительным достижением явилась вышедшая в 1961 г. монография Г. М. Сорокина, посвященная теории и организации социалистического планирования ^Хотя исторический обзор не представляет главную часть указанной работы, к тому же периоду 1921 — 1929 гг. уделено сравнительно скромное место, автор значительно полнее разработал вопрос о плановом руководстве государственной промышленностью и ввел в научный оборот фактический материал из архивного фонда Госплана^
Краткий очерк основных направлений планирования в 20-х годах и разработки первого пятилетнего плана содержится в коллективных трудах, под редакцией Г. М. Сорокина 17. Интересную попытку проследить связь научных основ плана ГОЭЛРО и пятилетних планов развития народного хозяйства предпринял
13 Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг. М., 1959; Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг. М., 1960; История социалистической экономики СССР. М., 1976—1977, т. 1—3.
14 Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921— 1922 гг. М., 1972; Гладков И, А. Ленин и организация Госплана.— В кн.: Очерки по истории народного хозяйства СССР. М., 1956; Он же. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960.
15 Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. М., 1959.
16 Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР: Вопросы теории и организации. М., 1961.
17 Шаги пятилеток. Развитие экономики СССР. М., 1967; Пятилетние планы коммунистического строительства. М., 1978,


Л. Д. Курский 18. Возрастающий интерес историков к проблемам социалистического планирования проявился в статьях, посвященных конкретно-историческому анализу процесса складывания планового хозяйства в восстановительный период и в первые годы индустриализации, а также планированию первых работ по реконструкции 19. Общим недостатком этих статей являются известный схематизм в освещении темы и неполный учет объективных трудностей рассматриваемого периода.
Значение партийного руководства плановой системой в первые годы индустриализации и борьба с троцкистско-зиновьев- ским блоком по вопросам планирования глубоко раскрыты Ю. В. Воскресенским20.
Были написаны также работы по вопросам идеологической борьбы с буржуазными и оппортунистическими экономическими теориями, в том числе о месте, роли и целях планирования в системе управления народным хозяйством, о соотношении плана и рынка в условиях нэпа. В 1966 г. Г. С. Лисичкин квалифицировал социалистическое хозяйствование в 20-х годах как «рыночную форму», поскольку главным регулятором народного хозяйства, по его мнению, выступал рынок21. Однако эта точка зрения была отвергнута советскими исследователями. Не отрицая регулирующей работы рынка в решении текущих задач, они справедливо считают, что даже в начале 20-х годов Советское государство располагало такими командными высотами в экономике, которые определяли решающую роль централизованного государственного планового руководства в решении стратегической задачи строительства социализма в СССР22. Ряд авторов подверг обстоятельному разбору и принципиальной критике взгляды буржуазных специалистов — работников плановых органов — о путях реконструкции и закономерностях развития советского народного хозяйства 23.
18 Курский А. Д. Научные основы советских пятилеток. М., 1974.
19 Генкина Э. Б. Деятельность Госплана и борьба с буржуазной идеоло¬
гией в 1921—1925 гг. — История СССР, 1961, № 6; Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. М., 1972,
с. 108—142; Звездин 3. К. Из истории разработки первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. — История СССР, 1977, № 1; и др.
20 Воскресенский Ю. В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР. М., 1969.
21 Лисичкин Г. С. План и рынок. М., 1966.
22 Петракова Н. Проблемы плана и рынка в советской экономической науке 20-х годов. — Экономические науки, 1966, № 5; Валовой Д. В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. М., 1972; Малафеев А. Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М., 1975.
23 Белянова А. М. О темпах экономического развития СССР. По материалам дискуссий 20-х годов. М., 1974; История политической экономии социализма. М., 1972; Евсеев М. П. Проблемы построения экономического фундамента социализма в советской литературе 1926—1936 гг.; Автореф. докт. дис. Томск, 1972,


Опыт разработки генерального плана развития народного хозяйства во второй половине 20-х годов также привлек внимание исследователей24. Все три статьи в целом дают довольно полное представление о сути работы по генплану и ее значении для развития планирования. К недостаткам статей можно отнести недоучет объективно существовавшей исторической ограниченности возможностей прогнозирования социально-экономического развития страны на длительный срок в условиях 1925—1928 гг.
Развитие методологии планирования в 20-х годах пока еще не стало темой специального монографического исследования. Однако в ряде работ по современному планированию содержатся исторические экскурсы в практику 20-х годов25. Частично эта тема затронута в обобщающей работе Института экономических исследований Госплана СССР, имеющей научно-популярный характер26, а также в уже упоминавшейся работе М. П. Евсеева. Кроме того, в 1975 г. были защищены кандидатские диссертации, в которых также освещались вопросы методологии планирования 20-х годов27. В известной мере показана разработка контрольных цифр развития народного хозяйства в конце 20-х годов 28.
Вопросы истории планирования отдельных отраслей народного хозяйства рассматриваются также в монографиях и статьях по истории советской экономики и рабочего класса29.
Таким образом, наиболее полно, с должной научной обстоятельностью в советской исторической литературе освещены проб- 24 Сорокин Г. М. Первый генеральный план развития народного хозяйства. — Плановое хозяйство, 1961, № 2; Белякова А. М. Из истории перспективного планирования в СССР в конце 20-х—начале 30-х годов. — Вестник МГУ: Экономика, 1971, № 3; Погребинская В. А. Организация и методология работ по составлению генерального плана в 20-е годы. — В кн.: Вопросы истории экономической мысли и развития советской экономики. М., 1974.
25 См., например: Научные основы экономического прогноза. М., 1971; Литвяков П. П. Экономическая система социализма и планирование. М., 1975; и др.
26 Экономическое планирование в СССР. М., 1967.
27 Логвинов С. А. Становление планомерности общественного производства СССР в переходный период и развитие методологии планирования народного хозяйства (1917—1930). М., 1975; Стимятицкий А. Л. Планирование темпов и народнохозяйственных пропорций в первом пятилетием плане. М., 1975.
28 Воронцова Л. Разработка первых контрольных цифр развития народного хозяйства СССР. — Экономические науки, 1976, № 4; Фельд С. Современные аспекты методологии первого пятилетнего плана. — Плановое хозяйство, 1978, № 4.
29 См., например: Дихт яр Г. А. Советская торговля в период построения социализма. М., 1961; Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917—1963). М., 1964; Рогачевская Л. С. Ликвидация безработицы в СССР. М., 1973; Атлас 3. В. Социалистическая денежная система. М., 1969; Шенгер Ю. Е. Очерки советского кредита. М., 1961; Павлов К. П. Роль монополии внешней торговли в построении социализма в СССР. М., 1968;
9


ЛёмЫ историй планирования, связанные с деятельностью В. И. Ленина, организацией и первыми шагами работы плановых органов в 1921 г. Определенные успехи достигнуты в исследовании вопросов идеологической борьбы, первого пятилетнего плана и некоторых других.
В буржуазной историографии опыт социалистического планирования 20-х годов, и разработки первого пятилетнего плана в том числе, первоначально единодушно дискредитировался. И в настоящее время находятся твердолобые антикоммунисты, как, например, американский историк Наум Ясный, которые, вопреки неопровержимым фактам, продолжают отрицать эффективность планового руководства народным хозяйством в СССР.
Однако опыт развития советской экономики ярко продемонстрировал значение народнохозяйственного планирования. Поэтому буржуазные «советологи» все чаще пытаются оторвать планирование от социализма, доказать его возможность в условиях современного капиталистического общества. К типичным представителям этого направления относится Т. фон Лауэ, который рассматривает планирование 20-х годов в СССР как метод преодоления экономической отсталости страны, зародившийся еще в период капиталистической индустриализации России30.
Однако наиболее широкое распространение в буржуазной историографии получило неолиберальное направление. Неолибералы, затушевывая принципиальные различия между социалистической и капиталистической системами, пытаются доказать эффективность регулирующей работы рынка по сравнению с планом. Ратуя за эволюцию современных форм социалистического хозяйства к «рыночному социализму», неолибералы, например Питер Уайлс, ориентируют руководителей развивающихся стран на советский опыт регулирования народного хозяйства 20-х годов, затушевывая, однако, определяющую роль централизованного государственного планового руководства. При этом в соответствии с теорией конвергенции делаются выводы о том, что свободная конкуренция представляет идеальное состояние экономики и рынок должен стать регулятором как капиталистической, так и социалистической экономики с соответствующими политическими последствиями для стран социализма. На это и были направлены «научные» изыскания О. Шика и его последователей, смыкавшихся с неолибералами, во время известных событий 1968 г. в Чехословакии31. В настоящей монографии автор стремился осветить опыт Советского государства по плановому руководству народным хозяйством страны ц^уелевиях многоукладной экономики, включая как прямое планирование обобществленного сек30 Олегина И. И. Индустриализация СССР в английской и американской историографии. Л., 1971, с. 110.
31 Смолянский В. Г. Социалистическая организация общества и антикоммунизм. М., 1974, с. 82—83.
10


тора, так и экономическое регулирование мелкотоварного и капиталистического укладов; развитие организации плановой системы в соответствии с задачами строительства социализма; разработку конкретных путей технической реконструкции народного хозяйства; идеологическую борьбу с буржуазными и оппортунистическими извращениями.
Методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы Коммунистической партии Советского Союза.
При написании монографии использованы статьи, письма, записки, проекты декретов и записи по ходу заседаний СТО, написанные В. И. Лениным и опубликованные в Полном собрании сочинений и в Ленинских сборниках. Широко использованы директивные материалы Коммунистической партии, высших органов государственной власти и Советского правительства — резолюции съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС, стенограммы съездов и конференций партии, решения и стенограммы всесоюзных съездов Советов, постановления Совнаркома СССР и СТО по вопросам планирования и экономической политики в целом32, а также опубликованные материалы о решениях Политбюро ЦК ВКП(б) за 1926-1929 гг.33
Ряд сведений о решениях Совнаркома СССР и СТО, о деятельности Госплана, выполнении народнохозяйственных планов и итогах важнейших хозяйственных кампаний содержится в отчетных материалах, издаппых Советским правительством в 20-х годах34.
Большую ценность для исследования проблем планирования представляют статьи и выступления деятелей Коммунистической партии и Советского правительства. В 1921 —1929 гг. в журнале «Плановое хозяйство» систематически публиковались статьи Г. М. Кржижановского, посвященные самым злободневным вопросам плановой работы35. Значительный интерес представляют выступления И. В. Сталина, Ф. Э. Дзержинского, Л. Б. Красина и других о задачах экономической политики, о положении и планировании промышленности, транспорта, торговли36.
32 КПСС в резолюциях съездов, конференций и пленумов, 8-е изд. М., 1970, т. 2—4; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967, т. 1—2; Собрание законов СССР, (СЗ СССР); Собрание узаконений РСФСР (СУ РСФСР); ВКП(б). Съезд 15-й: Стенографический отчет [в 2-х ч.]. М., 1961—1962; ВКП(б). Конференция 16-я: Стенографический отчет. М., 1962; СССР. Съезд Советов 5-й: Стенографический отчет. М., 1969; и др.
33 Индустриализация СССР (1926—1928 гг.). М., 1969; Индустриализация СССР (1929—1932 гг.). М., 1971.
34 Год работы правительства. Материалы к отчету СПК и СТО за 1925/26 г. М., 1926; Год работы правительства... за 1926/27 г. М., 1927; Год работы правительства... за 1927/28 г. М., 1928; Год работы правительства... за 1928/29 г. М., 1929.
35 Большинство из них вошло в собрание сочинений Г. М. Кржижановского, изданных в 1933—1936 гг.
36 См.: Сталин И. В. Политический отчет XIV съезду.ВКП (б). — Соч. М., 1947, Т. 7; Он же. Политический отчет XV съезду ВКП(б). — Соч. М., 1949, т. 10;
И


В экономических журналах «Плановое хозяйство», «Местная промышленность и торговля», «Металл», «На аграрном фронте», «Пути сельского хозяйства», «Пути индустриализации» и в ряде других систематически публиковались статьи ведущих работников плановых органов по вопросам методологии планирования, по конкретным плановым вопросам и изучению хозяйства, варианты народнохозяйственных планов и т. п. Значительная часть этих материалов представляет собой доклады, прочитанные на заседаниях секций или Президиума Госплана и переработанные затем для печати. Иногда такие доклады публиковались отдельными выпусками37. Кроме того, в журналах напечатаны краткие изложения стенограмм важнейших заседаний Президиума Госплана, посвященных обсуждению перспективных планов или крупных хозяйственных и методологических вопросов. Обработанные стенограммы некоторых важнейших дискуссий публиковались отдельными выпусками38.
«Плановое хозяйство» в 1923—1925 гг. систематически публиковало подробные информации о деятельности Президиума Госплана и секций. С 1926 по 1929 г. для этой цели издавался специальный бюллетень39, однако более краткий по содержанию.
В первой половине 20-х годов издавались материалы отчетного характера о деятельности Госплана.
Важным источником по истории планирования являются стенографические отчеты всесоюзных съездов президиумов Госплана СССР и Госпланов союзных республик. Стенограммы двух из них — первого и пятого — также были изданы отдельными книгами 40. Как правило, Госпланом и ВСНХ издавались все важнейшие плановые документы, в том числе все варианты пятилетнего плана, как и сам план41, а также годовые контрольные цифры развития народного хозяйства на 1925/26—1928/29 гг.
Он же. О правом уклоне в ВКП (б). — Соч. М., 1949, т. 12; Дзержинский Ф. Э. Докладная записка по вопросу о металлопромышленности. М., 1923; Он же. Очередные задачи промышленной политики. М., 1925; Красин Л. Б. Вопрос об экспорте хлеба за границу. М., 1928; Он же. Плановое хозяйство и монополия внешней торговли. М., 1925; Лежава А. М. Государственное регулирование торговли и биржи. М., 1924; и др.
87 См., например: Плановая комиссия при СТО. Труды Госплана. М., 1921— 1924. Т. I—IV; Вайсберг Р. Е. Принципы и методология перспективного планирования. М., 1928; Ковалевский Н. А. Методология плана реконструкции. М., 1928.
38 О пятилетием плане развития народного хозяйства: Дискуссия в Ком- академии. М., 1928.
39 Плановая работа. Бюллетепь Госплана СССР. М., 1926—1929 гг.; Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и задачи государственной общеплановой комиссии. М., 1921; Краткий отчет Госплана. М., 1924.
40 Проблемы планирования. Итоги и перспективы. М., 1926; Проблемы реконструкции народного хозяйства на пятилетие. М., 1929.
41 Перспективный план развития народного хозяйства на 1927/28— 1931/32 гг. М., 1927; Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР {1927/28—1931/32 гг.). М., 1927; Контрольные цифры
12


Большую ценность для исследования представляют материалы, опубликованные в центральных газетах «Правда», «Экономическая жизнь» и «Торгово-промышленная газета». Они систематически печатали не только статьи хозяйственных работников и плановиков по текущим вопросам планового строительства, по и большое количество информационного материала о заседаниях в СНК и СТО, на которых рассматривались рекомендации или проекты решений, подготовленных Госпланом, отраслевые и районные планы, об обсуждении важнейших вопросов на секциях и Президиуме Госплана, Президиуме ВСНХ СССР. «Торгово-промышленная газета» регулярно печатала директивные и плановые документы ВСНХ. Это тем более важно, что материалы ВСНХ СССР сохранились по ряду важнейших вопросов фрагментарно.
В партийной печати — газете «Правда», журнале «Большевик» — публиковались дискуссионные материалы, статьи, направленные против «левых» и правых оппозиционеров. Часть из них посвящена вопросам экономической политики и планирования.
Небольшая подборка документов Госплана и ВСНХ СССР по истории разработки первого пятилетнего плана была опубликована в сборнике «Индустриализация СССР (1926—1928 )», отдельные документы на эту тему печатались в журнале «Плановое хозяйство» № 1 и 2 за 1971 г., а также в книге «Г. М. Кржижановский. Жизнь и деятельность» (М., 1974).
В работе использованы также документальные материалы, хранящиеся в Центральном госархиве народного хозяйства (ЦГАНХ СССР) и Центральном госархиве Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОР СС СССР).
Наибольшую ценность для исследования темы имеет фонд Госплана СССР, особенно протоколы Президиума, полностью сохранившиеся вместе с приложениями за все годы.
Кроме протоколов Президиума, сохранились материалы всех структурных частей Госплана — отчеты, протоколы заседаний, доклады, плановые материалы. Большую ценность для истории разработки перспективных планов представляют документы Центральной комиссии перспективного планирования, стенограммы пленумов Госплана, 2, 3 и 4-го съездов президиумов Госплана СССР и Госпланов союзных республик, стенограммы которых не публиковались.
К сожалению, в настоящем исследовании не могли быть широко использованы материалы ВСНХ СССР, так как в протоколах Президиума ВСНХ не отражено содержание прений, а часть документов оказалась утраченной. В числе последних не сохранились
пятилетнего плана развития промышленности СССР на 1927/28— 1931/32 гг. М., 1927; Пятилетний план развития народного хозяйства на 1928/29—1932/33 гг. В 3-х т. М., 1929.
13


стенограммы пленумов ВСНХ, на которых обсуждались варианты первого пятилетнего плана, не полностью дошли до нас материалы постоянного планового совещания. В результате основным источником деятельности ВСНХ по работе над пятилетним планом (1926—1929 гг.) становится «Торгово-промышленная газета».
При изучении темы были использованы материалы Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР. Особый интерес представляют докладные записки инспекторов о деятельности Госплана и некоторых других плановых органов союзных республик и ведомств при обследовании последних в 1924 и 1927 гг. В фонде НК РКИ сохранилось также немало материалов других ведомств, в том числе Госплана и ВСНХ СССР, присланных в свое время для сведения или на отзыв, в том числе проекты планов, стенограммы их обсуждения и т. д. Так, например, в НК РКИ хранится стенограмма V пленума ВСНХ, на котором обсуждался пятилетний план промышленности и который не сохранился в фонде самого ВСНХ.
Кроме того, были просмотрены и частично использованы материалы, хранящиеся в ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС.
В заключение хотелось бы поблагодарить коллектив сектора истории индустриализации СССР за ценные замечания и добрые советы, которые автор с благодарностью принял и учел в работе над книгой.


Глава I
В. И. ЛЕНИН —
ОРГАНИЗАТОР
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ
ПЕРЕХОД К ПЛАНИРОВАНИЮ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА. ПЛАН ГОЭЛРО
К. Маркс и Ф. Энгельс предвидели еще в конце 40-х годов XIX в. необходимость планомерного развития общественного производства и распределения после ликвидации частной собственности на средства производства.
В. И. Ленин продолжил дальнейшую разработку и внес значительный вклад в теорию социалистического планирования. Анализируя социально-экономическое развитие России в конце XIX в., Ленин показал, что в стране создана крупная машинная индустрия, которая «в отличие от предыдущих стадий, настоятельно требует планомерного регулирования производства и общественного контроля над ним...»1. Однако, хотя обобществление производства при капитализме и создает условия для планового хозяйства, действительным регулятором общественного производства является «стихийно растущий вширь и вглубь рынок, национальный и интернациональный» 2.
Только социализм, как было записано в Программе РСДРП, принятой на съезде партии в 1903 г., означает «планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества» 3.
Накануне Октябрьской революции В. И. Ленин вскрыл одну из принципиальных черт социалистического планирования — его партийный характер. «Мы за централизм, — писал Ленин, — и за «план», но за централизм и за план пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров» 4. Вождь партии неоднократно подчеркивал, что задачей плана является организация производственной деятельности трудящихся во имя победы социализма и коммунизма.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 545.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 171.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 149.
4 Ленин В И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 320.
15


После завоевания политической власти рабочим классом и социалистического обобществления основных средств производства перед Коммунистической партией и Советским государством встала гигантская организационная задача — превращение «всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом...»5.
В принятой VIII съездом РКП (б) Программе партии указывалось на необходимость максимального объединения всей хозяйственной деятельности страны «по одному общегосударственному плану»6. Цели и задачи такого общегосударственного плана должны соответствовать основным направлениям развития всех сторон социально-экономических отношений на определенном историческом этапе, определяемом Коммунистической партией как руководящей силой диктатуры пролетариата. «Политика есть концентрированное выражение экономики..., — писал В. И. Ленин.— Политика не может не иметь первенства над экономикой». Ибо «без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» 7.
Рассматривая планомерность как объективную необходимость развития социалистического общества, В. И. Ленин указывал, что для ее проведения в жизнь требуются определенные организационные формы8. Эти формы должны базироваться на принципах демократического централизма. Построение социализма, писал Ленин, «есть построение централизованного хозяйства, хозяйства из центра...»9. Он подчеркивал, что через централизованное планирование выражаются интересы всего общества (в переходный период— рабочего класса и трудящегося крестьянства), обеспечивается приоритет общегосударственного подхода в составлении единого хозяйственного плана. Лишь такое планирование может создать благоприятные условия и содействовать наиболее рациональному развитию хозяйства, эффективному использованию материальных, трудовых и природных ресурсов, достижений науки и техники.
В первой Советской Конституции, разработанной по указанию и при непосредственном руководстве Ленина и принятой V Всероссийским съездом Советов в июле 1918 г., указано, что управление экономикой, «установление основ и общего плана всего народного хозяйства и отдельных его отраслей» является одной из главных задач высших органов государственной власти 10.
5 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 7.
6 КПСС в резолюциях... М., 1970, т. 2, с. 50.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 278—279.
8 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 232.
9 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 422.
10 Гладков И. А. В. И. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства. М., 1960, с. 42—43.
16


Централизм в ленинском понимании немыслим без предоставления оперативной самостоятельности предприятиям, широкого развития инициативы и творчества масс. Ленин писал, что каждая фабрика, производственный коллектив имеют право и, более того, обязаны «по-своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь») и. Развитие самостоятельности местных органов планирования и управления вытекает из потребности наиболее «полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина... разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» 12. Сочетание централизованного государственного руководства народным хозяйством с максимальным развитием местной инициативы — таков смысл организации управления и планирования на основе принципов демократического централизма. По этому принципу началось и строительство плановых органов.
Первым общегосударственным плановым органом стал Высший совет народного хозяйства. Как указывалось в положении о нем от 2 декабря 1917 г., на ВСНХ возлагались обязанности выработки общих норм и плана регулирования экономической жизни страны, согласование и объединение деятельности центральных и местных регулирующих учреждений и народных комиссариатов 13. Функции планирования на местах «в соответствии с общегосударственными и местными интересами» возлагались на местные советы народного хозяйства.
Главную задачу народнохозяйственного планирования В. И. Ленин видел в обеспечении такого роста общественного производства, в котором существенную роль играет повышение его эффективности. «Производительность труда, — писал Владимир Ильич,— это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя... Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» 14. Ленин показал, что производительность труда может быть существенно поднята лишь на основе развития производства средств производства, на основе подведения новой техники под все народное хозяйство страны. В брошюре «Очередные задачи Советской власти» он указывал, что рост производительности труда требует прежде всего «обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности» 15. Заботой о подъеме производительных сил страны, в первую очередь крупной промышленности, о гармоничном развитии хозяйства всех ее рай-
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 191.
12 Там же, с. 152.
13 СУ РСФСР, 1917, № 5, ст. 83.
14 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 39, с. 21.
15 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188.
2 3. К. Звездин
17


опов был продиктован написанный В. И. Лениным в апреле 1918 г. «Набросок плана научно-технических работ»16. Указывая, что Советская Россия обладает достаточными природными ресурсами, он ставил перед Академией наук задачу составления плана по рациональному размещению промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья к получению готового продукта, по рациональному укрупнению производства. Особое внимание председатель СНК обращал на электрификацию промышленности, транспорта и сельского хозяйства, на рационализацию добычи и утилизацию топлива.
Уже на Первом съезде совнархозов в мае 1918 г. обсуждались промышленные и строительные планы в угольной, металлургической, торфяной и хлопчатобумажной отраслях. По плану капитального строительства выдвигались такие проекты, как постройка железных дорог Мурманск—Котлас—Обь, Оренбург— Уфа—Пермь, Волго-Донского канала, строительство гидроэлектростанций на Волхове и Свири.
Однако начавшаяся вскоре гражданская война отодвинула дальнейшую разработку и осуществление широких планов реконструкции народного хозяйства. В условиях военного коммунизма основное внимание планирующих органов было сосредоточено на плановом распределении имеющихся в стране ограниченных материальных ресурсов. В период интервенции и гражданской войны главным военно-хозяйственным и планирующим центром страны стал Совет Рабочей и Крестьянской Обороны. Однако оперативные функции по снабжению были распылены между многочисленными ведомствами. В этих условиях известное значение центрального планирующего органа имела Комиссия использования, учрежденная декретом ВЦИК «О снабжении» 21 ноября 1918 г.17 Комиссия формально состояла при ВСНХ, но была построена как междуведомственный орган и вскоре стала самостоятельной. Необходимо отметить, что в деятельности Комиссии распределение было оторвано от материального производства.
Другая характерная особенность планирования в годы гражданской войны состояла в том, что планы составлялись на короткий срок: по выражению В. И. Ленина, — «на три недели или на две, а третью «будем посмотреть»» 18. Как писал в 1921 г. Г. М. Кржижановский, военная обстановка требовала «работы ударными методами в ударных направлениях. Такая работа по самому существу своему исключает точный общий учет и вероятность предвидения, т. е. исключает как раз основные предпосылки планового хозяйства»19.
16 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 228, 231.
17 СУ РСФСР, 1918, № 83, ст. 789.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 360.
19 Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и задачи государственной общеплановой комиссии. М., 1921, с. И.
18


Эти вынужденные условиями военного времени методы планирования оказали, однако, большое влияние на представление о характере и методологии построения единого государственного плана у ряда таких видных экономистов, связанных с работой главного планового органа — Комиссии использования, как Л. Н. Крицман, А. М. Кактынь, Ю. Ларин, В. П. Милютин. Последний, например, считал, что хозяйственный план должен строиться прежде всего на двух элементах — распределении топлива и распределении сырья20. Подобные взгляды на характер плана подкреплялись широко распространенными в то время представлениями о том, что товарное производство несовместимо с социалистическими производственными отношениями21.
Разгром основных сил белогвардейцев и интервентов и наступившая в начале 1920 г. мирная передышка позволили вновь вернуться к обсуждению перспектив планомерного восстановления и развития народного хозяйства/ Видное место этот вопрос занял на IX съезде РКП (б) *. В резолюции съезда «Об очередных задачах хозяйственного строительства» содержался ряд новых принципиальных положений. В ней* указывалось, что суть хозяйственного плана состоит в переводе хозяйства страны * на новую техническую базу—-электрификацию страны — как необходимое условие закрепления победы Октября-. В резолюции'устанавливался принцип очередности хозяйственных мероприятий и подчинение основному всего того, что являлось второстепенным-: -Наконец, хозяйственный план трактовался не как сумма планов или сводка заявок ведомств, а как такая цельная программа строительства», которая сама обусловливает объем и направление отдельных хозяйственных заданий. Программа хозяйственного строительства, намеченная в резолюции, предусматривала в первую очередь улучшение состояния транспорта, подвоз и образование необходимых запасов хлеба, топлива и сырья; во вторую очередь — подъем машиностроения для транспорта и добычи топлива, сырья и хлеба; в третьих — усиленное развитие машиностроения для производства продуктов массового потребления и, наконец, в четвертых — усиленное производство продуктов массового потребления 22.
* По оценке В. И. Ленина, эта программа, в которой не учитывались реальные социально-экономические условия, «была теоретически правильна, но практически несостоятельна»/23.
Еще перед съездом Ленин поставил вопрос о разработке научно обоснованного плана, в котором бы реализовались выдвинутые партией программные-задачи строительства социалистической ^jtpggA^KH; Обосновывая партийный и государственный характер 20 Девятый съезд РКП (б). Протоколы. М., 1960, с. 44.
21 См. например: Крицман Л. Новая экономическая политика и плановое распределение. М., 1922, с. 16.
22 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 151.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 69.
2*
19


социалистического планирования, В. И. Ленин говорил: «Наша программа партии не может оставаться только программой партии. .. Она должна дополниться второй программой партии, планом работ по воссозданию всего народного хозяйства и доведению его до современной техники» 24. ^Понимая, что составление технического плана потребует много времени, он предложил Г. М. Кржижановскому представить «политический или государственный план, с тем чтобы «увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10—20 лет» 25. Подчеркивая директивный характер государственного плана, Ленин рассматривал его «как задание пролетариату». В то же время он видел назначение плана в развитии творческой активности трудящихся, считая, что недостаточно только выработать план, — «самое главное — надо уметь вызвать и соревнование и самодеятельность масс для того, чтобы они тотчас принялись за дело» 26.
Ленин обосновал положение о том, что планирование хозяйственного строительства должно иметь непрерывный характер по мере накопления соответствующего опыта, выполнения плановых заданий и изменения реальных условий. «.. .эта программа, — писал он о плане ГОЭЛРО, — каждый день... будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться» 27.
-План ГОЭЛРО был принят на VIII Всероссийском съезде Советов 29 декабря 1920 г.< Разрабатывая программу восстановления и развития народного хозяйства страны, комиссия ГОЭЛРО исходила из неоднократных указаний В. И. Ленина о том, что в основе восстановления и развития народного хозяйства должны лежать широкие планы «не из фантазии взятые, а подкрепленные техникой, подготовленные наукой»28. В ходе разработки плана ГОЭЛРО осуществлялось предвидение развития производительных сил на основе объективных процессов в научно-технической и социально-экономической областях. Для этого -были проведены аналитические и прогнозные исследования, разработаны концепции развития ведущих отраслей производства и сфер народного хозяйства, экономических районов страны. Опыт экономически развитых стран показывал, что подъем производительности труда во всех отраслях народного хозяйства может быть достигнут лишь в результате электрификации всей страны, которая в равной степени обеспечивает интенсификацию, механизацию и рационализацию производства. К аналогичным выводам приходили русские специалисты до октября 1917 г. На всероссийских электротехнических съездах ставились проблемы электрификации важнейших промышленных районов России — Петербурга, Донбасса, Центрального промышленного района, наиболее напряженных и тяже24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 157.
25 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 62—63.
26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 39.
27 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 158.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 108.
20


лых по профилю пути участков железных дорог. Составлялись проекты строительства гидроэлектростанций на Волхове, Свири, Днепре и других реках, использования для электрификации местных видов топлива, в первую очередь торфа. Все эти проекты не могли быть осуществлены в условиях царской России. Лишь после октября 1917 г. началась планомерная разработка проблем электрификации. Она не прекращалась даже в самые трудные годы гражданской войны.
’ Ленин считал, что долгосрочный план хозяйственного строительства, каким был план ГОЭЛРО, должен быть конкретизирован в текущих хозяйственных планах29. Исходя из этого, комиссия ГОЭЛРО справедливо сосредоточила свое внимание на самом существенном, довольствуясь «грубой наброской остальных контуров», с тем чтобы не потерять «основной дороги» плана.'
Разработанный комиссией ГОЭЛРО план электрификации страны, в основу которого были положены идеи В. И. Ленина, давал, как указывали его авторы, «красную руководящую нить для всей созидательной хозяйственной деятельности»; более того, он представлял собой «основные леса для реализации единого государственного плана народного хозяйства» 30.
В плане ГОЭЛРО последовательно проводилась ленинская идея о решающей роли быстрых темпов развития крупной промышленности и особенно производства средств производства в деле строительства социализма и обеспечения безопасности Советского государства. В декабре 1920 г. Владимир Ильич указывал, что «мы будем побиты», если не добьемся восстановления и подъема хозяйства на основе передовой техники, если не ликвидируем отставания от передовых в технико-экономическом отношении капиталистических стран31.
Необходимость быстрых темпов восстановления и дальнейшего развития промышленности обусловливалась также и внутренними социальными условиями. «Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, — говорил Ленин, — для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма» 32. Чтобы устранить внешнюю и внутреннюю опасность реставрации капитализма, необходимо было перестроить все народное хозяйство страны на базе крупного машинного производства. «Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно» 33.
29 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 153—154.
30 План электрификации РСФСР. Доклад VIII съезду Советов Государственной комиссии по электрификации России. М., 1955, с. 32.
31 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 142.
32 Там же, с. 158.
33 Там же, с. 159.
21


' Однако определение конкретных темпов развития народного хозяйства Советской страны даже на ближайшую перспективу в то время представляло особую трудность. Если для определения стратегических путей развития экономики были достаточны учет социально-экономических изменений, происшедших в результате победы Октябрьской революции, а также зарубежный и отчасти дореволюционный опыт России, то для определения темпов развития экономики требовались не только точные сведения о состоянии основных ее отраслей, но*и знание закономерностей развития народного хозяйства страны в условиях переходного периода. Вот поэтому простая экстраполяция экономических процессов прошлого на будущее не могла дать сколько-нибудь точных указаний, несмотря на то что в период до 1914 г. достигалась, хотя бы и стихийно, через периодические экономические кризисы, некоторая согласованность в работе основных подразделений хозяйства страны.
План ГОЭЛРО строился на основе оценки тех сдвигов, которые являлись неизбежными в результате победы трудящихся, а также анализа статистического материала, выявляющего пропорциональность дореволюционной экономики России? и учета опыта передовых в технико-экономическом отношении стран. Необходимо отметить, что в XIX в. Россия вступила на путь индустриализации. Далеко отставая от Западной Европы и США в абсолютном объеме валовой продукции, русская промышленность, особенно топливная, превосходила по темпам развития передовые капиталистические страны. В период 1908—1912 гг., когда были достигнуты относительно высокие темпы роста, прирост промышленного производства составил 23% (или около 70% за десятилетие) 34 при значительном увеличении темпов роста производства средств производства по сравнению с предметами потребления.
В плане ГОЭЛРО эти темпы развития народного хозяйства были приняты за основу, однако, учитывая данные грубых балансовых прикидок, а также поправок на неизбежное улучшение хозяйственной деятельности в результате обобществления средств производства, рост всей валовой продукции промышленности был определен за десятилетие в 85%. При этом продукция металлургии и металлообработки должна была по плану увеличиться за 10 лет в два раза, по химии (включая коксование) — в два с половиной раза, производство строительных материалов — более чем в два с половиной раза. Особенно резко увеличивался выпуск изделий электропромышленности. В то же время текстильная и пищевая отрасли возрастали лишь на 47% 35.
Широкое применение электричества как для силовых, так и для технологических целей позволяло добиться пе только быстрого роста валовой продукции промышленности, но и решитель- 34 План электрификации РСФСР..с. 184.
35 Там же, с. 182.
22


iioro улучшения всех ее технико-экономических показателей, в том числе самого решающего из них — производительности труда. Так, при росте валовой продукции на 85% по плану число промышленных рабочих должно было увеличиться всего на 20%, мощность двигателей — на 70% и потребление топлива — на 40% по сравнению с довоенным (1913 г.) уровнем.
Планом ГОЭЛРО предусматривалось широкое развитие электрификации в первую очередь в ключевых отраслях народного хозяйства, что дало бы возможность быстро поднять эти отрасли, ликвидировать диспропорции, сложившиеся еще в царской России и обострившиеся в результате первой мировой войны и иностранной военной интервенции. К числу таких ключевых проблем относилось в первую очередь обеспечение страны топливом.
Россия, как считали в то время, была страной органического дефицита топлива. В 1916 г. в стране наступил топливный кризис, причинами которого наряду с расстройством железнодорожного транспорта были нерациональная структура топливного баланса, дальность перевозок, низкая производительность труда в топливной промышленности и большой расход высокосортного топлива на коммунальные нужды.
В плане ГОЭЛРО было предусмотрено комплексное решение всей проблемы топливоснабжения, принимая во внимание опыт передовых в технико-экономическом отношении стран. Оно заключалось в решительной минерализации топливного баланса страны, повышении провозоспособности транспорта и рациональном использовании всех видов топлива, в том числе низкосортного, на основе электрификации. Электрификация должна была создать условия для резкого подъема производительности труда в каменноугольной и нефтяной отраслях и значительного увеличения тем самым добычи высокосортного топлива, а также, резко уменьшив себестоимость, сделать эффективной добычу таких низкокалорийных сортов, как торф, сланец и т. п. Перевод на электрическую тягу наиболее грузонапряженных железнодорожных выходов из Донбасса в промышленные районы Центра, Северо- Запада и на Волгу, а также постройка нефтепроводов создавали достаточные возможности для доставки топлива, употребляемого одновременно и на технологические цели, в то время как энергетические потребности народного хозяйства должны были в значительной степени обеспечиваться районными электрическими станциями, работающими на низкосортном местном топливе или отходах 36.
В плане ГОЭЛРО для этого предусматривался опережающий рост производства электроэнергии. Если промышленная продукция за 10 лет увеличивалась на 85%, то производство электроэнергии — вчетверо. Для этого было намечено построить 30 крупных районных электростанций общей мощностью 1750 тыс. квт 36 Там же, с. 49—75.
23


во всех основных промышленных районах страны. Особенно существенное значение для улучшения топливного баланса играли гидроэлектростанции. Сооружение десяти ГЭС, мощность которых составляла 36% общей мощности районных электростанций, намечалось в различных районах страны. Они должны были обеспечивать электроэнергией районы с уже развитой промышленностью, но топливным дефицитом (Петроград, Урал), а также служить энергетической базой для промышленного развития новых районов (Средняя Азия, Северный Кавказ). Крупнейшая Днепровская установка должна была бы обеспечивать током Донбасс, Кривой Рог и Никополь37.
Исследования, проведенные Комиссией ГОЭЛРО, показали, что районные электрические станции в обществе, где ликвидирована частная собственность на средства производства, явятся могучим организующим фактором для планомерного развития всех отраслей народного хозяйства, и в первую очередь для промышленности. Для рационального использования энергии в плане предусматривалось немыслимое в капиталистическом обществе кольцевание электростанций в основных экономических районах страны. «Поэтому, — справедливо указывали авторы плана, — в наших районных станциях мы располагаем такими орудиями производства, которых не знает буржуазная Европа» 38.
В плане ГОЭЛРО были воплощены также ленинские идеи о необходимости восстановления и развития крупной промышленности и особенно тех ее отраслей, которые производят средства производства. Поскольку «мы везде и всюду в области производственной деятельности говорим о необходимости механизации и рационализации труда, — писали авторы плана ГОЭЛРО, — мы тем самым безмолвно предполагаем предварительно широко развитое машиностроение»39. Поскольку, однако, уровень развития машиностроения зависел, в свою очередь, от соответствующего развития металлургии, горнодобывающей промышленности и добычи топлива, в плане предусматривалось первоочередное развитие этих отраслей. Так, если расширение обрабатывающей промышленности планировалось на 80%, то подъем добывающих отраслей намечался на 80—100%. Соответственно распределялись и капитальные вложения: на обрабатывающую промышленность предполагалось затратить 5 млрд, руб., на добывающую — 3 млрд. Горнодобывающая отрасль должна была располагать избытком мощностей, что создавало условия для экспорта части продукции. Кроме развития уже существовавших разработок железной руды в Криворожье, на Урале и Керченском полуострове, в плане предполагалось освоение новых перспективных районов Курской магнитной аномалии, в Карелии и Кузбассе, на Южном
87 План электрификации РСФСР..с. 83—84.
88 Там же, с. 128.
89 Там же, с. 165.
24


Урале. Учитывая значительный рост электростанций и электромашиностроения, предусматривалось в четыре раза по сравнению с довоенным уровнем увеличить добычу меди, а также организовать новое производство алюминия в районах, обеспеченных гидроэлектроэнергией40. Учитывались возможности роста добычи сырья для химии и других отраслей тяжелой промышленности.
Большое место в плане уделялось развитию черной металлургии. Дефицит чугуна и стали в России в значительной степени ограничивал возможности дальнейшего развития металлообработки и транспортного строительства. Поэтому выдвигалась задача реконструкции и нового строительства металлургических заводов на Юге, технического перевооружения уральской металлургии и перевода ее на минеральное топливо, создания новой металлургической базы в Кузбассе, на Южном Урале (Магнитогорск) и в центре страны41.
Отмечая слабость в царской России металлообрабатывающей и особенно машиностроительной промышленности, Комиссия ГОЭЛРО ставила вопрос о необходимости ее широкого развития, особенно электромашиностроения, станкостроения, производства металлургического и горнозаводского оборудования, сельскохозяйственных машин и автомобилей и т. д. Однако в самом плане не были намечены конкретные объекты строительства предприятий металлообрабатывающей промышленности, что свидетельствовало о слабой проработке этих вопросов в дореволюционной России, поскольку основная часть машиностроения принадлежала иностранному капиталу, не заинтересованному в развитии этой отрасли. В плане ставились также узловые проблемы развития и технического совершенствования промышленности строительных материалов, особенно цементной и керамической, рассматривались пути рационализации лесообработки и использования древесных отходов. В области химической промышленности предполагалось первоочередное развитие тех производств, которые выпускали бы изделия, до этого ввозившиеся из-за границы, а также производство удобрений для сельского хозяйства.
В то же время в плане учитывалось ленинское положение о том, что из закона преимущественного роста средств производства «никак не следует, чтобы изготовление средств производства могло развиваться совершенно независимо от изготовления предметов потребления и вне всякой связи с ним» 42. Поэтому наряду с тяжелой промышленностью предполагалось дальнейшее развитие легкой и пищевой отраслей. Как и в отраслях группы «А», в качестве первоочередной задачи здесь ставилось развитие сырьевой базы, в частности производства хлопка в Средней Азии и Закавказье, шерсти, сырья для шелковой и пищевой промышлен40 Там же, с. 168.
41 Там же, с. 169, 524.
42 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 4, с. 48.
25


ности. Лишь предварительный рост сырьевой базы дал бы возможность увеличить выпуск изделий хлопчатобумажной промышленности на 50%, шерстяной — в 2—3 раза, удовлетворив тем самым минимальные потребности населения страны. Что касается пищевой промышленности, то предполагалось увеличить в первую очередь производство сахара и безалкогольных напитков.
Электрификация промышленности создавала наиболее благоприятные условия для упорядочения и рационализации самой промышленности, в том числе для стандартизации изделий, механизации всех отраслей, включая строительство, более совершенного разделения труда, концентрации средств производства, а также географического перемещения по стране для приближения обрабатывающей промышленности к источникам сырья43.
Большое внимание в плане ГОЭЛРО уделялось развитию всех видов транспорта, который должен был связать в единое целое все экономические районы страны. Подчеркивая, что, несмотря на большое железнодорожное строительство в царской России, транспорт продолжал отставать от потребностей народного хозяйства, комиссия ГОЭЛРО считала необходимым «создать основной транспортный скелет из таких путей, которые соединили бы в себе дешевизну перевозок с чрезвычайной провозоспособностью» 44. В некоторых, наиболее развитых капиталистических странах такими формами транспорта являлись так называемые сверхмагистрали, допускавшие только маршрутное грузовое движение. Учитывая условия России, комиссия ГОЭЛРО пришла к выводу о целесообразности сверхмагистрализации железных дорог на основе их электрификации. Были определены направления первоочередных электрифицированных сверхмагистралей, которые должны были связать Донбасс с Москвой, Петроградом и Поволжьем, а также Москву с Кузбассом через Нижний Новгород и Екатеринбург. Таким образом, обеспечивался подвоз донецкого топлива к крупнейшим промышленным центрам Европейской части страны, улучшались связи центра с Уралом и восточными районами. Предполагалось строительство 30 тыс. верст новых железнодорожных линий. Все основные промышленные районы, имевшие определенную специализацию, соединялись в единую систему народного хозяйства. Среди конкретных объектов намечалось строительство обходов Московского узла, улучшение связей с портами Черного и Балтийского морей и незамерзающим Мурманском, а также электрификация пригородного сообщения Москвы, Петрограда и некоторых линий Закавказья. В плане ГОЭЛРО справедливо отмечалось значение электросверхмагистралей как проводников дальнейшего распространения промышленности и индустриализации сельского хозяйства в ранее отсталых районах страны.
43 План электрификации РСФСР..с. 167,
44 Там же, с. 141.
26


В плане содержалась большая программа развития морского и речного флота, в том числе строительство новых речных портов, шлюзование рек, обновление самоходного флота и рационализация его работы 45. Считая реконструкцию транспорта частью процесса индустриализации, комиссия ГОЭЛРО уделяла ему особое место. Достаточно сказать, что, оценивая общие расходы по реконструкции промышленности, транспорта и строительству электростанций в 17 млрд, руб., комиссия предполагала израсходовать из них на транспорт 8 млрд., т. е. столько же, сколько на всю промышленность. При этом провозоспособность железных дорог увеличивалась бы вдвое 46.
В плане ГОЭЛРО была обоснована мысль о неразрывной связи электрификации и социалистического переустройства сельского хозяйства, коренной реорганизации всего сельскохозяйственного производства на базе машинной техники. В то время еще не было соответствующего опыта для того, чтобы наметить конкретную программу такой реконструкции. Поэтому в плане предусматривались лишь основные направления применения электричества, как возможные в Советской стране с учетом ее общественного строя и природных особенностей, так и зарекомендовавшие себя в практике западноевропейских стран и США. К таким направлениям относились мелиорация в центральном и северном районах страны, развитие орошения на Украине, Кавказе, Туркестане и Алтае, производство минеральных удобрений, электрический привод сельскохозяйственных орудий. В плане ставился вопрос о широком применении электроплугов, которые сулили определенные выгоды по сравнению с распространенными тогда паровыми плугами, о создании в деревне электрифицированного транспорта.
В плане электрификации были конкретизированы идеи В. И. Ленина о рациональном размещении производительных сил, комплексном использовании природных богатств всех районов страны. Уже весной 1918 г. Ленин предложил Академии наук учесть эти моменты в плане восстановления и развития народного хозяйства страны47. Ленин обосновал курс на всемерное развитие восточных райопов на основе имеющихся там громадных сырьевых и энергетических ресурсов. В «Очередных задачах Советской власти» он писал, что Советская страна располагает громадными запасами руды на Урале, топлива — в Западной Сибири, нефти — на Кавказе и Юго-Востоке, сырья для химической промышленности. «Разработка этих естественных богатств приемами новейшей техники даст основу невиданного прогресса производительных сил» 48. Планом намечалось осуществление таких гигантских проектов, как связь уральской руды с кузнецким углем и строи45 Там же, с. 147—149.
46 Там же, с. 183.
47 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 228—231.
48 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 188.
27


тельство Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов, разработка ухтинской нефти и угля на Печоре, строительство Днепровского промышленного комбината, дальнейшее развитие металлургической промышленности Урала на минеральном топливе и т. д.
Комиссия ГОЭЛРО связывала изменение основных пропорций, сложившихся в экономике страны, с географическим перераспределением самих производящих областей «в соответствии с естественными ресурсами этих областей и с новым намечающимся складом планомерно обобществленного хозяйства РСФСР»49. В плане проводилась идея о том, что развитие народного хозяйства наиболее успешно будет осуществляться в новых экономических районах, которые намечались с учетом исторически сложившейся специализации, наличия естественных ресурсов и т. д. Каждый такой район мыслился как единый хозяйственный комбинат, имеющий свою электроэнергетическую базу. Эти районы, однако, представлялись не замкнутыми хозяйственными единицами, а связанные мощной транспортной сетью, составляли единое экономическое целое, взаимно дополняя друг друга.
В качестве примера установления межрайонных связей, специализации и кооперирования могут служить проектировки по металлопромышленности. Планом ГОЭЛРО предусматривалась следующая районная специализация этой отрасли: Северный район с центром в Петрограде должен был развивать машиностроение, требующее высококвалифицированного труда, изготовление машин для молочного хозяйства, переработки леса, оборудования водных путей и портов, для добычи минерального сырья и т. д. Южный район специализировался на производстве сельскохозяйственных машин, оборудования для металлургии, добычи и переработки ископаемых, железнодорожного транспорта. Урал должен был производить сельскохозяйственные машины, предметы обихода, автомобили, изделия из высокосортных сортов железа и стали, горнозаводское оборудование. Центральный район специализировался на текстильном оборудовании, двигателях, станках, точных приборах и разном транспортном и промышленном оборудовании. Поволжье должно было удовлетворять потребности страны в сельскохозяйственных машинах, оборудовании мельниц, химических производств, судостроении. В Сибири предполагалось развивать транспортное и сельскохозяйственное машиностроение 50.
Принципиальное значение имело экономическое обоснование возможностей реконструкции народного хозяйства. Общая стоимость затрат на капитальное строительство была исчислена в плане ГОЭЛРО в сумме 17 млрд, руб золотом. Эти средства по ориентировочным подсчетам могли быть получены за счет дохо49 План электрификации РСФСР..., с. 37,
60 Там же, с. 171.
28


дов от внешней торговли (11 млрд, руб.), концессий и займов (6 млрд. руб.). Очевидно, что указанные подсчеты чрезмерно осторожны, поскольку далеко не все 17 млрд, должны были реализоваться за границей; не учтены также внутренние накопления, подсчеты которых в то время представлялись весьма затруднительными. С учетом этих соображений можно считать, что Советская страна имела все необходимые ресурсы для выполнения плана электрификации.
При разработке плана ГОЭЛРО был использован ряд важных методологических приемов. В плане отчетливо выделено ведущее звено — электрификация. Все проблемы, как крупные, имевшие народнохозяйственное значение, так и частные, конкретные объекты рассматривались с точки зрения комплексного подхода. Примером такого подхода может служить план строительства электростанции вблизи г. Балахны, в котором были разработаны вопросы не только обеспечения станции топливом и утилизации вырабатываемой ею электроэнергии, но и использования производственных отходов для интенсификации сельскохозяйственного производства и обеспечения рабочих Нижнего Новгорода продовольствием51. План в целом строился на основе сочетания отраслевого и территориального подходов.
Большое принципиальное значение имело использование балансового и нормативного методов. Ленин отмечал как достоинство плана, что в нем дан «материальный и финансовый (в золотых рублях) баланс электрификации...»52. В плане ГОЭЛРО даны элементы топливного баланса, баланса металла и оборудования, строительных материалов и т. д.; кроме общего баланса топлива, были составлены районные балансы топливоснабжения, отличающиеся большой конкретностью. При этом в балансовых расчетах применялись как натуральные, так и стоимостные показатели. Перспективы развития отраслей промышленности и транспорта намечались в плане с подразделением на существовавшие предприятия и новое строительство, причем в последнем, по возможности, обсчитывались конкретные объекты.
Был проведен ряд прогнозных исследований, в которых учитывались как социальная природа, цели и возможности Советского государства, так и тенденции развития мировой техники.
Комиссия ГОЭЛРО весьма скромно оценивала свой труд. Ее председатель Г. М. Кржижановский указывал, что план электрификации представлял генеральную программу, разработанную, однако, лишь в первом приближении, которая должна была предохранить плановые и хозяйственные органы «от такого извращения перспективы, при котором существеннейшие и основные интересы всего хозяйственного развития в целом могут оказаться привнесенными в жертву случайной и преходящей злобе дня» 53.
51 Там же, с. 199—200.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 341.
53 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 202.
29


Однако значение плана ГОЭЛРО оказалось несравненно большим. В нем впервые получила конкретное воплощение известная ленинская формула: «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны», определяющая генеральный путь построения материально-технической базы коммунистического общества. План ГОЭЛРО явился образцом научного плана, в котором учитывались огромные потенциальные возможности социалистического хозяйства, прогресс науки и техники, творческая активность трудящихся. Технико-экономическое содержание плана, в том числе разработка путей реконструкции народного хозяйства, содержание процесса индустриализации, явилось моделью для перспективных народнохозяйственных планов 20-х годов. В работах плановых органов нашел широкое применение ряд методологических приемов, таких, как балансовый метод, комплексный подход, приоритет народнохозяйственного подхода при одновременном учете интересов мест и ряд других.
Ленинский план ГОЭЛРО вооружил партию и народы нашей страны ясной научной перспективой создания материально-технической базы социализма.
ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСПЛАНА
Переход к мирному строительству потребовал коренного изменения существовавшей во время гражданской войны организации и методов планового руководства экономикой. В условиях разрушенного хозяйства, ограниченных возможностей централизованного учета и распределения встала задача, с одной стороны, предоставить инициативу местным органам, а с другой — усилить роль централизованного руководства народным хозяйством страны посредством единого государственного хозяйственного плана. IX съезд РКП (б) в специальной резолюции дал поручение Центральному Комитету разработать систему организационных связей между хозяйственными паркоматами для обеспечения полного единства в проведении хозяйственного плана54.
VIII съезд Советов в декабре 1920 г. возложил задачу разработки единого хозяйственного плана, согласование деятельности наркоматов и ведомств в соответствии с этим планом и контроль за его осуществлением на реорганизованный Совет Труда и Обороны, при котором мыслилось создание соответствующего рабочего аппарата.
При подготовке VIII съезда Советов в Комиссии по вопросу об организации связи между всеми хозяйственными наркоматами В. И. Ленин отстаивал Комиссию ГОЭЛРО в качестве единого планового органа при Совнаркоме, органа, который должен готовить и проводить электрификацию для всех ведомств и отрас54 КПСС в резолюциях..т. 2, с. 164.
30


лей — ВСНХ, Наркомзема, НКПС и т. д.55 Однако вскоре он выдвинул новое предложение об организации специального органа — Государственной плановой комиссии при СТО, которая бы не только обеспечивала преемственность методов работы комиссии ГОЭЛРО, отраженных в плане электрификации, но и обладала более широкими функциями — составление хозяйственного плана, экспертиза ведомственных материалов, анализ экономической действительности.
Вопрос о создании Госплана решался 17—22 февраля 1921 г.56 По первоначальному проекту постановления СТО о Госплане, написанному А. Н. Рыковым, предусматривалось присоединение Комиссии ГОЭЛРО к СТО в качестве органа для «дальнейшей разработки общего плана электрификации РСФСР на основе единого государственного хозяйственного плана». Таким образом, Рыков отрицал ведущее начало перспективной программы реконструкции хозяйства в едином государственном хозяйственном плане. К заседанию СТО В. П. Милютин, Л. Н. Крицман и Ю. Ларин подготовили тезисы о методах составления единого хозяйственного плана. 17 февраля в Социалистической Академии состоялось обсуждение доклада Л. Н. Крицмана о планировании народного хозяйства. Тезисы Ю. Ларина носили чисто абстрактный характер, а Милютин и Крицман считали, что единый государственный план должен был представлять собой годовой материальный баланс, в котором за основу был бы взят объем потребления рабочего класса57. Таким образом, план не только лишался целевой направленности — построение социалистической экономики, но и оставался бы распределительным в своей основе.
Накануне обсуждения вопроса в СТО В. И. Ленин при участии Г. М. Кржижановского внес принципиальную поправку в проект постановления СТО, согласно которой общеплановая комиссия создавалась вновь для разработки «единого общегосударственного хозяйственного плана на основе одобренного VIII съездом Советов плана электрификации». В проекте В. И. Ленина указывалось далее, что «хозяйственные задачи первой очереди, в особенности те, которые должны быть осуществлены в ближайший срок, в частности, в течение 1921 г., должны быть разработаны. .. наиболее детально, с полным учетом наличных условий конкретной экономической действительности» 58.
Таким образом, Ленин подчеркнул необходимость разработки системы народнохозяйственных планов, включающей перспектив-
55 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 1—2.
56 Подробнее о роли В. И. Ленина в организации Госплана и первых шагах его деятельности см.: Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина, 1921—1923 гг. М., 1969; Гладков И. А. В. И. Ленин и организация Госплана. — В кн.: Очерки по истории народного хозяйства СССР. М., 1956.
57 Экономическая жизнь, 1921, 19—20 февр.
58 Ленинский сборник, XXXV, с. 224—225,
31


ные и годовые. По мысли Ленина, перспективные планы призваны в первую очередь показать стратегические направления социально-экономического развития, потребные для этого ресурсы и пути эффективного их использования, этапы решения поставленных задач. Разрабатываемые на их основе текущие планы ориентируются на практическое достижение намеченных целей исходя из конкретных экономических и политических условий данного этапа, его главных задач, подчиняя последним развитие всех других участков народного хозяйства.
Судя по записям, которые вел В. И. Ленин на заседании СТО 18 февраля, а также по напечатанной 22 февраля статье Ленина «Об едином хозяйственном плане», выступавшие в прениях Ю. Ларин, Н. Осинский и В. П. Милютин отрицали необходимость использования науки и «буржуазных учепых-техников» при разработке народнохозяйственных планов; они считали, что учет и распределение являются основными методами плановой работы, большая часть которой должна по-прежнему выполняться Комиссией использования. Госплану же отводились функции разработки общих принципов плана, дача рекомендаций общего и отвлеченного научного характера по направлениям развития экономики.
В заключительном слове на заседании СТО и в статье «Об едином хозяйственном плане» В. И. Ленин показал ошибочность взглядов Милютина, Крицмана, Ларина, отвлеченность их теоретических рассуждений от практики хозяйственной работы. Ленин вновь обосновал соотношение между генеральным планом ГОЭЛРО и текущими планами развития народного хозяйства, особо остановился на значении научного обоснования планов, на необходимости положить в их основу достижения науки и техники, накопленный опыт, передовые методы труда. Большие споры на первом заседании 18 февраля вызвал вопрос о работниках Госплана. Ленин считал, что основную часть их должны составить ученые и специалисты в области основных отраслей народного хозяйства, костяк которых сформировался в Комиссии ГОЭЛРО. Часть работников Госплана должны быть людьми «с загадом», не только знающими тенденции развития мировой техники и экономики, но и способными привлечь их достижения в широком масштабе на службу хозяйственного развития Советской России. Этих специалистов Ленин предлагал уравновесить людьми сугубо трезвыми и осторожными59.
Выступавшие на заседании Ю. Ларин и Н. Осинский предлагали назначить во главе «технической группы» (так называли намеченный Лениным состав специалистов Госплана) «Экономический президиум» в составе Г. М. Кржижановского, Ю. Ларина, Л. Н. Крицмана, В. И. Смирнова, Г. Л. Пятакова, Н. Осинского и Е. Варги. Ларин настаивал также на введении в комиссию эко-
59 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 345—347.
32


номистов-статистиков А. М. Стопани, С. Г. Струмилина и В. Г. Громана.
Ленин решительно выступил против этого предложения, так как «экономический президиум», учитывая взгляды большинства его членов па содержание единого общехозяйственного плана и методы его разработки, не содействовал бы правильному направлению деятельности Госплана.
Как уже отмечалось, 22 февраля в «Правде» была напечатана статья В. И. Ленина «Об едином хозяйственном плане», а вечером того же дня СНК принял Положение о Государственной общеплановой комиссии и одобрил ее состав, предложенный председателем Совнаркома. Выше уже рассматривался первый пункт положения, написанный В. И. Лениным и определивший основные задачи и направления работ Госплана. Кроме того, постановлением СНК на Госплан были возложены следующие задачи: рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и планов отдельных ведомств, а также областных хозяйственных организаций, которые в обязательном порядке представлялись в Госплан, и установление очередности работ; разработка мероприятий, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства. Положением предусматривалась также выработка мер по распространению среди широких масс населения сведений о народнохозяйственном плане, способах его осуществления и формах организации труда. Председатель и члены Госплана назначались СТО, причем председатель Госплана имел право непосредственного доклада председателю СТО60.
Таким образом, Госплан должен был разрабатывать способы и порядок осуществления плана, определять межотраслевые и межрайонные связи и пропорции, координировать и увязывать все отраслевые и районные планы и намечать календарные программы их выполнения, обеспечивать выполнение плана и пропаганду его среди населения. Госплан в то время был экспертным органом при СТО и не обладал административными правами. В декрете не были также оговорены директивные функции Плановой комиссии по отношению к планирующим органам наркоматов, что ограничивало возможности влияния на ход работы последних.
1 апреля 1921 г. Ленин подписал «Основные положения организации Госплана»61 и «Условия обеспечения плодотворной работы членов комиссии», а 5 апреля состоялось первое заседание президиума Госплана. В структуре Госплана сочетались отраслевые и функциональные подразделения: президиум, четыре секции и три подкомиссии — секция энергетики (руководитель
60 СУ РСФСР, 1921, № 17, ст. 106; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967, т. 1, с. 199—200.
61 Исторический архив, 1959, № 2, с. 4—7.
3 з. К. Звездин
33


Г. М. Кржижановский), секция промышленности (А. П. Долгов), секция транспорта (И. Г. Александров), сельскохозяйственная секция (С. П. Середа). Подкомиссию плановых предположений текущего хозяйственного года возглавлял Г. М. Кржижановский, подкомиссию внешней торговли и концессий — П. С. Осадчий, учета и распределения материальных ресурсов — С. Г. Струми- лин. 1 июня 1921 г. в составе Госплана была образована комиссия по районированию страны, которую возглавил И. Г. Александров, Председателем Госплана стал ближайший соратник В. И. Ленина — Г. М. Кржижановский, его заместителем — профессор П. С. Осадчий62.
С организацией Госплана не закончилась борьба против нового учреждения тех, кто не понимал характера и роли единого государственного хозяйственного плана. В этих условиях В. И. Ленин считал необходимым защитить Госплан от необоснованной критики, наладить организацию его работы.
В роли критика Госплана в 1921 г. неоднократно выступал Ю. Ларин. Уже в апреле на одном из первых заседаний подкомиссии текущих дел он высказался против участия инженеров в разработке текущих планов снабжения страны топливом и продовольствием63. 9 июня он поместил в газете «Правда» статью «Тайны советской промышленности», в которой критиковал имевшиеся якобы академизм и неорганизованность в работе Госплана. Уже на следующий день В. И. Ленин в записке к Г. М. Кржижановскому заметил, как надо ответить на эту необоснованную критику. Стараясь не только оградить плановую комиссию от незаслуженной критики, но и показать значение деятельности Госплана для ускорения восстановления хозяйства страны, Ленин написал план доклада, с которым председатель Госплана должен был выступать в СТО. Доклад был сделан Г. М. Кржижановским на заседании СТО 8 июля 1921 г.64 В конце сентября 1921 г. Ленин предложил председателю Госплана провести 8-м электротехническом съезде поправки и дополнения к плану ГОЭЛРО, а также календарную программу разработки планов на 1921 г. «(Есть поход против Госплана, — отмечал Владимир Ильич в конце записки, — за то, что он планов на деле не хочет и не умеет вырабатывать) »65. Ленин живо интересовался работой Госплана, и его председатель не раз беседовал с Владимиром Ильичем о ходе работы. Например, на заседании президиума Госплана 20 октября 1921 г. Кржижановский сообщил об официальной беседе с Лениным66.
Ленин уделял большое внимание постановке административ¬
на ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 34, л. 1, 46 об.
63 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 5, д. 499, л. 17—19 об.
64 Генкина Э. В. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921— 1923 гг., с. 178.
65 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53, с. 233.
66 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 36, л. 127.
34


но-организационной работы в Госплане. Высоко оценивая Г. М. Кржижановского как крупного ученого-коммуниста, обладавшего редкой способностью привлекать старых специалистов к делу социалистического строительства, он считал его способности к административной деятельности недостаточными.
В письме от 25 февраля 1921 г. В. И. Ленин писал председателю Госплана о необходимости создания твердого президиума, «чтобы организаторы и твердые ... люди помогали Вам и сняли с Вас работу административную (в Цека указывалось, что Вы ведь, собственно, не администратор)... Вы должны быть «душой» дела и руководителем идейным». Ленин указывал также на необходимость индивидуальных заданий и установления строгой ответственности за выполнение работы67. Однако служебная дисциплина среди старых специалистов, работавших в плановой комиссии в основном по совместительству, оставляла желать лучшего, а ответственность за постановку организационной работы в Госплане не снималась с Кржижановского. Поэтому в конце мая председатель СНК вновь направил в президиум Госплана письмо о распределении обязанностей между работниками Плановой комиссии. Президиум рассмотрел и одобрил проект циркуляра по этому письму 3 июня 1921 г.68 25 июня Ленин потребовал от Кржижановского представления программы работ по важнейшим направлениям деятельности Госплана69. В феврале 1922 г. Ленин вновь обращал его внимание на необходимость наладить административную работу Госплана и установить личную ответственность каждого члена Госплана за порученную работу70.
Вскоре после принятия декрета об организации Госплана была перестроена и сеть плановых органов наркоматов. Согласно декрету Совнаркома от 17 марта 1921 г., вместо многочисленных междуведомственных комиссий и постоянных совещаний были образованы плановые комиссии при следующих ведомствах: при Наркомземе учреждались две плановые комиссии: одна — по выработке общего плана сельского и лесного хозяйства и по согласованию всей работы Наркомзема со всеми остальными наркоматами, вторая — по разработке сырьевого плана. При ВСНХ учреждались три плановые комиссии: центральная производственная комиссия, роль которой ограничивалась выработкой общего плана промышленности и рассмотрением производственных программ отдельных отраслей, а также согласованием деятельности ВСНХ с другими наркоматами; центральная комиссия общегосударственного плана сооружений при Главном комитете государственных сооружений (Главкомгосоре) ВСНХ, на которую возлагалась обязанность согласования деятельности Главкомгосора с работой других ведомств и разработка общего плана государственного 67 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 80—82.
68 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 34, л. 46 об.
69 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 52, с. 293.
70 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 179.
3*
35


строительства по всем отраслям народного хозяйства; плановая комиссия при Главном управлении по топливу для разработки плана добычи и распределения топлива.
При НКПС первоначально плановая комиссия не была учреждена, однако функции Особой транспортной комиссии (ОТК) при СТО были значительно расширены. Она стала заниматься распределением материалов верхнего строения пути и ремонтно-восстановительными работами речного и морского флота. Наряду с ОТК сохранился и Высший совет по перевозкам, оставшийся также в непосредственном подчинении СТО. При Наркомвнеш- торге обязанности планового органа были возложены на совет внешней торговли. При Наркомпроде была учреждена плановая комиссия для установления плана продразверстки и натурального налога. При Наркомфине плановая комиссия не была учреждена. Вопросы распределения денежных знаков и бюджета рассматривались существовавшим аппаратом наркомата с участием представителей заинтересованных ведомств. Осталась и Комиссия использования для составления планов распределения всех материальных ресурсов страны (кроме топлива) между наркоматами, подчиненная теперь непосредственно СТО71.
Не все плановые комиссии, учрежденные этим декретом, оказались жизненными. Некоторые из них впоследствии были упразднены, другие слились, а при ряде наркоматов (НКПС, Нар- комтруд, Наркомторг) были образованы вновь. Значение декрета 17 марта 1921 г. заключается в упорядочении сети плановых органов и в стремлении придать всей плановой работе организованный целенаправленный характер.
Свою работу Госплан начал в исключительно трудных условиях, вызванных разрухой. Промышленное производство было распылено по большому числу слабоработавших предприятий, значительно снизилась производительность труда. В 1920 г. валовая продукция всей промышленности не достигала 17% довоенного уровня, а объем продукции крупной промышленности составлял 13,1%, причем производство чугуна —2,4%, стали —5%, угля —23,4%, нефти —41,4%, электроэнергии — 25%, хлопчатобумажных тканей — 4,5%, спичек — 16%, сахара — 6,6%, мыла — 7%. Годовая выработка одного рабочего составляла всего 29% от уровня 1913 г.72 Численность рабочих цензовой промышленности сократилась почти вдвое — с 2203 тыс. чел. в 1913 г. до 1223 тыс. чел. в 1920 г. Положение промышленности и особенно транспорта еще более ухудшилось в начале 1921 г., когда были допущены существенные просчеты в использовании топлива. В. И. Ленин подчеркивал на IX съезде Советов, что «важнейшая», «коренная» ошибка плановых заданий того периода заключалась в том, что 71 СУ РСФСР, 1921, № 38, ст. 203.
72 Русская промышленность в 1921 г. и ее перспективы: Отчет IX съезду Советов. М., 1921, с. LXIII.
36


«опыт, нами усвоенный из периода политического и военного, мы перенесли на задачи хозяйственные»73.
Весной 1921 г., как писал Г. М. Кржижановский, «кризис топлива, продовольствия, полнейшая разруха транспорта, сильное обесценение валюты в корне разрушили организацию промышленности и производственные планы составлялись от случая к случаю, на произвольные сроки, сообразуясь с теми пли иными моментами хозяйственного положения» 74.
За годы гражданской войны серьезно пострадало сельское хозяйство. Сокращение посевных площадей и падение урожайности привели к уменьшению валовой продукции. Так, сбор зерновых сократился с 3,8 млрд. пуд. в 1913 г. до 1,7 млрд. пуд. в 1920 г.75 Наиболее значительные изменения посевных площадей дали товарные культуры. В 1921/22 г. площадь под пшеницей составляла всего 44% от площади 1913 г., под хлопком — 10,2%, под сахарной свеклой — 30%.
Восстановление сельскохозяйственного производства было существенно замедлено неурожаями 1920 г. и особенно 1921 г. Голод 1921 г. охватил 34 губернии с населением до 30 млн. человек. Недобор зерновых в 1921 г. составил 57%.
Транспорт имел соответствующую техническую базу для удовлетворения потребностей народного хозяйства. Однако топливный кризис привел к сокращению объема перевозок в 1921 г. почти на 10% по сравнению с 1920 г. В результате перевозки осуществлялись главным образом в порядке ударных кампаний по снабжению голодающих губерний 76.
Развал транспорта и натурализация экономики привели к образованию в стране двух самостоятельных сфер общественного производства — промышленности и сельского хозяйства, в котором господствующие позиции занимало мелкотоварное производство.
Переход к новой экономической политике усиливал необходимость укрепления планового начала. Неизбежному оживлению мелкобуржуазной стихии необходимо было противопоставить государственный сектор народного хозяйства, развивающийся по единому плану, укрепить все командные высоты экономики, которыми располагала Советская власть. «Отнюдь не исторической случайностью, — писал Г. М. Кржижановский, — является то обстоятельство, что знаменитый поворот от продразверстки к продналогу с его свободой „местного оборота44 по времени как раз совпадает с организацией Госплана»77.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 317.
74 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 36.
75 Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1956, т. III, с. 93.
76 Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг. М., 1960, с. 368.
77 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 162.
37


В своей речи на первом заседании Президиума Госплана 5 апреля 1921 г., определяя главные задачи работников плановой комиссии, Кржижановский указывал па необходимость отдавать себе отчет в том, «каким образом конкретно выражается производство и распределение основных хозяйственных ценностей и на каких формах организации труда базируется это текущее производство»78. Это означало, что надо научиться на основе общих положений марксистской теории воспроизводства переводить вырабатываемую партией экономическую политику на язык хозяйственных решений, определять конкретные цели развития с учетом конкретной обстановки и наличных ресурсов, устанавливать хозяйственные задачи и выбирать пути наиболее целесообразного их осуществления.
Надо было постоянно укреплять и расширять сферу действия государственного планового хозяйства, опираясь на социалистические его формы (крупная промышленность, транспорт, финансы, монополия внешней торговли), сознательно и умело осуществлять плановое регулирование всего народного хозяйства путем использования экономических средств и методов (цен, налогов, кредита, накопления материальных фондов и др.) в целях воздействия на мелкотоварное хозяйство, установления экономического руководства им и экономической смычки рабочего класса и крестьянства, ограничения, а затем и вытеснения частнокапиталистических элементов.
В этих сложных условиях особенно важное значение для работы Госплана приобрели предложения В. И. Ленина. В письмах, записках, личных беседах с Г. М. Кржижановским Ленин, давая конкретные советы при переходе к разработке хозяйственных планов весной и летом 1921 г., продолжал развивать принципы и методы социалистического планирования. Он считал, что в условиях, когда государство уже располагает научным, хотя и составленным в первом приближении, долгосрочным планом, первостепенная задача состоит в разработке конкретного текущего народнохозяйственного плана. Общеплановая комиссия должна «немедленно изо всех сил взяться за текущие хозяйственные планы», — писал Ленин в письме к Г. М. Кржижановскому в начале апреля 1921 г.79 Он рекомендовал распределить силы Госплана таким образом на ближайшее время, чтобы 4/б его работников загрузить вопросами текущего планирования и лишь Vs часть — вопросами перспективного плана. При этом Ленин призывал помнить об общих перспективах хозяйственного строительства. «Необходимо, — писал он, — особо связать научный план электрификации с текущими практическими планами и их действительным осуществлением» 80.
78 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 162.
79 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 52, с. 429.
80 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 42, с. 344.
38


Самую большую опасность Ленин видел в стремлении охватить плановым руководством все народное хозяйство, все отрасли и все предприятия, недооценивая трудности, не учитывая реальные условия. Уже в феврале 1921 г. он предостерегал Г. М. Кржижановского против опасности «забюрократизировать дело с планом государственного хозяйства». Он считал, что «Целый, цельный, настоящий план для нас теперь = «бюрократическая утопия». Не гоняйтесь за ней» 81. Летом 1921 г. В. И. Ленин категорически возражал против предложения комиссии, разрабатывавшей проект декрета СНК «О проведении начал новой экономической политики», включить в текст декрета поручение Госплану разработать календарные программы подъема важнейших отраслей промышленности82. Под бюрократизацией плана Ленин понимал такие поспешные жесткие плановые директивы, которые связывают развитие хозяйства жесткими рамками, что в условиях ограниченных материальных и финансовых возможностей не создает предпосылок для проведения их в жизнь, сковывая вместе с тем инициативу мест.
Ленин считал, что к построению единого народнохозяйственного плана следует подходить постепенно, по частям (отраслям, отдельным предприятиям), по мере создания необходимых организационных и экономических предпосылок, пока «по кусочкам выделить важнейшее, минимум предприятий и их поставить» 83. Такую же задачу ставил перед Госпланом наказ СНК от 9 августа 1921 г., отредактированный В. И. Лениным84.
Народнохозяйственное планирование представлялось Ленину как конкретное воплощение экономической политики, разрабатываемой партией. «Теперь Вы знаете продналог и другие декреты. Вот Вам политика», — подчеркивал В. И. Ленин в записке к Кржижановскому через несколько дней после начала работы Госплана85.
Особенно большое значение для разработки направления деятельности Госплана и методологии планирования имело письмо Ленина к председателю Госплана от 14 мая 1921 г. Отметив недостаточное влияние единого народнохозяйственного плана на организацию дела восстановления промышленности, Ленин пришел к выводу о том, что основной задачей плановой комиссии должна явиться выработка основ такого плана на ближайший год или два, ко времени сбора урожая, хотя бы в порядке первого приближения. Иначе говоря, Ленин считал необходимым начинать разработку плана с определения его общей концепции, важней81 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 52, с. 76.
82 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 383, л. 52.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 76.
84 СУ РСФСР, 1921, № 59, ст. 403.
85 Ленин В, И. Поля. собр. соч., т. 52, с. 142.
39


ших направлений и путей решения главных задач развития экономики.
Важное значение придавал Ленин определению ведущих звеньев плана. В условиях 1921 г. восстановление крупной промышленности как экономической базы социализма рассматривалось в качестве стратегической задачи. Она решалась посредством первоочередного увеличения сельскохозяйственного производства, восстановления товарообмена между промышленностью и сельским хозяйством. На основе товарообмена развивалась в первую очередь легкая промышленность, а затем и тяжелая. Поскольку наиболее узким местом в экономике страны в то время были продовольствие и топливо, Ленин рекомендовал Госплану за отправной пункт разработки текущего плана взять именно их86.
Большое принципиальное значение имели ленинские указания о характере народнохозяйственных планов. Он разъяснял, что научные планы должны строиться с полным учетом конкретной экономической действительности и, являясь напряженными, должны одновременно быть выполнимыми. «Главная ошибка всех нас была до сих пор, что мы рассчитывали на лучшее; и от этого впадали в бюрократические утопии, — писал Ленин Кржижановскому 4 июля. — Реализовалась из наших планов ничтожная доля... Надо это в корне переделать. Рассчитать на худшее» 87.
Ленин считал, что успешная разработка и осуществление государственного плана требуют активного участия всей страны. «Общегосударственный единый хозяйственный план требует того, чтобы... центром «ударных» работ» 88 стала большая инициатива мест. При этом, однако, отдавалось предпочтение народнохозяйственному подходу, поскольку последний наиболее полно отражает природу планового руководства в условиях общественной собственности на основные средства производства. В этой связи во всех письмах Ленина в Госплан уделялось большое внимание внутренней увязке всех разделов плана, обеспечению пропорционального развития народного хозяйства. Особо заботился Ленин об обеспечении всестороннего экономического обоснования планов, советовал обобщать и изучать пусть небольшой, но практический опыт плановой работы.
Серьезное значение Ленин придавал контролю за выполнением планов. Он требовал, чтобы члены Госплана неослабно следили за действительным выполнением планов, тщательно изучали хозяйственные отчеты и отвечали за определенную сторону или часть хозяйственной работы с точки зрения текущего плана. Ленин требовал как от центральных, так и от местных учреждений соблюдения плановой дисциплины. В июне 1921 г. им было напи86 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 260—263.
87 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 63; см. также: т. 43, с. 12.
88 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 231,
40


сано специальное указание губисполкомам о необходимости строгого выполнения государственных планов89.
Серьезного внимания, по словам Ленина, заслуживало укрепление учетно-статистической базы, причем статистики должны быть «практическими помощниками, а не схоластиками».
Большую роль в плановой работе Ленин отводил сравнительному статистическому и экономическому анализу итогов хозяйственной работы за годы Советской власти, ставя задачу выявить определенные закономерности в развитии экономики. Уже в конце мая 1921 г. он наметил широкую программу статистическо-эконо- мических исследований, предложив Г. М. Кржижановскому выработать через статистическую подкомиссию ежемесячную сводку главных данных о хозяйственной жизни страны. «Без этого, — указывал он, — у нас не будет обзора хозяйственной жизни. Это одна из баз работы Госплана» 90. Ленинская программа, по словам Кржижановского, удачно охватывала «опорные пункты для работы Госплана в широчайшей области экономической политики вообще» 91.
Приступая впервые к составлению единого народнохозяйственного плана, надо было решить большой комплекс методологических вопросов, выработать конкретные пути и приемы, которые давали бы возможность подойти к подлинно научному планированию.
Особо важную роль Ленин отводил применению в плановых расчетах балансового метода, впервые широко использованного в целях обоснования плана ГОЭЛРО92. Дальнейшее развитие и конкретизация балансового метода предполагались в процессе разработки топливного и продовольственного планов 1921 г. во всех работах Госплана.
В своем письме от 14 мая 1921 г., намечая конкретные пути решения топливной проблемы. Ленин отводил важную роль применению в плановых работах комплексного метода, т. е. разработке такой всесторонней системы мероприятий, которая бы обеспечивала оптимальное в тех условиях решение проблемы увеличения производства и рационализации использования топлива, в том числе и меры по его экономии. Комплексный метод получил самое широкое распространение в работах Госплана с первых месяцев его существования.
Большое методологическое значение имеет ленинское указание на возможность и необходимость в процессе составления планов примерных, ориентировочных, в порядке первого приближения расчетов условных минимумов и максимумов, различных вариантов исходя из намечающихся предположений93.
89 См.: Ленинский сборник, XXXV, с. 416.
90 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 214—215.
91 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 174.
92 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 341.
93 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 260.


В своих предложениях Госплану Ленин не ограничивался Вопросами методологии разработки текущего народного хозяйственного плана. Неменьшее значение в то время имели его мысли о необходимости использования экономических методов в плановом управлении народным хозяйством. В 1921 г. не только хозяйственники, работавшие в период «военного коммунизма», но и руководители Госплана не видели в плановом регулировании рынка альтернативу планомерно-организационному распределению 94.
Развертывание товарно-денежных отношений ставило перед Госпланом новые задачи в области изучения закономерностей развития экономики и изменения самих методов плановой работы. Как вспоминал Г. М. Кржижановский, В. И. Ленин настаивал на необходимости использования наряду с прямым планированием косвенного экономического регулирования95. Указав Г. М. Кржижановскому в ноябре 1921 г. на то, что новая экономическая политика те меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет п о д х о д к его осуществлению», Ленин тем самым подчеркнул необходимость овладения новыми формами планового руководства, соответствующими расширяющейся сфере действия закона стоимости 96.
Подводя итоги, необходимо отметить, что уже к концу 1921 г. В. И. Лениным в ряде статей, писем были выявлены и сформулированы такие основополагающие принципы социалистического планирования, как партийность, директивность, научность, адресность, а также большинство основных методологических принципов, которые имеют определяющее значение для формирования народнохозяйственного плана, направляют процесс планирования. К их числу относятся комплексный подход, пропорциональность (сбалансированность), достижение наибольшей эффективности, сочетание системы планов (долгосрочного и годовых), сочетание отраслевого и территориального подходов к разработке планов, обеспечение непрерывности планирования, осуществление контроля за выполнением планов.
Ленин выявил также ряд таких принципов, которые предписывают конкретные методы плановых расчетов: необходимость изучения и анализа исходного уровня экономики, выделение в плане ведущего звена, метод последовательных приближений и вариантов, учет и оценка случайных и неопределенных факторов 97. Методологические принципы планирования обогащались, развивались и совершенствовались по мере накопления опыта.
94 Кржижановский Г. М. Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии (Госплана). М., 1921, с. 30.
95 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 183.
96 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 101.
97 Литвяков П. П. Экономическая система социализма и планирование М., 1975, с. 94—95.


Глава II
ПЛАНОВОЕ РУКОВОДСТВО НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД (1921-1925 гг.)
ПЛАНИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
(1921-1923 гг.)
Деятельность новых плановых органов началась в трудный момент перехода страны на рельсы новой экономической политики (нэп). НЭП не менял существа Советского государства, его целей и задач, не выходил из рамок единого государственного хозяйственного плана, в основе которого лежал план ГОЭЛРО, т. е. план построения фундамента социалистической экономики.
Однако, допуская экономическое соревнование между строящимся социализмом и стремящимся к возрождению капитализмом на почве удовлетворения хозяйственных интересов крестьянства через рынок, нэп существенно менял методы и формы социалистического строительства.
Допущение торговли, товарно-денежных отношений было связано с существенной перестройкой всей хозяйственной деятельности. Поэтому перед плановыми органами стояла задача не только конкретизировать мероприятия экономической политики, разрабатывавшиеся партией и Советским государством, развивать принципы и методы планирования, но и проверять на практике действенность таких экономических рычагов, как цена, прибыль, кредит, которые являются орудием осуществления плана.
Весной 1921 г., когда В. И. Ленин считал возможным ограничить торговлю рамками местного оборота, а в качестве главного средства укрепления экономической смычки социалистической промышленности с сельским хозяйством выдвигался товарообмен, вопрос об использовании товарно-денежных отношений в работе государственной промышленности и транспорта еще не ставился как практическая задача. До начала июля продолжались дебаты о введении трудовой единицы учета (трэда), которая должна была выполнять учетную функцию намечавшегося к отмене в недалеком будущем рубля. В том же направлении действовала и выявившаяся в мае угроза неурожая и голода. Борьба с последствиями неурожая требовала применения жест43


ких распределительных методов. Поэтому первые планы — продовольственный и топливный, на первоочередной разработке которых настаивал Ленин, содержали только натуральные показатели. Предложенный С. Г. Струмилиным план снабжения основных групп населения страны был принят 17 сентября 1921 г. Президиумом Госплана, а уже 28 септября утвержден СТО. Продовольственным планом предусматривалось распределение хлеба и крупы, мяса, жиров, овощей, соли, сахара, рыбы и чайно-кофейных напитков на территории РСФСР. В основу плана была положена идея о необходимости такого сокращения количества работников, содержащихся на госснабжении, чтобы оказалось возможным поднять паек оставшимся работникам до уровня, обеспечивающего надлежащую производительность труда. Таким образом, продовольственный план на 1921/22 г. отличался от предыдущих тем, что в нем были последовательно реализованы указания В. И. Ленина о превращении распределения продовольствия в «метод, орудие, средство для повышения производства» 1.
Наряду с разработкой плана продовольственного снабжения Госплан проделал большую работу по подготовке реального топливного плана и увеличению добычи топлива. При деятельном участии топливной подсекции Госплана был реорганизован аппарат Главного управления по топливу ВСНХ (Главтопа), ставшего большим государственным топливным трестом, в руках которого сосредоточивались планирование всего топливоснабжения, учет топливных ресурсов и производственных мощностей. В то же время было децентрализовано управление производством и распределение топлива на местах. В результате выполнение топливного плана за второе полугодие 1921 г. достигло 97 % 2.
Непосредственная работа по планированию промышленного производства развернулась после получения письма В. И. Ленина от 14 мая 1921 г. Необходимость экономии ресурсов и отсутствие фактических сведений о положении промышленности Госплан пытался компенсировать многовариантностью программ. ВСНХ должен был представлять отраслевые программы в пяти вариантах. Такое обилие вариантов, конечно, не давало возможности ни серьезно проработать программы, ни тем более свести их вместе.
Осенью 1921 г. переход всей промышленности и транспорта к рыночным методам ведения хозяйства стал одной из центральных хозяйственных проблем. После срыва товарообмена Ленин пришел к выводу о необходимости использования торговли не только для связи между различными социально-экономическими укладами, но и в рамках социалистического уклада.
Поэтому оздоровление денежного обращения становилось од1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 359.
2 Краткий отчет Госцлаца. М., 1924, с. 63, 66,
44


ной из главных задач. В октябре 1921 г. ВЦИК принял декрет «О мерах по упорядочению финансового хозяйства» 3, в котором предусматривались меры по стабилизации рубля. В октябре был воссоздан Госбанк. В этих условиях бюджет и кредит вновь становились мощным орудием планового регулирования хозяйственной жизни страны. Между тем в результате быстрого обесценения совзнака годовой и квартальный бюджеты не имели реального значения и только месячные расписания в какой-то степени соответствовали действительности.
Единственно возможным путем укрепления денежного обращения В. И. Ленин считал развитие торговли и государственных доходов вообще, и в первую очередь от государственной промышленности. В январе 1922 г. Ленин считал целесообразным так разделить функции между Наркоматом финансов (НКФ) и Госпланом, чтобы финансовые учреждения в основном занимались развитием торговли экономическими методами, в то время как организация госбюджета на 9/ю была предоставлена Госплану4. В. И. Лениным было выдвинуто предложение о товарном обеспечении рубля5. Практика подтвердила правоту ленинского курса — стабилизации валюты удалось добиться до полного оздоровления госбюджета на основе банковской эмиссии, опиравшейся на рост товарооборота.
Наркомфин предлагал иной путь стабилизации рубля, который сводился главным образом к первоочередному оздоровлению госбюджета за счет экономии расходов. Между тем с декабря 1921 г. по март 1922 г. ежемесячный рост эмиссии составлял 69%, а рост цен —102%. Поэтому твердые бюджеты не могли помочь стабилизации совзнака, сдерживанию эмиссии, так как соответственно обесценивались доходы госбюджета, а расходы в золотом исчислении резко возрастали6. Однако нарком финансов Г. Я. Сокольников разделяя взгляды буржуазных специалистов, считал возможным составлять бюджет в совзнаках, что на деле привело бы государственные предприятия, оставшиеся на госснабжении, к громадным потерям и к развалу промышленности.
Госплан поддерживал предложения В. И. Ленина о стабилизации рубля на путях оздоровления промышленности. Рассмотрев предложения НКФ, президиум Госплана 7 марта 1922 г. принял развернутую программу упорядочения финансового хозяйства. Он предложил исчислять годовой бюджет РСФСР в твердой единице, устанавливать раз в месяц коэффициент перевода этой единицы в совзнаки исходя из роста оптовых цен.
• Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. 1, с. 257-260.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 133.
8 Кульчицкий С. В. Мобилизация финансовых ресурсов для социалистической индустриализации СССР (1926—1937 гг.). Киев, 1976, с. 38.
8 Атлас 3. В, Социалистическая денежная система. М., 1969, с. 207.
45


Этот коэффициент был бы обязателен при отпуске кредитов ве>- домствам, при исчислении цен продуктов, отпускаемых государственным предприятиям в порядке государственного снабжения,, а также при исчислении зарплаты и налогов. В связи с этим: президиум поручил финансовой секции разработать, ипдекс твердой счетной единицы. Госплан предложил также Наркомфину/ согласовывать ежемесячные суммы эмиссии с Госпланом с последующим утверждением их СТО7. Эти меры, если бы они проводились в полном объеме, давали возможность Госплану в большей степени влиять на финансирование народного хозяйства в соответствии с намеченным планом.
Финансовые затруднения в начале 1922 г. привели к необходимости уменьшить бюджетные расходы на финансирование народного хозяйства, при этом Наркомфин выступал за равномерное сокращение ассигнований всем отраслям государственного хозяйства в целом и промышленности в частности, не вдаваясь в вопрос о важности их для государства и возможности давать прибыль.
И марта 1922 г. Г. М. Кржижановский предложил в качестве принципиальной основы для разработки программы финансирования народного хозяйства наиболее полно удовлетворять те* предприятия, которые были жизненно важны или могли работать безубыточно8. Финансовая комиссия ЦК РКП (б) и СНК поддержали мнение Госплана о путях разрешения финансовых затруднений и поручили С. Г. Струмилину разработать твердую счетную единицу для измерения курса рубля9.
XI съезд РКП (б) поддержал ленинскую программу стабилизации рубля. В принятой 2 апреля 1922 г. резолюции «О финансовой политике» указывалось, что прекращение бумажно-денежной эмиссии возможно только на основе «роста производительности труда, увеличения государственных доходов от национализированной промышленности и особенно успешного проведения налоговой политики». Учитывая важность прекращения эмиссии для оздоровления финансов, резолюция съезда предлагала «принять ряд мер, обеспечивающих существование и развитие промышленности». Наряду с сокращением государственных расходов съезд признал также необходимым «устранение случайностей в разассигновании денежных средств» и выработку твердой финансовой политики 10.
Решения съезда заставили Наркомфин изменить свои первоначальные предположения о финансировании промышленности. В рассмотренном Совнаркомом 15 апреля 1922 г. варианте бюджета финансирование военной, электротехнической и некоторых других отраслей "тяжелой промышленности, которые не могли 7 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оц. 1, д; 82, л, 69—70.
8 Там же, д. 82, д. 101.
9 Там же, л. 148.
10 КПСС в резолюциях.. т, 2, с, 330, 331, 332.
46


самоокупаться, целиком осуществлялось за счет бюджета11. Госплан форсировал практическое выполнение решения съезда об организации Торгово-промышленного банка, в котором бы чувствовалось влияние ВСНХ12. Банк был учрежден 1 сентября 1922 г. для кредитования промышленности, транспорта, внутренней и внешней торговли. Основным ресурсом банка являлись средства промышленных и торговых предприятий. При бюджетно-финансовой секции Госплана был создан отдел по организации хозяйственного расчета, который к ноябрю 1922 г. разработал метод исчисления покупательной силы рубля и общетоварный оптовый индекс Госплана.
Таким образом, Госплан получил расчетную единицу, завоевавшую вскоре всеобщее признание. К концу 1922 г. нужду в такой единице ощутил и сам Наркомфин, поскольку созданная при нем комиссия по установлению цен потерпела полный крах, так как отсутствие твердой счетной единицы не давало возможности наладить бухгалтерский учет на предприятиях13. Поэтому при составлении бюджета на 1922/23 г. общетоварный индекс Госплана с согласия Наркомфина был положен в основу при пересчете годового ориентировочного бюджета на золотые и товарные рубли. Только квартальный бюджет продолжал составляться в совзнаках 1922 г. на основе исчисления годового бюджета, однако в случае значительного падения курса рубля соответствующие поправки в бюджет вносились ежемесячно 14. «Применение к бюджетному плану индексных рублей Госплана дало первый опорный пункт для развертывания работ, направленных к твердому и сбалансированному бюджету», — писал впоследствии председатель Госплана 15.
Годовой и квартальный бюджеты, месячные расписания тщательно прорабатывались Госпланом и вносились затем на утверждение Совнаркома. Г. М. Кржижановский указывал в 1926 г., что бюджетная работа Наркомфина и Госплана долгое время была той «стержневой работой», которая создавала «единство в многообразном типе плановой работы». Контрольные цифры бюджетов явились прецедентом для контрольных цифр Госплана 16. Проблемы финансового планирования были широко рассмотрены на втором пленуме Госплана в июле 1923 г. Констатируя дефицитность бюджета, падение курса бумажной денежной единицы и незаконченность процесса развертывания финансовой системы, Госплан ставил одной из основных задач составление твердого финансового плана, «охватывающего ряд бюджетных периодов и намечающего основные линии финансо11 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 82, л. 352.
12 Там же, д. 83, л. 85.
13 Там же, д. 88, л. 138.
14 Там же, д. 89, л. 23.
15 К ржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 272.
16 Проблемы планирования. Итоги и перспективы. М., 1926, с. 13.
47


вой политики». Главная цель такого плана заключалась в оздоровлении финансов «на основе достаточного обеспечения ресурсами наиболее производительных и ответственных, с хозяйственной точки зрения, затрат». В резолюции указывалось также на необходимость таких мер по укреплению финансов, как развитие косвенных налогов, разграничение сферы государственных и местных финансов и укрепление последних 17.
Хороший урожай и рост продукции промышленности на 30,7% по сравнению с 1921/22 г. во второй половине 1922 г. создали условия для денежной реформы. В ноябре 1922 г. для усиления оборотных средств Госбанка были выпущены банкноты-червонцы, обращавшиеся по курсу золота. Денежная реформа подвела надежный фундамент под бюджет на 1923/24 г., который впервые был выполнен без дефицита. Составленный в устойчивой валюте «червонный бюджет», как отмечала XIII партконференция в январе 1924 г., явился значительным плановым достижением: «Уже в продолжение нескольких лет, — указывалось в резолюции конференции, — Советская власть стремится к созданию реального бюджета. Но только за истекший год в этой области достигнуты значительные улучшения. Впервые мы имеем действительно соответствующие жизни бюджетные планы, которые в большей мере, чем до сих пор, позволяют предвидеть и рассчитывать в области государственного управления и хозяйства» 18.
Денежная реформа, завершенная в начале 1924 г., явилась, таким образом, одной из существенных предпосылок для необходимого усиления согласованности между отдельными отраслями народного хозяйства и упрочила реальную основу действительного планового руководства хозяйством.
К 1922—1923 гг. относится начало складывания системы планового регулирования кредита. В 1922 г. основные права по кредитованию были предоставлены Госбанку, который при проведении кредитной политики исходил из установок руководящих советских и партийных органов. Однако эти директивы имели общий характер и определяли лишь направление кредитной политики. Это было обусловлено тем, что развернутой системы прямых плановых заданий по товарообороту, заготовкам и т. д. в то время не было вообще, а планы промышленности серьезно запаздывали. Поэтому решение вопросов об объеме и сроках кредитов, целевом их направлении, предоставлении отдельным предприятиям осуществлялось Госбанком.
Созданная в 1922—1923 гг. система специальных банков являлась в руках ведомств орудием, помогавшим им в организации кредита тогда, когда Госбанк отказывал в нем 19. Против плано-
17 Бюллетени Госплана, 1923, № 6-7, с. 69—70.
18 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 526.
18 Шенгер Ю. Е. Очерки советского кредита. М., 1961, с. 237.
48


вого распределения кредитов действовало также подчинение кредитной политики интересам денежного обращения: Госбанк предпочитал привлекать выгодных клиентов, в первую очередь легкую промышленность и торговлю. Кроме того, часть работников НКФ, в том числе нарком Г. Я. Сокольников, считали, что применение принципов коммерческого расчета в управлении народным хозяйством ведет к переходу социалистического сектора на рельсы госкапитализма. Отсюда следовало, что работа советских хозяйственных органов должна строиться на автоматическом заимствовании приемов и методов, характерных для капиталистической экономики. Эта позиция НКФ сказалась, например, при обсуждении в октябре 1923 г. на заседании президиума Госплана полугодовой деятельности Промбанка.
Считая возможным лишь ориентировочный план кредитования, Г. Я. Сокольников выступал за фактическую независимость НКФ и Госбанка не только от Госплана, но даже и от СТО.
Такие взгляды, как уже указывалось, неминуемо приводили к отказу от организации планового хозяйства, сдаче позиций социалистического сектора внутреннему и иностранному капиталу, а в конечном счете—к отказу от построения социализма. Стремление руководства Наркомфина удержать фактическую независимость банковской системы от плановых органов привело к тому, что к середине 1923 г. Госбанк кредитовал промышленность на 95%, в то время как специально созданный для этой цели Промбанк располагал капиталом, позволявшим ему давать всего 5% кредитов. Более того, под угрозой прекращения финансирования Госбанк брал подписку с кредитуемых им хозяйственных организаций в том, что они не обратятся за кредитами в Промбанк.
В то же время Госплан предложил тогда увеличить средства банка за счет Госбанка и развить его деятельность, сосредоточив в нем все дело финансирования госпромышленности. Госплан признал также обязательным по мере развития операций Промбанка осуществить переход к планомерному финансированию госпромышленности на основе установления предельных кредитов, разрешаемых одновременно с утверждением производственных программ. Госплан предложил Промбанку представлять квартальные отчеты для установления «правильных плановых вех» 21.
С переходом к нэпу перед плановыми органами в качестве одной из первоочередных встала задача овладения экономическими методами планового регулирования народного хозяйства, среди которых видное место занимала цена. В проблеме цен перекрещивались все экономические, а следовательно, и политические проблемы — правильных взаимоотношений рабочего класса
21 Там же, д. 131, л. 267 об., 268.
4 3. К. Звездин
49


й крестьянства, взаимосвязанного развития промышленности и сельского хозяйства, распределения национального дохода, укрепления реальной зарплаты и рубля, ограничения и ликвидации капиталистических элементов.
К осени 1921 г. регулирование цен осуществляли два учреждения — Комитет цен при Президиуме ВСНХ и Комитет цен при НКФ. Первый устанавливал цены на продукцию промышленности ВСНХ, второй — высший междуведомственный орган, — по мысли его организаторов, должен был устанавливать оптовые и розничные цены на товары, отпускаемые учреждениями и предприятиями друг другу, кооперации и населению, торговые наценки и заготовительные цены. На сахар, соль, керосин и другие товары первой необходимости Комитет устанавливал твердые розничные цены, а на остальные товары — твердые оптовые цены, однако и те и другие соблюдались лишь первоначально 22.
В то время когда большинство государственных предприятий находилось на госснабжении и расчеты между ними осуществлялись путем безденежного расчета в порядке смет, учет полной себестоимости, даже если бы он и мог быть произведен, повлек бы быстрый рост цен. Поэтому комиссия цен при ВСНХ в основу своих исчислений брала довоенные соотношения между ценами отдельных продуктов23. Приблизительно таких же методов придерживался осенью 1921 г. и Госплан24.
Переход топливной промышленности на хозрасчет заставил Госплан уделить проблеме цен значительно большее внимание. В мае 1922 г. Президиум Госплана решил срочно создать специальный орган для систематического установления себестоимости производства и установления реальных цен. Такой орган, однако, не был образован, и работа по определению цен была возложена на финансовую секцию Госплана. Последней были разработаны, а Президиумом приняты принципы ценообразования для плановых потребителей. Госплан считал, что при установлении цен необходимо принимать во внимание наряду с себестоимостью производства рыночную цену и платежеспособность государственных потребителей, определяемую бюджетными ассигнованиями. Учитывая, что себестоимость продукции крупных объединений из-за огромных накладных расходов значительно выше рыночных цен, инструкция предлагала руководствоваться для определения цены не полной себестоимостью, а «нормальными эксплуатационными расходами с надбавкой на амортизацию и расширение и, может быть, с некоторой процентной надбавкой на изменившиеся условия работы». В этом документе Госплан 22 СУ РСФСР, 1921, №600, ст. 406; Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917—1963). М., 1964, с. 31.
23 ЦГАНХ СССР, ф. 3429, on. 1, д. 3575, л. 75.
24 Там же, ф. 4372, он. 13, д. 22, л. 40.
50


впервые ставил вопрос о необходимости перевода всей бухгалтерской отчетности предприятий на оптовый индекс Госплана25.
Однако на практике определение действительной себестоимости оказалось непосильным делом. Поэтому Госплан применял самые разнообразные методы определения цен. Так, цена на рельсы в сентябре 1922 г. была определена исходя из современной заграничной цены плюс надбавка за пошлину; стоимость капитального ремонта паровозов на заводах НКПС — исходя из договора на ремонт паровозов с Эстонией. Твердые цены на топливо определялись исходя из цен, складывавшихся на рынке. 10 августа 1922 г. президиум Госплана предложил положить в основу твердых цен рыночные цены продуктов 26.
Регулирование цен не было всеобъемлющим даже в пределах обобществленного сектора. Только для плановых потребителей цены утверждались СТО по заключению Госплана, что же касается цен товаров, идущих на широкий рынок, то вопрос об их регулировании не нашел практического решения.
С образованием комиссии по внутренней торговле (КВТ) последняя получила право устанавливать список товаров, повышение цен на которые при отпуске с фабрично-заводских складов госпредприятиями и учреждениями требовало ее разрешения27. Для этого КВТ использовала уже существовавшую комиссию цен при НКФ. Тогда ВСНХ, претендовавший также на руководство торговлей, восстановил в ноябре 1922 г. ранее упраздненное собственное Бюро цен как для установления цен на продукцию предприятий, подчиненных ВСНХ, так и для наблюдения за правильностью цен, устанавливаемых другими хозорганами28.
Таким образом, перед Госпланом встала задача не только согласовать деятельность этих учреждений, но и разработать общие методологические основы их работы.
В октябре 1922 г. Президиум Госплана заслушал и обсудил доклад А. М. Лежавы о работе Комиссии цен Комвнуторга. Опыт работы за 1922 г. показал, что попытки регулирования цен без налаженной калькуляции на предприятиях, без изучения конъюнктуры рынка и, наконец, без контенгирования товаров обречены на провал. Решения Комиссии цен не имели обязательного характера, вследствие чего синдикаты и тресты практически не считались с ними. Так, в ответ на запрещение повышать оптовые цены на текстиль Всероссийский текстильный синдикат запретил своим отделениям выпускать товар до тех пор, пока Комвнуторг не отменит своего постановления. Однако и сам КВТ не представлял себе, насколько оптовая цена на текстиль соответствует его себестоимости.
25 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 85, л. 174—174 об.
36 Там же, оп. 13, д. 58, л. 1—5; д. 61, л. 1—6; on. 1, д. 86, л. 24—25, 256; д. 87, л. 88.
27 СУ 1922, № 62, ст. 802.
28 ЦГАНХ СССР, ф. 8028, on. 1, д. 6а, л. 86-86 об.
4*
51


В своем решении Госплан признал возможным регулирование цен товаров, идущих на рынок, «лишь путем экономического воздействия на производство и рынок, проводимого с сугубой осторожностью на основе постоянного тщательного наблюдения и изучения как рыночной конъюнктуры, так и влияния ее на государственную промышленность». В первую очередь Госплан считал необходимым создать условия для последующего планомерного регулирования цен путем создания единой системы государственной бухгалтерии и согласования торговой политики Комвнуторга и ВСНХ29.
В феврале 1923 г. сельскохозяйственная секция Госплана поставила вопрос о необходимости изменения политики хлебных цен. Считая, что последние значительно отстают от цен на промышленные изделия, руководитель сельскохозяйственной секции П. И. Попов и сотрудник Земплана Наркомзема Н. Д. Кондратьев предлагали провести ряд мер для увеличения рыночного спроса на хлеб: организовать хлебный экспорт, временно приостановить сбор продналога и заменить его денежным налогом, сократить число лиц, находящихся на госснабжении, сосредоточить крупные запасы хлеба в руках государства для регулирования цен на хлеб. Промышленность, в свою очередь, должна была значительно сократить себестоимость изделий, а на этой основе — и розничные цены.
Сама разработка секцией вопроса о соотношении цен представлялась для этого времени весьма интересной. Однако ценность выкладок Попова и Кондратьева снижалась тем, что они не учитывали закономерный, в известной степени, характер «ножниц», поскольку рост производительности труда в сельском хозяйстве значительно превосходил темпы восстановления производительности труда в промышленности. Президиум Госплана в целом не поддержал секцию. Однако Г. М. Кржижановский признал практические предложения об экспорте и сельскохозяйственном кредите заслуживающими дальнейшей разработки30.
Тем не менее к началу 1923 г. проблема регулирования цен становилась одной из первоочередных практических задач. Были созданы условия для систематического изучения движения цен — регулярно проводились наблюдения и высчитывались основные индексы цен: розничный — Конъюнктурного института НКФ, оптовый — Госплана и бюджетный — ВЦСПС.
Значительное внимание проблеме цен уделил XII съезд РКП (б). Указав на ненормальное соотношение цен между легкой промышленностью и сельским хозяйством, съезд выдвинул в качестве одной из коренных задач достижение «более отвечающей потребностям промышленного развития регулировки цен на основах рынка, установление более нормальных соотношений 29 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 212 об.
30 Бюллетени Госплана, 1923, № 3-4, с. 70—72.
52


между отраслями легкой промышленности и теми отраслями промышленности и сельского хозяйства, которые поставляют ей сырье»31. Съезд подчеркнул далее, что эта задача может быть разрешена лишь при правильном соотношении рынка и плана.
Однако до конца 1923 г. программа регулирования цен практически не была проведена в жизнь. Этому помешали, с одной стороны, объективные условия — трудности с постановкой правильного бухгалтерского учета на предприятиях, отсутствие регулирующего аппарата советской торговли, преобладание частника в розничной торговле. С другой стороны, немаловажное значение имело непонимание большинством хозяйственников важности снижения цен на промышленные товары, в то время когда промышленность еще не успела вернуть оборотные средства, потерянные в первой половине 1922 г., а также противодействие троцкистов, в частности заместителя председателя ВСНХ Г. Л. Пятакова, которые, выступая за максимальное обложение крестьянства, считали целесообразным проводить политику высоких цен на промизделия.
Наряду с проблемами денежного обращения и цен важное значение для восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития планирования имела многогранная деятельность плановых органов по составлению годовых производственных планов развертывания государственной промышленности и транспорта, а также разрешение ряда оперативных вопросов, касавшихся работы целых отраслей, трестов и районов.
В октябре 1921 г. Госплан разработал инструкцию о принципах составления производственных программ и отборе предприятий на государственное снабжение. Обсуждение инструкции на объединенных заседаниях промсекции, президиума Госплана и президиума ВСНХ 24 и 29 октября прошло в обстановке острой борьбы. Часть специалистов, исходя из неверно понятой директивы СНК о переводе промышленности на хозяйственный расчет, считала целесообразным оставить в руках государства только крупные и «жизнеспособные» в условиях сегодняшнего дня предприятия, вне зависимости от их важности, что вело к фактической остановке всей тяжелой промышленности. Кроме того, работники промсекции выступали за отказ от централизованного государственного снабжения безубыточных предприятий, что ставило наиболее рентабельные для государства предприятия в худшие условия, в зависимость от слабо развитого рынка, на котором они выступали бы наравне с частными и концессионными предприятиями. Эта точка зрения подверглась справедливой критике со стороны Г. М. Кржижановского, П. И. Попова, И. М. Губкина, С. Г. Струмилина и И. Г. Александрова. Г. М. Кржижановский показал, что всякий план развития промышленности, относящийся к определенному времени, 31 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 413.
53


должен быть связан с перспективами развития экономики страны в целом и предусматривать такую пропорциональность, которая необходима «для существования всей системы Советского государства» 32. Принятая президиумом Госплана инструкция отвечала положениям, развитым в декретах СНК — «О проведении в жизнь начал новой экономической политики» и «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства» — от 9 и 12 августа 1921 г., и в то же время учитывала необходимость сохранения тяжелой индустрии.
Производственные программы на 1921/22 г. были разработаны ВСНХ по всем отраслям промышленности. Однако в Госплане хорошо представляли себе несовершенство этих планов. Так, план металлургии не содержал «конкретного подхода к отдельным предприятиям», не было в нем также «производственно-финансовых подсчетов, которые необходимы для оценки хозяйственной выгодности предприятия и точного определения статей внутреннего производства и заграничного импорта» 33. Денежные расчеты велись в такой отвлеченной единице, как довоенный рубль. Поэтому из всех представленных планов президиум Госплана утвердил всего три — по сахарной, резиновой и металлургической отраслям, причем последний был принят СТО лишь как ориентировочный. Выполнение производственных планов оказалось весьма разнообразным — от 23 до 179% плана34. Одно это уже свидетельствует о несовершенстве первых плановых предположений.
В основе работы плановых органов по подъему промышленности лежали решения XI конференции РКП (б), состоявшейся в декабре 1921 г. Признавая необходимым всестороннее укрепление крупной промышленности как базы диктатуры пролетариата, конференция призвала сосредоточить на ней максимальную часть ресурсов и добиться такого планомерного распределения этих ресурсов, чтобы предприятия, оставшиеся на госснабжении, были обеспечены работой. В резолюции подчеркивалось, что руководство крупной промышленностью «требует строжайшего соблюдения общегосударственного плана» 35.
Поскольку, однако, составление общегосударственного плана непомерно затягивалось, да к тому же в него не входила республиканская, а тем более местная промышленность, и практическое значение такого плана было весьма относительным, наибольшее значение в деле подъема промышленности имела оперативная деятельность плановых органов.
32 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 36, л. 150—152, 197—211; Хозяйственное строительство. Бюллетени Госплана, вып. 1. М., 1922, с. 18—24.
33 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 1, д. 37, л. 46 и об.
34 Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР. М-, 1961, с. 136,
35 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 304—305.
54


Летом 1921 г. представитель Госплана Л. К. Рамзин принял участие в работе полномочной комиссии СТО по обследованию нефтяных промыслов Баку и Грозного, а также каменноугольных шахт Донбасса. По его предложению был принят план концентрации угледобычи в Донбассе, по которому из 1101 шахты на государственном снабжении оставалось всего 288, имевших, однако, 93% запасов угля и 92% подготовленных для разработки площадей. В результате проведения этого плана в жизнь экономия составила не менее 25—30 млн. рублей золотом. По отношению к нефтяной промышленности было принято целесообразное в условиях 1921 г. предложение о сокращении бурения новых скважин. Госплан предпринял ряд мер и для улучшения финансового положения Главного управления по топливу ВСНХ (Главтопа). Последнему было предоставлено право продавать до 25% всей производимой продукции и иметь на своем счету любые суммы, полученные в счет уплаты за топливо, вплоть до золотой валюты включительно. Все указанные меры способствовали значительному росту добычи топлива. Если в 1920/21 г. добыча каменного угля по стране составила 285 млн. пуд. (в том числе по Донбассу 143 млн. пуд.), то в 1921/22г. — 427млн.пуд. (в том числе по Донбассу 282 млн. пуд.). Чистая добыча нефти за это же время составила соответственно 204 и 246 млн. пуд.36
С конца 1921 г. важное место занял отбор предприятий, оставляемых на государственном снабжении. В декабре 1921 г. IX съезд Советов внес дальнейшие уточнения в инструкцию Госплана о принципах отбора, предложив оставить на госснабжении только предприятия военной и тяжелой промышленности, в том числе топливной, упорядочению которой Госплан по указанию В. И. Ленина придавал особенно большое значение.
Однако на практике ВСНХ и местные органы отступили от инструкций Госплана о концентрации производства, а новые тресты, взаимно конкурируя на рынке, нередко продавали свою продукцию по заниженным ценам, что и привело в начале 1922 г. промышленность к тяжелому финансовому положению.
5 января 1922 г. Политбюро ЦК РКП (б) образовало комиссию под председательством Г. М. Кржижановского для выяснения вопроса об изменении хозяйственного плана37. Решения комиссии обязали Госплан совместно с НК РКП предпринять широкое обследование уровня организации промышленности и особенно производственной и коммерческой деятельности трестов. Всего было обследовано 63 треста. В августе 1922 г. Президиум Госплана рассмотрел и в основном одобрил предложения пром- секции о пересмотре состава трестов и синдицирования промышленности, организации разработки калькуляций для выяснения действительной себестоимости изделий и — как переходную 36 Краткий отчет Госплана, с. 63, 66.
37 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 81, л. 31 и об.
55


меру — для установления условных цен. Госплан считал также необходимым обеспечить разработку перспективного народнохозяйственного плана на 5—10 лет, урегулировать вопрос о заказах на основе долгосрочных договоров, вновь ставил вопрос о планомерном предоставлении кредитов трестам и синдикатам 38. Выяснение финансовой обеспеченности трестов и пересмотр их состава осуществлялся при участии Особой комиссии СТО по рассмотрению уставов трестов. Комиссия была организована при Госплане под руководством члена Госплана В. А. Миллера39.
Обследование трестов позволило Госплану с большими знаниями реальной жизни подойти к разработке инструкции по составлению промпланов на 1922/23 г. Согласно последней производственный план должен был точно соответствовать величине государственных кредитов и емкости потребительского рынка, для чего требовалось выявление рыночной конъюнктуры, приспособление профиля производства к спросу и предоставление предприятиям возможностей к известному маневрированию в пределах отпущенных оборотных средств. Одновременно с производственным планом в Госплан должны были представляться финансовый план и баланс, составленные в ценах на 1 июля 1922 г. и в довоенных ценах40.
В целом производственные и финансовые планы были утверждены только к концу мая 1923 г. по 37 отраслям промышленности. Однако, как отмечал Госплан, финансовые планы имели лишь ориентировочный характер, поскольку основные фонды промышленности не были переоценены, а бухгалтерский учет на предприятиях не налажен41. Столь позднее утверждение плана, конечно, серьезно уменьшало его реальное значение, но высокий процент его выполнения (96,4% по добывающей и 112,4% по обрабатывающей промышленности) 42 свидетельствовал о том, что план был разработан с большим знанием состояния хозяйства.
Итоги плановой работы в области промышленности за 1921— 1922 гг. были подведены на I Пленуме Госплана в январе 1923 г. В принятой Пленумом резолюции намечались меры для упорядочения работы промышленности, в том числе определение размера оборотных средств, рационализация учета, пересмотр состава промышленных объединений с организационно-технической точки зрения, снижение себестоимости продукции путем совершенствования производства и уменьшения накладных расходов. В резолюции поднимались такие важные вопросы, как
88 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 85, л. 80 об., 112.
39 Там же, оп. 9, д. 26, л. 27 об., 28.
40 Там же, on. 1, д. 122.
41 Там же, д. 131, л. 4 об., 27.
42 Краткий отчет Госплана, с. 26.
56


улучшение организации сырьевых заготовок, выявление конъюнктуры рынка и пополнение предприятий рабочей силой43.
В первой половине 1923 г. Госплан поставил вопрос о необходимости коренного изменения практики финансирования промышленности. Рассмотрев на четырех заседаниях Президиума доклад НКФ (23 и 30 марта, 11 и 18 мая), Госплан констатировал неудовлетворительную постановку дела: промышленность, не имея правильного учета себестоимости продукции, запрашивала средства, непосильные для государства, а НКФ, в свою очередь, проводя режим экономии, урезал запросы промышленности, далеко не всегда сообразуясь с действительными ее нуждами. Поэтому Госплан в первую очередь обратил внимание ВСНХ на необходимость постановки правильного учета себестоимости в твердой единице. Он обязал ВСНХ представлять в Госплан финансовый план промышленности в твердом исчислении по товарному индексу Госплана, приходно-расходные сметы, календарное расписание доходов и расходов, соображения о реализации продукции и способах кредитования.
Госплан рассмотрел также ряд мер, направленных на снижение себестоимости продукции промышленности. Одобрив в целом деятельность ВСНХ по концентрации производства, Г. М. Кржижановский указал на необходимость учитывать при этом не только технико-производственные показатели, но и настроения рабочих, поскольку концентрация связана с увольнением некоторой их части44. 26 июня президиум Госплана создал рабочую комиссию для рассмотрения мер, направленных на снижение накладных расходов, предложив С. Г. Струмилину в этой связи разработать вопрос о нормализации и стандартизации в промышленности 45.
Во второй половине 1923 г. Госплан подготовил проект Наказа СНК «О порядке финансирования государственной промышленности». Госплан выдвигал на первое место бюджетное финансирование, исходя из того, что крупные реконструктивные работы, к которым все ближе подходило народное хозяйство, не могли быть проведены только на заемные средства, а требовали перераспределения народного дохода страны через бюджет. В проекте проводилась мысль о настоятельной необходимости проведения кредитного финансирования государственных предприятий в плановом порядке, причем за Госбанком сохранялось бы значение лишь центрального эмиссионного банка, регулирующего весь кредитный оборот и непосредственно финансирующего те отрасли народного хозяйства, для которых не создано специального банка. Что же касается промышленности, то ее финансирование, по проекту, должно было быть сосредоточено в Промбанке. На со43 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 140, л. 49.
44 Там же, д. 131, л. 32—33 об., 50.
45 Там же, д. 132, л. 66 об,
57


вет Промбанка возлагалась обязанность составления общего плана кредитного финансирования промышленности по крупным государственным объединениям, с тем чтобы последние имели возможность известного маневрирования кредитами. Общий план финансирования промышленности подлежал утверждению в СТО.
Подготовленный же НКФ контрпроект наказа исходил из противоположных принципов. В нем занимали весьма скромное место элементы планового начала в области кредита, который Наркомфин считал почти единственным методом финансирования промышленности 46.
Поднятые Госпланом проблемы финансирования промышленности получили решение в последующие годы.
Большое место в работе Госплана в 1922—1923 гг. продолжали занимать вопросы, связанные с восстановлением важнейших отраслей промышленности — топливной, металлической и текстильной. При этом в каждой из отраслей были свои трудности, требовавшие подчас самых «пожарных» мер. В топливной промышленности они заключались в падении курса рубля, в металлической — в отсутствии заказов, в текстильной — в недостатке сырья.
Главным направлением работы Госплана в области топливной промышленности являлся перевод ее на хозрасчет й упорядочение финансового хозяйства. Уже в феврале 1922 г. Госплан признал целесообразным введение платного отпуска топлива учреждениям и предприятиям, переведенным на хозрасчет. Тогда же ввиду недостаточного снабжения Госплан разрешил Центральному правлению каменноугольной промышленности Донбасса (ЦПКП) реализовать на рынке уголь для создания трехмесячного запаса продовольствия47. Это был первый шаг к переводу Донбасса на хозрасчет. Перевод последовал в марте 1922 г., когда был принят декрет о снятии топливной промышленности с государственного снабжения и об оплате топлива48.
Однако финансовое положение Донугля продолжало оставаться тяжелым, так как плановые потребители не имели средств для оплаты топлива, к тому же расчеты велись в совзнаках без учета падения их курса. Летом 1922 г. доходы ЦПКП покрывали только половину себестоимости угля49. В сентябре 1922 г. Госплан предпринимал неоднократные попытки установить новые цены, которые бы соответствовали действительным издержкам производства. Однако быстрое падение курса рубля делало эту работу малополезной. Особенно тяжелое положение в Донбассе создалось в октябре, когда реальная зарплата забойщиков стала особенно отставать от роста цен. В результате за 9 месяцев 1922 г. количество забойщиков на шахтах сократилось вдвое. Поэтому Госплан принял решение о немедленном установлении восстановительных цен 46 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 136, л. 203—205.
47 Там же, д. 81, л. 249, 274.
48 Там же, д. 82, л. 67.
49 Там же, д. 85, л. 17—19.
58


на топливо, о выплате Донбассу оборотных средств и финансировании капитальных работ Донугля50.
В ноябре 1922 г. В. И. Ленин предложил Г. М. Кржижановскому «в срочном порядке пересмотреть вопрос в полном масштабе, с привлечением к обсуждению Наркомфин и ВЦСПС. Необходимо, — писал он, — во что бы то ни стало найти такое решение всех вопросов, которое обеспечило бы нормальную работу Донбасса и поставило бы ее вне зависимости от продолжающегося падения курса рубля». Считая это делом чрезвычайной срочности, Ленин просил председателя Госплана специально сосредоточиться на этой работе51. В связи с этим поручением Госплан разработал проект постановления правительства об оплате донецкого угля и нефти с 1 января 1923 г. по скользящим ценам, изменяющимся пропорционально индексу товарных цен. В постановлении предусматривалась также разработка специального нефтяного и угольного индекса в соответствии со структурой расходов отрасли для определения цен на уголь и нефть. 29 ноября СТО утвердил представленный Госпланом проект. Топливная подсекция Госплана усовершенствовала и саму методику составления топливного плана. План на 1922/23 г. охватывал все топливные ресурсы и всех потребителей и в целом являлся планом регулирующим. Однако для минерального топлива, заготовляемого в централизованном порядке для важнейших государственных потребителей, план являлся распределительным. План топливоснабжения рассматривался вместе с производственным планом топливной промышленности, чем в немалой степени объяснялся высокий процент его выполнения — 99%. Известным недостатком плана являлось его более раннее утверждение во всех инстанциях по сравнению с промпланами, что привело в конечном счете к созданию ненужного резервного дровяного фонда52.
В то же время, по данным обследования НК РКП, плановая калькуляция Донугля была близка к отчетной. Это говорит о большой тщательности составления планов в результате требовательности топливной подсекции, хорошего знания ее работниками конкретного положения топливной промышленности.
В 1922—1923 гг. металлургия и машиностроение находились в чрезвычайно трудном положении главным образом вследствие узости рынка. Если паровозо- и вагоностроительные заводы поддерживались государственными заказами, то сбыт металла значительно уменьшился за счет сужения спроса транспорта и деревни. В то же время концентрации металлургических заводов препятствовали, с одной стороны, социально-политические соображения (увеличение безработицы), а с другой — необходимость сохране50 Там же, д. 87, л. 92, 131, 201—208, 209—212 об., 217-218, 260.
51 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 309.
52 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 1.
59


ния жизненно важных для государства отраслей. Все это привело к тому, что ряд металлургических заводов Юга (Макеевский, Брянский, Мариупольский) был загружен на 2,5% своей мощности, и то часть металла за недостатком сбыта оставалась на складах, несмотря на то что продукция металлургической промышленности в 1921/22 г. составляла всего 4% по чугуну, 6,4% по стали и 7,2% по прокату от уровня 1913 г.53 Поэтому осенью 1922 г. ВСНХ поставил вопрос о дополнительном субсидировании металлургической промышленности.
Вопрос о финансировании металлургии рассматривался в Госплане в октябре—ноябре 1922 г. несколько раз. Поскольку провести на практике программу бездефицитности не представлялось возможным, споры развертывались лишь о величине бюджетных ассигнований. Конец 1922—начало 1923 г. были самым тяжелым периодом для металлургии. Оживление промышленности уже в первой половине 1923 г. и увеличение спроса на металл создало условия для постепенной расконсервации заводов Юга. Государственную поддержку получила тогда и электротехническая промышленность. Однако это тяжелое для народного хозяйства время не прошло бесследно для Госплана, научило последнего более рационально использовать ресурсы страны. «Мы в Госплане, — говорил Г. М. Кржижановский, — посвятили очень много труда выяснению того положения, что в настоящее время государственные средства надо направлять на поддержание такого рода предприятий и отраслей народного хозяйства, которые являются наиболее рентабельными» 54.
Работа тяжелого машиностроения зависела главным образом от транспортных заказов НКПС. В августе 1922 г. Госплан наметил ориентировочную программу паровозостроения и ремонта паровозов на заводах ВСНХ. В 1923—1925 гг. предполагалось выпустить 650 новых и капитально отремонтировать 1800 старых паровозов. Решение Госплана предусматривало также аннулирование всех заграничных заказов на паровозы55.
Однако НКПС, исходя из приуменьшенной перспективной программы перевозок, в ноябре 1923 г. выступил с требованием прекратить паровозостроение в ближайшие годы. 17 ноября 1923 г. Наркомат путей сообщения, отмечая чрезмерно высокие цены на паровозы, внес предложение перевести паровозостроительные заводы на производство другой продукции. На практике такое решение привело бы к закрытию крупнейших машиностроительных заводов, распылению квалифицированных кадров рабочих и ИТР. Поэтому Госплан, ВСНХ и ЦК профсоюза металлистов решительно выступили против предложения НКПС. Признав целесообразным оставить программу паровозостроения на 1923/24 г. 53 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 88, л. 80, 118; д. 127. л. 296.
54 Там же, д. 133, л. 392.
55 Там же, д. 85, л. 79.
60


в тех же пределах, что й в 1922/23 г., Госплан в то же время считал необходимым глубоко изучить деятельность Конвенции трестов металлической промышленности и изыскать пути для снижения себестоимости продукции последней. Это решение впоследствии признал правильным Ф. Э. Дзержинский56.
Успешная работа легкой промышленности, в первую очередь текстильной, имевшей широкий потребительский рынок, зависела в то время от снабжения сырьем. Особенно тяжелое положение складывалось в хлопчатобумажной отрасли. В 1923 г. предполагалось импортировать около 2,5 млн. пуд. хлопка при внутреннем производстве в Туркестане около 500—700 тыс. пуд. Дальнейшее увеличение площади посевов хлопчатника внутри страны зависело преимущественно от снабжения хлопкосеющих районов дешевым хлебом, проведения ирригационных работ и ряда агротехнических мероприятий.
В сентябре 1922 г. Госплан по предложению Главного хлопкового комитета принял решение запретить вывоз хлеба из Туркестана и обязал Госбанк образовать в Туркреспублике хлебный фонд в 2 млн. пуд. для регулирования хлебных цен, а также для снабжения хлебом Главхлопкома57. В зависимости от цены пшеницы на местном рынке определялись цены на хлопок. Первые опыты экономического регулирования хлопководства натолкнулись на существенное препятствие — не был выполнен план завоза хлеба, что привело к повышению хлебных цен. Поскольку заготовительные цены на хлопок остались на прежнем уровне, усилилась конкуренция частных заготовителей хлопка, а также влияние ханств Хивы и Бухары. Промедление со скупкой хлопка государственными заготовителями могло воспрепятствовать укреплению смычки с дехканами и поставить госпромышленность в невыгодное положение по сравнению со скупщиком. Поэтому Госплан в октябре 1923 г. вновь принял постановление о повышении заготовительных цен на хлопок в соответствии с эквивалентом хлеба и увеличил контингент ввоза хлеба в Туркестан. Наряду с экономическими мерами Госплан считал целесообразными административные меры по борьбе со спекуляцией, в том числе временное запрещение вывоза хлопка за пределы Туркестана 58.
Дальнейшую разработку сырьевой проблемы осуществляла организованная в апреле 1923 г. при промсекции специальная сырьевая подсекция. В ее обязанности входило объединение, оценка и увязка работ наркоматов по восстановлению и развитию производства сельскохозяйственного сырья для промышленности, его распределение и первичная обработка, регулирование торговли. 56 Там же, д. 137, л. 474 об.—475; Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. М., 1966, с. 40—42.
57 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 1, д. 87, л. 130, 132.
58 Там же, д. 136, л. 5—5 об.
61


Аналогичные комитеты организовывались при Комвнуторге, ВСНХ и Наркомземе59.
Таким образом, в конце 1922—1923 гг. был поднят важный вопрос, от разрешения которого зависела бесперебойная работа легкой промышленности, созданы соответствующие органы и сделаны первые шаги по экономическому регулированию заготовительных операций.
Аналогичные вопросы — перевод на хозрасчет, финансирование в условиях падающего курса совзнака — стояли и перед другой важной отраслью государственного хозяйства — транспортом, в первую очередь железнодорожным.
Работы Госплана в области подготовки транспортного плана также развернулись после письма В. И. Ленина от 14 мая 1921 г. В основе транспортного плана лежали высказанные Лениным соображения о необходимости поставить работу ограниченного круга лучших предприятий. Отсюда Госплан предлагал разделить железные дороги на три категории в соответствии с их нагрузкой, причем лишь основные железнодорожные магистрали, составлявшие первую категорию, должны были снабжаться денежными и материальными средствами в полном размере60.
Идея категоризации дорог, по словам наркома путей сообщения Ф. Э. Дзержинского, «дала большие результаты, так как научила наших начальников дорог распределять имеющиеся средства не по уравнительному трафарету, а по важности того или другого участка, ветки или линии»61.
С конца 1921 г., когда хозрасчетные предприятия стали переходить на систему денежных расчетов, считалось, что транспорт находится на государственном снабжении и потому должен производить перевозки бесплатно. Между тем продовольственное снабжение железных дорог не превышало 60—70% планового, а в результате стремительного падения курса рубля Наркомфин систематически срывал плановое финансирование. Поэтому Госплан вместе с НКПС выступил за перевод транспорта на хозрасчет, за введение платности не только за сверхплановые грузоперевозки, но и за любые транспортные услуги62.
Весной 1922 г. транспортная секция Госплана вместе с работниками НКПС предложила реорганизовать управление транспортом, так как аппарат наркомата не был приспособлен к новым хозяйственным условиям. 3 марта заведующий транспортной секцией А. А. Неопиханов внес предложение о переходе линий второй и третьей категорий на полный хозрасчет за счет местных перевозок и о децентрализации управления транспортом. Новой формой управления на местах становилось правление дороги. За НКПС оставалось общее руководство, установление тарифов, 59 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 130, л. 6.
60 Там же, д. 34, л. 60.
61 Там же, д. 140, л. 66 об.
82 Там же, д. 81, л. 1—2.
62


финансирование и т. п. Эти положения встретили полное одобрение Ф. Э. Дзержинского и при его энергичной поддержке летом 1922 г. были проведены в жизнь63.
Однако, несмотря на перевод транспорта на хозрасчет, его положение продолжало оставаться трудным. Прежде всего потому, что падающий курс совзнака в значительной степени обесценивал суммы, поступавшие как по бюджетному финансированию, так и в счет уплаты за транспортные услуги. Поэтому Госплан в конце 1922 г. принял решение об увеличении грузовых тарифов, усилении оборотного капитала железных дорог и увеличении их кредитования. Госплан обязал НКПС вести всю финансовую отчетность железных дорог в пересчете на оптовый индекс Госплана, а также поставил вопрос о передаче НКПС права распоряжаться своими прибылями. Это право НКПС получил в июле 1923 г., когда СНК принял одобренное Госпланом новое положение о работе правлений железных дорог64.
Работу Госплана и его транспортной секции высоко оценил Дзержинский на первом Пленуме Госплана 16 января 1923 г.: «Я должен здесь, перед лицом этого собрания, засвидетельствовать, что работы Госплана и транспортной секции в работах НКПС играли огромную роль. Что касается меня лично, то я работами Госплана руководствовался во многих моих помыслах и эти работы меня вдохновляли» 65.
По поручению В. И. Ленина Госплан принимал активное участие в подготовке мер по регулированию внешней торговли и разработке экспортно-импортных планов. В 1921 г. такой план был целиком подготовлен в Госплане. Осенью 1922 г., когда тресты и синдикаты получали все большую самостоятельность, ряд хозяйственников, поддержанных Бухариным и Сокольниковым, выступили за ликвидацию монополии внешней торговли. Они считали недостаточным предоставленное в мае 1922 г. ряду государственных организаций и кооперации право непосредственно вести торговлю с заграницей под наблюдением Наркомата внешней торговли (НКВТ) 66. Госплан также не остался в стороне от этих дискуссий, хотя судьбы организации внешней торговли и не зависели непосредственно от его решений. 14 октября 1922 г. на заседании президиума Госплана обсуждался доклад Л. Б. Красина о состоянии внешней торговли67. Большинство работников Госплана — Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, И. Г. Александров — выступили против попыток отмены государственной монополии внешней торговли, считая, однако, необходимым улучшить оперативную работу Наркомвнешторга и подключить к ней спе-
63 Там же, д. 82, л. 49.
64 Там же, д. 90, л. 134; СУ РСФСР, 1923, № 87, ст. 841.
65 Там же, д. 140, л. 67 об.
66 Павлов К. П. Роль государственной монополии внешней торговли в по строепии социализма в СССР. 1918—1937. М., 1960, с. 52—53.
67 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 86, л. 74.
63


циалистов других организаций. Госплан посчитал целесообразным в виде опыта выделить ограниченный список товаров, подлежащих ввозу путем выдачи лицензий или общего разрешения. В апреле 1923 г. Совнаркомом были введены контингенты и лицензии на экспорт и импорт68.
Необходимость обеспечения положительного внешнеторгового баланса при все увеличивающихся запросах на промышленное оборудование и сырье заставила Госплан в конце 1923 г. вновь обратить внимание на вопросы внешней торговли. Для того чтобы воспрепятствовать выдаче за границу заказов на те предметы, которые могли быть изготовлены в СССР, Госплан предложил Нар- комвнешторгу представлять доклады о выданных лицензиях, об импорте и о контрабанде, о движении валютных расчетов по экспорту и импорту. Комвнуторг представлял систематическую отчетность о торговле импортными товарами, конкурирующими с товарами внутреннего производства, и о движении цен на те и другие. Госплан, в свою очередь, ежеквартально представлял в СТО доклад о ходе внешней торговли и о степени исполнения экспортно-импортного плана69.
Значительно сложнее обстояло дело с регулированием внутренней торговли. В 1922—1923 гг. были сделаны лишь первые подготовительные шаги к плановому регулированию этой отрасли народного хозяйства, имевшей исключительно важное значение в деле установления смычки государственной промышленности с крестьянским хозяйством. Широкое участие в торговле, особенно розничной, частника определило по преимуществу экономические методы регулирования торговли через кредит. Поэтому в 1921 — 1922 гг. большую роль в развитии торговли сыграл Госбанк. При падающей валюте особенно широкое распространение получили подтоварные ссуды, в которых к концу 1922 г. было вложено 40% всех средств банка, являвшегося в этот период одним из важных оптовых звеньев товаропроводящей системы70.
Однако к середине 1922 г. практика показала, что торговый отдел Госбанка не может быть центром, способным координировать, направлять и развивать торговую деятельность ВСНХ, Центросоюза, других ведомств и государственных торговых организаций, ограничивая в необходимых пределах частного торговца. Не имел возможностей для выполнения этой работы в полном объеме и Комвнуторг.
Поэтому в 1922 г. продолжалась оживленная дискуссия об организации торговли, в которой принял участие и Госплан. Для разработки вопросов регулирования торговли летом 1922 г. при экономико-статистической секции была организована торговая комиссия во главе с членом Госплана С. С. Фенье. Активное уча-
68 СУ РСФСР, 1923, № 40, ст. 424; № 32, ст. 358.
69 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 135, л. 51.
70 Атлас 3. В. Указ, соч., с. 143.
64


стие в деятельности комиссии принимал С. Г. Струмилин. Эта комиссия выступала за организацию комиссариата торговли, который осуществлял бы общее регулирование торговли, а непосредственное оперативное руководство оптовыми операциями передавалось синдикатам71.
Таким образом, решение комиссии Госплана по отношению к высшему звену (наркомат) и среднему звену (оптовая торговля) соответствовало складывавшейся реальной обстановке и отвечало задачам регулирования торговли. Сосредоточение оптовой торговли в руках синдикатов создавало условия для вытеснения частника из торговли, планового регулирования торговли и заготовок. Однако синдикаты не имели реальных возможностей для руководства низовым мелкооптовым, а тем более розничным аппаратом. Непосредственное руководство этим аппаратом могла осуществить кооперация. Но в начальный период нэпа тресты и синдикаты, нередко ставя ведомственные интересы выше государственных, систематически сокращали отпуск товаров кооперации, предпочитая иметь дело с частником. Это предпочтение частично объяснялось тем, что у промышленности отсутствовали оборотные средства, в то время как кооперация требовала предоставления кредита. В октябре 1922 г. по предложению С. П. Середы Госплан обратил внимание на необходимость предоставить кооперации роль мелкого оптовика и розничника, который свяжет промышленность и сельское хозяйство страны72. Однако в то время это правильное предложение, отвечавшее политике партии, еще не нашло соответствующего отражения в плановых разработках. Торговые планы в целом не составлялись тогда вообще, а планы кооперации не рассматривались Госпланом и не носили обязательного характера73.
В июне—июле 1923 г., когда начались серьезные затруднения со сбытом промышленных товаров, Госплан рассмотрел положение деревенской торговли и экспорта сельскохозяйственной продукции. Предложения Госплана были направлены на расширение деревенской розничной сети, в первую очередь кооперативной. Госплан считал также необходимым приступить к порайонному изучению рыночной конъюнктуры и регулированию торговли. Поскольку в то время еще не были созданы соответствующие конъюнктурные органы, обязанности их были возложены на районную секцию Госплана, которая совместно с Комвнуторгом организовывала межгубернские органы КВТ.
Для расширения заготовок сельскохозяйственных продуктов и их экспорта Госплан рекомендовал объединить Наркомвнешторг
71 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 84, л. 273; д. 86, л. 15—18.
72 Там же, д. 86, л. 74.
73 Подробнее об этом см.: Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу. 1921—1924 гг. М., 1971.
5 3. К. Звездин
65


с Комвнуторгом, организовать банк для внешней торговли, широко вовлекать кооперативные организации в дело развития экспорта74.
Все эти решения, охватывая отдельные стороны большой проблемы взаимоотношений города и деревни, сыграли определенную роль в последующей работе по ликвидации кризиса сбыта и организации системы регулирования торговли.
Исходя из задач, поставленных в решениях XI Всероссийской партконференции, в Госплане значительно расширилось изучение отдельных сторон складывающегося рынка, в том числе покупательной способности населения, условий и размеров сбыта промышленной продукции, цен на местном и дальнем рынках. Развитие частного хозяйства вызвало изучение темпа накопления частнокапиталистического сектора народного хозяйства75.
В течение 1922—1923 гг. Госплан не смог наладить регулярных конъюнктурных наблюдений, о которых неоднократно ставил вопрос В. И. Ленин; тем не менее было начато издание специального бюллетеня «Экономическое обозрение» при газете «Экономическая жизнь», а на заседаниях президиума время от времени стали обсуждаться обобщающие доклады о хозяйственном положении страны.
Плановое регулирование сельского хозяйства в 1921 — 1923 гг. носило зачаточный характер и сводилось преимущественно к ряду чрезвычайных мер по борьбе с последствиями неурожая на Юго- Востоке. Кроме того, Госплан много сделал для изучения положения сельского хозяйства страны.
В июле 1921 г. в Госплане была образована комиссия по выявлению последствий неурожая, переданная в октябре в состав сельскохозяйственной секции. Этой комиссии была поручена разработка мероприятий по восстановлению хозяйства голодающих районов. В состав комиссии вошли такие крупные специалисты, как С. П. Середа, П. И. Попов, С. Г. Струмилин, Д. Н. Прянишников, В. П. Бушинский, В. Р. Вильямс, Н. М. Тулайков и др. Госплан выдвинул ряд предложений по борьбе с надвигающимся неурожаем и возможностью его повторения, издал специальный сборник статей «Восстановление хозяйства Юго-Востока». Учитывая острую нехватку машин и скота, секция в то время делала ставку в своих планах на экстенсивное расширение посевных площадей.
Непосредственная плановая работа в области сельского хозяйства носила чисто оперативный характер и сводилась к рассмотрению смет отдельных отделов Наркомзема, не связанных между собой определенной программой, а также планов развития отдельных отраслей сельского хозяйства — коневодства, овцеводства, виноградарства и т. д.
74 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 132, л. 9—9 об., 309—309 об.
75 Там же, оп. 13, д. 27, л. 214.
66


В соответствии с решениями IX съезда Советов, поставившего задачу составить план развития сельского хозяйства на ряд лет, в Госплане были разработаны основные принципы, определяющие направление плановых мероприятий. Госплан считал, что сельское хозяйство может регулироваться лишь методами рынка с учетом специфики районов. Важнейшей задачей считалось расширение посевных площадей под сырьевыми культурами, улучшение качества сырья, рост животноводства. Исходя из необходимости существенно поднять покупательную способность крестьянского населения, Госплан ставил вопрос о разработке системы мер, направленных на увеличение товарности крестьянского хозяйства, в том числе о переходе от экстенсивных к интенсивным формам земледелия, об организации в широком масштабе хлебозаготовительных операций и о мерах развития хлебной торговли. На первом Пленуме Госплана П. И. Попов обратил внимание на необходимость развития сельскохозяйственной кооперации 76.
Таким образом, в период перехода к нэпу деятельность Госплана сосредоточилась на восстановлении государственного хозяйства. Осуществлялись текущее планирование и разработка отдельных актуальных проблем промышленности, транспорта, внешней торговли. Делались первые шаги по регулированию обмена. Однако весь комплекс вопросов о взаимоотношениях города и деревни не был поставлен, не были испытаны на практике методы экономического регулирования мелкотоварного хозяйства, отсутствовала плановая дисциплина.
РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ
ПЛАНОВОГО РУКОВОДСТВА НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(1924—1925 гг.)
Осенью 1923 г. экономика Советской страны подверглась серьезным испытаниям в виде кризиса сбыта. В основе хозяйственных затруднений лежали объективные причины, заключавшиеся в несоответствии между темпом восстановления крестьянского хозяйства, с одной стороны, и госпромышленности — с другой, в условиях свободного товарооборота. По расчетам экономико-статистической секции Госплана в 1922 г. продукция сельского хозяйства составила 75% от довоенного уровня, а продукция промышленности — 31%, причем в первую очередь восстанавливалось производство зерновых культур, не обеспеченных широким рыночным спросом: город покупал в обрез, государственные потребности удовлетворялись с помощью продналога, а экспорта практически не было. В то же время промышленность, учитывая хорошую 76 Там же, on. 1, д. 140, лл. 97—120.
5*
67


конъюнктуру, спешила восстановить оборотные средства, утраченные в 1921—1922 гг. Оба эти фактора привели к росту «ножниц» цен в значительно больших пределах, чем это допускалось соотношением производительности труда в основных отраслях народного хозяйства. Объективные факторы, лежавшие в основе кризиса сбыта, были значительно отягощены целым рядом ошибок в финансовой и особенно кредитной политике, недостаточным развитием государственной и кооперативной товаропроводящей сети, неполным охватом планирующими органами основных отраслей народного хозяйства, отсутствием оперативного изучения всей народнохозяйственной конъюнктуры и рынка. Значительную роль в обострении затруднений со сбытом сыграл и приказ заместителя председателя ВСНХ троцкиста Г. Л. Пятакова об увеличении прибылей промышленности за счет повышения цен на товары крестьянского спроса.
Хозяйственные трудности явились предлогом для нападок троцкистов на партию. Демагогически обвиняя партию в том, что она якобы не приняла необходимых мер для предупреждения кризиса сбыта путем разработки общего практического плана государственного хозяйства с учетом продукции сельского хозяйства и емкости крестьянского рынка, Л. Д. Троцкий безуспешно пытался представить себя в роли зачинателя борьбы за плановое ведение хозяйства77.
Партия единодушно отвергла нападки троцкистов и приняла развернутую программу хозяйственного строительства, в разработке которой принял участие и Госплан. Политбюро возложило на него всю работу по анализу хозяйственного положения и разработке конкретных предложений78.
Предложения Госплана, доложенные Г. М. Кржижановским на заседании Президиума 30 октября, сводились к следующему: Госплан считал назревшим усиление координации работы Госплана и ЦСУ, установление более тесной связи с Наркомфином и ВСНХ, всемерное сокращение плановых работ в персональных и междуведомственных комиссиях, а также укрепление плановых органов как на местах, так и в центре. В предложениях предусматривались дальнейшее форсирование экспорта хлеба, специализация и интенсификация сельскохозяйственного производства, замена натурального налога денежным, содействие укреплению сельхозко- операции и организация сельскохозяйственного кредита.
В области промышленности Госплан считал необходимым проведение ряда мероприятий для форсированного производства предметов широкого спроса, резкого снижения себестоимости продук77 Минина М. С. Борьба Коммунистической партии с троцкизмом по вопросам экономической политики в дискуссии 1923 г. — В кп.: Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построепие коммунистического общества. М., 1971, вып. II, с. 344—349.
78 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 136, л. 249.
68


ции, а также согласование работы трестов и синдикатов с планирующими органами.
Опыт осени 1923 г. показал настоятельную необходимость усилить роль плана в деятельности кредитных учреждений, для чего Госплан предлагал подчинить Госбанк регулирующему влиянию СТО через Госплан.
В области торговли Госплан считал целесообразным сократить сеть промежуточных кооперативных организаций, а также снизить цены на соль, сахар и керосин 79.
В своих выводах Госплан высказал справедливые суждения о причинах кризиса сбыта и способах его ликвидации, а практические предложения в значительной части вошли в постановление Политбюро ЦК РКП (б) от 24 декабря 1923 г. «Об очередных задачах экономической политики», утвержденное январским Пленумом ЦК и XIII партийной конференцией.
Отметив ряд достижений в области создания предпосылок планового руководства в виде твердой валюты, кредита, материальных фондов, допускающих маневрирование ими, укрепления трестов и синдикатов, а также в наличии ряда отдельных, построенных на основе опыта планов, в первую очередь реального бюджета, XIII партийная конференция поставила перед плановыми органами задачу научиться согласовывать элементы государственного хозяйства в их взаимодействии как между собой, так и с рынком. В резолюции указывалось далее на необходимость усиления Госплана, повышения его роли в области финансовой и кредитной политики, установления более тесной связи с Наркомфином, ВСНХ, Наркомземом, Комвнуторгом, кооперацией, укрепления местных плановых комиссий. Конференция дала директиву «в гораздо большей степени согласовывать политику цен с главнейшим крестьянским рынком и темп развития промышленности согласовывать строже, чем до сих пор, с общим ходом расширения емкости крестьянского рынка». В резолюции определялось, что «ближайшей обязанностью Госплана должно стать систематическое изучение текущей рыночной конъюнктуры и выработка основных мероприятий в целях воздействия на складывающиеся рыночные отношения» 80.
Таким образом, партия поставила перед плановыми органами сложные задачи. Необходимо было наладить повседневное изучение текущей хозяйственной жизни страны и оперативное использование полученных сведений, разработать на практике оптимальные сочетания экономических и директивных методов в плановом руководстве хозяйственных организаций. Актуальным стал вопрос о соблюдении плановой дисциплины. Вся сложность его определялась внутренним противоречием, как казалось современникам, 79 Там же, д. 137, л. 90 об.; Бюллетени Госплана, 1923, № 10, с. 92—93.
80 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 519—520, 527.
69


двух начал — «с одной стороны, — по словам Г. М. Кржижановского, — расширением денежного хозяйства, развитием и расширением рынка, и с другой стороны, — необходимостью сделать шаг вперед в смысле планового воздействия на всю нашу экономику» 81. Как отмечал Госплан, производственные планы промышленности, которые представлялись BCHLX с большим запозданием и утверждались Госпланом, отнюдь не представляли силу закона и нарушались без всяких стеснений любыми трестами и синдикатами82. Плановая дисциплина внедрялась в работу хозяйственных организаций целым рядом мер: правительственными решениями о расширении функций плановых органов и ответственности хозяйственников за самовольное изменение производственных программ 83, ознакомлением широкого круга руководящего состава хозяйственного аппарата с текущим экономическим положением страны, большой разъяснительной работой в печати.
Выполняя решения партии, Госплан в первую очередь сосредоточил внимание на утверждении плановых начал в финансовой и особенно в кредитной политике. В конце ноября 1923 г. был принят проект положения о гарантийном сельскохозяйственном банке84. С начала 1924 г. СТО предложил Госплану регулярно рассматривать и утверждать квартальные кредитные планы Госбанка и крупнейших специальных банков, а для согласования деятельности спецбанков при правлении Госбанка был организован Комитет по делам банков85. На практике, однако, это хорошее решение нередко игнорировалось банками, да и нарушение утвержденных Госпланом кредитных планов было обычным явлением. В 1924—1925 гг. по предложению Госплана были значительно увеличены средства местных отделений банков. Госплан предложил правлениям банков при распределении целевых и специальных кредитов учитывать плановые задания по районам, а также разработал методику составления районных кредитных планов и согласования их с общесоюзным планом 86.
Руководствуясь ленинской национальной политикой партии, Госплан занимал политически правильную позицию в вопросе о бюджетных правах Союза ССР и союзных республик. В то время как Наркомфин и СНК РСФСР, исходя из текущих финансовых затруднений, настаивали на неделимости союзного бюджета, Плановая комиссия считала необходимым перейти от существовавшей тогда практики, при которой бюджеты отдельных республик представляли лишь приходно-расходные сметы, балансирующиеся 81 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 179, л. 1 об.
82 Там же, д. 181, л. 588.
83 Там же, д. 221, л. 508.
84 Бюллетени Госплана, 1923, № 11-12, с. 143—144.
85 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 1, д. 148, л. 320; Шенгер Ю. Е. Указ, соч., с. 238.
86 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д: 186, л. 341; д. 223, л. 105 об.; д. 227, л. 422.
70


в общем своде бюджета СССР, к системе самостоятельных сбалансированных бюджетов по каждой союзной республике наряду с самостоятельным союзным бюджетом. При такой системе отдельные республики получали бы право на самостоятельные источники дохода и право распоряжаться этими доходами87. Таким образом, по проекту Госплана союзные республики получали полное выражение своих прав в важнейшей области, что содействовало росту инициативы республик в хозяйственной деятельности, а следовательно, и в укреплении экономики всей страны.
29 мая 1924 г. СНК поддержал разработанный Госпланом «Проект наказа СНК СССР Наркомфину СССР по составлению проекта декрета о бюджетных правах СССР и социалистических союзных республик, входящих в Союз» 88. На таких же принципах было основано разработанное позже положение о бюджетных правах автономных республик и автономных областей РСФСР89.
Новые бюджетные права союзных и автономных республик сыграли большую роль в укреплении хозяйственного строительства и повышении действенности плановых органов на местах. Последние получили возможность перейти от общих прогнозов и изучения экономики к действенному планированию местного хозяйства.
С конца 1923 г. Госплан стал регулярно изучать конъюнктуру народного хозяйства страны. В декабре Президиум утвердил положение о Конъюнктурном совете, па который возлагалась обязанность проведения систематических конъюнктурных наблюдений, разработки их методологии, а также рекомендаций хозяйственной политики. Доклады Конъюнктурного совета всесторонне обсуждались на заседаниях Президиума Госплана, а затем, после исправлений и дополнений, доводились до сведения СТО. Первые обзоры за ноябрь—декабрь 1923 г. и январь 1924 г. рассматривались на заседании СТО лишь 7 марта 1924 г. Однако в дальнейшем они представлялись регулярно в плановые сроки. Отмечая большое значение конъюнктурных обзоров, в мае 1924 г. СТО принял решение заслушивать их ежемесячно, а с участием представителей местных экономических совещаний (экосо) — раз в два месяца. В 1925 г. конъюнктурный обзор слушался в СТО один раз. Изменение порядка рассмотрения обзоров было связано с тем, что председатель Госплана А. Д. Цюрупа, являвшийся одновременно и одним из замов председателя СТО, сам участвовал в работе Конъюнктурного совета.
В течение 1924 г. значительно увеличился круг учреждений, принимавших участие в изучении конъюнктуры. В феврале Гос-
87 Там же, д. 184, л. 257 об.
88 Бюллетени Госплана, 1924, № 6, с. 139 (Декрет ЦИК СССР о бюджетных правах Союза и союзных республик был утвержден 29 октября 1924 г. Подробнее об этом см.: Якубовская С. И. Строительство Советского союзного социалистического государства. 1922—1925 гг. М., 1959, с. 278-294).
89 Бюллетени Госплана, 1924, № 9—10, с. 181—182.
71


план признал желательным организовать конъюнктурные комиссии при ВСНХ, НКФ, наркоматах внешней и внутренней торговли, НКПС, Наркомземе, а также в основных экономических районах. 19 сентября 1924 г. СТО предложил наркоматам значительно углубить конъюнктурные обзоры, давая всесторонний анализ хозяйственным явлениям. Решение обязывало ВСНХ и Наркомфин организовать текущие анкетные наблюдения, которые позволяли бы к середине месяца определить общее направление хозяйственных процессов.
Госплан подготовил инструкцию по проведению конъюнктурных наблюдений на местах, добился ассигнования средств для их организации. В конце 1924 г. конъюнктурные совещания работали при Госпланах Украины, Белоруссии, ЗСФСР, Киргизской, Башкирской и Татарской АССР, плановых комиссиях Северо-Западной, Центральнопромышленной, Уральской, Нижне-Волжской, Юго-Восточной, Дальневосточной, Сибирской областей, Средне- Азиатском экосо, Смоленской, Воронежской, Самарской и Архангельской губерниях как предполагаемых центрах новых областей 90.
Таким образом, Совет имел информацию о порайонной конъюнктуре почти всех районов страны.
Конъюнктурная работа в Госплане была ареной идеологической борьбы. Возглавлявший техническую часть работы конъюнктурного совета В. Г. Громан и его ученики систематически готовили такие обзоры, в которых состояние народного хозяйства обрисовывалось в самых мрачпых красках. Эти обзоры Госпланом подвергались тщательной проверке, всесторонне обсуждались и лишь после этого доводились до сведения правительства.
Наряду с расширением мер по изучению рынка и планированию кредита плановые органы уделяли большое внимание дальнейшему совершенствованию планового руководства промышленностью. В 1923/24 г. существенного улучшения в этой области еще не было. Производственные программы на 1923/24 г. поступали в Госплан в течение всего года. Как и раньше, в них учитывались лишь технико-производственные возможности и почти не принималась во внимание рыночная конъюнктура. Например, план льняной отрасли, представленный ВСНХ в апреле 1924 г., был составлен на основе конъюнктуры, существовавшей на 1 июля
90 Кроме указанных наркоматов, в 1925 г. в работе Конъюнктурного совета Госплана участвовали представители СТО, ЦСУ, Госбанка, Промбанка, Центрального сельскохозяйственного банка, Конъюнктурного института Наркомфина, Центросоюза, Сельскосоюза, Хлебопродукта, Экспортхлеба, Всесоюзного текстильного синдиката, Совета съездов биржевой торговли, Московской товарной биржи, Госплана РСФСР, Комакадемии, Оргбюро Центральной промышленной области, Центрального бюро статистики труда ВЦСПС (ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 210, л. 273); ЦГАНХСССР, ф. 4372, on. 1 д. 148, л. 131—142; см. также: Бройтман Р. Я. Конъюнктурные наблюдения в Госплане СССР и конъюнктура советского народного хозяйства в 1922—1924 гг. — В кн.; Советская статистика за полвека. 1917—1967 гг. М., 1970, с. 9-60,
72


1923 г., хотя условия рынка и цены претерпели существенные изменения. Всего Госплан рассмотрел 28 отраслевых планов и принял 19 из них. Они охватывали 40—45% всей валовой продукции государственной промышленности. СТО утвердил 5 программ — по угольной, нефтяной, металлургической, электротехнической и сахарной промышленности. По важнейшим отраслям промышленности группы «А» план был выполнен на 108% и группы «Б»—на 109,2% 91. Рассматривая представленные отраслевые планы, Госплан обращал внимание на улучшение технико-производственных заданий и расширение концентрации предприятий. Осуществлялась также проверка емкости рынка.
Подводя итоги плановой кампании на 1923/24 г., Госплан констатировал, что «планы крупной государственной промышленности, представленные в Госплан на утверждение, являются малоценными как по своему содержанию, так и ввиду отсутствия увязки между отдельными отраслями и без учета продукции прочей промышленности — государственной местной и кустарнопромысловой; кроме того, по времени своего представления они чрезвычайно запаздывают: так, к 1 июля 1924 г. еще не было закончено представление планов на 1923/24 г.»92 Госплан констатировал далее, что также неблагополучно обстоит дело с бухгалтерскими отчетами ВСНХ и сатистическими отчетами ЦСУ о работе промышленности. Последнее, хотя и производило учет всей цензовой промышленности, но результаты этого учета публиковались с таким опозданием, что использование их для практической работы не представлялось возможным.
«Первое трехлетие — с 1921/22 по 1923/24 г., — писал
Г. М. Кржижановский, — ушло на сложную кропотливую работу по организации полуанархического промышленного фронта» 93.
Серьезное улучшение методов разработки и качества планов было достигнуто в промплапе на 1924/25 г., который, кроме технико-производственной части, включал приходно-расходные сметы и калькуляции для главнейших видов продукции в материальном и ценностном выражении, предполагаемый финансовый баланс и план реализации продукции в соответствии с платежеспособным рыночным спросом и потребностями государства. Все плановые предположения обосновывались отчетными данными за предыдущий год.
Отраслевые промпланы на 1924/25 г. представляли собой как по охвату, так особенно по содержанию значительный шаг вперед. Правда, учета и увязки кустарно-промысловой, кооперативной и значительной части местной государственной промышленности с республиканской и союзной все еще не было. По-прежнему планы представлялись с большим опозданием: даже по ведущим отраслям представление планов растянулось на два 91 Сорокин Г. М. Указ, соч., с. 142.
•2 Бюллетени Госплана, 1924, № 7-8, с. 148.
93 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 3, с. 154.
73


квартала, а в некоторых случаях — перешагнуло и в третий. Всего Госплан рассмотрел 27 отдельных отраслевых планов, из них четыре рассматривались два раза, один — три раза, 20 были утверждены в предложенных ВСНХ размерах и два отвергнуты. Совсем не поступали в Госплан программы по шелковой, пеньковой, цементной, спиртовой и огпеупорной отраслям 94 95. Тем не менее возросло количество учитывавшихся в плане объектов: впервые сопровождавшие план отчетные калькуляции дали возможность проследить ход и динамику производственных достижений. Госплан располагал уже сырьевыми и топливными балансами, годовыми и квартальными финансовыми планами, а не финансовыми справками, как это было в планах на 1923/24 г.
Успех плановой кампании на 1924/25 г. отмечал Ф. Э. Дзержинский: «Планы в этом году уже не базировались только исключительно на технико-производственных возможностях о количестве топлива, установке машин, количестве рабочей силы, но прежде всего базировались и опирались на анализ бюджетно-финансовых и о ОЦ
возможностей, технических и рыночных возможностей» .
Промплан на 1924/25 г. был выполнен по промышленности группы «А» на 115,7%, по группе «Б» —на 106% 96.
Кроме производственных программ, Госплан рассматривал в области промышленности ряд крупных оперативных вопросов, большей частью связанных с расширением сбыта продукции.
В начале 1924 г. в тяжелом положении оказался «Донуголь». Выполняя программу добычи, утвержденную СТО на 1923/24 г., на 127%, а план реализации топлива — всего на 80%, трест переживал финансовый кризис. Расширению сбыта угля препятствовала его высокая цена, уровень которой определялся зарплатой, а снижению последней препятствовала дороговизна продовольствия. Руководство «Донугля» считало нецелесообразным сокращать добычу угля, чтобы в будущем не оставить промышленность страны без топлива97.
Вопрос о работе «Донугля» рассматривался в комиссии Ф. Э. Дзержинского с участием представителей Госплана, НК РКИ, НКПС, Наркомфина, хозяйственных и профсоюзных организаций. Комиссия решила увеличить первоначальную программу добычи угля с 412,5 до 455—500 млн. пуд. по крупной каменноугольной промышленности, снизив в то же время программу мелкой промышленности со 100 до 35 млп. пуд. угля. Была установлена единая для всех потребителей цена угля98. 15 февраля 1924 г. СТО утвердил решения комиссии, предложив одновременно «Донуглю» представить к апрелю доклад о положении треста. Однако правле94 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 210, л. 210 об.—211 об.
95 Дзержинский Ф. Э. Очередные задачи промышленной политики. М., 1925, с. 21.
96 Сорокин Г. М. Указ, соч., с. 145.
97 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 179, л. 15.
98 Там же, л. 349 об.
74


ние «Допугля» доклада не представило, хотя положение со сбытом продолжало оставаться сложным, а трест и во втором полугодии 1923/24 г. продолжал набирать рабочих и увеличивать добычу. В результате к концу года в стране было накоплено 74 млн. пуд. донецкого угля. Поэтому в октябре—ноябре 1924 г. пришлось уменьшить добычу угля и сократить часть рабочих. В целом народное хозяйство страны из-за «инициативы» руководства треста потеряло 9,5 млн. руб. Чтобы облегчить финансовое положение «Донугля» и Подмосковного бассейна, сбыт угля которого значительно сократился, Госплан отменил взимание арендной платы и рейты с этих трестов в 1924/25 г."
Учитывая необходимость установления определенных пропорций в использовании всех видов топлива в зависимости от важности потребителей и их географического расположения, Госплан разработал в середине 1925 г. «Основные положения по составлению и проведению плана топливоснабжения СССР» и установил новые единые, несколько сниженные цены на топливо 10°.
Вопросы емкости рынка широко обсуждались при разработке отраслевых планов промышленности на 1924/25 г., особенно по производству металлических изделий и химии. Тщательно рассматривая заявки заказчиков и определяя их возможную платежеспособность, Госплан, однако, считал целесообразным известный риск и выступал за увеличение производства, чтобы удовлетворить запросы народного хозяйства и сократить, по возможности, импорт 99 100 101.
Госплан был инициатором проверки себестоимости важнейших изделий крестьянского спроса. Поскольку в планах на 1923/24 г. отсутствовала отчетная калькуляция, Госплан настоял па анкетном обследовании себестоимости продукции по отдельным предприятиям, а разработанная им инструкция по проверке калькуляций содействовала правильной постановке учета. В январе 1924 г. Госплан предложил ВСНХ ежеквартально представлять сведения о ходе снижения себестоимости продукции 102.
Деятельность Госплана по улучшению калькуляций и тщательному обоснованию плановых предположений содействовала усилиям Ф. Э. Дзержинского по наведению порядка в Главметалле и Металлоконвенцпи, которые, получая солидные государственные дотации и сбывая свою продукцию по высоким ценам, не заботились о снижении себестоимости и правильной постановке отчетности 103.
Кризис сбыта осени 1923 г. показал, что дальнейшее развитие восстановительного процесса в стране, установление действительной смычки города с деревней невозможно без планомерного ру99 Там же, д. 225, л. 332—333; д. 192, л. 50—50 об.
100 Там же, д. 228, л. 539; д. 235, л. 362.
101 Там же, д. 190, л. 370-373; д. 195, л. 237.
102 Там же, д. 148, л. 220—223; д. 178, л. 221 об,
103 Там же, оп. 9, д. 376, л, 285 об,
75


ководства рынком со стороны Советской власти. Опираясь на государственную промышленность и транспорт, монополию внешней торговли, государственную оптовую торговлю и развивающуюся кооперацию, Советское государство могло подчинить своему влиянию весь процесс рыночного оборота, снабжения и распределения.
XIII съезд РКП (б), одобрив преобразование Комвнуторга в наркомат, отмечал, что «основной задачей торговой политики в данный момент должна явиться организация правильного снабжения широких масс потребителей и, в частности, крестьянства путем развития и укрепления позиций государственной торговли и кооперации на рынке». Непосредственной же мерой степени осуществления руководящей роли Советского государства па рынке являлась степень регулирования рыночных цен. Съезд предложил Госплану и всем хозяйственным учреждениям разработать все вопросы, связанные с государственной заготовкой хлеба и с подготовкой тех товаров, которые должны быть брошены осенью на крестьянский рынок 104.
Непосредственное плановое регулирование торговли осуществлялось Наркомторгом (НКВТ), однако Госплан проводил тщательную проверку всех представляемых планов. Перед вновь организованной в Госплане секцией внутренней торговли с кооперативной подсекцией встала задача составления товарного баланса страны, изучения циркуляции продуктов сельского хозяйства и промышленности на крестьянском и городском рынках, роли государственного, кооперативного и частного секторов в оборотах, а также ряда факторов, оказывающих преобладающее влияние па товарооборот, в том числе уровня цен, платежеспособного спроса, соответствия ассортимента и т. д.105
Для разработки принципов регулирования заготовок Госплан провел большую работу по установлению объема валового урожая и товарного фонда, размера плановых заготовок для внутренних потребностей и экспорта, прорабатывал вопросы организации и финансирования заготовок, политики цен. Был рассмотрен уже имевшийся опыт организации заготовок в 1922/23 и 1923/24 гг.
В 1922/23 г. государство впервые выступило на хлебном рынке. Большую часть рыночного хлеба составил продналог (365 млн. пуд.), государственным и кооперативным аппаратом было заготовлено 90 млн. пуд., причем до трети — через частных лиц; частник для своего собственного оборота заготовил до 200 млн. пуд., кроме этого 200—250 млн. пуд. товарного хлеба было реализовано в порядке внутрирайонного крестьянского оборота 106. Таким образом, товарные заготовки государственных и кооперативных организаций имели сравнительно небольшое значение, а государственного регулирования цен вообще не было. К несомненным успехам 104 КПСС в резолюциях..т. 3, с. 64—66.
105 Плановое хозяйство, 1924, № 9—10, с. 243.
106 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 12, д. 19, л. 77,
76


1922 г. относится организация системы специализированной сельскохозяйственной кооперации, которая в дальнейшем сыграла важную роль в овладении заготовительным рынком 107.
Опыт хлебозаготовительной кампании 1923/24 г. имел несравненно большее значение. Государственные и кооперативные заготовки поднялись с 90 млн. пуд. в 1922/23 г. до 300 млн. пуд. Кроме того, в распоряжение государства поступило 116 млн. пуд. по сельскохозяйственному налогу. Частник заготовил для себ>я 200 млн. пуд. и еще не менее 25% от заготовок обобществленного сектора. Таким образом, в 1923/24 г. позиции частного капитала усилились, однако государственные и кооперативные заготовки расширились в значительно большей степени. В 1923/24 г. были впервые предприняты шаги для регулирования заготовительных цен, хотя наиболее интенсивные месяцы заготовительной кампании прошли при низких ценах, что явилось одной из причин кризиса сбыта. Для увеличения заготовительных цен зимой 1923/24 г. были предприняты такие меры, как усиление финансирования заготовок, спроса и экспорта. На местах делались попытки вводить минимальный лимит цен. Кроме того, сам заготовительный аппарат строился в то время с таким расчетом, чтобы обеспечить производителю наивыгоднейший сбыт на основе цен, определяемых рынком, т. е. свободной конкуренции покупателей. Поэтому к заготовкам хлеба привлекался ряд государственных и кооперативных организаций, таких, как Хлебопродукт, Госбанк, Госторг, Центросоюз, Сельскосоюз, МСПО, ЛСПО и ряд других. Несколько заготовителей исключали возможность искусственного снижения заготовительных цен, и, как тогда считалось, «здоровая конкуренция» должна была обеспечить снижение накладных расходов. Обилие хлебозаготовителей объяснялось также и слабостью заготовительных организаций. Все указанные меры привели к росту цен на хлеб, который продолжался особенно интенсивно в первые месяцы 1924 г., когда развернулась денежная реформа. Поскольку дальнейший рост цен в этих условиях грозил значительными осложнениями, была выдвинута задача приостановить рост цен. В этот период был впервые широко применен опыт давления на заготовительные цены путем регулирования городских цен, давший вместе с сокращением кредитов на заготовки и сезонным снижением цен желаемые результаты.
Однако в 1923/24 г. Госплан и Наркомторг еще не учли необходимости постоянного наблюдения за внутренним хлебным рынком и его регулирования. Внутренний рынок был предоставлен в значительной степени рыночной стихии, главная масса государственного хлеба экспортирована. В результате страна вступила в новый, недостаточно урожайный, 1924/25 год с небольшими запасами, что осложняло всю заготовительную кампанию 1С8.
107 Дихтяр Г. А. Советская торговля в период построения социализма. М„ 1961, с. 205.
’08 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оц, 12, д. 12, л. 79.
77


Таким образом, положительные достижения кампании 1923/24 г. заключались в значительном усилении государственного и кооперативного заготовительного аппарата, в поднятии непомерно упавших хлебных цен при одновременной задержке роста городских цен. К недостаткам кампании можно отнести отсутствие четкой общей линии в заготовительной политике, что нашло отражение в постоянно менявшейся политике цен, а также недостаточный учет необходимости регулирования внутреннего рынка. Не ставился также вопрос об использовании хлебных цен как орудия укрепления низших и средних слоев крестьянства. Не было необходимой планомерности и руководства действиями государственных и кооперативных заготовителей, неполно и с запозданием осуществлялось финансирование.
Осенью 1924 г. в Госплане был проделан первый опыт определения среднеарифметической цены четырех главнейших хлебов и возможного помесячного их колебания 109. Для усиления регулирующего влияния государства на хлебозаготовки в апреле 1924 г. при СТО была организована Особая полномочная комиссия по восстановлению и развитию хлебной торговли (Осполком СТО) под председательством наркома Внешторга Л. Б. Красина. Однако после ликвидации в мае 1924 г. Наркомпрода все вопросы хлебной торговли были сосредоточены в Наркомвнуторге.
Хлебозаготовительная кампания 1924/25 г. разворачивалась в условиях частичной засухи и отсутствия у государства достаточных запасов хлеба для снабжения неурожайных районов и промышленных центров. Разрабатывая мероприятия по проведению хлебозаготовок, Госплан в целом правильно определил их возможный объем в 305 млн. пуд. Считая необходимым в первую очередь воспрепятствовать росту заготовительных цен на хлеб, Госплан не возражал против решения Осполкома СТО о введении лимитных цен, однако считал, что лимитные цены должны быть дифференцированы по районам 110. Намечалось также использовать для усиления хлебозаготовок сельхозналог и страховые платежи. Однако установленный средний уровень лимитных цен оказался недостаточным: не были приняты во внимание уже установившийся уровень цен; недородный год; хлебные цены не соответствовали ценам на сельскохозяйственное сырье и продукцию животноводства. Кроме того, лимитные цены, доведенные до сведения мест в виде обязательной директивы, были поняты хлебозаготовителями как жесткие лимитные цены, не подлежащие какому-либо увеличению. Политику лимитов государство оказалось в состоянии проводить лишь в сентябре—октябре 1924 г., причем значительная часть хлеба, выбрасываемого на рынок в этот период бедняцко-середняцкими слоями крестьянства, была приобретена частными скупщиками на выгодных для них условиях. Б то же 109 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 232, л. 296.
110 Там же, оп. 12, д. 3, л, 39 об,
75


время под влиянием неприемлемых лимитных цен крестьянство перешло к усиленной продаже других сельскохозяйственных продуктов, в первую очередь животноводческих, что привело к падению цен на них и к ослаблению спроса на промтовары уже в декабре 1924 г. Более положительные результаты лимиты имели лишь в тех районах, где они были ближе к рыночным ценам, а конкуренция частного заготовителя была слабой.
Для исправления создавшегося положения Госплан и Нар- комторг разработали ряд мер, включая проведение более гибкой лимитной политики в зависимости от условий района, подъем заготовительных цен, переброску промтоваров в производящие районы, а также импорт муки, достигший в общей сложности 30 млн. пуд. Эти рекомендации были приняты СТО. Политика жестких лимитных заготовительных цен была окончательно осуждена на апрельском Пленуме ЦК РКП (б) 1925 г.111
Таким образом, самыми существенными ошибками при проведении заготовок 1924/25 г. явились преуменьшение размеров государственного хлебного фонда, необходимого для овладения рынком, и недооценка сил частных заготовителей. Политика жестких лимитов могла выдерживаться лишь при условии полного снятия с рынка частных заготовителей, твердого регулирования городских цеп, что в свою очередь требовало значительного хлебного фонда и, наконец, обеспечения деревни достаточным количеством промтоваров по ценам, эквивалентным установленным лимитам.
В январе 1925 г. Госплан принял решение об образовании государственного маневрового хлебного фонда в количестве 27 млн. пуд. для регулирования районных цен112. Для того чтобы исключить возможность роста цен в городах и особенно в промышленных центрах, Наркомторг ввел в феврале предельные продажные цены на хлеб, что вызвало, правда, перекачку хлеба через частного торговца из потребляющих районов страны в производящие. На Украине для снижения цен была произведена «мучная интервенция» с помощью импортной муки. Всего за 1924/25 г. плановые заготовители закупили 313,6 млн. пуд. хлебопродуктов, а частник — около 100 млн. пуд.113
Организация хлебозаготовительной кампании 1925/26 г. проходила более организованно. Пленум ЦК РКП (б) в апреле 1925 г. утвердил директивы о принципах экономического регулирования хлебозаготовок114. Учитывая опыт 1924/25 г., Госплан на основе этих директив выдвинул ряд новых положений, которые были положены в основу мероприятий по проведению заготовок.
111 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 167; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 12, д. 3, л. 40.
112 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 216, л. 189.
113 Фридберг Л. Я. Государственные закупки хлеба и борьба с частным капиталом в хлебном рынке в годы нэпа (1924—1927 гг.). — В кн.: Ученые записки Московского финансового института. Вопросы политической экономии. М., 1963, с. 351.
114 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 167—168.
79


Прежде всего Госплан считал необходимым устанавливать заготовительные цены с учетом не только уровня мировых хлебных цен, но и обеспечения развития производительных сил деревни. Выдвигалось мнение о допустимости известного повышения цен осенью, которое пошло бы на пользу бедняцко-середняцким слоям крестьянства, и жесткого сокращения их весной. Для поддержки экономически слабых слоев крестьянства Госплан проектировал организацию хлебозалоговых операций. В июле 1925 г. Госплан принял план заготовок, определив их общий объем и разверстку по заготовительным организациям, план перевозок и завоза промтоваров в основные заготовительные районы. По предложению Госплана государственный хлебный фонд, за счет которого должно было осуществляться регулирование хлебных цен и рынка, увеличивался до 50 млн. пуд.115
Однако ,в результате неблагоприятных погодных условий, снизивших валовой сбор хлебов, усиленного спроса на хлеб основных заготовителей в начале кампании, что привело к взаимной конкуренции между ними, росту цен и перебоям в снабжении потребляющих районов, а также несоответствия сроков сбора сельхозналога предполагаемому темпу хлебозаготовок, и, наконец, недостаточной насыщенности рынка промтоварами реальные результаты хлебозаготовок и их ход значительно отличались от плановых предположений. В ходе заготовок выяснилась невозможность образования государственного хлебного фонда, ниже намеченного оказался экспорт хлеба, а сам план был значительно уменьшен. Всего за кампанию 1925/26 г. было заготовлено 584 млн. пуд., или 70% товарного хлеба. Частник, несмотря на ряд ограничений, введенных с начала 1926 г. (запрещение банковского кредитования, регулирование перевозок), заготовил 120—130 млн. пуд.116 или 20% рыночного хлеба.
Подводя итоги организации планового регулирования хлебозаготовок в 1923—1925 гг., следует отметить, что расчеты Госплана и Наркомвнуторга на возможность эффективного регулирования хлебного рынка и устойчивость продажных цен при централизованной заготовке двух третей всего товарного хлеба и обеспечении 40% спроса в потребляющих районах оправдались не полностью. Несмотря на количественный рост заготовок, крестьянский заготовительный и потребительский рынок в результате деятельности частного капитала в заготовке и в розничной торговле хлебом не был в достаточной степени подчинен государственному регулированию. Экономические условия для процветания частной заготовки хлеба создавались благодаря высокой себестоимости муки государственных товарных мельниц и пребыванию двух третей общего количества мельниц вне сферы государственного регулирования.
115 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 12, д. 3, л. 42; on. 1, д. 229, л. 389—399; д. 234, л. 104.
116 Фридберг Л. Я. Указ, соч., с. 370.
80


Поскольку цены па Муку стояли выше загоТовйтельныХ Цей Хлебопродукта, частный мукомол мог платить более высокие цены, чем государственные и кооперативные заготовители, тем более что он проводил свои операции осенью при низких ценах и покупал лишь основные культуры. Так, в заготовке пшеницы участие частника составляло до 50%. Преобладающее значение местных и частных заготовителей в мукомолье создавало бесплановость в насыщении большинства потребляющих районов.
В это же время государственный заготовительный аппарат, созданный для работы в совершенно иных условиях, распыленный и взаимно конкурирующий, не всегда мог устоять перед рыночной стихией, подчинить ее интересам государства.
К концу восстановительного периода изменилось и само крестьянское хозяйство. Несколько урожайных лет позволили сельскому хозяйству увеличить производство и доходы, накопить запасы, укрепились верхушечные слои крестьянства. В этих условиях государственное воздействие на единоличное крестьянское хозяйство не было достаточным для усиленного предложения хлеба: размер налога был небольшим, рыночный фонд промтоваров отставал от рыночной части продукции сельского хозяйства, а товарные запасы отсутствовали117.
Регулирование торговли приобрело особенно актуальный характер в начале 1924 г., когда частный капитал мог ответить па проведение денежной реформы спекулятивным повышением цеп. В январе—феврале 1924 г. Госплан принял ряд решений об установлении предельных цен на товары, а также об организации в системе нового Наркомата внутренней торговли, вопрос об образовании которого Госплан считал срочным, и Специального комитета, осуществляющего регулирование оптово-розничных цен на товары массового потребления118. Советское государство впервые провело широкие меры по регулированию городских и заготовительных цен, которое в целом дало положительные результаты. Так, если «ножницы» между промышленными и сельскохозяйственными ценами составляли на 1 октября 1923 г. 310 точек, то через год — 146 точек. В результате в конце 1924 г. реализация промтоваров превысила их выработку и на некоторые товары возник настоящий голод119. «Эта кампания, — писал Л. Б. Красин, — останется классическим примером того, как Советское государство даже в тех чрезвычайно трудных условиях, которые явились результатом хозяйственной разрухи и разорения за годы войны, гражданской войны и интервенции, разрухи, еще более усиленной рядом неурожаев, сумело сделаться господином не только той части хозяйства, которая находилась непосредственно в его управлении, но и неподдающейся в капиталистических государствах
117 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 279, л. 141—158.
118 Там же, д. 179, л. 394 (решение Госплана было утверждено СТО; см.: СУ РСФСР, 1924, Ка 35, ст. 332).
119 Плановое хозяйство, 1925, № 4, с. 122. _
(, 3. К. Звездин
81


какому-либо регулированию стихии внутреннего рынка» 12°. Правда, в некоторых районах результаты регулирования цен оставляли желать лучшего. Так, в Донбассе в 1924 г. товарный индекс не только не был снижен, но даже несколько возрос. Это объяснялось неудачными действиями потребительской кооперации, которая не смогла договориться с Хлебопродуктом о дополнительном отпуске хлеба 121.
В сентябре 1924 г. СТО предложил Госплану разработать систему регулирования оптово-розничных цен на промтовары, однако последний смог заняться этой проблемой только с начала 1925 г., когда резко выраженный товарный голод был значительно смягчен и розничные накидки приняли более устойчивый характер. К началу 1925 г. Наркомвнуторг уже осуществлял регулирование оптовых отпускных цен трестов и синдикатов, предельных надбавок в мелкооптовой и кооперативной торговле по наиболее ходовым товарам, входящим в состав бюджетного набора. На некоторые из них устанавливались единые этикетные цепы 120 121 122. В апреле 1925 г. в Госплане рассматривался вопрос о регулировании цен в широком плане. Констатировав, что разница между оптовыми и розничными ценами все еще остается вдвое выше довоенной, Госплан принял ряд принципиальных рекомендаций для разработки оперативных мероприятий по регулированию цен, сочетающих как административные, так и экономические методы, в том числе расширение практики установления обязательных цен, насыщение рынка достаточным количеством товаров, устранение принудительного ассортимента, установление предельных размеров накидок в розничной сети с таким расчетом, который бы позволял кооперации сбывать неходовые товары, и т. д. Госплан поставил вопрос и о необходимости ликвидации параллелизма в работе торгового аппарата123.
С начала 1925 г. планирующие органы уделяли много внимания вопросам организации товаропроводящей сети, особенно в связи с так называемой «новой торговой практикой», когда промышленность стала изымать из торгового оборота амортизационные отчисления в сумме 150 млн. руб. Это значительно ухудшило положение и без того слабой в финансовом отношении кооперации, вызвало нехватку недифицитных товаров. ВСНХ, ссылаясь на ряд примеров спекулятивной деятельности низовой кооперативной сети, со своей стороны ставил вопрос об увеличении кредитования синдикатской системы, с тем чтобы последняя могла обзавестись своим мелкооптовым, а частично и розничным торговым аппаратом. Такая политика шла в разрез с решениями партии о поддержке и развитии кооперации. Госплан выступил против претензий ВСНХ. «Чтобы наладить приличный торговый 120 Плановое хозяйство, 1925, № 5, с. 16—17.
121 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 179, л. 349; д. 227, л. 397.
122 ЦГАОР СССР, ф. 5674, он. 5, д. 1242, л. 1.
123 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 223, л. 232.
82


аппарат, — указывал Г. М. Кржижановский, — две волны должны встретиться: одна волна — государственная оптовая торговля, представляемая государственной промышленностью, — эта водна должна встретиться с другой волной — самодеятельностью населения» 124. В марте 1925 г. Госплан предложил усилить кредитование кооперации и госторговли на 25 млн. руб., а ВСНХ и НКВТ — уточнить сроки и условия товарного кредитования промышленностью товарооборота и необходимого для этого размера банковского кредитования 125. Эти решения Госплана были поддержаны кооперативным совещанием при ЦК РКП (б), резолюция которого «О взаимоотношениях госпромышленности с кооперацией» была утверждена ЦК 30 июля 1925 г. В конце 1925 г. НКФ предложил сократить льготы кооперации исходя из факта значительного укрепления последней. Однако Госплан не поддержал предложения НКФ 126. Госплан разрабатывал также вопросы рационализации кооперативной торговой сети, рассматривал кредитные планы отдельных кооперативных организаций. В начале 1925 г. он высказался за сохранение Нижегородской и других ярмарок, поскольку такая форма торговли помогала промышленности поддерживать тесную связь с рынком, оперативно реагируя на изменения потребительского спроса, а также развивать торговлю со странами Востока 127 *.
Как указывалось выше, в планах заготовок предусматривался ряд мер по экономическому стимулированию. Видное место среди них занимало снабжение районов заготовок промышленными товарами, получившее название планового завоза. Впервые плановый завоз хлеба и промтоваров был применен в 1923/24 г. для обеспечения заготовок среднеазиатского хлопка. Первый опыт выявил ряд недостатков организации дела. Особенно отрицательную роль сыграло отсутствие разветвленной низовой сети государственной и кооперативной торговли, чем воспользовался частный капитал, повышая цены. План завоза на 1924/25 г. имел существенные отличия по сравнению с предыдущим: он был рассчитан не на 6 месяцев сезона хлопковой реализации, а на весь год; список планируемых товаров был значительно расширен и включал фарфоровые и резиновые изделия, спички, нефтепродукты, обувь и другие на общую сумму 92 млн. руб., а также хлеба — на 8 млн. руб. В дальнейшем плап был еще более увеличен й сыграл важную роль в выполнении плана заготовок хлопка!?8. В дальнейшем аналогичные планы снабжения среднеазиатских хлопкоробов составлялись Наркомторгом и Госпланом ежегодно.
С середины 1924/25 г. Госплан совместно с НКВТ разрабатывал планы завоза промтоваров для обеспечения хлебозаготовитель124 Плановое хозяйство, 1925, № 1, с. 53.
125 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 222, л. 18,
126 Там же, д. 241, л. 366.
127 Там же, д. 215, л. 119 об.
’28 Там же, д. 189, л, 271—275.
83
6*


ных районов. Первый такой план был разработан на III квартал 1924/25 г. В нем предусматривалось снабжение И основных районов текстильными товарами на особо льготных условиях. Однако Всесоюзный текстильный синдикат и ВСНХ не согласились с этими условиями, и в результате первый план не был проведен в жизнь. Осуществленный на практике план завоза на IV квартал распространялся только на три важнейших заготовительных района — Украину, Северный Кавказ и Поволжье. Планом предусматривалось распределение хлопчатобумажных тканей, металлических, кожевенных товаров, обуви, сельскохозяйственных машин и сахара 129. Постепенно планы завоза расширялись, охватывая все новые районы. План завоза на I квартал 1925/26 г., кроме указанных выше районов, охватывал Сибирь, Урал, Башкирскую АССР, Волжско-Камский район, Казахскую АССР и включал более широкий круг товаров 13°. Увеличение завоза промтоваров в хлебозаготовительные районы приводило к дальнейшему ослаблению снабжения других районов, в том числе районов сырьевых заготовок, а также промышленных центров и крупных городов. Районы, оставшиеся вне планирования, требовали распространения планов завоза и на них, а торгующие организации в то же время протестовали против расширения объема планов, стеснявшего для них возможность коммерческого маневрирования на рынке 131.
Для улучшения дела планирования торговли экономико-статистическая секция Госплана провела большие исследования по определению объема потребительского товарооборота, роли мелкого производителя и частного посредника в розничном товарообороте, госторговли и кооперации в оптовой и розничной торговле 132.
Несмотря, однако, на известные успехи в расширении планового регулирования торговли, объем этого регулирования в 1924/25 г. являлся совершенно недостаточным. Госпланом не рассматривались планы ни синдикатов и других крупнейших торгующих организаций, ни кооперативной системы в целом. Такие государственные торговозаготовительные организации, как Хлебопродукт, Госторг и ряд других, распространявшие свою деятельность на всю страну и совершавшие обороты на сотни миллионов рублей, оказались без достаточного централизованного планового воздействия.
Для обеспечения все увеличивавшихся потребностей в сельскохозяйственном сырье для нужд промышленности Госплан и Наркомвнуторг впервые в 1924 г. приступили к планированию заготовок сельскохозяйственного сырья (не считая хлопка, регулирование заготовок которого началось Главным хлопковым комитетом еще в 1922 г.).
129 Внутренняя торговля Союза ССР за 10 лет. М., 1928, с. 198.
130 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 235, л. 219.
131 Внутренняя торговля Союза ССР за 10 лет, с. 198,
132 Плановое хозяйство, 1925, Кг 3, с. 278—280,
84


В первый период новой экономической политики государственные заготовительные организации не были специализированы, их работа протекала в обстановке ажиотажа и конкуренции. Заготовителями сырья выступали синдикаты, кооперация, отдельные тресты, заводы, госторги, губторги и другие организации. В погоне за сырьем заготовители не останавливались перед повышением цен до размеров, неприемлемых для промышленности и экспорта, принимали сырье пониженного качества. Поэтому основной задачей в этот период было ограничение числа заготовительных организаций. На 1924/25 г. были приняты заготовительные планы по шерсти, кожам, табаку, махорке, льну и пеньке. Эти планы были выполнены по табаку, махорке и шерсти на 100%, по пеньке — на 88%, по крупным кожам — на 95% и мелким — на 75%. Несмотря, однако, на известные успехи, заготовки 1924/25 г. имели ряд существенных недостатков: заготовительные организации не смогли вовремя провести заготовку кожи, значительная часть которой погибла, недостаточно оперативно прошла скупка льна, несмотря на благоприятные экспортные возможности. Эти срывы объяснялись в значительной степени неполным кредитованием заготовительных организаций 133.
Учитывая опыт заготовок 1924/25 г., Госплан провел большую подготовительную работу к 1925/26 г. по исследованию состояния сырьевого рынка в довоенные годы, районированию заготовок и их финансовому обеспечению.
Особенно тщательно разрабатывались заготовительные планы по льну и кожевенному сырью. В этих планах предусматривались дальнейшая концентрация заготовок в наиболее крупных организациях, политика цен, обеспечивающая сохранение определенных ценностных соотношений между сырьем и хлебом в целях создания достаточной и даже преимущественной рентабельности производства сырья, а также распределения заготовленного сырья 134.
Плановое регулирование сельскохозяйственного производства, в основу которого предполагалось положить перспективный план, осуществлялось в силу преобладания единоличного крестьянского хозяйства через систему экономических мероприятий, среди которых главное место занимала цена, проводимых через государственные и кооперативные организации.
Сельскохозяйственная секция Госплана считала, что перспективные планы развития сельского хозяйства в целом и его отдельных отраслей должны составляться первоначально республиканскими плановыми комиссиями на основе директив Госплана СССР и учета местных условий. Однако необходимость увеличения производства ряда видов сельскохозяйственного сырья для промыш133 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 12, д. 3, л. 42 об.—44; Плановое хозяйство, 1925, № 4, с. 10.
w ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 232, л. 246-247; д. 235, л. 276-278.
85


ленности и экспорта заставила Госплан частично отступить от намеченного порядка работ. В результате Госпланом совместно с НКЗ был составлен ряд общесоюзных перспективных планов, цель которых заключалась в стимулировании роста отдельных отраслей сельского, хозяйства и определении предполагаемого темпа их развития: перспективный план развития животноводства, тонкорунного и полугрубошерстного овцеводства, виноградарства и виноделия, льноводства и коноплеводства, восстановления и развития крупного рогатого скотоводства в РСФСР, развития коневодства и коннозаводства 135.
Кроме того, Госплан рассматривал оперативные сельскохозяйственные планы или программы, касавшиеся развития отдельных районов. В июле 1924 г. был принят перспективный план восстановления сельского хозяйства в засушливой области, а также отдельные программы восстановления сельского хозяйства в пострадавших от неурожая районах в 1921 и 1924 гг.136 Вопрос о планомерной и систематической борьбе с засухой и о создании устойчивого крестьянского хозяйства в засушливых районах РСФСР и УССР обсуждался в Госплане и в 1925 г. Были приняты решения о создании из бюджетных ассигнований специального фонда по борьбе с засухой, о расширении посевов кукурузы, о мероприятиях по финансированию восстановления сельского хозяйства Центрально-Черноземной области137. В июне 1924 г. Госплан совместно с Главным хлопковым комитетом подготовил пятилетний план возрождения хлопководства в Средней Азии и Закавказье 138.
Значительное место уделялось реконструкции ирригации и мелиорации. В октябре 1925 г. были приняты основные направления по разработке перспективного плана водного хозяйства. По заданию комиссии СТО Госплан тщательно проработал пятилетний план восстановления и развития ирригации в республиках Средней Азии на 1924—1929 гг., одобрил планы ирригационного строительства в ЗСФСР, перспективный план мелиоративных работ я БССР и планы осушения Закубанских и Адыгейских плавней на Северном Кавказе 139.
Подводя итоги, следует отметить, что в 1921 — 1925 гг. наряду с дальнейшим укреплением прямого планирования государственной промышленности и транспорта были сделаны первые и поучительные шаги по плановому регулированию торговли и заготовок, на практике испытаны методы экономического регулирования сельскохозяйственного производства. При этом усиление позиций 135 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 10, д. 1496, л. 17; on. 1, д. 229, л. 123.
136 Плановое хозяйство, 1924, № 7, с. 231—240.
137 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 218, л. 162-163; д. 219, л. 202; д. 233, л. 368 об.
138 Там же, д. 179, л. 399 об.; д. 185, л. 139—141,
139 Там же, д. 210, л. 115 рб., 126—130 об,
86


государственного народнохозяйственного планирования сочеталось с расширением использования экономических рычагов как орудия осуществления плана.
ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Восстановление народного хозяйства страны было главной экономической задачей в 1921 —1925 гг. Однако в это трудное время предпринимались все возможные меры для осуществления реконструктивных работ, общее направление которых было намечено в плане ГОЭЛРО. По мере успехов восстановлепия народного хозяйства и особенно укрепления социалистического сектора, накопления некоторых ресурсов расширились и плановые работы в этом направлении.
Так, в конце 1922 г. в Госплане была образована специальная тракторная комиссия, которая разработала ориентировочный производственный план тракторостроения для нужд сельского хо зяйства и промышленности. Госплан утвердил предоставление ВСНХ кредита на подготовку с 1923/24 г. тракторных цехов, а также типы тракторов, производство которых организовывалось в Петрограде и Харькове 14°. Во второй половине 1923 г. Госпланом был принят ряд решений об исследовании железных руд Кривого Рога, о продолжении разведки Журавлипского месторождения бокситов и Курской магнитной аномалии, о постройке Центрального аэро-гидродинамического института и выделении^ необходимых для этого средств. Госплан высказался также за проектирование электростанции Боз-су под Ташкентом и обследование гидроэнергетических ресурсов Риддеровского района140 141.
В феврале 1923 г., обсудив вопрос о развитии хозяйственных мероприятий на Севере и обеспечении Северного морского пути, Госплан принял решение соорудить две радиостанции и научную базу на Новой Земле, обеспечить снабжение населения острова материалами и продовольствием 142.
Конкретизируя программу осуществления культурной революции в Советской стране как одну из важнейших составных частей ленинского плана строительства социализма, Госплан тщательно и широко в то время прорабатывал вопросы подготовки кадров применительно, правда, к потребностям восстановительного пе-. риода. Впервые на необходимость разработки проблем профобразования и культуры в Госплане указывали в июне 1922 г. А. А. Круг и М. А. Шателен 143. В течение 1923 г. после образова- 140 Там же, д. 127, л. 194; д. 128, л. 215; д. 130 л. 465.
141 Там же, д. 130, л. 51, 515; д. 131, л. 41 оо.; д. 178, л. 339; д. 130, л. 515; д. 134, л. 4.
142 Там же, д. 127, л. 28—29.
143 Там же, д. 84, л. 275.
87


нйя в Госплане подсекции народного образования были рассмотрены доклады Главпрофобра о подготовке всех основных специальностей в высшей школе и определена рациональная сеть вузов в стране 144. К апрелю 1925 г. Госплан разработал рекомендации о построении школьной сети и сроках введения всеобщего начального обучения 145.
После успешной ликвидации кризиса сбыта резко возросли темпы восстановления народного хозяйства. Развертывание капитального строительства в промышленности и на транспорте становилось практической задачей. Особенно актуальное значение в этих условиях приобрел вопрос о накоплении средств и использовании амортизационных отчислений, в частности, о способах и порядке долгосрочного финансирования промышленности. Впервые методы учета и использования амортизационных отчислений обсуждались на заседании Президиума Госплана в июле 1924 г. Президиум создал комиссию под руководством члена Госплана В. А. Миллера для всесторонней разработки этого вопроса. В декабре 1924 г. Госплан утвердил нормы амортизации государственного имущества и признал необходимым провести переоценку основных фондов на начало 1925/26 г.146
В марте 1925 г. в ВСНХ, а несколько позднее — в НКПС были организованы специальные органы для разработки планов восстановления основных фондов промышленности и транспорта. Для руководства их деятельностью, а также для разработки общих проблем развития промышленности и транспорта в мае 1925 г. в Госплане была организована Комиссия об основном капитале в народном хозяйстве СССР под руководством А. Д. Цюрупы, в которую входили заведующие почти всех основных секций. На комиссию возлагались составление программ работ по планам восстановления и реконструкции отдельных отраслей народного хозяйства, разработка методов и форм учета основных фондов, а также единообразных методов их оценки 147. На заседаниях комиссии рассматривались доклады ведомств, преимущественно о сроках и состоянии плановых работ.
Особенно острые разногласия вызвал вопрос о порядке финансирования нового строительства. В январе 1925 г. Госплан поддержал предложение ВСНХ о создании централизованного фонда реконструкции, а в октябре утвердил положение об организации специального банка — «Общества долгосрочного финансирования промышленности». Одним из важнейших источников капитала банка должны были стать специальные ассигнования из госбюджета, в то время как НКФ считал возможным финансирование реконструктивных работ лишь при помощи займа хозяйственного 144 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 131, л. 333 об., 418 об.; д. 132, л. 148, 357; д. 133, л. 1-4, 425, 470; д. 134, л. 190, 357; д. 186, л. 217-221.
145 Там же, д. 228, л. 33.
,4в Там же, д. 186, л. 148 об.; д. 196, л. 273.
147 Там же, д. 225, л. 153, 178.
88


восстановления, единственным источником которого стали бы прибыли хозяйственных организаций. Механику кредитования Госплан мыслил следующим образом: ВСНХ СССР совместно с ВСНХ республик ежегодно составлял план восстановления и расширения основных фондов промышленности. После рассмотрения этого плана Госпланом СССР и утверждения его СТО Общество составляло годовые и квартальные кредитные планы148. В решении Госплана была правильно отражена настоятельная необходимость усиления планового подхода к капитальному строительству и его финансированию как и привлечения для этой цели госбюджетных ассигнований.
Однако для осуществления принятого Госпланом положения не требовалось создавать вновь специальное учреждение, поскольку уже существовал Промбанк, в составе которого по решению СТО был организован специальный отдел.
Наиболее существенный недостаток всех проектов банковского кредитования капитального строительства промышленности состоял в том, что для коренной технической реконструкции требовались такие крупные ссуды, которые промышленность не могла возвращать банкам без существенного повышения оптовых цен. Поэтому с 1 октября 1926 г. все финансирование крупных капитальных работ осуществлялось за счет госбюджетных ассигнований.
В соответствии с энергетической концепцией реконструкции народного хозяйства Госплан разработал перспективные вопросы энергетики и особенно электрификации: программы электростроительства в районах и сооружения отдельных станций. Обсуждались доклады местных плановых комиссий по перспективным планам электрификации Северного Кавказа, ЗСФСР, Урала, Узбекистана, Бакинского и Саратовского районов. В результате были выдвинуты такие проблемы, как усиление электроснабжения Центрального промышленного района, Урала, Грозного и Баку, совместная работа торфяных и гидравлических станций в Северо- Западном районе, которые предполагалось разработать в новом генеральном плане. Госплан принял решение о подготовке потребителей электроэнергии в районах Нижегородской и Штеровской электростанций, о строительстве электростанции в районе Киева. В июне 1925 г. Госплан предложил ВСНХ провести техническую и экономическую экспертизу Днепростроя и наметить план создания промышленного узла в районе ГЭС 149.
Кроме того, Госплан рассматривал и утверждал годовые планы финансирования электростроительства на 1924/25 и 1925/26 гг., причем в последний впервые были включены кредиты на развитие сельской электрификации.
148 Там же, д. 215, л. 137 об.; д. 234, л. 181, 198—202.
149 Там же, д. 185, л. 410; д. 187, л. 71 об.; д. 229, л. 4 об,
89


Изучив ход строительства новых районных электростанций и их производственную деятельность, Госплан пришел к выводу о недостаточной согласованности планирования электростроительства с программой восстановления и развития потребителей электроэнергии или поставщиков топлива. Оказался неудовлетворительным и сам порядок финансирования строительства электростанций, что приводило к удлинению сроков работ. В связи с этим Госпланом был разработан ряд законодательных актов, в которых предусматривалось исправление обнаруженных недостатков. В марте 1926 г. СНК принял один из них — постановление об уполномоченных ВСНХ по подготовке хозяйственной эксплуатации государственных электростанций 15°.
Реконструктивные моменты нашли отражение в постановке ряда транспортных проблем. Организованная еще в феврале 1923 г. комиссия по новым формам транспорта получила задание разработать вопросы сверхмагистрации направлений Москва—Мариуполь и Кривой Рог—Царицын 150 151. В ноябре 1925 г. был принят Госпланом пятилетний план электрификации железных дорог. В плане намечался перевод на электротягу ряда пригородных дорог Московского и Ленинградского узлов, Минераловодской ветки и перевальных участков Закавказской железной дороги. В дальнейшем предполагалась разработка проектов электрификации Харьковского и Киевского узлов, отдельных линий в Донбассе, на Северном Кавказе и в Закавказье, участков с тяжелым профилем пути на Урале. Все работы по электрификации железных дорог предполагалось вести за счет госбюджетных ассигнований 152. Однако общий пятилетний план железнодорожного строительства, составленный НКПС, Госплан не смог одобрить, поскольку он представлял собой выборку из старых планов 1916— 1920 гг., без учета социально-экономических изменений, происшедших за эти годы в стране 153.
Всестороннему обсуждению с участием представителей ВСНХ, Наркомфина и НК РКП подвергся в Госплане вопрос о целесообразности строительства нефтепроводов Грозный—Туапсе и Баку— Батуми. Госплан одобрил строительство обоих нефтепроводов. Из числа других транспортных проблем большое внимание привлекли перспективы строительства Волго-Донского канала. Хотя Госплан и высказался в марте 1925 г. в принципе за это строительство, высокая стоимость сооружения заставила отложить начало работ на неопределенный срок. Однако проработка вопросов, связанных со строительством канала, оказалась полезной для местных плановых органов, в деятельности которых проявилась «широкая постановка данного государственного вопроса при многостороннем 150 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 210, л. 18—22; СУ РСФСР, 1926, № 29, ст. 186.
151 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 127, л. 26—27.
152 Там же, д. 238, л. 117—128; д. 225, л, 89.
153 Там же, д. 225, л. 87 об.
90


учете и деловой оценке целого ряда важных государственных проблем» 154.
С учетом решений январского Пленума ЦК РКП (б) о развитии металлопромышленности (1925 г.) Госплан принял активное участие в разработке и обсуждении ряда отраслевых перспективных программ. В феврале 1925 г. Госплан, заслушав доклад ВСНХ о развитии цветной металлургии, поручил последнему разработать мероприятия для более интенсивного использования ряда месторождений руд, реконструкции медеплавильных и цинковых заводов, а также принял решение о создании специального фонда для развития цветной металлургии. В мае 1925 г. Госплан утвердил программу опытных работ по выплавке алюминия из тихвинских бокситов и развития производства олова 155.
В середине 1924 г. Госпланом и Высшей правительственной комиссией, возглавляемой Ф. Э. Дзержинским, была принята трехлетняя программа морского судостроения, а в июне 1925 г. Госплан утвердил новый пятилетний ориентировочный план морского судостроения на 1925/26—1929/30 гг.156
Рассматривая годовые производственно-финансовые планы важнейших отраслей промышленности, Госплан сделал ряд дополнений, которые были направлены на постановку новых производств, техническую реконструкцию существовавших предприятий и строительство новых. Им были разработаны главные направления реконструкции нефтяной промышленности, намечены мероприятия по значительному увеличению добычи железной руды 157. Госплан принял решение о строительстве стекольных заводов и механизации производства на них 158. Рассматривая план металлопромышленности на 1925/26 г., Госплан предложил ВСНХ изучить вопрос о строительстве нового тракторного завода с учетом иностранной практики, развернуть опыты коксовой плавки на Урале, обогащения криворожских кварцитов, керченской железной и марганцевой руд. Одной из первоочередных задач Плановая комиссия считала создание на Урале такой металлургической базы, которая бы могла обеспечить промышленность любым сортаментом металла, и поддержала для этой цели стремление уральских организаций осуществить постройку железнодорожной линии к горе Магнитной 159 160.
Госплан поставил вопрос о скорейшей разработке планов реконструкции предприятий текстильной промышленности, предложил ВСНХ разработать трехлетний план производства минеральных удобрений 16°.
154 Там же, д. 222, л. 7 об.—8 об.
155 Там же, д. 219, л. 221-222; д. 226, л. 238.
158 Там же, д. 188, л. 104; д. 227, л. 8—11.
157 Там же, д. 194, л. 176; д. 237, л. 288-290; д. 220, л. 74—75.
158 Там же, д. 228, л. 333.
159 Там же, д. 240, л. 470.
160 Там же, д. 217, л. 125; д. 230, л. 170 об., 73 об.; д. 236, л. 462—464.
91


Отказавшись утвердить план электропромышленности на 1924/25 г., Госплан обратил внимание НК РКИ и ВСНХ на острую необходимость реорганизации электротехнической промышленности на основе стандартизации, типизации, внедрения современных методов производства и решительного снижения себестоимости изделий161.
Учитывая, наконец, что восстановление народного хозяйства близится к завершению и перед промышленностью стоит задача дальнейшего развития на основе новой техники, в сентябре 1925 г. Госплан предложил ВСНХ разработать общий план создания научно-исследовательских институтов по всем отраслям промышленности, в том числе текстильной, кожевенной, металлической и деревообрабатывающей в первую очередь 162.
Уже в начале восстановительного периода плановые комиссии становились центрами координации научных исследований естественных ресурсов страны. Началу создания системы координации положило решение СТО от 15 марта 1922 г., обязавшее Госплан рассматривать и согласовывать все проекты научно-исследовательских экспедиций, для чего при секции районирования была образована небольшая комиссия. Оказалось, однако, что число научно-исследовательских учреждений весьма велико и для координации их работы необходима более внушительная организация. Для этой цели в конце 1922 г. была созвана первая конференция по изучению естественных производительных сил России, на которой был избран постоянно действующий орган — Бюро съездов по изучению производительных сил СССР. В задачу бюро входили ежегодное рассмотрение заявок и смет на научно-исследовательские работы, координация и учет результатов работ. Бюро являлось также консультационным аппаратом при Госплане 163. В число членов постоянного Бюро входили такие видные ученые, как И. Г. Александров, П. П. Лазарев, Н. С. Курнаков, А. Е. Ферсман, Ю. М. Шокальский, С. Ф. Ольденбург, В. А. Стеклов, С. Г. Стру- милин. В апреле 1923 г. в Ленинграде было организовано отделение Бюро.
Регулярная работа Бюро съездов началась с осени 1923 г., когда составлялись планы научно-исследовательских работ на 1924 г. Учитывая ограниченность средств. Бюро стремилось организовать комплексные исследования, установить определенную очередность работ. Особенно сложными являлись организационные вопросы, связанные с объединением деятельности научных учреждений. По инициативе Бюро был организован межведомственный Картографический комитет, объединивший разобщенные работы отдельных ведомств.
В 1923—1924 гг. стала объединяться научно-исследовательская работа и на местах. На съездах по изучению производительных
ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 217, л. 334.
182 Там же, д. 235, л. 68 об.
183 Там же, оп. 18, д. 59, л. 15—17.
92


сил в Центральном промышленном районе, Центрально-Черноземной области, Западном, Нижне-Волжском, Северо-Восточном, Уральском районах, на Украине, Северном Кавказе и Дальнем Востоке были организованы областные ассоциации, состоявшие при губернских или областных плановых комиссиях.
В 1924 г. Бюро съездов по изучению производительных сил при Госплане СССР рассматривало нормы расходов на исследовательские полевые работы, порядок участия студентов в научных исследованиях, организацию экспедиций Главного гидрографического управления и создание радиостанции «Маточкин шар», исследование печорской нефти, водной энергии оз. Ковда. Бюро ставило вопросы охраны природных богатств, в том числе пушных промыслов Дальневосточного побережья, организации службы для подготовки к весеннему половодью. При участии Бюро был издан климатологический атлас.
Опыт 1924 г. показал, что ведомства игнорировали согласованные Бюро планы научно-исследовательских работ и расходовали кредиты по своему усмотрению. Поэтому в 1925 г. Бюро направило свою деятельность главным образом по организационной линии. При Госплане были созваны Геофизический съезд и совещание по борьбе с засухой, была проработана программа полевых партий Геологического комитета на 1925/26 г. Бюро оказало содействие в постановке работ по учету полезных ископаемых Геологического комитета. Совместно с Госпланом, ВСНХ, ВЦСПС и НКТ был организован учет инженерно-технических работников в СССР. На заседаниях Бюро были заслушаны доклады о гидрографических работах на Севере и Северном морском пути, об организации каботажного плавания по реке Лене. По предложению Г. В. Чичерина были обследованы возможности организации трансарктического воздухоплавания. По инициативе Бюро проводились работы по комплексному исследованию Карело- Мурманского, Коми, Якутии, Охотско-Камчатского и Ленско-Байкальского районов. Бюро установило также списки ценных работ и наметило сроки их публикации.
Несмотря на перечисленные достижения, организация работ по изучению производительных сил и особенно их координации оставляла желать лучшего как в центре, так и на местах. В конце 1924 г. Московское Бюро съездов по решению Президиума Госплана было включено в состав сектора реконструкции на правах секции. В связи с этим Ленинградское бюро, отстаивая автономность науки и независимость ее организации от плановых учреждений, выступило с проектом нового органа в Ленинграде, который имел бы не столько междуведомственный, сколько добровольный консультативный характер. Чтобы придать этому органу известный вес, Г. М. Кржижановский предложил все вопросы, касающиеся развития науки в Северо-Западной области, рассматривать в Госплане только с визой Ленинградского совещания. Бюро съездов при Госплане СССР не смогло установить твердых и еди93


нообразных связей с местами. Планирование научно-исследовательской работы на местах осуществляли комиссии или бюро по изучению производительных сил при местном плановом органе, научно-исследовательские институты, и, наконец, ассоциации. Однако в половине губерний не было вообще никаких координирующих органов. Таким образом, задача координации и планирования научных исследований по изучению производительных сил страны во всем объеме не получила еще в то время положительного решения.
Разработка перспективных планов развития народного хозяйства являлась одной из главных задач Госплана. Однако тяжелое экономическое положение страны, недостаточное знание состояния ее хозяйства, перспектив и закономерностей его развития делали эту задачу исключительно трудной. Даже летом 1923 г., когда наметившееся оживление хозяйственной жизни ни у кого не вызывало сомнений, перспективы дальнейшего развития представлялись весьма неопределенными. «У нас у всех ощущение такое, — говорил на втором Пленуме Госплана 14 июня 1923 г. Г. М. Кржижановский, — что мы уже первые этапы переходного периода прошли и идем уже не по прежнему уровню пашей хозяйственной кривой, но начинаем несколько подниматься, но темп нашего дальнейшего движения еще не выявлен. Документировать его какими-нибудь жесткими цифровыми материалами мы не можем, и приходится вооружаться терпением для того, чтобы, психологически опережая события, по понятным причинам, не скомпрометировать наших действий» 164.
Тем не менее Пленум Госплана предложил всем плановым комиссиям и функциональным секциям Госплана выработать основные показатели потребности в топливе, сырье, установить общие финансовые возможности, единообразные методы подхода к федеральному хозяйству и на этой основе разработать ряд вариантов развития отдельных отраслей народного хозяйства на два ближайших пятилетия 165.
164 ЦГАЙХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 141, л. 241 об.
165 Бюллетени Госплана, 1923, № 6—7, с. 72. Здесь необходимо отметить, что в феврале 1922 г. к Генуэзской конференции Госпланом была подготовлена календарная программа восстановления народного хозяйства, в основе которой лежал план ГОЭЛРО. Программа была рассчитана на три этапа. В течение первого этапа (3—4 года) предполагалось восстановить хозяйство страны до 50% от довоенного уровня. В течение второго этапа — достигнуть довоенного уровня и в течение третьго этапа — превысить довоенный уровень на 80—100%, как это предусматривалось планом ГОЭЛРО. В первую очередь предполагалось восстановить сельское хозяйство, транспорт, добычу топлива и осуществить минимальную программу электростроительства. Для осуществления первого этапа восстановления считалось необходимым привлечь иностранные вложения в сумме 3,5 млрд. руб. золотом, для третьего этапа — 5,5 млрд., для осуществления плана в целом — 10 млрд. руб. (ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, д. 111. л. 153-156).
94


Еще рапыпе, в марте 1923 г., СТО обязал Главметалл ВСНХ разработать пятилетний план металлургической промышленности. Одновременно Президиум Госплана дал такое же задание промсекции. Оба варианта плана, который вошел в литературу под названием плана Гартвапа, рассматривались в Госплане 15, 17 и 19 июля. В основе плана металлургии лежали следующие принципы -т- удовлетворение минимальных потребностей страны в металле и соразмерность производственных возможностей предприятий с финансовыми ресурсами и платежеспособным спросом. Оба варианта по производственным заданиям были близки, однако вариант промсекции содержал несколько увеличенную программу производства, но зато требовал значительно больших финансовых расходов на пополнение оборотных средств. Это объяснялось тем, что в 1922—начале 1923 г., па опыте которых строился план, часть продукции металлургии не находила платежеспособного спроса и шла на склад. По определению докладчика Р. Я. Гарт- вана, план представлялся максимальным, хотя за пять лет производство металла не достигало и трети уровня 1913 г.
В действительности задания плана были достигнуты за два года при более чем втрое меньшем вложении в оборотные средства 166. Несмотря па трудное положение летом 1923 г., некоторые работники Госплана и в то время считали проектировки Гарт вана заниженными, а платежеспособный спрос значительно большим. Наиболее оптимистические позиции отстаивал выступавший с содокладом о положении южной металлургии И. Г. Александров. Он считал необходимым значительно расширить программу производства металла не только за счет пуска наиболее современных металлургических заводов, но и строительства начиная с 1927/28 г. по крайней мере одного нового завода в Донбассе.
Однако в то время такой оптимизм руководству Госплана казался проблематичным, поскольку он не опирался на объективные показатели 167.
Президиум Госплана одобрил план Гартвана лишь «как ориентировочный» и признал правильными и «соответствующими современному экономическому положению республики» основные принципы, положенные в основу плана. Вместе с тем в решении Президиума отмечалось, что программа металлургии «является минимальной и подлежит повышению при соответствующем увеличении емкости рынка, что может быть достигнуто за счет снижения цен и себестоимости продукции» 168.
Следующим опытом перспективного планирования явился пятилетний план промышленности на 1923/24—1927/28 гг., составленный под руководством председателя промсекции Госплана И. А. Калинникова. План, охватывающий 32 основные отрасли
166 См. подробпее: Струмилин С. Г. Первые опыты перспективного планирования. М., 1961, т. 2, с. 195.
167 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 130, л. 354; д. 133, л. 95 об., 96 об.
168 Там же, д. 133, л. 415 об.
95


промышленности, был построен методом экстраполяции темпов развития промышленности, достигнутых в 1921/22 и 1922/23 гг., на последующий период. Ежегодный прирост продукции по отраслям Калинников определял в 19—28% в год. Всего за пятилетку продукция промышленности ВСНХ увеличивалась на 182%, выработка на одного рабочего — на 94%, а себестоимость снижалась до 66,6% от уровня 1922/23 г. В литературе этот план также неоднократно подвергался критическому анализу. Заметим лишь, что в свое время С. Г. Струмилин согласился с запроектированным в плане Калинникова 25%-ным средним приростом продукции. «Это не выходит за пределы вероятного», — заявил он. Однако установленная планом производительность труда, по мнению Струмилина, должна была быть достигнута значительно раньше 169.
Наиболее слабо разработанным элементом плана являлась финансовая часть. Выполнение пятилетки требовало дотацию за 5 лет в сумме 443 млн. руб. Внутреннее накопление самой промышленности не учитывалось, потому что за 1922 г. по всем трестам союзного подчинения было получено 2,9 млн. руб. убытка. Ткани, сахар, бумага, спички и многие другие товары, а также уголь и металл продавались еще ниже себестоимости 17°. С. Г. Струмилин предлагал сократить сумму дотаций за счет увеличения розничных цен.
Руководство Госплана, понимая всю относительность планов Гартвана и Калинникова, считало, однако, что опыт промсекции по построению перспективных планов промышленности представляет интерес и может явиться материалом при выработке общего плана государственного хозяйства СССР 171.
В начале 1924 г. в Президиуме Госплана обсуждался еще один перспективный план — план развития железнодорожного транспорта, составленный под руководством председателя транспортной секции Госплана А. А. Неопиханова. По плану предусматривалось за 5 лет увеличить грузооборот железных дорог на 50%, причем дефицит транспорта за эти годы должен был составить 106,8 млн. руб., при 402,6 млн. руб. вложений из госбюджета. В основе плана также лежал метод экстраполяции, но за неимением достаточно полных отчетных данных по грузообороту за восстановительный период Неопиханов использовал данные за довоенные годы, близкие по размерам продукции народного хозяйства к 1922—1923 гг.172
169 Струмилин С. Г. Избр. произв., т. 2, с. 197—200; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 138, л. 380 об.
170 Русская промышленность в 1922 г. Материалы к X съезду Советов, с. 50.
"I ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 1, д. 138, л. 392.
172 Неопиханов А. А. О перспективном плане железнодорожного транспорта на пятилетие 1923/24—1927/28 гг. — В кн.: Материалы к перспективному плану. М., 1924, вып. 2; см. также: Струмилин С. Г. Указ, соч., т. 2, с. 201—202.
96


В Президиуме Госплана план встретил довольно единодушное отношение: С. Г. Струмилин, И. А. Калинников, Г. М. Кржижановский отметили пессимизм проектировок. Специальная комиссия транспортной секции, образованная для проверки грузооборота, сочла необходимым увеличить его на 90%. План Неопиханова не получил одобрения даже в принципе. Однако развитие народного хозяйства и транспорта, в частности, сделало за 5 лет такие успехи, которые не могли предполагать в то время самые оптимистические прогнозы. Грузооборот железных дорог увеличился на 160%, чистый доход составил 1007,4 млн. руб. при 1069,2 млн. вложений 173.
Успехи, достигнутые Советской страной в экономическом строительстве, позволили партии уже в конце восстановительного периода поставить вопрос о переходе к реконструкции металлопромышленности. В связи с этим XIV конференция РКП (б) дала директиву разработать и ориентировочно принять уже в 1925 г. трехлетний план постройки новых металлургических и машиностроительных заводов с выбором районов расположения 174.
Работа над планом началась еще в 1924 г., когда Госплан разработал директивы цо составлению трехлетки, утвержденные в ноябре 1924 г. Советом Труда и Обороны. В основе нового плана должны были лежать принципы рационализации производства, специализации отдельных районов и предприятий и более рациональной перегруппировки их по трестам. Госплан считал необходимым наметить в плане также постройку новых металлических предприятий и определить пределы использования старого оборудования. В директивах ставилась задача поднять в первую очередь отдельные отстававшие отрасли, такие, как производство меди, судов, автомашин, самолетов и тракторов, а также качественных сталей 175.
В апреле 1925 г. Президиум Госплана рассмотрел основные положения перспективного плана металлургической промышленности, разработанные под руководством И. А. Калинникова. Согласно «основным положениям», к концу первого десятилетия (1925—1935 гг.) потребление черного металла в стране должно было составить 4,9 млн. т, а для следующего десятилетия — 11,6 млн. т. Удовлетворение потребностей первого десятилетия предполагалось достигнуть как за счет старых заводов, так и за счет строительства новых общей мощностью в 2,25 млн. т. Комиссия определила районы размещения новых предприятий и их мощность —Юг (0,82 млн. т), Урал (0,6 млн. т), Сибирь (0,33 млн. т) 176.
173 Плановое хозяйство, 1923, № 6, с. 17 (С. Г. Струмилин определил возможный прирост грузооборота по меньшей мере в 98%) (Струмилин С. Г. На плановом фронте. М., 1958, с. 287).
174 КПСС в резолюциях..т. 3, с. 206.
175 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 148, лл. 264-266.
176 Александров И. Г. Новые формы металлургии в связи с реконструкцией пародпого хозяйства СССР. — Плановое хозяйство, 1925, № 4:
7 3. К. Звездин
97


«Основные положения» были приняты Президиумом Госплана лишь как ориентировочный материал для дальнейшей разработки плана металлургической промышленности 177.
Трехлетний план в целом был представлен ВСНХ в Госплан в конце 1925 г. В плане предусматривалось производство следующих основных видов продукции (табл. 1).
Таблица 1*
Вид продукции
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/2< г.
План
Выполнение
План
Выполнение
План
Выполнение
Чугун, ТЫС. т
2480
2206
4310
2966
5629
3287
Сталь »
ЗОИ
2900
4541
3636
5819
4149
Прокат »
2324
2255
3436
2702
4462
3232
Паровозы, шт.
324
214
450
364
600
577
Тракторы »
1800
813
3000
781
4500
1232
* ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 241, л. 478-478 об.
Цель плана ВСНХ заключалась в том, чтобы удовлетворить с помощью уже имеющегося оборудования потребности страны, которые были определены исходя из заявок ведомств 178.
Таким образом, сам ВСНХ не выполнил задания XIV конференции РКП (б) по составлению плана строительства новых заводов металлопромышленности. Намеченная же программа удовлетворения потребностей народного хозяйства в металле не могла быть осуществлена на старой технической базе. В результате Президиум Госплана принял решение отправить план на доработку в промсекцию. Впоследствии материалы плана использовались при разработке первых вариантов пятилетки 179.
В Госплане рассматривались также планы подъема сельского хозяйства. Еще в декабре 1922 г. там была составлена инструкция об основных элементах построения перспективного плана сельского хозяйства РСФСР. В инструкции указывалось, что в плане должны быть разработаны проблемы рационализации сельского хозяйства, укрепления коллективных его форм, выявлены эффективные меры государственного воздействия на структуру и направление развития сельскохозяйственного производ-
Федорович И. Соображения по поводу перспектив снабжения СССР черным металлом в связи с реконструкцией металлургической промышленности. — Плановое хозяйство, 1925, № 7.
177 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 223, л. 500—501.
178 Там же, д. 241, л. 472.
179 Там же, л. 459—460.
98


ства через Кооперацию, землеустройство, кредит, налоговую политику и т. д., связи между промышленностью и сельским хозяйством, а также проблемы концессионной и таможенной политики 180.
В 1924—1925 гг. началось рассмотрение планов развития сельского хозяйства ряда республик. Среди них выделялся семилетний план развития сельского хозяйства Украины, основное достоинство которого заключалось в том, что он, по словам А. Д. Цюрупы, был рассчитан на «изменение массового крестьянского хозяйства путем его кооперирования» 181.
Иной характер имел перспективный план восстановления сельского хозяйства РСФСР, разработанный Земплапом Нарком- зема РСФСР под руководством Н. Д. Кондратьева и с участием Н. П. Огановского, чьи реставраторские установки были лишь слегка завуалированы «осторожными» формулировками182. В сельскохозяйственной секции Госплана этот план рассматривался в январе 1924 г., а в Президиуме — в июле 1925 г. Планом предусматривалось достижение в 1928 г. довоенного уровня посевных площадей и численности скота. Составители плана, исходя из того, что развитие сельского хозяйства является стихийным результатом заложенных в нем тенденций, выдвигали программу укрепления кулацких элементов и развития хозяйств «американо-фермерского» типа. В плане, правда, содержалось указание на необходимость осуществления всех мероприятий преимущественно через кооперацию, однако ни одно задание последней не было расшифровано. План поддерживали заведующий сельскохозяйственной секцией Госплана II. И. Попов и заместитель наркома земледелия РСФСР А. Н. Свидерский. Они считали, что задача регулирования сельского хозяйства в переходный период сводится к определению экономических мероприятий, направленных на подъем сельского хозяйства, а не на точное цифровое определение заданий, которые имеют сугубо ориентировочный характер. В этом они были в какой-то степени правы, поскольку размер кредитного финансирования в то время реально мог быть определен на длительный срок лишь весьма приближенно. Неверным, однако, было представление Попова и Свидерского о том, что дифференциация намеченных в плане мероприятий в зависимости от социально-экономического положения крестьянских хозяйств должна проводиться лишь в практической деятельности органов Наркомзема и кооперации. На это указывал ряд членов президиума Госплана и аграрников из Коммунистической академии. Например, М. С. Голендо, Л. Н. Крицман и другие предлагали предусмотреть в плане проведение таких мероприя180 Там же, д. 90, л. 192—197.
181 Там же, д. 226, л. 206.
182 Кондратьев Н. Д., Огановский Н. П. Перспектпвы развития сельского хозяйства РСФСР.— Труды земплана, 1924, вып. 1.
7*
99


тий, которые бы учитывали социально-экономическое положение отдельных групп крестьянства 183.
Исходя из высказанных замечаний, Президиум предложил НКЗ построить план мероприятий, направленных на развитие сельского хозяйства применительно к основным классовым группам доколхозной деревни в соответствии с их экономическим и политическим весом 184. Однако план Кондратьева не дорабатывался и в дальнейшем не представлялся в Госплан. Что же касается цифровых заданий плана, то они были выполнены по расширению посевных площадей и росту поголовья скота за три года.
К числу перспективных планов, разработанных на грани восстановительного и реконструктивного периодов, относится также план ОСВОК. С реконструктивным периодом его связывают общие задачи и хронологические рамки, а с восстановительным — исходные рубежи и общая хозяйственная концепция.
ОСВОК или Особая Комиссия по восстановлению основного капитала промышленности была образована по постановлению Президиума ВСНХ 21 марта 1925 г. для разработки планов расширения и обновления технической базы всех отраслей промышленности. Эту задачу предполагалось решать путем изучения технического состояния промышленности, перспектив ее развития в сравнении с техническим состоянием промышленности в развитых капиталистических странах. После разработки отраслевых планов предусматривалась критическая их сводка в виде директивных указаний. Несмотря на то что председателем ОСВОКа был назначен Ф. Э. Дзержинский, фактическое руководство работами комиссии осуществлялось троцкистом Г. Л. Пятаковым и стоявшим па буржуазных позициях экономистом А. М. Гинзбургом.
В течение года аппаратом ВСНХ и трестами были подготовлены планы развития всех важнейших отраслей промышленности, включая обеспечение их сырьем. Однако сводка и публикация материалов затянулись, и последние выпуски плана выходили уже в 1927 г., после ликвидации ОСВОК. План ОСВОК составлялся на пятилетку с 1925/26 по 1929/30 г., но в течение первого года работа над планом продолжалась и, таким образом, оп фактически превратился в 4-летпий.
Планом предусматривалось в течение пяти лет вложить в промышленность 6 млрд. 148 млн. руб., причем наибольшие капитальные работы приходились на первые годы пятилетки. Годичный прирост стоимости оборудования в промышленности представлялся составителям плана следующим (в % от общей суммы).
1925/26 г. 1926/27 г. 1927/28 г. 1928/29 г. 1929/30 г.
ГРУППА "А” 15,4 23,8 23,8 20,7 17,0
ГРУППА "Б” 10,1 14,4 22,6 22,7 30,2
183 Плановое хозяйство, 1925, № 8, с. 100—140.
184 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 231, л. 177—191.
100


В результате этих капитальных вложений объем валовой продукции промышленности в 1929/30 г. увеличивался по сравнению с 1924/25 г. па 172%, причем годовой прирост составил бы потухающую кривую в размере соответственно 30, 29, 23, 15 и 13%.
На первом месте по росту продукции стояли электротехническая промышленность (229%), цементная (209%) и железорудная (208%). Предполагалось увеличить также производство цветных металлов (184%), черную металлургию и общее машиностроение (131% и 143%).
Если в 1925/26 г. продукция промышленности группы «А» составляла 37%, а группы «Б» — 63%, то в конце пятилетия это соотношение должно было измениться по плану до 43 и 57% и достигнуть такого соотношения между этими группами, которое существовало в 1913 г.185
Основным дефектом плана в момент его составления считалась финансовая необеспеченность. Общая сумма накоплений промышленности за 5 лет складывалась из 3,2 млрд, прибылей и 2 млрд, амортизационных отчислений. При этом на капитальные вложения и оборотные фонды не хватало 1,7 млрд. руб. Таким образом, для выполнения плана промышленность ежегодно должна была получать из бюджета 340 млн. руб., в то время как в 1924/25 г. промышленность недополучила 39,6 млн. руб., а в 1925/26 г. баланс в пользу промышленности составил лишь 141 млн. руб. Пятаков и Гинзбург поэтому весьма скептически относились к возможности выполнения плана 186.
Однако, немотря па пессимистические прогнозы, задания плана ОСВОК по росту валовой продукции и объему капиталовложений были не только выполнены, но и перевыполнены. В 1929/30 г. продукция промышленности составила 214% от уровня 1924/25 г., а общая сумма капиталовложений — 8,2 млрд. руб. При этом промышленность за 5 лет дала больше прибыли, чем рассчитывали в ОСВОКе, — почти на 1,5 млрд, руб.187
Основным недостатком плана ОСВОК являлось то, что для непосредственных его составителей целью плана служила модель довоенной промышленности России. Достижение довоенных пропорций являлось конечной целью намеченной реконструкции промышленности. Этим, собственно, и определялись затухающие кривые роста капитальных вложений и основных фондов. Таким образом, «сверхиндустриализатор» Пятаков оказался в одном ряду с буржуазным экономистом Гинзбургом.
Другим существенным недостатком плана являлось преуменьшение возможных прибылей промышленности и чрезмерные тре185 Гинзбург А. М. Перспективы развития промышленности в связи с перспективами развития народного хозяйства. — В кн.: Материалы ОСВОК. Сер. III. Перспективы развития промышленности на 1925/26—1929/30 г. М.; Л., 1927, вып. 1, с. 10—15.
186 Там же, с. 25, 43.
187 Струмилин С. Г. На плановом фронте, с. 306.
101


бования к бюджету. Это было обусловлено, с одной стороны, троцкистскими взглядами Пятакова, а с другой — рядом действовавших в 1925—начале 1926 г. объективных факторов, затруднявших реальное определение финансовых возможностей промышленности: капитальные работы 1924/25 и 1925/26 гг., на которых сказывались «детские болезни» начала крупного строительства, оказывались дорогостоящими, а учет эффективности рационализации, проведенной позднее, вообще не мог быть использован.
Ряд недочетов плана ОСВОК объяснялся также переоценкой текущих нужд промышленности в ремонте основных и пополнении оборотных фондов. Этим объясняется, например, то, что во всей пищевкусовой отрасли был запланирован минимальный темп нового строительства, что не соответствовало пи росту потребностей страны, ни возможностям хозяйства отрасли.
В целом деятельность Комиссии ОСВОК, несмотря на существенные недостатки, явившиеся в значительной степени следствием неверия в огромные возможности социалистического строительства фактических руководителей комиссии Пятакова и Гинзбурга, сыграла определенную положительную роль. Был проведен учет основных фондов; в подготовленных планах нашли отражение некоторые реконструктивные идеи — усиленное развитие электропромышленности, сырьевых отраслей химии, продвижение промышленности в восточные районы страны. Материалы плана ОСВОК составили базу для последующих плановых работ ВСНХ и Госплана, а сама работа над планом дала известный опыт центральным и местным органам промышленности.
Таким образом, разработка проблем реконструкции хозяйства в восстановительный период преследовала цель изучить наличную производственную базу, естественные богатства и возможности подготовки кадров, поставить некоторые новые производства в целях освобождения от импортной зависимости, скоординировать научно-исследовательские работы. Первые перспективные планы, для которых хозяйственная практика еще не давала соответствующих данных, представляли лишь материал для последующих разработок.
Нисколько не умаляя значения большой работы, проведенной в восстановительный период по расширению и углублению планового руководства народным хозяйством страны, следует признать, что процесс этот ни в коей мере не был завершен в том объеме, который требовался для перехода к социалистической реконструкции всей хозяйственной системы.


Глава III
ОРГАНИЗАЦИЯ
И МЕТОДОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПЛАНОВЫХ ОРГАНОВ
Расширение и углубление планового руководства народным хозяйством вызывало необходимость в соответствующем уточнении прав, обязанностей и структуры плановых органов. 8 июля 1922 г. СНК утвердил новое положение о Госплане. В нем была законодательно закреплена директивная роль Плановой комиссии не только по отношению к планированию государственного сектора, но и регулированию частнокапиталистического хозяйства. Положение значительно расширило сферу активного вмешательства Госплана в текущую хозяйственную жизнь: проекты всех важнейших декретов и постановлений по экономическим и финансовым вопросам, вносимые ведомствами в СНК и СТО, должны были сопровождаться отныне заключением Госплана. Последний получил право вносить в правительство проекты постановлений и декретов и по собственной инициативе !.
Тогда же ВЦИК и СНК приняли декрет о создании плановых комиссий при областных ЭКОСО, главная задача которых заключалась в разработке хозяйственного плана РСФСР, требующего согласования как между отраслями народного хозяйства, так и между областями. На областную плановую комиссию возлагалась обязанность предварительной разработки «перспективного и текущего плана хозяйства области и вопросов внутриобластного районирования для представления таковых, по рассмотрению в обл- экосо, в Госплан как материала для общего плана народного хозяйства» 1 2.
Продолжалось и совершенствование системы ведомственных плановых органов. 16 декабря 1921 г. СТО утвердил предложение Госплана о ликвидации Комиссии использования «в целях создания единого плана государственного хозяйства, включая как план производства, так и заготовок и распределения». Опыт работы 1921 г. показал по преимуществу, что междуведомственная система плановых комиссий наркоматов не оправдывает себя. 1 СУ РСФСР, 1922, № 40, ст. 468.
2 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оц. 1, д. 37, д. 116-Ц7 об.
103


Поэтому в конце 1921 г. Госплан подготовил предложения по реорганизации плановых органов наркоматов на ведомственной основе. Эти предложения были приняты Совнаркомом в апреле 1922 г. Новое положение расширяло директивные права Госплана по отношению к ведомственным комиссиям, укрепляло права и значимость последних. Госплан получил право давать руководящие указания для составления планов, наблюдать за ходом работ, следить за исполнением планов. Председатели плановых комиссий наркоматов назначались из числа членов коллегии по согласованию с Госпланом. Соответственно изменялась сеть плановых комиссий. При ВСНХ были организованы четыре плановых комиссии — промышленная (промплан), государственного строительства, электрификации и по топливу. При НКПС организовывался трансплан, в состав которого вливались существовавшие особая транспортная комиссия и Всероссийский совет по перевозкам, В состав Земплапа (плановая комиссия при НКЗ) вливалась существовавшая комиссия по сырью. Плановые комиссии были также организованы при Наркомпроде, Наркомвнешторге, Наркомате почт и телеграфа3.
Опыт работы второй половины 1922 г. показал, что и новое положение о Госплане нуждается в дальнейшем совершенствовании. В подготовленной президиумом Госплана записке указывалось па необходимость усиления Госплана, расширения прав по планированию бюджета, установления постоянной связи с областными экосо и их плановыми комиссиями, регулярного получения отчетности об исполнении планов и бюджета. В записке ставился вопрос об освобождении Госплана от мелких случайных поручений СНК и СТО, тем более что количество таких поручений систематически нарастало. Если за 1921 г. Госплан выполнил 110 поручений, то за 8 месяцев 1922 г. — 263 поручения. За один месяц (июль) все секции Госплана разрешили 70 вопросов планового характера, дали 56 заключений для СТО, СНК и ВЦИК и 126 — для наркоматов (итого 28, 22 и 50% от общего количества вопросов) 4. Важнейшие положения записки легли в основу при разработке нового положения о Госплане.
Вопрос о месте Госплана в системе государственных учреждений республики и типе его руководителя стал предметом забот В. И. Ленина. В конце 1922 г. в своих записках «О придании законодательных функций Госплану» Ленин отметил возросшую роль последнего в системе хозяйственных учреждений республики. Он предложил усилить обязательность решений Госплана, с тем чтобы они «не могли быть опрокинуты обычным советским порядком, а требовали бы для своего перерешения особого порядка, например, внесения вопроса в сессию ВЦИКа, подготовки вопроса для перерешения по особой инструкции» 5. Записки Ле-
3 СУ РСФСР, 1922, № 40, ст. 467.
4 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 87, л. 55.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 349—353.


ййнп оказали большое влияние на выработку решений XII съезда РКП (б) о плановых органах, в канун которого они были написаны.
Съезд предложил усилить Госплан кадрами, придать ему более определенное положение, более твердую организацию, более ясные и бесспорные права, а особенно обязанности. «Должно быть установлено в качестве незыблемого начала, — указывалось в резолюции съезда, — что ни один общегосударственный хозяйственный вопрос не проводится в высших органах республики помимо Госплана» 6.
XIII партконференция вновь обратила внимание на необходимость усиления Госплана кадрами, установления более тесной связи его работы с работой Наркомфина, ВСНХ, Наркомзема, Комвнуторга и других ведомств, укрепления местных плановых органов7.
21 августа 1923 г. Совнарком утвердил положение о Государственной плановой комиссии СССР, которое по сравнению с положением 1922 г. расширяло круг вопросов, входящих в компетенцию Госплана. Новое положение в соответствии с решением XII съезда возлагало па Госплан обязанности высшего планирующего органа по отношению к финансовому хозяйству. Теперь в функции Госплана входило «рассмотрение проекта годового общесоюзного бюджета и представление соответствующего доклада в СНК СССР; рассмотрение всех вопросов, связанных с денежным обращением, кредитным и банковым делом». Госплан получил также право регулировать деятельность всех органов, «занятых исследованиями производительных сил союзных республик, а также организацией исследований, необходимых для разработки и осуществления плана общесоюзного хозяйства». Эту работу уже проводил созданный в конце 1922 г. при Госплане Совет по изучению производительных сил.
В течение всего периода своего существования Госплан осуществлял методическое руководство плановыми комиссиями союзных республик. Теперь, когда Госплан стал плановым органом Союза ССР, ему в законодательном порядке вменялось в обязанность «регулирование деятельностью всех плановых комиссий отдельных республик». Образование СССР сыграло, таким образом, выдающуюся роль в расширении сферы действия центрального планового руководства на экономику всей страны.
В то же время новое положение возлагало на Госплан ряд функций, не свойственных ни задачам, ни штатам этого учреждения: объединение и согласование ведущихся в различных ведомствах работ по стандартизации 8.
6 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 415—416.
7 Там же, с. 527, 532.
8 Бюллетени Госплана, 1923, Яг 8-9, с. 224—225.
105


Против этих функций, возлагавшихся на Госплан новым Положением, возражала промышленная инспекция НК РКИ СССР. Инспекция также считала необходимым несколько разгрузить Госплан от дачи заключений на проекты декретов и постановлений СТО и СНК. Однако предложения НК РКИ не были приняты.
С первых дней своей работы Госплан фактически осуществлял методическое руководство плановыми органами наркоматов, республик и экономических районов страны. Это объяснялось не только положением Госплана как главного планирующего органа, но и убеждением его руководства в том, что единый хозяйственный план может быть с наибольшим успехом разработан при непосредственном участии мест, для чего представлялось необходимым в первую очередь провести экономическое районирование и создать плановые комиссии.
Однако один из авторов программы экономического районирования страны И. Г. Александров предлагал значительно расширить права экономических районов не только в области планирования, но и управления всеми отраслями народного хозяйства, сосредоточенного в районе. Он выступал за передачу оперативных функций управления в облэкосо, оставив за наркоматами только общее правовое регулирование и техническое руководство9. Поскольку роль отраслевого управления народным хозяйством при этой системе была бы сведена почти к нулю, плановые комиссии большинства наркоматов и функциональные секции Госплана (кроме транспортной, бюджетно-финансовой и экономико-статистической) перестали бы существовать. Взгляды И. Г. Александрова в основном разделял заместитель председателя Госплана С. П. Середа. Он считал, однако, что эта система может быть введена не сразу, а посредством ряда промежуточных ступеней, первой из которых является построение местного бюджета и развитие местного хозяйства10. Эти взгляды объяснялись, с одной стороны, желанием наиболее полно использовать местные ресурсы для восстановления народного хозяйства, чем это возможно при отраслевой системе управления, и весьма относительным знанием реальных условий на местах — с другой.
В 1921 г. эту точку зрения разделял и председатель Госплана11. Однако в дальнейшем Г. М. Кржижановский не связывал программу районирования с изменением системы управления народным хозяйством, поскольку отраслевая система управления прочно сложилась, была проверена на практике и доказала свою эффективность при распределении ограниченных ресурсов в общегосударственном масштабе. Тем не менее установление тесной связи с местами Кржижановский считал обязательным условием 9 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 87, л. 266.
10 Там же, л. 2 об.—8.
11 Там же, д. 36, л. 210—211.
106


успешной плановой работы. Поэтому в феврале 1923 г. совещание ответственных руководителей районных секций Госплана приняло решение об организации при областных исполкомах, экосо и оргбюро новых областей или при губисполкомах плановых комиссий, которые бы находились в тесной связи как с областными органами власти и хозяйственными организациями, органами НК РКИ, так и с Госпланом через районные секции. Совещание признало обязательным предварительное заключение местных плановых комиссий по всем оперативным и плановым вопросам, касающимся этих районов, а также порайонное рассмотрение хозяйственных планов с участием представителей областных плановых комиссий до увязки их в общий хозяйственный план страны 12. Таким образом, Госплан получал опорные пункты на местах, тесно связанные с хозяйством вновь организуемого экономического района. В первую очередь рассматривался вопрос о создании обл- планов в Северо-Восточной, Вятско-Ветлужской, Центрально-Черноземной, Западной и Средне-Волжской областях. В некоторых, организуемых областях уже существовали экосо (Северо-Западная, Дальневосточная, Юго-Восточная области) или работали оргбюро и облпланы (Центрально-промышленная, Нижне-Волжская области).
В сентябре 1924 г. Президиум Госплана расширил права и обязанности губернских плановых комиссий. Им вменялось в обязанность осуществлять изучение и учет производительных сил губернии, ее экономических перспектив,- систематическую разработку производственных планов и финансовых смет хозяйственных органов в губернии, составлять общий план народного хозяйства и бюджет, а также участвовать в проведении планового регулирования текущей хозяйственной и финансовой деятельности13.
Большое значение для развития местного хозяйства и усиления плановой работы на местах имели принятые по инициативе Госплана бюджетные права союзных и автономных республик. Они создали условия для перехода от общих дискуссий к действительному изучению и планированию хозяйства районов.
Однако укрепление плановой работы на местах привело первоначально к усилению центробежных тенденций. Частично это объяснялось и тем, что па рубеже 1924—1925 гг. плановые органы не были объединены одной большой работой, для выполнения которой требовались бы единая методология и тесное взаимодействие.
В Госплане понимали, что переход к реконструкции народного хозяйства потребует максимальной централизации плановой работы. Частично такая централизация достигалась в типовом положении о Госпланах союзных республик, областных, губернских и окружных плановых комиссиях, принятом Президиумом Гос12 Плановое хозяйство, 1924, № 1-2, с. 121.
13 Там же, № 9-10, с. 215,
107


плана 7 апреля 1925 г. По этому положению Госплану республики рекомендовалось первоначально прорабатывать производственные программы предприятий союзного подчинения и давать свое заключение по союзному бюджету. Для установления контактов с Госпланами союзпых республик и плановыми комиссиями в целях выработки единой методологии планирования и обсуждения важнейших вопросов плановой работы было решено практиковать периодические совещания 14. Такие совещания по отдельным проблемам и пленумы с приглашением представителей мест практиковались Госпланом уже в 1922—1923 гг.
Известную сложность представляла организация отдельного аппарата Госплана РСФСР, необходимость в котором возникла в связи с образованием Союза ССР. В течение длительного времени руководство Госплана считало нецелесообразным раздельное существование Госпланов СССР и РСФСР. В апреле 1924 г. Г. М. Кржижановский предлагал уже существующий Госплан считать Госпланом РСФСР, а при участии в его работе представителей от Украины, Белоруссии, ЗСФСР и важнейших районов — считать такую группу Президиумом Госплана СССР15. Таким образом, Госплан СССР не имел бы своего аппарата и не мог фактически выполнять функции главного планирующего органа страны. Поэтому 13 февраля 1925 г. СНК РСФСР принял декрет об организации Госплана РСФСР. Первым председателем его был назначен А. М. Лежава 16.
В начале 1924 г., когда вопрос об усилении плановых органов приобрел особую актуальность, НК РКИ провел обследование деятельности Госплана, с тем чтобы выяснить его роль «в выработке и увязке элементов народного хозяйства и регулирования рыночных отношений». НК РКИ изучал также деятельность плановых комиссий некоторых наркоматов и экономических районов страны — Топплана и Промплапа ВСНХ, комиссий Сибири, Урала, Украины и Туркестана 17. Обследованием руководили заместитель председателя Центральной контрольной комиссии (ЦКК) И. И. Янсон и заведующий экономической инспекцией НК РКИ А. М. Кактынь. Результаты обследования рассматривались 20 мая на объединенном заседании Президиума ЦКК и НК РКИ под председательством В. В. Куйбышева. Президиум принял за основу предложенную схему структуры Госплана и поручил комиссии выработать окончательное решение. Последнее было утверждено секретариатом ЦКК 7 июня 1924 г. Секретариат ЦКК поручил экономической инспекции НК РКИ разработать мероприятия по передаче ряда функций Госплана, возложенных на него Положением от 21 августа 1923 г., другим учреждениям, в том числе — предварительное рассмотрение ведомственных смет и от14 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 223, л. 12.
15 Там же, д. 181, л. 596 об.
16 Там же, л. 593; СУ РСФСР, 1925, № 20, ст. 140.
17 ЦГАОР СССР, ф. 374, on. 1, д. 93, л. 77.
108


дельных частей бюджета, работы по вопросам технического нормирования строительства и стандартизации и некоторые другие. Секретариат также принял решение освободить Госплан от ряда подсобных статистических работ, передав составление индексов в ЦСУ.
В предложениях ЦКК — НК РКИ предусматривалось изменение структуры и организации работ Госплана, которые складывались исторически под влиянием расширения сферы планового руководства народным хозяйством страны. Так, развертывание работ по экономическому районированию привело к созданию секции районирования, утвержденной СТО 1 июня 1921 г. Секция разрабатывала принципы экономического районирования страны, границы районов и проблемы их хозяйственного развития. На секцию возлагалась разработка организационных форм местных экономических учреждений, порядка взаимоотношений между местными и центральными экономическими органами, плана развития народного хозяйства по районам 18.
Широкое развитие работ по изучению хозяйства районов и убеждение руководства Госплана в том, что план народного хозяйства страны может быть составлен лишь при активном уча- ствии мест, вызвали предложение дополнить существовавшую систему функциональных секций системой территориальных секций, связав их с плановыми комиссиями на местах 19. Первоначально функции территориальных плановых органов в Госплане выполняли районные бюро. Организация этих ячеек в составе Госплана приняла законченную форму в конце 1922 г., когда по решению президиума предполагалось организовать 15 районных секций для разработки перспективного плана народного хозяйства областей, рассмотрения их текущих планов и для руководства областными плановыми комиссиями. Однако первоначально были организованы лишь 8 секций. Руководило работой районных секций совещание ответственных руководителей секций (СОРРС), возглавляемое председателем Госплана.
Особенно много новых секций было образовано в 1922 г.: в январе бюджетно-финансовая подсекция была преобразована в самостоятельную секцию, в марте образована строительная секция, в ноябре — подсекция связи20. В конце 1922 г. развернул деятельность отдел по организации хозрасчета при бюджетно-финансовой секции, главной задачей которого стало вычисление оптового индекса21. В декабре 1923 г. организуется секция внутренней торговли 22.
По предложению НК РКИ свертывался непомерно разросшийся районный сектор, а все остальные секции разбивались по 18 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 34, л. 8 об.
19 Там же, д. 83, л. 47 об.
20 Там же, д. 81, л. 95; д. 82, л. 242; д. 88, л. 273.
21 Там же, д. 88, л. 219.
22 Там же, д. 139, л. 116 об,
109


трем секторам — экономическому, производственному и сектору реконструкции. В состав экономического сектора входили: финансовая секция с подсекциями бюджета и кредита, внешней торговли, внутренней торговли с подсекцией кооперации, экономикостатистическая с подсекцией труда и конъюнктурный совет. Производственный сектор состоял из трех секций — промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Наконец, секция энергетики с топливной, строительной и водной подсекциями и секция районирования составляли сектор реконструкции23.
На первый взгляд может показаться, что предложения ЦКК— НК РКИ касались чисто организационных вопросов. Однако это не так. Обследование выявило, что целый ряд трудностей в работе Госплана объяснялся отсутствием ясности во взаимоотношениях между секциями. Предполагалось, что органом, разрабатывающим вопросы методологии планирования, станет экономикостатистическая секция, однако она стала местом, куда направлялись все те дела, для рассмотрения которых в Госплане не было подходящей структурной части. В работе секций отсутствовала взаимная согласованность. Так, экономико-статистическая и сельскохозяйственная секции, каждая самостоятельно, разрабатывали одни и те же вопросы (размер продукции сельского хозяйства, хлебные цены и т. д.) и, используя разные источники и методы, приходили к различным выводам. Президиум при отсутствии рабочего органа не был в состоянии своевременно разрешать методологические вопросы, а секции обрастали многочисленными комиссиями. Так, при экономико-статистической секции за период с июля 1922 г. было образовано 12 комиссий, при промсекции — 50 постоянных комиссий и т. д. Предложенная НК РКИ структура Госплана включала ряд новых подразделений, которые отвечали решениям XIII партийной конференции и XIII съезда РКП (б), — кооперативную подсекцию, секцию внутренней торговли, подсекцию кредита.
С первых дней существования Госплана Г. М. Кржижановский неоднократно ставил вопрос о необходимости выполнить решение X съезда РКП (б) по привлечению профсоюзов к выработке единого государственного хозяйственного плана и производственных программ24. Он считал, что успехи в планировании народного хозяйства могут быть достигнуты лишь при опоре на самые широкие слои рабочего класса и интеллигенции, так как только их практическая деятельность является лучшей проверкой правильности планов25. В сентябре 1921 г. Совнарком утвердил представителями ВЦСПС в Госплане Я. Э. Рудзатака, В. В. Куйбышева, М. А. Воробьева и др.26 Дальнейший шаг по привлечению профсоюзов к работам Госплана был сделан в мае 1922 г., когда по 23 ЦГАОР СССР, ф. 374, on. 1, д. 41, л. 38—38 об.
24 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 234.
25 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 436.
26 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 35, л. 1Q9,
110


решению Президиума во все секции Госплана и в плановые комиссии наркоматов вводилось по одному представителю ВЦСПС с решающим голосом, а во все плановые комиссии при областных и губернских экосо — по одному представителю областного бюро ВЦСПС или губпрофсовета. Президиум постановил также, что «при рассмотрении производственных планов, программ и смет на определенный период, а также принципиальных вопросов хозяйственной политики Госплан и его местные органы привлекают профсоюзы к предварительному рассмотрению этих вопросов» 27. Представители профсоюзов (ВЦСПС и соответствующих ЦК) систематически участвовали в работе секций и Президиума Госплана, особенно по тем вопросам, которые непосредственно затрагивали интересы рабочих.
В начале 20-х годов особую остроту приобретал вопрос о подборе кадров. Высококвалифицированные инженеры и экономисты-коммунисты были редкостью. Они уже работали на других, не менее важных постах. Поэтому плановые органы не могли развернуть свою деятельность без привлечения буржуазных специалистов. Широко прибегая к помощи последних, коммунистическая партия учитывала возможность их измены Советской власти. «Тем не менее, — говорил В. И. Ленин, — если ставить вопрос в том смысле, чтобы мы только руками чистых коммунистов, а не с помощью буржуазных специалистов построили коммунизм, то это — мысль ребяческая. У нас есть закаленность в борьбе, есть силы, единство, и мы должны идти путем организационной работы, используя знания и опыт этих специалистов. Это необходимое условие, без которого социализма построить нельзя» 28.
Для работы в Госплане были привлечены видные ученые, инженеры и экономисты, имевшие практический опыт работы в народном хозяйстве. Численность работников Госплана, несмотря на отдельные сокращения, постоянно увеличивалась. Если в 1921 г. в комиссии работали около 100 человек, то в середине 1924 г. весь персонал составил 527, из них — 24 члена Госплана и 120 членов-сотрудников; остальные — инженеры, экономисты, вспомогательный и конторский персонал. Из числа всех работников Плановой комиссии высшее образование имели 284 человека, среднее — 130, начальное — ИЗ. Это был очень высокий образовательный уровень для того времени. Но он предопределял и специфику социального состава. Так, в середине 1924 г. из 242 работников, на которых сохранились сведения, 29 происходили из дворян, 8 —из купцов, 20 — из чиновников и т. д. Только три человека по социальному происхождению были рабочими. Общее представление о социальном составе сотрудников Госплана на 1924 г. можно проследить по следующим данным (табл. 2).
27 Там же, д. 84, л. 1.
28 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 142.
111


Таблица 2 *
Категория персонала
Социальное происхождение
из дворян
из интеллигенции
ив мещан
из крестьян
из рабо¬
чих
из почет¬
ных
граждан
из чиновников
из купцов
Члены Госплана
3
3
3
2
Члены-сотрудники
9
И
16
и
1
8
9
6
Инженеры, экономисты
4
10
21
15
2
6
2
2
Вспомогательный и конторский персонал
13
И
27
26
6
9
* ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 2, д. 234, л. 87—94 (в материалах Госплана «почетные граждане» проходят отдельной группой, выявить социальное происхождение которой не представляется возможным).
Между тем известная независимость и самостоятельность Госплана с точки зрения авторитета этого научного учреждения обуславливалась добросовестным стремлением его работников провести в жизнь план экономического и социального строительства. «Это последнее качество, конечно, — писал В. И. Ленин, — сейчас может встречаться лишь как исключение, ибо подавляющее большинство ученых, из которых, естественно, составляется Госплан, по неизбежности заражено буржуазными взглядами и буржуазными предрассудками» 29.
В Госплане работали крупные специалисты, часть из которых переход к нэпу восприняла как шаг на пути к реставрации капитализма, чему намеревалась со своей стороны всячески содействовать. Весьма характерным эпизодом, показывающим умонастроения этой немалой группы работников, является обсуждение докладов В. Г. Громана и Р. Я. Гартвана о положении экономики страны на заседании промсекции Госплана 29 декабря 1922 г. Выступивший на нем Я. М. Шатуновский заявил, что единственной реальной силой, способной якобы спасти экономику России, является иностранный капитал, для привлечения которого «политика стеснений должна быть оставлена, и с такими учреждениями, как биржа труда, надо покончить. Разные мос- торги, внешторги — это тормоза и они должны быть ослаблены». «Патриот» Р. Я. Гартван высказался за привлечение внутреннего частного капитала. В принятой с согласия председателя секции И. А. Калинникова резолюции указывалось, что «выход из создавшегося положения не только в привлечении капиталов, но и в создании соответствующих условий их применения» 30.
л Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 352.
30 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, д. 26, л. 151 об.-155.
112


В этих условиях партийная организация Госплана долЖйЯ была поддерживать деловое сотрудничество с теми беспартийными элементами, которые имели действительное желание помочь Советской власти. Перед руководителями-коммунистами Госплана Ленин ставил задачу «следить изо дня в день во всем ходе работы за степенью преданности буржуазных ученых и за их отказом от буржуазных предрассудков, а также за их постепенным переходом на точку зрения социализма»31. Это было сложной задачей. Партийная организация Госплана состояла в 1924 г. всего из 49 человек; при этом почти половина (23 человека) составлял обслуживающий персонал. Часть сотрудников- коммунистов, пришедших в Госплан после окончания вузов, не имела достаточного практического опыта.32 Поэтому особенно важное значение для работы Госплана приобретала личность его руководителя. Ленин считал, что во главе Госплана должен стоять человек, с одной стороны, научно образованный, а с другой — обладающий широким опытом и способностью привлекать к себе людей33. Такими качествами обладал видный ученый-большевик Г. М. Кржижановский, назначенный по настоянию Владимира Ильича председателем Госплана с момента его образования. В конце 1923 г., когда возникла необходимость обеспечить более тесное участие Госплана в разрешении всех текущих вопросов хозяйственной жизни, пост председателя Плановой комиссии занял один из заместителей председателя СТО А. Д. Цюрупа. При этом Г. М. Кржижановский стал первым заместителем, который непосредственно занимался всеми вопросами перспективного планирования. После ухода Цюрупы из Госплана в 1926 г. Глеб Максимилианович снова стал его председателем.
Отличаясь большой эрудицией, тактом, выдержкой и партийной принципиальностью, Кржижановский много сделал для того, чтобы использовать буржуазных специалистов с наибольшей пользой для дела социалистического строительства, учитывая, как писал В. И. Ленин, что «инженер придет к признанию коммунизма не гак, как пришел подпольщик-пропагандист, литератор, а через данные своей науки, что по-своему придет к признанию коммунизма агроном, по-своему лесовод и т. д.»34.
Большой вклад в развитие советской экономики внесли также крупные ученые, работавшие в Госплане, такие, как И. Г. Александров, Г. О. Графтио, А. Н. Долгов, М. И. Боголепов, А. М. Терпигорев, А. А. Горев и многие другие. Часть старых специалистов не отрешилась от буржуазных предрассудков, однако в целом практика широкого привлечения буржуазных специалистов в плановые органы вполне оправдала себя.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 352.
32 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 2, д. 234, л. 86.
33 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 350.
34 Ленин В. И. Полп. собр. соч., т. 42, с. 346.
8 3. К. Звездин
ИЗ


МЕСТО И РОЛЬ ПЛАНИРОВАНИЯ
В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ 20-х ГОДОВ
Переход к новой экономической политике с ее атрибутами товарного производства неминуемо поставил в теоретическом и практическом плане вопрос о месте и роли планирования в системе народного хозяйства переходного периода. В. И. Ленин подчеркивал преемственность задач планового руководства экономикой в период военного коммунизма и нэпа, отмечая, что последний меняет лишь подход к осуществлению хозяйственного плана35, но только практический опыт мог дать ответ на вопрос о сущности этого подхода. Как указывал впоследствии Г. М. Кржижановский, «рост планового режима в нашем хозяйстве проистекал не только и не столько в порядке усовершенствования теоретических схем планирования путем кабинетной работы специалистов и теоретиков, а путем действительной смычки плановой работы с фактической работой многочисленного кадра хозяйственников, стоящих непосредственно в самой гуще хозяйственной политики»36.
В первые годы восстановительного периода перед плановыми органами стояла задача постепенно, шаг за шагом, распространить плановое руководство на важнейшие отрасли народного хозяйства, используя находившиеся в руках государства командные высоты экономики. Для этого необходимо было выявить роль товарно-денежных отношений в народном хозяйстве, соотношение плана и рынка, хозрасчета и плана в регулировании переходной экономики, выяснить закономерности ее развития.
В начале нэпа над экономической теорией еще довлели многие представления эпохи военного коммунизма о несовместимости социализма с товарным производством. Так, Г. М. Кржижановский считал в 1921 г., что хозрасчет имеет лишь «подсобное, временное значение, является своего рода арифметикой», без которой, однако, уже в тех условиях не представлялось возможным управлять производством37. Эта недооценка определялась в известной степени и тем, что переход государственного сектора на рельсы нэпа еще только начинался и планы, по необходимости, имели жестко распределительный характер.
Огромную роль в правильной ориентировке хозяйственников- практиков и теоретиков в этом вопросе сыграли работы В. И. Ленина, который предвидел необходимость товарно-денежных отношений в течение длительной исторической эпохи. Уже в статье «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции» он писал: «Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь по35 См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 54, с. 101.
36 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 3, с. 223.
37 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 54.
114


строить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму» 38.
Обобщение опыта хозяйственного строительства позволило В. И. Ленину сделать новый шаг в развитии представлений о роли товарно-денежных отношений в статье «О кооперации». До этой статьи даже в работах, написанных в период нэпа, Ленин, признавая необходимость использования товарно-денежных отношений для построения социализма, расценивал это использование в большинстве случаев как временное отступление сначала к государственному капитализму, а затем к государственному регулированию торговли39.
Учитывая специфику новой хозяйственной обстановки, основными чертами которой являлись образование внутреннего рынка и развитие денежного обмена, XI Всероссийская конференция РКП (б) поставила задачу овладеть рынком и «путем систематических, строго обдуманных и построенных на точном учете процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения»40.
Однако выполнение этого решения, требовавшего всемерного углубления планового руководства народным хозяйством, наталкивалось на большие трудности. В течение 1922 г. государственная промышленность переходила на хозяйственный расчет. Будучи методом управления предприятиями последовательно социалистического типа, хозрасчет, в принципе, не преследовал цели извлечения прибыли как таковой, а имел в виду достижения наибольшего хозяйственного эффекта и обеспечение соответствующих размеров и темпов накопления. Однако именно эта последняя задача, учитывая тяжелое экономическое положение страны и отсутствие у государства ресурсов для финансирования промышленности, выдвигалась в качестве первоочередной. Так, согласно декрету ВЦИК «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» от 10 апреля 1923 г., извлечение прибыли являлось главной задачей треста41. Система государственного регулирования торговли еще только складывалась; конъюнктурной службы не только не существовало вообще, по и необходимость в ней не была осознана. Торговые планы трестов и синдикатов, даже если они и составлялись, не рассматривались планирующими органами и не отражались в плане отрасли. Право треста устанавливать цены на свою продукцию по соглашению с покупщиком регулировалось 38 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 44, с. 151.
39 Малафеев А. Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М., 1975, с. 18.
40 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 301.
СУ РСФСР, 1923, № 29, ст, 336.
8*
115


комитетом цен ВСНХ и Комвнуторгом лишь формально. В этих условиях среди хозяйственников нередко было мнение о том, что главным инструментом регулирования экономики является неорганизованный рынок. Поэтому одним из важных условий, обеспечивавших дальнейшие успехи социалистического строительства, являлось повышение авторитета плана, усиление через ряд промежуточных ступеней роли прямого директивного планирования как важнейшей стороны управления социалистическим сектором народного хозяйства.
Все эти проблемы были поставлены на XII съезде РКП (б). Съезд подтвердил ленинское положение о том, что нэп пе меняет социально-экономических целей плана и что план ГОЭЛРО остается единым перспективным народнохозяйственным планом на длительный период строительства экономической базы социализма. Обобщив опыт перехода хозяйства страны к нэпу, съезд отметил настоятельную необходимость разработки такого оперативного народнохозяйственного плана, который должен обнимать не только все основные отрасли промышленности, но и увязывать с ними сельское хозяйство, финансы, транспорт, внешнюю и внутреннюю торговлю. В резолюции съезда подчеркивалось, что такой план может явиться результатом лишь длительной подготовительной работы, состоящей в приспособлении руководящего аппарата, его практики и методов, «к рыночным явлениям и отношениям». При этом, однако, регулирующая работа рынка может распространяться лишь на оперативную деятельность государственных предприятий. Что же касается таких коренных вопросов, затрагивающих интересы построения социализма, как определение межотраслевых пропорций, то уже на достигнутом этапе они решаются в директивном плановом порядке. Однако применение плановых методов хозяйствования в то время взамен регулирующей работы рынка представлялось целесообразным лишь в тех случаях, когда «живой хозяйственный опыт» создал для этого необходимую опору. Подготовка такой опоры должна была состоять в «хозяйственном предвидении и инструктировании соответственных органов относительно тех или других явлений, которые неизбежно или по всей вероятности возникнут в такой-то хозяйственный момент» 42.
Таким образом, XII съезд отстоял ленинское понимание единого народнохозяйственного плана как программы реконструкции экономики страны на базе новой передовой техники, показал соотношение между планом и регулирующей работой рынка в конкретно-исторических условиях начала 20-х годов и наметил дальнейшие пути расширения и укрепления планового руководства народным хозяйством СССР.
Через год XIII партийная конференция конкретизировала программу XII съезда, выдвинув задачу распространись- плано42 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 413—415.
116


вое руководство на кредит, торговлю и заготовки. От уже достигнутого прямого планирования промышленности, транспорта, финансов необходимо было сделать шаг к экономическому регулированию мелкотоварного крестьянского хозяйства 43.
Вопросы соотношения и роли плана и закона стоимости в управлении народным хозяйством, имевшие злободневный политический характер, оживленно обсуждались в литературе 20-х годов в форме дискуссий о регуляторе советской экономики.
Большинство советских экономистов приходило к выводу о том, что советское хозяйство как экономическая система представляет собой товарное хозяйство по форме и по существу. Был обоснован вывод, что в социалистическом секторе категории товарного производства получают новое содержание, они могут и должны использоваться в интересах повышения эффективности производства, а план и рынок не исключают друг друга.
Вместе с тем считалось, что с усилением социалистического обобществления мелкотоварного хозяйства соответственно значительнее и универсальнее будет становиться непосредственное оперативное планирование производства и распределения в натуральных показателях. Отсюда делался вывод, что такие формы и методы хозяйственной деятельности, как ценностный счет, денежная оплата труда, кредит и банки и т. д., отомрут по мере успехов социалистического строительства.
В стороне от этих дискуссий не мог остаться и Госплан. Г. М. Кржижановский считал, что, хотя особенность хозяйственной обстановки восстановительного периода, выражавшаяся в больших резервах неиспользованного оборудования и слабых фондах накопления, предопределяла перевес интересов «обращения над интересами производства» и емкость внутреннего рынка представлялась одним из главных факторов планирования и экономического регулирования, переход к реконструкции народного хозяйства неминуемо приведет к усилению позиций прямого планирования.
На XIII съезде РКП (б) председатель Госплана отмечал, что Советская власть и диктатура пролетариата являются предпосылками перехода к таким формам хозяйства, при которых «диктаторские формы товарно-денежного хозяйства, все более и более отступают на задний план по мере фактического развертывания хозяйственного плана». Даже в переходный период, когда мелкотоварное хозяйство регулируется лишь мерами экономической политики, в само понятие последних включается борьба за проведение таких мероприятий, которые «с наибольшей эффективностью отвоевывают у стихии рынка и непосредственной власти денег одну плановую позицию за другой» 44.
43 Там же, с. 527—528.
44 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 154, 190.
117


В середине 20-х годов председатель Госплана в противоположность ряду буржуазных ученых не считал рынок основным фактором планирования, указывая на необходимость оперировать двумя методами: «С одной стороны — путем прощупывания емкости рынка и рыночных цен, коммерчески правильной постановки учета и прибыльности данного производства, с другой — учетом данных специального технико-экономического анализа, долженствующего выявить относительную роль этого производства в экономике, связанных с ним горизонтально и вертикально других подразделений хозяйства и притом в строго определенных координатах времени» 45. Со своей стороны С. Г. Струмилин отдавал приоритет в условиях многоукладной экономики экономическим методам планового руководства хозяйством. Так, в статье «Плановые проблемы и достижения» он писал: «Поскольку мы планируем в рамках товарно-денежного хозяйства, наиболее целесообразными методами ... должны быть признаны методы, непосредственно вытекающие из условий развития именно этой формы хозяйства»46. Струмилину было свойственно преувеличение возможностей рынка в деле борьбы с капиталистическими элементами. Так, он находил целесообразным передоверить рынку социалистическое обобществление мелкотоварного и капиталистического укладов: «Пролетарий может овладеть остальными средствами производства теми же методами, какими устраняет своих конкурентов любой трест, концерн или торговый синдикат капиталистической страны, — писал Струмилин в конце 1924 г., — т. е. противопоставляя неорганизованной стихии мелких товаропроизводителей высшие формы организации труда и выявляя перед ними на рынке преимущество этих форм перед другими» 47.
Буржуазные специалисты, принимавшие участие в работе плановых органов, основным регулятором народного хозяйства считали рынок. Так, в ноябре 1923 г. па одном из первых обсуждений вопросов методологии планирования они рассматривали рынок и хозрасчет как предпосылки всякого возможного планирования. При этом считалось, что экономическая реальность планов проверяется степенью рыночной реализации планируемой продукции 48.
С таких же позиций пытался выявить закономерности, лежащие в основе восстановительного процесса в СССР, один из идеологов капитализма В. Г. Громаи. Сопоставляя рыночные связи, лежащие в основе хозяйства дореволюционной России и советского народного хозяйства первой половины 20-х годов, он выдвигал в качестве основной, объективно действующей эмпирической закономерности ценностные соотношения товарной продукции сельского хозяйства и промышленности, к которым народное хо45 Бюллетени Госплана, 1923, № 3-4, с. 7—8.
46 Экономическая жизнь, 1924, 7 ноября.
47 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 191, л. 232-233.
48 Там же, д. 138, л, ИЗ.
118


зяйство страны, по его мПеййю, стихийно стремится4Й. Таким образом, эти буржуазные специалисты не видели или не хотели видеть принципиальных отличий социалистической экономики от капиталистической. Опираясь на опыт дореволюционной России и частично на опыт экономически развитых буржуазных государств, они стремились обосновать тезис о невозможности коренной социалистической реконструкции народного хозяйства страны, полной ликвидации капиталистических элементов. С идеологами буржуазии объективно смыкались позиции «левой» и правой оппозиций.
Л. Д. Троцкий считал главным регулятором советского хозяйства мировой рынок, «поскольку мы экономически вышли в систему мирового разделения труда» и «тем самым подпали под действие законов, управляющих мировым рынком»49 50. Таким образом, в основе регулятора советской экономики, выдвинутого Троцким, лежала оппортунистическая «теория» о невозможности построения социализма в одной стране.
В основе взглядов одного из идеологов троцкизма Е. Преображенского лежали представления о том, что в советской экономике действуют два противоположных экономических регулятора: закон первоначального социалистического накопления, который он мыслил по типу закона первоначального капиталистического накопления, считая, что существует якобы эксплуатация крестьянства со стороны пролетариата, и закон ценности, борьба которых составляет содержание процесса экономического развития в переходный период. При этом в государственном секторе товарно-денежные отношения и закон стоимости отмирают, стоимостные категории приобретают формальный характер и заменяются законом первоначального социалистического накопления. Отсюда борьбу за плановое начало он видел в борьбе «за накопление материальных ресурсов государственного хозяйства, обеспечивающего рост одних производственных отношений за счет других» 51. Таким образом Преображенский пытался отыскать такой регулятор, который бы господствовал с такой же принудительной силой, как и закон стоимости в условиях товарно-капиталистического хозяйства.
Идеолог правой оппозиции Н. И. Бухарин, критиковавший Преображенского, стоял по сути дела на тех же методологических позициях, выдвигая в качестве регулятора и капиталистической, и социалистической экономики «закон трудовых затрат», принимающий при капитализме форму стоимости. Закон трудовых затрат, по Бухарину, диктует с такой же принудительной силой оп- 49 Плановое хозяйство, 1925, N2 1—2.
50 Рагольский М, О вредительской теории и практике Громана—Базарова. — Вредительство в теории и практике планирования: Сб. статей. М., 1931, с. 67-68.
51 Вестник Коммунистической академии, 1926, Яг 14, с. 23.
119


рёделеййЫе пропорции, как й закон стоимости в условиях товарно-капиталистического хозяйства, и задача плана — предвосхищать эти пропорции52. Таким образом, как представители оппозиции, так и экономисты, стоявшие на буржуазных позициях, приходили к единому реставраторскому выводу о том, что регуляторами являются автоматически действующие закономерности, результаты которых не могут быть изменены планом.
Большое принципиальное зачение, особенно в условиях, когда хозяйственные органы еще не имели опыта использования экономических методов в интересах социалистического строительства, приобретал вопрос о директивности социалистического планирования. В области теоретических разработок проблема директивности планирования приняла форму дискуссий о соотношении прогноза и директивы в хозяйственном плане. В результате первых дискуссий о методологии планирования, происходивших в 1923 г. на заседаниях Президиума Госплана, получил всеобщее признание вывод о том, что народнохозяйственный план должен опираться на изучение объективной действительности, в результате которого становятся возможными прогноз, предвидение результатов развития хозяйства (или генетика, по выражению тех лет). Вторая часть плана должна представлять собой директивы, выражающие целевую установку плана (или телеология). Последняя наиболее ярко выражена в тех разделах плана, которые относятся к государственному хозяйству (промышленность, транспорт), наиболее полно подвергающемуся прямому планированию. Что же касается сельского хозяйства, основную роль в котором в условиях многоукладной экономики играет мелкотоварное крестьянское хозяйство, а государственное воздействие ограничено, то главное место должен запять прогноз стихийного развития хозяйственной обстановки53.
Общая постановка вопроса о месте и роли прогноза в плане использовалась буржуазными специалистами для протаскивания таких взглядов, которые противоречили задачам усиления роли социалистического планирования, вели к подрыву социализма и усилению элементов капитализма в переходной экономике. Особенно «трогательную» заботу проявляли буржуазные экономисты о перспективах развития кулацких хозяйств.
В том же 1923 г. Базаров считал, что сама необходимость в планировании возникла лишь вследствие хозяйственной разрухи, если бы хозяйство Советской России представляло «полнокровный, пропорционально сложенный организм с упорядоченными традициями хозяйственного развития», то достаточно было бы учитывать конъюнктурные изменения, прибегая к плани52 Валовой Д. В., Лапшина Г. Е. Социализм и товарные отношения. М., 1972, с. 104.
« ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 138, л. 109-111.
120


рованию лишь в случае необходимости «радикальной технической реконструкции отрасли» 54. Позднее Базаров более точно сформулировал свой взгляд на план как на «предвидение будущего, количественный учет тенденций развития» 55. Таким образом, планирование Базаров ограничивал прогнозом стихийного развития хозяйства, не предполагающим коренного изменения народнохозяйственных пропорций.
Даже в начале 1928 г., когда вопрос о разработке первого пятилетнего плана, предусматривавшего коренное изменение народнохозяйственных пропорций, решительное усиление социалистического сектора не только в городе, но и в деревне, рассматривался как практическая задача, Базаров считал, что оптимальный путь развития предопределен прошлым и что лишь «не умея предвидеть, мы вынуждены предвосхищать результаты развития в форме априорных целевых заданий и уже потом, а-постериори, научно оправдывать и обосновывать их» 56. Отсюда, по Базарову, план необходим лишь постольку, поскольку еще не представляется возможным правильный прогноз.
Аналогичные взгляды разделял и В. Г. Громап, который считал, что предвидение результатов стихийного развития хозяйства страны представляет основную часть плана 57. С переходом к индустриализации он, как и другие буржуазные специалисты, был вынужден на словах согласиться с положением о возрастающей роли директивной части плапа58. Однако в дополнительных тезисах к докладу С. Г. Струмилина «К методике планирования в СССР» Громап, признавая в принципе необходимость противопоставить объективным тенденциям хозяйственного развития целевую установку, обусловливал последнюю условием наличия в самой жизни таких элементов, развитию которых можно оказать содействие и которые «объективно изменяют указанные тенденции». Пока же таких объективных элементов нет, «от данного телеологического намерения надо отказаться» 59. На практике это означало, что хозяйственный план должен лишь прогнозировать стихийное развитие социально-экономических укладов народного хозяйства, не пытаясь изменить их соотношения в соответствии с задачами социалистического строительства.
Сходных позиций придерживался Н. Д. Кондратьев, выдвигавший «примат генетики над телеологией» 60. Были и такие взгляды, согласно которым директивная сторона сильнее выражается в годовом плане, а не в перспективном, поскольку в годовом плане 54 Там же, л. 108.
55 Экономическое обозрение, 1925, № 1, с. 14.
56 Плановое хозяйство, 1928, № 2, с. 38, 40.
57 Там же, 1925, № 1, с. 88.
58 Местная промышленность и торговля, 1926, № 1, с. 15.
59 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 191, лл. 241—242.
60 Струмилин С. Г. К теории планирования. — Плановое хозяйство, 1928, К? 12.
121


можно лучше предвидеть условия хозяйственного развития. Иначе говоря, не только провозглашалась тождественность прогноза и директивы, но и отрицались целевой момент в плане, определяющая роль партии в планировании перспектив развития народного хозяйства61.
Аналогичные взгляды разделяли и правые оппортунисты. Исходя из «закона трудовых затрат», Бухарин считал, что «само плановое начало в значительной степени покоится на предвидении равнодействующих стихийных факторов»62. Действие «закона трудовых затрат» требовало, по мнению Бухарина, восстановительных цен, замедленных темпов строительства социализма, сохранения равновесия секторов и торможения перестройки народнохозяйственных пропорций.
В то же время видные деятели Коммунистической партии, Советского государства, плановики-коммунисты выдвигали свое понимание роли директивы в народнохозяйственном плане, исходя из ленинских принципов социалистического планирования. Так, Г. М. Кржижановский еще в 1922 г. рассматривал план государственного хозяйства как «определенные календарные программы и количественные и качественные масштабы хозяйственных операций». Без этих элементов, без тенденций к их все большей и большей реализации, как писал председатель Госплана, «мы поставили бы себя в нашей хозяйственной деятельности в противоречивое отношение к нашим политическим позициям». Кржижановский неоднократно подчеркивал ленинскую мысль о том, что народнохозяйственный план должен конкретизировать экономическую политику партии, быть «отрезком партийной программы» 63.
Аналогичных взглядов на план придерживался В. В. Куйбышев, который на XV съезде ВКП(б) говорил о задачах первого пятилетнего плана так: «Мы можем не только предвидеть то, что будет с нашим народным хозяйством в течение года и в течение пяти лет, но мы уже можем процессу развития народного хозяйства давать определенные темпы и отдельным отраслям народного хозяйства определенное направление, чтобы достигать заранее поставленную цель перед общим развитием народного хозяйства». Эту цель Куйбышев видел в построении материально-технической базы социализма64.
Капитулянтские представления буржуазпых ученых и оппозиционеров критиковал с принципиальных партийных позиций С. Г. Струмилин, указывавший, что телеология должна опираться 61 Бирбарер М. К. К вопросу о методологии построения перспективных планов. — Экономическое обозрение, 1927, № 6, с. 98.
62 Малафеев А. Н. Прошлое и пастоящее теории товарного производства. .., с. 58.
63 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 154.
64 XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М.; Л., 1928, с. 838,
122


йа генетику, одйако йрй построений плайа определяющим является цель, выраженная в программе партии. Такой путь планирования является наиболее экономичным, оптимальным с классовой точки зрения65. Ленинские принципы партийности, директивности и адресности социалистического планирования отстаивал И. В. Сталин. «Наши планы, — отмечал он в Отчетном докладе Центрального Комитета XV съезду ВКП(б), — есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны»66.
РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ПЛАНИРОВАНИЯ
В 20-х годах продолжалась дальнейшая разработка методов планирования, начало которой было положено в трудах В. И. Ленина, в плане ГОЭЛРО.
Как указывалось, обстановка 1921 г., в которой началась работа Госплана, препятствовала разработке цельного народнохозяйственного плана. Однако настоятельная необходимость планомерного восстановления народного хозяйства требовала незамедлительного составления ряда программ по отдельным подотраслям народного хозяйства или, чаще, отдельным «ударным направлениям» (продовольствие, топливо).
Представление о методологии первых отраслевых планов дает принятая Президиумом Госплана 29 октября 1921 г. «Инструкция по составлению производственных программ». Уже тогда в программах отраслей промышленности Госплан считал необходимым сочетать отраслевой и территориальный подходы при общем приоритете народнохозяйственного целого. В программе выделялось ведущее звено — крупная государственная промышленность. Производственным программам Госплан стремился придать комплексный характер не только на уровне подотрасли, но даже на уровне отдельных предприятий, предусматривая в них все стороны производства, снабжения и сбыта, взаимодействие с другими отраслями народного хозяйства. Частично это объяснялось отсутствием не только единого государственного плана, но и выборочностыо отраслевых и подотраслевых программ. Примером такого комплексного подхода может служить план рыбной промышленности на 1921/22 г., в котором намечались меры не только для развития непосредственно этой отрасли, но и добыча соли, строительство железнодорожных веток к месту ее добычи, снабжение продовольствием и т. д.
65 Струмилин С. Г. К теории планирования, с. 131.
66 Сталин И. В. Соч., т. 10. М., 1949, с. 327.
123


Аналогичный характер носили планы сахарной промышленности, топливо-снабжения и т. д. Комплексный подход Госплан стремился осуществить во всех плановых разработках 20-х годов. В той же инструкции ставился вопрос о широком применении нормативного метода в отраслевых планах67.
Проблемы методологии решались не только в процессе разработки производственных программ, по и ставились в теоретическом плане.
Особенно актуальное значение с первых же шагов работы Госплана приобрел вопрос, с чего начинать составление единого государственного хозяйственного плана — с общей ориентировки народнохозяйственного целого или с частных районных или отраслевых планов. В Госплане возобладало мнение о том, что государственный план хозяйственного строительства может быть разработан с наибольшим успехом первоначально по отдельным экономическим районам и с активным участием плановых органов на местах. При этом хозяйственный план страны представлял бы критически обработанную и сбалансированную сводку хозяйственных планов отдельных экономических районов.
Правда, в 1922 г. Госплан высказывался за такой порядок планирования, при котором основу общего народнохозяйственного плана должны были составить проекты отраслевых планов68. Однако этот порядок рассматривался не более чем кратковременным эпизодом. В 1921 — 1922 гг. в Госплане считали отраслевое управление народным хозяйством через систему наркоматов неэффективным, поскольку оно не обеспечивает оптимального развития комбинированного районного хозяйства. Поэтому предполагалось, что отраслевое планирование по мере создания местной плановой сети будет изжито в течение ближайшего времени69.
Практика внесла в эту схему существенную поправку. Отраслевое управление государственным хозяйством общесоюзного значения не только не отмирало, но совершенствовалось и укреплялось, а деятельность плановых комиссий наркоматов улучшалась несравненно быстрее, чем работа плановых органов на местах. Поэтому к середине 20-х годов была отработана следующая система разработки планов: первоначально Госплан намечал общие директивные указания, содержавшие количественные и качественные контуры плана без балансовой увязки отдельных позиций плана. После этого плановые комиссии соответствующих наркоматов и экономических районов разрабатывали отраслевые и районные планы, причем именно первые и составляли основу для сводки и балансовой увязки их в единый государственный хозяйственный план.
67 Хозяйственное строительство (Бюллетени Госплана). М., 1922, вып. 1, с. 24.
68 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 37, л. 116.
69 Там же, д. 34, л. 25; д. 87, л. 266.
124


Однако в Госплане считали необходимым вести отраслевое планирование не только с учетом районной проработки, о чем Госплан систематически напоминал ведомствам70, но и дополнять его самостоятельно или в плане комплексными программами межотраслевого или районного (межрайонного) масштаба.
Несмотря на очевидный приоритет отраслевого планирования, Госплан стремился выполнить на практике теоретическое положение о единстве отраслевого и территориального подходов. При этом последнее мыслилось не как простая разверстка отраслевых планов по районам страны, а как самостоятельная комплексная проработка, взаимосвязанная с другими районами и экономикой страны в целом. Поэтому с 1923 г. в Госплане систематически рассматривались планы крупнейших экономических районов страны — Украины, Урала, Сибири, Средней Азии и др. Эти же принципы Госплан СССР отстаивал при разработке перспективных планов развития народного хозяйства во второй половине 20-х годов.
Успехи, достигнутые в планировании отдельных отраслей, послужили предпосылкой для создания единого народнохозяйственного плана. При этом актуальным стал вопрос о согласовании частных (отраслевых и районных) планов. Проблема пропорциональности развития экономики страны особенно обострилась в связи с кризисом сбыта осенью 1923 г. и перспективами перехода от преимущественного восстановления легкой индустрии, регулирование которой приспосабливалось к спросу по преимуществу крестьянского рынка, к реконструкции отраслей, производящих средства производства.
Поэтому с конца 1923 г. в Госплане значительно оживилась разработка теоретических проблем методологии планирования.
В ноябре 1923 г. участники одной из первых дискуссий по методологии планирования на заседании Президиума Госплана пришли к выводу о том, что перспективный план должен содержать общую ориентировку развития всего народного хозяйства, исходящую из определенной целевой установки (в конкретном случае — реконструкции экономики страны), и обеспечивать пропорциональное развитие народнохозяйственного целого71.
В 20-х годах термин «пропорциональность» заменялся понятием «равновесие», которому нередко придавалось более широкое значение. В статьях буржуазных специалистов принцип равновесия хозяйственного организма страны как высший постулат, всякое нарушение которого немедленно приводит к кризису и заставляет исправлять допущенные отступления от его требований 72, представлялся одним из важнейших «теоретических» аргументов в защиту позиций капиталистических элементов города и деревни.
70 См., например: ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 192, л. 161—164.
71 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 138, л. 95-114.
72 Плановое хозяйство, 1925, № 1, с. 91.
125


Буржуазные экономисты (В. А. Базаров, В. Г. Громан, В. П. Огановский и другие) пытались применить к народному хозяйству и планированию, в частности, богдановскую механистическую теорию равновесия. Отождествляя социально-экономические и физические явления, Базаров считал, что восстановление народного хозяйства «представляет собой тот частный случай затухающего колебания, при котором процесс постепенно замирает, приближаясь к состоянию равновесия, и за линию этого последнего ни в коем случае не переходит» 73.
Планирование исходя из этой теории должно было сводиться в конечном счете к поддержанию тех отраслевых пропорций, которые сложились объективно, т. е. стихийно, и не должны изменяться субъективной деятельностью людей, чтобы не нарушать равновесия хозяйственной системы. При этом буржуазные экономисты игнорировали социально-экономические факторы, проводили чисто количественный анализ пропорций вне связи их с производственными отношениями.
Правда, в 1926 г. они признавали, что точное восстановление дореволюционных пропорций невозможно. Однако при наметках на будущее буржуазные экономисты в качестве модели брали такие пропорции, которые соответствовали месту и роли дореволюционной России в международном разделении труда74.
Сходные позиции разделяли и правые оппортунисты. Бухарин считал, что в условиях переходного периода плановые задания должны предвосхищать те народнохозяйственные пропорции, которые в капиталистическом обществе складываются стихийно на рынке.
Троцкистская теория хозяйственного равновесия базировалась на «законе первоначального социалистического накопления», который выдвигался в качестве закона «поддержания равновесия всей системы, прежде всего в ее отношении к мировому хозяйству» 75.
Таким образом, методология планирования в 20-х годах была непосредственно связана с политическими позициями ее авторов. При этом буржуазные экономисты, правые и «левые» оппозиционеры при внешнем расхождении во взглядах занимали одинаковые принципиальные позиции, суть которых заключалась в подчинении интересов социально-экономического развития СССР капиталистическим элементам внутри страны и мировому капиталу.
Плановики-коммунисты считали, что при установлении равновесия производства следует исходить не только из соображений количественной увязки, но, и притом в первую очередь, из соответствия его интересам рабочего класса и потребностям развития социалистических производственных отношений. Так, говоря о за73 Белякова А. М. О темпах экономического развития СССР, с. 32, 87.
74 Плановое хозяйство, 1926, № 7.
75 Белякова А. М. О темпах экономического развития СССР, с. 99, 102.
126


дачах промышленной пятилетки па XV съезде ВКП(б), председатель ВСНХ В. В. Куйбышев отмечал необходимость соблюдения «равновесия между отдельными отраслями народного хозяйства и отдельными отраслями промышленности» при решении задачи создания материально-технической базы социализма в целях предотвращения «крупных нарушений народнохозяйственной жизни» 76. С таких же позиций подходили к проблемам равновесия Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин и другие руководители плановых органов, стоявшие на позициях марксизма.
Среди работников Госплана также вызвало дискуссию определение ведущего звена в народнохозяйственном плане. Еще в 1923 г. известный нам В. А. Базаров предлагал таким звеном сделать сельское хозяйство, поскольку оно достаточно устойчиво и в меньшей степени, чем промышленность, подвержено государственному воздействию. При этом планирование развития промышленности предполагалось основывать на данных о размере платежеспособного крестьянского спроса. Однако, несмотря на всю актуальность вопроса о рынке сбыта и, в частности, платежеспособности крестьянского спроса, эта идея тогда же вызвала обоснованные возражения. Г. М. Кржижановский, И. Г. Александров считали, что объем крестьянского рынка зависит от регулирующей роли государства и что в основе плана должна лежать государственная промышленность как ведущее звено социалистической экономики77. В своих дальнейших разработках Госплан строго придерживался этого принципа, и вопрос о ведущем звене плана больше не возникал.
Учитывая, однако, что государственное регулирование мелкотоварного в своей основе сельского хозяйства, занимавшего значительный вес в экономике страны, подвергалось в середине 20-х годов наиболее жестким ограничениям, Г. М. Кржижановский считал, что правильная компановка сельскохозяйственного раздела плана «может предохранить нас самым существенным образом от недооценок и переоценок во всех целевых установках наших перспективных хозяйственных планов»78.
Дальнейшее развитие получил балансовый метод. Уже в апреле 1922 г. подкомиссия распределения материальных ресурсов Госплана (в дальнейшем экономико-статистическая секция) считала своей главной задачей построение перспективного баланса народного хозяйства, который должен был явиться ядром единого хозяйственного плана. Общий баланс народного хозяйства включал ряд частных балансов — энергетический, промышленности, сельского хозяйства, трудовых ресурсов и т. д. Для осуществления этой главной задачи подкомиссия считала необходимым раз-
76 Там же, с. 839.
77 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 138, л. 102.
78 Перспективы развертываппя народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг, М., 1927, с. 18,
127


работать отчетные балансы народного хозяйства за 1913, 1921/22 гг., которые позволяли бы выявить хозяйственную базу страны и темп производственного накопления, который должен быть положен в основу перспективного плана на ближайшие годы. Госпланом была разработана методология построения баланса, однако ввиду большой трудоемкости работа по построению балансов была передана в ЦСУ. Отчетный баланс за 1923/24 г., завершенный в 1926 г., был первым в мировой истории опытом межотраслевого баланса, характеризовавшего связи и пропорции в системе народного хозяйства, содействовал познанию действия экономических законов социализма.
На практике в первые четыре года работы Госплана роль стержня годового хозяйственного плана выполнял бюджет, однако это положение считалось временным и осуществление идеи плана- баланса никогда не снималось с повестки дня. К выводу о необходимости составления в дальнейшем как перспективного, так и годового плана в виде народнохозяйственного баланса пришли участники обсуждения доклада В. А. Базарова «О методологии планирования в СССР», состоявшегося в ноябре 1923 г. Однако если В. А. Базаров и В. Г. Громан считали доминирующим показателем народнохозяйственного баланса рыночный баланс спроса и предложения, то И. Г. Александров, Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин и другие отстаивали мнение о том, что такой баланс должен строиться главным образом «в плоскости накопления и распределения производительных сил»79.
Тот же балансовый принцип Госплан считал применимым и для районных планов. Так, в конце 1922 г. Госплан разработал общие указания по составлению годового хозяйственного плана района. План представлялся как перспективный баланс обобществленного хозяйства. При этом если в районе были капиталистический и мелкотоварный секторы, то баланс должен был содержать подход к оценке всего народного хозяйства района и государственного сектора отдельно. В наибольшей степени схеме Госплана удовлетворял «Хозяйственный план Туркреспублики на 1922/23 г.», который хотя и не включал проектировок по промышленности и транспорту, но зато был построен в виде баланса 80.
В феврале 1923 г. Госплан принял решение о разработке народнохозяйственного баланса всех районов за 1913, 1920—1922 гг. в ценностной и материальной форме. Баланс должен был дать материал для разработки перспективного плана-баланса промышленности, транспорта, внутреннего и внешнего обмена81. Хотя предложенная Госпланом работа и не была осуществлена полностью, она все же помогла собрать на местах известное количество материалов для оценки хозяйства районов.
79 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 138, л. 114, 96, 97.
80 Там же, д. 126, л. 133.
81 Там ясе, д. 127, л. 259,
138


Однако наиболее распространенным методом планирования в восстановительный период оставался метод экстраполяции. Его широкое применение было обусловлено как недостаточным знанием состояния экономики и возможностей ее развития, так и краткосрочностью разрабатывающихся планов, поскольку именно в годовых планах применение этого метода было наиболее целесообразным.
В середине 20-х годов был выдвинут принцип оптимальности, эффективности развития народного хозяйства в соответствии с целевой установкой плана, поскольку сбалансированность сама по себе еще неравносильна оптимизации плана.
Г. М. Кржижановский видел суть оптимальности, как об этом можно судить по ряду его высказываний, на путях соединения мирового научно-технического прогресса с преимуществами общественной собственности на средства производства.
Противоположных взглядов придерживались идеологи буржуазии. Так, Базаров видел оптимальность в технической реконструкции традиционных для дореволюционной России отраслей промышленности и максимальном развитии производительных сил вне зависимости от социальных укладов 82.
К середине 20-х годов был решен вопрос о системе народнохозяйственных планов. В 1921 г. такая система представлялась в виде перспективного долгосрочного плана (им был план ГОЭЛРО) и текущих годовых планов, которые первоначально были только отраслевыми. Уже в 1923 г. появилась необходимость в среднесрочных планах, рассчитанных на ближайшую перспективу. Такие планы составлялись на срок от 3 до 8 лет. Однако пятилетний период был преобладающим, поскольку в этот срок укладывались цикл урожайности в сельском хозяйстве (соотношение урожайных и неурожайных лет), а также крупное строительство.
В начале 1925 г. в результате реальной перспективы перехода к реконструкции и возросшего уровня организации планового хозяйства перед Госпланом встал вопрос о разработке единого целевого направления как для перспективы, так и для текущей хозяйственной работы. При этом среднесрочный пятилетний план, к разработке которого уже приступил ряд ведомств, в том числе ВСНХ, НКПС, Наркомзем, представлялся отрезком долгосрочного или генерального плана. Поэтому в качестве первоочередной задачи в то время намечалась разработка единой годовой народнохозяйственной ориентировки в виде контрольных цифр и переработки генерального плана ГОЭЛРО в соответствии с достижениями техники и новыми данными в изучении хозяйства страны83.
82 Плановое хозяйство, 1926, № 7.
83 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 216, л. 335—336.
9 3. К. Звездин
129


Таким образом, вся система планов представлялась в виде органического сочетания долгосрочного плана на 10—15 лет, среднесрочного — на 5 лет и годовых планов развития народного хозяйства. При этом отмечалось, что система показателей планов, степень и направление сбалансированности, характер хозяйственной обязательности не могут быть одинаковыми для всей системы планов. Переход к разработке системы народнохозяйственных планов поставил на очередь решение двух важных проблем — увязку планов отрасли и народного хозяйства в целом и изучение системы экономических соотношений, т. е. нормативов и экономических зависимостей, которые дали бы возможность поставить планирование на научную основу. Эти проблемы решались по преимуществу на основе системы балансовых расчетов.
Уже первые годовые контрольные цифры должны были дать «основные контуры важнейших народнохозяйственных элементов, установить их связь и обрисовать то состояние народнохозяйственного целого, которое, по всей вероятности, будет достигнуто в грядущем году, т. е. построить ориентировочный баланс народного хозяйства на полтора года вперед». Одновременно считалось целесообразным наметить систему экономических мероприятий, потребных для осуществления предполагаемого баланса. Баланс и система мероприятий в целом составляли план народного хозяйства.
При разработке первых контрольных цифр на 1925/26 г. были применены три основных методологических приема: метод динамических коэффициентов, полученных путем анализа фактической эволюции народного хозяйства страны за восстановительный период, метод экспертного выявления экономически и технически возможных достижений в отдельных отраслях народного хозяйства и метод контрольного сопоставления полученных результатов между собой и с соответствующими довоенными данными, которые были в глазах комиссии «не нормой, не моделью перспективных построений», а лишь некоторым «условным масштабом измерений»84.
При разработке контрольных цифр на следующий, 1926/27 г. был внесен ряд существенных изменений. Основным методом разработки и обоснования заданий стала система балансовых расчетов. Правда, общего баланса всего народного хозяйства Госплан составить не смог, однако в значительно более расширенной и детализированной форме, чем в прошлом, разрабатывались частные балансы, в том числе хлебофуражный баланс, баланс внешней торговли, ориентировочный госбюджет, баланс транспортного хозяйства, строительства, денежно-кредитной системы, анализ себестоимости промизделий.
84 Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г. М., 1925, с. 8-9, 14.
130


Окончание восстановительного' процесса в СССР делало весьма проблематичными прогнозы, основанные на динамических коэффициентах, характерных для первой половины 20-х годов. Поэтому более надежным орудием прогноза комиссия считала статистические коэффициенты, т. е. постоянные количественные соотношения между изменчивыми элементами хозяйственного целого.
При разработке контрольных цифр на 1927/28 г. Госплан использовал в основном те же методологические приемы, что и в ранних работах, однако они получили свое дальнейшее развитие. Работа над контрольными цифрами вновь подтвердила необходимость быстрейшего завершения построения баланса народного хозяйства страны и развертывания исследовательской работы в области изучения «своеобразия советской экономики... уяснения ее специфических черт и законов ее развития» 85. Если изучение динамики прошлого оставалось необходимой предпосылкой для проектирования контрольных цифр, то наряду с этим все более настойчиво вставал вопрос о перспективном плане страны как необходимом условии для построения годичных планов в реконструктивный период.
В контрольных цифрах на 1927/28 г. более последовательно проводился балансовый метод. Для построения баланса спроса и предложения шире использовались результаты выборочных бюджетных обследований, что дало возможность изучать структуру спроса, характерную для различных групп населения. ЦСУ произвел по заданию Госплана специальное исследование рыночного оборота 19 важнейших товаров. Наибольшие трудности вызвал учет эффективности капитальных вложений, и для текущей работы Госплан был вынужден прибегнуть к весьма несовершенному методу экспертных оценок.
Наряду с балансовыми расчетами был проведен ряд исследований количественных соотношений в экономике развитых капиталистических стран с целью установления взаимосвязи между материальными ресурсами и вероятными последствиями их использования.
Во второй половине 20-х годов стало распространяться понятие непрерывности планирования. Однако в то время его понимали как систематическое ежегодное продление срока пятилетнего плана еще на год вперед с соответствующим изменением плановых заданий на основе учета меняющегося исходного уровня.
Большое значение придавалось всесторонней комплексной оценке исходного состояния народного хозяйства. В 20-х годах по общему убеждению план считался научным лишь в том случае, если он исходил из действительных возможностей экономики, а не выдавал желаемое за действительность, реагировал 85 Контрольные цифры народного хозяйства на 1927/28 г. М., 1928, с. 5.
9* 131


на существовавшие трудности и учитывал, по возможности, случайные факторы. В первой половине 20-х годов, когда ЦСУ не отличалось оперативностью в обработке текущей отчетности, наибольшее значение для разработки годовых программ приобретала ведомственная статистика, особенно Центрального отдела статистики (ЦОС) ВСНХ. После реогранизации ЦСУ в конце 1925- начале 1926 г. и устранения параллелизма с ведомственной статистикой ЦСУ сделало ряд важных работ, таких, как перепись населения 1926 г., переписи крестьянского хозяйства, колхозов и совхозов в 1927/28 г., обследование торговли и мелкой промышленности, цензовой промышленности и т. д.
От работы статистических учреждений не оставались в стороне и плановые органы, особенно Госплан, работники которого активно участвовали в составлении программ и планов статистических разработок, занимались исследованием текущей конъюнктуры. На основе изучения реальной действительности и динамики развития в качестве первого шага составления плана предполагалась разработка прогноза, задача которого состояла в том, чтобы дать картину будущего, опираясь на процессы сегодняшнего дня, на ростки будущего в экономике, технике, демографии, социальных процессах. Прогноз как составная часть процесса планирования был необходимым методическим приемом, и споры о его правомерности возникали лишь в тех случаях, когда буржуазные идеологи подменяли директивный план прогнозом стихийного развития.
В работах над перспективными планами второй половины 20-х годов был найден и использован ряд новых методов, таких, как количественные и качественные варианты, последовательные приближения, математическое моделирование народнохозяйственных процессов, о чем пойдет речь в соответствующих главах.
Подводя итоги, необходимо отметить, что в 20-х годах на основе ленинских принципов социалистического планирования в Госплане были в целом правильно разработаны важнейшие методологические вопросы, и вопреки противодействию буржуазной идеологии, носителями которой была часть старых специалистов, создана теоретическая база и накоплен пусть небольшой, но необходимый практический опыт для подготовки планов создания экономической базы социализма.


Глава IV
ПЕРЕХОД К РЕКОНСТРУКЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И УСИЛЕНИЕ РОЛИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (1926—1928 гг.)
УКРЕПЛЕНИЕ ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ
1926 год явился началом нового важного этапа развития Советской страны — этапа социалистической реконструкции народного хозяйства. XIV съезд партии одобрил курс Центрального Комитета на социалистическую индустриализацию. Партия избрала такое направление экономического развития, которое предусматривало создание в стране всех отраслей производства, необходимых для построения материально-технической базы социализма и обеспечения полной экономической независимости СССР от капиталистического окружения.
СССР располагал необходимыми финансовыми, материальными и трудовыми ресурсами для создания современной промышленности, транспорта, социалистической реконструкции сельского хозяйства. Однако поставленная партией задача могла быть выполнена в кратчайший исторический срок лишь при условии мобилизации всех ресурсов страны, неуклонного проведения жесткого режима экономии и целесообразного использования накоплений.
Учитывая возросшее значение планирования в период реконструкции, партия приняла ряд мер по усилению партийного руководства плановой системой, ее организационному и идеологическому укреплению. Руководящие органы партии стали уделять большее внимание всестороннему обсуждению оперативных хозяйственных вопросов и плановых разработок. XV конференция ВКП(б) впервые обсудила перспективы развития народного хозяйства страны на 1926/27 г., а все последующие годовые контрольные цифры рассматривались на пленумах Центрального Комитета. Программа развития промышленности на 1926/27 г. также впервые была обсуждена на февральском Пленуме ЦК ВКП(б) 1927 г.
Разносторонняя деятельность партии по руководству хозяйственным строительством существенно облегчала работу плановых органов. Партия принимала меры для укрепления режима пла133


новой дисциплины в деятельности всех государственных и хозяйственных органов, для совершенствования методов и организации планирования в СССР.
Большое значение в определении путей улучшения организации планирования сыграли решения апрельского Пленума ЦК ВКП(б) 1926 г. «О хозяйственном положении и хозяйственной политике». Подчеркнув, что всякая сколько-нибудь значительная затрата в области нового строительства государственного и местного значения должна быть согласована с общим народнохозяйственным планом, Пленум поставил задачу увеличить роль планирующих органов в области строительства более чем где-либо.
В резолюции Пленума были намечены пути дальнейшего совершенствования организации и деятельности плановой системы. Пленум считал целесообразным освободить высшие планирующие органы от мелочной проверки технических расчетов низших планирующих органов, уменьшить детализацию эксплуатационных планов, увеличив ответственность за них оперативных органов, сократить число инстанций, через которые проходят до окончательного утверждения оперативные планы, а также провести твердое разграничение прав окончательного решения вопросов отдельных плановых учреждений. «Только при этих условиях, — указывалось в резолюции Пленума, — может быть достигнуто более высокое качество составляемых планов, своевременное прохождение и утверждение последних и действительное сосредоточение руководящих плановых органов на основных задачах хозяйственного планирования»
Решения апрельского Пленума ЦК были вновь подтверждены XV партийной конференцией, которая решительно выступила против несвоевременного утверждения производственных программ, финансовых и кредитных планов; в резолюции указывалось на необходимость разработки действительной ответственности учреждений и предприятий за невыполнение плановых заданий1 2. Конференция поставила также вопрос о необходимости в ближайший период «добиться более полного и правильного использования областных и республиканских плановых и оперативных органов в руководстве хозяйственной жизнью Союза ССР»3.
Решения апрельского Пленума ЦК и XV партконференции легли в основу ряда мероприятий, направленных на укрепление плановых органов и улучшение системы планового руководства хозяйством. Эти мероприятия опирались прежде всего на возраставший уровень всей организации социалистического сектора народного хозяйства, на успехи, достигнутые в области регули1 КПСС в резолюциях..т. 3, с. 314—315.
2 Там же, с. 374—375.
3 Там же, с. 368.
134


рования мелкотоварного хозяйства и ограничения капиталистических элементов.
К началу реконструктивного периода социалистический сектор народного хозяйства занимал господствующее положение. Ему принадлежало свыше 60% основных фондов страны, при этом фонды частного сектора были распылены по миллионам мелких хозяйств. Хотя валовая продукция государственного сектора составляла И млрд, руб., а частного сектора—16,4 млрд., товарная часть ее составляла соответственно 9 и 7 млрд, руб., а если вычесть из продукции частного сектора внутрикрестьян- ский оборот, — то лишь 4 млрд. руб. В то же время стоимость товарной массы увеличивалась за счет услуг, оказываемых государственным транспортом, на 1,5 млрд. руб.
Ведущие позиции социалистического сектора создавали условия для распространения планового начала на все народное хозяйство страны. Планами на 1926/27 г. уже были охвачены промышленность ВСНХ (8,25 млрд, руб.), местных совнархозов (1,5 млрд, руб.) и кооперации (679 млн. руб.). Вне прямого планирования остались частная и концессионная промышлеи- ность, стоимость валовой продукции которых исчислялась в 439 млн. руб., а также мелкая и кустарная промышленность (2133 млн. руб.). Однако частная и мелкая промышленность находились в значительной зависимости от государственного сектора. Объем их деятельности часто прямо определялся последним в форме снабжения сырьем, материалами и орудиями производства.
Таким образом, в области производства промышленных изделий плановый охват составлял 85—90%. В области сельского хозяйства из общей суммы валовой продукции в 17 млрд. руб. около 2,1 млрд, составляли государственный сектор и кооперация. Одпако и мелкотоварный сектор не оставался без планового воздействия. Оно осуществлялось посредством политики цен, снабжения инвентарем, кредита, агротехнических мероприятий и т. п. Все большее значение получала система контрактации, особенно технических культур.
Большие успехи были достигнуты в планировании обмена. В плановом порядке распределялась не только продукция средств производства (56% всей валовой продукции промышленности), но и значительная часть предметов широкого потребления. Монополия внешней торговли позволяла целиком определять состав экспорта и импорта. С каждым годом вырастала доля государственных и кооперативных заготовок. В 1925/26 г. госторговля и кооперация занимали в оптовом обороте 90%, а в розничном свыше 60% 4.
4 Миндлин 3. Л. К вопросу о системе планирования народного хозяйства СССР. — Плановое хозяйство, 1927, № J.
135


Обобществленный сектор народного хозяйства, так же как и регулируемое частное, мелкотоварное крестьянское хозяйство, является источником значительных накоплений, которые Советское государство могло перераспределять через бюджет на нужды индустриализации.
С переходом Советского государства к социалистической реконструкции народного хозяйства плановое начало становилось неотъемлемой частью управления социалистической экономикой на всех ее ступенях. В июне 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли новое «Положение о государственных промышленных трестах». Если по положению 1923 г. главной задачей треста являлось извлечение прибыли, то новое положение определяло его как государственное промышленное предприятие, «действующее на началах коммерческого расчета в соответствии с плано зыми заданиями»5 (курсив наш. — 3. 3.). В плановом порядке, чего не было раньше, распределялась теперь большая часть продукции треста и устанавливались отпускные цены.
Дальнейшее развитие получила система синдикатов. В условиях недостатка промтоваров обострилась необходимость ь таком аппарате, который осуществлял бы оперативную деятельность по планомерному регулированию снабжения города и деревни товарами широкого спроса. Централизованная синдикатская система, тесно связанная как с промышленностью, так и с рынком, была в то время лучше всего приспособлена к осуществлению регулирующего воздействия плановых и директивных органов па всю сеть оптово-розничной торговли. С другой стороны, для ускоренного развития индустрии в условиях ограниченных материальных ресурсов усиливалось значение централизованного планового распределения большинства видов продукции производственного назначения. Все это обусловило во второй половине 20-х годов образование новых синдикатов и концентрацию сбыта в руках уже существовавших. С 1926 по 1928 г. было образовано 8 синдикатских организаций типа конвенции и 11 синдикатов. Подверглись синдицированию металлургическая, химическая, машиностроительная, лесная, консервная промышленность и т. д. К 1928 г. остались несиндицирован- ными только угольная, рудная, отчасти электротехническая и полиграфическая промышленность, причем сбыт угля осуществлялся планирующими органами в централизованном порядк ?. а руда включалась в продукцию металлургических предприятий и в конечном счете также проходила через Металлургический синдикат. Синдикаты цветной металлургии, электротехнической, бумажной и полиграфической отраслей находились в стадии организации.
Быстро увеличивался объем сбытовых операций синдикатов. В 1927 г. СТО обязал текстильные тресты сдавать всю продук5 СЗ СССР, 1927, № 39, ст. 392.
136


цию Всесоюзному текстильному синдикату. В 1927/28 г. продукция черной металлургии целиком сбывалась через синдикат. Свыше 90% продукции концентрировалось в нефтяном, текстильном, кожевенном, соляном, спичечном, крахмально-паточном и консервном синдикатах; 60—80% — в «Продасиликате», махорочном, лесном и химическом синдикатах.
В синдикатах были разработаны и применены на практике такие методы планового регулирования сбытовых операций, как генеральные договоры промышленности с кооперацией и система двух прейскурантов.
Значительно усиливалась роль синдикатов в снабжении промышленности сырьем и материалами, особенно отраслей, связанных с обработкой сельскохозяйственного сырья. К 1928 г. ВТС, ВКС, «Масложирсиндикат», «Махорсиндикат», «Сахаротрест» полностью обеспечивали объединяемые ими отрасли промышленности сырьем за счет внутреннего производства и закупок за границей. Организуя заготовки технических культур, синдикаты много сделали для восстановления и развития сельскохозяйственного производства, улучшения работы кооперативных сырьевых организации, для подъема всей системы планомерной заготовки сырья.
Синдикаты сыграли большую роль в ограничении частной торговли. Сосредоточение в их руках финансового хозяйства промышленности и широкое развитие кредитных операций дали возможность не только высвободить промышленные средства из торгового оборота, но и подготовить переход ряда отраслей промышленности к единому финансовому плану.
Усиление роли синдикатов во всех отраслях их деятельности — сбыт, определение размера и ассортимента промышленной продукции, снабжение сырьем и материалами, концентрация финансового хозяйства и техническое обслуживание производства — привело к усложнению функций большинства синдикатов, к их постепенному врастанию в аппарат управления промышленностью. Свидетельством этого явилось привлечение синдикатов к планированию промышленности. В 1928 г. ВСНХ возложил на синдикаты разработку ряда отраслевых пятилетних планов и годовых контрольных цифр, в том числе по вопросам рационализации производства и капитальному строительству.
Следует отметить, однако, что объективно необходимое усиление планово-распределительных методов в управлении промышленностью привело синдикаты к концу 1928 г. к утрате связей с рынком и частичной «атрофии хозяйственных стимулов».
После XV съезда партии новые формы смычки социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством — производственная контрактация, тракторные колонны, сель- хозкредит, машиноснабжение и т. п. создали условия для более полного проявления регулирующего воздействия социалистического сектора. Широкое использование контрактации в практике заготовок с 1928 г. явилось серьезным сдвигом на пути преодоле- 137


нйя рыночной стихии и внедрения планового, организованного начала в производство и товарооборот сельскохозяйственных продуктов 6.
Однако главным для расширения и углубления сферы действия планирования в управлении народным хозяйством СССР явилось решительное укрепление всей плановой системы. Большое значение для этого имели решения Первого съезда президиумов Госплана СССР и Госпланов союзных республик с участием представителей местных плановых органов, состоявшегося 10— 17 марта 1926 г.
Съезд закрепил принципиальное положение о необходимости установления единой методологии во всех плановых разработках, осуществляемых в центре и на местах, усилил внутреннее единство плановой системы. В решениях съезда были установлены правильные организационные формы сотрудничества Госплана СССР с республиканскими и областными плановыми органами в виде согласованного плана работ и регулярно созываемых съездов7.
В мае 1926 г. рекомендации съезда были подтверждены СТО, который обязал все наркоматы и ведомства принимать более деятельное участие в работах Госплана, представлять последнему в срок все требуемые материалы, упростить структуру и сократить сроки прохождения планов. В решении намечались также меры для обеспечения постоянного сотрудничества . союзного и республиканского Госпланов и областных плановых комиссий с руководителями ЦСУ, НК РКИ и профсоюзных организаций8. 15 апреля 1926 г. СТО утвердил принятые Первым съездом президиумов Госпланов «Основные положения о Госпланах союзных республик», в которых была предусмотрена директивная роль Госплана СССР по отношению к работам по перспективному планированию, осуществляемому в республиках. Однако в этом положении не было аналогичного решения по отношению к годовым контрольным цифрам.
Принятые СТО решения, хотя и внесли заметный вклад в упорядочение системы планирования, однако не до конца объединили плановые органы в стройную систему с Госпланом во главе9. 16 июня 1926 г. СНК СССР поручил Госплану СССР представить доклад о необходимых мероприятиях для улучшения и упорядочения всей работы по планированию в Союзе и, в частности, в структуре Госплана и системе его работы 10.
6 Данилов В. П. Экономические основы союза рабочего класса и крестьянства в первые годы социалистической реконструкции народного хозяйства СССР. — В кн.: Роль рабочего класса в социалистическом преобразовании деревни в СССР. М., 1968, с. 225.
7 Проблемы планирования: Итоги и перспективы. М., 1926, с. 315—317.
8 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 312, л. 96.
• Экономическая жизнь, 1927, 22 мая.
10 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 312, л. 85.
138


В представленном докладе Госплан СССР в качестве первоочередной меры считал необходимым выполнение решений Первого съезда президиумов Госпланов, образование облпланов в неоформленных областях РСФСР, освобождение плановых органов от обязательного рассмотрения и дачи заключений по вопросам, не относящимся непосредственно к их плановой работе, усиление деятельности плановых комиссий наркоматов. Госплан предлагал далее наладить тесную связь и согласованность в работе всех организаций, ведающих учетом, добиться составления планов в определенные сроки, установить наблюдение за их выполнением. Госплан считал по-прежнему необходимым рассматривать все планы важнейших отраслей народного хозяйства: общепромышленный план и планы отдельных отраслей промышленности, сводные планы республиканской и местной промышленности по районам, годовой бюджет Союза ССР, сводный план банковской системы и планы важнейших банков, хлебных и сырьевых заготовок, снабжения, экспортно-импортный, наркомземов союзных республик, жилищного и коммунального строительства, транспортных организаций, подготовки и использования рабочей силы н.
Доклад Госплана, наряду с правильными положениями о необходимости укрепления единства плановой системы, не содержал достаточно самокритичного разбора недостатков плановой работы в стране. Поэтому СНК СССР предложил НК РКИ провести всестороннее обследование работы Госплана, республиканских и ведомственных плановых органов. Это обследование было закончено к концу апреля 1927 г.
В своем постановлении коллегия НК РКИ отметила ряд существенных недостатков в организации и работе плановой системы: неопределенность во взаимоотношениях между Госпланом СССР и ведомствами, недостаточную организующую и руководящую роль Госплана по отношению к ведомствам, повторение работ Госплана рядом других плановых органов и ведомственный сепаратизм. Коллегия констатировала, что за 1924—1925 гг. в союзных республиках и областях значительно вырос научный уровень плановых органов. Однако между ними отсутствовало точное разделение труда. Союзный Госплан недостаточно руководил ими и вовлекал в общую работу, а местные плановые комиссии, в свою очередь, несвоевременно выполняли задания Госплана СССР; последний же был загружен громоздкой счетной работой, дублирующей в значительной степени работу ведомств, деталями оперативного планирования.
Коллегия НК РКИ наметила большую программу перестройки организации плановой работы11 12, основные положения которой 11 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 312, л. 87—88 об.
12 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 7, л. 213—218.
139


вошли в принятое 8 июня 1927 г. Совнаркомом СССР постановление «О результатах обследования работы Госплана СССР».
В основе постановления СНК лежали следующие исходные положения: успешное разрешение хозяйственных задач возможно лишь при условии усиления плановой дисциплины в деятельности всех госорганов. Экономическое единство СССР должно найти свое выражение в создании единого общесоюзного плана, в котором учитываются особенности отдельных экономических районов и намечается наилучшее использование всех ресурсов страны в целях скорейшей индустриализации СССР. В то же время максимальное использование местных ресурсов и инициативы в общесоюзных интересах может быть достигнуто лишь при децентрализации управления и усилении ответственности исполнителей за порученное им дело.
Для достижения намеченных целей СНК признал необходимым, чтобы ведомства Союза ССР оформили и укрепили свои плановые органы, подчинив их непосредственному руководству народных комиссаров. В области методологии планирования, программ работы и сроков их исполнения ведомственные плановые комиссии обязывались руководствоваться директивными указаниями Госплана СССР. Аналогичный принцип устанавливался и для плановых комиссий союзных республик.
Расширение прав Госплана СССР сопровождалось усилением его директивной роли в постановке плановой работы в стране. СНК поручил Госплану СССР вырабатывать для всех плановых комиссий наркоматов и республиканских Госпланов основные руководящие директивы и методологические указания, уточнять объем требований и показателей, необходимых Госплану для его работы. Если до постановления СНК между Госпланом СССР и республиканскими и ведомственными плановыми органами согласованно велись лишь конъюнктурные наблюдения и разработка контрольных цифр, то на будущее предусматривалось распространить эту согласованность также на разработку перспективных планов и оперативное планирование. При этом для большей увязки работ всей плановой системы СНК признал необходимым установить в качестве регулярной меры созыв совещаний Президиума Госплана СССР с представителями республиканских и ведомственных плановых органов.
В постановлении СНК предлагалось так разграничить функции между Госпланом СССР и плановыми органами ведомств и мест, чтобы последними проводились подготовительные и исследовательские работы, в то время как союзный Госплан проверял эти разработки и увязывал их в единый план народного хозяйства страны.
Учитывая возраставшую опасность нападения империалистов на Советский Союз, СНК поручил Президиуму привлечь в Госплан специалистов по вопросам мобилизационной работы, военного хозяйства и военной промышленности и организовать более 140


тесную увязку разрабатываемых Госпланом планов народного хозяйства с интересами укрепления обороноспособности страны.
Большое значение приобретала директива СНК по планированию социально-культурного строительства, особенно по подготовке кадров, поскольку разработка социально-культурных проблем, находившаяся в ведении необъединенных республиканских наркоматов, не согласовывалась в достаточной степени с плановым общесоюзным строительством.
Наряду с принципиальными положениями об организации системы плановых органов в постановлении было проведено разграничение функций Госплана и ЦСУ. Сводка статистических материалов, характеризующих состояние и динамику сельского хозяйства, промышленности, торговли и труда в целом, передавалась в органы государственной статистики 13.
Для усиления планового руководства вопросами труда Госплан и Наркомтруд СССР в соответствии с постановлением Совнаркома согласовали работу и в этой области. До 1927 г. плановые органы не уделяли достаточного внимания разработке перспективных проблем труда; равным образом эти проблемы почти не изучались и в Наркомтруде. Между тем проблемы подготовки квалифицированных кадров требовали прежде всего организации плановых разработок. В связи с этим в мае 1927 г. коллегия Нарком- труда приняла решение организовать в составе наркомата плановую комиссию 14. Для усиления проработки проблем труда в Госплане Политбюро ЦК ВКП(б) 18 августа 1927 г. приняло решение об организации секции труда взамен ранее существовавшей подсекции труда при экономико-статистической секции 15.
Небольшой опыт плановой работы Наркомтруда сводился главным образом к оперативному планированию мероприятий по технике безопасности, промышленной санитарии и социальному страхованию, поскольку органы труда были заняты прежде всего работой по трудовому законодательству. Учитывая необходимость более полного отражения проблем труда в последующих работах Госплана, комиссия по контрольным цифрам включила в программу своей деятельности разработку вопросов численности рабочей силы, безработицы, заработной платы, перспектив производительности труда, социального страхования, плана жилищного строительства и охраны труда.
В период перехода к разработке первого пятилетнего плана особенно обострилась проблема кадров в плановых органах. Как отмечал в феврале 1928 г. Г. М. Кржижановский, те сотрудники из числа старых специалистов, которые не видят различий между путями развития социалистической и капиталистической экономики, «ныне для нас по меньшей мере бесполезны. Они сейчас 13 СЗ СССР, 1927, № 37, ст. 373.
14 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 24, д. 14, л. 106.
15 Индустриализация СССР. 1926—1928. М., 1969, с. 514.
141


не могут сыграть даже той относительной роли, которую играли во время восстановительного процесса, когда последним они были привязаны к старым, привычным для них рельсам» 16.
В 1927—1928 гг. было выполнено предложение НК РКИ об укреплении Госплана и других плановых органов ответственными работниками-коммунистами. В феврале 1928 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло соответствующее постановление и в Госплан СССР была послана большая группа специалистов — членов партии 17.
Основные принципы взаимоотношений Госплана СССР с плановыми органами ведомств были конкретизированы и законодательно закреплены в принятых СНК СССР в середине 1928 г. «Основных положениях о плановых органах наркоматов Союза ССР». В «Положениях» была закреплена двойная подчиненность плановых комиссий, в том числе директивная роль Госплана в области методологии планирования, указаны основные плановые работы наркоматов — среднесрочные и долгосрочные перспективные планы, годовые контрольные цифры и оперативные программы, а также контроль за их выполнением и система конъюнктурных наблюдений 18.
В течение 1927—1928 гг. во всех наркоматах, кроме НКИД и НК РКИ, были образованы вновь или значительно укреплены плановые комиссии. Регулярно стали созываться съезды Президиума Госплана СССР совместно с Госпланами союзных республик с участием представителей местных плановых органов, на рассмотрение которых выносились важнейшие проблемы плановой работы. На I съезде, состоявшемся в марте 1926 г., рассматривалась, пятилетняя перспективная ориентировка Госплана СССР, доклады о работе Украинского Госплана и Уралплана, доклады Госплана СССР о пересмотре плана ГОЭЛРО, о контрольных цифрах народного хозяйства, о конъюнктурных наблюдениях, об объеме и методах планирования товарооборота и, наконец, о воспроизводстве квалифицированной рабочей силы. На повестке дня съезда стоял также вопрос о созыве II Всесоюзного съезда по изучению производительных сил СССР.
Состоявшийся через год II съезд президиумов Госпланов рассматривал второй вариант пятилетки Госплана — «Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27—1930/31 гг.» и доклад о работе над Генеральным планом развития народного хозяйства па 10—15 лет. На III съезде президиумов Госпланов в марте 1928 г. утверждалась методология разработки первого пятилетнего плана, а на V съезде — детально рассматривался сам пятилетний план. IV съезд утвердил контрольные цифры на 1928/29 г.
18 Кржижановский Г. М. Указ, соч., М., 1934, т. 2, с. 366.
17 Индустриализация СССР. 1926—1928. с. 516,
18 СЗ СССР 1928, № 37, ст. 342,
112


Переход к разработке годовых контрольных цифр, генерального и пятилетнего планов развития народного хозяйства повлек за собой ряд организационных изменений в структуре Госплана. Еще в конце 1925 г. были организованы комиссии по контрольным цифрам и по пересмотру плана ГОЭЛРО или по генеральному плану, как последняя впоследствии стала называться. В апреле 1926 г. после I съезда президиумов Госпланов была образована комиссия по пятилетнему плану. Последняя состояла из представителей всех основных секций Госплана, Госпланов союзных республик, ЦСУ и НК РКИ. Для объединения работ всех этих комиссий тогда же была организована Особая комиссия в составе председателя Госплана и его заместителей и председателей Госпланов РСФСР и УССР19.
7 января 1928 г. все указанные выше комиссии для более тесной координации работы были объединены в одну — Центральную комиссию перспективного планирования при Президиуме Госплана СССР (ЦКПП).
К середине 1928 г. в Госплане сложилась следующая структура. Работой Плановой комиссии руководили малый и большой президиумы, при этом на заседаниях малого президиума рассматривались отдельные вопросы по текущему руководству работой Госплана, а на большом — результаты работ, подлежащих вынесению в законодательные органы, планы работ Госплана, плановых органов наркоматов и Госпланов союзных республик, отчеты об их работе. При Президиуме Госплана состояла Центральная комиссия перспективного планирования. Далее в состав Госплана входили три сектора: экономический, производственный и реконструкции. Сектор экономический, в свою очередь, включал секции внутренней конъюнктуры народного хозяйства, конъюнктуры мирового хозяйства, бюджетно-финансовую секцию с подсекциями кредита, местного хозяйства и бюджета, а также торговую секцию. В состав производственного сектора входили промышленная секция, транспортная секция с подсекцией связи, сельскохозяйственная секция и тарифно-экономическое бюро. Наиболее громоздким был сектор реконструкции. Он состоял из секций электрификации, топливной, строительной, районирования, экспертно-технического совета по водному хозяйству и двух бюро — нормирования строительства и съездов производительных сил20. Эта структура в целом оставалась неизменной до конца 20-х годов.
Одним из важнейших показателей укрепления всей плановой системы являлась разработка годовых контрольных цифр развития народного хозяйства. Они служили также упорядочению методов плановых расчетов и обоснованию плановых показателей, до этого различных в каждом из центральных ведомств. Работа над первыми контрольными цифрами на 1925/26 г. началась еще 16 *
16 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 282, л. 410—412.
20 Там же, оп. 26, д. 47, л. 21—23.
143


в начале 1925 г., для чего в Госплане была организована специальная комиссия под руководством С. Г. Струмилина.
В контрольных цифрах на 1925/26 г. был дан ряд показателей развития народного хозяйства: валовая и товарная продукция сельского хозяйства и промышленности, основные виды сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении, посевные площади и поголовье скота, продукция промышленности по основным отраслям, численность рабочих в промышленности, зарплата и производительность труда, товарооборот, денежная масса, движение цен, оборот по экспорту и импорту, грузооборот железнодорожного и водного транспорта, капитальные вложения, бюджет.
В основе контрольных цифр лежали данные о товарной части возможного урожая 1925 г., которая определяла объем крестьянского рынка и в значительной степени — величину возможного импорта оборудования и сырья для нужд промышленности.
После ряда обсуждений 13 августа 1925 г. контрольные цифры были утверждены Президиумом Госплана. Однако, как отметил он в своем постановлении, контрольные цифры не были обязательными для выполнения всеми ведомствами. Они могли в своих планах проектировать и другие варианты при условии подробной аргументпровки мотивов отступления от контрольных цифр и намеченных директив21.
Первые контрольные цифры содержали ряд существенных недочетов. В них не было расчетов по национальному доходу, выпуску промышленной продукции в натуральном выражении и соответствующих натуральных балансов, плана материального обеспечения капитального строительства, заданий по социальнокультурному строительству.
В контрольных цифрах совершенно недостаточны были задания по росту социалистического сектора народного хозяйства, а в первом варианте их этот вопрос не был даже поставлен.
Намеченное в контрольных цифрах направление хозяйственного развития в основном соответствовало задачам перехода страны на рельсы индустриализации. Однако неоправданно большое место в директивах отводилось жилищному строительству в ущерб развитию капитального строительства в промышленности 22. Хотя сама по себе постановка вопроса о необходимости восстановления коммунального хозяйства была своевременной, на соответствующих директивах сказалось влияние В. Г. Громана, считавшего, что восстановительный процесс представляет собой восстановление не только производительных фондов и объема продукции, но и материальных ценностей вообще, что при ограниченных материальных и финансовых ресурсах страны вело к срыву социалистической реконструкции народного хозяйства.
21 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 232, л. 155 об.
42 Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г., с. 42—44.
144


Первые контрольные цифры рассматривались СТО 18 сентября 1925 г. В прениях были высказаны противоречивые суждения. Представители ВСНХ отмечали недостаточные темпы развития промышленности и преувеличение товарной продукции сельского хозяйства, Наркомфина и Наркомзема — недостаточный учет интересов сельского хозяйства. Различные мнения на этот счет были и среди членов СТО. Тем не менее в своем постановлении от 18 сентября 1925 г. СТО признал «выработку этих цифр серьезным достижением в деле планового построения социалистического хозяйства. Являясь первым опытом в этом направлении, — опытом, который, естественно, не мог быть вполне совершенным, контрольные цифры дают, однако, ориентировочный материал для той увязки отдельных сторон хозяйственной жизни, которая является основной задачей регулирующих и руководящих органов хозяйственного управления Союза. В то же время, поскольку контрольные цифры ставят своей целью намеченпе общей директивной линии, они, естественно, подвергаются дальнейшей проработке на основании учета опыта практической работы, проводимой ведомствами и госхозорганамп. В результате этой проработки в контрольные цифры Госплана будут, несомненно, внесены коррективы, при учете которых в будущем представится возможным создать на основе этих цифр подлинный бюджет народного хозяйства СССР». СТО отметил такие некоторые слабые стороны контрольных цифр, как отсутствие точного балансового итога тенденций развития народного хозяйства, что значительно ослабляло директивный характер контрольных цифр при обсуждении бюджетов ведомств и отраслевых производственных программ, отсутствие картины распределения национального дохода в целом23.
Для уточнения решения была избрана комиссия Совета Народных Комиссаров, которая, однако, ни разу не собралась. Ведомства же, для которых, как считали в Госплане, понятие пропорциональности народного хозяйства есть «абстракция», использовали контрольные цифры в своих узковедомственных интересах, замалчивая одно и выпячивая другое 24.
В целом первые контрольные цифры, в основе которых лежали благоприятные перспективы на урожай, не были выполнены. Дожди в период уборки хлеба значительно снизили товарную часть зерновых. Как отмечал апрельский Пленум ЦК ВКП(б) 1926 г., «объективные хозяйственные трудности переживаемого периода в настоящем году были обострены неудачами в плановом руководстве хозяйством, выразившимися в преувеличении хлебозаготовительного, экспортно-импортного,
23 СССР. Сводные материалы о деятельности СНК н СТО за IV квартал ( ьль—сентябрь) 1924/25 г. М., 1925, с. 14.
24 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 1, д. 278, л. 12. < * ■ "
10 Ь. К. Звеэцнп
145


валютного й кредитного планов, а в связи с этим и программ промышленного развития и капитального строительства»25.
Пленум поручил Политбюро принять неотложные меры по уточнению отраслевых планов26.
Об итогах выполнения контрольных цифр на 1925/26 г. (в % прироста к 1924/25 г.) можно судить по следующим данным (табл. 3).
Таблица 3*
Задание
Выполнение
Продукция крупной промышленности
49
43
Продукция сельского хозяйства
26
20
Товарная часть продукции сельского хозяйства
40
20
Экспорт
152
15
Импорт
53
13
* Сорокин Г. М. Указ, соч., с. 164.
Первые контрольные цифры, несмотря на все их недостатки, явились хорошим опытом. Госплан принял решение составлять их ежегодно, для чего была образована постоянная комиссия. На нее возлагалась обязанность не только разрабатывать контрольные цифры, но и следить за ходом их выполнения, а также сообщать поквартально о тех коррективах, внесение которых необходимо как для отдельных отраслей, так и для всего народного хозяйства в целом27.
Комиссия по контрольным цифрам и Конъюнктурный совет систематически проводили такое наблюдение. Ими был подготовлен в конце января 1926 г. доклад в СТО о хозяйственном положении СССР и необходимых директивах хозяйственной политики, который был положен в основу соответствующего постановления СТО, а ряд его положений вошел в решение апрельского Пленума ЦК ВКП(б) 28.
Вопрос о систематической ежегодной подготовке контрольных цифр и о приобщении к этой работе всех экономических районов и ведомств стоял на I съезде президиумов Госплана СССР и союзных республик. Выступавшие на съезде представители районов, признавая важность контрольных цифр для координации планирования всего народного хозяйства, указывали на ряд трудностей, вытекавших из того, что районы не были одинако-
25 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 316.
2в Там же, с. 317.
27 ЦГАНХ СССР, ф. 4273, оп. 13, д. 274, л. 55-54.
28 Там же, on. 1, д. 278, л. 11—58.
146


выми по своей экономической структуре, а задания по ряду отраслей народного хозяйства, как-то кредит и бюджет, вообще не могли быть намечены на материалах экономического района.
Съезд одобрил систему контрольных цифр и признал необходимым дальнейшее развитие и углубление работы по ее построению.
Контрольные цифры на 1926/27 г. предполагалось составлять в тесной связи с районами. На основе данных о вероятном сборе сельскохозяйственной продукции, экспертных предположений о возможных перспективах развития районы должны были наметить первую прикидку своих контрольных цифр, обосновать свои требования и учесть вклад, который они могут внести при этих условиях в общее дело строительства социалистической экономики. Эти первичные предположения должны были послужить центру материалами для распределения по районам общесоюзных хозяйственных ресурсов и для учета тех ресурсов, которые могут быть получены со стороны районов.
После такой предварительной работы районы, получив от Госплана СССР предположения о распределении общесоюзных средств и предварительные директивные указания о развитии отраслей народного хозяйства, должны были приступить к переработке своих контрольных цифр 29.
Разработка контрольных цифр в плановых комиссиях районов не была, однако, доведена до конца по всему Союзу. Ко времени окончания работы были получены материалы лишь по Украине, Белоруссии, Северо-Западной области и Уралу. Комиссии по контрольным цифрам начали работать при большинстве ведомств. В результате общесоюзные наркоматы дали Госплану уже не отдельные экспертные оценки, а стройную систему таких оценок. Особенно тщательно разработал контрольные цифры промышленности, наряду с другими отраслями народного хозяйства, ВСНХ. Наркомторг представил баланс внутренней и внешней торговли. Наркомфин же выступил с рядом записок, в которых обосновывал невозможность научного предвидения динамики денежного и кредитного обращения на год, а следовательно, и невозможность построения перспективного народнохозяйственного плана. В качестве основного материала для установления конкретных перспектив года Госплан использовал контрольные цифры ВСНХ. Критическая проверка их состояла главным образом в оценке реальности тех ресурсов, которые запрашивал ВСНХ, особенно по экспортно-импортному плану.
Учитывая возможные экспортные затруднения, комиссия по контрольным цифрам уменьшила предложенные ВСНХ темпы развития промышленности с 18,0 до 14,5%, поскольку при сокращении импорта считалось необходимым обеспечить сырьем легкую промышленность в целях избежания товарного голода.
29 Проблемы планирования. М., 1926, с. 323—326
Ю* 147


В целом контрольные цифры на 1926/27 г. были утверждены Госпланом в августе 1926 г., а затем доложены в СНК и СТО.
Новые контрольные цифры являлись крупным достижением плановых органов. В противоположность контрольным цифрам на 1925/26 г. в их основе лежал не только чисто производственный, но и социально-классовый подход. Задачи экономической политики состоят в том, как указывалось в них, чтобы «всемерно развивать производительные силы страны, закрепляя в процессе этого развития позиции социализма»30. Разрабатывая контрольные цифры, Госплан СССР считал 1926/27 г. в полной мере первым реконструктивным годом; отсюда предполагалось значительное замедление темпов развития народного хозяйства, поскольку последние зависели от нового капитального строительства. Но преимущества социалистического строя, а также некоторый резерв «восстановительных» возможностей давали, как считала комиссия Госплана, основание рассчитывать на такие темпы, которые бы значительно превосходили темпы довоенного развития России. Поэтому в контрольных цифрах планировалось увеличение валовой продукции промышленности на 14,5% против 49%, запланированных в контрольных цифрах на 1925/26 г. В действительности валовая продукция промышленности за 1925/26 г. увеличилась на 42,8%.
Учитывая специфичность нового этапа хозяйственного строительства, комиссия включила в контрольные цифры на 1926/27 г. новые разделы, в которых охарактеризовала существо начавшегося процесса индустриализации и его влияния на сельское хозяйство и социальные процессы в стране, а также развитие внешней торговли.
Рассмотрев 8 сентября 1927 г. доклад Госплана о контрольных цифрах на 1926/27 г., СНК отметил ряд положительных сторон новых контрольных цифр. Вместе с тем в своем постановлении он указал на ряд существенных недостатков. Так, в контрольных цифрах не нашли достаточного отражения директивы СНК о значительном увеличении ассигнований на индустриализацию и транспорт, на капитальное строительство и электрификацию, о сокращении административных расходов и добавочном обложении частного капитала. При разработке хозяйственных планов на 1926/27 г. СНК предлагал увеличить ассигнования по бюджету на промышленность, с тем чтобы достигнуть большего роста тяжелой и легкой промышленности, предусмотреть накопление финансовых резервов, снижение цен для укрепления покупательной силы червонца. СНК предлагал также значительно усилить обложение частного капитала, жестко сократить административные расходы31.
Проектировки контрольных цифр на 1926/27 г. по промышленности и сельскому хозяйству были выполнены следующим 30 Контрольные цифры народного хозяйства на 1926/27 г. М., 1926, с. 6. 81 Экономическая жизнь, 1926, 21 сент.
148


образом: рост валовой продукции крупной промышленности составил 18,2% против 14,5% по контрольным цифрам, увеличение продукции сельского хозяйства почти совпало с итогами года — 7,2% против 7,5% 32.
Контрольные цифры первых двух лет имели основной задачей дать общую перспективную характеристику предстоящего года в целом, которая должна была служить ориентировкой для ведомств и мест при составлении ими годовых хозяйственных планов. Для Госплана же контрольные цифры служили определенным критерием при рассмотрении поступающих затем отдельных планов. Контрольные цифры как предварительная ориентировка, по первоначальному замыслу Госплана СССР, не подлежали поэтому утверждению высших органов Союза, так как последние утверждали конкретные производственные планы отдельных отраслей хозяйства, вносимые на их рассмотрение ведомствами. Практика первых двух лет показала, однако, что при выработке контрольных цифр фактически приходилось в основных чертах рассматривать довольно развернутые планы отдельных отраслей народного хозяйства, поэтому представлялось возможным приблизить контрольные цифры к такому плану, который будет содержать основные директивы и лимиты для построения детальных планов ведомств и мест.
В связи с этим порядок составления и утверждения годовых контрольных цифр был изменен. В июле 1927 г. СНК предложил Госплану СССР вносить контрольные цифры на утверждение Совнаркома, при этом составляемые в соответствии с лимитами и директивами контрольных цифр оперативные хозяйственные планы должны были утверждаться соответствующими ведомствами Союза ССР и органами союзных республик без рассмотрения их СНК и СТО.
Исключением из этого общего порядка являлись госбюджет, экспортно-импортный план с расчетным балансом внешней торговли и план капитального строительства с титульным списком основных капитальных работ, которые подлежали обязательному рассмотрению и утверждению правительством Союза ССР. Совнарком и СТО могли также рассматривать новые специальные планы и годовые планы ведомств в тех случаях, когда они были составлены с существенными отклонениями от лимитов и директив или вызывали возражения Госплана.
СНК признал необходимым составлять контрольные цифры Союза в территориальном разрезе союзных республик и экономических областей, причем утверждению СНК СССР подлежали лишь лимиты в разрезе союзных республик.
В постановлении определялись порядок и сроки разработки контрольных цифр, которые представлялись Госпланом в СНК СССР к 1 сентября33.
32 Сорокин Г. М. Указ, соч., с. 169.
33 СЗ СССР, 1927, № 37, ст. 373.
149


Контрольные цифры на 1927/28 г., разрабатывавшиеся с учетом постановления СНК, делали существенный шаг к превращению контрольных цифр из общей народнохозяйственной ориентировки в единый народнохозяйственный план страны. Это в огромной степени усложнило задачи построения контрольных цифр и потребовало новой организации всей работы, установления тесных взаимоотношений с центральными организациями и плановыми органами мест. Как указывал Госплан, опыт работы над контрольными цифрами 1927/28 г. знаменовал собой «значительное выравнивание фронта плановых органов страны и консолидацию их под общим руководством союзного Госплана» 34.
Организация работы над новыми контрольными цифрами имела существенные отличия. В начале июля 1927 г. Госпланом были подготовлены директивы к составлению контрольных цифр, в основе которых лежали предварительная оценка 1926/27 г., предположения о среднем урожае в 1927 г. и возможности неурожая в 1928 г., соображения о необходимости повышения обороноспособности страны вследствие роста военной опасности со стороны империалистических держав и об улучшении организационно-технического руководства промышленностью35. Эти директивы Госплана стали предметом всестороннего обсуждения на совещании Правительства СССР совместно с правительствами союзных республик и в основном были приняты.
Общие политико-экономические установки директив явились впервые предметом обсуждения на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в августе 1927 г.36 Все это создало вокруг работы над контрольными цифрами, как писал Г. М. Кржижановский, «живой и плодотворный общественный резонанс», значительно облегчавший преодоление больших трудностей.
Однако резкие сдвиги в народнохозяйственной конъюнктуре, ряд пересчетов урожая 1927 г., а также изменившееся международное положение в значительной степени обесценили реальное значение цифровых проектировок директив. В результате общие контуры народнохозяйственного плана и соответствующие директивы и лимиты союзным республикам и районам определились лишь к началу сентября. Все это не замедлило сказаться па задержке проработки контрольных цифр по районам. Поэтому в контрольных цифрах на 1927/28 г. Госплан ограничился лишь предварительной экономической характеристикой порайонной динамики народного хозяйства.
14 сентября 1927 г. на расширенном заседании СНК СССР вновь были рассмотрены и в основпом приняты уточненные предложения Госплана по контрольным цифрам на 1927/28 г. СНК внес ряд поправок об увеличении ассигнований на раз-
34 Контрольные цифры народного хозяйства СССР па 1927/28 г. М., 1928, с. 4.
35 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, он. 25, д. 9, л. 259.
38 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 477—486,
15Q


вйтйе промышленности и нового капитального строительства, о разработке конкретных мероприятий по развитию сельского хозяйства, о создании государственного денежного резерва, уточнил политику заготовительных цен37. В дальнейшем при обсуждении промплана ВСНХ был принят более высокий темп развития промышленности — рост промышленного производства за 1927/28 г. был определен в 22,5% против 15,8% заданий контрольных цифр.
В новых контрольных цифрах, хотя и в порядке первого опыта, учитывалась динамика социально-культурного строительства и в особенности воспроизводство квалифицированных кадров. Более широкую трактовку получили процессы обобществления и сдвиги в социальных секторах, проблемы труда, задачи повышения обороноспособности и ряд других проблем экономического строительства. Была дана поквартальная разбивка некоторых производственных заданий.
Задание контрольных цифр на 1927/28 г. по росту валовой продукции промышленности (15,8%) было перевыполнено. Рост составил 22,5% и соответствовал проектировкам Промплана ВСНХ. Что же касается сельского хозяйства, то валовая продукция последнего вследствие неурожая не только не выросла на 3,0%, как это предусматривалось в контрольных цифрах, а снизилась на 1,2% 38.
Превращение контрольных цифр в годовой народнохозяйственный план завершилось в следующем году. В течение 1928 г. СНК СССР отменил отдельное рассмотрение и утверждение ряда специальных планов, в том числе и промфинплан госпромышленности, занимавший в предшествующие годы много времени и сил. В более тесную связь с контрольными цифрами было поставлено рассмотрение и утверждение госбюджета, а также таких крупных народнохозяйственных вопросов, как оборона, уровень зарплаты, которые в предыдущие годы решались в известной мере независимо от контрольных цифр.
Контрольные цифры на 1928/29 г., первый год пятилетки, отразили все народнохозяйственные установки первого пятилетнего плана. Работа над контрольными цифрами внесла значительные коррективы в ряд разделов пятилетнего плана, в том числе в вопрос об уровне капитальных вложений в первые годы в связи с внешнеторговым лимитом.
Подготовка контрольных цифр имела и другую существенную особенность. Она велась в условиях энергично завершавшегося экономического районирования в ряде районов страны (Поволжье, ЦЧО). Госплан СССР впервые размежевался с Госпланом РСФСР, передав последнему все руководство планированием по отношению к экономическим областям Российской Федера37 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 1. л. 2—2 об.
38 Сорокин Г. N. Указ, соч., с. 169.
151


ции. В 1928 г. в значительно большей степени рабэ-'м по контрольным цифрам помогало ЦСУ. Наряду с обсю** ельно разработанными хлебофуражным и сырьевым балансами ЦСУ подготовило материалы по динамике производства, заращения, классового расслоения деревни, социальной структуры промышленности, энергетического хозяйства промышленности и основных фондов народного хозяйства.
Опираясь на материалы пятилетки и предшествующие работы, комиссия по контрольным цифрам значительно усилила проработку синтетических проблем — движения национального дохода, емкости рынка и балансовых расчетов спроса и предложения, общих реконструктивных сдвигов в народном хозяйстве, движения себестоимости и цен, строения энергетического хозяйства и т. д.39
В контрольных цифрах на 1928/29 г. были значительно шире представлены проектировки социальных изменений в городе и деревне, охвачены все основные системы кооперации; основные задания развернуты не только в союзном, но и в республиканском разрезе.
В 1928 г. ввиду большого объема работ по пятилетке СНК СССР не рассматривал директивы для построения контрольных цифр. Утверждая контрольные цифры в целом, СНК СССР увеличил объем капитальных вложений в промышленность за счет резерва на 20 млн. руб. и сократил государственные вложения в сельское хозяйство на 18 млн. руб.40
Контрольные цифры на 1928/29 г. рассматривались и утверждались в ноябре 1928 г. Пленумом ЦК ВКП(б) 41.
Задания первого года пятилетки были перевыполнены по росту валовой продукции промышленности и недовыполнены по сельскохозяйственному производству.
Таким образом, первые годы реконструктивного периода ознаменовались крупными успехами в организационном и методологическом объединении всей плановой системы, в подъеме значения и роли государственного хозяйственного плана.
РАЗВИТИЕ ПЛАНОВОГО РУКОВОДСТВА ОСНОВНЫМИ ОТРАСЛЯМИ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Общее укрепление планового руководства и плановой дисциплины в народном хозяйстве страны нашло отражение в первую очередь в совершенствовании организации планирования промышленности.
31 Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1928/29 г. М., 1929, с. 20—23.
40 Там же, с. 632.
41 КПСС в резолюциях..т. 4, с. 122—138.
152


Существенные изменения в порядок составления планов были внесены уже в августе 1925 г., когда СТО установил новые правила составления промфинплана промышленности на 1925/26 г. По решению СТО ВСНХ СССР представлял лишь планы общесоюзной промышленности и общий сводный план всей промышленности страны; что же касается планов республиканской промышленности, то с учетом частной и кустарно-промысловой они составлялись и утверждались ВСНХ, Госпланами и ЭКОСО республик и служили материалом для разработки сводного плана.
Впервые составленный ВСНХ СССР общепромышленный план охватывал до 90% госпромышленности с производственной стороны и до 80%—с финансовой. Три года— 1923/24— 1925/26 — давали представление о динамике развития промышленности. В плане были конкретно намечены основные проблемы развития отраслей групп «А» и «Б», взаимоотношения промышленности и госбюджета, банков, капитальные затраты и их финансирование. В общем плане ВСНХ СССР использовал материалы ВСНХ Украины, РСФСР и БССР. Однако республики, за исключением Белоруссии, не закончили разработку республиканских планов и даже к середине 1925/26 г. не представили их в Госплан. ВСНХ СССР в свою очередь не представил планы по ряду отраслей — основной химической, пеньковой, кирпичной, махорочной и чайной. Отсутствовали также материалы по местной промышленности, кустарно-промысловой и частной. До середины хозяйственного года СТО утвердил из отраслевых планов лишь программы по топливной промышленности и топливоснабжению, металлической промышленности и капитальному строительству.
План ВСНХ СССР, наряду с положительными сторонами, имел ряд существенных недостатков: в нем неудовлетворительно был разработан вопрос об обеспечении промышленности квалифицированными кадрами рабочих и ИТР, о мероприятиях по росту производительности труда, снижению себестоимости; не планировались конкретные мероприятия по улучшению качества продукции. Большим пробелом общепромышленного плана являлось отсутствие сводного плана снабжения основными видами сырья, в первую очередь сельскохозяйственного, поквартальных данных о реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках. В плане не были намечены основные линии дальнейшего развития промышленности с учетом задач, поставленных планом электрификации, экономическим районированием и технической реконструкцией сельского хозяйства, не были разработаны взаимоотношения государственной промышленности с кустарной, кооперативной и частной.
Общепромышленный план на 1925/26 г. был разработан в двух вариантах: по первому варианту предусматривалось увеличение промышленного производства на 50% по сравнению с 1924/25 г. Однако хозяйственные трудности, выявившиеся 153


в первом квартале 1925/26 г., вынудили провести пересмотр плана. Второй вариант общепромышленного плана, утвержденный СТО, предусматривал рост промышленного производства на 40%. Сокращенный план не охватывал промышленность ЗСФСР, Узбекистана, Туркмении, всю местную промышленность УССР и ряд отраслей промышленности СССР — производство электроэнергии, кирпичную, полиграфическую, швейную, торфяную и часть пищевой.
За 1925/26 г. промышленность, учитываемая ЦОС ВСНХ, увеличила производство на 42,4%, при этом отрасли группы «А» выполнили план на 95,9%, а группы «Б» — на 104,9% 42.
Госплан считал, что основной причиной недостатков промышленного плана ВСНХ является слабость Промплана, который из-за недостатка сил не рассматривал даже общего сводного плана на 1925/26 г.43
Однако эти недостатки зависели не только от Промплана ВСНХ, но и от промсекции Госплана, и в еще большей степени от самого порядка прохождения и утверждения плана. Г. М. Кржижановский считал, что работа промсекции «не носит характера актуальности, а сводится к проверке всех явлений постфактум». Сводный план промышленности составлялся из многочисленных отраслевых планов, часть которых представляла маловажные отрасли. Однако непредставление этих планов задерживало всю работу по сверке и рассмотрению общепромышленного промфинплана. Чтобы избежать подобного положения в будущем, председатель Госплана предложил выделить существенные, «ведущие» отрасли, костяк промышленности, и в Госплане ограничиться рассмотрением планов только этих отраслей 44.
В соответствии с этим предложением, отвечавшим решениям апрельского Пленума ЦК ВКП(б) 1926 г., порядок составления промфинплана на 1926/27 г. был вновь изменен. Согласно директиве Госплана, ВСНХ союзных республик составляли общий план и план капитальных работ в республике с учетом союзной, наркоматской, местной и кустарной промышленности и направляли его через ЭКОСО республики в Госплан СССР. ВСНХ СССР должен был представлять в СТО, Госплан и Наркомфин сводный промфинплан всей госпромышленности Союза, план капитального строительства, а также промфинпланы следующих важнейших отраслей: каменноугольной, нефтяной, металлической, электротехнической, химической, золото-платиновой, текстильной, стройматериалов, лесной, винокуренной и сахарной. Производственные планы представляли в Госплан, кроме ВСНХ СССР и НКФ, 42 Год работы правительства. В кн.: Материалы к отчету СНК и СТО за 1925/26 г. М., 1927, с. 194.
43 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 281, л. 171-174,
44 Там же, д. 280, л. 3—И,
154


также те союзные наркоматы, которые Имели свой предприятия 45.
Директивы Госплана в области организации планирования промышленности нашли полную поддержку в Президиуме ВСНХ. Характеризуя направление перестройки методов планирования промышленности, президиум ВСНХ СССР в своем докладе СТО указывал, что решение стоящих перед промышленностью организационно-хозяйственных проблем должно идти по линии централизации планирования в смысле централизации определения основных линий плана, основных линий развертывания производства, размеров и типа капитального строительства, установления основных заданий, лимитов, создания общих резервов и т. п. и децентрализации в области исполнения, самостоятельности и ответственности предприятий в рамках плана в соответствии с основными директивами высших органов46.
В августе 1926 г. в ВСНХ СССР были значительно усилены планирующие органы, главную задачу которых президиум ВСНХ видел в разработке проблем реконструкции промышленности. Путем слияния ОСВОК и старого Промплана было организовано новое Плановое управление, включавшее секции промышленной географии, энергетики, сельскохозяйственную и учетную 47.
План промышленности на 1926/27 г., утвержденный Президиумом Госплана в январе 1927 г., предусматривал рост промышленного производства на 20,1%. Планом предполагалось увеличить продукцию отраслей, производящих средства производства, на 24—25%, а производящих предметы потребления — на 17%. Реконструктивный характер особенно ярко был выражен в плане капитального строительства. Если в сокращенном плане на 1925/26 г. предусматривалось вложение в капитальное строительство промышленности 874 млн. руб., то в плане на 1926/27 г. — 990 млн. руб. без электростроительства48.
План капитального строительства промышленности на 1926/ /27 г. впервые в практике планирования рассматривался на Пленуме ЦК ВКП(б) в феврале 1927 г. Пленум, заслушав доклады В. В. Куйбышева и Г. М. Кржижановского, одобрил в основном представленный СНК и СТО план в размере 1 млрд. 100 млн. руб. вместе с электростроительством. Пленум признал необходимым использовать дополнительные возможности внутреннего и внешнего кредитов, внутренних резервов самой металлопромышленности для увеличения капитальных работ в целях обеспечения более быстрого темпа развития металлургии и машиностроения49.
План промышленности на 1926/27 г. был выполнен в целом па 98,2%, в том числе по отраслям группы «А» на 99% и по 45 Там же, д. 288, л. 155—157.
46 Торгово-промышленная газета, 1927 г., 18 янв.
47 Там же, 1926, 28 авг.
48 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 118.
49 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 431.
155


отраслям группы «Б»на 97,4%. Годовой прирост валовой продукции составил по всей промышленности в целом 19,5%, в том числе по отраслям, производящим средства производства, — 22% и производящим предметы потребления— 14,1%. Особенно крупные достижения были сделаны за 1926/27 г. в области капитального строительства. Если за 1925/26 г. сокращенная программа капитального строительства промышленности была выполнена только на 93%, то в 1926/27 г. выполнение программы капитального строительства составило около 110%, причем перевыполнялись планы главным образом по ведущим отраслям тяжелой индустрии 50.
Февральский Пленум ЦК ВКП(б) выдвинул предложение об упорядочении планирования промышленности на основе максимального сокращения количества инстанций, рассматривающих планы, упрощения формы составления планов и порядка их утверждения. Пленум предложил СТО ввести новый порядок планирования начиная с планов на 1927/28 г. с таким расчетом, чтобы общий сводный промышленный план по Союзу был представлен на рассмотрение Пленума ЦК до начала нового хозяйственного года. Пленум обратил внимание хозяйственных органов на необходимость повышения плановой дисциплины также и в новом строительстве51.
Вопрос о плановой дисциплине в области капитального строительства промышленности, стоявший особенно остро, был разрешен до известной степени постановлением СТО от 25 ноября 1927 г. об установлении предельной стоимости (лимита) промышленного строительства52.
Значительно сложнее обстояло дело с перестройкой оперативного планирования промышленности. Сводный промфинплан на 1927/28 г. рассматривался в Госплане лишь в конце февраля, а на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) — в марте 1928 г. Крайнее запоздание с составлением этого плана привело к тому, что его практическое значение свелось, по мнению Госплана, главным образом к выявлению задач для контрольных цифр на 1928/29 г. и пятилетнего плана.
Общепромышленный план на 1927/28 г. не содержал оценки результатов работы промышленности в 1926/27 г., в плане не была преодолена несопоставимость данных статистических служб ВСНХ, ЦСУ и конъюнктурных учреждений ведомств. ВСНХ не смог проанализировать плановые наметки республик, особенно РСФСР, вновь опоздавших с присылкой своих планов, не были доработаны вопросы технической политики.
Госплан отметил как достижение, что ВСНХ впервые представил в плане на 1927/28 г. энергетический баланс промышлен-
50 Год работы правительства. Материалы к отчету СНК и СТО за 1926/27 г. М., 1928, с. 160—161, 167.
51 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 432.
52 СЗ СССР, 1927, № 69, ст. 696.
156


ности. Однако нормы потребления топлива были завышены, отсутствовал анализ капитальных работ в области энергетического хозяйства, промышленное электростроительство не было увязано с районным.
Подводя итоги обсуждению промфинплана промышленности на 1927/28 г., Президиум Госплана отмечал, что основной причиной недостатков планирования промышленности является то, что контрольные цифры Госплана и промфинплана ВСНХ являются па практике конкурирующими документами. Поэтому промфинплан перегружен общеэкономическими темами (баланс спроса и предложения, рост бюджета и т. д.). «В Госплане, — отмечалось в постановлении Президиума Госплана, — ВСНХ видит лишь сторону, а не орган, который намечает исходные позиции в народнохозяйственном планировании» 53.
В промфинплане промышленности на 1927/28 г. предусматривался рост валовой продукции на 23,1%, значительно превышая наметки контрольных цифр Госплана (15,8%). При этом рост продукции отраслей группы «А» составлял 20,1%, а отраслей группы «Б» —25,2%. Превышение темпов роста отраслей промышленности, производящей предметы потребления, объяснялось значительным ростом местной промышленности (31,1%), производящей по преимуществу предметы ширпотреба. Успехи последней объяснялись необходимостью сгладить товарный голод, не допустить роста цен, обеспечить хлебозаготовительные районы. Намеченный ВСНХ план был выполнен по отраслям, производившим средства производства, на 98% и перевыполнен промышленностью группы «Б» на 5,5% 54.
Опыт планового руководства промышленностью позволил Госплану выдвинуть ряд конкретных предложений в развитие положений резолюции февральского Пленума ЦК ВКП(б) (1927 г), направленных на изменение порядка планирования промышленности в соответствии с задачами реконструктивного периода. Госплан считал целесообразным отделить планирование капитального строительства от эксплуатационных планов. Если первые должны рассматриваться в Госплане и в правительстве, то утверждение последних может быть передано непосредственно ВСНХ в том случае, если они соответствуют контрольным цифрам и директивам Госплана. Госплан предлагал усилить влияние ВСНХ СССР па решающие отрасли промышленности и передвинуть во всех плановых разработках ВСНХ центр тяжести от общеэкономических проблем к технико-экономическим задачам промышленности 55.
Предложенные Госпланом принципы в большей своей части вошли в принятое 15 сентября 1928 г. СНК СССР постановление 53 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 10, л. 265, 334-335.
54 Год работы правительства. Материалы к отчету СНК и СТО за 1927/28 г.
М 1929 с 131 133.
55 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 10, л. 350—353.
157


«О порядке ежегодного планирования ПрокШшленности СССР»- Правительство приняло решение включить производственно-финансовый план промышленности в состав контрольных цифр народного хозяйства СССР, утверждаемых СНК.
На основе утвержденных СНК СССР контрольных цифр ВСНХ должен был устанавливать для подведомственных ему предприятий общесоюзного значения и для ВСНХ союзных республик годовые промфинпланы и планы капитальных работ. При этом по важнейшим отраслям (металлическая, основная химическая, текстильная, основных строительных материалов) и по отраслям, работающим на дефицитном сырье, показатели объема производства и финансирования, а также программы капитальных работ устанавливались ВСНХ СССР для ВСНХ союзных республик с подразделением между республиканской и местной промышленностью56.
Таким образом, постановление разграничивало функции ВСНХ. СССР и ВСНХ союзных республик. Если влияние ВСНХ СССР усиливалось на отрасли промышленности, имеющие решающее значение для всего народного хозяйства, то деятельность ВСНХ республик сосредоточивалась на помощи местной промышленности и плановом руководстве ею. Вместе с децентрализацией в управлении оперативной работой устанавливались строжайшее руководство и контроль центральных органов на решающих участках промышленности, особенно в капитальном строительстве.
Наряду с упорядочением планирования и определением основных плановых заданий по объему промышленного производства Госплан поднял в первые годы индустриализации целый ряд важных проблем развития промышленности, ее реконструкции, особенно тех узких мест, которые сдерживали дальнейший рост производства и улучшение качественных показателей.
К началу 1926 г., несмотря на высокие темпы восстановления промышленности, последняя не удовлетворяла широкий рынок в товарах широкого спроса. Однако еще большая диспропорция между спросом и объемом производства ощущалась в продукции тяжелой промышленности. Наиболее дефицитными были металл и металлоизделия, все виды топлива, строительные материалы, продукция основной химии.
Особенно тяжелое положение складывалось с топливом. Кризис сбыта донецкого угля в 1924 г. привел к свертыванию добычи местных видов топлива, а в связи со значительным ростом потребления — к резкому уменьшению топливных запасов. На некоторых железных дорогах запасы угля дошли до 8—9-дневных, и Госплан считал невозможным в 1925/26 г. обойтись без импорта 100 млн. пуд. угля57. В связи с этим в феврале 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б) предложило ВСНХ СССР составить трех- и
и СЗ СССР, 1928, № 57, ст. 508.
57 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 283, л. 256-257. 158


пятилетний планы топливоснабжения58. В Госплане считали необходимым поставить вопросы топливоснабжения во всей широте, включая добычу и рациональное использование топлива. Такая постановка проблемы вытекала из представлений об энергетике как основном хребте народного хозяйства.
Решение энергетических проблем началось с рассмотрения и утверждения планов развития топливной промышленности. В мае 1926 г. Госплан утвердил трехлетний план развертывания добычи по основным каменноугольным бассейнам. Согласно этому плану основные средства на новые капитальные работы концентрировались в «Донугле», которому разрешалась постройка 22 средних и 41 мелких шахт, хотя в будущем считалась целесообразной постройка только крупных шахт. Среди других угольных бассейнов особое внимание Госплана привлекал Мосбасс, добычу угля в котором в 1931/32 г. предполагалось довести до 3,5 млн. т в год. Для этой цели в Бобриковском районе намечалось сооружение крупных шахт. Перед ВСНХ был поставлен вопрос об исследованиях в области газификации угля и передаче газа на далекие расстояния59. Для увеличения капиталовложений в топливную промышленность была пересмотрена существовавшая ранее система плановых и коммерческих цен на топливо и принят новый принцип, согласно которому отпускная цена не должна быть ниже себестоимости с учетом полной амортизации 60.
Однако разрешение всей проблемы рационализации топливо- использоваиия на транспорте и в промышленности Госплан видел в создании объединенного плана реконструкции энергетического хозяйства, согласованного с планом электрификации народного хозяйства страны, с введением тепловозов, использованием пылевидного топлива и т. д.61 Для объединения всех вопросов по энергетическому хозяйству Госплан предполагал в конце 1927 г. создать при Госплане и ВСНХ энергетический центр. Однако вс 1928 г. такой центр не был создан. Между тем работа над пятилетним планом показала, что ВСНХ не подготовлен к координации комплексных энергетических проблем. Поэтому в Госплане в 1929 г. вновь возникла идея об организации энергоцентра в составе Госплана, но она не получила практического решения 62.
В числе мер по рационализации энергетического хозяйства промышленности Госпланом намечались использование низкосортного топлива, комбинирование энергетического хозяйства предприятий, форсирование электрификации промышленности с максимальным использованием энергии районных станций. Гос-
58 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 508.
59 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 285, л. 1-7, 49-50; оп. 25, д. 13, л. 2 об—3.
60 Там же, on. 1. д. 287, л. 84.
61 Там же, д. 299, л. 101—102.
62 Там же, оп. 25, д. 16, л. 254 об.
159


план неоднократно указывал ВСНХ на настоятельную необходимость теснее связать план строительства новых предприятий с планом электрификации и экономическим районированием страны63.
В Госплане считали, что достигнутый к 1926 г. уровень развития хозяйства в ряде районов является достаточным условием для перехода к широким формам районного снабжения энергией, что дает возможность всемерно сократить применение дальнепривозного топлива. В этой связи в Госплане был подготовлен проект декрета о плане электрификации СССР, утвержденный СНК 19 февраля 1927 г. Совнарком поручал Госплану СССР, плановым органам союзных республик и ВСНХ СССР, продолжая работу по уточнению плана ГОЭЛРО, одновременно в срочном порядке проработать пятилетний план электростроительства минимально в 1,3 млн. квт установленной мощности. Этот план должен был быть подготовлен в районном и отраслевом разрезах, причем особое внимание уделялось электрификации транспорта. Согласно декрету, годовые планы электрификации подлежали утверждению СТО.
Для успешного выполнения программы электрификации страны в декрете СНК был намечен ряд организационных и хозяйственных мероприятий, в том числе расширение программы развертывания электропромышленности, с тем чтобы освободить страну от иностранной зависимости, стандартизация оборудования ГЭС средней и малой мощности, развитие гидроэлектростроительства и др. Одновременно СНК поручил Госплану СССР разработку вопроса об организации банковского финансирования электрификации64.
Госпланом принимались также решения о строительстве отдельных электростанций — Оршинской, Свирской, Брянской и других 65.
Кроме энергетических проблем, Госплан принимал активное участие в решении ряда других вопросов, вытекавших из задач реконструктивного периода. Одной из таких проблем являлась организация финансирования промышленного строительства. В феврале 1926 г. Госплан по поручению особой комиссии СТО разработал проект положения об отделе долгосрочного кредитования (ОДК) Промбанка, согласно которому капитал ОДК составлялся в числе прочих и за счет бюджетных источников66. При этом Госплан считал, что средства, направляемые на капитальное строительство промышленности, как правило, должны быть безвозвратными, так как в противном случае неминуемо произойдет повышение цен. Принцип возвратности Госплан принимал лишь по отношению к тем случаям, когда государствен63 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 294, л. 179; д. 289, л. 190.
64 Торгово-промышленная газета, 1927, 1 марта.
65 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 7, л. 39 об.
66 Там же, on. 1, д. 279, л. 364, 384.
160


ные предприятия работали с прибылью. Наркомфин в мае 1927 г. представил свой контрпроект декрета о порядке бюджетного финансирования промышленности, идея которого заключалась в том, чтобы все бюджетные ассигнования на промышленность считать возвратными. Принцип распределения ассигнований на возвратные и безвозвратные был вновь подтвержден президиумом Госплана в сентябре 1927 г.67 Госплан учитывал, что на практике возвратность капитальных вложений не соблюдалась, так как промышленность не имела для этого соответствующих средств.
Особенно большое место в работах Госплана с 1927 г. заняли вопросы реконструкции отраслей и отдельных крупных предприятий. В первую очередь Госплан обратил внимание ВСНХ на необходимость разработки основных принципов отбора предприятий для проведения реконструктивных работ68.
Рассматривая проект промфинплана металлопромышленности на 1926/27 г., Госплан предложил ВСНХ разработать систему перспективных пятилетних планов развития отдельных отраслей металлопромышленности, специализации производств, составить ряд докладов о запасах руды и топлива для проектирования новых металлургических заводов. Госплан предложил также Глав- металлу значительно усилить снабжение транспорта металлом, увеличить производство вагонов, двигателей внутреннего сгорания, котлов, развернуть судостроение69.
Рассмотрев в июне 1927 г. доклад ВСНХ о проектировании новых заводов металлопромышленности, Госплан выдвинул ряд соображений, которые сводились к необходимости большей увязки этих заводов со всем комплексом народнохозяйственных проблем и, в частности, со сверхмагистрализацией транспорта. По отношению к Криворожскому заводу предполагался вариант работы его на энергии Днепрогэса. Госплан считал необходимым также организовать всестороннее освещение всех вопросов строительства новых металлургических заводов в печати с привлечением возможно большего числа теоретиков и практиков внутри страны и зарубежных экспертов. Условно признавая целесообразным строительство Нижне-Тагильского вагоностроительного завода, Госплан одновременно предполагал рассмотреть вариант реконструкции существовавших вагоностроительных заводов, с тем чтобы выбрать такой путь развития вагоностроения и металлургии, который потребовал бы наименьших затрат.70
В 1928 г. Госпланом были приняты специальные постановления по докладам о строительстве Кузнецкого металлургического завода. Считая этот объект первоочередным, Госплан предложил НКПС ускорить строительство подъездной железной дороги, 67 Там же, оп. 25, д. 8, л. 6—7; д. 13, л. 181.
68 Там же, д. 3, л. 76.
69 Там же, д. 4, л. 53—54.
70 Там же, д. 9, л. 92—95.
И 3. К. Звездин
16!


а ВСНХ — организовать специальную строительную организацию для постройки завода71. В марте 1928 г. Госплан, поддержав ходатайство ВСНХ СССР об увеличении ассигнований на капитальное строительство цветной металлургии, поставил вопрос об организации специального синдиката для упорядочения дела снабжения потребителей цветным металлом, внедрения его заменителей и заготовки лома. Тогда же Госплан наметил в целом состав промышленного комбината па основе Днепровской ГЭС, предложив ВСНХ и НКПС разработать проекты сооружений72.
В 1926 г. Госпланом были приняты решения о развертывании геологоразведочных работ, об организации в СССР калиевой промышленности на базе Соликамского месторождения73.
Много внимания уделялось в Госплане вопросам совершенствования управления промышленностью и организацией производства. Впервые ряд таких вопросов был поставлен в связи с обсуждением динамики себестоимости за 1923/24—1925/26 гг. Госплан предложил тогда ВСНХ ускорить разработку нового положения о трестах, перевести ряд крупных предприятий на хозрасчет, увеличив их права и ответственность, организовать наблюдение за выполнением программ капитального строительства, внося соответствующие доклады по полугодиям в СТО, упорядочить систему оплаты труда, стимулируя поднятие квалификации рабочих, и ряд других74. Эти указания были развиты в январе 1927 г. при рассмотрении промфинплана промышленности на 1926/27 г. Госплан поставил перед ВСНХ вопрос о разработке мероприятий, обеспечивающих действительный контроль над расходованием средств, отпускаемых промышленности на капитальное строительство, о реорганизации снабжения промышленности, о мероприятиях, «обеспечивающих соревнование отдельных предприятий и коллективную их заинтересованность, прикрепляющих в известной мере результаты деятельности отдельных предприятий к этим последним». Госплан ставил также вопрос о переходе промышленности в основном на систему банковского финансирования, что, как показывал опыт Всесоюзного текстильного синдиката, могло бы существенно повлиять на увеличение рентабельности промышленных трестов75.
В 1928 г. Госплан уделял большое внимание организации капитального строительства в СССР. В конце 1927—начале 1928 г. комиссия Госплана разработала ряд рекомендаций, которые были приняты Президиумом Госплана. В числе этих рекомендаций предусматривались организация круглогодичных строительных работ, применение облегченных конструкций, устройство заводов по выработке стандартных деталей и увеличение выпуска строитель71 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 47, л. 240-241.
72 Там же, д. 11, л. 186—188.
73 Там же, on. 1, д. 292, л. 226—227.
74 Там же, д. 293, л. 185—186.
75 Там же, оп. 25, д. 3, л. 76—77.
162


ных машин и оборудования, увеличение производства стройматериалов на предприятиях местной промышленности. Госплан предложил Комиссии по строительству при СТО разработать положение о правах руководителей и производителей работ, о порядке установления ответственности за качество и стоимость сооружений, об организации опытного строительства и научно-исследовательских работ76. Эти предложения были развернуты затем в постановлениях СТО «О мерах по упорядочению капитального строительства промышленности и электростроительства» от 1 июня и «О снижении стоимости строительства» от 23 марта 1928 г.77. В конце года Госплан обсудил подготовленный ВСНХ и НК РКИ сводный отчет о капитальном строительстве промышленности за 1925/26 — 1927/28 гг.78
Значительную роль в упорядочении капитального строительства и развития промышленности в целом должна была сыграть финансовая, и в первую очередь кредитная, система. Госплан продолжал проводить линию на неуклонное подчинение ее плановому началу. Эта позиция Госплана наталкивалась на сопротивление наркома финансов Г. Я. Сокольникова, который выступал за первоочередное развитие сельского хозяйства и индустриализацию «с ситцевого конца». Сокольников по-прежнему считал, что регулирующая роль закона стоимости как в капиталистической, так и в переходной экономике однозначна. Поэтому он отрицал возможность и необходимость планового руководства всей финансовой системой.
В 1925 г. кредитный план был впервые составлен в форме единой государственной директивы и утвержден СТО. Однако на практике он соблюдался далеко не всегда. Хотя в начале 1926 г. Госплан не возражал против временного отказа Госбанка от жесткого плана в силу неблагоприятной хозяйственной конъюнктуры, он считал тем не менее целесообразным разработать специальные правила планирования кредита, которые бы исключали серьезные недостатки, вытекавшие из чрезмерной свободы маневрирования Госбанка79.
Вопрос о необходимости планирования кредитной деятельности банковской системы не раз ставился Госпланом в противовес позиции НКФ. Так, в июле 1926 г., рассматривая состояние работы по составлению контрольных цифр на 1926/27 г., президиум Госплана высказался против предложения НКФ ограничиться общими директивами в области кредита и денежного обращения, так как банки могут руководствоваться правилами «разумной эмиссионной и кредитной политики». Госплан считал принципиально возможным и практически необходимым состав- 76 Там же, оп. 26, д. 8, л. 22—25.
77 СЗ СССР, 1928, № 33, ст. 297; № 20, ст. 183.
78 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 22, л. 89.
79 Там же, on. 1, д. 277, л. 305.
И*
163


ленйе плана кредита и денежного обращения на 1926/27 г.80 Результаты «разумной кредитной политики» Госбанка особенно ярко проявились в 1927 г., когда переход к широкому промышленному строительству требовал жесткой финансовой дисциплины. Между тем Госбанк, работая без утвержденного плана, идя по воле хозяйственной стихии и подчиняясь требованиям хозор- ганов, значительно превысил все кредитные предположения. За три квартала было выдано кредитов промышленности ВСНХ СССР в сумме, составившей 150% годового плана. Тем самым Госбанк содействовал нарушению планов, внося дезорганизацию во все народное хозяйство. По отношению же к специальным банкам, которые в большей степени руководствовались планами, Госбанк и после издания декрета ЦИК и СНК от 15 июня 1927 г. «О принципах построения кредитной системы» продолжал прежнюю политику их ущемления.
Заслушав отчет Госбанка в июле 1927 г., Госплан поставил вопрос о необходимости не только составления, но и соблюдения кредитных планов81. Эти соображения Госплана были развиты в специальном решении о порядке составления и рассмотрения кредитных планов банков, принятом в апреле 1928 г.82 27 июня 1928 г. ЦИК и СНК утвердили «Основные положения о Банке долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства СССР»83. Этим декретом были созданы основы для планового финансирования капитального строительства промышленности.
Декрет, однако, имел и отрицательную сторону. Поскольку краткосрочные кредиты передавались Госбанку, ВСНХ выдвинул идею кредитования промышленности через синдикаты, которые сконцентрировали у себя как внутрипромышленные расчеты, так и расчеты между трестами и торговлей. Сами синдикаты получали кредиты в соответствии с кредитным планом, утвержденным правительством. Такой порядок привел к ослаблению банковского контроля за деятельностью промышленности84.
Накопленный Госпланом опыт показал, что существенные изменения необходимы и в порядке составления Государственного бюджета, утверждение которого систематически запаздывало. Тосбюджет на 1927/28 г. был утвержден лишь в марте 1928 г., что объяснялось отсутствием постоянных сметных правил, запозданием указаний об общем объеме капитальных вложений в промышленность и сельское хозяйство за счет союзного и республиканских бюджетов и некоторыми другими причинами. Главной же причиной была задержка в составлении отраслевых планов. Так, промфинплан промышленности на 1927/28 г. был получен в Гос- 80 ЦГАНХ СССР, on. 1, д. 290, л. 4.
81 Там же, оп. 25, д. 10, л. 189—194.
82 Там же, оп. 26, д. 13, л. 202.
83 СЗ СССР, 1928, № 42, ст. 376.
84 Галь И. М. Развитие кредитных отношений в переходный период от капитализма к социализму (1921—1929 гг.). Киев, 1968, с. 39—44.
164


плайе лишь 17 февраля 1928 г., план сельскохозяйственных мероприятий Наркомзема рассматривался в СНК 17 февраля, экспортно-импортный план был утвержден СНК также 17 февраля. Исходя из этого, Госплан предложил временно отказаться от составления бюджета на основе планов и составлять хозяйственные планы на основе бюджета85.
Этой же цели упорядочения планирования государственных мероприятий в области сельского хозяйства служил подготовленный в мае 1928 г. Госпланом проект постановления ЦИК и СНК СССР о системе планирования и финансирования сельского хозяйства, которым предусматривалось ежегодное составление соответствующего раздела в контрольных цифрах и развернутых операционных планов. Положения проекта о финансировании сельского хозяйства по госбюджету были приняты СНК, что же касается порядка планирования государственных мероприятий по развитию сельского хозяйства, то они проводились в жизнь без законодательного оформления86.
В первые годы индустриализации значительно возросла эффективность планирования и регулирования торговли и заготовок сельскохозяйственных продуктов. Уже в конце восстановительного периода значительно выросло воздействие государственного сектора на всю область обмена товарной массы госпромышлен- ности, государственной и кооперативной торговли, кооперативной и синдикатской системы, государственного кредита. Огромное регулирующее влияние оказывали монополия внешней торговли, водный и железнодорожный транспорт. Наиболее значительный дефект в деятельности всей этой системы состоял в недостаточно организованном и согласованном выступлении на рынке, в сбытовых и заготовительных операциях. Об этих недостатках указывалось, в частности, в докладе председателя ЦКК В. В. Куйбышева на XIV съезде ВКП(б). Съезд предложил значительно улучшить организацию хлебозаготовок, усилить меры по ограничению частного капитала и увеличить темпы государственных заготовок хлеба87. Поэтому укрепление планового начала в торговле и заготовках сводилось в первую очередь к упорядочению организации выступления на рынке государственной и кооперативной торговли и к подчинению ее отдельных частей единому общехозяйственному плану.
Вопрос об улучшении дела планирования торговли и заготовок был одним из основных на I Всесоюзном съезде Президиума Госплана в марте 1926 г.
Исходным пунктом планирования товарооборота съезд считал проектирование ориентировочных товарных балансов в целом по основным экономическим районам и товарным группам. Однако 85 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. И, л. 52—55.
88 Там же, д. 16, л. 44, 87; СЗ СССР, 1928, № 27, ст. 240.
87 XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., Л., 1926, с. 545.
165


задача построения единого целостного плана торговли еще не могла быть поставлена на повестку дня, поскольку отсутствовали необходимый для этого практический опыт, знание товарооборота, охват всех его элементов плановым воздействием. Поэтому планирование торговли могло осуществляться только на уровне частных планов, увязываемых и корректируемых в процессе повседневной работы. Съезд, однако, полагал полезным уже в 1926/27 г. поставить задачу суммирования частных планов в общий план государственной и кооперативной торговли.
Методы планирования торговли и заготовок в стране в основном уже сложились в период восстановления народного хозяйства. Съезд считал целесообразным дальнейшее развитие и углубление этих методов. В области планирования заготовок основные задачи плановых органов состояли в установлении взаимной связи между планами заготовки хлеба, технического сырья и продуктов животноводства, в построении календарного плана хлебной и сырьевой кампаний, в более тесной увязке планов внутреннего снабжения и экспорта сельскохозяйственной продукции, в усилении планового охвата государственными и кооперативными заготовителями второстепенной продукции сельского хозяйства.
В области торговли предполагалось в первую очередь значительно расширить планирование сбыта промышленной продукции, включив в составлявшиеся уже ранее завозные планы показатели по местному обороту, торговой сети, финансированию и нормированию накладных расходов.
Новый порядок составления торговых планов предусматривал в большей степени учет пожеланий республик88.
Для разработки единых методов планирования во всех республиках, координации деятельности союзного и республиканских Госпланов в мае 1926 г. было созвано совещание торговых секций.
В соответствии с решениями съезда Госпланом был разработан и принят на совещании новый порядок составления и рассмотрения торговых планов, согласно которому 15 важнейших синдикатов, Госторг РСФСР, Хлебопродукт и ряд других заготовительных и экспортно-импортных организаций представляли свои финансово-операционные планы Наркомторгу, ВСНХ и Наркомфину СССР, а кооперативные центры потребительской, промысловой и сельскохозяйственной кооперации — в Госплан РСФСР и Наркомторг СССР. Последний представлял в Госплан сводный план товарооборота к началу хозяйственного года.
СТО утверждал годовой и квартальные экспортно-импортные и валютные планы, годовые планы хлебозаготовок, хлопковой кампании, заготовок сельхозсырья и прочих сельхозпродуктов, снабжения рынка текстильными и металлическими товарами, 88 Проблемы планирования: Итоги и перспективы. М., 1926, с. 330—336.
166


сельхозмашинами, а также рассматривал общий доклад о снабжении рынка промтоварами89.
Для того чтобы планирование товарооборота было более гибким, Госплан, утверждая квартальный план завоза промтоваров, распределял только около 80% товарного фонда, а 20% резерва оставалось в распоряжении ВСНХ90. Тем не менее в условиях обостряющегося товарного голода система завоза приняла излишне централизованный характер, в результате чего не всегда учитывались реальные запросы потребителей и экономические возможности торгующих организаций. Союзный и республиканские наркомторги не только определяли размеры снабжения каждого экономического района, но и распределяли выделенные району товарные фонды по торговым организациям. Аналогичные обязательные планы составлялись по губерниям, округам и уездам на квартал, месяц и даже декаду.
Чтобы избавиться от излишнего бюрократизма в планировании торговли, Президиум Госплана в качестве временной меры предложил товарный резерв передавать в равных частях Нарком- торгу и завозящим организациям для стимулирования заготовок, а также признал целесообразным составлять план завоза только по экономическим районам91. Это предложение Госплана было принято СТО лишь в июле 1928 г., после того как хлебозаготовки 1927/28 г. показали необходимость более чутко реагировать на конъюнктуру рынка92.
Наряду с рассмотрением квартальных и годовых планов завоза Госплан разрабатывал ряд проблем, касающихся реконструкции самой товаропроводящей сети; в том числе роль и значение частного капитала в торговле, ценообразующие факторы в торговле93 и т. д. Рассматривая деятельность синдикатов как «важнейших орудий планового воздействия на рынок», Госплан считал необходимым усилить государственное воздействие на направление, размеры и темп процесса синдицирования в тех отраслях, где имеются соответствующие экономические и организационные предпосылки. Учитывая положительный опыт работы Всесоюзного текстильного синдиката, Госплан поставил перед синдикатами ряд важных задач, среди которых — расширение системы генеральных договоров, транзита, рациональная организация торговой сети при сохранении связи с рынком, расширение системы предварительных заказов, специализация и стандартизация производства, концентрация банковского кредита и охват финансового хозяйства трестов. Госплан также считал возможным переход синдикатов на смету промышленности с от-
89 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 286, л. 54—57.
90 Бюллетени Госплана, 1926, № 1, с. 2.
91 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 2, л. 1,52 об.—155.
92 СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1927/28 г М. 1929 с. 269.
93 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 294, л. 455; оп. 26, д. 12, л. 28—81.
167


казом от собственных прибылей, что повело бы к существенной экономии средств94.
Эти рекомендации Госплана соответствовали реальным возможностям синдикатов и нашли отражение в деятельности последних в 1927—1929 гг.
В результате большой работы по развитию государственной и кооперативной торговли, в которой принял участие и Госплан, были достигнуты значительные успехи, выразившиеся, в частности, в росте обобществления оптовой и розничной торговли. В 1927/28 г. по сравнению с 1926/27 г. удельный вес частной оптовой торговли снизился с 3,4 до 1,4 %, а розничной — с 35,3 до 24,1% 95.
В начале 1926 г. Госплан рассмотрел опыт хлебозаготовок в 1924—1925 гг. и наметил ряд мер по их упорядочению. Эти меры были направлены на значительное увеличение удельного веса обобществленного производства в мукомольной промышленности и хлебопечении, усиление роли кооперации в снабжении населения хлебом и внесение большей плановости в эту систему. Госплан предложил также выделить из сельскохозяйственной кооперации специализированный сбытовой орган — «Хлебоцентр». Эти предложения преследовали цель усилить действительное воздействие государства на хлебный рынок для приведения хлебных цен в соответствие с потребностями всего народного хозяйства, т. е. с учетом интересов крестьянского хозяйства, реальной зарплаты рабочих и обеспечения курса рубля96. В июне 1926 г. Госплан вновь рассмотрел вопросы подготовки к хлебозаготовительной кампании 1926/27 г. и принял решение о создании резервного фонда и принципах планового регулирования деятельности хлебозаготовительных организаций. Учитывая, что уровень хлебозаготовительных цен тесно связан с уровнем сбытовых цен, Госплан наметил в своем решении меры по организации хлебного рынка и регулированию сбытовых цен97. Хлебозаготовительная кампания 1926/27 г. развертывалась более организованно. Повторный хороший урожай при фактическом удалении частного заготовителя с рынка путем ряда экономических мер, уменьшение товарного дефицита с 380 до 200 млн. руб. и ряд других мер обеспечили стабильный уровень хлебных цен и расширили удельный вес плановых заготовок с 68,9% в 1925/26 г. до 83% в 1926/27 г.98
Однако успехи в увеличении объема обобществленных заготовок и стабилизации заготовительных цен еще не свидетельст-
94 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 9, л. 307—308.
95 СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету СНК и СТО за 1927/28 г. М., 1929, с. 262.
96 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 279, л. 159—160; д. 284, л. 177.
97 Там же, д. 286, л. 459—460.
98 СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету СНК и СТО за 1926/27 г., с. 277; Фридберг Л. Я. Указ, соч., с. 275—300,
1GS


вовалй о вдзможности плановых и хозяйственных органов осуществлять экономическими методами при любых условиях плановое регулирование сельскохозяйственного производства и сбыта в мелкотоварном крестьянском хозяйстве.
Основным инструментом такого регулирования оставалась цена. Исходным при установлении цен считалось положение о том, что крестьянское хозяйство не является узкоспециализированным и потому нерентабельность производства товарной культуры возможна, если общая сумма дохода от всего хозяйства дает рентабельность производителю и имеется реальная возможность получить товары ширпотреба по приемлемым коэффициентам.
Техника исчисления заготовительных цен опиралась главным образом на сопоставление с довоенным уровнем и экспертной оценкой существовавшего фактического состояния рынка. Цены корректировались также с учетом мировых цен и необходимостью усиления товарного выхода той или иной продукции.
В целом определение цен опиралось на недостаточный и по существу ориентировочный материал". Как показала практика, цена оказалась весьма тонким инструментом, для успешного применения которого были необходимы подробные порайонные сведения о структуре крестьянского хозяйства, его рыночных связях, посевных площадях, хлебофуражном балансе, положении плановых заготовителей на рынках и др. Такими данными регулирующие органы в то время не располагали. Не вполне оправдала себя и посылка об относительном консерватизме крестьянского хозяйства.
Недоучет ряда факторов, имевший в основе объективный характер, привел в конечном счете к существенным ошибкам планирующих и регулирующих органов. Уже во второй половине 1926/27 г. было нарушено рыночное равновесие, так как рост покупательной способности города и деревни заметно превысил увеличение товарной массы, особенно в условиях понижения розничных цен на промтовары. К тому же, плановые органы, желая создать материальные условия для подъема производства продуктов животноводства и технических культур, допустили резкое несоответствие между заготовительными ценами на хлеб и ценами на остальные продукты сельского хозяйства. Это несоответствие предполагалось исправить в 1927/28 г., как было указано в директивах СНК по контрольным цифрам на 1927/28 г., однако действие установленных в 1926/27 г. цен полностью сказалось на кампании 1927/28 г. Указанные выше причины, а также неверное распределение товарной массы промпродукции между городом и деревней и недостаточное налоговое обложение верхушечных слоев крестьянства понизили стимулы к реализации хлебных излишков, что дало возможность кулачеству использо-
м ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 1155, л. 50. 169


вать Свои позиции на рынке и оказать вместе с частником довольно значительное влияние на всю рыночную конъюнктуру 10°.
Лишь ряд принятых партией мер, носивших в известной своей части чрезвычайный характер, обеспечили перевыполнение плана хлебозаготовок и доведение удельного веса плановых заготовок до 84,7% от общего объема100 101.
В области заготовок сельскохозяйственного сырья Госплан рассматривал, кроме оперативных планов, специальные доклады ВСНХ об организации заготовок маслосемян для промышленности и о состоянии сырьевого хозяйства в целом. При этом Госплан выступал против дальнейшего повышения цен на сельскохозяйственное сырье в 1927/28 г., а стимулирование производства последнего предполагалось достигнуть путем стабилизации общего уровня заготовительных цен и понижения розничных цен на продукцию промышленности, с тем чтобы последняя могла конкурировать со стоимостью домашней переработки сырья (кожи, шерсти и пеньки). Госплан наметил также ряд мер по усилению снабжения основных сырьевых районов промышленными и продовольственными товарами, рационализации заготовительной сети, увеличению кредитования, развитию системы контрактации и т. п.102
Однако организация планирования заготовок в 1927/28 г. оставляла желать лучшего. План заготовок и использования сырья представлялся Наркомторгом в январе 1928 г., т. е. тогда, когда заготовки были по одним культурам широко развернуты, а по другим уже закончены. Поэтому Госплан выдвинул предложение о подготовке предварительного сводного плана, в котором бы анализировалось состояние рынков сырья и продуктов животноводства и разрабатывались мероприятия по усилению позиций обобществленного сектора на сырьевом рынке 103.
В целом государственные и кооперативные организации занимали по основным видам сырья прочное положение на заготовительном рынке, хотя объем этих заготовок и не вполне соответствовал потребностям промышленности. В 1927/28 г. процент плановых заготовок по отношению к товарному выходу составил 100 по хлопку и льну, свыше 90 — по табаку и сахарной свекле, свыше 60 — по шерсти и крупным кожам, 57 — по пеньке, свыше 40 — по маслосеменам и мелким кожам. Лишь по мясу плановые заготовки составили всего 16%. При этом удельный вес плановых заготовок за период 1924/25—27/28 гг. по пеньке и коже практически не изменился, а по маслосеменам и шерсти увеличился соответственно лишь на 30 и 20% 104.
100 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 76.
101 СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету СНК и СТО за 1927/28 г, с. 248.
102 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 286, л. 302-303; оп. 25, д. 9, л. 9-15.
103 Там же, оп. 26, д. 10, л. 3, 157.
104 Там же, оп. 25, д. 169, л. 46.
170


Итоги организации торговли и заготовок продовольствия и сырья были подведены Госпланом в докладе «О методах регулирования рынка достаточных и недостаточных товаров». Госплан считал, что для дальнейшего упорядочения торгово-заготовительных операций необходимо было разработать систему планового снабжения дефицитным сырьем мелкой и кустарной промышленности, добиться развития торговой сети в соответствии с планами заготовок, выявить рациональные формы взаимоотношений между потребительской и сельскохозяйственной кооперацией.
В дальнейшем совершенствовании нуждалась система планов завоза. Практика показывала, что фактический завоз в значительной степени не соответствовал плановым предположениям по всей стране, особенно по коже и металлоизделиям. Планы завоза систематически не выполнялись по районам со слаборазвитой торговой сетью, нередко наблюдались случаи несоответствия ассортимента товаров спросу. Что касается хлопчатобумажных тканей, то различия их завоза между районами вообще были незначительными. Следствием планов завоза являлись также ограниченные возможности маневрирования товарными фондами и ослабление ответственности торгового аппарата. Поэтому Госплан СССР выдвигал такую систему планирования торговли, которая бы обеспечивала повышение эффективности на основе роста ответственности хозяйственных органов, сочетания народнохозяйственных задач с оперативными нуждами и увеличения маневровых возможностей Наркомторга.
При составлении планов на 1928/29 г. Госплан особо тщательно прорабатывал вопросы преодоления сезонных разрывов в обеспечении города и деревни путем накопления товарных масс и перевода летних остановок фабрик на III квартал, расширения планового охвата местной и кустарной промышленности. Для упорядочения плановой работы вводился новый порядок составления планов, согласно которому Наркомторг вместе с контрольными цифрами должен был давать директивы о взаимодействии и объеме работы торгующих организаций, о построении сети основных товаропроводящих систем по районам и важнейшим товарам. Эти данные лежали в основе планов синдикатов и кооперации, на которых возлагалась ответственность за снабжение районов товарами. Для маневрирования в распоряжении Наркомторга создавался особый фонд в количестве 20% продукции синдицированной промышленности 105.
В первые годы индустриализации плановые органы практически начали выдвигать вопросы обеспечения народного хозяйства квалифицированными кадрами. На I съезде президиумов Госпланов на эту тему был заслушан специальный доклад. В принятой съездом резолюции указывалось на необходимость разработать мероприятия для удовлетворения промышленности, транс105 Там же, оп. 26, д. 12, л. 158—166,
171


порта и строительства квалифицированными и полуквалифицированными кадрами как в перспективном пятилетием плане, так и в текущих годовых планах. Основной для решения этого вопроса должна была являться широкая программа изучения состояния кадров в народном хозяйстве и потребность в них в соответствии с намечаемыми производственными планами. В резолюции ставился вопрос о подготовке кадров механизаторов для сельского хозяйства, и также инженеров и агрономов.
В будущем основой специального обучения съезд считал систему широкого политехнического образования в народной школе. Первоочередным же мероприятием представлялось расширение сети школ-семилеток в промышленных районах и школ ФЗУ, а также краткосрочных курсов 106.
Особенно оживилось изучение всех проблем труда, в том числе обеспечения народного хозяйства кадрами, ликвидации безработицы, после образования соответствующих плановых подразделений в Госплане и Наркомтруде. Отдельные задания стали включаться в первые варианты перспективных планов и в годовые контрольные цифры.
Подводя итоги развития плановой системы в первые годы индустриализации, необходимо отметить, что плановое руководство народным хозяйством сделало крупный шаг на пути к построению реального, единого народнохозяйственного плана, конкретизирующего экономическую и социальную политику партии. Главным условием совершенствования всей плановой системы являлось растущее обобществление экономики страны, создававшее возможности для роста организации государственного хозяйства, точного учета и предвидения народнохозяйственных процессов. Опыт плановой работы показал, однако, что хозяйственные планы не раз нуждались в существенных изменениях, что они носили подчас относительный и условный характер. Однако это не может быть в целом поставлено в вину плановым органам. «Зависимость от урожая и невозможность предварительного точного статистического его охвата; зависимость от рыночной стихии, которая все более взнуздывается плановым началом, но еще не укладывается целиком в его рамки; колебание конъюнктуры мирового рынка и зависимость от этого последнего; наконец, внеэкономические факторы, связанные в первую очередь с враждебным капиталистическим окружением и отражающиеся как на экономических отношениях с заграницей, так и на экономических отношениях внутри страны». Уже только эти трудности объективного порядка обусловливали собой «относительность значения плановых и цифровых предположений вообще» 107. Однако трудности в развитии планирования этим не исчерпывались. Неизученность закономерностей развития советской экономики в реконструктив106 Проблемы планирования: Итоги и перспективы, с. 336—339.
107 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 32—33.
172


ный период, оппортунистические и буржуазные извращения методологии плановых разработок, которые предпринимались скрытыми и явными врагами Советской власти, серьезно затрудняли становление социалистического планирования в СССР.
ПЕРВЫЕ ОПЫТЫ РАЗРАБОТКИ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА
Успехи восстановления народного хозяйства и расширение сферы планового воздействия на основные его отрасли сделали возможной и необходимой разработку перспектив развития советской экономики на длительный срок в соответствии с программой построения социализма в СССР. Во второй половине 20-х годов плановые органы проводили опыты по разработке долгосрочного народнохозяйственного плана на 10—15 лет. Решение XIV съезда ВКП(б) о переходе к индустриализации значительно усилило актуальность этой работы.
Составленный в 1920 г. план электрификации России был первой и для того времени успешной попыткой наметить программу развития главнейших отраслей народного хозяйства после победы Октября. В течение всей последующей пятилетней деятельности Госплана блестяще подтвердилась правильность всех принципиальных положений плана ГОЭЛРО о путях строительства материально-технической базы социализма. Однако к концу восстановительного периода выявился ряд факторов, которые заставили подумать первоначально об уточнении плана электрификации: плановые и хозяйственные органы накопили значительно больше знаний о закономерностях развития экономики переходного периода и опыт планирования, дальнейшее развитие получила техника, в более широких масштабах изучались природные ресурсы. Кроме того, в плане ГОЭЛРО не были охвачены все районы страны.
Разработка перспективного плана экономического развития СССР, в котором были бы охвачены основные отрасли государственного хозяйства в системе советского народного хозяйства в целом, как практическая задача была поставлена в решении ЦКК — НК РКИ по итогам обследования Госплана в апреле 1924 г. В основу такого плана мыслилось положить план электрификации, выработанный комиссией ГОЭЛРО, после соответствующего его пересмотра и проверки технической и экономической обоснованности намеченных ГОЭЛРО мероприятий, согласования с происшедшими за 1920—1924 гг. изменениями в общем положении народного хозяйства 108.
В июне 1925 г. Г. М. Кржижановский представил в президиум Госплана конкретные соображения о разработке Генерального 108 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оц. 1, д, 183, л. ИЗ.
173


плана развития народного хозяйства, рассчитанного, как и плап ГОЭЛРО, на 10—15 лет. В плане предполагалось дать характеристику довоенной экономики России и исходного уровня, обосновать энергетический подход к развитию народного хозяйства и развернуть основные проблемы общесоюзного характера: перспективы роста населения и использования трудовых ресурсов, соотношение потребления и накопления, характеристику природных ресурсов, путей развития основных отраслей народного хозяйства — промышленности, сельского хозяйства, транспорта, внешней и внутренней торговли, бюджета и электрификации, обосновать границы использования иностранных займов.
Во второй части плана предполагалось осветить перспективы развития хозяйства всех экономических районов 109.
В основе нового генерального плана в принципе лежала та же концепция хозяйственного строительства, что и в плане ГОЭЛРО. Развивая ее, Г. М. Кржижановский выдвинул в качестве основного показателя хозяйственного подъема страны состояние ее энергетики, рассматривая последнюю в широком плане, как общую работоспособность страны, включая в это понятие и энергетику живого труда. Поэтому председатель Госплана считал, что любой план реконструкции народного хозяйства будет «в последнем счете планом энергетического характера в том смысле, что он иллюстрирует энергетику... т. е. работоспособность страны» 110.
Однако из широкой проблемы энергетики Госплан особо выделял единую систему теплосилового хозяйства — генерального русла энергетики, на основе которого должно было строиться все здание социалистического народного хозяйства, причем электрификация занимала в нем центральное место. Именно электрификация предрешала такое построение промышленности, в котором учитываются все стороны комбинирования отдельных предприятий и целых областей технического разделения труда.
Определяющее значение энергетики и особенно электрификации в развитии народного хозяйства и его технической реконструкции не означало преимущественного финансирования электростроительства по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. В Госплане понимали, что в ближайшем будущем расходы пойдут «в направлении таких нужд хозяйства, которые не будут стоять в непосредственной связи с задачами электрификации», а будут определяться необходимостью создания пропорциональной, комплексной структуры народного хозяйства111.
В новом генеральном плане получали воплощение ленинские принципы рационального размещения производительных сил и подъема экономики отсталых районов. В течение 1921 —1925 гг. в Госплане систематически разрабатывались теоретические основы 109 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 228, л. 288-296.
110 Кржижановский Г. М. Указ, соч., т. 2, с. 189.
111 Там же, т. 3, с. 285,
174


экономического районирования, обсуждался вопрос о роли района в разработке единого государственного хозяйственного плана. Позиция Госплана сводилась к тому, что экономический район должен представлять собой комбинированную систему хозяйства, построенную па принципе его максимальной работоспособности, т. е. на энергетическом принципе. В каждом из новых районов предполагалось сосредоточить те отрасли, продукция которых требовала наименьших издержек, а все районы связать между собой при помощи новых форм транспорта на основе их сверхмагистра- лизации. Таким образом, Госплан рассматривал экономический район не как замкнутую хозяйственную единицу, а как «мощное звено в общей народнохозяйственной цепи» 112.
Комплексное развитие районов отвечало национальной политике партии, считавшей ликвидацию фактического экономического неравенства одной из главных задач в процессе строительства социализма.
Огромное значение придавал Госплан участию районных работников в народнохозяйственном планировании. «Лишь опираясь не на средние цифры, — говорил Г. М. Кржижановский, — а на материалы этих районов, проработанные работниками мест, при любовном и глубоком изучении той обстановки, которая их непосредственно окружает, возможно создать такую живую ткань всего нашего хозяйственного оперативного и планового целого, которая действительно будет расти и расцветать пышным цветом, лишенным бюрократизма и казенщины» 113.
Вопрос об организации работы над Генеральным планом рассматривался на I Всесоюзном съезде президиумов Госпланов. Съезд одобрил программу работ по выработке общего и районных планов, признав необходимым в первую очередь провести проработку порайонных планов на основе общих указаний, которые Госплан СССР предполагал разработать к 1 мая 1926 г.114 В конце мая 1926 г. «Общие предпосылки» были утверждены Президиумом Госплана и разосланы на места.
Составляя «Общие предпосылки», Госплан не имел в виду придавать им жесткий директивный характер. В Госплане считали необходимым на начальной стадии работы, чтобы республиканские и областные плановые органы, опираясь на глубокое изучение энергетических ресурсов района и на знание всей совокупности местных условий, представили варианты районных планов, выявляющих возможно полное и рациональное использование энергетических возможностей и местных богатств экономических районов. Так как априорное определение темпов развития экономики в реконструктивный период, зависящих и от влияния стихийных факторов на урожай, признавалось невозмож112 Там же, т. 2, с. 129—131.
113 Там же, с. 339.
114 Проблемы планирования. Итоги и перспективы, с. 322.
175


ным, в «Общих предпосылках» жестко не фиксировались на ряд лет вперед календарные сроки заданий. Поэтому основной задачей плановых органов становилось выявление необходимой пропорциональности в развитии главнейших отраслей народного хозяйства, обеспечивающей гармоничное развитие его «в направлении к достижению намеченного ныне уровня удовлетворения потребности районов и всей страны». Обращаясь к вопросу об уровне достижений для конца предстоящего планового периода, Госплан считал невозможным положить в основу генерального плана высокие, трудноосуществимые задания. Поэтому считалось целесообразным ориентироваться на удвоение реального среднего дохода на душу населения по сравнению с тем доходом, который ожидался в 1925/26 г. и составил 75,7 товарных руб., или 69,9% дохода 1913 г. По проведенным Госпланом в 1926 г. расчетам за 15 лет общая сумма национального дохода должна была увеличиться в 2,5 раза (ежегодный прирост — 6,3%, средний на душу населения — 4,77%). Уже в 1926/27 г. национальный доход увеличился на 9% (7% на душу населения), что значительно превышало исчисленные ранее показатели 115. Увеличение национального дохода за 15 лет в 2,5 раза в 1926 г. казалось далеко не легким заданием, поскольку крупнейшей капиталистической стране — США — потребовалось для удвоения национального дохода 30 лет.
Госплан считал необходимым с помощью местных плановых органов выявить особенности районов, соответствующую их специализацию и провести такое координирование работы, при котором достигается оптимальное использование естественных богатств и трудовых ресурсов страны.
Поскольку совместная работа специализированных районов возможна лишь с помощью дешевой транспортировки массовых грузов, в «Общих предпосылках» намечалось сооружение ряда водных и железнодорожных сверхмагистралей.
Особенно важное значение в Госплане придавалось плановым предложениям районов о предстоящих крупных сооружениях типа Волго-Дона, У рало-Ку збасса, требующих длительного срока для подготовки и исполнения, — предложений, где должно быть выявлено народнохозяйственное значение проектируемых сооружений через 10—15 лет, когда рентабельность произведенных затрат может выявиться полностью. Опираясь на эти данные, представлялось возможным с большей точностью установить очередность таких сооружений и наметить систему подготовительных для этой цели мероприятий. Не имея разработанной программы развития промышленности и сельского хозяйства, Госплан тем не менее считал возможным дать местам некоторые установки и по этим вопросам.
115 Общие предпосылки к генеральному плану реконструкции народного хозяйства на энергетической базе на ближайшие 10—15 лет. М., 1926, с. 9-10; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 22, д. 7, л. 4-8.
176


В области промышленности ставилась задача обеспечить в Генеральном плане выполнение решений XIV съезда партии об индустриализации страны, а следовательно, первоочередное развитие тяжелой промышленности (группа «А»), производящей средства производства, внедрение новой техники, которая должна быть не только «поднята на уровень наиболее промышленных капиталистических стран, но и должна быть развиваема в тех направлениях, где в капиталистических условиях прогресс ее тормозится частнохозяйственным интересом». В «Общих предпосылках» предусматривалось также рациональное размещение производительных сил, которое давало бы наименьшую среднюю себестоимость общей продукции у потребителя, широкое развитие промышленных комбинатов на основе электрификации.
В области сельского хозяйства рекомендовалась проектировка таких мероприятий, которые бы содействовали «решительному сдвигу сельского хозяйства в сторону преобладающего развития в нем социалистических элементов», а также электрификации, специализации и рационализации сельскохозяйственного производства.
С разработкой «Общих предпосылок» не закончилось создание методологических материалов по генеральному плану. В Центральной методологической комиссии и комиссии по генплану наибольшие дискуссии вызвали два вопроса — о целевом направлении долгосрочного перспективного плана и о концепции хозяйственного развития страны в период Генплана.
Некоторые буржуазные специалисты, работавшие в плановых органах, считали основным в плане не целевую установку, основанную на задачах социалистического строительства, а лишь предвидение будущей хозяйственной обстановки на основе изучения прошлого опыта. Типичным представителем этого направления был проф. А. А. Никитский. Он считал, что в Генеральном плане необходимо весьма осторожно использовать идеи технической реконструкции хозяйства, оставлять больше места моментам предвидения. Исходя из этих соображений, Никитский, а также ряд работников Госпланов РСФСР и СССР, ссылаясь на опыт развитых капиталистических стран и России, выражали сомнение в возможности планируемого в «Общих предпосылках» увеличения национального дохода и выполнения основных идей генерального плана116.
С тех же позиций этими специалистами велись дебаты об эво- лютарной кривой возможных темпов развития народного хозяйства в генплане. В. А. Базаров, выдвинувший идею кривых, доказывал, что определение возможных темпов общего развития экономики и закономерностей в смене этих темпов является теми вопросами, которые «прежде всего приходится решать, приступая к перспективному планированию». Эти кривые Базаров выводил
«1* ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 22, д. 7, л. 19-22.
12 3. К. Звездин
177


основе изучения опыта хозяйственного развития капиталистических стран117.
Справедливо критикуя буржуазных специалистов, отрицавших целевую направленность плана, советские плановики указывали на первостепенное значение правильного определения целей народнохозяйственного плана. При этом они руководствовались прямыми указаниями партии. В тезисах ЦК ВКП(б) по хозяйственному строительству к XIV съезду указывалось, что народнохозяйственный план «не может существовать как чисто хозяйственный. При построении всех его частей, как и при осуществлении его, он должен быть теснейшим образом согласован с текущими политическими задачами, которые выдвигаются и разрешаются партией» 118. Слабой же стороной выдвигавшихся некоторыми советскими плановиками схем являлся субъективистский подход к оценкам реальных возможностей. Так, С. Шаров, автор статьи «Цель в плане и задачи нашего хозяйства», отмечавший необходимость наряду с целевой установкой изучения объективной действительности и сопоставления целей плана с имеющимися реальными ресурсами, видел в процессе разработки генплана лишь административно-техническую, а не научную работу. Он считал, что социально-политической целью генерального плана является строительство социализма, а уровень экономического развития должен достигнуть уровня США на начало 1926 г.119 120
Последнее задание не сопровождалось какими-либо расчетами.
Высказывались и такие мнения, согласно которым в качестве цели генерального плана брались априорно построение социализма и коренная техническая реконструкция всего народного хозяйства, а получившееся построение ретроспективно направлялось к исходному году 12°. Таким образом, плановые задания искусственно отрывались от исходного уровня и реальной материальной базы.
Г. М. Кржижановский считал обязательной целевую установку в перспективном народнохозяйственном плане. Целью генерального плана представлялось построение материально-технической базы социализма на основе усвоения достижений мировой техники и экономики и творческой их переработки с учетом новых возможностей общества, где ликвидирована частная собственность на основные средства производства. «В энергетическом подходе, — говорил председатель Госплана, — есть двойной момент — электрификация как последнее слово энергетики в той ее части, которая является подведением мирового опыта, мировых достижений в области использования, трансформации сил природы, материи, и электрификация, как ответ на краеугольный вопрос об 117 Плановое хозяйство, 1926, № 4.
118 Правда, 1925, 27 нояб.
119 Плановое хозяйство, 1926, № 7.
120 Там же, 1928, № 6, с. 143.
178


энергетике живого труда, о новых возможностях, о новой диспозиции в этой области». Кржижановский считал, что метод сравнений советского хозяйства с хозяйственным развитием капиталистических стран не может иметь всеобъемлющего значения, поскольку целый ряд таких важных социально-экономических проблем, как развитие ранее отсталых районов, ликвидация безработицы и т. д., не могут не решаться в СССР иначе, чем на Западе. Учитывая, что советской стране приходится впервые в мировой практике составлять и план строительства социалистической экономики на значительный период, Кржижановский предлагал дать в генплане лишь основную конструктивную модель будущего хозяйства, которую жизнь целиком может и не оправдать121.
По мнению Г. М. Кржижановского, высказанному в 1927 г., индустриализация СССР должна пройти четыре основных этапа: первый этап — развитие добывающей промышленности в целом и расширение производства технических культур в сельском хозяйстве; второй этап — реконструкция транспорта; третий этап — индустриальный, следствием которого должны явиться правильное размещение производительных сил и общий подъем товарности сельского хозяйства. Эти три этапа, взаимно перекрывающие друг друга, предполагают соответствующее развитие электрификации. «... Индустриализация, — говорил Кржижановский, — получит у нас свое типичное лицо, свои стандарты лишь на почве подроста в сырьевом и транспортном отношении, лишь при продолжающейся все время упорной энергетической работе». А «развернутый фронт энергетики», или четвертый этап развития социалистической экономики, должен непосредственно предшествовать развернутой фазе социализма 122.
Рассматривая основные направления хозяйственного развития страны на ближайшие 10—15 лет, Г. М. Кржижановский считал, что предстоящее десятилетие будет «фазой транспортно-энергетической работы», т. е. наряду с развитием промышленности основное внимание должно быть уделено энергетике и созданию единой транспортной системы, способной обслуживать районные промышленные комплексы 123.
Реконструкция народного хозяйства должна была осуществляться, таким образом, в несколько этапов, содержание каждого из которых и всех вместе взятых определялось принципом оптимальности. На практике процесс реконструкции не был осуществлен в такой последовательности. Необходимость повышения обороноспособности страны и достижения технико-экономической независимости в условиях капиталистического окружения заставили в первую очередь сделать крен в сторону машиностроения.
121 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп, 25, д. 2, л, 244.
122 Там же, д. 49, л. 12.
123 Там же, д. 2, л. 244,
12*
179


Работавшие в Госплане буржуазные специалисты выдвигали свою концепцию хозяйственного развития СССР в период генплана. В законченной форме она была сформулирована В. А. Базаровым на заседании Центральной методологической комиссии в июне 1926 г.124 Базаров считал, что генплан должен обеспечивать максимально устойчивую систему подвижного равновесия хозяйства и кратчайший путь достижения цели. Поскольку, по мнению Базарова, социалистический сектор народного хозяйства СССР не только не имеет никаких преимуществ по сравнению с частнокапиталистическим сектором, но и обладает меньшей эффективностью, он выводил в качестве верховного критерия экономической политики «постулат» максимально быстрого развертывания производительных сил вне зависимости от их социальной основы. Программа Базарова предусматривала широкое использование частных накоплений внутри страны и за границей, проведение принципа международного разделения труда в мировом масштабе. При этом Советский Союз оставался бы аграрно-сырьевым придатком капиталистической Европы. Конечной целью генплана, по Базарову, являлось достижение такого уровня производительности труда, который дал бы возможность довести цены на промпродукцию до уровня мировых и отменить монополию внешней торговли. При этом Базаров полагал, что в СССР должно остаться лишь производство такой продукции, на которую обеспечен по дореволюционным меркам массовый спрос, например текстиля. Что же касается тракторов и автомобилей, он считал более выгодным покупать их за границей.
Эту откровенно капитулянтскую программу несколько видоизменял В. Г. Громан. Он призывал основной идеей Генплана сделать принцип скорейшей эффективности, подразумевая под этим скорейшее восстановление разрушенных ценностей, в первую очередь жилищного фонда.
Сходные с этими установки были положены в основу генерального плана сельского и лесного хозяйства, разрабатывавшегося в Земплане Наркомзема РСФСР Н. П. Огановским. Он считал, что основная целевая установка плана реконструкции сельского хозяйства должна заключаться в создании устойчивого равновесия между темпами и направлением развития народного хозяйства в целом и сельского хозяйства как базы индустрии.
Таким образом, Огановский выступал на деле за увековечивание сложившихся в дореволюционной России народнохозяйственных пропорций, за развитие всех социально-экономических укладов деревни. Разговоры об обобществлении крестьянского хозяйства велись Огановским ради приличия, они не получили цифрового выражения в представленном в августе 1927 г. до124 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, Д. 348, л. 88-85.
180


кладе 125. Выступая с позиции «объективной науки», буржуазные специалисты пытались навязать свою целевую установку, которая в конечном счете привела бы к реставрации капитализма в СССР.
К началу II съезда президиумов Госпланов (март 1927 г.) Комиссия по генплану уточнила задания местным плановым органам. Поскольку последние восприняли двукратное увеличение национального дохода как директивное задание, председатель комиссии по генплану П. С. Осадчий считал возможным для отдельных районов совершенно не учитывать его, основывая свои предположения только на технических возможностях, экономической целесообразности и социально-политических заданиях, в отношении же финансов — ограничиться величиной платежей в союзный бюджет и требованиями к нему 126.
В резолюции II съезда по разработке генерального плана был уточнен перечень тех вопросов, которые подлежали проработке на местах. Съезд предлагал местным плановым органам провести рациональное районирование хозяйства, обеспечить наилучшее использование трудовых ресурсов и естественных богатств, обосновать крупные проблемы нового строительства в области транспорта, энергетики, мелиорации, промышленности и сельского хозяйства, расположив их в порядке экономически наивыгоднейшей очередности. Госплан ожидал также получить порайонные предполагаемые потребительские бюджеты. Планы районов, разработанные в двух вариантах, должны были содержать основные материальные балансы народного хозяйства районов, балансы накоплений и вложений 127.
За 1926—1927 гг., кроме разработки методологических материалов, о которых шла речь выше, комиссия генплана вела работу по определению численности населения на конец планового периода, грузооборота транспорта, изучались также проблема Днепростроя, проблемы соединения Черного и Каспийского морей, реконструкции выходов из Сибири и Туркестана, из Донбасса на Запад и Север, освоения Северного морского пути, сверх- магистрализации и электрификации железнодорожного транспорта, рассматривались также возможности улучшения портов, развития судостроения и местного транспорта, перспективы тарифной политики.
По Кузнецко-Алтайскому району разрабатывались перспективы строительства угольной и металлургической промышленности, химии, сооружения районной электростанции в Новосибирске. В Забайкальском районе внимание комиссии генплана привлекли перспективы развития цветной металлургии, а в Средней Азии — ирригации и хлопководства 128.
125 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 80, л. 91—14.
126 Там же, д. 49, л. 465—467.
127 Там же, оп. 25, д. 49, л. 485—486.
128 Там же, оп. 22, д. 10, л. 35—15.
181


Комиссия генплана выполнила важное практическое задание Советского правительства по определению важнейших объектов предстоящего крупного строительства на ближайший период. В августе 1926 г. СНК предложил Госплану проработать вопрос о том, какую из крупных работ целесообразно предпринять в первую очередь с точки зрения «максимально форсированного развития их в дальнейшем». Комиссия Госплана после тщательного обсуждения предложила приступить в первую очередь к следующим работам: Днепрострой, Волго-Донской канал, Семиречен- ская железная дорога, сверхмагистрализация железной дороги Москва—Донбасс—Ленинград, нефтепромышленное строительство в Эмбе, Свирьстрой и Нивастрой, крупное экспортное предприятие на основе индустриализации сельского хозяйства в одном из плодородных районов. Госплан РСФСР со своей стороны предложил включить в этот список Урало-Кузнецкий металлургический комбинат, Сибирскую сверхмагистраль и Лено-Байкальский промышленный комплекс.
В ноябре 1926 г. эта программа рассматривалась Президиумом Госплана с участием председателя СНК и СТО и его заместителей. Президиум высказался за немедленное начало строительства Днепростроя, Семиреченской железной дороги и Волго-Донского канала 129 130.
Предложенный Госпланом список работ рассматривался на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 25 ноября 1926 г. Политбюро признало первоочередными работами крупного строительства общесоюзного значения на 1926/27 г. постройку Семиреченской железной дороги и Днепростроя. Что же касается Волго-Донского канала, Политбюро признало целесообразным ограничиться окончанием изысканий и продолжением работ по углублению Азовского порта 13°.
В конце 1927 г. встал вопрос о значительном уточнении целевых установок и методологии построения генерального плана. После принятых XV съездом ВКП(б) «Директив по первому пятилетнему плану» для генерального плана на 10—15 лет требовались четкая экономическая и социально-политическая программы, исходящие из решений съезда.
Поэтому в декабре 1927—феврале 1928 г. заместитель председателя комиссии по генплану Н. А. Ковалевский (он стал фактическим руководителем комиссии) представил новую программу работ по долгосрочному плану.
В этой программе была более точно и политически правильно определена цель генерального плана как комплексной социальной и технико-экономической модели народного хозяйства СССР эпохи социализма. Генплан должен был стать программой реконструкции всего народного хозяйства СССР на энергетической базе 129 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 1, д. 296, л. 214-215.
130 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 511.
182


с оптимальным использованием достижений мировой техники й применением принципа общественного- разделения труда между экономическими районами СССР.
В генеральном плане предусматривалось развитие советской экономики в условиях мира, сочетание выгоды мирового разделения труда с необходимостью обеспечения экономической самостоятельности и обороноспособности.
В этом плане предстояло поставить основные вехи, определить направление и типы развития техники по отраслям народного хозяйства; обрисовать основные контуры развития районов и отраслей, скомпоновать модель социалистического народного хозяйства в целом к концу планового периода. Генеральный план должен был показать, как, с применением каких организационных методов, с использованием каких материальных и энергетических ресурсов может быть в кратчайший срок построена экономическая база социализма.
Ковалевский считал, что общая компоновка плана могла быть проведена лишь после предварительного построения отраслевых и районных планов с учетом разделения общественного труда и развития районных экономических комплексов. Общим показателем оптимального развития являлось сочетание постоянного роста благосостояния трудящихся, прогрессивного увеличения капитальных вложений, усиления обороноспособности, постепенного, но существенного снижения цен.
В тезисах указывалось далее, что основными методами работы над генпланом исходя из целевых его установок являются всесторонний учет мировой техники и экономической практики, критические сопоставления с дореволюционным народным хозяйством и с мировым хозяйством, последовательное приближение, экспертные оценки и балансовые расчеты 131.
Поскольку основной задачей развития народного хозяйства к концу генерального плана являлась ликвидация технической отсталости страны, коэффициент удвоения народного дохода представлялся подчиненным и чисто счетным для определения масштабов продукции. Если же для достижения основной цели коэффициент удвоения окажется недостаточным, то, как считал Ковалевский, он должен быть соответственно изменен 132.
Новая программа была утверждена президиумом комиссии генплана. В середине февраля комиссия утвердила еще ряд методических документов по отраслевым и районным разработкам.
Методы работы над долгосрочным планом обсуждались вновь на совещании президиума Комиссии генплана с делегатами III Всесоюзного съезда президиумов Госпланов 15 марта 1928 г. Комиссией был доложен на совещании 15-летний план развития 131 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 91, л. 73—76; см. также: Ковалевский Н. А. Методология плана реконструкции. М., 1928.
132 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 1208, л. 77-85.
183


Средней Азии как типовой генеральный план района. Выступавшие на совещании представители мест указывали, что разработка генерального плана по районам может быть эффективной лишь в том случае, если Госплан СССР представит сведения о специализации и путях развития районов, о взаимоотношении СССР с мировым хозяйством, об общих политико-экономических установках и, наконец, о разнарядке средств по районам 133.
Таким образом, перед Госпланом вновь встал в качестве одного из основных вопрос о величине и темпах накоплений, вопрос, вызвавший оживленные дискуссии в 1926—1927 гг. Уже опыт 1926/27 г. показал, что намечавшийся первоначально комиссией генплана темп накопления был преуменьшенным. Однако 1926/27 год не был в полном смысле этого слова годом разворота реконструктивных работ. Рост эффективности промышленного производства был достигнут преимущественно за счет рационального использования уже имевшихся основных фондов. Отсюда считалось невозможным распространять высокие темпы 1926/27 г. на последующий период, тем более что в контрольных цифрах на 1927/28 г. темп роста доходов обобществленного хозяйства по сравнению с предыдущим годом значительно снижался 134. Поэтому комиссия генплана считала необходимым в первую очередь создать теорию социалистического накопления.
Что же касается работ по подготовке генерального плана, то они как в центре, так и на местах были в значительной степени свернуты, поскольку все силы концентрировались на разработке пятилетнего плана.
В течение 1928—1929 гг. Комиссия генплана подготовила новые методические указания к построению генерального плана, в том числе экономико-материалистическую модель народного дохода, взяв за основу марксистскую теорию воспроизводства. Видная роль в разработке этой модели принадлежала советскому экономисту Г. А. Фельдману 135.
Оценивая работы по Генеральному плану, необходимо в первую очередь отметить огромные трудности, вставшие перед составителями генеральной перспективы: 1926—1928 гг. еще не могли дать достаточного материала для выявления закономерностей и темпов развития советской экономики в реконструктивный период, что в свою очередь делало предположения на длительный срок в значительной степени априорными. Поэтому оба состава комиссии по генплану (Осадчего и Ковалевского) оперировали по существу методом экстраполяции, с той лишь разницей, что если комиссия Осадчего, исходя из затухающей кривой, приходила к минималистическим заданиям, то комиссия Ковалевского,
138 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 26, д. 1195, л. 84, 142-150.
184 Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1928/29 г. М., 1928, с. 496.
185 Белякова А. М. О темпах экономического развития СССР: По материалам дискуссий 20-х годов. М., 1974. 184


экстраполируя повышающиеся темпы первых лет реконструктивного период, приходила к противоположным, высоким заданиям, имевшим, однако, столь же отвлеченный характер. Ценность плановых предположений комиссии Ковалевского иллюстрируют изыскания члена президиума ВСНХ СССР Л. М. Сабеовича, опубликованные им в брошюре «СССР через 15 лет». Используя аналогичные методы подсчета, Сабсович определял рост продукции промышленности СССР с 1926 по 1940 г. в 295 раз. На самом деле за этот период объем продукции промышленности вырос почти в 8 раз.
В работах по генплану был правильно поставлен вопрос о соотношении показателей долгосрочного, среднесрочного и годового планов, однако конкретные практические предложения по увязке этих планов еще не были сделаны, не были четко выделены пути решения социальных проблем генплана. Схема реконструкции народного хозяйства, принятая комиссией по генплану, а также применявшаяся и в других плановых материалах Госплана, в целом отвечала духу решений XIV съезда ВКП(б) об индустриализации страны. Исходя, однако, из необходимости максимальной эффективности, в этой схеме предусматривался такой порядок развития отраслей, при котором на первое место выдвигались энергетика, транспорт, производство сырья и полуфабрикатов (металлургия). Лишь на этой базе предполагалось широкое развитие машиностроения. Так, в «Общих предпосылках» по району Урала (автор А. А. Горев) считалось целесообразным строительство предприятий черной и цветной металлургии, химии, горной и энергетической промышленности, усиление транспортных связей с Центром и Кузбассом. В то же время ничего не говорилось о развитии машиностроения, хотя вопрос о строительстве Уралмаша и ряда других заводов уже дебатировался в Госплане.
Госплан считал, что техническая реконструкция народного хозяйства должна привести к коренным изменениям отраслевых пропорций. Однако эти изменения даже в первые 10—15 лет реконструктивного периода предполагались как результат пропорционального развития советской экономики.
Тем не менее работа по генеральному плану имела не только чисто теоретическое, но и значительное практическое значение. Она содействовала всестороннему изучению хозяйства районов и разработке проектов крупных хозяйственных объектов, межотраслевых и межрайонных связей, решению транспортных и энергетических проблем развития народного хозяйства, что значительно облегчило создание первого пятилетнего народнохозяйственного плана.
185


Глава V
РАЗРАБОТКА
ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА
ПЕРВЫЕ ВАРИАНТЫ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА ГОСПЛАНА И ВСНХ
С переходом к реконструкции народного хозяйства разработка перспективных народнохозяйственных планов стала особенно актуальной задачей. В тезисах ЦК ВКП(б) к XIV съезду партии была подчеркнута необходимость всесторонней увязки «отдельных частей государственного и народного хозяйства в общем плане» Еще в середине 1925 г. Г. М. Кржижановский предложил систему планов, в которой наряду с долгосрочным генеральным и годовым планами была предусмотрена разработка среднесрочного пятилетнего плана
Подготовка такого плана облегчалась тем, что в решениях партии и Советского правительства уже в первые годы индустриализации был развит ленинский план сроительства социализма и даны принципиальные направления экономической политики, которые надлежало конкретизировать в плане.
В решениях партии научно обоснованы главные тенденции новой прогрессивной структуры промышленности и особенно тяжелой индустрии. XV партийная конференция определила, что ключевой проблемой является подъем машиностроения «с целью уничтожения зависимости от капиталистических стран в этой решающей для индустриализации области» 1 2.
Важное принципиальное значение имел вопрос о темпах развития советской промышленности. XV конференция ВКП(б) выдвинула задачу «в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран»3. Не скрывая трудностей, партия считала возможным более быстрый темп развития промышленности в СССР, чем в условиях капиталистического государства. Уже первые годы социалистической индустриализации подтвердили правильность этого вывода. XV съезд дал директиву 1 Правда, 1925, 27 нояб.
2 КПСС в резолюциях..т. 3, с. 375.
3 Там же, с. 365.
186


закрепить и усилить достигнутый темп развития промышленности, с тем «чтобы догнать и перегнать передовые капиталистические страны»4.
Творчески развивая ленинские идеи, партия всесторонне разработала проблему накопления. Апрельский Пленум ЦК ВКП(б) указал, что Советское государство, сосредоточив в своих руках все командные высоты экономики, имеет достаточные внутренние ресурсы для решения этой трудной проблемы.
В документах XV партийной конференции проблемы накопления получили дальнейшее развитие. Партия определила главные условия увеличения размеров внутрипромышленпых накоплений, указала на необходимость глубокого и правильного перераспределения части национального дохода, созданного в сельском хозяйстве, в пользу индустрии. Партия учитывала при этом, что коренные интересы трудящегося крестьянства совпадают с интересами социалистической индустриализации. В то же время партия видела важность внутрипромышленных накоплений и определила главные пути повышения рентабельности производства5.
Вопросы рационального размещения производительных сил обсуждались на XV партийной конференции и XV съезде ВКП(б). При этом партия учитывала не только экономические и технические факторы, но и необходимость ускоренного развития ранее отсталых районов.
Разрабатывая основные проблемы индустриализации, партия непосредственно связывала их с осуществлением других составных частей ленинского плана построения социализма — социалистической реконструкцией сельского хозяйства и культурной революцией.
Тем не менее разработка пятилетнего плана была сопряжена со значительными трудностями, которые определялись прежде всего самим переходом от восстановительного к реконструктивному периоду, когда метод экстраполяции в значительной степени терял свое значение, а закономерности, присущие развернутому строительству социализма, еще не были выявлены. Это определяло, как отмечал Г. М. Кржижановский, «крайнюю условность» пятилетнего прогноза и особую опасность «такого бюрократического восприятия материала пятилетпих планов, относительно которого в свое время так заботливо нас предостерегал Владимир Ильич»6. Условность пятилетнего плана увеличивалась также из-за отсутствия генерального плана, хотя при проектировке пятилетки необходимо было учитывать перспективы развития хозяйства страны на более длительный период. При подготовке пятилетних планов Госплан смог заимствовать из разработок по генеральному плану стержень программы реконструкции, т. е. 4 Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1961, ч. 1, с. 62.
5 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 366—367, т. 4, с. 39.
6 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг. М., 1927, с. XV.
187


проблему энергетики в ее целом как электростроительство, топливоснабжение и топливоиспользование. Из генерального плана были взяты материалы о крупнейших сооружениях в области промышленности, сельского хозяйства и транспорта, отрывочные разработки о связях экономических районов, их хозяйственном весе и специализации в общесоюзном разделении труда.
Одна из существенных трудностей для составителей пятилетки заключалась в том, что эффективность совершенствования организации управления народным хозяйством не могла быть учтена.
Поэтому для пятилетнего плана, так же как и для остальных крупных плановых работ, наиболее целесообразным в то время был метод постепенных вариантных приближений, причем первые варианты по необходимости могли иметь лишь черновой характер. В 1927 г. во введении к «Перспективам развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27—1930/31 гг.» Г. М. Кржижановский писал, что «проектом настоящей пятилетки мы лишь открываем дискуссию по важнейшим хозяйственным вопросам, и лишь в этом смысле должна трактоваться приложимость этой пятилетки и всего арсенала ее средств к действительной хозяйственной практике» 7.
В течение 1926—1927 гг. Госпланом было подготовлено три варианта пятилетнего плана: «Пятилетняя перспективная ориентировка Госплана СССР» в марте 1926 г., через год — «Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг.» и в декабре 1927 г. — «Перспективная ориентировка на 1927/28-1931/32 гг.».
Как уже отмечалось, первый вариант пятилетки был доложен С. Г. Струмилиным на I съезде Призидиума Госплана СССР и Госпланов союзных республик с участием представителей местных плановых органов в марте 1926 г. Этот вариант представлял собой лишь контрольные цифры темпов развертывания всего народного хозяйства в целом, руководствуясь которыми плановые органы получили бы возможность более уверенно развернуть перспективные планы отдельных районов или отраслей хозяйства «без риска, что эти планы не смогут быть увязаны затем в общем перспективном балансе страны»8. «Пятилетняя перспективная ориентировка» была составлена в течение одного месяца комиссией, возглавляемой С. Г. Струмилиным, на основе уже имевшихся в Госплане и ВСНХ разработок пятилетних планов отдельных отраслей народного хозяйства. Комиссия сознавала, что составленная ею сводка не является сколько-нибудь законченной или тем более увязанной во всех своих частях. «Нашей задачей, — указывал С. Г. Струмилин, — было дать лишь достаточно обобщенный материал для дальнейшего обсуждения и проработки».
7 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг., с. XX.
8 Проблемы планирования: Итоги и перспективы. М., 1926, с. 22.
188


Основной экономической задачей первого варианта пятилетнего плана, как и последующих, комиссия Госплана в соответствии с решениями XIV съезда ВКП(б) ставила индустриализацию страны на базе электрификации и «по возможности бескризисное развертывание всего хозяйства с ежегодным усилением его социалистических форпостов за счет соответствующего сокращения частнохозяйственных элементов»9. В основу пятилетки была также положена идея о том, что темпы развития социалистического планового хозяйства в СССР превзойдут любую из капиталистических стран.
Уже в первом варианте пятилетки было найдено правильное соотношение между прогнозом и директивой. Комиссия Струми- лина рассматривала план как систему директив и производственных заданий, представляющих «не столько предвидение, сколько определенное предуказание, выраженное в цифровой форме».
В целом же методология построения первого варианта была весьма несовершенной и основывалась на широком применении субъективного метода экспертных оценок состояния отдельных отраслей промышленности. Затем отраслевые планы были сведены воедино без балансовой увязки. Далее составители варианта исходили из темпа промышленности на пять лет и выясняли, какие задания вытекают для сельского хозяйства, для транспорта, какова будет при этом их потребность в ресурсах, какие они дадут накопления; путем построения последующих балансов и резервов проверялась реальность проектируемого плана 10.
Основные задания «Перспективной ориентировки» сводились к следующему: по весьма осторожной оценке комиссии Струми- лина общий объем накоплений во всем народном хозяйстве за пять лет — с 1925/26 по 1929/30 г. — должен был составить около 16, 5 млрд, руб., капитальные вложения во все отрасли народного хозяйства планировались в размере 13 млрд. руб. По объему вложений выделялись промышленность (около 5 млрд, руб., или 36%), транспорт (3,8 млрд, руб., или 33%) и жилищное строительство (около 2 млрд, руб., или 15%). Государственные вложения в сельское хозяйство составляли всего 5% — 700 млн. руб., в электрификацию 4%—600 млн. руб. Таким образом, индустриализация мыслилась в виде первоочередного развития двух отраслей народного хозяйства — промышленности и транспорта. Причем объем вложений в транспортное хозяйство Г. М. Кржижановский считал недостаточным, возможным лишь в случае больших успехов в рационализации транспортного хозяйства и грузопотоков.
Большие капитальные вложения в промышленность позволяли, по мнению Госплана, добиться больших успехов в увели-
9 Там же, с. 23.
10 Гладков И. К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плана. — Плановое хозяйство, 1935, № 4, с. 118. 189


чении объёма производства продукции. Госплан определил рост валовой продукции всей промышленности (включая частную и кустарную) в 1925/26 г. на 34%, в 1926/27 г. — на 15%, и с 1927/28 г. по 1929/30 г. — в среднем на 10,8%. Значительно больших темпов роста продукции должна была достигнуть государственная промышленность, особенно за счет производства средств производства.
Что касается сельского хозяйства, в Госплане считали, что время его решительной реконструкции не будет совпадать с первой пятилеткой. Поэтому в плане экстраполировались на будущее те тенденции в его развитии, которые уже наметились в жизни: ускоренное развитие технических культур за счет зерновых, рост животноводства11.
Доложенная С. Г. Струмилиным перспективная ориентировка не вызвала на I съезде президиумов Госпланов большой дискуссии, поскольку участники его не были подготовлены для серьезного разбора плана.
Съезд считал тем не менее, что значительный объем материалов по разработке пятилетки, накопившийся у плаповых органов мест и ведомств, делает возможным в течение ближайшего года уточнить представленные контрольные цифры в достаточной для практического применения степени. Дальнейшую работу по уточнению проекта пятилетки съезд предложил сосредоточить в Госплане СССР с привлечением представителей Госпланов союзных республик, областных плановых комиссий и заинтересованных ведомств. При этом на Госпланы союзных республик также возлагалась разработка республиканского разреза плана 12.
Второй вариант пятилетнего плана, разработанный наиболее полно, был доложен председателем Центральной комиссии по перспективному планированию С. Г. Струмилиным через год на II съезде президиумов Госпланов в марте 1927 г.
Как и в первом варианте, основную цель плана комиссия видела в строительстве такого хозяйственного комплекса, который обеспечивал бы и укрепление обороны страны, и дальнейший хозяйственный подъем. «Отсюда, — писал Г. М. Кржижановский в предисловии к плану, — неизбежность нажима и на тяжелую индустрию и на производство средств производства, как на центральный момент пашей общей трудо- и обороноспособности» 13.
При построении пятилетки широко применялся метод вариантных приближений. Почти по всем отраслям хозяйства в порядке последовательных уточнений было запроектировано в секциях Госплана и переработано не менее трех-четырех вариантов.
11 Проблемы планирования: Итоги и перспективы, с. 16—20.
12 Там же, с. 317—318.
13 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг, с. XXII.
190


Затем отраслевые планы были сбалансированы в определенном порядке исходя из характера взаимозависимости отдельных элементов общего плана: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, торговли, кредита, бюджета и воспроизводства рабочей силы. При этом план электрификации, вытекающий из заданий Генерального плана, комиссия по пятилетке считала заранее заданным в определенном масштабе и потому включила его в общую схему пятилетки в качестве первого базисного звена.
Проектировка пятилетки, таким образом, начиналась с промышленности как ведущего звена экономики страны, движение которого должно определять динамику всех других звеньев. Темп развертывания промышленности комиссия выводила с таким расчетом, чтобы он превышал развитие сельского хозяйства и темпы роста промышленности развитых капиталистических стран, но соответствовал реальным темпам накопления.
Таким образом, во втором варианте пятилетки комиссия Госплана по отношению к промышленности и транспорту занимала позиции предуказаний или директив, однако по сельскому хозяйству, несмотря на известные возможности его государственного регулирования, считалось возможным ограничиться по- преимуществу предвидением стихийного процесса развития в меру наличия соответствующего экономико-статистического материала.
В качестве исходного пункта для всех остальных оценок в «Перспективах развертывания...» были взяты движение народонаселения и рост трудовых ресурсов. Это объяснялось двумя обстоятельствами. С одной стороны, рационально построенная социалистическая организация труда являлась командной высотой энергетического подхода к системе хозяйства, принятой в пятилетием плане. С другой стороны, усиленное внимание ко всем проблемам использования трудовых ресурсов объяснялось сложностью ликвидации безработицы, одной из важнейших социальных проблем, оставшихся в наследие от капитализма и стоявших перед Советским государством. Решение этой проблемы предполагалось достигнуть в ходе интенсификации сельского хозяйства и социалистической индустриализации. При этом преобладало стремление запланировать в первой пятилетке строительство таких трудоемких объектов, как Днепрострой, Волго-Донской канал, Турксиб и т. д., с тем чтобы наибольшую экономию в рабочей силе достигнуть лишь к началу второй пятилетки. В результате к концу пятилетки количество занятой рабочей силы в городе планировалось увеличить на 26%, что, однако, не только не ликвидировало безработицу, но и не предотвращало ее роста на 8% в последний год пятилетки.
Учитывая преимущества социалистического способа производства, в пятилетней ориентировке были намечены весьма высокие темпы развития народного хозяйства. Народный доход за
191


5 лет увеличивался на 36%. Это был высокий показатель по сравнению с капиталистическими странами. Так, по 50 губерниям Европейской России за 13 лет — с 1900 по 1913 г. — народный доход вырос на 39,4%, а в США за 10 лет — с 1900 по 1910 г.-на 50% 14.
Этот рост обеспечивался исключительно внутренними накоплениями при средних урожаях. Более того, в плане было предусмотрено создание хлебных и валютных резервов на сумму 795 млн. руб., а также полное погашение долгосрочных иностранных кредитов.
Госплан считал, что индустриализация СССР будет длительным процессом, выходящим за рамки генерального плана. Завершение этого процесса он видел в достижении конкурентоспособности советской промышленности с промышленностью развитых капиталистических стран по отношению как к предметам потребления, так и к средствам производства 15. Что же касается планируемого пятилетия, то процесс индустриализации получал лишь свое начало, главная цель которого заключалась в «Особо форсированной постановке в нашей стране производства орудий и средств производства с целью уничтожения зависимости в этой решающей для индустриализации области от заграпицы» 16.
В соответствии с этой установкой большие по тому времени капитальные вложения в общей сумме 16 млрд. руб. на три четверти направлялись в решающие отрасли народного хозяйства — энергетику, промышленность и транспорт. Однако по сравнению с первым вариантом были увеличены капитальные вложения в электрификацию (до 8,4% от общей суммы вложений) и сельское хозяйство (до 7,6%). Соответственно снижался удельный вес промышленности (до 35,5%) и особенно транспорта (до 31,3%).
В пятилетней ориентировке, как и в плане ГОЭЛРО, первоочередное внимание уделялось подъему энергетики, добывающим отраслям, черной и цветной металлургии. Имеющиеся в «Перспективах развертывания. . .» данные не дают возможности выделить затраты на металлургию. Однако если для развития всей металлопромышленности на пятилетие предполагалось затратить 1 млрд. 583,5 млн. руб., то на топливную промышленность — 1 млрд. 550,0 млн. руб. и на электрификацию — 1 млрд. 339 млн. руб. В пятилетних перспективах намечалось большое транспортное, особенно железнодорожное, строительство, в том числе сооружение 15,5 тыс. км новых железных дорог, из которых 6 тыс. км сдавалось в эксплуатацию в этой пятилетке17.
14 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР па 1926/27— 1930/31 гг., с. 26.
15 Там же, с. 41.
16 Там же, с. ИЗ.
17 Там же, с. 283.
192


Такая развернутая подготовка «тылов» промышленного развития страны (производство электроэнергии увеличивалось по плану на 319%, чугуна — на 137%, стали — на 100%, проката — на 102%, цветных металлов — на 300%) несколько сужала развертывание машиностроительных предприятий. Общее машиностроение увеличивало свою продукцию по «Перспективам развертывания...» только на 110%. В целом производство средств производства возрастало по плану на 90,4%, в то время как производство продуктов потребления — на 67,3% 18.
Ускоренное развитие государственной и кооперативной промышленности и торговли, рост рабочего класса значительно укрепляли экономические и политические позиции социалистического сектора, создавали условия для последующей ликвидации капиталистических элементов в городе. Что же касается деревни, то планом предусматривалось накопление таких материально-производственных предпосылок, которые создавали бы возможность заметного обобществления мелкотоварного крестьянского хозяйства. Отсутствие цифровых заданий по кооперированию крестьянских хозяйств объясняется тем, что в период подготовки варианта партия еще не приняла курс на массовое обобществление крестьянского хозяйства. Вместе с тем в плане правильно ставился вопрос о прямой зависимости между развитием сельского хозяйства и развертыванием промышленности и транспорта.
Во втором варианте пятилетки был составлен республиканский разрез по 10 отраслям народного хозяйства — промышленности, электрификации, сельскому хозяйству, водному хозяйству, транспорту и т. д. Хотя этот разрез был представлен главным образом данными о капитальных вложениях и лишь по некоторым отраслям — о продукции в целом, а вся разбивка носила характер прикидки, это было большим достижением.
Обсудив представленный вариант, II съезд президиумов Госпланов отметил, что разработанный Госпланом СССР вариант пятилетки представляет собой «достаточный отправной пункт» для выполнения директивы правительства о завершении работ по плану до начала 1927/28 хозяйственного года. В резолюции съезда указывалось, что на данном предварительном этапе работы цифровые расчеты плана, а тем более календарное их распределение должны расцениваться лишь как «ориентировочные, иллюстративные данные, намечающие возможные масштабы, темпы и пропорции» народнохозяйственного развития на пятилетку. Однако в целом съезд считал экономическую программу, выраженную в расчетах представленного варианта пятилетки, в основном правильно выдвигающей важнейшие магистральные линии хозяйственного строительства. При этом особо отмечались своевременное выдвижение в плане расчетов трудовых ресурсов
18 Там же, с. 36, 114.
13 3. К. Звездин
193


и оптимальное сочетание их использования с подъемом производительности труда, расширение масштабов транспортного строительства, постановка проблемы жилищного строительства, а также согласованное с планом ГОЭЛРО развертывание электростроительства.
Вместе с тем съезд отмечал, что намеченные в пятилетке напряженные темпы роста капитальных вложений в народное хозяйство не сопровождаются оптимальными показателями эффективности вложений и роста производительности труда. Съезд особо обратил внимание на необходимость при дальнейшей работе над пятилеткой выяснить все предпосылки для большего, чем это запроектировано, темпа роста производительности сельского хозяйства с полным учетом «всех общественных и организационных возможностей, которые открываются для деревни при советском строе», и разработать специальный раздел о социально-культурном комплексе, включая подготовку квалифицированных кадров, подъем научной и технической работы в соответствии с характером и темпами социалистической реконструкции народного хозяйства.
Наиболее существенной ошибкой предшествовавших работ в области перспективного планирования за восстановительный период, как считал Г. М. Кржижановский, была недооценка возможностей социалистического сектора. Председатель Госплана подчеркивал, что эта основная ошибка свойственна и первым вариантам пятилетнего плана, в котором недоучтены огромные реконструктивные возможности всего хозяйственного аппарата. Поэтому председатель Госплана предложил проектировать в перспективном пятилетием плане два новых ряда — минимальный и максимальный.
Минимальный ряд обрисовывал бы те хозяйственные грани, выход за пределы которых повлечет за собой те или иные функциональные расстройства хозяйственной системы. Максимальный же ряд должен быть рассчитан на ряд благоприятных факторов, в том числе и на эффективность организационных изменений в системе управления народным хозяйством.
Эти два ряда цифр вместе с конкретным анализом конъюнктуры, как считал Г. М. Кржижановский, явятся опорными вехами при составлении годовых оперативных планов 19.
Наряду с этим одной из важнейших задач ближайших работ над пятилеткой съезд считал анализ ее показателей в территориальном разрезе республик и экономических областей СССР, подчеркнув особую важность окончания работ по экономическому районированию страны 20.
Дальнейшую работу над пятилетним планом предполагалось организовать с таким расчетом, чтобы выполнить решение фев-
19 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27— 1930/31 гг, с. XX—XXI.
20 Там же, с. 216—218. Приложение.
194


ральского Пленума ЦК ВКП(б), предложившего ускорить разработку пятилетнего плана развития народного хозяйства и, в частности, промышленности и транспорта, с тем чтобы все хозяйственные планы на 1927/28 г. «исходили из их взаимной увязки и установленных перспектив развития как отдельных отраслей хозяйства, так и районов»21.
В конце июня 1927 г. СНК СССР, заслушав доклад Госплана о подготовке пятилетнего плана, обязал все наркоматы Союза и союзных республик представить в Госплан СССР сводки предполагаемых ими капитальных вложений в народное хозяйство в 1926/27—1930/31 гг. с указанием источников их покрытия не позднее 10 июля, с тем чтобы рассмотреть перспективный план на объединенном заседании СНК и СТО с участием представителей мест в конце июля 1927 г. План в районном разрезе предполагалось подготовить к 20 октября 1927 г.22 В то время Комиссия по перспективной пятилетке Госплана ошибочно считала, что утверждению правительства подлежит лишь только программа капитальных вложений. Все остальные наметки эксплуатации производственого аппарата, по ее мнению, не имеют в пятилетием плане самостоятельного значения и с гораздо большей точностью могут проектироваться в годовых контрольных цифрах и планах 23.
Однако ни союзные ведомства, ни плановые органы республик, ни, наконец, сам Госплан, не смогли уложиться в столь сжатые сроки. Планы республик были присланы в Госплан Союза в сентябре—октябре 1927 г. К этому времени в Госплане СССР был уже составлен третий сокращенный вариант пятилетки в двух рядах показателей — минимальном и максимальном24. Работа над третьим вариантом была облегчена тем, что «Перспективы развертывания» уже подверглись частично практической проверке (за 1925/26 г. были получены более точные данные, 1926/27 г. истек, а задания на 1927/28 г. были уточнены в контрольных цифрах). Плановые и отчетные данные по накоплениям и капитальным вложениям в промышленность составляли в млн. черв. руб. (табл. 4).
Таким образом, задания по вложениям в промышленность были намечены хотя и с большим запасом прочности, но достаточно реалистично. В то же время новые данные давали возможность сделать необходимые уточнения. Это касалось прежде всего размеров возможных накоплений, общая сумма которых была исчислена в 21693 млн. руб. против 18250 млн. в «Перспективах развертывания». Поэтому в «Перспективной ориенти-
21
КПСС в резолюциях..т. 3, с. 432.
22 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 24, д. 14, л. 128. ~
23 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 192Ь/27— 1930/31 гг с. XIII.
24 См.: Перспективная ориентировка на 1927/28—1931/32 гг. М., 1928.
13*
195


Таблица 4 ♦
Годы
Накопления
Капитальные вложения
по пятилетке
уточненные
по пятилетке
уточненные
1925/26 г.
889
928
781
792
1926/27 г.
1023
1079
918
982
1927/28 г.
1113
1211
1142
1158
* Плановое хозяйство, 1927, №_11, с. 46.
ровке на 1927/28—1931/32 гг.» была увеличена общая сумма вложений до 20216 млн. руб. за пятилетие по отправному варианту25. Значительно увеличивался удельный вес вложений на развитие транспорта (36% от общей суммы) за счет промышленности (32%) и электрификации (8%). В новом варианте были более четко намечены некоторые проблемы технической реконструкции промышленности, более интенсивное использование оборудования за счет увеличения сменности на основе семичасового рабочего дня. По ВСНХ с учетом третьей смены на производстве продукция возрастала на 92% по отправному варианту и на 108% — по оптимальному.
Оптимальный вариант «Ориентировки» превосходил минимальный по сельскому хозяйству на 5 %, по промышленности — на 10%, строительству—19% и транспорту — на 7%. Кроме того, в отправном варианте плана предусматривалось вложение в промышленность только внутрипромышленных накоплений, в то время как оптимальный был рассчитан на привлечение бюджетных ассигнований. В Госплане это обстоятельство рассматривали как самое узкое место плана, поскольку предполагались большие работы по развитию транспорта. Считалось, однако, что вполне реальным может быть и оптимальный вариант, поскольку учет накоплений был сделан с большой осторожностью.
В области сельского хозяйства предусматривался переход от рыночного воздействия на производство к регулированию через контрактацию, значительный рост производства технических культур и продуктов животноводства. Интенсификация сельскохозяйственного производства позволяла уменьшить аграрное перенаселение на 1—2 млн. человек. Это рассматривалось как весьма важное достижение, так как в результате серьезного улучшения качественных показателей работы промышленности возможность сокращения безработицы оценивалась в размере не свыше 0,5 млн. человек26.
Таким образом, первые варианты пятилетнего плана постоянно корректировались, совершенствовались по мере накопления
25 Перспективная ориентировка на 1927/28—1931/32 гг., с. 22.
26 Там же, с. 15, 17, 30, 37.
196


необходимого опыта. Несмотря на это, все варианты имели существенные недостатки: они, как правило, носили чрезмерно статистический характер, имели слабую экономическую разработку и отсутствие технико-экономических обоснований важнейших проектировок. Ряд больших проблем носил счетно-арифметический характер. Ограничиваясь приблизительными исчислениями по росту производительности труда и снижению себестоимости, Госплан не подкреплял их системой, обеспечивающей запроектированный рост. Проблемы накопления и капитального строительства были представлены лишь суммарными подсчетами. Слабо разработанными оказались вопросы о типе и качестве строительства, о географическом размещении, технических сдвигах, организации труда на новых предприятиях. В первых вариантах развивалась схема процесса индустриализации, заимствованная из плана ГОЭЛРО. Эта схема, предусматривавшая первоочередное развитие транспорта, энергетики, добывающих и сырьевых отраслей, а затем уже обрабатывающей промышленности, хотя и учитывала в наиболее полной степени момент оптимальности, была недостаточно обоснована по отношению к Советскому Союзу, вынужденному строить фундамент социалистической экономики в условиях враждебного капиталистического окружения.
Второй и третий варианты пятилетки рецензировались и обсуждались не только в стенах Госплана. Соответствующие их разделы посылались на отзыв ведущим ученым — специалистам по важнейшим отраслям народного хозяйства. Пятилетка в целом обсуждалась в начале 1928 г. в Коммунистической академии27.
Разработка первых вариантов, как и вся плановая работа в тот период, проходила в обстановке ожесточенной идеологической борьбы. «Перспективы развертывания...» на II съезде президиумов Госпланов подверглись атаке буржуазных специалистов — Громана, Базарова, Кондратьева, Макарова, Шатуновского и ряда других. Суть их взглядов на перспективы социально-экономического развития СССР уже была рассмотрена в связи с вопросами методологии планирования и подготовкой генерального плана. Как отмечалось, буржуазные идеологи выступали за перераспределение национального дохода в пользу деревни, укрепление кулачества, «примат» развития производительных сил вне зависимости от их социальной основы, развитие индустриализации «с ситцевого конца» с помощью иностранных займов и т. д. На этих же позициях стояли оппортунисты Сокольников и Шанин. Коммунисты Госплана вели упорную борьбу со всеми извращениями генерального курса Коммунистической партии28.
27 О пятилетием плане развития народного хозяйства СССР: Дискуссия в Коммунистической академии. М., 1928.
28 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 49; см.: Струмилин С. Г. К дискуссии о первой плановой пятилетке. — В кн.: На плановом фронте. М., 1958, с. 367—422.
197


В 1926—1927 гг. наряду с Госпланом над пятилетним планом работал ВСНХ, который составил два варианта пятилетки промышленности: «Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР (1927/28—1931/32 гг.)» и «Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28-1931/32 гг.)».
В основу первого варианта были положены материалы комиссии ОСВОК, фактическим руководителем которой, как уже отмечалось, был буржуазный экономист Гинзбург. Сохранила преемственность и сама Особая комиссия промплана ВСНХ, которая начала свою работу в сентябре 1926 г. В мае 1927 г. комиссия рассмотрела перспективные планы, представленные Главными управлениями центрального аппарата и ВСНХ Украины, Азербайджана, Белоруссии и Туркменистана, а также планы основных экономических районов РСФСР. В общую сводку были включены планы 61 отрасли, которые выпускали 84% продукции всей государственной и 75% цензовой промышленности.
Свою задачу авторы плана видели в определении основных задач реконструкции и установлении общего характера взаимоотношений между промышленностью и другими отраслями народного хозяйства.
Однако в основе работ комиссии лежал принцип соответствия размеров производства рыночному спросу, что означало подчинение задач технической реконструкции народного хозяйства стихийной регулирующей работе рынка. Эта принципиальная посылка наряду с рядом объективных моментов (невозможность учесть эффективность капитальных работ и возможности снижения себестоимости производства и строительства) 29 привела к существенному преуменьшению ряда проектировок плана.
Так, в «Материалах» были запроектированы минималистские задания по расширению черной и цветной металлургии, основной химии, лесной промышленности. По легкой промышленности был намечен такой темп, который приводил в конце пятилетки к резкой диспропорции между платежеспособным спросом населения и предложением товаров. В плане приуменьшалось развитие промышленного экспорта, что соответственно вело к сужению импорта, в частности сырья для легкой промышленности30.
Опыт плановой работы показал, что старый состав комиссии не способен правильно поставить целевые задачи промышленной пятилетки и учесть уроки первых лет индустриализации. Поэтому Президиумом ВСНХ была образована новая комиссия для пересмотра «Материалов» во главе с председателем ВСНХ В. В. Куй- бышевым и заместителем председателя ВСНХ В. И. Межлауком. Особенно большой вклад в дело социалистического планирования внес В. В. Куйбышев. Под его непосредственным руководством
29 Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР (1927/28—1931/32 гг.). М., 1927, с. I—II.
30 Торгово-промышленная газета, 1927, 26 июня.
198


была разработана пятилетка промышленности, составившая основную часть оптимального варианта первого пятилетнего плана. В своей деятельности Куйбышев неуклонно проводил в жизнь политику партии, направленную на осуществление индустриализации страны в исторически кратчайший срок, причем особое внимание он уделял первоочередному развитию отечественного машиностроения. В основу работы комиссии были положены задачи, выдвинутые XIV съездом ВКП(б): упрочение экономической базы диктатуры пролетариата, увеличение численности рабочего класса, рост мощи и обороноспособности СССР. В новых «Контрольных цифрах» учитывался семичасовой рабочий день для работников хлопчатобумажной промышленности, где он уже фактически вводился* 31.
Общее представление о соотношении обоих вариантов пром- плана дает сравнение основных показателей работы промышленности за 5 лет (табл. 5).
Таблица 5*
«Материалы», °/о
«Контрольные цифры», °/о
Валовая продукция промышленности (по фабрично-заводской себестоимости)
92,1
107,4
В том числе группа «А»
103,0
122,0
«Б»
66,4
95,0
Среднесписочное число постоянных рабочих
20,6
26,9
Снижение себестоимости
—16,5
—24,2
Снижение отпускных цен
—17,5
—21,3
Чистое сальдо между промышленностью и бюджетом, млн. руб.
+ 1073
+700
* Контрольные цифры пятилетнего цлана развития промышленности СССР (1927/28— 1931/32 гг.). М., 1927, с. 6.
По группе тяжелой промышленности значительно росло производство чугуна, стали и проката, угля и нефти, сельскохозяйственных машин и тракторов, продукция энергетического машиностроения, основной химии, удобрений и строительных материалов. Легкая промышленность увеличивала производство тканей, особенно хлопчатобумажных, а также сахара, консервов и растительного масла32.
В конце пятилетия по новому варианту ВСНХ продукция машиностроения должна была удовлетворять потребности страны на 80%. В «Контрольных цифрах» был дополнительно разрабо-
31 Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28-1931/32 гг.). М., 1927, с. II—V.
32 Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР (1927/28—1931/32 гг.), с. 412—413; Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28—1931/32 гг.), с. 128—129.
199


тан весьма сложный и важный вопрос о развитии сырьевой базы промышленности, в частности о мероприятиях по увеличению производства хлопка, тонкой шерсти, кожевенного сырья. За счет соответствующего уменьшения частной и кустарной промышленности предусматривалось увеличить удельный вес государственного и кооперативного сектора с 87,8 до 90,7%.
Существенно изменялся и годовой прирост валовой продукции промышленности. Если в «Материалах» он составлял от 16,3% в 1927/28 г. до 10,0% в 1931/32 г., то в «Контрольных цифрах»— соответственно от 18,0 до 12,9% 33.
Таким образом, во всех первых вариантах пятилеток Госплана и ВСНХ фигурировала потухающая кривая роста промышленного производства. С таким направлением темпов развития промышленности постоянно вело борьбу руководство ВСНХ. Это отвечало объективной необходимости ускоренного осуществления индустриализации СССР.
Составители «Контрольных цифр» в значительно большей степени учли эффективность новых предприятий, возможности стандартизации, новой технологии, уменьшения удельного расхода топлива, материалов и рабочей силы на единицу продукции, механизации строительных работ.
Президиум ВСНХ СССР, одобрив в целом 1 ноября 1927 г. «Контрольные цифры», не считал работу по пятилетке законченной и предложил Планово-экономическому управлению в течение шести месяцев доработать план с широким привлечением всех заинтересованных хозорганов и профсоюзов. Президиум считал необходимым отразить в плане дополнительное влияние перехода всей промышленности на семичасовой рабочий день, учесть распределение капитальных вложений по годам, которое обусловило бы наиболее быстрое развитие всего народного хозяйства в целом34.
Несмотря на известные успехи в разработке пятилетки, Госплан не смог к концу 1927 г. выполнить поручение СНК по окончательному оформлению среднесрочного плана. Особенно задерживалось сведение воедино планов, представленных союзными республиками. Все они существенно различались как между собой, так и с планом союзного Госплана в методологии, качестве проработки и объеме планируемых отраслей народного хозяйства. Основные измерители — ценностные — были разными: одни республики считали в довоенных ценах, другие — в червонных, одни — по отпускным ценам, другие — по себестоимости и т. д. Большинство планов республик охватывали только государственную цензовую промышленность, а некоторые — только промышленность республиканских совнархозов. Поэтому, например, подведомственная Наркомторгу мукомольная промышленность не
33 Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28-1931/32 гг.), с. 12.
34 Там же, с. XIII.
200


вошла в планы республик. Почти во всех планах отсутствовали разработки процесса обобществления, элементы бюджета, торговли, накопления, данные о количестве трудоспособного населения, движении рабочей силы в промышленности. В области сельского хозяйства не был выявлен размер государственных вложений и т. д.
Поэтому в первую очередь возникла необходимость согласовать программу, методологию и систему единых показателей плана, объем мероприятий и размеры капитальных вложений, намеченных республиканскими Госпланами и Госпланом Союза, рассмотреть возникшие разногласия. Этими вопросами занималось совещание президиумов Госпланов Союза ССР и союзных республик 11—14 ноября 1927 г.
Совещание наметило единую программу дальнейших разработок плана промышленности, уточнило задачи в области планирования таких отраслей народного хозяйства, которые получили наиболее слабое отражение в представленных планах. К последним относились планы товарооборота, подготовки кадров квалифицированных рабочих и ИТР, бюджета и кооперативного строительства в деревне.
На совещании были рассмотрены также разногласия между наметками союзного и республиканских Госпланов по отдельным пятилетним программам35.
На последнем заседании совещания С. Г. Струмилин от имени Госплана СССР остановился на ряде специальных задач пятилетки. На основе опыта разработки «Перспективной ориентировки» и с учетом принятых октябрьским объединенным Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) Директив по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства Госплан СССР наметил пути ускоренного подъема экономики страны. Рост промышленности непосредственно связывался с радикальным ее переоборудованием на базе электрификации, более интенсивного использования оборудования и переходом на семичасовой рабочий день.
Решение задач планового регулирования сельского хозяйства не мыслилось без перехода от рыночного воздействия на производство к прямому регулированию через кооперацию путем контрактации.
Госплан считал необходимым переход к решительной реконструкции транспорта, для чего капитальные затраты на транспорт выдвигались на первое место в ряду других ассигнований на индустриализацию страны. Предусматривались перевод наиболее дешевых и массовых грузов с железнодорожного транспорта на речной и морской, подготовка к сверхмагистрализации Донецкой и Сибирской магистралей, электрификация железных дорог.
Большие задачи намечались в деле рациоцализации, внешней и внутренней торговли, кредита, бюджета и денежного обраще35 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 25, д. 53.
201


ния, в том числе систематического повышения покупательной способности червонца.
В заключении докладчик обратил внимание па необходимость полнее разработать в пятилетием плане проблемы культурного строительства, борьбы с безработицей, преодоления товарного дефицита 36.
К XV съезду партии завершился подготовительный этап работы над планом первой пятилетки. Несмотря на очевидное несовершенство первых вариантов пятилетнего плана, составленных в Госплане и в ВСНХ, работа над ними оказалась весьма полезной и создала ту научную базу, которая являлась необходимой для завершения разработки первого пятилетнего плана. Плановая система обогатилась рядом существенных достижений: был произведен предварительный анализ возможных темпов роста продукции и производительности труда по важнейшим отраслям народного хозяйства, размеров и источников накопления, намечена схема перераспределения народного дохода.
Работа над первыми вариантами пятилетки позволила выявить приблизительный темп накоплений, характерный для первых лет индустриализации, наметить в первом приближении направление реконструктивных процессов, отраслевые и межрайонные пропорции и связи. В работах над перспективными планами были разбиты буржуазные и оппортунистические взгляды на направление экономического строительства и методологию социалистического планирования, усилилась руководящая роль Коммунистической партии в деле планового руководства народным хозяйством.
XV СЪЕЗД ПАРТИИ
О ЗАДАЧАХ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Первые варианты пятилетнего плана, разработанные Госпланом и ВСНХ СССР, имели сугубо предварительный характер. Поэтому на XV съезде ВКП(б) предполагалось рассмотреть лишь директивы партии по разработке пятилетнего плана, в которых наряду с основными методологическими вопросами было бы развернуто целевое направление плана — построение фундамента социалистической экономики в СССР.
29 сентября по решению Политбюро ЦК ВКП(б) была создана специальная комиссия для подготовки проекта директив. Этот проект был утвержден в октябре 1927 г. объединенным Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) 37 и опубликован в печати.
Проект директив подвергся ожесточенным нападкам со стороны троцкистско-зиновьевской оппозиции. Троцкий, Зиновьев, 36 Плановое хозяйство, 1927, № И, с. 71—72.
37 Индустриализация СССР, 1926—1928, с. 515.
202


Смилга, другие лидеры оппозиции критиковали Центральный Комитет за то, что он не взял на себя ответственность за первые варианты пятилетки, не утвержденные даже Президиумом Госплана.
Отрицая возможность построения социализма в одной стране в условиях капиталистического окружения, оппозиционеры связывали перспективы индустриального развития преимущественно с задачами преодоления товарного голода. Усиление темпов промышленного развития оппозиция считала достижимым лишь на путях хозяйственного врастания СССР в мировую капиталистическую систему и такого изъятия средств из деревни, которое подрывало принципы укрепления экономической смычки промышленности и сельского хозяйства на основе нэпа. Выступая одновременно за максимальное потребление рабочего класса и максимальное накопление, оппозиционный блок особенно наглядно демонстрировал демагогичность своей программы.
Контртезисы троцкистской оппозиции были единодушно отвергнуты партией38.
Обсуждение директивных указаний хозяйственным органам о разработке пятилетнего плана заняло видное место в работе XV съезда ВКП(б). Основные установки экономической политики, касавшиеся индустриализации, содержались в политическом отчете Центрального Комитета. Они были направлены на закрепление достигнутого темпа развития промышленности и дальнейшее повышение его в ближайшее время 39.
Доклад об основных проблемах пятилетки на съезде сделал председатель Совнаркома. Г. М. Кржижановский, который выступал по данному вопросу с содокладом, говорил о значении ленинского идейного наследия для создания советской системы планового хозяйства, об основных этапах развития планирования в СССР. Он показал, как велика роль партии в выработке научно обоснованных планов ведения народного хозяйства, подчеркнув, что «обсуждение съездом вопросов перспективных планов хозяйства, сосредоточение воли партии на этих вопросах является решающим началом для всей хозяйственной жизни нашей страны и, в частности, для нашего успеха в работах по планированию» 40.
Делегаты съезда активно участвовали в уточнении директив, в определении целей и методов разработки и осуществления пятилетнего плана. В ряде выступлений поднимались проблемы рационального размещения производительных сил, особенно тяжелой промышленности, проводилась мысль о необходимости быст38 Воскресенский Ю. В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР. М., 1969, с. 243.
39 XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.; Л., 1928, с. 60, 924,
40 Там же, с. 790,
203


рее продвигать индустрию в восточные районы страны. В то же время делегаты обращали внимание на целесообразность быстрого развития промышленности в старых районах с развитыми путями сообщения и сложившимся рабочим классом, таких, как Москва, Ленинград, Тула, Брянск, Урал и Донбасс.
Делегаты съезда от национальных районов, выступая за быстрейшую ликвидацию фактического экономического и культурного неравенства народов, доставшегося в наследие от царизма, ставили вопрос о рациональной специализации хозяйства отдельных республик в соответствии с их природными, трудовыми и другими возможностями, поднимали проблемы соотношения хозяйства экономического района и страны в целом, выступали против имевших еще место националистических тенденций, за хозяйственнополитическую смычку всех советских республик.
Большое место в выступлениях делегатов занял вопрос о соотношении темпов развития тяжелой и легкой промышленности. Некоторые делегаты от текстильных районов (К. К. Стриевский, Н. Н. Колотилов) выступали за первоочередное развитие текстильной промышленности, мотивируя это необходимостью борьбы с товарным голодом и обеспечения экономической смычки города с деревней. В этом с ними солидаризировались выступавшие на съезде оппортунисты, призывавшие в первую очередь развивать легкую промышленность и сельскохозяйственное производство, обеспечив тем самым увеличение экспорта и ликвидацию товарного голода.
В. В. Куйбышев, К. В. Сухомлин и ряд других делегатов показали несостоятельность этих взглядов, расценив их как стремление пересмотреть курс партии на индустриализацию. Они доказывали, что социалистическая реконструкция народного хозяйства и обеспечение обороноспособности страны могут быть достигнуты лишь за счет развития тяжелой индустрии, и в первую очередь производства средств производства.
В выступлениях делегатов ставились проблемы усиления водного транспорта, особенно речного, увеличения подготовки квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров, о привлечении широкой общественности, в том числе рабочих, к обсуждению пятилетнего плана. М. С. Михайлов внес предложение организовать дискуссии по всем крупным проблемам пятилетки с участием коллективов предприятий.
Выступавшие затронули некоторые методологические вопросы планирования. Ряд делегатов — С. Л. Лукашин (Армения), Р. И. Эйхе (Новосибирск) — выдвигали в качестве обязательного условия реального плана района получение твердых обязательных директивных указаний центра, содержащих межотраслевые пропорции народного хозяйства и промышленности. Ш. 3. Элиава (КП Грузии) выступал за твердую целевую установку и общие наметки плана из центра, считая, что это послужит, с одной стороны, действенной мерой против тенденции к созданию в респуб204


ликах универсального хозяйства, а с другой — даст возможность выявить особенности и ресурсы республик40а.
Высказанные в ходе обсуждения докладов о пятилетием плане предложения были рассмотрены комиссией, в которую входили видные партийные, государственные и хозяйственные деятели. Наиболее целесообразные из этих дополнений и поправок были включены в проект «Директив». Так, был дополнен перечень наиболее важных производств и отраслей промышленности, подлежащих первоочередному развитию: было принято предложение о производстве качественной стали, развитии судостроения и золото-платиновой промышленности; обращено внимание на необходимость пополнения промышленности соответствующими оборотными средствами, главным образом за счет мобилизации ее внутренних ресурсов и улучшения качественных показателей работы; обращено внимание на целесообразность развития мелкой и кустарной промышленности окраин, в частности национальных республик и областей, а также усиления темпа кооперирования кустарей, особенно в тех промыслах, где еще сильно влияние частного капитала. В «Директивы» было включено дополнение о развитии водного транспорта и увеличении объема смешанных перевозок. В других дополнениях было намечено развертывание мероприятий по разработке плана переселенческих мероприятий, рациональному ведению лесного хозяйства, по снабжению деревни сложными сельскохозяйственными машинами и особенно тракторами в целях усиления коллективизации сельскохозяйственного производства.
По-новому, более точно и полно были сформулированы задачи пятилетки в области ускоренного развития отсталых национальных районов исходя из необходимости постепенной ликвидации экономической и культурной отсталости.
В дополнениях предусматривалось усиление мер по охране труда, дальнейшее развитие сети школ ФЗУ. По предложению представителя ЦК ВЛКСМ в «Директивы» был включен пункт о проведении ряда мероприятий, направленных на улучшение положения рабочей молодежи, повышение ее культурного уровня, и о подготовке технически и культурно-политически развитых кадров молодых пролетариев — сознательных строителей социализма 406.
По предложениям делегатов были усилены и конкретизированы директивы по пятилетнему плану в области культурного строительства. Делегаты обратили внимание также на настоятельную необходимость значительного усиления творческой инициативы рабочих и ИТР в развитии техники в реконструктивный период.
40в См.: XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет, с. 823—1005,
W6 Там же, с. 1258.
205


После окончательной доработки тезисов ЦК ВКП(б) о пятилетием плайе съезд единодушно утвердил резолюцию «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства». В ней были подведены главные экономические и политические итоги социалистического строительства за десять лет, определены основные задачи хозяйственной политики партии на ближайшее пятилетие, творчески развиты разработанные В. И. Лениным принципы социалистического планирования.
В резолюции был поставлен ряд принципиальных вопросов подхода к народнохозяйственному плану. Съезд считал необходимым «стремиться к достижению наиболее благоприятного сочетания следующих элементов: расширенного потребления рабочих и крестьянских масс; расширенного воспроизводства (накопления) в государственной индустрии на основе расширенного воспроизводства в народном хозяйстве вообще; более быстрого, чем в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного развития и непременного систематического повышения удельного» веса социалистического хозяйственного сектора...». Последняя задача, как подчеркивалось в резолюции, является «решающим и главным моментом во всей хозяйственной политике пролетариата» 41.
В области соотношения между производством и потреблением^ съезд предложил исходить из оптимального сочетания обоих моментов, принимая во внимание и относительную их противоречит вость, и взаимодействие, и связанность.
То же самое требование съезд выдвинул и по отношению» к проблеме города и деревни. Отклоняя требования оппозиции о максимальной перекачке средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, так как это означает «не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта И нарушение равновесия всей народнохозяйственной системы», съезд считал в то же время неправильным отказ от привлечения средств деревни к строительству индустрии, ибо это означало бы замедление темпа развития и индустриализации страны42.
В резолюции съезда был сформулирован принципиальный подход к проблеме темпов развития и соотношения между тяжелой и легкой промышленностью. В вопросе о темпах, указывалось в резолюции, «следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития». Поэтому съезд решительно осудил оппозиционный лозунг повышения цен, который быстро привел бы к снижению темпа развития, сузив 41 КПСС в резолюциях,,т. 4, с, 33.
42 Там же, с, 34.
200


йнутренний рынок, подорвав сырьевую базу промышленности й застопорив технический прогресс43.
Съезд считал целесообразным еще более усилить развитие отраслей промышленности, производящих средства производства, учитывая, однако, опасность как слишком большой увязки государственных средств в крупном строительстве, результаты которого будут реализовываться лишь через несколько лет, так и возможность использования накоплений расширяющейся легкой промышленности для строительства тяжелой индустрии.
Не исключая возможности военного нападения империалистических государств, в резолюции съезда ставилась задача уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства и промышленности, на которые «выпадает главная роль в деле обеспечения обороны и хозяйственной устойчивости страны в военное время» 44.
Вопреки проискам оппозиции съезд подтвердил ленинские принципы экономических отношений с капиталистическими странами, включая торговлю, кредит, концессии, привлечение иностранных технических сил. Эти отношения предполагалось строить на широкой основе, однако лишь постольку, поскольку они увеличивают хозяйственную мощь СССР, расширяют социалистическую базу дальнейшего индустриального развития.
В резолюции обращалось внимание также на то, что хозяйственный план должен строиться с учетом реальных возможностей, предусматривать воздействие объективно существующих трудностей в виде, например, периодически повторяющихся неурожаев 45.
Таким образом директивы XV съезда представляли собой значительное продвижение по пути познания экономических законов социализма и положили начало более активному их использованию в практике планирования, хотя в трудных и противоречивых условиях развития экономики начала 30-х годов их не всегда удавалось в достаточной степени реализовывать.
Кроме общих принципов, съездом были приняты конкретные хозяйственно-политические директивы по разработке первого пятилетнего плана, в основе которых лежали текущие задачи развития народного хозяйства.
Съезд отметил, что главные хозяйственные трудности пятилетнего плана, основу которых составляет недостаточное развитие промышленности, лежат в области взаимоотношений между городом и деревней и проявляются в ряде существенных диспропорций — между объемом продукции промышленности и сельского хозяйства, в «ножницах» цен на промышленные изделия и сельскохозяйственную продукцию, в отставании производства сельскохозяйственного сырья от темпа развития легкой и пище-
43 Там же, с. 34—35.
44 Там же, с. 33.
45 Там же. 207


вой промышленности и, наконец, в аграрном перенаселении деревни.
Единственно эффективным путем преодоления этих диспропорций партия считала путь понижения промышленных цен на основе снижения себестоимости производства, всемерного кооперирования индивидуального крестьянского хозяйства, развития технических культур в деревне, индустрии по первичной переработке продуктов сельского хозяйства, укрепления всех видов сельскохозяйственной кооперации46.
Съезд ставил перед плановыми органами задачу накопления натуральных, товарных и валютных резервов вообще как необходимой страховки на случай крупных колебаний конъюнктуры мирового рынка, хозяйственной и кредитно-финансовой блокады, неурожая внутри страны или прямого вооруженного нападения на СССР47.
Съезд подтвердил курс на индустриализацию страны. В резолюции указывалось, что «в первую очередь должно быть усилено производство средств производства с тем, чтобы рост тяжелой и легкой индустрии, транспорта и сельского хозяйства, т. е. предъявляемый с их стороны производственный спрос, был в основном обеспечен внутренним производством промышленности СССР» 48. Поэтому особое внимание обращалось на осуществление плана электрификации, реконструкции черной и цветной металлургии, химической промышленности, в том числе производства искусственных удобрений, развертывание добычи угля, нефти и торфа, общего и сельскохозяйственного машиностроения, судостроения, электропромышленности.
В то же время промышленность, производящая предметы широкого спроса, должна была обеспечить значительное повышение уровня потребления трудящихся. Особое внимание при этом обращалось на развитие текстильной, кожевенной и пищевой отраслей, которые, работая на сельскохозяйственном сырье, особенно способствовали росту производства трудоемких технических культур, индустриализации сельского хозяйства и рассасыванию аграрного перенаселения.
Непосредственным результатом индустриального развития являлось освоение производства ряда важных видов материалов и машин, соответствующих уровню передовой индустриальной державы: оборудование для металлургии, топливной и текстильной промышленности, авто-, авиа- и тракторостроение, производство алюминия, искусственного волокна, цинка и т. д.
Однако непосредственную задачу индустриализации партия видела не только в развитии новых производств, но и в решительном улучшении качественных показателей работы промышленности, в первую очередь в снижении себестоимости продук-
46 КПСС в резолюциях..т. 4, с. 35—37.
47 Там же, с. 37—38.
48 Там же, с. 38.
208


ции. Главным методом решения этой центральной задачи должна была явиться социалистическая рационализация производства — введение новой техники, улучшение организации труда, повышение квалификации рабочей силы при уменьшении и уплотнении рабочего дня. Результаты энергичных мер в области рационализации, давая возможность повышения заработной платы и дальнейшего роста жизненного уровня рабочего класса, создавали прочную базу для политики снижения цен; это позволяло в свою очередь ликвидировать неблагоприятные соотношения между ценами на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, диспропорции между уровнем цен в стране и на мировом рынке. Укрепление покупательной способности рубля наряду с перераспределением через бюджет народного дохода создавало условия для капитальных вложений в необходимых размерах49.
В директивах съезда впервые содержалась развернутая характеристика путей рациональной организации капитального строительства. Отсутствие опыта крупного промышленного строительства в стране, дороговизна и медленное исполнение строительных работ в первые годы индустриализации заставляли особенно серьезно отнестись к вопросам эффективности капитального строительства. В качестве общей директивы съезд предлагал строить план капитального строительства с учетом районных особенностей и исходя из наибольшей эффективности капитальных работ как по срокам их окончания, так и по производственным показателям строящихся предприятий. Особое место занимала проблема развертывания жилищного строительства.
Ответственные задачи «Директивы» ставили перед транспортом, который должен был не только удовлетворять потребности расширяющегося производства, но и приобщать к народнохозяйственной жизни страны новые районы, новые источники развития производительных сил и нужды обороны. Принимая во внимание запоздание перехода транспорта от восстановления к реконструкции, «Директивы» требовали сугубого внимания делу технического перевооружения транспортного хозяйства по типу наиболее передовых в техническом отношении стран50.
В основу «Директив» XV съезда ВКП(б) по перспективам развития промышленности и транспорта была положена, таким образом, схема индустриализации, развитая в предыдущих работах Госплана. Согласно этой схеме, в первую очередь предполагалось преимущественное развитие транспортной сети, скорейшее осуществление плана электрификации, развитие химических производств, особенно искусственных удобрений, развертывание черной и цветной металлургии, создание развитой энергетической базы. Именно с этих отраслей промышленности начато перечисление производств, подлежащих первоочередной реконструкции. Не-
49 Там же, о. 38—39.
60 Там же, с. 40—41.
14 3. К. Звездин
209


которая сжатость директивных установок по отношению к транспорту объясняется не недооценкой этой отрасли народного хозяйства, а неразработанностью проблем перспективного развития, поскольку Плановая комиссия НКПС в большей степени отвечала на текущие потребности транспорта.
Однако наряду с ростом энергетической, сырьевой и перерабатывающей базы, а также развитого транспорта предполагалось широкое развертывание обрабатывающей промышленности и в первую очередь машиностроения.
В области сельского хозяйства в «Директивах» предусматривалось такое развитие производства, которое обеспечивало бы расширенное удоволетворение потребностей народных масс, рост экспорта, увязанный с нуждами импорта, накопление валютных ресурсов, внутренний спрос промышленности на сельскохозяйственное сырье. В «Директивах» подчеркивалось, что снабжение деревни сложными машинами, в особенности тракторами, а также землеустройство явятся одним из средств усиления коллективизации сельскохозяйственного производства. Съезд указал, что все мероприятия в области сельского хозяйства должны исходить из основной классовой установки партии — из политики опоры на бедноту, прочного союза с середняком и наступления на кулака. Поэтому план должен строиться с учетом поддержки кооперации, особенно производственной, и совхозов.
Важной задачей социалистического строительства съезд считал преодоление анархии рынка и расточительности в расходовании материальных средств путем дальнейшего развития и рационализации обобществленного сектора товарооборота, который в дальнейшем «преобразуется в аппарат социалистического распределения продуктов» 51.
В области денежного обращения и кредита партия ставила задачу достигнуть за пятилетку повышения покупательной способности червонца, образовать бюджетные резервы, а также вовлечь мелкие сбережения в сферу государственного кредита.
В соответствии с ленинской национальной политикой, проводимой партией, съезд предлагал в пятилетием плане уделить особое внимание «вопросам подъема экономики и культуры отсталых национальных окраин и отсталых районов», соответственно предусмотрев более быстрый темп развития их народного хозяйства и культуры. В то же время развитие этих районов предполагалось вести «исходя из увязки нужд и потребностей этих районов с нуждами и потребностями Союза» 52.
Отметив относительное противоречие между ростом потребления и накопления, в резолюции съезда правильно показывалось, что при социализме верное решение задач перспективного плана обусловливает рост благосостояния рабочего класса, беднейшего и
81 КПСС в резолюциях..т. 4, с. 41—43.
52 Там же, с. 45.
210


среднего крестьянства при сохранении максимально возможного темпа развития всего народного хозяйства. Рост численности рабочего класса и повышение производительности труда в условиях социалистической реконструкции ведут к сокращению рабочего дня, усилению мер охраны труда и к дальнейшему росту реальной заработной платы, увеличению жилищного и культурно-бытового строительства. Все это создает предпосылки для быстрого повышения культурного уровня рабочих масс, постоянного роста их участия в строительстве социализма.
Перевод сельского хозяйства на более высокие технические и социальные формы хозяйствования, кооперирование, правильная политика цен создавали условия для постоянного повышения материального и культурного уровня жизни беднейшего и среднего крестьянства, для общего подъема культурной жизни деревни. Сближение уровня жизни города и деревни прокладывало пути к устранению противоречия между ними и укрепляло союз рабочего класса и крестьянства, «вовлекая последнее на социалистический путь развития и приобщая к активному участию в социалистическом строительстве в целом» 53.
Констатируя значительные успехи в развитии социалистического планирования, съезд считал необходимым ввиду растущей сложности планового руководства и практического его значения, систематически усиливать плановую дисциплину, укреплять плановые органы и усиливать плановое руководство. Для этой цели съезд, в частности, посчитал необходимым в течение пятилетия закончить экономическое районирование страны.
XV съезд обратил особое внимание всех партийных организаций на то, что осуществление плана народного хозяйства невозможно без повышения роли науки и техники, без соответствующего развития сети научно-исследовательских индустриальных институтов и фабрично-заводских лабораторий, решительного приближения академической научной работы к производству, без самого широкого использования научного и научно-промышленного опыта передовых капиталистических стран. В связи с этим съезд поставил задачу улучшить систему технического и агрономического образования, увеличить подготовку кадров.
Съезд отметил, что работа по рационализации всего народного хозяйства «своей главнейшей и решающей предпосылкой имеет широкое вовлечение в нее рабочих и крестьянских масс» 54.
XV съезд поручил Центральному Комитету обеспечить разработку пятилетнего плана с таким расчетом, чтобы он был поставлен на рассмотрение ближайшего съезда Советов, и привлечь к тщательному и всестороннему обсуждению проекта плана все местные, партийные, советские, профессиональные и другие организации.
53 Там же, с. 46.
64 Там же, с. 47,
14*
211


Решения XV съезда партии вооружили плановые органы научной, политически целеустремленной программой, необходимой для разработки плана, в котором достижение целевой установки — строительства экономического фундамента социализма — сочеталось с максимальной эффективностью общественного производства на длительный срок.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗРАБОТКИ
ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА
(ЯНВАРЬ-МАЙ 1928 г.)
Директивы XV съезда ВКП(б) содержали целевые установки для составления пятилетнего плана развития народного хозяйства. Теперь плановым органам, в первую очередь Госплану СССР, надлежало наполнить эти обобщающие указания конкретным содержанием.
Разработка пятилетки стала главной задачей Госплана. Поэтому 30 декабря 1927 г. в его системе была создана специальная представительная структурная часть в виде Центральной комиссии перспективного планирования (ЦКПП), в состав которой вошли комиссии по контрольным цифрам и перспективному плану, а также экономико-статистическая секция. Руководству ЦКПП (Г. М. Кржижановский — председатель, Г. Ф. Гринько, С. Г. Струмилин — заместители председателя) подчинялась и не вошедшая в состав ЦКПП Комиссия по генеральному плану. Для руководства деятельностью Центральной комиссии перспективного планирования образовалось экономбюро, или президиум55.
ЦКПП осуществляла общее руководство работами по перспективному плану. Для координации работ и для привлечения к ним видных специалистов по экономике и технике предполагалось периодически созывать пленумы комиссии с участием руководителей плановых комиссий республик, крупных областей, союзных экономических органов. В своей работе экономбюро опиралось на секции и группы Госплана, на плановые органы республик, районов и наркоматов, ЦСУ и научно-исследовательские институты. Наряду с текущими вопросами в отраслевых секциях предполагалось усилить разработку текущей конъюнктуры и динамики развития соответствующих отраслей народного хозяйства, а также разработки их перспективных планов.
Для согласования работ ЦСУ и Госплана при президиуме ЦКПП организовывалось постоянное совещание по плану статистических работ и теории баланса народного хозяйства под руководством С. Г. Струмилина, а также постоянное методологическое бюро в составе С. Г. Струмилина, В. А. Базарова и В. Г. Гро- 55 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 90, л. 1-2; 74-75,
212


мана, которое занималось техническими вопросами составления балансовых расчетов и методикой изучения отдельных экономических процессов, происходивших в народном хозяйстве страны. ЦКПП получала соответствующий аппарат для разработки вопросов методологии перспективного планирования, анализа динамики народного хозяйства, разработки отдельных синтетических проблем и оформления плана в целом. Исследование районов как хозяйственных комплексов и анализ перспективных районных планов осуществлялись районной секцией56.
В первую очередь ЦКПП считала необходимым разработать на основе решений XV съезда партии теоретические основы пятилетнего плана и методологические приемы его разработки, составить единый для всех плановых органов, статистических и научных учреждений страны план действий, закрепив его на предстоящем в марте 1928 г. съезде плановых работников. Проекты общей программы пятилетки были представлены в ЦКПП Б. А. Гухманом, 3. Л. Миндлиным, В. А. Базаровым и Р. Е. Вайсбергом. Гухман в своих тезисах выступал за расширенное применение балансовых расчетов, Миндлин считал целесообразным положить в основу плановых расчетов учет национального дохода и дополнить стоимостные балансовые расчеты натуральными.
Наиболее развернутую систему, в основе которой лежал опыт капиталистических стран и дореволюционной России, представил В. А. Базаров. Считая курс партии на достижение экономической независимости страны ошибочным и называя его «поверхностной индустриальной экспансией», он выступал за так называемое мировое разделение труда, в результате которого Советская страна оставалась бы аграрно-сырьевым придатком капиталистического мира.
Основной материальной задачей пятилетнего плана Базаров считал проблему использования свободной рабочей силы. Идеологическим стержнем плана выступала базаровская «троица» — оптимальное сочетание роста производительных сил, повышения благосостояния и обобществления, среди которых главенствующую роль занимало развитие производительных сил вне зависимости от их социальных укладов.
Среди методологических приемов планирования Базаров отмечал балансовые расчеты, в том числе стоимостные и натуральные, широкое развитие конкретных и детализированных программ нового строительства, а также метод вариантных приближений, давая ему двойное толкование: как конкретизация качественных установок, которые могут быть положены в основу плана, и как конкуренция количественных величин в пределах одной качественной установки.
56 Там же, л. 67—68.
213


Мы так подробно останавливаемся на взглядах Базарова потому, что они находили поддержку среди части старых специалистов Госплана и ВСНХ. Тем более значительна роль коммунистов этих учреждений, сумевших отстоять партийные позиции в решении сложных проблем первой пятилетки.
Тезисы Базарова были отвергнуты руководством Госплана.
Иной подход к задачам пятилетки содержали тезисы Р. Е. Вайсберга, которые и были приняты за основу программного документа к съезду плановых работников. Отредактированные Г. М. Кржижановским тезисы были изданы отдельной брошюрой57. В них рассматривались основные принципы социально-экономического развития в пятилетием плане, исходный уровень хозяйства страны, методологические и организационные вопросы планирования. Был обобщен накопленный плановой системой опыт работы за первые восемь лет, поставлены узловые проблемы работы по пятилетнему плану.
В первой пятилетке плановое руководство еще не могло быть распространено на все народное хозяйство. Это объяснялось в первую очередь тем, что, кроме социалистического уклада, в стране еще сохранялись капиталистический и мелкотоварный уклады. Хотя все они в той или иной степени подвергались плановому регулированию, однако экономические по преимуществу методы этого регулирования не всегда давали достаточный эффект. Известное ограничение планового воздействия на народное хозяйство являлось также следствием недостаточно полного распространения планового начала в сфере государственного и кооперативного секторов. Так, промышленный план пятилетки охватывал всего 50 основных отраслей промышленности, а кооперация, чей общий годовой план впервые был составлен только на 1927/28 г., вошла в пятилетний план лишь в самых общих чертах.
Реконструктивный период, в который вступала страна, предопределял отказ от широко распространенных в предыдущих плановых работах методов экстраполяции и динамических коэффициентов. Активное участие в работах над пятилеткой ВСНХ и некоторых других наркоматов обусловило возможность глубокой привязки плановых заданий к конкретным условиям производства и повышения значимости технико-экономических обоснований нового строительства. Основным же методом разработки перспективного плана ЦКПП считала балансовый метод, который давал возможность изучить количественные зависимости между технико-экономическими явлениями и прогнозировать эти зависимости в будущем. Однако состояние статистических работ делало невозможным составление общего народнохозяйственного баланса на 5 лет, поэтому предполагалась разработка ряда част-
67 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 92, л. 9. Вайсберг Р. Е. Принципы И методология перспективного планирования. М.: 1938, 214


пых материальных и стоимостных балансов, в том числе баланса накопления, капитальных затрат, платежеспособного спроса, топливно-энергетического, экспортно-импортного, баланса квалифицированной рабочей силы. Эти расчеты должны были выявить и уточнить лимиты народнохозяйственного развития, показать пределы и возможности плановых заданий. Учитывая неполный охват плановым руководством всего народного хозяйства, невозможность точного прогнозирования хозяйственных явлений на 5 лет и отсутствие крупных резервов, в качестве рабочих стадий планирования выдвигалась система двух вариантов — отправного, или минимального, и оптимального, или максимального.
Кроме общего документа при подготовке III съезда президиумов Госпланов, были разработаны методологические материалы по отдельным проблемам пятилетки и статистические формы. Особую озабоченность вызывал учет эффективности капитального строительства. Для выработки методики такого учета предполагалось привлечь представителей НК РКИ, которые занимались обследованием уже произведенных капитальных работ в промышленности58.
Разработка в Госплане проблем методологии перспективного планирования находилась под наблюдением Политбюро ЦК ВКП(б). Так, все подготовленные в ЦКПП тезисы Гухмана, Миндлина, Громана, Базарова и Вайсберга в феврале 1928 г. были пересланы в секретариат ЦК ВКП(б) 59.
III Всесоюзный съезд президиумов Госпланов состоялся 6— 14 марта 1928 г. Кроме вступительного слова Г. М. Кржижановского, на съезде были заслушаны и обсуждены доклады о динамике народного хозяйства районов за 1924/25—1927/28 гг., об экономическом районировании в связи с проблемами перспективного плана и о системе показателей по пятилетнему плану.
Первоочередную задачу съезда Госплан СССР видел в том, чтобы достигнуть единообразного построения плановых материалов, одинакового их статистического оформления, наметить основные черты развития хозяйства экономических районов, общие установки по завершению экономического районирования, закрепить организацию и сроки работы над пятилеткой.
Во вступительной речи на съезде Г. М. Кржижановский поставил ряд вопросов методологии и организации плановой работы. Председатель Госплана СССР высказывал опасения по поводу того, что преобладание в ЦКПП специалистов из бывшей комиссии по контрольным цифрам может увести плановых работников мест в область чрезмерной детализации.
Поставив общую проблему о соотношении науки и планового социалистического строительства, Кржижановский обратил вни58 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 92, л. 1-2.
69 Там же, д. 91, л. 76.
215


мание участников съезда на необходимость не только учесть в плановых построениях достижения технического прогресса, особенно в области электрификации, транспортного строительства, но и теснейшей спайки «плановой мысли с действительным хозяйствованием для того, чтобы этот план был не только продуктом теоретической мысли, а для того, чтобы он был выражением мысли трудящихся нашей страны».
Выступая за усиление прав и обязанностей плановых органов, Кржижановский выражал опасение, что последние могут выродиться в ведомственный аппарат, в котором не будет «бить ключом творческая мысль, рационализирующая хозяйство, дисциплинирующая волю хозяйственных работников и представителей научно-исследовательской мысли». Он считал, что рост научности планирования на местах должен явиться одним из существенных условий превращения пятилетки в «отрезок партийной программы».
Большое внимание председатель Госплана уделил проблеме накопления резервов в сельском хозяйстве и промышленности, а также повышению маневренной способности хозяйства.
Во вступительном слове была подчеркнута также необходимость культурной революции, улучшения работы ЦСУ и превращения государственной статистики в науку организованного учета и выявления закономерностей строящегося социализма60.
Для разработки методических материалов на съезде были образованы следующие комиссии: промышленности (руководитель А. Ф. Гринько), транспорта и связи (С. В. Бернштейн-Коган), сельского и водного хозяйства (М. М. Вольф), товарооборота (А. С. Мендельсон), труда и социально-культурного строительства (В. А. Базаров), бюджета и финансов (М. И. Боголепов), комиссия для проработки сводных таблиц показателей и синтетических вопросов — обобществления, емкости рынка и т. п. (С. Г. Струмилин).
Проработку организационных вопросов планирования взял на себя Президиум съезда61. Съездом был принят ряд резолюций об организации работы по пятилетке в целом и методологии разработки отдельных ее частей.
Съезд считал, что к работам по пятилетнему плану наряду с Госпланом СССР должны быть привлечены Госпланы союзных республик и союзные ведомства, с тем чтобы в плане были конкретно представлены целостные программы развития хозяйства союзных республик, экономических районов и отдельных отраслей народного хозяйства СССР, которые должны разрабатываться на основе директив союзного и республиканских правительств, директив-заданий Госплана СССР. Вместе с тем Госпланы республик и союзные ведомства могли, если бы при60 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 3, л. 17-43.
в1 Там же, л. 372, 373.
216


знали это необходимым, разрабатывать наряду с основным вариантом также и свои варианты по отдельным элементам перспективного плана.
Основой пятилетнего плана республик и экономических районов, как считал съезд, должны стать обоснованные проекты развертывания капитального строительства по основным отраслям народного хозяйства. Другой важный стержень плана заключался в проектировке системы экономических, технических и организационных мероприятий для достижения тех темпов и уровня развития народного хозяйства, которые запроектированы в соответствующих планах.
На первой стадии работы над пятилеткой съезд считал необходимым создать условия для максимального объединения усилий всех плановых органов. Для этой цели к 1 мая 1928 г. Госпланом СССР совместно с ведомствами составлялись директивные указания местам по важнейшим проблемам хозяйственного развития и экономической политики.
Съезд придавал большое значение тому, чтобы в работе плановых органов на местах приняли активное участие крупнейшие предприятия союзного значения (союзные тресты, правления железных дорог и т. д.), находящиеся на территории республик или экономических районов; с этой целью союзные ведомства обязывались не только дать соответствующие указания, но и составлять все основные показатели пятилетних планов как для Союза в целом, так и в разрезе республик и экономических районов.
Незаконченность экономического районирования в стране не позволяла составить пятилетние планы по всем районам в одинаковом объеме. Поэтому на съезде было решено, что планы в полном объеме составляются по союзным республикам, а внутри РСФСР — по оформленным районам (Сибирь, Урал, Северный Кавказ, Ленинградская область, Казахстан, Киргизия, Дальний Восток, Якутия). Для неоформленных областей РСФСР считалось возможным разработать сокращенную программу. По ЗСФСР было признано целесообразным составлять план в полном объеме лишь по всей федерации в целом 62.
Кроме общей резолюции, III съезд президиумов Госпланов принял ряд методических указаний по составлению отдельных отраслевых и синтетических планов. Наиболее развернутыми среди них оказались те указания, которые были непосредственно связаны с коренной перестройкой социальных отношений в городе и деревне (проблемы реконструкции сельского хозяйства и обобществления), с финансированием социалистической реконструкции (накопление, бюджет, кредит, ценообразование). В резолюциях были широко развернуты принципиальные направления хозяйственного строительства, развитые впервые в плане 62 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 292—295.
217


ГОЭЛРО (энергетика, транспорт, районные комбинаты), а также такие вопросы, которые, являясь весьма существенными для успешного выполнения социалистического строительства, еще не стали предметом глубокой разработки (социально-культурное строительство, капитальное строительство).
В ряде резолюций были намечены конкретные технико-экономические задания, которые подлежали всесторонней разработке с учетом мнений районов.
Госплан считал, что в течение ближайшего пятилетия развитие народного хозяйства будет происходить преимущественно в центральной и южной полосах страны. Однако уже тогда представлялось целесообразным приступить к подготовительным мероприятиям для хозяйственного освоения бассейнов Лены и Печоры. Главную задачу перспективного планирования по отношению к этим районам съезд видел в интенсивном их заселении, значительном вложении средств в экспортные отрасли Дальнего Востока и в постепенной подготовке к созданию мощного индустриального центра в районе Байкала.
Для развития юго-западной части страны требовался, как указывалось в резолюции, ряд межрайонных мероприятий, в том числе сверхмагистрализация основных транспортных направлений (Донбасс—Ленинград и Москва—Урал—Сибирь), дальнейшее расширение использования местного топлива и электрификации силового хозяйства, районирование производства основных видов топлива, металла, основной химии, создание засухоустойчивого сельского хозяйства и развитие лесного хозяйства на Северевз.
Съезд наметил большую программу по изучению эффективности капитального строительства. В области сельского хозяйства центр тяжести плановой работы переносился на конкретные экономические мероприятия, непосредственно связанные с изменением социальных отношений в деревне 64.
Кроме составления отраслевых программ, съезд плановых органов наметил изучение социально-экономических процессов, связанных со строительством социалистического общества: отмирание товарно-денежных отношений и развитие форм социалистического распределения, социальной дифференциации, рычагов воздействия на капиталистическое и особенно мелкотоварное хозяйство — политики цен, транспортной политики, налогов, контрактации и др.65
III съезд президиумов Госпланов выполнил возлагавшуюся на него задачу — объединил усилия всех ведомственных и местных плановых работников не только вокруг одной цели, но и на основе единой программы и методологии. Однако принятые съездом программы имели предварительный характер и требовали
63 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 1, л. 219^223,
64 Там же, л. 46—54 об.
65 Там же, д. 2, л. 148—164, 218


значительной детализаций, которая проектировалась съездом в виде директив, разрабатываемых Госпланом и ВСНХ СССР с участием плановых комиссий других ведомств к концу апреля—началу мая 1928 г.
На практике эти директивы, как и последующие отраслевые планы, составлялись ведомствами без точных количественных указаний Госплана СССР. При этом ведомства, особенно ВСНХ СССР, пользовались большой свободой в своих проектировках, далеко отступая от установок союзного Госплана. Последний старался увязать ведомственные программы на основе единого энергетического подхода к реконструкции всего народного хозяйства. Однако, как признавал в феврале 1929 г. Г. М. Кржижановский, Госплану это удавалось далеко не всегда66.
Для успешной разработки пятилетнего плана требовалось не только организационное сплочение плановых органов, но и самое широкое участие научных сил страны. В апреле 1928 г. было проведено два всесоюзных совещания, которые значительно облегчили дело вовлечения научной общественности в плановую работу: состоялись Первый всесоюзный энергетический съезд и Вторая конференция по изучению производительных сил.
В докладах на энергетическом съезде содержались исчерпывающая разработка плана электрификации на пять лет, ряд материалов по реконструкции теплосилового хозяйства. Большую ценность представляла работа ЦСУ по учету энергохозяйства — первый шаг к разработке энергетического баланса страны.
Конференция по изучению производительных сил подвела итоги развитию и организации науки в стране и приняла решения об усилении плановости в научной работе, о всемерном развитии научных исследований в области транспорта, комплексного обследования районов. Для устранения разобщенности научных учреждений конференция приняла решение создать при Госплане СССР и Госпланах союзных республик объединяющие и координирующие центры по отдельным изучающим производительные силы отраслям знания67.
Значительный вклад в разработку пятилетки внесли Академия наук, научные учреждения ВСНХ. Не осталась в стороне и организованная в 1927 г. Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству, которая вовлекла в изучение проблем пятилетки тех старых специалистов, которые стремились активно участвовать в строительстве социализма.
Директивы ВСНХ СССР по составлению перспективного плана промышленности были рассмотрены и утверждены 21 апреля 1928 г. коллегией планово-экономического управления ВСНХ, а 7 мая — Президиумом Госплана68.
66 Там же, оп. 27, д. 42, л. 142.
67 Информационный бюллетень Госплана, 1928, № 5, с. 12, 29—32.
в8 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 14, л. 266—266 об.
219


В основу директив ВСНХ были положены «Контрольные цифры пятилетнего плана промышленности ВСНХ СССР», составленные комиссией под руководством В. И. Межлаука. Задания этих «Контрольных цифр» по росту производства были, однако, увеличены в связи с возможностью введения семичасового рабочего дня во всей промышленности, а также рационализации и специализации производства, стандартизации продукции.
Наиболее высокие темпы роста валовой продукции были запланированы в черной и цветной металлургии, машиностроении, золото-платиновой, основной химической и строительной отраслях промышленности. В целом годовой прирост продукции отраслей группы «А» должен был составить 20% и группы «Б»-17%.
ВСНХ считал возможным достигнуть к 1932/33 г. в легкой промышленности снижения оптовых цен на 21%, однако обусловливал это достижение снижением цен на соответствующее сырье в размере 8—9%. Для этого вдвое по сравнению с «Контрольными цифрами» увеличивались ассигнования на развитие технических культур.
Общую сумму капиталовложений в промышленность за пять лет ВСНХ определил в 9294 млн. руб. В пределах же периода с 1927/28 по 1931/32 г. в директивах по сравнению с предыдущими «Контрольными цифрами» капиталовложения в промышленность были увеличены на 1256 млн. руб. Соотношение вложений между группами «А» и «Б» было 70 и 30%, что отвечало задаче первоочередного развития производства средств производства. Большую часть вложений предполагалось произвести за счет средств самой промышленности; безвозвратные ассигнования на капитальные работы из госбюджета составляли 925 млн. руб. за пятилетие69.
В течение апреля на заседаниях ЦКПП были рассмотрены директивы, представленные наркоматами и соответствующими секциями Госплана по остальным отраслям народного хозяйства70. 12 мая 1928 г. Президиум Госплана принял в целом директивы и экономические задания республикам и районам по построению перспективного плана. Одновременно Президиум признал необходимым в период разработки плана (май—июль 1928 г.) командировать на места ответственных руководителей ЦКПП и плановых работников ведомств71.
Предлагая в директивах результаты предварительных расчетов и изысканий союзных наркоматов на всестороннее рассмотрение плановых органов союзных республик и отраслевых управлений ВСНХ, Госплан считал целесообразным провести балансовую увязку плановых заданий лишь после получения ма69 Торгово-промышленная газета, 1928, 26 апр.
70 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 95.
71 Там же, д. 15, л. 2 об.
220


териалов с мест, основанных на тщательном и добросовестном изучении конкретной действительности.
В директивах были намечены программные указания по реконструкции и новому строительству в важнейших отраслях промышленности, сопровождавшиеся предварительными прикидками роста материального производства, качественных сдвигов, примерных масштабов потребности в капитальных затратах и их эффективности, а также важнейшие моменты политики труда, финансов и т. п.
Делом первостепенной важности в Госплане считали особо тщательный и всесторонний анализ разделения труда между экономическими районами страны в решающих отраслях народнохозяйственного строительства, а также мер по повышению обороноспособности страны.
В основе директив Госплана лежали решения XV съезда ВКП(б) о проведении политики социалистической индустриализации и одновременного усиления подъема сельского хозяйства на путях «энергичного подчинения крестьянского хозяйства государственному и кооперативному началу».
В соответствии с расчетами ВСНХ возможный рост промышленного производства был определен по росту валовой продукции на 135% в 1932/33 г. по отношению к 1927/28 г. при одновременном почти удвоении основных фондов.
По расчетам сельскохозяйственной секции Госплана рост продукции зерновых за пять лет ожидался на 27%, а товарной части зерна — на 82%, продукции сырьевых культур — на 53% и товарной части — на 115%, товарной части животноводства — на 84%.
По расчетам НКПС на основе намечаемой им рационализации грузовых потоков общее количество перевезенных грузов в тонно-километрах должно было увеличиться на 50%, а по расчетам ВСНХ — на 61%.
В директивах был поставлен ряд задач по преодолению «узких» мест хозяйственного строительства — увеличение производства зерновых и особенно технических культур, рост транспортного строительства в соответствии с потребностями второй пятилетки, повышение эффективности труда и капитального строительства.
Важнейшим звеном очередных работ над пятилеткой Госплан считал выявление конкретных программ реконструкции, объектов строительства и реальных показателей эффективности в важнейших отраслях хозяйства и районах страны. Он предлагал подвергнуть программу реконструкции всестороннему критическому анализу как в общесоюзном, так и в районном разрезе, учитывая при этом, что в общепромышленных директивах ВСНХ все еще недостаточно разработаны технико-экономические указания и ориентировки. В частности, большим недостатком этих директив считалось отсутствие указаний по реконструкции энер221


гохозяйства промышленности, подходов к построению энергетического баланса страны, программы геологоразведочных работ. Внимание местных плановых органов обращалось на программу развертывания металлургии и металлообработки, химической промышленности, особенно по производству минеральных удобрений и лесохимии.
Что касается электростроительства, то последнее должно было проектироваться исходя из уже утвержденного правительством пятилетнего плана с учетом работ Первого Всесоюзного энергетического съезда.
Как уже отмечалось, важной темой ближайших работ над пятилеткой Госплан считал программу полного перехода на семичасовой рабочий день всех индустриальных рабочих, включая жилстроительство, подготовку рабочих кадров, организацию культурного обслуживания и т. д. В директивах ставился цикл вопросов, связанных с реформой социального страхования, социализации зарплаты, воспроизводства квалифицированных кадров. В них определялись задачи в области культурного строительства, в частности планирование сети и деятельности научно- исследовательских институтов в соответствии с решениями Второй конференции по изучению производительных сил страны 72.
Таким образом, директивы Госплана давали плановым комиссиям ведомств и экономических районов развернутые политико-экономические установки, вытекавшие из решений XV съезда партии, которые создавали объективные условия для самостоятельной творческой работы на местах.
ЗАВЕРШЕНИЕ РАЗРАБОТКИ
ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА
Принимая в мае 1928 г. директивы республикам и экономическим районам, Госплан СССР предложил последним, как и союзным наркоматам, представить к 1 августа 1928 г. контрольные цифры плана, которые являлись бы первой компоновкой пятилетки.
В период с мая по август 1928 г. республиканские и местные плановые органы проделали большую работу по подведению итогов хозяйственного строительства и изучению состояния производительных сил. Они сделали набросок производственных программ в натуральных показателях, наметили важнейшие объекты нового строительства и реконструктивных работ народнохозяйственного значения, определили возможность улучшения качественных показателей. На этой стадии работы местные плановые органы еще не давали финансовых показателей плана, 72 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 15.
222


не указывали точных расчетов потребных средств, подробных балансовых расчетов и не затрагивали синтетических проблем (народный доход, накопление, цены, емкость рынка и т. д.). Секции Госплана к этому времени также разработали предварительную модель пятилетки в отправном и оптимальном вариантах, которая должна была облегчить критический разбор плановых построений мест и ведомств.
Особенно большая и сложная работа была проделана ВСНХ. Новый пятилетний план промышленности в отличие от преды- дущих вариантов должен был в первую очередь обеспечить глубокую проработку технико-экономических элементов, использование новейших достижений мировой науки и техники, от которых зависело осуществление технической революции в промышленном производстве и строительстве. В связи с этим Президиум ВСНХ обязал начальников главков ВСНХ руководить вопросами перспективного планирования «с точки зрения технической реконструкции». Президиум поручил также главным управлениям организовать проработку всех этих вопросов в трестах и на предприятиях, научно-технических советах, на широких собраниях инженерно-технических работников и хозяйственников, используя опыт специалистов, знакомых с зарубежными техническими достижениями. Для разработки технической политики в промышленности, руководства технической и организационной мыслью при проработке плана, обеспечения правильной проектировки новых предприятий и развития новых производств, максимального внедрения рационализаторских мероприятий при председателе ВСНХ В. В. Куйбышеве была создана Высшая экспертная комиссия73.
Составление контрольных цифр промышленности проводилось Планово-экономическим управлением (ПЗУ) ВСНХ, главными отраслевыми управлениями и комитетами. Общее руководство осуществлялось экономическим отделом ПЗУ ВСНХ. Заслушивая доклады, отдел выявлял принципиальные разногласия, намечал основные проблемы и вносил их на рассмотрение коллегии ПЗУ или ее председателя — заместителя председателя ВСНХ М. Л. Рухимовича. Районный разрез плана разрабатывался отделом промышленной географии и национальной политики ПЗУ.
Для текущего руководства и разработки вопросов методологии и организации планирования из числа работников ПЗУ было организовано Постоянное плановое совещание под руководством
A. О. Золотарева. Окончательной сводкой материалов руководил
B. И. Межлаук.
Контрольные цифры пятилетки ВСНХ должны были отличаться от предыдущих разработок также и использованием опыта производственников. Поэтому к их подготовке предполагалось привлечь местные органы ВСНХ — республиканские и
73 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 300—ВОЗ.
223


областные совнархозы, тресты и отдельные заводы, а в качестве начального этапа пятилетки использовались контрольные цифры на 1928/29 г.
Однако на первой стадии работ привлечь местные органы, а тем более заводы к выработке плана удалось далеко не полностью. Республиканские пятилетние планы хотя и были представлены почти всеми ВСНХ союзных республик, однако они отличались по построению от тех установок, которые были даны главными управлениями. Некоторые тресты (например, Уралмет) представили законченные пятилетние планы, другие — общие соображения. Пятилетка по сахарной промышленности была разработана самим Сахаротрестом. Активное участие в разработке пятилетки приняли текстильные тресты. По нефтяной промышленности пятилетка была подготовлена в основном Азнефтью. Значительное участие приняли синдикаты — Всесоюзный текстильный, металлургический, Нефтесиндикат, Масло- жирсиндикат и др.74
Разрабатывая контрольные цифры промышленности, Президиум ВСНХ обращал особое внимание на четыре основные задачи промышленности: усиление производства средств производства, с тем чтобы производственный спрос тяжелой и легкой промышленности, транспорта и сельского хозяйства был в основном обеспечен внутренним производством; более энергичное, чем ранее, развертывание легкой и пищевой отраслей с целью увеличения норм потребления на душу населения и преодоления аграрного перенаселения деревни; решительное укрепление всех тех отраслей промышленности, которые содействуют подъему сельскохозяйственного производства и кооперированию деревни; снижение себестоимости продукции па основе технической реконструкции и социалистической рационализации.
Новые контрольные цифры представляли значительный шаг вперед по сравнению с предыдущими проектировками. В них более полно были отражены такие прогрессивные тенденции в промышленности, как улучшение использования основных фондов, рационализация снабжения, снижение себестоимости продукции и стоимости строительства, применение многосменной работы при введении семичасового рабочего дня, наметка районного разреза плана, в основном увязанная с показателями в отраслевом разрезе.
Более полный учет резервов позволил запроектировать рост продукции всей промышленности за пятилетие на 122,5%, в том числе группы «А» — на 141,7% и группы «Б» — на 109,6%. Годовой прирост продукции промышленности составлял по новым контрольным цифрам с 1928/29 г. по 1932/33 г. соответственно 119,8; 117,3; 117,7; 117,5 и 114,4%.
74 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 20, л. 40—41.
224


Опыт 1927/28 г. и перспективы на 1928/29 г. показали, что в предыдущих вариантах пятилетки был допущен значительный недоучет возможного использования мощности оборудования предприятий. Так, пищевая промышленность за эти два года увеличила свое производство более чем на 60% (против 49% по проекту комиссии Межлаука), текстильная — на 33% (против 30 %), электротехническая — вдвое (против 68 %), общее машиностроение — на 63% (против 33%) и т. д. В директивах по пятилетке, принятой Госпланом в мае 1928 г., предусматривались более высокие темпы роста всего народного хозяйства, поэтому ограниченность емкости рынка, служившая лимитом для развертывания некоторых отраслей промышленности в предыдущих вариантах, таких, как сельскохозяйственное машиностроение, льняная, спичечная и другие, теряла свое значение.
При запланированном темпе развертывания производства ВСНХ намечал снижение себестоимости продукции на 24,7% (группы «А» —на 27,0% и группы «Б»—на 23,1% при условии, однако, некоторого снижения цен на сельскохозяйственное сырье) и уменьшение оптовых цен на 21,5% 75.
Общая сумма затрат на капитальное строительство промышленности была определена ВСНХ в 11 млрд. руб. с учетом снижения строительного индекса, причем на развитие промышленности, производящей средства производства, намечалось затратить 70,3% этой суммы. В контрольных цифрах не был преодолен «горб» капитальных вложений, большую часть которых планировалось затратить в первые два года пятилетки. Общая масса вложений, включая оборотные средства, составляла за пятилетие 15,3 млрд, руб., в том числе 10,3 млрд, собственных накоплений, 1,6 млрд. руб. за счет краткосрочного банковского кредита и 3,4 млрд. руб. за счет бюджета76.
Президиум ВСНХ, рассматривая на своем заседании 13 августа 1928 г. контрольные цифры, отнесся к ним весьма критически. Оп указал на целый ряд недостатков, в том числе на отсутствие ряда балансовых расчетов в развернутом виде — балансов энерго- и топливоснабжения, металла, сырья и строительных материалов, а также баланса промтоваров. Президиум отметил необходимость более углубленной проработки проблем капитального строительства и технической реконструкции, в том числе эффективности строительства, оптимального типа предприятий, охраны труда и т. д. Не получили достаточного освещения в контрольных цифрах вопросы улучшения организации снабжения промышленности, районного размещения, подготовки ИТР и квалифицированных рабочих кадров.
Ряд конструктивных дефектов был вызван неточным выполнением задания президиума ВСНХ. Так, например, была нару75 Там же, д. 117, л. 141—125.
76 Там же, д. 38, л. 142.
15 3. К. Звездин
225


шена директива о «равномерной кривой» капитальных вложений, что объяснялось главным образом недостаточным знанием задач хозяйственного строительства во втором пятилетии. Неполный учет резервов промышленности приводил к чрезмерным требованиям к госбюджету. Президиум ВСНХ намечал исправить этот недостаток контрольных цифр путем снижения цен на сельскохозяйственное сырье, более тщательным учетом снижения себестоимости строительства и эффективности технической реконструкции ряда производств, дальнейшей рационализацией теплосилового хозяйства.
В контрольных цифрах занижены были проектировки по развитию химической промышленности, особенно по производству минеральных удобрений. Признавая важность энергетического подхода к планированию промышленности, ВСНХ констатировал, что вопросам энергетики в аппарате управления промышленностью не уделялось соответствующего внимания77.
Разработанная в промсекции Госплана в августе прикидка пятилетнего плана промышленности отличалась от майских директив резким отступлением в сторону минимализма. Так, прирост промышленности за 5 лет со 130% по директивам снижался до 92%, а кривая ежегодного прироста с 17% в 1928/29 г. снижалась до 12% в последнем году пятилетки. Особенно резкое снижение претерпели задания по металлопромышленности. Металлургия и машиностроение по августовскому варианту промсекции вырастали лишь на 88% вместо 150% по директивам78. В этом сказалось неверие буржуазных специалистов промсекции и ее руководителя И. А. Калинникова в огромные потенциальные возможности социалистической экономики, которые расценивали высокие темпы роста промышленного производства в первые годы индустриализации не более как кратковременный эпизод, базирующийся на недоиспользованных резервах восстановительного процесса.
Контрольные цифры ВСНХ обсуждались на заседании Президиума Госплана 17, 20 и 21 августа. Представители промсекции указывали на недостаточную эффективность нового промышленного строительства, предлагали увеличить капитальные вложения в легкую промышленность. Выступавшие в прениях
С. Г. Струмилин, А. Ф. Гринько и другие отметили со своей стороны необходимость дальнейшей проработки вопросов эффективности капитальных вложений, усиления сдвига промышленности на Восток и в отсталые районы страны, обеспечения предприятий квалифицированными кадрами рабочих с политехническим образованием, а не с простейшими навыками Цен77 Индустриализация СССР (1926—1928), с. 304; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 117, л. 145—142, 116.
78 Гладков И. А. К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плапа. — Плановое хозяйство, 1935, № 4, с. 130.
226


трального института труда, исправление «горба» капитальных вложений и др.
Некоторые методологические соображения высказал Г. М. Кржижановский. Отметив целесообразность вариантных приближений для плана промышленности, председатель Госплана высказался за большую увязку пятилетки с генеральным планом. В качестве основы плана промышленности он видел контрольные цифры, в которых, по возможности, учитываются «отрицательные указания действительности». К этим контрольным цифрам примыкает ряд работ, содержащих системный анализ важнейших проблем в нескольких вариантах, обеспечивающих возможность хозяйственного маневрирования, выходящих хронологически за пределы пятилетки, как, например, «Промышленность и сельское хозяйство», «Промышленность и транспорт», «Промышленность и оборона», «Промышленность и экспорт, строительство, вопросы внутрипромышленного накопления» и т. д. Кржижановский выступал также за проработку вопросов социалистической организации труда, непосредственно связывая их с энергетическим принципом, за всемерную подготовку технической интеллигенции и создание обстановки для ее творческой работы.
Рассматривая августовские варианты пятилетки, председатель Госплана пришел к выводу о том, что реальная действительность заставляет отказаться от осуществления схемы индустриализации, защищавшейся Госпланом на протяжении ряда лет и предусматривавшей первоочередное сооружение энергетической, транспортной и сырьевой базы. Как первый шаг, отмечал Кржижаповский, следует начать с «индустриализации промышленности» 79, т. е. с развития машиностроения.
Дальнейшие уточнения плана ВСНХ президиум Госплана предлагал вносить исходя из двух вариантов — отправного и оптимального, с учетом «действительных возможностей народного хозяйства», пересмотреть возросшие требования к бюджету на основе использования внутрипромышленных ресурсов, особо тщательно проработать план энергоснабжения промышленности с учетом районного размещения, создания электропромышлен- ных комбинатов и резервов на электростанциях, учесть возможности удешевления строительства и развития производства строительных материалов, значительно улучшить качественные показатели промышленного производства. Президиум Госплана считал необходимым полнее отразить в плане достижения научно-исследовательских работ, возможности применения передовой иностранной техники, а также развернуть работы по районному разрезу плана80.
В целом минималистская модель промсекции Госплана не оказала сколько-нибудь заметного влияния на ход обсуждения
79 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 38, л. 342—346, 463.
во Там же, д. 20, л. 28—30.
15*
227


и решения Президиума Госплана, который в своей основной части повторял постановление Президиума ВСНХ СССР.
В течение августа Президиум Госплана рассмотрел следующие отраслевые планы: план развития сельского хозяйства, торговли и заготовок, бюджета и кредита, топлива и электрификации, железнодорожного транспорта, проектировки по обобществлению индивидуального крестьянского хозяйства и кооперативный план в целом.
Наиболее существенные возражения против самих принципов составления плана вызвали проектировки НКПС. Президиум Госплана, отстаивая мнение о том, что транспорт должен опережать остальные отрасли народного хозяйства, считал возможным реконструкцию транспорта лишь с учетом перспектив развития всего народного хозяйства в пределах генерального плана.
В прениях указывалось на недостаточный учет эффективности электрификации железных дорог, введения тепловозов, автосцепки, сигнализации и автоблокировки, вносилось предложение об организации в составе НКПС специального Бюро реконструкции транспорта.
Приняв предложенный НКПС план за основу, Президиум Госплана предложил разработать в оптимальном варианте увязку систем всех видов транспорта, возможность ведения транспортного хозяйства на основе комбинатов с учетом районной специализации, полнее проработать вопросы технической реконструкции транспорта и расширить подготовку квалифицированных кадров 81.
Кроме отраслевых планов, Президиум Госплана в конце августа 1928 г. рассмотрел пятилетние планы республик, среди которых выделялись планы РСФСР и Украины как масштабами планируемых мероприятий, так и глубиной проработанных проблем.
Госплан УССР, отказавшись от метода экстраполяции для пятилетних наметок, положил в основу работы исследование основных проблем развития хозяйства республики.
План, представленный Укргоспланом, при всех своих положительных качествах имел ряд серьезных недостатков. В нем не были разработаны вопросы, связанные с развитием Донбасса как единого производственного комбината, основного производителя угля и металла, не был выявлен комплекс заводов Днепропетровского промышленного комбината, не исследованы проблемы передачи электроэнергии Днепрогэса в Донбасс, не проработаны пути реконструкции выходов из Донбасса на Север. Методы определения рационализации металлургической и металлообрабатывающей промышленности, примененные Укргоспланом, отличались от методов, применявшихся ВСНХ, а так называемые технико-эко81 Информационный бюллетень Госплана, 1928, № 7-8, с. 16—23; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 20, л. 1 об.
228


номические обоснования новых объектов преследовали одну цель — доказать необходимость их строительства на Украине. Обсудив в конце августа план Украины, Президиум Госплана предложил устранить отмеченные недостатки82.
В начале сентября Президиум Госплана рассмотрел пятилетний план восточных районов РСФСР83. Достоинство работы Госплана РСФСР заключалось в первую очередь в признании важности дела развития восточных районов страны, на что ассигновалось до одной трети всех капиталовложений в хозяйство республики. Однако план представлял собой только сумму заявок автономных республик, областей и центральных ведомств и не гарантировал единства замысла и внутренней увязки межрайонных и отраслевых связей.
Госплан РСФСР выступал также за развитие на Урале мелких заводов на древесном угле. В сельскохозяйственном плане Урала предусматривалось использование хлебных излишков лишь для самообеспечения, не учитывая возможности вывоза его в Европейскую часть страны. В плане отсутствовали хлебный баланс и районирование хлебоснабжения. Госплан РСФСР не учел неоднократных указаний Госплана СССР о необходимости полной районной реконструкции уральской промышленности, создав производственный комбинат, основу которого составили бы цветная металлургия, химия, электроэнергетика, топливная промышленность, черная металлургия и транспорт. Поэтому Госплан СССР предложил единую производственную систему для восточных районов страны.
В основе этой системы лежало создание Сибирской сверхмагистрали, связывающей в одно целое центр страны с Уралом, Казахстаном и Сибирью. Развитие Урала должно было базироваться на использовании Кузнецкого топлива и строительстве крупных металлургических заводов.
В области сельского хозяйства Госплан СССР предлагал сосредоточить основное внимание на развитии зерновых культур, особенно в Сибири и Казахстане. Госплану РСФСР, НКПС, плановым комиссиям Уральской области, Сибирского края и Казахстана поручалась разработка единого технико-экономического плана «хлеб—торговля—транспорт» для всего района между Уралом и Енисеем.
Индустриальные проблемы Сибирского края получили бы свое решение, по мнению союзного Госплана, опираясь на энергетические ресурсы Кузбасса, Ангары и Черембасса, причем в первое пятилетие строительство намечалось лишь в Кузнецко-Мипу- синско-Алтайском подрайоне. Госплан констатировал, что в плане РСФСР имеются спорные задания по развитию металлургии в Казахстане и Якутии и в то же время отсутствуют проектировки по
82 Информационный бюллетень Госплана, 1928, № 8-9, с. 45—51; ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 21, л. 217—218.
83 Там же, л. 306.
229


развитию Минусинского и Прибайкальского заводов, исследованию Хинганского месторождения на Дальнем Востоке, возможностей строительства электрометаллургического комбината на Ангаре, строительства заводов химии и цветной металлургии в Казахстане. Не поставлена была в плане проблема использования леса для снабжения Средней Азии и экспорта.
В то же время Госплан СССР считал целесообразным уже в первом пятилетии подготовить исследование Ленско-Байкальского района. При этом Ангарский промышленный район выполнял бы роль центра оборонного и хозяйственного строительства восточных районов страны84.
Предварительное обсуждение наметок отраслевых и районных планов, а также синтетических проблем позволило выявить все те направления, которые требовали дополнительной проработки, а также наметить программу и сроки завершения работ по пятилетке.
3 ноября 1928 г. Президиум Госплана, рассмотрев доклад А. Ф. Гринько о работах над пятилеткой, предложил ЦКПП сверстать отправной вариант контрольных цифр пятилетки к 15 декабря 1928 г. на основе имеющихся материалов и с учетом опыта подготовки контрольных цифр на 1928/29 г. выработать директивы для подготовки оптимального варианта.
В течение второй половины декабря 1928—января 1929 г. Президиум Госплана СССР намечал заслушать доклады по комплексным проблемам районного и межрайонного характера, вопросам технической реконструкции и рационализации отдельных отраслей народного хозяйства, а также провести ряд научных конференций с участием крупных специалистов по важнейшим отраслям промышленности. Главная цель этих конференций заключалась в обобщении и использовании в плановой работе достижений советской и иностранной техники85.
Важное место в разработке пятилетки сыграло решение ноябрьского (1928 г.) Пленума ЦК ВКП(б) по контрольным цифрам на 1928/29 г. Рассмотрев итоги 1927/28 хозяйственного года, объективно проанализировав их, Центральный Комитет выдвинул ряд заданий не только на следующий хозяйственный год, но и рассчитанных на всю пятилетку. Пленум предложил вести политику индустриализации возрастающими темпами, увеличив задание по выпуску валовой продукции промышленности до 121,4% по сравнению с 1927/28 г. при значительном росте валовой продукции отраслей группы «А». Таким образом, Пленум ЦК ВКП(б) решительно высказался против потухающей кривой развития промышленности и за перераспределение средств в пользу отраслей, производящих средства производства, за форсированное развитие металлургии, сельскохозяйственного машиностроения, а также 84 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 578, л. 91—86.
55 Там же, д. 25, л. 13—14.
230


сельского хозяйства, особенно зернового, и животноводства. В резолюции Пленума указывалось на необходимость значительно (на 7%) сократить себестоимость продукции промышленности, поднять на 3% урожайность и увеличить посевные площади на 7% 86. Таким образом, высокие показатели на 1928/29 г. — первый год пятилетки — предопределяли и более высокий уровень заданий всего пятилетнего плана.
Принципиальное значение для разработки пятилетнего плана имела борьба Коммунистической партии против правых оппортунистов, выступавших за такую экономическую политику, которая вела к снижению темпов индустриализации, особенно отраслей группы «А», и подрыву союза рабочего класса с крестьянством.
На основании решений Пленума ЦК ВКП(б) ЦКПП в конце ноября 1928 г. разработала новые задания секциям Госплана, которые подлежали учету уже при компоновке отправного варианта пятилетнего плана, представляемого к 15 декабря. Комиссия перспективного планирования предлагала, наряду с общим учетом всех возможностей для повышения темпов роста промышленности, специально пересмотреть вопрос о развитии металлургии, топливной, химической отраслей и промышленности строительных материалов. В новых указаниях предусматривались увеличенные качественные показатели — рост производительности труда в промышленности поднимался до 75%, снижение себестоимости — на 30—35%, оптовых цен — на 20—25%. ЦКПП находила возможным добиться положительного сальдо в пользу промышленности за 5 лет в сумме 1,5 млрд. руб. Крупные вложения предполагались и для развития сельского хозяйства, в том числе не менее 2 млрд. руб. за счет госбюджета 87.
Однако секции Госплана не выполнили этих директив и не исправили августовскую модель пятилетки к декабрю 1928 г., когда в Госплане был сверстан проект отправного варианта, остававшийся в основном на уровне августовской модели88. Дальнейшее уточнение отправного варианта проводилось уже в январе 1929 г. Доработка августовского варианта пятилетки проводилась и в ВСНХ, руководство которого считало необходимым уточнить отраслевые планы, разработанные главными управлениями на основе учета материалов трестов и предприятий. Президиум ВСНХ пытался на этой стадии работы привлечь к планированию широкую общественность. Для того чтобы заводские и трестовские планы в наибольшей степени отвечали районным потребностям и полнее использовали естественные богатства районов, Президиум ВСНХ намечал привлекать к проработке планов местные общественные организации, научно-исследовательские институты, 86 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 126.
87 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 93, л. 193—195.
88 Гладков Й. А. К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плана. — Плановое хозяйство, 1935, № 4, с. 132.
231


научно-технические советы и производственные совещания предприятий 89.
В конце ноября 1928 г. пленум Постоянного планового совещания ВСНХ дал окончательные директивы главным управлениям ВСНХ для составления пятилетнего плана в области промышленности. По этим директивам валовая продукция промышленности за пятилетку увеличивалась на 134,6%, причем группы «А» — на 150,2%, а группы «Б» — на 121,4%. Задание по снижению себестоимости составляло 29,2%, по росту производительности труда — 93,7%, а капитальные вложения в промышленность составляли по плану 10,2 млрд, руб.90
Однако Президиум ВСНХ, учитывая решение ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) о контрольных цифрах на 1928/29 г., счел эти темпы недостаточными. Он обратил внимание на убывающий темп бюджетных ассигнований на развитие промышленности. Так, если в 1928/29 г. бюджетные ассигнования составляли 468 млн. руб., то в 1929/30 г. — 518 млн., в 1930/31 г. — 454 млн., в 1931/32 г. — 310 млн. и в 1932/33 г. — 45 млн. руб. Президиум ВСНХ считал, что сальдо в пользу промышленности может и должно быть увеличено, причем общее увеличение капитальных вложений, в том числе и за счет внутренних ресурсов самой промышленности, должно составить 2,5 млрд. руб. Президиум отметил также недостаточный темп снижения себестоимости продукции, особенно при сравнении с заданием на 1928/29 г., и приуменьшенный прирост занятой рабочей силы.
Отмечая эти недочеты, Президиум ВСНХ СССР поставил перед промышленностью задачу решить в течение пятилетия ряд новых проблем, в том числе максимально ликвидировать дефицит основных производственных материалов, значительно шире развернуть сельскохозяйственное машиностроение, авто- и тракторостроение с учетом потребностей страны во второй пятилетке, увеличить капитальные вложения в сырьевую базу отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье.
Исходя также из решений ноябрьского Пленума ЦК ВКП(б) о ликвидации дефицита черных металлов, Президиум считал необходимым дополнительно включить в пятилетний план ряд новых объектов и реконструктивных работ в черной и цветной металлургии, электротехнической промышленности, промышленности строительных материалов и лесной. Особое место отводилось разработке программы строительства ряда крупных электростанций, которые бы не только обеспечили дополнительное развертывание промышленности, но и служили бы «базой для новых фабрично-заводских узлов в соответствии с проектируемым в генеральном плане новым географическим размещением промышленности». Расширенное промышленное строительство вызывало необходи89 Торгово-промышленная газета, 1928, 15 сент.
90 Экономическая жизнь, 1928, 25 нояб.
232


мость увеличить жилищное и дорожное строительство в фабрично- заводских районах.
Президиум ВСНХ принял ряд организационных решений, способствовавших ускорению разработки оптимальных программ промышленного строительства. Так, было решено составлять пятилетний план только в оптимальном варианте и с титульными списками нового капитального строительства. ППС в дальнейшем отказалось от совместных работ с трестами и предприятиями и ограничилось внутренней работой в Планово-экономическом управлении ВСНХ совместно с отраслевыми главными управлениями и ВСНХ союзных республик. Непосредственное руководство всеми работами по пятилетке в ВСНХ на заключительном этапе осуществлял председатель ВСНХ В. В. Куйбышев91.
К середине декабря 1928 г. ВСНХ подготовил проект контрольных цифр оптимального варианта пятилетки92. Обсуждение его на заседании Президиума Госплана состоялось 29 декабря и 5 января.
Новый вариант контрольных цифр ВСНХ отличался высокими темпами роста промышленного производства, особенно в отраслях, производящих средства производства. Если продукция всей промышленности возрастала за пять лет на 167%, то в отраслях группы «А» — на 221%, а в отраслях группы «Б» — на 130%.
В декабрьских контрольных цифрах была запланирована возрастающая кривая темпов роста промышленного производства. Ежегодный прирост валовой продукции увеличивался с 21,9 до 22,4%. В условиях усиливавшейся военной угрозы сил империализма эта борьба за высокие темпы индустриализации была объективно необходимой.
Контрольные цифры ВСНХ имели, естественно, и ряд существенных недостатков, критика которых работниками Госплана в целом была направлена на их устранение в ходе дальнейшей проработки плана. В то же время нельзя не отметить резко отрицательное отношение к планам ВСНХ со стороны буржуазных специалистов — работников Госплана и ВСНХ, таких, как Р. Я. Гартван, И. А. Калинников, Таубе и др. Это лишний раз подчеркивает ту напряженную постоянную политическую борьбу, которую приходилось вести коммунистам, отстаивая линию партии 93.
В контрольных цифрах не были раскрыты проблемы технической реконструкции промышленности, а даны лишь «комментарии к возможному стилю реконструкции»; практически отсутствовал энергобаланс. Задания контрольных цифр ВСНХ по ряду важнейших позиций были сбалансированы искусственно в надежде на использование неучтенных внутренних ресурсов промышленности. 91 Индустриализация СССР (1926—1928), с. 307—309; Экономическая жизнь, 1928, 25 нояб.
92 Торгово-промышленная газета, 1928, 15 дек.
93 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 491а, л. 30—39, 21—24.
233


Так, для того чтобы свести наметки энергобаланса, планово-экономическое управление ВСНХ увеличило принятую комиссией Рамзина величину среднего снижения расхода топлива за пятилетку в результате рационализаторских мероприятий с 25 до 30% без дополнительных расчетов94.
Много возражений вызвало задание плана по выплавке чугуна в 10 млн. т на конец пятилетки. ВСНХ считал возможным для выполнения этого задания ввозить в СССР из-за границы целые металлургические заводы или основные их части, устанавливая и вводя их в строй с помощью иностранных специалистов. В Президиуме Госплана в этой связи подчеркивались слабая разработка организационно-технических мероприятий и недостаточное развитие железорудной базы, необходимых для выполнения заданий по выплавке чугуна.
На обсуждении отмечались и другие недостатки — дефицит строительных материалов и недостаточность мер для его устранения, отставание кустарной промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья. Строя свой финансовый план, ВСНХ предъявлял повышенные требования к другим отраслям народного хозяйства, в том числе снижение заготовительных цен на сельскохозяйственное сырье на 5%, надбавок потребительской кооперации — на 19% и железнодорожных тарифов — на 15—20%. Эти требования явно выходили за грани возможного.
В то же время требование Госплана о дальнейшем снижении себестоимости с 32 до 40% являлось ошибочным, так как не учитывались трудности, связанные с освоением новых предприятий и производств.
Обсуждение контрольных цифр ВСНХ в Госплане выявило те стороны плана, которые нуждались в дальнейшей проработке. С другой стороны, оптимальный вариант ВСНХ позволял Госплану более критически оценивать работу над своим отправным вариантом.
В середине января в Госплане был заслушан специальный доклад ВСНХ по вопросам реконструкции металлургии и принято решение о сроках проектирования и строительства заводов, о комбинировании металлургии с рудной и коксовой отраслями. Госплан поддержал предложение ВСНХ об организации Особого комитета содействия строительству металлургических заводов95.
Основываясь на материалах обсуждения, Президиум ВСНХ в конце января 1929 г. наметил большую программу уточнения контрольных цифр пятилетки. Необходимо было составить районный разрез плана промышленности, уточнить программу производственного снабжения деревни и сырьевую проблему, более тщательно проработать балансы металла, строительных материалов и химических удобрений, разработать вопросы развития ма94 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 491а, л. 16—18.
95 Там же, оп. 27, д. 17, л. 101—101 об.
234


шиностроения и особенно технической реконструкции. Президиум рекомендовал особенно придирчиво проработать энергобаланс, соотношение между организационно-техническими усовершенствованиями, количественными и качественными показателями работы промышленности. Главным управлениям ВСНХ СССР предписывалось разработать отраслевые планы реконструкции предприятий. Ввиду отсутствия времени всю эту работу выполняли только главные управления без учета мнений местных хозяйственных и профсоюзных органов и почти без учета республиканских и районных планов96. Дополнительные балансовые расчеты, проведенные в ВСНХ, позволили уточнить программы развития отдельных отраслей промышленности, в том числе производства стройматериалов, станкостроения и тяжелого машиностроения97.
В январе 1929 г. в Госплане продолжалась компоновка отправного варианта пятилетки, который считался основным и прорабатывался поэтому наиболее тщательно. Отправной вариант в целом обсуждался 5, 6, 7, 9, 11 и 12 февраля на заседании Президиума Госплана и был принят за основу98. Президиум считал правильной проектировку роста производства и вложений, политики цен и роста благосостояния города и деревни, соотношения зарплаты и производительности труда. В то же время Малый президиум Госплана, подводивший итоги обсуждения, поручил экономическому сектору вновь проработать обеспечение правильного социального разреза пятилетки, классовое распределение народного дохода, баланс спроса и предложения, роль обобществленного сектора в городе и деревне, соотношение зарплаты и производительности труда. Подлежали дальнейшему уточнению ряд вопросов бюджета, реконструкции торгового аппарата, товарооборота между городом и деревней и образования товарных резервов. Президиум поручил сектору реконструкции оформить энергетическую концепцию плана, усилить программу разведочных и научно-исследовательских работ, а также уточнить проектировки развития районных хозяйственных комплексов ".
С конца января в Госплане началась компоновка оптимального варианта пятилетки. 29 января Пленум ЦКПП принял директивы по проведению этой работы, которую намечалось завершить к середине февраля.
Оптимальный вариант, согласно методологическим положениям, принятым на III съезде президиумов Госпланов, строился в расчете на получение стабильного урожая, значительное расширение кредитных отношений и технических связей с крупными капиталистическими странами, меньший удельный вес расходов на оборону и более быструю реализацию качественных задач, намеченных отправным вариантом.
06 Экономическая жизнь, 1929, 27 янв.
97 Там же, 1929, 20 марта.
98 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 27, д. 18, л. 17.
99 Там же, д. 35, л. 259.
235


Приступая к сверстке оптимального варианта, ЦКПП предлагала секциям в основу промплана положить оптимальный вариант, представленный ВСНХ с учетом необходимых изменений в области капитальных вложений, производительности труда, снабжения сырьем, финансирования. Большие капитальные вложения создавали условия в промышленности, как считал Госплан, для удвоения производительности труда, роста реальной зарплаты на 60%, снижения себестоимости на 35% и отпускных цен па 25%.
В области сельского хозяйства основным являлось повышение урожайности на 30%, что вытекало и из решений ЦИК СССР. В результате интенсификации сельского хозяйства, по расчетам Госплана, создавались условия начиная с 1930/31 г. для постепенного снижения заготовительных цен до 10% к концу пятилетки. Экспорт зерновых определялся в 1932/33 г. в количестве до 500 млн. пуд.
Большие задачи ставились в оптимальном варианте по развитию транспорта. Наряду с обеспечением текущего грузооборота намечалось приступить к большим строительным работам, необходимым для решения задач следующего пятилетия.
С этих же позиций решался вопрос о расширении электростроительства, причем особое внимание уделялось развитию сельской электрификации и ее связям с остальным энергетическим хозяйством страны.
Секции труда, кооперирования и промышленности должны были особо тщательно проработать возможности вовлечения в мелкую и кустарную промышленность 2 млн. человек, а также программу обеспечения оптимального варианта квалифицированными кадрами и импортом. Всю работу по оптимальному варианту намечалось закончить к началу февраля 1929 г.100
Одновременно с компоновкой пятилетпего плапа в январе- феврале 1929 г. Госплан уделял большое внимание разработке проблем районов и подготовке завершения экономического районирования страны. Госплан прорабатывал районные экономические комплексы, намечал специализацию краев и областей с учетом наиболее эффективного использования их ресурсов и подтягива- пия отстающих национальных окраин, изучал перспективы межрайонного сотрудничества, составляя экономические обзоры и предварительные планы развития отдельных экономических районов.
Особенно интенсивно разрабатывались проблемы развития хозяйства восточных районов страны — Урала, Сибири и Средней Азии. Обсудив в январе доклады о долгосрочных программах комбинирования основных отраслей промышленности на Урале, Госплан высказался за дополнительное значительное развитие черной и цветной металлургии, электростроительства, машиностроения, химии и промышленности строительных материалов, а также 100 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 27, д. 100, л. 278—278 об.
236


резкого увеличения геологоразведочных работ. Кроме намечаемого строительства Магнитогорского завода, в главном плановом органе страны сложилось также мнение о необходимости строительства второго крупного Средне-Уральского металлургического завода и сооружения двух менее мощных заводов — Тавдинского и Каменского. Предусматривалось как развитие железнодорожной сети внутри Урала, так и строительство железных дорог для связи со Средней Азией 101.
В сентябре 1928 г. СТО поручил Госплану скоординировать планы развития народного хозяйства Сибири, Казахстана и Средней Азии, а также топливоснабжение и мельничное строительство в районах, прилегающих к Урало-Сибирской железной дороге. В связи с этим рассматривался и план развития Кузнецко-Алтайского промышленного района с центром в Кузбассе. Госплан предложил ВСНХ ускорить строительство Кузнецкого металлургического завода, форсировать электростроительство и шахтострои- тельство, расширить геологоразведочные работы.
Учитывая тесные связи Кузбасса и Казахстана, СТО по решению Госплана СССР поручил правительству Казахской АССР срочно рассмотреть проблемы, связанные с развитием этих районов. В Госплане рассматривались также план развития районов, тяготеющих к Турксибу, и межрайонные связи 102.
В апреле 1929 г. вопрос о развитии Казахстана вновь стал предметом обсуждения в Госплане 103.
Учитывая, что энергетические возможности Донбасса являлись одним из двух главных (топливо и хлеб) лимитов, ограничивавших возможности развития всего народного хозяйства, в Госплане углубленно разрабатывалась вся проблема развития Донбасса как производственного комплекса и расширение провозоспособности выходов из него на Север. Ставилась задача выявить, изучить и скомбинировать главные производства Донбасса в сочетании с развитием Запорожского, Криворожского и Приазовского промышленных районов на общей энергетической базе. Было намечено значительное расширение добычи энергетических углей, строительство новых крупных шахт для удовлетворения будущих потребностей, усиление геологических исследований. Особое внимание уделялось вопросам размещения новых металлургических заводов, связи их с металлообрабатывающими и машиностроительными предприятиями, увязки металлургии с рудной базой и коксовым производством, организации горного и химического машиностроения, электрификации и водоснабжения. Рассматривая транспортные связи Донбасса, Госплан исходил из идеи концентрации грузового потока при организации связи с Ленинградом и Центром, а также постройки Волго-Донского канала 104.
101 Там же, д. 17, л. 139—140.
102 Там же, д. 19, л. 10, 182—184, 149.
103 Там же, оп. 26, д. 1165, л. 82.
104 Там же, оп. 27, д. 20, л. 4—5, 49—54.
237


В течение 1928 г. Госплан неоднократно рассматривал планы строительства Днепрогэса и Днепровского промышленного района. Окончательное решение о составе промышленного комплекса было принято в феврале 1929 г. с участием Комиссии СНК и СТО 105.
Свое место занимали транспортные проблемы. Госплан принял решение о включении в пятилетний план работ по подготовке и сооружению Волго-Донского канала. Однако предварительно считалось целесообразным выявить возможности транспортных связей Волги с Печорой и снабжение печорским лесом Донбасса, улучшить условия судоходства на Волге и организовать перевозку энергетических углей из восточной части Донбасса106. Большое внимание уделялось проблемам Сибирской сверхмагистрали, предназначенной для смягчения другого лимита — нехватки хлеба, ограничивавшего возможности выполнения пятилетки. 15 февраля Президиум Госплана принял решение о включении строительства Сибирской сверхмагистрали в пятилетний план 107.
Почти все крупные районные и межрайонные проблемы ставились и решались при непосредственном участии Советского правительства и Центрального Комитета ВКП(б). Так, например, в декабре 1928 г. в СТО рассматривались вопросы Днепровского и Урало-Кузнецкого районов, Турксиба, сверхмагистрализации направления Москва—Донбасс; в январе 1929 г. — реконструкции и рационализации промышленности, реконструкции транспорта, сельского хозяйства, положения сырьевой базы для текстильной промышленности; в феврале — лесоиспользования и лесной промышленности; в марте — энергетические основы реконструкции народного хозяйства, экспорт и импорт, основные проблемы республик и районов. Высшие государственные органы вносили при этом принципиальные изменения и важные дополнения в проекты планов Госплана и наркоматов, указывали на необходимость более углубленной проработки решающих элементов плана, конкретизации строительной программы, балансовой увязки отдельных частей плана, подтягивания отстающих отраслей и подкрепления запроектированного роста производства соответствующей системой мероприятий 108.
В декабре 1928—марте 1929 г. Госплан и соответствующие наркоматы провели ряд отраслевых конференций с участием крупных ученых и специалистов с целью уточнения перспективных планов и использования в них важнейших достижений отечественной и зарубежной науки и техники. Всего состоялось 16 конференций, в том числе по реконструкции железнодорожного и водного транспорта, по строительству новых и реконструкции старых машиностроительных заводов, электропромышленности, химиче105 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 1165, л. 203—204.
106 Там же, оп. 27, д. 18, л. 110—112.
107 Там же, д. 19, л. 8—9.
108 Гладков И. Л. К истории первого пятилетнего народнохозяйственного плапа. — Плановое хозяйство, 1935, № 4, с. 134.
238


ской и лесохимической промышленности, черной и цветной металлургии. На конференциях рассматривались также вопросы об обеспечении сырьем текстильной промышленности, перспективы развития пищевой промышленности, реконструкции и индустриализации сельского хозяйства. 16 февраля состоялось Всесоюзное совещание при Госплане СССР по воспроизводству квалифицированной рабочей силы.
Все эти совещания позволили значительно оптимизировать проектировки пятилетки.
Работа над пятилетним планом шла при активном участии профсоюзов, представители которых входили во все плановые органы в центре и на местах. В июле и августе 1928 г. ВЦСПС разработал: инструкции о более широком привлечении профсоюзов к обсуждению вариантов плана 109. Участию трудящихся в плановой работе Г. М. Кржижановский придавал принципиальное значение. — «Эта пятилетка, — говорил он на V Всесоюзном съезде Советов, — является как был планом второго приближения, но не больше». Только его дальнейшая проработка всем коллективом самих трудящихся, только его новая проверка на фабриках и заводах, на полях, в различных отраслях хозяйства и в различных экономических районах «придаст ставкам этой пятилетки такие качества, которые сделают их на 100% соответствующими нашим задачам» 110 111.
Большое значение для активизации профсоюзов и общественности в целом имело обсуждение контрольных цифр пятилетнего плана промышленности на VIII съезде профсоюзов. Доклад о плановых наметках ВСНХ сделал В. В. Куйбышев. Съезд в целом одобрил оптимальный вариант пятилетки промышленности, призвал всех трудящихся к дружной работе по выполнению этого плана. Вместе с тем на съезде были сделаны критические замечания и предложения, направленные на ускорение развития ведущих отраслей тяжелой промышленности, на создание и развитие таких новых производств, как авто-, авиа- и станкостроение, производство алюминия, широкое применение в народном хозяйстве важнейших технических достижений. Делегаты высказались за увеличение ассигнований на жилищные и бытовые нужды рабочих и охрану труда 1И.
В начале января 1929 г. ВСНХ СССР и ВЦСПС издали соответствующие указания о широком привлечении коллективов предприятий к обсуждению планов. При этом подчеркивалось, что непосредственным предметом обсуждения должны явиться не только общий план развития промышленности и планы отдельных отраслей, но также и конкретные судьбы «каждого отдельного завода 109 Труд, 1928, 15 июля, 9 авг.
110 Кржижановский Г. М. Указ, соя., т. 2, с. 481.
111 VIII съезд профессиональных союзов СССР. Стенографический отчет. М., 1929, с. 553—554.
239


и каждого крупнейшего цеха предприятия» 112. Особое внимание ВЦСПС и ВСНХ обращали на активное участие в этой работе инженерно-технических работников. Широкое обсуждение пятилетнего плана развернулось в феврале-апреле 1929 г. Так, например, на заводе «Электрик» (Московская область) были детально рассмотрены перспективы развития предприятия. Было внесено много предложений, способствующих улучшению деятельности завода. Большую работу провели некоторые центральные комитеты профсоюзов. Так, профсоюз металлистов организовал специальную рабочую конференцию при Гипромезе. ВЦСПС одновременно с обсуждением пятилетних планов предприятий и отраслей организовал обсуждение всего пятилетнего плана на специальном совещании ЦК союзов, а в апреле 1929 г. был созван
IV Всесоюзный съезд инженеров и техников. На этих совещаниях делегаты выступали за принятие оптимального варианта пятилетки, предлагали обеспечить более высокие темпы развития ведущих отраслей промышленности113.
Утвержденный в феврале 1929 г. Президиумом Госплана СССР проект пятилетнего плана был представлен на рассмотрение
V съезда президиумов Госпланов, проходившего с 7 по 14 марта 1929 г. Были заслушаны доклад заместителя председателя Госплана СССР А. Ф. Гринько об основных проблемах пятилетнего плана, а также сообщения по всем основным отраслям народного хозяйства. Съезд единодушно одобрил установки первого пятилетнего плана, в которых были воплощены основные директивы партии об индустриализации, социалистическом переустройстве деревни, ограничении капиталистических элементов в народном хозяйстве. Делегаты съезда внесли предложения о более тщательной проработке социально-экономической программы плана, проблем технической реконструкции и рационализации, усилении отраслей, непосредственно связанных с укреплением обороноспособности страны, решении проблемы квалифицированных кадров. В области сельского хозяйства большой интерес вызвали вопросы строительства тракторных станций.
Участники съезда отмечали, что хотя в проектировках пятилетки дан более полный районный разрез, чем где-либо до этого, при окончательной сверстке плана необходимо еще раз просмотреть возможности подъема культурного и хозяйственного уровня национальных районов. Съезд подчеркнул необходимость сосредоточить усилия всех трудящихся на выполнении оптимального варианта пятилетки и предложил Госплану СССР завершить разработку этого варианта, обратив особое внимание на дальнейшее 112 Индустриализация СССР. 1926—1928, с. 313.
113 Подробнее см.: Аминев 3. А. Из истории разработки первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. — Учен. зап. АОН при ЦК КПСС, 1954, вып. 18, с. 29—39.
240


уточнение вопросов технической реконструкции и на строительство обобществленного сектора в сельском хозяйстве 114.
На основе решений съезда секции Госплана внесли изменения и дополнения в проект пятилетнего плана. В целом отправной и оптимальный варианты пятилетки были утверждены Президиумом Госплана 23 марта 1929 г., при этом, однако, отдельные элементы оптимального плана еще не были окончательно сбалансированы, вариант нуждался в дополнительной проработке и детализации 115.
В конце марта проект пятилетнего плана поступил на обсуждение расширенного заседания СНК и СТО с участием представителей республик и важнейших экономических районов.
Выступавшие на заседаниях Совнаркома В. Я. Чубарь, В. В. Куйбышев, Н. К. Антипов и другие предложили принять один оптимальный вариант пятилетки, наиболее полно отражавший насущные нужды социально-экономического развития Советской страны. Другие ораторы вносили предложения по различным параметрам плановых заданий пятилетки. Так, Я. А. Яковлев, Н. И. Му- ралов, А. Г. Шлихтер говорили о целесообразности значительного увеличения производства сельскохозяйственных машин и удобрений, представитель Центросоюза И. С. Любимов выступал за усиление материальных ресурсов кооперации. А. М. Лежава — за значительные вложения в текстильную промышленность. В. П. Милютин выражал сомнение в возможности достижения запланированного снижения себестоимости промышленной продукции и обоснованности сырьевого баланса промышленности. Председатель СНК БССР Н. М. Голодед считал недостаточно проработанными районный разрез плана, проблему резервов, развитие водного транспорта. Он считал целесообразным значительно увеличить развитие легкой промышленности в Белоруссии. В. Я. Чубарь справедливо указывал на недостаточную обоснованность качественных заданий плана и проработку вопросов электроснабжения Донбасса. Ряд представителей с мест — С. Е. Чуцкаев, С. М. Тер-Габриэлян и другие — выступили за увеличение заданий по развитию отдельных отраслей народного хозяйства и культурного строительства отсталых районов страны116.
Обсуждение пятилетнего плана в СНК проходило в борьбе с правыми оппортунистами, которые считали необходимым подтянуть прежде всего сельское хозяйство, а уже затем ставить вопрос о быстром развитии промышленности. Правые отстаивали установку на приспособление планов к «узким местам». Так, А. И. Рыков еще на ноябрьском Пленуме ЦК ВКП(б) 1928 г. пытался 114 См.: Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие. Пятилетний перспективный план на V съезде Госпланов. М., 1929.
115 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 27, д. 21, л. 87.
116 Правда, 1929, 3, 5 апр.
16 3. К. Звездин
241


теоретически обосновать необходимость сокращения капиталовложений для развития тяжелой индустрии 117.
При обсуждении пятилетнего плана Рыков предложил так называемую двухлетку — рабочий план подъема сельского хозяйства, поставив исполнение этой части пятилетки в особо благоприятные условия. Он выступил за принятие оптимального варианта плана по сельскому хозяйству и ряду других отраслей, обеспечивающих создание материальной базы реконструкции сельскохозяйственного производства, — топлива, химии, строительных материалов, металлургии, тракторостроения и подготовки квалифицированных кадров, что же касается других отраслей, то исполнение оптимального варианта их, по мнению Рыкова, было не обязательным и в большей степени зависящим от конъюнктуры. Таким образом, важнейшие отрасли промышленности, обеспечивавшие социалистическую реконструкцию экономики, в том числе и сельского хозяйства, обороноспособность страны и ее техникоэкономическую независимость, развивались бы медленными темпами по крайней мере в течение первых двух лет пятилетки; а на практике это означало бы срыв основных задач первого пятилетнего плана. Партия дала решительный отпор правым оппортунистам, и «рыковская двухлетка» была отвергнута.
После обсуждения пятилетки в СНК и СТО была образована специальная комиссия для рассмотрения всех затронутых в прениях предложений и подготовки решения Совнаркома СССР118.
23 апреля 1929 г. СНК утвердил оптимальный вариант пятилетнего плана, признав его «крупным достижением плановой системы, отражающим общий рост социалистических элементов и упрочение планового режима в народном хозяйстве». СНК одобрил основные задания по реконструкции промышленности и сельского хозяйства, общую энергетическую установку плана. Вместе с тем Совнарком предложил Госплану СССР, ВСНХ СССР и соответствующим ведомствам разработать план рационализации и реконструкции существующих предприятий, организационные формы строительства тракторных станций, уточнить программы культурного строительства, в том числе подготовки кадров, накопления материальных, бюджетных и валютных резервов. Совнарком особо отметил необходимость значительного усиления транспортного строительства, обязав провести дальнейшие исследования проблем Сибирской магистрали, направления Ленинград—Москва—Донбасс, Волго-Донского канала. Совнарком считал подлежащими дальнейшей разработке районные проблемы плана, особенно возможности перераспределения капитальных вложений в пользу национальных республик и отсталых районов, а также тех районов, которые представляют для этого благоприятные возможности по транспорту и трудовым ресурсам.
117 Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром (1928—1930). М., 1970, с. 96—98.
118 Правда, 1929, 6 апр.
242


Совнарком принял ряд конкретных директив, которые предстояло учитывать при составлении годовых контрольных цифр и отраслевых планов. В области сельского хозяйства Совнарком предлагал значительно ускорить темпы расширения посевных площадей под зерновые культуры, форсировать производство минеральных удобрений до 8,9 млн. т к концу пятилетки, а также химикатов.
Предлагалось шире развернуть электрификацию железнодорожного транспорта и дополнительно начать строительство двух электростанций. Особенно большие задания намечались по добыче топлива, поскольку энергетический баланс страны сводился с большим напряжением. Совнарком предлагал вдвое расширить добычу угля в основных каменноугольных бассейнах и впятеро — в Подмосковном бассейне, увеличить добычу нефти и производство торфа в брикетах.
Значительно расширялась в директивах Совнаркома программа машиностроения. Намечалось форсированное развитие сельскохозяйственного машиностроения, строительство второго тракторного и автомобильного заводов, новых предприятий станкостроения, химического машиностроения, производства инструментов и качественного металла.
Увеличивались задания по производству строительных материалов, геолого-разведочным и научно-исследовательским работам в промышленности. Большое внимание, особенно местной промышленности и кооперации, обращалось на увеличение производства продуктов питания и ширпотреба из недефицитного сырья 119.
После всестороннего обсуждения проекта первого пятилетнего плана в Совнаркоме и Центральном Комитете партии он был вынесен на XVI партийную конференцию, состоявшуюся в апреле 1929 г. Как известно, тезисы по пятилетке были выработаны Комиссией ЦК ВКП(б), образованной Политбюро еще в январе 1929 г.120 С докладами на конференции выступали Г. М. Кржижановский, А. И. Рыков и В. В. Куйбышев. В своем докладе Рыков много говорил о предстоящих трудностях при выполнении пятилетнего плана, прежде всего об отставании сельского хозяйства, однако почти ничего не сказал о путях преодоления этих трудностей. Кржижановский дал общую характеристику пятилетнего плана, показал его преемственность с ленинским планом ГОЭЛРО, развернул социально-экономическую программу пятилетки. Третий докладчик — председатель ВСНХ—Куйбышев — обосновал полную возможность высоких темпов развития тяжелой промышленности, обратил внимание делегатов на необходимость выполнения качественных показателей плана — увеличения производительности труда, снижения себестоимости продукции и повышения урожайности.
Г19 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 249, л. 19—24.
120 Индустриализация СССР (1929—1932 гг.), с. 581.
16*
243


1В прениях по докладам выступили 37 делегатов. Одобрив в целом разработанный Госпланом и ВСНХ пятилетний план, они внесли ряд существенных дополнений и пожеланий, которые учитывались планирующими органами при дальнейшей доработке и конкретизации пятилетнего плана. Так, представители партийных организаций Сибири и Урала (Р. И. Эйхе, М. К. Ошвинцев) указали на настоятельную необходимость значительного увеличения темпов промышленного развития этих районов, особенно металлургии, химии, тяжелого машиностроения и тракторостроения, социалистической реконструкции сибирской деревни.
Представители Казахстана и республик Средней Азии считали обоснованным значительное увеличение темпов развития как традиционных отраслей промышленности, так и новых, например хлопкоочистительной, способствующих ликвидации зависимости страны от импорта. Кроме того, быстрая индустриализация этих районов, подготовка рабочих кадров из среды местных национальностей расширяла социальную базу диктатуры пролетариата, укрепляла влияние рабочего класса на крестьянство 121.
Представители партийных организаций старых промышленных районов — Ленинграда и Донбасса (И. Ф. Кадацкий, Г. И. Ломов) — показали значение этих районов в деле индустриализации страны и целесообразность развития сложившейся в них отраслевой специализации. Ломов уделил значительное внимание проблемам управления промышленностью Донбасса в связи с ее реконструкцией и с усилением транспортных связей Донецкого бассейна с центром страны. Важный вопрос об усилении роли партийных организаций в хозяйственном строительстве и об идеологическом воспитании трудящихся поднял в своем выступлении В. Я. Чубарь. Ряд выступавших в прениях делегатов остановились на необходимости значительного усиления научных исследований, привлечения в науку новых кадров советских ученых, укрепления организационных форм управления и планирования науки. М. Н. Покровский и А. И. Криницкий убедительно доказали, что реконструкция народного хозяйства невозможна без усиления роли партии и государства в руководстве наукой. Делегаты конференции выразили большую озабоченность по поводу состояния и перспектив социально-культурного строительства и подготовки квалифицированных кадров. Секретарь ЦК ВЛКСМ В. М. Косарев от имени ЦК ВЛКСМ высказал правильную мысль о целесообразности подготовки технически грамотного рабочего, способного не только механически выполнять простейшие операции, а научиться быстро разбираться в сложной технике. Выступавшие на конференции делегаты районов старались полнее и всесторонне вскрыть местные ресурсы и возможности в деле развития промышленности и сельского хозяйства.
121 Шестнадцатая конференция ВКП(б). Апрель 1929 г. Стенографический отчет. М., 1962, с. 88, 95, 137, 232.
244


XVI конференция в целом одобрила оптимальный план первой пятилетки и призвала трудящихся Советской страны развернуть массовое социалистическое соревнование для успешного выполнения пятилетки 122 123.
В конце мая пятилетний план развития народного хозяйства СССР был представлен на рассмотрение V Всесоюзного съезда Советов, проходившего с 20 по 28 мая 1929 г. С большим докладом на съезде выступил Г. М. Кржижановский, который обрисовал основные задания пятилетки, вскрыл принципиальную связь плана с ленинским планом' ГОЭЛРО. Делегаты съезда одобрили представленный на их рассмотрение оптимальный вариант пятилетки, внеся ряд дополнений и предложений, касающихся ускорения развития отдельных отраслей промышленности и районов, мероприятий по дополнительному производству дефицитного сырья, изучения и использования природных ресурсов, интенсификации производства. Много предложений высказывалось депутатами за ускорение подготовки квалифицированных кадров и развертывания культурного строительства. Выступавшие на съезде рабочие от имени своих производственных коллективов заверили депутатов, что они не пожалеют сил для претворения в жизнь великой программы строительства социализма. Съезд обратился к трудящимся с призывом помочь своей активностью, инициативой и трудовой дисциплиной осуществлению задач, поставленных пятилетним планом 12а.
122 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 201—204, 248—253.
123 См.: V съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1929.


Глава VI
ПЕРВЫЙ ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН—
ПЛАН ПОСТРОЕНИЯ ФУНДАМЕНТА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Одобряя первый пятилетний плап развития народного хозяйства СССР, XVI партконференция отметила, что он обеспечивает максимальное развитие производства средств производства как основы индустриализации страны, реконструкции сельского хозяйства и решение в основном зерновой проблемы. Рост социалистической экономики создавал базу для подъема материального благосостояния трудящихся города и деревни, хозяйственного и культурного подъема ранее отсталых национальных районов, укрепления обороноспособности страны. Социально-политическая программа пятилетки предусматривала усиление социалистического сектора в городе и деревне, укрепление руководящей роли рабочего класса на базе развития новых форм смычки с бедняцкими и середняцкими массами деревни, усиление экономических и политических позиций пролетарской диктатуры в борьбе с классовыми врагами внутри страны и вне ее.
Пятилетка в целом представляла собой крупный шаг «в деле осуществления лозунга партии: догнать и перегнать в техникоэкономическом отношении передовые капиталистические страны»1.
Развитие народного хозяйства в целом по первому пятилетнему плану носило отчетливо выраженный реконструктивный характер.
Вложенные в обобществленный сектор 36,0% капитальных затрат предназначалось на развитие планируемой промышленности вместе с электрификацией и 17,2% — на транспорт. Из 19,1 млрд, капитальных вложений в промышленность 14,7 млрд, предполагалось затратить на развитие отраслей, производящих средства производства 2.
Реконструктивный характер плана еще более подчеркивался положенным в его основу энергетическим принципом. Госплан считал, что индустриализация народного хозяйства страны может 1 КПСС в резолюциях..т. 4, с. 205.
2 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. М., 1929, т. 1, с. 161.
246


осуществляться только «на широкой энергетической базе при рациональном использовании всех энергетических ресурсов в таком сочетании их, которое в общем итоге дает экономный энергетический баланс» 3.
Понятие энергетики народного хозяйства охватывало все виды энергии. В более узком понимании для оценки степени энерговооруженности живого труда энергетика в производстве трактовалась как чисто технический фактор, т. е. как механическая и тепловая энергия, идущая на технологические цели. Поскольку же рациональное использование энерговооруженности труда невозможно без соответствующей квалификации работника, в энергетический принцип входили проблемы подготовки квалифицированного персонала и научная организация труда, позволяющая экономно расходовать энергию.
Исходя из энергетической концепции плана, наиболее общим выражением реконструктивного характера первой пятилетки являлся энергобаланс страны. Согласно расчетам плана, потребление всей энергии на одного работающего за 5 лет (с 1927/28 по 1932/33 г.) должно было увеличиться в цензовой промышленности с 2421 до 4677 квтч, или на 93 %, на транспорте—с 4032 до 6250 квтч, или на 55%, а в сельском хозяйстве — с 324 до 391 квтч, т. е. на 21%. При этом общая структура энергобаланса страны изменялась в сторону решительного усиления роли механической энергии по отношению ко всей энергии и еще более значительного усиления электроэнергии по отношению к механической энергии. Так, если удельный вес потребляемой в стране механической энергии составлял в 1927/28 г. 42,0%, а удельный вес электрической энергии в составе механической — 36,2%, то в 1932/33 г. эти показатели должны были составить соответственно 58,0 и 54,0% 4.
Характерной и весьма важной особенностью технической политики пятилетнего плана являлся переход к сооружению крупнейших электро-химико-металлургических комбинатов, в которых находили воплощение и наиболее высокие технические достижения мировой техники, и преимущества социалистического планового хозяйства. К таким объединениям относились комбинат заводов Днепростроя, органическое сочетание коксового, металлургического и химического производства в Донбассе и аналогичное комбинирование производств на Урале, электротехнический комбинат вокруг Бобриковской станции, энергетический производственный комбинат в Кузбассе и ряд других.
К началу 1928/29 г. общая мощность электростанций составляла 1,7 млн. квт., в том числе районных станций всего 520 тыс. квт. По оптимальному варианту пятилетки мощность всех станций в 1932/33 г. увеличивалась до 5500 млн. квт., в том числе районных — до 3,2 млн. квт.5
3 Там же, т. 2, ч. 1, с. 7.
4 Там же, т. 1, с. 25.
5 Там же, т. 2, ч. 1, с. 55,
247


Кроме электростроительства, энергетическая программа пятилетки охватывала снабжение народного хозяйства страны всеми видами топлива. Основная задача топливного плана заключалась в обеспечении народного хозяйства таким количеством топлива, которое бы делало топливоснабжение не только бескризисным, но даже бездефицитным, полностью основанным на использовании собственных ресурсов. Для этого необходимо было ликвидировать недостатки, исторически сложившиеся в топливном хозяйстве: дальность перевозок при сравнительно слабой железнодорожной сети, низкая производительность труда в топливных отраслях, недостаточное использование местного топлива. Улучшение топливоснабжения могло быть достигнуто не только путем осуществления большой строительной программы, но и значительным снижением удельных норм расхода топлива.
Несмотря на рост использования местных видов топлива, с расчетом на которое сооружались районные электростанции, наибольшую роль в топливном балансе к концу пятилетки должен был играть уголь. Более того, его роль увеличивалась с 59,4% в 1927/28 г. до 65,3% в последнем году пятилетки. Поэтому добыча каменного угля по плану должна была увеличиться вдвое — с 35,5 до 75,3 млн. т6.
Общая сумма капитальных вложений, направляемых на развитие угольной промышленности, составляла за пятилетие 1250 млн. руб., причем 75% этой суммы предоставлялось Донбассу. Хотя другие каменноугольные бассейны, особенно на Востоке страны, развивались более быстрыми темпами (Кузбасс — на 111,4%, Урал — на 175%, Средняя Азия — на 204,3% и т. д.), Донбасс в начале 30-х годов по-прежнему оставался основной «кочегаркой» страны для Юга, Центра и Севера — главных промышленных районов7. Поэтому подготовка надежных транспортных связей Донбасса с Центром и Ленинградом считалась одним из важнейших элементов энергетического подхода к плану.
Что касается нефти, то Госплан считал необходимым более значительное по сравнению с пятилетним планом увеличение ее добычи и особенно переработки, однако удельный вес нефтетоп- лива в топливном балансе несколько снижался в результате увеличенного потребления нефтепродуктов для экспорта и в качестве сырья для химической промышленности.
Общие затраты на реконструкцию энергетики составляли в пятилетием плане 5620 млн. руб.8 В плане были подняты проблемы экономического районирования добычи, снабжения и использования топлива, в том числе Урало-Кузбасса, Печорского бассейна. Тем не менее районные проблемы энергетики не получили законченного выражения, поскольку оставались неразрабо6 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, М. 1929, т. 1, с. 33.
7 Там же, т. 2, ч. 1, с. 122.
8 Там же, т. 1, с. 18.
248


танными техника и экономика широкого использования низкосортных видов топлива и такие вопросы транспортных связей, как сверхмагистрализация направлений Донбасс—Ленинград, Кузбасс—Поволжье и Волго-Донской канал.
Центральную часть плана первой пятилетки составляли задания по развитию промышленности. По сравнению с предыдущими плановыми разработками оптимальный вариант пятилетки имел ряд существенных преимуществ. На основе тщательного изучения ресурсов и возможностей, связанных с использованием достижений научно-технического прогресса, преимуществами социалистической плановой экономики, в нем были запланированы высокие темпы промышленного производства, что можно проследить по следующим данным (табл. 6).
Таблица 6*
Темпы роста продукции промышленности
(в % к предыдущему году по ценам 1926/27 г.)
Группа
1928/29
1929/30
1930/31
1931/32
1932/33
1932/33, в % к
1927/28
«А»
125,0
126,0
127,0
128,0
128,0
264,0
«Б»
119,0
118,0
119,0
120,0
122,0
206,0
«А» + «Б»
122,0
122,0
122,0
124,0
125,0
230,0
* Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, т. 2, ч. 1, с. 72.
Таким образом, в плане достигался устойчивый рост производства всей промышленности при опережающем росте производства средств производства. Эти задания относились к промышленности ВСНХ, вырабатывавшей около 70% всей промышленной продукции страны. С учетом местной и кустарной промышленности, темпы развития которой отставали от промышленности ВСНХ, эти показатели хотя и несколько снижались, но все же оставались не только достаточно высокими, но и увеличивавшимися из года в год: от 115,6% в 1928/29 г. до 121,4% в 1932/33 г.
Высокие темпы роста промышленности определялись значительными капитальными вложениями, общая сумма которых за пятилетие в ценах 1926/27 г. по оптимальному варианту составляла 19,1 млрд, руб., из них 78% приходилось на тяжелую промышленность и 22 % — на легкую9.
При разработке плана развития промышленности Госплан считал возможным уже в первой пятилетке ликвидировать ряд диспропорций в отраслевой структуре промышленности, сложив-
9 Там же, т. 2, ч. 1, с. 75, 78.
249


шихся еще в дореволюционной России и воспроизведенных затем в восстановительный период. Реконструктивный период должен был подвести высокотехническую базу под развитие промышленности, ликвидировать отставание добывающих отраслей, черной и цветной металлургии, а также расширить переработку чугуна и стали, прокат и машины: превысить довоенные нормы личного потребления трудящимися товаров широкого потребления и питания.
Исходя из необходимости решения этих задач распределялись и капиталовложения в отраслевом разрезе: первое место по удельному весу занимала металлическая промышленность — 31,8% (в том числе черная и цветная металлургия—18,8%), топливная — 17,6%, текстильная — 12,9%, химическая — 10,4%. Далее шли промышленность стройматериалов — 7,1%, пищевая — 6,6%, лесная и деревообрабатывающая — 5,6 %. Из остальных отраслей можно отметить бумажную промышленность, удельный вес которой составлял 2,2%, горнорудную, электротехническую и кожевенную— по 1,5%.
В результате широкого развертывания капитального строительства основные фонды промышленности по пятилетнему плану увеличивались на 14,7 млрд, руб., т. е. почти в 2,9 раза. При этом удельный вес основных фондов отраслей группы «А» поднимался с 57,5 до 72%. Наиболее резкое увеличение основных фондов намечалось в металлической промышленности, в химии группы «А», в лесной, деревообрабатывающей и строительной отраслях 10.
Задачи технического перевооружения промышленности на основе последних достижений мировой науки и техники, необходимость большего роста производительности труда и качественных показателей обусловили планирование строительства крупных предприятий. Всего намечалось построить 72 крупных предприятия (или 2,9% общего числа) стоимостью свыше 20 млн. руб. каждое, на долю которых приходилось 49% капиталовложений. При этом наиболее крупные предприятия строились в отраслях группы «А»: 9 металлургических заводов стоимостью свыше 150 млн. руб. каждый, 11 машиностроительных заводов стоимостью свыше 50 млн. руб.
Разрабатывая перспективный план промышленности, ВСНХ наметил принципиальные основы реконструкции и рационализации производства в соответствии с передовым зарубежным опытом как для вновь строящихся, так и для существовавших предприятий. Эти основы охватывали два направления — совершенствование организационных форм промышленности и реконструкцию, рационализацию производственных процессов. Последняя охватывала такой широкий круг вопросов, как подготовка сырья (сортировка, агломерация, обогащение и т. д.), реконструкция энергетического хозяйства (устройство центральных электростан- 10 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, т. 2, ч. 1, с. 79, 88.
250


ций, комбинирование их с теплофикацией, электрификация производственных процессов), реконструкция тепловых и механических технологических процессов, введение массового и серийного производства, конвейеров, механизация внутризаводского транспорта, рациональное использование отходов. В плане указывалось на необходимость обеспечить высокое качество изделий.
Эти реконструктивные работы и новое строительство технически передовых предприятий позволяли, по мнению Госплана, запланировать высокие качественные задания. Рост производительности труда должен был составить в последнем году пятилетки 110%, а себестоимость продукции должна была снизиться на 30% (по оптимальному варианту). Снижение отпускных цен в целом на 24% позволяло на протяжении пятилетки значительно поднять норму прибыли. При этом снижение оптовых отпускных цен планируемой промышленности по группе «А» на 30% должно было обеспечить дальнейшую возможность снижения себестоимости во всех отраслях. Понижение же цен по отраслям группы «Б» на 19% обеспечивало рост внутрипромышлепных накоплений. Чистая прибыль государственной промышленности вместе с амортизационными отчислениями при условии выполнения качественных показателей обеспечивала запланированный рост* промышленности при сравнительно небольших вложениях из государственного бюджета в сумме 1,1 млрд. руб.
Новое строительство и реконструкция существующих предприятий, а также рациональная организация производства позволяли добиться высоких количественных результатов. При этом особенно заметно росли отрасли, производящие средства производства. Так, строительство 10 крупных металлургических заводов позволяло в основном ликвидировать диспропорцию по черному металлу. Производство чугуна увеличивалось по плану за пятилетие с 3,3 до 10 млн. т (или на 303%), стали — до 10,4 млн. т (на 262%), проката — до 8,0 млн. т (на 250%).
Большие перспективы вырисовывались перед машиностроением. Сооружение 63 новых заводов и 20 электромашиностроительных предприятий позволяло увеличить валовую продукцию общего машиностроения с 583 млн. руб. в 1927/28 г. до 2059 млн. руб. в 1932/33 г. (353% от уровня 1927/28 г.). Еще более быстрыми темпами развивалось сельскохозяйственное машиностроение. Его продукция увеличивалась за годы пятилетки вчетверо. Кроме того, промышленность предполагала довести производство тракторов с 1150 шт. в 1927/28 г. до 91 тыс. в 1932/33 г.
Большие задачи пятилетний план ставил перед основной химической промышленностью. За годы пятилетки производство серной кислоты увеличивалось в 7 раз, а производство удобрений, без учета продукции мелкой фосфоритной промышленности, с 325 тыс. т в 1927/28 г. возрастало до 7,17 млн. т.
Серьезные меры намечались для ликвидации недостатка строительных материалов, Постройка 44 цементных и ряда кирпич251


ных механизированных заводов позволяла увеличить производство цемента на 245% и кирпича — на 282%, а специальные меры по созданию резервных мощностей, которые намечались в плане, создавали возможность для бесперебойного ведения строительных работ во всех отраслях народного хозяйства.
Темпам роста тяжелой индустрии значительно уступали темпы развития легкой промышленности, что объяснялось не только ее относительно большим удельным весом в отраслевой структуре промышленности к началу первой пятилетки, но и узостью сырьевой базы. Однако и легкая промышленность развивалась такими темпами, которые в основном удовлетворяли растущие потребности города и деревни. Так, производство хлопчатобумажных тканей увеличивалось на 71%, шерстяных — на 180%, льняных — на 203%, кожаной обуви — на 248%.
Запроектированная в первом пятилетием плане программа реконструкции сельского хозяйства основывалась на решениях XV съезда ВКП(б) и декрета ЦИК СССР о повышении урожайности, которые отчетливо наметили те основные линии, по которым должно быть направлено прогрессивное развитие мелкотоварного земледелия. Основной экономической проблемой, от разрешения которой зависело успешное снабжение промышленности сельскохозяйственным сырьем, населения продовольствием, а также увеличение экспорта хлеба, являлось повышение товарности сельского хозяйства.
Важнейшим фактором увеличения заготовок Наркомторг СССР считал материальное стимулирование в виде политики цен и предложения промтоваров, соответствующих спросу потребителя, а сельскохозяйственная секция Госплана — рост валовой продукции сельского хозяйства11. В пятилетием плане нашли выражение все отмеченные факторы, однако главным из них являлась социалистическая реконструкция сельского хозяйства. Задаче решительного подъема производительных сил деревни, социалистического ее переустройства на основе машинной техники и научного земледелия был подчинен целый комплекс мероприятий: техническое вооружение сельского хозяйства, форсированное строительство колхозов, совхозов и кооперативных организаций, культурное строительство деревни и ряд других. Одна из основных установок плана заключалась в том, чтобы значительно расширить социалистический сектор земледелия, который бы к концу пятилетки имел по меньшей мере такой же удельный вес в товарном зерне, какой имела в 1928 г. крестьянская верхушка, т. е. создать твердую материальную базу для планового регулирования всего сельского хозяйства.
При осуществлении этой программы обобществленный сектор к концу пятилетки (урожай 1932 г.) давал бы 16,0% зерновой продукции и около 43% товарной ее части, идущей на внедере- 11 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 26, д. 39, л. 200-203.
252


венский рынок, около 15% общей валовой и около 25% всей товарной продукции сельского хозяйства. Обобществленная часть сельского хозяйства к концу пятилетки представляла, по плану, наиболее передовые хозяйства, опиравшиеся на машинную технику, широко применявшие минеральные удобрения и агрокультурные мероприятия. К концу пятилетия в колхозах и совхозах должно было работать около 170 тыс. тракторов, на 863 млн. руб. — других сельскохозяйственных машин, химическими удобрениями обеспечивалось 100% площади технических культур и 15—25% зерновых — в соответствующих районах.
Особенную трудность в проблеме коллективизации, по мнению Госплана, представляло определение таких ее организационных форм, которые бы обеспечивали максимальное использование и эффективность вкладываемых средств. С этой точки зрения Госплан всячески пропагандировал опыт Украины по созданию машинно-тракторных станций, которые должны были в дальнейшем развернуться в энергетические станции в широком смысле этого слова, включая агрикультурную помощь.
Несмотря на возрастающую роль обобществленного сектора как регулятора сельскохозяйственного производства, индивидуальное крестьянское хозяйство все еще должно было играть преобладающую роль как поставщик продукции. Поэтому в плане уделялось большое внимание вопросам его развития через коопет рацию. Последней к концу пятилетки надлежало втянуть в свою систему около 85% крестьянских дворов.
При подготовке пятилетнего плана выдвигался ряд различных вариантов выбора оптимальных путей подъема сельского хозяйства. Р. В. Вильямс в качестве универсального средства, требующего наименьших затрат, предлагал использовать травопольную систему полеводства взамен паровой, однако его не поддержали другие специалисты. Что же касается Г. М. Кржижановского, то он считал необходимым апробировать на практике все пути рациональной постановки сельского хозяйства, но с условием обязательной разработки комплекса мероприятий применительно для каждого района 12. В целом сельскохозяйственная программа пятилетки предусматривала интенсификацию производства на основе применения всех рациональных способов ведения хозяйства.
Пятилетний план намечал усиленную химизацию сельского хозяйства. По оптимальному варианту годовая продукция минеральных удобрений в 1933 г. должна была составить до 8,9 млн. т.
Рост товарности сельского хозяйства, увеличение посевных площадей и урожайности обеспечивали рост валового сбора зерна при среднем урожае с 75 до 106 млн. т в 1932/33 г., а товарная часть зерна, исключая внутридеревенский оборот, соответственно увеличилась бы с 8,2 до 20 млн. т. Что касается технических 12 Информационный бюллетень Госплана, 1928, № 8-9, с. 14—15.
253


культур, то прирост продукции их еще отставал от потребностей промышленности.
Большие задачи в пятилетием плане стояли перед транспортом. Грузооборот железных дорог должен был возрасти на 86,6%, речного транспорта — на 100,8% и морского транспорта — на 114,5%.
Разрабатывая план реконструкции транспорта, Госплан ориентировался на схему путей сообщения, принятую в генеральном плане, где важное место отводилось повышению роли и соответственно улучшению материальной базы водного транспорта и гужевых дорог. Однако в первой пятилетке, учитывая необходимость крупных вложений в гужевые дороги и ограниченность возможностей судостроения, максимальное внимание сосредоточивалось на железнодорожном транспорте. При этом, однако, оставался не выясненным до конца вопрос о принципиальном направлении реконструктивных работ. НКПС считал возможным оставить без изменения существовавшую систему «веера», когда грузопотоки, следующие по одному направлению, перевозились по нескольким параллельным дорогам. В этом случае реконструкция осуществлялась бы постепенно и на всех дорогах, обслуживающих направление. Госплан придерживался противоположного взгляда. Он считал более целесообразным концентрировать грузопотоки на одной дороге, так как коренная реконструкция ее (или сверхмагистрализация) могла бы не только удовлетворить потребности народного хозяйства в перевозках грузов, но и серьезно снизить себестоимость перевозок.
В проектировке пятилетнего плана Госплан настоял на частичном осуществлении перехода к концентрации грузового потока на Сибирском направлении н постепенном переводе этого направления на сверхмагистральный тип. В 1927/28 г. в постройке находились 3622 км линий. В течение пятилетия предполагалось по оптимальному варианту пачать сооружение 22,6 тыс. км и сдать в эксплуатацию около 17 тыс. км новых железнодорожных путей.
В своих предложениях к директивам, принятым Госпланом в мае 1928 г., НКПС выдвигал идею так называемой «тяжелой» реконструкции железнодорожного транспорта, согласно которой на наиболее грузонапряженных участках вводились мощные паровозы с давлением на ось в 25 и 30 т. Для эксплуатации таких паровозов требовалась полная реконструкция всего путевого хозяйства, мостов, депо, введение автосцепки и т. д.
В последнем варианте пятилетки НКПС считал достаточной «легкую» реконструкцию, которая сводилась к оборудованию товарного парка вагонов автотормозами, подготовительным работам по внедрению автосцепки, а обслуживание всех участков должно было производиться исключительно паровозами серии «Э». Постройка новых паровозов с давлением на ось в 20 т предполагалась лишь в виде опыта.
254


Более значительные видоизменения предполагались в вагонном парке, в котором около 20% к концу пятилетия должны были составить большегрузные, 50-тонные вагоны13. Всего намечалось поставить железнодорожному транспорту около 4 тыс. паровозов, 6 тыс. пассажирских и 160 тыс. товарных вагонов. По тепловозной тяге и по электрификации намечались опытные работы на отдельных участках.
В области морского транспорта в пятилетием плане предусматривались реконструкция ряда портов, развитие судостроения и пополнение флота новыми судами. Значительные реконструктивные работы планировались на речном транспорте — строительство Волго-Донского канала, Камско-Печорского соединения и Московско-Нижегородского пути по Клязьме, постройка новых судов.
Таким образом, пятилетним планом предусматривался огромный рост строительства во всех отраслях народного хозяйства. Общий объем его за пятилетие составлял 37 млрд. руб.
Основные строительные и производственные проектировки первого пятилетнего плана были представлены не только в отраслевом, но и в районном разрезе. В основу районного разреза плана был положен оптимальный вариант пятилетки. В плане были намечены только основные объекты промышленного и транспортного строительства, специализация районов, направления развития сельского хозяйства, отраслевые пропорции и межрайонные связи. На основе этих заданий плановые органы республик и экономических районов должны были разработать внутрирайонные и межрайонные комплексы, программы социально-культурного строительства и финансовые планы. При разработке основных проектировок Госплан исходил из необходимости осуществления ленинских принципов социалистического размещения производительных сил в целях достижения максимальной эффективности общественного труда и экономического подъема ранее отсталых республик и районов страны.
Особенно отчетливо эти принципы проявлялись в проектировках по промышленности и транспорту. Так, при среднем росте основных фондов промышленности СССР на 189% (по отношению к уровню 1927/28 г.) фонды старых промышленных районов росли значительно медленнее: Центрального промышленного района (ЦПР) — на 99%, Ленинграда — на 111%; в то же время основные фонды госпромышленности Закавказья (без Азнефти) возрастали на 240%, Центрально-Черноземной области (ЦЧО) — на 302 %, БССР — на 342 %, Нижне-Волжского края — на 388 %, Средней Азии — на 394%, Казахстана — на 449%, Северного края — на 555%. Особенно быстро росли основные фонды восточных районов страны: Урала — на 600%, Сибири — на 620%, Дальневосточного края (ДВК) —на 730%.
13 Информационный бюллетень Госплана, 1928, № 8—9, с. 17—19.
255


В соответствии с ростом основных фондов увеличивалось и производство промышленной продукции. Если валовая продукция госпромышленности по ориентировочным исчислениям увеличивалась по СССР в целом на 170%, то по ЦПР — на 152%, Ленинграду — 144%, УССР—160%, а по БССР — на 353%, Северному краю — на 334%, Казахстану — на 344%, Сибирскому краю —на 409%, ДВК —на 421% 14.
Для того чтобы достигнуть этих сдвигов в динамике основных фондов и продукции промышленности, капитальные вложения росли наиболее быстрыми темпами в отстававших в своем экономическом развитии республиках и районах страны. Такая же тенденция отчетливо проявлялась на Урале и в Сибири.
При этом показательно, что именно отстававшие в своем развитии районы недооценили в своих проектировках масштабов и возможностей предстоящего индустриального развития и необходимых при этом темпов роста. Поэтому Госплан СССР при компоновке плана повысил капитальные вложения в промышленность по сравнению с плановыми предположениями республиканских органов по Узбекской ССР — с 246,3 до 340,8 млн. руб., ЗСФСР — с 933,4 до 1139,9 млн. руб. Были существенно повышены капитальные вложения также по Киргизской и Туркменской АССР, Карельской, Крымской и Татарской АССР, Вятскому краю, Западной области, Уралу, Средней Волге и ЦЧО.
В плане отмечалась огромная роль старых промышленных районов в деле индустриализации страны. Отвергая предложения, исходившие преимущественно от транспортников, о нерациональности развития Центрального промышленного района из-за трудностей доставки топлива, Госплан указывал, что ЦПР и Ленинград будут специализироваться на высокосортных и трудоемких изделиях машиностроения при значительном падении удельного веса текстиля. В отношении топливоснабжения этих районов был взят курс на ликвидацию топливного дефицита путем широкой электрификации на местном топливе и новых методах комбинирования промышленности. Районы Урала и Донбасса специализировались на тяжелой и горной промышленности — добыче угля, черной металлургии и химии. В этих районах также значительно усиливались металлообработка и машиностроение, производство химических удобрений.
В плане предполагалось уже в годы первой пятилетки начать энергетическую подготовку к созданию Лено-Байкальского горнопромышленного района. Близкий по структуре к Уралу, этот район на основе использования запасов водной энергии Ангары мыслился как крупный горно-металлургический и химический центр Восточной Сибири и Дальнего Востока. Крупным центром каменноугольной промышленности, химии, черной и особенно
14 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, т. 3, с. 37, 38.
256


цветной металлургии проектировался в плане Кузнецко-Алтайский промышленный район.
Наряду с чисто индустриальными районами важное место в хозяйственной системе занимали такие индустриально-аграрные районы, как Северный Кавказ и Нижнее Поволжье (машиностроение); в ДВР и Северном крае преобладающую роль играли экспортные отрасли промышленности.
Выполнение намеченной программы развития районов позволило бы значительно рациональнее распределить производство важнейшей продукции, шире использовать возможности и ресурсы районов. Так, по добыче каменного угля на последний год пятилетки удельный вес Донбасса снижался с 77 до 70,1% за счет соответствующего развития Подмосковного бассейна, Кузбасса и Урала, по выплавке металла удельный вес Украины снижался с 72,2 до 66,3% за счет существенного повышения роли Сибири, Центра и Урала 15.
Наряду с энергетическими и производственными аспектами в первом пятилетием плане была детально разработана социальная программа, включавшая широкий круг проблем обобществления и изменения социального состава советского общества.
Особое место в социальной программе плана занимали вопросы труда. За пять лет количество населения СССР в работоспособном возрасте должно было вырасти на 10 млн. чел. Общее же количество населения, переселяющегося из деревни в город в силу аграрного перенаселения, составляло за этот период не менее 2,5—3 млн. человек. Вовлечение этих кадров в сферу общественно полезного труда представляло важнейшую социально-политическую задачу, которую успешно решало Советское государство на путях индустриализации.
К концу пятилетки количество рабочих во всех отраслях народного хозяйства увеличивалось на 39%, а удельный вес рабочего класса в составе всего населения — с 13 до 16%. Абсолютный и относительный рост рабочего класса укреплял его ведущую роль в сфере материального производства и политической жизни, расширял социальную базу Советской власти.
На основе подъема всего народного хозяйства и роста численности рабочих и служащих в пятилетием плане решалась проблема безработицы. Численность безработных, по плану, понижалась к концу пятилетки до 500 тыс. чел., т. е. «примерно до численности того свободного резерва, который возможен при нормальном обороте рабочей силы» 16.
Наряду с ростом занятости в стране в плане были предусмотрены мероприятия, облегчающие труд, повышающие культурный уровень и благосостояние рабочего класса. В 1927/28 г. уже был начат перевод промышленных предприятий на семичасовой рабо-
15 Там же, с. 26, 28.
16 Там же, т. 2, ч. 2, с. 165—169, 178.
17 3. К. Звездин
257


чий день, а в последний год пятилетки эту работу предполагалось завершить по всей промышленности. Одно из центральных мест в пятилетием плане занимал вопрос о заработной плате. Повышение заработной платы всех рабочих и служащих планировалось в размере 42,9%. Поскольку же бюджетный индекс снижался за пятилетку на 10%, то реальная заработная плата возрастала на 66% 17. Бюджет социального страхования, являющегося в Советском Союзе прямым дополнением к заработной плате, за пятилетку возрастал вдвое, в полтора раза увеличивались в последнем году пятилетки по сравнению с 1927/28 г. затраты на охрану труда.
В пятилетием плане были воплощены директивы партии о смягчении, а затем и ликвидации товарного голода в стране. Решение этой задачи достигалось не только путем энергичного расширения промышленного производства, но и всей совокупности экономических рычагов.
В связи с увеличением товарооборота особое значение для хозяйственного строительства приобретали организационные вопросы рынка. К началу первой пятилетки подавляющая часть рыночных связей между городом и деревней оказалась сосредоточенной в руках обобществленного сектора. На пятилетие планировалось дальнейшее развитие государственной и особенно кооперативной торговли при одновременном свертывании частного сектора.
По отправному варианту государственная торговля и кооперация должны были за пять лет увеличить охват рынка промтоваров с 80,0 до 92,0%, заготовок сельхозпродукции с 61,2 до 80,0%, а продукции мелкой промышленности — с 33,4 до 75,3% 18.
Организационные формы торговли мыслились составителями плана как дальнейшее развитие уже сложившегося торгового аппарата. В оптовой торговле решающая роль отводилась синдикатам, в работе которых все большее значение приобретала система генеральных договоров и предварительных заказов, в розничной торговле планировалось значительное увеличение числа торговых точек, особенно на селе.
Большие задачи в пятилетием плане ставились перед социально-культурным строительством. И хотя из 15,3 млрд, руб., запланированных на 5 лет, 69,2% ассигновались на такие массовые мероприятия, как всеобщее начальное обучение, ликвидация неграмотности, расширение сети клубов, библиотек и изб-читален, печать, радио, кино, улучшение здравоохранения, основной проблемой была подготовка квалифицированной рабочей силы для народного хозяйства. Актуальность и сложность этой проблемы определялись не только широким размахом технической и социальной реконструкции, но и новизной дела. Проблема подготовки кадров для народного хозяйства не ставилась в широком плане 17 Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР, т. 2, ч. 2, с. 186.
18 Там же, с. 126.
258


ни в одном из прежних вариантов перспективного плана, не существовало методологии и необходимых фактических материалов.
В противоположность ряду организаций, выступавших за ускоренную подготовку рабочих низкой квалификации по методам, рекомендовавшимся Центральным институтом труда, Госплан СССР считал необходимым готовить рабочих с достаточно широким общеобразовательным кругозором и определенной, в то же время широкой профессионально-технической подготовкой. Общий контингент квалифицированных рабочих кадров для промышленности был определен ориентировочно, исходя из пропорций, сложившихся в промышленности Германии, в 60% от общего количества занятых рабочих, т. е. немногим более полутора миллионов человек. Однако сеть школ ФЗУ, ЦИТ и профшкол могла покрыть лишь 24,3% потребности в квалифицированных кадрах. Поэтому Госплан СССР видел в качестве основной формы подготовки квалифицированных рабочих широкое развитие сети дополнительного обучения без отрыва от производства.
Подсчет необходимых для промышленности инженерных кадров был произведен путем удвоения удельного веса инженеров, запятых в производстве, с прибавлением экспертно рассчитанного количества инженеров для проектных учреждений и управленческого аппарата. Приблизительные расчеты позволили определить эту потребность в количестве до 75 тыс. человек или 50 тыс. новых специалистов. Поскольку существовавшая тогда сеть вузов не могла выполнить такой работы, в пятилетием плане были намечены пути и организационные формы, допускавшие расширение обеспечения специалистами народного хозяйства: приглашение на работу в СССР квалифицированных специалистов из-за границы, массовое выдвижение на командные посты в народном хозяйстве способных, хорошо зарекомендовавших себя лиц из числа рабочих и крестьян.
Наиболее обобщенным показателем эффективности намеченной первым пятилетним планом реконструкции народного хозяйства являлись проектировки народного дохода, определяющего прежде всего масштабы социалистического накопления.
По физическому объему в неизменных ценах народный доход за пятилетие возрастал до 100%, а на душу населения ожидался прирост до 80%. Возможность таких высоких темпов роста народного дохода, значительно перекрывающих показатели капиталистических стран, была не только теоретически развернута в плане, но и доказана на опыте социалистического строительства. За период с 1924/25 по 1927/28 г. прирост народного дохода на душу населения составлял 31% за 3 года, т. е. не менее 10% в год,
В ходе работ над пятилеткой была сделана попытка построения единого финансового плана, значение которого возрастало по мере роста обобществленного сектора. Из 86 млрд. руб. всех финансовых ресурсов на финансирование хозяйственного строительства направлялось 54,6 млрд, руб. (63,5% расходов), на социаль-
17* 259


но-культурное строительство — 21,4 млрд. руб. (24,8%), на управление и оборону — 10 млрд. руб. (11,6%) 19. Таким образом, финансовая программа пятилетки была подчинена задачам форсирования индустриализации страны.
Как отмечали составители пятилетнего плана, каждый хозяйственный план должен «со всей отчетливостью отвечать на вопрос «кто кого», т. е. на вопрос о том, в какой мере в результате осуществления плана будет обеспечено усиление социалистических элементов в экономической системе СССР».
В пятилетием плане предусматривался быстрый рост роли обобществленного сектора во всех отраслях народного хозяйства и процессах хозяйственной жизни. В создании общей массы продукции с 46% в 1927/28 г. обобществленный сектор поднимался к концу пятилетия до 67%. Особенно важное значение при этом имел рост доли обобществленного сектора в сельскохозяйственной продукции.
Доля обобществленных основных фондов в общей сумме увеличивалась с 53% в начале пятилетки до 69% в конце пятилетки, причем в составе фондов обобществленного сектора наиболее быстро усиливалась роль индустриальных фондов. Степень обобществления продукции сельского хозяйства увеличивалась с 2 до 15%, промышленности, включая мелкую, — с 80 до 92%, а розничного оборота — с 75 до 91% 20.
Составители пятилетки справедливо отмечали, что «если строительная программа пятилетия может быть с полным основанием названа планом великих работ, то ее социальная программа выражает собой план развернутого социалистического наступления по всему фронту хозяйственного строительства нашей страны. И в этом — сила пятилетнего народнохозяйственного плана».
ИТОГИ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
Выполнение первого пятилетнего плана проходило в трудных условиях: мировой экономический кризис вызвал падение цен на сырье и сельскохозяйственные продукты в значительно большей степени, чем на готовые изделия, особенно промышленное оборудование. Поэтому Советскому Союзу приходилось форсировать свой экспорт сырья и продовольствия, в первую очередь хлеба. Оптимальный вариант пятилетки был рассчитан на особо благоприятные условия, в том числе на отсутствие значительного неурожая. Однако 1931 год в восточных районах страны выдался неурожайным. Освоение нового оборудования было сопряжено с большими сложностями, в результате чего планы снижения себестоимости в промышленности оказались невыполненными.
19 Пятилетний план..т. 1, с. 113.
20 Там же, с. 119.
260


Между тем усиление угрозы нападения империалистов предопределяло значительное ускорение темпов индустриализации страны и социалистического переустройства сельского хозяйства. Поэтому высокие задания первой пятилетки в области промышленности систематически увеличивались, особенно по отраслям, производящим средства производства.
Уже 18 июля 1929 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о значительном увеличении производства цветных металлов21. Успешное выполнение плана первого года пятилетки показало, что задания на последующие годы могут быть значительно увеличены. Не анализируя специально работы ВСНХ СССР, а затем и Госплана по пересмотру пятплетнего плана промышленности, необходимо отметить, что они были направлены на дальнейший преимущественный рост производства средств производства, в первую очередь машиностроения, содействуя тем самым укреплению экономической и оборонной мощи Советского Союза.
В постановлениях ЦК ВКП(б), принятых во второй половине 1929 г. — 1930 г., «О работе Югостали», «О деятельности Северного химического треста», «О работе треста Гомзы» и в ряде других были существенно развиты принципиальные направления реконструктивных работ и уточнены задания пятилетнего плана. XVI съезд ВКП(б) поставил вопрос о широком развертывании строительства второй угольно-металлургической базы страны как практическую задачу. В последующие годы были приняты решения по развитию химической промышленности, в частности по производству синтетического каучука, увеличению капитального строительства в металлургии, машиностроении, пищевой промышленности. В 1929 г. партия выдвинула директиву о значительном усилении темпов коллективизации сельского хозяйства.
В результате самоотверженного труда советского народа, в первую очередь рабочего класса, по призыву партии развернувшего массовое социалистическое соревнование, первый пятилетний план по валовой продукции был выполнен досрочно за 4 с четвертью года. За это время капитальные вложения в обобществленный сектор составили 52,5 млрд. руб. вместо 46,9 млрд. руб. по пятилетнему плану. Из них промышленность получила 24,8 млрд, руб., или 47,2% всех вложений, в том числе промышленность группы «А» — 21,3 млрд, руб., или 40,6% вложений. Это значительно превышало плановые задания, составлявшие 19,1 млрд. руб. (40,7%) вложений по всей промышленности или 14,7 млрд. (31,4%) по отраслям тяжелой индустрии22. Таким образом, капитальные вложения в отрасли промышленности, производящие средства производства, были увеличены по сравнению с планом почти на 45%. Промышленность СССР обогати21 Индустриализация СССР 1928—1932 гг., с. 584.
22 Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. М.; Л., 1934, с. 253.
261


лась за годы пятилетки новыми основными фондами стоимостью 15,3 млрд. руб. Степень обновления основных фондов на 1 января 1933 г. составила 71,3%, в том числе по тяжелой промышленности — 76,7% 23.
В соответствии с направлением капиталовложений изменился и общий объем валовой продукции промышленности, составивший в 1932 г. 34,3 млрд, руб., или 93,7% от задания пятилетнего плана на 1932/33 г. При этом если отрасли группы «А» дали продукции на 18 млрд. руб. и перевыполнили тем самым задания пятилетки (103,4%), то отрасли группы «Б» недовыполнили пятилетку, произведя продукции на 16,3 млрд, руб (84,9%) 24. Удельный вес продукции промышленности, производящей средства производства, во всей промышленной продукции увеличился с 44,3% в 1928 г. до 52,5% в 1932 г., в то время как на последний год пятилетки он должен был составить 47,5% 25.
В первой пятилетке были достигнуты устойчивые и высокие темпы роста промышленного производства, намного превышающие темпы роста промышленности развитых капиталистических стран в период интенсивного промышленного подъема (табл. 7).
Таблица 7*
Годовые темпы роста валовой продукции промышленности (в % к предыдущему году)
1929 г.
1930 г.
1931 г.
1932 г.
Вся промышленность
4-20
+22
+20
+ 15
Группа «А»
+29
+38
+19
+19
» «Б»
+ 14
+10
+ 10
+ю
* Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932, с. 105.
Систематическое увеличение заданий по отдельным отраслям тяжелой промышленности привело к тому, что отраслевые темпы развития, в том числе и группы «А», далеко отступали от плановых заданий. Так, валовая продукция основных отраслей народного хозяйства в 1932 г. (в % по отношению к плану на 1932/ /33 г.) составляла26:
23 Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926— 1932 гг. М., 1960, с. 125, 127.
24 Итоги выполнения первого пятидетнего плана развития народного хозяйства, с. 255.
25 Там же, с. 240.
26 Там же, с. 255,
262


Топливная 99,8
В том числе каменно- 89,2
угольная
Химическая группы «А» 73,6
Лесная 85,6
Легкая 73,5
Пищевая 103,3
Металлическая 127,2
В том числе черная метал- 67,6 лургия
Все машиностроение 157,0
В том числе сельскохозяй- 99,7 ственное
электротехническое 136,0
общее 181,2
Таким образом, в первой пятилетке, хотя и развивались все отрасли промышленности, предпочтение отдавалось машиностроению. Именно оно по сравнению с наметками плана достигло наибольших темпов, особенно общее машиностроение — фундамент дальнейших успехов реконструкции народного хозяйства, экономической независимости страны и ее обороноспособности. Бурное развитие машиностроения неминуемо повлекло за собой снижение темпов роста других отраслей промышленности, в частности энергетики. Мощность всех электростанций в 1932 г., хотя и увеличилась по сравнению с уровнем 1928 г. в 2,4 раза, составляла лишь 83% от заданий плана на конец пятилетки, в том числе районных станций 82% 27Топливная промышленность также не выполнила пятилетнего плана. Поскольку же потребление топлива значительно возросло, обеспеченность им народного хозяйства снизилась с 2,3 месяца в 1928 г. до 0,7 месяца в 1932 г., что приводило к перебоям в работе ряда отраслей. Не получила размаха проблема использования местных видов топлива главным образом из-за недостатка рельс, и дальние перевозки угля не были уменьшены28.
Не был выполнен план по производству металла. Одной из основных причин этого являлось сооружение более крупных и технически совершенных предприятий, чем это предусматривалось по плану, что отодвигало сроки окончания строительных работ. Коренное изменение претерпела и программа реконструкции; последняя сосредоточивалась на меньшем числе предприятий, но требовала большего объема строительных работ. Такое же положение складывалось и в некоторых других отраслях промышленности. Поэтому на конец первой пятилетки незавершенное капитальное строительство составляло 76% по отношению к плану всех капитальных работ на 1 января 1933 г., что создавало условия для стремительного роста производства во втором пятилетии 29.
Так, если в 1932 г. было произведено 6,1 млн. т чугуна, то в 1934 г. — 10,4 млн. т., угля — соответственно 64,6 и 93,9 млн. т, 27 Там же, с. 256.
28 Индустриализация СССР. 1929—1932. М., 1970, с. 178.
29 Построение фундамента социалистической экономики в СССР, с. 127.
263


автомобилей в 1932 г. было выпущено 23,9 тыс., а в 1934 г. — 72,5 тыс., тракторов — 50,6 и 94,4 тыс. и т. д.30 Невыполнение плана химической промышленностью объяснялось меньшим ростом производства удобрений (612 тыс. т суперфосфата в 1932 г.).
Размещение промышленного строительства осуществлялось в соответствии с наметками пятилетнего плана. Если в 1927/28 г. старые промышленные районы страны (Ленинград, ЦПР и УССР) производили 71,3% валовой продукции промышленности, национальные республики — 9,9%, а остальные районы — 18,8%, то в 1932 г. удельный вес старых районов снизился до 65,9%, в то время как в национальных районах производилось 11,2%, а в остальных районах — 22,9% продукции. Таким образом, наряду с реконструкцией существовавших экономических центров осуществлялось планомерное развитие национальных районов и создание очагов промышленности на Востоке страны31.
Значительно хуже обстояло дело с выполнением качественных показателей плана. Трудности с освоением новых производств и предприятий, необходимость повышения зарплаты вне зависимости от роста производительности труда вследствие роста цен и ряд других факторов привели к росту себестоимости продукции промышленности и строительства. Далеко не все эти факторы были известны при составлении плана, однако трудности освоения могли быть учтены в несравненно большой степени.
В результате интенсивного промышленного строительства в Советском Союзе был заложен мощный индустриальный фундамент, способный обеспечить завершение строительства социалистической экономики. Удельный вес промышленности в валовой продукции народного хозяйства поднялся с 48 до 70%, а удельный вес отраслей, производящих средства производства, в валовой продукции всей промышленности составил в 1932 г. 52,5% вместо 44,3% в 1928 г. На развитие сельского хозяйства особенно глубокое влияние оказали процессы обобществления. В 1932 г. удельный вес колхозов и совхозов в посевных площадях составил 78%. За годы пятилетки государственные вложения в обобществленный сектор сельского хозяйства составили 10,8 млрд. руб. (или 20,6% от всех капитальных вложений) вместо 7,2 млрд. руб. по пятилетнему плану (15,3%). На полях совхозов и колхозов работало 148 тыс. тракторов. Хотя общая валовая продукция сельского хозяйства снизилась в результате трудностей организационного характера и ошибок при проведении коллективизации, заготовка хлеба с увеличением товарности крупного социалистического сельского хозяйства поднялась до 200—230 млн. ц в конце пятилетки вместо 80—100 млн.32
30 Социалистическое строительство СССР. М., 1936, с. 19—21.
31 Построение фундамента социалистической экономики в СССР, с. 166.
32 Итоги выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства, с. 22—23.
264


Бурный рост промышленности, строительства и социалистического сельского хозяйства потребовал значительного усиления работы транспорта, особенно железнодорожного. В пятилетием плане перевозочные возможности железных дорог были значительно преувеличены, к тому же и промышленность не имела достаточных возможностей для снабжения транспорта новым подвижным составом и особенно рельсами. Капитальные вложения в транспорт составили 9,8 млрд. руб. (или 18,7% от всех капитальных затрат) вместо 9,9 млрд. руб. по плану (21,1% капвложений). Несмотря на то что ряд реконструктивных работ позволил железным дорогам перевыполнить объем перевозок, намеченный пятилетним планом (по грузовой работе (в т/км) — на 4,1% и по приведенной работе — на 27,9%), транспорт стал узким местом в народном хозяйстве33. В 1931 г. июньский Пленум ЦК ВКП(б) принял широкую программу реконструкции железнодорожного транспорта34, претворение которой в жизнь развернулось уже во второй пятилетке.
Интенсивный рост социалистической экономики сопровождался значительным увеличением численности рабочих и служащих даже по сравнению с пятилетним планом. Среднегодовая численность их превышала плановые наметки на 44,7%, в том числе в цензовой промышленности — на 57,1%, а в строительстве — на 66%. Общее число рабочих и служащих выросло с 11,59 млн. человек в 1928 г. до 22,8 млн. человек в 1932 г. На основе бурного индустриального развития в стране была полностью ликвидирована безработица35.
В ходе выполнения пятилетнего плана Советское государство сумело мобилизовать за 4 года и 3 месяца огромные для того времени финансовые ресурсы, значительно превышающие задания оптимального варианта пятилетнего плана (табл. 8).
Таблица 8*
Источники накопления
План, млрд. руб.
Исполнение млрд. руб.
Внутрипроизводственное накопление
29,6
25,4
Налог с оборота
20,9
42,3
Мобилизация средств населения
17,3
21,5
Социальное страхование
10,1
12,4
Эмиссия
1,2
4,0
Прочие источники
12,5
14,5
Итого
91,6
120,1
* Кульчицкий С. В. Мобилизация финансовых ресурсов для социалистической инду» стриализации СССР (1926—1937 гг.). Киев, 1976, с. 57.
33 Там же, с. 267.
34 КПСС в резолюциях..т. 4, с. 534—535.
35 Итоги выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства, с. 28, 267.
265


Из этих данных видно, что задания плана были недовыполнены только по внутрипроизводственному накоплению (амортизация и прибыль) в связи с невыполнением заданий по снижению себестоимости. Перевыполнение плана обеспечивалось главным образом налогом с оборота.
В результате успешного выполнения первого пятилетнего плана социалистический сектор стал безраздельно господствовать во всех отраслях народного хозяйства (см. табл. 9).
Таблица 9*
Удельный вес социалистического сектора
По плану (1932/33 г.)
Выполнение (1932 г.)
В продукции промышленности
92,4
99,5
В продукции сельского хозяйства
14,7
76,1
В розничном товарообороте
91
100
В национальном доходе
66,3
93
°/0 коллективизированных крестьянских
20
61,5
хозяйств
* Шаги пятилеток. Развитие экономики СССР. М.»
1967, с. 73.
Успешное выполнение первого пятилетнего плана имело не только внутреннее, но и огромное международное значение. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в январе 1933 г. констатировал, что выполнение пятилетки в четыре года в обстановке небывалого экономического кризиса в капиталистическом мире «есть факт, наиболее выдающийся в современной истории» 36.
Построение экономического фундамента социализма неизмеримо усилило оборонную мощь СССР, укрепило его позиции на международной арене и в мировом революционном движении.
КПСС в резолюциях..., т. 5, с. 64.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, необходимо отметить, что социалистическое планирование в СССР в 20-х годах, пройдя большой и сложный путь, добилось крупных успехов: от весьма несовершенных отраслевых и подотраслевых планов до перспективного пятилетнего плана всего народного хозяйства. Тем самым процесс становления плановой системы по основным параметрам был завершен.
Эти большие успехи стали возможны благодаря руководящей и направляющей роли Коммунистической партии, В. И. Ленина, которые не только определяли главные направления экономического и социально-политического развития страны, а также экономическую политику, но и выдвинули основополагающие факторы и основные методологические принципы планирования, организационное построение плановой системы.
В 20-х годах была построена система плановых органов, основанная на ленинском принципе демократического централизма и включающая центральный, местный и ведомственный аппарат.
Такая система в принципе давала возможность тщательного учета местных особенностей, возможностей и потребностей, сочетая их с общегосударственными интересами.
Однако незаконченность экономического районирования, отсутствие на местах необходимых кадров и ряд других факторов не позволили в то время отработать действительное взаимодействие всего планового аппарата. При этом, как правило, разработку крупных районных и межрайонных проблем общесоюзного значения брал па себя Госплан СССР.
В 20-х годах утвердился научный подход к разработке всех крупных проблем: глубокая проработка и оценка исходного уровня, максимальный учет неблагоприятных и случайных факторов, изучение закономерностей социально-экономического развития страны. Однако реальные возможности — отсутствие оперативного и достаточно точного статистического учета, переходный характер экономического строительства — делали задачи научного подхода к решению проблем не только исключительно сложным, но и не всегда возможным делом.
Разработанные и опробированные в то время методы экономического регулирования капиталистического и особенно мелкото267


варного укладов имеют практическую значимость и в наши дни для развивающихся стран, идущих по социалистическому пути развития. Опыт 20-х годов показывает, что даже в таких разнообразных районных условиях, какими обладает Советский Союз, могла быть создана эффективно действующая система такого регулирования. Однако на крутом переломе исторического процесса, которым характеризуется конец 20-х годов, регулирование не было достаточным. Интересы ускоренного строительства экономической базы социализма требовали перехода к прямому планированию всего народного хозяйства.
Развитие государственного сектора советского народного хозяйства показало, что регулирующая работа рынка на уровне объединения — предприятия не была эффективной и приводила к хозяйственным трудностям (кризис сбыта). Ликвидация этих трудностей разрешалась только в условиях усиления позиций прямого планирования; при этом стоимостные рычаги (цена, кредит и т. д.) использовались в плановом порядке.
В процессе разработки перспективных планов были созданы в порядке конкретизации ленинского плана социалистической индустриализации и принятых партией решений по этому вопросу концепции индустриального развития страны. В основе концепции Госплана лежал энергетический принцип, последовательное претворение которого в жизнь вело к наиболее эффективному использованию ресурсов. Концепция Госплана, однако, была более целесообразна при определении путей развития уже сложившейся социалистической экономики. Поэтому в конкретных условиях конца 20-х годов наибольшие возможности для быстрого преодоления технико-экономической отсталости Советского Союза от капиталистических стран представляли проектировки ВСНХ СССР, направленные на первоочередное развитие средств производства, в особенности машиностроения.
Конец 20-х годов ознаменовался крупным успехом советских плановиков: впервые был разработан и принят пятилетний план развития народного хозяйства, ставший «отрезком партийной программы», который положил начало знаменитым советским пятилеткам.
В наши дни народнохозяйственное планирование, постоянно развиваясь и обогащаясь, далеко ушло от практики и теоретических представлений 20-х годов. Сложному искусству планового руководства экономикой у нас учатся десятки других государств. «Центральное звено, сердцевина руководства народным хозяйством в условиях социализма, — говорил Л. И. Брежнев, — это планирование. Наша страна имеет крупные достижения в этой области и вправе гордиться ими» 37. Исторический опыт планирования 20-х годов — фундамент этих достижений — сейчас продолжает служить делу строительства коммунизма.
37 Брежнев Л. И. Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества. М., 1976, с. 304.


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. В. И. ЛЕНИН — ОРГАНИЗАТОР СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ 15
Переход к планированию народного хозяйства. План ГОЭЛРО 15
Организация Госплана 30
Глава II. ПЛАНОВОЕ РУКОВОДСТВО НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
В ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД (1921-1925 гг.) . . 43
Планирование в условиях перехода к товарно-денежным отношениям (1921—1923 гг.) 43
Расширение сферы планового руководства народным хозяйством (1924—1925 гг.) 67.
Вопросы реконструкции народного хозяйства 87
Глава III. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ . . ЮЗ
Развитие системы плановых органов ЮЗ
Место и роль планирования в системе экономики 20-х годов 114
Развитие методологии планирования 123
Глава IV. ПЕРЕХОД К РЕКОНСТРУКЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И УСИЛЕНИЕ РОЛИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЛАНИРО¬
ВАНИЯ (1926—1928 гг.) 133
Укрепление плановой системы 133
Развитие планового руководства основными отраслями народного хозяйства 152
Первые опыты разработки генерального плана 173
Глава V. РАЗРАБОТКА ПЕРВОГО ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА ... 186
Первые варианты пятилетнего плана Госплана и ВСНХ 186
XV съезд партии о задачах первой пятилетки 202
Организация разработки первого пятилетнего плана (январь—май 1928 г.) 212
Завершение разработки первого пятилетнего плана . . . 222
Глава VI. ПЕРВЫЙ ПЯТИЛЕТНИЙ ПЛАН — ПЛАН ПОСТРОЕНИЯ
ФУНДАМЕНТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ . . 246
Основные задачи первой пятилетки 246
Итоги первой пятилетки 260
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
267


Зиновий Константинович
Звездин
ОТ ПЛАНА ГОЭЛРО
К ПЛАНУ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ
(Становление социалистического планирования в СССР)
Утверждено к печати
Институтом истории СССР
Академии наук СССР
Редактор издательства
В. Я, Макаров
Художник
А. А. Кущенко
Художественный редактор
И. В. Разина
Технический редактор
Е. Н. Евтянова
Корректоры
Ф. А. Дебабов, Г. Н. Джиоева
ИБ № 15122
Сдано в набор 31.01.79.
Подписано к печати 24.09.79.
Т-17804. Формат 60 X ЭО1/™
Бумага типографская № 2
Гарнитура обыкновенная Печать высокая
Усл. печ. л. 17. Уч.-изд. л. 19,3
Тираж 2400 экз. Тип. зак. 87
Цена 2 р.
Издательство «Наука»
117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая типография издательства «Наука»
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12


В МАГАЗИНАХ «АКАДЕМКНИГА»
имеются в продаже:
Есаков В. Д.
СОВЕТСКАЯ НАУКА В ГОДЫ ПЕРВОЙ ПЯТИЛЕТКИ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РУКОВОДСТВА НАУКОЙ. 1971. 270 с. 1 р. 07 к.
В монографии обстоятельно исследуются проблемы создания и совершенствования системы государственного руководства наукой, роль науки в индустриализации и коллективизации сельского хозяйства в годы первой пятилетки, основные направления в организации научно-исследовательских работ, создание сети научно-исследовательских институтов, перестройка Академии наук, организация ВАСХНИЛ. Все эти вопросы рассматриваются в тесной связи с общими проблемами истории советского общества. Автор показывает влияние видных партийных и государственных деятелей — Дзержинского, Куйбышева, Кирова и других — на формирование и развитие организационных принципов советской науки. Работа базируется на широком круге источников и является оригинальным исследованием, представляющим интерес для историков советского общества.
Книга рассчитана на историков, философов, экономистов, студентов и аспирантов.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА В СССР.
1976. 487 с. 2 р. 50 к.
Сборник представляет собой одну из первых в исторической литературе попыток рассмотрения процесса развития советского общества на этапе развития социализма. В нем исследуются как экономические сюжеты, так и социальные. Такое сочетание проблематики дает возможность глубже изучить исторический процесс, выявить закономерности и характер их


проявления на современном этапе истории Советского государства.
В основу исследования положен широкий круг источников, часть которых впервые вводится в научный оборот.
Книга рассчитана на научных работников, преподавателей вуэов, аспирантов.
Сувениров О. Ф.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ - ОРГАНИЗАТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ И ФЛОТА. 1921-1928.
1976. 126 с. 1 р. 14 к.
В книге на основе ленинского военно-теоретического наследия, партийных документов, военно-политической литературы и материалов центральных архивов исследуется богатейший опыт Коммунистической партии по организации политического воспитания личного состава Красной Армии и Флота в условиях сложного периода 20-х годов. Автор освещает специфику этой деятельности партии среди различных категорий военнослужащих, широко раскрывает вопросы идейного воспитания на основе марксизма-ленинизма, а также высокой политической активности личного состава Красной Армии и Флота в процессе выполнения ими своего воинского долга по обеспечению надежной защиты социалистического Отечества.
Работа рассчитана на широкий круг читателей.
Заказы просим направлять по одному из перечисленных адресов магазин «Книга-почтой» «Академкнига»:
480091 Алма-Ата, 91, ул. Фурманова, 91/97;
370005 Баку, 5, ул. Джапаридзе, 13;
734001 Душанбе, проспект Ленина, 95; 252030 Киев, ул. Пирогова, 4;
443002 Куйбышев, проспект Ленина, 2;
197110 Ленинград, П-110, Петрозаводская ул., 7;
220012 Минск, Ленинский проспект, 72; 117192 Москва, В-192, Мичуринский проспект, 12;
030090 Новосибирск, 90, Акадсмгородо Морской проспект, 22;
620151 Свердловск, ул. Мамина-Сибиряк 137;
700187 Ташкент, ул. Дружбы народов, 450059 Уфа, 59, ул. Р. Зорге, 10;
720001 Фрунзе, бульвар Дзержинского, 42;
310003 Харьков, Уфимский пер., 4/6.


2 руб.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»