) н а л Военно-Морского Флота
М(()ЖСС'ШОЖ
30 ИЮЛЯ-ДЕНЬ
ВОЕННО-
МОРСКОГО
ФЛОТА РОССИИ
•	Подъем Военно-мор-
ского флага
•	На боевых кораблях
праздник
•	Высадка боевой тех-
ники
•	Ракеты на пусковой
установке
•	Кораб»>кбо$о и похо-
ду гопзв
Сега Ш^ЛАХОМОВА
__________ВРЕМЯ И ФЛОТ__________
ФЛОТ, СПОСОБНЫЙ
ЗАЩИТИТЬ ИНТЕРЕСЫ
РОССИИ
К Дню Военно-Морского Флота
30 июля Россия отмечает День Военно-
Морского Флота. Это один из первых профес-
сиональных праздников в нашей стране. Он
отмечается с 1939 г., когда было принято ре-
шение о строительстве в СССР мощного оке-
анского флота. День ВМФ был призван про-
пагандировать роль флота в защите интере-
сов государства, привлекать молодежь к
службе на флоте. Инициатором учреждения
этого праздника выступил Нарком ВМФ
Н.Г. Кузнецов. Роль Николая Герасимовича в
строительстве нашего флота огромна, заслу-
ги его неоспоримы. Помянем его добром и за
этот праздник, любимый не только военными
моряками, но и, без преувеличения можно
сказать, всем нашим народом.
Мореходство у наших предков возникло бо-
лее тысячи лет назад, уже более трех веков
наша страна обладает регулярным военно-
морским флотом. Тем не менее, в наше вре-
мя слышны голоса людей, утверждающих, что
Россия - страна сухопутная, что флот для нас
- непозволительная роскошь. Да, внутренние
регионы России далеки от моря. Да, природ-
ные ресурсы нашей страны, в отличие, напри-
мер, от Англии, позволяют нам жить без свя-
зи с заморскими государствами. Но речь в
этом случае будет идти о скудном и трудном
выживании, а не о динамичном развитии. Без
опоры на ресурсы Мирового океана, без ши-
рокого использования международных свя-
зей, которые обеспечивают морские комму-
никации, Россия никогда не будет сильным
процветающим государством. Между тем
сейчас предпринимаются попытки ограниче-
ния морской деятельности России с помощью
экономического, политического и междуна-
родно-правового давления на нее. Оградить
морские интересы нашей Родины, защитить
ее морские границы, протяженность которых
намного превышает протяженность сухопут-
ных границ, призван Военно-Морской Флот.
Вторая половина нашего века породила
еще одну грозную опасность. Создание ядер-
ных ракет морского базирования с дальнос-
тью действия свыше 10 тыс. км сделало про-
блематичным простое выживание страны в
случае возникновения острого внешнеполи-
тического кризиса без сильного флота, спо-
собного предотвратить угрозу из океанских
глубин и создать адекватную угрозу террито-
рии противника.
Таким образом, Военно-Морской Флот для
решения поставленных ему задач должен со-
стоять из достаточно мощных, способных
адекватно ответить на любые угрозы сил
ядерного сдерживания и сил общего назна-
чения.
Опыт истории учит - Россия добивалась на-
ибольших успехов на международной арене
в те периоды, когда она обладала мощным
Военно-Морским Флотом. В первой четвер-
ти XVIII в., создав флот, Россия закрепилась
на побережье Балтики и вошла в число веду-
щих держав мира. В конце того же столетия с
помощью флота наша страна обеспечила
себе выход к Черному морю. Ни один круп-
ный международный вопрос в Европе в то
время не решался без учета мнения России.
Наоборот, невнимание государства к фло-
ту, непонимание его нужд всегда приводило
к тяжелым последствиям. Так, техническая
отсталость флота явилась одной из главных
причин поражения России в Крымской войне,
слабость флота на Балтике и практически от-
сутствие его на Черном море не позволили
закрепить плоды побед на сухопутных теат-
рах в ходе русско-турецкой войны 1877-1878
гг.
В этом году мы отмечаем День Военно-
Морского Флота последний раз в XX веке. Как
же складывались судьбы отечественного
флота на протяжении этого бурного и проти-
воречивого столетия? К его началу Россия за-
нимала третье место в мире среди ведущих
морских держав, уступая лишь Англии и
Франции. Но техническое отставание, пороч-
ная кадровая политика и устаревшая тактика
привели наш флот к тяжелейшему поражению
в ходе русско-японской войны. Стратегичес-
кие интересы России на Дальнем Востоке не
подкреплялись должными мерами по подго-
товке армии и флота к их защите. Причины
низкой боеготовности флота крылись в отсут-
ствии планирования морской политики, в
боевой организации флота, не отвечавшей
требованиям времени. Гибель в Порт-Артуре
1-й Тихоокеанской эскадры и Цусимская ка-
тастрофа привели к потере линейных сил
Балтийского и Тихоокеанского флотов. Под
3
ВРЕМЯ И ФЛОТ
вопросом оказалось и господство России на
Черном море.
Возрождать флот после окончания войны
оказалось очень сложно. Авторитет русских
моряков был втоптан в грязь. В обществе и в
законодательных учреждениях, от которых за-
висело финансирование строительства фло-
та, господствовало мнение о недопустимос-
ти выделения денег без коренной реоргани-
зации Морского ведомства, разработки им
четкой концепции комплексного строения
флота. Реорганизация Морского ведомства
началась уже в июле 1905 г. В1906 г. при Мор-
ском министерстве был создан Морской ге-
неральный штаб (МГШ), занимавшийся изу-
чением сил вероятного противника, состав-
лением планов войны на море и организаци-
ей боевой готовности флота. Возглавил но-
вый орган управления, состоявший из моло-
дых, хорошо образованных офицеров, капи-
тан 1 ранга Л.А. Брусилов.
Офицеры МГШ смогли сделать правильные
выводы из поражения в войне с Японией. Вся
реорганизация морского министерства ве-
лась по их инициативе.
Уже в 1907 г. МГШ представил императору
“Стратегические основания для плана войны
на море”, предлагавшие четыре судострои-
тельные программы, каждая из которых была
рассчитана на определенные финансовые
возможности государства. В том же году была
утверждена так называемая “малая судостро-
ительная программа”, предусматривавшая, в
частности, строительство четырех дредно-
утов для Балтийского флота, которые были
заложены в 1909 г.
Программы восстановления и развития
русского флота, разрабатываемые МГШ, по-
стоянно корректировались и дополнялись,
исходя из требований времени и наличия
денег в казне. Однако к началу первой миро-
вой войны выполнить в полном объеме даже
принятую программу не удалось.
На темпы строительства флота отрица-
тельно влияли как финансовые трудности, так
и техническая отсталость России, заставляв-
шая постоянно прибегать к иностранной по-
мощи. Усиленное внимание, которое уделя-
лось перед первой мировой войной боевой
подготовке, сделало российский флот впол-
не боеспособной силой, но по своему соста-
ву он мог решать лишь ограниченный круг за-
дач.
Флот продолжал строиться и в ходе войны,
но нараставший экономический кризис сры-
вал планы его развертывания, а вспыхнувшая
в стране революция и последовавшие вслед
за ней гражданская война и интервенция при-
вели к утрате Черноморского флота и немно-
гочисленных морских сил на Севере и Тихом
океане, нанесли тяжелейший урон Балтий-
скому флоту. Были потеряны кадры опытных
специалистов, утрачен ряд военно-морских
баз, корабельный состав сократился в не-
сколько раз, причем большинство оставших-
ся кораблей было небоеспособно.
По окончании гражданской войны нарком
по военным и морским делам М.В. Фрунзе
вынужден был признать: “Флота у нас нет”.
Положение усугублялось разрухой в экономи-
ке, которая не оставляла надежду на возмож-
ность быстро приступить к созданию сильно-
го флота.
В результате до середины 30-х гг. при-
шлось ограничиваться ремонтом и модерни-
зацией оставшихся от дореволюционных вре-
мен и в большинстве своем уже устаревших
кораблей и строительством легких сил фло-
та. Было построено значительное число сред-
них и малых подводных лодок, катеров раз-
личных классов, несколько лидеров, стороже-
вых кораблей и тральщиков. Серьезное вни-
мание уделялось подготовке кадров, велось
базовое строительство, быстро развивалась
морская авиация. Практически заново были
созданы Тихоокеанский и Северный флоты.
Однако боевые возможности флотов при
всем этом оставались ограниченными. Лишь
со второй половины 30-х гг. на базе создан-
ного в годы первых пятилеток мощного инду-
стриального потенциала и быстро развивав-
шейся науки страна смогла приступить к стро-
ительству большого морского и океанского
флота. Решение об этом было принято в 1936
г. О возраставшей роли флота в системе Во-
оруженных Сил свидетельствовало создание
в 1937 г. самостоятельного Наркомата ВМФ.
Необходимо отметить, что впервые в россий-
ской истории в создание нового военно-мор-
ского флота было вовлечено практически все
общество. В газетах, по радио пропагандиро-
вались идеи строительства мощного океан-
ского флота. О своем шефстве над ВМФ объ-
явил комсомол. Для службы на флоте отби-
рались наиболее грамотные молодые люди.
Планы, масштабы и темпы строительства
флота были впечатляющими. Конечно, по
прошествии многих лет можно говорить, что
не все положения принятой в то время про-
граммы были обоснованы. Слишком большое
внимание в ней уделялось строительству
крупных артиллерийских кораблей, в то вре-
мя как количество сторожевых кораблей,
тральщиков и десантных судов было явно не-
достаточно. Строительство же авианосцев
откладывалось на дальнюю перспективу. И
тем не менее к середине 40-х гг. наш флот
должен был стать одним из самых мощных в
мире. К сожалению, как и в 1914 г., планы
строительства флота были снова нарушены
войной.
Решающие сражения Великой Отечествен-
ной войны происходили на сухопутных фрон-
тах. Тем не менее, моряки внесли свой до-
стойный вклад в победу. Характерно, что
именно на приморских участках фронтов на-
ступающие войска противника в 1941-1942 гг.
сталкивались с самыми серьезными трудно-
4
В.КУРОЕДОВ. ФЛОТ, СПОСОБНЫЙ ЗАЩИТИТЬ
стями. Широко известна и не требует дока-
зательств роль флота в обороне Ленинграда,
Одессы, Севастополя и Новороссийска. На
крайнем Севере противник был остановлен
практически у самой государственной грани-
цы. Враг не смог высадить на флангах и в тылу
наших войск ни одного сколь - либо крупного
десанта, тогда как наши моряки высадили бо-
лее 100 десантов, из них 9 оперативных. Око-
ло 400 тыс. моряков сражались на сухопутных
фронтах. Северный флот, несмотря на свою
малочисленность, принял самое активное
участие в защите внешних коммуникаций
СССР и арктических перевозок. Волжская во-
енная флотилия обеспечила переброску в
Сталинград пополнений и всех видов снаб-
жения сражавшимся там нашим войскам, а в
канун Курской битвы сорвала попытку против-
ника блокировать минными постановками пе-
ревозки по Волге нефтепродуктов. Морские
летчики, подводники, катерники, артиллери-
сты потопили несколько сотен вражеских
транспортных судов. Тысячи наших моряков
отдали жизни во имя победы. В канун Дня
ВМФ вспомним о них. Но и в эти страшные
годы неразрывной была связь между ВМФ и
нашим народом. На многочисленные пожерт-
вования частных лиц и организаций строи-
лись надводные корабли и подводные лодки,
отдельные города и области шефствовали
над кораблями и соединениями, помогая
флоту сохранять боеспособность и укрепляя
моральный дух наших моряков.
Флот окончил войну обогащенным совре-
менным боевым опытом, но этот опыт был до-
быт дорогой ценой. Мы потеряли значитель-
ное число кораблей, ряд военно-морских баз
был разрушен, серьезные потери понесла и
судостроительная промышленность.
Между тем международная обстановка к
концу 40-х гг. резко обострилась. Советско-
му Союзу противостояли ведущие морские
державы мира. Соответственно резко воз-
росла и угроза с морских направлений. Не-
обходимость для страны иметь мощный оке-
анский флот стала еще более острой.
Положение осложнялось тем, что в этот пе-
риод не вполне ясны были пути дальнейшего
строительства флота. Новые образцы оружия
и боевой техники, созданные в годы войны,
существенно повысили возможности военно-
морских сил, однако Вооруженные Силы и
флот в том числе - стояли на пороге подлин-
ной революции в военном деле, связанной с
появлением и быстрым совершенствованием
ядерной энергетики, ракетного оружия, ки-
бернетики. Конец 40-х и 50-е гг. - это время,
когда определялось, каким будет новый об-
лик флота. Следует отметить, что среди ре-
шений, принятых в то время, были и ошибоч-
ные, были упущенные возможности, переги-
бы. Но главное заключалось в том, что флот
активно строился, набирал силу, значение его
в структуре Вооруженных Сил возрастало,
был создан научно-технических задел для
дальнейшего его развития. И здесь надо от-
дать должное прозорливости Н.Г. Кузнецова,
который еще в 1946 г. поставил вопрос о со-
здании атомных подводных лодок, настаивал
на необходимости начать строительство ко-
раблей-ракетоносцев и авианосцев.
Со второй половины 50-х гг. развитие на-
шего флота неразрывно связано с именем Ад-
мирала Флота Советского Союза С.Г. Горш-
кова, 90 лет со дня рождения которого испол-
нилось в этом году. Именно в бытность его на
посту Главнокомандующего ВМФ наш флот
вышел на просторы Мирового океана, стал
вторым по величине флотом мира, а по мно-
гим позициям занял лидирующее положение.
С1963 г. советские корабли приступили к по-
стоянному несению боевой службы.
Можно упрекать тогдашнее руководство
страны и флота за отсутствие должного вни-
мания к развитию береговой инфраструкту-
ры, за несбалансированность ВМФ по раз-
личным классам кораблей, за их разнотип-
ность и не всегда высокое качество построй-
ки. Здесь были как субъективные ошибки, так
и объективные трудности. Однако при этом
было сделано главное - флот стал одним из
основных факторов сдерживания внешней уг-
розы для нашего государства, которая от-
нюдь не была мифической.
Последнее десятилетие XX в. - трудное
время для нашей страны и ее Вооруженных
Сил. ВМФ не мог быть здесь исключением.
Тяжелый экономический кризис, смена поли-
тических ориентиров привели к резкому ог-
раничению финансирования, строительства и
всех видов военно-морской деятельности.
Между тем внешняя угроза, хотя и не высту-
пает так рельефно, как раньше, но отнюдь не
исчезла. Все более явно на нашу страну ока-
зывается внешнеполитическое давление, ко-
торое в военно-морской области подкрепля-
ется демонстративной активностью кораблей
стран НАТО у наших берегов. Выяснилось, что
различия двух социально-экономических си-
стем отнюдь не были единственным, что вы-
зывало напряженность в мире.
Идеалы добра и справедливости не стали
определяющими факторами международных
отношений. В них по-прежнему многое опре-
деляет сила. Поэтому, никому не угрожая,
Россия должна быть достаточно сильной, в
том числе и на море, чтобы ни у кого не воз-
никло искушения угрожать ей.
В сложившейся ситуации новое политиче-
ское руководство государства сделало пра-
вильный вывод и предпринимает усилия по
укреплению обороноспособности России.
Принципы морской стратегии государства
изложены в ‘‘Основах политики Российской
Федерации в области военно-морской дея-
тельности на период до 2010 года”, утверж-
денных Указом Президента Российской Фе-
дерации от 4 марта 2000 г. В этом документе
5
ВРЕМЯ И ФЛОТ
развитие и деятельность ВМФ тесно увязы-
ваются с комплексом проблем изучения, ос-
воения и использования ресурсов и прост-
ранств Мирового океана, которые предстоит
решать нашей стране в грядущем десятиле-
тии.
Роль Мирового океана в судьбах госу-
дарств возрастает. Это обостряет конкурент-
ную борьбу между развитыми странами за
доступ к его ресурсам, за установление кон-
троля над стратегически важными районами
Мирового океана. С учетом этого в докумен-
те определено, что для защиты своих госу-
дарственных интересов наша страна должна
обладать соответствующим морским потен-
циалом, который включает Военно-Морской
Флот, морскую охрану Федеральной погра-
ничной службы, гражданский морской флот,
прибрежно-портовую морскую и речную ин-
фраструктуру, систему обеспечения судоход-
ства, научную и производственную базу, а
также систему подготовки кадров.
В число основных задач Военно-Морского
Флота входит участие в стратегическом ядер-
ном сдерживании, а также в сдерживании от
применения военной силы или угрозы ее при-
менения в отношении России и ее союзников
с морских и океанских направлений. Флот
должен осуществлять контроль деятельнос-
ти ВМС иностранных государств и военно-по-
литических блоков в прилегающих ктеррито-
рии нашей страны морях и в других районах
Мирового океана. Он должен выявлять, пре-
дупреждать и предотвращать военные угро-
зы, отражать агрессию, участвовать в предот-
вращении и локализации военных конфлик-
тов на ранней стадии их развития. Это пред-
полагает сбалансированное развитие мор-
ских сил ядерного сдерживания и морских
сил общего назначения. Качественный и ко-
личественный состав группировок ВМФ дол-
жен соответствовать уровню угроз нацио-
нальной безопасности Российской Федера-
ции.
Эффективное использование военно-мор-
ского потенциала предполагает централизо-
ванное управление, включающее прогнози-
рование и своевременное раскрытие угроз
интересам России в Мировом океане.
Из истории нужно уметь извлекать уроки.
Один из таких уроков состоит в том, что на
протяжении XX в. наша страна дважды не ус-
певала выполнить свои программы строи-
тельства флота.
Флот - самый технически сложный вид Во-
оруженных Сил. Его нельзя построить в одно-
часье. От начала проектирования крупного
корабля до его вступления в строй проходит
до десяти лет. К началу обеих мировых войн
самые сильные корабли нашего флота оказы-
вались на стапелях - нам не хватало трех-че-
тырех лет. Невнимание к флоту всякий раз
сменялось лихорадочными темпами строи-
тельства, дополнительными затратами, но
упущенное время наверстать трудно, а часто
и вообще невозможно.
И история, и современность ясно показы-
вают - флот России необходим, необходимы
затраты на него. Не нужно эти затраты откла-
дывать на потом, потому что это "потом” мо-
жет вообще не наступить - слабых бьют.
Возвращаясь к теме праздника, хотелось
бы подчеркнуть, что День ВМФ действитель-
но всенародный праздник. Он касается не
только военных моряков и кораблестроите-
лей. Флот - воистину детище всего народа.
Так было и во времена парусного флота, ког-
да в Москве ткалась парусина и плелись ка-
наты, на Урале и в Липецке отливались пуш-
ки, под Казанью заготовлялся дубовый лес. В
еще большей степени такой всенародный ха-
рактер строительства флота характерен для
нашего времени.
Нельзя не вспомнить и о таком явлении, как
сбор средств среди населения на строитель-
ство флота. Впервые в XX в. добровольные
пожертвования на нужды флота стали широ-
ко поступать в период русско-японской вой-
ны. Движение это приобрело такой широкий
характер, что даже был создан Особый коми-
тет по усилению военного флота на добро-
вольные пожертвования. На средства, со-
бранные этим комитетом был, в частности,
построен знаменитый эсминец “Новик”. По-
сле окончания гражданской войны добро-
вольные пожертвования граждан позволили
вернуть в строй целый ряд кораблей. Движе-
ние по сбору средств на нужды флота широ-
ко развернулось в годы Великой Отечествен-
ной войны. Целый ряд названий кораблей го-
ворят о тех категориях граждан, на средства
которых эти корабли были построены - под-
водная лодка “Ярославский комсомолец”,
торпедные катера “Мордовский комсомолец"
и “Ленский речник”, многие другие корабли.
На средства вдов погибших моряков была по-
строена подводная лодка “Месть".
Шефская помощь флоту развивается и
ныне. Многие города и регионы России ока-
зывают помощь нашим морякам. Широко из-
вестна помощь Москвы морякам Черномор-
ского флота, но это далеко не единственный
пример. Военные моряки благодарны всем
гражданам России за помощь в наше трудное
время.
Эта помощь, исходящая от самых разных
слоев населения, имеет не только материаль-
ную ценность. Велик и ее моральный эффект.
Она наглядный показатель того, что в нашем
народе существует понимание необходимос-
ти флота для нашей Родины. Это вселяет оп-
тимизм и позволяет надеяться - флот, способ-
ный защитить жизненно важные интересы на-
шей страны, у России обязательно будет.
Адмирал флота В.КУРОЕДОВ,
Гпавнокомандующий ВМФ
6
ОПЕРАТОРЫ
И ЦКП ВМФ
Командная военно-морская академия
(КВМА), носившая имя Ворошилова, в 1959-
1960 учебному году доживала свой послед-
ний срок. Уже не слухи ползли, а всем, кто
пришел в нее учиться и уже учился, было
известно: она станет объединенной, т.е. ко-
мандной и инженерной под единым назва-
нием.
Большинство слушателей сожалело, что
такое случилось. Споры, раздумья, предло-
жения о повышении роли операторов, все
это как-то не вязалось с предстоящей ре-
формой. И особенно было жаль уникальную
библиотеку, насчитывавшую десятки тысяч
книг по оперативным проблемам, которая
рушилась на глазах: что-то бесхозно валя-
лось, что-то перевозилось, что-то выбрасы-
валось.
Слушатель - создание необыкновенное.
Если до учебы на флоте ему приходилось с
утра до вечера что-то делать, решать в ди-
намике, то с приходом в КВМА появилась
возможность размышлять о материях более
высоких. И вот в последний год академии
многие задумались о роли и месте команд-
ных пунктов на флотах. Этому способство-
вали, вероятно, не только академическая
обстановка в целом, но и наличие военно-
научного общества (ВНО), в котором все -
от капитан-лейтенанта до капитана 1 ранга
- спорили,доказывали на равных.
В этот год ВНО возглавили капитан 1 ран-
га Н.Ховрин и его помощник капитан 2 ран-
га А.Михайловский, ставшие впоследствии
командующими флотами. Благодаря энер-
гичной позиции этих незаурядных офице-
ров, а может еще и потому, что 25 ноября
1960 г. был создан командный пункт Глав-
ного штаба ВМФ, в научном обществе об-
стоятельно занялись проблемой централи-
зованного управления силами флотов стра-
ны.
Среди слушателей военно-морской ака-
демии не было таких, кто служил бы на вы-
соких штабных должностях, но все они про-
шли школу командира корабля. Однако мас-
штабность изучаемого материала в акаде-
мии порождала тягу к оперативной работе,
т.е. к поиску методов отражения глобальной
морской обстановки с максимальной на-
глядностью на картах, к умению предвидеть
и оценить оперативную обстановку в раз-
личных регионах Мирового океана. Все это
захватывало, поскольку каждый из слушате-
лей мог учебно “занимать должность” ко-
мандующего флотом, начальника или опе-
ратора крупного штаба.
Умением просто и доходчиво составить и
приложить к схеме алгоритмы решения той
или иной задачи, выделялся капитан 2 ран-
га В.Саакян. Он не обладал красивым почер-
ком, не отличался изяществом рисунков, но
его графические наброски, схемы действий
сил сторон были всегда настолько ясными,
логичными и убедительными, что невольно
хотелось подражать ему. Так многие благо-
даря ему приобщались к операторской ра-
боте.
Конечно, слушатели думали о будущих
командных должностях, но явная, видимая
важность оперативных навыков, особенно
необходимость работы с оперативными
картами, прививали уважение и даже лю-
бовь к штабной работе. А главное, слушате-
ли, бывшие командиры кораблей на практи-
ке, хотя и учебной, убеждались в органиче-
ской взаимосвязи командных пунктов (от
соединения до масштаба ВМФ в целом) и
оперативных органов штабов.
Весной 1963 г. командный пункт ГШ ВМФ
был преобразован в командный пункт Глав-
нокомандующего ВМФ. В последующем он
организационно оформился в центральный
командный пункт ВМФ (ЦКП ВМФ).
Для меня лично так сложилось, что имен-
но в это время я был назначен в оператив-
ное управление Главного штаба. Правда,
случилось это не по моей воле. Служба на
атомных подводных лодках, а также полу-
ченная травма в море привели к неожидан-
ному повороту в моей судьбе. Мое состоя-
ние здоровья было выражено в безогово-
рочном заключении врачей после полугодо-
вого лечения в госпиталях: “Не годен к служ-
бе в плавсоставе. Запрещается работа с
радиоактивными веществами”.
Что делать? В тридцать девять лет инва-
лид!? Помог случай. Меня, заместителя ко-
мандира дивизии АПЛ, командировали в
Ленинград на научную конференцию высту-
пить с опытом использования лодок
флотилии СФ. Среди участников я встретил
однокашника по КВМА капитана 1 ранга
В.Ефременко. Рассказал ему о своей беде.
В ответ он начал говорить о важности и осо-
бом месте в жизни флота оперативной ра-
боты, а затем представил начальнику про-
тиволодочного отдела оперативного управ-
7
ВРЕМЯ И ФЛОТ
ления ГШ ВМФ капитану 1 ранга Л.Кузнецо-
ву, отрекомендовав меня хорошим операто-
ром и великим специалистом-противоло-
дочником. В прошлом подводник-черномо-
рец, Кузнецов с вниманием отнесся ко мне,
дотошно расспросил о службе на атомохо-
дах, ее особенностях, океанских плаваниях.
Эта беседа воодушевила, у меня появил-
ся шанс продолжить службу в ОУ ГШ ВМФ и
заниматься любимым еще со времен акаде-
мии делом - знать обстановку на океанских
просторах, задачи сил на всех флотах, ра-
ботать над их решением, предлагать дель-
ные идеи. Что могло быть лучше в моем по-
ложении?
Уже в Москве я не раз вспоминал об опе-
раторских способностях Саакяна. Однако
меня особенно поразил начальник ГШ ВМФ
адмирал Н.Сергеев. Его высокая должность
не мешала ему лично контактировать с ве-
дущими офицерами-операторами, развед-
чиками, а не только с одними их начальни-
ками. Он досконально знал оперативную
обстановку практически на всех океанских
и морских театрах. А секрет заключался в
постоянной информационной взаимосвязи
с оперативным дежурным ЦКП ВМФ.
И еще один человек произвел на меня ог-
ромное впечатление. Им был начальник опе-
ративного управления ГШ ВМФ вице-адми-
рал Н.Смирнов. Именно с ним состоялась
важная для меня беседа о новой оператив-
ной форме использования сил ВМФ - бое-
вой службе. Как-то на докладе об использо-
вании подводных лодок на боевой службе
помощник начальника ОУ ГШ ВМФ контр-
адмирал А.Куделя неожиданно произнес:
“Вас вызывает сейчас к себе начальник Опе-
ративного управления. Его интересуют во-
просы, которые вы мне только что доложи-
ли .
Я сразу же направился в кабинет вице-
адмирала Н.Смирнова. Он принял меня и,
предложив сесть, задал вопрос: “Как вы
смотрите, чтобы возглавить группу офице-
ров по использованию сил боевой службы
флотов?”. И, не дожидаясь моего ответа,
начал развивать идею боевой службы.
Слушая адмирала, я вспомнил первую
встречу с ним, когда решался вопрос о моем
назначении в ОУ ГШ ВМФ. Тогда он ничего
не предложил, а лишь пожелал услышать,
как проходила моя служба на флоте. Это
было для меня легко и говорил я уверенно,
надеясь понравиться. В этот раз Николай
Иванович, наоборот, говорил сам и при этом
увлеченно. Закончив свой рассказ о виде-
нии им будущего боевой службы, он спро-
сил: “Ну, как? Согласны?”
Я опомнился и в свою очередь бессистем-
но начал задавать свои вопросы, которых в
голове была уйма: “А где же я буду брать все
данные о силах по всем четырем флотам?
Кому буду подчиняться? Где добывать точ-
ное количество, места и сами действия со-
тен кораблей, на боевой службе по всем
флотам и театрам?” При этом конкретность
вопросов определялась личными впечатле-
ниями и объемом информации, получаемой
отофицеров ЦКП ВМФ по проблемам отде-
ла, в котором я начал службу в ОУ ГШ ВМФ.
За эти несколько месяцев службы мне уже
довелось побывать на ЦКП ВМФ, знакомясь
с фактическими действиями на боевой
службе наших подводных лодок и сил про-
тивной стороны. Особенно поразили факты
малоэффективного использования проти-
володочных сил против американских
ПЛАРБ, расползшихся по всему Мировому
океану.
Смирнов слушал не перебивая и, когда я
замолк, подытожил беседу четко и предель-
но коротко: “Будет приказ начальника ГШ
ВМФ по созданию в Оперативном управле-
нии группы боевой службы. Ваша задача -
найти общий язык с офицерами ЦКП ВМФ и
каждого направления”.
В то время таких направлений в ОУ ГШ
ВМФ было три: Северо-Западное, возглав-
ляемое капитаном 1 ранга О.Комаровым,
Тихоокеанское, начальником которого был
контр-адмирал А.Гонтаев, Южным ведал
капитан 1 ранга Е.Обухов.
Через несколько дней после этой беседы
в Оперативном управлении был объявлен
приказ о создании группы боевой службы.
Следует заметить, что прежняя группа бое-
вой службы при ЦКП ВМФ занималась глав-
ным образом обобщением текущей обста-
новки по всем флотам и театрам, где дей-
ствовали силы Северного, Тихоокеанского,
Балтийского и Черноморского флотов.
Вновь созданной группе была поставле-
на задача не только слежения за действия-
ми сил боевой службы, но и оценки их воз-
можностей противостоящим ВМС иностран-
ных государств по всему Мировому океану.
Указывалось также на необходимость ис-
пользования обобщенных статистических
данных, позволяющих прогнозировать пер-
спективы применения сил боевой службы.
Действия сил боевой службы отображались
наглядно, посредством схем, таблиц, обоб-
щающих карт.
Одной из задач было создание наставле-
ния по боевой службе ВМФ. На первых по-
рах группа боевой службы в ОУ ГШ ВМФ изу-
чала данные, собранные офицерами груп-
пы при ЦКП ВМФ. Но поскольку последнюю
упразднили, сбором информации мы зани-
мались через офицеров каждой смены ЦКП,
а также направлений и отделов Оператив-
ного управления.
Кроме того, мне, как старшему группы,
надо было присутствовать на утренних до-
Г.КОСТЕВ. ОПЕРАТОРЫ И ЦКП ВМФ
кладах оперативного дежурного ЦКП ВМФ
начальнику ОУ ГШ ВМФ Н.Смирнову.
Вице-адмирал Смирнов был человеком
нестандартного мышления, который еже-
дневно, если не ежечасно выступал с новой
идеей, что, куда, для чего послать на Севе-
ре, на Тихоокеанском флоте, или в Среди-
земном море. В группе боевой службы по
каждому указанию Н.Смирнова готовился
отдельный документ. При этом важнейшим
направлением по использованию сил бое-
вой службы во второй половине 60-х годов
стало Средиземное море. Вместе с тем сил,
постоянно находящихся в этом регионе,
практически не было, а посылаемых Черно-
морским флотом явно не хватало для целе-
направленного решения ответственных за-
дач. В силу этого постепенно в Средизем-
ном море нарастали действия сил Северно-
го и Балтийского флотов.
Все это требовало организационного уси-
ления южного направления, а также расши-
рения структуры оперативного дежурства на
ЦКП ВМФ. У оперативного дежурного ВМФ
по каждому направлению вели свои карты,
отображающие состояние флотов и дина-
мику действия сил, в том числе и на боевой
службе.
С повышением активности советского
ВМФ в 1967 г. на ЦКП ВМФ создается пост
Средиземноморского региона. К этому вре-
мени уже были созданы две оперативные
эскадры ВМФ, одна в Индийском океане, а
вторая на Средиземном море. Основными
звеньями, в которых были задействованы
главные силы каждого из флотов, стали
группировки боевой службы, развернутые в
Атлантическом, Тихом океанах и особенно
на Средиземном море.
Такой массой кораблей и огромным объ-
емом решаемых ими задач не могла зани-
маться одна небольшая группа офицеров.
Вот почему боевой службой ежедневно ве-
дали две основные структуры - ЦКП ВМФ и
ОУ ГШ ВМФ. Организующую и, безусловно,
центральную роль во взаимосвязи этих
структур играли лично начальник ГШ ВМФ
адмирал Н.Сергеев и его заместитель, на-
чальник ОУ ГШ ВМФ вице-адмирал Н.Смир-
нов. Главным идеологом боевой службы и
фигурой, которой принадлежало последнее
слово в принятии решения, конечно, был Ад-
мирал Флота Советского Союза С.Горшков.
При этом мозгом ГШ ВМФ являлось опе-
ративное управление, которое через ЦКП
ВМФ реализовывало идеи Главнокоманду-
ющего ВМФ.
И все же надо подчеркнуть, что в целом в
этой сложнейшей и ответственной работе
всю координацию, контроль, уточнения,
подготовку глобальных решений осуществ-
лял лично ближайший помощник Горшкова
- начальник Главного штаба ВМФ.
Николай Дмитриевич Сергеев был безу-
пречным оператором и коммуникабельным
человеком, что во многом помогало ему спа-
сать флот от нападок со стороны отдельных
руководителей Минобороны.
Были ли недостатки у Н.Сергеева? Пожа-
луй, никто не смог бы вспомнить о каких-
либо его служебных упущениях или негатив-
ных сторонах характера. Тем не менее ис-
тория нам сохранила строки из доклада ад-
мирала Г.Левченко на заседании Главного
Военного Совета 13 июля 1951 года: “Сре-
ди работников Морского Генерального шта-
ба и Центральных управлений Министерст-
ва (Военно-Морское Министерство) культи-
вируется угодничество. При подборе кадров
на ответственные должности выдвигаются
“свои” люди, не всегда соответствующие
своему назначению. Пример: к числу тако-
вых можно отнести вице-адмирала Виногра-
дова (зам.министра по кадрам), контр-ад-
мирала Сергеева (начальник ГОУ)...”. Далее
были приведены еще три фамилии.
Парадокс в том, что секретарем этого ис-
торического заседания был... Н.Сергеев. Он
готовил протокол к печати, он его и подпи-
сывал. И, конечно, мог убрать свою фами-
лию, но этого не сделал. Да и упрек Левчен-
ко ничем не был обоснован. О своих недо-
статках Николай Дмитриевич говорил от-
крыто: не довелось командовать флотом, а
лишь флотилией, так получилось, что дли-
тельное время служил лишь на штабных
должностях в Москве...
Если все это и относить к недостаткам,
таковые компенсировали исключительная
работоспособность Сергеева, его такт, уме-
ние слышать подчиненных. А занимал он
самые ответственные должности: с 1956 по
1964 год он являлся начальником Оператив-
ного управления ГШ ВМФ, а потом 13 лет
начальником ГШ ВМФ. Такого послужного
списка не было ни у одного адмирала.
Особая черта, выделявшая Н.Сергеева
среди других морских военачальников - это
твердость в отстаивании интересов флота.
Находясь с официальным визитом в Юго-
славии, куда он прибыл на корабле Черно-
морского флота из Севастополя, Министр
обороны СССР Г.Жуков дал оттуда шифро-
ванную телеграмму в адрес начальника ГШ
ВМФ с требованием срочно заняться пере-
смотром Корабельного устава. Особое вни-
мание обращалось на “нелепую” термино-
логию: “лестница” - “трап”, “окна” - “иллю-
минаторы”. Министр требовал все привес-
ти в порядок. Сергеев задержал ее испол-
нение, положив подальше в сейф. Понятно,
этот поступок мог стоить ему должности.
Но... в Москву Г.Жуков вернулся уже не Ми-
нистром обороны.
Предвзято, на мой взгляд, относились к
флоту и Маршал Советского Союза С.Бирю-
9
ВРЕМЯ И ФЛОТ
зов, и начальник Главного организационно-
мобилизационного управления Генштаба
генерал-полковник Четвериков. Он букваль-
но давил на начальника военно-морского
отдела ГОМУ контр-адмирала С.Хабарова,
а последний - на начальника ОМУ ГШ ВМФ
вице-адмирала Б.Хомича, требуя сокраще-
ния флота без всякой меры и логики. В этой
непростой ситуации Н.Сергеев не шел ни на
какие уступки, спасая флот от нападок ло-
гикой доказательств, тактичными возраже-
ниями, предоставляя обоснованные докла-
ды на основе сводок ЦКП ВМФ, нейтрали-
зующих континентальное мышление Гене-
рального штаба.
С Николаем Дмитриевичем, как не раз го-
ворили операторы, офицеры ЦКП ВМФ и
других управлений ГШ ВМФ, служилось лег-
ко. Это, вероятно, оттого, что была у него
удивительная способность разрядить слож-
ную обстановку.
Надо сказать, что на доклад к Сергееву
подчиненные шли всегда с легким сердцем.
Знали, как бы ни была сложна или даже дра-
матична обстановка, предложения исполни-
теля, докладывающего офицера всегда пой-
мут правильно и одобрительно. Разноса не
будет. Более того, даже в трагичной ситуа-
ции Николай Дмитриевич всегда оставался
сдержанным, рассудительным, доброжела-
тельным к людям.
Так, например, было во время гибели со-
ветской атомной подводной лодки “К-8” в
апреле 1970 г. Только-только была получе-
на на ЦКП ВМФ информация, что подводная
лодка терпит бедствие: пожар, нет хода,
экипаж покидает корабль. Начальник ГШ
ВМФ адмирал Н.Сергеев собрал у себя не-
скольких офицеров, ранее служивших на
первых атомных подводных лодках, к коим
относилась “К-8”. Каждому задал спокойно
один и тот же вопрос: “Что могло быть при-
чиной пожара на борту? Каждого, не пере-
бивая, выслушал. Продолжением разгово-
ра стала дискуссия о действиях командира
с точки зрения предотвращения возможно-
го затопления атомохода. Вспомнили, что
до этого затонули две американские атом-
ные подводные лодки “Трешер” и “Скорпи-
он". Отметили, что на “К-8” находится заме-
ститель командира дивизии, он как самый
опытный атомщик, вероятно, многое может
прояснить. Но почему он молчит? На это
Н.Сергеев грустно проговорил: “Вероятно,
его уже нет в живых”. Николай Дмитриевич
и доли сомнения не высказал, что действия
старшего на борту могут быть непрофесси-
ональными.
Кроме доверия к людям, хотелось бы от-
метить еще некоторые особенности в стиле
работы адмирала Н.Сергеева на посту НГШ
ВМФ.
Первая - это исключительная личная ор-
ганизованность. Никогда у него не было оче-
реди в приемной. Он всегда точно распре-
делял продолжительность беседы или до-
клада подчиненного в любом звании от ми-
чмана до адмирала. Сам никогда не опаз-
дывал на совещания с его присутствием.
Такая манера дисциплинировала окружаю-
щих, внушала доверие в к высшему руковод-
ству.
Еще одна черта, поражавшая офицеров и
адмиралов Главного штаба, оперативных
дежурных ЦКП ВМФ, - это умение выделить
главное. Сергеев мгновенно улавливал
смысл написанного на нескольких страни-
цах или сущность в объемном докладе опе-
ративного дежурного ЦКП ВМФ. Карту, по-
ложенную ему на стол, он читал, не задавая
вопросов, аккуратно исправляя каллигра-
фическим почерком ошибки. И это, как пра-
вило, в сложнейшей обстановке в том или
ином районе океана или моря. При этом
Николай Дмитриевич тут же рекомендовал
вариант действий. Выслушав же исчерпыва-
ющий доклад и ответы на вопросы, он четко
и коротко отдавал указания о проведении
тех или иных масштабных мероприятий. Мог
согласиться или решительно отвергнуть
предлагаемое решение. В крайне запутан-
ных случаях или при неясной ситуации Ни-
колай Дмитриевич в категоричной форме
требовал п редставить допол нител ьн ы е дан -
ные или развернутое пояснение.
Рабочий день Сергеева длился по 12-14
часов в сутки, а объем просматриваемых
бумаг составлял несколько толстых папок в
день. Кроме того, он принимал десятки до-
кладов офицеров и адмиралов, держал в
памяти до сотни наименований кораблей,
действующих по всему Мировому океану. К
этому надо добавить отточенные квалифи-
цированные доклады Сергеева Министру
обороны и начальнику Генштаба, Главкому
ВМФ.
Отмечая многообразие контактов Н.Сер-
геева с людьми как начальника ГШ ВМФ,
выделю особо его контакты с начальником
ОУ ГШ ВМФ и оперативными дежурными
ЦКП ВМФ.
Оперативное управление и Центральный
командный пункт были органично связаны
между собой и являлись той базой, которая
позволяла объективно оценивать ежеднев-
ную обстановку и состояние на кораблях
Военно-Морского Флота.
Конечно, в ВМФ были и другие структуры
и прежде всего конкретные лица, кто еже-
дневно контактировал с начальником Глав-
ного штаба. Но это отдельный разговор.
Перечень этих структур и лиц мог сокра-
щаться или, наоборот, расширяться. Для
примера сошлюсь на свой опыт работы на-
10
Г.КОСТЕВ. ОПЕРАТОРЫ И ЦКП ВМФ
пальником группы боевой службы - замес-
тителем начальника южного направления.
Фактически эта должность являлась само-
стоятельной, поскольку была связана с ис-
пользованием сил на Средиземноморье.
В группу входили капитаны 1 ранга С.Вос-
триков, О.Дунаев, Е.Садкеев и В.Симаков.
Наш рабочий день начинался в 8 часов утра,
непосредственно в зале ЦКП ВМФ.
Оперативный дежурный ВМФ поочеред-
но докладывал начальнику ОУ ГШ ВМФ
вице-адмиралу Н.Смирнову текущую обста-
новку на флотах по оперативным картам,
развернутым на постах, в том числе и на по-
сту действий сил в Средиземном море.
Этот регион во второй половине шестиде-
сятых годов выделился наибольшей насы-
щенностью событиями и динамикой кора-
бельных сил советского ВМФ. Ситуация тре-
бовала от каждого офицера группы боевой
службы поддержания непрерывного контак-
та с ЦКП ВМФ, ибо в любой момент надо
было быть готовыми дать предложения ко-
мандованию ВМФ о передислокации или
перенацеливании сил ВМФ, развернутых в
регионе. При этом число надводных кораб-
лей, подводных лодок и вспомогательных
судов составляло 40-50 единиц, а в период
смены увеличивалось до 100. Для этих сил
практически ежедневно готовились предло-
жения по их наиболее эффективному ис-
пользованию с целью поиска ПЛАРБ ВМС
США, слежения за авианосцами стран
НАТО, а также для контроля за обстановкой.
Повседневная работа строилась по следу-
ющей схеме. Первое - это самостоятельная
работа в составе группы, включающая оцен-
ку сложившейся обстановки, подготовку ва-
риантов перенацеливания сил, составление
текстовых и графических предложений для
доклада командованию ВМФ. Затем один из
офицеров группы совместно с помощником
ОД ЦКП ВМФ уточнял детали и сверял теку-
щую обстановку с подготовленными вари-
антами указаний или предложений для сил
боевой службы в регионе. Окончательный
вариант доклада готовил начальник группы
совместно с исполнителем выбранного ва-
рианта, уточнив прежде детали и последние
разведданные. И только после этого началь-
ник группы лично предоставлял отработан-
ный документ начальнику ОУ ГШ ВМФ.
Южное направление делилось на два са-
мостоятельных. Начальник направления за-
нимался силами ВМФ на Черном и Каспий-
ском морях, а его заместитель только про-
блемами сил, развернутых в Средиземном
море.
Система разделения южного направления
по трем морям обеспечивала, с одной сто-
роны, соблюдение фундаментального руко-
водства Черноморским и Каспийскм флота-
ми, с другой - позволяла оперативно реаги-
ровать на любые измерения обстановки на
Средиземноморье, где действовали группи-
ровки Северного, Балтийского и Черномор-
ского флотов, активно противостоящие 6-му
флоту ВМС США.
Нередко для большей оперативности на-
чальник ОУ ГШ ВМФ, получив доклад (доку-
мент) от начальника Средиземноморской
группы, направлял его непосредственно к
начальнику ГШ ВМФ, если требовалось при-
нятие срочного решения. В случае экстрен-
ной подготовки решений во внеслужебное
время предложения по ним выполнялись на
ЦКП ВМФ помощником ОД ВМФ на посту
Средиземного моря. Утром их уточняли с
начальником Средиземноморской группы и
затем докладывали начальнику ОУ ГШ ВМФ.
При неотложной ситуации согласование
осуществляли по телефону, и решение при-
нимал ОД ВМФ с докладом начальнику ГШ
ВМФ.
Тесное взаимодействие операторов юж-
ного направления с офицерами ЦКП ВМФ
позволяло в кратчайший срок реагировать
на любое обострение обстановки на Среди-
земном море. А во второй половине 60-х
годов в этом регионе критических ситуаций
было предостаточно.
Следует остановиться и на проблеме пла-
нирования действий сил советского ВМФ по
поддержанию авторитета СССР в морских и
океанских зонах в условиях мирного сосу-
ществования с государствами НАТО. Факти-
чески это было противостояние на аквато-
риях Мирового океана. Рядом проблем та-
кого противодействия ведало ОУ ГШ ВМФ,
а конкретно ими занимался отдел оператив-
ной подготовки, который в 60-е и 70-е годы
возглавлял капитан 1 ранга С.Филонов.
В отделе я встретил еще одного операто-
ра, который имел свой неповторимый опе-
ративный почерк. Это был капитан 1 ранга
Ю.Карпов. Его отличали оригинальные идеи
и умение их оформить на оперативной кар-
те. Такая особенность Юрия Михайловича
Карпова выделяла его как центральную фи-
гуру при разработке учений оперативного
масштаба, а в то время все они проводились
с участием сил боевой службы. Все это оп-
ределяло тесное взаимодействие операто-
ра Ю.Карпова с офицерами ЦКП ВМФ.
Впоследствии Ю.М.Карпов стал начальни-
ком ЦКП ВМФ, контр-адмиралом.
Этот заключительный аккорд перехода
оператора в ранг офицера командного пунк-
та, пожалуй, наиболее осязаемо подтвердил
неразрывность двух ведущих структур - ОУ
ГШ ВМФ и ЦКП ВМФ по управлению сила-
ми флотов в Мировом океане.
Контр-адмирал в отставке Г.КОСТЕВ
11
ВОЕННО-МОРСКОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО
НА ЧЕРНОМ МОРЕ
Итоги, планы, перспективы
В третьей декаде апреля 2000 г. в
Стамбуле была проведена третья
встреча командующих ВМС причерно-
морских государств по укреплению со-
трудничества в этом регионе. Достиг-
нутые соглашения должны заложить
основу для развития военно-морского
сотрудничества на Черном море и поз-
волить государствам-участникам на-
значать силы для формирования со-
единений, способных решать следую-
щие задачи: поисковые и спасатель-
ные операции; операции по оказанию
гуманитарной помощи; противомин-
ные меры; операции по защите окружа-
ющей среды; визиты доброй воли.
Болгарию представлял контр-адмирал
Петер Петров, Грузию - капитан 1 ранга
Гиури Голдава, Россию - адмирал Влади-
мир Комоедов, Румынию - вице-адмирал
Троян Атанасиу, Турцию - адмирал Ильха-
ми Эрдиль, Украину - вице-адмирал Миха-
ил Ежель.
В качестве наблюдателей также присут-
ствовали: от Албании - контр-адмирал Ку-
дрет Чела, от Азербайджана - капитан 1
ранга Сахин Султанов, от Греции - вице-
адмирал Георгиос Иоаннидис, от Италии -
вице-адмирал Марчелло де Донно. Севе-
роатлантический альянс представляли ко-
мандующий ОВС НАТО
“Юг” адмирал Джеймс О.
Эллис и командующий
объединенными ВМС
НАТО “Юг” вице-адмирал
Луиджи Лилло.
Думается, такой солид-
ный отряд наблюдателей
далеко не случаен, хотя
никаких итоговых докумен-
тов на этом совещании
подписано не было; даже
совместный пресс-релиз
участников 3-й встречи ко-
мандующих ВМС причер-
номорских государств но-
сит декларативный харак-
тер, без обязующей части.
Но это ничуть не умаляет
важности и значимости данного совеща-
ния. Пожалуй, оно стало самым предста-
вительным и значимым из всех, поскольку
в нем впервые за все время участвовал ко-
мандующий Черноморским флотом Рос-
сии.
Для осуществления целей делового за-
хода в порт Стамбул командованием ЧФ
был определен сторожевой корабль
“Сметливый” под командованием капита-
на 2 ранга В.Щербицкого - выпускника
Черноморского высшего военно-морского
училища имени П.С.Нахимова.
Сторожевой корабль “Сметливый" пр.61
был спущен на воду 26 августа 1967 г, а 15
июля 1969 г. на нем поднят военно-мор-
ской флаг. За время службы в составе Чер-
номорского флота скр “Сметливый” более
10 раз выполнял задачи в длительном пла-
вании за пределами Черного моря, регу-
лярно принимал участие в крупных учени-
ях, в том числе и совместных с Болгарией,
совершил ряд официальных дружествен-
ных и деловых визитов в порты Марокко,
Югославии, Египта, Сирии, Туниса, Ливии,
участвовал в военно-морском параде ВМФ
Болгарии. С 1987 по 1996 гг. корабль со-
стоял в резерве, проходил модернизацию
и сегодня является одним из лучших в со-
единении по различным видам боевой
СКР “Сметливый” на рейде Стамбула
12
В.ОСТАПЕНКО, ВЕННО-МОРСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ЧЕРНОМ МОРЕ
подготовки, в том числе по выполнению
ракетных, артиллерийских и торпедных
стрельб.
Корабль готовился к походу в короткие
сроки, командир и экипаж приложили не-
мало усилий для его подготовки и отработ-
ки организации, но основная заслуга в ка-
Стамбул. Вход в военно-морской музей
чественной подготовке корабля принадле-
жит командиру соединения контр-адмира-
лу В.Васюкову, на счету у которого десят-
ки визитов и заходов в иностранные пор-
ты. Благодаря его каждодневной и скрупу-
лезной работе, а также работе офицеров
штаба дивизии корабль был своевремен-
но и качественно подготовлен и к походу.
С целью достойного представления Рос-
сии и соблюдения протокола на “Сметли-
вом” шли в поход: оркестр штаба Черно-
морского флота под руководством капита-
на 1 ранга И.Князева, рота почетно-
го караула отдельного батальона ох-
раны ЧФ, курсанты и нахимовцы.
Выйдя вечером 18 апреля из Се-
вастополя, всю ночь корабль шел к
Босфору со скоростью более 20 уз-
лов. Турецкий берег встретил нас
серым мелким дождиком, экипажу
даже пришлось надевать шинели и
бушлаты. Пройдя извилистым фар-
ватером, “Сметливый” занял отве-
денное ему место, одновременно
была выставлена вахта ППДСС, ко-
торая неслась круглосуточно в тече-
нии всего времени нахождения в
Стамбуле. В проливе Босфор кораб-
ли стали на якоря и бочки: первым
турецкий фрегат УРО “Барба-
рос”(модифицированный. МЕКО 200 1993
года постройки), далее наш “Сметливый”,
украинский “Гетман Сагайдачный” и по-
следним - румынский ракетный катер.
В ходе визита “Сметливый” посетили
генконсул РФ в Турции С.Осадчий, а так-
же работники генконсульства и члены их
семей. Было очень непривычно слышать
детский смех на палубе корабля. По оцен-
ке генконсула РФ, визит российского во-
енного корабля в порт Стамбул во многом
способствовал активизации дипломатиче-
ской деятельности и улучшению взаимоот-
ношений между Россией и Турцией. Ген-
консул РФ и командование ВМС
Турции неоднократно высказывали
пожелания о регулярном проведе-
нии подобных визитов, в том числе
и кораблей ВМФ России, проходя-
щих по проливу Босфор.
В отличии от аналогичных визитов
в прошлые годы, нынешний прохо-
дил в условиях повышенного внима-
ния со стороны турецких средств
массовой информации. Телесюже-
ты о визите кораблей и переговорах
командующих ВМС причерномор-
ских государств, о пребывании лич-
ного состава скр “Сметливый” в пор-
ту Стамбул выходили ежедневно в
новостях местного телевидения.
В отношениях России и Турции
были различные периоды, мы и враждова-
ли и мирились, вся наша история является
отражением многогранности цивилизации
Черноморского региона. Были Чесма и Си-
ноп, но вместе с тем на азиатском берегу
Босфора в ознаменование пребывания
русских войск в 1833 году воздвигнут па-
мятник.
В октябре 1831 г. наместник Турции в
Египте Махмет-Али восстал против турец-
кого султана и начал против него военные
действия. Он занял Сирию, Палестину,
Дворец Долмабахче (резиденция первого
президента Турции Ататюрка)
Ливан и угрожал Константинополю. Султан
Махмуд Паша обратился за помощью к ев-
ропейским странам, но откликнулась лишь
одна Россия. В феврале 1833 г. из Севас-
тополя к Босфору вышла эскадра Черно-
морского флота под командованием М.Ла-
зарева. 25 марта корабли высадили вой-
13
ВРЕМЯ И ФЛОТ
Площадь Таксим. Памятник Республике, к
которому российские моряки возложили
венок
ска на берегу Босфора. К концу апреля в
турецких водах сосредоточились 3 эскад-
ры (10 линкоров, 5 фрегатов, 2 корвета,
бриг, 2 бомбардирских судна 2 парохода)
и 1 тыс.чел. сухопутных войск. Присутст-
вие русского флота и десанта заставило
Махмет-Али пойти на заключение мира с
турецким султаном. 26 июня 1833 г. между
Турцией и Россией был заключен оборо-
нительный союз на 8 лет с обязательством
в случае войны с третьей державой помо-
гать друг другу морскими и сухопутными
силами.
Наиболее плодотворная и перспектив-
ная страница в истории отношений двух
стран открылась в начале XX века.Тради-
ции мира и добрососедства в отношениях
между Россией и Турцией были заложены
в трудные для турецкого народа годы, ког-
да он вел борьбу за независимость. Совет-
ская Россия, откликаясь на просьбу о по-
мощи, направила вновь зарождающейся
республике хлеб, оружие, боеприпа-
сы,оказала финансовую поддержку. Оце-
нивая впоследствии эту помощь, основа-
тель современного турецкого государства
Кемаль Ататюрк говорил: “Победа новой
Турции ... была сопряжена с несравненно
большими жертвами или даже вовсе не-
возможна, если бы не поддержка России...
И было бы преступлением, если бы наша
нация забыла об этой помощи”.
18 марта 1921 г. в Москве был подписан
договор о дружбе и братстве между Тур-
цией и Советской Россией. Была создана
основа для развития всесторонних друже-
ских отношений между русским и турецким
народами. Подписание этого договора
явилось важным фактором укрепления го-
сударственной политической самостоя-
тельности и независимости Турции. “Осно-
вой нашей внешней политики, - подчерки-
вал К.Ататюрк, - является укрепление брат-
ских связей с Россией, которая раньше
всех искренне, открыто признала нашу
полную и подлинную независимость и про-
тянула нам руку помощи”. “Друг черных
дней” - так называли Россию в Турции тех
времен. И в дальнейшем Россия не раз
оказывала Турции серьезную поддержку,
которая была важна для ее национально-
освободительной борьбы. Так, в 1925 г.
между двумя странами был подписан до-
говор о дружбе и нейтралитете, который
укрепил международные позиции Турции.
Политическая и военная помощь России
явилась весомым вкладом в успешное за-
вершение национально-освободительной
борьбы турецкого народа.
Свидетельством растущего взаимопо-
нимания и делового сотрудничества меж-
ду нашими странами явилась достигнутая
в 1978 г. договоренность о разграничении
континентального шельфа в Черном море
на основе принципов справедливости, ра-
венства и с учетом норм международного
права.
В последние годы отношения наших
стран продолжали улучшаться, что и пока-
зал визит скр "Сметливый” в Стамбул. Про-
токольные визиты и встречи контр-адми-
рала В.Васюкова и командира корабля с
командующим северной группировкой ту-
рецких ВМС контр-адмиралом Кадиром
Сагдишем и командиром фрегата “Барба-
дос” капитаном 2 ранга В.Джабраилом,
экскурсии и осмотр экипажем нашего ко-
рабля турецкого фрегата, достопримеча-
тельностей города Стамбул - яркие пока-
затели укрепления наших добрососедских
отношений.
Но основным мероприятием визита
было совещание командующих ВМС при-
черноморских государств. На нем с докла-
дом выступил командующий Черномор-
ским флотом России. Его выступление
было выслушано с большим вниманием,
ведь адмирал Владимир Комоедов пред-
ставлял Россию - самое крупное черно-
морское государство, играющее важную
роль в черноморском регионе.
-	Российская сторона высоко оценивает
инициативный подход всех стран-участниц
к данной встрече, - отметил адмирал В.Ко-
В.ОСТАПЕНКО, ВЕННО-МОРСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ЧЕРНОМ МОРЕ
моедов, - и подтверждает свою готовность
к конструктивному взаимодействию. Это
тем более важно, что Черное море приоб-
ретает значение мирового коммуникаци-
онного центра, где предстоит реализовать
крупные экономические проекты XXI века.
Поэтому в интересах причерноморских го-
сударств - сохранение общей безопасно-
сти в регионе, обеспечение безопасности
судоходства и недопущения техногенных
катастроф на Черном море. По мнению
российской стороны, в этом важную ста-
билизирующую роль продолжает играть
конвенция, подписанная в Монтрё о режи-
ме Черноморских проливов.
Командующий ЧФ обозначил приоритет-
ные, по мнению российской стороны, на-
тетных направлении сотрудничества.
Прежде всего, это такие сферы, как защи-
та окружающей среды, проведение поис-
ково-спасательных операций, культурные
обмены. По мнению российской стороны,
накопление опыта взаимодействия по
этим направлениям имело бы позитивное
значение для перспектив проекта “Блэк си
Фор” в причерноморских государствах. Ук-
репление доверия, сотрудничества и безо-
пасности в регионе Черного моря - веле-
ние времени.
-	Высокий уровень межгосударственных
отношений и добрая воля позволяют воен-
ным морякам России и Украины, не в
ущерб другим государствам Черноморско-
го региона, развивать взаимовыгодное
На территории военно-морского музея
сотрудничество, - отметил
адмирал В.Комоедов, — на-
капливается опыт взаимо-
действия штабов двух фло-
тов в условиях совместного
базирования в Севастополе.
Традиционными становят-
ся участие сил и средств ЧФ
РФ и ВМСУ в весенних и
осенних сбор-походах. Сов-
местно эффективно отраба-
тываются задачи по выпол-
нению аварийно-спасатель-
ных работ на море. Успеш-
ный опыт двустороннего со-
трудничества позволяет с оп-
тимизмом смотреть на пер-
спективы многостороннего
взаимодействия военно-
морских сил черноморских
правления деятельности причерноморских
государств. Это экстренное оповещение
при возникновении крупных аварий в аква-
тории Черного моря, представляющих уг-
розу экологической безопасности всех го-
сударств;согласование действий аварий-
но-спасательных служб флотов по оказа-
нию помощи при проведении спасатель-
ных работ на море; обмен информацией о
гидрографической и гидрометеорологиче-
ской обстановке на море, обмен визитами,
специалистами, консультации по вопро-
сам военно-морской деятельности на Чер-
ном море, участие в совместных семина-
рах и других мероприятиях по военно-мор-
ской проблематике.
Российской стороной было сделано
предложение учесть опыт двустороннего
сотрудничества между ЧФ РФ и ВМС Ук-
раины при разработке будущих организа-
ционных начал многостороннего сотрудни-
чества причерноморских стран. Часть из
обсуждаемых вопросов в силу их исклю-
чительно важного значения имеет смысл
выделить в число первоочередных приори-
государств.
В проекте соглашения между Болгарией,
Грузией, Российской Федерацией, Румы-
нией, Турцией, Украиной о создании Чер-
номорской военно-морской группы опера-
тивного взаимодействия (ЧВМГ) отражены
принципы, цели, задачи и структура груп-
пы, определены ее органы управления,
порядок развертывания и использования,
материально-техническое обеспечение,
источники и порядок финансирования,
правовые аспекты, срок действия согла-
шения и денонсирование; очерчен также
круг полномочий комитета командующих
ВМС на Черном море. Проект дорабатыва-
ется в соответствии с предложениями чер-
номорских стран.
После завершения встречи в Стамбуле
командующий Черноморским флотом Рос-
сии адмирал В.Комоедов ответил на во-
просы представителей СМИ. Подводя итог
состоявшейся встречи и оценивая роль и
значение участия в ней российской сторо-
ны, адмирал, в частности, отметил следу-
ющее:
15
ВРЕМЯ И ФЛОТ
- Должен подчеркнуть, что наш выход в
море приобрел особую значимость в свя-
зи с тем, что совпал по времени с визитом
в Севастополь Верховного главнокоманду-
ющего Вооруженными Силами Российской
Федерации Владимира Владимировича
Путина, который высоко оценил уровень
подготовки моряков-черноморцев и поже-
лал нам успешного выполнения задач ве-
сеннего сбор-похода. Даже если полно-
стью абстрагироваться от темы прошед-
шей встречи в Стамбуле, совершенно оче-
видно, что любой диалог, конструктивный
разговор с нашими соседями, несомненно,
полезны и необходимы. Если же речь идет
о сотрудничестве между военными флота-
ми, то выгода от него, как представляется,
может иметь в перспективе эффект, выхо-
дящий далеко за рамки собственно воен-
ной сферы. Ведь, как известно, военно-по-
литическая стабильность является необхо-
димым условием для осуществления серь-
езных экономических и культурных проек-
тов. В понимании этого все участники
встречи были едины.
Адмирал В.Комоедов подчеркнул, что в
ходе встречи каждая из сторон имела воз-
Как известно, основная база ЧФ РФ рас-
полагается в Севастополе. Высокий уро-
вень межгосударственных отношений и
добрая воля позволяют военным морякам
России и Украины, не в ущерб другим го-
сударствам Черноморского региона, раз-
вивать взаимовыгодное сотрудничество.
Мы убеждены, что ВМС государств Чер-
номорского региона имеют все возможно-
сти для того чтобы на основе сотрудниче-
ства внести весомый вклад в обеспечении
общей стабильности и безопасности на ЧМ
в соответствии с конвенцией по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе.
... Совещание завершилось. Действия
походного штаба, экипажа корабля, орке-
стра штаба Черноморского флота и роты
почетного караула получили высокую
оценку генконсула и военного атташе Рос-
сии.
Возвращение в Севастополь все ждали
с большим нетерпением, но снова подве-
ла погода. После выхода из Босфора Чер-
ное море встретило “Сметливый” густым
туманом. Так и шли в тумане до самого
Севастополя. Пришлось отменить даже
намеченные ранее боевые упражнения,
можность высказать свое ви-
дение тех принципов, направ-
лений и форм взаимодейст-
вия на Черном море, которые
должны быть положены в ос-
нову дальнейшего сотрудни-
чества в военно-морской сфе-
ре, и в этом отношении боль-
шое значение имеет личное
знакомство и установление
непосредственных контактов
между командующими флота-
ми.
Широко обсуждалась идея
развития взаимных контактов
между моряками региона. Это
в полной мере соответствует
нашим историческим тради-
циям и той культурной мис-
сии, которую с давних времен
выполнял Черноморский
флот, способствуя развитию
духовного взаимообогащения народов
причерноморских стран. Не случайно, что
наши моряки первыми отдали дань уваже-
ния стране пребывания, возложив венок к
памятнику Республики на площади Таксим,
посетили места, связанные с историей и
культурой турецкого народа. На участников
встречи произвел впечатление тот факт,
что по ее завершении корабли ЧФ России
и ВМС Украины, в том числе посетившие в
этот период с деловыми визитами Стам-
бул, приняли участие в учениях, совмест-
но выполняя ряд учебно-боевых задач.
В кают-компании скр “Сметливый” во время приема
офицеров фрегата ВМС Турции “Барбарос”. Слева -
командир скр капитан 2 ранга А.Щербицкий, крайний справа
- командир фрегата капитан 2 ранга В.Джебраил.
которые в рамках сбор-похода должны
были выполнить силы флота. Но вот появи-
лись просветы, и экипаж увидел родной
Константиновский равелин. В Севасто-
польской бухте было на удивление светло
и даже пробивались солнечные лучи. Кра-
сиво ошвартовавшись, скр “Сметливый"
занял свое место на причале в ряду других
кораблей Российского Черноморского
флота.
Капитан 1 ранга В. ОСТАПЕНКО
16
В февральском выпуске нашего журнала была опубликована статья началь -
ника Тыла ВМФ вице-адмирала Ю.Михайлова "Обеспечение сил ВМФ долж-
но быть комплексным”, где автор предлагает ряд мер по реорганизации Тыла
ВМФ как бы основывающихся на принципах абсолютного единоначалия. Надо
отметить, что озабоченность Ю.Михайлова проблемами тыловой службы ныне
разделяют многие специалисты. Так,автора статьи полностью поддерживает
адмирал в отставке И.Махонин, материал которого был опубликован в мар-
товском номере. Однако у Ю. Михайлова имеются и оппоненты, что совершен-
но естественно. Сегодня мы публикуем высказывания по данной проблеме
вице-адмирала М.Барскова и адмирала Ф.Новоселова, чье мнение во многом
не совпадает с позицией вице-адмирала Ю. Михайлова.
К вопросу о комплексном
обеспечении сил ВМФ
В статье начальника Тыла ВМФ вице-ад-
мирала Ю.Михайлова объявлено, что 1 ав-
густа 1700 г. является днем рождения
Тыла Военно-Морского Флота, хотя само
понятие «тыл», как это трактуется в нашей
стране, появилось гораздо позднее. Со-
здание органов кораблестроения, воору-
жения, эксплуатации и ремонта, морской
инженерной службы отнесено к началу
90-х годов, когда они, по определению в
статье, «отпочковались» от «единого Тыла
ВМФ». При этом автор сам себе проти-
воречит, ссылаясь на создание в Москве
Приказа воинского морского флота 11
декабря 1698 г. (Владимирский, Пушкар-
ский и затем Адмиралтейский приказы),
который ведал «строительством, воору-
жением и снабжением флота»1. Я лично не
против того, чтобы отмечать юбилей Тыла
ВМФ 1 августа. Это можно приурочить к
началу деятельности хозяйственного ор-
гана - канцелярии воинского морского
флота под руководством И.Тормасова, в
обязанности которого входили обмунди-
рование, денежное и медицинское обес-
печение личного состава. Однако исто-
рию кораблестроения, вооружения и экс-
плуатации Военно-Морского Флота Рос-
сии предлагаю отнести к официциальной
дате рождения регулярного Российского
флота - 20 октября (4 ноября) 1696 г., ког-
да по настоянию Петра I Боярская дума и
постановила - «морским судам быть». Для
размышлений на эту тему в качестве ар-
гументов можно привести также целый
ряд таких знаменательных событий со
времен Ивана Г розного, как строительст-
во:
20 военных судов на верфи в районе Во-
логды в 1570 г. для действий на Белом и
Балтийском морях;
первого русского военного корабля *
' ’ Морские памятные даты”. М., Воениздат, 1987 г.
«Орел» в 1667 г. на верфи в селе Дедино-
во Коломенского уезда для действий на
Каспии;
потешного флота в 1688 г. на верфи в
Переславле-Залесском, сыгравшего роль
первого учебного отряда;
4 брандеров и 23 галер в 1695 г. на вер-
фи в селе Преображенское под Москвой
для использования при штурме Азова;
7 фрегатов, 7 скампавей и 32 бранде-
ров, парусных и гребных судов в 1703 г.
на Олонецкой верфи в Лодейном поле для
действий на Балтике;
3 фрегатов, заложенных в 1708 г. и за-
тем целой флотилии из 104 кораблей на
Соломбальской верфи под Архангельском
для действий в Белом море;
ладьи «Восток» (первого морского воен-
ного судна на Тихом океане) в 1713 г. на
верфи в районе Охотска на реке Кухтуй.
Первыми элементами тыла в то время
были постоянные «военные обозы», по-
явившиеся в 70-х годах XVII века в войсках
и затем на флоте. Одной из основных за-
дач Тыла Вооруженных Сил и в настоящее
время является подвоз материальных
средств (в том числе оружия и боеприпа-
сов), транспортное обеспечение. Конеч-
но, нельзя назвать Тыл «обозом», напри-
мер, Военно-Морского Флота. В настоя-
щее время - это, несомненно, достойная
уважения, высокоразвитая, многоуровне-
вая по масштабу и характеру выполняе-
мых задач система, опирающаяся на все
мирное население страны и ее экономи-
ческие ресурсы. Только руководит Тылом
не «единый начальник в должности заме-
стителя командующего по Тылу», как это
многие ошибочно считают, а командую-
щий через свой штаб и своего замести-
теля по Тылу. Некоторое время зам. по
Тылу организационно подчинялись и тех-
нические управления, отделы и службы.
Однако «жизнеспособной» эту систему
2 “Морской сборник” №7
17
ВРЕМЯ И ФЛОТ
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И СИЛ
ТЫЛОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Уровень управления	Звено управления	Силы обеспечения, определяющие возможность объединения
Необходимы раздельные органы управления		
1	ВМФ	Аренал, ССЗ, НИИ,...
2	Флот	База 1 разряда, СРЗ, АвРЗ
3	Флотилия	Склад 1 разряда, СРК, ПРЗ,...
4	Эскадра, ВМБ	Склад 2 разряда, ОСРМ,...
Возможны общие органы управления		
5	Дивизия	Объединенный склад 3 разряда
6	Бригада	Береговая база соединения кораблей
7	Полк, корабль 1 ранга	Рота обеспечения для корабля
8	Батальон, корабль 2 ранга,	Взвод обеспечения - БЧ, служба
9	Рота, корабль 3 ранга	Отделение обеспечения
10	Взвод,корабль 4 ранга	Отдельно назначаемые в/служащие
назвать нельзя, так как она не оправдала
себя ни в армии, ни на флоте, особенно
на оперативном уровне. Объединение ор-
ганов управления Тыла и вооружения воз-
можно лишь на уровне войскового звена
- дивизии, бригады и ниже, что и прояви-
лось, как сильная сторона, в ходе упомя-
нутой афганской войны и контртеррорис-
тической операции на Северном Кавказе.
Но применять это даже на уровне военно-
морской базы или военно-морского рай-
она нецелесообразно, так как именно на
этом уровне возникает необходимость
специализации по видам тылового и тех-
нического обеспечения, как видно из
оценки возможности объединения по
предназначению обеспечивающих сил,
приведенной в таблице.
На первом уровне (ВМФ) необходи-
мость разделения возникает и по специ-
ализации органов управления, и по таким
основным структурным подразделениям
системы кораблестроения, вооружения и
эксплуатации, как научно-исследователь-
ские институты, судостроительные заво-
ды, арсеналы. Предназначение НИИ -
выработка единой технической политики,
разработка и обоснование направлений
развития систем вооружения, оператив-
но-тактических требований, сопровожде-
ние программ создания новых образцов
вооружения и техники, анализ опыта экс-
плуатации ВВТ и выработка предложений
по повышению их боевой эффективности.
Судостроительные заводы и заводы по
производству ВВТ, как промышленные,
так и флотские, конечно, являются эле-
ментами единой системы народного хо-
зяйства страны, но Тыл Вооруженных Сил
и Тыл ВМФ, являясь их хозяйственным
органом, не решают задачи технического
характера, а лишь обеспечивают произ-
водственную деятельность. Арсеналы
предназначены для приемки вооружения
и боеприпасов от заводов-изготовителей,
отработки организации их технического
обслуживания и ремонта, накопления за-
пасов и, естественно, также входят в сис-
тему технического обеспечения.
На уровне флота нельзя лишать специ-
ализации ремонтный завод или техниче-
скую базу вооружения. На уровне флоти-
лии, ВМБ от процессов технической экс-
плуатации нельзя отделить судоремонт-
ные комплексы, мастерские, склады во-
оружения 1-го и 2-го разрядов. Как ни
кроить систему управления, как ни пере-
именовывать виды обеспечения, сущ-
ность техники, технической эксплуатации,
понятий «вооружение» и «оружие» оста-
нутся неизменными. В любом случае бу-
дут нужны специалисты, профессионалы-
технари и их единение по предмету основ-
ной технической, а не хозяйственной де-
ятельности.
Объединение органов тылового и тех-
нического обеспечения целесообразно
провести на уровне войскового звена - ди-
визии, бригады (соединения кораблей),
полка и ниже. В этих структурах уже фак-
тически решают задачи в едином ключе
объединенные склады, подразделения
обеспечения морской авиации, сухопут-
ных и береговых войск, береговые базы
корабельных соединений. Для матери-
ально-технического обеспечения в ходе
боевых действий тылу войскового звена
могут придаваться силы вышестоящего
органа - плавмастерские из состава ПРЗ
или СРК, подвижные технические позиции
18
М.БАРСКОВ. К ВОПРОСУ О КОМПЛЕКСНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СИЛ ВМФ
из состава арсеналов и баз вооружения и
др.
Однако вопросы поддержания техниче-
ской готовности, ремонта ВВТ относятся
к компетенции специальных органов уп-
равления, которые нельзя объединять с
тылом по тем же причинам, как, например,
сельское хозяйство нельзя объединять с
машиностроением.
Возврат к единому Тылу Вооруженных
Сил, считаю, будет шагом назад (к нату-
ральному хозяйству). Необходимость со-
здания системы технического обеспече-
ния (а не тылового и технического в еди-
ном целом) потребовалась именно для
развития военного дела. На флоте сис-
тема технического обеспечения фактиче-
ски сложилась с началом военного кораб-
лестроения, в армии - с применением в
войнах танков и авиации, вследствие мо-
торизации и механизации войск. Сущест-
вующая система обеспечения повседнев-
ной и боевой деятельности Вооруженных
Сил и Военно-Морского Флота, включаю-
щая боевое, техническое и тыловое обес-
печение, подтвердила свою жизненность,
управляемость и структурную оптималь-
ность.
В настоящее время в ВМФ задача руко-
водства техническим обеспечением воз-
ложена на начальника кораблестроения,
вооружения и эксплуатации вооружения
— заместителя ГК ВМФ по вооружению
(НКВиЭВ-ЗГКВМФпо В), которому под-
чинены Штаб вооружения, управление
заказов и поставок ВВТ и довольствую-
щие органы - специальные управления
ВМФ (УРАВ, ГТУ, УПВ, УКор), УСРЗ, мет-
рологическая служба ВМФ, бюро изобре-
тательства и рационализации. Эти управ-
ления ВМФ, входящие в систему органов
управления техническим обеспечением
сил флота, решают задачи разработки
новых образцов вооружения и военной
техники (ВВТ), их испытания, принятия на
вооружение, серийного производства, на-
копления в запасах; сопровождают ВВТ на
протяжении всего их жизненного цикла
(отхранения до эксплуатации), организу-
ют ремонт на предприятиях промышлен-
ности и ВМФ.
На флотах существует и действует ана-
логичная система - начальник вооруже-
ния и эксплуатации вооружения - замес-
титель командующего флотом (флотили-
ей) по вооружению, который по вопросам
организации технического обеспечения
подчиняется НКВиЭВ - ЗГК ВМФ по В.
«Велением времени» является также со-
здание службы вооружения морской
авиации ВМФ.
Основными задачами органов корабле-
строения, вооружения и эксплуатации
ВМФ являются:
обеспечение технической готовности
корабельного состава, в том числе вос-
становление их технической готовности
при боевых и аварийных повреждениях,
проведение плановых и восстановитель-
ных ремонтов, обеспечение ядерной и ра-
диационной безопасности при эксплуата-
ции ядерных энергетических установок
ВМФ и выполнении потенциально-опас-
ных работ, поддержание в пределах уста-
новленных норм физических полей кораб-
лей и пополнение запасов технического и
шкиперского имущества;
обеспечение постоянной готовности
комплексов оружия кораблей и береговых
частей ВМФ, пополнение неснижаемых
запасов, подготовка и доставка в соеди-
нения, части и на корабли всех видов ору-
жия, а главное - обеспечение безопасно-
сти хранения и обращения с ними;
выполнение войскового ремонта ВВТ,
регламентных работ по поддержанию тех-
нической готовности кораблей силами
личного состава и специалистов ремонт-
ных органов флотов (КФл), техническое
обслуживание и ремонт всех видов ВВТ
ВМФ, включая авиационную и автомо-
бильную технику в частях морской авиа-
ции и тыла ВМФ;
ликвидация последствий происшествий
и катастроф техногенного характера сов-
местно с органами технического обеспе-
чения военных округов, других войск, во-
инских формирований и органов; выпол-
нение мероприятий по предупреждению
аварийности оружия, обеспечению взры-
во-пожаробезопасности арсеналов, баз и
складов;
комплексная утилизация ВВТ с обеспе-
чением максимального оприходования
агрегатов, элементов и узлов, пригод-
ных для дальнейшего использования,
для образования подменного ремонтно-
го фонда составных частей ВВТ и вос-
полнения комплектов индивидуального
и группового ЗИП.
При ведении боевых действий решают-
ся задачи восполнения расхода оружия и
военно-технического имущества на ко-
раблях и в частях, аварийно-боевого ре-
монта кораблей, ликвидации последствий
нанесения ударов противником, восста-
новления боеспособности сил и органов
технического обеспечения.
Повседневными задачами органов уп-
равления техническим обеспечением сил
ВМФ являются:
организация специальной подготовки
личного состава, обучение производст-
венно-технического персонала;
определение потребности ВМФ в ас-
сигнованиях на закупку ВВТ, ведение (со-
2*
19
ВРЕМЯ И ФЛОТ
провождение) работ по строительству ко-
раблей, созданию новых и модернизации
устаревших образцов ВВТ;
обеспечение правильной (безаварий-
ной) эксплуатации всего боевого состава
ВМФ, сохранение ресурса и энергозапа-
са кораблей и подводных лодок для вой-
ны.
Органы управления решают задачи не
только по организации материально-тех-
нического обеспечения или снабжения
кораблей и частей ВиВТ оружием и бое-
припасами, что в первую очередь берет-
ся во внимание при определении необхо-
димости объединения органов управле-
ния тыла и вооружения. Главная их зада-
ча - организация правильной эксплуата-
ции вооружения и техники, обеспечиваю-
щей надежность и безопасность в обра-
щении, сохранение в состоянии постоян-
ной или заданной готовности для эффек-
тивного применения (использования) по
назначению. Следовательно, из совокуп-
ности процессов, которыми занимаются
органы кораблестроения, вооружения и
эксплуатации, большинство - чисто тех-
нические.
Техническое обеспечение - это совокуп-
ность процессов создания ВиВТ, техниче-
ской эксплуатации (транспортировки,
приготовления, технического использова-
ния, технического обслуживания), ремон-
та ВиВТ и других процессов (вплоть до
утилизации или уничтожения), матери-
ально-технического снабжения, надзора
и управления.
Для решения функциональных задач
сложившаяся структура технического
обеспечения обладает достаточно разви-
той научно- производственной и ремонт-
ной базой (научно-исследовательские
институты, испытательные полигоны, си-
стема военных приемок, ремонтные заво-
ды, мастерские, лаборатории, арсеналы,
базы, склады, спецтехника).
Задачи технического обеспечения и ор-
ганизация управления их решением не
могут быть объединены с вопросами ты-
лового обеспечения в силу их специфики
и различий по характеру обеспечивающих
мероприятий. Техническое обеспечение
направлено на поддержание соединений
частей и кораблей ВМФ в постоянной го-
товности к боевому применению, в то вре-
мя как целью тылового обеспечения явля-
ется создание благоприятных условий
для выполнения поставленных задач.
Объединив технического и тылового
обеспечения приведет к простому слия-
нию органов управления без существен-
ного уменьшения численности управлен-
ческого аппарата и образованию новой
громоздкой системы управления, с утра-
той оперативности в решении вопросов
20
обеспечения сил флота.
Современные операции флота, как из-
вестно, характеризуются массовым ис-
пользованием кораблей, вооружения и
военной техники, высокой напряженнос-
тью их действий, с большими потерями и
со значительным расходом ракет, торпед,
боеприпасов, военно-технического иму-
щества (ВТИ) и других материальных
средств. Их исход в значительной степе-
ни зависит от боевой мощи противобор-
ствующих сторон, количества и качества
новых систем ВиВТ, возможностей в крат-
чайшие сроки восполнить потери, восста-
новить техническую готовность и боеспо-
собность сил.
Именно необходимость оперативного
решения вопросов обеспечения сил фло-
та стала первой причиной того, что в 80-х
годах органы технического обеспечения
были выведены из подчинения Тыла.
Кроме этого, существующая система
обеспечивает завершенность жизненно-
го цикла ВВТ - от его создания (НИР, ОКР),
закупки и эксплуатации (ремонта) до ути-
лизации. Переподчинение Тылу флота
только довольствующих органов ВМФ
(ГТУ, У РАВ, УПВ), как это было в начале 80-
х годов, приведет к разрыву целостности
сложившейся системы технического
обеспечения и “размазыванию” ответст-
венности за создание, развитие и техни-
ческую готовность сил флота.
Техническое обеспечение на флоте ор-
ганизуется и осуществляется по решению
командующего, на основе поставленных
им задач, его указаний, а также директив,
приказов и распоряжений вышестоящих
органов управления. Основными органи-
заторами являются начальники вооруже-
ния и эксплуатации вооружения - замес-
тители командующих флотами по воору-
жению. Непосредственные организаторы
- начальники соответствующих управле-
ний и служб.
В соответствии с основными положени-
ями военной доктрины Российской Феде-
рации военное строительство на совре-
менном этапе будет направлено на созда-
ние качественно новых по структуре Во-
оруженных Сил, относительно небольших
по численности, но обладающих высокой
мобильностью и способных выполнить
возлагаемые на них задачи в любых усло-
виях обстановки. Согласно сложившейся
специализации с развитием кораблестро-
ения и вооружения в настоящее время
функционируют управления, отделы и
службы в Военно-Морском Флоте, на
флотах и флотилиях по 12 видам техниче-
ского обеспечения, как утверждает Воен-
ная энциклопедия. По принципу рацио-
нального управления на одного начальни-
ка правильно “возложить” от трех до пяти
М.БАРСКОВ. К ВОПРОСУ О КОМПЛЕКСНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СИЛ ВМФ
непосредственных подчиненных. Суще-
ствующая структура управления ВМФ в
этом отношении наиболее оптимальна.
Предлагаемая организационная структу-
ра единого тыла несовершенна уже толь-
ко потому, что под командованием на-
чальника Тыла ВМФ будет сразу 14 непо-
средственных подчиненных.
В Военно-Морском Флоте структура ор-
ганов управления наиболее полно отвеча-
ет организационной структуре сил и ни-
каких существенных перестроек не тре-
бует. Чтобы сосредоточить управление
тыловым и техническим обеспечением в
одних руках, достаточно поручить ведение
этих вопросов заместителю ГК ВМФ (ко-
мандующего флотом) или перевести в со-
став оперативного управления Главного
штаба ВМФ группы штаба вооружения и
штаба тыла, из которых образовать отдел
планирования тылового и технического
обеспечения.
В настоящее время в связи с сокраще-
ниями численности Вооруженных Сил и
Военно-Морского Флота значительно со-
кратились и запасы материальных
средств тылового обеспечения, а значит,
в прямой пропорции требуется сокраще-
ние и численности тыловых структур. За-
пасы вооружения и боеприпасов при этом
в большей части остаются для использо-
вания по плану мобилизационного раз-
вертывания. Не подвергается существен-
ному сокращению материальная база
подготовки военных кадров, испытатель-
ные полигоны, научно-исследовательские
учреждения, производственные предпри-
ятия и другие органы управления, учреж-
дения и части системы технического
обеспечения. Некоторая реорганизация
планируется с целью усиления роли шта-
ба вооружения как органа управления тех-
ническим обеспечением сил и формиро-
вания единой технической политики.
Система технического обеспечения, как
таковая, должна быть сохранена. Тыл
«следует объединить» не выше, чем на
уровне войскового звена (дивизии), а в
звеньях вышестоящих уровней управле-
ния оставить как есть.
В предлагаемую, по мнению Петра Ко-
рытина, систему обеспечения повседнев-
ной жизнедеятельности войск (СОПЖ)2
можно включить как гражданское направ-
ление - по аналогии с США, ООН и НАТО -
лишь органы: административно-хозяйст-
венного обеспечения, которые там явля-
ются связующим звеном между силами
(войсками) и правительственными орга-
низациями страны (или стран) пребыва-
ния по вопросам, касающимся закупок и
снабжения; финансового обеспечения
2 "Независимое военное обоззрение". 2000 г. № 7, стр.4
(выплати исков); гражданских перевозок;
использования местного гражданского
персонала; системы замены личного со-
става войск ООН; размещения штабов,
войск, баз и аренды помещений, техники
и др.; использования гражданских
средств связи (радио-, телефонных се-
тей); почтового и бытового обеспечения.
Однако перевод в гражданское ведом-
ство арсеналов, баз и складов, ремонтных
подразделений в «стационарную часть»
СОПЖ не снимет проблемы обеспечения,
а наоборот будет создавать трудности ве-
дения военных действий. Войсковые груп-
пировки (фронт, армия, корпус) будут ли-
шены возможности своевременно и
скрытно (по приказу или сигналу, без фор-
мальностей и предварительных заявок)
осуществить техническую подготовку
ВВТ, маневр запасами оружия и боепри-
пасов. Флоты не смогут скрытно и в крат-
чайшие сроки (ускоренно) ввести в строй
корабли резерва, свернуть регламенты,
межпоходовые и навигационные ремон-
ты, восстановить техническое состояние
и ресурс, чтобы в нужное время выйти в
море на первую операцию. Вопрос бое-
вой готовности для гражданского пред-
приятия не стоит.
Статья по объединению тыла - это мыс-
ли потенциального аппаратчика, недале-
кого от повседневной деятельности орга-
нов управления и сил технического обес-
печения ВС РФ, и ВМФ особенно. По сло-
вам автора, непременным условием со-
здания СОПЖ войск (сил) является то, что
она изначально не должна входить в во-
енную сферу деятельности и представ-
лять отдельную от военных структуру,
подчиненную непосредственно прави-
тельству России. Это наводит на мысль,
что автор уже “добивает” Президента иде-
ями создания нового органа государст-
венной власти (может быть, и не коррум-
пированного в перспективе), ведающего
государственными заказами по снабже-
нию армии и флота, выгодными для всех
предприятий и организаций страны. По
вопросам закупки ВВТ для нужд ВС РФ и
всех силовых ведомств не требуется со-
здание нового, как бы единого органа, са-
мостоятельного департамента. С этим ус-
пешно справляются («оформляют заказы,
заявки и представляют в Правительство»,
в гособоронзаказ) управления Начальни-
ка вооружения ВС РФ, управление зака-
зов и поставок ВВТ ВМФ.
Вице-адмирал М.БАРСКОВ,
начальник кораблестроения,
вооружения и эксплуатации
вооружения -заместитель
Главнокомандующего ВМФ
21
“Веление” какого
времени?
Не оспаривая права Тыла Вооружен-
ных Сил и Тыла ВМФ вести свою историю
с 1700 г. как наследников интендантской
службы, подчеркну, что понятие Тыла ВС
введено только в начале Великой Отече-
ственной войны (в Красной армии - в 1941
г., в ВМФ - в мае 1942 г.).
Во-первых, следует разделить поня-
тие “тыл” и организационную структуру
“Тыл ВС или флота”.
Во-вторых, Тыл ВС действительно яв-
ляется связующим звеном между ВС и
экономикой государства, но это звено не
является единственным и даже далеко не
главным. Так, по статистике расходов
Минобороны, на службы Тыла приходит-
ся в 4-5 раз меньше, чем на закупки и НИ-
ОКР вооружения и военной техники.
В-третьих, неправильно определены
задачи тыловых служб, так как они никог-
да ни в целом в ВС, ни в их видах не зани-
мались получением от государственных
органов вооружения, боевой техники и бо-
еприпасов всех видов, их накоплением,
хранением, подвозом. Этим занимались
заказывающие управления, входящие в
систему органов начальника вооружения
Минобороны России.
В-четвертых, неправильным является
и утверждение, что созданный в 1700 г. Ад-
миралтейский приказ занимался всеми
видами обеспечения флота, так как этот
приказ занимался вопросами судострое-
ния (кораблестроения), а кроме него были
созданы еще четыре приказа: Военно-
морской, Артиллерийский, Военный и
Провиантский. Последний и является ос-
нователем служб Тыла армии и флота, но
никак не Адмиралтейский приказ.
В-пятых, призыв редакции к обсужде-
нию «истории создания и совершенство-
вания тылового обеспечения ВМФ» в ре-
комендуемой статье не нашел отражения,
так как суть статьи свелась к предложению
о реорганизации центрального аппарата
ВМФ без обоснования ее необходимости.
Я сожалею, что мне пришлось сделать эти
замечания по предисловию редакции.
Статья вице-адмирала Ю. Михайлова
оставляет сложное впечатление. С одной
стороны, чувствуется озабоченность руко-
водства Тыла ВМФ состоянием тылового
обеспечения флотов, а с другой - не по-
казано, какова же роль центрального ап-
парата Тыла ВМФ в этом процессе. И это,
видимо, не случайно, так как службы Тыла
ВМФ практически не имеют взаимоотно-
шений с экономикой страны, поскольку не
являются заказчиками материальных
средств и даже не являются довольствую-
щимися органами для тыла флотов, кото-
рые снабжаются напрямую через Тыл Во-
оруженных Сил и различные заказываю-
щие управления Минобороны. Централь-
ных складов и баз со стратегическими за-
пасами службы Тыла также не имеют. Все
вопросы тылового обеспечения флоты
решают самостоятельно. Функции заказы-
вающих органов в Тыле ВМФ частично
выполняет только автобронетанковая
служба, которая не имеет прямого отно-
шения к тыловому обеспечению, да и
вхождение её в подчинение Тыла ВМФ не
является однозначным и не всегда было
таковым.
Представляется, что такое положение
в условиях реформирования и сокраще-
ния корабельного состава и штатной чис-
ленности флота и заставило руководство
заняться поиском для сохранения своей
роли и значимости, что и подвигло его к
выступлению с такой статьей, да еще и
заручиться поддержкой адмирала Махо-
нина (“ Морской сборник” №3 за 2000 г.).
И выход они увидели в том, чтобы путем
присоединения к Тылу более мощных
структур, положение которых твердое, не-
смотря на реформы, сохранить Тыл как
таковой.
Удивительно, что такое предложение
высказано не на совещании или встрече с
возможными оппонентами, тем более с
заинтересованной стороной, а сразу вы-
несено на страницы уважаемого и автори-
тетного журнала. Каковы же обоснования
такого предложения, приведенные в ста-
тье? Да никаких. Типичен для слабых, но
амбициозных организаций и их руководи-
телей, не имеющих убедительных дово-
дов, метод применения общих фраз и мод-
ных слов типа комплексный, системный
подход, централизация и децентрализа-
ция планирования, единое руководство и
т.п. И при этом никакой расшифровки, что
под этим понимается и как будет реали-
зовываться. Но зато громко сказано.
А теперь по существу рассматривае-
мого вопроса и предложений автора ста-
тьи. Материальную основу любого флота
составляют корабли, оснащенные различ-
22
Ф. НОВОСЕЛОВ. “ВЕЛЕНИЕ”КАКОГО ВРЕМЕНИ?
ными системами оружия, вооружения, во-
енной и общепромышленной техникой.
Поэтому они не могут быть предметом
обеспечения, а наоборот-все виды обес-
печения направлены на то, чтобы корабль,
соединения и объединения кораблей с
наибольшей эффективностью использо-
вали свои боевые и тактические свойства.
Во все времена проектирование и строи-
тельство кораблей, его систем вооруже-
ния, энергетики, другой военной техники
являлись первейшей и главнейшей зада-
чей Главнокомандующего ВМФ, Главного
штаба ВМФ, заказывающих управлений,
всего Центрального аппарата ВМФ. Уп-
равление кораблестроения являлось гене-
ральным заказчиком строительства ко-
раблей и всех судов, и предложение о
включении его в состав Тыла ВМФ явля-
ется по меньшей мере несерьезным, если
не сказать даже смешным. Аналогично и в
отношении других заказывающих управ-
лений, львиная доля усилий и времени ко-
торых уходит на работу с промышленнос-
тью по созданию и поставкам ВВТ от про-
мышленности на флоты.
Представляется нецелесообразным
включение в состав Тыла ВМФ Главного
инженерного управления и других его ор-
ганов по строительству и расквартирова-
нию. Из всех видов обеспечения вынесен
вопрос о тыловом обеспечении, но по-
скольку в статье предложено объединить
тыловое и техническое обеспечение под
эгидой (лозунгом) комплексного обеспе-
чения, рассмотрим и этот вопрос. Для
обеспечения жизнедеятельности экипажа
корабля и выполнения им возложенных на
него задач корабль должен обеспечивать-
ся различными материальными средства-
ми, которые в зависимости от характера
деятельности корабля требуют периоди-
ческого пополнения. Эти средства можно
разделить на три вида:
1. Постоянно расходуемые как в мир-
ное, так и в военное время и требующие
периодического пополнения. Это продо-
вольствие, горюче-смазочные материалы,
вода - питьевая и техническая и т.п.
2. Расходуемые периодически, по
мере надобности, как в мирное, так и в
военное время и требуют такого же попол-
нения:
а)	вещевое имущество, медицинское.
б)	запасные части и приспособления
для восстановления технической готовно-
сти ВВТ.
3. Расходуемые только в военное вре-
мя - все виды боеприпасов и оружия (ра-
кеты, торпеды, мины, средства постанов-
ки помех).
Средства, перечисленные в пунктах 1
и 2а относятся в классическом понимании
к тыловому обеспечению, а в пунктах 26 и
3 - к техническому, к которому также от-
носятся все виды технического обслужи-
вания кораблей, систем вооружения, во-
енной техники на кораблях и в частях, на
арсеналах, базах и складах.
Никогда в истории Военно-Морского
Флота руководство Тыла и его предшест-
венники не занимались вопросами созда-
ния и эксплуатации вооружения и не пре-
тендовали на эту роль. Самостоятельность
направления вооружения была определе-
на еще Петром I, возложившего эти функ-
ции на Артиллерийский, а до этого на Пуш-
карский приказ. Действительно, воору-
женческие управления в отличие от служб
Тыла ВМФ являются заказывающими уп-
равлениями, каждое по своему направле-
нию. Их деятельность объединяет в инте-
ресах корабля и строительства флота за-
меститель Главнокомандующего по ко-
раблестроению и вооружению, институт
(должность) которого была введена непо-
средственно при создании наркомата Во-
енно-Морского Флота. Это направление
деятельности Центрального аппарата яв-
ляется определяющим в развитии и стро-
ительстве флота, находилось всегда в тес-
ном взаимодействии с Главным штабом
ВМФ, определялось и руководилось лич-
но Главнокомандующим ВМФ. Такая сис-
тема работы определяется высочайшей
ответственностью Главного морского
штаба и заказывающих управлений в вы-
боре и определении облика корабля и си-
стем вооружения, так как жизненный цикл
корабля от задумки, создания и до списа-
ния и утилизации занимает не менее 50
лет. Так советская противоавианосная си-
стема на основе крылатой ракеты “Гранит"
задумана была в середине 60-х годов, а
строительство последнего ракетоносца
пр.949А завершено в середине 90-х годов,
и цикл эксплуатации составляет еще не
менее 25 лет. Американская система
“Трайдент” (бывшая ULMS) задумана в
середине 60-х годов, а строительство под-
водных ракетоносцев типа “Огайо” про-
должается до сих пор.
В ходе строительства кораблей и со-
здания систем вооружения заказывающие
управления организуют подготовку науч-
но-испытательной базы (полигоны) и про-
ведение государственных испытаний этих
систем. Следующим видом деятельности
заказывающих управлений является заказ
серийного строительства кораблей и про-
изводство систем вооружения и военной
техники. Оба этих вида работы создают
материальную основу флота и по своему
существу не относятся к понятию обеспе-
23
ВРЕМЯ И ФЛОТ
чения. Поэтому заказывающие управле-
ния никакого отношения к тыловому обес-
печению не имеют и не могут входить в Тыл
ВМФ. Функции технического обеспечения
заказывающие управления выполняют в
виде накопления заказов материальных
средств, организации технического об-
служивания систем и комплексов воору-
жения, их ремонта и восстановления тех-
нической готовности после боевых и дру-
гих повреждений и отказов, обучение об-
служивающего персонала и выполнения
боевых упражнений с фактическим приме-
нением оружия (пуски ракет, ракетные,
артиллерийские и торпедные стрельбы,
постановка мин, траление и т.п.). При
этом необходимо обратить внимание на
следующее:
создание запасов центра, предусма-
тривающее поставку с заводов промыш-
ленности вооружения и военной техники
(ВВТ) на центральные арсеналы, склады и
базы (запасы центра или стратегические
запасы), их хранение, техобслуживание и
отправку по распоряжению ЗУ на флоты.
Всей этой работой руководит соответст-
вующее ЗУ и несет полную ответствен-
ность за ее результаты. Никогда Тыл ВМФ
не имел никакого отношения к этой рабо-
те;
поставку ВВТ с заводов промышлен-
ности или из запасов центра на ракетные,
артиллерийские и минно-торпедные базы
и другие склады оружия, другой техники.
Оказание помощи флотам в развитии си-
стемы хранения и ремонта ВВТ, формиро-
вание штатов и разработка технологии
эксплуатации и ремонта (запасы флота -
оперативные запасы);
разработку руководящих документов
по хранению и эксплуатации ВВТ на кораб-
лях, частях, базах и складах, оказание по-
мощи и контроль за подготовкой личного
состава по специальности и выполнением
требований руководящих документов;
перевозку ВВТ по железным дорогам
с заводов и запасов центра. Для перевоз-
ки заправленных топливом БРпл УРАВ
ВМФ заказывает спецвагоны, организуя
их эксплуатацию, техническое обслужива-
ние и ремонт в одном из центральных ар-
сеналов.
К выполнению этих видов работ (пп. 1 -
4) службы Тыла ВМФ не имеют никакого
отношения.
ЗУ свои обязанности на уровне фло-
тов (флотилий) осуществляют через соот-
ветствующие управления, службы и отде-
лы и флагманских специалистов. Органи-
зационно эти органы определенное вре-
мя входили в состав тыла флотов, замес-
тителю командующего флотом по тылу
подчинялись и технические управления,
отделы и службы (органы вооружения и
судостроения - ВиС). Но сразу следует
подчеркнуть, что техническое обеспече-
ние по своей номенклатуре ВВТ они осу-
ществляли самостоятельно, взаимодейст-
вуя, при необходимости, с тыловыми
службами по плавучим и автомобильным
видам транспорта, при этом роль штаба
Тыла практически мало просматривалась.
Эта система оказалась «нежизнеспособ-
ной», так как она не оправдала себя, осо-
бенно на оперативном уровне. Формаль-
но под единым началом службы Тыла и
вооружения действовали при переводе
флота в высшие степени готовности на
развернутом тыловом пункте управления,
хотя работали они каждый по своему на-
правлению самостоятельно. Никакого
совместного технического и тылового
обеспечения не проводилось. Аналогич-
ное положение создается при разверты-
вании пунктов маневренного базирования
с вывозом из основных пунктов матери-
ально-технических средств. Объединяла
их только территория маневренного пунк-
та или судна снабжения. Такое положение
можно объяснить только тем, что техниче-
ские и тыловые запасы расходуются по-
разному по времени и по объему и требу-
ют своего пополнения в разное время. Всё
это привело к тому, что в 80-е годы на фло-
те вынуждены были организационно раз-
делить системы технического и тылового
обеспечения и ввести должность замести-
теля командующего флотом по вооруже-
нию.
Поэтому говорить об объективной не-
обходимости комплексного обеспечения
флота путем включения заказывающих
управлений в состав Тыла ВМФ не прихо-
дится.
Более того, мне представляется целе-
сообразным вывести автобронетанковую
службу из состава Тыла и ввести в состав
службы вооружения, так как АБТС занима-
ется техническим обеспечением, а не ты-
ловым.
Выводы:
1. Сохранить существующую органи-
зацию службы вооружения с ее функция-
ми и задачами по техническому обеспече-
нию, а Тыл - по тыловому.
2. В случае их объединения по другим
соображениям, а не по объективной необ-
ходимости, следует включить малочислен-
ные службы Тыла ВМФ в состав службы
вооружения.
Адмирал Ф. НОВОСЕЛОВ,
заместитель Главнокомандующего ВМФ
по кораблестроению и вооружению
1986-1992 гг.
24
Место встречи —
Морское собрание
ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
БАЛЫБЕРДИН Александр Леонидович, родился 10 марта 1953
г. в городе Челябинске в семье рабочих.
В1974 г. закончил Краснодарское высшее военное Краснозна-
менное училище с золотой медалью и выбрал для дальнейшего
прохождения службы Балтийский флот.
Проходил службу в бригаде кораблей охраны водного района,
затем закончил Академические курсы офицерского состава при
Военно-морской академии по курсу “Управление силами ВМФ”.
Обучался в Военной академии связи им. С.М.Буденного, по-
сле окончания которой был направлен в Главный штаб ВМФ, где
проходил службу в должностях старшего офицера, затем замес-
тителя начальника самостоятельного отдела.
В1993г. прикомандирован к Аппарату Правительства Россий-
ской Федерации в Отдел по обеспечению деятельности админи-
стративных органов, принимал участие в переговорном процес-
се по Черноморскому флоту.
В настоящее время - заместитель начальника Административ-
ного департамента Аппарата Правительства Российской Феде-
рации. В 1996 г. присвоено воинское звание “контр-адмирал”. Женат, имеет двух сыновей: стар-
ший - капитан-лейтенант, младший - старшина 1 -й статьи, курсант 5-го курса.
С1996 г. является членом Общественного совета “300 лет Российскому Флоту”, преобразован-
ного в 1998 г. в “Движение Поддержки Флота”, член правления движения.
В 1999 г. избран председателем Московской региональной общественной организации “Мор-
ское собрание”.
Принято считать, что новое - это хоро-
шо забытое старое. Однако далеко не все
“старое” подлежит забвению. И прежде
всего не подлежат забвению традиции
Военно-Морского Флота, без следования
которым флот просто не смог бы сущест-
вовать. К одной из таких традиций, при-
шедших в наш сегодняшний день из вре-
мен Российского императорского флота,
относятся Морские собрания.
Как известно, прообразом Морских со-
браний явился Кронштадтский морской
клуб, созданный для “приятных, полезных
и благородных развлечений” флотских
офицеров, открывшийся ужином и балом
11 марта 1786 года и просуществовавший
до 1795 года. Движение за его возрожде-
ние, но уже на государственном уровне,
завершилось тем, что 30 января 1802 года
Александром I было дано “высочайшее
соизволение на учреждение и открытие в
Кронштадте благородного собрания”. На
следующий день тайным голосованием
были избраны первые старшины Морско-
го собрания, а 6 февраля (18 по н. ст.), по-
сле молебна, Морское собрание торжест-
венно открылось.
Предмет деятельности Морского собра-
ния во многом совпадал не только с целя-
ми Кронштадтского морского клуба, но и
с предназначением корабельных кают-
компаний, положительная роль которых
была высоко оценена военно-морским
руководством. Тогдашний морской ми-
нистр П.В.Чичагов поддержал перед им-
ператором идею создания Морского со-
брания, видя в этом возможность даль-
нейшего сплочения офицерского корпуса
в неформальной обстановке, осознания
каждым офицером себя не только членом
единой корабельной семьи, но и членом
единого братства офицеров Российского
флота.
В 70-80-х годах XVIII века образовались
Морские собрания во Владивостоке и Се-
вастополе, а несколько позже - в Либаве,
Гельсингфорсе и Ревеле. В1910 году было
создано Морское собрание в Санкт-Пе-
тербурге. После Октябрьской революции
эти Морские собрания были закрыты.
Возрождение Морских собраний в Рос-
сии началось в преддверии празднования
300-летия Российского Флота. Была со-
здана общественная организация “Рос-
сийское Морское Собрание” (РМС) и ее
отделения в субъектах Российской Феде-
рации, объединившие как военных, так и
гражданских моряков, рыбаков, судостро-
ителей. Деятельность “Российского Мор-
ского Собрания” получила поддержку Пре-
25
ВРЕМЯ И ФЛОТ
зидента Российской Федерации, что поз-
волило организации провести ряд акций
и мероприятий по достойной встрече глав-
ного морского праздника XX столетия.
Однако в 1998 году, в преддверии выбо-
ров в Государственную Думу, “Российское
Морское Собрание” неожиданно для мно-
гих своих членов было перерегистрирова-
но Минюстом России в общественно-по-
литическую организацию, взявшую курс на
участие в политической борьбе за места в
парламенте. Был изменен устав организа-
ции, предполагавший отныне, что членами
собрания могут быть только те граждане,
кому в соответствии с законодательством
не запрещено участие в политической де-
ятельности. В результате этих действий по
РМС был нанесен сильнейший удар, след-
ствием которого было автоматическое ис-
ключение из членов организации всех во-
еннослужащих и государственных служа-
щих. Кроме того, политическая ориентация
центрального органа РМС во многом не
совпала с ориентацией региональных ор-
ганизаций, большинство из которых про-
сто не захотели “играть в политику”.
В целях объединения офицеров Военно-
Морского Флота, оказавшихся не по сво-
ей воле “за бортом” РМС, 7 июля 1999 года
инициативной группой была создана но-
вая общественная организация - Регио-
нальная общественная организация Мор-
ское собрание.
В качестве основных целей деятельнос-
ти, как это записано в уставе организации
и в свидетельстве о ее регистрации, были
избраны:
содействие возрождению традиций
морских профессий, основанных на чес-
ти, благородстве, духовных и религиозных
ценностях;
содействие возрождению традиций
Морских собраний Российского флота;
содействие укреплению социального
статуса моряка, повышению престижа
морских профессий;
содействие сплочению моряков, членов
их семей, а также лиц, профессионально
(или духовно) связанных с морским делом,
на идее морского братства и взаимовы-
ручки, совместных действий по защите
гражданских, политических, экономичес-
ких, социальных, культурных прав и сво-
бод, а также общих интересов.
В соответствии с этими целями органи-
зация строит свою деятельность на прин-
ципах добровольности, равноправия, са-
моуправления, законности и гласности.
Основной внутренний закон организации
-демократичность, которая рассматрива-
ется в качестве одной из старейших тра-
диций, присущих Морским собраниям
26
Российского флота. Именно атмосфера
подлинного товарищества вне зависимо-
сти от чинов, званий и титулов, совмест-
ное принятие основополагающих реше-
ний, выборность руководящих органов и
коллегиальное руководство выгодно отли-
чали Морские собрания от армейских пол-
ковых офицерских собраний, где сохра-
нялся принцип единоначалия и командир
полка, независимо от своего реального
авторитета, автоматически являлся пред-
седателем собрания и решал все главные
вопросы единолично.
Коллегиальным высшим руководящим
органом Морского собрания является об-
щее собрание (Ассамблея) его членов.
Ассамблеей избирается Совет старшин,
который в свою очередь избирает Прези-
диум Совета старшин, председателя Мор-
ского собрания и его заместителей. Уста-
вом организации предусматривается из-
брание Почетных старшин и Почетных гос-
тей Морского собрания.
Членство в организации фиксирован-
ное, прием в организацию осуществляет-
ся Советом старшин на основании пись-
менного заявления. Членам Морского со-
брания выдается членский билет и жетон
(знак), повторяющий по своему внешнему
виду жетон члена Кронштадтского морско-
го собрания Российского императорско-
го флота. Члены Морского собрания упла-
чивают членские взносы, позволяющие
оплачивать труд очень малочисленного
аппарата. Председатель Морского собра-
ния и его заместители, состоящие на во-
енной или государственной службе, рабо-
тают на общественных началах.
Морское собрание не стремится к ис-
кусственному увеличению числа членов
организации, полагая, что никакая массо-
вость не может служить оправданием не-
разборчивости в подборе людей. Органи-
зация дорожит своим именем и считает,
что входить в нее должны люди, не только
разделяющие ее уставные цели и задачи,
но и способные добиваться их реализации
на практике, люди дела.
Необходимо подчеркнуть, что Морское
собрание построено по профессиональ-
ному признаку, а не по каким-либо поли-
тическим пристрастиям, способным объ-
единить людей на относительно непро-
должительный период времени. Члены
Морского собрания вольны быть сторон-
никами любых политических партий и дви-
жений, однако они не могут использовать
организацию для пропаганды партийных
установок либо принимать участие в ме-
роприятиях партийных организаций и дви-
жений в качестве официальных предста-
вителей Морского собрания.
А.БАЛЫБЕРДИН. МЕСТО ВСТРЕЧИ - МОРСКОЕ СОБРАНИЕ
Морское собрание заявило о себе 24
февраля, организовав совместно с коман-
дованием Военно-Морского Флота прове-
дение в Культурном центре Российской
Армии героико-патриотического вечера
"Моряки на службе Отечеству”, посвящен-
ного Дню защитников Отечества и 90-ле-
тию Адмирала Флота Советского Союза
С.Г.Горшкова. В программе вечера на-
шлось место и воспоминаниям ветеранов,
создававших вместе с бывшим Главноко-
мандующим ВМФ СССР океанский атом-
ный флот, и концертным номерам, и чест-
вованию морских пехотинцев, воевавших
в Чечне. “Морской сборник” рассказал об
этом мероприятии в своем майском номе-
ре.
Окрыленные хорошими отзывами о ве-
чере, члены Морского собрания решили
замахнуться на “нестандартное меропри-
ятие” и 28 апреля провели в Культурном
центре Российской Армии Морской весен-
ний бал. Лишенный официоза, раскрепо-
щенный по форме и развлекательный по
содержанию, бал дал возможность со-
бравшимся просто хорошо отдохнуть.
Концертные номера, танцы никому не поз-
волили скучать. В конце вечера состоялось
награждение лучших танцевальных пар. На
бал были приглашены морские пехотин-
цы, прибывшие с Балтики для участия в па-
раде в честь 55-летия Победы. К слову,
именно они не оставили другим претен-
дентам на призы никаких шансов на успех.
Конечно, не все прошло гладко, но ведь и
опыта в проведении балов у Морского со-
брания до этого не было.
Однако Морское собрание проводит не
только подобные массовые мероприятия.
Зачастую конкретная помощь ветеранам,
морякам, их семьям носит сугубо адрес-
ный характер. Так, при поддержке Россий-
ской ассоциации мебельной промышлен-
ности и торговли “Мебельщики России”
семьям четырех погибших в Чечне офице-
ров были выделены комплекты мебели.
Занималась организация и поиском ред-
кого и весьма дорогостоящего лекарства
для одного из ветеранов флота. В итоге
представительством иностранной фирмы
лекарство было выделено бесплатно. По-
могало Морское собрание и в проведении
торжественных мероприятий в ветеран-
ских организациях.
У Морского собрания уже появились до-
брые друзья, без поддержки которых мы
не смогли бы сделать то, что сделали. Сло-
ва искренней благодарности хочется вы-
сказать Главнокомандующему ВМФ адми-
ралу флота В.Куроедову, начальнику Глав-
ного управления воспитательной работы
Минобороны России генерал-полковнику
В.Азарову, председателю Общероссий-
ского Движения Поддержки Флота М.Не-
нашеву и многим другим, поверившим в
Морское собрание и оказавшим неоцени-
мую помощь в его первых начинаниях.
В начале июля организации исполнится
год, но вместо подведения итогов хоте-
лось бы поделиться планами на будущее.
Опыт общения с другими общественными
организациями флотской направленности
настоятельно диктует необходимость ко-
ординации наших усилий ради общей цели
- сохранения Россией флота. Для этого
Морское собрание предлагает создать
Союз Морских собраний России. Соответ-
ствующие письма в адрес ряда Морских
собраний подготовлены либо уже направ-
лены. Союз, на наш взгляд, должен при
полной самостоятельности каждой из вхо-
дящих в него организаций, выступить ко-
ординатором деятельности флотской об-
щественности. При этом создание Союза
должно осуществляться на самой широкой
демократической основе. Все входящие в
него организации будут равны в правах и
самостоятельны в своих решениях и дей-
ствиях. Необходимость в создании такого
“круглого стола” давно назрела.
В ближайшее время Морское собрание
планирует принять самое деятельное уча-
стие в создании Морского культурного
центра. Идея его создания одобрена Глав-
нокомандующим Военно-Морским Фло-
том адмиралом флота В.Куроедовым. У
военных моряков должно быть полноцен-
ное место для культурного досуга и отды-
ха. Место, куда можно было бы прийти с
семьями, отметить памятные события,
встретиться с ведущими мастерами ис-
кусства и деятелями культуры. Предусмо-
трено в планах и создание в центре ряда
сервисных служб, которые позволили бы
морякам решать свои бытовые проблемы,
как говорится, “без отрыва от производ-
ства”.
Хочется надеяться, что при поддержке
командования ВМФ у Морского собрания
скоро появится в здании Главного штаба
свое постоянное представительство. Это
в значительной степени облегчило бы ре-
шение всех вопросов, связанных со ста-
новлением организации. Да и любой мо-
ряк, желающий получить более полную
информацию о делах и планах Морского
собрания, смог бы это сделать с мини-
мальными для себя усилиями.
Морское собрание готово стать местом
встречи моряков!
Контр-адмирал А. БАЛЫБЕРДИН,
председатель Морского собрания
27
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ
Арктика чрезвычайно важна для России
в экономическом и военно-стратегичес-
ком плане. Чуть ли не половина ее терри-
тории находится под юрисдикцией нашей
страны, весь регион представляет собой
мощную энергосырьевую базу. Здесь со-
средоточен существенный потенциал
морской силы
Российского го-
сударства, здесь
при соответству-
ющем обустрой-
стве могут про-
легать кратчай-
шие воздушные и
водные пути из
Азии в Европу и
даже в Северную
Америку. И как
бы ни было сего-
дня тяжело наше-
му государству, в
первую очередь
необходимо
обеспечить международную безопас-
ность российской Арктики.
Но это не значит, что мы должны дейст-
вовать в одиночку, отгородив свою часть
Арктики железным занавесом от осталь-
ного мира. И времена не те, и сил на со-
здание занавеса не хватит. Проблему
надо решать сообща со всеми северны-
ми и приарктическими государствами,
развивая международное сотрудничест-
во в невоенной области и координируя де-
ятельность военно-морских сил в зонах
свободного мореплавания в соответствии
с Конвенцией ООН по морскому праву.
Реализация подобной политики требу-
ет разработки специальной системы мер,
которыми, наряду с решением многих
других проблем Севера и занимается в
последние годы Институт системного ана-
лиза РАН. Рассмотрим основные аспекты
организации и создания этой системы.
Проблема безопасности рос-
сийской части Арктики носит в
некотором роде международ-
ный характер. Здесь сталкива-
ются интересы не только при-
арктических государств, но и
США и других стран НАТО, про-
тивостоящих в Арктике сначала
бывшему СССР, а в настоящее
время - в определенной мере -
Российской Федерации.
После мурманских инициатив М.С.Гор-
бачева в 1987 г., направленных в целом на
сотрудничество и обеспечение междуна-
родной безопасности на Севере Европы,
наше государство продемонстрировало
свое стремление смягчить стратегичес-
кое противостояние США - СССР в Аркти-
ке.
Ныне после
распада Вар-
шавского дого-
вора и СССР,
казалось бы,
исчезла причи-
на глобального
противостоя-
ния между Вос-
током и Запад-
ном, однако ин-
тенсивность
разведыва-
тельных и иных
недружествен-
ных по отноше-
нию России активных мероприятий ВМС
США и других стран НАТО в Арктике не
только не снижается, а пожалуй, даже воз-
растает.
Арктика становится местом, откуда для
России могут исходить различного вида
угрозы. Например, иностранные государ-
ства могут предпринимать в северных
морях действия, направленные на нару-
шение нашей хозяйственной деятельно-
сти не только в открытых районах морей,
но и в нашей экономической зоне и рос-
сийском континентальном шельфе, а так-
же могут попытаться парализовать наши
морские коммуникации. Примеры тому
уже имеются. Так, несколько лет назад
тогдашний представитель США при ООН
Мадлен Олбрайт заявила, что националь-
ные интересы России не должны выходить
за рамки ее границ, иными словами, пред-
ложила лишить Россию ее прав на реали-
28
Л.ТОМАШЕВСКИИ. О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ...
зацию своих национальных интересов в
нейтральных водах Мирового океана. В то
же время сами США и их союзники без-
раздельно пользуются данным правом в
своих военно-политических и экономиче-
ских целях.
Говоря о разработке системы мер по
повышению уровня безопасности россий-
ской Арктики, надо помнить, что это не
просто проблема суверенитета страны.
Сегодня мир стоит на пороге раздела
сфер влияния в Мировом океане, и от
того, в чью сферу влияния попадет в кон-
це концов Арктика, зависит очень многое
для самого существования нашего госу-
дарства. Но России нет необходимости
бороться за передел сфер влияния в Арк-
тических морях. России нужно сохранить
свое влияние и роль в исконно российской
части арктического бассейна. Для этого
следует, в первую очередь, повысить уро-
вень международной безопасности рос-
сийской Арктики, решив рассматривае-
мые ниже основные задачи.
Во-первых, всестороннее многоаспект-
ное обеспечение благоприятных внешних
условий для экономического и социально-
го развития Арктического региона путем
расширения - при необходимости - меж-
дународного сотрудничества. Однако при
этом во главе угла должны стоять нацио-
нальные интересы нашей страны.
Во-вторых, выявление опасностей и ус-
тановление реальных и возможных в пер-
спективе угроз для России, которые необ-
ходимо предотвратить или нейтрализо-
вать, чтобы избежать определенного
ущерба и потерь в социально-экономиче-
ских и других жизненно важных направле-
ниях. Такими угрозами, кроме военной,
могут быть угрозы экономические, дис-
криминационные, экологические, инфор-
мационные, идеологические и ряд дру-
гих, а также создание для РФ междуна-
родно-правового вакуума.
В-третьих, укрепление и дальнейшее
развитие качественного и количественно-
го состава Северного флота как одного из
важнейших инструментов военной мощи
страны, являющегося крупнейшим опера-
тивно-стратегическим объединением Во-
оруженных Сил России и предназначен-
ного, в частности, для решения следую-
щих основных задач по обеспечению ее
национальной безопасности:
демонстрация военно-морской мощи
страны в Северном регионе как в мирное,
так и в военное время;
обеспечение боевой устойчивости как
морских стратегических ядерных сил
(МСЯС), так и разнородных сил общего
назначения, которые могут быть исполь-
зованы самостоятельно или в составе
международных миротворческих группи-
ровок по разрешению военных конфлик-
тов в различных регионах Мирового оке-
ана в соответствии с решением Совета
безопасности ООН;
отражение возможной агрессии с мор-
ских направлений;
противодействие высадкам морских де-
сантов на северное побережье, защита
различных крупных группировок судов,
возвращающихся в российские порты из
океанских районов, а также каботажного
транспортного судоходства.
Естественно, что на СФ возлагаются и
многие другие задачи в различных сферах
деятельности. Например, контроль за со-
блюдением иностранными судами правил
прохождения по Северному морскому
пути, установленных правительством Рос-
сийской Федерации, осуществление спа-
сательных работ в северных акваториях,
проведения различной океанографичес-
кой исследовательской деятельности в
Мировом океане и т.п.
Для России чрезвычайно важно, чтобы
мировое сообщество в Арктическом реги-
оне не демонстрировало враждебных на-
мерений с целью военного вторжения и
нанесения ударов по территории России
со стороны моря, чтобы иностранные го-
сударства не препятствовали свободе и
безопасности российского судоходства,
нашей промысловой, производственной,
научно-исследовательской и иной дея-
тельности в Арктике и на шельфах, чтобы
была квотирована промысловая деятель-
ность в нейтральных водах и соблюдался
беспрепятственный доступ России к ре-
сурсам Мирового океана, чтобы Россия
могла беспрепятственно вести океано-
графические научные исследования и
иную интеллектуальную деятельность в
целях экономически рационального ис-
пользования ресурсов Мирового океана в
настоящем и будущем. В этом суть наших
национальных интересов в Арктике и, в
целом, в Мировом океане.
Но чтобы они реализовались, нужен
сильный флот. Это аксиома, не требую-
щая, как известно, доказательств. Воз-
рождение и дальнейшее развитие наше-
го ВМФ - общее дело народа и государ-
ства. Будет сильный, мощный флот - Рос-
29
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
сия будет процветающей и сильной дер-
жавой.
Для выполнения данной задачи следу-
ет выработать концепцию национальной
морской политики России, в которой оп-
ределить стратегические направления
обеспечения национальных интересов
страны в Мировом океане и, в частности,
в Арктическом регионе, а также усиления
роли России как великой морской держа-
вы. Концепция должна стать составной
частью общей государственной политики
России и основой для принятия морской
доктрины России, в которой необходимо
отразить роль и место ВМФ в системе
обеспечения оборонной безопасности
страны, а также конкретные цели и зада-
чи, которые флот обязан осуществлять в
современной военно-политической ситу-
ации в мире.
В целях координации деятельности фе-
деральных и региональных органов влас-
ти, государственных и общественно-по-
литических структур по вопросам разра-
ботки и реализации мер безопасности
российской Арктики было бы целесооб-
разно создать единый орган, в который
входили бы представители всех заинтере-
сованных министерств, ведомств и орга-
низаций. При этом следует учитывать, что
система мер по повышению уровня меж-
дународной безопасности российской
Арктики - составная часть всего комплек-
са работ по обеспечению национальной
безопасности страны, и разработка по-
добной системы является чрезвычайно
сложной и многоаспектной проблемой.
Данное положение объясняется, в частно-
сти, следующими факторами:
каждое государство имеет свои нацио-
нальные интересы, ряд которых не соот-
ветствует существующему морскому за-
конодательству и обеспечению нацио-
нальной безопасности других стран;
данная система мер представляет со-
бой сложную организационную мегасис-
тему, чрезвычайно слабо структуризован-
ную и с трудноорганизуемым управлени-
ем по достижению поставленных перед
ней целей;
непрерывность функционирования и
изменчивость в постановке и способах
выполнения задач отдельными ее компо-
нентами в силу зачастую меняющихся от-
ношений между странами - участниками
данной системы, а также изменениями в
их внешней и внутренней политике, кото-
рые отрицательно влияют на установлен-
ное общим соглашением функционирова-
ние всей системы;
чрезвычайно важное значение во всех
аспектах функционирования данной сис-
темы будут иметь непосредственно дей-
ствующие составляющие морской мощи
России, а именно, флоты - транспортный,
промысловый, научно-исследователь-
ский и, прежде всего, ее основной компо-
нент - Военно-Морской Флот, выполняю-
щий главную роль по защите националь-
ных интересов страны в Мировом океане.
Из сказанного следует вывод о необхо-
димости перед обоснованием, а затем
формированием данной системы мер
ясно представлять целевую направлен-
ность и сущность функционирования са-
мой системы и ее компонентов не только
в интересах каждого из государств, но и в
соответствии с действующим междуна-
родным законодательством. Поэтому
ясно, что при обосновании, а затем и фор-
мировании данной системы необходимо
следовать определенной методологии,
основные положения которой мы сейчас
и рассмотрим.
1.	Исходным важнейшим принципом в
данной методологии является обоснова-
ние и формулировка общих идей и основ-
ных целей рассматриваемой системы,
исходя из существующих и возможных в
ближайшей и дальнейшей перспективе
национальных интересов России, а также
реальных и потенциальных угроз ее наци-
ональной безопасности.
2.	Определение компонентов системы,
а именно государств, группировок их сил
и средств, чье активное участие необхо-
димо в совместном функционировании по
достижению основных целей данной сис-
темы, а также принципиальной логичес-
кой схемы взаимодействия ее избранных
компонентов и их взаимосвязи.
3.	Определение и формулировка общих
задач, которые должны быть решены со-
вокупностью сил и средств группировок
стран-участниц данной системы, а также
их политико-дипломатической и экономи-
ческой деятельностью в интересах дости-
жения указанных целей с учетом между-
народного сотрудничества в различных
сферах.
4.	Определение частных задач, которые
должны решаться каждым конкретным го-
сударством и отдельными группировками
сил для выполнения общих задач форми-
руемой системы.
5.	Формирование рациональной орга-
30
Л. ТОМАШЕВСКИЙ. О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ...
низационной структуры регулирования и,
в определенной степени, управления де-
ятельностью государств, а также всей со-
вокупностью группировок их сил и
средств в интересах достижения постав-
ленных перед системой целей по обеспе-
чению международной безопасности рос-
сийской Арктики и других государств -
участников данной системы.
6.	Обоснование рациональной степени
централизации и децентрализации управ-
ления функционированием группировок
сил и средств различных государств, ис-
ходя из требования достижения главных
целей системы в соответствии с установ-
ленной международной договореннос-
тью.
7.	Определение структуры системы свя-
зи в интересах рационального управления
всеми группировками сил и средств дан-
ной системы международной безопасно-
сти.
8.	Обоснование информационного
обеспечения данной системы, с учетом
его защиты от несанкционированного
воздействия различными методами и
средствами, а также разработка структу-
ры специального информационного поля.
9.	Определение возможной степени ав-
томатизации управления деятельностью
указанных группировок различных госу-
дарств со стороны главного органа и со-
ответствующих частных звеньев управле-
ния данной системы, исходя из требова-
ния принятия рациональных решений и в
целом эффективности управления ее кон-
кретными компонентами.
10.	Обоснование меры ответственнос-
ти руководителей группировок и, в опре-
деленной мере, государств - участников
системы за невыполнение или нарушение
утвержденных мер безопасности.
11.	Утверждение всеми государствами
- членами данной международной коали-
ции структуры системы, организации
форм и методов деятельности группиро-
вок ее сил, а также контроля за их функ-
ционированием различными средствами,
в том числе и ВМФ России.
12.	Принятие Советом безопасности
ООН предложенной системы междуна-
родной безопасности российской Аркти-
ки как международной структуры и спосо-
бов ее деятельности в соответствии с Ус-
тавом ООН.
13.	Прогнозирование на обозримую
перспективу тех или иных вариантов дея-
тельности различных государств в север-
ных морских акваториях, исходя из воз-
можного изменения их национальных це-
лей, которые могут оказать отрицатель-
ное влияние на безопасность российской
Арктики.
14.	Проведение в историческом плане
анализа деятельности государств - участ-
ников данной системы по их фактическо-
му обеспечению национальных интересов
других государств, ибо история показы-
вает, что в этом отношении отдельные го-
сударства не раз нарушали принятые на
себя обязательства.
15.	В международном партнерстве Рос-
сии необходимо сосредотачиваться
прежде всего на выполнении собственных
национальных интересов, а не “пристра-
иваться” жестко ни к одной из сторон, ос-
тавляя за собой свободу маневра и воз-
можности твердо, но гибко обеспечивать
при всех условиях свои национальные ин-
тересы.
Таковы основные положения методоло-
гии обоснования системы мер по повыше-
нию уровня международной безопаснос-
ти российской Арктики. Ясно, что ее
структура и функционирование будут за-
висеть от многих факторов, основными из
которых являются следующие:
существующие международные законо-
дательства по установлению прав госу-
дарств на определенную деятельность в
регионах и акваториях Мирового океана;
существующие и реально осуществи-
мые взаимоотношения между государст-
вами, непосредственными участниками
данной системы, с учетом их вхождения в
те или иные военные и политические бло-
ки;
роль и место России как великой миро-
вой державы в содружестве всех госу-
дарств;
уровень морской мощи нашей страны,
зависящий от направленности и темпов
развития ее экономики, промышленнос-
ти и науки.
В заключение хотелось бы подчеркнуть,
что рассматриваемая методология уже
сейчас может быть использована при ре-
шении отдельных задач данной пробле-
мы, а также при разработке Концепции
национальной морской политики Россий-
ской Федерации.
Профессор Л. ТОМАШЕВСКИЙ,
Институт системного анализа РАН
31
Галерея советских флотоводцев
НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ХОВРИН - адмирал, командующий Черномор-
ским флотом, заместитель Главнокомандующего Объединенными вооруженными си-
лами государств-участников Варшавского Договора по Военно-Морскому Флоту, уча-
стник Великой Отечественной войны.
Родился 19 декабря 1922 г. во Владивостоке в семье рабочего. В 1940 г. после
окончания девяти классов средней школы поступил в 4-ю специальную военно-мор-
скую школу, а в 1941 г. - в Тихоокеанское высшее военно-морское училище.
В начале апреля 1945 г. выпускникТОВВМУ лейтенантХоврин назначается помощ-
ником командира ДС-43 4-го дивизиона судов 5-го отдельного отряда ВМФ СССР. В
составе этого отряда Николай Иванович был направлен в США (на Аляску) для прием-
ки от союзников в счет поставок по ленд-лизу военных судов. С 8 мая 1945 г. он - ко-
мандир БЧ-1 ЭК-6 (Фрегат-6), вошедшего в 10-й дивизион сторожевых кораблей Ти-
хоокеанского флота. На ЭК-6 молодой офицер участвовал в заключительном этапе
второй мировой войны - в разгроме милитаристской Японии.
"В боевой обстановке ведет себя смело и мужественно, - характеризовал боевую
деятельность Ховрина командир корабля капитан 3 ранга М.Фридман. - Умеет пра-
вильно нацеливать актив на выполнение поставленных заданий”. За отличие в опера-
циях по освобождению Южного Сахалина, Курильских островов и Северной Кореи 20
октября 1945 г. Николай Иванович удостоился ордена Отечественной войны 1-й сте-
пени. 24 апреля 1948 г. ему присвоили звание старшего лейтенанта. 30 ноября того же
года Ховрин становится помощником командира эскадренного миноносца “Внушитель-
ный” отряда легких сил Тихоокеанского флота. Весной 1950 г. Николай Иванович - ка-
питан-лейтенант, а с июня 1951 г. - капитан 3 ранга и командир “Внушительного”, ко-
торый вошел в эскадру 5-го ВМФ.
С ноября 1953 г. Ховрин - старший помощник командира крейсера “Лазарь Кага-
нович” эскадры ТОФ. В феврале 1954 г. он получил звание капитана 2 ранга и в конце
осени 1955 г. вступил в командование свом крейсером.
С декабря 1957 г. по июнь 1960 г. капитан 1 ранга Ховрин - слушатель Военно-
морской академии, после окончания которой он возвращается на Дальний Восток и
командует 175-й бригадой эскадренных миноносцев эскадры Тихоокеанского флота.
С мая 1961 г. Ховрин семь лет возглавлял штаб и командовал дивизионом проти-
володочных кораблей на Тихом океане. 16 июня 1965 г. он получил звание контр-адми-
рала. С февраля 1968 г. Николай Иванович - командир оперативной эскадры Тихооке-
анского флота.
В конце 1970 г. вице-адмирала Ховрина переводят с Дальнего Востока и назнача-
ют первым заместителем командующего Северным флотом. С марта 1974 г. Николай
Иванович - командующий Черноморским флотом.
“Командующим Черноморским флотом, - писал в своих мемуарах “Во флотском
строю” Адмирал Флота Советского Союза С.Горшков, - в течение восьми лет (с
1974-го по 1983 год) был адмирал Николай Иванович Ховрин, настоящий моряк и круп-
ный организатор. Под его руководством значительно совершенствуется инфраструк-
тура флота, осваиваются тяжелые авианесущие крейсера, малые ракетные корабли и
катера, десантные корабли и высадочные средства”.
В июне 1983 г. адмиралаХоврина - опытного моряка, умелого руководителя, энер-
гичного флотского организатора - назначили на ответственную должность заместите-
ля Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами государств-участни-
ков Варшавского Договора по Военно-Морскому Флоту. Заслугой Николая Ивановича
на этом высоком посту явилось привлечение развитой судостроительной промышлен-
ности ряда стран Варшавского Договора для совместного кораблестроения, оказание
дружественным державам технического содействия в создании береговых объектов
по ремонту и обслуживанию военно-морской техники, в подготовке собственных флот-
ских кадров.
Приказом Министра обороны от 26 июля 1991 г. адмирал Ховрин, отдавший со-
ветскому Военно-Морскому Флоту полвека своей жизни, был уволен в запас.
Родина высоко оценила воинские заслуги Николая Ивановича, наградив его орде-
ном Ленина, двумя орденами Октябрьской Революции, орденом Красного Знамени,
двумя орденами Отечественной войны 1 -й степени, двумя орденами Красной Звезды.
32
ЯРКИИ пример
ПРЕДАННОСТИ ФЛОТУ
В Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Феде-
рации состоялась межвузовская научно-практическая конференция “Военно-тео-
ретическое наследие Н.Л.Кладо и его значение для современности”. В ней приня-
ли участие представители военно-учебных заведений, научно-исследовательских
организаций, военных средств массовой информации. Предлагаемая читателям
статья основана на выступлениях первого заместителя начальника Военной ака-
демии Генерального штаба ВС РФ генерал-полковника В.Барынькина и замести-
теля начальника кафедры оперативного искусства Военно-Морского Флота ВАГШ
контр-адмирала И.Русанова о русском военно-морском теоретике и историке, ге^
нерал-майоре по адмиралтейству Николае Лаврентьевиче Кладо.
Николай Лаврентьевич Кладо (1862-1919).
Российский военно-морской историк.
На службе с 1879 г.
Окончил Морское училище в 1881 г., затем Морскую
академию по механическому отделению в 1886 г.
В1889-1892 гг. - старший флаг-офицер начальника
эскадры Тихого океана.
В годы русско-японской войны 1904-1905 гг. - началь-
ник военно-морского отдела штаба командующего 1 -й
Тихоокеанской эскадрой, занимался подготовкой 2-й
Тихоокеанской эскадры к походу на Дальний Восток.
В1905 г. за критику деятельности Морского министер-
ства по подготовке к войне с Японией был уволен в
отставку.
В1910 г. возвращен на флот, в качестве профессора
читал лекции в Морской и Инженерной академиях.
В1917-1919 гг. возглавлял Морскую академию.
Оставил богатое научное наследие, создав труды по
организации, тактике, стратегии парового флота,
теории и истории военно-морского искусства.
Один из историков российского военно-морского флота конца XIX-начала XX веков,
действий флотов на море в период русско-японской и первой мировой войн.
Впервые выделил и ввел в программу обучения курс истории военно-морского искусства.
Научное наследие Николая Лаврентье-
вича Кладо испытано сложным временем
XX века. Как и при жизни, отношение к его
творчеству менялось, и оно не раз пере-
оценивалось, поскольку круто менялись
идеологические ориентиры обществен-
ного развития, государственная власть и
ее военно-политические устремления.
Он вошел в историю отечественной во-
енной мысли прежде всего как военно-
морской теоретик, и его заслуги в этой
области значительны. Он создал школу
военно-морских теоретиков России, был
певцом ее могущества. В то же время Ни-
колай Лаврентьевич не ограничил свое
творчество разработкой военно-морских
проблем России, его исследования за-
трагивали многие аспекты военной стра-
тегии, общей структуры и содержания
<<
3 “Морской сборник” № 7
военной науки и природы войны.
В вопросах военной стратегии он про-
должал линию генерала от инфантерии
Генриха Антоновича Леера, который поч-
ти 10 лет был начальником академии Ге-
нерального штаба, ведущим военным те-
оретиком России последней четверти XIX
и начала XX века, делившим военную
стратегию на науку о войне в целом, на-
зывая ее философией войны, и на при-
кладную теорию ведения войны, как глав-
ную часть военного искусства. Для того
времени такое деление было оправдано.
В этом случае военная стратегия, как оп-
ределяющая часть военного искусства,
увязывалась с общим содержанием и хо-
дом исторического процесса.
Правда, Лееру делать это было легче,
чем Кладо. В его времена не было того
33
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ожесточения политико-идеологической
борьбы по вопросам истории и дальней-
шего хода общественного развития, кото-
рое позже стало суровой реальностью. Но
Кладо не примкнул ни к одной из борю-
щихся группировок: он не пошел ни к ли-
бералам, ни к социалистам, ни к консер-
ваторам-традиционалистам, а оставался
специалистом, военным теоретиком, во-
енным мыслителем, патриотом, хорошо
осознающим роль флота и армии в исто-
рической судьбе Отечества.
Николай Лаврентьевич прекрасно пони-
мал, какой бы политико-идеологической
окраски не утвердилась в России власть
в мятежном 1917 г., ей неизбежно придет-
ся решать военные проблемы. И для него
было важно, чтобы она решала их на ос-
нове правильного понимания существа и
конкретной роли военного дела и в пол-
ном соответствии с национально-госу-
дарственными интересами России. По-
этому его основной заботой и после Фев-
ральской, и после Октябрьской револю-
ций 1917г. было сохранение научно-про-
фессиональных кадров военно-морского
флота, поскольку в это время он занимал
должность начальника Морской акаде-
мии. Кстати, на эту должность Кладо был
единогласно избран личным составом в
мае 1917 г. Но этот метод назначения ко-
мандного состава в вооруженных силах он
принципиально отвергал.
Разделение военной стратегии на фи-
лософию войны и прикладную теорию ве-
дения войны позволяло Кладо не увязы-
вать жестко военную стратегию с текущей
политикой. Наоборот, это давало послед-
ней фундаментальные ориентиры, убере-
гало ее от постановки политикой перед
военной стратегией авантюрных целей и
задач.
Работая над теорией военной стратегии
государства, Кладо убедительно доказы-
вал необходимость тесного единства ее
морской и континентальной составляю-
щих. Будучи моряком, что называется, “до
мозга костей”, он в то же время в вопро-
сах военной стратегии не впадал в “мор-
ское сектантство” в ответ на традицион-
ное “сухопутное сектантство”.
Время Кладо - это период яростных спо-
ров о природе войны, возможности или
невозможности ее исключения из истории
человечества. В эти споры в конце XIX и
начале XX века была вовлечена интеллек-
туальная элита России и высшее государ-
ственное руководство. В 1898 г. прави-
тельство издало “Русский циркуляр о
мире”, а в 1899 г. по инициативе и под па-
тронатом императора Николая II была
проведена международная конференция
по разоружению. Наша страна, ее госу-
дарственное руководство призывало дру-
гие государства и народы отказаться от
войны, приступить к разоружению. Но XX
век уже в самом начале не оправдал этих
устремлений. Более того, они негативно
сказались на подготовке России, прежде
всего - ее общественного мнения, к пред-
стоящим военным испытаниям.
Такой ход событий тревожил Кладо. Он
понимал, что политика в вопросах войны
и мира должна опираться не на благие
пожелания и устремления, а на фундамен-
тальные знания природы войны. Можно
сказать, что в последние годы жизни Кла-
до эта проблема была главной в его науч-
ной деятельности. Он изучал естествен-
ные и общественные науки, имеющие ка-
кое-либо отношение к этому вопросу. В
Морской академии он разрабатывал и сам
читал курс философии войны.
Кладо понимал, что многие военные
профессионалы хотели бы отмахнуться от
этого вопроса, отдав его на откуп полити-
кам. В своих “Записках по стратегии"
(1911 г.) он писал: "Казалось бы, совер-
шенно ясно, что тот, кто призван руково-
дить не только всей войной, но и состав-
ляющими ее операциями, имеющими до-
статочно важное и самостоятельное зна-
чение, должен понимать природу (сущ-
ность) войны. А если нужно понимать при-
роду войны для ее ведения, то нужно в не
меньшей мере ее понимать и для подго-
товки войны, ибо от естественности этой
подготовки, т.е. от соответствия этой под-
готовки природе войны будет зависеть
естественная легкость ее ведения, ибо в
руках ведущих войну будет именно то, что
им на войне понадобится, или вернее - то,
что война от них потребует.
Значит, познание природы войны - это
необходимая принадлежность воинского
звания. В массе его, недостаточно разви-
той и культурной, оно может быть разви-
то лишь инстинктивно, в грубых простых
чертах, что достигается известными каче-
ствами военной массы, достигаемыми
воспитанием и внушением, а в верхах его
- в офицерском составе - познание при-
роды войны должно быть сознательное,
т.е. обоснованное, ибо только такое по-
34
И.РУСАНОВ. ЯРКИЙ ПРИМЕР ПРЕДАННОСТИ ФЛОТУ
знание даст возможность руководить вой-
ной...”.
Можем ли мы сказать, что такое пони-
мание природы войны утратило свою ак-
туальность? Конечно, нет. Война видоиз-
менилась по целям, средствам и методам
ее ведения. Кладо считал, что природа
войны кроется в природе человека. И о ее
устранении можно говорить уверенно
только в том случае, если природа чело-
века изменится. Сам он в это не верил. С
ним не соглашаются пацифисты. Трудно
нам сегодня согласиться с тезисом о не-
устранимое™ войны. Но пока история XX
века на стороне Кладо. Грядущее столе-
тие, видимо, еще не даст серьезных аргу-
ментов для несогласия с ним. Сегодня мы
говорим, что угроза ракетно-ядерной вой-
ны отодвинулась. Но у нас нет ответа: вре-
менная ли это ситуация или необратимая
тенденция. Стратегия НАТО в своей докт-
рине допускает тезис о применении ядер-
ного оружия первыми. Но такое не объяв-
лялось раньше, даже в более острой во-
енно-политической обстановке.
В своей последней работе “О насилии”,
которая до настоящего времени не опуб-
ликована, Кладо доказывал необоснован-
ность упований сторонников антивоенных
устремлений на международное право.
Он считал, что международное право на
деле - право сильнейшего. Безусловно,
ныне действенность международного
права отличается от той, которая была во
времена Кладо. Им меньше злоупотреб-
ляют. И в то же время мы являемся сви-
детелями событий, когда международное
право выполняет роль орудия сильнейше-
го. Доказательство тому - действия НАТО
против Югославии.
Все говорит за то, что мы должны вер-
нуться сегодня к проблемам философии
войны и в интересах, как говорится, внут-
реннего потребления, и в интересахсерь-
езного ведения международных перего-
воров и дискуссий.
Обстановка и время требуют творческо-
го развития наследия классиков отечест-
венной военной мысли, среди которых -
Николай Лаврентьевич Кладо.
КЛАССИК ТЕОРИИ ВОЕННО-
МОРСКОГО ИСКУССТВА
Диапазон творческих интересов Н.Кла-
до был весьма широк: от начертательной
геометрии, плоской и сферической три-
гонометрии, теоретической механики до
з*
военно-морской науки, стратегии и фило-
софии войны. Но главным итогом его де-
ятельности стали труды по военно-мор-
скому искусству России, истории ее фло-
та, который, как подчеркивал Николай
Лаврентьевич, ”... благодаря постоянным
колебаниям в представлении о его необ-
ходимости для страны, имел особую судь-
бу, не совсем похожую на судьбу других
флотов - он очень быстро создавался
энергией тех редких правителей страны,
которые ясно понимали его значение, но
еще быстрее приходил в упадок, когда эти
лица сходили со сцены”.
Изучая историю, Кладо пришел к выво-
ду о неизменности основных положений
ведения войны на море. К ним он относил
такие:
главное орудие на войне - это человек;
нападение выгоднее, чем оборона;
недопущение распыления сил и сосре-
доточение их в одном направлении; -
• взаимная поддержка между действую-
щими частями;
необходимость единоначалия и само-
стоятельности отдельных начальников.
При этом Николай Лаврентьевич обращал
внимание на то, что эти положения име-
ют специфику применения в зависимос-
ти от складывающейся обстановки.
Глубокое осмысление опыта войн и зна-
ние реальной обстановки позволили Кла-
до смело критиковать руководство мор-
ского ведомства по строительству и под-
готовке флота, который нуждался в совре-
менной теории и практике боевого приме-
нения.
Вот почему Николай Лаврентьевич на-
стойчиво искал пути сближения теории и
практики в военном деле. Он справедли-
во отмечал вред опыта на ощупь, утверж-
дая что “теория и практика, по существу
дела крепко между собою связанные и
одна из другой вытекающие, так как тео-
рия черпает материалы для своих положе-
ний из практики, а практика руководится
теорией...”.
Впервые в теории военно-морского ис-
кусства Кладо дал понятия принципов во-
енного искусства, основными из которых
выделил следующие: сосредоточение
силы и взаимной поддержки; крайнее на-
пряжение силы; экономию силы (распре-
деление группировок сил по важным уча-
сткам на театре войны и на месте сраже-
ния); подготовку удара; внутреннюю цело-
стность действий или единство в дейст-
35
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
виях; одновременность в действиях; учет
психологии толпы; внезапность (“Влияние
внезапности сильно, но непродолжитель-
но”); энергичную эксплуатацию успеха.
Рассматривая принципы военного дела,
Кладо обратил особое внимание на их
единство для суши и моря: “...общность
принципов, неотделимость их друг от дру-
га, переливание их друг в друга - это оче-
видно на каждом шагу при исследовании
сущности принципов”. Уделяя большое
внимание человеческому фактору в во-
оруженной борьбе на море, Николай Ла-
врентьевич отмечал важность обучения
личного состава морскому делу, выработ-
ки у него профессиональных навыков, не-
обходимых в бою: “...на сухом пути воз-
можны случаи, когда активная храбрость
заменяет недостаток в обучении и мате-
риальной части. На море это невозмож-
но”.
Из многих принципов военного искусст-
ва Кладо выделил применяемые в страте-
гии и тактике следующие боевые принци-
пы:
принцип организации (организация не
терпит импровизации);
органической связи (внутренняя орга-
ническая связь, основанная на доверии;
важность этой связи для военного време-
ни);
удобоуправляемости и единства влас-
ти;
самостоятельности и частного почина.
Если внимательно рассмотреть эти
принципы и их содержание, которые рас-
крыты в работе “Введение в курс военно-
морского искусства”, то мы увидим, что
они универсальны: пригодны не только
для ведения боя или операции, они рабо-
тают и при подготовке и ведении военных
действий различного масштаба. Это еще
раз наглядно показывает нам, что "...
принципы вечны и просты”, но нужно по-
мнить, что"... это не рецепты”.
Проведя анализ стратегии и тактики
Корнилова и Нахимова, Лихачева в Сино-
пе, Ушакова и Сенявина, Николай Лаврен-
тьевич пришел к выводу, что “историю
надо изучать, чтобы бороться со своими
недостатками” и “нельзя пренебрегать
наукой". В качестве примера он привел
такой факт: еще до русско-японской вой-
ны на курсах военно-морских наук при
Николаевской морской академии были
дважды проведены стратегические игры,
которые показали, что флоту грозит неми-
нуемый разгром. Следует отметить, что
Кладо участвовал в подготовке стратеги-
ческих игр при Военно-морской академии
в 1896,1900 и 1903 гг.
Поражение России в русско-японской
войне 1904-1905 гг. выявило большие
пробелы в подготовке флота. Отсутствие
боевой учебы флота, его бездействие
привели к разложению, к неспособности
действовать по предназначению: “люди
продолжали делать на войне то, что при-
выкли делать в мирное время”.
Труд Николая Кладо “Опыт записок по
стратегии” (1911г.), который так и не был
издан и остался в рукописном варианте,
является наиболее весомым и значитель-
ным вкладом в теорию военно-морского
искусства.
В этой работе сконцентрирован опыт
службы в военно-морском отделе Главно-
го морского штаба и руководства опера-
тивным отделом штаба эскадры Тихого
океана во Владивостоке, участия в плани-
ровании боевых действий основных сил в
Порт-Артуре, подготовки 2-й Тихоокеан-
ской эскадры к переходу с Балтийского
моря на Дальний Восток. Здесь он изло-
жил и свое понимание философии войны,
и свое видение соотношения войны и по-
литики, стратегии и международного пра-
ва.
Наиболее полно и подробно изложена
подготовка к войне, в которой Кладо дал
не только определение таким понятиям,
как “война”, “кампания”, “операция”, нои
раскрыл их содержание и сущность пла-
нирования. Причем, за основу было взя-
то учение об операционной линии приме-
нительно к морской обстановке. Рассма-
тривая сущность подготовки операции на
море, Николай Лаврентьевич показал не-
обходимость всестороннего ее обеспече-
ния.
На примере эпизодов из военных похо-
дов Наполеона и русско-японской войны
1904-1905 гг. Кладо раскрыл ряд тактиче-
ских приемов и способов ведения мор-
ского боя. А анализируя элементы обста-
новки, состав своих сил и сил противни-
ка, район и время действия, он впервые
подошел в своих рассуждениях к “целесо-
образности разделения сил”, т.е. к созда-
нию группировок сил флота.
Большое внимание в своих исследова-
ниях Кладо уделял планированию опера-
ции. Согласно его взглядам,"... план опе-
рации должен быть возможно прост; стро-
го отвечать данным обстановки; указы-
вать только ближайшую частную цель,
36
И.РУСАНОВ. ЯРКИМ ПРИМЕР ПРЕДАННОСТИ ФЛОТУ
вытекающую из общей основной идеи
операции (операционной линии); вылить-
ся из одной головы. А к этим условиям,
имея в виду наилучшие условия для вы-
полнения плана, надо еще прибавить: ис-
полнителем должен быть составитель
плана”.
Особо Николая Лаврентьевича занимал
вопрос отношения стратегии к “...значе-
нию для ведения войны различных видов
военной силы не только для себя, но и для
представительных учреждений, а значит
- и для всего государства”. При этом он
говорил, что взаимное понимание и вза-
имное доверие между всеми видами во-
оруженной силы, подразумевая сухопут-
ную, морскую и воздушную силу, являют-
ся неизменным условием истинного мо-
гущества военной силы. Николай Лаврен-
тьевич подробнейшим образом исследо-
вал вопросы совместного применения
морских сил и сухопутных войск в отно-
шении Балтийского, Черноморского и Ти-
хоокеанского театров. Он дал прогнозы на
содержание и характер будущей войны
1914-1918 гг. и практические рекоменда-
ции по стратегическим вопросам и ряду
вопросов тактики действия сил флота
России в ней.
В работе “Этюды по стратегии” Кладо
сосредоточился на основах стратегии,
методе ее изучения и преподавания, дал
исторический очерк развития стратегии,
обзор литературы. Следует отметить, что,
прежде чем написать свой “курс по стра-
тегии", Кладо попытался призвать флот-
скую общественность к его широкому об-
суждению, “с целью обсуждения и крити-
ки со стороны флота”, как он это сделал
при написании “Введения в курс военно-
морской истории”. Автор справедливо
полагал, что курс стратегии будет способ-
ствовать выработке единства мышления
у флотских офицеров в вопросах ведения
войны на море.
В “Этюдах...” Николай Лаврентьевич
изложил основные положения о войне,
военной науке, военном искусстве и по-
казал их взаимосвязь: “...военная наука
изучает вопросы, связанные с деятельно-
стью государств при подготовке и веде-
нии войны”.
Курс стратегии Кладо рассматривал в
двух направлениях: природа войны (тео-
рия стратегии) и подготовка и ведение
войны (прикладная стратегия). Он дал оп-
ределение теории в военном деле: “Тео-
рия в военном деле - это исследованный,
обобщенный и сведенный в систему (кри-
стализированный) опыт всех предыдущих
войн и эволюции военного дела в мирное
время”.
Вновь, как и в ранее упомянутой работе
“Опыт записок по стратегии”, он возвра-
тился к вопросу о роли взаимного знания
и доверия между армией и флотом для их
совместных действий. “Армия и флот - это
тоже союзники, но только союзники есте-
ственные, нераздельные и вечные. Разой-
тись им нельзя никогда, и в этом созна-
нии им надо неуклонно изучать друг дру-
га, чтобы научиться друг другу доверять”.
Анализируя методы исследования во-
просов стратегии, Кладо указал на тесную
ее связь с историей и дал рекомендации
по использованию ее факторов. Но, по его
мнению, создание теории еще не обеспе-
чивает проникновения в основную массу
вооруженных сил. Для этого необходим
курс стратегии, который преподавался бы
в высших военных учебных заведениях и
не был поверхностным “суррогатом”, был
доступен для всех офицеров, а не только
для лиц, “поставленных во главе дела под-
готовки государства к войне”.
В “Этюдах по стратегии” Николай Лав-
рентьевич научно обосновал единую стра-
тегию государства и для моря, и для суши,
которую “не следует разделять... на сухо-
путную и морскую ...армия и флот дейст-
вуют почти всегда совместно, и именно в
сознательной совместности их действий
находится залог их действительного успе-
ха”.
На протяжении всей своей творческой
деятельности Кладо постоянно возвра-
щался к вопросам тактики флота. Он раз-
работал ее курс, будучи убежденным сто-
ронником господства на море, выступал
за создание сильного броненосного фло-
та, способного обеспечить интересы Рос-
сии на различных театрах.
Известные и неизвестные труды Нико-
лая Лаврентьевича Кладо должны стать
достоянием широкой российской обще-
ственности. В первую очередь, заинтере-
совать людей, занятых в сфере военного
и государственного управления. В этих
трудах содержатся ответы на вопросы,
стоящие перед нами в настоящее время,
в них найдут ответы на вопросы будущие
поколения.
Контр-адмирал И.РУСАНОВ,
заместитель начальника кафедры
оперативного искусства ВАГШ РФ
37
СРЕДСТВА
АВТОМАТИЗАЦИИ
В СИСТЕМЕ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Одним из составных элементов информатизации какого-либо процесса является
использование при работе с ним информационных технологий. Это позволяет отби-
рать, систематизировать, обрабатывать и хранить определенную информацию.
Под информационной технологией в общем виде понимается совокупность ме-
тодов, обеспечивающих хранение, обработку, передачу и отображение информации.
Применение информационных технологий включает:
знание их назначения, областей применения, основных принципов работы;
знание их функциональных возможностей;
знание методов и приемов работы с одним или несколькими программными сред-
ствами, реализующими данные технологии, а также умение применять их на практи-
ке.
Предметом рассмотрения является исследование возможностей применения
информационных технологий в системе денежного довольствия военнослужащих, под
которой понимается совокупность организационных принципов, видов, норм и пра-
вил выплаты денежного содержания военнослужащим и членам их семей в различ-
ных случаях служебного положения.
Важно отметить, что применение информационных технологий не должно сво-
диться только к автоматизации какой-либо одной или нескольких областей деятель-
ности (денежного довольствия, бухгалтерского учета и т.п.). Помимо выбора и при-
обретения самого программного продукта оно включает в себя целый комплекс ме-
роприятий, начиная с выдачи технического задания, предпроектного обследования,
внедрения программного продукта с учётом особенностей применяемой сферы дея-
тельности и заканчивая обучением пользователей.
Анализ структуры расходов на содержание личного состава в Военно-Морском
Флоте показывает, что наибольший удельный вес занимают расходы на выплату де-
нежного довольствия военнослужащим (35-40%). По различным данным, на начис-
ление и выплату денежного довольствия в финансовом органе низового звена уходит
в среднем до 50% рабочего времени.
Необходимость применения информационных технологий в системе денежного
довольствия военнослужащих обусловливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, переходе 1 июля 1999 г. Вооруженных Сил РФ на бухгалтерский учет
исполнения смет расходов по бюджету и внебюджетным средствам.
Казалось бы, перешли на бухгалтерский учёт, а причем здесь автоматизация де-
нежного довольствия?
Ответ на вопрос содержится в понимании необходимости применения для всей
совокупности финансово-экономических отношений единой информационной техно-
логии. Причем это должно быть достигнуто по всему “стволу” финансово-экономиче-
ских органов Вооруженных Сил РФ. Иными словами, нецелесообразно разрабаты-
вать отдельные программы для финансового планирования, ведения бухгалтерского
учёта, отчётности, начисления денежного довольствия, заработной платы и т.п.
Во-вторых, о необходимости применения информационных технологий при на-
числении денежного довольствия свидетельствуют данные о значительном снижении
трудозатрат при использовании средств автоматизации.
Так, в соответствии с межотраслевыми укрупненными нормативами времени на
работы по бухгалтерскому учету и финансовой деятельности в бюджетных организа-
циях, связанные с отработкой первичных документов, производством удержаний, со-
ставлением раздаточных ведомостей по 1 -й позиции (карточке), предусмотрено 8 мин.
38
М.ЕВГРАФОВ. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВМФ
В то же время на производство указанных работ с применением информацион-
ных технологий тратится 1-1,5 мин. Общая экономия трудозатрат по одному бухгал-
теру-расчётчику в течение одного года составляет в среднем 1750 человеко-часов
или 84%. Иными словами, с применением информационных технологий вместо деся-
ти человек с этой работой вполне могут справиться двое.
В-третьих, необходимость перехода Вооруженных Сил на единый программный
продукт при начислении денежного довольствия связана с тем, что в ряде воинских
частей отдельные процессы начисления денежного довольствия уже автоматизиро-
ваны.
При этом, как показывает практика, не будучи полностью доведенными до своего
логического завершения, они не решают ряд важнейших задач. Их основными недо-
статками являются отсутствие системы самоконтроля за производимыми выплата-
ми, единого банка (базы) данных по всем военнослужащим, архива. В совокупности
все указанные недостатки зачастую приводят к обратному эффекту, а в ряде случаев
и к материальному ущербу.
Для правильного построения системы денежного довольствия военнослужащих с
применением информационных технологий необходимо учитывать и опыт вооружен-
ных сил зарубежных государств.
К примеру, в системе финансового обеспечения ВС США основная роль принад-
лежит контрольно-финансовым управлениям, которые руководят работой финансо-
вых центров по вопросам денежного довольствия личного состава видов вооружен-
ных сил, где хранятся расчётно-выплатные карточки на всех военнослужащих.
Широкое применение современных средств автоматизации и связи позволило в
США приступить к объединению однотипных центров различных видов вооруженных
сил в единые межвидовые центры. С 1992 г. в МО США начала функционировать еди-
ная финансово-расчётная служба министерства обороны, обеспечивающая общую
систему начисления денежного довольствия и пенсий военнослужащим. В состав
службы входят шесть центров, расположенных в различных регионах страны со штаб-
квартирой в Вашингтоне.
Важной составляющей единой системы денежного довольствия личного состава
вооруженных сил США являются финансово-учётные отделы гарнизонов, состоящие
из проверочной группы (проверяет представленные расчётно-платёжные карточки из
частей, готовит документы на выплату денежного довольствия и заработной платы) и
расчётно-выплатной части.
Создание единой финансово-расчётной службы министерства обороны США ста-
ло возможным только после достижения высокой степени автоматизации обработки
информации и связи на всех уровнях управления войсками (силами).
Для применения информационных технологий в системе денежного довольствия
военнослужащих в Военно-Морском Флоте в настоящее время уже создан ряд пред-
посылок.
Примерно 30-40% финансовых органов воинских частей ВМФ, 80-90% довольст-
вующих финансовых органов уже оснащены средствами автоматизации. В оператив-
ном звене сил флота (флотилии, эскадры, военно-морские базы) созданы и функцио-
нируют закрытые каналы электронной связи (электронная почта) между специально
созданными информационно-вычислительными центрами. Все это позволит приме-
нять информационные технологии не на пустом месте.
С учетом невысокого уровня технического оснащения войск (сил) флота совре-
менными средствами автоматизации применение информационных технологий в си-
стеме денежного довольствия должно пройти в несколько этапов, одновременно с
процессом общего реформирования системы финансово-экономического обеспече-
ния.
Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обо-
роны РФ в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности финансирова-
ния и централизованного ведения бухгалтерского учёта в территориальных финансо-
вых центрах (ТФЦ). При этом в составе ТФЦ предлагается иметь и отделение расчё-
тов с военнослужащими и гражданским персоналом, расчётно-кассовое и вычисли-
тельное структурное подразделение.
Создание таких финансово-экономических органов как нельзя лучше подходит для
39
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
внедрения информационных технологий при решении вопросов начисления денеж-
ного довольствия.
Основой применения информационных технологий должно стать формирование
баз данных по денежному довольствию, под которыми понимается совокупность струк-
турированных данных, необходимых для начисления денежного довольствия, состав-
ления раздаточных ведомостей (как сводных по всему подразделению, так и по от-
дельным военнослужащим), формирования отчётных документов.
Целесообразно в базе данных иметь схему обработки информации по принципу
“клиент-сервер”.
Сервер
хранение
обработка
По этой схеме отобранные по специальным запросам пользователей данные пе-
редаются от сервера к клиенту.
В качестве рабочих станций в этой системе будут выступать бухгалтера-расчет-
чики, за каждым из которых закрепляется определенная группа воинских частей. Бух-
галтер-расчетчик имеет свой личный пароль для вхождения в базу данных и границы
запросов. Каждому военнослужащему в соответствии с его личным номером должен
открываться лицевой выплатной счет, данные по которому хранятся на сервере в еди-
ной базе данных ТФЦ.
Принципиально важно формировать единую базу данных совместно с кадровыми
органами. Почему это необходимо?
Во-первых, вся система денежного довольствия построена в зависимости от оп-
ределения занимаемой военнослужащим воинской должности, присвоенного воин-
ского звания, выслуги лет и т.п. Наиболее полно и достоверно этими сведениями об-
ладают кадровые органы.
Во-вторых, создание единой с кадровыми органами базы данных позволит уско-
рить степень обработки необходимой для начисления денежного довольствия инфор-
мации. Ни для кого не секрет, что наибольший ущерб государству в настоящее время
наносится не переплатами денежного довольствия, а различного рода задержками в
предоставлении в финансовые органы необходимых для расчётов сведений. Выпис-
ки из приказов на увольнение “ходят” по нескольку месяцев, в результате чего воен-
нослужащие переслуживают установленные сроки военной службы. Это приводит к
нецелесообразному расходованию бюджетных ассигнований на сотни тысяч рублей.
К примеру, в министерстве обороны ФРГ собственно финансовые органы не за-
нимаются вопросами денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослу-
жащих. Указанные вопросы решают кадровые органы. В ФРГ считается, что все во-
просы, касающиеся прав военнослужащих, порядка прохождения ими военной служ-
бы, присвоения воинских званий, удовлетворения денежным довольствием должны
решаться одним органом.
База данных по денежному довольствию военнослужащих в ТФЦ по специаль-
ным каналам должна быть связана с полевыми учреждениями Банка России. Зачис-
ление причитающегося военнослужащему денежного довольствия во вклад с приме-
нением в расчётах пластиковых кредитных карт является наиболее перспективным
направлением. Не случайно уже сейчас в финансовых органах, обслуживающих цент-
ральный аппарат Минобороны России, в ряде военно-учебных заведений такая фор-
ма расчётов надёжно прижилась. Применение индивидуальной кредитной карты во-
40
М.ЕВГРАФОВ. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ВМФ
ииизс-тужащего (некое подобие расчётной книжки) автоматически решит и другую
ИРУ - исключение двойных выплат денежного довольствия.
"оименение информационных технологий в системе денежного довольствия во-
июс-тужащих способно в значительной мере повысить и качество контроля за рас-
«^игринирм фондов денежного довольствия. Основными направлениями этой рабо-
ив»«сгут служить:
сонтроль инспектором-ревизором несанкционированного допуска к программе
шипи не имеющих права работать с базой данных;
сэнтроль целостности архива в базе данных;
э-утренний (встроенный) контроль на этапах ввода входной информации, ее об-
йвстхи и вывода в архив.
Обзор бухгалтерских программ, предназначенных для силовых структур, пред-
гваЕген в статье “Бухгалтерский учёт для обороны" Д.В.Чистова и И.Н.Кузнецова, опуб-
ииобанной в первом номере журнала “Бухгалтер и компьютер" за 2000 г.
= настоящее время круг программных продуктов на этом рынке обозначен до-
вивь-с чётко. Прежде всего следует отметить внутреннюю разработку Минобороны -
•йеоли - программу “Финансы”. Представлены и программные продукты коммерче-
организаций: “1С: Войсковая часть”, “БЭСТ-МО” (“Интеллект-Сервис”), програм-
ме «оспорации “Парус" и “Турбо Бухгалтер для силовых структур” (“Русспромоцен-
ЛИВТ8’"'
5 качестве основных критериев оценки возможности их применения в Миноборо-
«э =оссии следует назвать: соответствие действующей нормативной базе, возмож-
весгь сопровождения в процессе эксплуатации конечным пользователем, относитель-
нее стоимость в расчёте на одно рабочее место, средства регламентации доступа и
ввви*нистрирования, соответствие требованиям надежности информации, возмож-
яиетъ взаимодействия с другими операционными системами, наличие сертификата
Чйи-сбороны России и ряд других.
Стратегия фирм-разработчиков программных продуктов различна. Например,
и “Интеллект-Сервис” стремятся создать законченный “коробочный продукт”,
•fltecyc" и “Русспромоценка” хотят перенести центр тяжести автоматизации на ста-
дии: внедрения и сопровождения программного обеспечения. И втом, и в другом слу-
ме белее двух третей расходов пользователей составит оплата консалтинга, посколь-
и* w. один из вариантов не может учесть динамику изменения нормативно-правовой
«взы и специфику конкретной воинской части.
В этих условиях мне представляется необходимым чётко сформулировать задачу
iirm есть то, что в итоге мы хотим получить), определить стандарты входной и выход-
мяй информации, алгоритмы обработки данных, качество и характер программного
йесяечения. Только после проведения этой работы указанные требования необхо-
лвкс предъявить производителям программных продуктов. До этого отдавать пред-
виргение какой-либо одной фирме - значит заранее отказаться от всех преимуществ,
«ггесые сулит Минобороны России здоровая конкуренция.
Тодводя итог, можно сделать несколько выводов:
т. Применение информационных технологий в системе денежного довольствия
апае-нослужащих обусловлено целым комплексом объективных причин. Для этой ра-
(йггы уже созданы определенные предпосылки;
2.	Внедрение средств автоматизации в процесс начисления денежного доволь-
влечет за собой потребность в изменении и совершенствовании организаци-
аиюй структуры ФЭС;
3.	Для полноценного применения информационных технологий первоначально
иивебходимо выработать определенные требования (стандарты), после чего предъя-
вить их фирмам-разработчикам программного обеспечения, организовав среди них
«шккурс;
4.	Применение информационных технологий в системе денежного довольствия
военнослужащих должно стать составной частью финансово-экономического обес-
Ж7ЧЭНИЯ войск (сил).
Майор М.ЕВГРАФОВ,
начальник группы финансово-
экономического управления ВМФ
41
ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТДЕЛ
ИЗ УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О награждении государственными наградами Российской Федерации воен-
нослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации
За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при ликвидации незакон-
ных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе, наградить:
ОРДЕНОМ “ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ”
(С ИЗОБРАЖЕНИЕМ МЕЧЕЙ)
Пушкина Сергея Витальевича - полковника
ОРДЕНОМ МУЖЕСТВА
Андрианова Вячеслава Борисовича - майора
Бабакова Александра Михайловича - подполковника
Барковского Николая Сергеевича - матроса
Бессмертного Константина Петровича - капитана 3 ранга
Виноградова Виктора Викторовича - капитана 1 ранга
Гарифуллина Ленара Нурмухаметовича - старшего лейтенанта
Ершова Дмитрия Юрьевича - старшего лейтенанта
Жесткова Олега Анатольевича - капитана 3 ранга
Захарова Валерия Валерьевича - капитана
Иванова Владимира Борисовича - лейтенанта
Котяшова Алексея Александровича - матроса
Оганесьяна Владимира Павловича - майора
Отраковского Ивана Александровича - капитана
Павловского Александра Григорьевича - подполковника
Рискова Владимира Ивановича - матроса
Русина Олега Павловича - капитана
Трегубова Александра Станиславовича - подполковника
ОРДЕНОМ “ЗА ВОЕННЫЕ ЗАСЛУГИ”
Воробьева Сергея Петровича - капитана 2 ранга
Жаворонкова Вячеслава Александровича - майора
Кибакина Евгения Владимировича - подполковника
Колесника Валерия Аксентьевича - капитана
Корнева Александра Николаевича - полковника
Липского Георгия Юрьевича - подполковника
Руденкова Николая Григорьевича - полковника
Садыкова Вагиса Харисовича - полковника
Самсонова Геннадия Анатольевича - подполковника
Сластикова Сергея Анатольевича - полковника
Трофименко Валерия Анатольевича - капитана 1 ранга
Чуприна Игоря Юрьевича - полковника
МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА “ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ” II СТЕПЕНИ
(С ИЗОБРАЖЕНИЕМ МЕЧЕЙ)
Иноземцева Вадима Владимировича - капитана медицинской службы
Ларина Марата Хабибулловича - майора медицинской службы
Лихацкого Геннадия Леонидовича - майора медицинской службы
Стребкова Евгения Николаевича - подполковника
МЕДАЛЬЮ ОРДЕНА “ЗА ЗАСЛУГИ ПЕРЕД ОТЕЧЕСТВОМ” II СТЕПЕНИ
Кишларя Виктора Борисовича - майора медицинской службы
Чеснокова Александра Леонидовича - старшего лейтенанта
МЕДАЛЬЮ “ЗА ОТВАГУ”
Бадрутдинова Андрея Ильгизаровича - матроса
Баева Александра Валерьевича - старшего лейтенанта
Бурочкина Алексея Викторовича - матроса
Власова Дмитрия Вячеславовича - матроса
Долженко Евгения Алексеевича - старшего матроса
Древаля Руслана Орестовича - капитана медицинской службы
42
Дубовского Анатолия Анатольевича - майора
Исхакова Динира Миндаровича - старшего матроса
Кашникова Максима Валерьевича - старшего лейтенанта
Квасова Илью Юрьевича - матроса
Кисилева Сергея Владимировича - матроса
Комолова Александра Викторовича - старшего матроса
Краснова Дмитрия Анатольевича - матроса
Красушина Анатолия Адамовича - старшего прапорщика
Лапшина Сергея Владимировича - младшего сержанта
Литвина Александра Николаевича - старшего мичмана
Обидного Александра Борисовича - старшину
Пахомова Тихона Николаевича - старшего матроса
Печеркина Виктора Сергеевича - матроса
Пирогова Радислава Анатольевича - прапорщика
Плаксина Сергея Викторовича - старшину
Рыбакова Дмитрия Измайловича - младшего сержанта
Устинова Павла Николаевича - матроса
Фараджева Саттара Сардар Оглы - прапорщика
Четверикова Сергея Александровича - матроса
МЕДАЛЬЮ СУВОРОВА
Абрашова Владимира Александровича - матроса
Авдеева Александра Николаевича - матроса
Алексеева Дмитрия Сергеевича - матроса
Антонова Юрия Васильевича - старшего матроса
Анфимова Дмитрия Владимировича - младшего сержанта
Арсентьева Алексея Владимировича - матроса
Баженова Николая Михайловича - матроса
Барышникова Владимира Николаевича - матроса
Баязитова Данила Гаяровича - матроса
Белкина Юрия Александровича - капитана медицинской службы
Беспалова Александра Алексеевича - старшину 2-й статьи
Быкова Алексея Михайловича - младшего сержанта
Быкова Виктора Владимировича - матроса
Валиева Олега Карибуловича - майора
Васильева Александра Николаевича - младшего сержанта
Васькина Игоря Владимировича - младшего сержанта
Войнова Дмитрия Сергеевича - матроса
Волчкова Владимира Владимировича - матроса
Воробьева Ивана Владимировича - матроса
Воронцова Андрея Анатольевича - младшего сержанта
Галайдина Ивана Николаевича - матроса
Гарифьянова Сергея Фаритовича - матроса
Глухова Алексея Петровича - младшего сержанта
Голикова Дениса Михайловича - матроса
Голоднова Павла Александровича - матроса
Дроздова Юрия Ивановича - прапорщика
Дружинина Виктора Андреевича - сержанта
Дулича Дмитрия Владимировича - капитана
Егорова Дениса Анатольевича - младшего сержанта
Еремина Антона Геннадьевича - матроса
Желизко Олега Анатольевича - мичмана
Золина Анатолия Геннадьевича - майора медицинской службы
Золкина Сергея Владимировича - прапорщика
Зубкова Сергея Александровича - старшего матроса
Иванова Илью Анатольевича - матроса
Ильина Дмитрия Аркадьевича - старшего сержанта
Кабанова Сергея Сергеевича - матроса
Капчигашева Александра Анатольевича - старшего матроса
Карпова Александра Сергеевича - матроса
Каторгина Дмитрия Борисовича - матроса
Катуна Евгения Сергеевича - лейтенанта
Кашапова Руслана Римовича - матроса
Кезина Николая Владимировича - старшего матроса
Кирбижекова Алексея Аркадьевича - матроса
Кирпиченко Николая Михайловича - прапорщика
Кишкина Максима Сергеевича - старшего лейтенанта медицинской службы
Клюшникова Сергея Николаевича - матроса
Кобыльского Александра Владимировича - матроса
Козлова Сергея Сергеевича - матроса
Комарова Алексея Николаевича - матроса
43
Корнева Олега Юрьевича - матроса
Коростылева Олега Николаевича - матроса
Коротких Ивана Владимировича - младшего сержанта
Кузнецова Александра Николаевича - матроса
Лавренова Виталия Викторовича - матроса
Левченко Александра Алексеевича - матроса
Леонарда Валерия Эдуардовича - матроса
Ливийского Максима Михайловича - матроса
Липанова Петра Сергеевича - мичмана
Лобова Александра Валентиновича - сержанта
Макарова Александра Николаевича - матроса
Маллаахмедова Гасанмутдина Маллараджабовича - матроса
Мамаева Дмитрия Владимировича - матроса
Маслова Анатолия Александровича - мичмана
Мигурина Владимира Евгеньевича - матроса
Могильникова Игоря Анатольевича - матроса
Морозова Вячеслава Владимировича - главного старшину
Морхова Дмитрия Валерьевича - матроса
Морякова Виталия Анатольевича - матроса
Непеина Алексея Александровича - матроса
Нефедова Сергея Александровича - матроса
Нигматуллина Евгения Ильгизаровича - матроса
Олейникова Петра Александровича - матроса
Очередко Алексея Юрьевича - младшего сержанта
Парфенова Александра Анатольевича - старшего прапорщика
Паршова Алексея Александровича - матроса
Патракеева Алексея Ивановича - матроса
Пашалыка Игоря Святославовича - матроса
Первова Романа Викторовича - матроса
Перенесеева Алексея Олеговича - младшего сержанта
Перфильева Андрея Юрьевича - матроса
Пинаева Игоря Вячеславовича - матроса
Пожидаева Алексея Владимировича - младшего сержанта
Полищука Виталия Валерьевича - матроса
Придаву Анатолия Анатольевича - прапорщика
Путинцева Анатолия Викторовича - матроса
Рабаданова Рабадана Изуповича - матроса
Радченко Сергея Ивановича - мичмана
Рамзайцева Олега Александровича - старшего матроса
Резаева Ивана Владимировича - младшего сержанта
Романюкина Владимира Викторовича - матроса
Рубана Дениса Владимировича - матроса
Рязанцева Константина Александровича - младшего сержанта
Сапахова Арслана Массалимовича - матроса
Сафронова Алексея Сергеевича - матроса
Сачко Павла Петровича - матроса
Ситнова Антона Евгеньевича - матроса
Скобченко Алексея Анатольевича - майора
Слепова Дмитрия Алексеевича - матроса
Смирнова Алексея Витальевича - матроса
Смышляева Евгения Александровича - матроса
Тарьянова Сергея Сергеевича - матроса
Теларова Шахбаса Шахбасовича - матроса
Тихонина Олега Владимировича - матроса
Токарева Александра Николаевича - матроса
Тухватуллина Ильяса Расульевича - младшего сержанта
Хамитова Ильназа Гумаровича - младшего сержанта
Худайгулова Дамира Фаттыховича - матроса
Чаплыгина Игоря Михайловича - старшего сержанта
Чернова Андрея Александровича - младшего сержанта
Шабалдина Виктора Васильевича - младшего сержанта
Шатило Артема Александровича - сержанта
Шафиева Фидана Тагировича - матроса
Шеина Андрея Юрьевича - матроса
Широкого Дмитрия Николаевича - матроса
Шукамбетова Куантая Урманбаевича - матроса
Юрченко Евгения Викторовича - младшего сержанта
МЕДАЛЬЮ ЖУКОВА
Александрова Александра Владимировича - матроса
Алешина Евгения Викторовича - матроса
44
Баженова Ивана Ивановича - матроса
Брестеля Николая Сергеевича - старшего матроса
Владимирова Андрея Владимировича - матроса
Вострикова Александра Викторовича - старшего мичмана
Гагина Андрея Владимировича - матроса
Грязнова Виталия Александровича - матроса
Гульнова Евгения Владимировича - матроса
Дмитриева Валерия Евгеньевича - старшего мичмана
Домрачева Николая Николаевича - матроса
Дубова Дмитрия Александровича - матроса
Зарубина Виктора Викторовича - матроса
Зуевского Павла Николаевича - матроса
Кошевого Кирилла Владимировича - матроса
Кравченко Максима Антоновича - матроса
Кузьмичева Александра Леонидовича - старшего мичмана
Курбангалиева Ильнура Ильдусовича - матроса
Лелина Павла Владимировича - матроса
Магомедова Али Абдулкадыровича - матроса
Марчукова Алексея Николаевича - матроса
Маслова Вадима Юрьевича - матроса
Нагорного Виталия Витальевича - матроса
Новикова Евгения Григорьевича -матроса
Одоевского Станислава Сергеевича - матроса
Сальникова Алексея Ивановича - матроса
Семенина Егора Михайловича - матроса
Синиговского Евгения Александровича - матроса
Стяжкина Дмитрия Сергеевича - младшего сержанта
Суразакова Мергена Анатольевича - матроса
Сыромятникова Илью Петровича - матроса
Томилова Ивана Валентиновича - старшего матроса
Филиппова Ивана Валентиновича - матроса
Харитонова Станислава Валерьевича - сержанта
Хвостова Дмитрия Сергеевича - старшего матроса
Хлебова Вячеслава Анатольевича - матроса
Хуранова Артура Алиевича - старшего матроса
Шабельникова Павла Борисовича - старшего сержанта
Ширяева Игоря Сергеевича - капитана медицинской службы
Москва, Кремль
6 мая 2000 года
№ 829
ПРИСВОИТЬ ВЫСШИЕ ВОИНСКИЕ ЗВАНИЯ
ВИЦЕ-АДМИРАЛА
контр-адмиралу КОНОРЕВУ Николаю Акимовичу
контр-адмиралу СМОЛЯКОВУ Анатолию Андреевичу
ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА
полковнику КОЧЕШКОВУ Анатолию Николаевичу
КОНТР-АДМИРАЛА
капитану 1 ранга ГЛУЩЕНКО Василию Николаевичу
капитану 1 ранга ТОЛСТЫХ Александру Александровичу
капитану 1 ранга РЕБЕНКУ Юрию Станиславовичу
Москва, Кремль	ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хбз	В.ПУТИН
НАЗНАЧЕНИЯ
- капитан 1 ранга КРЮКОВ Александр Николаевич назначен заместителем пред-
седателя Морского научного комитета
Приказ ГК ВМФ от 23.05.2000 г.
45
ПРЕСС-СЛУЖБА ВМФ СООБЩАЕТ
25	мая на эсминце “Настойчивый” под флагом командующего Балтийским флотом адмира-
ла В. Егорова в точке гибели подводной лодки С-8 (погибла в августе 1941 г.) прошла церемо-
ния отдания воинских почестей экипажу погибшей подводной лодки.
В церемонии приняла участие делегация посольства Российской Федерации в Швеции,
возглавляемая советником посольства В. Татаринцевым, и делегация ВМС Швеции во главе с
генеральным инспектором ВМС Швеции контр-адмиралом Т. Линдом.
Во время похода на эсминце “Настойчивый” прошел вечер воспоминаний, встреча ветера-
нов Великой Отечественной войны, Балтийского флота, членов семей экипажа подводной лод-
ки с гостями и экипажем эсминца “Настойчивый”.
На борту корабля была проведена совместная пресс-конференция командующего Балтий-
ским флотом адмирала В. Егорова, представителей ВМС Швеции, ветеранов.
27	мая проведением Дня штурманской службы России в рамках II Международного форума
“Граница-2000” начата активная подготовка к празднованию 25 января 2001 г. 300-летия штур-
манской службы флота.
Для этих целей в настоящее время образован и приступил к работе организационный коми-
тет. В комитет входят представители Военно-Морского Флота России, Федеральной погранич-
ной службы России, Российской академии наук, Минтранса, Минтопэнерго, Госкомрыболовст-
ва, Росгидромета и Общероссийского Движения Поддержки Флота, имеющих в своем составе
штурманские службы и подразделения, обеспечивающие безопасность мореплавания.
На Средне-Невском заводе г.Санкт-Петербурга состоялась торжественная церемония спу-
ска на воду нового боевого корабля - морского тральщика (проект 266 МЭ) “Валентин Пикуль".
Это корабль водоизмещением 800 т, длиной 60 м, шириной 10 м. Тралыцик развивает ско-
рость 17 узлов, имеет автономность 15 суток и выдерживает волнение моря до 9 баллов.
Вооружение: 2 артиллерийские установки АК-306 и 2 артиллерийские установки 2М-ЗМ, 2
реактивные бомбометные установки РБУ-1200, искатели и тралы для поиска мин.
Морской тральщик "Валентин Пикуль” построен в системе государственного заказа, при
содействии Общероссийского Движения Поддержки Флота (председатель М. Ненашев).
Комитет ветеранов подразделений особого риска подвел итоги 10-летней работы. Предсе-
датель комитета В.Бенцианов сообщил, что всего участников ликвидации последствий радиа-
ционных аварий на атомных подводных лодках на сегодняшний день 4403 человека. Сама же
организация в настоящее время насчитывает 21 397 человек, из них более 3 тысяч награждены
орденом Мужества.
В распоряжении Комитета имеется больница на 300 мест. Это единственное лечебное уч-
реждение, специализирующееся на лечении такого рода заболеваний.
По словам В. Бенцианова, “в настоящее время активную позицию в оказании всемерного
содействия Комитету ветеранов подразделений особого риска занимает командование ВМФ и
лично Главнокомандующий Военно-Морским Флотом адмирал флота В. Куроедов".
В Санкт-Петербурге, в соответствии с решением, принятым Международной ассоциацией
подводников, состоялся 37-й Международный конгресс подводников.
В Конгрессе приняли участие моряки-подводники со всех уголков России и СНГ, а также
гости из США, Великобритании, Франции, Германии и еще 11 стран мира.
По словам Главкома ВМФ адмирала флота В. Куроедова, “содружество подводников мира
способно сыграть большую роль в укреплении взаимопонимания между военными моряками
различных стран”.
ДАР СЕМЬИ Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Так получилось, что прижизненных живописных портретов виднейшего советского флотоводца Адми-
рала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова создано было крайне мало. По воспоминаниям его жены -
Веры Николаевны, - он весьма неохотно реагировал на предложения мастеров кисти позировать для порт-
рета. Скромный по природе, Николай Герасимович считал это излишним, говоря художникам: “Рисуйте
флот, а не его руководителей. Посмотрите, сколько у нас прекрасных моряков!” И все-таки, естественно,
официальные портреты традиционно присутствовали. Вместе с Адмиралом они переживали его жизненные
коллизии. После первой отставки в 1947 г., а тем более после “неправедного суда” в 1948 г. изображения
Кузнецова изымались и уничтожались. Что-то вновь появилось при “возвышении” Николая Герасимовича в
1951 г. Окончательная отставка Адмирала подвела свою трагическую черту. По указанию сверху живопис-
ные и фотографические изображения бывшего народного комиссара РККФ, военно-морского министра,
Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, Героя Советского Союза исчезли из музейных и выста-
вочных экспозиций, из ленинских комнат и кают. В итоге на сегодняшний день иконография флотоводца в
46
фото и живописных портретах очень ограничена. То, что воспроизводится художниками ныне - удачно или
не очень, - пишется с сохранившихся фотографий. А это по большей части не отражает ни характера, ни
подлинного облика Человека, истово отдавшего себя флоту.
Тем не менее бескомпромиссными стараниями сотрудников Центрального военно-морского музея до
наших дней удалось сохранить два уникаль-
ных портрета Николая Герасимовича. Один
из них написан в суровом 1942-м народным
художником СССР П.Т. Мальцевым для всесо-
юзной выставки в Москве, посвященной 25-
летию Красной Армии и Военно-Морского
Флота. О другом стоит поговорить отдельно.
Полотно исполнено в 1953 г. ленинград-
скимхудожником-маринистомК.В.Аккурато-
вым. Воспитанник Высшего художественно-
промышленного училища, выпускник Акаде-
мии художеств, он к 1915 г. окончательно
сформировался как живописец, основной
темой творчества которого стал флот. Он ре-
шил продолжить портретную галерею рос-
сийских флотоводцев, начатую морским ведомством еще в середине XIX века. В годы Великой Отечествен-
ной войны художник кропотливо пополнял портретную коллекцию образами моряков-героев. В начале 50-х
годов маринист сделал ряд работ, посвященных тем, кто в грозные годы вел действующие флоты к победе.
Так появились портреты Адмирала Флота Советского Союза И.С.Исакова, командующих флотами: В.Ф.Три-
буца, Ф.С.Октябрьского, АТ.Головко, И.С.Юмашева. Заключал эту знаменательную серию живописный об-
раз Николая Герасимовича Кузнецова.
Однако к изображению выдающегося флотоводца, как оказалось, Аккуратов вернулся повторно. Впер-
зае он нарисовал Адмирала “с натуры” еще в победном 1945 г. Портрет, воспроизводящий Николая Гераси-
ыовича в полный рост, в парадной форме, с наградами Родины, автор подарил наркому ВМФ. С того време-
ни он хранился в доме Кузнецова. И вот 1 июня этого года портрет прославленного моряка по решению
семьи Адмирала был передан в дар редакции журнала “Морской сборник”.
Сын флотоводца - Владимир Николаевич, президент Фонда памяти Адмирала Флота Советского Сою-
за Н.Г.Кузнецова, - передавая портрет первому заместителю главного редактора журнала капитану 1 ранга
З.В.Остапенко, сказал:
- Отец начал выступать на страницах старейшего флотского журнала еще в начале тридцатых годов,
•«сто публиковались его материалы и когда он возглавлял Советский ВМФ. В годы его вынужденной от-
ставки “Морской сборник” был для него практически единственным источником информации, откуда он чер-
пал сведения о жизни и деятельности его любимого детища - Военно-Морского Флота. Отрадно и то, что и
.после ухода Николая Герасимовича из жизни “Морской сборник" продолжал и продолжает предоставлять
сэои страницы материалам, рассказывающим о жизни и деятельности отца. Поэтому наша семья решила,
*гго редакция журнала, глубоко чтящая память Кузнецова, достойна этого дара. И пускай образ Адмирала
Флота Советского Союза на долгие годы станет для сотрудников “Морского сборника” символом беззавет-
ной любви к военному флоту, к своему Отечеству...
8 мая 2000 года в г.Санкт-Петербурге на 73-м году жизни скоропос-
тижно скончался крупный ученый, заслуженный деятель науки Российской
Федерации, действительный член Академии военных наук, доктор военных
наук, профессор, контр-адмирал в отставке Васюков Лев Яковлевич.
Вся жизнь Льва Яковлевича была связана с Военно-Морским Флотом.
Закончив Бакинское военно-морское подготовительное училище в 1946 г. и
Высшее военно-морское училище им.М.Ф.Фрунзе в 1950 г., Лев Яковлевич
назначается штурманом эскадренного миноносца на Северный флот, а по-
сле окончания в 1953 г. 6-х ВОК ВМФ проходит службу в должности старше-
го штурмана и старшего помощника командира эсминца. С 1957г. по
1963 г. - командир эсминца, командир большого ракетного корабля. В
1963 г. Лев Яковлевич поступает в Военно-морскую академию и после ее
окончания занимает ряд ответственных должностей на Черноморском фло-
те: начальника штаба бригады, командира бригады, командира 30-й диви-
зии - самого крупного соединения Черноморского флота.
С 1975 г. у Льва Яковлевича начался новый этап в его деятельности, связанный с подготовкой
кадров высшей квалификации для ВМФ. Он возглавляет кафедру “Тактика надводных кораблей", а
затем кафедру “Тактика Военно-Морского Флота”. Исключительный педагогический талант позволил
Льву Яковлевичу в полной мере передать свой богатый служебный опыт и глубокие знания слушате-
лям академии. Среди его воспитанников десятки командиров соединений и командующие флотами.
Неоценим вклад Васюкова Л.Я. в военную науку. Автор более 100 научных трудов, создатель на-
учной школы по тактике ВМФ, он воспитал 15 учеников, которые защитили кандидатские и докторские
диссертации. Являлся членом диссертационных советов по присуждению ученых степеней в Акаде-
мии и 6-х ВОК ВМФ. Вел большую работу консультанта по проблемам военно-морского искусства,
подготовки преподавателей в Академии и других учебных и научных организациях МО РФ. Активно
сотрудничал со старейшим военно-морским журналом “Морской сборник".
Родина высоко оценила заслуги контр-адмирала Васюкова Л.Я. Он награжден орденом Ленина,
орденом Красной Звезды и многими медалями.
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
“ОСИНЫЕ”
УКУСЫ В АПРЕЛЕ
Красная пыль Херсонеса. Она окраши-
вает в какой-то неестественный цвет все
вокруг. Даже камни и скалы здесь имеют
такой же странный киноварно-красный
оттенок. Везде и всюду чувствуется ее
печать: на весенних полевых цветах и ред-
ком кустарнике, на скатах самоходных
ракетных установок и палатках полкового
лагеря, разбитого над высоким обрывом
у самого моря.
Ракетные стрельбы, да еще и с берега,
по неподвижным морским мишеням. Что
тут особенного? Возможно, так кому-то и
покажется на первый взгляд. Однако на
самом деле для личного состава зенитно-
ракетного полка ЧФ, которым командует
полковник Н.Гниденко, это серьезный эк-
замен. Такие стрельбы пока проводятся
только на Черноморском флоте и только
специалистами расчетов этого полка. И
приобретенный здесь опыт нетипичного
использования зенитно-ракетного ору-
жия, причем в условиях, очень напомина-
ющих вариант вторжения авиации НАТО
на территорию независимой суверенной
Югославии, очень может быть востребо-
ван при воспроизведении аналогичной
ситуации в других регионах.
Как известно, во время войны против
Югославии НАТО активно использовались
штурмовые самолеты типа “Тандерболт”
и вертолеты огневой поддержки типа
“Апачи”. Война показала, что по своим
техническим возможностям югославские
средства ПВО не могли эффективно отра-
жать их вторжение с воздуха. Но именно
эти типы самолетов и вертолетов являют-
ся наиболее вероятным противником для
средств ПВО, состоящих на вооружении
зенитно-ракетного полка ЧФ.
С самолетами все относительно ясно.
Но как быть с низколетящими вертолета-
ми, которые, как показала практика, мо-
гут очень эффективно использоваться и
со стороны моря? Ведь зенитно-ракетная
техника предназначена для стрельбы на
положительных углах, то есть тогда, ког-
да воздушная цель находится наверху, да
к тому же на высоте не менее 20 метров
над поверхностью земли или воды. А если
она внизу? Как, например, здесь, у мыса
Херсонес, где только что поставленные
мишени находятся не просто в море, но
еще и под обрывом — на отрицательном
углу, а уголковые отражатели расположе-
ны на высоте 5-7 метров над уровнем
моря? Выходит, что такие цели неуязви-
мы для береговых средств ПВО? Если
строго следовать тактико-техническим
данным на ЗРК “Оса”, то это, действитель-
но, так. Впрочем, конструкторы, указав-
Ракетная стрельба по вертолетам огневой поддержки противника
48
И.СИДОРОВ. “ОСИНЫЕ” УКУСЫ В АПРЕЛЕ
шие параметры, гарантирующие эффек-
тивность использования оружия, ничего
не сказали о том, что произойдет в слу-
чае отступления от них. И потому черно-
морцы решили по-своему: мы научим
наши ракеты поражать низколетящие
цели и на таких критических для оружия
углах. И научили!
Две недели здесь, в полевых условиях,
шла подготовка к ракетным стрельбам, с
которых на Черноморском флоте начался
весенний сбор-поход. Открыть его выпа-
ло зенитно-ракетному полку ЧФ. По типу
вооружения его на флоте многие называ-
ют “осиным". И пока грозные “осы” пря-
тались в своих “сотах”, их смертоносного
укуса уже ждали две мишени, которые
рейдовый водолазный катер, растаявший
за херсонесским маяком, установил на
морском полигоне на ближней и дальней
дистанциях. От предполагаемой старто-
вой позиции это составляло около 4 и 6
километров. Отсюда их не разглядеть
даже в буссоль — старый, но надежный
инструмент оптической разведки. Через
его линзы видны лишь красная от пыли
береговая черта высокого обрыва и бес-
крайнее синее море.
Визуально обнаружить среди волн два
небольших плота с уголковыми отражате-
лями, которые собственноручно смасте-
рил и вывел в море служащий части май-
ор запаса Александр Ерышев, практичес-
ки невозможно. Их должна “увидеть” ап-
паратура самонаведения после старта
ракет. И не только “увидеть”, но еще на-
вести боевую часть, которая, взорвав-
шись на заданном расстоянии от цели,
осколочным градом уничтожит “низколе-
тящую воздушную цель”, пока еще мирно
покачивающуюся на неспокойной мор-
ской поверхности.
Тихая солнечная погода, благоволив-
шая с утра ракетчикам, постепенно сме-
нилась усиливающимся прижимным вет-
ром, который принес с собой с моря ту-
ман. Небо заволокло тучами, а море - мут-
ной пеленой. Но команды на проведение
стрельб все не было.
Ракетчики с возрастающей тревогой
вглядывались в море, где полосы тумана
надежно укрыли “вертолеты” условного
противника. Сейчас “цели” можно было
разглядеть, пожалуй, только на экранах
РЛС самоходных ракетных установок. Но
включать их без команды нельзя. Скрыт-
ность — основное условие для эффектив-
ности применения современных подвиж-
ных систем ПВО. А вот цели, несанкцио-
нированно движущиеся в закрытый для
плавания район ракетных стрельб, уже
видно невооруженным глазом. Это катер
под флагом ВМС Украины и какой-то бар-
кас, которому, несмотря на все запреты,
очень нужно проникнуть в этот опасный
для плавания район. Как же так? Ведь опо-
вещения о временном закрытии для про-
хода судов данного морского полигона
были заблаговременно и в установленные
сроки даны Черноморским флотом во все
инстанции. Начавшемуся сбор-походу
средства массовой информации уделили
внимания больше обычного, тем более,
что его мероприятия спланированы поч-
ти в одно и то же время с учениями ВМС
Украины и при взаимном обеспечении.
Красные сигнальные ракеты, пущенные
в сторону моря, сильный ветер неизмен-
но относил к берегу. Но над морем снова
и снова вспыхивали три красных огонька,
предупреждающие об опасности. Заме-
тили? Слава Богу! Катер развернулся в
обратную сторону. Но теперь навстречу
ему в район стрельб шел баркас. И все
повторилось сначала. Неужели после раз-
дела Черноморского флота рейд стал со-
вершенно неуправляемым? К этой мысли
невольно приходишь, наблюдая за проис-
ходящим.
Совершенно очевидно, что именно в
этом кроется и причина инцидента, про-
исшедшего спустя пять дней на рейде
мыса Тарханкут. Это ясно любому, кто
знаком с элементарными правилами су-
доходства: судовладелец, получив опове-
щение по установленной форме, обязан
принять все необходимые меры, чтобы
исключить заход своего судна в закрытый
район. А ведь еще совсем недавно не-
санкционированный заход плавсредств в
обозначенные на картах полигоны во вре-
мя проведения стрельб был в принципе
невозможен. Хотя бы потому, что у ЧФ до
его раздела была развитая система уп-
равления рейдом с постами наблюдения
и связи по всему побережью, а корабли и
катера охранения просто никого не допу-
стили бы в опасный для плавания район.
Но теперь это не наш рейд и чужие поли-
гоны, за использование которых к тому же
нужно платить.
Тактическое учение по прикрытию за-
пасного аэродрома Черноморского фло-
та с боевой стрельбой первой зенитно-
ракетной батареи. Почему именно с это-
го эпизода начались мероприятия весен-
него сбор-похода?
Далеко не секрет, что в современном
мире любая агрессия начинается с мощ-
ного воздушного нападения. Это аксиома.
4 “Морской сборник” Ns 7
49
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
Достаточно вспомнить, что хронологиче-
ски Великая Отечественная война нача-
лась в Севастополе. Именно здесь воины-
черноморцы из состава частей ПВО пер-
выми отразили налет вражеской авиации.
Это произошло еще до того, как в бой
вступили пограничники под Брестом, мо-
ряки Балтфлота и летчики, поднявшие ис-
требители в воздух. Этот исторический
факт весьма символичен. Кстати, ракет-
чики полка Николая Гниденко свято чтут
свою историю. Отсюда и берут начало та-
кие традиции, как та, когда ежегодно в
ночь с 21 на 22 июня одна из батарей под-
нимается по тревоге и, как говорится, по
полной схеме выполняет весь комплекс
учебных мероприятий: выход в поле, раз-
вертывание сил, разбивку лагеря. Зенит-
чики учатся уничтожать врага в реальных
условиях походной жизни. И это понятно:
22 июня - день всенародной памяти, и вся-
кий ей отдает дань по-своему. Кто-то ста-
новится в почетный караул, кто-то возла-
гает цветы к Вечному огню, а кто-то засту-
пает на боевое дежурство, оборудуя бое-
вую позицию, готовя кашу на полевой кух-
не.
И, может быть, благодаря таким тради-
циям по итогам минувшего года этот зе-
нитно-ракетный полк
объявлен лучшим в бе-
реговых войсках ВМФ и
на Черноморском фло-
те. В этом большая за-
слуга офицеров полка,
которые во всем явля-
ются примером для сво-
их подчиненных.
Историческая справ-
ка. В 2000 годузенитно-
артиллерийскому полку
ЧФ исполнилось 54
года. Часть была сфор-
мирована 3 марта 1946
года на базе 966-го от-
дельного зенитно-ар-
тиллерийского дивизи-
она. С тех пор этот день
отмечается как день ча-
сти. Ежегодно согласно плану боевой под-
готовки полк проводил учебно-боевые
стрельбы, причем только на "хорошо” и
“отлично”. Количество стрельб в прежние
годы измерялось десятками, например,
за период с 1951 по 1952 год полк произ-
вел 64 боевых зенитно-артиллерийских
стрельбы. В настоящее время в год полк
стреляет, увы, всего дважды. Но показа-
тели остаются прежними. На протяжении
всей своей истории по итогам стрельб и
инспекторских проверок полк ни разу не
получил оценки ниже, чем “хорошо”. В
1971 году он участвовал в учениях “Юг”.
За высокие показатели на учениях всему
личному составу полка была объявлена
благодарность Министра обороны, в 1985
году ЗАП, развернутый до штата военно-
го времени, принял участие в учении “Гра-
нит-85”. В 1988 году на учениях “Юг-88”
полк последний раз выступал как зенит-
но-артиллерийский — в 1989 году он был
перевооружен на ЗРК “ОСА”, стал зенит-
ным ракетным и перешел в состав Крас-
нознаменного Черноморского флота. В
1994 году, когда командиром части был
назначен полковник Н.Гниденко, она при-
няла участие в учении с боевой стрельбой
в районе горы Дюрмен, на учебном цент-
ре Опук. С 1996 по 1999 год полк прово-
дил боевые ракетные стрельбы только на
“отлично”. И вот теперь новый экзамен.
Лейтенанты. Для них был двойной экза-
мен, поскольку это их первая в жизни ра-
кетная стрельба. В минувшем году в полк
прибыло семь лейтенантов - выпускников
Санкт-Петербургского высшего зенитно-
ракетного командного училища - очень
значительное пополнение для части. От
них зависит ее будущее. А от опытных ве-
Радость первой победы. Расчет лейтенанта Сучкова.
теранов полка зависит их становление - и
как специалистов-ракетчиков, и как офи-
церов. В условиях, когда боевая подготов-
ка с проведением учебных стрельб из-за
отсутствия средств повсеместно сверну-
та до самого минимума, очень важно пе-
редать опыт использования оружия моло-
дым специалистам. Пока этим опытом в
достаточной степени обладают лишь те
офицеры, кому посчастливилось в свою
лейтенантскую пору застать времена, ког-
50
И.СИДОРОВ. “ОСИНЫЕ” УКУСЫ В АПРЕЛЕ
да основным содержанием службы была
боевая подготовка, а стрельбы проводи-
лись гораздо чаще. И ракет на каждую
стрельбу выделялось столько, что совер-
шенствовать свои навыки мог каждый
расчет. Теперь на стрельбу выделяются
две - три ракеты. Экономия средств.
Учимся считать каждую копейку. А тем
временем к профессионализму военных
требования возрастают. Но откуда же ему
взяться, как не из практики? Нужно стре-
лять. Это самое заветное желание каждо-
го лейтенанта.
Полгода назад, едва прибыв в часть,
молодые специалисты почти сразу же по-
пали на осенний сбор-поход. Но тогда в
стрельбах они участвовали лишь как на-
блюдатели. Никто из них не ожидал, что
служить они попадут туда, где боевая под-
готовка проводится на самом высоком
уровне. Не секрет, что в училище их наст-
раивали совсем на другое: на флоте стре-
лять вам не придется, "через день на ре-
мень” — вот и вся ваша служба, да еще за
личный состав будете отвечать и по пла-
цу строевым шагом ходить. Но бывшие
наставники просчитались, и действитель-
ность оказалась до предела насыщенной
прежде всего мероприятиями боевой
подготовки.
И вот теперь — первая в их жизни
стрельба. Да еще какая! По самому слож-
ному методу и по “трудным” целям. Сего-
дня стреляют те, кому старт ракеты преж-
де приходилось видеть, пожалуй, лишь на
экране в учебной аудитории. В лицах лю-
дей - повышенная сосредоточенность.
Конечно, для лейтенантов - это самый от-
ветственный в жизни экзамен, а для ко-
мандования части - и определенный риск.
Казалось бы, чего проще: поставить са-
мые опытные расчеты, провести стрель-
бу на “отлично”, доложить на командный
пункт флота и заслуженно взять приз ВМФ
за лучшую ракетную стрельбу. После это-
го вполне можно почивать на лаврах до
следующей ракетной стрельбы. Но кто
будет стрелять через год - два, когда
опытные расчеты заметно поредеют, а
ветераны части либо заслуженно займут
вышестоящие должности, либо уволятся
в запас? Значит, стрелять сегодня нужно
молодым. Но у них нет опыта, и потому
конечно же есть некоторый риск того, что
это обстоятельство может сказаться на
результатах стрельбы.
Вот они, лейтенанты Алексей Каган,
Ярослав Лагутин, Александр Волков,
Игорь Сучков. Молодые офицеры не скры-
вают, что боевая подготовка в части была
для них очень напряженной. Приходилось
еженедельно на занятиях выступать перед
своими старшими коллегами, докладывая
тактико-технические данные боевой ма-
шины, методы стрельбы и их особеннос-
ти, причем так, чтобы это было не по за-
ученной инструкции, а просто, доступно и
понятно, так профессионал должен учить
матроса.
Затем шло голосование среди офице-
ров — кто из молодых лейтенантов лучше
других знает свою специальность. Это
было своего рода соревнование, победи-
телями которого стали именно те, кому
выпала сегодня честь выполнить ракетную
стрельбу. Этому предшествовали и поле-
вые выходы, которые постоянно проводи-
лись зимой и весной, а также работа на
технике с выполнением всех положенных
нормативов. И вот теперь для лейтенан-
тов настал звездный час - не уронить чес-
ти своего полка и доказать, что они по пра-
ву стали настоящими ракетчиками.
Над полевым лагерем слышны звуки
старта ракет, вой самолетов, залпы ар-
тиллерийских орудий, автоматная стрель-
ба, разрывы снарядов. Нет, это не начало
практической стрельбы — просто включе-
ны имитаторы боя, то есть воспроизводя-
щая аппаратура со звуковой записью,
имитирующей реальную картину воздуш-
ного налета. Запись транслируется через
усилители, создавая у личного состава
определенное психологическое состоя-
ние, однако далеко не лирическое, как,
например, от весенних полевых цветов и
ласточек, летающих над полевым лагерем
в синем южном небе. Рев двигателей при-
ближающихся самолетов и вертолетов,
разрывы снарядов звучат настолько нату-
рально, что невольно хочется пригнуться
или запрыгнуть в боевую машину для от-
ражения налета.
На командный пункт полевого лагеря
зенитно-ракетного полка прибывает Глав-
нокомандующий Военно-Морским Фло-
том России адмирал Владимир Куроедов.
Командир полка Николай Гниденко докла-
дывает о готовности к ракетной стрельбе.
После приема доклада, осмотра мишен-
ной обстановки и стартовых позиций по-
лучено разрешение начать стрельбу.
Противовоздушный бой длится около
десяти минут, начиная от обнаружения
целей и до их поражения. К таким мину-
там люди готовятся годами.
Теперь они настали. Сегодня это учеб-
ный бой, но он воспроизводит реальную
картину применения ракетного оружия в
условиях, очень напоминающих события
4*
51
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
на Балканах. Сейчас боевые машины на-
дежно замаскированы и укрыты.
- Доложить о чистоте района, - после-
довала команда командира полка Николая
Гниденко.
- Район “тридцать пять” чист, - доложи-
ли на КП.
- Занять стартовую позицию!
Боевые машины стремительно рвану-
лись из своих укрытий, поднимая красную
пыль, и вскоре застыли у позиций, откуда
в небо должны были взмыть огненные
“осы" зенитно-ракетного полка.
- Азимут-44, групповая воздушная цель,
- поступила новая команда, - поиск в сек-
торе. Прием.
Над командным пунктом и боевыми ма-
шинами, над палаточным лагерем и поле-
вой кухней — всюду из динамиков вклю-
ченного на полную
мощность имитатора
“бушует” картина
воздушного боя. Ре-
альность боевых ус-
ловий ощущается
почти физически.
- 42-й, 44-й, 41-й,
прием.
- 42-й. Есть цель!
- Стрельбу разре-
шаю.
Через несколько
секунд в небо вонзи-
лось острие стально-
го жала с тянущимся
вниз длинным шлей-
фом дыма, и лишь
мгновение спустя до
КП донесся звук стар-
та ракеты. Видимо, не
зря разработчики на-
звали свое детище”осой". Оно и по свое-
му полету в воздухе очень напоминало
движение известного крылатого насеко-
мого, создавая обманчивое ощущение
неустойчивости траектории. Но этот впе-
чатляющий полет с немыслимыми и не-
предсказуемыми виражами и пируэтами
закончился яркой вспышкой в тумане, за
которой последовал грохот разрыва бое-
вой части. Ближняя цель уничтожена!
- 44-й. Есть цель!
И все повторялось вновь: дымный
шлейф и странный замысловатый полет,
траекторию которого предугадать невоз-
можно. На этот раз вспышки не было вид-
но - лишь низкий туман над морем взмет-
нулся вверх рваными клочьями в месте
встречи ракеты с дальней целью. Запоз-
далый звук разрыва долетел со стороны
моря уже после того, как напряжение боя
сменилось радостью победы: дальняя
цель поражена!
Краткий доклад Главнокомандующему
Военно-Морским Флотом России адми-
ралу Владимиру Куроедову на командный
пункт флота. “Молодцы!” - слышится в те-
лефонной трубке. Что ж, такой оценкой
вполне можно гордиться.
- Готовность номер три. Снять питание,
установки разрядить.
Подхожу к командиру зенитно-ракетно-
го полка полковнику Николаю Гниденко.
- Николай Иванович, как вы сами оце-
ниваете результаты стрельбы?
- Полк выполнил боевую ракетную
стрельбу по задаче номер четыре: стрель-
ба по вертолетам огневой поддержки про-
тивника. Я удовлетворен ее результатами.
С лучшей стороны показали себя распе-
Главнокомандующий ВМФ адмирал В.Куроедов принимает
доклад от командира полка полковника Н.Гниденко
ты капитана Алексашина и лейтенанта
Сучкова.
Молодой лейтенант, неделю как прика-
зом командующего флотом назначенный
на должность заместителя командира ба-
тареи, впервые участвовал в ракетной
стрельбе. Что ж, если на флоте служат та-
кие офицеры, то у него есть будущее. Но
все же интересно, что думают об этом
сами лейтенанты?
- Почаще бы стрелять! — говорит лей-
тенант Игорь Сучков.
Глядя в его широко открытые глаза, еще
сияющие радостью первой победы, я
верю, что это его самое искреннее жела-
ние. И мне очень хотелось бы адресовать
пожелание лейтенанта всему нашему
флоту. Почаще стрелять.
Капитан 2 ранга И. СИДОРОВ
52
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
О НЕПРЕРЫВНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
и профессиональной подготовке специалистов
Военно-Морского Флота
Защита интересов государства в Миро-
вом океане требует профессионально под-
готовленных военно-морских специалис-
тов. Поэтому в ведущих государствах мира
продолжают развиваться самобытные си-
стемы военно-морского образования, це-
лью которых является подготовка специа-
листов, способных обеспечить морскую
мощь государства.
В нашей стране в новых социальных, эко-
номических и демографических условиях
также идут поиски таких подходов в обра-
зовании, которые обеспечат высокий про-
фессиональный уровень военно-морских
специалистов.
С введением контрактной системы ком-
плектования в ВС РФ возникли новые от-
ношения между офицерами, мичманами
ВМФ и государством. Детерминирован-
ный процесс увольнения офицеров и мич-
манов приобрел неуправляемый характер.
Вместо ежегодно планируемых в запас 5
процентов офицеров увольняются до 14-
15 процентов.
Причиной служит в первую очередь не-
соответствие между напряженной дея-
тельностью по защите государства и соци-
альной, материальной обеспеченностью
офицеров, мичманов, прапорщиков и их
семей.
В этихусловиях военно-учебные заведе-
ния становятся основным источником по-
полнения кораблей и береговых частей
флота кадровыми военными.
Выпускники военно-морских учебных
заведений имеют высшее военно-специ-
альное образование. Около 25 процентов
военно-морских офицеров - дополнитель-
ное и около 10 процентов - высшее воен-
ное образование.
Мичманы и прапорщики получают сред-
нее образование. Офицеры, мичманы и
прапорщики обучаются в высших и сред-
них военно-морских учебных заведениях и
учебных заведениях других видов Воору-
женных Сил. Старшинский и рядовой со-
став проходит подготовку в учебных отря-
дах.
На основе Указа Президента Российской
Федерации о комплектовании Вооружен-
ных Сил на контрактной основе и законов
о реформировании образования решение
задачи по организации военно-морского
образования получило новое содержание.
Прежде всего новым в организации во-
енно-морского образования после 1996 г.
является то, что все специалисты флота
должны получать профессиональное обра-
зование. Такой подход распространяется
на матросов, старшин, мичманов и офи-
церов.
Все категории личного состава флота
обязаны иметь основное и дополнитель-
ное профессиональное образование. Ка-
чество начального, среднего и высшего
профессионального образования специа-
листов ВМФ обеспечивается соблюдени-
ем федеральных требований в части гос-
стандартов, программ и специальностей.
Высшее военное образование офицеров
организуется согласно военно-професси-
ональным требованиям к специалистам
оперативно-тактического и оперативно-
стратегического уровней и с учетом пре-
емственности в соблюдении государст-
венных образовательных стандартов выс-
шего профессионального образования.
Дополнительное профессиональное об-
разование обеспечивает повышение ква-
лификации и профессиональную перепод-
готовку специалистов также с учетом тре-
бований к профессиям и должностям и
преемственности в соблюдении государ-
ственных образовательных стандартов
высшего и среднего профессионального
образования.
В соответствии с постановлением Пра-
вительства №610 от 1995 г. все специали-
сты не реже одного раза в пять лет должны
повышать квалификацию или проходить
профессиональную переподготовку. Та-
ким образом, новые подходы к комплекто-
ванию кораблей и частей личным соста-
вом, связанные с переходом к контрактной
службе, состояние вооружения и техники,
требования к образовательному цензу вы-
зывают необходимость введения непре-
рывного обязательного профессионально-
го образования специалистов Военно-
Морского Флота.
Изучение уровня специальной подготов-
ки флагманских специалистов соединений
53
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
показало, что до 40 процентов из них не
имеютдополнительного образования. Это
офицеры, не получившие новых знаний в
профессиональной области в соответст-
вии с международными и российскими
стандартами. Статистика показывает, что
существует противоречие между уровнем
деятельности и уровнем специальной под-
готовки, которое проявляется в их несоот-
ветствии. Это является следствием необя-
зательности профессиональной перепод-
готовки офицеров при назначении на
должности флагманских специалистов со-
единений и повышения квалификации при
назначении на должности командиров бо-
евых частей кораблей 1 и 2 ранга.
В последнее десятилетие произошли
изменения, которые в первую очередь свя-
заны с кризисом среднего образования.
Анализ результатов вступительныхэкза-
менов с 1986 до 1996 гг. позволил выявить
несоответствие между уровнем общего
среднего образования и средним баллом
на вступительных экзаменах кандидатов в
ВМИ. Средний балл колеблется от 3,65 в
1992 г. до 3,93 в 1996 г. Исследование
уровня общего среднего образования кан-
дидатов в одном из ведущих ВМИ за 11 лет
- с 1986 по 1996 гг. - показало, что он ко-
леблется от 4,06 (в 1990 г.) до 4,25 (в 1996
г.). Стало быть в военно-морские институ-
ты приходят молодые люди, имеющие не-
достаточный уровень общего среднего
образования. От этого фактора в значи-
тельной степени зависит специальная под-
готовка.
В этих условиях возрастает значение ка-
чества профессорско-преподавательско-
го состава и его влияние на уровень обра-
зования курсантов, что является объектив-
ным фактором. Подтверждение этому мы
находим при изучении преобразований,
проведенных в ВМФ как в период реформ
XIX века, под руководством генерал-адми-
рала великого князя Константина и воен-
ного министра Д.А.Милютина, так и в 60-
70-х годахXX века, под руководством Глав-
нокомандующего ВМФ Адмирала Флота
Советского Союза С.Г.Горшкова.
В наше время в условиях отсутствия вы-
бора у конкурсных комиссий по отбору кан-
дидатов в военное-морские институты, что
связано с низким престижем военно-мор-
ской службы, недостаточной материаль-
ной обеспеченностью, социальной неза-
щищенностью, формирование кадрового
офицерского состава затруднено.
В связи с этим, а также с учетом требо-
вания непрерывности профессионального
образования в целях соответствия уровня
специальной подготовки уровню деятель-
ности необходимо ввести для офицеров
обязательное повышение квалификации
при назначении на должности командиров
боевых частей кораблей и профессиональ-
ную переподготовку при назначении на
54
должности флагманских специалистов со-
единений, как это существует для коман-
диров кораблей.
Практика подготовки кадровых военных
вступает в противоречие с требованиями
федеральных законов по реформирова-
нию образования в Российской Федера-
ции и фактическому положению дел в этом
вопросе. Противоречия имеются в образо-
вательных программах и государственных
образовательных стандартах, в сети обра-
зовательных учреждений и сети органов
управления. Это существенно важные про-
тиворечия, охватывающие все содержание
реформы образования.
Решение задачи по реформированию
образования осуществляется посредст-
вом укрупнения специальностей, создания
унифицированных госстандартов и про-
грамм.
В этих условиях для специальностей
высшего военного образования, которые
не укладываются в перечень федеральных,
было выделено особое место в Классифи-
каторе специальностей, что привело к раз-
делению их на федеральные и ведомствен-
ные. Первые дает высшее военно-специ-
альное образование, они применимы как
в военной, так и в гражданской деятельно-
сти. Специальности высшего военного об-
разования предназначены только для во-
енной среды.
Главным реальным фактором воздейст-
вия на основное профессиональное обра-
зование являются госстандарты. Их введе-
ние в 1995 г. обосновывалось необходимо-
стью его развития и совершенствования,
что позволяло повысить уровень знаний
выпускников учебныхзаведений. Сама по-
становка вопроса не вызывает сомнений.
Уже в 1996 г. министерство образования
РФ соглашалось с тем, что введенные гос-
стандарты привносятжесткую регламента-
цию в живой процесс образования. Пред-
полагалось, что новые госстандарты обес-
печат раскрепощение возможностей обра-
зовательных учреждений Минобороны
России. Однако они еще более ужесточи-
ли требования к содержанию программ и
логике их освоения в военно-учебных за-
ведениях.
Требования решать задачу совершенст-
вования обучения и воспитания, ориенти-
руясь на современные образовательные
технологии, не подлежат обсуждению. Од-
нако время, которое в гражданских учеб-
ных заведениях выделяется для примене-
ния методик по формированию творчески
мыслящего обучающегося, в военно-мор-
ских учебных заведениях, вследствие его
дефицита, полностью отдается на обеспе-
чение военно-профессиональной части
программы. Есть ли выход из создавшего-
ся положения?
Думается, выход заключается в измене-
нии подходов к гражданскому и военному
ГБУТАКОВ. О НЕПРЕРЫВНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
образованию.
К 2001 г. предстоит выполнить огромную
работу по введению в военно-учебных за-
ведениях образовательных стандартов и
программ по новым специальностям выс-
шего (в документах Минобороны России -
высшего военно-специального и высшего
военного) и среднего профессионального
образования.
В военно-морских институтах должна
быть усилена фундаментальная подготов-
ка выпускников. Военно-профессиональ-
ная составляющая программ должна обес-
печивать формирование знаний и умений
у офицеров по первичной должности.
Дальнейшее обучение офицеров в соот-
ветствии с должностным предназначени-
ем возлагается на сеть образовательных
учреждений и структурных подразделений
дополнительного профессионального об-
разования высших учебных заведений.
Необходимо ликвидировать ту “резерва-
цию”, которую создали для высшего воен-
ного образования, выделив его в Класси-
фикаторе направлений и специальностей
Государственного образовательного стан-
дарта высшего профессионального обра-
зования (ГОС ВПО) в виде раздела
“160000”. Необходимо вместо данного
раздела ввести группу открытыхспециаль-
ностей “Оборона и безопасность". В этом
случае не будет искусственного разделе-
ния специальностей на федеральные и ве-
домственные. Все специальности будут
иметь единый федеральный статус. Допуск
к содержанию программ будет регламен-
тироваться действующими законами о го-
сударственной и военной тайне. Офицеры
с учетом их специальности, уровня обра-
зования после окончания службы на фло-
те будут иметь возможность найти приме-
нение в организациях, связанных с Воен-
но-Морским Флотом, на атомных электро-
станциях и в других учреждениях и пред-
приятиях промышленности.
Было бы целесообразно данный подход
учесть при разработке новой нормативно-
правовой базы, регламентирующей орга-
низацию образовательного процесса в
учебных заведениях высшего профессио-
нального образования. Следует заметить,
что не претендуя в целом на решение про-
блемы улучшения действующего или раз-
работки нового классификатора, мы ви-
дим, что наши предложения совпадают с
предложениями, высказанными профес-
сором А.М.Немчиным и доцентом Д.В.Ми-
наевым Санкт-Петербургской инженерно-
экономической академии.1
В условиях ограниченных материальных
ресурсов и финансовых средств, выделя- 1
1 А.М.Немчин, Д.В.Минаев. Классификатор специ-
альностей - хаос или порядок?- Обучение и карьера в
Санкт-Петербурге. - 2000.- № 1 (2). - С.32-36.
емых на реформирование военного обра-
зования, мы вынуждены рассредоточить
усилия и ресурсы, направив их не только
на высшее и среднее, но и на начальное
профессиональное образование.
Такое решение вытекает из необходимо-
сти ввести все уровни военно-морского
образования в нормативо-правовое поле
федерального образования.
Однако главное внимание на первом эта-
пе следует уделить образованию офице-
ров и мичманов. Такой вывод базируется
на мизерности материальных средств, вы-
деляемых военному образованию, на опы-
те, который имеется в ВМФ. В 1938 г. с
образованием Наркомата Военно-Мор-
ского Флота, по предложению начальника
Главного штаба адмирала Л.М.Галлера,
было обращено внимание на комплектова-
ние кораблей и частей флота сверхсрочно-
служащими. В итоге флот имел к началу
войны профессиональный офицерский
состав и профессиональных младших ко-
мандиров. Об уровне профессионализма
говорит следующий факт. Английские и
американские специалисты, передавав-
шие корабли по ленд-лизу советским мо-
рякам, считали, что наши экипажи укомп-
лектованы исключительно офицерским
составом.
В настоящее время снизилось значение
младшего комсостава, из-за слабой под-
готовки которого его задачи зачастую вы-
полняют младшие офицеры.
Особое значение преобретает развитие
системы дополнительного профессио-
нального образования. Отбирая в учреж-
дения дополнительного образования для
профессиональной переподготовки и по-
вышения квалификации офицеров, имею-
щих высокий исходный уровень специаль-
ной подготовки в военно-морском инсти-
туте, мы не только формируем качествен-
но лучший командный состав соединений
тактического уровня, но и влияем на уро-
вень научного познания будущих слушате-
лей Военно-морской академии, т.е. на ка-
чество переподготовки офицеров опера-
тивно-тактического уровня. Именно флаг-
манские специалисты соединений и ко-
мандиры боевых частей кораблей состав-
ляют основу кадров для формирования ко-
мандного состава эскадр, военно-морских
баз, флотилий, органов управления фло-
тов и Военно-Морского Флота.
В то же время правомерен вопрос о спе-
циальной подготовке офицеров, имеющих
низкий уровень по результатам обучения
в военно-морском институте. В этом слу-
чае именно обучение таких офицеров,
имеющих в то же время высокую военно-
профессиональную направленность, по
программе повышения квалификации и
профессиональной переподготовки в уч-
реждениях дополнительного профессио-
нального образования перед назначением
55
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
на должность обеспечит обновление и по-
вышение у них уровня теоретических зна-
ний и практических навыков по специаль-
ности и в соответствии с должностным
предназначением.
В реформировании начального профес-
сионального образования рядового и стар-
шинского состава обязательно придется
использовать опыт профессорско-препо-
давательского состава высших военно-
морских учебных заведений. Реформа не
завершается разработкой стандартов. Ре-
форма начинается с разработки стандар-
тов, а далее - программ, средств инфор-
мационного обеспечения. Необходима по-
ставка вооружения и техники, тренажерной
базы. А главное - это повышение квалифи-
кации преподавательских кадров.
Таким образом, непрерывное обяза-
тельное военно-морское образование
должно обеспечить отбор специалистов,
повышение уровня образования тех из них,
кто связывает свою жизнь с Военно-Мор-
ским Флотом, а после увольнения в запас
оно должно обеспечить и уровень образо-
вания, который будет востребован в новых,
гражданских условиях.
Поиск подхода, который позволит повы-
сить уровень образования офицеров и ми-
чманов, в настоящее время реализуется в
Балтийском военно-морском институте
под руководством его начальника контр-
адмирала кандидата военных наук А.А.Ри-
машевского. Здесь проводится педагоги-
ческий эксперимент по созданию типово-
го образовательного комплекса, который
включает военно-морской институт, шко-
лу техников и структурное подразделение
довузовской подготовки. Ведется научное
сопровождение данного эксперимента, на
практике решается задача, поставленная
Главнокомандующим Военно-Морским
Флотом, по совершенствованию системы
военно-морского образования в условиях
ограниченных материальных ресурсов.
Полученные научные выводы и опыт бу-
дут использованы при создании системы
начального профессионального образова-
ния специалистов ВМФ.
С введением закона “Об образовании"
сложилось такое положение, когда систе-
ма обучения специалистов для Военно-
Морского Флота в первую очередь долж-
на была ориентироваться на гражданское
образование, во вторую очередь - на тре-
бования военного образования. Приоритет
гражданского образования в виде государ-
ственного стандарта приводит к тому, что
задача подготовки военно-морских специ-
алистов, ихобучениедля выполнения сво-
его предназначения на море в мирное и в
военное время как бы стала отходить на
второй план. Все настойчивей звучат пред-
ложения о передаче функций подготовки
военных кадров в гражданские учебные
заведения. Кроме того, уменьшение за-
56
трат государства на образование приводит
в настоящее время к идее сокращения сро-
ков обучения военных специалистов. Дан-
ный подход неприемлем для военно-мор-
ского образования. Необходимо отметить,
что военно-морские и военные учебные
заведения являются основным стабиль-
ным источником комплектования ВМФ
офицерами и мичманами, удовлетворяю-
щим потребности флота кадровыми воен-
ными специалистами.
Возникает необходимость и критическо-
го переосмысления принципиальных ос-
нов взаимодействия систем военного об-
разования и боевой подготовки Военно-
Морского Флота. Эта работа включает за-
вершение работы по формированию сети
образовательных учреждений и организа-
ции взаимодействия с Управлением бое-
вой подготовки ВМФ в единой системе
обучения и воспитания личного состава
Военно-Морского Флота. Новый подход
одобрен Главнокомандующим Военно-
Морским Флотом.
Создание единой системы обучения и
воспитания личного состава Военно-Мор-
ского Флота обеспечит связь научно-обра-
зовательного комплекса, который состав-
ляют военно-морские учебные заведения,
и комплекса профессиональной подготов-
ки, включающего систему оперативной и
боевой подготовки.
Военно-Морской Флот выполняет толь-
ко ему свойственные задачи по обеспече-
нию безопасности государства в морской
среде, которая в новом веке будет источ-
ником дальнейшего развития цивилиза-
ции.
Человечество находится в преддверии
информационного общества, в котором
основным стратегическим ресурсом госу-
дарства становится информация.
Знания специалистов и высокие техно-
логии, примененные на кораблях и бере-
говых частях, будут определять выполне-
ние Военно-Морским Флотом задач по
обеспечению национальной безопаснос-
ти.
В связи с этим чрезвычайно актуален
вопрос о создании такой системы обуче-
ния и воспитания личного состава флота,
которая позволит осуществлять непрерыв-
ное обязательное профессиональное об-
разование и профессиональную подготов-
ку специалистов ВМФ. Научно-образова-
тельный комплекс ВМФ предопределяет
не только будущее флота, но и морское
могущество государства, национальную
безопасность.
Контр-адмирал Г.БУТАКОВ,
начальник Направления военного
образования ВМФ
Капитан 1 ранга запаса А. ОВЕЧКИН,
доктор военных наук, профессор
некоторый опыт
ПОДГОТОВКИ НА ФЛОТЕ
СТАРШИН И МАТРОСОВ
В ЦЕЛЯХ НАКОПЛЕНИЯ ВОЕННО-ОБУЧЕННЫХ РЕСУРСОВ
На рубеже XXI века Россия оказалась в сложной обстановке, отрицательно сказав-
шейся на ее обороноспособности. Не последнюю роль в этом играют демографичес-
кие показатели. Значительная убыль населения и низкая рождаемость в ближайшее
время станут существенными факторами, влияющими на качество комплектования ар-
мии и флота.
Если к этому добавить проблему падения престижа военной службы и нежелания
молодых людей выполнять конституционную обязанность по защите Отечества, то ста-
новится понятным, насколько острым является вопрос укомплектованности соедине-
ний по штатам военного времени.
Военно-Морской Флот уже в настоящее время испытывает затруднения при ком-
плектовании личным составом. Не может не волновать все более проявляющееся сни-
жение качества укомплектованности Военно-Морского Флота по мобилизационному
плану из-за уменьшения возможностей подготовки и накопления военно-обученных
ресурсов.
На наш взгляд, решение этой проблемы в следующем.
Во-первых, необходимо в полной мере использовать возможности целенаправлен-
ного призыва молодежи на военную службу с учетом мобилизационной потребности
прежде всего в дефицитных специалистах. Суть целенаправленности заключается в том,
что наряды на призыв молодежи по конкретным ВУС выдаются военным комиссариатам
с учетом потребности этих специалистов в районах комплектования сил (войск) флота.
Во-вторых, необходимо максимально использовать все имеющиеся возможности
местной администрации в части выделения денежных средств из местных бюджетов
на проведение военных сборов с целью подготовки и переподготовки специалистов по
дефицитным специальностям и должностям, определяющим боеспособность воинских
частей и подразделений.
Обеспечить своевременное и качественное отмобилизование соединений и час-
тей флота можно только при условии наличия в районах комплектования необходимых
военно-обученных людских ресурсов. Однако по ряду причин в районах отмобилизова-
ния флотских частей недостаточно граждан, пребывающих в запасе, подготовленных
по наиболее сложным для флота специальностям, и поэтому часть ресурсов завозится
из отдаленных областей и внутренних округов, что оказывает прямое влияние на уве-
личение сроков мобилизационного развертывания соединений и частей флота.
Поэтому вопросы накопления военно-обученных людских ресурсов ВМФ в районах
базирования флота имеют первостепенное значение.
Одним из основных источников накопления местных ресурсов является подготовка
по необходимым специальностям молодого пополнения, призываемого на флот. Одна-
ко по целому ряду причин приморские военные округа обеспечиваюттолько малую часть
от потребности флотов в призывниках, остальная часть молодого пополнения призыва-
ется из внутренних военных округов. В результате накопление в запасе ВМФ старшин и
матросов, подготовленных по дефицитным специальностям, идет на территории при-
морских военных округов более медленно, чем для армии. На темпы накопления в запа-
се ресурсов ВМФ влияет также не совсем правильное распределение молодого попол-
нения, призванного на флот для прохождения военной службы, между соединениями и
частями. Отмечаются случаи, когда часть пополнения, призванного на флот из примор-
ских военных округов, используется для укомплектования второстепенных должностей
в частях и учреждениях флота, а для подготовки по наиболее дефицитным специальнос-
тям в учебные отряды и школы направляется личный состав из отдаленных округов. Зна-
чительное количество молодого пополнения готовится в учебных отрядах и школах фло-
тов без учета потребности в специалистах того флота, в район комплектования которо-
го они убудут по выслуге срока военной службы и увольнению в запас.
57
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Более правильное распределение призывников приморских регионов между час-
тями флота и более продуманная их подготовка во многом способствовали бы повы-
шению темпа накопления необходимых ресурсов в районах базирования флотских ча-
стей. Кроме того, учитывая крайне медленный рост в ресурсах запаса ВМФ и (особен-
но в районах дислокации флотских частей) необходимых специалистов, в последнее
время возрастает роль подготовки старшин и матросов по второй военно-учетной спе-
циальности. Подготовка по второй ВУС в принципе не новый для флота вопрос. На фло-
те и раньше проводилась подготовка личного состав по второй смежной специальнос-
ти при отработке задач взаимозаменяемости. За время действительной службы отдель-
ные старшины и матросы осваивали 2-3 специальности, но полученная ими подготовка
по всем смежным специальностям при увольнении в запас обычно не находила отра-
жения в учетно-воинских документах, а следовательно и не могла учитываться при пред-
назначении этих лиц по мобилизационному плану.
Следует отметить, что подготовка старшин и матросов по смежным специальнос-
тям на кораблях и в частях и подготовка их по дефицитным специальностям для накоп-
ления в запасе преследуют различные цели. Если в первом случае эта подготовка на-
правлена на повышение боевой готовности, то во втором главная цель заключается в
обеспечении накопления ресурсов по недостающим ВУС в районах формирования и
развертывания частей. В связи с этим планирование, организация и проведение этой
подготовки в каждом случае различны. Если подготовка по смежным специальностям
не требует особого планирования, т.к. она осуществляется в процессе обучения в эки-
пажах и расчетах, то подготовка и переподготовка в интересах накопления военно-обу-
ченных людских ресурсов в районах комплектования требует тщательного планирова-
ния.
Для подготовки по вторым военно-учетным специальностям кандидаты подбира-
ются из старшин и матросов второго года службы, в основном из специалистов с хоро-
шей практической и общеобразовательной подготовкой. Учебные группы создаются в
масштабе бригад, дивизионов и частей. Руководителями групп назначаются самые
опытные офицеры, а инструкторами - наиболее подготовленные мичманы и прапор-
щики. До начала подготовки с руководителями групп и инструкторами проводятся ме-
тодические занятия, на которых изучаются программы подготовки по каждой ВУС и оп-
ределяется порядок проведения практических и теоретических занятий.
Контроль за подготовкой личного состава осуществляется начальниками отделе-
ний и служб и офицерами штабов соединений и частей. Степень полученных личным
составом теоретических и практических знаний по второй специальности определяет-
ся экзаменационными комиссиями, назначенными командирами соединений и частей.
Результаты экзаменов оформляются актами.
Подготовка специалистов строится, исходя из реальных возможностей кораблей и
частей ВМФ. В зависимости от сложности программного материала и уровня подго-
товки личного состава в среднем для подготовки старшин и матросов по второй специ-
альности отводится более 65 часов учебного времени. Опыт работы показывает, что
такой объем учебных часов вполне достаточен для успешного освоения программы
подготовки по второй ВУС.
В большинстве соединений и частей обучение по второй специальности начинает-
ся с началом учебного года и продолжается вплоть до увольнения старшин и матросов
в запас. Подготовка специалистов по родственным ВУС проводится в период боевого
дежурства, при проведении мероприятий боевой и мобилизационной подготовки сил
(войск) флотов. После усвоения теоретической части программы основное внимание
уделяется отработке практических навыков по новой специальности.
Вполне понятно, что основным направлением в работе по накоплению недостаю-
щих людских мобилизационных ресурсов для улучшения качества укомплектованности
должно быть проведение в мирное время целенаправленного призыва граждан на во-
енную службу из районов комплектования. Вместе с тем, не следует ослаблять работу
по подготовке рядового состава ВМФ по второй специальности в период срочной служ-
бы. Задача накопления необходимых флоту ресурсов будет решаться более качествен-
но, если эффективнее использовать все методы подготовки личного состава
Вице-адмирал Н.МАЗИН, начальник
Организационно-Мобилизационного Управления ГШ ВМФ
Капитан 1 ранга В.КОВТУНЕНКО, начальник отдела ОМУ ГШ ВМФ
58
ПОДГОТОВКА КОМАНДИРОВ КОРАБЛЕЙ
К ПРОТИВОВОЗДУШНОМУ БОЮ
Опыт локальных войн и военных конфлик-
тов последних десятилетий, в особеннос-
ти англо-аргентинского 1982 г. и америка-
но-ливийского 1986 г. подтверждает вывод
о том, что основную угрозу для кораблей
представляют средства воздушного напа-
дения (СВН).
Современный противовоздушный бой
представляет собой высокодинамичный
процесс боевого применения разнородных
сил и средств. Характер современного
противовоздушного боя требует от коман-
диров кораблей, во-первых, глубоких зна-
ний сил и средств воздушного нападения
противника и тактики их действий по кораб-
лям, во-вторых, знаний боевых возможно-
стей своих сил и средств противовоздуш-
ной обороны и способов их боевого при-
менения в условиях радиоэлектронной
борьбы и, в-третьих, умения управлять
разнородными силами и средствами ПВО
в бою, организовывать их взаимодействие.
Анализ опыта боевой подготовки по про-
тивовоздушной обороне и результатов
анкетирования командиров кораблей, про-
ходивших обучение на ВСОК ВМФ в пери-
од 1996-1998 гг., позволяет выявить следу-
ющие тенденции:
14% из опрошенных офицеров за всю
свою службу не выполнили ни одного бое-
вого упражнения, а 7% - только одно. При-
чем большинство из них составляют моло-
дые офицеры, имеющие срок службы до
5 лет;
аналогично складывается ситуация и с
выходами кораблей в море - 27% опро-
шенных не выходили в море ни разу;
38% опрошенных ответили, что не уча-
ствовали в тактических учениях за послед-
ний год. Наибольшую долю среди видов
учений по ответам составляют зачетные
тактические учения - 30%;
в то же время явно недостаточно эффек-
тивно осуществляется отработка боевых
расчетов в учебных кабинетах и центрах
соединений, объединений флота: 29% оп-
рошенных ответили, что не тренируются
вообще, а 30% - тренируются несколько
раз в год. Таким образом, имеют место су-
щественные недостатки в уровне подго-
товки офицерского состава по вопросам
ПВО;
В настоящее время слушатели на ВСОК
ВМФ изучают вопросы ПВО по трем от-
дельным учебным дисциплинам:
тактика надводных кораблей и служба
штаба;
боевое применение оружия;
боевая подготовка и управление надвод-
ным кораблем.
Такое построение учебной программы
приводит к нарушениям логической после-
довательности при изучении материала,
дублированию его различными дисципли-
нами.
Для исключения нарушения дидактиче-
ских принципов, а также принципов пла-
нирования образовательного процесса на
кафедре боевого применения сил и
средств ПВО ВСОК ВМФ разработана
деятельностно-ориентированная междис-
циплинарная модель подготовки команди-
ров кораблей к противовоздушной оборо-
не.
Суть модели заключается в интеграции
учебных дисциплин, у которых целевой ус-
тановкой предусмотрена подготовка ко-
мандиров кораблей по вопросам ПВО в
интегрированный курс - “Противовоздуш-
ная оборона кораблей”. Курс строится по
модульно-рейтинговой технологии обуче-
ния с широким внедрением в образова-
тельный процесс обучения локальных вы-
числительных сетей и тренажеров.
Сущность модульно-рейтинговой техно-
логии обучения заключается в следующем:
1.	Содержание учебной информации
представляется в смысловых, законченных
и самостоятельных модулях.
2.	Каждый модуль целенаправлен на
решение конкретной практической задачи
служебной деятельности должностного
лица, а совокупность всех модулей способ-
ствует достижению цели его деятельности.
3.	Модули изучаются в логической после-
довательности и с соблюдением принципа
дидактики - от простого к сложному.
4.	После освоения учебного материала
каждого модуля производится независи-
мая оценка уровня подготовки каждого обу-
чающегося.
Содержание модулей соответствует со-
держанию отрабатываемых тактико-спе-
циальных задач.
В первом модуле предполагается изу-
чение слушателями боевых возможностей
и боевого применения средств ПВО кораб-
лей, общих вопросов организации ПВО
флота и взаимодействующих видов Воору-
женных Сил РФ, а также изучаются вопро-
59
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Слушатели ВСОК ВМФ выполняют на тренажерах 40 - 50 упражнений
по отражению ударов СВН
сы боевой подготовки по ПВО в рамках пер-
вой курсовой задачи (задача ПВО-1). Прак-
тическая обработка расчетов КП-ПВО оди-
ночного корабля осуществляется на такти-
ческом тренажере в ходе тактико-специ-
ального учения (ТСУ).
Во втором модуле слушатели изучают
вопросы организации боевого применения
сил и средств ПВО соединения кораблей.
В ходе практических занятий на тренаже-
ре отрабатывается организация ПВО со-
единения кораблей при решении боевых
задач в море.
В заключительном, третьем модуле отра-
батываются задачи организации ПВО в
пункте базирования. Это наиболее слож-
ный вид боевых действий, требующий ор-
ганизации взаимодействия с войсками
ПВО других видов Вооруженных сил.
В основу подготовки командиров кораб-
лей по ПВО положена модель противовоз-
душного боя, отрабатываемая на ком-
плексном тактическом тренажере.
Результаты анкетирования свидетельст-
вуют о том, что на флоте командир кораб-
ля выполняет в среднем 1 -2 боевых упраж-
нения по отражению ударов средств воз-
душного нападения противника в год. А на
тренажере с использованием автоматизи-
рованной обучающей программы “Адап-
тивная модель противовоздушного боя ко-
рабля” в течение 10 месяцев слушатели в
среднем выполняют40-50 упражнений. На
кафедре боевого применения сил и
средств ПВО ВСОК ВМФ создана вторая
уникальная автоматизированная обучаю-
щая программа “Адаптивная модель про-
тивовоздушного боя соединения кораб-
лей”. Начата ее опытная эксплуатация.Тем
самым идет реальная отработка расчетов
командных пунктов ПВО (КП-ПВО) кораб-
лей и пунктов управления ПВО (ПУ-ПВО)
соединения кораблей к противовоздушно-
му бою.
Однако эффективность компьютерного
обучения определяется не столько техни-
ческой оснащенностью, сколько степенью
и тщательностью разработки целей, задач,
обоснованности отбора учебного матери-
ала, а также реализацией в автоматизиро-
ванном учебном курсе (АУК) с применени-
ем современных технологий обучения.
АУК является программным материалом
для практических занятий в рамках дея-
тельностно-ориентированной междисцип-
линарной модели подготовки командиров
кораблей к противовоздушному бою.
Таким образом, в интегрированном
учебном курсе “Противовоздушная оборо-
на кораблей" предусмотрены системный
и деятельностный подходы в обучении, ин-
дивидуальное и проблемное обучение, ее
модульно-рейтинговая технология.
Внедрение в образовательный процесс
интегрированного курса на базе деятель-
ностно-ориентированной междисципли-
нарной модели обучения позволит сущест-
венно повысить качество и эффективность
подготовки командиров кораблей в вопро-
сах ПВО.
Капитан 1 ранга В. СТЕПАНОВ,
кандидат военных наук
Капитан 2 ранга Д. МИ ЩЕН КО
60
“МОСКОВСКАЯ” -
ЛУЧШАЯ ШКОЛА
В СЕВАСТОПОЛЕ
Большинство юношей-выпускников школы:
№8 МО РФ им. 850-летия Москвы стремятся
поступить в военно-морские институты России
Последний звонок в общеобразователь-
ной школе №8 МО РФ, которую севасто-
польцы называют “московской”, стал пер-
вым за ее двухлетнюю историю. С этим зна-
менательным событием педагогов и уча-
щихся школы поздравили президент бла-
готворительного фонда “Москва-Севасто-
поль” адмирал запаса И.Касатонов, пред-
ставитель правительства столицы О.Мар-
гилитадзе, начальник управления воспита-
тельной работы Черноморского флота
контр-адмирал В.Осякин и другие.
Во время торжественной линейки, посвя-
щенной окончанию учебного года, дирек-
тор школы С.Коломейцева вручила И.Каса-
тонову в знак благодарности за большую
практическую помощь, оказываемую шко-
ле, удостоверение почетного члена попе-
чительского совета. В свою очередь контр-
адмирал В.Осякин от имени и по поручению
Главнокомандующего ВМФ России адми-
рала флота В.Куроедова наградил Светла-
ну Михайловну грамотой за безупречную
организацию учебно-воспитательного про-
цесса. А лучшие школьники получили де-
нежные премии от правительства россий-
ской столицы.
Первый “последний” звонок в “московской” школе
И все же ключевым эпизодом в школьном
празднике стало открытие сквера первых
выпускников. Право разрезать алую ленту
было предоставлено лучшим ученикам: На-
сте Дутчак, Свете Епишевой, Илье Осяки-
ну и Диме Рынкевичу.
НАША СПРАВКА.
Общеобразовательная школа им.
850-летия Москвы построена по иници-
ативе мэра столицы Ю.Лужкова. Проек-
тировалась “Военморпроектом”. Зало-
жена в декабре 1996 г. Возводилась
специалистами строительного управ-
ления Черноморского флота за рекорд-
но короткие сроки. Открытие состоя-
лось 26 августа 1998 г.
В школе оборудованы и оснащены со-
временной техникой 2 спортзала, 2 ком-
пьютерных класса, лингафонный каби-
нет, библиотека, актовый зал, музы-
кальная студия, мастерские для уроков
труда, столовая и буфет. В распоряже-
нии педагогов и учеников 30 телевизо-
ров, 7 видеомагнитофонов, 11 магнито-
фонов, 2 киноустановки, 5 графопроек-
торов и другие современные средства
обучения.
В школе преподают
126 педагогов. Из них
36 имеют высшую
профессиональную
категорию. Более
60% учителей явля-
ются членами семей
военнослужащих или
гражданского персо-
нала ЧФ России.
Средний стаж работы
- около 20лет. Прием
педагогов на работу
осуществляется на
конкурсной основе.
По предваритель-
ному расчету в школе
должны были обу-
чаться 660детей в 22
61
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
С напутственным словом к выпускникам
обращается начальник управления
воспитательной работы ЧФ контр*
адмирал В.Осякин
классах. В начале учебного года сюда
пришли 1218 учеников, для которых
было открыто 44 класса. Поэтому обу-
чение проводится не в одну, как это
было запланировано, а в две смены.
Средняя наполняемость классов - 30
человек вместо максимальной - 25.
Зато на 1 сентября 1999 г. все дети чер-
номорцев, желающие обучаться здесь,
были приняты. Это дети, в первую оче-
редь, военнослужащих и гражданского
персонала ЧФ.
Заявление о приеме на имя директо-
ра школы рассматривается только по-
сле соответствующей резолюции уп-
равления кадров ЧФ.
ПОЛПРЕД РОССИЙСКОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Это единственная школа, построенная в
Севастополе за последние 10 лет. С само-
го начала возникали недоразумения, свя-
занные с правовым статусом российской
школы, которые были улажены специаль-
ным соглашением между правительствами
России и Украины. Через полгода школа
выдержала аттестацию и получила полный
пакет документов, в который вошли лицен-
зия на ведение общеобразовательной дея-
тельности, свидетельства о регистрации
школы в Москве и в Севастополе. По окон-
чании школы выпускники получают аттес-
таты о полном общем образовании россий-
ского образца. Программа обучения разра-
ботана по российским стандартам и ут-
верждена Министерством образования РФ.
26 мая 2000 г. главами внешнеполитиче-
ских ведомств Российской Федерации и
Украины подписано межправительствен-
ное соглашение о взаимном признании до-
кументов об образовании. Таким образом,
окончательно реализуется статья 23 Дого-
вора “О дружбе и сотрудничестве между
Россией и Украиной”. Отныне школа инте-
грирована в образовательные пространст-
ва двух государств. Это первое и пока един-
ственное учебное заведение, которое Рос-
сия построила за пределами своих нынеш-
нихтерриторий после распада Советского
Союза.
В то время, когда практически во всех
постсоветских государствах происходит
отторжение российского образования и
русского языка, двухлетний опыт деятель-
ности “московской" школы в Севастополе
убедительно подтверждает возможность
тесной совместимости полпреда россий-
ской системы образования со всеми дру-
гими, не в ущерб их национальной само-
бытности.
Самим фактом своего существования
российская школа не только не затрагива-
ет чьих-либо национальных интересов, но
напротив - притягивает к себе возможнос-
тью повышения квалификации сотни сева-
стопольских учителей, которые были искус-
ственно оторваны от общеобразовательно-
го пространства некогда единого государ-
ства.
Опыт создания и функционирования шко-
лы раскрывает реальную бесконфликтную
возможность открытия новых российских
учебных заведений на территории Украи-
ны и других суверенных государств. Тем
более, что это вполне соответствует духу
подписанной Украиной хартии “О нацио-
нальных меньшинствах и местных языках”,
одного из условий ее членства в Совете Ев-
ропы. Согласно этому документу Украина
обязуется создавать все условия, чтобы
представители иных национальностей в
местах своего компактного проживания
имели возможность для изучения и упо-
требления своего родного языка.
ОТКРЫТА И ПРИТЯГАТЕЛЬНА ДЛЯ
ВСЕХ
Одним из важнейших результатов дея-
тельности школы стала ее полная легитим-
ность и приемлемость в образовательном
пространстве города. Несмотря на свою го-
сударственную и специфическую ведомст-
венную принадлежность, “московская”
школа не является здесь чужеродной и от-
62
В.ИВАНОВ, А.ЛОСКУТОВ. “МОСКОВСКАЯ” -ЛУЧШАЯ ШКОЛА В СЕВАСТОПОЛЕ
торгаемой структурой. Она открыта и при-
тягательна прежде всего в силу своей куль-
турной значимости.
Педагоги “московской” школы взяли на
себя смелость провести на своей базе пять
городских семинаров: по русскому языку и
литературе, химии, музыке, географии и
труду. Планка была взята очень высокая,
ведь семинары предполагают обучение са-
мих учителей и редкая школа решается ор-
ганизовывать в год более двух семинаров.
Кроме городских общеобразовательных
учреждений СШ №8 считает своими парт-
нерами по работе Севастопольский город-
ской институт последипломного образова-
ния и другие вузы.
Органично вписавшись в городскую об-
щеобразовательную структуру, российская
школа получила право подготовить отряд
старшеклассников к несению вахты на Се-
вастопольском посту №1 у мемориала за-
щитникам города во время Великой Отече-
ственной войны.
Продолжалось наведение и укрепление
связей, в первую очередь со столичными
учебными заведениями. Начало было поло-
Снимок двухлетней давности. 1 сентября
1998 года. Такими они перешагнули порог
“московской” школы в день ее открытия.
жено в июне 1998 г., когда командующий
(в то время) ЧФ адмирал В.Кравченко сов-
местно с председателем комитета образо-
вания Москвы Л.Кузиной подписал согла-
шение о сотрудничестве. На основе этого
документа взаимодействие с школой им.
850-летия г. Москвы было возложено на уп-
равление образования Восточного округа
столицы, а также на специализированную
школу с углубленным изучением англий-
ского языка №1411. Нынешней весной со-
стоялся обмен группами школьников с Из-
майловским учебно-воспитательным ком-
плексом. С самого начала и по сегодняш-
ний день московский комитет образования
продолжает оказывать севастопольским
коллегам методическую, практическую и
обменную помощь.
Несколько вузов, находящихся на терри-
тории Восточного округа Москвы, присла-
ли в Севастополь свои программы для по-
ступления абитуриентов, указав опреде-
ленное количество квотированных мест,
которые намечается предоставить детям
моряков-черноморцев. Откликнулись и
другие высшие учебные заведения столи-
цы, в частности, Московский геологоразве-
дочный институт, Университет дружбы на-
родов, Московский государственный ин-
ститут экономики, статистики и информа-
тики, Институт русского языка им. А.С.Пуш-
кина, Московский юридический институт,
Московский авиационно-технический ин-
ститут и др. Особый “пункт” в этих контак-
тах - совместная работа с МГУ им. М.В.Ло-
моносова и создаваемым в Севастополе
Черноморским филиалом этого вуза. Вто-
рой год в стенах школы располагается при-
емная комиссия госуниверситета. В мае на
базе школы проводились предметные
олимпиады для будущих абитуриентов
МГУ, положительные результаты которых
зачтутся при сдаче вступительных экзаме-
нов в университет.
С нового учебного года преподаватели
Черноморского филиала МГУ будут пригла-
шаться для чтения лекций в старших клас-
сах школы. Таким образом, будет положе-
но начало реализации идеи Ю.Лужкова и
командования ЧФ о непрерывном образо-
вании детей черноморцев в Севастополе.
И это не просто слова. Тремя годами ра-
нее в Севастополе был открыт детский сад
для детей моряков-черноморцев, затем -
"московская” школа и, наконец, Черномор-
ский филиал МГУ.
- Думаю, москвичи на нас не в обиде, -
считает директор школы С.Коломейцева, -
ведь это практическое воплощение стрем-
ления россиян к оказанию помощи своим
соотечественникам, живущим за предела-
ми Российской Федерации.
63
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Школа с севастопольской пропиской не
ограничилась дружбой с москвичами и ус-
тановила прочные отношения с другими ре-
гионами России. Например, достигнута до-
говоренность с руководством Балтийского
и Санкт-Петербургского военно-морских
институтов о специализированной подго-
товке выпускников школы, намеревающих-
ся поступить в эти учебные заведения. Пер-
вые результаты подобного соглашения ста-
нут известны чуть позже, но уже в прошлом
году несколько мальчишек, получив в шко-
ле аттестаты об основном общем образо-
вании, смогли поступить в Нахимовское во-
енно-морское училище в Санкт-Петербур-
ге. Кроме того, продолжают расширяться
и крепнуть контакты с ближайшими терри-
ториальными соседями из Белгородской
области и Старого Оскола.
ГАРНИЗОННАЯ, МИНИСТЕРСКОГО
ЗНАЧЕНИЯ
Школа по своему статусу является гарни-
зонной, и поскольку она работает на тер-
ритории другого независимого государст-
ва, то один из проблемных вопросов, кото-
рые решает на протяжении двух лет педа-
гогический коллектив школы, - продолже-
ние работы по российским образователь-
ным стандартам. Идет изучение норматив-
ных документов, анализ и осмысление но-
вой программы. В целом за два года рабо-
ты учителя черноморской школы успешно
освоили российскую программу. Более
того, по инициативе педсовета командую-
щий ЧФ адмирал В. Комоедов обратился в
министерство образования России с
просьбой готовить на базе гарнизонной
школы в Севастополе экспериментальную
площадку для отработки новых образова-
тельных технологий. Решение Москвы
было положительным, и вскоре здесь ожи-
дается мощный приток педагогических
идей и программ, что будет полезно не
только для всех учебных заведений города
и крымского региона, но и - стран СНГ.
Принадлежность школы к военному ве-
домству ко многому обязывает, в том чис-
ле к неукоснительному соответствию всем
требованиям, предъявляемым к учебно-
воспитательным учреждениям Министер-
ства обороны России. В мае этого года
школа проверялась по всем направлениям.
Инспекторы Министерства обороны скру-
пулезно изучили вопросы, связанные с рас-
ходом бюджетных средств, выделяемых
гарнизонной школе, удостоверились в ее
готовности к первой аттестации выпускни-
ков, а также тестировали будущие 10-е
классы. По результатам проверки был со-
ставлен акт, положительно оценивавший
все аспекты деятельности преподаватель-
ского коллектива. Не обошлось, правда,
без нареканий, которые связаны в основ-
ном с неполной урегулированностью меж-
правительственных отношений между Рос-
сией и Украиной.
Например, в первый год после открытия
школы МО РФ, который совпал с тяжелей-
шими временами для черноморцев и чле-
нов их семей, здесь старались накормить
детей хотя бы бесплатными завтраками.
Однако впоследствии выяснилось, что тем
самым было неким образом нарушено за-
конодательство Украины. Оказывается, все
представители иностранных структур, на-
ходящиеся на ее территории, не могут
пользоваться социальными благами и льго-
тами в большей степени, нежели населе-
ние этого суверенного государства. Одним
словом, не могут дети российских моряков
в Севастополе бесплатно питаться, как их
ровесники, скажем, в Североморске, Кали-
нинграде или Владивостоке, в то время,
когда украинские школяры исправно пла-
тят гривны за свой скромный завтрак. В
данном случае российские законы, по ко-
торым живет и работает школа , уже не в
счет. Неужели и на школу МО РФ в Камра-
ни так же широко распространяются зако-
ны Вьетнама?
Бесплатное питание детей российских
военнослужащих производилось в соответ-
ствии с законом РФ "Об образовании”, од-
нако вышеуказанным актом было предпи-
сано прекратить выплату компенсационных
затрат на питание детей моряков-черно-
морцев. Тем самым в очередной раз при-
шлось признать ограниченность возможно-
стей для военнослужащих ЧФ при исполь-
зовании ими всех льгот, предусмотренных
законом “О военной службе”.
И все же сам факт создания школы для
детей военнослужащих Черноморского
флота и ее успешное функционирование в
течение двух лет, безусловно, являются яр-
чайшим проявлением заботы России о сво-
их гражданах за рубежом, что подтвержда-
ет приоритеты в ее внешней политике.
ЗА ФЛОТОМ, КАК ЗА КАМЕННОЙ
СТЕНОЙ
Наверное, ни одна общеобразователь-
ная школа в нашей стране, а тем более за
ее пределами, не удостаивалась такого
особого внимания со стороны известных
политических деятелей, представителей
военного ведомства и Военно-Морского
Флота, как школа №8 г. Севастополя.
Первая запись в Книге почетных посети-
телей школы сделана 26 августа 1998 г. ру-
кой мэра г. Москвы Ю.Лужкова - почетного
председателя школьного попечительского
совета: “Счастлив принять участие в нача-
64
В.ИВАНОВ, А.ЛОСКУТОВ. “МОСКОВСКАЯ” -ЛУЧШАЯ ШКОЛА В СЕВАСТОПОЛЕ
ле работы новой российской школы в рус-
ском городе Севастополе, где будут учить
детей российских моряков, севастополь-
цев любить Россию - нашу великую Роди-
ну!”.
Здесь же оставил свою запись и Министр
обороны России Маршал Российской Фе-
дерации И.Сергеев: “В школе созданы все
условия для раскрытия талантов педагогов
и приобретения знаний учениками. Желаю,
чтобы количество поступивших в вузы Рос-
сии всегда было равно количеству выпуск-
ников школы №8 имени 850-летия Москвы”.
Как будут реализованы эти пожелания,
покажут итоги вступительных экзаменов в
российские вузы, а покалишь известно, что
большинство юношей из выпускных клас-
сов школы твердо намерены поступать в
военно-морские институты. Несмотря на
то, что Военно-Морской Флот России в по-
следние годы с трудом изыскивает сред-
ства на обеспечение боевой подготовки, он
в то же время проявляет к “московской”
школе в Севастополе много внимания и за-
интересованности. Это видно прежде все-
го в морском классе школы, где мальчишек
целенаправленно готовят к поступлению в
военно-морские учебные заведения Рос-
сии. Здесь наш флот готовит себе кадро-
вое пополнение офицерского корпуса XXI
века. В классе углубленно изучается все,
что пригодится ребятам при обучении во
вмузах: математика, физика, иностранные
языки, компьютерная графика, военно-
морская история и практика. Этим классом
руководит бывший командир атомной под-
водной лодки, капитан 1 ранга запаса В.Иг-
натенков. Много ли подобных школ в Рос-
сии, где военруки с таким послужным спи-
ском?
Сегодня в Севастополе начинает форми-
роваться стройная система непрерывного
образования и воспитания детей моряков-
черноморцев. Детский сад, школа №8 МО
РФ, Черноморский филиал МГУ им. М.В.
Ломоносова - вот звенья единой образова-
тельной цепи высококлассного уровня, ко-
торая ковалась при самом непосредствен-
ном участии Военно-Морского Флота Рос-
сии.
“Московскую” школу, как известно, пост-
роили по инициативе председателя прави-
тельства российской столицы, и помощь,
оказываемая москвичами, продолжает ос-
таваться существенной. Однако содержит
школу прежде всего Министерство оборо-
ны России, а основная часть забот ложит-
ся на флот.
- Мы за ним, как за каменной стеной, - ут-
верждает Светлана Михайловна, рассказы-
вая о внимании командования ЧФ к своей
школе.
Говоря о деятельности педагогического
коллектива за прошедшие два года, С.Ко-
ломейцева подчеркивает, что все это вре-
мя школа решала свои задачи, как одно из
подразделений ЧФ, отвечающее за обуче-
ние и воспитание детей его военнослужа-
щих.
Это оказалось возможным благодаря ус-
тойчивому и деятельному вниманию к гар-
низонной школе командующего ЧФ адми-
рала В. Комоедова, его заместителя - пред-
седателя координационного совета по СШ
№8 МО РФ вице-адмирала Г.Сучкова. Уп-
равление воспитательной работы ЧФ во
главе с контр-адмиралом В. Осякиным все-
гда готово помочь подопечной школе в ре-
шении самого широкого спектра проблем.
Благодаря соответствующим службам
ЧФ бесперебойно работает школьный
транспорт, доставляющий детей из отда-
ленных районов города. Каждый ученик по-
лучает квалифицированную медицинскую
помощь, качественное и полноценное пи-
тание. Аучителя своевременно получают за
свой нелегкий труд заработную плату и
премии согласно российскому законода-
тельству.
Сам факт беспрецедентного внимания
моряков-черноморцев к школе свидетель-
ствует о том, что такие понятия, как флот,
культура, образование здесь нераздели-
мы. И это одна из главных традиций Воен-
но-Морского Флота России. Когда в нояб-
ре 1920 г. русские моряки были вынужде-
ны уйти в Бизерту, они взяли с собой шко-
лу гардемаринов. Не зная, будут ли в буду-
щем их дети востребованы как офицеры
флота, они тем не менее давали им россий-
ское образование, даже находясь в усло-
виях эмиграции.
Разумеется, прямые исторические ана-
логии здесь не вполне уместны. Сегодня
ситуация совершенно иная. И очень важно
в повседневной суете не забывать, что пе-
дагогический коллектив школы №8 МО РФ
им. 850-летия Москвы во главе с ее дирек-
тором С.Коломейцевой реализует здесь
важную государственную задачу. Именно
здесь, в Севастополе, за пределами Рос-
сии, усилия школьных учителей и офицеров
российского флота сосредоточены на том,
чтобы не прервалась связь времен, чтобы
образовательный процесс формировал и
воспитывал юных патриотов России. Что ни
говори, а за рубежом чувство Родины про-
является гораздо острее.
Капитан 2ранга В.ИВАНОВ
А.ЛОСКУТОВ, выпускник 11-го класса
СШ№8 МОРФ
Фото А. ГРИГОРЬЕВА
5 “Морской сборник” № 7
65
УЧЕБНИК
ПО КОРАБЛЕВОЖДЕНИЮ
В феврале этого года в издательстве
Минобороны вышли в свет первые эк-
земпляры учебника “Кораблевождение”,
авторами которого являются профессора
и доценты Санкт-Петербургского военно-
морского института Н.Груздев, Е.Исто-
мин, А.Зверев и Ю.Осипов.
Им удалось на высоком методическом
уровне и с современных научных позиций
изложить основы деятельности штурман-
ской службы корабля по решению нави-
гационных задач кораблевождения и по
контролю и обеспечению навигационной
безопасности плавания.
Существенно новым в содержании
учебника, определяющим его высокое
качество и соответствие требованиям
учебной программы и руководящих доку-
ментов ВМФ, является следующее.
1.	Логически обоснованная структура
построения: в первом разделе изложены
теоретические основы навигационных за-
дач, а в двух последующих - организация
и правила решения задач навигации в раз-
личных условиях и с использованием раз-
личныхтехническихсредств кораблевож-
дения. Тем самым проведен единственно
правильный принцип: от теории к практи-
ке, от научного обоснования решения на-
вигационных задач к особенностям их
практической реализации.
2.	Принципиально важным является вы-
деление в отдельную главу материала, ка-
сающегося оценки точности места кораб-
ля, что создает единую обобщенную ме-
тодологию оценки и анализа точности при
использовании любых средств и методов
определения счислимого и обсервован-
ного места корабля, а также способству-
ет формированию мировоззренческого
системного мышления, необходимого для
анализа навигационной безопасности
плавания.
Важно и то, что содержание этой главы
свободно от абстрактного теоретизиро-
вания, изложено в краткой и доступной
форме и ориентировано на офицеров-
практиков.
3.	В учебник впервые включена глава
“Штурманская служба корабля”, в которой
изложены вопросы организации корабле-
вождения, взаимодействия ГКП-БИП-
штурман при решении навигационных за-
дач, основные задачи и обязанности вах-
тенных офицера и штурмана, а также офи-
церов БИП. Все это обеспечивает четкое
понимание корабельной организации и
задач кораблевождения, роли и места в
ней вахтенного офицера и вахтенного
штурмана.
4.	По-новому с учетом современных до-
стижений раскрыты технические средст-
ва радионавигационных, космических и
гидроакустических средств и систем, осо-
бенности и методы их практического ис-
пользования.
5.	Материалы 9-й главы позволят кора-
бельным офицерам предметно оценивать
степень навигационной безопасности
плавания и принимать адекватные меры
по ее повышению (путем изменения того
или иного параметра безопасности).
6.	Впервые дано обобщенное методи-
ческое решение задач маневрирования
тихоходного корабля относительно быст-
роходного.
7.	Очень важен и новый параграф о при-
чинах навигационных происшествий, ко-
торые впервые сведены в обоснованную
систему с указанием наиболее вероятных
промахов и их возможных источников.
8.	Содержание учебника проникнуто
духом требований руководящих докумен-
тов, регламентирующих обязанности
должностных лиц по предотвращению на-
вигационных происшествий. В нем дают-
ся рекомендации по способам выполне-
ния этихтребований, основанные не толь-
ко на выводах теоретических положений,
но и на обширном практическом опыте
отечественного и зарубежного флотов,
изложенном в отчетах и в публикациях
последних лет.
9.	При подготовке учебника использо-
ваны новые достижения в области науки
и техники, а также материалы новых на-
вигационных пособий.
Содержание учебника отвечает высоко-
му научному и методическому уровню, а
его структура в целом соответствует дей-
ствующей учебной программе по одно-
именной дисциплине.
Полагаем, что выход в свет такого вы-
сококачественного учебника будет эф-
фективно способствовать выработке у
курсантов практических навыков в реше-
нии навигационных задач.
Капитан 1 ранга В. БЕГУН, доктор
военных наук, профессор
66
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
ОГНЕВАЯ МОЩЬ ВМФ
На вопросы журнала “Морской сборник’’ отвечает
начальник Управления ракетно-артиллерийского
вооружения ВМФ контр-адмирал Г.ЕРЕМЕЕВ
X -Z ;х >*..4...и..-z z <•>.•/<• z, •-X,<..• Zv,Z.х.лг< ;•. й < .у..	г..:'х>,'.Лх-Лч.. . /	< гАг •	• < : ' ':<< •	' ♦ •’ • ‘	\ * - г ' • *•
' ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
Георгий Константинович Еремеев родился 13 июля 1947
г. в Одессе. После средней школы поступил в 1966 г. в Чер-
номорское высшее военно-морское училище им. П.С.Нахи-
мова. Окончил его в 1971 г. по специальности "военный ин-
женер-электромеханик”. Первая офицерская должность -
командир зенитно-ракетной батареи гвардейского ВПК
“Гремящий” Северного флота. С 1974 по 1977 г.г. исполня-
ет обязанности командира БЧ-2 ВПК “Гремящий” и ВПК
“Резвый”, затем начальника ПВО бригады противолодочных
кораблей СФ.
После окончания в 1981 г. Военно-морской Академии
вновь продолжил службу на Северном флоте. Прошел долж-
ности старшего офицера группы эксплуатации корабельных,
артиллерийских систем Управления тыла флота, замести-
теля, а затем и начальника отдела эксплуатации и специ-
альной подготовки УРАВ СФ. В1992 г. был назначен началь-
ником УРАВ СФ.
С 4 сентября 1998 г. исполняет обязанности начальника
Управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ.
Женат. Имеет двух сыновей. Младший - Павел - пошел по
стопам отца и стал офицером Военно-Морского Флота.
-	Георгий Константинович, охаракте-
ризуйте, пожалуйста, общую ситуа-
цию с состоянием ракетно-артилле-
рийского вооружения на флоте,
-	В настоящее время корабли и берего-
вые ракетные части ВМФ оснащены ору-
жием, не уступающим по своим тактико-
техническим данным оружию вероятного
противника, а по отдельным параметрам
и превосходящим его.
Техническое состояние комплексов ра-
кетно-артиллерийского вооружения поз-
воляет успешно решать поставленные за-
дачи. Вместе с тем, в условиях ограничен-
ного финансирования (30% от потребно-
го) все сложнее поддерживать его в ис-
правном состоянии. Лимит топлива на
флотах сказывается на своевременном и
качественном проведении на комплексах
положенных регламентных работ и устра-
нении возникающих неисправностей.
Кроме этого, финансовые проблемы уве-
личивают сроки принятия нового воору-
жения и оснащение им кораблей и бере-
говых ракетных частей в среднем на 2-3
года.
К 2005-2007 годам у половины ракетных
комплексов ВМФ заканчиваются сроки
технической эксплуатации и потребуется
дополнительное финансирование для их
продления, а также для замены устарев-
ших комплексов на новые, перспектив-
ные, находящиеся сейчас в разработке.
- Каковы основные выводы прошед-
ших сбор-походов флотов с точки зре-
ния огневой подготовки расчетов над-
водных кораблей, подводных лодок и
технической готовности материаль-
ной части?
- Результаты сбор-походов флотов сви-
детельствуют о том, что уровень огневой
подготовки боевых расчетов кораблей и
береговых ракетных частей соответству-
ет современным требованиям. Количест-
во боевых упражнений, выполненных в
зимнем периоде обучения, осталось на
уровне прошлого года. При этом достиг-
нута успешность 94%.
Недостатки огневой подготовки связа-
ны с дефицитом топлива, из-за чего она
планируется и проводится на флотах в
упрощенных условиях и в основном по
имитированным целям. По этой же при-
чине невозможно систематически органи-
зовывать подготовку боевых расчетов в
течение всего периода обучения, а толь-
ко, как правило, перед сбор-походом.
- Как и за счет чего удается поддер-
живать техническую готовность ору-
жия и технических средств ракетно-
5
67
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
артиллерийских боевых частей?
- Техническая готовность комплексов
ракетно-артиллерийского вооружения
поддерживается на кораблях, в основном,
благодаря усилиям опытных офицеров и
мичманов. При этом на флотах активную
помощь личному составу в проведении
регламентных работ оказывают специа-
листы лабораторий технического обслу-
живания и ремонтных заводов РАВ.
Для устранения наиболее сложных не-
исправностей ВМФ привлекает предста-
вителей промышленности. Причем в по-
следнее время эта тенденция, к сожале-
нию, приобрела устойчивые формы, что
увеличивает финансовые затраты на под-
держание технической готовности воору-
жения.
- Георгий Константинович, какие ор-
ганизационно-штатные изменения на-
зрели в подведомственных Вам частях
и подразделениях?
- В процессе реформирования Воору-
женных Сил РФ в 1993-1997 годах штат-
ная численность воинских частей РАТО
была сокращена на 20%, из-за чего воз-
никли серьезные затруднения по выпол-
нению требований руководящих докумен-
тов по охране режимных объектов и экс-
плуатации ракетно-артиллерийского во-
оружения. Работы с комплексами и бое-
припасами осуществляются неполными
расчетами. Ремонт и технические осмот-
ры комплексов РАВ, ракет, артиллерий-
ских боеприпасов и их элементов в уста-
новленные сроки не проводятся, что при-
водит к преждевременному их износу и
выводу из эксплуатации. В связи с этим
требуются дополнительные средства для
их восстановления.
Дальнейшее сокращение численности
воинских частей РАТО может создать
предпосылки к происшествиям с РАВ
(авариям, поломкам, хищениям и т.п.), а
также понизить взрывопожаробезопас-
ность и живучесть арсеналов, баз и скла-
дов оружия и боеприпасов.
- Как Вы оцениваете состояние и
перспективы развития арсеналов и бе-
реговых баз ракетно-артиллерийско-
го оружия?
- В настоящее время в составе ВМФ
имеются более 40 арсеналов, баз и скла-
дов оружия и вооружения. Их состояние
позволяет решать поставленные задачи
РАТО, однако есть вопросы, требующие
срочного решения. Это оплата комму-
нальных услуг, материально-техническое
обеспечение и сохранность ВиВТ, обору-
дование охранных периметров, проведе-
ние положенных регламентных работ на
вооружении и т.д.
Перспективы развития арсеналов, баз и
складов РАВ связаны прежде всего с со-
вершенствованием их деятельности по
ракетно-артиллерийскому техническому
обеспечению сил флота, с обеспечением
безаварийной эксплуатации ракетно-ар-
тиллерийского вооружения, с созданием
условий для последующего наращивания
их потенциала по перспективным образ-
цам вооружения, повышением боевой и
мобилизационной готовности.
В дальнейшем будет продолжаться со-
вершенствование организационно-штат-
ной структуры арсеналов, баз и складов и
приведение ее в соответствие с измене-
ниями в составе ВМФ, вооружении и во-
енной технике. С уменьшением численно-
сти кораблей будет продолжаться работа
по сокращению количества баз и складов
вооружения.
В настоящее время рассматривается
возможность совершенствования систе-
мы управления силами РАТО (арсенала-
ми, базами и складами) и унификации
структуры системы РАТО на уровнях ар-
сеналов и баз, которая позволит более
гибко и оперативно реагировать на изме-
нение состава и характера действий сил.
- Роль флагманского специалиста
ракетного оружия всегда была особой
на флоте. Каковы сегодня требования
и критерии оценки его служебной де-
ятельности?
- Понимая важность этого вопроса,
Главнокомандующий ВМФ объявил 2000
год годом флагманского специалиста.
Основные требования к деятельности
флагманского специалиста ракетного
оружия не изменились. Это прежде всего
профессионализм в работе, основанный
на знании РАВ, его эксплуатации и бое-
вого применения, способность руково-
дить подчиненными и организовать вы-
полнение поставленной задачи.
Основные критерии оценки деятельно-
сти флагманского специалиста ракетно-
го оружия - результаты ракетно-артилле-
рийской подготовки, прежде всего огне-
вой и специальной, отсутствие происше-
ствий с РАВ - аварий и поломок по вине
личного состава, исправное состояние
РАВ и строгое соблюдение норм техниче-
ской эксплуатации комплексов, организа-
ция ракетно-артиллерийской службы на
кораблях соединения, то есть обеспече-
ние взрывопожаробезопасности, сохран-
ности оружия, безопасных условий служ-
бы личного состава и готовность к реше-
нию поставленных задач.
- Как повлияли рыночные отношения
на характер взаимоотношений Управ-
ления с промышленностью?
68
ГЕРЕМЕЕВ, В.ОСТАПЕНКО. ОГНЕВАЯ МОЩЬ ВМФ
- Распад СССР и установление рыноч-
ных отношений значительно усложнили
процесс решения вопросов по поставке и
ремонту РАВ ВМФ. С одной стороны, это
связано с развалом кооперации произво-
дителей военной продукции, с другой -
резким сокращением ассигнований на
содержание Вооруженных Сил, и в том
числе ВМФ. В результате возникли про-
блемы с привлечением специалистов
промышленности для ремонта комплек-
сов, находящихся на вооружении кораб-
лей, а также разработки, создания и по-
ставки новых комплексов и систем ору-
жия; сложности в обеспечении ЗИПом и
необходимым для эксплуатации РАВ обо-
рудованием и техникой - особенно это
касается наземного оборудования - по-
грузочно-разгрузочных устройств: кра-
нов, траверсов, спецавтомашин и т.д.
Вместе с тем, рыночные отношения поз-
волили существенно сократить номенкла-
туру вооружения, особенно в части разра-
ботки, потребовали тщательной оценки
возможностей предприятий по выполне-
нию работ по вооружению и военной тех-
нике. Из-за недостаточного финансиро-
вания отсеялись предприятия, прекратив-
шие работу с Министерством обороны РФ
и сформировалась новая группа предпри-
ятий, имеющих по-настоящему серьез-
ный научно-технический и производст-
венный потенциал, обеспечивающий раз-
работку вооружения и военной техники, не
имеющей аналогов в мире.
- Сегодня одной из важнейших явля-
ется проблема утилизации как обыч-
ных боеприпасов, так и баллистичес-
ких ракет. Как Управление участвует в
этой работе?
- Основа производственной базы утили-
зации ракетно-артиллерийского вооруже-
ния, не содержащих взрывоопасных эле-
ментов ( ВОЭ), - заводы и мастерские по
ремонту РАВ, цехи вооружения судоре-
монтных заводов в системе УСРЗ ВМФ,
арсеналы, базы и склады РАВ. На этих
предприятиях осуществляется диагности-
ка приборов, блоков и узлов, демонти-
руемых в ходе подготовки к утилизации
образцов вооружения и в необходимых
случаях восстановление работоспособ-
ности и ресурса работы.
Утилизация элементов вооружения, не
содержащих ВОЭ, как правило не требу-
ет специализированного оборудования, а
технология их демонтажа и разборки на
составные части изложены в эксплуатаци-
онной документации или в соответствую-
щих технологиях.
Определяющая особенность утилиза-
ции вооружения с ВОЭ - необходимость
хранения в оборудованных помещениях
или на площадях открытого хранения,
использование при обращении с ними
специализированного оборудования, а
также для извлечения и переработки ВВ
и порохов, обеспечение мер безопаснос-
ти. Производственными предприятиями
для этого являются арсеналы, базы и
склады вооружения, а в необходимых слу-
чаях специализированные предприятия
промышленности.
При организации процесса утилизации
ВОЭ вооружения обязанности распреде-
ляются следующим образом:
арсеналы, базы и склады РАВ осуще-
ствляют свойственные им функции по
обеспечению хранения и сохранности во-
оружения с ВОЭ, проведению работ по
изъятию ВОЭ из образцов вооружения, их
доставку к месту проведения работ по из-
влечению ВВ и участие в этом процес-
се;
предприятия и организации промыш-
ленности и другие участники, независимо
от форм собственности, разрабатывают
технологии и оборудование для извлече-
ния и переработки ВВ и порохов, осуще-
ствляют подготовку обслуживающего
персонала - в том числе личного состава
арсеналов, баз и складов вооружения
ВМФ - и участвуют в процессе по извле-
чению и переработке ВВ и порохов.
Сейчас основная часть ВОЭ утилизи-
руется по так называемой "временной
схеме”, т.е. просто уничтожается, что
приводит к потере основной части метал-
ла корпусов боеприпасов и ценного хими-
ческого сырья, а также отрицательно вли-
яет на экологию окружающей среды, так
как никаких мер защиты при таком спосо-
бе “утилизации” не существует. В настоя-
щее время назрела необходимость разра-
ботки технологий и специализированно-
го оборудования для утилизации воору-
жения с ВОЭ.
Ввиду отсутствия финансирования ме-
роприятия по разработке новых техноло-
гий и мобильного модульного оборудова-
ния для утилизации продолжаются толь-
ко в инициативном порядке. При этом
достигнуты определенные положитель-
ные результаты вплоть до создания лабо-
раторных установок для утилизации ВОЭ,
а также обогащения радиоэлектронного
лома и извлечения драгметаллов нетра-
диционными способами с высокой кон-
центрацией (до 96%) основного продук-
та.
Привлечение в качестве участников
процесса утилизации предприятий про-
мышленности и различных коммерческих
структур производится в строгом соответ-
69
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
ствии с требованием руководящих доку-
ментов Министра обороны РФ. При этом
головная роль отводится действующим
структурам ВМФ. Это арсеналы, базы,
склады РАВ, органы управления в центре
и на флотах, научно-исследовательские
и конструкторско-технологические орга-
низации.
Опыт привлечения в качестве головных
исполнителей коммерческих структур не
дал положительных результатов, а в ряде
случаев привел к нерациональному рас-
ходованию бюджетных средств и подле-
жащего утилизации имущества.
Для осуществления программы утили-
зации необходимо решить следующие
проблемы:
отсутствие отработанных технологий и
оборудования по комплексной утилиза-
ции ВиВТ номенклатуры УРАВ ВМФ в пе-
редвижном (модульном) исполнении, что
вынуждает перевозить вооружение и во-
енную технику на большие расстояния к
местам утилизации. Из-за высокой стои-
мости таких перевозок работа по утили-
зации большей части номенклатуры явля-
ется нерентабельной, особенно в районах
Чукотки, Камчатки, Сахалина, Кольского
полуострова;
производство работ по утилизации
ВиВТ на флотах практически приостанов-
лено из-за нерешенности юридических
вопросов по организации взаиморасче-
тов между бюджетными воинскими частя-
ми и организациями-инвесторами, жела-
ющими приобрести продукцию утилиза-
ции. Реализация продукции утилизации
через ОРВИ на флотах приводит к обыч-
ному изъятию у бюджетных воинских час-
тей этой продукции без возмещения ка-
ких-либо затрат воинской части, связан-
ных с утилизацией;
отсутствие бюджетного финансирова-
ния утилизации обычных видов боеприпа-
сов привело к тому, что нерентабельная
номенклатура либо уничтожается, чем
наносится вред экологии, либо остается
в местах хранения, что приведет в даль-
нейшем к еще большим проблемам.
Кроме того, не разработан механизм
покрытия расходов, связанных с утилиза-
цией ВиВТ, проводимой в бюджетных ар-
сеналах, базах и складах. Выручка от ре-
ализации продуктов утилизации непо-
средственным исполнителям работ не
перечисляется, сохраняя их бедственное
положение в вопросах жизнеобеспече-
ния, повышения ВПБ, в том числе цехов и
участков, где проводится'утилизация
взрывоопасных изделий.
По вопросу об утилизации баллистиче-
ских ракет подводных лодок.
УРАВ ВМФ 15 лет назад решил вопрос
о планомерной утилизации БР ПЛ на их
заводах-изготовителях. В настоящее вре-
мя с целью поддержания установленных
норм обеспеченности флотов ракетами и
сохранения драгметаллов процесс утили-
зации БР ПЛ производится под руковод-
ством и контролем УРАВ ВМФ по про-
грамме Нанна-Лугара.
-	Каковы перспективы развития ра-
кетно-артиллерийского вооружения
ВМФ?
-	Развитие ракетно-артиллерийского
вооружения ВМФ планируется проводить
в следующих направлениях:
создание новых видов РАВ, более эф-
фективных в боевом применении и более
надежных в эксплуатации;
модернизация находящихся на воору-
жении комплексов с целью улучшения их
ТТХ до принятия на вооружение перспек-
тивных комплексов, находящихся в разра-
ботке;
продление сроков технической эксплу-
атации находящихся на вооружении ком-
плексов;
уменьшения количества типов комплек-
сов РАВ: по УРО с 7 до 5, по зенитным ра-
кетным комплексам с 7 до 3, по артилле-
рийским комплексам с 7 до 4;
унификации комплексов по носителям
(оснащение однотипными ракетами над-
водных кораблей, подводных лодок и бе-
реговых ракетных комплексов);
создание вооружения на основе новой
элементной базы и его унификации с РАВ
других видов Вооруженных Сил РФ с ак-
тивным использованием экспортного по-
тенциала.
Развитие ударного ракетного оружия
кораблей будет проводиться по пути со-
здания корабельных комплексов крыла-
тых ракет оперативного, оперативно-так-
тического и тактического назначения и
береговых разведывательно-ударных
комплексов, интегрированных по решае-
мым задачам и универсальных по носите-
лям и пусковым установкам.
Развитие зенитных огневых средств ко-
рабля проводится по пути создания еди-
ного радиолокационного поля, комплек-
сирования использования по рубежам
всех зенитных огневых средств, разра-
ботки средств загоризонтного поражения
целей, создания помехозащищенных ком-
плексов модульного построения, много-
канальных по целям и универсальных по
рубежам боевого применения.
-	Спасибо за беседу!
Беседу вел капитан 1 ранга
В.ОСТАПЕНКО
70
КВАЛИМЕТРИЯ КАЧЕСТВА
ПОДГОТОВКИ ЛИЧНОГО
СОСТАВА
как компонент оценки боевых возможностей
корабля ВМФ
Одним из основных факторов, обуслов-
ливающих достоверность априорной
оценки боевых возможностей корабля,
является полнота и адекватность всех
структурных и функциональных характе-
ристик корабля, влияющих на результа-
тивность решения боевых задач. Бази-
сом, позволяющим выявить полную но-
менклатуру этих структурных и функцио-
нальных характеристик, является пра-
вильная классификация корабля ВМФ как
системы.
Определяющее влияние на выбор кри-
терия эффективности любой системы
оказывает ее классификация по степени
организованности, по природе входящих
в ее состав элементов (по субстанцио-
нальному признаку) и по соотношению
элементов “человек” и “техника”.
По степени организованности корабль
ВМФ должен быть отнесен к классу актив-
ных, предвидящих, самоорганизующихся
систем. В отношении задачи формули-
ровки критерия боевой эффективности
данная классификация определяет: 1) не-
обходимость разработки критериев эф-
фективности для каждого из типов реша-
емых кораблем задач; 2) различную сте-
пень влияния одних и тех же структурных
и функциональных характеристик кораб-
ля и внешней среды на результативность
его боевого применения при различных
типах решаемых задач. По субстанцио-
нальному признаку и по соотношению
элементов “человек” и “техника” корабль
ВМФ должен быть классифицирован как
многоцелевая адаптивная полиэргатиче-
ская (антропотехническая, человеко-ма-
шинная) система, включающая ряд ло-
кальных эргатических и полиэргатических
систем (ГКП, КПКП, БПБП), состав и функ-
ции которых определяются целевым
предназначением рассматриваемого ко-
рабля. Эффективность таких систем оп-
ределяется качеством функционирования
как эргатических, так и неэргатических
элементов.
В соответствии с методологией систем-
ного анализа формулировка критерия
эффективности предполагает решение
следующих основных задач:
1)	Задачи формулировки общей цели
использования системы и квантификации
этой цели до уровня, на котором в соот-
ветствие каждой из выявленных подцелей
может быть поставлен количественно из-
меримый параметр функционирования
системы (частный показатель эффектив-
ности);
2)	Задачи установления представитель-
ности и нормативных значений каждого из
частных показателей эффективности;
3)	Задачи свертки частных показателей
в единый интегральный критерий эффек-
тивности с учетом определяющего влия-
ния частных показателей на степень до-
стижения общей цели функционирования
системы.
Подход к решению этих задач опреде-
ляется принятым соотношением элемен-
тов “человек” и “техника” в рассматрива-
емой системе: 1) системотехнический
подход - систему рассматривают как со-
стоящую только из технических элемен-
тов, человека учитывают только как фак-
тор внешней среды; 2) равноэлементный
подход - систему рассматривают как со-
стоящую из равноценных элементов “че-
ловек” и “техника”; 3) человеко-систем-
ный подход где основным звеном систе-
мы является человек, а техника - подчи-
ненные ему средства труда; 4) узкоантро-
поцентрический подход - систему рас-
сматривают как состоящую только из эле-
ментов “человек” без учета элементов
“техника”; 5) узкотехнический подход -
систему рассматривают как состоящую из
технических элементов, человека во вни-
мание не принимают.
Эти подходы часто если не противопо-
ставляются, то, по крайней мере, резко
разделяются. Так в справочнике под об-
щей редакцией А.Губинского и В.Евгра-
фова указывается на следующее разделе-
ние подходов к анализу систем. “Пятый
подход правомерен, когда проектируют
технические устройства, не являющиеся
ни средством труда человека, ни объек-
71
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
том, ремонтируемым или обслуживае-
мым человеком. Четвертый подход допу-
стим, когда изучают самого человека как
социальный или биологический объект,
но недопустим, если его изучают как субъ-
ект труда. Другими словами, применение
этих двух подходов при изучении челове-
ко-машинных систем (ЧМС) будет нару-
шением принципа системности. В зависи-
мости от фактической роли человека в
конкретной системе без нарушения прин-
ципа системности допустимы первые три
подхода”. “Научные основы изучения и
проектирования деятельности человека в
ЧМС создаются в эргономике, предметом
которой являются любые трудовые взаи-
модействия в системе “человек-машина”,
и инженерной психологии, предмет кото-
рой - информационные взаимодействия
в более узком классе систем “человек-
техника-среда”. В этих науках обосновы-
вают, что человеческое звено - это не про-
сто новая добавка к технической части
системы, а центральный элемент ЧМС, в
интересах деятельности которого созда-
ны остальные технические, программные,
информационные элементы”.
Резкое разделение указанных пяти под-
ходов является тем отголоском становле-
ния единого системного подхода, кото-
рый выразился в борьбе с узкотехничес-
ким подходом за необходимость рассмо-
трения эргатического элемента (челове-
ка) как полноправного и определяющего
цели функционирования системы элемен-
та. Системотехнический, равноэлемент-
ный, человеко-системный, узкоантропо-
центрический и узкотехнический подходы
необходимо рассматривать в качестве
таких частных случаев единого системно-
го подхода, целевая функция и методоло-
гия которых обеспечивает решение от-
дельных частных задач анализа системы.
Как невозможно решить задачу разработ-
ки функциональной структуры или алго-
ритма функционирования ЧМС на основе
узкотехнического или антропоцентричес-
кого подхода, так невозможно разрабо-
тать структуру ее технических средств на
основе только человеко-системного под-
хода, или решить задачу рационального
распределения функций между элемента-
ми “человек” и “техника” на основе сис-
темотехнического подхода.
Решение первой задачи формулировки
критерия эффективности включает ана-
лиз целевого предназначения системы.
Анализ целей функционирования антро-
потехнической системы возможен только
на основе человеко-системного подхода,
рассматривающего субъекта деятельно-
сти в качестве единственного целепола-
гающего, активного элемента системы, а
орудия деятельности в качестве пассив-
ных элементов системы, полностью под-
чиненных субъекту деятельности в рамках
детерминированных правил и законов.
При решении второй и третьей задач
формулировки критерия эффективности
принадлежность рассматриваемого част-
ного показателя эффективности к эргати-
ческому или неэргатическому элементу
системы значения не имеет. Имеет зна-
чение только номенклатура частных пока-
зателей их эффективности, представи-
тельность каждого из рассматриваемых
показателей, рассматриваемый интервал
их возможных значений и степень влияния
(вес) данного показателя на оценку дости-
жения общей цели функционирования
системы. Решение второй и третьей задач
формулировки критерия эффективности
в общем случае требует равноэлементно-
го подхода к анализу системы.
Необходимо отметить, что результаты
решения второй и третьей задачи форму-
лировки интегрального критерия эффек-
тивности определяются целями анализа
системы. Так, при решении задач проек-
тирования корабля, создания и испытания
систем вооружения и военной техники
целью анализа является создание наибо-
лее эффективных технических систем.
Поэтому на этапе проектирования произ-
водится квантификация общей цели сис-
темы, на основе анализа психофизиоло-
гических возможностей эргатических эле-
ментов и приемлемых технических реше-
ний распределяются функции между эр-
гатическими и неэргатическими элемен-
тами, а затем формируется системотех-
ническая структура корабля, которая
впоследствии и разрабатывается метода-
ми технического проектирования. Соот-
ветственно формулировка критерия эф-
фективности системы как результата про-
ектных разработок не предполагает оцен-
ки снижения результатов функционирова-
ния системы за счет отклонения показа-
телей функционирования эргатических
элементов от принятых предельных зна-
чений. Испытания систем вооружения и
военной техники, проводимые в целях
оценки достижения целей проектирова-
ния и определения тактико-технических
характеристик (ТТХ) созданных систем,
должны проводиться и всегда проводят-
ся с привлечением мастерски подготов-
ленного персонала. Поэтому для форму-
лировки критерия эффективности систе-
мы как критерия качества решения задач
ее проектирования рационален системо-
технический подход, который выступаете
качестве частного случая равноэлемент-
72
Е.БАБИНОВ. КВАЛИМЕТРИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛИЧНОГО СОСТАВА...
ного подхода, учитывающего предельные
психофизиологические возможности эр-
гатических элементов как фактор влияния
внешней среды.
Необходимо отметить, что в формуля-
рах серийных образцов систем вооруже-
ния и военной техники указываются их
ТТХ, определенные в результате государ-
ственных испытаний, т.е. показатели ко-
торые были достигнуты в результате
опытной эксплуатации системы с привле-
чением мастерски подготовленного об-
служивающего персонала (чаще всего
персонала предприятия - изготовителя
системы). Поэтому ТТХ, указанные в фор-
мулярах серийных образцов систем во-
оружения и техники кораблей ВМФ, с до-
статочной степенью достоверности могут
рассматриваться в качестве предельных
и достижимых только при условии высо-
копрофессионального уровня подготовки
обслуживающего их личного состава.
Боевые возможности реального кораб-
ля определяются эффективностью функ-
ционирования его ГКП, КПКП и БПБП. Все
они представляют собой вполне конкрет-
ные локальные эргатические системы
(ЭС), которые оснащены конкретными
образцами военной техники и вооруже-
ния, имеющими вполне определенную
степень технической готовности, и укомп-
лектованы конкретными специалистами,
имеющими вполне определенный уро-
вень профессиональной подготовки. Ре-
шение второй и третьей задач формули-
ровки критерия эффективности реально-
го корабля требует равноэлементного
подхода к анализу составляющих его ЭС
(ГКП, КПКП и БПБП).
Критерий Кэс эффективности функцио-
нирования эс является интегральным по-
казателем качества функционирования
систем вооружения и военной техники,
входящих в состав соответствующего БП
(КП), и качества деятельности обслужива-
ющего их личного состава:
к«,= (яо>, (D
где: Р - частный показатель эффектив-
ности технических средств локальной ЭС;
Q - частный показатель эффективности
деятельности личного состава.
Локальная ЭС (ГКП, КП, БП) является
исходным структурным и функциональ-
ным компонентом, определяющим эф-
фективность корабля. Показатели Р\л Q
эффективности функционирования тех-
нических средств и деятельности обслу-
живающего их личного состава являются
двумя основными компонентами крите-
рия КЭС эффективности локальной ЭС и
имеют смысл только при взаимном соот-
ветствии и совместном использовании:
-	частные показатели эффективности
технических средств являются оценкой
только их потенциальных возможностей;
-	вероятная степень реализации потен-
циальных возможностей технических
средств определяется качеством подго-
товки личного состава;
-	изменение состава технических
средств локальной ЭС влечет изменение
алгоритмов деятельности личного соста-
ва, а значит и изменение, если не самой
номенклатуры критериальных показате-
лей деятельности, то принятых норматив-
ных значений этих показателей.
Необходимо отметить, что в (1) показа-
тели Р и Q являются частными только в
отношении показателей эффективности
функционирования тех надсистем, куда
рассматриваемые технические средства
и обслуживающий их личный состав вхо-
дят в качестве компонентов (локальная ЭС
и выше в соответствии с организационной
структурой корабля). В отношении оцени-
ваемых технических средств и личного
состава данные показатели могут высту-
пать в виде интегральных критериев, т.е.
включать в свой состав ряд частных пока-
зателей более низкого уровня иерархии.
Таким образом, априорная оценка бое-
вых возможностей реально действующе-
го корабля ВМФ предполагает:
-	анализ поставленной кораблю опера-
тивно-тактической задачи и формулиров-
ку общей цели боевого использования
корабля;
-	квантификацию этой цели до уровня,
на котором в соответствие каждой из вы-
явленных подцелей может быть поставлен
количественно измеримый показатель
функционирования (частный показатель
эффективности) соответствующей ло-
кальной ЭС (ГКП, КП, БП);
-	установление взаимозависимости ка-
чества функционирования локальной ЭС
от функциональных характеристик входя-
щих в ее состав эргатических и неэргати-
ческих элементов, а также характеристик
внешней среды;
-	установления представительности и
нормативных значений каждого из част-
ных показателей эффективности функ-
ционирования как эргатических, так и не-
эргатических элементов каждой из ло-
кальных ЭС корабля
-	свертку частных показателей в единый
интегральный критерий эффективности
корабля с учетом определяющего влияния
частных показателей на степень достиже-
ния общей цели его боевого использова-
ния.
73
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
В соответствии с существующими тре-
бованиями проверка и оценка качества
профессиональной подготовки экипажа
осуществляются в процессе приема кур-
совой задачи. При оценке уровня подго-
товки личного состава к выполнению
функциональных обязанностей руковод-
ствуются двумя качественными критери-
ями: “отработано", “не отработано”. При
этом для положительной оценки одиноч-
ных действий члена экипажа необходи-
мым является а) отсутствие ошибок в дей-
ствиях по боевым и эксплутационным ин-
струкциям; б) четкая, слаженная и уверен-
ная работа в любых условиях с выполне-
нием нормативов на оценки “4-хорошо” и
“5-отлично”, формулируемые в традици-
онной 4-балльной шкале. Несоответствие
указанным требованиям оценивается как
“не отработано”. Оценка групповых дей-
ствий в составе боевого расчета, коман-
ды, боевого поста складывается на осно-
ве индивидуальных оценок: если 75% и
более индивидуальных оценок личного
состава боевого поста “хорошо” и выше -
“отработано", менее 75% - “не отработа-
но”. Курсовая задача считается отрабо-
танной при отсутствии оценок “не отрабо-
тано” по всем действиям экипажа кораб-
ля.
Для оценки качества профессиональ-
ной подготовки личного состава разрабо-
таны и по направлениям подготовки ди-
рективно введены нормативы специали-
стов ВМФ. Совокупность данных норма-
тивов по всем видам подготовки состав-
ляет систему оценки и нормативных пока-
зателей деятельности специалистов
ВМФ. Существующая в ВМФ система
оценки и нормативных показателей явля-
ется концентрированным отображением
системы предпочтений командования
ВМФ, командиров кораблей и соедине-
ний, флагманских специалистов, специа-
листов НИИ ВМФ, ВВМУЗ и промышлен-
ности в отношении качества подготовки
специалистов ВМФ по решению основных
задач их деятельности с использованием
тех технических средств и систем воору-
жения, которые являлись типовыми (базо-
выми) на момент введения соответству-
ющего директивного документа.
Создание системы нормативов ВМФ
имело целями: а) выявление такой сово-
купности частных показателей деятельно-
сти, которая адекватно характеризует ка-
чество деятельности определенной кате-
гории специалистов по кругу основных
функциональных обязанностей в соответ-
ствии с боевыми корабельными расписа-
ниями, б) унификацию формулировок
оценок качества подготовки, полученных
на основе достигнутых значений частных
показателей деятельности, и представле-
ние этих оценок в единой шкале предпо-
чтений. В соответствии с данными целя-
ми все представленные в системе оценки
и нормативных показателей ВМФ частные
показатели Ui рассматриваются в качест-
ве представительных критериев эффек-
тивности достижения соответствующей
частной цели деятельности (частной цели
подготовки). Частных показателей, рас-
сматриваемых в качестве косвенных или
непредставительных критериев, система
нормативов ВМФ не включает.
На основе анализа 1963 имеющихся
нормативов был сделан вывод, что в сис-
теме нормативов ВМФ все частные пока-
затели деятельности являются количест-
венно измеримыми и представимыми в
соответствующих количественных шкалах
(абсолютная шкала, шкалы интервалов и
шкала отношений). При этом 1924 (98%)
показателя являются физически измери-
мыми в количественных шкалах (время,
дистанция, пеленг и т.п.), а 39 (2%) — од-
нозначно качественно идентифицируе-
мыми (тип исхода “да-нет” — правильно -
неправильно, попал - не попал и т. п.) и
формулируемыми в виде конечного мно-
жества неметризованных объектов (коли-
чество исходов — число выполненных или
правильно выполненных действий, коли-
чество очков и т. п.), т.е. представимыми
в количественных шкалах.
Руководящие документы не определя-
ют виды функциональных преобразова-
ний шкал показателей Ui для их приведе-
ния к единой шкале измерений и форм
представления интегрального критерия
эффективности, т.е. система оценки и
нормативных показателей ВМФ включает
только частные показатели и не обеспе-
чивает формулировку интегрального кри-
терия эффективности деятельности в
пространстве показателей { Ui}.
В существующей системе оценки и нор-
мативных показателей ВМФ качество
подготовки рассматривается как оценка
Ni полезности (ценности) достигнутых
значений соответствующего частного по-
казателя Ui деятельности для достижения
цели Ki деятельности. Оценки Ni качества
подготовки на этапе разработки системы
нормативов ВМФ сформулированы экс-
пертами (командование ВМФ, командиры
кораблей и соединений, флагманские
специалисты, специалисты НИИ ВМФ,
ВМУЗ и промышленности) методом непо-
средственного оценивания в заданной
традиционной 4-балльной шкале. При
этом произведенный поиск данных об ис-
пользованном экспертами решающем
74
Е.БАБИНОВ. КВАЛИМЕТРИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛИЧНОГО СОСТАВА...
правиле установления соответствия “зна-
чение Ц — балл оценки N”, а также о со-
гласованности и репрезентативности
мнений экспертов при его установлении
на рассматриваемом множестве норма-
тивов результатов не дал.
Использованная для формулировки
оценок Ni; в системе нормативных пока-
зателей ВМФ традиционная 4-балльная
шкала (5-“отлично”, 4-“хорошо”, 3-
"удовлетворительно”,2-“неудовлетвори-
тельно”) в квалиметрии классифицирует-
ся как шкала гиперпорядка, т.е. ранговая
шкала, сохраняющая порядок первых раз-
ностей. Таким образом, в системе оцен-
ки и нормативных показателей ВМФ в ре-
зультате отображения пространства {Ц}
показателей деятельности в пространст-
во { Ni} оценок качества подготовки про-
исходит деградирующий переход от коли-
чественных показателей Ui к качествен-
ным показателям N. (от количественных
шкал к качественным шкалам). В резуль-
тате функция ... теряет свойство непре-
рывности и вместо некоторого вида 1 (см.
рис. 1) приобретает вид 2 - В = £ (U). Ко-
личественная оценка различия между зна-
чениями показателя деятельности Ц на
полуинтервалах Ue[ U2,U3), Ue[U3,U4),
Ue[U4,U5) в пространстве {Ni} теряет
смысл. Все множество значений Ui, при-
надлежащих к рассматриваемому полуин-
тервалу, начинаете шкале оценки качест-
ва деятельности (качества подготовки)
соответствовать одному и тому же баллу
оценки Ni (классу предпочтения).
Потеря свойства непрерывности в про-
странстве частных оценок {Л/.} определя-
ет некорректность формулировки интег-
рального критерия N в любой из возмож-
ных форм его представления, т. е. воз-
можность корректной формулировки ин-
тегрального критерия качества подготов-
ки в пространстве показателей { N.} так-
же исключена.
В руководящих документах, определя-
ющих нормативные требования к специ-
алистам ВМФ, отсутствуют какие-либо
виды формулировок (функция полезнос-
ти, алгоритмы или эвристические принци-
пы выбора) решающего правила, которое
использовалось экспертами для установ-
ления соответствия “значение Ц — балл
оценки N". В результате возникает вопрос
о существовании на множестве {Л/г U)
единой системы предпочтении экспертов
в отношении качества подготовки лично-
го состава. Иными словами, существую-
щая сегодня система оценки и норматив-
ных показателей ВМФ не обеспечивает
корректность сравнения качества про-
фессиональной подготовки специалистов
не то что различных специальностей, а
даже специалистов одного профиля по
различным видам деятельности.
Как было указано выше, существующая
система нормативных показателей опре-
деляет требования к качеству деятельно-
сти отдельных категории специалистов
ВМФ с использованием тех образцов си-
стем вооружения и военной техники, ко-
торые являлись базовыми для кораблей
ВМФ на момент введения соответствую-
щего руководящего документа. Техниче-
ский прогресс в области военной техники
и вооружения вносит постоянные коррек-
туры, как в состав средств, так и в содер-
жание (состав задач и алгоритмов их ре-
шения) деятельности специалистов ВМФ.
Он определяет существование перма-
нентной потребности в корректуре и раз-
витии системы оценки и нормативных по-
казателей ВМФ. Отсутствие формулиров-
ки решающего правила, обусловливаю-
Рис. 1. Характер изменения оценки качества подготовки в количественных
шкалах (I) и шкале гиперпорядка (II)
где: Uj, U?, LU, U? — пороговые для изменения балла В оценки значения функции U.
75
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
щего систему предпочтений экспертов в
отношении качества подготовки, опреде-
ляет сложность введения новых частных
нормативов деятельности личного соста-
ва и невозможность обоснованной оцен-
ки соответствия вновь введенных норма-
тивов существующим. Налицо противоре-
чие между необходимостью развития си-
стемы оценки и нормативных показателей
ВМФ и отсутствием единого, научно обос-
нованного подхода к формированию нор-
мативных требований к качеству деятель-
ности специалистов ВМФ.
Таким образом, существующая система
оценки качества профессиональной под-
готовки личного состава формулируется
на качественном уровне, что является ос-
новным препятствием к достоверной и
объективной оценке боевых возможнос-
тей корабля ВМФ.
Однако даже при установлении едино-
го функционального преобразования,
обеспечивающего приведение шкал раз-
нородных показателей Ц к единой шкале
измерения, и формализованного прави-
ла или модели, определяющей единую
систему предпочтений экспертов, кор-
ректная оценка боевой эффективности
корабля как единой полиэргатической
системы была бы невозможной ввиду от-
сутствия в руководящих документах ВМФ
указаний на принцип формированию та-
кого интегрального критерия боевой эф-
фективности, который позволяет коррект-
но оценивать качество совместного функ-
ционирования ЭС, принадлежащих к раз-
личным уровням иерархии организацион-
ной структуры корабля.
Такой принцип в середине 80-х годов
был сформулирован коллективом флот-
ских ученых под руководством доктора
военно-морских наук, профессора, контр-
адмирала Свирина С.К. Сущность предло-
женного принципа “вложения" заключает-
ся в том, что критерий эффективности ЭС
более высокого уровня иерархии в своем
количественном выражении должен со-
держать все необходимые показатели
(критерии) эффективности тех ЭС, кото-
рые подчинены рассматриваемой ЭС, оп-
ределяют качество ее функционирования
и находятся на следующем нижнем уров-
не иерархии организационной структуры
корабля. В общем виде принцип “вложе-
ния” был сформулирован следующим об-
разом:
K^KCoQ;	)
К2 = К2(а1,а2) = К2(а2,К1);
К,= К/ар a2...a0= КДа^.К^) J (2)
где: а, - ТТХ, показатели боевых свойств
вооружения ЭС/-го уровня организацион-
ной структуры корабля, К, - критерий бое-
76
вой эффективности ЭС /-го уровня.
Разработанная в 80-е годы концепция
формирования единой системы критери-
ев эффективности, ориентирована на ре-
шение задач развития вооружений ВМФ
(постановку задач на проектирование но-
вых систем вооружения ВМФ и оценку
эффективности результатов проектных
разработок). Такая формулировка целей
создания системы критериев исключала
необходимость анализа уровня подготов-
ки личного состава конкретного корабля.
Как было показано выше, при таких целях
оценки эффективности систем вооруже-
ния и военной техники рационален систе-
мотехнический подход. Именно этот под-
ход и был реализован авторами концеп-
ции. Поэтому зависимость боевых воз-
можностей корабля от качества деятель-
ности личного состава в (2) не учитывает-
ся.
Однако изменение целей анализа не
влечет за собой изменения предложенно-
го принципа формирования системы кри-
териев эффективности. Принцип “вложе-
ния” и подход (2) к увязке критериальных
показателей различных уровней иерархии
базируются на принципах системного
подхода, данных теории эффективности и
справедливы для любых систем и целей
их исследования. Необходимо лишь рас-
ширить в (2) номенклатуру критериальных
параметров ai, включив в их состав пока-
затели результативности деятельности
личного состава соответствующей, т.е.
представить а(. в виде (1).
Таким образом, решение проблемы
объективной и достоверной оценки бое-
вых возможностей реального корабля
ВМФ определяется решением проблемы
квалиметрии качества подготовки лично-
го состава и требует разработки новой
системы оценки и нормативных показате-
лей ВМФ. Новая система оценки и норма-
тивных показателей ВМФ должна: 1) ус-
танавливать единое функциональное пре-
образование, обеспечивающее приведе-
ние шкал разнородных показателей дея-
тельности личного состава к единой шка-
ле измерения; 2) базироваться на форма-
лизованном правиле или модели, опреде-
ляющей единую систему предпочтений
экспертов, которые устанавливают соот-
ветствие между результатами деятельно-
сти и качеством подготовки; 3) обеспечи-
вать реализацию принципа “вложения”
при формулировке интегральных крите-
риев оценки эффективности локальных
корабельных ЭС с учетом их технических
и эргатических компонентов.
Контр-адмирал Е. БАБИНОВ
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ
В РЕФОРМИРОВАНИИ ВОЕННО-
МОРСКОГО ФЛОТА
В современном динамичном мире ин-
формационные системы - это жизненные
артерии политических, экономических,
социальных и военных инфраструктур.
Таким образом информатизация приоб-
рела статус стратегического значения,
чем определяется ее особая значимость
для военной сферы.
Операции “Буря в пустыне”, “Лиса в
пустыне”, конфликт в Югославии на прак-
тике подтвердили, что своевременная,
точная и полная информация - ключ к ус-
пеху в сражении. Это говорит о том, что в
военном деле началась подлинная инфор-
мационная революция. Она характеризу-
ется появлением:
в области наступательных действий -
кибератак, электронных ударов, обстре-
лов электромагнитными излучениями и
направленной энергией, а также внедре-
нием вирусов и имплантированием “логи-
ческих бомб” в информационные систе-
мы и компьютерные сети передачи дан-
ных;
в области обороны - снижением ин-
формационной заметности боевых сис-
тем, повышением защищенности инфор-
мационных ресурсов;
в области освещения обстановки -
ростом возможностей по обнаружению и
опознаванию целей, способностью к од-
новременному отслеживанию и ведению
значительно большего числа целей, в бо-
лее обширной области и более продолжи-
тельное время;
в области связи - ростом скорости,
объемов и надежности передачи данных,
созданием систем мультимедийной свя-
зи;
в области обработки данных - расши-
рением возможности быстрого гаранти-
рованного доступа к значимой информа-
ции в интегрированных информационных
системах различного назначения, ростом
скорости обработки данных и использо-
ванием значительно более емких баз зна-
ний для анализа возникающих ситуаций,
комплексным применением мультиме-
дийных и картографических форм пред-
ставления информации.
В целом по каждому из представлен-
ных направлений информационная рево-
люция породила ряд новых информацион-
ных технологий, которые дают возмож-
ность командованию:
повысить эффективность координа-
ции действий пространственно разнесен-
ных и разнородных боевых систем;
повысить степень реализации боево-
го потенциала ударного и оборонительно-
го оружия;
получить преимущество в знании си-
туации и принимать упреждающие реше-
ния, обеспечивающие удержание иници-
ативы.
Процесс насыщения боевых систем,
в том числе органов военного управления,
информационными технологиями, то есть
совокупностью методов, способов, при-
емов, средств обработки информации и
регламентированного порядка их приме-
нения, направленных на удовлетворение
информационных потребностей, получил
название информатизации.
Полученная в последнее время оцен-
ка степени информатизации боевых сис-
тем и ее влияние на результаты боевых
столкновений в ходе локальных и регио-
нальных военных конфликтов показала
эффективность мероприятий информати-
зации. Вот почему в современных услови-
ях информатизация стала стратегическим
направлением реформирования военных
ведомств многих государств.
Одним из направлений военной ре-
формы в России, в том числе и в Военно-
Морском Флоте, предусматривалось со-
вершенствование систем управления си-
лами путем реорганизации органов воен-
ного управления, комплексного внедре-
ния в практику их работы автоматизиро-
ванных систем различного назначения, а
также широкой компьютеризации (зада-
чи, близкие по смыслу, но не адекватные
информатизации). Однако проведенные в
этот период мероприятия по насыщению
органов военного управления персональ-
ными компьютерами (процесс компьюте-
ризации) и активизация работ по разви-
тию автоматизированных систем ожида-
емого результата не дали. И вот почему.
Насыщение органов военного управ-
77
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
ления компьютерами без продуманной
системы их модернизации и замены (вре-
мя устаревания ПЭВМ составляет 12-18
месяцев), без переподготовки кадров по
вопросам их использования, без реорга-
низации информационного обеспечения,
без качественных средств печати (а зача-
стую вообще без них) предопределило
затратный (убыточный) вариант исполь-
зования этих средств. Размеры финансо-
вых затрат на компьютеризацию не оправ-
дали ожиданий с точки зрения отдачи. В
основном компьютеры использовались в
режиме интеллектуальной электронной
пишущей машинки.
Во-вторых, такие научные дисципли-
ны, как кибернетика, теория информации,
теория АСУ, информатика, не позволяют
эффективно формировать описание про-
цедур обработки, хранения, распростра-
нения и представления информации в ор-
ганах военного управления, а , следова-
тельно, сформировать необходимые ис-
ходные данные для проектирования.
Не удалось также придать действую-
щим сетям связи такие свойства, которые
обеспечили бы их комплексное использо-
вание любыми системами и средствами
автоматизации. К тому же организация
проектирования и разработки автомати-
зированных систем оказалась приспособ-
ленной лишь к созданию систем в узких
предметных областях деятельности. Ког-
да потребовалось решать задачи созда-
ния многофункциональных, многоуровне-
вых, распределенных, взаимосвязанных
сложных систем, действующая организа-
ция оказалась тормозом в их развитии.
Не удалось до конца упорядочить и
унифицировать системы боевых и адми-
нистративных документов, классифика-
ции и кодирования информации, факто-
графических и документальных баз дан-
ных.
Решение сложившихся к сегодняшне-
му дню проблем видится, прежде всего, в
уточнении задач, реорганизации структур
управления заказом и разработкой, раз-
витии наших представлений о едином ин-
формационном пространстве ВМФ и вне-
дрении в практику управления современ-
ных технических и программных средств.
В качестве основной задачи совер-
шенствования системы управления необ-
ходимо поставить задачу ее информати-
зации с детализацией по областям созда-
ния новых информационных технологий.
При этом, на наш взгляд, необходимо ре-
шить ряд частных задач.
78
Во-первых, объединить действующие
автоматизированные системы и локаль-
ные сети в интегрированную АСУ, предо-
ставить ей возможность использовать все
каналы, которыми располагает система
связи ВМФ.
Во-вторых, перейти к проектирова-
нию и разработке информационных тех-
нологий по функциональным, а не по ор-
ганизационным системам, как это было
до сих пор. Разработка автоматизирован-
ных систем и информационных техноло-
гий по организационному принципу, как
показала практика, приводит к слепому
копированию изъянов организационной
системы, а также к проблемам межсис-
темной унификации и взаимодействия.
Устранение этих проблем в рамках созда-
ния единого информационного простран-
ства - дело весьма дорогостоящее, а за-
частую - просто бесполезное.
В-третьих, компьютеризацию органов
управления осуществлять только в рамках
создания той или иной информационной
технологии и реорганизовать органы уп-
равления развитием и заказом АСУ и ин-
формационных технологий. Интенсифи-
цировать работы по созданию информа-
ционно-лингвистического обеспечения и
нормативно-справочной базы органов
военного управления. К наиболее приори-
тетным информационным технологиям в
сложившейся ситуации можно отнести
информационные технологии освещения
обстановки и поддержки принятия реше-
ния.
В качестве первых практических ша-
гов в развитии информатизации ВМФ,
видимо, можно предложить корректиров-
ку концепции развития системы управле-
ния силами ВМФ, а также программы раз-
вития системы управления ВМФ до 2010
г. В обоих этих документах информатиза-
ции должен быть отведен специальный
раздел.
Хочется верить, что, с одной стороны,
осознание необходимости, а с другой, -
решительные действия по информатиза-
ции будут способствовать повышению
боевой готовности Военно-Морского
Флота, что позволит ему и в XXI веке ос-
таваться эффективной боевой системой,
стоящей на страже национальных интере-
сов России.
Капитан 1 ранга И. СОЛОВЬЕВ,
кандидат технических наук
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
Триумф и провал
в Охотском море
Когда эйфория от первого крупного успе-
ха "Хэлибат” улеглась, перед руководителя-
ми военно-морской разведки встал вопрос,
как ее использовать в дальнейшем. В отно-
шении советской ПЛ К-129 инициативу и все
финансирование полностью перехватило
ЦРУ, и нужно было предложить Белому дому
что-либо подобное операции “Бархатный ку-
лак”. В конце 1970 года Джеймс Бредли, уже
четыре года возглавлявший отдел подводных
операций, предложил очередную смелую
идею по части добывания советских секре-
тов. На этот раз его изощренная фантазия
перебралась в воды, прилегающие к самому
побережью противника. Именно там, по его
разумению, должны были находиться под-
водные кабельные линии, связывающие уда-
ленные военно-морские базы русских с выс-
шим командованием ВМФ в Москве. И имен-
но через эти кабели связи должны были вес-
тись самые секретные переговоры, которые,
ввиду всеобщей уверенности в безопаснос-
ти такого рода коммуникаций, могли быть за-
щищены очень простыми шифрами либо - не
шифроваться вообще. Если бы удалось ка-
ким-либо образом подключиться под водой
к такому кабелю, то можно было в течение
многих лет черпать из этого источника самую
ценную информацию, совершенно не опаса-
ясь разоблачения, как это случилось в 1956
году с печально известным “берлинским тон-
нелем”. По всем расчетам, такая операция
была вполне по силам опытному экипажу П ЛА
“Хэлибат”.
Самым подходящим объектом для пере-
хвата мог бы стать подводный телефонный
кабель в Охотском море, который соединял
с материком военно-морские базы на полу-
острове Камчатка. И хотя точных данных о
наличии такого кабеля у Бредли не было,
здравый смысл подсказывал, что в данном
случае сама география работает на его идею.
В самом деле, расстояние от Петропавлов-
ска-Камчатского до материка через море в
десять раз короче, чем по суше, и было бы
странно, если бы русские, уже давно овла-
девшие технологией прокладки подводных
коммуникаций, стали бы тянуть тысячи кило-
метров кабеля через непроходимые горы и
вечную мерзлоту. Однако если с наличием
кабеля и даже с примерным порядком дей-
ствий по его прослушиванию все было ясно,
то оставался открытым вопрос: как найти
этот кабель на бескрайних просторах Охот-
ского моря?
Бредли на какой-то период отставил все
встречи, доклады, брифинги - все то, что со-
ставляет основное содержание работы высо-
копоставленного разведчика в Вашингтоне,
и посвятил все свое время исключительно
проблеме поиска советского кабеля. Реше-
ние пришло к нему в три часа ночи, когда он
в одиночестве сидел в своем тихом офисе на
пятом этаже кольца "Е" опустевшего до утра
Пентагона. Как раз перед этим Бредли вспо-
минал о путешествии, которое он, еще буду-
чи ребенком, совершил на пароходе по Мис-
сисипи. Проведя все время плавания на мос-
тике рядом с капитаном, юный Джеймс хоро-
шо запомнил и усвоил значение всех основ-
ных навигационных знаков, которые встреча-
лись на его пути. Во время ночного бдения в
рабочем кабинете в сознании Бредли отчет-
ливо проявились болотистые берега великой
американской реки и встречающиеся места-
ми стенды с заметными издалека преду-
преждающими надписями: “Не бросать яко-
ря. Подводный кабель”. Совершенно очевид-
но, что нечто подобное можно встретить и на
побережье Камчатки и это может ощутимо
помочь в поисках заветного телефонного
провода.
Потом была кропотливая работа всего от-
дела подводных операций с подробными
79
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ПЛА “Хэлибат”
картами советского побережья, в результа-
те которой был вычислен ряд наиболее ве-
роятных мест, в которых и следовало в пер-
вую очередь искать признаки выхода кабеля
к морю. Пригодились также и советские на-
вигационные карты, на которых были отме-
чены районы, запрещенные для рыболовст-
ва. Некоторые из них могли быть назначены
именно для защиты кабеля от зацепления
придонными тралами. Теперь оставалось
только получить “добро” на осуществление
очередной шпионской акции, может быть,
даже более дерзкой, чем все предыдущие
операции “Хэлибат”, так как в этом случае
приходилось действовать в море, которое
Советский Союз считал своим и в котором
иностранные корабли могли плавать только
в разрешительном порядке. Более того, ПЛА
будет вынуждена забраться в советские тер-
риториальные воды и, находясь все время
под перископом, искать на берегу преслову-
тые знаки. К тому же, чтобы попасть в Охот-
ское море, субмарине нужно преодолеть
один из узких и опасных в навигационном
отношении проливов, разделяющих Куриль-
ские острова.
Однако “навигация” в коридорах и кабине-
тах Вашингтона для получения нужного ре-
шения требовала от Бредли едва ли не боль-
шего шкиперского искусства, чем от коман-
дира “Хэлибат” при выполнении реальной
боевой задачи. В этих кабинетах можно было
задорого продать информацию, получив на-
грады, славу и деньги. Однако с такой же лег-
костью можно было нажить себе кучу врагов,
которые всего этого вследствие чужого ус-
пеха лишались. Бредли имел большой авто-
ритет в разведывательном сообществе, од-
нако, будучи в звании всего лишь кэптена (ка-
питан 1 ранга), часто, когда нужно было про-
бить тот или иной проект, испытывал затруд-
нения в общении с адмиралами и генерала-
ми, которых вокруг было пруд пруди и мно-
гие из них старались быть в курсе всех дел,
планируемых и осуществляемых его отде-
лом. Один высокопоставленный генерал в
Пентагоне настаивал, чтобы каждый выход
подводной лодки на разведку согласовывал-
ся лично с ним. После того, как Бредли дал
понять, что еще одна контролирующая ин-
станция будет излишней и указал генералу на
незаконность его притязаний, тот откровен-
но сказал:
“Хорошо, Бредли. Но я могу обещать вам
одно. Вы никогда не станете адмиралом”.
Однако больше всего начальник отдела
подводных операций был обеспокоен чрез-
мерной опекой со стороны ЦРУ, которое пы-
талось заполучить “Хэлибат” в свое полное
распоряжение для продолжения работ по
подъему советской ПЛ. Впрочем, пока в Лэн-
гли ожидали окончания строительства мил-
лионером Говардом Хьюзом его чудовища по
имени “Гломар Эксплорер”, Бредли хотел
воспользоваться возникшей паузой, чтобы
задействовать “Хэлибат” по своему плану.
Чтобы действовать наверняка и избежать
лишней огласки, он с разрешения начальни-
ка разведывательного управления и началь-
ника штаба ВМС добился аудиенции у Генри
Киссинджера - советника президента по
национальной безопасности, благо тот еще
помнил, какое впечатление на Никсона про-
извели фотографии, привезенные “Хэлибат”
из последнего похода.
Киссинджер прибыл на встречу с опозда-
нием на полтора часа. Войдя в кабинет, он
развалился в кресле, положил ноги на стояв-
ший перед ним столик и обратился к Бредли
с характерным для него немецким акцентом:
“У вас есть десять минут. Начинайте”. Бред-
ли ответил: “Доктор Киссинджер. Уложиться
в десять минут я не могу. Если это все время,
каким мы располагаем, то лучше вернуться к
этому вопросу позднее”. “Хорошо, хорошо.
Начинайте, я сам вас остановлю”. Прошел
целый час, а Киссинджер так и не прервал
своего собеседника. Было ясно, что он те-
перь сам пойдет к Никсону и добьется его
разрешения на операцию. Это была очеред-
ная победа Бредли в “холодной войне”, одер-
жанная пока что в коридорах Белого дома.
Формально план Бредли должен был быть
утвержден еще и так называемым “комите-
том 40”, который состоял из самых высоко-
поставленных лиц в сфере национальной бе-
зопасности США. Этот комитет раз в месяц
получал на утверждение список всех разве-
80
И.ЯЦЕНКО. НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ “ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
дывательных операций, которые предпола-
галось провести за пределами США. После
инцидента с разведывательным судном “Пу-
эбло” слушания в комитете по таким чувст-
вительным темам, как проникновение в чу-
жие территориальные воды, могли стать
оченьтяжелыми. Ктомуже президент Никсон
все больше заботился о своей репутации
миротворца и проводника курса на нормали-
зацию отношений с Советским Союзом. Тем
не менее, на Бредли и его план работало то,
что Киссинджер был председателем “коми-
тета 40” и не очень-то разделял взгляды сво-
его босса на процесс “разрядки”. По свиде-
тельству бывших членов комитета, голос его
председателя всегда был решающим. Более
того, многие тайные операции санкциониро-
вались Киссинджером единолично, без со-
зыва остальных членов комитета. Обошлось
без слушаний и на этот раз. Весной 1971 года
разведывательное управление ВМС непо-
средственно от президента получило “доб-
ро” на поход “Хэлибат” в Охотское море.
Операция “Вьюнок”
До лета 1971 года “Хэлибат” находилась на
переоборудовании на судоверфи в Мэр-Ай-
ленде. На этот раз она была оснащена спе-
циальной декомпрессионной камерой, кото-
рая была установлена на ее корме под видом
спасательного аппарата DSRV. Ирония за-
ключалась в том, что этот якобы спасатель-
ный аппарат был намертво приварен к кор-
пусу лодки и, естественно, не мог принять
никакого участия в спасении экипажа другой
потерпевшей аварию подводной лодки. На
самом деле декомпрессионная камера была
нужна для того, чтобы водолазы, которые
должны были выходить из лодки на глубинах
до сотни метров, могли постепенно приспо-
сабливаться к огромным перепадам давле-
ния.
В экипаже ПЛА произошли серьезные пе-
ремены. Виновником этого стал адмирал
Риковер, который так и не смирился с тем,
что очень важные события прошли без его
непосредственного участия. До поры до вре-
мени он терпеливо смотрел на то, как десят-
ки миллионов долларов уходят на переобо-
рудование “Хэлибат”, - все-таки на его NR-1
было затрачено ни много ни мало 90 милли-
онов. Тем более ему не было резона “высо-
вываться”, когда лодка по результатам опе-
рации “Бархатный кулак” удостоилась личной
благодарности президента, а ее командир
Эдвард Мур получил медаль за отличие в во-
инской службе. До поры до времени проис-
ки адмирала носили достаточно безобидный
характер. Пока “Хэлибат” стояла в базе или
на судоверфи, специалисты по эксплуатации
реакторов из конторы Риковера не обделяли
лодку своим вниманием, постоянно обнару-
живая в действиях экипажа различные огре-
хи. Только в конце 1969 года Риковер решил
лично проинспектировать лодку. На “Хэли-
бат” в это время производилась перезаряд-
ка реактора, и она стояла в доке на родной
судоверфи в Мэр-Айленде.
Облаченный по своему обыкновению в
гражданский костюм, адмирал заявился в
Мэр-Айленд без предупреждения и сразу же
отправился на судоверфь. Первые, кого он
встретил, были два морских пехотинца на
КПП, которые отказались пропустить его в
док. Конфликт заключался в том, что адми-
рал так и не предъявил свой пропуск, кото-
рый позволял ему пройти на лодку, - он счи-
тал, что его и так должны были узнать в лицо.
Разъяренный Риковер прорвался через тур-
никет и быстро пошел по направлению к “Хэ-
либат”. Охранникам ничего не стоило догнать
старика - и только после этого адмирал на-
конец раскрыл свое инкогнито. Передумав
идти на лодку, он направился в офис своего
представителя на судоверфи. Вместо себя на
“Хэлибат” он отправил одного из своих мо-
лодых помощников, которые вместе с ним
прибыли из Вашингтона. На самой лодке Ри-
ковера все знали в лицо, а вот его офицеров
нет. Потому представителю адмирала было
отказано в посещении.
Так Риковера еще не обижали никогда. Ког-
да командир “Хэлибат” Эдвард Мур лично
прибыл к адмиралу с объяснениями право-
мерности действий его подчиненных, тот от-
резал: “Вам следует серьезно подумать о
своей дальнейшей карьере". В серьезности
угроз Риковера, при его солидных связях в
Белом доме, вряд ли стоило сомневаться.
Через три месяца Мур, несмотря на отчаян-
ное сопротивление командующего подвод-
ными силами Тихоокеанского флота, под
благовидным предлогом был смещен со сво-
его поста и переведен на службу в Пентагон
в группу, которая занималась планировани-
ем применения любимого детища Риковера
- ПЛА NR-1. Такая вот своеобразная месть со
стороны адмирала. В знак протеста боль-
шинство офицеров “Хэлибат” написали ра-
порта об увольнении со службы или о пере-
воде, так что к моменту нового ответствен-
ного задания в экипаже ПЛА не осталось поч-
ти никого из тех, кто принимал участие в пре-
дыдущих кампаниях.
Новым командиром “Хэлибат” стал ком-
мандер Джон Мак-Ниш - бывший старпом
лодки по прозвищу “Смеющийся Джек”. На
самом деле никто, даже из старожилов лод-
6 “Морской сборник” № 7
81
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ки, не мог припомнить, чтобы их командир
когда-либо изображал на своей физиономии
нечто похожее на улыбку. Именно этому веч-
но хмурому и неприветливому офицеру пред-
стояло вести лодку в Охотское море в самый
рискованный в ее истории поход. Меры по
сохранению в секрете предстоящей миссии
превзошли все, что практиковалось ранее в
этой и без того донельзя засекреченной
службе. Большинство членов экипажа “Хэли-
бат”, пока не увидели дымящиеся вулканы
Камчатки, не знали, куда они направляются
и зачем.
“Хэлибат” добиралась от Сан-Франциско
до Охотского моря более месяца. Любая дру-
гая лодка преодолела бы весь путь менее чем
за две недели, однако “Хэлибат” с ее допо-
топным реактором и муляжом DSRV на кор-
ме едва выжимала 10 узлов. Преодолев уз-
кий пролив в северной части Курильской гря-
ды, подводники уже через несколько часов
могли наблюдать в перископ волшебную кам-
чатскую природу. Экипажу было объявлено,
что задачей лодки является поиск на дне ос-
танков советских крылатых ракет. Только сам
командир, несколько офицеров и водолазы
знали истинную цель миссии.
Итак, “Хэлибат” медленно пошла под пери-
скопом вдоль западного берега Камчатки,
выискивая признаки выхода кабеля на побе-
режье. Только спустя неделю удалось обна-
ружить знак, существование которого пред-
сказал Бредли. Для поиска кабеля на дне
была немедленно задействована одна из
“рыб”. На этот раз телекамера на борту ап-
парата функционировала без сбоев, так что
операторы в своем бункере могли наблюдать
пусть и серую, с низким разрешением, но все
же полноценную телевизионную картинку
морского дна. Благодаря телекамере, уже
через несколько часов удалось зафиксиро-
вать небольшое поднятие грунта длиной чуть
более метра. Затем поднятие исчезало, что-
бы через десяток метров появиться снова, и
так далее, как будто дно было на многие ки-
лометры расписано знаками азбуки Морзе.
Помимо передачи изображения на монито-
ры, с помощью фотокамеры производилась
съемка всего процесса поиска со скоростью
24 кадра в секунду. Когда “рыбу” подняли, -
пленку извлекли и напечатали цветные фо-
тографии. Теперь уже в цвете и при хорошем
качестве ясно было видно, что на дне лежит
кабель.
Пройдя вдоль по кабелю на расстояние 40
миль от побережья, где была найдена более-
менее ровная площадка, “Хэлибат” встала на
носовой и кормовой якоря. Водолазы пере-
брались в декомпрессионную камеру, где в
течение некоторого времени, дыша смесью
гелия и кислорода, приспосабливались к ус-
ловиям глубины. Затем они облачились в
специальные водолазные костюмы со встро-
енными вдоль всего тела, рук и ног трубка-
ми, через которые специальный насос на
борту лодки постоянно прокачивал теплую
Место прокладки кабеля связи в Охотском море
82
И.ЯЦЕНКО. НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ “ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
воду. Это давало возможность водолазам по
нескольку часов находиться в воде, которая
в эти ноябрьские дни была на грани замер-
зания. За выходом водолазов из камеры и за
всеми их действиями на дне командир мог
постоянно наблюдать с помощью телекаме-
ры.
Водолазы использовали шланги, на кото-
рые подавался воздух высокого давления,
для того чтобы быстро очистить кабель от
грунта. Как только кабель был освобожден,
рядом с ним установили специальный кон-
тейнер (“кокон”), в котором находилось за-
писывающее устройство и большое количе-
ство магнитной ленты. К кабелю присоеди-
нили устройства индукционного типа, кото-
рые обеспечивали бесконтактный перехват
всех идущих по кабелю сигналов и передачу
их на магнитофон “кокона”. К “кокону” был
также присоединен источник питания на ли-
тиевых батареях. В течение нескольких дней
переговоры по кабелю записывались на лен-
ту, и все это время “Хэлибат”, сопротивляясь
сильному подводному течению и волнению
моря, висела на якорях на одном и том же
месте.
Затем, чтобы оправдать “легенду” похода,
командир направил “Хэлибат” в район Охот-
ского моря, где разведка США наиболее ча-
сто отмечала испытания русскими ракетно-
го оружия. Задача поиска частей новейших
советских крылатых ракет была не менее
важной, так как эти ракеты представляли со-
бой серьезную угрозу американским авиа-
носцам. Они, помимо обычной радиолокаци-
онной головки самонаведения, были оснаще-
ны также уникальной инфракрасной ГСН,
против которой в США тогда не было разра-
ботано никаких мер противодействия. Бред-
ли уже посылал три ПЛА в Охотское море для
того, чтобы они наблюдали за пусками таких
ракет и могли снять параметры их полета и
частоты, на которых работают радиолокатор
и радиовысотомер. Это впоследствии могло
пригодиться для разработки постановщиков
помех. Однако посланные подводные лодки
вернулись ни с чем. А теперь “Хэлибат” до-
статочно быстро удалось найти участок дна,
буквально усеянный мелкими осколками се-
рого металла и элементами электронных
схем. Водолазы собирали куски ракет, самые
большие из которых не превышали в длину
полуметра, и складывали их в специальную
гондолу, которая заранее была приварена
снизу к корпусу лодки.
Через месяц “Хэлибат" вернулась в родную
базу. Пленки с записями разговоров по ка-
белю были тотчас переданы специалистам
АНБ, а фрагменты ракет переправлены в се-
кретную лабораторию министерства энерге-
тики США. Там специалисты разложили все
это на полу большой пустой комнаты и собра-
ли через некоторое время некое подобие се-
миметровой крылатой ракеты - убийцы авиа-
носцев. Заветное инфракрасное устройство,
впрочем, так и не обнаружили. Как посчита-
ли американцы, оно наверняка разлетелось
на куски, когда ракета на сверхзвуковой ско-
рости врезалась в воду. Однако радиовысо-
томер и ряд других интересных для них уст-
ройств ракеты были восстановлены почти
полностью.
Бредли получил результаты анализа плен-
ки из АНБ. Его догадки полностью оправда-
лись. По кабелю шли секретные переговоры
между Москвой и базой стратегических ПЛ
на Камчатке, большинство из которых были
открытыми или закрытыми очень простыми
системами шифрования. Однако это был
всего лишь первый шаг. Разговоры записы-
вались только по нескольким частотным ка-
налам из десятков, которые на самом деле
обеспечивала кабельная линия связи. Бред-
ли ясно представлял, что должно последо-
вать за этим первым успехом. Необходимо
было создать такое устройство, которое мог-
ло охватить все частотные каналы и вести
перехват переговоров в течение нескольких
месяцев. Его люди связались с компанией
“Белл лэбораториз”, чьи специалисты были
хорошо знакомы с подводными кабельными
линиями связи, и поручили им разработку
нового, более совершенного “кокона”.
Результат получился весьма внушитель-.
ным. Новый прибор имел шесть метров в
длину и более метра в диаметре. Весил он
около шести тонн. Принцип работы и внут-
реннее устройство нового “кокона” остались
прежними. Однако источником питания, ко-
торый должен был обеспечивать прибор
энергией в течение длительного времени,
теперь служил радиохимический генератор ч
на тяжелых изотопах - что-то вроде компакт-
ного ядерного реактора.
Бредли на слушаниях представил карту
Охотского моря, показал, где и как был най-
ден кабель, высказал предположения о важ-
ности ведущихся по кабелю переговоров (из
каких-то соображений факт работы на кабе-
ле в предыдущем походе на слушаниях не
раскрывался). В итоге, после продолжитель-
ных дебатов, план очередной дерзкой разве-
дывательной акции был утвержден.
И.ЯЦЕНКО
Окончание следует
6*
83
НОВОСТИ ВМС ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
НАТО. Страны НАТО продолжа-
ют активное освоение Черного
моря, осуществляя регулярные
походы в его акваторию своих ко-
раблей для решения разведыва-
тельных задач, изучения режима
плавания, навигационно-гидро-
графического оборудования и ги-
дрометеорологических условий
театра, отработки задач опера-
тивной и боевой подготовки..
на ней представлено оборудова-
ние, узлы систем и механизмов
американских ПЛА, выведенных
из эксплуатации в конце 90-х го-
дов, включая недавно рассекре-
ченные пост энергетики и пульты
управления ЯЭУ, центральный
пост с выдвижными устройства-
ми, торпеду Мк-48 и КР “Тома-
гавк”.
В конце мая в районе Гавайских
о-вов начались крупнейшие воен-
но-морские маневры “Римпак
2000” (“Rimpac 2000”), которые
проводятся в Тихом океане каж-
дые два года. Маневры продлятся
с 30 мая rjo 6 июляГ'В них примут
участие 22 тысГчёловек, более 50
ров обсуждались вопросы укреп
ления военных связей, в частное
ти, дальнейшего проведения сов-
местных учений ВМС, а также тех-
нического сотрудничества.
ПАКИСТАН. Объявлено о наме-
рении строить на продажу дизель-
ные подводные лодки француз-
ского проекта типа “Агоста” 90В.
Пакистан закупил у Франции три
лодки такого типа, причем две
были собраны в Пакистане. По
предварительным данным, три
подводные лодки типа “Агоста”
будут построены в Пакистане при
содействии французской компа-
нии DCN для стран-заказчиков из
Азии.
ВМБ “Девонпорт”. Целью похода,
который предположительно про-
длится три-четыре месяца, явля-
ется заход в порты стран юго-за-
падной части Тихого океана и
Юго-Восточной Азии, а также де-
монстрация военно-морского
присутствия Новой Зеландии в
этих районах.
В 1999 г. в Черное море совер-
шено 37 походов 36 кораблями
семи стран НАТО: США, Велико-
британии, Италии, Греции, Фран-
ции, ФРГ, Бельгии, - которые про-
вели в его пределах в общей слож-
ности 506 суток. По сравнению с
двумя предыдущими годами эти
показатели несколько снизились <боевых кораблей, подводных ло--^. --------------
(в 1997г. они составили соответ* докй вспомогательных судов, 200^, ИНД ИЯ. В период с 27 по 29
ственно 40 и 644; в 199&6> 48 д>ед< морокой авиации: из шести марта этого года отряд боевых ко-
684), что объясняется1широкомас*><.,страц: Австрали:И;.Великобрита->^раблеЙ ВМСИндии в составе эс-
штабным задейрт^ванием ОЙМС / йии; Канады ч £ША, Южной'Кореи v минца ?У РОД? Рацв,и р ” (п р о е кт
НАТО в Дд,риа.1ЙХескоМ море в>//япрнии:^ОбщёеД'уков'одств<^61ш)'фрегатДу}эф’ромати” (тип
ходе БалкансКоГо крйзиса// * / ^енйямиюсуществляеткоманду??“ЛиндерЦи.танкё^'Й1ёкТи”нахо-
'флотом США вице-ад^” дился сюфициальнЫвизйтом в
сша.в0ЩАДрОЙ'дейа -мирад Денис
серия мероприятий, посвященных	—S——-—--------------J—I I Акаба^Красное ^ореЦпреДыду-
юбилейнойдате.- 100-летию об-> * ДАНИЯ. ПоюценкеДире1аора< щйй'визит индийских''кораблей в
разования амерйканскихподвод-Г^морскргрсудоходстваДании1В'™Израилысоотоялся&499Дг?/™;/
ных сйлДймёнйется И апреля).	настаящёеДремя пролив Зунд явД^—А- . *	—ттт/
В хоДоЪф^иальных торжеств.аляется .самыьп загруженнымдля у / НОВАЯ ЗЕЛАНДЙЯ?дВ мая
ряд государственных'Деятелей ^4Дсудо\одс|:^^арскмц^З^КГ^так^^еская группа,ВМС Новой
представителе^^^^Ь^ийср'? мирр.'За прсредни4'2О лет интен-^АЗеландйи. всоДтавё фрегатов
гражданские лицапосетилй аме-4.Дивность\трансп'ортных' рбтрКрО^“^аитербеДри^,и 4Тэ Каха”, а так-
риканские многоцелевое атомные <через этогДролив возросла в двах;5ке ДуднаДоддержки “Индевор” и
-------------- -------<. 2	ра^ й преД^оМжитей^о СОстав-^вСпрмогательного судна покинула
ляёт околб'40 ТЫС.СУД08 в год. При''
этом через него ежегодно прохо-
дит околоЧООмлё/^нефти, 10
млн. т опасных химических ве-
ществ.
. Выражается также обеспокоен-
ность фактами эксплуатации ря-
дом стран, к которым относятся
прежде всего Россия, Латвия,
Литва и Эстония, устаревших су-
дов, не обеспечивающих сохран-
ность грузов и отрицательно вли-
яющих на экологию окружающей
подводные лодки, находящиеся-#
пунктах постоянной дислокации
на территории США и в пунктах
базирования европейских стран и
Японии.
В Норфолке состоялось торже-
ственное собрание подводников
Атлантического флота с участием
ветеранов второй мировой войны
и членов семей подводников, по-
гибших на ПЛА “Трешер” и “Скор-
пион”.
В ходе аналогичного собрания
подводников Тихоокеанского
флота, в музее истории подвод- среды, а действующее Морское
ных сил ВМС США в Перл-Харбо-
ре, объявлено о решении присво-
ить название “Гавайи” третьей
ПЛА типа “Вирджиния”, которую
планируется заложить в 2002 г. и
ввести в боевой состав ВМС в
2007 г.
В Национальном музее истории
США в Вашингтоне открыта вы-
ставка истории подводных сил
ВМС США. В качестве экспонатов
право не позволяет осуществлять
контроль за количеством и харак-
тером грузов транзитных судов.
ТУРЦИЯ. Сохраняется тенден-
ция к расширению сотрудничест-
ва ВМС Турции и Израиля. Так, в
марте этого года в Турции с визи-
том находился командующий ВМС
Израиля вице-адмирал Я.Яари.
В ходе проведенных перегово-
СИНГАПУР. Руководство стра-
ны неожиданно объявило о наме-
рении закупить для своих ВМС 6
ФР УРО типа “Лафайет” француз-
ской постройки. В настоящее вре-
мя, кроме Франции, только ВМС
Тайваня и Саудовской Аравии
имеют в своем составе эти новей-
шие корабли. По оценке экспер-
тов, ввод их в строй существенно
повысит боевой потенциал ВМС
Сингапура. Считается, что это ре-
шение является ответом Сингапу-
ра на закупку Китаем двух эсмин-
цев типа “Современный".
84
Справочные данные - офицеру флота
В ВОЗДУХЕ -
Вооруженные силы США, в частности ВМС и Корпус морской пехоты, широко ис-
пользуют беспилотные летательные аппараты (БЛА - UAV, или Unmanned Aerial Vehicle)
в вооруженных конфликтах различной интенсивности. Получение разведывательной
информации в реальном масштабе времени, корректировка огня, постановка помех
РЭС противника - эти и другие задачи успешно выполняются БЛА уже довольно давно.
Новым является их развертывание на кораблях ВМС. Так, с конца 90-х годов первые
тактические БЛА типа “Дракон” (“Dragon”) базируются на борту десантных кораблей в
Аравийском заливе и используются 15-м экспедиционным соединением морской пе-
хоты США.
Беспилотный аппарат “Дракон” был разработан в середине 80-х годов лаборато-
рией прикладной физики Дж.Хопкинса для постановки помех средствам связи и нахо-
дился на вооружении ВС США в ходе операции "Буря в пустыне”. Длина “Дракона” -
1,5 м, высота - около 0,3 м, размах крыльев - 2,5 м, радиус действия - 60-80 морских
миль, крейсерская скорость - около 150 км\ч; полезная нагрузка аппарата (включая
датчики различных типов, пакеты со средствами постановки помех, осветительные
ракеты или лазерный дальномер) - 9 кг. Запуск “Дракона” с полетной палубы универ-
сального десантного корабля типа “Уосп” или десантно-вертолетного корабля-дока
“Дулут” производится с помощью пневматической катапульты. За пуск, управление в
полете и посадку БЛА отвечают пять морских пехотинцев.
Управление аппаратом на начальном и конечном участках полета осуществляется
с помощью переносного пульта, аналогичного авиамодельному, а вне пределов визу-
альной видимости - автопилотом, на основе спутниковой навигационной системы GPS.
“Дракон” снабжен камерами переднего и нижнего обзора, передающими на носи-
тель цветное телевизионное изображение. Ночью они заменяются (в течение 10-15
мин) инфракрасными камерами переднего обзора (FLIR), передающими черно-белое
изображение. Но обычно, при полном комплекте, три аппарата уже подготовлены для
работы ночью, а три - днем.
Подготовка БЛА “Дракон”к запуску
85
Пульт управления БЛА “Дракон”
После запуска с корабля возможно управление аппаратом с помощью переносно-
го наземного пульта (GCS) весом около 18 кг, придаваемого командиру десантного
батальона, что позволяет последнему получать видеоизображение района боевыхдей-
ствий в реальном масштабе времени. Кроме того, предусмотрено до восьми перенос-
ных приемных станций на каждый летательный аппарат, и хотя они не имеют функции
дистанционного управления, однако позволяют получать видеоизображение. Недостат-
ком БЛА типа “Дракон” является невозможность его использования в условиях плохой
погоды (низкая облачность, дождь, и т.п.).
Если “Дракон" еще находится в стадии эксперимента, то в отношении применения
беспилотных аппаратов “Пионер” (“Pioneer”) морская пехота и ВМС США уже имеют
значительный опыт (включая боевой). Эти БЛА, с радиусом действия 200 км и полез-
ной нагрузкой 20,5 кг, широко использовались в ходе операции “Буря в пустыне”, в
частности - для корректировки артогня с линейных кораблей.
В настоящее время ВМС располагают шестью подразделениями БЛА на авиаба-
зах ВМС Патуксент Ривер и Мериленд, насчитывающими по пять машин и действую-
щими с десантно-вертолетных кораблей-доков (LPD) типа “Остин”. Кроме того, двумя
такими же эскадрильями располагает Корпус морской пехоты.
В первой половине 1998 г. прошли испытания двух типов новых БЛА вертикально-
го взлета и посадки (VTOL UAV), разработанных по заказу ВМС США: аппараты CL-327
Guardian и SAIC Vigilante.
Аппарат CL-327 Guardian фирмы Bombardier Services (Монреаль, Канада) может
находиться в воздухе до 6,5 ч и нести полезную нагрузку в 100 кг. Радиус его действия
- до 200 км. CL-327 является усовершенствованной версией CL-227 Sentinel и будет
первым в мире аппаратом подобного типа, запущенным в серийное производство (БЛА
этой фирмы, CL-89 и CL-289, уже эксплуатируются в пяти странах; армии Франции и
Германии используют CL-289 в Боснии). Предлагается также вариант CL-327 берего-
вого базирования. Этот аппарат предполагается использовать с автомобиля HMMWVs
(“Humvees") с трейлером. Он рассчитан на персонал из двух человек.
Конструкция другого БЛА, SAIC Vigilante, основана на элементах коммерческого
вертолета. Для взлета и посадки аппарата достаточна площадка диаметром всего 6 м,
что позволит использовать его с фрегатов и других кораблей относительно небольших
размеров. Продолжительность полета Vigilante достигает 16 ч. Он будет оснащен сис-
темой Wescam 12DS, состоящей из цветной телекамеры и инфракрасного датчика (ана-
логичная аппаратура уже используется на “Пионере").
Таким образом, в XXI веке все основные рода ВМС США - подводные и надводные
силы, морская пехота - получат на вооружение БЛА - эффективное средство тактичес-
кой разведки и целеуказания.
А.МИТРОФАНОВ
86
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
НА ИЗЛОМАХ
ИСТОРИИ
Весной 1998 г. в далекой экватори-
альной Венесуэле скончался Влади-
мир Васильевич Бодиско, 86-летний
профессор трех университетов, кава-
лер ордена “Андрес Бельо”, удостоен-
ный этой награды за величайшие за-
слуги перед страной, в которой жил
полстолетия, потомок русских адми-
ралов, правнук моряка-декабриста, в
России рожденный и навсегда остав-
шийся глубоко русским человеком,
хотя более 80 лет провел за рубежом,
сын капитана морской артиллерии,
выпускник эвакуированного Вранге-
лем в Югославию русского кадетско-
го корпуса, доктор сельскохозяйст-
венных наук.
Детей у него не было, поэтому на
нем, вполне возможно, прервалась ли-
ния морского рода Бодиско.
Согласно семейному преданию этот
род уходит своими корнями в средне-
вековую Европу и ведет свое начало от
родившегося в 1172 г. немца Ритера
Винадиуса фон Бодеке, потомки кото-
рого позже осели в Голландии, став
уже не Бодеке, а Бодиско. Одного из
них, специалиста по морским делам
Андрея-Генриха Бодиско (предполо-
жительно 1665 г. рождения), завербо-
вал в 1697 г. на русскую службу царь
Петр I, находившийся тогда в Европе
с Великим посольством.
В России у Бодиско родился сын,
тоже Андрей-Генрих. По сведениям
правнучки Андрея-Г енриха-младшего,
изложенным ею в воспоминаниях в
1938 г., прадед был богат, занимал
видное положение в Петербурге и
имел более 20 детей.
Один из его сыновей, Николай Анд-
реевич Бодиско (1760-1815), в 1777 г.
окончил Морской шляхетный кадет-
ский корпус, дважды ходил в Ливорно.
Позже командовал императорской ях-
той “Счастье”, военным транспортом
“Сокол”, фрегатами “Надежда Благо-
получия” и “Венус”. Храбро сражался
в русско-шведской войне 1788-
1790 гг.; 22 июня (3 июля) 1790 г. взял
в плен у Выборга четыре шведских ка-
нонерских лодки и два транспорта, за
что был награжден орденом Св.Геор-
гия 4-й степени. В 1808 г. произведен
в контр-адмиралы. Однако вскоре по
невыясненным причинам попал в “вы-
сочайшую немилость”.
Опала длилась до осени 1811 г., ког-
да он был возвращен на флот, а в сле-
дующем году, в самый разгар войны с
Наполеоном, назначен главным ко-
мандиром Свеаборгской крепости,
где организовал оборону порта на слу-
чай нападения неприятеля на Гель-
сингфорс. В 1814 г. адмиралу верну-
ли орден Св.Анны 1-й степени, кото-
рого он был лишен во время опалы...
А еще через 13 лет, уже после его
смерти, к награждению орденом
Св.Владимира представили сына Ни-
колая Андреевича - Федора Бодиско -
морского офицера, отличившегося в
Наваринском сражении.
Наибольших же успехов в служеб-
ной карьере достиг Александр Андре-
евич Бодиско (1786-1854), самый
старший из братьев, - в 1837-1854 гг.
чрезвычайный и полномочный послан-
ник России в Северо-Американских
Соединенных штатах, кавалер орде-
нов Св.Анны, Св.Владимира и Св.Ста-
нислава, посвятивший дипломатии
более 50 лет жизни.
У него было четыре сына и четыре
внука, служившие в различных ведом-
ствах Российской Империи. Один из
внуков, лейтенант Владимир Влади-
мирович Бодиско (родился в 1860 г. в
Вашингтоне), прошел на флоте 12 кам-
паний...
Немногим уступал Александру Анд-
реевичу его брат Яков (1794-1876),
участник Бородинского сражения. В
1837 г. он служил в русской диплома-
87
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
тической миссии в Стокгольме. Во
время Крымской войны 1853-1856 гг.
генерал-майор Бодиско являлся ко-
мендантом русских укреплений на
Аландских о-вах. Умер он в Санкт-Пе-
тербурге.
Три сына старшего брата адмирала
Н.А.Бодиско - Андрея Андреевича -
Владимир, Борис и Михаил избрали
для себя морскую службу.
О Владимире Андреевиче, лейтенан-
те, известно немного. Зато Борис
(1800-1826) и Михаил (1803-1864),
лейтенант и мичман Гвардейского
флотского экипажа, вошли в россий-
скую историю как активные участники
восстания на Сенатской площади в
декабре 1825 г.
Борис Бодиско, разжалованный в
солдаты, погиб на Кавказе, Михаил
отбывал каторжные работы в Бобруй-
ске, позже состоял рядовым в дейст-
вующей армии, в 1838 г. вышел в от-
ставку в чине прапорщика, затем слу-
жил в земельной управе Тульской гу-
бернии, а в 1861 г. был мировым по-
средником в деле размежевания зе-
мельной собственности помещиков и
крестьян. Именно его правнуком и яв-
лялся умерший в 1998 г. в Венесуэле
профессор В.Бодиско.
Флотскую династию продолжил сын
Михаила Андреевича - Андрей Бодис-
ко, который родился в 1863 г., офицер-
черноморец, заведующий минной ча-
стью береговой обороны на Черном
море.
На флоте служили пять внуков дека-
бриста, из них двое - дети другого его
сына, Михаила Михайловича: Андрей
(1890 г. рождения), и Владимир (1893-
1942). Последний - выпускник Морско-
го корпуса 1914 г., храбро сражавший-
ся с германцами на Балтике, - удосто-
ился Георгиевского креста и именно-
го кортика за бой на канлодке “Грозя-
щий” с кораблями противника 29 сен-
тября 1917 г. Позже он вышел в отстав-
ку, окончил сельскохозяйственную
академию и занялся селекцией, но с
началом Великой Отечественной вой-
ны был призван вновь и в звании капи-
тан-лейтенанта назначен на канлодку
W-13 Онежской военной флотилии... В
ночь на 31 июля 1942 г. канлодка по-
гибла со всем экипажем, выполняя бо-
евое задание у о-ва Василисин...
Флотскую традицию семьи продол-
жали и дети третьего сына декабрис-
та Бодиско - Дмитрия Михайловича -
действительного статского советника
по Министерству земледелия, умер-
шего в 1920 г.
Старший из них, Сергей Дмитрие-
вич, совсем еще молодым офицером
погиб на броненосце “Петропавловск”
у Порт-Артура.
В том же году, за день до начала
японской войны, Морской кадетский
корпус окончил самый младший из
братьев, Алексей Дмитриевич (1885-
1937). Вскоре он вахтенным офицером
на крейсере 2 ранга “Днепр” в соста-
ве эскадры вице-адмирала З.Рожест-
венского отправился на Дальний Вос-
ток. Судьба уберегла его от гибели в
огне Цусимы, из которого он вышел с
орденом Св.Станислава 3-й степени с
мечами и бантом. В 1906 г. Алексей
Бодиско окончил офицерский артил-
лерийский класс, а еще через четыре
года - Артиллерийскую академию.
Дальнейшая его служба была связана
с судостроением и производством ко-
рабельных боеприпасов. В 1915 г. по-
лучил звание капитана 2 ранга.
В те же годы в Петербурге-Петрогра-
де служил и его брат - Василий Дмит-
риевич (1884-1956). Он, средний из
трех братьев - офицеров, окончил во-
преки семейной традиции не морской,
а сухопутный - Первый кадетский кор-
пус (1902) и Павловское военное учи-
лище (1904), выйдя подпоручиком в 3-
й стрелковый Финляндский полк. Ко-
мандовал ротой, позже заведовал
полковым оружием. В марте 1906 г.
был командирован для сдачи боепри-
пасов в Бобруйск, где за 80 лет до того
отбывал каторгу его дед-декабрист...
Сухопутная служба Василия Дмитри-
евича продолжалась недолго. Уже в
1910 г. он, как специалист по оружию,
был переведен в морское ведомство -
в Главное управление кораблей и
снабжения - ив1913г. получил чин ка-
питана морской артиллерии. В 1918 г.
его назначили помощником начальни-
ка артиллерийского отдела управле-
ния. Однако осенью того же года ка-
питан выехал с семьей из Петрограда
в Николаев. Здесь Василий Дмитрие-
ве
Н.ЦВЕТКОВА, А.КРЫШТАЛЬ. НА ИЗЛОМАХ ИСТОРИИ
вич стал помощником директора тру-
бочного завода.
Когда в город вступила Красная Ар-
мия, капитана Бодиско арестовали.
Потом Николаев взял белый генерал
Я.Слащев - однокашник Бодиско по
Павловскому училищу, - и тот вышел
на свободу. В дальнейшем его фами-
лия неоднократно упоминается в при-
казах командира Николаевского пор-
та сил белого Юга.
В конце 1919 г. семья Бодиско на
нефтеналивном пароходе “Баку” поки-
нула родину.
В Турции судьба свела двух братьев
- капитана флотской артиллерии Васи-
лия Бодиско и капитана 2 ранга Алек-
сея Бодиско. Первый, тоже в 1918 г.,
покинул Петроград с женой и годова-
лым сыном Дмитрием. Алексей Дмит-
риевич устроил семью в городе Рыль-
ске Курской губернии, а сам в октябре
уехал в Киев, поступив на службу ин-
спектором заводов в гетманской Укра-
ине. Находясь в командировке в Одес-
се, он оказался отрезанным как от Ки-
ева, так и от своей семьи наступающи-
ми войсками Петлюры. Из Одессы ему
удалось перебраться в Севастополь,
где весной 1919 г. он был мобилизо-
ван в белые войска. Местом службы
Бодиско определили техническое
бюро Севастопольского порта. В апре-
ле бюро перевели в Новороссийск, и
там оно было расформировано. В
июле капитан 2 ранга Бодиско уже воз-
главлял в Ростове-на-Дону техничес-
кую службу штаба речных сил белых.
С отступлением деникинских войск
штаб переехал в Севастополь и вско-
ре был упразднен.
В июле 1920 г. Алексей Дмитриевич
пытался перейти советскую границу
через Грузию, чтобы пробраться к сво-
ей семье, с которой не виделся уже
около двух лет. Но попытка не удалась,
и он вернулся в Севастополь. В нояб-
ре того же года Бодиско эвакуировал-
ся из Крыма с частями генерала Вран-
геля... Встретив в эмиграции родного
брата, Алексей Дмитриевич, однако,
не разделил с ним участи изгнанника.
Тоскуя по семье, он уже в марте
1921 г. обратился в советское посоль-
ство за разрешением вернуться в Рос-
сию. В апреле такое разрешение было
получено, и Алексей Бодиско отпра-
вился на родину, где его ждала служ-
ба сначала по механической, а потом
и по артиллерийской части, а также...
два ареста - в 1930 и 1937 гг., - послед-
ний из которых обернулся для него
безвестной смертью в одном из лаге-
рей ГУЛАГ а.
Его сын Дмитрий во время Великой
Отечественной войны попал в немец-
кий плен, после окончания войны ос-
тался в Германии и оттуда, женившись
на немке, уехал в Австралию. Дальней-
шая судьба его не известна.
Семья же Василия Бодиско в 1921 г.
переехала из Турции в Югосла-
вию.Здесь его сын Владимир в 1930 г.
окончил русский кадетский корпус, а
затем Белградский университет. По-
сле второй мировой войны, осенью
1947 г., семья перебралась в Венесу-
элу.
Будущему доктору наук пришлось
начинать с изучения испанского язы-
ка. Вначале он получил место препо-
давателя в средней агрономической
школе. Не понимая по-испански ни
слова, Бодиско на первых порах писал
конспекты своих лекций на сербском
языке, переводил со словарем на ис-
панский и, заучив наизусть, излагал
слушателям. Одаренного специалис-
та-ветеринара заметил сам министр
сельского хозяйства, приезжавший в
школу. Бодиско перевели на работу в
научно-исследовательский институт в
городе Маракай.
За десятилетия научной и практиче-
ской деятельности им выполнен ог-
ромный объем работы, о чем свиде-
тельствуют многочисленные награды
Владимира Бодиско.
Представители разных поколений
династии Бодиско строили корабли
для русского флота, захватывали в бою
суда неприятеля, обороняли крепости
и брали их штурмом, выводили матро-
сов на Сенатскую площадь. Они сража-
лись как в рядах Красной Армии, так и
в добровольческих частях белого воин-
ства, их не миновала горькая чаша ста-
линского ГУЛАГ а, но они продолжали
служить стране, ставшей для них Оте-
чеством еще со времен Петра I.
Н.ЦВЕТКОВА
А.КРЫШТАЛЬ
89
ОБЛАСКАННЫЙ
И УНИЧТОЖЕННЫЙ
Его возвышали, пока нуждались в его знаниях и опыте, и
запихнули в тюремную психушку после окончания войны.
Лев Михайлович Галлер родился 17 (29)
ноября 1883 г. в г.Выборге в семье воен-
ного инженера полковника Михаила Фер-
динандовича фон Галлера и Юлии Гугов-
ны Паукер. С золотой медалью окончил Ти-
флисскую гимназию, а в феврале 1905 г.
по окончании Морского корпуса был про-
изведен в мичманы. В различных должно-
стях проходил службу на крейсере “Азия”,
учебном корабле “Гене- ....(	й степени, орден
рал-адмирал”, линкоре ' Как уже сообщал наш жур~ Красной Звезды, ме-
"Слава”, окончил Артил-	в Каза ~ Дали< орден ПНР).
лерийский офицерский . ни на Арском кладбище был °Днако награды и
класс Вгодыпервойми-; гпамятнигЛь Михай^ безупречная служба
ровои воины служил ;	-	не спасли царского ка-
старшим артиллерий- ЛОВИЧУ Галлеру, а в июле* питана 2 ранга, затем
ским офицером на лин- 2000 г. исполняется 50 лет со советского адмирала
коре “Андрей Перво- дня смерти адмирала.	от репрессий. Совет-
званный”,флагартом2-й '
бригады линкоров Балтийского флота,
старшим офицером эсминца “Автроил”.
Звание “капитан 2 ранга” получил в долж-
ности старшего офицера линкора “Слава”
в январе 1917 г.
С первых дней революции перешел на
сторону Советской власти и в послеок-
тябрьский период командовал эсминцем
“Мечислав”, крейсером “Баян”, линкором
“Андрей Первозванный”, честно выполняя
свой долг, личным примером увлекая мо-
ряков-балтийцев на выполнение боевых
задач. В 1921 г. его назначают начальни-
ком штаба Балтийского флота. Галлер ру-
ководил первыми маневрами советского
Балтфлота, участвовал в разработке так-
тических и уставных документов. В 1929-
1930 гг. он руководил переходом линкора
“Парижская коммуна” и крейсера “Про-
финтерн” с Балтики на Черное море. В 30-
е годы Галлер становится Командующим
Морскими Силами Балтийского моря, за-
тем заместителем начальника Военно-
Морских Сил РККА. В 1938 г., после обра-
зования наркомата ВМФ, Лев Галлер воз-
главил Главный морской штаб и в 1940 г.
получил звание адмирала.
Во время Великой Отечественной войны
Лев Михайлович выполняет обязанности
заместителя наркома ВМФ по кораблест-
роению и вооружению. Фактически же, из-
за тяжелого ранения адмирала Исакова, в
первые месяцы войны он исполнял обязан-
ности начальника ГМШ, а затем отвечал и
за перевод кораблей с Тихоокеанского
флота на Северный. К концу войны его де-
ятельность была отмечена многими орде-
нами и медалями (три ордена Ленина, че-
тыре - Красного Знамени, два Ушакова 1-
...... ская власть все же не
простила ему дворянского титула, да еще
и с приставкой “фон”. Как писал впослед-
ствии Адмирал Флота Советского Союза
Н.Г.Кузнецов: "... возникло надуманное
дело о передаче секретных сведений за
границу, и Галлера (вместе с В.А.Алафузо-
вым и Г.А.Степановым) безо всяких осно-
ваний арестовали и осудили”.
Лев Михайлович был разжалован, уволен
из Вооруженных Сил и приговорен к четы-
рем годам лишения свободы. Помещен-
ный в психиатрическую тюремную больни-
цу г.Казани, 12 июля 1950 г. адмирал скон-
чался.
В1953 г. Лев Михайлович Галлер был по-
смертно реабилитирован. Постановление
Совета Министров №1254-504 от 13 мая
1953 г. подписал тот самый “маршал из
Моссовета” Н.А.Булганин, чья подпись сто-
яла под приказом об увольнении разжало-
ванного Л.М.Г аллера из кадров Вооружен-
ных Сил СССР.
На открытие памятника адмиралу Льву
Галлеру на Арском кладбище собралось
необычайно много людей в морской фор-
ме. Спецрейсом из Москвы прибыли адми-
ралы, офицеры и ветераны ВМФ России.
Среди них был и старшина 2-й статьи в от-
ставке Федор Борцов, друг адмирала по
казанской тюрьме. По сути дела, именно
90
Е.САВКИНА, В.НОВИКОВ. ОБЛАСКАННЫЙ И УНИЧТОЖЕННЫЙ
Федор Григорьевич и стал главным ини-
циатором установки памятника. Многие
годы он пытался добиться публичного при-
знания заслуг Льва Михайловича, но не-
преодолимой преградой стояло негласное
табу, наложенное спецорганами на “дело
Галлера”. Лишь в самое последнее время
дело сдвинулось с места. Председатель
правления Всероссийского фонда сохра-
нения традиций и реликвий отечественно-
го флота “Морское кумпанство” адмирал в
отставке Василий Иванович Панин долго и
упорно искал следы последних дней жиз-
ни Галлера. К сожалению, поиски оказа-
лись малорезультативными: ни точной
даты, ни места захоронения установить не
удалось. Приняли решение обратиться к
руководству Казани с просьбой разрешить
сооружение памятника на Арском кладби-
ще, где, как правило, хоронили “зэков” ка-
занской тюрьмы. Начальник Главного шта-
ба ВМФ адмирал Виктор Андреевич Крав-
ченко лично обращался к президенту Та-
тарстана Ментимиру Шаймиеву и вскоре
разрешение было получено. Но нужны
были деньги, материалы, исполнители. Ти-
танические организационные усилия при-
ложил мэр Казани Камиль Исхаков для
объединения и координации труда многих
людей и организаций. Финансовое обес-
печение всего проекта взял на себя пред-
седатель Совета директоров “Татфондбан-
ка” Ринат Губайдуллин (старший матрос
запаса, служил на Северном флоте). По-
стоянно интересовался, подсказывал и
контролировал ход строительства прези-
дент республики Ментимир Шаймиев.
Особых слов признательности и благодар-
ности заслуживают директор фирмы Тра-
нитмраморбытсервис” Эдуард Хузин,
скульптор Дмитрий Кузнецов, директор
коммунального предприятия “Ритуал” Ра-
виль Каримов, почетный руководитель Со-
вета ветеранов ВМФ Татарстана Ринат За-
лялов, начальник гарнизона генерал-май-
ор Валерий Миронченко.
На открытии монумента выступил пер-
вый вице-премьер правительства Респуб-
лики Татарстан Р.Муратов, отметивший
особые связи сухопутного Татарстана с
флотом. Здесь строят боевые корабли,
ребята из поволжской республики служат
на Северном флоте на подшефных лодках
“Казань” и “Ак Барс”. За короткий срок эки-
пажам этих субмарин было поставлено из
республики четыре автомашины, несколь-
ко компьютеров, комплекты видеоаппара-
туры, стиральные машины. Руководство
республики не оставляет своими забота-
ми семьи подводников, ежегодно в сана-
ториях и домах отдыха отдыхают и лечат-
ся десятки моряков-североморцев и их
детей.
Уважение татарстанцев к традициям и
истории отечественного флота сформиро-
вало общественное мнение республики,
которое способствовало открытию мемо-
риального знака, ставшего данью памяти
адмирала Льва Михайловича Галлера. Од-
нако остается много вопросов о судьбе
флотоводца. Личное дело заключенного
уничтожено, и невозможно сказать, когда
и отчего в действительности умер адми-
рал. Согласно сохранившейся в архивах
истории болезни заключенный Лев Галлер
умер в 1950 г. Причина смерти - “туберку-
лез и плеврит, глубокое слабоумие на поч-
ве сосудистого поражения мозга”. Федор
Борцов, находившийся тогда вместе с Гал-
лером в тюремной психушке, утверждает,
что видел его еще в 1954 г. Он был очень
изможден, худ и стар, отказывался от еды,
а когда его заставляли есть, выливал еду
куда-то за плечо - кормил своего “двойни-
ка”. Но когда персонал уходил, он рассуж-
дал и говорил очень здраво.
“Он не хотел жить, и однажды исчез из
нашей палаты, - вспоминает Борцов в
письме, в котором благодарит всех, кто
принял участие в создании памятника Гал-
леру. - Я мечтал, чтобы Льву Галлеру по-
ставили хотя бы деревянный крест и ржа-
вый якорь. Но все превзошло мои ожида-
ния. Спасибо матросское всем, кто внял
моим молитвам”.
Возможно, ответы на многие вопросы о
последних годах жизни адмирала Галлера
уже так никогда и не будут найдены. Но
свершилось главное - память о человеке
незаурядном, внесшем огромный вклад в
развитие и становление Военно-Морско-
го Флота России адмирале Льве Галлере
почтена. Еще одна строка вписана в слав-
ную и трагическую историю Российского
государства.
О всех героях нашей истории можно ска-
зать словами известного подводника
контр-адмирала А.Т.Штырова: “Я был сла-
бым человеком, но судьба толкала меня на
самое трудное, и я был вынужден преодо-
левать это трудное. Но я могу заявить, что
для своего Отечества я сделал все, что
смог. Притом бескорыстно.
А если кто считает, что он мог бы боль-
ше, так пусть сделает это...”
Е. САВКИНА
В.НОВИКОВ
91
СИМВОЛ
МОРСКОГО \7
ВОИНСТВА V
О происхождении российского Андреевско-
го флага до сегодняшнего дня не утихают уче-
ные баталии. В начале этого года в Москве в
музее на Поклонной горе прошла интересная
конференция, посвященная истории морско-
го флага России. В этом мероприятии приня-
ли участие специалисты-историки, флагове-
ды, искусствоведы, геральдисты, архивисты,
те, кому не безразлична отечественная исто-
рия. Среди докладов и сообщений, многие из
которых основывались на новейших исследо-
ваниях, выделилось единое мнение - косой
Андреевский крест, принятый в европейской
воинской символике, обрел свое постоянное
присутствие во флотской атрибутике в эпоху
Петра I. Кроме того, на конференции выдви-
гались и достаточно спорные версии.
Принято считать, что впервые Андреевский
крест появился на русских военно-морских
флагах в 1712 г., если судить по созданной в
то время гравюре П.Пикара “Корабль “Полта-
ва". Однако все-таки этот крест существовал
на флаге значительно раньше. По-моему, еще
до утверждения в 1699-1700 гг. ордена Свято-
го Андрея Первозванного, и автору этих строк
удалось отыскать подтверждение этому.
В книге К.Алярда “Новое галанское кора-
бельное строение", выпущенной в 1709 г. в
Москве и повторившей голландское издание
1695 г., помещена дополнительная гравюра
одного и того же рисунка кораблей, где вмес-
то голландского триколора изображен русский
- с синим Андреевским крестом через все по-
лотнище. Книга Алярда появилась в России по
приказанию Петра I, он участвовал в ее изда-
нии и как переводчик, и как редактор. Поэто-
му “искажение" прежней гравюры, видимо,
имело свой смысл.
В результате поисков в библиотеке Британ-
ского национального музея удалось обнару-
жить “Атлас” Кассини, появившийся в Париже
в 1693 г. В этом издании изображен неизвест-
ный флаг с надписью: “Флаг Московии. Белый,
синий (точнее - голубой. - Авт.), красный, крест
синий".
Дальнейшие изыски позволяют автору ут-
верждать, что это изображение флага петров-
ской Потешной флотилии. На нем сам царь
избрал в качестве эмблемы в начале 90-х го-
дов XVII века косой синий крест, на котором по
преданию был распят великомученик Андрей
- “патрон России”. Это во-первых. Во-вторых,
в книге Алярда помещена гравюра именно ко-
раблей Потешной флотилии, строившейся на
Плещеевом озере “по галанскому манеру”. И
в-третьих, если согласиться, что дополнитель-
ная гравюра изображает суда Потешной фло-
тилии, то можно уточнить датировку появления
на флаге Андреевского креста. К лету 1689 г.
на озерные просторы были спущены два “зело
хороших” фрегата, а в 1692 г. на плаву нахо-
дилось уже около сотни различных судов, в том
числе два корабля и два фрегата. Без сомне-
ния, следуя морским традициям, все
построенные корабли находились
\ под флагами. Однако для того, что-
\ бы изготовить множество флагов
при тогдашнем полукустарном про-
-----изводстве, требовалось время на
выделку ткани, пошив. Но прежде того нужно
было разработать рисунки флагов. Поэтому,
смею, утверждать, первые флаги с Андреев-
ским крестом юный Петр учредил в 1688 г., в
канун спуска первых судов Потешной флоти-
лии. Полагаю, что Андреевский триколор как
военно-морской флаг существовал с 1688 г. по
1695 г. на озерной флотилии, а с 1693 г. по
1697 г. - на судах Беломорской флотилии. За-
тем, вероятно, после учреждения в 1697 г. но-
вых флагов для регулярного отечественного
флота в связи с историческим решением Бо-
ярской думы в 1696 г. Андреевский триколор,
по-видимому, в знак признания заслуг в созда-
нии флота, был пожалован московскому дво-
рянству. Недаром в альбомах 20-60-х годов XIX
века он приводится как “флаг Московского
дворянства”.
Обращает внимание гравюра художника
А. Шхонибека “Корабль “Гото Предестинация”,
сделанная в 1701 г. с надписью исполнителя:
”... по указу его Великого Государя образец
снял с того корабля и выгравировал на меди и
подарил ему Великому Государю”. На мачте
корабля Шхонибек изобразил флаг из белого
полотнища с бело-сине-красными полосами
вдоль верхней и нижней кромок и Андреевским
крестом между ними.
В таблице сигналов флагами, выгравиро-
ванных А.Зубовым в 1701 г., и в так называе-
мой Латинской таблице флагов в 1700 г. Анд-
реевский крест помещен в крыже трехцветных
кормовых и стеньговых флагов: белого - у цен-
тральной эскадры, кордебаталии, синего - у
авангардии, красного - у арьергардии. Уже в
1712 г. на гравюре П.Пикара "Корабль “Полта-
ва" голубой крест простерся на всем белом по-
лотнище кормового флага, но концы его не
достигали углов. Именно такого вида флаг и
получил в1711-1712гг. название Андреевско-
го, правда, с уточнением: “с висячим крестом”.
Предположительно в 1713-1716 гг. концы кре-
ста продолжили до углов. В Морском уставе
1720 г., составленном Петром I, уже изобра-
жен ныне общеизвестный Андреевский флаг с
крестом из угла в угол полотнища. Он, как из-
вестно, просуществовал на российском фло-
те до 5 декабря 1917г.
Тем не менее история символа флотской
славы, чести и мужества прошлого на этом не
закончилась. В годы Великой Отечественной
войны вспомнили о боевых традициях наших
предков - защитников Отечества. Наряду с уч-
реждением орденов великих полководцев и
флотоводцев при Народном комиссаре ВМФ
Н.Г.Кузнецове были разработаны проекты
флагов с Андреевским крестом, а также пол-
ный комплект “революционных" Андреевских
флагов, у которых посередине синего креста
изображался еще и красный Андреевский
крест с белой окантовкой. К сожалению, воз-
рождение символа былой флотской гордости
не состоялось. Лишь в январе 1992 г. Андре-
евский флаг вернулся на Военно-Морской
Флот России.
Капитан 1 ранга в отставке В.МИЛАНОВ
92
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕФЛЕКСИЯ -
НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ
СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ
В статье Ф.Чаусова "Основы рефлексивно-
го управления противником" (“Морской сбор-
ник”, №9, 1999 г., с.11-15) даются определе-
ние и основные характеристики рефлексивно-
го управления, которые в авторской трактов-
ке представляются далеко не бесспорными.
Поскольку теоретические положения и реко-
мендуемая технология рефлексивного управ-
ления могут найти сторонников и последова-
телей, то очевидно, что они подлежат обсуж-
дению.
Исходные формулировки и термины.
Неправомерны такие формулировки аспек-
тов рефлексивного управления, как, например
“изучение (исследование) (нами - В.П.) про-
цесса выработки замысла противником и вы-
яснение (нами. - В.П.) того, как противник изу-
чил (знает) замысел нашего командования".
На самом деле, согласно классическому
представлению положений этой теории, речь
идет об имитации рассуждений одного про-
тивника за другого, иначе говоря, о мыслен-
ной оценке обстановки и мысленном же при-
нятии решений за противника. Выяснение же
того, как противник изучил замысел нашего ко-
мандования, имеет совершенно иное смысло-
вое содержание.
Нежелательно также введение и использо-
вание понятия "рефлексивное управление
противником”, поскольку это понятийно запу-
тывает практику управления силами.
Действительно, согласно пропагандируе-
мым статьей взглядам, мы управляем своими
силами и противником, а противник, в свою
очередь, управляет своими силами и нами.
Вместо этого сугубо теоретического понятия,
введенного авторами теории рефлексивного
управления, в военной практике лучше поль-
зоваться устоявшимися нормативными поня-
тиями, такими, как “оценка обстановки за про-
тивника”, “выявление ” или “вскрытие вероят-
ного замысла противника”, "обман противни-
ка”, "введение противника в заблуждение” от-
носительно истинного замысла применения
своих сил. Кстати, эти понятия не только не
противоречат исходной теории рефлексивно-
го управления, но и неоднократно употребля-
ются ее авторами, как отражающие существо
рефлексии и рефлексивного управления.
Классифицирующий взгляд на то, что объ-
ектом управления в вооруженной борьбе яв-
ляются свои силы и средства, безупречен с
точки зрения системологии и не нуждается в
переоценке с позиций какой бы то ни было ча-
стной теории. Противник же может и должен
быть лишь объектом воздействия, применения
действий своих сил, в том числе связанных с
обманом.
О методах рефлексивного управления.
Неправомерно (относительно законов тео-
ретического вывода) и неверно (по существу)
раскрытие технологии рефлексивного управ-
ления, даваемое в статье с помощью якобы
свойственных ему методов (свершившегося
факта, промедления, угроз).
Авторами исходной теории1 упомянуты два
возможных принципиальных метода воздей-
ствия на противника с позиций рефлексивно-
го управления: метод угроз (запугивание
ущербом) и метод соблазнов (обольщение вы-
годой).
Именно эти, психологически яркие и прин-
ципиально противоположные между собой,
мотивы (угрозы и соблазны) позволяют при
рефлексии либо угадывать истинную сущность
наблюдаемых действий противника, т.е. “не
попасться на крючок”, либо обманывать его
относительно своего истинного замысла, т.е.
"посадить на крючок”. Но в чем состоит сущ-
ность "крючка” - не вопрос теории, а вопрос
практики. Мысленно воспроизводя процесс
мышления противника, мы можем разгадать,
почувствовать, понять наличие “крючка”. Од-
нако воспроизвести сколько-нибудь достовер-
но его вариант решения с помощью организо-
ванных управленческих процедур - это, по
крайней мере сегодня, мистика, которой нет
места в серьезном планировании, под кото-
рым здесь понимается организованная дея-
тельность органа управления. А вообще-то
размышлять, анализировать не заказано нико-
му. Так именно и поступают все военачальни-
ки, до боли ломая голову над разгадкой замыс-
ла противника, но без построения формальных
схем реализации этого стиля мышления в
практике работы органа управления. Поэтому
приводимые в статье “методы” - лишь техно-
логическое оформление указанных двух, их
1 Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфлик-
та. - М.: Знание, 1968. - С. 60.
93
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
разновидности, додуманные в рамках излага-
емых основ теории, видимо, с целью ее раз-
вития. Они являются фрагментарной выдерж-
кой из известных и полезных приемов, исполь-
зуемых в человеческой деятельности, в част-
ности, в политическом противоборстве и во-
оруженной борьбе, но собственно к рефлек-
сивному управлению имеют весьма косвенное
отношение. Кстати, непонятно тогда, почему
из числа этих приемов автором статьи не упо-
мянуты вполне достойные этого приемы со-
здания трудностей противнику, захвата врас-
плох, заманивания в ловушку, ухода от борь-
бы и т.д.
О роли и месте рефлексии и рефлексив-
ного управления в управлении силами.
Рефлексивномууправлению в рассматрива-
емой статье отведена или приписана роль чуть
ли не господствующего, абсолютного подхо-
да к управлению силами в вооруженной борь-
бе. Применяются такие понятия, как “рефлек-
сивная обстановка", “нахождение решения
относительно ранга рефлексии”. В заключение
приводится даже формализованная структур-
но-логическая схема рефлексивного управле-
ния, реализуемого с применением АСУ. Кста-
ти, если АСУ в схеме рефлексивного управле-
ния предназначена для реализации формализ-
мов теории этого управления, то следует за-
метить, что символика математического ана-
лиза никакого количественного смысла не
имеет. Иначе говоря, эта “теория” нагружена
символикой лишь как образами-символами
понятий, чтобы легче было следить за рассуж-
дениями авторов, и не более того. На самом
деле нет никаких аргументов для того, чтобы
управление силами, во многом базирующее-
ся на идеях и методах программно-целевого
управления, исследования операций и т.д.,
ориентировать преимущественно на рефлек-
сивное управление и его методы. Следует от-
метить, что на этой же точке зрения стоят и ос-
новоположники теории.
Сколько-нибудь достоверное нахождение
решения на основе технологии мысленного
угадывания невозможно, поскольку рефлек-
сивное угадывание субъективно. Объектив-
ным следствием рефлексивных рассуждений
является лишь некоторое порождаемое ими
множество вариантов возможного замысла
(поведения, действий) противника. Это мно-
жество отражает как объективные обстоятель-
ства, так и угрозы и соблазны, подброшенные
противником в виде мероприятий по обману.
Дело и право военачальника - сделать на
этом множестве интуитивный выбор или обос-
нованный выбор с позиций принципа гаранти-
рованного результата. Как основания для та-
кого выбора, так и технологию его осуществ-
ления даеттеория принятия решений, которая
лежит в основе известных и широко применя-
емых методов управления.
Для подтверждения приведенных выводов о
роли и месте рефлексивного управления сле-
дует, очевидно, прибегнуть и к другим публи-
кациям. В работе “Теория прогнозирования и
принятия решений" (М.: Высшая школа, 1977)
говорится о том, что проблемы принятия ре-
шений делятся на две категории: концептуаль-
ные и формально-математические. Концепту-
альная проблема - это логическая проблема,
имеющая творческий характер и решаемая
руководителем операции с привлечением экс-
пертов (органа управления) на уровне идей.
Здесь имеют вес эрудиция, опыт, интуиция.
Все это - предмет неформальной теории ре-
шений, а в отношении обмана - теории ре-
флексивного управления. Место концептуаль-
ной проблемы и ее решения - при оценке об-
становки и формировании замысла.
Формально-математические проблемы и
методы их решения составляют предмет фор-
мальной теории решений, а их место - при
обосновании вариантов решения.
Эти положения дают оценку роли и места
рефлексивного управления как части более
общей и широкоплановой теории управления
силами, именно той его части, которая связа-
на с выявлением возможных вариантов замыс-
ла противника и планированием мероприятий
по его обману. При этом рефлексивному уп-
равлению свойственна именно субъективно-
интуиционистская роль. Объективность же ва-
риантам предполагаемого замысла, поведе-
ния противника и уверенность в правильном
вскрытии замысла противника (хотя бы с точ-
ностью до нескольких вариантов) придает их
оценка с позиций формальной теории приня-
тия решений.
Другой, очень точный образец оценки соот-
ношения рефлексивного и нерефлексивного
подходов к управлению, можно найти в книге
Т.Котарбинского “Трактате хорошей работе",
изданной “Экономикой” в 1975 г.: “Мы доду-
мываемся до истин, обдумываем планы... В
поисках ответа... мы начинаем предполагать...
пытаясь додуматься до удачных ответов... Об-
думывание и додумывание взаимно помогают
друг другу..."
Таковы роль и место рефлексии и рефлек-
сивного управления в оценке обстановки и
принятии решений как важнейших этапов уп-
равления силами.
В целом представляется обоснованным сле-
дующий вывод: строить управление - только
или в основном - с позиций рефлексивного
управления, пропагандируемых в обсуждае-
мой статье, - это значит излишне полагаться
на безошибочность своего домысливания за
противника и на его склонность попадаться “на
крючок” наших обманных действий.
Капитан 1 ранга В.ПОЛЕНИН,
профессор, доктор военных наук
94
КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
Они были однокашниками по мор- V
скому корпусу. Их койки в спаль- ';
ной камере всегда стояли рядом, |
неизменно делили они свой нехитрый ;
флотские офицеры, и дочь. А потому в про-
сторном доме на Екатерининской всегда
стоял шум и гам. Адмирал любил бывать в
кругу молодежи и всегда держал дом откры-
стол, учебную скамью. Вместе ступили и
на флотскую стезю. Звали их Николай Кузь-
мин-Караваев и Александр Жандр.
Еще мичманами познали два друга ярость
абхазских десантов и неистовость прикав-
казских штормов. Лазаревский флот вос-
питывал офицеров сурово, но делал при
этом из них настоящих мо-	| -
ряков, таких, которым "нёх
страшны ни бури, ни абор-
даж. Чередовались кораб-1
ли, менялись звания, но,'
как и прежде, оба офицера
оставались верны своей
дружбе. В конце сороковых
пути Кузьмина-Караваева и
Жандра несколько разо-
шлись. Первый стал стар-
шим офицером на пароход
дофрегате “Громобой”, вто-
рой - флаг-офицером у Кор-
нилова.	! X. : . -
Обоим выпало судьбой,быть и в Синоп-
ском сражении. Жандр вместе с Корнило-
вым на пароходофрегате “Одесса” участво-
вал в знаменитом преследовании турецко-
го “Таифа”. Кузьмин-Караваев же отличил-
ся, сражаясь на палубе линейного корабля
“Париж”. Наградой храбрецам стали орде-
на Святого Владимира.
А затем к обоим пришла любовь, настоя-
шая, та, что бывает лишь раз в жизни. нД
одном га вечеров в Севастопольском мор-
ском сгорании нераатучные друзья позна-
Давняя этаистория сколь
возвышенна, столь и романтич-
на. В ней переплелись долг и вер-
ность, любовь и дружба. К тому
же все происшедшее в ней овея-
но дымом севастопольских бас-
тионов, и это тоже далеко не
случайно. Где, как не в священ-
ном городе России - Севастопо-
ле, - да еще в эпоху великой обо-
роны, могла случиться история
дружбы двух морских офицеров,
достойная Ореста и Пилада!

комгхась с очаровательной Сашенькой
Босазсаэт. мхалтттей дочерью одного из
тгу--г7 черноморских адмиралов. По-
зннхгжзехжсь. ж оса влюбились в нее без и
БссгЕягал’пг	в Севастополе
своим	У старого адмира-
ла былт дтушяяь»?! Джэс&ей. see как один
ж
тым для многочисленных друзей своих де-
теи.
Надо ли говорить, что Жандр с Кузьми-
ным!с тех пор почти каждый свободный
от службы вечер старались попасть под раз-
нымифредлогами к Богдановичам. Цель их
визитов была одна: увидеть'свою несрав-
рценную Сашеньку.
| Несть числа примеров,
когда любовь рушила, ка-
залось бы, самую крепкую
мужскую дружбу. Но здесь
вышло по-иному. При-
знавшись друг друху в сво-
их чувствах к Сашеньке.
лейтенанты решили:
- Пусть свой вьгборГсде-
лает она сама!
- -" Меж тем над Крымом
Шже сгущались тучи ско-
рого нашествия. Богдано-
вичи засобирались в ты-


ловой Николаев. куда в те дни отъезжали
многие семьи севастопольских офицеров.
В коляску у дома уже грузили последние
узлы; когда подле нее появились два друга.
Волнуясь, оба признались девушке в люб-
ви. г
Милая Александра Васильевна! - скло-
нили они свои головы, - мы готовы подчи-
ниться любому вашему решению!
* - Мне очень трудно сделать свой выбор, 
ответила им растерявшаяся Сашенька. -
Впрочем, сейчас война, а потому я выйду
замуж за храбрейшего из вас.
- Мы постараемся быть достойными этой
чести! - ответствовали друзья-лейтенанты.
А затем были одиннадцать месяцев Се-
вастопольской обороны, когда каждый миг
мог оказаться последним. Будучи верными
своему слову, друзья на деле доказали, что
достойны именоваться храбрецами.
95
КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
Всю оборону с первого до последнего дня
провел на бастионах лейтенант Кузьмин-
Караваев. Бомбардировки и ночные вылаз-
ки, штурмы и штыковые контратаки - все
было за это время. Смерть не раз была с
ним совсем рядом, но судьба оберегала до-
стойного. Одиннадцать ран получил лей-
тенант. Но каждый раз он упрямо возвра-
щался к своим орудиям. Одним из послед-
них после отчаянных схваток за Малахов
курган перешел он со своими матросами и
на северную сторону. Георгиевский крест
и золотое оружие “За храбрость” отмети-
ли его участие в севастопольской страде.
Жандр в начале обороны состоял при
вице-адмирале Корнилове. Именно он был
рядом с ним в роковой день первой бом-
бардировки, именно он принял на руки
смертельно раненного Корнилова и за-
крыл ему глаза...
После похорон вице-адмирала Нахимов
приказал Жандру сообщить скорбную весть
семье покойного. Корниловы, как и Богда-
новичи, жили тогда в Николаеве. Естест-
венно, что, исполнив это скорбное пору-
чение, Александр Жандр встретился с Са-
шенькой. Что повлияло на сей раз на ре-
шение девушки, мы не знаем. Скорее все-
го, в глубине сердца ей все же больше нра-
вился Жандр. Как бы то ни было, но спус-
тя несколько дней Сашенька объявила лей-
тенанту о своем согласии идти с ним под
венец. Тогда же состоялась и скромная
свадьба.
Вернувшись в Севастополь, Жандр ко-
нечно же рассказал другу о происшедшем.
Верный друг воспринял известие как само
собой разумеющееся. Что ж, Сашенька сде-
лала свой выбор! К тому же израненному
лейтенанту теперь впору было заниматься
только своим здоровьем. Отныне и до кон-
ца жизни Кузьмина-Караваева будут мучить
страшные головные боли и каждый насту-
пающий день превращаться в новый бой с
самим собой. Нескончаемая боль сделала
севастопольского ветерана мрачным и раз-
дражительным, но щедрость души и благо-
родство он сохранил, как и прежде.
Послевоенная карьера у обоих друзей
сложилась довольно успешно. Жандр дол-
гие годы занимал видные посты в отечест-
венном кораблестроении, получил все су-
ществовавшие в России ордена, стал и
вице-адмиралом, и сенатором. В свободное
время он напишет воспоминания о своем
кумире - Корнилове.
Кузьмин-Караваев после Севастополь-
ской осады долго лечился от многочислен-
96
ных ран, значась во флотском резерве. За-
тем плавал на Балтике, состоял при мор-
ском министре.
Раз в год друзья непременно собирались
вместе у Жандров. Так старые севастополь-
цы отмечали свои знаменитые тризны по
павшим товарищам. Вместе с хозяином
бывал и его младший брат Николай, по-
святивший защитникам города роман в сти-
хах “Свет”, который он читал собравшим-
ся при свете мерцающей лампы. За столом
всегда хозяйничала немного располневшая,
но по-прежнему обаятельная Сашенька -
Александра Жандр. Все пять ее братьев
служили на севастопольских куртинах, там
пал старший из них - Виктор. Младший
Орест умер от ран уже после войны... Кузь-
мин-Караваев захаживал к Жандрам, и в
обычные дни, причем не один, а с братом
Твердиславом, тоже прошедшим страшный
4-й бастион, где взрывом он был почти за-
живо погребен под землей.
Шли годы, но давно уже ставший контр-
адмиралом Кузьмин-Караваев по-прежнему
оставался верным поклонником Александ-
ры Васильевны. Своей семьи у него так и
не сложилось. ГЬворят, что единственной
отрадой старика были вечера в кругу доче-
рей Жандров, коих он почти боготворил
и задаривал подарками. Была у седого мо-
ряка и заветная мечта - женить одного из
своих племянников на дочери друга. Но
старшая Маша, ослепительная красавица
и гордячка, напрочь отвергла предложение
его племянника Николая. Зато младшая все
же вышла замуж за второго племянника
Кузьмина - Дмитрия. Правда, случилось
это уже после смерти адмирала.
Александр Жандр пережил своего друга
на тринадцать лет. Последние годы он каж-
дую неделю неизменно посещал его моги-
лу. Усевшись на скамеечку, вспоминал их
боевую молодость и Севастополь. Иногда
по его морщинистой щеке скатывалась ску-
пая слеза, но Жандр ее не стеснялся, ведь
он был сейчас не здесь, на забытом Богом
кладбище, а там, на бастионах чести и сла-
вы...
За несколько дней до смерти Жандр в
последний раз приехал навестить друга.
- Прости и до скорой встречи! - сказал
он, склонив седую голову.
О эти лейтенанты севастопольских бас-
тионов - они были свято верны в бою, в
любви и в дружбе!
В. ШИГИН
Есть такая примета: рожденному в мае -
всю жизнь маяться. Чета Якутиных не жела-
ла своему сыну подобной участи, тем более
что Ленька появился на свет 13-го. И дату
рождения сдвинули на месяц - на июнь, но
в метриках и паспорте 13-ое все-таки оста-
лось...
Теперь Леонид Евсеевич Якутии отмеча-
ет свой день рождения дважды - в мае и
июне. В этом году ему исполнилось 60 лет.
Но на судьбу не жалуется, хотя “помаяться”
пришлось изрядно. Изъездил всю страну.
Работал во многих “горячих точках” (в один
только Афганистан - пять командировок). А
самое главное - счастливо сложилась твор-
ческая судьба. Капитан 1 ранга запаса Ле-
онид Якутии - признанный мэтр отечествен-
ной военной фотожурналистики.
Любовь к фотоделу привил старший брат
- Анатолий, который вернулся с войны с тро-
фейным, впрочем, весьма допотопным фо-
тоаппаратом на триноге. С семи лет Леня
взялся помогать брату. В селе Липки Витеб-
ской области, где жили Якутины, никакой
фотолаборатории не было. Для обработки
фотоматериалов запирались по ночам в се-
нях крестьянской избы. Промывали отпе-
чатки чистой колодезной водой. Сушили и
глянцевали снимки, налепляя их на обрез-
ки оконного стекла. Потом был фотокружок.
В14 лет Леня получил от родителей царский
подарок - отличную по тем временам каме-
ру “Смена-2”. С ней он не расставался мно-
гие годы. В том числе и тогда, когда в 1959
году его призвали служить на флот. Штур-
Юбиляры
МЭТР
ЛЕОНИД
ЯКУТИИ
манский электрик спасателя подводных ло-
док “Джинал” Ленинградской военно-мор-
ской базы охотно фотографировал сослу-
живцев. А в 1960 году газета “Советский
моряк” опубликовала первую работу буду-
щего фотомастера.
После окончания в 1966 году Львовского
высшего военно-политического училища
Якутии снова на флоте - теперь уже Тихо-
океанском. Нес нелегкую корабельную
службу, но никогда не разлучался с фото-
аппаратом. Его снимки все чаще и чаще по-
являлись в газетах “Боевая вахта” и “Тихо-
океанская вахта”, центральных журналах. В
1969 году его назначили фотокорреспон-
дентом “Иллюстрированного приложения”
к журналу “Советский воин”.
С тех пор и по сегодняшний день Якутии
целиком отдает себя фотожурналистике. На
выставках “Интерпрессфото”, проводив-
шихся в странах социалистического содру-
жества, завоевывал все мыслимые призы.
В1980 году на выставке “Уорлдпрессфото”
в Амстердаме ему присуждена премия Ор-
ганизации Объединенных Наций за серию
снимков “На земле Вьетнама”. Вручали
приз “Золотой глаз” капитану 2 ранга Яку-
тину в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке.
Леонид Евсеевич - лауреат премии Сою-
за журналистов СССР, заслуженный работ-
ник культуры России. В 1991 году англий-
ским издательством “Джон Калмэн энд
Кинг” выпущена книга-альбом Леонида Яку-
тина и Кэри Скофилд “Советская Армия:
взгляд изнутри”, в которой более 250 цвет-
ных иллюстраций Якутина.
Мастнра связывают долгие годы сотруд-
ничества и с “Морским сборником", не раз
его фотографии украшали обложку журна-
ла. Леониду Евсеевичу подвластны все жа-
нры: и портрет, и пейзаж, и репортаж. Даже
в сугубо техническую съемку он умудряет-
ся внести элемент художественности.
Якутина трудно застать в Москве. То он на
полигоне, то в воинской части, то в океан-
ском походе. В нынешнем году - несколько
командировок в Чечню. Мэтр Якутии не дает
себе расслабиться. Он всегда в строю.
А. МОЗГОВОЙ
©ШЛРОШЖ
ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
Июль2000 г.	7 (1844)	Издается с марта 1848 г.
РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ:
А.Г.Веледеев
(главк ы й редактор)
Е.Г.Бабинов
М.К.Барское
В.Л. Герасимов
(заместитель главного
редактора)
Ю. М. КОНОНОВ
О.Н.Лазарев
Н.И.Мазин
М. С.Монаков
С. И. Овчар
(ответственный
секретарь)
В. В. Остапенко
(первый заместитель
главного редактора)
Л. Г. Сидоренко
В.П.Фатеев
И.Д.Федин
В. М.Федоров
Г. Ю. Шараевский
В.С.Ярыгин
УЧРЕДИТЕЛЬ -
МИНИСТЕРСТВО ОБОРО! ГЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОДЕРЖАНИЕ
ВРЕМЯ И ФЛОТ
В.Куроедов. Флот, способный защитить интересы России	з
Г.Костев. Операторы и ЦКП ВМФ	7
В.Остапенко. Военно-морское сотрудничество на Черном море 12
М.Барское. К вопросу о комплексном обеспечении сил ВМФ 17
Ф.Новоселов. “Веление” какого времени?	22
А.Балыбердин. Место встречи - Морское собрание	25
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Л.Томашевский. О мерах по повышению уровня
международной безопасности российской Арктики	28
И.Русанов. Яркий пример преданности флоту	33
М.Евграфов. Средства автоматизации в системе денежного
довольствия военнослужащих	38
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ	42
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
И.Сидоров. "Осиные" укусы в апреле	48
Редакция рукописи
не рецензирует
и не возвращает.
Ответственность
за достоверность
изложенных в
публикациях фактов
и правильность цитат
несут авторы статей.
При перепечатке ссылка на
журнал обязательна.
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Г.Бутаков, А.Овечкин. О непрерывном обязательном
профессиональном образовании	53
Н.Мазин, В.Ковтуненко. Некоторый опыт подготовки на флоте
старшин и матросов	57
В.Степанов, Д.Мищенко. Подготовка командиров кораблей
к противовоздушному бою	59
В.Иванов, А.Лоскутов. “Московская” - лучшая школа
в Севастополе	61
В.Бегун. Учебник по кораблевождению	66
Адрес редакции:
Москва, ул.Спартаковская, 2
Для переписки:
103175, Москва, К-175,
"Морской сборник"
Телефон:
263-33-24
Свидетельство о регистрации
№01982 от 30.12.1992 г.
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Г.Еремеев, В.Остапенко. Огневая мощь ВМФ	67
Е.Бабинов. Квалиметрия качества подготовки личного состава... 71
И.Соловьев. Информатизация в реформировании
Военно-Морского Флота	77
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
И.Яценко. Неизвестные страницы “холодной войны”	79
Новости ВМС иностранных государств	84
А.Митрофанов. В воздухе “Дракон”	85
Сдано в набор 20.05.2000 г.
Формат бумаги 70 х 108 ’/„.
Усл. печ. л. 8,4 + вклейка '/’
ПСЧ.Л.
Закал № 1399.
Бумага офсетная.
Усл. кр.-отт. 14,88.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Н.Цветкова, А.Крышталь. На изломах истории	87
Е.Савкина, В.Новиков. Обласканный и уничтоженный	90
В.Миланов. Символ морского воинства	92
Подписано к печати 19.06.2000 г.
Офсетная печа ть.
Уч.-нзд. л. 10,9.
В розницу цепа
«тюбодпая
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В.Поленин. Рефлексия - не универсальный способ управления 93
Отпечатано в Г11 издательство
и типография газеты
"Красная звезда":
123007, Москва,
Хо|хипевскос шоссе, 38
КАЮТ-КОМПАНИЯ МАРИНИСТОВ
В.Шигин. Лейтенанты севастопольских бастионов	95
Галерея советских флотоводцев: Н.И.Ховрин	32
© "Морской сборник", 2000
На первой странице обложки: Фото Ю.Пахомова
The edition is published by the Navy of the RF
ж j- - \ %	'js*. 'v '&>	* ’
Founded in March, 1848M
EDITORIAL
BOARD:
A. G. Veledeev
(EDITOR-IN-CHIEF)
Ye.G. Babinov
M.K. Barskov
V.L. Gerasimov
(DEPUTY
EDITOR-IN-CHIEF)
Yu.M. Kononov
O.N. Lazarev
N.I. Mazin
M.S.Monakov
S.l. Ovchar
(EXECUTIVE SECRETARY)
V. V. Ostapenko
(FIRST DEPUTY
EDITOR-IN-CHIEF)
L.G. Sidorenko
V.P. Fateyev
I. D. Fedin
V.M. Fyodorov
G. Yu. Snarayevsky
V.S. Yarygin
rounded by the Ministry of Defense
of the Russian Federation
The Editorial Board does not review
or return unsolicited manuscripts.
The responsibility for authenticity of
facts stated in publications and
accuracy of quotations rests with
the authors.
At reprinting reference to the
magazine is obligatory.
Address of the Editorial Office:
Moscow, Spartakovskaya St., 2
For correspondence:
103175, Moscow, K-175,
“Morskoi Sbornik”
Tel.: 263-33-24
Sent to tlie printer’s 20.05"2000.
Format 70 x 108 '/|0
Conti, pr.sli. 8,4 + insertof
pr.sh.
Order № 1399.
Offset printing.
Signed for tlie press 19.06”2000.
Offset printing.
Calc.-publ. sh. 10,9.
Catalogue price:
17 roubles 30 kopecks.
Address of the Order of the
Badge of Honour printshop of
the Krasnaya Zvezda newspaper:
123826, GSP, Moscow, D-7,
Khoroshcvskoye Shosse, 38
© “Morskoi Sbornik”, 2000
CONTENTS
TIME AND FLEET
V. Kuroyedov. The Navy Capable to Defend...
G. Kostev. The Operators and the Naval Central Command Centre
V. Ostapenko. The Naval Cooperation in the Black Sea
M. Barskov. On the Problem of Integrated Naval Forces’ Support
F. Novosyolov. Which Time’s “Demand”?
A. Balyberdin. The Naval Assembly - the Meeting Place
THEORY
L.	Tomashevsky. On Measures to Raise the International
Security Level of the Russian Arctics
I. Rusanov. The Vivid Example of Devotion to the Navy
M.	Yevgrafov. The Automatization Means in the System
of Servicemen’ Money Allowances
OFFICIAL NEWS SECTION
SEA MOVEMENTS AND FLIGHTS
I. Sidorov. The “Wasp’s” Bites in April
EDUCATION AND TRAINING OF PERSONNEL
G. Butakov, A. Ovechkin. On Continuous Compulsory
Professional Education
N.	Mazin, V. Kovtunenko. Some Experience of Naval Training
of Petty Officers and Seamen
V.	Stepanov, D. Mishchenko. The Anti-Aircraft Fight Training
of Captains
V.	Ivanov, A. Loskutov. The “Moscow” School is the Best One
in Sevastopol
V.	Begun. The Textbook on Navigation
WEAPONS AND EQUIPMENT
G. Yeremeyev, V. Ostapenko. The Firepower of the Navy
Ye.Babinov. The Qualimetry of Quality of Personnel’s Training...
I. Solovyov. Informatization in Reforming The Navy
FOREIGN NAVIES
I. Yatsenko. The Unknown Pages of the Cold War
The Foreign States Naval Forces’ News
A. Mitrofanov. The “Dragon" in the Air
PAGES OF HISTORY
N. Tsvetkova, A. Kryshtal. At the Breakdowns of History
Ye. Savkina, V. Novikov. The Shown Kindness To
and the Destroyed
V.	Milanov. The Symbol of Naval Warrior-Host
CRITICS AND BIBLIOGRAPHY
V.	Polenin. The Reflective Method of Management
Is Not Universal
MORSKOI SBORNIK'S WARDROOM
V.	Shigin. The Lieutenants of Sevastopol Bastilles
The Gallery of Soviet Naval leaders: N.I. Khovrin
At the 1 st page of cover sheet: Photo by Yu. Pakhomov
3
7
12
17
22
25
28
33
38
42
48
53
57
59
61
66
67
71
77
79
84
85
87
90
92
93
95
32
* -er ЛГ Л
Адмирал Н.И.ХОВРИН
Из собрания Российского государственного
военно-исторического культурного центра
при Правительстве РФ
(Росвоенцентра)
один
из
ЛУЧШИХ
НА
ФЛОТЕ
Как и все военные моряки
России, экипаж ракетного
крейсера “Маршал Устинов”
достойно встречает свой про-
фессиональный праздник, вы-
полняя задачи командования
на “хорошо” и “отлично”. А
совсем недавно участвовал с
кораблями и авиацией Север-
ного флота в плановом одно-
стороннем тактическом уче-
нии. За ходом учения наблю-
дали Президент России В.Пу-
тин, Министр обороны Мар-
шал И.Сергеев и Главнокоман-
дующий ВМФ адмирал флота
В.Куроедов.
На снимках:
• На учениях
•	Сигнальный мостик. Старши-
мв команды мичман Н.Гончарук и
отвальщик матрос Е.Ефименко
а&аодают за окружающей об-
сжювкой
•	Надежно несут штурманскую
кхту командир РНГ капитан-
аийтенантФ.Меньков и электрик
гурманский матрос В.Котцов
•	Командир корабля капитан 2
р»га А.Собгайда руководит уче-
шем
•	Ракетный комплекс
•	Старшина команды мичман
C-Блохин, матросы-опе-
раторы Г.Алиев и Х.Шоге-
«ж проводяттренировку в
•юстууправления
•	Комната психологиче-
ской разгрузки. Замести-
тель командира ракетно-
артиллерийской боевой
части по воспитательной
работе капитан 3 ранга
Н.Носенко беседует с ра-
Ж>метристом матросом
ДКазихановым и радио-
телеграфистом матросом
А-Дураковым.
Фото Ю. ПАХОМОВ А
• Знаменная группа на празднования
Дня ВМФ в Коломенском	|
• Знаменосец петровских времен I
• Показательные прыжки с парашо-
том
•	Выступление морских пехотинцев
•	На праздничном рейде в Санкт-Пе-
тербурге
Фото Ю. Пахомов»
ISSN 0134  9236 Морской сборник. 2000 No 7. 1-96.
Линкор “Андрей Первозванный”. С картины худ В Емышева