Теги: история право гражданское право
Год: 1873
Текст
ДЕНЬГИ
ВЪ ОБЛАСТИ
ГРАЖДАНСКАГО ПРАВА*
То 7«/> vipidpu. ато^бТоР тброы; r^t Ъккху^с &rriv.
Aristotelis Politic. Lib. 1. Сар. Ш.
Л, Цитовича.
ХАРЬКОВ Ъ.
Въ Университетской Типографии.
18 7 3.
Напечатано по опредйлешю Совета Импйраторскаго Харь-ковскаго Университета.
Ректоръ А. Палюмбецкш.
ВМФОТО ПРЕДИСЛ0В1Я.
Въ истории развйня каждой науки отъ времени до времени наступаютъ периоды так! называемаго кризиса, — оказывается, что основпыя повися, on которыхъ зависип весь строй системы, перестаю™ вполне покрывать тотъ фактически мате-р1ал*Ь, съ которым! имйетъ дФло данная наука. НЬчто подобное происходить теперь, напр., съ политическою эконоапей,— ея «кризис!-» даже вызвалъ чуть не ц'Ьлую «критическую» литературу Если отъ подобнаго состоянтя не убереглась такая сравнительно молодая наука, какъ политическая эконом!я, то что же страннаго, когда п'Ьчто подобное происходить (хотя не всегда высказывается съ такой откровенностью) и с! наукой гражданского права? Не одно поняйе, еще не давно считавшееся несокрушимым!, оказалось если не окончательно негод-
1 Мы напомнимъ только имена: Карла. Маркса, Родбертуса, Дюринга и Рэслера. Ботъ какъ выражается последний.: Der Zustand der Nationalokomie ist in der That ein trostloser geworden,.... zwischen (Цсзчг Wis&enschaft und dem Leben ein Gegensatz he-Rteht, der znm Nachtheil der ersteren ein hochst fatales Zeugniss ahlegt.... Kaum einer ihror Begriffe ist anerkannt. nnd klar ge-stellt» Родбертусъ радуется отъ такихъ положешй Рэслера.
п
нымъ, то во всяком® случай требующим® значительной поправки. Что творится, напр., съ поняйлми «обязательства», «договора», «владйшя» и т. и., известно всякому, хотя слегка следящему за чеорогическою литературой, И здйсь поверяется, что даже теоретически поняпя nicht etwas Gegebenes, son-dern etwas Wordendes sind.
Но еще больше кризис® замйтенъ въ том®, что па первый плапъ стремятся стать так1я понятгя, которыя прежде были въ-загонй, останавливали на себй внимаие только мимоходом®, пе нарочито, а лишь по поводу чего другаго. К® числу таких® загнанных®, заброшенных® попянй въ систем® гражданский о права относится и понятае денег®.- Мы говорим® «поня-™ денег®», а не поняне «ценности»,—это потому, что ценность, или, точпйе, причины, обусловливаются ценность лежап. окончательно за пределами гражданскаго правд, Въ области п^слйдняго поняие ценности берется, готовый®, и в® таком® вид® она пригодится, напр., для таких® обобщены!, как1я сделаны въ D. d. V. S. L, 178 и L. 222 *. До по-слйднаго времени разработка вопроса о деньгах®, не только съ. экономической, но и съ юридической стороны, была ведена не столько юристами, сколько экономистами, и, папр., Гартман® 1 2 * * * * * 8 прямо сознается, что он® больше обязан® последним®, Ч'Ьмъ первым®. Строго говоря, Савппьи может® считаться начавшим® юридическую теорш денег®, какая господствует® те-
1 L. 178. (Ulpianus) «Pecuniae» verbum non solum numeratam
peeuniam complectititr, verum omnem omnino pecuniam, hoc est?
omnia Corpora: nam corpora quoque pecuniae appellatione conti-
neri nemo est qui anibiget.
L- 222. (Hermogenianus): «Tecuniae» nomine non solum, nume-
rate pecunia, sed omnes res tarn soli qnam mobiles et tarn cor-
pora giiam jura continental’.
8 Heber den rechtlicher Begriff des Greldes u. s. w.
ш
перь, хотя у Савиньи были предшественники: онъ имелъ предъ собой не только Гуфеланда, но и другихъ. Но, добавляетъ тОтъ-же Гартманъ, здесь замечается парадоксальное на первый взглядъ явлеше,— именно юристы, и между ними самъ Савиньи, наиболее склонны определять деньги по ихъ экономической функщи, и на-оборотъ, вЪ сочиненхяхъ экономистовъ можно пайдти наиболее ваЖнёЙппя указашя для точнаго юри-дическаго определена. Это замёчаше Гартмана курьезно поверяется относительно русской литературы: факта слишкомъ свежъ, чтобы не указать здесь на него. Въ учеши о договоре купли-продажи возникаетъ частный вопросъ о томъ, могута ли деньги быть продметомъ этого договора? Ответа можете найдти у экономиста: «меновая ценность денета па можетъ быть выражена въ цене, такъ-какъ отнесете денегъ къ самимъ себе представляется абсурдомъ». Авторъ искалъ ответа на иной вопросъ, но отвечая на свой вопросъ, онъ разрешилъ и нашъ
Какъ случился указанный сейчасъ порокъ теорш граждан-скаго права, понять не трудно. Подкладка нынешней тоорти — Corpus juris civilis, не столько какъ положительный,' действующа кодексъ, а скорей какъ теор!я, созданная римскими юристами. У нихъ мы всегда будемъ учиться (ибо у пихъ этому можно научиться больше, чемъ у кого другаго) уменью обращаться съ юридическими понянями, пр!емамъ анализа, словомъ, методу, но ихъ поплпя — не всегда и не вполне наши1 2. Для римскихъ юристовъ «отношршя по имуществу» представлялись скорей съ точки зрешя потребдешя, чемъ съ точки зрешя
1 Д£. М. Алекспенко. «Государственный кредита, Очердъ наро-сТашя государстьеннаго долга въ Англш и Франщи»; Харькозъ. 1872.-ВвеДеше, стр. XX.
а «Не въ томъ дело, будемъ ли мы применять римское право или пета, а въ томъ, будемъ ли мы думать по-римски». Goldschmidt.
1*
IV
производства въ обширномъ смысла этого слова, т. о. и въ смысл®. обмана. Таковъ быль экономический быте— такова и его юридическая теортя, вообще такова его Bechtsordnung *. Иного рода — окружающая насъ обстановка: вынФшшй сот-mercium гораздо хитрей, на иной основу иного содержашя, это не одно только самодовольное uti ffui вещью» Прежде ч®мъ дойдти до такого положешя, вещь больше или меньше находится въ положеши товара, опа не сразу достигает® отъ производителя до потребителя, не говоря уже о томъ, что не рфдко ея окончательная обработка завершается лишь поел® того, когда ею пройдешь рядъ меновых® актовъ, т. е. со-ставлениыхъ и исполненныхъ договоров® купли-продажи. Но если такъ, тогда выходить, что данная вещь (какъ повторение при томъ модели, какъ отдельный экземпляръ данпаго gd-nus’a) важна только какъ конкретная, случайная форма цпн-ростгс, важно то, что она можетъ быть добыта въ обмйнъ и выманена на что-нибудь другое, на-столько же ценное. Это «и'Ьчто другое»—прежде всего — деньги. Значит®, всякая вещь — vertretbar, можетъ быть заменена, заступлена; въ такой за-м®н®, заступлении лишь выдетъ наружу ценность вещи, и видеть въ форм® денегъ.
Таково въ сущности теперь состояв!е если но всей, то большинства движимой наличности, состоите, данное пыи’Ьшвимъ экономическим® порядкомъ и, въ-частности, условгями нын®-
1 Б®глый, но рельефный очерки того и другаго можно найдти въ статьях®: f&heel: Der JBegrif? des Cfel8.es in seiner historisch-bkonomisclien Entwickelung; и Die wirtschaftlichen Grundbegriffe ini Corpus juris civilis—въ Jahrbiicher Hild.ebrand’a, 6-er Band. He мало данных® и у Годбертуоа, въ его Untersucliungen auf dem Gebiete’der Nationalokonomie des klassischen Alterthjims, в® Jahr-biicher Гильдебранда, начиная съ 1864 .Г. А также, Гольдшмите въ его Handbuchj стр. 262, note 3.
V
шняго производства. Что-же, въ виду всего этого, юрист® по прежнему должен® повторять свои дефиниций правя собственности и его vmdicaiio? Опъ может® повторять эти дефиниции, составленная нзъ данных® совсем® иного порядка, только кто поймет® его? Боли жо онъ хочвтъ взять матер!аломъ для своих® положентй и своих® выводов® отношен1я и предстоле®1я вын'Ьпшяго порядка, въ таком® случай ему необходимо: 1) по крайней мйрй относительно движимости свести понапе права собственности на понятие владМя1; 2) если не па мйЬтО, то хотя рядом® съ res^corporales выставить другое поият1е— «имущество», какъ римское familia съ одной его стороны, какъ ет Komplex nur von gleicharftgen (Sfrossen.............eitter gowisser
Alt, die vrfr eben daruni «V'erntogensreclite, айсй. wo'I «geld-werthe», oder seWzbare Rechte nennen \ Но оба требовании мотутъ быть выполнены лишь под® условий®, что существует® изъйствый род® вещей, который способен^ зкийнить собой вещь другого рода и сам® можетъ быть зямйнеяъ. Этот® род® вещей, это' fertium coinparationis1— деньги.
Сказанное состояло движимой наличности появилось вег сразу, оно но закончено вполнй и теперь, по дйло въ том®, что раз® юрист® имйетъ пред® собой такое состояпге, онъ должен® нарочито, а не случайно, остановить свое’ Btnmnie на сказанном® ierhtmi conrparationis. Тутъ онъ может® сослаться даже на прияйръ тйхъ-же римских® юристов®. Для известных® цй-лей, им® понадобилось выставить понятте имущества, какъ цй-лаго, состоящего изъ однородных® величин®, — они его и выставили въ вид'Ь извфстпаго p'CCnliiliil рабов®.1 Далйо, упомл-
‘ Какая модификация нужна долг опредФлегйя нрава собственности па* недвижимость, как® скора заводятся* пояемелнныя книги, мы зд'ЬсВ не касаемся;
3 Becker в® Zeitechriftr Гольдшмита. 17 JB’d. стр. 381.
VI
путое состоите для движимости, при котором бод'Ье и болЬе является безразличной конкретная форма отдельной res, не было упущено изъ виду римскими юристами, — его они взяли въ раз-счетъ, когда, въ интересахъ обрабатывающей промышленности1, прогрессивная школа ввела особый сиособь пршбр’Ьтмпя права собственности, specificatio “. Но до такого безразличия конкретной формы, конечно, прежде всего дошли сами же деньги. Принять ли въ разсчетъ такой фактъ въ римской теорш въ томъ видФ, въ какомъ она дошла до насъ, ре съ законченнымъ, ио съ оборваннымъ развииемъ? Да, принять, и въ доказательство рекомендуомъ внимательно прочесть и сличить два слФдующихъ фрагмента: L. 78. D. d,rSolut. Si ,alieni nummi inscio vol invito domino soluti sunt, manent ejus cujus fuerunt; si mixti essent ita nt discerni non possent, ejus fieri qui accepit in libris Gai scriptum, ita ut actio domino cum eo qui dedisset furti com-potoret. Теперь L. 5. D. d. R. V., Ulpianus libro sexto de-cimo ad edictum. Idem Pomponius scribit: si frumentum duorum non voluntate eorum confusum sit, competit singulis in rem actio, in quantum parot in illo acervo suum cuique esse: quod si voluntate eorum commixta sunt tunc communi-cata videbuntur ot erit communi dividundo actio, По-видимому, фактическая гипотеза обоихъ фрагментовъ совершенно одна и та-же, и въ томъ и другомъ идетъ рйчь о quantitas, по-види-мому следовало бы ожидать, что гипотеза перваго фрагмента будетъ решена такъ-же, какъ и гипотеза втораго. А между тймъ pinienie выходить различно, благодаря, очевидно, лишь тому, что въ первой гипотез^— quantitas — nummi, а во второй — 1 2
1 Dankwardt, Nationalokonomie und Jurisprudenz.
2 D. d. A. R. D. L. 7, § 7. Cum quis ex aliena materia spe-ciem aliquam suo nomine fecerit, Nerva et Proculus putant hunc dominum esse qui fecerit, quia quod est, antea nullius fuerat.
VII
cLuantitas — frumentum. АккурсШ (Glossa sublin.ad L. 78) замечаете, что Secundum quosdam hie est casus quo fur rem furti-vam dando dominium transfort». Glossa marginalia прибавляете: soldtio roconciliatur nummorum immixtion?, а чтобъ подобное объяснена выходило правдоподобнее, слово inixtio объяснено прибавкой: ciim allis nummis. У Готофреда (въ его издаши Corpus’ juris civilis) кажущаяся экстравагантность L, 78. В- d. Solut. объяснена коротко: Immixtio (почему не просто mixtiot) habet Vim consumptionis, consumption vim soluiionis. Въ этомъ объявивши два порока: 1) p.etltium principii— почему immixtio babet vim consumptionis? 2) фикщя, —ибо очевидно, о.тъ immixtio еще никакой consumptio для самаго corpus immixtum не происходите. Между тРмъ объяснешя Глоссы и Готофреда послужили началомъ для господствующей и теперь теорш \ по которой приведенный L. 78 прямо относится къ рубрике, о способах^ прюбрЬтемя права собственности, въ L. 78 идете речь объ immixtio, commixtio, какъ одномъ изъ видовъ accessio. Въ 1867 году Бехманъ 1 2 3 саиымъ наглядпымъ образомъ ноказалъ, что L. 78. В. d. solut. не имеете никакого отпошешя къ accessio, потому что «Bine blosSe rftumliche Boziehung kann fiir sich allein unmOglich der innere Grund einer Eigenthumsverande-rung sein ®. L. 78 приводить, иапр., Гартмана къ товд положенно, dass das Reeht fiir das Geld als solches ,ein ganz an-der<s Princip des Eigenthumsschutzes anerkennt, wie fiir allo andere Sachen4.
1 Она повторяется почти во всЬхъ учебпикахъ, съ такими или
иными виДоизм'Ьиешями.
3 Academisches Programm. Къ сожалели, мы не могли добыть самой монографии, и знакомы съ нею только по пдтатамъ у ГарШ?
Стр. 21.
3 Бехманъ, стр. 2d (у Гартмана, стр. 21, nota~ 2')г Тарпшанъ, ibid. стр. 31,.
пц
Что принцинъ, выраженный въ L. 78, внработанъ въ позд-н-Ьйшее время, можно вид-Ьть изъ, другихъ фрагментов-!.., гл-Ь высказано начало приложейя строгой vindicatio и по отношение къ деньгамъ, вавр., L. 67. D. 23, 3 d. jure dotium, .11, § ,2. d. reb. cr. и другихъ. Но новое начало L. 78,, провозглашенное только для депегъ, послужило точкой отправлейя для развитая, учейя о прав-Ь собственности, на движимость въ новой ЕвропЬ. Не столько опираясь на это начало,, сколько придираясь къ нему, сначала итальянскою юристы, а потомъ саксонская судебная практика ввели вообще движимость въ такое же положе йе относительно vindicatio, въ какомъ оказались первоначально деньги по L. 78. D. d. Solut. ‘. Такимъ обра-зомъ, задумавшись падъ деньгами, юристъ не можетъ не додуматься до того, что одно изъ коренныхъ понятай гражданским права, понятае права собственности, едва-ли можетъ мирно переписываться однимъ у другим.
Но есть еще одинъ резонъ, по которому юристъ не можетъ не остановиться на вопрос-b о деньгахъ, овъ долженъ остановиться, на цемъ ex profuse. Д-Ьдо въ томъ, что въ современномъ cojnmercium запутались даже бытовыя представлейя о деньгахъ, благодаря появлевйо разнородныхъ деаежныхъ суррога-товъ. Такая путаница ре устраняется экономическими чертами; въ самоРъ. д-Ьл-Ь, существенный признакъ денегъ поставляется въ томъ, что он-Ь орудге обращейя. Но вйь за-одпо съ деньгами такую-же роль итраютъ самая разно характерны я орудгя, и даже ивой разъ играютъ чаще, ч-Ьмъ деньги. Что до, другой черты, — деньги—мйрило ценности, то и зд^сь, даже не отвергая такого вначейя,, во нужно забывать одного: ценность есть, отнотейе. одной) вещи къ другой, и въ томъ чвол-Ь, от-ношейе данной вещи въ депьгамъ, значить, одно отпошейе
1 Интересный выдержки: изъ памятниковъ сдараго и новаго нй-мецкаго права, папр. у 5?awfa, Grundriss u.' s. w. §§ 82 — 83.
IE
из^Ьряетъ друпя?*. Конечно, кто покупаете или пподаетъ, и не думаетъ. третировать нужную сумму какъ tertium comparators. Накопедъ, третья черта—деньги законное средство платежа, нисколько смущается тЬмъ обстоятельствомъ, что иной разъ такой - же характеръ придавался не деньгами, а, яапр.? поземельныиъ участками’, а положеше, будто только предлагая деньги своему кредитору, должники можетъ поставить по-сл-Ьдняго въ состоя aie mora acpipiendi ’ опять, таки пев|рнл^*-ч должники можетъ вызвать сказанное состояние, лишь предлагая кредитору предметъ обязательства, а такимъ предметомъ могутъ быть и не деньг#.
Такъ или иначе, но есть, значить, решительные повода и для юриста сосчитаться съ пояят!емъ денегъ. Мн и попробовали это сд-Ьлать, и такъ-какъ сразу же оказалось .нисколько родовъ денем, то пришлось решить вопросъ, съ, котораго же начать? Мы начали съ звонкой монеты, стунивши такимъ об-разомъ па ту дорогу, какая указана здЬсь цервым/ь знатокомъ въ вопросахъ подобпаго рода, согласившись нацередъ, чт< Jede nicht a Hein wir thschaftliche, sondern auch juristische Geldtheo-rie muss von dem naturgemSssen wie regelmassigen Sachver-halt ausgehen, dass prinzipiell nur das Edelmetall und zwar in Congruenz des Metall- und des Nenn-Werthes wahres (voll-
1 ЗдЬсь не м'Ьсто приводить всЬ сомнЬшя и возражешя,—смотр. нй.йр. Lin&vmr'm, Bie Theorie des Wef flies, въ Jahrbiicher HUde-brand’a, за 1'865 г.
’ Льготы, предоставленная Цезаремъ ветеранами.
з Мы говоримы въ состояние mora accipiendi, хотя это и не совсЬмъ точно, — слЬдовало бы сказать post тогангггт. г. иг.
Hie Mol'S d6& Schuldners. Въ связь сЪ поняттемъ mora accipiendi ставить поняйе денегъ, напр. Линдвурмъ: es ist GeliT, was der Glaubiger verlangt, verlangen darf, Ja menr noch verlan-gen muss. (Jahrbiicher Hildebrand, вы приведенной выше статьЬ).
X
kommenes) Geld 1st*. Пргомъ удался, по-крайаей-мкрф, намъ такъ кажется, — удался въ томъ смыслк, что мы не впаЛи, наир., въ ходячую формулу французской юриспруденции ’, спас* лпсь и отъ другихъ крайностей, въ родй попытки Дюринга* подчинить понятие денегъ понят!» кредита, или мъ родй воз-зрйшя (Диндвурмъ и Равитъ), будто монета — собственность государства, а частнымъ лицамъ лишь предоставлено пользование Отою собственностью. Результатъ самъ собою получился такой: или звонкая монета, или знаки кредита, т. е. или деньги, или кредитная бумаги. Следовательно, понятие денегъ— прежде всего поняпе вещи, деньги прежде всего существуютъ фиа-&, а государство, какъ справедливо замйчаетъ Рошеръ, только усовершаетъ, заканчиваетъ то, что возникаетъ и существуем до него И безъ него. Такъ-что, следовательно, даввгй споръ, поднятый еще Аристотелемъ, — существуютъ ли деньги или vo/лоо, разрешается простыми положешемъ, Ито Въ государства опЬ существуютъ и и vo/лм. Контрас1Ъ, какой оказывается между деньгами и кредитными знаками, ни мало не сглаживается переходною ступенью въ видЬ бумаж-ных’Ь денегъ, — разъ послйдшя появляются съ полными принудительными курсомъ, онй т'Ьмъ самымъ попадаютъ въ первую половину контраста; Н’Ьтъ въ пихъ такой принудительности, тогда бумажная деньги собственно не пристаютъ пи къ той, ни къ другой половишь, но въ первомъ, если не во второмъ случай, out, какъ язва, одинаково разъйдаютъ об-Ь половины нашего контраста. Въ этомъ отношенш порицатя бумажныдъ денег ь со стороны политической окопомш только усиливаются еще сь.точ-ки зрйнгя правя,.
> Goldschmidt, Zux Rechtstheorip des Gfeldes, въ его Zeitschrift Rd. 13, стр. 375.
s «Деньги—обозначен!© ценности».
3 См. особенно его Kapital uud Arbeit.
XI
Изъ всего сказанпаго до сихъ поръ, между ирочимъ, вытекает® и то, что только овладевши попяйенъ денегъ, юристъ будетъ въ состояли овладеть другимъ понят1емъ,— мы разумеем® кредит* *. Какъ велико вл1ян!е кредита, что овъ уже сделалъ и чего еще можно ждать отъ него въ будущемъ, обо всемъ этомъ писалось и говорилось быть можетъ даже больше, ч'Ьыъ читалось и слушалось. Но для пасъ важно здесь то, что понятие кредита постепенно иачиваетъ возводиться па степень понятая юррдическаго1; и что такимъ образомъ, не фраза, а указаше на действительный фактъ— положение Реслера, dass die Wirthschaftsordnung eine EecKtsjrdnung und’ die Wirth-schaftsbegriffe Eechtsbegi'iffo sind 2, и ничего странпаго, а па-вротивъ, въ порядке вещей, когда лучппе экономисты, въ вопросе о деньгах®, ссылаются и подтверждают® выводы, добытые юристами (Адольф® Багнеръ л Савиньи).
Выполнение задачи, какую преследовал® здесь авторъ, но такъ было легко, не столько по недостаточности литературныхъ пособий, сколько по другому обстоятельству: это крайне деликатная черта, отделяющая экономическую Beti’achtungswoiso отъ юридической. Мы хотим® сказать не то, что экономическая сторона должна быть запозвана,—нетъ, по осторожность, какая здесь нужна, состоит® въ томъ, чтобъ не выдать чего-нибудь экономическаго за юридическое, и на-оборотъ. Экономическая сторона, говорим®, не можетъ быть запозвана, ла против®, она должна быть принята въ разсчетъ, потому что ина
1 Не говоря о мопографш Геймбаха, Credftum 1849 года, мы можем® -указать не только на учебники торговаго права (налр. Тэ-Ля, Эндемана), но п на сцещальныя статьи, посвященный, изучению юридической стороны кредита, таковы—статья Эндемана. въ журнале Гольдшмита, Bd. IV, и Bd. XII статья Рэслера.
* Ueber d. Grundtehren u. s. w, стр. 98, срав. стр. 268 нслед.
XII
че совскмъ не былъ бы попять фактически Thatbestand раз-сматриваемаго явлешя. Подобное переступлено границы постоянно совершалось, оно, какъ мы видели, поставлено въ упрекъ самому Савиньи, упрекъ, отъ котораго, быть можетъ, ве сво-бодепъ и Виндшейдъ Но и въ этомъ отношепш немецкая литература сделала слишкомъ много для того, чтобъ нельзя было хоть приблизительно потрафить на верную дорогу. При изучена вопроса о деньгахъ (какъ и при изучении почти всякого другого) приходится отправляться отъ Савиньий, отъ него отправились и мы. И только уже послк Савиньи, перейдя че-резъ рядъ учебнивовъ ’, можно дойдти до двухъ сочпненЙ1 * 3 4, знакомство съ которыми можетъ считаться зиакомствомъ съ во-просомъ о деньгахъ въ его нын'Ьшнемъ состояний. Авторы обоихъ сочинешЙ занялись вопресомъ одновременно, и по смотря па разницу метода, одинъ независимо отъ другаго, пришли къ одинаковымъ выводамъ, съ разногласиями второстепенная свойства. То, что сказано у Гольдшмита, пополняется книгой Гартмана въ томъ отиошев1и, что въ ней есть особый отдЪлъ (V)s,
1 См. его Lehrbuch, въ частности § 256.
9 D. Obligationenrecht, Bd. §§ 40—48.
3 ЗдЬСь мы не можемъ не заявитЬ'вожалШя, что не могли имЬт^ дрдъ-руками ни монографии Равита (напечатано сначала въ Аг-chiv Staatswissenschafflicher Abhandlungen, Bd. I, Heft 1. (Lubeck. 1862 jr.), а поел® появилась въ видф отдйльнаго оттиска), ни Bd. XI Krit. Vierteljahrschrift, гдй помещена реценз!я Karlo-wa на книгу Гартмана. Но что до Равита, его взгляды изложены у Гартмана и Г ольдгамита.
* GdldscfanW, Handbuch des Haudelsrechts. Bd. I, 2-ё Abthei-lung, стр. 1060—1231. Erlangen, 1864—1868. Barimann, Uebdt den rechtlichten Begnff des Celdes und den Xiihalt' Voh Geldsclnil-den, Braunschweig, 1868.
« Стр. Ш—130.
хш
посвященный очерку исторш юридическаго поняпя денегъ. Выводы, къ какимъ пришли онъ и Гартманъ, Гольдшмитъ резю-мировалъ въ своемъ журнале1, а отношеше, въ какомъ они находятся съ Гартмапомъ, Гольдшмитъ самъ опредФляетъ такъ: «Въ методе изо ледовой я мы оба одинаково исходимъ изъ того положешя, что и для юридической теор!и денегъ надежная опора можетъ быть добыта только путемъ. внимательнаго на-блюдешя ваконовъ и фактическихъ данныхъ экономическаго порядка, и что далйе, юридическое поняпе денегъ по-необхо-димости должно быть уже, чемъ расплывающееся экономическое поняне, другими словами,—что не все, чтб деньги въ эконо-мическомъ смысле, можетъ быть подведено подъ одинаковые принципы права. Но, съ другой стороны, разница въ метода изследовамя тесно связана съ различ!емъ задачи, какая поставлена важдымъ изъ насъ. А именно, я Стремился къ тому, чтобы выстроить полную систему экономической и юридической теории денегъ, для чего я старался найдти себе прочную опору въ анализе сложной комбинащи экономическихъ данныхъ въ ихъ историческомъ развита. Что-же до Тартмана, онъ самъ цазываетъ свою монографию только критическимъ дополненгемъ къ общеизвестному и знаменитому «изложение» Савиньи. Отсюда то, что самъ вполне знакомый съ экономическими данными, Гартманъ предполагаетъ такое-же знакомство у читателя, потому разве случайно онъ намекаетъ па сказанный данныя, только мимоходомъ затрогивая не одинъ изъ важнейшихъ юридическихъ вопросом». Далее, сообразно съ характеромъ систематического руководства, я больше синтетически развиваю те юридическая положения, которыя применимы къ «деньгам!»» въ теспомъ юрц-дическомъ смысле, или, какъ я выражаюсь, къ «полнывъ день-гамъ» (vollkommenes Geld), и только не упускаю изъ виду
1 Bd. ХШ, 367—390, Zur Rechtstheorie des Geldes.
XIV
заметать, если то или другое изъ такихъ положешй должно быть принято въ разсчетъ и для «денегъ» въ более широкомъ смысле, или какъ я ихъ называю, для денегъ «неполныхъ» и для «денежаахъ знаковъ». Что-же касается Тартмана, оиъ больше аналитически старается определить, что разумеется додъ «деньгами» въ техъ юридическихъ полржешяхъ, который должны иметь приложено къ «деньгачъ». Результаты у него и у меня сами по себе должны были выйдти одинаковы, па-сколь-ко я и онъ подвергаемъ разсмотрешю одни и те-же юридически положения».
Сочинения, на который мы ссылались въ разныхъ местахъ итого предисловия, главнымъ образомъ определяготъ кругъ техъ лнтературныхъ nocOdifi, который больше или.меньше мы имели въ виду при составлении настоящей статьи, первоначально возникшей въ виде несколькихъ лекщй въ составе курса, читаннаго въ настоящемъ (1872 — 1873) учебпомъ году. Исчислять друшя нособ1я мы не имЪемъ никакой надобности, и въ-частности, чтб до экономической литературы, изъ нея мы справлялись по преимуществу съ такими сочинениями, который более или менее предполагаются общеизвестными. А вотомъ, — weiter will ich. mich nicht ergehen in SelbstanHa-gen und Entschuldigungen, durch welche wirklicho Fehler ja doch nicht besser, und rochte Recensenten nicht milder wer-den (Bring).
Харьковъ,
20 Февраля, 1873 г.
§ 1. Въ учебниках® гря'/йдайекаго права рейв о деньгах* обыкновенна излагается въ отд^л® об* обянательствах®; туда оно отнесено и вь учёбйик'й Мёйёра. Но мы не вядтаъ дома-тоннам резона относить учейе о деньгах* к® учейй об® обязательствах*, выделять частный вопрос* о »рйдтгческих® евЬЙ-стхъ денег* m обмаго вопроса о свойствах* различных* движимостей, res corporals; не видим1* такого резона аотому, что хотя деньги часто играет® роль оруд!я $гя совершейя йен тбго юрйдичеекаго акта, который изв-Ьетень Нод* назвайем* платежа (solutio), или вообще удовлетворены, и который есть не что йкое, ия> ыяшнейе обязательства; во в® таком® олуча* нужно было бы отвести к* умей» об* обязательствах® и воббпрт войрос* о пораснозйаваемйх® движимосгяхъ, которая тоже фк-rjfptfpytott (й во так® рфдйо) в* исполнены различного рода обязательств®, договоров®, шшр. договора кушит, продажи, подряда, бШо in soltitioftetai, Договора коймксйонерскаго и т. п. Потому н логачн'Ье й удоШе учейе о свойствах® денег® раз* сматривать как® частный вопрос® в® болФе обяжем® учейй о юридических® свойствахь различных® движимостей, движимой
1
наличности. А то, чего доброго, можно подувать, что деньги не бываютъ предметомъ ни права собственности, ни другихъ правъ вещнаго характера. Деньги (наш—пока все равно) есть прежде всего такая-же движимость въ смыслй движимой наличности, какъ и друпя разнаго рода движимости, только что деньги имйютъ огромное превосходство предъ другими движимостями, превосходство экономическаго свойства, но далеко не безразличное и съ юридической точки зргЬнья. Это станетъ по-нятнымъ, если скажемъ, что имущество (будетъ оно имуще-ствомъ физическаго или юридическаго лица, это все равно) въ составй своемъ можетъ имйть разнообразный части и между прочим—деньги ( кассано никогда не можетъ оставаться надолго безъ этой составной части (т. е. денегъ). Конечно, въ каждомъ имущества (хозяйств^) бываютъ периоды безденежья (пустота кассы), но такте периоды должны быть кратко-времеввн; потому что, въ противномъ случай, если безденежье длится долго, могутъ наступить особый состояния уже юридического характера: отъ неисправности дйло дойдетъ до простановки платежей, а за этимъ, напр. для купца, впереди видпйется нессстоятельностр. Такое звачеще денегъ вытекаетъ изъ ихъ роли въ. такъ называемомъ денежномъ хозяйствй. Правда, денежное хозяйство рядомъ съ деньгами допускаетъ и друпе «денежные суррогаты», наприйръ, бумажныя деньги, разнаго рода кредитный бумаги, векселя, чеки и проч., словомъ допускаетъ. (и даже вызываетъ ихъ необходимость) тй формы, оруд!я о-брап'вшя, который характеризуют собою такъ называемое кредитов хозяйство. До вей эти «суррогаты» только суррогаты, они пе отмпняютъ, а только сберегаютъ деньги. Здйсь ми-моходомъ, въ отвйтъ на тй, вамъ кажется-, несбыточная надежды, будто наотаьетъ когда-то особое кредитное хозяйство, въ котором^ исчезнетъ самое понято о деньгахъ, замйтимъ, что вей эти надежды намъ кажутся прекрасными темами для коц-.
3
версацш, и плохимъ утйшопхемъ для тйхъ, кто не хочетъ или не можете приспособиться къ металлическому механизму денежная хозяйства, и думайте, что сладили бы съ механизмемъ па-пир нымъ. За-чймъ же закрывать глаза на ту истину, что такъ называемое «кредитное хозяйство» не что иное, какъ то?же самое, только усовершенствованное, хозяйство денежное, что вей его прелести только тогда не призрачны, когда нарисованы на металлическомъ фонй. Механизмъ кредитная хозяйства .не пойдетъ въ ходъ, если онъ не опирается на «серебряный рубль». Но это—вскользь; а пока,, въ видй вводныхъ замйчашй, укажешь еще на нисколько общихъ точекъ зрйтя, съ которыхъ можно разглядеть значенге денегъ для различных! руководя-щихъ положепЦ гражданская права.
§ 2. И такъ, во 1-хъ, деньги являются не просто обыкновенною, но, др известной степени, необходимою составною частью всякая имущества (как^ цйлаго, какъ хоздйствр). Во 2-хъ, предмете всякая имущественная права, будете ли это дпй~ етвге, вещь, движимая или недвижимая, все равно, долженъ быть непремйнво способенъ къ оцйнкй на деньги, потому что иначе въ большинства случаевъ станете невозможною судебная, исковая охрана имущественная права, Каково бы ни было данное право по своему предмету и со тержаяш, будете ди это право собственности, право пользовашя, право долговое, все равно, его судебная охрана невозможна безъ оцйнкй, потому что, наир. ?ъ случай уничгожещя, цорчи предмета права, или въ случай непсполпейя обязательства, остается только одно: отыскивать интересъ, а при опредйлепк, исчислоши интереса такого или. иного имущественная права, въ судй все сведется къ переводу цйннрети нарушеннаго права на сумму денегъ, Есть однако одно имущественное право, относительно которая, пожалуй, можно сказать, что по русскому праву оно не допускаете оцйнкй,это— право стать ваелйдпикомъ, право не ва открывшееся насдйдство,
I*
-** 4 «w
а скорей—-no отношен!» къ такому наследству. Это право поставлено ев® возможности денежной оценки (от. 125К I t X т.). Очевидно изъ сквзаниаго, что какъ средство въ оценке вообще и къ оц'Ьнкй судебной нъ-частности, деньги являются орудии! для измеренгя того, что называется юридическим! интересомъ,—юридический интересъ — прежде всего интерес!— денежный, хотя не на-обороте. А потому, въ З-Хъ, изъ-за своей последней роли деньги распространяйте круг® предметовъ обязательственных! правъ, и въ-частности разшй-ряютъ сферу договоров!; безъ денегъ иноне договоры стали бы не возможны. Такъ, не возможны были бы договоры, направленные на установление такихъ обязательству предмет! которых!—-д!йств1я, саии до себ! не ия4ющ!я нмущественнаго зна-чей!я. Йо брать подобный д!йств1я предметомъ договоров! становится возможвымъ, и вотъ какимъ путемъ: договариваюпОеся сами оценивають подобный невещественный предмете, сами придайте ему, значить, юридически? интерес! болываго или меаь-шато размера. Дял!е, бйда бы невозможна большей часть я 1%хъ доге воровъ, предмете которыхъ так! называемый отри-цателшыя или, точнее, воздержание от! такого иди
иного д^йстмя. Йо, благодаря деньгам!, все это возможно—ст. 1628 въ ея второй половине находить Для себя приложено. Тако-мувли иному действ!» (положительному, отрицательному) можно придать юридическШ и денежный интерес! не посредствоиъ прямой добровольной оценки, а косвенно, чрезъ condicio. Нежелательное совершение извФстнаго действие можно ваять условием!, ‘съ наступлением! котораго возникаете обязательство лица, совершившего такое действие, въ пользу лица, которому было интересно яесовершенхе д’ЬЙств1я, взятаго за condicio. ТбЧйо такъ-же и такой-жо косвенный путь возможен! и тогда, когда идет! рФчь об! установлеи1и обязательства, предмет! котора-го—дШтв1в положительное, Въ 4-хъ, есть особое юридическое
- 8 -
иовяме — делай», т, ь.та польза, тот» ррт», который дость-вляетъ данная вещь тбмъ или другамъ путомъ: или действь емъ натуральныхъ вШ) когда вещь даетъ плоди (fructus м-turales), для отъ приложен^ къ вещи различных^ юридическая сделок® (fruntus civiles). Этого рода способность данной вещи, еядожодыаст, опя«и. изменяется на кеньги, и результата подобна™ измерениядоходности берется потомъ за основу дЪны самой вепи. Въ 5 -х%д*ьобласти гражданского права известны тяшеслу-чаи, когда нужно на-вревд забыть^ упустить изъ виду*—каков» разнообразный составный части даннаго имущества* потому что для иив'ЬстныХ’Ъ целей, данных® особенностями положена второ ?мущес,,’ва, важно определить не то, каковы его составный часть', а как® велика цена, этого имущества, какъ. щблаго, чего оно стоить, будучи вынесено на рынокл. Одним® изъ слуяаевъ этого рода, въ которых® приходится игнорировать разнообразий составных® частей имущества,, представляемся лшиидацы дплъ товарищества; когда прекращается существование то<-варищестза—каково око свойства, торговое или нет®, акцшнер-ное или иное, рта здесь безразлично,—тогда приводится въ из-В'&стностр вся масса товарищеского имущества, сначала узнается, Чтб есть въ наличности и вообще констатируется, актив®; за-тещь констатируется, пассивъ, и только уже после того, какъ определено отношегпе актива къ пассиву, возможна та юриди-чоодая> одоращя, которая, называется лгмвмдаигей. Но и во время существования товарищества есть другая операция, s<j~ торая опять возможна только при чакон® напознанк раэнооб* pw составных® частей (имущества, сведенных® къ общему зпаиелатвл», выраженному суммой дедагъ. Мы разуй4емъ здйсь выведет баланса—олеращя, которая предшествуетъ и должна предшествовать не чему иному, какъ распределен!» дивиденда. Другой случай такого же рода — «всосмгойт&йное/пьд едАсь опади; независимо отъ раапообраз!я саставныаъ частей^ нужно
6
звать цену всего имущества и все для той-же цели, г„ е. чтобъ определить отношете актива къ пассиву, Все исчислейнйе и друйе подобные случаи были бы не возможны, не будь денегъ9 или если-бы и возможны, они были бы определены въ положи*» тельномъ праве совсемъ иначе, чемъ теперь, НакОнецъ, вообще говоря, могущество, власть (Vermiigen), которую даетъ человеку его Имущество, измеряется общею стоимости этого имущества, т. е. темй-же деньгами. Уже изъ этого видно, что и для гражданскаго права учете о деньгахъ имеетъ йе малую важность, больше, чемъ учете о разнаго рода «тленныхъ и нетленныхъ вещахъ». Мы, конечно, имеемъ въ вйду это учете съ юридической стороны. Но, понятное дело, что и юридическое учете о деньгахъ можетъ- быть построено только на экономическихъ посылкахъ.
§ 3. Прежде всего, обратимъ внимате на то, каковы те различный формы денегъ, который фигурйруютъ въ СоНремей-номъ быту. Такихъ формъ надо признать три, или пожалуй, если-бъ считать третью только за разновидность второй, даже две. Эти формы: 1) звонкая монета; 2) бумажный деньги и 3‘) билонъ. И юридическое учете о деньгахъ должно отправляться отъ звонкой монеты; но мало того, для большей простоты и ясности изложения, мы предположимъ, что въ настоящее время мы не имеемъ предъ собой ни бумажиыхъ денегъ, ни другихъ «суррогатовъ» , такъ-что чрезъ это наше изложено, быть можетъ, на-время примете несколько характеръ ги-пбтвгичестй^ но За-то^скорей и верней, намъ кажется, бу-дучъ вскрыты осяовпыя точки опоры въ этомъ, нельзя скрыть, для юрйста довольно снутанномъ и затумапонношъ вопросе.
Вещи, которыя меняются, называются вообще меновыми предметами, Такими предметами могутъ быть вещи, услуги, права и прочее, Они меняются въ различныхъ пропорщяхъ, Прощорщональпое отношете ихъ взаимная- обмена и ость цен-
1
пость предмета, конечно, меновая. Меновые предметы способны добыть тому, кому они принадлежать, другте меновые предметы въ’ томъ пли другомъколичествй. Меновые предметы цФн-вй, потому что обладаютъ сказанною-способностью; присутстш эт&8 аюе&бя&Ьж въ дрщым Шь ею цЯвмэ'стя; кш ка или мала будетъ эта способность, такт велика или мала будетъ и ценность предйёта. Какъ в^Оъ, прочность, упругость, такъ и ценность предмета есть ето свойство, качество, голн-ко качество это является cjl'bXCTBieMb чепоВШШГО общежи-йя; оно Является только въ чеЛов’Ь'чеекэмъ Mip’k Какъ иЬ качества измеряются, такъ точно и наше качество — ценность можетъ быть и должйа быть измеряема. КакойБГкуль®урнйе феч вонй, вызванные надобность въ выбора общаго измерителя ценностей, какъ возникли деньги и въ чемъ заключается прриз* ведённый ими перевороте, Коротко*, но наглядно разсказапо въ L. 1 pt. D. 18, 1 Павла. Но каковы бы ни была эти резоны, для васъ важйО одно, что два металла—золото и серебро,’ оба благородные, еще ДО начала греческой цивилизацш избраны были для изн%рвП1я ценностей; ихъ роль осталась такою и до сихъ норъ. Такъ, вЪ PocciH попытка поставить на-равиб съ золотомъ и серебромъ платину не состоялась, а за-тЬмъ Apyrie металлы, которые вводились прежде какъ деньги, были только переходною стадий, такими металлами были бронза, мфдь и ftpyrie до введен1я въ употреблёше золота и серебра, или хотя и чосл'Ь, но только какъ билонная монет. ЗолотО и сёребро уже какъ металлъ, благодаря своимъ вну-треннимъ свойствами, являются изОрителями ценности всЬхъ остальныхъ предйеговъ} но кусокъ золота, остающШея въ фор-м’Ь слитка, нё бол'Ьо, какъ товаръ, въ сущности ничФмъ не отличающгйся отъ другихъ товаровъ, оТъ всЬхъ мЪновыхъ нред-метовъ, ценность которыхъ Онъ изм^ряетъ. Слитокъ благородная металла, какъ слитокъ, егце Не деньга, 'Чтобы стать
— 8 -
д«1ьг*ии, золото или серебро прежде всего должно быть .«з-п#в»выи* образом® обработано, все равно мкъ олобелназ об« работка нужна, дм того, чтобы метам® сшъ аосудой, браслетом®, брошкой и врач. Вез® я до обработки золото и серебра—только MfiTepia.iTj, металлическое сырье, Опрашивается^ в® чем® же должна состоять обработка! необходимая для то-то, чтоб» вурокъ металла превратился въ монету-?, Эта обработка металла сострит® въ сд-йдующемъ: 1) кроем» металла далмжя получить определенный в»с» и чистоту; 2) эжр-жу куску опрвдтъленнаго веса и чистоты придается одно-йбрадкая-опрвдпленная форма (at. 61, 62 Уст. моя.), тс* пая форма,; чтобы при одном® взгляд* ва нее было видно, тео павмый кусок®, съ Tte прръ, какъ выработан® въ шшту, не убдвленъ въ своем® вп>еп>, что онъ остался подлинными со стороны количества заключающегося въ немъ металла (не обрйзанъ); точно также одного взгляда ва фбрму нашего куска, какъ на штемпель, достаточно, чтобы убедиться »*»• его подлинности и со стороны чистоты металла. Поел* такой пе-релШя ваш® кусок® металла станет® монетой, денежною штукой. Но, очевидно, для того, чтобы играть ноль монета, наш® кусок® металла нуждается еще въ весьма важном® моментЬ, имен-, по въ томъ, чтобы ему юършш, вфрили тому, чтб хочет® сказать его форма, его штемпель; отсюда является необходимость аонетной регалш (ст., 57 Уст, м.). которая составляет® принадлежность верховной власти во вс*хъ государствах®; самая фабрикация монет® находится или въ руках® самого правительства, или Правительство передает® ее кому-нибудь, сохраняя у себя только контроль за втою фабрикащф» лак.® ато оулщствует® и во франщи. Вфра в® то, что данный кусок® металла действительно опредфхйииой чистоты и вйеа редвт® къ тому, что тЖрятъ в той Utah какая означена на штемпелФ курка металла, из-й^втвымъ образом* обработаянаго. Ц'Ьна обозначается t воэо^
9
шается яа каждой монетф, а какъ она указывается—этовсе равво, прямо ли, то есть вапвашем, или указатель на тс лт-дощете, въ томъ отдельная монета находится къ монеткой ока-тЬ (80 въ фуатЬ серебра и т, fo). Явно, что постоянная дШ> отдельной монеты, какъ обработаннаго слитка, будете слагаться инь двухъ элементов®: цфны ея, какъ металла, потому что ивъ-за того^ что металлъ изв'Ьстнымъ образом® приспособе Ш обработав^ онъ все-таки не перестаете быть металлом®, но къ этой пфяф будет® еще надбавка, которая должна покрывать издержки еаиой’ фабриками; эта надбавка ведать къ тому, что цЬиа монета^ какъ обработанная» олйтка, не можете пасть ниже той Ц1шы, которую лмФлъ бц кусок® металла, если-бы не быль монетой, а оставался бы цровто слаткомъ. Если возьмемъ, напр., обработанный слиток® серебра въ 4 золотника 21 долю, который называется серебряным® рублем®, то цфна его не. можетъ быть ниже той цФны, которую онъ инФлъ бы, если-бя не б&лъ обработать Обыкновенно же цфна такого фабрицировапнаго куска даже будете нисколько выше, ata его цФпа какъ металла, 1Ш0св надбавка, что) зависите отъ степени спроса на денын, такь-что следовательно даже ври нормальном® положена рынка придется гразличать биржевой курс®, подверженный, незвд-чительиымъ, ио поетояинымь колебан1ямъ, .который, однако постоянно тяготеть къ wwww пункту^ то есть къ щЬн’Ь. монеты, ьакъ металла, плюс® надбавка зк нздержкй фдг бриказцв. ПосдЬдняя надбавка есть, хотя ст, 62, 68 Уст. мои. говорят®, что обработку монеты правительство принимаете на свой счете; по достаточно взглянуть хоть на ст, 88 ibid,,, что^ бы й «т* 62, 63 попять иначе.
§ 4. Теперь необходимо познакомиться с® теушинолонею на.-W законодательства относительно звонкой .монеты и, во-пер.-йыхъ, должвр определить тоте термяпъ, который попадается .въ X т.,' 'Именно—монеты. Эго терминъ техничесый; ошь or
10
вределепъ въ 58 ст. Мон. уст., которая говорить, что'^ущээ ствуетъ у насъ въ Poccia 3 рода монетъ: колотая, серебряная и медная; следовательно подъ словомъ родъ монеты разумеется качество металла; если такъ, въ такомъ случае интересно было бы поглядеть, какой саыслъ и значеше словъ «родъ монеты» въст. 2111 т. X. ч. I. Но кроме рода монеты различается еще видъ ея, то есть те различныя монеты, которыя чеканятся внутри кажДаго рода монеты. Что Касается до слова достоинство монет®, то это слово также вполне техническое и’о-пределяется ст. 181 въ связи съ ст. 182 Мон. уст. Подъ досто-ииствомъ разумеется проба; но иногда подъ достоинствомъ разумеется и видъ, подразделение рода. И такъ, у насъ, Въ Poccin, 2 главныхъ рода монеты, золотая и серебряная; эти Два рода не приравнены въ найемъ юридическомъ быту и только одинъ изъ нихъ лежитъ въ основе нашей монетной системы, именно серебряный родъ, то есть, это значить, что та монетная единица, которая допущена у насъ для измеремя всехъ ценностей; выхвачена изъ серебрянаго рода. Ст. 66 Мон. усг. говорить, что главною, непременяемою и звонкою мерою (монетною единицею) всехъ моиетъ, обращающихся въ государстве, есть серебряный рубль настоящаго достоинства; то-же самое по-вторяетъ ст. 163 Мои. уст., что серебряная россгйскаго чекана монета есть главная государственная платежная монета, а серебряный рубль съ его подраздЪлеиями есть главная непре-мЪняемая законная мера (монетная единица) обращающихся въ государстве денегъ* Такимъ образомъ подъ слопомъ монетная единица разумеется именно цена, какую имеотъ избранная веса и чистоты чеканенный слитокъ (а не самый отчеканенный ели-токъ металла); такъ-что цена на всехъ другихъ слиткахъ то-го-же или другаго рода металла ость не что иное, какъ та+же монетная единица; помноженная или разделенная. Такимъ образомъ, повторяемъ, монетная единица не- есть отчеканенный
п
слитокъ металла, а только его ц4на; монетная единица для из-м£решя вс'Ъх'Ь'. ценностей въ Росош не есть самый серебряный рубль, какъ отдельная монета, штука, а только цйна того слитка металла, который зовется серебрянымъ рубдемъ. Вртъ каковъ свыслъ _ст. 66, 163 Мон. уст.; и ст. 1540, 1542, -807 т. X, я. 1., ст. 165 т. VH остаются въ ладу съ 97 ст. Уст. нотар. и съ ст. 172 Мон. уст,, остается въ ладу верная половина 182 ст. того-же самаго Мон. уст. со второю половиной той-же статьи.
Вей эти' статьи далеки отъ того , чтобы запретить всяшя сделки, пггЬюпця предметомъ иностранную . монету, будто одно упоминаше последней—смерть для сделки. Въ статьяхъ 1540 и 1542 т* X ч. I говорится, что во всЬхъ сдЪлкиъ, въ Poccin совершаемыхъ, требуется употребление русской монеты и счетъ на иностранную монету запрещается; это значить только, что должна быть употребляема русская монетная единица, а не значить,- будто иностранныя деньги не могутъ быть предметомъ покупки, поставки и такъ далйе. Это значить, дал4е, что никто не обязанъ принимать иностранную монету, какъ деньги. Статья 97 Уст. нотар. требуетъ только перевода иностранной монеты на русскую монетную единицу. Для справокъ, не-обходимыхъ при подобпаго рода переводам, существуетъ оса* бый тарифъ, табель, приложенный къ ст. 168 Уст. монет.; значеше этой табели справочное, а не безусловно-принудительное, ничто не м'Ьщаетъ учаетпикамъ данной сделки отступить отъ этой табели.
§ 5. Монетная единица ость величина идеальная; она есть продставлеше (взятое, конечно, отъ величины реальной) отъ щЬ-ны пзв’Ьстпаго количества серебра, превращенною ей люнету, то есть не отъ цЪпы слитка, не отЬ цгЬпы куска серебра въ 4 золотника 21 долю, а отъ ц4ны серебрянаго рубля, то еоть куска металла, приснособле.ыаго чззЬстнЫнъ образомъ, на фи-
— IS -
гур®, штемпел® котораго и wrbma его ц®аа» Оъ этого ®де> альпою величиной, въ аодетаою единицей сличаются не® рады и виды денегъ — яа нее исчисляется золотая монета, — ц®на последней, стоящая на Эя штемпел®—только помноженная мо^ иетяаа единица; ц®на бй'дона — опять та-же. монетная единица, во уже ращдЬлецьая на изв®стиаго знаменателя; мало того, по няне монетной единицы переносится даже не на деньги, не на монеты другаго рода, а на знаки, только представляюпце монету, именно на бумажная деньга. За-т®мъ, иы. уже сказа?-Зв* что иаш> закона требуете, чтобы во всйхъ сд®лкахъ, обя-вательствахъ, употреблялась дальне одна наша монетная единя*-да, чтобы вс® ценности на пространств® русскаго государства измерялась наше® монетною единицею и никакою другою. Вс® акцш, векселя, вс® куйоны^облигацш—все этопом®чается нашею •монетною единице®^ да есть же это сводится нац®яу ееребрянаго рубля. Но будучи только яредставлеагеаъ о ц®н® данной монеты, монетная единица родилась все-таки не. произвольно; она родилась изъ того, что въ вдфстноетвремя приблизительно такова была ц®-•на куска серебряцаго металла,, куска определенной величины, обд®ланнаго въ известную форму и« названная рублем®. Въ настоящее время, когда звонкая исчезаете из® обращешя, когда она попадается весьма р®дво, мн, если и не можемъ созерцать серебряных® кусков®, известных® подъ ипенемъ рубля, то по крайней щ®р® им®емъ воспоминав1в о йихъ; каждый изъ нас® вид®лъ, хотя раз® въ жизни, серебряный рубль, и воепвдипа-nie объ si ой res corporalis, объ эточъ куск® металла, даете конкретное содержанье нашему представленье о монетной бди-нрц®, пополняет® это представлоше количественною опред®леи-ностью, Но представим® себ®, что исчезло всякое воспоминание, всякая идея о серебряном® рубл®, ц®иа котораго взята у нас® монетною единицею, тогда, конечно, съ словом® серебряный рубль уже не будете соединяться никакого представлешя.
13
Это даёт® повод® мимоходом® сказать, что йъ так® называв-ном® кредитном® хозяйств, тдй фигурируют® равличныоз кре,-дитные знаки > йе только звошйя .монеты, не только бумажны® деньги^ а чекй^ акпда и гфочее, з®, основании долФрш къ этин® суррогатам® денег® лежит® довЪрге к® тану,, что все эта основана на металлической валютй; но вдруг® в® Ая-ши, по-ложам®, метал.шшмй фонд® исчезает®; естественное дфло, вой эти чеки, акции упадут® ниже нослФдняго пенса, -потеряют® всякое значеше.
0. такъ, по нашему правую мы иййвмъ 2 рода монет®, род® серебрений и род® золотой, которые имйют® свои подраздйдв^ н1я. Спрашивается, ч'Ьмъ же окре ий лается цфна того или дру-гаго рода, от® чего она зависит®, чймъ руководствуется правительство при означеп!и Той или другой ц-Ьця на той или другой мойетЬ, что принимается им® въ соображете^ Въ основа*. Hie выбора той или другой pta кладется, такъ называемая, монетная скала, йоД® которою раяул'Ьется долевое отношение количества металла, заключающатося н® монета извйстнаг» роди, вида къ большему количеству металла того-же саиата роДа, а последнее, большое ксличество измеряется общими яорйами йз«'ЫййНай1я, въ Poccta фантой®, адом® я другими (12747 ст. Торг; усТ.), Или, проще, помеченная на монетй Ц'Ьйа в® своем® разм®р% завесит® от® вйса металла въ ягой монета (ст, 60, 66 Мой. ум.), так® что аонетнад акала, вы-разится для золотой монеты таким® бравом®, что одш фунт® чистаго золота (для того, чюбы опре гйлить в'Ьс® монеты) должен® быть разделен® на 1 золотник® 89 долей, тогда подучается коЛйчоствд (и осаовагае для ц^ны) всйх отдймьныхъ слйтков®} Чеканенных® нвъ одного фунта, и мтемпедавздных® известным® образом®; точно также нужно поступить, и по от* ношешю к® серебряной гшдай. 'Чтобы определить количество о^дйльных® слитков®, чеканенных® из® фунта чистаго серебра
*№' «=•*=?
нужно фунт® серебра разделить на 4 золотника 21 долю. Так# вотъ эта монетная скйла и лежит® въ ооноваши соображенШ, но которым® правительство памЦчаегъ такую или другую цЦ-ну. Если такъ, то очевидно, что Ц'Ьиа, означенная на мон&пмь, вообще говоря, при нормальных® услов!яхъ экономическаго бы-та^ должна бы почти совпадать съ ЦЪною этой монеты, какъ слитка; но на самом® дЦдЦ она все-таКи отлична отъ цены монеты, как® слитка, и называется нарицательный курсами тем® во менее однако этот® нарицательный курс®, в® оснований котораго лежит® металлическгй курсъ, та есть цчъна данной монеты какъ слитка, не Составляет® уже такой резкой противоположности съ металлическим® курсом®, как® на этом® настаивал® Савиньи въ своем,® учеши о деньгам®. Смысл®, вари-, цательности курса, помфчаемаго на монет® золотаго и серебря-нато рода, даДеко не одинаков®. Разница между золотою, и се,-, ребряною монетою въ отношеиш ихъ нарицательиаго курса следующая: >наша монетная единица (мы разумеем® здЪсь только звонкую монету а вовсе не касаемся, пока, бумажных® денегъ), какъ мы уже сказали, выхвачена изъ серебрлнаго рода и ест® серебряный рубль (т. е. его п/йна); значит®, у нас® в® . России, цо-нетная'сисчема единичная (въ другихъ государствахъ есть двойная система—1 золотая и серебряная), поэтому только нарицательный курсъ (т. е. цена, означенная на штемпеле) серебряной монеты (а не золотой) получает®,, значенье принудительное, дает® себя чувствовать, какъ курс® принудительный. Напротив® того, намъ кажется, что нарицательный курс®золотой монеты не есть вполне принудите чьнйй въ Poccia. Теперь возникает® интересный' вопрос®—с® какой стати, по каким® поводам®- нарицательный курс® дает® чувствовать себя, какъ курс® принудительный? Это очень просто.
Нынешняя монетная скйла серебрлнаго рода установлена въ 3839 году, то есть была определена Ц'Ьна 4 золотников® 21.
— 15 —
доли серебря и помечена в® рубль; и это потому, что тогда. Приблизительно, была такова Ц'Ьна слитка металла въ 4 золотника 21 долго и вообще таково было отношение цЬнъ золота и Серебра. Съ тЬхъ. поръ положе Hie д'Ьлъ изменилось и между прочимъ. изменилась цена серебра, какъ металла, такъ-что если въ 39 году Ц'Ьна, помеченная ла слитке серебра въ 4 золоти ника 21 долю, отвечала почти вполне металлической рыночной цене этого слитка, то съ тЬхъ поръ, можно сказать, наверное, что слитокъ въ 4 золотника 21 долщ даже по отиогаеагю йЬ зелоту изменился въ своей цене. ТЬмъ но менее нарицательный курсъ серебряной монеты, определенный по си4ле, установленной въ 1839 году, продолжаете существовать до на-стоящего времени; стало быть колебания въ цЬнЬ метал-ловъ очевидно игнорируются, и вотъ зд4сь-то кроется принудительный характеръ нарицательнаго курса серебряныхъ денегъ, который состоите въ томъ, что ценя серебрлнаго слитка известной величины, называемого рубледъ, кйкъ томечена въ 39 году, такъ считается и до настоящего времени во всехъ случдяхъ, когда съ участеемъ ли суда или другихъ органбйЪ* общественной власти приходится разбирать отношение серебря-цой монеты къ золотой или билонной, или къ буяажныиъ день--гамъ. Такимъ образомъ нарицательный курсъ серебряной монеты, фиксированный,, въ 39 году, остается и теперь неизменным^, вотъ почему онъ и есть принудительный; такъ-что нарицательный курсъ всякой монеты можетъ стать принудитель-лымъ, если онъ, разъ будучи фиксированъ, остается неиМн-нымъ въ глазахъ закона ц органовъ правительства, не смотря на колебашя металлическаго курса звонкой монеты'. Что касается до юридическаго смысла принудительности нарицаЛельнаго курса серебряныхъ денегъ, то онъ заключается Вотъ въ чемъ: во 1) принудительность эта направляется противъ правительства всяшй разъ, какъ-скоро казна вздумаете или обязана
— 16
выдавать серебряную монету частным* лицам*, которые игаютъ* право на получеме той или другдй сумы денег*; въ такозпс случай никакая правительственная касса пе*ь=правй принимать во внпмаше равяицы, или, какъ говорить, лажа,, который имйет* серебряный рубль протнвъ бумажная. Вот* въ чад* состоит* иринуднтедьность йарицат0ЛБйаг& курса. против* npSh вйтедьства. Что касается до дййств!я полной принудительно* сти йарицательнаго. курса против* частных* лицъ^ то она состоит* въ том*, что должник* можетъ, принудить своего кредитора, принять платежъ серебряною монетой, по той цйпй, которая помечена на ней* Правда, теперь должник*, предтечи* тает* взять для платежа не звонкую серебряную монету, а4у= мажки, но ято уж* его разсчет*. Если же он* захотел* бы упо-» гробить серебрения деньги, кредитор* не в**правй отказаться принят* ихъ, но только по ихъ нарицательному курсу; Или; далйе, при вйыскашяхъ,— как* известно, по правилам* взысками .в* том* случай,' если въ имуществй даннаго лица найдены будут* кредитным бумаги, акц!и, облигацш, купоны,—-иуд* обязан* послать эти кредитпыя бумаги на биржу я продать; на* пробив* того, представим* себй, что у лица, с* котораго слй* дуетъ взыскать, найден* будетъ мйшокъ серебряной монеты; спрашивается, обязан* ли и здйсь суд* посылать этот* мйшокъ с* деньгами на биржу? Нйгь. Почему же так*? Очень просто, потоку что это деньги которым при томъ имйют* принудительный курс*4 Принудительность курса серебриной нонеты ко отцошенш къ золотой окажется в* томъ, что если существует* лаж*, золотой монеты над* серебряною, то есть если окажется, что она дороже серебря» ной, то все-таки кредитор* но может* отказаться от* пртеиа серебряной монеты: он* обязан* принять ее; напротив* того, в* том* случай, если лаж* существует* яа серебряную стоне»-
то должник* ие въ^правй навязать кредитору золото! монеты, кредитор* может* отказаться, и топда должник* обязан*
— 17 —
представить ему ми серебряная, или бумажная деньги. Это вытекаетъ изъ от. 163$ 166,167 Уст. ион.» ст. 1540, 1542 Т. X, ч* I. Въ приложена къ статьй 168 Уст. мон. есть та-рйфъ, то есть роспись, въ которой варажено взаимное отно-шеше монетъ, начисленное но монетной скалй, установленной еще въ прошлое царствоваше. Очевидно, этотъ тарифъ имйетъ только справочный характеръ. Но изъ статьи 168 Мон. уст. ма не видимъ, чтоба эта статья придавала нарицательному кур* су золотой монеты такое-же знаяейе принудительности, постоянства, какое она придаете нарицательному курсу серебряной монеты. Мы видимъ только, что правительство обещается принимать золотую монету и выдавать ее, принимая въ раз-счетъ и лажъ золотой монеты; очевидно, статья эта далека отъ того, чтобы придавать и золотой монетЬ на-равнй съ серебряною полный принудительный курсъ^ Если такъ, если нарицательный курсъ золотой монеты по етат-ьй 168 не есть принудительный, то и въ сдйлкахъ между частными лицами приходится следить за всЬми колебайями металлическаго курса золота на бирж'Ь. И такъ, нарицательная цйна золотой монеты, означенная въ статьяхъ 168. и 59 Мон. уст., указана только для справки, и это указайе важно только для толвован!я та-кихъ сдйлокъ, гдЪ не оговорено—по какому курсу участники данной сделки жедаюте произвести уплату золотою монетою. Относительно серебряной монеты этого нельзя; участники сделки не могутъ постановить, что они желаютъ произвести уплату по биржевой Ц'Ьн'Ь серебра.
Такимъ образомъ статья- 59 Мон. уст. существуете .только для справки, то есть для толковайя такихъ сдйлокъ, гдф идетъ рйчь о CAtaaxb на золотую монету, но не видно прямо, что контрагенты имйли въ виду золотую монету, а не вообще сумму денежныхъ знаковъ, въ такомъ случай нужно приложить здШ тодковайе, которое указано въ статьй 1539 т. X. ч. I,
2
18 —“
то есть является предположение, что они пли вовсе не имели въ- виду золотой монеты и только случайно ее обозначили въ своей сделке, или, если и имели въ виду золотую монету, то именно по такому ея курсу, который указанъ въ статье 168 Моя. ус т.
{Ракимъ образомъ, какъ бы to Ни было, но наше положение таково, что для серебряной монеты существуете у насъ полный принудительный курсъ, а для золотой его нетъ. Принудительный же курсъ ость не что иное, какъ тотъ-же нарицательный, но только объявленный’неподвижный до т’Ьхъ поръ, пока не будете изменена монетная скала. Не смотря на некоторый дурныя последствия его, можно сказать, что онъ Необходим®, чтобы поддержать устойчивость нб цены серебра <й “золота, а устойчивость монетной единицы. Принудительность нарицательного курса есть мера финансовая; но она имеете и юридическое йачен!е. Темъ не менее, однако, изъ того, что золотая монета не имеете полнаго Нрйнудительнаго курса, вовсе не следуете, чтобы она перестала быть деньгами; она че» резъ это ве сводится на степень только металлическаго слитка, она все-таки остается монетой, то есть слйткомъ, обработай-нымъ для известной цШ, и отъ npieala золотой монеты отказаться нельзя, ея пргемъ обязателенъ, но только по курсу биржевому, или ио тарифу, а принимать слитки золота никто не обязанъ. Если такъ, то очевидно, что теория, по которой съ понят!емъ денегъ будто-бы связана полная принудительность курса, едва-ли верна. А темъ более не верна старая теория, но которой пометить на Монете такой или иной нарицательный Курсъ зависите отъ пройзвойа правительств»0 Это верно разве для бийова.
§ 6. Нарицательный курсъ, когда онъ усшовляется, всегда соответствуете металлическому курсу, конечно, если предиола» гать чеет'ную чеканку, Серебро и золото получаете варицатель-
1-9
ный курс® отъ чеканки правительства; отсюда выходит® то* что где нежная годность 'звонко! тио-лоты строго территорзаль-на; она кончается там®, гдф кончается регалия правительства; то есть гдй кончаются граница дашнаго государства. Попавши за* ®ред4иы русскагр государства, наша звонкая монета тотчас® же переходить просто въ слиток® и делается; тиожпо ека<йь, даже шеудобпою за границею, потому "что длятого,чтобы ’Превратить ее въ товар®, нужно еще переливать; по,этому-то, Строго логически говоря, звонкой мопеде дайнаго- государства всегда выгоднее, оставаться дома*, потому что, выходя за пре* делытзтого государства, она терпеть свое монетное качество, свой денежный характеръ; такъ должно било бы быть, во на деле совсем® ле то, например® русская звонкая монета ушла за границу, чтобы только спастись отъ фото обезцеп&йя, въ которое увлекли бы ее бумажная деньги. Также и на^об'ор'отъ, иностранный металлнчесюя деньги, переходя за пределы рус-CKie, становятся товаром®; врываясь в® Pooci», ошЬ становят-ся слиткомъ. Цена иностранной монеты, врывающейся въ Рос-ciro, будвтъ зависеть отъ цепы «а металл® в® Poccin; Наше 3aTinm)|wyibcTBo определило в® статье 182 Мон. уст., что при сдФлаахщ денежных® платежи должны быть производимы русскими деньгами и кредиторы нс обязаны принимать платежи иностранною монетою. Вдесь опять-таки повторяем®, что ст. 59 и 168 Мои* уст. имеет® только оправочный характер®, а Не обязательный; one важны въ тех® случаяхъ, когда представляется сделка на иностранный деньги и 'Контрагенты1 не определили— ио какому курву они желают®, чтобы была произведена уплата^ вдтъ въ такихъ-то случаяхъ въ этом® тарифе можно справиться, каково отнопгеше цепы русской мояеТы къ иностранном. Изъ того, далее, что иностранная монета, являясь въ Россию, перестает® быть деньгами и становится слиткомъ, следует® то, что какъ ввозить иностранную монету шъ 2*
2.0 -*•*“
Россью, такъ к вывозить этотъ товаръ (де деньги) за границу не запрещается (181 л 184 ст. Мон. уст.). Далйе очевидно, что совершенно возможны веянья сделки внутри России на монеты, какъ ка всякШ товаръ, все равно, будутъ ли эти монеты. рус-сшя или иностранный, требуется только (въ послйднемъ случай), чтобы оценка совершалась на руссгля деньги^ Ивъ частности въ стать® 613 т. XII Веке. уст. определяется, что когда вексель выдашь ивостраяцемъ пзъ-за границы, съ пла-тежемъ въ Росши,. и сумма означена на иностранную, монету, то вексель черезъ это ве теряетъ своей действительности; и когда представляется къ уплат®, то уплачивается русскими деньгами; ва который переводится сумма векселя, обозначена мая въ немъ иностранною монетною единицей. Такимъ образомъ звонкая монета имйетъ свои территортальныя границы, внутри которыхъ она имйетъ свое дВДивте. Независимо отъ террито-ртальптйъ границъ, д'ЬЙстше звонкой монеты, какъ денегъ, имйетъ границы и во времени, то есть звонкая монета, какъ деньги, теряетъ свой характеръ съ наступлешемъ извйстщыхъ обсюятельсТЕЪ: 1) Отдгъльныя монеты снашиваются, то есть всл®дств5е долгаго употребления, вслйдств!е постояннаге тре-втя въ рукахъ, монета уменьшается въ в®с®, объем* и елй-довательно не имйетъ уже того вйса и достоинства, которые 031 ачены на ея штемпелй. Очевидно, такое спаши ваше отдельной монеты ееимаетъ съ пея характеръ денегъ и тймъ превращать ее просто въ кусокъ металла, въ тогаръ; 2) Такое понижена в’Ьса чистаго металла, завдючающягося >гъ монет®, можетъ наступить и вийлепбе другихъ обстоятельству когда оказывается испорченным не весь родъ монеты, а отдпмныя монеты, велпдетвге того, что при чеканкгь монеты допущена огииб* на, чистаго металла поступило въ монету меньше, чймъ сколько следовало. Таюя ошибки неизбежны, тубы ни былъ ве-ликъ прогреесъ монетнаго искусства, и до известной степени
21
«s-д.
ихъ оправдывает^ допускаете саль законе, На этой степени, на какой она допущена, ошибка не сипмаеть съ монеты характера денегъ, это такъ называемый въ Моаетномъ устава romedium таи, какъ переводить тотъ-же Монетный уставе, терпимость. Монета, сношенная ли, или испорченная при пекан-K'S за пределы терпимости; монета, в^съ которой не отвечаете монетной скйл’Ь, очевидно, тЬмъ самымъ превращается въ обыкновенный кусоке металла, делается товаром; ее нимъ можно дФлать всякля превращепгя, можно перелить его, чего съ монетою- сделать Нельзя—это строго запрещено нашямь зако-Иомъ. Но можетъ оказаться йспорчепаыиъ весь роде монеты, вся звонкая монета того пли другаго рода, хотя быть можетъ въ масс! всей обращающейся монеты этого рода и попадаются отдельный монеты надлежащего вЪса, по’ и послЬдмя за-подозр'Ьнй, заурядъ со всЬмъ родозгъ лащены дов!р1я. Гл гввая причина, которая можетъ вызвать такую порчу всего рода—< это подделка, фальсификация, редкая при-систем'Ь звонкой монеты, необходимый спутник! буИажныхъ денегъ. Прежде та<ая порча происходила и оТъ другой причины, действовавшей осб-6ew и» ирежнее время какъ въ Росши, Такъ и въ другихъ государствах!,, это недобросовестность правительства пр л че-капке монеты. Но теперь это вышло изъ ’ унотроблешя, потому что не Представляетъ иикако'й пользы и для самаго пра-вительствщ положить правительство выпустить дурную монету, но ведь она-же будетъ опять поступать къ нему въ вй'д-Ь платежей, палоговъ и прочее. Когда весь роиь монеты испор-ченъ, едийствённымъ средством исправить это являегбя перечеканка, которой обыкновенно предшествует! законодательный актъ (манифесте или парламентский актъ — все равно), извлекающШ попорченный родъ монеты изъ обращения и т!мъ снимаюпцй Съ него характеръ денегъ. Но до тйхъ поръ, пока не состоялся такой законодательный актъ, до того дня,
22 -
цока, о'йть не обнародовав®, хотя-бы всйш® била известно, что данная обращающаяся повета дряннаго свойства, де смотря на это, такая звонкая монета долма считаться деньгами, должна ffiiteb принудительный курс®, конечна к& томъ случай если-бы атому роду вообще был® присвоена принудительный курс®, ®го> даг будет® в® том®.. случай, если мы имеем® дйло с® та-кож звонкою монетою, которая не представляет® монетной системы, какъ напри мер® золотая монета дрл, серебряной систе-м&; въ таком® случай разъ попортится весь родъ такой монеты, норма ата повлечет®, только упадок® ея курса, ея цены цо. отношелно> к® серебряной монету так®, что, пожалуй,, она и сама собой исчезнет® изъ обращения.
§ 7- При переченанк'Ь известиям рода монеты правительство может® воспользоваться этим® для того, чтобы перейдтн къ другой монетной скале, то есть, удержавши, ту-же монетную си-» етему,. правительство может® изъ даннаго количества чистого металла чеканить большее, или меньшее количество,.монет®, чем® чеканилось прежде. Нанрим'Ьр®, изъ фунта чистаго серебра должно чеканиться столько монет®, сколько получится отъ раз-дДл.е.щя, фунта на 4 золотника 21 долю, и вот® пороняна мо-нетноЦг скЦды может® состоять или въ том®, что изъ фунта чистаго серебра, будет® чеканиться более монет®, чем® прежде, то есть вместо, положим®, 30, как® было прежде, правительство станет®, чеканить 40 монет®; монеты въ таком® случае будут®, легче и меньше; или на-оборотъ перемена мо* нетной скМы будет® состоять въ том®, что правительство станет® чеканить меньдге монет®> чем® прежде, то есть, поло-жимъ* вместо 30., какъ прежде, 25 цоцет®,! и понятно, что эти новый монеты будут® полновеснее. Таким®, образов® мо^ нетиая скала мооквтъ быть иль или моммэ/еен».
Возьмем® сначала первый случай, то есть, когда монетная скала будет® повышена, корда, следовательно, новая монета бу-
S3
детъ, палиовйснйе, название же между тймъ остается то-же. самое, нацримйръ, все-таки будетъ рубль. При этом® случай воз-пикаетъ прежде всево слйдуюлцй юридияесмй водросъ: какъ быть съ платежами по такимъ юридичеекимъ сдйлкамъ, резонъ воторыхъ наступилъ при дййствги прежней монетной скйлы и До введения новой? Во 1) платежи по денежпымъ обязатель-ствамъ, съ самаго своего возникновешя, гласившими на определенную сумму, то есть, на сумму, мотетныхъ единицъ, какая бы тамъ монета ни была, напригЬръ вексель, выданный при дййствш прежней монетной скалы, на 10.0 рублей,—тутъ обязательство съ самаго момента своего возникновенгя гласить на определенную сумму денегъ, а какой родъ, видъ монеты будет,ъ доставленъ по этому векселю, какш будутъ эти 10.0 монет,выжь едивддъ (монетная единица есть понятхе идеальное), это все равно. Опрашивается, какъ-же удовлетворить тамя обязательства, которыя возникли при дййствш одной монетной скйлы, а пла-тежъ по нимъ наступилъ црц дййствш другой, повышенной скале? Очевидно, что здесь необходимо обратиться къ урав,ценно монетъ чисто металлическому, то есть въ нашемъ примере для того, чтобы удовлетворить вексель, выданный при дйиотвш прежней монетной скалы, новою монетою, которой полновеснее; очевидно остается доставить кредитору по нашему векселю столько штукъ новой звонкой монеты, чтобы металлически! весь всйхъ ихъ равнялся бы металлическому весу (въ нашемъ лри-мфрй) 100 црежнихъ серебряныхъ рублей, чтобы кредиторъ непременно прлучилъ 100 х 4 золотника 21 долю, потому что, очевидно, заставить должника по такому обязательству, которое возникло въ то время, когда действовала прежняя монетная скйа, уплатить новою полновесною монетою на томъ только основами, что она такъ-же называется,, какъ и старая (ру-бдемъ), было бы въ высшей степени несправедливо, потому что это значило бы заставлять должника доставить кредитору со
24 —
вершенно незаконный профитъ, это значить эксплуатировать ого. Обыкновенно, для устранения всякаго недорцзумйшя, при переходе отъ одной монетной скалы Къ другой, правительство прибегаете къ публикацш тарифа, определяющая отношеше цйнъ между новою и старою монетою, такъ-что изъ тарифа видно, сколько нужно заплатить для того, чтобы Количество новой монеты отвечало количеству старой.
Теперь возьмемъ другой случай, когда монетная скала будет* понижена’, здесь мы увидимъ обратное явление: если въ первомъ случай, когда монетная скйла повышалась, мы прибегали къ уравпенш металлическому въ интересах* должтка, тО здесь должны прибегать къ тому-же Способу въ интересах* кредитора, потому что также было бы несправедливо, если-бы должникъ, придираясь къ одинаковости назвашя новой и старой монеты И игнорируя разницу въ количестве металла, входящая въ новый и старыя монеты, могъ бы заставить кредитора получить по обязательству, возникшему при действии прежней монетной скалы, одинаковое Количество новыхъ монетныхъ кусковъ, но неодинаковое по весу содержащегося въ нихъ чистаго металла. Опять и въ этомъ случай, ири понижении монетной скйлы, правительство публикуетъ тарифъ, въ которомъ въ каждомъ данномъ случай можно справиться относительно металлическаго уравнешя старой и новой монеты. Изъ этого видно, что тарифъ, издаваемый правительством^ имйет$ только справочный характеръ; но онъ можете получить и обязательный характеръ тамъ, гдй правительство считаетъ себя въ-правй рйзко вторгаться въ экономичесшя отношешя своихъ подданныхъ. Если-же тарифъ получаетъ характеръ безусловный, въ такихъ случаяхъ никто не можетъ определять отношение новой монеты къ старой иначе, каке это определено въ тарифе; но такое значение тарифа нужно принимать только въ Крайнихъ случаяхъ, Когда оно ясно сЛйдуетъизъ текс
‘“° 25
та завоза, когда ваконъ прямо придает! тарифу безусловный характеръ, въ противном! случа! онъ.им!етъ только справочный характер!. И нужно припомнить времена Конвента, чтобы понять, откуда ведетъ свое начало напр. теория Code Napoleon, по которой выходитъ, что при изжЬненш монетной скалы (все равно, въ чемъ бы оно ни состояло) новая монета является совершенно равною и покрывающею собою платежи по ооязатель-ствада, возникшим! при д!йств!и прежней монетной скалы, только что зд’Ьсь, очевидно,, всегда будетъ конфискация к при томъ конфиската однихъ въ пользу .другихъ; будь это еще въ пользу казны, тогда — понятно, но за что конфисковать часть изъ имущества кредитора въ пользу должника, или наоборот!? Государственные резоны этому врядъ-лц существуют!.
Дад!е, юридический вопросъ возникает! въ томъ раз!, когда изменяется не монетная, скала, а самая монетная система, То есть, когда на будущее время объявляется монетною единицею ц!на опред!леннаго слитка, но другаго металла, а Не того, который действовал! прежде; напрйм!р! если-бы у насъ, вместо ееребрянаго рубля, монетная единица была взята изъ золотаго рода и если-бы въ статьях! 58, 163 Моя. уст,, въ •статьяхъ J540, 1542 т. X вм-Ьсто того (что там! сказано), что у нас!, въ РосйИ' монетною единицею* служить серебряный рубль, было бы поставлено, что отнын! такою монетною единицею будетъ золотой полуимпер1алъ( Этот! переход! къ другой монетной систем! приводить опять къ т!мъ-же юридическими вопросам!, как! и при перем!н! монетной скйлы, То есть и зд!оь, при платеж! по обязательствами, резонъ которых! возник! прежде, которыя гласили с! самаго своего начала на онред!ленную, сумму денег!, должно приб!гать къ тому-же самому металлическому уравнемю; вопросъ только въ томи, изъ какого момента времени исходить при та'Комъ переход! монетной-системы? Возьмемъ гипотезу; положим!, что у насъ въ
26
России совершается переходя монетной системы» монетная* еди? вица берется изъ золотаго рода и его объявляется золотой по-луимпергалъ. Спрашивается, йанъ быть съ тйии- договорами, которые возникли прежде, когда действовала серебряная монетная система и когда воилощенгёмъ этой монетной единицы былъ серебряный рубль?; Чтобы произвести платежи по этимъ договорамъ нового монетою, необходимо пристроить наше металлическое уравнеше на томъ отношении, которое существо* врио па бирж'Ь въ тотъ день, когда возникъ договоря, или можно взять другой моментъ и исходить при установлении нашего металлическаго уравнешя изъ того отношешя, которое имйетъ цйпа двухъ металловъ, золота и серебра, на бирай, но уже въ другой моментъ, въ день производства платежа или въ день объявления судобнаго приговора (если дйло дойдетъ до суда.), а не въ моментъ, когда возникло обязательство. И те? перь спрашивается, какой изъ этихъ двухъ моментовъ выбрать? Этотъ вопросъ можно решить на основами общихъ ндчалъ объ оцйнкй интереса обязательства, когда последнее не исполнено доставленгемъ предмета, на который обязательство было направлено. День, на который падаетъ срокъ исполнейя, а для безсрочныхъ,—день, въ который кредиторъ потребуете исполнения, и есть день такой оценки. Кредитору должно быть доставлено все, что онъ имйлъ бы, будь евэ долговое право удовлетворено своевременно. Следовательно, по прим'Ьпегпю къ упо,-мяяутому вопросу, рфшейеиъ будете — принять за основу всего разсчета взаимную цйну обоцхъ металловъ въ день,, когда обязательство должно было быть исполнено своевременно. Но и здйсь тоже, и еще чаще, является тарифъ, который играотъ такую,-же службу, какъ и при переход^ отъ, одной монетной «кйлы къ другой.
Но все сказанное выше относится только къ денежными обя-эательствамъ въ строгомъ смыслй этого слова, то есть къ тйнъ,
21 —
которыя съ самаго начала гласят® на» определенную сумму денег®, и следовательно не относится &ъ тем® обязательствам®, которая также могутъ быть названы денежными, но которая не гласятъ съ момента своего возникновешя на определенную сумму денегъ; таковы между прочимъ обязательству возникают щ1я изъ повреждения чужаго имущества, которое (повреждеше) совершилось при деветви прежней монетной скалы или монетной системы. Например® такое обязательство: я подтопилъ лугъ моего соейда; отсюда является обязательство вознаградить его вредъ и убытки; только после судебнаго разбирательства., после р4шешя суда» которым® судебная власть определяет® колиг чество убытковъ, будетъ фиксирована должная къ уплате сумма. При такого рода обязательствах®, если пробель, то есть неопределенность ихъ со стороны количества денегъ, будетъ пополняться при действии новой монетной системы» то судъ при оценке убытковъ применяет® новую монетную систему или монетную скалу, и обращаться къ вопросу, сколько нужно было бы доставить по прежней монетной системе, суд® уже не имеет® резона. Тем® более нет® надобности строить металличесшя уравнении въ томъ случае, если идет® речь объ обязательствах®, возникших® цри действии прежней монетной системы договорным® путем®, но направленных® не на деньги, а на доставле-ше другихъ предметовъ или труда; въ таком® случае мы имеем® дело не съ денежными обязательствами, а съ товарными — что. ли, но которая опять-таки могут® быть обращены въ денежный,—если срокъ наступилъ, а товар®, не доставлен®, тогда не-псполнеше обязательства можетъ превратить его изъ товарна-го въ денежное. Въ таком® случае нетъ никакого резона, при определен^ количества дедежнаго взыскания за неисполнеще обязательства, обращать вниманге на то отношеше, которое существует® между новою и старою монетою; суд® будетъ иметь дело только съ новою систолою, не обращая внпмашя на то,.
28
сколько нужно было бы взыскать съ неисполнителя по старой системе, больше или меньше. Эта разница, которая существуете между денежными обязательствами въ строгомъ Смысле слова, то есть гласящими съ момента своего возникновеюя прямо на определенную сумму денегъ, и другими обязательствами, хотя тоже денежными, но которыя не возникайте прямо на сумму денете, а также обязательствами, которыя изначала не возникайте на деньги ни определенно, ни неопределенно, но могутъ стать денежными вследств!е ихъ неисполйешя,— такая разница выводится изъ важнаго принципа, заключающа-гося въ следующёмъ: во вспхъ случаяхъ, когда приходится отрешаться отъ норииательнаго и даже ирпн-удителшо-нарицателънаьо курса извпетнаьо сорта монетъ, словомъ, когда нужно вести ргьчъ о цгънгъ монеты только какъ металла, во вегъхъ зтихъ случаяхъ съ юридической точки sptb-нгя важно только одно—цпна, какую можетъ импть тотъ или другой металлъ по отношенью къ другому, золото по отношенью къ серебру, или наоборотъ (въ данный моментъ времени); такъ-что съ юридической точки зрпмья никогда не можетъ зайдти ргьчъ объ отногиеньи цпны денегъ къ цпнамъ товарбвъ. Колебанья цпны денегъ, заключаемый изъ колебанья цп>нъ на товары, навсегда устранены изъ юридический соображений, какъ ни на что здпеъ ненужный', еелй-бы мы вздумали пускаться въ pemeiiie такихъ вопросовъ, въ какомъ отношении была тогда-то цена золота къ цене шерсти, скота, сала и прочее, то мы никогда не выбрались бы изъ подобнаго Лабиринта; вотъ почему судъ не въ-праве пускаться въ металлическое уравненье въ техъ сЛучаяхъ, когда Обязательство не гласите на определенную сумму денегъ, или, еще больше, когда, возникая, оно направлено на что-нибудь другое, а потомъ уже переходите въ денежное. Слойоиъ, для насъ, ю-риетовъ, вовсе не важно знать, что 60 лете тому назадъ о-
— 29 —
пред^ленный кусОкъ металла, носяпцй известное название, стоилъ столько-то въ томъ смысле, что за него давали столько; скота, сала, шерсти и прочее, а сколько онъ стоилъ въ перевода йа другой металлъ; все равно какъ для насъ можетъ быть важно Знать, сколько овъ стоитъ теперь по отногйетю къ другому металлу, сколько за него Можно добыть теперь золота^ или се-^ ребра и опять-таки не важно, знать, сколько за него можно добыть скота, шерсти и Прочее, г-это для насъ все равцО.
§ 8. Что такое лигатура? Лигатура' сострить въ томъ’ что весь весь каждой отдельной монеты состоять не изъ одного только чистаго металла того или другаго рода, золота или серебра, а есть еще подмесь какого-нибудь грубаго, неблагород»-наго металла; вотъ эта подмпсь и называется лигатурой, а процентное отношение чистого металла къ Под мной, къ грубой, неблагородной составной части монеты называется пробою или достоинствомъ, -Это процентное отношение о-предйленО закономъ (пайрим'Ьръ 83% проба), для звонкой монеты оно ниже, для билонной > очень высоко (наприйръ 48 проба).
После этого нужно добавить шЬкоторыя юридичесюя поло-жеия: во 1) Изъ всего сказанного до сихъ поръ слшъдуети, что деньги не знаки, не марки, какъ часто ихъ называютъ ьъ броппорахъ и даже трактатахъ, автора котОрыхъ- въ гоньи •бе за «общими законами» черезчуръ стремятся все обобщать. Деньги не знаки, неМгьтки, не разсчетныя марки, а вещи,— это—движимость, ценная своею собственною ценностью, ценная изъ-за того матер!ала, изъ котораго она сделана. Эта дВи-жймость въ высшей степени нераспознаваема. Деньги состав-ляюТъ такую движимость, которая всего чаще фигурируете Между частными лицами и правнтельствомъ, какъ количество, такъ-какъ ея движете, обращение—въ томъ, что она считается ИДи взвешивается, потому что, напримйръ, въ большихъ торге*
— 80 —
выхъ домахъ часто невозможно бываете сосчитать всбхъ де-нете,. постудивших^ въ продолжена цЬлаго дня въ кассу, и вотъ поэтому, чтобы сосчитать веб деньги, поступивппя въ продолжение дня-, поступайте такъ: въ конце дня взвешиваютъ всю звонкую монету одного рода, полученный весъ делятъ на весъ отдельной монеты, темъ самымъ и определится сумма всЪхъ денегъ, постудивщихъ въ кассу. Въ англШскомъ банке тоже не считайте, а взвешиваютъ, хотя здесь и по другому основами: поступающую къ нему звонкую монету банкъ третируете какъ сдитки, игнорируя ея денежный характеръ, Впращи-•вается, предметомъ какихъ юридическихъ отношещй могутъ быть деньги? Очевидно, если деньги не фикщя, если они не знаки, не марки, то они могутъ быть предметомъ всехъ т4хъ юри-дичесвихъ отношенШ , предметомъ. которыте можете являться всякая движимость, и въ-частности къ деньгацъ, можно такжр Приложить статью 534 т. X, ч. I.
«Движимыя вещи почитаются собственностью того, кто ими владеете, доколе противное не будетъ доказано», гласите статья 534 т, X, ч. I. Эта статья распространяется на всякую дви,-жимоетв въ собствен®» смысле, то есть, какъ наличность, а не па те составныя части имущества, которыя вне делещя на движимость и недвижимость, какъ напримеръ закладная, вексель и т, д. Если-же статья 534 распространяется на всякую движимость, то, очевидно, что и деньги могутъ быть так,-же предметомъ владения, то есть не вообще, не in abstraeto, какъ сумма монетныхъ единицу, a in concrete, какъ отдельный монеты, какъ штуки. За-т4мъ, следовательно, какъ отдельная монета, деньги могутъ быть и предметомъ права собственности. Тотъ считается собствепиииомъ данной движимой вещи, кто ею владеете, говорить статья 534, значите тотъ фактически теряетъ право собственности, кто теряетъ криво рдадешя; такая зависимость права собственности отъ владели
81
есть результата нераснознаваемости движимых® вещей вообще и денег® въ-особенности: если та иди другая нонета^ которая была в® моем® владенш, стащена, украдена, насладить йое право собственности на нее обыкновенно уж® нет® никакой возможности? оно теряется на-веди, потому что отдельная монета на носит® на себе никаких® индивидуальных® признаков® и нельзя доказать тождество данной монеты съ тою, которую я утерял®. Но если-бы можно было сделать такое редкое предположевде, что тотъ или другой кусок® металла, как® отдельная монета, мог® быть индивидуализирован® и следовательно всегда фактически возможно доказать тождество этого куска съ утерянным®, тогда, конечно, возможна было бы и mndiCatio,- то есть собственник® такой монеты мог® бы отыскивать ее у всякаго, у кого бы она ни оказалась. Только дело въ том®, что такая ивдивидуализащя монеты почти совсем® невозможна; она будет® портит® монету, чтд строго запрещено'. законом®. Такимъ образотъ денъъи по преимуществу есть Аланап движимость, которая въ высшей степени нерас-познаваема,
§ 8. Деньги, как® отдельный штуки, могут® быть предметом® це только права собственности, но и других® вещных® прав®, наир; —* нрава залога пользовашя. Можно заложить полу-HMnepiaa®, но только с® теми-же последствхями, которыя мы сей-часъ вывел®, то есть въ случае, если эта монета, находящаяся въ залоге, уйдет®, будетъ украдена, то наследить ее фактически невозможно, потому что она нераспознаваема. Далее, монета может® быть предметом® ссуды, отдачи на хра-неме* Но только заметим®, что все подобным отношешя, какъ владеше, право собственности, отдача въ залог®, отдача въ ссуду по отношению К® деньгам® не прочны, именно изъ-за этого характера пераопознаваемостд. Я заложил®, положим®, ростовщику монеты, но он® их® утерял®? въ таком®.случае ,д могу
— 32 —
искать съ него только убытки,* но самыхъ монете, отдапныхъ мною въ залогъ, отыскать уже невозможно; онФ для меня потеряны на-всегда. Д'Ь0ств1о, которое по отношепш къ другимъ движимостямъ называется или передачею, или, Какъ наше Х»й томъ вазываетъ, врученгемъ (напримЪръ, товаре изъ повозки перекладывается въ складе—Ото будетъ вручен^, то есть передача владЫя), по отношение къ деньгамъ, на языке ком* мерческоиъ называется отсчитыванхемъ или счетомъ, или взне-ишвашемъ, потому что деньги могутъ быть сосчитаны и ио-средствомъ взвёшивашя. Для денегъ, какъ звонкой монеты, болёё чёмъ для какой другой движимости, имЪетъ место та особенность, что отсчитываие и отвъшиваше—зл.’Ьсь совершенно могутъ быть равнозначйтельны, результатомъ одного дёйствгя дается, определяется и результатъ другаго. Конечно", здесь предполагается, что идвтъ дело о монете, не потерявшей своего веса. Кроме того, нужно заметить, что звонкая монета, вобранная въ одну оболочку, можетъ б'ыТъ отчасти череве это индивидуализирована. И такъ, Мы уже сказали; что право собственности на звонкую монету не надежно, но за-то, если это право собственности и искъ, который йазйайЪ yindicatio, обыкновенно затруднителенъ относительно денегъ, то по отноше-шю къ деньгамъ, какъ и къ другимъ нераспознаваемыми движимостямъ, имеете место Другой вскъ, который сильно воз-мещаетъ затруднительность иска въ виде yindicatio; этотъ искъ называется condictio, то есть въ томъ случае, если мое право собственности на' известную сумму монете погибло по вине того или другаго лица, которое уничтожило или растратило яхъ какимъ-нибудь образомъ, или просто украло, и та'кимъ об-раэомъ отняло у меня фактическую Возможность* владели, тогда является, взамёнъ иска yindicatio, иске — condictio, который состоите въ томъ, что съ Дйца, виновнаго въ растрате, въ прекращении моего нрава собственности, можно взыскать сумму
- 33 -
денегъ, именно какъ-разъ такую, которую представляли собою тй отдйльныя монеты, на который погибло мое право собственности. Напримйр.ъ, п отдал* извйстному лицу на сохранены определенное количество звонкой монеты, но по ввнй этого лица (вина здйсь употребляется въ цивилистимескомъ смысла э-того слова и одинаково означает*, что известное лицо не приняло дйръ, не сберегло по своему нерадАагю) онЬ пропади* такъ-что нельзя ихъ отыскать, тогда виновное лицо будет* отвечать въ силу condictio и будет* обязано доставить та^ю сумму других* монет*, которая По нарицательному или ко биржевому курсу (Смотря по тому, будет* ли это золотая или серебряная монета) представляла бы ту-же самую сумму денегъ, какую я отдалъ на сохранеше. To-же самое можно оказать и относительно ссуды. Словом*, дается возможность отыскать не самая штуки, а судну денег* съ виновнаго &ь том*, что мои монеты сбйжали, не могут* быть распознаны, насладить их* нельзя. Этот* иск* возможен* не только в* упомянутых* случаях*, но и при воровотнй; нанримйръ, нор* украл* у меня серебряный рубль, как* отдельную монету; кри обыскй у него, этого рубля не оказалось* тогда мнй остается только condictio, то есть взыскать съ него ту сумму денег*, которую представляла украденная монета.—До них* пор* мы говорили только о звонкой монетй, находящейся в* обращены, и не упоминали о монетй, вышедшей изъ употребления, потому что последняя для нас* не имйетъ значенш денег*: она—не что иное, как* товар*; быть Может** такая, вышедшая изъ употребляя* монета, будет* очень дорога^ если, наприцйръ, оца древняд, редкая монета* но ея дороговизна обусловливается ея редкостью, иначе она стоила бы столько-же, сколько стоит* равновесный и разнокачественный с* нею слиток* одного съ нею металла» Относительно носдйд-няго рода монет* мы находим* постановлеше въ приложены к* статыЬ 638 т. X, ч. 1 в* § 3, 8, и в*-особенности в*
3
— 34 —
§ 16, гД$, -между прочим®, находится 'важное1 указа йе для того, чтобы 'определить, как!» монеты, иайденныя на известном® участий ЗемЛи, .считать кладом®, Принадлежащим® .собственнику этого поземельнаго участка, и Вайя монеты должны быть доставлены правительству. Изъ этого параграфа следует®, что монета редкая, древность которой заходит® за XIII столет, должна считаться какъ-бы находкой и должна быть доставляема правительству; Которое выдает® за нее вознагражДенге; тезке монеты, которыя ближе ХИГ столейя; Считаются кладом® и составляют®^ Значит®, собственность хозяина поземельная-участка. Деньги, как® мй сказали, могут® быть предметом® р&зличнаго рода обязательств® и главным® Образом® обязательств® денежных®, гласящих® съ самяго начала на определенную сумму денег®; но деньги могут® фигурировать в® обязательствах® и с® другой стороны. Предметом® обязательства может® быть количвство> монет® определенна^ рода, например® обязательство доставить 100 серебряных® рублей, как® штук® металлических® (§ 4 ст, 541 W. веке.), тогда мы имеем® общее, генерическое обязательство; главный, коренной признак® такого обязательства состоит® в® том®, что исченнОвеше предмета такого обязательства весьма затруднительно и считается почти невозможный®. НО границы genus’a Могут® быть стянуты несколько уже; такъ, возьмем® статью 1086 т. X, ч. 1, где говорится, что завещатель может® обязывать свОих® наследников®, нпрочеК® на врейя их® жйЗнй; денежными выдачами, когда дйлает® распоряжение о своем® благоприобретенном® имейи. Положим®, мы имеем® перед® собою такого рода заййцайе, где завещатель возлагает® на своего наследника Обязанность дать лицу л/ 100 рублей изъ тех® дейёгъ, которыя находятся в® его бйро; после смерти его оказывается въ 6iopO больше денегъ; очевидно, мы Имеем® здесь gentls, но СтЛпутый въ своихъ пределах® посредством® завещайя. Так®-
- as -
какъ, по смыслу завещательнаго распоряжетйя, завещатель имелъ въ виду доставить ЮО штукъ изъ того количества мопетъ, который у него находились въ бюро, то наследники обязаны доставить эту сумму лицу А; напротив! того, въ. случае, если-бы въ бюро после смерти завещателя вовсе не оказалось де-ногъ, тогда, конелно, отказъ, legatum, теряетъ свою силу, потому что исчезъ, или вообще, не существует! тотъ genus, границы котораго были определены здесь волею завещателя. Другой случай: после смерти завещателя наследники нашли въ .бюро деньги, но потомъ оме какилъ-то образомъ были бы украдены, прежде, чемъ наследники успели отдать лицу, А отказанную ему сумму мопетъ,; здесь опять лицо, подучившее отказъ, ничего не получит!, конечно, только въ такомъ случае, вели, въ этой пропаже не былъ .виновен! самъ наследник!; въ противном! случае, если пропажа произошла по небрежности, по вине наследников!, напримеръ, если опи не заперли бюро, когда уходили, но открыли, его, и во время ихъ отсутств1я произошла пропажа, въ такомъ случае, остественное дело, наследники должны отвечать, потому что причиною цропажи была ихъ небрежность, которая и налагает! на них! обязанность вознаградить убытки; причиною цропажи было упущеше, следовательно В! нашем.! примере мы имеем! полное право сказать на основами статьи 684 т. X, ч. 1, где говорится об! упущепш, что наследник! обязан! отвечать перед! лицеи! Л, потому что воровство случилось по его вине. Зпачитъ, если предметом! обязательства взяты хотя и монеты, но какъ genus, какъ монеты известцаго рода, чеканки, въ такомъ случае, очевидно, будутъ являться другая юридияоскк последствгя. Звонкая монета, разъ она не искажена регалией, то есть разъ правительство, которое чеканитъ ее, помечает! ту цену, которая если И Несовершенно равняется цене монеты, какъ металла, то все-т&ки близко подходить къ ней, но отклоняясь отъ монетной е-
3*
36
диницы Д'м^е предетовъ терпимости (remediumj, составляете самое лучшее орудие обращения, служите самынъ лучшимъ из-мерителемъ всевозможныхъ ценностей,
§ 9. Деньги составляюсь лучшее opyjie обращена потому, что ихъ все желаютъ; оне—самый удобный измеритель ценностей, потому что, какъ известно изъ политической экономит, цена денете, которая определяется ценою самаго материала, подлежите менее цепа всякато другаго товара колебантямъ. Конечно, можно отступить и отъ системы звонкой* монеты, то есть можно заменить ее чемъ-нибудь другимъ, во только на-время и подъ темъ условтемъ, чтобы заменяющему суррогату не былъ насильственно приданъ характеръ денегъ; если же подобное отступив Hie является вследствте того, что совсемъ не оказывается звонкой монеты, если этими суррогатами хотятъ заменить звонкую монету, то есть хотятъ заменить Металлическую действительность пачирною фикщей, въ тайойъ случае наступаютЪ два обыкновенныхъ последстшя: возвыше1пе ценъ и обезцФне-nie монетной единица. А каковы последств1я этих® послед-стЙ,—это лучше известно экономистами, да до нихъ это прямо и относится. Факимъ образомъ юридическая стороны учешя о звонкой монете просты: во 1) нужно отличать Монетную единицу; во 2) нужно отличать знонкую монету, выражающую монетную систему данной страны отъ звонкой монеты другаго рода (у насъ—серебряную монету отъ золотой), именно потому, что первая имеете полный принудительный курсъ, а вторая неполный. Такимъ образомъ мы различаемъ принудительный курсъ полный и неполный. Полная принудительность действуете въ трехъ отношешяхъ: звонкая монета, имеющая полней принудительный курсъ, имеете обязательный пр!емъ противЪ самаго правительства, то есть и правительство во всехъ плате-жахъ, которые ему следуете получать, принимаете ее по той именно цене, которая помечена имъ самимъ на штемпеле. Да-
— 37 -
Л’Ье, полная принудительность нарицательной дйны известной монеты заключается въ толь, что она принудительная и при-томъ какъвъотношешяхъ между частными лицами, такъ и въ от-ноше тяга правительства еъ частнымъ лицам»; т, е. когда последним» надлежать платежи отъ правительства, то они обязаны принимать известный род» монеты не только как» деньги, но и во ихъ нарицательному курсу. И такъ,. въ томъ случай, если извйстная звонкая монета имйеть полный принудительный курс», то, как» против» правительства, такъ и въ отн'ошеМяхъ между частными лицами., npieMb ея обязателен» не только как» денегъ, но и по ея нарицательному курсу;—Теперь скажем.» о дополняй лряяудигельнсош дурел, JSm йв олнойлй/и лодаадай системы лежитъ родъ серебряный, а не. золотой (какъ это и есть въ Poccin), то разница здесь будетъ та, что золотая монета не имеет» волпаго приудительнаго курса, а только неполный; а это выражается въ томъ, что никакой кредиг.оръ, будетъ ли это правительство или частным лица, не цоже,тъ отказаться отъ платежа золотою монетой, но только—-по wr-бир-жовому курсу. Конечно, если должник'® будет» навязывать кредитору слитки золота, Тогда последуй не обязав» принимать ихъ; но если этй слитки извйстнымъ образом» штемпелевавы, то он» не можетъ отказаться отъ npiena ихъ, следовательно золотая монета иийетъ принудительный курс», но опять-таки, повторяемъ, пр!емъ ея обязателен» только но биржевому курсу, т. е. по тому, какой она имеет» на бирже. Далее, въ 3) юридическая природа всякой звонкой монеты состою итъ въ томъ, что д'ЬйсТв!е ея имеет» территориальная границы и граница времени; въ 4) юридическая особенность звонкой монеты СОСТОИТ» в» томъ, что это—ДВИЖИМОСТЬ', И притом» въ вывшей степени нераспознаваемая, играющая такую-же роль, как» и всякая другая движимост®;, деньги—это. вещи, а не кредитные знаки; въ 5) деньги не то, что «депеж-
33
ныв суррогаты*», не имйющге самостоятельной ценности, это коренное разив tie—прямое слЬдств1е того, что детый не что иное каъъ тотъ-же металл®, только оформленный известным® образов® правительством®, а без® этого воя звонкая монета была бы просто металлом®. Денежный характер® звонкой монеты придается ей юридическою нормой, то есть теперь—общим® государственным® законом®, но были времена, когда такое значение деньгамъ придавал® обычай (например®, въ прения времена въ Итал1Щ Францш, Гермаши). Но подъ всйми этими свойствами, если идатъ речь о звонкой монета доброкачественной, лежит® реальная основа'—это. самый матер1адъ, изъ кото* рано сделана звонкая монета; вотъ почему даже полный принудительный курсъ, который признается у нас®, въ Poccin, по отношешю къ серебряным® деньгам®, из® всех® свойств® — наиболее произвольное^ не причиняет® особенной беды, осли только не сводит® звонкую монету къ фикциг, къ чисто условным® знакам®, если она черезчур® не отклоняется, отъ цены отой-же монеты, как® металла- Известно, какъ возникает® нарицательный курсъ? сначала онъ совершенно или почти соответствует® металлическому, после же несколько отклоняется отъ него; но все-такй правительство сохраняет® этотъ нарицательный курсъ, разъ установленный, на более пли менее продолжительное время. Значит®, это весоответств|о нарицательной 4$вн съ металлическою, возникающое впоследствии, есть но что иное, кек® результат® устойчивости монетной ейлы и сохранения неизменяемою принятой монетной единицы.
§ 10» Все эти свойства и главным® образом® самое нро-извольйое изъ них®— нарицательный принудительный курс® переносятся на друпо суррогаты денег®. Опрашивается, mie же эти суррогаты? Между лики, как® переходная ступе пн к® бумажным® деньгам®, стоят® такъ называемый билонпыя деньги. -Это—монета разменная, ваб® называет® ее статья 64 Мон.
39
уст. Ея характеръ можно определить въ короткихъ чертахъ: билонныя деньги есть не что иное, какъ нодразд'Ьдешя монетной единицы данной страны (у насъ серебрянаго рубля)—‘Д (а прежде была % пасть серебрянаго рубля,— она уже теперь ле чеканятся) *Д0, %0 и т. д. Эти подразделешя монетной единицы представляются, но не заключаются, нари< цательною ценой того куска металла, изъ котораго о,н4 сделаны; делаются же оне или изъ благородна™ металла, но съ более сильною лигатурою (въ какомъ °/0—это дело правительства), чемъ какая указана для звонкой монеты, положимъ не 10?/о, а 20; или же билонная монета чеканится изъ грубага неблагородна™ металла:, меди, цинка, никкеля или какихъ-нибудь другихъ. Очевидно, что и билонная монета есть тотъ-же металлшскШ кусокъ, какъ золотая и серебряная, но дй-ло въ томъ, что отдельная монета, какъ металлъ, и приблизительно не иы'Ьетъ той цены, какая на ней значится, на тЬмъ не менее ея цена действуетъ какъ курсъ принудительный и притомъ полный. Но очевидно, какая-нибудь пятикопеечная монета (особенно новаго чекана) далеко на заключаете въ себе столько металла, чтобы цЬна его равнялась цене, помеченной на монете—цена этого куска металла далеко ниже, чемъ Помеченная на немъ, какъ его нарицательная цена. Темъ не мег иЬе, курсъ билонной монеты принудительный и цолный, та есть, всякЙ обязанъ принимать ее какъ деньги, и притомъ—по ея нарицательному курсу, не смотря на то, что билонная монета яредставляетъ собою кусокъ металла, цена котораго быть ма-Же.тъ не равняется и половице той цени, которая на немъ помечена. Такимъ образом^, если ндатежъ будетъ производиться билонною монетою, то. я обязанъ. принять ее какъ деньги, и притомъ по нарицательному курсу. Но такая полная принудительность билонной монеты, находите для себя драницу съ другой стороны; теперь ваше законодательство но-
- 40 —
становило эти границы; если всяшЙ обязан! принимать билонную монету по ея нарицательному курсу, то, съ другой стораны, нормою положительпаго права постановлена граница, до какого количества такой пр!емъ обязателен!. Факимъ образомъ въ последнее время, когда чеканилась новая билонная монета (заключающая еще меньше металла, ч^мъ прежняя), законъпостановил!, что никто не обязанъ принимать платежа но обязательствам! билонными деньгами свыше трехъ рублей, то ость, если кредитору следует! поручить больше трехъ рублей, то должнйкъ не можетъ ему навязать билонную монету ббльше этой суммы. Французское законодательство постановляет^ также, пто никто не обязанъ принимать билонную монету, если ему следует! платеж! свыше пяти франков!; значитъ, должникъ можетъ навязать кредитору билонную монету только тогда, когда сумма платежа ниже пяти франковъ.
§ 11. На билонную монету распространяются все те свойства, который имеет! звонкая монета, конечно, только вывоэъ ея за границу не можетъ быть запрещен!; пусть себе ее вывозят! сколькоу годно,—-особен наго ущерба для государства не будетъ, тогда какъ вывозъ чистой монеты изъ благороднаго металла стесняется, — мера, которая не можетъ быть оправдана ни превосходными качествами звонкой монеты, ни темъ, что она имеетъ реальную основу—ценность самаго металла, изъ котораго она делается, основа, какой в! билонной монете почти не находится. Очевидно, природа билонной монеты сильно, причастна Къ природе бумажных! денегъ, где свойство денегъ переносится на ничего не стоюпцй киочекъ бумаги; Здесь же хотя это свойство денегъ переходить на металлъ, но далеко1 не въ той про-П0рЦ1И, какъ въ звонкой Монете? съ другой стороны, такъ-какъ билонная монета прежде всего есть металл!, кусокъ, ценный самъ по себФ, хотя далеко не въ той степени, какая означается на вемъ, то все-таки она имеете такъ-же, какъ звонкая монета,
41
реальную, основу, и слЬдовательно, съ этой сторойы ея природа причастна къ природ^ звонкой монеты. Хотя, опять-таки ва-мйтимъ, что въ этомъ отношены билонная монета непривлекательна сама по себ&, или но крайней мЪр'Ь привлекательна далеко не вз> той степени, какъ золото и серебро. Билонную нонету иногда называютъ раясчетною, иди, точнее — счетною, придавая ей тЬмъ характеръ каяъ-бы условныхъ знаковъ, на-рокъ. Но терминъ—«слетная нонетам употребляется, иногда и для обозвавья такъ называемой? «банковой монеты» (не въ смысла банковыхъ бумагъ, не въ томъ смыслЬ, въ которонъ это. слово употреблено, въ ст. 64 Уст, мои., а банковая монета — въ смысла гамбургсцомъ). Д-Ьло въ томъ, что въ среди е вйка правительства Почти всЬкъ странъ постоянно портили монету, то есть сохраняя прежнюю Ц^ну, выпускали монету низшаго достоинства; вотъ почему въ разл'мпыхъ мЪетностяхъ, особенно въ торговыхъ нромышленныхъ города хъ, является идея какъ-нибудъ обезпвчйть себя отъ такой порченной монеты, и вотъ въ нфкоторыхъ адЬстахъ вошло въ обычай, и с.ъ т'Ьхъ цоръ су-ществуетъ до настоящая времени, принятое банками нравило? что въ банковыхъ онерацыхъ монетною единицей считается не единица, установленная цравительотвомъ, а единица, установленная самимъ банкомъ, 1ко есть единицу взятая тоже отъ ц'Ьиы слитка металла, но вйсъ и чистота такого слитка избраны батгшъ. На эту монетную единицу исчисляется всякая другая монета — для банка — критерий, мерило всЬхъ ценностей'—ийъ (самимъ установленная монетная единица. Самый сли-токъ, отъ Ц'Ьпы котораго взят» монетная единица банковой монеты, не находится въ обращены-; но вШ монетная единица— понят1е идеальное, и н4тъ надобности им-Ьть передъ глазами corpus этого нояятга, то ет сявтокъ или отдельную монету. За-т'Ьмъ существует» еще такъ называемая вексельная монета, которая опять-иыи возникла въ оредэде вйыа и которую надо
£2 _
отличать отъ банковой» Въ rbx® местах®, где стекаются монеты различных® правительств®, купечество, собравшееся на ярмарку', условливалось въ томъ, что по всем® платежам® банки данной местности принимают® только такую-то монету, папрямЪр® французскую, а не другую. Вотъ эт монета н навивается вексельною; она устраняет® путаницу, которая неминуемо должна была бы возникнуть при разнообрази монет®. Мы сказали, что звонкая монета есть движимость; билонная монета есть тоже движимость. Здесь мы можем® указать на такое явлеме,. когда билонная монета теряет® свой вещный характер®, принимает® долговой; она становится знаком®, показывающим®, что это обв ладаше монетой бйлоннаго свойства только дает® обладателю право получить впоследствии звонкую монету. Это бывает®, на* пример®, во время осады,, когда осажденные, не имея звонкой монеты, обращаются к® бидонным® деньгам® к придают® им® знаиеше платежных® знаков® по всем® сделкам®, конечно^ только на время осады; когда прекращается осада, тогда твся* к!Й, у кого находится такая билонная монета, будетъ иметь право получить изъ государственная казначейства определен-» мое количество звонкой монеты взамен® билонной. Стало быть, билонная монета, заменявшая ва-8реия звонкую, циркулирует® на положений звонвой только въ виду того, что впоследствии за нее каждый ея собственник® может® получить определен-1 ноо количество звонкой монеты, количество, соответствующее той или другой пропорции, Изъ средних® веков® сохранилось много такого рода монет® (особенно итальянских®) съ весьма характерною подписью; ион а ев, fiedfLd.es. Таким® образом® циркулировала монета, негодная сама но себе, ио имеющая ценность въ силу уверенности, надежды на то,, что собственник® ея получит® вноследствш определенную сумму звонкой монеты. Тутъ собственно билонная монета получает® совсем® иную природу — это скорей своеобразный сорт® кредитных® бумаг®.
- 43 —
M-п видЬли, что HecooTB^TCTBie между нарицательною я ле? таллическою доводе, выражающееся въ принудительности курса, въ звонкой монета является всл4дств!е одной нзъ мйръ финансовой политики, вслфдствге устойчивости монетной единицы, при этом,® такой пессотвЬтстщв является только впо-слёдствш, а не тогда, когда установляется монетная единица; напротив® того* для биловныхъ денегъ такое несоотв1зтствге является съ са’маг.О! момента чеканки ихъ.* поэтому щЪна бд-лодныхъ денегъ не заключает®} а только представляет! такое или иное додраздФденге монетной единицы; тймъ не мен'Ьй однако мы знаем®, что матер1алъ биловныхъ денегъ до известной степени цЬнецъ, такъ-что съ одной стороны природа билонных® денегъ причастна природ® звонкой монеты* а с® другой причастна природ^ бумажных® денегъ» Поэтому учете о биловныхъ деньгахъ и дослужило для насъ переходом® отъ звонкой монеты къ бумажным! деньгам®, этому третьему члену вашей т.р1ады, к® которому и обращаемся.
§ 12. Мы сказали, чтр существует! огромная масса та4ъ называемых! суррогатов! денегъ, которые обращаются, играют® роль, болФе или мбН'Ье похожую на роль денег®. Вся «та разнородная масса., цакъ онаг нп перепутана., пи смешана, все? тазд мрйетъ быть разделена на £ группы, по юридическому •принципу s такъ, в® одну Круппу будет® входить то, что мы называем® бумажными дермами (мы избегаем® употреблепм на-звашя «кредитные билеты»* цакъ ихъ воветъ наще законода» телвство, потому что прилагательное «кредитный» зд4сь не-совс’Ьмъ уНсгно); другую же группу будутъ составлять так» называемая кредитный бумам, Чтббы понядь природу бумажных® деве!®, мы должны обратиться къ моменту ихъ выдувка, петому что, пойявши этот® акт®, мы поймём® и юри-дцнес^й Лрироду бумажных® денег®, Тотъ, кто выпускает® бумажный деньги (в выпускает® их® обыкновенно приятель
— 44 —
ство), или, какъ его называютъ, эмиттойтъ', при выпуске бу-мажныхъ денегъ имФетъ обыкновенно въ виду произвести пла-чежъ, все равно, следуетъ ли съ Него этотъ платежъ, какъ долгъ, или же толь'шь предстоять теперь, какъ произведете, до* тугавлеке эквивалента, цены за предстоящую покупку и т. д., неводь, причинаплатежа здесь>безразлична. Принимаюпцй, берущШ бумажку отъ эмиттента, ирииилатель, верить въ бумажный знакъ, и «а этой вйрй основана-уплата, погашенге, liberatio, -то есть осво« бождешО эмиттента отъ долговато обязательства* словом?» Происходить въ результате то, что называется solutio, то есть или погашена долга, который уже былъ, или платежъ наличным. Цринииатедь в'Ьритъ въ то, что бумажный знакъ, бумажка, для него, принимающая съиграетъ такую-же юридическую роль, какую играетъ она въ данный ыоментъ для эмит-тента, что онъ, принявши теперь бумажный деньги, будетъ й-•И4ть юридическую возможность произвесть Ими следующее съ него платежи, веб равно кому бы платежъ ни слидоваль, нынешнему ли змиттепту, или кому другому» Такъ, ваирйм-бръ, нодрядчикъ поставилъ правительству условленное количество продуктов®, «припасов», получает» новый, бумажный деньги, •только-что выпущенная, иа'Ья въ виду, что при первой возможности, когда правительство потребуем» отъ него пддагь, налогу онъ не только заплатить правительству, то есть эмиттен-ту, атими-же деньгами, яо кроме того Можетъ имидже произве-сзд исяше друне платежи частным® ляцанъ. Такое доверие нринимдтеля тем® о^нователвиее, чемъ чаще и самъ элиттентъ оказывается нъ положении пе платящаго, а нолунающаго платежи, то есть доставлена денежные сумм® j-— положение, въ котороиъ чаще других® оказывается правительство. За- темь» ио отношению къ другим», такое довФр!е тфмъ основательнее, аеиъ дальше отъ надежды, ч'Вмъ больше гаранЙЙ будуте иметь бумажный Деанги съ другой стороны, то есть чемъ более эмит-
46
«м*
тентъ ингНтъ средства обеспечить привимающаго бумажные знаки въ томъ, что посл'ЬднШ будетъ въ состоянии произвести э-тпми бумажными деньгами сдфдующте съ него платежи не только самому эмиттенту, но вс4мъ и каждому»
Такимъ средств® бол'Ье, чФмъ кто другой, имйетъ правительство,—у него всяыя средства принудить, заставить, а потому во всФхъ отношениях® правительство больше чЗшъ кто-либо можетъ, то есть въ состояйи, доставить бумажному знаку значение звана денежнаго, Если же такъ, то очевидно, что вы-пускающШ бумажный деньги въ моментъ выпуска ихъ какъ бы говорить первому нрииитателю выпуска&маго, то. есть только* что сд^ланнаго бумажмаго знака: бери не деньги, а знак® -только) продставляющШ ту сумму денегъ, какая означена на этомъ звак-Ь. ВсякШ разъ, когда теб-Ь придется производить платеж® шс& ли, эмиттенту, или кочу бы то ни было другому, этотъ знакъ будетъ отъ тебя принять вместо (и наравне) обозначенной на этомъ звавф суммы денег®, какъ звонкой монеты (Goldschmdt). Изъ этого сл^дуетъ, что курсъ бумажных® денешь можетъ быть только нарицательный, потому что матеры лъ, изъ котораго додаются бумажный деньги, есть Клочок® бумаги, ничего нестоюпцй. ДалФе, очевидно, что курсъ этотъ дрлжевъ быть принудительным® по крайней м-Ьр! по отношение къ эмиттенту, то есть веяйй разъ, какъ представится платеж® эмиттенту отъ нынфшняро ли прппимателя, или отъ того, къ кочу дойдет® бумажный знак®, плательщик® будетъ вНравФ про-известь этим® знаком® платеж® эмиттенту и именно по той ц*Ь-пФ, которая означена на самом® знак’Ь, де беря во впимаще отношейя этих® знаков® къ звонкой монетй на бцрж-Ь. За-'гймъ, если эмиттентъ, которым® обыкновение бывает® правительство, им'Ьетъ власть на известной территор1и, то этой властью онъ можетъ сообщить выпускаемым® бумажным® зна-w на только принудительный курс® , какъ денегъ > но еще
46
и полную принудительность, то ость, что всякий будетъ обязан! принимать (и считать ихъ приняло платежом) бумажные знаки не только какъ деньги, но тг по ихъ принудительному нарицательному курсу. А такъ-какъ у насъ эмиютентомъ является само государство, то, очевидно» иначитъ, что нашимъ бумажными знаканъ прйсвоено значешб денегъ на пространств^ все! русской территорш. Очевидно, что въ ариродЪ бумажных! денегъ, собственно говоря, нЪтъ препятствЙ къ тому, чтобы вииттентомъ было всякое другое лицо, а не только государство, потому что для принятая бумажнаго денежного знака необходимо: I) чтобы эмиттентъ выпускалъ этотъ знавъ для платежа; 2) чтобы приниматель бялъ увЪренъ, что и эмиттенту можно будетъ воздать т^мъ-же, 3) что принимаемый теперь денежный знакъ будетъ оТЪ него, принииателя, приниматься и другими, какъ деньги, хотя-бы даже и не по нарицательному курсу. Таковъ выводи, который вытекаеъъ чисто изъ юридической природы бумажных,! денегъ, то есть изъ того юридичрскаго эффекта, на произведете котораго раасчитанъ ихъ выпускъ и который возможен^ яри описанном! довфр1й.
§ 13. Публицистически принципъ, моменшъ ревалш, только усиливает! сказанную юридическую природу, а нв создаетъ ее, на что иногда наплраютъ экономиста (напримЪръ Адольфъ Вагнеръ) и даже иногда юристы. Факъ-что во времена крЪ-постнаго права ничто не м-Ьшало помещику завести «бумажную циркуляций» на пространств^ своихъ вотчинъ, для своихъ крестьянъ. Но теперь по«кра2ибй-м'Ьр,Ь нрядъ-ли выпускъ бу-мажныхъ знацовъ возможен! дм кого другого, кромФ правительства. И без! пряйаго запрещения выпускать бумажный деньги никто, кромЪ правительства, дЪлать этого не можетъ; вы-пуск/ь бумажных! денегъ есть прежде всего верховное право государства, и выводится это изъ того, во 1-хъ, что установ-левге монетной единицы принадлежит! только тосударству, во
— 47 —
2, что ЦЬна звонкой монеты и вообще нее монетное дЬао принадлежишь только тому-же самому государству, въ 3-хъ, видам® изъ того, что правительство до сихъ поръ но разрешает® цир-кулящонныхъ банков®. Вое ото, дает® право заключать, что у насъ только государство имЪетъ право создавать отд бумажные суррогаты, которые называются технически бумажными дельтами, которая изъ-за довфр1я къ ним®, изъ-за приданпаго им® нарицательнаго курок, им1Ьютъ свойство производить платежи, гасить долги, освобождать должников®, удовлетворять кредиторов® и т. д. П'олучивши отъ эмиттента первый нрнвнматель, получая отъ перваго второй и т. д., вс® эти лица, естественно, разечитываютъ не Да то, что взятые ими знаки когда-нибудь, раньше или позже, должны быть оплачены КФнъ-нибудь, они разечитываютъ только на то, Что съ этими знаками можно производить так1я-же юридическая послФдств!я, каки обыкновенно делаются съ звонкою монетою. Если такъ, та такъ называемая размЪнность бумажных® денегъ не только нй есть необходимость, существенная принадлежность въ покажи бу-мажныхъ денегъ, напротив®—изъ сказанная до сихъ поръ о бумажных® деньгахъ очевидно', что такая размйнность (только смущает®, затемняетъ юридическую природу бумажных® девег®; она затемняет® потому, что въ таких® случаях® бумажная деньги какъ-бы нриравниваютсн съ другими долговыми документами, съ кредитными бумагами. Наши бумажный деньги сначала имФли эту размйиность, но за-т®мъ она была пршетановлена сначала секретным® образом®, а потом® и открыто* ‘Таким® образом® наши бумажныя деньга, note рад-ши характер® размФн-ностй, представляются теперь в® самом® чистом®, настоящем® своем® вид®. А съ другой стороны, нарицательно-принудительный курс®, то есть то обстоятельство, что бумажные задки должны приниматься всЬми не только какъ деньги, но и по ихъ нарицательному курсу, не принимая въ разечетъ разницу, ка
48
кая существует® мо®ду атимя знаками и другими деньгами, этотъ нарицательпо*принудительный курсъ только усиливает®, а не онъ создает® юридическую природу бумажныхъ знаков®. Принудительность курса всегда остается за бумажными деньгами, то есть, что прземъ ихъ обязателенъ везд®; но разница можетъ быть въ томъ, что бумажные знаки могутъ быть принимаемы или по ихъ нарицательному курсу, или по биржевому курсу, то есть, принимая въ разсчетъ отношение, которое имФютъ бумажный деньги къ звонкой монет® (напршгЬръ, какъ у насъ, къ серебряной) на бирж®. й.безъ нарицательно-принудительнаго курса бумажный деньги остаются т®мъ-же самымъ, лишь-бы npiea® ихъ бнлъ обязателен®, какъ денегъ,, хотя и по биржевому курсу. Таковы, иаприм’Ьръ, друссме Cassenscheine, — всякШ обязанъ принимать ихъ, но не пр ихъ нарицательному курсу, а съ при-няйемъ разницы, которую они имЬютъ по отношен1ю къ звонкой монет®. Напротив® того, ваши бумажный деньги имФютъ нарицательно-принудительный курсъ. Этотъ варицательно-цри-нудиТельный курсъ наших® бумажныхъ денегъ состоят1^ во 1) въ томъ, что npieii® ихъ обязателенъ противъ правительства; во 2) обязателен® со стороны правительства противъ частных® лицъ, и въ 3) между частными лицами (613 ст. Уст. о век.). Поел® этого мы вправе сказать, что бумажный деньги не есть долговые документы, а вещи или наличные капиталы, выражаясь словами статьи 402 т. X. ч. I, которая говорит®, что «валичные капиталы, заемный письма, векселя, закладная и обязательства всякаго рода принадлежат® к® имущества»® движимым®» и 416 т, X» Поэтому то обстоятельство, что кто-нибудь передал® бумажная деньги другому лицу, не есть для посл’Ьдняго прмбрФтенте права на уплату въ будущем® той сумма, которая обозначена на этих® бумажныхъ деньгах®, а напротив®—означает® только произведенное удовлетворено, уплату той суммы, которая следовала къ цолученш.
49
§ 14. Вумажпыя деньги есть движимость (402 ст.), а. поэтому и переходь ихъ изъ одпф.хъ рукъ въ друп’я чаще всего совершается тймъ-же способомъ, какъ и переходъ всякой другой движимости, то есть одною передачею, простынь вручень емъ. Далее, этотъ переходъ бумажныхъ денегъ изъ рукъ въ руки не устанавливаешь самъ по себе никакихъ юридическихъ отношепШ для тЪхъ, между которыми бумажный знакъ передвинулся; бумажные знаки не могутъ завязать микакихъ юридическихъ отношенШ «сами по себе», потому что юридичесвдя отношешя и въ томъ случай, если так!я завязываются между данными лицами, изъ которыхъ одинъ передалъ бумажныя деньги, а другой прииялъ ихъ, завязываются не изъ-за этой передачи , а изъ-за того резона, который лежитъ въ основа этой передачи. Я передалъ лицу А известное количество кредит-ныхъ билетовъ съ тймъ, чтобы сделать его своимъ должни-комъ; совершается такимъ образомъ юридически! актъ, известный подъ назвайемъ займа; здесь юридическое отношение завязывается не изъ-за факта передачи денегъ, а изъ-за лежа-щаго въ основе этой передачи договорпаго отпошен!я. Очевидно, что бумажныя деньги разъ ове выходятъ изъ рукъ того, кто ими владЪетъ, обыкновенно уходять отъ пего навсегда, основанге то-же, что и для другихъ нераснознаваемыхъ вещей, но по отношешю къ деньгамъ—еще въ большей степени. Далее, отыскайе права собственности, yindicatio, того или другого бумажная знака будетъ затруднительно въ силу статьи 534 т. X, какъ и но OTiiomeuiio къ другимъ нераспозпаваемымъ не-щамъ; правда, по-видимому на бумажныхъ знакахъ, на кредит-пыхъ билетахъ есть надежная метка—это нрмеръ; но онъ стоить па бумажныхъ деньгахъ по за темъ, чтобы ихъ индивидуализировать, а это просто одно изъ средствъ, который употреб-ляетъ экспедищягосударственныхъ кредитных!билетовъ для того, чтобы проверять подлинность или неподлинйость бумажныхъ де-
4
— 50 —
нбгъ, который обращаются въ данное время въ государств^ Конечно, бываютъ случаи, когда эти номера могутъ послужить средствомъ для того, чтобы указать тождество нотеряанаго знака съ тймъ, который па-лицо; такъ напримйръ, при паходкй, если кто-нибудь найдетъ кредитный билетъ, я заявляю претен-siro, что опъ мой; конечно, находчикъ прежде всего спросить, какой померъ имйлъ потерянный кредитный билетъ. Но во всякомъ случай подобное значение номера можетъ обнаружиться рйдко, потому что мало найдется такихъ праздныхъ людей, которые замечали бы номера каждаго кредитного билета. Такимъ образомъ, повторяемъ, отыскаше права собственности на бумажный деньги очень затруднительно въ силу 6Й4 статьи, и затруднительно еще въ большей степени, чймъ для другихъ движимостей. Даже въ тйхъ случаяхъ, когда было бы можно доказать тождество бумажного знака посредствомъ номеровъ, и въ та-комъ разй отобрать билетъ можно лишь тогда, еслй кредитный билетъ ушелъ посредствомъ воровства и владй’лецъ находить его какъ-разъ у вора. Последнюю оговорку мы прибавили, имйя въ виду, что такое устранение vindicatio по отноше-шю къ деньгамъ во всйхъ случаяхъ, за иеключешемъ воровства, существуетъ даже для кредитныхъ бумагъ. Далйе, тавъ-какъ бумажные знаки есть вещи, то поэтому по отношение къ нимъ и такъ называемая амортизащя невозможна, то есть въ случай утраты бумажнаго знака и невозможности найдти его, утративппй не имйетъ ни права, ни возможности требовать отъ эмиттента, отъ правительстйа, чтобы экспедищя кредитныхъ билетовъ объявила утраченный билетъ погашеннымъ, объявила его вынь обращенья и взамйвъ его выдала бы такой-же самый, — въ этомъ состоять амортизащя. Такимъ образомъ вей эти черты бумажныхъ знаковъ, очевидно, Слйдуютъ отчасти изъ той природы ихъ, что они — движимость нераспознаваемая, а ртчасти и изъ того, что бумажный деньги есть движимость, какъ
— Si-
res quae tangi potest. Высказывая вс'Ь подобная пологетя, мн нисколько не смущаемся тою экономическою догмой, что количество всЬкъ обращающихся въ дапнамъ государств^ бумажныхъ денегъ, вынущенныхъ правительством!», есть ла что иное, какъ текупцй дслгъ; не смущаемом потому ,• что, если это и Мрно съ точки зрШа экономиста, для юриста отъ этого тольг ко путадица поняшйи Въ самоиъ. д4л4, выпуская бумажная деньги, правительство вовсе не должаетъ кому бы то ни было, а, напротивъ, для насъ, юристовъ, уплачивается долгъ там-ъ, ГдЬ есть юридическая необходимость -уплатить его, гд'Ь рр,ед-стоить платежа», какъ ногашеще долга; до, выпуская; бумажная деньги, правительство ниюму и никогда не обязывается платить На такое обязательство правительств-! нц мало не указыг варть и помеченная на спинк'Ь кредитнаго билета гарант, цго государственные кредитные билеты обезпеййваются нсЬм-ъ до-стояшемъ государства, ага гарант только украшав тъ собно -кредитные билеты, но ничего въ над не прибавляете Нго касается другихъ соображений относи тельво того,, на-сколько разрушительно д'Ьйствуртъ на народное хозяйство существовало бумажныхъ денегъ, то это до насъ не касается. Еще дс-н4е станетъ для насъ природа бумажныхъ денегъ, если мы въ параллель съчними продставимъ существенный черты кредит-ныхъ бумаге
§15. Кредитных бумаги. Что касается кредитным бумага, то прежде всего нужно заметить, что ихъ роды и виды въ высшбй степени разнообразны, особенно въ наше вре мя; мы думаемъ даже, что нфтъ никакой возможности исчислить вей разнообразные виды кредитныхъ бумагъ, но гону что къ числу бумаге обыкновенно называемыхъ кредитными, сь юридической точки зр-Ьщя, можно прибавить много другихъ, которымъ, но ихь скромности, не даютъ такого титула,—а билетъ въ театръ, въ>ва-гонъ ит. д* въ сущности «бумага на предъявителя». Такь-что,
4*
—* 52 •*«—
следовательно, если съ одной стороны во главе кредитных® бумаг® поставить билеты перваго й втораго виутренняго государственная) найма, то получим® целую градащю, которая за-'кончится билотомъ въ* кухмистерскую или въ театръ,—это тоже кредитный бумаги; Но темъ йе менее, не смотря на все раз-пообразёе видовъ, которые принимаютъ кредитный бумаги, облн-гащи, айцёи, купоны и прочее, есть все-таки некоторый об-щ1я черты, принадлежащей всем® родамъ и видамъ кредитных» бумагъ. Чтобы понять йхъ юридическую природу, опять прибегнем къ тому-же прёему, который мы употребляли выше ио отношевёю къ бумажнымъ деньгам®, именно вглядимся въ мо-ментъ, когда рождается кредитная бумага, когда она выдается, (а не выпускается). Выдающей ту и ей Другую кредитную бумагу темъ самым® только документируете дплаемый или уже сделанный имъ долге (а не погашает® его, какъ въ бумажных® деньгах®), или наоборот®— принимающий ту или другую кредитную бумагу импете ее виду пргобрплти требованге, пргобрпеть должника, стать кредитором^ При этом® псе раВ&о, в® данном® случае, помечено ли въ Тексте этого документа имя первагд принимаТеля (тогда, кредитная бумага зовется именной)) илй не помечено, въ таком® разе она выдается на предъявителя. Очевидно, здесь самую важную роль играет® опять довВрёе, и здВсь принимающей верит®, ио содержанте этого довВрёя совершенно иного свойства, чем® то, которое оказывается къ бумажным® деньгам®. Здпсь принима-телъ кредитной бумаги вгъритъ ее реализацию, ее оплату зтой бумаги надлежащими деньгами, верит® въ то, что после будет® произведено ему, или кому снъ передаст® эту кредитную бумагу, удовлетворенёе, а кВмт, это пока все.1 равно. Здесь въ момент® передачи кредитной бумаги между лицом® выдающим® ее и принимающие® пе гасится1 долговое отношеше, не производится- платежъ, а, напротив®, устанавливается, за
53
ММ»
вязывается обязательство, которое гшъетъ быть удовлетво-реннымъ только w будущее время, рано ала поздно, это вое равно, но оно должно быть удовлетворено, потоку что если Отнять отъ кредитной бумаги такую Перспективу оплаты, то есть ея погашена въ будущем®, то останется простой клочекъ бумаги» Очевидно, поэтому, что выдатощШ кредитную бумагу, будетъ ли это акционерная компания, или правительство, или частное лицо, вручая бумажный знак® принимающему, кочетъ этимъ сказать; бери этотъ знакъ^ бери клочекъ бумаги, который ость документа, представляющей и доказывающей своею редакций долгъ, который будетъ уплочецъ такою-то суммою денегъ, именно тою, которая значится въ Этомъ документ® (потому что общее правило таковоi что Кредитная бумага гласить на определенную сумму денегъ и весьма р®дйй случай, когда кредитная бумага гласить, положимъ, на столько-то квартеровъ Пшеницы). Такимъ образомъ выдать кредитную бумагу значить стать должникомъ, принять такую бумагу, — значить стать кредито-ромъ, а поэтому отсюда является посл'Ьдетвк, что кредитный бумаги не им®гот® принудительнаго курса. О такой принудительности кредитной бумаги можетъ быть р®чь только разв® въ- томъ смысл®, что, если лицо, получившее кредитную бумагу, само задолж-аетъ, то есть какимъ-йибудь образом® окажется въ поло жен in должника по -отношение къ тому лицу», на которое онъ им®етъ кредилную бумагу, въ такой® случа® онъ можетъ оплатить этою кредитного бумагою свой долгъ и пр!емъ ел въ этомъ случа® о-бязателень;только это исключительный случай*, для этого я, им®ю-щШ вексель па лицо А, должен® оказаться его должникомъ; а если’ же имъ я ве окажусь? Притомъ-же это не есть особэйносгь кредитных® бумаг®, а вообще всякаго долговато права, потопу что ко всякому долговому праву можетъ быть прйм®Пеиа компензац1Я, которая можетъ быть проведена не только путем® встр®чнаго иска, ио и помимо него, паприм®ръ в® случа® ст.
§4
1966, XI ту. Уст, несостоятельности торговой. А за-тйиъ О НДЕамъ-нйбудь ипомъ приаудительномъ дурей для кредитныхъ бумавъ не можетъ быть и рйчи. Ихъ курсъ только биржевой,— которой будетъ выше и ниже, смотря 1) до обезпечепцости будущей оплаты, до степени состоятельности должника; 2) по тому отцощецно^ въ какою доходность бумаги находится вообще къ, высота процентов^;, 3) смотря по степени азарта (билеты съ выигрышемъ) и т. д,
§ 16i И тадъ, Чтобы скорее и вйрпйо определить,- какая разница между (бумажными, деньгами и кредитными бумагами, мы стали искать ее именног въ томъ юридическемъ эффектй, вл1яй1и, дййсгвш, которое производится выиусколъ бумажныхъ дададъ и выдачею кредитныхъ бумагъ. Между юридическими эффектом того и другого акта замечается коронная разница: тогда какъ въ первомъ случай ,„ когда выцускаютъ бумажная деньги, погашается существующее огношошс между данными лицами-^ между вынускающилъ бумажный деньги и принимаю^ щимъ ихъ, во. второму случай, когда выдаются кредитныя бумаги, такое. oTHojuenie не погашается, а, напротивъ, устанавливается, завязывается, Сдовомъ, выражаясь другою термина дойей’, то есть ст» 41 Ч. 1, т. X, если въ первомъ случай мы имйемъ дйдъ съ наличностью, то во второмъ—съ долговым имущество», Изъ этого коренного характера кредит-ныхъ бумагу, который самъ собой ставить ихъ совсймъ особня-комъ, отдйльпо отъ бумажныхъ денегъ, съ юридической точки зр,йн1я дйлаетъ невозможнымъ смйшенге тйхъ и другихъ, вы-теиаютъ и друпя, такъ сказать, црризнодцыя особенности, 6q-дйе или менйе обпця всякимъ кредитнымъ бумага», И прежде всего, хотя и кредитная бумага имйетъ нарицательный курсъ, т-, е. цомйчена на опредйленную- сумму депегъ, но этотъ нарицательный курсъ не можетъ стать принудительным,ъ, развй до исключение. Ихъ обращоше также, не обязательно, де при-
- 5& -
Иудительпо;, сделать такое обращеше ихъ обязательнымъ значило бы сблизить, уравнять ихъ съ бумажными деньгами; подобное отклонеше отъ принципа, который лежитъ въ природй кредитныхъ бумагъ, иногда допускается специальными юридическими лорцами; отсюда является двусмысленная форма этихъ суррогатовъ децегъ, такъ-что трудно иногда сказать, къ ка-к< й категории относится данный суррогатъ, къ категорш ли бумажныхъ денегъ, или къ кредитнымъ бумагамъ. Такъ напри-мйръ аигййсдае банкъ-ноты двусмысленная свойства: имъ прцдавъ принудительный курсъ обрапдешя, т. е. что всяк‘1й обязанъ принимать ихъ по курсу, но за-т4мъ всямй имйетъ право являться съ ври въ банкъ и требовать платежа звонкою допетой, такимъ образомъ зд'Ьсь оказывается, что англй-ская банкъ-нота есть кредитная бумага, хотя по принудительности своего курса, какъ обращения, цргема для всйхъ, напоми-цаедъ бумажный деньги. Но во всякоцъ случай важно то, что кредитным бумаги есть знаки, ио которымъ въ послйдствш будетъ ре-ализащя, платежъ. Отчасти съ такимъ характеромъ до известной степени являлись наши бумажная деньги, пока не првкращенъ былъ размйнъ, цо такая амфибюзность все-чаки фактъ исключительный. Подобный фактъ долженъ быть не устраненъ, а принять въ разочетъ, какъ напоминание, что здйсь, какъ и вездй, между явлещями одного ряда и явлешями другая — есть нейтральная полоса, гд-Ь одинъ рядъ не зам-Ьтно переходить въ другой. Но онъ оставляешь вь силй то положеaie, что всякая кредитная бумага, разъ она нр подходить подъ категор!ю бумажныхъ де-нетъ, есть прежде всего долговой документъ и съ этой стороны прежде всего доыазываетъ существоваше долга, какъ то-же самое доказываешь и заемное письмо, или выданная какицъ-нибудь коммерсацтомъ долговая расписка; таково прежде всего значение всякой кредитной бумаги, будетъ ли это облигац!я, банковый билегъ, куионъ и т. д,—во всйхъ этихъ случаяхъ првж-
— 56 —
де всего мы ичйемъ дйло съ долговыми Документами. Если же кредитным бумаги суть долговые документы, въ такомъ случай въ ихъ природй прежде всего кроется необходимость судебной охраны, то есть, въ случай неиснолиешя, неплатежа по той илй другой кредитной бумагй, платежъ долженъ быть вынуЖденъ судомъ; слйдовательно, кредитный бумаги Охраняются искомъ; папротивъ того, относительно бумажныхъ денегъ о такой судебной охровй не можетъ быть и рйчи; она Здйсь совсймъ немыслим. Изъ этой-же природы кредитныхъ бумагъ, какъ дол-говыхъ документовъ, очевидно, слйдуетъ и то, что для того, чтобы произвесть платеэюъ, Holutio, погасить существующее между данными лицами обязательственное отношение посредством® передачи той или другой кредитной бумаги, необходимо, чтобы въ момент® такой передачи между участниками состоялось, особое новое соглашеюе, нужно, чтобы, напримйръ, Кредиторъ согласился принять кредитную бумагу въ уплату долга, который онъ требуетъ; здйсь мы ммйемъ дйло не съ solutio, а съ da-tio in solutionem, которое, какъ извйстно изъ римскаго права, бываетъ тогда, когда должникъ, по соглашешю съ кредиторомъ, доставляетъ ему въ уплату друпя вещи, чймъ тй, которыя онъ обязался доставить. Если же такъ, если здйсь имйетъ мйсто особый новый договоръ между кредиторомъ и должникомъ, то очевидно, что кредиторъ въ томъ случай, когда онъ получаетъ вмйсто уплаты ту или другую кредитную бумагу, лийь прхобрй-таетъ право на получеше впослйдсти извйстной суммы депегъ, которая обозначена въ втой кредитной бумагй, или вообще, если одно лицо передаетъ другому кредитную бумагу, то на мйстО прежпяго кредитора является ноВый,—таково отношение лицъ, между которыми передвинулась данная кредитная буйага. Ио изъ-за такого передвижепя между нашими лицайи устанавливается новое юридическое отношеше,—ответственность одного лица передъ другимъ, отвйтотвеиность лица, передающая кре
— 57 —
дитную бумагу въ томъ, что долгъ, помеченный въ кредитной бумаге, действительно существуете; следовательно, обращеше кредитныхъ бумагъ, ихъ переходъ отъ одного лица къ другому движется въ рамкахъ известныхъ институтовъ обяватель-ственнаго права, въ рамкахъ cessio или novatlo, если место нрежняго кредитора заступаетъ другой; или навонецъ въ форме cldegatio, если одно лицо передаетъ другому кредитную бумагу съ целью указать пршбретателю какъ на рессурсъ, спо-собъ платежа, на то или другое лицо, отъ котораго приобретатель можетъ получить платежъ.
§ 17. Таково общее правило, 'определяющее отношение между передающимъ и берущимъ кредитную бумагу. Но изъ этого общаГо правила есть однако исключено, пределы котораго могутъ быть такъ широки, что такое исключение, пожалуй, можетъ принять характеръ другаго общаго правила. Оно состоите въ томъ, что передатчикъ кредитной бумаги отвечаете не только за то, что долгъ существуете, но я за реализаций этой бумаги, не только за его veritas, но и за bonitas. Передатчикъ является не только бывшимъ кредиторомъ, но остается поручителемъ за должника по переданной кредитной бумаге. Но последняго рода ответственность лица передающа-го передъ темъ, кому онъ передалъ, можетъ опять отпасть по следующимъ тремъ оснозантямъ: 1-е основало заключается въ томъ, что кредитная бумага не была именною, то естъвыдав-ппй ее объявилъ ее на предъявителя, то есть объЯвилЪ сайт текстомъ, редакц!ей этой бумаги, что платежъ будете произведешь всякому, Кто явится съ этою* бумагой, или-, нагляднее, что платежъ будетъ произведенъ только по этой ty* магп>, съ кемъ она Ни явилась бы за платежемъ; ясно, что при передаче Кредитной бумаги на предъявителя (образцомъ которой могутъ служить хоть тф-же билеты внутренним займа), ответственность лица, Нере,,ающяго кредитную бумагу на предъ-
58
явитоляг, перед* лицом*, которому онъ передал*, отпадает* изъ-за того соображешя, что здфсь самый механизм* перехода устроен* такъ, что пе оставляет* поел® себя никакого сл®-да; тогда какъ будь эта бумага именная, наприм®ръ, вексель, самая механика передача оставила бы сл®дъ, передаточную надпись, которая дфлается на спинк® векселя. 2) Второй резопъ, изъ-за котораго отпадает* ответственность лица паредающаго перед* т®мъ, кому онъ передал*, можетъ заключаться в* томъ, что передача кредитной именной бумаги можетъ сопровождаться особым* соглашешемъ между лицомъ передающим* и лицом* подучающим*, — соглашешемъ, въ силу котораго передатчик* яр принимает* на себя никакой ответственности за bonitas, и сл’Ьдъ такого сорлашешя помечается на кредитной бумаг® там*-же, г-д® оставлен* слВдъ, указывающей на фактъ передачи, то есть въ передаточной надписи. Такова сила короткой прибавки въ текст® шередаточной надписи: «без* оборота» (Ohne Oblige) (ст. 568 Уст. веке.). 3) ТретШ резон* такого отпаденья отв®тственвости, въ сущности одного характера со вторым*, может* бить выставлен* особою спецгальною оговоркой в*, устав® учреждая, выдающего данную кредитную бумагу; напримфръ, в* устав® компами можетъ быть сказано, что по т®м* или другим* соображешямъ передача кредитной бумаги не влечет* за собою сказанной отв®тственности для передатчика (при этом* надо заметит*, что устав* компами не есть •закон*, а есть только договор*, въ который вступают* вс®, кто вступает* въ члены кордами, банка и прочее). Мало того, даже и тогда, если кредитная бумага явилась какъ идейная, когда она редактирована на изв®стное лицо и ея передача влекла бы за собою для передатчика отв®тственность по регрессу, и тогда съ нею может* наступить модификацгя всл®д-ствге бланковой надписи, указанной въ стать® 661 Уст. веке. Зндчеше бланковой надписи таково, что кредитная бумага, бу-
— 59 —•
Ду,чи прежде- именною^ вслфдствье бланковой надписи свободно можм® совершать обрыщете, циркулировать подобно, кредитовой бумар'Ь на предъявителя,—иоявлеше на ней бланковой надписи разбивает® на дв'Ь половины исторью е-я движенья, ея in-commercio. Въ первой половин-Ь—-ея сопшьегсшт было одно, во второй другое. Дал'Ье, относительно кредитныхъ бумагъ, каковы бы он4 ни были, собственна говоря, нельзя и ставить вопроса о томъ, движимость ли он’Ь или нет®; статья 402, т. X, ч. 1 между прочимъ говорить относительно векселя, а следовательно и относительно воЬхъ кредитныхъ бумаг®, что вексель есть движимость, но юристъ знаетъ, чтб хочет® сказать собой такое приравнен долговых® правъ съ движимостью (сами но себе, конечно, векселя, закладные, листы, контракты, долги, все ато ледаитъ вне раздйлемя ца движимость и недвижимость, потону что это разд'Ьлеше относится; только къгее сог-porales). Несмотря на такое уравнение кредитныхъ бумаг® съдви-Жйностями, приравнено, сделанное въ самомъ законе, эти долговым обязательства не могутъ всецело претендовать на характере движимостей, и ато видно особенно изъ способа передачи долговая права по- векселю,^-для того, чтобы сделать кого кре-диторомъ по векселю, уже существующему, недостаточно простате вручения, передачи самаго corpus’a отъ одного лица къ другому, какъ это делается съ другими движимости, для итого нужна еще, передаточная надпись. Словом®, переходъ кр.е-дитныхъ бумагъ изъ рукъ въ руки совершается не такъ, какъ относительно цалиййыхъ движимостей, а по особым® правилам®, и только бумаги на предъявителя сходны въ этонъ отношенья съ движимостями. Мало того, переходъ кредитцыхъ’бумагъ вц? зываетъ иногда еще црим'Ьнеше особаго механизма, такъ назы-ваемаго трансфертам когда должнцкъ по той или другой кредитной бумаге, или учрежденье, выдающее ее, по тЬм® пли другимъ соображениям®, устраивает® трансферт®, то есть сво
60
его рода летопись вс$мъ переходамъ отъ одного лица къ другому выданной ими кредитной бумаги, такъ что для должника новый приобретатель кредитной бумаги становится кредитором® не прежде, какъ после того, когда совершен® трансферта.
§ 18. Если-же кредитный бумаги ПО должны быть приравнены вполне къ движимостям®, то темъ более оне Не должны быть приравнены къ деньгами, хотя такое уравнен!е съ деньгами кажется весьма соблазнительными, именно въ виду той роли, которую играютъ кредцтныя бумаги въ коммерче-скомъ быту, особенно въ настоящее время. Такая попытка сблй-вить* один® вид® кредитных-® бумагъ, именно векселя, съ бумажными деньгами, какъ известно, сделана была въ 30-хъ го-дахъ однимъ весьма замечательным® писателем® по вексельному праву, ЭйпертоМЪ* Если такъ, если кредитным бумаги не мо-тутъ быть уравнены ни вообще съ res CorpOfalOS, ни въ частности съ бумажными деньгами, то для пихъ является возможным® средство амо^изаиги въ томъ случае, если кредитная бумага будетъ утрачена. Если кредитная бумага безъ воли кредитора уйдетъ отъ него, то въ такомъ случае ему остается одно—возбудить особую процедуру о погашении этой бумаги и замене ее- другою. Точныя правила объ этой процедуре обыкновенно даются въ каждом® отдельном® уставе; въ общих® же чертахъ ходъ амортизаши следующей; утративппй кредитную бумагу готъ^чаръ заявляет® должнику ПО этой бумаге, кто-бы этотъ должникъ ни быта, что случилась утрата. Если должник®—-башта, вообще кредитное учрежден, такое заявлено вызывает® со стороны последнйго однократную, двукратную и даже троекратную (смотря по тому, КакЪ определено въ уставе) публикации о томъ- въ газетах® въ пазначешемъ срока, въ те-чеши котораго то лицо, у котораго окажется утерянная кредитная бумага (вследств!е какихъ бы причинъ она къ нему ни попала)/ обязано предъявить ее; за-темъ, если до истечения э
61
того срока действительно найдется лицо, у котораго окажется утраченная кредитная бумага (велФдете того-ли, что онъ у-кралъ ее, или же прюбрелъ покупкою отъ вора—все равно), то въ такомъ случае она будетъ заарестована и за-тймъ утратившей и предъявившей потомъ кредитную бумагу можетъ обратиться къ судебному разбирательству, после котораго окажется, что предъявивший кредитную бумагу укралъ ее самъ, или заведомо npio6pta отъ вора. Если же до истечешя срока не будетъ предъявлена утраченная кредитная бумага, въ такомъ случай учреждеше, которое делало заявляйте, объявляетъ ее мертвою, погашенною, и лицу утратившему выдается дублетъ, второй зкземпляръ утраченной бумаги подъ темъ-же следовательно, кредиторъ сцацъ свое право, потому что если и явится впоследствии кто-нибудь еъ требованёемъ платежа и предъявитъ утраченную прежде, кредитную бумагу, по объявленную уже мертвою, то опа не будетъ принята въ разсчетъ, потому что она умерщвлена. Идея, которая лежитъ въ учреждении амортизащи, ведете къ другому выводу, что vindicate по отношешю въ кредитнымъ бумагамъ не допускается, то есть никто на цмеетъ права, разе утративши., отыскивать ту или другую кредитную бумагу, за исключетомъ только того сдучая, когда кредитная бумага украдена; тогда по отношашю къ вору допускается vindication Короче, отыскиваше въ виде vindicatio, но отношение къ кредитнымъ бумагамъ, если и возможно, то только отъ недобросовестного владельца,, отъ лица, какимъ-нибудь преступнымъ актомЬ добывшаго кредитную бушу изъ влад’Ыя того лица, у котораго она находилась; на ото паме-каютъ ст. 564, 643, 644, XI т. У. Т. Прюбретая вексель, напримеръ, путемъ передаточной надписи, я становлюсь кредиторов по нему, каково бы ни было къ атому векселю отлоше-Hie моего передатчика; быть можетъ, последней украль, под-дфдалъ передаточную надпись за другого и т. д.
Такимъ образомъ, говоря окредптвыхъ бумагам», мыпмйемъ дйло съ долговыми правомъ, только воплощоннымъ въ письь ионный актъ, й что мы имйемъ дйло съ долгому а ле еъ наличностью, «то какъ выводъ Слйдуетъ между прояимъ и изъ того обстоятельства, Что, въ случай описи для нвыскайя, съ кредитными бумагами поступают® совсймъ иначе, чймъ съ наличными деньгами* Судебный Дристав®, производя опись имущества, если найдетъ въ масей отОго имущества Кредитный бумаги -такого Или ийОго рода, на можетъ взять ихъ прямо и передать дЛй удовлетворения взыскателе онъ долженъ поступать съ ними иначе, чймъ съ деньгами, а ИйоннО*— долженъ отправить ихъ на биржу.
Если въ природй бумажйыхъ де'йегъ нйТъ препйтствгй къ тому, чтобы выпускать ихъ иог,ъ всятай, если такая невозможность выпускать бумажный деньги вытекаетъ не изъ прирщы, а изъ регалЩ правительства, то тймъ болйе нйт® такой щ)-мйхй тому, чтобы кредитную бумагу Мопь .выпускать всякий; ио отношен!» къ кредитным® бумагам® не существуетъ тЬхъ финансовых® резоновъ, которые ограничиваютъ право такого или другого лица выпускать бумажный деньги; здйсь такого Запрещая ййгъ, а потому, говоря вообще, выдавать кредитная бумаги Можетъ вйякШ, «кому не запрещено вступать Въ обязательства». Остаются подъ сомнййемъ райвй бумаги на предъявителя, но Здйсь не мйсто Огыскйвать данный для раз-р'Ыпй!я. отого сомнйй!я такъ или иначе.
§ 19. Чтобы яспйе стали рблця различительный черты, которыми отличаются бумазсныя деньги отъ кредитных® бумагъ, ВО мйшаСТъ познакомиться хотя съ немногими видами поолйд-ниХъ; конечно, всйхъ ихъ исчислить невозможно, а потому укажем® только На нйкоторыя изъ тйхъ, которыя болйе другихъ знакомы каждому^ Во 1-хъ, вексель, который мы, теоретики, ре можемъ°нИ’ въ каком® случай смйшивать съ заемный® пись-
63 —~
момъ, какъ это делала и дйлаотъ судебная практика; мы дер* жимъ его особнякомъ, нотОМу что онъ представляетъ Для>ваШ особая черты; будетъ ли вексель простой Или переводный, дока здесь для насъ все равно, хотя только переводный, tratta, de facto имеетъ наибольппй коммерчески интересъ, служить торговый д'Ьламъ. Юридическая разница между простымъ и переводнымъ векселемъ заключается въ томъ, что въ нростомъ векселе выдают,Ш его, то есть должники, во всякомъ случай будетъ и Плательщикомъ по немъ; сколько бы рукъ ни прошелъ вексель, все-таки онъ придетъ и долженъ пргйдти къ лицу, выдавшему его, за платежемъ; нанротивъ того, пО переводному векселю плателыцикоыъ можетъ стать и другое лицо, не самъ ъыдавппй, а тОтъ, на кого выданъ былъ сначала вексель, на Кого въ Векселе указано, какъ на лицо, у котораго нужно получить платежи. Это другое лицо не только можетъ стать, но и должно стать плателыцикомъ, если приметъ обязательство уплатить но этому векселю; его cowracie на это выражается обыкновенно Въ весьма краткомъ юридическомъ дфйств!й, со-стоящемъ въ томъ, что на векселе ймъ делается надпйсь: «принимаю, акцептую». Правда, и переводный вексель можетъ явиться къ выдавшему’ его съ требовашемъ платежа1; это бй-ваетъ тогда, когда вексель не былъ оплочепъ тймъ, лицомъ, на кого онъ выданъ; первоначальный должиикъ въ такомъ случай долженъ отвечать, но только здесь ответственность должника будетъ нисколько иная, чемъ обыкновенно, именно—-Ойа осложняется вслйдств1е того, что вексель не упЛаченъ; нащъ должиикъ оказывается неиСйравнымъ и за эту неисправность, въ порядке обратного требоваМя, регресса, онъ будетъ отвечать не только на первоначальную сумму, которая Обозначена на векселе, но еще ci прйбавкою, покрывающею издержки, кашЯ понесло то Лицо, въ рукахъ коюрагО находился вексель, Отъ неполучеШя платежа тамъ и тогда, где и когда платежи долженъ бйлъ
— 64 —
быть произведен!.. Векселя, до нашему уставу, могутъ быть только именные; иагпъ законъ запрещастъ выдавать векселя на предъявителя, потому что въ такомъ случай онй могли бы кои-куррировать съ бумажными деньгами, такъ-какъ вексель на предъявителя можетъ постоянно переходить изъ рукъ въ руки, не оставляя слйда на спинкй. Каковы другая особенности векселя) здйсь нйтъ надобности и мйста объ нихъ распространяться; скажемъ только, что нйтъ никакой возможности загонять вексель въ обыкновенный видъ заемного письма, какъ это дйлаетъ не только русски?, но и другие вексельные законы (за исключентемъ ашшйскаго), запрещающее векселя на предъявителя. Надъ этимъ запрещенёемъ вексель смйется; являясь инен-ныкъ, овъ тотчасъ-же сбрасываетъ съ себя обузу — именной характеръ, чрезъ бланковую надпись становится бумагой на предъявителя. Подобное зацрещеше—-одинъ изъ случаевъ, цй можно, наблюдать, какъ иногда законодательная норма держится изъ-за привычки, рутины, изъ-за суевйрнаго страха предъ ея отмйной. Одна статья устава запрещаетъ (ст. 541 § 5 т. XI Уст. Т.) вексель на предъявителя, а другая разрйтаетъ бланковую надпись (561, ibidem). Дал.йе, мы сказали, что vin-dicatio векселя не имйетъ мйста, кромй какъ по отношений ,къ тому, кто добылъ вексель путемъ воровства, мошенничества. Но за-тймъ вексель свободен?» онъ движется, и всякШ по немъ можетъ стать кредиторомъ, можетъ пртобрйсть его, съ тймъ только ограничешемъ, чтобъ этотъ переходъ совершался по пра-вильнымъ падписдмъ; значить, платежъ можетъ и долженъ быть произведешь только тому, у кого есть средство легитимировать себя кредиторомъ иредъ должникомъ, то есть тому, къ коду вексель дошелъ путемъ правильные надписей (ст. 564,624, 643) 644 Уст. о веке.,). Это понятие правильности надписей не значить, .что прхобр’Ьтевъе векселя происходило действительно только по передаче отъ дййствительнаго кредитора; это не
— 65 —
значить также, что подписи подлинны.; здйсь можетъ быть я подлотъ, вексель можетъ быть украли®, надпись могла быть сдйлана подложно; тйм® ле монйе надпись можетъ оставаться правильною; это не значить, дадЬе» что стать кредитором® но векселю можно не иначе, кань постоянно справляясь о тож, какъ и тдй лицо, передающее вексель, достало ело, на стащило ли оно его, не украло ли; справляться таким® образом® нйтъ никакой надобности. Ионятае правильной надписи, которая даетъ полное право стать кредиторомъ тому; къ кому не-шелъ вексель по надписи, это помятав означаете не что инне, какъ только непрерывность надписей, то есть, если вьзьмемъ примерь, что вексель видавъ лищигь Jf лицу А, значит®, платежъ должен® быта произведен® дицу Л, ко отъ лица А вексель переходить къ лицу В, отъ В къ G и, т. д.,' наконец®, онъ оказывается у лица В; эт.о последнее считается полным® кредиторомъ по Этому векселю в» .таком® только случай, если на сппнкй векселя передаточшш надписи связаны непрерывно, то есть каждая надпись, стоящая ниже, относится къ предыдущей таким® образом®, что она кажется подписанною тймъ лицом®, на имя которая вдйлана надпись предъ-идущая. Если существуетъ непрерывный ряд® надписей». давни Эта непрерывная цйпь пигдй не порвана.® какъ-разъ спускается до меня, въ такомъ случай только л имйю право получить платежъ по этому векселю, хотя очень можетъ быть, что эта цйпь получилась путем® подлога, напримйр® . у .лпца А вексель мог® быть украден® и воръ поддйжы® передадочпую> надпись лицу В, все-такп отъ эЮго не теряется зрительная правильность Надписей, В все-таки будет® кредитор®. Эта правильность, какъ непрерывность надписей, есть понят1е графическое; опа можетъ быть по этому виолий переведена на чертеж®. Для должника кредитор® — тотъ» кому онъ, должник®, не только обязанъ, но и можетъ платить эффективно, то есть б
66
освобождая себя отъ долга, а это будетъ тогда, если являющееся къ должнику лицо легитимирует® себя къ качеств^ кредитора. указанными въ закон® признаками. Должник®, если хочет® платежей® освободить себя от® долга, обязан® поварить легитимащю предъявителя, являющегося в® качеств® кредитора, то есть поварить наличность упомянутых®' признаков®. Для векселя такой признак®—зрительная «правильность», то есть непрерывность индоссаментов®. Для бумаг® же на предъявителя такая обязанность поверки легитимацш отпадает® для должника, для него — кредитору съ кпмъ явится бумага.
§ 20. Къ числу часто встречающихся кредитных® бумагъ относятся билеты депозитные, которые также могутъ быть именные и безъименные, сюда относятся также закладные листы банков®, облигавди компашй, разнообразные виды кредитных® бумагъ, которых® перечислять вс® — в®тъ ни надобности, ни возможности. Теперь скажем® еще объ одной кредитной бумаге, которая особенно въ настоящее время, съ развитьем® бап-ковйго д®ла, играет® немалую роль и- не редко служит® ору-д!емъ разсчета,' это именно о чет. Выдача чека (то есть то обстоятельство, что одно лицо выдает® чек® другому) указывает® на то, что между лицом® выдающим® и тймъ, па кого он® выдан® (по большей части этим® последним® является банк®, хотя можетъ открыть текупцй счет® и всякие частное лицо, наприм®ръ банкир®, но мы будем® предполагать здйсь только банк®), существует® особенное юридическое отношете, называемое тегсущимъ счетомъ, — отношенье, которое прежде всего представляется договорным®. Этот® текущей счет® можетъ быть и долженъ быть фундированъ, то есть покрыт®, для того, кто его открыл®, покрыт® или те,-—это тогда, когда лицо, получившее книжку чековъ — или сделало въ банк® вклад® наличностью,—или по другому поводу им’Ьот® въ банюй актив®, вапримфр® имйетъ разсчеты съ банком® по такимъ или ипымъ
—— 6*7 —
Операщяаъ, оба, положимъ, находятся въ отношен!яхъ коммис-сюнерскихъ, такъ-что изъ-за- этихъ отношетй у лица въ банке Всегда есть активъ. Но точно такъ-же текупцй счетъ можетъ быть покрыть consensu, то есть банкъ открываетъ счетъ данному лицу въ кредитъ. За-тймъ, не будемъ распространяться о томъ, каковы дальнЬйппе элементы этого договорнаго отношения, но обратимся къ тому-же чеку и укажемъ его некоторая интересная черты. Чекъ выдается, то есть намечается въ бланке сумма денегъ, за-темъ делается подпись именно лица, выдающего чекъ; этимъ придается подлинность пометки суммы, обозначенной въ тексте чека. Какъ передъ этимъ открытие текущаго счета и выдача книжки чековъ, такъ теперь выдача чека, пометка имени выдающего и удостоверено подлинности,—все это действия юридичесшя, связанная между собою, имеюпця каждое определенное содержало. Такъ и въ частности, выдача чека есть также юридическое действ!е, особаго рода распоряжете,—изъ последняго и вытекаютъ характеристическая черты чека. Чекъ прежде всего есть кредитная бумага на предъявителя. Омыслъ, содержало, составляющее токстъ чека, какь. кредитной бумаги, заключается во 1) въ томъ, что банку поручается произвести платежъ, и следовательно во 2) произведя сказанный платежъ, исполнивши пору-чете, банкъ имеетъ право поставить такой платеже въ счетъ выдавшему чекъ, въ его иассйвъ, чему ответить занесете у-плаченной суммы въ активъ банка, — словомъ, банкъ, оплативши чекъ, долженъ будетъ произвести соответственную перемену въ балансе текущаго счета, изменить отношете актива и Пассива для Себя и для кл!ента. Держа открытымъ счетъ для своего luieuTa, банкъ состоять въ договорною отношетй только съ темь, кто у него имеетъ текупцй счетъ, а потому предъ предъявителемъ чека банкъ вне всякихъ обязательству потому, не уплагивъ по Чеку, не исполнивъ даннаго ему пору-
5*
—68 ——
чедая» йниъ, можетъ быт», будетъ отвечать, но опять таки тато переда своикъ клгентомъ.. «Быть можетъ»,—банда не-прегсйво будешь отвечать за непслолноте поручения въ томъ случай, если отъ этого неисполнения клйдаъ повесь убытокъ, заметить, во до жиль, неустойку; напри мйръ, въ томъ случай, если между, лпцомъ, выдавшимъ чекъ, И т'Ьмъ, кому онъ вы-* дш было особеннее отношете, по которому первый обязанъ был/ь в.ь пзвйотлый срокъ зан-латить второму известную сумму депогъ и, въ случай- неисполпещя этого обязательства, долженъ заплатить неустойку; настуцаетъ сроке, должникъ, не имйя денегъ дат кредитору чекъ, на, должную имъ сумму; но бадкъ ио далъ по этому чоку денегъ, хотя и имфдъ покрытый счетъ, конечно клЬентъ нонесетъ чероаъ эго убытки, онъ заплатить неустойку, и вотъ, въ водобвыхъ случаям. банкъ мо-ждтъ быть, привлечэнъ къ ответственности за цричинен1е своему вырнту, убытковъ. Таково ртцошеме, которое изъ-за выданного чека завязывается между выдавший чекъ и банкомъ. Что. касается- до, отдоще:пя между выдающимъ чеда и приви-маюадмъ его, то прежде исего, олйдуетъ заметить, что обыкновенно выдача чека одниъ лицомъ другому пе есть платежъ, это есть только- попы г к а. платежа, это только noitynrOaie и при-томъ такое, которое можетъ оказаться съ негодными средствами, потому что если, вапрнйръ, вдпентъ имйетъ книжку че*» кода*, это. еще не- значить, будто банда, обяз1нъ производить опд ту вейхъ выдаваэмыхъ на ир1ю чековъ, — счетъ быль по-крцтъ(> по актива, вшента въ настоящую минуту оказывается иечерпанъ; счетъ, балъ въ вредить, но кл^ентъ потерялъ довй-pj-o банка—и въ то-мъ № въ другомъ случай банкъ внй какпхъ бы то ви было обязанностей передъ своимъ кдтентомъ. Значить, выдача чека есть только попытка платвоюа. И только въ томъ случай,, если между лицомъ, выдавшимъ чекъ, и диполь, подучившимь ого,, было спедгальное соглашеше тако
— 69 —
го рода, что -съ выдачею чека долгъ долженъ. считаться оплоченныдъ, можно придать выдачй чека значение чисто погасительное. За-тпмъ припимайпцй чекъ. получаетъ отъ вы-дающаго его указанье, гдй долженъ быть взятъ платежа», въ какой кассй, ему указывается и внйстй съ тймъ поручается взять нлатежъ изъ указанного банка. Одйдовательпо, если лицо, взявшее чекъ, не найдетъ платежа тамъ, гдй ему было; указано, не найдетъ или потому, что счетъ къ этому времени-закрылся, или потому, что банкъ обанкротился, въ такомъ сду-' чай; значить, указан!© не состоялось, а съ нимъ де состоялся и чекъ; что-же, слйдсшательго, все возвратится въ первобытное положеше? Да, то есть точнйе, все остается но црежпег му: если чекъ выданы должникомъ кредитору, то выдача его еде не погасила долга, это была только попытка; если; чекъ выдавался однимъ лицомъ другому съ цйлью сдйлатв его должг Н'Нкомъ (напримйръ когда одинъ прожтъ у другого* въ займы денегъ, но послйдгпй нё имйетъ наличными Денегъ, въ такомъ случай онъ просто выдаетъ яму чсйъ), но банкъ не выдали по чеку денегъ вслйдете какихъ бы то ни было прнчинъ; опять н въ такомъ случай вес приходить въ прежнее положйнгс, то есть пе будетъ- существовать долга, пе будетъ ни кредитора, ни должника. Конечно мы не имйемъ здйсь въ виду таково, случаи, когдн кредиторы будетъ на-столько пеблагоразумепъ,. что, получивши отъ должника чекъ, тотчасъ-же постарае/тоя уничтожить доказательство долга и бросить въ огонь засмцоб письмо, тогда, конечно, должиикъ можетъ воспользоваться этимы и долгъ можетъ лопнуть (хотя-бы въ сущности кредиторъ и-’ не> полумиль по чеку ничего), потому что кредиторъ на m бы доказать существования долга. Но глупые случаи насъ не занимаютъ, благоразумный кредиторъ, получивши це.къ, не; перестанетъ быть кредиторомъ. Поручеше лица, имйющаго въ бацай текущей счетъ, должно1 быть исполнено -или въ самый.
70
а*йМ'
день выдачи чека, или въ бйижаиппЙ къ нему промежутокъ времени, определенный обыкновенно въ уставе банка; но если лицо, получившее чекъ, по небрежности или забывчивости, не предъявитъ его въ банкъ въ течеши известнаго времени тгза-т'Ьмъ, вследствие такой запоздалости, небрежности, платежъ по чеку станетъ мевозможнымъ, не по вине выдавшаго чекъ, а иапримеръ, потому, что банкъ обанкротился, тогда, очевидно, ответственность за такую небрежность, за такое упущеше, по общимъ правиламъ, ложится на лицо, получившее чекъ; на-примеръ, если банкъ обанкротился, ясное дело, что здесь чекъ не можетъ быть реализованъ, онъ пропалъ, потому что за-Иоздалъ, потому что лицо, взявшее чекъ, не предъявило его вовремя; здесь, очевидно, лицо, выдавшее чекъ, не несетъ убытковъ, да и не должно ихъ нести, и если-бы получивший чекъ, но ше получившей по немъ платежа, вздумалъ требовать по чеку уплаты, — ответъ простои: ваша вина; а то иначе — встреч-нымъ искомъ требовать съ него убытковъ, сумма которыхъ будетъ какъ-разъ равна сумме чека. Но возьмемъ другой при-меръ; открытый счетъ известнаго лица арестованъ для взы-’ скашя по претензеи другихъ кредиторовъ; если лицо, взявшее чекъ еще до арестования открытаго счета, не предъявило его вовремя, запоздало и за-темъ на открытый счетъ уже пало-женъ былъ арестъ, въ такомъ случае не смотря на то, что получивппй чекъ опоздалъ предъявить его, не смотря на то, что, будь этотъ-же чекъ предъявлен во-время, еще до ареста, по немъ 'состоялся бы платежъ и такимъ образомъ известная сумма денегъ была бы изъята отъ необходимости идти па удовлетворено другихъ кредиторовъ, — не смотря на все это, лицо, имевшее чекъ и прозевавшее, по немъ уплату, не причинило выдавшему чекъ никакихъ убытковъ, — ведь арестованный текущей счетъ, то есть активъ, пойдетъ на удовлетворено другихъ кредиторовъ. И такъ, выдача чека не есть еще платежъ,
_» 71 — она не тюгашаетъ долгового обязательства, йе устанавливаем сама .собой таковаго, она производить юридический эффектъ, дфйств!е, только цодъ услов!емъ,- если чекъ будетъ реализована
Два слова о последней категории кредитныхъ бумагъ: это— кредитива бумаги, выдаваемый правительством. Коренная разница между бумагами этой категор!и въ томъ, что однимъ ,бу-магамъ правительства можетъ сопутствовать, охрана искомъ, для другихъ же такого спутника н4тъ; правда, съ цонят^емъ кредитной бумаги связана и охрана искомъ; она • всегда ц есть для бумагъ не правительствонныхъ, но для государственныхъ можетъ быть устранена, и такая возможность для правительства создавать долги, не охраняемые судебною властью, не пред-ставляотъ ничего страннаго; государство есть должникъ самый надежный и вм'Ьст'Ь съ Т'Ьмъ самый опасный, потому что въ рукахъ его находится власть объявить долгъ* даже не су-ществующимъ, а не просто только лишепнымъ судебной охраны»
Р. S. Продолжать дальше — значило бы выйдти за НредФ-лы той Ц'Йли, какая намечена нашему изложешю, эта цФль— характеризовать юридическую природу денегъ, взявши въ раз-счетъ и ихъ, такъ сказать, техничесвдя свойства. Чтобъ pis-че выдвинуть всю разницу между деньгами и разными «суррогатами», памъ пришлось пе то затронуть, а скорей напомнить юридическую природу посл'Ьдпихъ; а сказанная разница, по нашему глубокому уб'Ьждепш, останется навсегда, каковъ бы ни былъ матер1алъ, на которомъ пишутся одни, изъ кото-раго делаются друия, каковы бы ни были техничесмя свойства денегъ. Мы поставили и разсмотрФли нашъ вопросъ такъ, какъ онъ долженъ былъ бы быть разсмотр'Ьйъ, будь онъ взятъ предметомъ не отдельной монографш, а развй отдельной рубрику
— 72 —
въ обще? части система гражданская права. Этимъ объясняется съ Одной сторона то, Что изъ нашего изложения по возможности балл устранена все детали, Катя могли ба быть собраны, еслибъ сопоставить вместо вей разнообразная приложения денегъ въ тойъ или другомъ отделе гражданская права; оставлена въ стороне даже такая особенность какъ проценты, или заграничный курсъ и его колебашя. Съ другой ФтОрбны, т&мъ-же самымъ обстоятельствомъ объясняется и то, Что многое въ нашемъ изложены предположено за известное, какъ-бы установленное въ одной изъ предыдущихъ или посл-Ь-дующихъ рубрнкъ. Вотъ между прочиъ две причины, почему многое здесь можетъ показаться только эад’Втыыъ, но недоска-запнымъ, а иногда даже совсймъ упущвняымъ изъ виду. На-НонеЦъ, нечего и оговариваться на-счетъ того, что авторъ былъ далекъ отъ претензш сказать «последнее слово науки», онъ Держится убеждешя, что таков слово и ве желательно,'—оно буДетЪ сказано разве тогда, когда въ посл’Ьдвй разъ раздастся вообще человеческое слово и съ нимъ въ посл'Ьдшй разъ скажется человеческая мысль. Иослпднгя слова говорятся умирающими.