Приложеніе къ н-рамъ 4—5 „Просвѣщенія".
СПОСОБЫ И СРЕДСТВА
„УКРАИНСКОЙ БОРЬБЫ ВЪ АВСТРІИ.
Слово правды въ личной защитѣ.
Съ тѣхъ поръ, какъ Буковина и Галиція сдѣлались областями
Австрійскаго государства, среди русскаго населенія этихъ областей
никогда не было столь ожесточенной и отвратительной національной,
политической и религіозной борьбы, какъ та, которая ведется тамъ
отъ 40 лѣтъ. Главная цѣль этой борьбы: остаться русскому народу
въ Буковинѣ а Балиціи тімъ, кѣмъ были его предки и кѣмъ онъ по части
еще есть, т. е. настоящимъ и самостоятельнымъ русскимъ православнымъ
народомъ, или превратиться съ помощью такъ называемаго украинос/тль-
ства и уніи въ враговъ русскаго народа и православной вѣры, какъ это
совершилось съ многими русскими православными людьми в?> Ав-
стріи а также Россіи.
Будучи русскимъ православнымъ уроженцемъ Буковины *) и
искренно преданнымъ своему родному народу и его праотцовской
православной вѣрѣ, я не могъ быть равнодушнымъ зрѣтслемъ по-
сягательствъ на единственныя и святѣйшія сокровища своего род-
наго народа въ Австро-Венгріи и, будучи еще студентомъ Вѣнскаго
университета, я началъ защищать свою народность и вѣру въ раз-
ныхъ русскихъ и нѣмецкихъ газетахъ и брошюрахъ. Для этой цѣли
я составилъ также двѣ книги, именно одну на русскомъ литератур-
номъ языкѣ подъ заглавіемъ „Нѣкоторыя историко-геогра-
Фичесція свѣдѣнія о Буковинѣ11 и другую на нѣмецкомъ,
языкѣ п. з. „Біе ЗеЬіскзаІе <іег Виійепеп", т. е. „Судьбы Рус-
скихъ11. За первое изъ втихъ своихъ патріотическихъ сочиненій я
*) Я родился 27 іюля 1849 г. отъ русскихъ православныхъ родителей иаъ
крестьянскаго сословія въ русскомъ православномъ селѣ Берегометм на Прутѣ
Коцмаяскаго уѣвда, въ сѣверной Буковинѣ, жилъ тамъ до 20 года своей живнн и
посѣдаю тамъ-ясе маленькую старую крестьянскую хату и нѣсколько кусковъ земли/
Съ 1870 г. я живу постоянно въ Вѣнѣ.	Г. К.
1
удостоился получить отъ Его Величества Императора Франца
Іосифа большую аолотую медаль „съ высочайшимъ девизомъ11
и сто гульденовъ на издержки по ивданію своихъ сочиненій, а
за второе, которое было конфисковано и запрещено Львовскою
польскою прокурорскою властью, я подвергся равнымъ преслѣдо-
ваніямъ со стороны противниковъ русскаго православнаго народа.
Эти преслѣдованія продолжаются до настоящаго времени.
Вся моя вина, ва которую я подвергался и подвергаюсь пре-
слѣдованіямъ, заключается въ томъ, что я сопротивляюсь утверж-
деніямъ противниковъ русскаго православнаго народа, будто только
такъ называемые Малоруссы въ Австро-Венгріи и Россіи соста-
вляютъ настоящее русско-славянское племя, между тѣмъ какъ такъ
называемые Вэликоруссы — „неславянскаго", „монгольскаго** про-
исхожденія и слѣдовательно совершенно чужды намъ, Русскимъ въ
Австро-Венгріи, что я защищаю и восхваляю православную вѣру
и что я въ атомъ направленіи и духѣ просвѣщаю своихъ темныхъ
братій, русскихъ крестьянъ въ Буковинѣ, Галиціи и Венгріи. За
эти мои убѣжденія и за мою публицистическую дѣятельность въ
этомъ направленіи противники русскаго православно™ народа на-
зываютъ меня въ своихъ газетакъ и собраніяхъ: „москвофиломъ",
„москалемъ", „московскимъ агентомъ", „москвофилъскимъ рабиномъ",
„москвофилъскимъ мастодонтомъ", „кацапомъ", „кацапскимъ наймитомъ",
„кацапскимъ шпіономъ", „панславистомъ", „яничаромъ", „государствен-
нымъ измѣнникомъ", „выборчею гіеной"-, „схизматикомъ", „отлученнымъ
отъ истинной вѣры Христовой" и пр. и пр.
Не довольствуясь этими ругательными именами и самою отврати-
тельною публичною бранью противъ меня, мои противники безпрестанно
клеветали и клевещутъ на меня въ тайныхъ доносахъ предъ Австрій-
скими правительственными властьями, утверждая, что я состою поли-
тическимъ агентомъ и шпіономъ Россійскаго и Болгарскаго прави-
тельствъ, что я возмущаю противъ Австрійскаго правительства
русскихъ крестьянъ въ Буковинѣ и Галиціи, что я во время своего
пребыванія въ 1896 г. въ Москвѣ просилъ Его Величество Госу-
даря Императора Николая Александровича „освободить Бу-
ковину и Галицію изъ Австрійскаго ига и присоединить эти обла-
сти къ Россійской Имперіи** и пр. и пр. Это послѣднее обвиненіе
сдѣлалъ противъ меня Галицкій украино- и полонофильскій русскій
депутатъ Александръ Бар винскій въ іюлѣ м. 1896 г. въ одномъ
изъ засѣданій Австрійской делегаціи въ Будапештѣ, при чемъ овъ
„отъ имени 30-милліоннаго малорусскаго народа въ Австріи и Россіи
протестовалъ противъ порабощенія и угнетенія 27 милліоновъ рус-
скаго народа Великороссами въ Россіи**.
Сначала гнусныя клеветы и доносы моихъ противниковъ были
успѣшны и я подвергался равнымъ преслѣдованіямъ. Когда-же
правительственныя власти убѣдились въ совершенной неоснователь-
ности этихъ доносовъ, они оставили меня въ покоѣ, такъ какъ
убѣдились, что я веду чрезвычайно тихую и скромную жизнь и
никогда не былъ компромитированъ или наказанъ за что-нибудь
судомъ или полиціей. Видя, что сь помощью административныхъ
властей меня нельзя уничтожить или по крайней мѣрѣ заставить,
прекратить свою дѣятельность, мои противники начали противъ
меня борьбу лично, т. е. своими собственными силами и средствами,
запрещая зависимымъ отъ нихъ людямъ чтеніе моей газеты и со-
общеніе со мной, распоряжая мое арестованіе, посылая за мною
сыскныя, обвиняя меня предъ Россійскою полиціей, будто я бываю
въ Россіи въ качествѣ военнаго шпіона Австро-Венгріи и пр. и пр.
Чтобы не быть голословнымъ, я скрѣплю свои слова сообщеніемъ
нѣсколькихъ Фактовъ. Прежде всего-же скажу нѣсколько словъ о
томъ, какимъ образомъ возникли среди русскаго народа въ Австріи
противники русскаго народа и православной вѣры.
Какъ извѣстно изъ исторіи, Буковина и Галиція входили въ
составъ Червонной Руси и Галицкаго княжества. Въ 1340 г. Гали-
ціей овладѣлъ польскій король Казимиръ III, а Буковина сдѣ-
лалась достояніемъ Молдавскихъ князей. Послѣ перваго раздѣла
Польскаго государства, въ 1772 г., Галиція присоединена была къ
Австрійскому государству. Три года спустя и Буковина сдѣлалась
Австрійскою областью. Съ тѣхъ поръ эти обѣ области находятся
подъ владычествомъ Австрійскихъ императоровъ. Вч> то время,
когда Галиція пришла подъ власть Австріи, весь русскій народъ
въ Галиціи былъ уже въ уніи съ римско-католическою цер-
ковью. Русскій-же народъ въ Буковинѣ а также тамошній ру-
мынскій народъ до сихъ поръ сохранили свою праотцовскую пра-
вославную вѣру. Въ настоящее время въ Галиціи живутъ З',-? мил-
ліона чел. Русскихъ (Малоруссовъ) греко-католическаго вѣроиспо-
вѣданія, почти столько же Поляковъ и болѣе двухъ милліоновъ
Евреевъ. Нѣмцевъ, Армянъ и пр. Населеніе Буковины составляютъ
2 50.0 ІІ чел. Русскихъ Малоруссовъ и Великоруссовъ) православ-
наго и приблизительно 30.000 чел. Русскихъ (Малоруссовъ) греко-
католическаго вѣроисповѣданія. Румынъ въ Буковинѣ 220.0ОО чел.
Кромѣ Русскихъ и Румынъ въ Буковинѣ живутъ: Евреи (ЭО.Си.Ю ч. •.
Нѣмцы 60.000 ч.), Поляки (30.000 ч.). Мадьяры (10.000 ч.) и пр.
До начала шестидесятыхъ годовъ Русскіе въ Австріи жили другъ
съ другомъ въ самыхъ дружескихъ сношеніяхъ и были совершенно до-
вольны Австрійскимъ владычествомъ и нѣмецкимъ правительствомъ
въ Галиціи и Буковинѣ. Когда-же Галицкіе Поляки добились въ 1861 г.
„автономіи", т. е. владычества надъ другими народами Галиціи, они
начали свое старое любимое дѣло, т. е. борьбу противъ русскаго народа
и всего, что русскому народу дорого и свято. Чтобы эта борьба
сдѣлалась болѣе успѣшной, Галицкіе Поляки ваставили зависимыхъ
отъ нихъ образованныхъ русскихъ людей, именно-же находившихся
ні , государственной службѣ чиновниковъ, профессоровъ, учителей
и пр., образовать среди русскаго народа политическую партію, ко-
торая назвала себя „н аро д о в с ко ю“, такъ какъ Поляки, приго-
товлявшіеся тогда къ возстанію, называли себя „народовцами". И
такъ народовская партія была и есть не русская а полонофиль-
ская и руссофобская украинская партія, что она доказала без-
счетными Фактами. Это сознаютъ сами приверженцы украинской
партіи, какъ напримѣръ ихъ предводитель депутатъ Александръ
Барвинскій, который въ своемъ сочиненіи, вышедшемъ въ 1890 г.
во Львовѣ п. в. .Илюстрована Исторія Руси“, выразительно
пишетъ, что партія „народовцевъ“ образовалась послѣ 1860 г. для
того, чтобы противодѣйствовать „запамороченпымъ московскимъ
панславистамъ “ (стр. 261) и что они были къ втому „вагрѣты
новымъ розбужденымъ житемч, братовъ-Русиновъ на Украинѣ-
(стр. 362і. Такъ какъ и въ Буковинѣ находились многіе зависимые
отъ Поляковъ русскіе Галичане уніатскаго вѣроисповѣданія, то въ
восьмидесятыхъ годахъ и въ Буковинѣ возникла руссофобская
украинская партія. Возникновеніе этой русскому народу и право-
славной вѣрѣ враждебной партіи на моей родинѣ и заставило меня,
въ тѣхъ-же восьмидесятыхъ годахъ, издавать газету на галицко-
русскомъ нарѣчіи, но въ истинно русскомъ направленіи и въ духѣ
православной вѣры и церкви. А такъ какъ мнѣ пришлось бороться
противъ лжи нерусскихъ людей, то я назвалъ евою газету
„Русскою Правдою-.
Едва начала „Русская Правда“ появляться на свѣтѣ Божій,
какъ тогдашній Галицкій русскій уніатскій митрополитъ Силь-
вестръ Сем братов и чъ издалъ и разослалъ подчиненнымъ
ему русскимъ священникамъ въ Галиціи и Буковинѣ посланіе слѣ-
дующаго буквальнаго содержанія: „Ч. 161/орд. Звертаеся *) увага
В 1. архидіец. 3) нашого Духовеньства на тое, що нова руска газета
въ Вѣдни выходяча, подъ заглавіемъ „Руска Правдаи якъ изъ со-
держанія первыхъ чиселъ являеся, здаеся редагована отъ автора
некатолического вѣроисповѣданія и есть писана для Русиновъ такъ
называющихъ себе православныхъ, бдъ единой правдивой Церкви
') Обращается. Вниманіе. Архіепархіальнаго.
Христовой католической одлученыхъ; и для того ложе на нашъ
народъ въ томъ найважнѣйшбмъ взглядѣ соединенія съ единовъ
правдивовъ Церквовъ Бога и Спасителя нашого шкодливо вплы-
вати. 4) Зъ той причины одолжаются ВЧ. священники въ совѣсти,
щобы въ памяти на отвѣтъ, якій на судѣ Божомъ вдати мусвтъ,
и сами газеты той якъ и всякихъ иннихъ сочиненій религійного
содержанія яко майже 5) всегда вѣрѣ св. Церквѣ католической про-
тивныхъ и шкодливыхъ,6) не поддержовали, и'всякимъ нравнымъ
способомъ старалися, щобы и наши товариства, ’) читальнѣ и пое-
динчи лица того рода часописей 8) и дѣлъ не пренумеровали 9) и не
куповали. Огъ гр. к. Митроп. Ординаріята. Львовъ дня 18. Лютого
1888. Сильвестеръ. Митрополитъ14.
Это окружное посланіе я напечаталъ въ 3-мъ номерѣ своей
газеты и выразилъ при томъ свое сожалѣніе и изумленіе, что русскій
человѣкъ и кромѣ того митрополитъ называетъ православныхъ Рус-
скихъ „отлученными отъ единой правдивой Церкви Христовой ка-
толической44, утверждаетъ, что моя газета „можетъ вредно вліять
на нашъ (т. е. русскій) народъ въ томъ найважнѣйшомъ взглядѣ
(т. е. въ дѣлѣ) соединенія его съ единою правдивою Церковью
Бога и Спасителя нашого44 и на основаніи этихъ изреченій запре-
щаетъ подъ угрозой „отвѣтственности на судѣ Божомъ44 не только
подчинененному ему русскому духовенству, но и частнымъ русскимъ
лицамъ а также Обіцествамъ и читальнямъ, мою газету и подобныя
ей изданія читать и поддерживать. Затѣмъ я объяснилъ въ той-же
статьѣ различіе между вѣраии православною съ одной и греко-
католическою и римско-католическою съ другой стороны и заклю-
чилъ статью слѣдующими словами: „Будучи вѣрнымъ своей пра-
вославной вѣрѣ, которая учитъ, терпѣливо переносить всякія па-
кости и скорби и платить добромъ за зло, я не сержусь на васъ,
высокопреосвященный отецъ митрополитъ, а благодарю Господа
Бога, что Онъ удостоилъ меня избранія предметомъ испытанія и
искушенія. Я терпѣливо перенесу сію вашу кару въ упованіи на
Бога, что Онъ пошлетъ мнѣ и русскому народу, послѣ скорбей и
страданій, — утѣшеніе и спасеніе. „Вѣренъ Богъ, иже не оставитъ
васъ искуситцся паче, еже можете, но сотворитъ со искушеніемъ и изба-
вленіе, яко возмощн вамъ понести-1. (Посл. св. ап. Павла, 1 Кор.
10 ст. 13)44.
Въ 1888 г. я издалъ въ память девятисотлѣтія крещенія Руси
брошюру п. з. „Памятная книжечка44. Въ этой брошюрѣ н
4) Вліять. 5) Почти. 6) Вредныхъ. ’) Общества. Журналовъ. 9) Не подпи-
сывались.
вкратцѣ изложилъ исторію крещенія Руси и распространеніи среди
русскаго народа православной вѣры и просвѣщенія въ духѣ право-
славной церкви. Въ слѣдующемъ, 1589 г. издалъ другую брошюру
п. з. „Русскій народъ", въ которой я описалъ жизнь, бытъ,
характеръ и пр. русскаго народа въ Австро-Венгріи и Россіи и
картинками представилъ его типы п костюмы. Такъ какъ эти бро-
шюры чрезвычайно понравились русскимъ крестьянамъ въ Буко-
винѣ, Галиціи и Венгріи, то въ непродолжительномт. времени я
долженъ былъ выслать пъ Буковину, Галицію и Венгрію болѣе
10.000 экземпляровъ. Увидѣвъ, какъ сильно распространены эти
брошюры среди русскаго уніатскаго населенія Галиціи, мои против-
ники заставили въ 1890 г. Львовскую прокурорскую власть потребо-
вать судебнаго запрещенія этихъ брошюръ. Это запрещеніе и послѣ-
довало. И такъ въ 1890 г. запрещены были вещи, которыя годъ и
два года наіадъ разрѣшены были Вѣнскими цензурными властями !
Въ началѣ 1892 г. Буковинскіе русскіе патріоты рѣшили со-
звать въ Черновцы представителей Буковинскаго русскаго право-
славнаго народа на народное собраніе или вѣче, чтобы вы-
сказать на этомъ собраніи свои жалобы и желанія Буковинскаго
русскаго православнаго народа. Для этой цѣли я былъ приглашенъ
въ Буковину и встрѣченъ тамъ огромными массами русскаго пра-
вославнаго народа съ его духовенствомъ во главѣ. Массы народа
сопровождали меня въ мое родное село и тамъ мы рѣшили, созвать
вѣче на 26 мая. Къ вѣчу явилось болѣе 4000 ч. русскихъ право-
славныхъ крестьянъ и сотни русскихъ православыхъ священниковъ
и другихъ образованныхъ лицъ изъ всѣхъ сторонъ Буковины. Предъ
открытіемъ вѣча по распоряженію тогдашняго Буковинскаго право-
славнаго митрополита СильвестраМорарью-Андріевича въ
мѣстномъ православномъ каѳедральномъ соборѣ совершено было
торжественное соборное богослуженіе. Мои противники очень озло-
бились, когда увидѣли въ улицахъ г "рода столь огромныя массы
народа и, чтобы помѣшать вѣчу, они начали увѣрять крестьянъ,
что вѣче состоится въ комнатахь ихъ, украинскаго „Народнаго
Дома". Такъ какъ крестьяне не п-зѣрпли словамъ украинскихъ
агитаторовъ и пошли въ соборъ а н- въ ихъ „Народный Домъ",
то въ собор ь пришли и украинскіе агитаторы и начали тамъ кри-
чать и хохотать. Дѣло кончилосъ однако благополучно, такъ какъ
крестьяне вытѣснили украинскихъ нахаловъ изъ собора вонъ. Со-
противлявшогося-же устраненію изъ собора редактора украинской
газеты „Буковина" Сильвестра Дашкевича соборный пса-
ломщикъ Ник о л ай Рахм и стрюкъ только съ большимъ трудомъ
вывелъ изъ собора. За это обиженный украинскій редакторъ въ
присутствіи многихъ свидѣтелей грозилъ псаломгцику тюрьмою
а мнѣ застрѣленіемъ. ’) Спустя нѣсколько минутъ послѣ этого
скандала въ соборѣ, ко мнѣ подошелъ какой-то господинъ и шеп-
нулъ мнѣ въ ухо, что кто-то дожидается меня предъ соборомъ. Я
вышелъ въ ограду собора и тутъ подошелъ ко мнѣ комендантъ
городской полиціи и вручилъ мнѣ листъ бумаги. Я развернулъ
этотъ листъ и прочелъ въ немъ, что начальникъ края окончательно
запрещаетъ наше вѣче. Объ этомъ запрещеніи я сообшилъ народу
послѣ окончанія богослуженія внѣ церковной ограды. Видя, однако,
что это сообщеніе произвело на народъ нехорошее впечатлѣніе и
что мои противники здѣсь-же начали подстрекать крестьянъ, я
громкимъ голосомъ пригласилъ крестьянъ, тихо и мирно разойтись
и возвратиться во свояси, объявивъ имъ, что противъ запрещенія
вѣча будетъ внесена жалоба въ министерство.2) Свои слова я кон-
чилъ восклицаніемъ: „Да здравстуетъ нашъ милостивѣйшій монархъ
цѣсарь Францъ Іосифъ Н, на которое народъ отвѣтилъ обнаженіемъ
головъ и оглушительными кликами ясл ава!“ Затѣмъ народъ смирно
разошелся въ разныя стороны.
Считая своею обязанностью, поблагодарить митрополита за
разрѣшеніе соборнаго богослуженія, нѣсколько православныхъ свя-
щенниковъ, крестьянъ и я отправились во дворецъ митрополита и
были весьма любезно приняты имъ. Едва мы начали говорить съ
митрополитомъ, какъ въ корридорѣ дворца послышались шумъ и
крикъ. Это шумѣли и кричали украинцы, явившіеся во дворецъ
митрополита съ палками въ рукахъ, чтобы отомститъ ему за разрѣ-
шеніе соборнаго богослуженія „для москалефиловъ, панславистовъ и
государственныхъ измѣнниковъ^. Такъ какъ буяны угрожали при-
слугѣ митрополита и колотили палками по дверямъ и стѣнамъ, то
митрополитъ былъ принужденъ телефономъ просить у начальника
края защиты своей личности.
Нѣсколько дней послѣ этого событія, когда я находился еще
въ Черновцахъ, одинъ изъ вождей Буковинскихъ украиноФиловъ
прислалъ мнѣ свою визитную карточку съ приглашеніемъ на его
квартиру, чтобы потолковать со мной „объ одномъ очень важномъ
дѣлѣ”. Такъ какъ я, зная въ чемъ дѣло, не исполнилъ желанія
украинскаго вождя, то оиъ повторилъ свое приглашеніе черезъ
’) --Нотъ украинскій дѣятель кончилъ въ 1894 г.свою жизнь самоубійствомъ,
застрѣливъ прежде всего свою дочь, потомъ свою молодую жеяу и наконецъ себя.
Г. К.
) Австрійское министерство внутреннихъ дѣлъ признаю эту нашу жалобу
справедливою а запрещеніе нашего вѣча — противозаконнымъ.
8
моихъ друзей адвоката д-ра Ива и а Ф ер л і евич а и магистрат-
скаго чиновника Ивана Харжевскаго. Тогда я рѣшился зайти
къ приглашавшему меня, но не иначе, какъ только въ сопровож-
деніи третяго лица. Этимъ лицомъ былъ Иванъ Харжевскій. Не
успѣлъ я присѣсть въ комнатѣ моего противника, какъ онъ заго-
ворилъ ко мнѣ: „Выдыте, що-сте наробылы! Теперъ йіжте кашу,
котру-сте заварылы!“ Я отвѣтилъ совершенно спокойно и вѣжливо,
что „кашу заварылы“ другіе люди и что мы идемъ совершенно
законною дорогой. Въ теченіе нашого разговора мой противникъ
заявилъ мнѣ со всею рѣшительностью, что наше вѣче никогда не
будетъ разрѣшено, какъ долго мы будемъ составлять особую партію.
Если-же я, прибавилъ онъ, не только самъ присоединюсь къ украин-
ской партіи, но заставлю и своихъ единомышленниковъ послѣдовать
моему примѣру, то получу денежное пособіе для газеты.
Такъ какъ я не исполнилъ требованія моего противника и такъ
какъ онъ былъ не только вождемъ Буковинскихъ украиноФиловъ
и руссоФобовъ, но также совѣтникомъ Черновецкаго областнаго
суда и слѣдователемъ по уголовнымъ дѣламъ, то въ декабрѣ м.
того-же 1892 года онъ въ сопровожденіи двухъ судебныхъ чинов-
никовъ явился въ мою квартиру въ Вѣнѣ, чтобы на основаніи
составленнаго имъ судебнаго приказанія меня арестовать и произ-
вести обыскъ на моемъ тѣлѣ и въ моей квартирѣ. Къ счастью въ
то время я находился за границей, именно въ Россіи, куда я отъ
времени до времени ѣду продавать свои книги. Обыскавъ всѣ углы
моей квартиры и забравъ изъ нея нѣсколько тысячъ писемъ под-
писчиковъ моей газеты и другихъ лицъ, мой противникъ и судеб-
ный слѣдователь повезъ тѣ письма въ одномъ изъ моихъ ящиковъ
въ Черновцы, противъ меня-же онъ разослалъ во всѣ стороны
сыскную. Когда я услышалъ о томъ, что въ моей квартирѣ былъ
обыскъ, что меня ищутъ сыскною и что я обвиняюсь въ госу-
дарственной измѣнѣ, я послалъ своему адвокату въ Вѣнѣ д-ру
Іоанну Леноху депешу съ заявленіемъ, что я добровольно готовъ
явиться предъ обвиняющимъ меня судомъ, если Австрійское мини-
стерство юстиціи разрѣшитъ мнѣ, сдѣлать путешествіе въ Черновцы
въ качествѣ свободнаго человѣка а не арестанта съ цѣпью на ру-
кахъ. Мой адвокатъ внесъ по этому дѣлу прошеніе, но Черновецкій
судъ отвергъ это прошеніе. Вслѣдствіе этого я остался за грани-
цей. Со временемъ Черновецкій судъ пересмотрѣлъ всѣ мои письма
и спросилъ множество моихъ родственниковъ, друзей, единомы-
шленниковъ и знакомыхъ разныхъ народностей и вѣроисповѣданій
въ качествъ свидѣтелей, но не нашелъ ни въ письмахъ, ни въ по-
казаніяхъ свидѣтелей чего-нибудь, что могло подтвердить взведенное
9
на меня тяжелое обвиненіе. Дѣло кончилось наконецъ тѣмъ, что про-
куроръ и судебный слѣдователь отказались отъ моего обвиненія,
именно первый рѣшеніемъ отъ 5 апрѣля 1893 г. за Но. 2266, а
второй рѣшеніемъ отъ 8 апрѣля 1893 г. ва Ыо. 3681, и что уголов-
ное слѣдствіе противъ меня было совершенно прекращено. Объ
этомъ исходѣ дѣла мой защитникъ адвокатъ -д-ръ I. Ленохъ былъ
увѣдомленъ декретомъ Черновецкаго областнаго суда по уголовнымъ
дѣламъ отъ 12 мая 1893 за Ко. 4177. Получивъ этотъ декретъ, я
и вовяратился въ Вѣну, къ своему больному малолѣтному сиротѣ-
сыну. Замѣчателенъ также Фактъ, что, когда мои противники уви-
дѣли, что слѣдствіе противъ меня придется прекратить, они послали
въ С.-Петербургъ доносъ, что я нахожусь въ Россіи въ качествѣ
шпіона Австро-Венгерскаго военнаго министерства.
Возвратившись въ Вѣну, я тотчасъ возобновилъ изданіе своей
газеты въ прежнемъ направленіи и духѣ, но подъ заглавіемъ ,.Про
с в ѣ щ е н і еа. Въ этой газетѣ я и описалъ свой уголовный процессъ
и всѣ способы и средства борьбы моихъ противниковъ. Это заста-
вило моихъ противниковъ притихнуть, однако не на долго. Видя,
что меня не могутъ уничтожить или по крайней мѣрѣ заставить,
прекратить свою дѣятельность ни ихъ ругаиія, ни ихъ клеветы, ни
ихъ доносы, ни ихъ запрещенія моихъ изданій, нн ихъ преслѣдо-
ванія уголовнымъ судомъ, украинцы рѣшили воспользоваться въ
дальшей борьбѣ противъ меня услугами православнаго санов-
ника, именно Буковинскаго православнаго архимандрита Ар кад і я
Чуперковича. Этого человѣка никогда не любили ни православные
Русскіе, ни православные Ромыны въ Буковинѣ ва то, что онъ
эгоистъ и не сдѣлалъ ничего хорошаго или полезнаго для право-
славной церкви въ Буковинѣ. Не смотря на то, что Аркадій Чупер-
ковичъ считаетъ себя Роыыномъ и никогда не говоритъ по-русски,
Буковинскіе румынскіе депутаты, выразили ему отъ имени румын-
скаго народа свое негодованіе за то, что онъ „не умѣетъ защищать
чести Буковинскаго православногодуховенства“, а румынскіе студенты
произвели противъ него на улицѣ демонстрацію, угрожавъ ему при
томъ палками. Украинцы и воспользовались непопулярностью ар-
химандрита Аркадія Чуперковича среди его единовѣрцевъ и земля-
ковъ, сблизились съ нимъ и отрекомендовали его своимъ всемогу-
щимъ польскимъ покровителямъ. Слѣдствіемъ этого было то, что
архимандритъ Аркадій Чуперковичъ сдѣлался Буковинскимъ православ-
нымъ митрополитомъ и самымъ лучшимъ другомъ уніатскихъ украинцевъ
и покровителемъ ихъ Обществъ въ Буковинѣ. Но раньше, чѣмъ сдѣ-
латься митрополитомъ, архимандритъ Аркадій Чуперковичъ въ ка-
чествѣ управляющаго Буковинскою православною епархіей долженъ
10
былъ издать противъ меня посланіе, которое въ русскомъ переводѣ
съ нѣмецкаго языка течь въ течь такъ гласитъ:
„Мо. 42. Предсѣд. Его Высокопреподобію г-ну...............
въ.......Высокохвальное и. к. областное предсѣдательство здѣсь
довело сюда дня 8 мая 1895 г., за Ко. 1704 предс., до свѣдѣнія, что
извѣстный панславистическій агитаторъ Григорій Купчанко на-
мѣревается, прибыть около 20 с. м. въ Буковину, чтобы участво-
вать 21 с. м. въ своемъ родномъ селѣ Берегомети на Прѵтѣ въ
храмовомъ праздникѣ и при этомъ случаѣ начать политическое
дѣйствіе въ отношеніи къ будущимъ выборамъ депутатовъ въ
рейхсратъ и областной сеймъ. Для этой цѣли Купчанко разослалъ
своимъ приверженцамъ въ Буковинѣ, между которыми находятся
къ сожалѣнію также греко-православные священники, печатанное
письмо и пригласилъ ихъ къ участію въ частной сходкѣ въ Бере-
гомети н. П., именно съ дальшею просьбою, привезти съ собою
также крестьянъ какъ представителей ихъ общинъ. При своей
поѣздкѣ въ Буковину, состоявшейся въ ту-же пору три года тому
назадъ, Купчанко былъ привѣтствованъ на желѣзнодорожной станціи
Лужаны множествомъ жителей Берегомети, Реваковецъ, Лужанъ,
Дубовца, Старыхъ и Новыхъ Мамаевецъ, Стрѣлецкаго Кута, Ревны
и другихъ общинъ а также многочисленно явившимся туда греко-
православнымъ духовенствомъ Боцманскаго и Черновецкаго уѣздовъ
и былъ сопровожденъ, со всадниками во главѣ шествія, въ Берего-
меть. Цѣлью его тогдашней поѣздки было созваніе православнаго
русскаго народнаго собранія, и въ совѣщаніи относительно этого
дѣла кромѣ Купчанка приняли участіе также шесть греко-право-
славныхъ священниковъ, среди которыхъ находится и ваше имя.“
„Едва ли необходимо, объяснятъ вашему благопреподобію, какъ
компромитирующимъ можетъ быть участіе греко-православныхъ
священниковъ въ стремленіяхъ Купчанка не только для этихъ лицъ,
но вообще для греко-православной церкви въ Буковинѣ и вообще
во всей Австріи, навлекая на нихъ подозрѣніе въ непатріотичеекпхъ,
противогосударственныхъ цѣляхъ."
„Такъ какъ лойяльность греко-православнаго клира этой епар-
хіи, съ изъятіемъ случая Купчанка, какъ извѣстно, такъ безукориз-
ненна, что на его патріотическія, государству дружественныя чув-
ства никогда не могла пасть ни малѣйшая тѣнь неправильнаго
поведенія, и такъ какъ я имѣю основательную причину думать, что
вышеозначенное участіе въ политическомъ дѣйствіи, устроенномъ
Купчанкомъ три года тому назадъ, должно бытъ приписано только
обманутымъ воззрѣніямъ шестп священниковъ, смотрѣвшихъ на
это дѣйствіе не какъ на панславистическіе происки а, какъ это
11
сообщено было въ здѣшнее вѣдомство, только какъ на законно
позволительное споспѣшествованіе интересамъ греко-православной
церкви и русскаго греко-православнаго населенія этой епархіи, тѣмъ
не менѣе я принужденъ, обратить вниманіе вашего благопреподобія
на то, что въ компетентныхъ кругахъ Купчанко дѣйствительно
извѣстенъ какъ панславистическій агитаторъ и что я поэтому не
нахожу согласимымъ со званіемъ и даже достоинствомъ священ-
ника, имѣть сношенія съ такими лицами, и не могу одобрить,
чтобы лойяльныя, внѣ всякаго сомнѣнія стоящія дружественныя
государству чувства Буковинскаго греко-православнаго клира под-
верглись хотя бы малѣйшему ущербу черезъ какое-либо всякій
здравый политическій смыслъ исключающее участіе какого-нибудь
священника въ проискахъ этого агитатора, и чтобы при томъ святая
греко православная церковь, стовщая выше всякаго мірскаго обра-
щенія, вовлечена была въ таковое."
„Итакъ вашему благопреподобію дается строжайшее приказаніе,
держать себя при всѣхъ обстоятельствахъ отъ такихъ устроивае-
мыхъ Купчанкомъ собраній въ сторонѣ, все равно какого характера
они бы ни были, а также удерживать соотвѣтствующимъ поученіемъ
и вашихъ прихожанъ отъ всякаго сношенія съ нимъ, иначе я буду
принужденъ, считать всякое участіе священника въ дѣйствіяхъ спо-
спѣшествованія цѣлямъ этого агитатора безъ изъятія тяжелымъ
противозаконіемъ. Отъ предсѣдательства Буковинской греко-право-
славной архіепископ. консисторіи. Управляющій епархіей А. Чу пер-
ко вичъ. Черновцы, 29 апрѣля (11 мая) 1895 г.“
Въ непродолжительномъ времени послѣ объявленія въ газетахъ
этого посланія архимандритъ Аркадій Чуперковичъ сдѣлался ми-
трополитомъ, — благодаря рекомендаціи и предложенію бывшаго
Австрійскаго министръ-президента графа Казимира Ба Дени,
самаго злѣйшаго п роти вн ика русскаго народа и
православной вѣры... Этотъ Фактъ и объясняетъ, почему
управляющій православною и по поламъ русскою и румынскою
епархіей назвалъ меня въ своемъ посланіи „панславистическимъ"
и „политическимъ агитаторомъ" и „вреднымъ православной вѣрѣ
п церкви**. Что-же касается моего письма, которое я будто разсы-
лалъ въ апрѣлѣ 1892 г. „своимъ приверженцамъ въ Буко-
в и н ѣ“, какъ сказано въ посланіи А. Чуперковича, то такихъ пи-
семъ я послалъ тогда только три и единственно въ свое
родное село, именно тамошнему приходскому -священнику, тамош-
нему народному учителю и одному изъ тамошнихъ крестьянъ (Дми-
трію Сидору). Едва выслалъ и эти три письма, какъ въ Черновец-
украинскомъ органѣ „Буковина- появились полное содер-
;каніе этого моего письма и тревожный вопль, что мужицкій
бунтовщикъ Григорій Купчанко опять ѣдетъ въ Буковину. Чтобы
уанать, кто собственно ивъ вышеозначенныхъ трёхъ лицъ предло-
жилъ украинцамъ мое письмо, я объявилъ объ атомъ въ своей га-
зетѣ. Священникъ и крестьвнинъ дали мнѣ свое честное слово, что
они етого не дѣлали, а учитель молчалъ и молчитъ до нынѣш-
няго дня.
Такъ какъ по желанію украинской партіи правительство устра-
нило нѣсколько лѣтъ тому навадъ изъ всѣхъ русскихъ училищъ
въ Буковинѣ и Галиціи русское правописаніе и ввело украинскую
Фонетику, не признающую русскихъ буквъ ѣ, ы, Ъ, и такъ какъ
вслѣдствіе этого русская молодежь, учащаяся читать и писать Фо-
нетикой, не умѣетъ правильно читать русскія а тѣмъ менѣе цер-
ковныя книги, то въ 1897 г. я началъ издавать въ Вѣнѣ для рус-
ской молодежи въ Буковинѣ, Галиціи и Венгріи русскій иллюстри-
рованный журналъ подъ заглавіемъ „Вѣ н о ч о къ для русскихъ
дѣто чокъ44. Въ этомъ журналѣ я писалъ о псемъ, что полезно
знать русской молодежи старшаго и младшаго возрастовъ, именно о
Законѣ Божіемъ, о православной вѣрѣ и церкви, о происхоженіи
русскаго народа, о русскомъ письмѣ и правописаніи и пр. Длв
младшаго возраста я помѣщалъ поучительные и забавные разсказы,
сказки, пѣсни, загадки, ребусы, шутки, описаніе игръ и пр. Сти-
хотворенія я писалъ на малорусскомъ нарѣчіи и на русскомъ языкѣ.
А чтобы сдѣлать это свое изданіе доступнымъ и для дѣтей бѣдныхъ
крестьянъ, я назначилъ ему весьма низкую подписную цѣну, имепве
1 гульденъ, т. е. 75 копѣекъ на весь годъ. На мое покорнѣйшее
прошеніе Его Величеству Государю Императору Николаю Але-
ксандровичу благоугодно было, разрѣшить мнѣ, посылать жур-
налъ „Вѣно чокъ для русскихъ дѣточекъ4 на Имя Ея Вы-
сочества Великой Княжны Ольги Николаевны. Объ этомъ я
сообщилъ въ своемъ журналѣ, примѣтивъ, что это большая честь
для „Вѣночка44 и его молоденькихъ читателей и читательницъ,
такъ какъ молоденькая русская принцесса не стыдится читать жур-
налъ, привначенный собственно для бѣдныхъ крестьянскихъ дѣтей.
Едва появилось это мое сообщеніе въ 7-мъ выпускѣ „Вѣночка-,
какъ украинцы представили правительству вредность этого моего
изданія, и вслѣдствіе этого школьнымъ библіотекамъ и школьвоі:
молодежи вообще запрещено было получать и читать „Вѣночокъ*.
Вслѣдствіе этого запрещенія у меня осталось болѣе 30.000 брошюръ
-Вѣночка44, изданіе которыхъ стоило болѣе 2000 гульденовъ, и
съ концемъ 1897 г. я былъ принужденъ, за неимѣніемъ матеріаль-
ныхъ средстъ, прекратить изданіе этого журнала.
13
А вотъ еще одинъ «актъ, доказывающій какими способами и
средствами ведутъ мои противники борьбу противъ меня. Въ Фе-
вралѣ сего, 1900 г. нѣкій еврейскій агентъ Остереръ потребовалъ
съ меня черезъ Вѣнскій уѣздный судъ 500 коронъ, утверждая въ
своей предложенной суду бумагѣ, что я „произвелъ избраніе помѣ-
щика Эрнста Ангерера въ Буковинѣ въ депутаты Австрійскаго
рейхсрата и получилъ за вто отъ Э. Ангерера 1000 коронъ, поло-
вина которыхъ слѣдуетъ ему“, т. е. истцу. Такъ какъ я не произ-
водилъ никакого избранія въ депутаты и не получалъ никакихъ
1000 коронъ и такъ какь это подтвердилъ предъ судомъ и Э. Ан-
гереръ, то судъ отвергъ неосновательное требованіе еврейскаго
агента и приговорилъ его къ уплаченію 50 коронъ моихъ процес-
ныхъ издержекъ. Не довольствуясь этимъ, я обжаловалъ еврейскаго
агента за оскорбленіе чести и 8 дней спустя оскорбитель былъ
приговоренъ къ 24 часамъ ареста и долженъ былъ просить моего
прощенія и подписатъ протоколъ, что никогда не будетъ безпокоить
менв. Объ искѣ еврея ’) въ Вѣнскихъ газетахъ появились равныя
сообщенія, которыя тотчасъ были опровержены Э. Ангереромъ въ
ВЬнскихъ и мною въ провинціальныхъ газетахъ. Какъ только
украинскія и польскія газеты прочли въ Вѣнскихъ газетахъ о
моемъ процессѣ съ еврейскимъ агентомъ, они не дожидаясь окон-
чанія его, начали писать о мнѣ неслыханныя вещи и ругать меня
самыми скверными словами. Одновременно съ украинскими и поль-
скими газетами на меня бросилась и русская газета „Галича-
нинъ3, назвавъ меня „Выборовымъ вампиромъ, тончащимъ въ
пэгонѣ за мамоною ногами и свои заслуги и свою личную честь
и свое народное достоинство*. Прочитавъ въ -Галичанинѣ* эту
ругательную статью, я послалъ въ редакцію этой газеты объясненіе
дѣла, прося ее, напечатать его въ своей газетѣ. Редакція исполнила
мою просьбу, но прибавила къ моему объясненію свое примѣчаніе,
что „ту печальную исторію можетъ наилучше выяснити розбира-
тельство въ дѣлѣ оскорбленія чести, внесенное г. Купчанкомъ про-
тивъ Остерера*. Когда-же н нѣсколько дней спустя послалъ въ
редакцію „Галичанина* депешу о приговореніи моего оскорбителя,
она не напечатала этого моего сообщенія. Это поведеніе редакціи
„Галичанина* я назвалъ въ своей газетѣ -Просвѣщеніе* мще-
ніемъ мнѣ за то, что русскіе крестьяне въ Австро-Венгріи, такъ
*) Вь своихъ сообщеніяхъ о нахальномъ искѣ еврея Мошка Остереря Вѣн-
скія газеты назвали этого послѣдняго „Моритцомъ"', „Островомъ*1 и „Островероыъ14,
ыеия-же „Георгомъ Кобезанка**. Заимствуя это сообщеніе пзъ Вѣнскихъ газетъ,
редакція „Галнч ан н н а“ первая заявила: „Георгъ Кобезаика это нашъ писа-
тель Григорій Купчанко“!
14
православные, какъ и уніатскіе, болѣе любятъ и предпочитаютъ
получать и читать „Просвѣщеніе", чѣмъ другія русскія газеты. я)
Редакція „Галичанина", издающая также газету для народа, именно
„Русское Слово", извратила мои слова, напечатавъ въ „Галичанинѣ",
что я писалъ, будто „Просвѣщеніе" дѣлаетъ конкурревцію — ГІ'И"
личанину", назвала мои слова „простою инсинуаціею", обругала
меня еще разъ и кончила свою ругательную статью словами „Йаріепіі
каі!..." Это маленькій образецъ отношенія русскаго уніата къ пра-
вославному Русскому, вся впна котораго въ отношеніи къ русскому
уніату заключается въ томъ, что первому свободно а .послѣднему
не свободно открыто и энергично защищать и восхвалять право-
славіе, и что за это изданія православнаго болѣе нравятся неуніат-
скимъ и уніатскимъ крестьянамъ, чѣмъ изданія уніата.
Чтобы читатели имѣли также понятіе, въ какихъ выраженіяхъ
украинцы ведутъ противъ меня борьбу въ своихъ газетахъ, я вос-
произведу здѣсь статьи главнаго органа Буковинскихъ и главнаго
органа Галицкихъ украинцевъ. Увнааъ о моемъ процессѣ съ еврей-
скимъ агентомъ, редакція „Буковины" напечатала въ 17 номерѣ
своей газеты отъ 9 Февраля с. г. статью, которая озаглавлена „П о-
слідва сделка Григория Купчанка" и послѣ введенія въ
туманныхъ, безсмысленныхъ Фразахъ буквально такъ гласитъ на
„украинскомъ" (малорусско-польскомъ) жаргонѣ: „У віякого народу
не мае стілько таких патріотів ворогів свого власного роду, як у нас
Русинів. Ото уся ') т. зв. „русская" а властиво кацавска партия то
такі патріоти-вороги свого власного народу, его просьвіти, его мо-
рального й материяльного поступу, 2і его щастя ба й житя. Терпке
се слово, тяжкий закпд,3) але, на жаль і стид, зовсім оправданип.
Доказіа-Фактів яа се міліони, — кождий крок4) московских найми-
тів та сліпих іхних послушняків. I не дивно, бо се люди, котрі
зрекли ся рідноі мови, 3) рідноі неиьки ’) і всего, що навіть *) дику-
нови8) дороге і миле, бо свое питоме, 9І рідне по крови і кости;
щоя: дивного, що для тнх перевертнів 10) не мае нічого сьвятого,
нічого, що-б вони не віддали каждоі хвилі41) за яку небудь Ціну,
за миску сочевпці, ба навіть за нічо, аби тілько утолити свою жажду
3) Объ этомъ свидѣтельствуютъ многія письма отъ русскихъ крестьянъ въ
Галиціи, находящіяся въ моихъ рукахъ. Въ однихъ изъ этихъ писемъ сказано, что
..Просвѣщеніе** лучше всѣхъ другихъ русскихъ народныхъ газетъ и т. п. а въ
другихъ авторы ихъ заявляютъ, что хотя они уніаты, они все таки предпочитаютъ
..Просвѣщеніе’* н мои кнпжечки другимъ изданіямъ, такъ какъ они ивъ моихъ
изданій узнали, .,що то есть православіе а що — унія*’.	Г. К.
’) Вся. г) Успѣха. 3) Упрекъ. 4) Шагъ. 5) Языка. Матушки *) Даже. 6 *) Ди-
карю. 9) Родимое. Отступниковъ.
15
яничарску, нанести шкоду, 4 42)' встид і ганьбу ,3) своій зненавидженій
рідні, видерти або хоч *+) закалити ’5) рідне гніадо, що вигріло отсих
гадюк-потворів ,с) з людским обличеаіъ . .	*')
„Не перший *8) і — на жаль — не послідний доказ от се’і гірко’і
нравди дав сими днями славний на всю І’усь-Украіну й нова е’і гра-
ницами „русскій" патріот а лютий воріг свого рідного руского на-
роду, редакторъ колишньо! „Русской Правды" і Бог зна яких ще
иньших лапок *9) на темних мужиків, а тепер „Просвѣщенія", звіст-
ний г. ГригорийКупчаико. Вигрівшись під мужицкою стріхою
рускою, лизнувши трохи науки а ще більше кацапского меду, пові-
сив науку на клинок і пішов служити кацапам, едино аби жити
„хитро-мудро не великим коштом". А що мав великий талант
пускати непросьніченим людям харамана, 20) то й став небавом за
московскі гроші видавати мужицкі і'азети, книжочки і иньші письма,
в котрих головнл старав ся захвалювати нашим людям московский
рай, а з’ѵгиджувати2І) свій рідний край, нрославляти кацавів, а
обчорнювати Русинів. I допровадиві2) був своТм масним язьіком
до того, що ще до недавна мали его люди особливо над Прутом,
відки 23) він родом, за найбільшого приятеля мужиків. Але що прапда
виходить все на верх, як олива на воду, так і Купчанкове кацапске
іпило вилізло на верх так, що его побачили й незрячі люди. По-
слідний раз піддурив24) Купчанко мужиків на віче, яке скликав був
по вол! і за гроші румунізатора ІІораря, а від тогди упадае Купчанко
чем раз то більше в очах народу, що провиджуе завдяки 2І) ревній 26)
просьвітній праці27) щирих23) Русинів і пізпае чим раз ліпше,20)
хто ему брат, а хто лиш собі рад. Три роки тому, підчас30) виборів
до ради державно!31) при'ізджав вічний кандидат на посла Купчанко
з Вѣдня на Буковину, але 32) на его зборах 33) вже мало хто був, а
й між тими впступають вже просі.вічені сардаки, 34} супротив котрих
Купчанко іде в кут.“
Затѣмъ ложно разсказывается въ статьѣ исторія съ еврейскимъ
агентомъ Остереромъ и послѣ того такъ продолжается : „По присяз!
відетупае Мордко від скарги :і’( й на тім закінчив ся процес, а з ним
і роля, яку доси відгравав „русскій" патріот Григорий Купчанко. I
справд!, зс) крайня вже пора на те, доста лиха накоіла З'і отся З'і
.подина 39) рускому народови. 3 від курно! 40; стріхп в Бергомет! над
4І) Каждую минуту. !3) Вредъ. І3) Страмъ. І1) Хотя. ,3) Зам-ірать. ,|') Ско-
тина. ,7) Видъ. !-і Первый. ,9) Ловушка. -<1,І Обманывать. -:) Дѣлать отвратитель-
нымъ. Довелъ. ?3) Откуда. 2|) Обманулъ. -5) Благодаря. Ревностный ') Тру-
ду. Искреннихъ. 59) Лучше. 30) Во время. ’ЗІ) Государственнаго совѣта (рейхсрата}.
33) Но. 33( Собраніяхъ. 3|) Сермяги. 33) Жалобы. 33) И дѣйствительно. З‘| Надѣлала.
33) Эта. 39) Оіи стылый человѣкъ. 40) Полный дыма.
1С
Прутом, заліз Купчанко між кацапів черновецких а за іх помочию
до Відня, де дібрав ся аж до сальовів високих достойників 4І) ав-
стрийских і чужих, аж слідство, яке вдорожено проти него кілька
років42) тому, викрило его „сделки44, показало, що був він політнч-
ним аі'ентом кількох держав нараз; бо любив однаково і і'ульдеви,
і рублТ і болгарскі монети тай мужицкі наші крайцарі. Тепер, як
бачимо із сего процесу, перейшов кацапский иатріот ва простого
дурисьвіта.43) Але таким він був завсігди, від коли, пзявши перші
рублі, став зрадником 44) свого народу. Від тепер не здурить він вже
вікого більше. Сим процесом запечатав сен яничар свою діяльність
на віки, покрившись стидом і ганьбою. Бог ве бе 6уком.~4І)
А вотъ образецъ борьбы главнаго органа Галвцквхъ украин-
цевъ „Дѣла*4 (Но. 45 отъ 25 Февраля 1900 г.), который н-ръ редак-
торъ-издатель „Г аличанина*4 былъ столь любезенъ, прислать мнѣ
вмѣстѣ съ н-ромъ своей газеты, написавъ верхъ статьи -Дѣла*4 си-
нимъ карандашемъ слова: „Читай, Грицю“: „Каріера москво-
ФІльского рабіна. 4Ч Недавно мала галицка и буковпнска Русь
„велику приемнбсть*4 47) читати про новый процесъ Григорія Куп-
чанка. Процесъ бувъ такій скандальный, що навѣть самъ-Галича-
нинъ*4 вбдрѣкавъ ся сатаны и сихъ дѣлъ его та мѣя:ь рядками
декоровъ43) немовь4Э) писавъ на адресу Купчанка: -Ты старый
д. . ю, 5”) чого компромітуешь насъ? Не можешь поступити осто-
рожнѣйше? Мы не влазимо тобѣ въ дорогу, але ты уважай, бо . . .“
и т. д. Справа дѣйстно була немила: а тожь выходило. що Купчанко
пустивъ ся на простого выборчого хруня!44 51) Затѣмъ разсказывается
ложь относительно процесса съ еврейскимъ агентомъ и послѣ того
такъ продолжается: „Не гадайте52) собѣ, добрй людс. що се зъ
простымъ Грицемъ справа!53) Сей Гриць, чи властисо Григорій
Ивановичъ Купчанко — человѣкъ собѣ не абы-якій. Вонъ одинъ
зъ найвиднѣйшихъ москвофільскихъ патріотбвъ, ему самъ россій-
скій царь пише признаня . . . Ось 54) у насъ въ рукахъ друкована
„сердечная просьба44 Купчанка зъ 1896 року до всѣхъ россійскихъ
„братовъ и единовѣрцѣвъ14, щобы ему посылали грошѣ на его
„Просвѣщеніе*4, и въ той просьбѣ читаемо чорне на бѣл-'мъ": Тутъ
дальше разсказываются въ доказательство, что я государственный
измѣнникъ, что мои изданія разрѣшены въ Россіи, чт: мнѣ разрѣ-
шено посылать свои газеты на Высочайшее Имя и что въ Бозѣ
почившему Государю Императору А л е кс а н др у Ал екс ан д р о-
41) Сановниковъ. Лѣтъ. |3) Обманщикъ. 44) Измѣнникомъ. 4' Дубина. 45_ Рав-
винъ. ”) Пріятность. 48; Упрековъ. 4в) Словно бы. м) Дуракъ. і: Сзгнья-мужикъ.
’-) Ве думайте. 53) Дѣло. 5‘) Вотъ.
17
вичу благоугодно было, выразить мнѣ за посланные н-ра „Рус-
ской Правды11 Высочайшую благодарность. Изъ втихъ «актовъ
редакція „Дѣла" заключаетъ, „что я занимаю высшу рані*уі5) въ
ыосквофільск&й менажеріи" ьв) и пишетъ дальше такъ: „А вонъ и
справдѣ 52) одинъ зъ москвофільскихъ мастодонтовъ и якъ такому
належитъ ся .ому зъ нашого боку 58) ббльша увага, нѣжь простымъ
хрунямъу що зраджуютъ нарбд-ь за дреглѣ 5в) и ковбасу. По такихъ
маститыхъ патріотахъ пбзнае ся и партію. По кбмъ же й судити
еи, якъ не по провбдникахъ?" и) Послѣ втого въ статьѣ разсказы-
вается о моемъ политическомъ процессѣ въ 1892/93 годахъ и въ
доказательство, что я государственный измѣнникъ, сообщается
«актъ, что между конфискованными у меня письмами найдены также
письма оть Болгарскаго князя Фердинанда и извѣстнаго русскаго
народнаго дѣятеля Ивана Григорьевича Наумовича, изъ кото-
рыхъ явствуетъ, что я отъ одного и другого изъ втихъ личностей по-
лучалъ денежное пособіе на „Русскую Правду11. Это правда, но никакъ
не преступленіе, а напротивъ большая честь для меня. Вѣдь честнѣе
имѣть дѣло съ княземъ и многозаслуженнымъ патріотомъ, чѣмъ
съ анархистомъ или украинцемъ. Въ концѣ своей статьи редакція
„Дѣла" поставила мнѣ въ вину, что и два или три года назад
называлъ въ своей газетѣ Поляковъ — своими „рбдными братьями",
и выразила подозрѣніе, будто я и отъ Поляковъ получаю деньги.
Не только два или три года тому назадъ, но всегда я называлъ и
теперь еще называю Поляковъ и всѣхъ прочихъ Славянъ родными
братьями, и не только своими, но и всего стомилліоннаго русскаго
народа. За то украинцы и вообще противники русскаго народа и
называли и называютъ меня „панславистомъ" и „панславистиче-
скимъ агитаторомъ". Денегъ-же отъ Поляковъ я никогда не бралъ,
а брали и берутъ ихъ, какъ вто доказываютъ отчеты разныхъ поль-
скихъ вѣдомствъ и Обществъ, сами украинцы для той цѣли, чтобы
вести борьбу противъ всего, что русскому православному народу
дорого и свято. А какими способами и средствами украинцы ведутъ
вту борьбу, вто видно изъ сообщенныхъ мною Фактовъ.
Подобныхъ Фактовъ я могъ бы разсказать нѣсколько сотъ,
но это наскучило бы читающимъ вту мою самозащиту, такъ
какъ всѣ эти «акты совершенно похожи другъ на друга.
Чѣмъ кончится эта неравная борьба, это извѣстно только од-
ному Господу Богу. До сихъ поръ перевѣсъ на сторонѣ украинцевъ,
такъ какъ у инхъ и сила, и власть, и деньги, тогда какъ у насъ.
55) Чивъ. 55 56) Звѣринецъ. 57) Дѣйствительно. 69) Съ вашей стороны, -,9) Ботви-
вье. ®°) Предводителяхъ.