Текст
КЛАССОВАЯ ПРИРОДА
И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
ФРАНЦИИ
В пособии освещаются гносеологические корни, общетеоретические основы и классовая природа французской теории гражданского процесса, условия ее развития и современное состояние; вскрывается буржуазный эксплуататорский характер гражданского процессуального права Франции в основных его институтах (принципы процесса как юридического отношения; формальная истина как цель процесса; положение юридического лица в процессе; иск и движение процесса; законная сила судебного решения). Из многочисленных современных учений французских процессуалистов в работе подвергаются рассмотрению тесно связанные с социологической теорией права солидаристские, либеральные и позитивистские концепции как наиболее влиятельные и отражающие типичные тенденции в развитии гражданского процессуального права за последнее двадцатилетие.
Автор предлагает работу студентам, аспирантам и преподавателям юридических высших учебных заведений, а также интересующимся философскими основами и развитием гражданского процессуального права Франции, структурой и способами функционирования этой части ее правовой надстройки.
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета
1—10—4
57—68
ВВЕДЕНИЕ
Разоблачение реакционной сущности современного буржуазного государства и права, в частности юридических концепций и институтов гражданского процесса, является одной из задач советской юридической науки1. При этом, конечно, было бы упрощением отрицать какие бы то ни было достижения буржуазной юриспруденции. Но нельзя забывать, что буржуазная общественная наука в целом стоит на порочных позициях, обслуживает государство монополий.
Борьба против буржуазной правовой идеологии есть составная часть борьбы против буржуазной идеологии в целом. Эта борьба «должна быть при всех обстоятельствах бескомпромиссной, ибо это борьба классовая, борьба за человека, за его достоинство и свободу, за укрепление позиций социализма и коммунизма, это борьба в интересах международного рабочего класса»2.
В настоящей работе предпринята попытка вскрыть гносеологические (познавательные) корни, общетеоретические основы, классовую природу французской теории гражданского процесса, изложить условия ее развития и современное состояние, проследить эксплуататорский характер гражданского процессуального права Франции в основных его институтах.
Стараясь во что бы то ни стало оправдать деятельность суда, представляющего собой гарантию буржуазной собственности, про-цессуалисты-«солидаристы» обосновывают «созидательные силы» гражданского процесса, «здоровое правовое чувство» и активное вмешательство в процесс суда, теперь называемого ими «органом общества»3. Все усилия этих «теоретиков» направлены на обосно
1 Постановление Центрального Комитета КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве. «Правда», 22 августа 1967 г.
2 «Материалы XXIII съезда КПСС». М., Политиздат, 1966, стр. 86.
3 См., например, J. Р a t а г i n. Le probleme de 1’equivalence juridique et de resultats. Paris, 1954; R. Legeais. Les regies de preuve en droit civil. Paris, 1955; J. Laurent. Principes de droit judiciaire. Paris, 1962; C. Debbasch. Procedure administrative contentieuse et procedure civile. Paris, 1962; R. Millar. Civil Procedure of the Trial Court in Historical perspective. New-York, 1952.
3
вание «отклонения» суда от «объективного» (позитивного) права во имя торжества будто бы «долженствующего быть» (seinsollen-den) права, «требований справедливости».
По мере обострения классовых противоречий в капиталистическом обществе права, завоеванные трудящимися в пределах буржуазной демократии и законности, мешают буржуазии осуществлять свою политику, становятся «поперек дороги тем, кто ввел эту законность»4. Провозглашение апологетами французской юстиции измышлений о «требованиях справедливости», «рациональных нормах естественного права» диктуется «растерянными потугами буржуазии избавиться от ею же созданной и для нее ставшей невыносимою законности»5, стремлением заменить эту законность судейским усмотрением и произволом в целях защиты любой ценой интересов капиталистических монополий.
При всем своем разнообразии теории французских процессуалистов в главном свидетельствуют о стремлении завуалировать эксплуататорский характер законности в области гражданского судопроизводства в буржуазно-демократическом государстве. Они направлены на принижение значения норм права, на обоснование правотворческого усмотрения суда в целях ограничения для подавляющего большинства населения возможности использовать предусмотренные законом процессуальные средства защиты субъективного права, на введение «простых» и «подвижных» форм судопроизводства и игнорирование процессуальных гарантий, которыми буржуазия некогда маскировала свою классовую антинародную юстицию.
Важно не только показать субъективно-идеалистический подход юристов солидаристского, либерального и позитивистского направлений к изучению процессуального права и разоблачить их реакционные практические выводы. Следует подвергнуть рассмотрению и критике содержащееся в соответствующих учениях искаженное, иллюзорное отражение действительности, структуру и способы функционирования этой части правовой надстройки Франции. Необходимо проследить также связи названных направлений с социологической теорией права, обособляющей и противопоставляющей нормы права с одной стороны, и правопорядок с другой, так же как нормы права и судебный процесс, нередко допускающей возможность правосудия с нарушением этих норм и вынесение судебных решений, не основанных на законе.
4 В. И. Л е н и н. Два мира. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 16.
5 Там же.
Глава I
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ, ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И КЛАССОВАЯ ПРИРОДА ФРАНЦУЗСКОЙ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Французские процессуалисты Ф. Глассон, Р. Морель, Ж- Па-терэн, Ж. Корню, Ж. Фуайе и другие относят теорию гражданского процесса к социальным наукам и всемерно подчеркивают ее связь с философией, социологией, экономическими науками6. Они определяют ее и как искусство составлять законы, толковать и применять их к конфликтам, возникающим в общественной жизни между людьми, и как искусство судьи, прокурора, юрисконсульта, нотариуса, адвоката связывать бесчисленные аспекты и факты повседневной жизни с общими правилами, установленными законодателем.
Жан Патерэи — в прошлом член кассационного суда, а затем проф. Парижского университета, выступивший в 1954 году с монографией «Проблема юридической эквивалентности результатов», Жерар Корню — проф. университета в Пуатье, Жан Фуайе — проф. университета в Лилле, обширный курс которых «Гражданский процесс» издан в 1958 году, и другие представители французской юриспруденции утверждают, что предметом теории гражданского процесса в общем аспекте является «член общества — человек, его отношения с себе подобными», а ее непосредственным объектом исследования — гражданское процессуальное право как отрасль позитивного национального судебного права и гражданское судопроизводство.
Человек, философствуют Лаборд-Лакост, Леже и Жюллио де ля Морандьер, нуждается не только в материальных вещах для
6 См., в частности, F. G 1 a s s о n, L. Т i s s i e г et R. Morel. Traite theori-que et pratique d’organisation judiciaire, de competence et de procedure civile, t I. Paris, 1925, pp. 26—34; L. Cuche. Precis de procedure civile et commerciale. Paris, 1951; L a b о r d e-L а с о s t e. Precis elementaire de procedure civile. Paris, 1951.
5
своего физического благополучия. У него есть инстинкт продолжения рода, инстинкт любви, инстинкт господства, властвования, у него множество страстей. Он несовершенен, постоянно пребывает в поисках счастья, порядка, равновесия, которые также постоянно от него ускользают. Управление поведением людей, заключают они, в целях поддержания порядка, мира, «относительного равновесия между людьми и между различными видами их деятельности» — сложное и трудное искусство7.
Такое весьма общее определение предмета теории гражданского процесса является неслучайным. Оно выражает глубокую связь французской процессуальной теории с идеалистической философией, одной из характерных черт которой является попытка доказать «истинность чистой мысли», «несовершенство человека», а также решающее значение его инстинктов в социальной жизни. Именно поэтому французские представители субъективной идеалистической философии, а вслед за ними и процессуалисты, пытаются украшать свои «теории» проблемой «человека», вопросами «социальной этики».
Проследим основные положения французской теории гражданского процесса по «ее непосредственному объекту исследования» — гражданскому процессуальному праву и судопроизводству.
Гражданский процесс как отрасль права, пишут Ж- Корню и Ж. Фуайе, это совокупность норм позитивного права, определяющих организацию и юрисдикцию гражданских судов и регулирующих порядок обращения за судебной защитой, рассмотрения К разрешения гражданских дел, постановления и исполнения судебных решений8.
Гражданский процесс как судопроизводство — это «весь ход спора в суде с момента возбуждения дела одной из сторон до момента вынесения судебного решения.., ряд действий или операций, выполняемых в определенных формах либо сторонами, либо их поверенными (стряпчими), либо самим судом»9. Гражданский процесс — это совокупность действий, совершаемых в соответствии с правилами гражданско-процессуальной формы, по обращению за судебной защитой, рассмотрению и разрешению спора и постановлению судебного решения.
Отграничивая гражданский процесс как право от гражданского судопроизводства, Корню и Фуайе отмечают, что «не все процессуальные нормы являются правилами формы. К последним, например, не относятся правила по организации судов, а также постановления, определяющие их компетенцию. Гражданско-процессуальная форма — это совокупность существенных правил, опреде
7 См. L а b о г d e-L а с о s t е. Precis elementaire de procedure civile, pp. 18— 23; L. J. de la Morandiere. Droit civil et institutions judiciaires, t. 1. Paris, 1956, § 5, 9, 12; R. L e g e a i s. Les regies de preuve en droit civil, p. 3.
8 Cm. G. Cornu et J. Foyer. Procedure civile. Paris, 1958, pp. 5—6.
9 L. J. de la Mor a ndiere. Op. cit., § 220.
6
ляющих условия предъявления иска, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения споров и постановления судебных решений» 10.
Согласно классической доктрине, замечает Жюллио де ля Мо-рандьер, гражданское процессуальное право — это совокупность правил, по которым суды разрешают споры, возникающие между частными лицами в связи с применением частного права. Это — право позитивное, судебное, санкционированное и обеспеченное силой принуждения в человеческом обществе, организованном в определенный исторический период в политическое образование11.
Французские юристы не расходятся по вопросу о том, формой какого права является гражданский процесс. Все они утверждают, что в процессе реализуются нормы объективного права. При этом меньшая часть юристов («позитивисты») не признает существования никаких других норм права. Большая же часть утверждает, что существует совокупность идеальных, всеобщих норм права, высших по отношению к праву позитивному, вытекающих из естественного порядка вещей. Это — естественное право; оно — источник всех позитивных законодательств. Нормы естественного права мыслятся сторонниками теории естественного права как рациональные, как «требования справедливости»: их открытие — дело нелегкое, но к этому «стремятся наука о нравственности и социология» 12.
Решая вопрос об источниках и целях естественного права, эта часть французских юристов в свою очередь разделяется на два течения— либеральное и солидаристское.
Представители либеральной концепции естественного права Ф. Жени, Ж- Шармон, А. Туффэ, Ш. Борнэ, Жюллио де ля Мо-рандьер и другие утверждают, что в основе естественного права лежит «сущностное» единство человека, «торжество» человеческого рода в веках и пространстве, «неизменность» основных потребностей человека. Источником естественного права является человек, человек — именно потому, что он обладает правами неизменными, неотчуждаемыми, неотделимыми от природы человека. Задачей естественного права является установление максимальной охраны этих прав, из которых самым ценным является право свободы, частной собственности и безопасности 13.
Принимая учение естественного права таких соотечественников, как Ф. Жени, Ж. Шармона, немцев — Г. Коинга и В. Штамлера, итальянца Дель Веккио и учение об общественной «солидарности» О. Конта, Л. Буржуа и Л. Дюги, сторонники солидаристского направления Л. Кюш, Лаборд-Лакост, Ж. Беллон, Ж. Патерэн, Р. Леже, Ж. Корню, Ж. Фуайе, Ф. Глассон, Л. Тисье, Р. Морель
10 G. Cornu et J. Foyer. Procedure civile, p. 6. Господствующее в теортги воззрение на юридическую природу гражданского процесса мы рассмотрим во второй главе.
11 См. L. J. de la М о г а п d i ё г е. Op. cit, § 6, 32.
12 Ibid., § 14, 16.
13 Ibid, § 17.
7
и другие считают, что источником и целью естественного права нельзя признать только индивидуума. Источник права, утверждают они, не в природе человека, а в общественных потребностях и солидарности, связывающей людей, которые не могут существовать вне того или иного объединения. Цель права — удовлетворение общественных интересов. Путем регулирования производства и распределения благ право стремится обеспечить равенство всех и справедливость. Поэтому всякая норма права должна быть установлена, имея в виду «социальные интересы». Здесь «солидари-сты» смыкаются с «позитивистами», значительная часть которых выражает социологические концепции в гражданском процессе.
Они утверждают, что прерогативы, признаваемые за физическими лицами, частными (товарищества, союзы, монополии) и публичными (государство, общины, национализированные предприятия) юридическими лицами, органами государства, — это не что иное, как «социальные функции». Источник юридических последствий их взаимоотношений лежит в объективном праве — в законе, «выражающем общественные потребности, интересы государства в целом». Отношения юридических и физических лиц возникают не только в силу свободы воли, выражением которой они, принимая форму сделок, являются, но и в соответствии с потребностями «общества», которые «объективизированы» в законе.
Индивидуалистическое общество, резюмируют представители солидаристского направления, закончило свое существование. Современное государство — это «коллектив, в котором высшим властителем является закон». Задачей гражданского процесса и суда как «органа общества» (de la societe), как части суверенного государства, является обеспечение порядка, мира среди управляемых людей. Этот мир будет тем более прочен, чем больше управляемые будут верить в соответствие обязательных для них правил поведения требованиям справедливости, заключающимся в идеальных нормах, обеспечивающих равновесие между индивидуумом и коллективом, между свободой каждого и равенством всех14.
Таковы генеральные положения французской доктрины гражданского процесса. Они позволяют вскрыть ее гносеологические корни — основания в самом процессе познания, общетеоретиче
14 См. L. J. de la Morandiere. Op. cit., §. 6, 19, 34, 68, 72, 84, 211.
Расхождения в воззрениях «позитивистов», представителей либерального и солидаристского направлений от общих постулатов идут до конкретных вопросов права и формы его реализации — процесса. По-разному они трактуют, например, вопросы об автономии воли лица и юридических последствиях сделки (ст. 1134 ГК Франции); о правосубъектности юридического лица (теория фикции и теория реальности); волеизъявлении как юридическом факте; природе гражданского процесса (концепция частноправового и публичноправового отношения); иске, доказывании в гражданском процессе; законной силе судебного решения и др. В данной работе не предусматривается рассмотрение их конструкций по всем частным вопросам теории гражданского права и теории гражданского процесса.
8
ские — философские идейные основы и защищаемые ею классовые интересы.
Гносеологические корни французской теории гражданского процесса заложены в отрыве от действительности, в превращении понятия права как отражения действительности классового общества, воли господствующего класса, обусловленной материальными условиями его жизни, в абстрактную, оторванную от материальных производственных отношений сущность — «естественное право». Различные отрасли позитивного права, в том числе гражданское процессуальное право, объявляются «приближающимися» к естественному праву формами существования, модусами естественного права как «естественного разума». Его источником в прошлом, в эпоху домонополистического капитализма, оказывается, был человек, а в период перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм являются «общественная» потребность и «солидарность». Вскрывая гносеологические корни объективного идеализма Гегеля, Маркс и Энгельс в работе «Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании» назвали, как известно, такую познавательную систему спекулятивной конструкцией, умозрительным построением 15.
Познавательная система французских процессуалистов является субъективно-идеалистической конструкцией.
Гражданское процессуальное право и другие отрасли права истолковываются не как отражения соответствующих экономических отношений, а как системы, содержащие свое обоснование в самих себе. Все более или менее одинаковое, что имеет гражданское процессуальное право с другими отраслями права, соединяется цод названием естественного права. А в качестве «критерия», которым определяется, что относится к естественному праву и что к нему не относится, используется абстрактное выражение самого права — справедливость. Развитие права представляется как все большее приближение условий человеческой жизни, поскольку они находят свое выражение в позитивном праве, к идеалу справедливости или к вечной справедливости, т. е. к естественному праву.
Хорошо известно, говорил Энгельс, что представление о вечной справедливости изменяется и «эта справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны. Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым» 16.
Справедливость, о которой говорят французские процессуали
15 См. К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 62—67.
16 Ф. Энгельс. К жилищному вопросу. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 273.
2 Зак. 389 9
сты, есть лишь идеологизированное выражение существующих капиталистических отношений. Использование во французской процессуальной теории термина «справедливость» для исследования общественных отношений, возникающих при осуществлении буржуазным государством судебной власти, приводит «к такой же беспросветной путанице, какая возникла бы, например, в современной химии, если бы там попытались сохранить терминологию теории флогистона» 17.
Общетеоретической идейной основой теории гражданского процесса Франции является субъективная идеалистическая философия — позитивизм Конта и солидаризм Буржуа и Дюги — «жалкая кашица, презренная партия середины в философии, путающая по каждому отдельному вопросу материалистическое и идеалистическое направление»18. Ее служебная роль состоит в том, чтобы оправдать эксплуатацию, угнетение трудящихся буржуазией с помощью капиталистической системы хозяйства, буржуазной идеологии, буржуазного государства и права.
Французские процессуалисты всех направлений представляют отношения частной собственности вечной нормой человеческих отношений, «выражением естественного порядка вещей», а право частной собственности объявляют «самым ценным правом человека», «важнейшей социальной функцией». Вслед за А. Пилле и другими они называют капиталистическое общество обществом «социальной стратификации» и «социальной мобильности», в котором существуют социальные группы (страты), но нет классов, существуют противоречия между макро- и микроструктурой (коллективом и индивидуумом), но нет классовой борьбы. Современное буржуазное государство они представляют «государством всеобщего благоденствия», «правовым государством», институты которого (в том числе и суд) обеспечивают якобы максимальную охрану «общих интересов нации», «право свободы и безопасности личности», гарантируют «равновесие между государством и обществом, правом и властью».
Процессуалисты-«позитивисты», «консерваторы», «солидаристы» яростно «критикуют», пытаются «опровергать» марксизм в вопросах государства, права и процесса и являются проповедниками антикоммунизма. Среди них мы находим сторонников самых различных философских направлений (прагматизма, неопозитивизма, экзистенциализма, экуменизма) и теорий в области социологии, государства и права («социологической теории структурного функционализма», «теории народного капитализма», «теории отделения собственности от управления» — вариант теории «социальной функции» Дюги, «теории корпоративного конституционализма»,
17 Ф. Энгельс. К жилищному вопросу. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 274.
18 В. И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 361.
10
«теории государства всеобщего благоденствия», «теории правового государства», «теории институционализма», «социологической теории права», «теории естественного права» и др.). Однако несмотря на энциклопедическую пестроту этих направлений и «теорий», их сторонники единодушно усматривают «созидательные силы», «социальную мощь» гражданского процесса в частном праве, которое, по определению Маркса, сводится «к вполне определенному виду силы, к силе частных собственников...» 19.
Лицемерными фразами о свободе, справедливости, равенстве, мире и безопасности они маскируют классовую сущность судебной власти эксплуататорского государства, покрывают пестрым флером забрало буржуазной законности. «Общие фразы о свободе, равенстве, демократии, — указывает В. И. Ленин, — на деле равносильны слепому повторению понятий, являющихся слепком с отношений товарного производства... Энгельс давно разъяснил в «Анти-Дюринге», что понятие равенства, будучи слепком с отношений товарного производства, превращается в предрассудок, если не понимать равенства в смысле уничтожения классов»2®. Нет и нс может быть равенства и мира в обществе, основанном на частной собственности. Нет и не может быть справедливости, безопасности, свободы от угнетения при наличии в обществе эксплуататорского класса.
Рост влияния мировой системы социализма, усиление классовой борьбы трудящихся масс, с одной стороны, наличие во Франции крупных монополий, срастающихся с государственным аппаратом, с другой, вызвали усиление деятельности буржуазного государственного механизма в области экономической жизни. Французские юристы, извращая классовую сущность буржуазного государства, представляют его государством «регламентирующей деятельности».
Усиление деятельности буржуазного государства в экономической области — открытое его вмешательство в отношения между трудом и капиталом, а это вмешательство имело место всегда, ограничение им права частной собственности средних и мелких предпринимателей, национализация отдельных отраслей экономики и огосударствление предприятий и т. д. и т. п. — все это не изменяет классовой сущности буржуазного государства и его судебной власти, а выражает политическую реакцию империализма по всей линии21, способствует усилению империалистических монополий, угнетению и эксплуатации трудящихся.
Процессуалисты Франции, не имея научной теории государства и права и включая пропедевтический курс в теорию гражданского процесса, умышленно не замечают разницы между государством и обществом, государством и правительством.
19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Соч., т. 3, стр. 315.
20 В. И. Ленин. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 281.
21 См. В. И. Ленин. Империализм и раскол социализма. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 164.
2* 11
Ж
В обществе, основанном на антагонистических противоречиях, государство как орудие политической власти господствующего класса является выражением объективной непримиримости этих противоречий. «Противоречия империализма ускорили перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Усиливая власть монополий над жизнью нации, государственно-монополистический капитализм соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм для спасения капиталистического строя, для максимального увеличения прибылей империалистической буржуазии посредством эксплуатации рабочего класса и ограбления широких слоев населения»22.
Определения гражданского процесса и гражданско-процессуальной формы, данные во французской доктрине гражданского процесса, выражают стремления авторов скрыть классовую сущность гражданского процессуального права Франции и не могут быть признаны правильными.
Во-первых, как отрасль права и как судопроизводство по гражданским делам гражданский процесс Франции неразрывно связан с ее гражданским правом, принудительной реализации и защите которого, в случаях его нарушения, он и служит. Одни и те же условия материальной жизни общества — капиталистические производственные отношения — определяют содержание ее гражданского права и процесса. «Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных — с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»23.
Гражданский процесс Франции как гражданское судопроизводство есть осуществление в установленном порядке судебной власти буржуазного государства на империалистической стадии его развития в интересах буржуазии, государственно-монополистического капитала при подчинении процессуальных прав участников процесса руководящей роли суда, имеющее своим содержанием судебное рассмотрение и разрешение гражданскоправовых споров, вынесение судебных решений и их исполнение. Последнее является органической частью гражданского процесса. Французские процессуалисты не относят к гражданскому судопроизводству исполнение судебных решений. Они ограничивают судебную защиту гражданских прав вынесением судебного решения. Это согласуется с принципом диспозитивности буржуазного гражданского процесса, как свободой распоряжаться требованиями, заявленными в суде, вытекающей
22 Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.). «Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм». М., Госполитиздат, 1961, стр. 40—41.
23 К. Маркс. Дебаты по поводу закона о краже леса. Ц. Маркс ц Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158.
12
якобы из природы гражданских прав, находящихся в распоряжении их субъектов.
Во-вторых, гражданско-процессуальная форма — это предусмотренный процессуальным законом порядок деятельности суда по охране нарушенного или оспариваемого права, совершения процессуальных действий всеми участниками процесса, необходимых как для осуществления принадлежащих им процессуальных прав, так и для исполнения лежащих на них обязанностей в целях законного и обоснованного разрешения спора. Гражданско-процессуальная форма Франции предоставляет свободу силе частного собственника и потому не обеспечивает и не может обеспечить законность правосудия.
Определяя «непосредственным объектом» теории гражданского процесса не гражданское процессуальное право в его осуществлении, а гражданское процессуальное право и гражданское судопроизводство в значении конкретной судебной деятельности, французские процессуалисты объявляют таким образом правом не предписание закона, а некий «социальный порядок», дополняющий и исправляющий законы. «Деятельность» является самостоятельным и притом основным, первым источником, указывающим на «правомерность» поведения. При таких условиях деятельность приобретает значение самостоятельного объекта изучения наряду с писаным правом, дополняющего, изменяющего и заменяющего это право. Через «деятельность» получают осуществление в качестве подлинных «регуляторов» жизни начала «справедливости» и «целесообразности» в буржуазном их понимании, защищающие интересы монополистов 24.
Эта дуалистическая конструкция, выражаемая процессуалистами солидаристского направления, весьма удобна для них и не имеет ничего общего с законностью и положениями научной теории. С указанным разрывом норм процессуального права и судебного процесса связаны выводы «солидаристов» и «позитивистов» (как и сторонников социологической теории права) о возможности правосудия без права, о допустимости судебных решений, отступающих от указаний закона. Судебный процесс и судебная практика не могут быть чем-то отличным от норм процессуального права, так же как и правопорядок не может рассматриваться как нечто отступающее от судебной практики и норм права. Правопорядок и нормы права составляют единое целое. Норма права выражена не только в нормативном акте, но и в определенных общественных отношениях, она имманентна им. Также и правосудие, если оно осуществляется в соответствии с законом, нормой права и не превращается в произвол, не может составлять чего-либо обособленного от правопорядка и норм права. Проф. С. Ф. Кечекьян убедительно показал, что «только нормы права в их осуществлении, вместе
24 См. М. А. Г у р в и ч. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. «Ученые записки ВИЮН», вып. IV. М., Госюриздат, 1955, стр. 35.
13
с конкретными правами, обязанностями, сетью правоотношений составляют правовое учреждение»25, и гражданское процессуальное право, гражданское судопроизводство не могут быть и не являются поэтому разными объектами познания. Из этого следует, что предметом научной теории гражданского процесса является осуществляемое в практической деятельности гражданское процессуальное право и регулируемые им процессуальные отношения. Одностороннее подчеркивание процесса применения норм права, их осуществления в общественной жизни является следствием субъективно-идеалистического раздувания отдельных черт и особенностей сложной политической и правовой надстройки и представляет одно из свидетельств неспособности «солидаристов» и «позитивистов» раскрыть подлинную сущность процессуального права.
Буржуазный характер французской теории гражданского процесса заключается не только в том, что она имеет своим предметом буржуазное право, но также и в том, что определяющее значение при применении судом норм права к конкретным отношениям имеет классовое правосознание судей — их цензовая «привилегированная» совесть. «...Сами они — буржуа и главную основу всякого истинного порядка видят прежде всего в интересах своего класса» 26.
Французские процессуалисты солидаристского, позитивистского и либерального направлений, принимая психологические учения А. Росса, К. Оливекроны и других, институционализм М. Ориу, объявляют сознание судей и других официальных лиц решающим фактором в установлении правовых норм, их толковании и формировании других аспектов правопорядка.
Как же проявляется классовый характер французской доктрины гражданского процесса в ее концепциях по основным институтам гражданского процессуального права, в структуре, возникновении и движении гражданского процесса?
25 С. Ф. Кече кьян. Нормы права и правоотношения. «Советское государство и право», 1955, № 2, стр. 27.
26 Ф. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 502.
Глава II
УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ и СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ФРАНЦИИ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ
Французская теория гражданского процесса развивается в условиях господства капиталистических производственных отношений. Вместе с этим объективным условием на ее развитие оказали весьма существенное влияние законодательство периода Наполеона Бонапарта, немецкая теория гражданского процесса, в частности теория абстрактного права на иск Дегенкольба, Зома, Ваха, Пло-ча, теория Бюлова о гражданском процессе как юридическом отношении, социологическая теория права, господствующая в буржуазной юриспруденции в эпоху империализма (Е. Эрлих, Р. Паунд, Дж. Дьюи).
Для укрепления гражданского оборота в интересах государственно-монополистического капитала французская буржуазия все еще продолжает использовать созданный на основе римского права Code civil — гражданский кодекс 1804 года, в котором, по определению Энгельса, во многих отношениях уже фальсифицирована чистая последовательная правовая идея революционной буржуазии эпохи 1792—1796 годов27. Этот кодекс — закон имущих. Почти единственным предметом регулирования являются для него имущественные отношения, главным образом регулирование права на недвижимое имущество. Кодекс закрепляет всевластие частной собственности, превратив «свободу» договора, «автономию воли» в абсолютный догмат (ст. 1134): он обходит молчанием трудовые отношения, не знает юридических лиц, враждебен союзам.
В течение последних 65 лет вопрос о его пересмотре не сходит со страниц юридической литературы Франции. Декретами от 4 января и 20 мая 1955 года реформирован лишь ипотечный режим и введены новые постановления о несостоятельности. Комиссией министерства юстиции, образованной в 1945 году, был подготовлен
27 См. Ф. Энгельс. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 37, стр. 418.
15
к 1957 году проект закона, предназначенный заменить вводный титул и книгу первую («Лица и семья») кодекса. До настоящего времени правительство изучает замечания апелляционных судов и юридических вузов на этот проект. /
Во французское гражданское процессуальное законодательство к настоящему времени внесены лишь частичные изменения в организацию гражданских судов, в систему доказывания. В нем сохранены полностью главные его принципы, в том числе признание целью процесса установление «формальной истины». В арсенале средств судебной политики оно использует изданный отдельными законами в апреле — мае 1806 года, введенный в действие с 1 января 1807 года Code de procedure civile — гражданский процессуальный кодекс, содержащий значительное количество постановлений ордонанса 1667 года. По сравнению с другими кодексами, изданными при Наполеоне, ГПК Франции, по утверждению ее юристов и историков, является наименее совершенным и полным.
В соответствии с интересами пришедшей к власти буржуазии в кодексе закреплен принцип свободной оценки доказательств вместо ранее применявшейся системы формальных доказательств. Судьи обязаны теперь мотивировать постановляемые решения. Вследствие господствовавшего тогда в правовой теории цивилисти-ческого взгляда на гражданский процесс как отрасль частного (гражданского) права постановления о свидетельских показаниях, признании, присяге, письменных доказательствах, презумпциях, исполнительной силе и исключительности судебного решения были включены в Code civil (ст. ст. 1315—1369). В Code de procedure civile отсутствуют и правила о встречном иске, производстве в совете доверенных — dans le conseil de prud’homme и Кассационном суде. Вопросы кассационного обжалования, составляющие содержание законов 1738 и 1790 годов, ордонанса 1826 года, получили дополнительную регламентацию только в законах 1947 и 1952 годов28.
Во Франции настоятельно ощущается необходимость разработки и издания нового ГПК, и многие исследования в теории гражданского процесса носят актуальный характер.
Рост классовых противоречий и обострение социальных проблем, вызванных образованием мировой системы социализма, распадом колониальной системы, включая крушение французского колониализма в Африке и Юго-Восточной Азии, все увеличивающийся размах революционного движения пролетариата породили некоторые сдвиги и в области гражданского процесса. Активизация роли буржуазного государства как орудия защиты классового господства буржуазии вызвала движение за пересмотр действующего гражданского процессуального законодательства в направлении активизации роли суда, его вмешательства в состязание сторон в целях защиты интересов монополий.
Представители теории гражданского процесса Франции «обос
28 «Journal officiel», 1947, 24—26 juillet; «Journal officiel», 1952, 21—22 juillet.
16
новывают» эту активизацию необходимостью установления судом будто бы «справедливости», «истины» и «мира». Например, взяв учение Конта и Дюги об общественной «солидарности» за исходное, Жерар Корню и Жан Фуайе утверждают, что «судья должен разрешить спорные вопросы на основании права для восстановления нарушенного мира»29. В целях установления «истины» и «справедливости», читаем мы у Глассона и Тисье, «судья перестает быть простым свидетелем судебной дуэли между представителями тяжущихся и присутствовать при умелом фехтовании шпагами, нередко продлеваемом во времени искусством противников, с единственной функцией провозглашения победителя. Он становится действительным руководителем сражения или, если говорить проще, должностным лицом, на обязанности которого лежит вести процесс наиболее кратчайшими направлениями к его необходимому завершению, к постановлению судебного решения»30. «По духу нашего права, — заявляет Раймонд Леже, — судья является высшим арбитром, который разделяет тяжущихся... Процесс — удобный случай социального исследования, в итоге которого должно быть определено, кто справедлив»31.
Сдержанно критикуя консервативные учения, которые составляли на протяжении трех столетий основу теории французского гражданского процессуального права и согласно которым процесс есть частное дело, поединок, судебный договор, Жюллио де ля Моран-дьер пишет: «Судья — слуга закона, поэтому он обязан путем изучения подготовительных материалов к гражданскому кодексу, путем логического рассуждения (дедукции, индукции, аналогии) установить, чего желал бы законодатель, если бы он рассматривал данное дело... Судебное дело есть явление публичного права, ибо оно ставит стороны перед судом, представляющим суверенное государство. Дух публичного права пронизывает судопроизводство... Суд должен обладать более широкой инициативой в отыскании истины, в ведении дела, в доказательственной деятельности»32.
Изложенные толкования о возросшей власти суда означают не что иное, как отрицание необходимости стабильности в праве, подчеркивание иррациональных моментов в гражданском судопроизводстве и в вынесении судебных решений, оправдание выработки и применения возможно более индивидуализированных правил для рассмотрения и разрешения дел и оценки процессуальных норм по результатам, которые они дают. Другими словами — попытку обосновать игнорирование процессуальных норм в угоду капиталистам, приоритет суда над правом, определяющее значение судебного решения для регулирования отношений сторон.
29 G. Cornu et J. Foyer. Procedure civile, p. 91.
so F. G 1 a s son, L. T i s s i e r et R. Morel. Traite theorique et pratique d’organisation judiciaire, de competence et de procedure civile, t. II. Paris, 1926, p. 381.
31 R. L e g e a i s. Les regies de preuve en droit civil, p. 26.
32 L. J. de la Mor andiere. Op. cit, § 206, 221.
3 Зак. 389
17
Предпринимавшиеся во Франции попытки общего пересмотра гражданского процессуального кодекса успеха имели- Декретом от 30 октября 1935 года внесены второстепенное изменения в кодекс: возложение на одного из судей наблюдеш1я за движением процесса, упорядочение примирительного прои^в°Дства У мировых судей, сужение возможности недобросовестны/ ссылок сторон на несоблюдение формальностей в целях затягивИння процесса. Примирение в процессе достигалось редко, и законом от 9 февраля 1949 года, отменившим ст. ст. 48—58 ГПК, прймиРительное производство было упразднено.
В теории И практике гражданского процесса Франции сильно сказывается влияние правил, принятых еще во времена Наполеона. В 1954 году был опубликован проект ГПК, содержащий около 500 статей. В предисловии к проекту указыва/ось> что «проект не оправдает надежд тех, кто ожидает найти в нем радикальные изменения».
Французские процессуалисты признают, чт° «гражданское судопроизводство не сумело организационно пеРестР0Иться в соответствии с потребностями торгового оборота; о/0 является нетерпимо (intolerablement) отсталым, поэтому впс?лне обосновано то предпочтение, которое стороны оказывают ар^итРажной процедуре разрешения споров, процедуре менее дорог^стояЩея, более скорой, более гибкой, легче приспособляемой к потребностям участвующих в арбитраже сторон»33.
Проф. А. Д. Кейлин справедливо отмечает, что «арбитраж привлекает монополистические объединения тем, 4f0 ПРИ арбитражном производстве открывается возможность освоб^диться от подчинения действию материальноправовых и процесс/альнь1Х законов, если они в чем-либо стесняют капиталистические монополии, и наряду с этим широкое применение в арбитраже поДУчают так называемые торговые обыкновения, непосредственно отРажа1°ЩИе интересы крупного капитала». Арбитраж «позволяет ос<авлять в тайне, надежно скрывать от гласности секреты... деятелрности картелей, синдикатов и трестов, допускаемые ими несоблюдения- и прямые нарушения законов»34. Ко всему следует доба^ить прямой диктат
33 G. Р а 11 i е г i. L’arbitrage prive dans les rap'ports ’nternationaux. «Recueil de Cour», t. 51. Paris, 1935, pp. 291—292.
34 А. Д. Кейлин. Судоустройство и гражданский пР°Десс капиталистических государств, ч. 3. М., Внешторгиздат, 1961, стр. 9.
Следует иметь в виду, что во Франции существу67 Добровольный (частный) арбитраж — l’arbitrage prive и обязательный (принудительный) арбитраж — l’arbitrage force.
Последний Предусмотрен только для разрешения с^°Г°в между держателями простых и привилегированных акций (закон от 13 ^оября 1933 г.) и споров, возникающих из трудовых правоотношений с профессЩнальными журналистами (ст. 29d кодекс# законов о труде). Споры эти исключ^ны из юрисдикции суда и для их арбитражного разбирательства не требуется соглашения сторон..
По вопросу об арбитраже во Франции см. также J. -Robert. Traite theori-que et pratique d’organisation de l’arbitrage civil et conirnercla^ en droit interne. Paris, 1955.
18
Схема 1
Система гражданских судов Франции. Подведомственность и подсудность гражданских дел. Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решении
---------Система гражданских судов
---------Апелляционное обжалование судебных решений
---------Кассационное обжалование судебных решений
1 Учрежден декретом от 27 ноября (1 декабря) 1790 года. По закону от 23 июля 1952 года состоит из палаты по уголовным делам и четырех палат по гражданским делам. Общая численность — 60 человек. Компетенция суда: проверка судебных решений — «juge les jugements, non les proces».
2 Учреждены в 1790 году. Основное звено судебной системы. Состав суда — 3 человека. Общее количество судов в стране — 350. Рассматривают все гражданскоправовые споры, включая дела о .гражданстве, праве собственности на недвижимое имущество, патентах, подлоге, исполнении судебных решений. В качестве единственной инстанции разрешают споры из обязательственных отношений при цене иска до 90 000 франков и споры о недвижимом имуществе — до 8 000 франков. Решения по делам с ценой иска свыше соответственно 90 000 и 8 000 франков могут быть обжалованы в апелляционный суд.
3 Учреждены в 1790 году. Состав суда — 5 человек. Общее количество судов в стране — 30. По первой инстанции дел не рассматривают. Осуществляют экзекватуру иностранных арбитражных решений.
4 Учреждены в 1790 году. Общее количество судей — 2 500. Компетенция: разрешение споров из обязательственных отношений и о движимом имуществе при цене иска до 90 000 франков.
5 Учреждены в 1810 году. Рассматривают все трудовые споры. Апелляция на решения мировых судей и советов доверенных допускается по делам при цене иска свыше 35 000 франков.
6 Учреждены в 1790 году. Разрешают все споры из отношений торговли и перевозки.
7 Учреждены ордонансом от 4 декабря 1944 года («Сельский кодекс»).
8 Учреждены по закону от 24 октября 1946 года. Апелляционное обжалование решений коммерческих судов, паритетных трибуналов и комиссий по разрешению споров о социальном обеспечении допускается при цене иска свыше 90 000 франков.
3* 19
монополистических объединений, содержащийся в так называемых «генеральных правилах», которыми регулируется заключение и исполнение сделок.
Суд во Франции занимает одно из важнейших мест среди составляющих надстройку буржуазного общества политических и правовых учреждений.
Из предлагаемой читателю для наглядности схемы 1 о системе гражданских судов Франции, подведомственности и подсудности гражданских дел, порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений видно, что французская судебная система является буржуазной.
Судьи назначаются президентом по представлению высшего совета магистратуры, осуществляющего надзор за судьями и «обеспечивающего их независимость». В совет входит: президент — председатель совета, министр юстиции — заместитель председателя и 12 членов, из них: 2 назначаются президентом, 4 избираются сроком на 6 лет по отдельным категориям судей, 6 избираются на этот же срок Национальнььм собранием 2/з голосов из числа лиц, не являющихся депутатами.
Судьей может быть назначен мужчина, с 1946 года и женщина, только французы, имеющие высшее юридическое образование и возраст: для мирового судьи — 27 лет, члена гражданского трибунала — 25 лет, члена апелляционного суда — 27 лет и члена Кассационного суда — 30 лет. Назначение судей не ограничивается сроком, но непожизненно: предельный возраст для членов всех судов (кроме Кассационного) — 65 лет, для членов Кассационного суда — 70 лет.
Члены коммерческих судов и члены советов доверенных избираются. При выборах членов коммерческих судов пользуются избирательным правом лица, занимающиеся торговлей и выбирающие торговые патенты в течение 5 лет, при пятилетием цензе оседлости. Возрастной ценз для членов коммерческого суда — 30 лет. Пред-седателехМ суда может быть только лицо, являвшееся членом коммерческого суда не менее двух лет. Члены советов доверенных избираются отдельно от рабочих, служащих и предпринимателей, как правило, 6 членов от первой и второй категорий и 6 — от третьей категории. Ценз для рабочих и служащих при выборах в советы доверенных: для активного избирательного права — возрастной — 25 лет, трудовой — 3 года; для пассивного избирательного права — соответственно 30 и 5 лет.
Таковы факты действительности, опровергающие лицемерное заявление Корню и Фуайе о назначении «государством» судей, решения которых, «конкретизируя содержание правовых норм», будто бы обладают созидательной силой, восстанавливают «порядок и мир»35.
35 G. С о г n u et J. F о у е г. Procedure civile, р. 28. Считается, что содержание правовой нормы определяется через ее «конкретизацию» в судебном реше-20
Вследствие самой структуры французского гражданского процесса французский суд представляет собой ширму и под маской «беспристрастия» способствует господству сильного над слабым, эксплуатации бедного богатым.
Господствующим воззрением во французской теории на юридическую природу гражданского процесса является положение, согласно которому в гражданском судопроизводстве возникает «юридическое отношение между истцом и ответчиком... Процесс нельзя считать просто фактическим обстоятельством. Не состоит он также из простой серии действий и формальностей. Процесс является отношением, регулируемым законом, обладающим характером длительным и прекращающимся лишь с вынесением судебного решения или при наступлении обстоятельств, влекущих окончание процесса... Юридическое отношение, составляющее процесс, является отношением частноправовым, возникающим исключительно между сторонами, а не между сторонами и государством... Гражданский суд по своей инициативе дела не начинает... Необходимы определенные условия действительности этого отношения, при отсутствии которых судебное решение не будет обладать исполнительной силой и исключительностью: надлежащее исковое заявление, компетентный суд, стороны, обладающие право-дееспособно-стью и должным образом представленные»36.
Таким образом, как и основоположник теории единого процессуального отношения немецкий процессуалист О. Бюлов и дореволюционный процессуалист в России А. X. Гольмстен, большинство процессуалистов Франции рассматривают гражданский процесс в целом как придаток материальноправовых отношений и считают процессуальное отношение видоизмененным материальноправовым отношением. Поскольку спорное материальноправовое отношение одно, то оно, будучи вынесенным в суд, принимает форму одного и единого процессуального отношения. Однако в отличие от Бюлова и Гольмстена эти процессуалисты утверждают, что возникающее в судопроизводстве юридическое отношение является не публичноправовым, а частноправовым отношением.
Следует также заметить, что во французской юридической литературе представлены и две другие концепции о гражданскОхМ процессе, как едином публичноправовом отношении и как публичноправовом акте, включающем комплекс отношений, урегулированных нормами процессуального права, самостоятельных по второму субъекту, содержанию, объекту, но связанных друг с другом и зависимых друг от друга, обусловленных материальноправовыми от
нии, применительно к определенному факту, отношению. Неотъемлемым элементом этой «конкретизации» мыслится само суждение о факте. Таким образом, деятельности суда, судебному решению придается «созидательная сила», правообразующее значение.
36 F. G1 a s s о п, L. Tissier et R. Morel. Traite theorique et pratique d’organisation judiciaire, de competence et de procedure civile, t. II, pp. 373—374.
21
ношениями. Последней концепции, которая в теории не является доминирующей, придерживаются Кюш, Лоран, Корню, Баррэн, Фуайе и другие процессуалисты.
§ 1. Принципы процесса
Юридическое отношение, составляющее процесс, строится на принципах диспозитивности, состязательности, равноправия тяжущихся в процессе, процессуального формализма, непосредственности, концентрации процессуального материала, гласности судопроизводства, сочетания в процессе устных и письменных форм, свободы доказательств, оценки доказательств по убеждению суда.
Разграничивая принципы диспозитивности и состязательности, французские юристы усматривают различие между ними в том, что в соответствии с принципом диспозитивности стороны могут, по своему усмотрению, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, в то время как состязательность процесса состоит в праве тяжущихся распоряжаться фактическим материалом судебного процесса и доказательствами.
В силу принципа диспозитивности истец предъявляет иск, начинает процесс, определяет размер исковых требований, может окончить дело мировым соглашением. Изъятием из этого принципа является правило, в соответствии с которым в начатом процессе не допускаются изменения ни предмета, ни основания иска.
Сущность принципа состязательности в его «классическом» содержании сводится к тому, что суд вправе выносить решение по делу только на основе материалов, представленных ему сторонами. Доказывание юридических фактов, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, есть дело самих сторон. Даже если судья лично располагает сведениями о факте, имеющем решающее значение, он не может опереться на этот факт, если о нем не указано в деле одной из сторон. В соответствии с возрастающей ролью суда в процессе допущены следующие исключения из принципа состязательности: согласно ст. 254 ГПК судья может по своей инициативе предписать представление доказательств приведенного стороной факта, если он считает этот факт, имеющим решающее значение; суд имеет право вызвать тяжущихся в судебное заседание для их опроса (ст. 324 ГПК в редакции закона от 23 мая 1942 года), а также производить по своей инициативе допрос свидетелей, о вызове которых в судебное заседание не просили стороны.
Принципы диспозитивности и состязательности французского гражданского процесса вытекают из самого существа буржуазного строя — из господства частной собственности и обеспечивают суду защиту интересов экономически более сильной стороны.
Преимущество экономически более сильной стороны там прикрывается «состязательностью» как распоряжением средствами защиты «равных» в процессе сторон. Но в буржуазном гражданском 22
процессе фактического равенства никогда не было и «не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим»37.
И потому, указывая на органическую связь состязательности буржуазного гражданского процесса с институтом частной собственности, положенным в основание и политических прав «граждан», В. И. Ленин заключил слова «состязательность» и связанное с нею «равенство» на суде в кавычки, подчеркивая тем самым их формальный, фальшивый характер, которые в жизни суть воплощение частной собственности в «свободном труде» и его продаже капиталу38. Буржуазный суд не оказывает своей активностью в процессе помощи слабой стороне, а существующий институт «права бедности», допускающий освобождение от судебных расходов, не только не устраняет неравенства сторон, но связанный с унизительной процедурой установления этого права лишь подтверждает действительное неравенство сторон в буржуазном процессе.
Принцип процессуального равноправия сторон является отражением провозглашаемого общего равенства граждан в буржуазном обществе. Безусловно, процессуальные нормы о правах сторон в суде, процессуальные сроки являются для них одинаковыми. Однако не это определяет положение сторон в процессе. Условия реализации ими права крайне не равны. Высокие расходы, связанные с обращением за судебной защитой и ведением процесса, фактически делают невозможным обращение в суд малоимущих, служат для монополий средством подавления и ограбления менее мощных капиталистических предприятий. Фикция равенства в области юстиции ясно выражена в недопустимости законом апелляционного обжалования решений мировых судей, советов доверенных при цене иска меньше 35 000 франков, а решений коммерческих судов, паритетных трибуналов и комиссий по разрешению споров о социальном обеспечении при цене иска меньше 90 000 франков (см. схему на стр. 19). К услугам экономически более сильной стороны к тому же лучшие стряпчие, высоко оплачиваемые адвокаты, весь арсенал тонких способов затягивания процесса, его осложнения и переноса в другую инстанцию. Дела, в которых не заинтересована буржуазия, разбираются в упрощенном судопроизводстве, лишенном обычных процессуальных гарантий, притом нередко единолично судьей.
Принципы процессуального формализма, непосредственности и концентрации процессуального материала требуют от тяжущихся и суда совершения таких действий в процессе, которые установлены процессуальными нормами (см., например, ст. ст. 173, 1029, 1030
37 В. И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 262.
38 См. В. И. Л е н и н. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Поли, собр. соч., т. 1, стр. 454.
23
ГПК в редакции законов 1933 и 1935 годов). Суд при разбирательл стве дела обязан непосредственно ознакомиться со всеми судебными материалами по делу и исследовать доказательства. Впрочем, судебные коллегии гражданских трибуналов, постановляющие решения, непосредственно не производят допроса свидетелей: они знакомятся с их показаниями по протоколам допроса. Стороны обязаны представить суду первой инстанции сразу весь имеющийся у них материал по спору, все доказательства.
Трудящийся человек, будучи стороной в процессе, не всегда может собрать и представить суду сразу весь доказательственный материал. А представленные суду второй инстанции доказательства по тому же спору отклоняются, и сторона, добивающаяся защиты права, должна начать новый процесс со всеми формальностями и вытекающими отсюда последствиями (оплата пошлины, возмещение расходов по производству дела, обеспечение в предусмотренных законом случаях судебного решения и др.).
Стремление ускорить процесс с помощью упрощенного судопроизводства, разбирательства дела единолично судьей и концентрации процессуального материала свидетельствует о свертывании процессуальных гарантий и росте дискреционных полномочий суда, являющегося реакционным придатком государства монополий.
Что же касается принципов гласности судопроизводства и сочетания в процессе устных и письменных форм, то они, безусловно, имели бы положительное значение. Однако французские суды производят допрос свидетелей в закрытых заседаниях и наделены широкой возможностью по своему усмотрению рассматривать дела в закрытых судебных заседаниях, если их рассмотрение в открытом заседании не будет соответствовать «целям правосудия». Мало кто из присутствующих может усвоить сущность дела из того, что излагается в судебном заседании. Ослабление принципа гласности во французском процессе осуществляется и обменом процессуальными подготовительными бумагами, состязанием сторон в письменной форме, недоступной ни слуху, ни зрению посторонних лиц. Это признают и некоторые буржуазные процессуалисты39.
Французские юристы провозглашают интимность существенным свойством процессуальных действий сторон, ссылаются на то, что тяжущиеся и свидетели испытывают «неудобства», когда они в присутствии посторонних должны давать объяснения и показания по самым различным вопросам40. Тем самым, как справедливо заметил Герберт Китц (ГДР), вместо того, чтобы разоблачать попытки лиц, заинтересованных в упразднении гласности, буржуазные процессуалисты стремятся оклеветать этот принцип41.
39 См., например, U. Hoche. Zivilprozessrecht. Darmstadt, 1954, SS. 51, 55—56.
40 См., в частности, R. Morel. Traite elementaire de procedure civile. Paris, 1949, pp. 127, 183.
41 См. H. К i e t z. Das Zivilprozessrecht der Deutschen Demokratischen Republic Berlin, 1957, S. 43.
24
В соответствии с принципом свободы доказательств сторонам ^представлено право пользоваться любыми предварительными доказательствами (a priori) и доказательствами, представляемыми В ходе судебного процесса (a posteriori). К первым относятся документы (удостоверенные и частные акты), ко вторым — признание, присяга, показания свидетелей, заключения эксперта, косвенные доказательства или предположения, осмотр на месте (ст. ст. 295—301 ГПК). Судебная практика допускает и осмотр вещественных доказательств.
Суд вправе обосновать свое решение столько же свидетельскими показаниями, сколько законными предположениями или письменными доказательствами.
Распределение бремени и определение предмета доказывания осуществляются в соответствии со ст. 1315 ГК: «Тот, кто требует исполнения обязательства, должен доказать его наличие. Со своей стороны, тот, кто заявляет, что он освобожден от обязанности, должен удостоверить платеж или обстоятельство, в силу которого его обязанность прекращена». Другими словами, каждая из сторон должна доказать юридические факты и сделки, на которые она ссылается. При участии в деле иностранного гражданина, юридического лица доказывание существования сделки теми или иными средствами относится к вопросам формы сделки и подчинено закону места ее совершения (locus regit actum). Ст. 1341 ГК, не допускающая свидетельские показания в опровержение или вместо письменных доказательств для указанных в ней сделок, ценою свыше 500 франков, к иностранным контрактам (с точки зрения французского коллизионного права) не применяется. Возражение ответчика, содержащее ссылку на наличие производства по тому же делу в иностранном суде, не считается основанием для оставления иска без рассмотрения (lis alibi pendens), поскольку это не вытекает из международного договора, участницей которого является Франция. Доказывание юридических оснований требований сторон, т. е. существования правовых норм и пределов их действия — не дело сторон. Применение права — дело суда.
Принцип оценки доказательств по убеждению суда именуется во французской теории свободной оценкой доказательств. Но свободное убеждение судей определяется их классовой принадлежностью. «...Совесть зависит, — говорил К. Маркс, — от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить... «Совесть» привилегированных — это ведь и есть привилегированная совесть»42. Свободное убеждение буржуазного судьи обусловлено интересами защиты эксплуататорского класса и подвергается постоянному воздействию со стороны этого класса. Одним из средств такого воздей
42 К. Маркс. Процесс Готшалька и его товарищей. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 140.
25-
ствия является рассмотренный порядок назначения судей во Франции при полном отсутствии какого-либо участия народных масс Вот почему принцип «свободной оценки доказательств», рекламируемый буржуазными юристами как форма «независимости судей», в действительности исключает возможность свободно, по внутреннему убеждению судей оценивать доказательства в процессе. Кроме того, необходимо иметь в виду, что во Франции сохранены некоторые положения о предустановленных легальных доказательствах43. Большая часть юридических (искомых) фактов может доказываться любыми средствами доказывания. Юридические сделки в принципе недоказуемы свидетельскими показаниями или законными предположениями, а подтверждаются только письменными доказательствами. Доказательство брака, происхождения детей, как правило, производится только актами гражданского состояния, свидетельские показания устраняются.
§ 2. Формальная истина как цель процесса
Целью процесса считается установление «формальной истины», т. е. установление прав и взаимоотношений сторон, «доказанных» во время судебного разбирательства сторонами при помощи представленных ими средств и с соблюдением условий, установленных системой судопроизводства.
При этом французская теория гражданского процесса игнорирует, что «доказанные» таким образом права и обязанности сторон во многих случаях далеко не соответствуют действительно существующим, и сознательно оправдывает разрыв между «процессуальной истиной» и истиной, объективно существующей вне процесса, ссылаясь на «необходимость» ограничиться в судебном процессе лишь более или менее высокой степенью вероятности.
Это далеко не случайное явление. В буржуазном суде господствует «свободная игра свободных интересов», в действительности же хищническая эксплуатация и конкуренция, которые господствуют в буржуазной экономике44. Стороны сами должны заботиться о защите своих прав, представлять суду тот материал, который убеждает его в существовании искомых фактов и подтверждает наличие прав и обязанностей. Суд лишь следит за соблюдением формальных правил судебного поединка и подтверждает «выяснившееся» таким образом правоотношение.
«Формальная истина» как цель французского гражданского процесса является выражением эксплуататорской сущности буржуазного государства, права и гражданского судопроизводства,
43 Относительно значения этих доказательств убеждения суда не принимаются во внимание. См. F. G 1 a s s о n, L. Т i s s i e г et R. Morel. Traite theorique et pratique d’organisation judiciaire, de competence et de procedure civile, t. II, pp. 678—679.
44 См. Д. И. Полумордвинов. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964, стр. 53.
:26
опровергающим измышления французских юристов о превращении современного буржуазного государства в «правовое государство», в организацию, защищающую интересы «всех членов общества». Пользование «услугами» буржуазного суда и процессуальными средствами доступно для имущих. Основанный на принципах формальной истины и буржуазной состязательности процесс при существующем неравенстве сторон является преимущественно средством подавления трудящихся, мелких и средних предпринимателей, средством защиты интересов капиталистических монополий. Этим объясняется, что в эпоху перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, при возросшей власти суда, принцип формальной истины сохраняет свою роль в буржуазном гражданскохМ процессе.
Концепция «формальной истины» отвечает интересам монополистической буржуазии. Она представляет суду широкую возможность вынесения судебных решений, не основанных на фактах объективной действительности. «Эксплуататорским классам совсем невыгодно, чтобы в судебном споре эксплуататора с эксплуатируемым была открыта объективная истина, т. е. факт эксплуатации, который они всячески стараются завуалировать, замаскировать»45.
Активность буржуазного суда в процессе направлена на одностороннюю защиту интересов капиталистических монополий. Если раньше суд констатировал спорное отношение в том виде, в каком он определял его в процессе, то ныне буржуазный суд все чаще обращается к фальсификации фактической основы судебного решения: отбирает доказательства, устраняя те из них, которые «не имеют отношения к делу», в ущерб интересам стороны, против которой направлено острие буржуазной юстиции.
Французских процессуалистов в их стремлении использовать концепции немецкой теории гражданского процесса привлекают теория абстрактного права на иск и утверждение Иеринга о том, что вынесение судебных решений в соответствии с предписаниями процесса может повлечь за собой неправомерность судебных решений, так как к материальноправовым спорам добавляются еще формальные вопросы судопроизводства, создающие будто бы ограничения для суда при установлении истины.
Находясь в плену агностицизма они единодушно восприняли тезис Лео Розенберга, согласно которому «подверженность ошибкам познавательных возможностей, основывающихся на опыте, не позволяет нам никогда установить ход фактических событий и сопутствующих им обстоятельств с абсолютной достоверностью... Никогда не исключено заблуждение, всегда мыслимо, что события развертывались по-другому... Суд в процессе должен довольство
45 А. Ф. К л ей н м а н. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 10.
27
ваться высокой степенью вероятности, которая при установлении фактических событий единственно достижима»46.
Цель этих конструкций ясна. Если бы буржуазное государство было заинтересовано в разрешении гражданскоправовых споров на основе достоверно установленных обстоятельств в целях защиты законных прав и интересов, оно наделило бы суд процессуальными возможностями, обеспечивающими установление истины в гражданском судопроизводстве. Но сделано как раз обратное: буржуазное государство и право поставили суд в условия, при которых он не может установить объективную истину по делу. Такие условия созданы, как мы видели, всей системой принципов гражданского судопроизводства.
В условиях дальнейшего развития революционной ситуации во Франции и постоянного воздействия мировой системы социализма французская буржуазия испытывает острую потребность в маскировке реакционного характера своего гражданского процессуального права. Открытая проповедь принципа «формальной истины» раскрывает истинную сущность французской юстиции и не согласуется с постулатами о ее «справедливости», «беспристрастности» и «объективности». Именно поэтому французскими юристами иногда разделяются утверждения, что «различие между материальной и формальной истиной в действительности только кажущееся, так как существует только одна истина», что «состязательный процесс имеет целью установление истины и введен как раз потому, что правда лучше познается из уст сторон, чем из исследования суда» 47.
Только государство, охраняющее права и интересы трудящихся, способно осуществлять регулирование гражданских процессуальных отношений в соответствии с принципом объективной истины, соблюдение которого обеспечивает судебную защиту прав и интересов трудящихся. Только трудящиеся заинтересованы в обеспечении подлинного равенства всех перед законом, в защите со стороны государства действительно существующих прав и обязанностей.
§ 3. Юридическое лицо в процессе
Весьма показательным во французской теории гражданского процесса и судебной практике48 по вопросу о субъектах гражданского процесса является отход от отстаиваемой сторонниками консервативного течения в гражданском праве и процессе теории фик
46 L. Rosenberg. Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts. Miinchen, 1956, S. 519.
47 Ibid., S 283.
48 Главнейшие судебные решения публикуются в официальном сборнике — бюллетене Кассационного суда — «Bulletin des arrets de la Cour de cassation», еженедельнике «Recueil Dalloz de doctrine de jurisprudence et de legislation», журнале «La Revue trimestrielle de droit civil», частных сборниках «Recueil Dalloz» и классификаторах судебных решений.
28
ции юридического лица. Согласно этой теории единственным подлинным субъектом прав (в том числе и гражданских процессуальных) может быть только отдельный человек.
Персонифицированное объединение как «индивид» — это не более, как фикция, ибо оно неживое существо, отличное от лиц, входящих в его состав, и в действительности носителем прав быть не может. Из этой концепции делается вывод, что фикция юридической личности есть прием, которым законодатель должен пользоваться лишь поскольку он это признает целесообразным. Он может по своему усмотрению предоставлять правосубъектность или отказать в ней, может ограничить ее пределы.
Вопрос процессуального положения юридического лица неразрывно связан с проблемой правового положения участвующих в гражданском обороте Франции государственных предприятий — одного из основных порождений государственно-монополистического капитализма. В руках государства находится вся топливная, электро- и газовая промышленность, основные железные дороги, крупнейшие страховые предприятия и банки. Выполняя требования монополий, представители солидаристского направления утверждают, что правосубъектность коллективных образований соответствует реальности. Эти образования являются «социальными существами» и необходимы для самой жизни государства. Утверждается также, что объединения обладают собственной волей, хотя последняя и не является необходимым условием приобретения прав, она необходима только для их осуществления.
Выводом из теории реальности юридического лица является положение, согласно которому всякое автономное образование («коллективные имущества», «имущества с целевым назначением», «бессубъектные совокупности») должно в силу закона подобно отдельному человеку обладать гражданским состоянием (исключая семейные права) или общественным статусом, т. е. правосубъектностью, в том числе гражданской процессуальной, и, следовательно, может обладать качествами стороны, третьего лица в процессе. Практическим следствием этой концепции явилось признание в 1913 году Кассационным судом Франции за профессиональными синдикатами, не наделенными статусом юридического лица, прав стороны в процессе. При вступлении в процесс иностранной организации в качестве истца (ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями) вопрос, является ли данная организация юридическим лицом, разрешается по закону страны, к которой организация принадлежит (по национальному закону организации). Однако предоставление гражданских процессуальных прав иностранному юридическому лицу разрешается на основе закона суда (lex fori). В судебной практике гражданские процессуальные права в ряде случаев предоставляются иностранным организациям, которые, не являясь по национальному закону юридическими лицами, считаются по этому же закону эвентуальными субъектами гражданского процесса.
29
В теории реальности юридического лица соединены теория фикции, теория персонифицированного имущества, выдвинутая германским юристом Бринцем, и демагогические утверждения «солидари-стов» о «бессубъектных совокупностях», т. е. никому не принадлежащих имуществах, которые будто потому и не принадлежат никому, что служат удовлетворению интересов всех. Эта теория имеет своей целью скрыть характер права собственности крупных монополий, скрыть капиталистический эксплуататорский характер предприятий, национализированных буржуазным государством.
Теория реальности юридического лица оказала воздействие и на разработку учения об иске.
Глава III
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
§ 1. Иск и движение процесса
В научных работах, произведениях учебного характера и работах практического содержания указывается, что иск есть «законное правомочие» (pouvoir legal), в силу которого лицо обращается к суду в целях обеспечения охраны закона, либо личных или имущественных прав и интересов граждан, либо прав и интересов юридических лиц, профессиональных организаций и ассоциаций49.
Иск далее определяется как юридическое действие (Faction juri-dique) волеизъявление по обращению в суд с просьбой (la de-mande) об отправлении правосудия, о восстановлении действительного правового положения или о создании нового юридического положения.
Обращение в суд (entamer des poursuites) в целях охраны закона носит безличный, постоянный характер. Отказ от этой возможности не допускается.
Возможность обращения в суд, принадлежащая каждому (voie de droit general), конкретизируется заявлением в суд определенных требований, просьб. В этом смысле иск определяется как средство возбуждения судебного производства по спору о праве в целях получения решения по предмету спора. Иском открывается судебное производство.
Иск индивидуализируется содержанием, которое включает два элемента — предмет и основание. Предметом иска (1’objet de Taction) считается материальноправовое требование истца к ответчику или спорное юридическое отношение и то действие, которое по просьбе заявителя должен совершить суд в целях защиты нарушенного или оспариваемого права (присудить ответчика к исполнению обязательства, признать правоотношение, изменить или пре-
49 См., например, G. С о г и u et J. Foyer. Procedure civile, pp. 275, 283—312.
31
Схема 2 Виды исков в гражданском процессе Франции
1. Петиторные 2. Посессорные 1. Иски об относи- 2. Иски об абсо-
иски (спор о пра- иски (спор о пра- тельной недействи- лютной недействи-
ве собственности) ве владения) тельности сделок тельности сделок
32
кратить юридическое отношение). Основанием иска называются юридические факты (faits juridiques) — обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Помимо предмета и основания к элементам иска некоторые процессуалисты относят также наличие истца и ответчика. «Суд должен удостовериться в том, что в возникшем процессе все эти четыре элемента налицо»50.
По содержанию иск может быть либо иском о присуждении (исполнительный иск), либо иском о признании (установительный иск). С определенными оговорками выделяется и третий вид исков — иски преобразовательные или о конститутивном решении.
Французская доктрина не ограничивается процессуальноправовой системой классификации исков. Она также пользуется и материальноправовой системой классификации (см. схему 2 о видах исков в гражданском процессе Франции).
Эта система классификации имеет, несомненно, важное практическое значение, так как она учитывает не только процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских делг но в некоторых случаях и подсудность. Например, иск о праве собственности на недвижимость компетентен рассматривать гражданский трибунал, а иск о защите владения — мировой судья. Ст. ст. 24—27 ГПК не допускают и соединения петиторных исков е посессорными исками. В последнем случае всегда возможна апелляция на решение мирового судьи, которая рассматривается гражданским трибуналом округа в упрощенном порядке51. Нетрудно заметить, что деление вещных исков на петиторные и посессорные воспринято из римского права в интересах экономически более сильной стороны, что также выражает буржуазный характер гражданского процесса Франции.
После того как дело возбуждено вызовом, которым истец обязывает ответчика явиться в определенный день в суд и в котором излагается сущность дела, или повесткой, исходящей от судебного пристава, истец (а практически — стряпчий от имени истца) препровождает ответчику свое объяснение, в котором фактически и юридически обосновывается вывод, содержащий просьбу истца об определенном решении дела судом. Ответчик выдвигает свои средства защиты. Содержание объяснений сторон имеет весьма важное значение: оно определяет пределы спора, предмет и основание иска, и судья может вынести решение лишь о том, о чем его просили.
Обменявшись через суд объяснениями, стороны представляют суду свои доказательства. Стадия подготовки дела к судебному
50 F Glasson, L. Tissier et R. Morel. Traite theorique et pratique d’organisation jucidiaire, de competence et de procedure civile, t I, pp. 415—417.
51 Cm. L. Cuche. Precis de procedure civile et commerciale, p. 36.
33
разбирательству заканчивается внесением дела по ходатайству наиболее рачительной стороны в реестр суда, т. е. в список дел суда, которые могут быть разрешены судом.
В стадии судебного разбирательства, процессуальной формой которого является судебное заседание, объяснения сторон развиваются адвокатами. По окончании прений и заключения прокурора (если он участвует в деле не в качестве самостоятельной стороны путем предъявления иска — partie principale par voie d’action, а в качестве пособника — partie jointe par voie de requisition) суд обсуждает дело и затем выносит решение. Производство с соблюдением установленных законом форм осуществляется так, как того «желают» стороны. Суд разрешает дело только таким, каким его представили тяжущиеся, и вмешивается в борьбу сторон только как арбитр. Предмет процесса принадлежит сторонам: они распоряжаются и средствами защиты. Задачей суда не является отыскание абсолютной истины.
В этом движении гражданского иска ярко выступают принципы диспозитивности, состязательности, процессуального формализма, концентрации процессуального материала, обязательного представительства и адвокатской монополии в буржуазном гражданском процессе.
Средствами защиты против иска являются возражения, отводы и встречный иск. Возражениями являются любые процессуальные средства защиты, направленные на опровержение предъявленного иска. К отводам относится необеспечение истцом-иностранцем исполнения судебного решения (cautio judicatum solvi) на случай, если истцу будет отказано в иске, неподсудность дела (declinatoires de competence), требование об отсрочке рассмотрения дела до вступления в процесс гаранта, требование о признании определенных процессуальных действий стороны недействительными (exception de nullite), истребование стороной документов, находящихся у другой стороны (exception de communication), в целях их использования в суде (ст. ст. 116—192 ГПК).
Заявление отводов после того, как суд приступит к рассмотрению дела, не допускается, исключая заявление о нарушении абсолютной родовой подсудности и истребование стороной документов у другой стороны (ст. 192 ГПК).
Вопрос о встречном иске, как было отмечено ранее, в ГПК Франции не регулируется. Судебная практика и ее теоретические обобщения допускают предъявление встречного иска в порядке зачета, возмещения вреда, причиненного предъявлением первоначального иска. Против встречного иска предъявление другого встречного иска не допускается. Гражданский трибунал вправе рассматривать любой встречный иск, все другие судебные учреждения — в пределах их юрисдикции.
Признание иска ответчиком (свободное распоряжение стороны материальным правом — объектом процесса) влечет за собой удовлетворение иска судом, который в силу принципа диспозитивности
34
не может проверять правильности признания или отвергнуть его. Признание стороной фактических обстоятельств освобождает другую сторону от доказывания этих фактов. Считается, что в силу принципа состязательности суд не вправе совершать «акта насилия» над «распоряжением воли» и должен принять признанные факты как истинные.
При отказе в иске по его необоснованности истец может вторично предъявить иск, изложив новое основание. Вторичное предъявление иска по тем же основаниям исключается, хотя бы это требование и подтверждалось новыми доказательствами.
Изложенные элементы структуры гражданского процесса вместе с правилами о неделимости признания (невозможности для стороны воспользоваться только той частью признания, которая соответствует ее интересам), невозможности взять признание обратно, исключая заблуждение в факте (ст. 1356 ГК), а также правилами о решительной, восполнительной присяге (ст. ст. 1357— 1368 ГК) и присяге in litem истца (ст. 1369 ГК), которые в сущности означают «призвание в свидетели бога», согласуются с принципом диспозитивности и состязательности буржуазного гражданского процесса, его целью — установлением формальной истины и абсолютно неприемлемы для гражданского процесса социалистического государства.
Практическое значение имеет рассмотрение особенностей положения иностранцев во французском гражданском процессе. Как правило, суды Франции не считаются компетентными во всех случаях рассматривать иски между иностранцами, даже при их проживании во Франции52. Ст. 11 ГК истолковывается в судебной практике в том смысле, что право судебной защиты предоставляется только французам, поскольку иное не предусмотрено законом или специальным международным соглашением. Согласно ст. 15 ГК допускается предъявление иска иностранцем к французскому
52 Здесь уместно для сравнения заметить, что в юриспруденции ФРГ произвольно подменяется понятие гражданства национальной принадлежностью. Так, 23 июня 1966 года бундестаг принял Закон об освобождении от германской юрисдикции на ограниченный срок, предусматривающий осуществление западногерманской юрисдикции в отношении «немцев, местожительство или обычное пребывание которых находится вне пределов действия основного закона». Издание в ФРГ этого закона не является каким-то случайным или единичным актом. И в официальном обосновании представленного в бундестаг нового уголовного кодекса правительство ФРГ предусматривает в качестве сферы действия кодекса не только территорию ФРГ, но также и территории некоторых других европейских государств. Названные акты неправомерны: они являются прямым посягательством ФРГ на суверенные права других государств, а также на правовое положение их граждан, противоречат общепризнанным нормам международного права, в частности декларации Объединенных Наций от 21 декабря 1965 года «О недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета», служат реваншу и агрессии, а потому они и вынесенные на их основе судебные решения не могут иметь никакой юридической силы.
35
ответчику. Однако некомпетентность французских судов по искам между иностранцами является относительной: как правило, требуется заявление ответчиком отвода со ссылкой на некомпетентность суда. Отвод этот должен быть заявлен ранее других отводов под страхом его недействительности в дальнейшем.
С другой стороны, судебная практика признает за судом право (но не считает это обязанностью) и по собственной инициативе признавать себя некомпетентным рассматривать иски между иностранцами, исключая дела по спорам между ними, касающиеся находящегося во Франции недвижимого имущества, исполнения там решения иностранного суда, торговых сделок, открывшегося во Франции наследства, совершенных во Франции деликтов и др. На практике французские суды в редких случаях отказываются считать себя компетентными рассматривать иски между иностранцами.
Способность иностранного гражданина или организации быть стороной в гражданского деле (capacite a ester еп justice) рассматривается как составной элемент общей право-дееспособности (capacite) и определяется по национальному закону лица53.
Иностранцы во французском гражданском процессе, как правило, пользуются теми же гражданскими процессуальными правами и несут те же процессуальные обязанности, что и французские граждане (принцип национального режима). В соответствии со ст. 16 ГК и ст. ст. 166, 167 ГПК Франции иностранец-истец (или третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора) обязан представить обеспечение уплаты ответчику понесенных судебных расходов и возмещения ему убытков, связанных с судебным разбирательством (cautio judicatum solvi) на случай, если истец, не имеющий во Франции недвижимого имущества, стоимость которого была бы достаточной для возмещения расходов, проиграет процесс.
Следует заметить, что в силу принципа взаимности ст. 16 ГК и ст. ст. 166, 167 ГПК не применяются к гражданам-истцам государств — участников Гаагской конвенции по гражданскому процессу 1954 года54. При этом в случае присуждения иностранца к уплате судебных расходов в стране предъявления иска участники кон
53 См Н. В a t i f f о 1. Traite elementatire de droit international prive. Paris, 1959, p. 724.
54 Конвенция вступила в силу 12 апреля 1957 года, участниками ее на 1 мая 1966 года являлись следующие страны: ПНР, ВНР, СФРЮ, Австрия, Бельгия, Дания, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1966 года СССР присоединился к Гаагской конвенции по гражданскому процессу от 1 марта 1954 года. Конвенция вступила в силу в СССР 26 июля 1967 года, она не изменяет порядка исполнения поручений юрисдикционных органов, предусмотренного договорами социалистических стран о взаимном оказании правовой помощи и двусторонними соглашениями Союза ССР с капиталистическими государствами.
36
венции обязались взаимно разрешать исполнение таких судебных решений в порядке упрощенной экзекватуры — без рассмотрения судебного решения по существу.
Наибольшее значение имеют особенности процессуального положения иностранцев-ответчиков, не проживающих во Франции. Эти особенности заключаются в том, что иностранец, не проживающий во Франции, может быть привлечен французским судом по делу в качестве ответчика по обязательствам, принятым им на себя во Франции или в иностранном государстве перед французом (ст. 14 ГК). Рассматриваемое правило всецело соответствует интересам французской буржуазии. Однако оно не является императивным, и потому отказ от его применения вполне возможен. Такой отказ должен быть заранее согласован контрагентами. Использование ст. 14 ГК имеет значение в тех случаях, когда судебное решение может быть исполнено во Франции или в соответствии с международным соглашением в стране нахождения ответчика. Она применяется не только в отношении договорных обязательств, но и в отношении обязательств, возникающих из деликтов. Предъявить иск во французском суде согласно ст. 14 ГК может любой француз, любое французское юридическое лицо; также и в качестве ответчика по делу может быть привлечен любой иностранец, любое иностранное юридическое лицо, исключая само иностранное государство, если оно не выразило определенно на то своего согласия (принцип юрисдикционного иммунитета).
Согласно ст. 15 ГК к французу может быть предъявлен иск во французском суде по делу из обязательства, принятого французом на себя за границей в отношении иностранца. Данная норма, утверждая юрисдикцию французского суда как наилучшую, имеет прежде всего целью защитить интересы французского капиталиста-ответчика. Однако иностранец, разумеется, может предъявить при этом иск к французу в другом государстве, когда такая возможность предусмотрена гражданским процессуальным законом данного государства.
§ 2. Законная сила судебного решения
Формальный характер процессуальных прав во французском суде находит свое выражение в принятом во Франции понятии законной силы судебного решения, которая в концентрованном виде отражает в целом состояние и буржуазный характер процессуальной теории и судебной деятельности.
Мировой судья, совет прюдомов (доверенных), коммерческий суд, паритетный трибунал, гражданский трибунал, рассматривающие дела по первой инстанции, и апелляционный суд завершают гражданский процесс вынесением судебного решения.
Суд выносит решение именем французского народа, когда он по существу разрешает все или часть спорных вопросов, переданных на его рассмотрение сторонами.
37
Подлинник судебного решения (minute) заносится в реестр секретарем суда. Стороне, выигравшей дело, выдается копия решения (grosse), снабженная исполнительной надписью. На основании этого «исполнительного документа» взыскатель при посредстве судебного пристава (а в случаях необходимости и открытого принуждения) может осуществить принудительное исполнение судебного решения.
Мыслится, что судебное решение, как акт органа государственной власти, обладает двумя важными общими свойствами — исполнительной силой и исключительностью.
Для того чтобы решение имело исполнительную силу, оно должно быть окончательным, т. е. не подлежать обжалованию в обыкновенном порядке (возражению, апелляции). Сила судебного решения распространяется лишь на то, что является предметом решения и заключается в запрещении подвергать новому рассмотрению вопросы, разрешенные судом.
Эту силу судебного решения объясняют презумпцией его истинности — признанное судом почитается истинным (res judicata pro veritate habetur). Выражение «признанное судом» означает содержание судебного решения.
Законная сила презюмирует истинным и справедливым все то, что содержится в решении, утверждает Потье. Являясь неопровержимой презумпцией (juris et de jure), она исключает всякое доказательство противного55.
Согласно ст. 1351 ГК Франции законная сила судебного решения имеет силу законной презумпции (ст. 1350), в опровержение которой не допускается представление никаких доказательств (ст. 1352).
Поскольку решение вынесено по существу спора, оно обладает свойством исключительности во всех случаях: не имеет значения, подлежит ли решение обжалованию в обыкновенном порядке или чрезвычайном (кассационная жалоба, просьба о пересмотре дела). Для того чтобы решение утратило это свойство, надо, чтобы оно было отменено вышестоящим судом или по крайней мере обжаловано с приостановлением исполнения.
Исключительность судебного решения противостоит тождественному иску, т. е. такому иску, который имеет с ранее разрешенным спором тождество предмета, основания, сторон и их процессуального положения.
Ничто не препятствует истцу, проигравшему дело о виндикации недвижимого имущества, предъявить затем иск о признании за ним узуфрукта или сервитута на то же имущество. Равным образом решение, вынесенное по посессорному иску, не обладает свойством исключительности в отношении петиторного иска. В каждом из этих исков, хотя вещь и одна, тождество предмета иска отсутствует.
55 См. G. Pothier. Traite des obligations. «Oeuvres», t. 2. Paris, 1848, p. 469.
38
Допустимо путем обоснования иска новыми юридическими фактами вновь требовать его удовлетворения. Например, не добившись признания завещания недействительным вследствие нарушения его формы, лицо может вновь требовать признания недействительности того же завещания, основываясь на психической болезни завещателя в момент совершения завещания. В данном примере нет тождества основания иска.
Считается, что сила судебного решения (исключая решения конститутивные) относительна. Невзирая на тождество предмета и основания, против второго иска не может быть выдвинуто возражение, основанное на исключительности решения, вынесенного по первому иску, если стороцы, участвующие в двух судебных делах, не одни и те же. Res inter alios judicata aliis neque nocere neque pro-desse poteste — решение, вынесенное в отношении одних лиц, не может другим ни вредить, ни приносить выгоду.
Нетрудно видеть, что основанием этого правила является принцип состязательности буржуазного гражданского процесса, в соответствии с которым судебное решение выносится относительно фактов, приведенных только сторонами. Решение не имеет, следовательно, силы в отношении третьего лица, которое не было участником дела или не в состоянии было привести факты и доказательства.
Лицами, участвующими в деле, считаются не только истец, ответчик, третье лицо, лично фигурировавшие в процессе либо не явившиеся по вызову в суд, но также и те, кто был представлен в деле (доверители, универсальные и сингулярные правопреемники, кредиторы).
Не будет тождества лиц, если одно и то же лицо участвует в двух делах в разном качестве. Например, отец, проигравший иск о виндикации, предъявленный от имени своих несовершеннолетних детей, может вновь предъявить виндикационный иск, обосновывая его своим правом собственности на то же имущество.
Из принципа исключительности судебного решения делаются два исключения:
1) конститутивное решение имеет абсолютную силу, т. е. его сила действует в отношении любого лица;
2) судебное решение, затрагивающее коллективные интересы, имеет силу в отношении всех лиц, связанных с этими интересами или объединяемых ими. Это исключение согласуется с теорией реальности юридического лица.
Таким образом, судебное решение в теории гражданского процесса Франции является развитым до конца буржуазным институтом. «Одной из основ социального порядка, — пишет Ф. Марка-де, — является правило, которое презюмирует, что судебное решение представляет собой институт... Разум говорит нам, что с момента постановления решения оно является легальной истиной» 56.
56 F. Marc a de. Explication theorique et pratique du Code Napoleon, t. V. Paris, 1855, pp. 152, 154.
39
В согласии с Потье и Маркаде Обри и Ро утверждают, что, когда решение не может быть оспорено никаким путем — ни ординарным, ни экстраординарным, презумпция истинности и справедливости его стоит вне вопроса.
Презумпцией истины считает законную силу судебного решения автор монографического исследования этого института Грио-ле57.
Изложенная концепция Потье о законной силе судебного решения, который формулу Ульпиана — вступившее в законную силу решение суда принимается за истину (res judicata pro veritate accipitur) — истолковал как презумпцию истины, является господствующей во французской юриспруденции. Она полностью воспроизводится «солидаристами» в литературе и в наши дни. Авторы упоминавшегося курса «Гражданский процесс» Корню и Фуайе пишут, что судебное решение будучи выражением истины и справедливости обладает необходимыми примирительными свойствами и является поэтому средством обеспечения порядка и мира58.
Конечно, после того, как к рассмотренному в суде спору применена норма права, вступившее в законную силу судебное решение приобретает способность осуществлять действие, свойственное правовой норме, на основании которой решение постановлено. И в этом смысле законная сила судебного решения, как показал проф. Д. И. Полумордвинов, является особенной формой действия нормы права, обеспечивает охрану и закрепление порядка, угодного господствующему классу.
К тому же законная сила судебного решения во французском гражданском процессе не основывается на установлении судом действительных прав и обязанностей тяжущихся. Ее основой является формальная истина.
Требуя принимать во внимание выводы суда в качестве «юридической эквивалентности результатов» судебного исследования, с помощью которых можно будто бы достичь «полезных результатов, не вытекающих из закона или условий сделки», Патерэн провозглашает вступившее в законную силу судебное решение «высшей истиной59.
Совершенно очевидна цель, ради которой французские юристы определяют так законную силу судебного решения: исключить доказательство противное тому, что содержится в решении суда, как бы оно не противоречило самой элементарной справедливости. Интересы буржуазии определяют собой и буржуазную справедливость, и потому «с какой-то бессознательной иронией символизи
57 См. J. Griolet. De 1’autorite de la chose jugee en matiere civile et crimi-nelle. Paris, 1966, p. 8.
58 Cm. J. Cornu et J. Foyer. Procedure civile, p. 91.
59 Cm. J. P a t a r i n. Le probleme de lequivalence juridique et de resultats, p. 67.
40
руют справедливость с повязкой на глазах, чтобы она не могла видеть те низкие и грязные интересы, которые она призвана охранять»60. Только вымыслом, диктуемым необузданным проявлением частных Интересов, для которых право расценивается как препятствие, являются измышления французских процессуалистов о презумпции истинности судебного решения.
60 П. Л а 4} ар г. Экономический детерминизм К. Маркса. Соч., т. III. М.„ 1931, стр. 13.
/
I
/
/
/
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная теория гражданского процесса как и само гражданское процессуальное право Франции построена на началах со-лидаризма и либерализма. Своими корнями они уходят столько же в позитивную философию конца XVIII в. и «моральное учение» христианства, сколько в теорию естественного права и римское частное право. Основным их объектом защиты являются интересы монополистической буржуазии.
Этому подчинено скрупулезное изучение французскими процессуалистами гражданского оборота, в процессе которого, как они заявляют, государство стремится установить новое «равновесие между социализацией — продуктом экономической концентрации и индивидуальными свободами»61 (между капиталистическими монополиями и наемным трудом. — Дм. Д.). Все их усилия направлены на разработку концепций и правовых норм, обеспечивающих прежде всего охрану интересов крупной промышленно-торговой и финансовой буржуазии. Свои усилия «доктора общественной жизни» Франции сопровождают призывами к «живому праву народа», правосознанию, «индивидуальному нахождению права», «свободному научному отысканию», достижению «юридической эквивалентности результатов» в целях «обеспечения социального контроля и порядка, сохранения цивилизации и укрепления солидарности нации» 62.
Французские процессуалисты, имея своей общетеоретической базой и методологической основой агностицизм Канта, позитивизм Конта и солидаризм Дюги, не в состоянии исследовать до конца сущность ряда трактуемых ими институтов гражданского процессуального права. Лучшим средством оправдания угодной буржуазии гражданско-процессуальной формы они считают постулат о социальном назначении гражданского процессуального права. На
61 L. J. de la Morandiere. Droit civil et institutions judiciaires, t. I, § 171.
62 W. J. Ganshof van derMeersch. Pouvoir de fait et regie de droit dans le fonctionnement des institutions politiques. Bruxelles, 1957, pp. 172—173.
42
чиная с его общих принципов и кончая судебным решением, они последовательно проводят солидаристские концепции в гражданском судопроизводстве.
Французская доктрина гражданского процесса за последние пятьдесят лет своего развития старалась внести в науку рациональное о юридической природе гражданского процесса, принципах гражданского процесса, гражданских процессуальных правоотношениях, иске, судебных доказательствах, судебном разбирательстве, судебном решении. За пределами теоретических исследований французских юристов остается один из основных вопросов процессуальной теории — вопрос о праве на иск. Предпринимавшиеся попытки исследовать соотношение права и иска свелись в сущности к компиляции положений материальноправовой теории и теории абстрактного права на иск. Оказавшись не в состоянии разрешить этот вопрос, они объявили его вопросом, не имеющим научно-практического значения.
Французские юристы внимательно наблюдают за развитием науки гражданского процесса и гражданского судопроизводства социалистических государств. В частности, монографические исследования, учебные пособия и работы юристов ГДР, ЧССР, советских юристов, имеющие научно-практическое значение, принятые законы по гражданскому судопроизводству и их изменения, обобщения судебной практики (например, постановления Пленума Верховного суда СССР, решения ВТАК и МАК при Всесоюзной Торговой Палате), часто становятся предметом обзоров, сообщений, рецензий и аннотаций во французской юридической литературе.
По-разному они относятся к советской науке гражданского процесса и гражданскому процессуальному законодательству. В сравнении с «солидаристами» представители позитивистского и консервативного направлений внешне выглядят более умеренными63. Однако отношение господствующей французской доктрины гражданского процесса к советской науке гражданского процесса и процессуальной теории других социалистических государств пропитано классовой ненавистью, вымыслами антикоммунизма, который является отражением крайней степени деградации буржуазной идеологии в целом.
Прежде всего утверждается, что «марксистский социализм», являющийся общетеоретической основой советской теории гражданского процесса и советского законодательства, выведен из анализа капитализма XIX в., не отвечает современной действительности и потому ослабляет теорию процесса, а современное «демократическое» (капиталистическое. — Дм. А.) государство будто бы осуществило идеалы всеобщего благоденствия, равноправия и свободы личности в условиях частного предпринимательства.
63 Из работ французских юристов, в которых широко рассматривается советское право, следует указать на работу: J. Bellon. Le droit sovietique. Paris, 1963.
43
Затем следуют нападки на экономическую основу советской науки гражданского процесса — социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность на основные средства производства. Распространяются измышления, что социализм, ликвидировав частную собственность, частное предпринимательство, «Лишил общество стимула жизнедеятельности», «породил конфликт между человеком и производством», «пренебрегает материальными и духовными запросами людей». «Опекаемое» будто по своему характеру советское право «допускает противное социальному назначению осуществление права и подавляет личность».
Далее игнорируется отсутствие в социалистическом обществе противоречий между общественными и личными интересами и безуспешно доказывается, что охрана прав человека, в том числе охрана его прав в суде, не является непосредственной целью советского процессуального закона. Основным объектом атаки в этом случае французская доктрина гражданского процесса избрала указание В. И. Ленина о необходимости для Советского государства продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела»64. Обливается клеветой исследования советских процессуалистов, обосновывающих это указание.
Наконец, французские юристы отрицают наличие в советском гражданском процессе принципа объективной истины, демократических основ правосудия, составляющих гарантию социалистической законности.
Советская наука гражданского процессуального права и гражданское судопроизводство имеют своей теоретической основой марксистско-ленинское учение — мировоззрение трудящихся, субъективные взгляды которых совпадают с объективным ходом развития истории. Марксистско-ленинская теория познания составляет гносеологическую основу советской науки гражданского процесса, обеспечивает познание различных областей общественной жизни и, в частности, достижение объективной истины в суде, законность правосудия.
Соблюдение социалистической законности в советском гражданском процессе обеспечивается императивным действием норм материального и процессуального права, точно определяющих порядок и способы защиты субъективного права, недопустимостью отклонений от установленных ими форм, всей системой принципов судопроизв о дств а.
В ст. ст. 5, 6 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 5, 6, 12, 16, 24, 30, 36, 37, 44, 48, 53, 54 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик и соответствующих статьях гражданских и гражданских процессуальных кодексов союзных республик находят свое закрепление глубоко отличающиеся
64 См. В. И. Ленин. Письмо Д. И. Курскому с замечаниями на проект гражданского кодекса. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 411—412.
44
от начал буржуазной юстиции принципы законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, непрерывности, процессуальной экономии, объективной истины советского гражданского процесса, его полный и последовательный демократизм, являющиеся по своему содержанию правовыми взглядами советского народа на организацию, задачи и деятельность суда.
Осуществляемые в процессуальных отношениях нормы гражданского процессуального права выражают волю советского народа, Коммунистической партии Советского Союза, Советского государства и используются в полном соответствии с их социальным назначением — для защиты интересов трудящихся, строящих общество, в котором утверждаются Мир, Труд, Свобода, Равенство, Братство и Счастье всех народов65.
63 Программа Коммунистической партии Советского Союза. «Материалы XXII съезда КПСС». М., Госполитиздат, 1961, стр. 322.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение........................................................3
Глава /. Гносеологические корни, общетеоретические основы и классовая природа французской теории гражданского процесса ... 5
Глава II. Условия развития и современное состояние теории гражданского процессуального права Франции и ее основные институты . . 15
§ 1. Принципы процесса............................... 22
§ 2. Формальная истина как цель процесса ... 26
§ 3. Юридическое лицо в процессе......................28
Глава III, Судебный процесс по гражданскому делу. Судебное решение 31
§ 1. Иск и движение процесса . ........... 31
§ 2. Законная сила судебного решения..................37
Заключение................................ . ... 42
Дмитрий Дмитриевич Аверин
Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции
Тематический план 1968 г. № 57
Редактор Л. В. Лесная
Технический редактор Н. А. Рябикина Корректоры Л. С. Клочкова, Л. Е. Авдеева
Сдано в набор 2/XI 1967 г. Подписано к печати 5/VII 1968 г.
Л-96856 Формат 60X90/16 Физ. печ. л. 3,0 Уч.-изд. л. 3,0
Изд. № 37 Бумага тип. № 1 Зак. 389 Тир. 1850 Цена 10 коп.
Издательство Московского университета Москва, Ленинские горы Административный корпус
Типография Изд-ва МГУ (филиал), Москва, проспект Маркса, 20