Автор: Ковальченко И.Д.   Гусев К.В.   Георгиев В.А.   Дмитриев С.С.  

Теги: журнал   ссср   советский союз   история советского союза   журнал история ссср  

Год: 1984

Похожие

История СССР от Ленина до Горбачева

История СССР №01 - 1988

Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984 год

История социалистической экономики СССР. Том 4 1933-1937 годы

Текст 
                    
ИСТОРИЯ СССР
АКАдЕМИЯ
НАУК
СССР
ИНСТИТУТ
ИСТОРИИ
СССР
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН
В 1957 ГОДУ

выходит
G РАЗ 9 ru1

ИЗДАПЛЬСТВО
НАУКА
М ОСКВА

1 ·198�
.ННВАРЬ ·ФЕВРАЛЬ


р е д А к ц и о н н А я 1( о л п Е r и Я:
И. Д. КОВАЛЬЧЕНКО (главный редактор),
В. А. ГЕОРГИЕВ, К. В. ГУСЕВ, С. С. ДМИТРИЕВ,
И. Е. ЗЕЛЕНИН (за,и. глаrяюго редактора),
I. Д. КОМКОВ,
В. Я. ЛА:ВЕРЫЧЕВ, И. И. МИНЦ,
В. П. Н АУМОВ, М. В. НЕЧКИНА,
А. П. НОВОСЕЛЬЦЕБ,
А. А. ПРЕОБРАЖЕf!СКИй,
М. А. РАХМАТУЛЛИН (::.а;,1. главного реоиктора),
И. В. РУСИНОВ

А д р е с р е д а к ц и и:
103031, Москва, К-31, Кузне11ю1й

мост,

19, тел. 223-56-93

Отнетстн<::ш1ый секре1<,рь Ю. Ь. Мо•tалови,

reJl.

:!94-29-31

Е D 1 Т О R 1 А L В О А R О:
1. D. KOVALCHENKO (Editor-in-chief),
V. А. GEORGIEV, К. V. GUSEV, S. S. DMПRIEV,

l. Уе. ZELENIN (Assistant editor-in-chief).
G. D. KOMKOV,
V. Уа. LAVERYCHEV, !. !. MINTS, V. Р. NAUNIOV,
А. Р. NO\IQSELTSEV, М. V. NECHKINA,
А. А. PREOBRAZHENSKY,
М. А. RAKHMATULLIN (Assistuпt editor-in-cliief),
1. V. IШSINOV

А d d r е s s:·
19, Kuzneisky Mosi MoscrJ\v, U. S. S. !\ Те!. 223-56-93

РУКОПИСИ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ В РЕДА!Щf1Ю
В ДВУХ ЭJ(ЗЕМПЛЯРАХ ObЪEMO•Vl НЕ БОЛЕЕ
1,5 АВТОРСКОГО ЛИСТА
(Зб СТР. МАШИНО­
UИСИ ЧЕРЕЗ ДВА И!IТЕ?ВАЛА). В СЛУЧАЕ
ОТКЛОНЕНИЯ РУКОПИСИ ABTOP.V ВfJЗВРА­
ЩАЕТСЯ ОДИН Э!(ЗЕМП/l>IР
:J.PHOF! ОСТА­
Е:ТСЯ В АРХИВЕ РЕДАJЩИJJ.

© Издательство «Наука�.
•История СССР>! !��-!

г.


СТАТЬИ

В. В. З А Г Л А Д И Н

С ОВЕТСКИЙ С О ЮЗ В БОР ЬБЕ
ЗА П Р Е КРАЩ Е НИЕ ГОНКИ ВООРУЖЕНИ/!1-1
(70-80- е ГОДЫ]

П р облема р азоружения всегда занимала видное м есто в общем кон­
тексте советской внешней политики. Это вполне естественно, поскольку
кур с на сокр ащение вооружений и р азоружение логично вытекает из
стремления Советского Союза к м иру, определенного с а м о й сущностью
социалистического строя. В. И. Лен и н указывал, что р азоружение явля­
ется идеалом социализм а 1• И н а п р отяжении всей своей истории СССР
последовательно борется за достижение этой цели.
Можно на помнить, что п ринцип р азоружения впервые был со всей
определенностью декл арирован Советским государством еще 19 июля
1921 г. в ноте, р азосл анной тогда п р а вительствам шести ведущих капи­
талистических стр а н . В этом документе отмечалась готовность Советской
стр аны «С р адостью приветствовать всякое р азоружение или сокр аще­
ние военных р а сходов, под которыми изнемогают трудящиеся всех
стр а н » 2 • А еще через несколько месяцев, в а п реле 1922 г., на Генуэзской
конференции советская делегация, действуя по п р я м ом у указа н и ю
В. И. Ленина, п р едставила ее участникам план всеобщего сокр ащения
вооружений.
Повторно Советский Союз выступил с этой и нициативой в 1928 г. н а
сессии подготовительной комиссии конференции п о р азоружен ию, соз­
в а нной Лигой Н а ци й. Глава советской делегации М. М. Литвинов заяви.1
тогда: « .. Можно считать совершенно бесспорным, что предложение о
полном и всеобщем р азоружении, и п р итом в конкретной форме, внесе­
но в Лигу Наций и вообще в области междун а р одных отношений впер­
вые, и Союз Советских Соци алистических Республик всегда будет гор­
диться тем, что эта инициатива неотъемлемо принадлежит е м у» 3•
После второй мировой войны советская дипломатия уделяла п робле­
м а м р азоружения еще большее место. И это естественно. В едь в авгу­
сте 1945 г. м и р столкнулся с новой, невиданной р анее угрозой, созда нной
появлением и п р и м енением С оединенными IЛтатами Америки ядерного
оружия . За послевоенные годы Советский Союз внес н а р ассмотрение
различных м ежду н ародных форумов более 1 30 п р едложений, каса ющих­
ся п роблемы р а зоружения.
70-80-е годы стали особо в а жн ы м , специфическим этапом борьбы
СССР п ротив гонки вооружений . Почему? Во-первых, к этому времени
.

1 См.: Л е н и н В. И . ПСС, т . 30, с . 1 52.
2 Документы внешней политики СССР, т. IV. М., 1960,
8 Там же, т. XI. М., 1966, с. 170.

с.·

225.

з


количество накопленного ядерного оружия возросло настолько, что име­
ющиеся его запасы способны 1 U раз уничтожить все живое на земле. Уж:е
это представляет большую потенциальную угрозу. Во-вторых, несмотря
на это, гонка ядерных вооружений продолжалась. Ее, как всегда, воз­
главляю�, стимулировали Соединенные Штаты. Наряду с совершенство­
ванием старых создавались новые виды ядерного оружия. Оно станови­
лось все бОJ1ее опасным и все менее доступным для вызывающего дове­
рие контроля. В-третьих, одновременно продолжалось совершенствова­
ние и создание новых видов обычного оружия, таких, которые по своему
характеру вполне могли рассматриваться как оружие массового уничто­
жения. Все это в целом означало, что материальная подготовка к войне
вступила в новую, гораздо более опасную стадию. <(К сожалению, при­
ходится признать,- говорил на Всесоюзной конференции ученых за из­
бавление человечества от угрозы ядерной войны, за разоружение и мир
председатель Комитета советских ученых в защиту мира, против ядер­
ной войны академик Е. П. Велихов,- что современная наука впервые в
истории создала материальную возможность для того, чтобы человече­
ство прекратило свое существование ... Сегодня крайне необходимо, что­
бы все люди осознаJ1И суть оружия массового уничтожения как особого
оружия, как оружия самоубийств;�, а не просто более эффективного
средства ведения военных действпй» 4•
В этих условиях борьба за прекращение гонки вооружений, за разо­
ружение становиJiась жизненно важной проблемой для всех народов
земли, проблемой No 1 . « ... Самое главное, что волнует сегодня народы,­
указывает IO. В. Андропов,- необходимость сохранить мир, предотвра­
тить термоядерную катастрофу. Нет ничего важнее этого в международ­
ном плане для нашей партии, Советского государства, всех народов ПJiа­
неты» 5•
Следует учесть, что ныне речь идет не только о предотвращении
ядерной катастрофы, но и о сокращении последствий гоню,1 вооружений,
которая становится все более обременительной и вместе с тем все более
опасной. КПСС и Советское государство видели и видят свои задачи в
том, чтобы: остановить гонку вооружений, прекратить дальнейшее на­
копление смертоносного оружия; начать сvкращенпе и;,1еющихся запасов
вооружений; добиваться принятия реальных мер в этом направлении на
путях переговоров, а не в результате конфронтации.
Последнее имело особое значение с учетом того, что западные дер­
жавы начиная с середины 70-х годов попытались искать решения суще­
ствующих в мире проблем именно на путях конфронтации, подрывая
разрядку, саботируя ведущиеся перегов9ры, прежде всего по пробле­
мам разоружения. И хотя в ряде случаев эти пере;-оворы продолжались,
хотя продолжала работать комиссия ООН по разоружению и некоторые
н емаловажные результаты были достигнуты, темпы гонЕи вооружений,
тем не менее, существенно обгоняли процесс, а тем более - прогресс пе­
реговоров.
Понятно с учетом сказанного, почему в 70-80-е годы проблема ра­
зооvжения находилась в пентре внимания КПСС и Советского госvлар­
ства. Разумеется, их деятельность в этом направлении развертывалась
с учетом того, что на протяжении указанного времени менялась обста­
новка. В соответствии с этим в определенной мере менялся и советский
подход к проблемам разоружения, менялись конкретные задачи, вста­
вавшие перед нашей внешней политикой.
*

*

*

Конец 60-х - начало 70-х годов ознаменовались серьезными переме­
нами на международной арене, и прежде всего в отношениях между го4 «Правда)>, 1983. 1 R мая.

5

4

Андропов Ю. !;}. Избранные речи и статьи. М., 1983, с. 249.


сударствами, принадлежащими к двум противоположны м социальннм
системам. Подосновой этих перемен было то, что в результате эконо м и ­
ческих , научно-технических и военно-технических достижений стран со­
циализма существенно и з менилось соотношени е сил. С оветский Союз,
страны Варшавского Договора достигли военно-стратегического раВ'но­
весия (паритета) с Соединенным и Штатами и блоком НАТО. В середи­
не ап реля 1969 г. тогдашни й п р езидент США Р. Н иксон впервые заявил
о том, что ме жду С ССР и С Ш А утве рдился «ядерны й пар итет» . БoJiee
того, он п р я мо сказал, что изменить сJiожившееся новое положение не­
воз м ожно: «Разрыв JI Иквиди р ован, его никогда не будет» 6• Это был трез­
вый, реаJ1истический взгл яд на вещи .
В озникновение военно-стратегического равновесия неизбежно долж­
но было внести серьезные перемены в весь rшм плекс отношений между
государствами с различным о бщественным строем. Политика «холодной
войны», которую им периал и з м п р оводил до того времени, была основана
на военном п ревосходстве Запада. С исчерп анием этого п ревосходства
ее п роведение становилось фактически невозможным. Напротив, база
дл я миролюб ивой внешней п олитики СССР и других стран социализма
в новых услови я х существенно расши р ялась.
Другая крупная перемена, которая п роизошла на ми ровой арене,­
се рьезные поражени я им периалистической стратегии «отбрасывания»
социал из м а, нажима на силы социального и национального освобожде­
ния. В КОJ1ониальной п о сути своей войне п р отив вьетнамского народа
Соединенные Штаты впервые в своей истории потер пел и военное пора­
жение. В результате победы, одержанной в о бстановке широкой соли­
дарности всех миролюб ивых сил, прежде всего Советского Союза и
других социалистических стран, Вьетнам полностью освободился от ок­
купантов. Революция, происшедшая в Чили, - п ервая р еволюция, во­
сто р жествовавшая п м и р ных условиях, в результате п обеды левых сил
на выбо рах,- обознач ила фактически новый этап оспободителr.,ной борь­
бы народов Л атинской Америки п р отив м естных олигархий и амер икан­
ского импер иализма. И хотя эта р еволюци я впоследствии потерпела вре­
м еюrое поражение, ее влияние на жизнь континента оказалось искл ючи­
тельно больши м . Огромную р оль сыграло также поражение фашистских
режимов в П ортугали и , Греции, а затем в Испани и, распад португаль­
ской колониальной и м пе р и и - последней империи такого рода.
Эти знаменательные события нанесли серьезный удар п о всей м и ровой
системе империал истического господства. Можно без п реувеличения
сказать, что они вызвали настоящую панику в среде наибол ее агрессив­
ных реакционньrх кругов западных стран.
Все это в целом п р ивело к тому_, что во внешней политике импер иали­
стического м и ра наметил ись известные сдвиги. Тве рдый курс на разр яд­
ку, на нормализацию международных отношени й , уп рочени е основ м и р­
ного сосуществования, п роводившийся Советсrшм Союзом в соответст­
вии с решени ями XXIII съезда КПСС ( !966 г.) , пр инес с:вои результаты.
С конца 60-х годов в западных стол ицах начало все более очевидно вы­
рисовываться стремлени е к развитию нормальных отношени й с социа­
листическими странами, к переходу от конфронтации к мирному со-суще­
ствованию, к урегулированию существующих вопросов путем перегово­
р ов и углублению взаим овыгодного сотрудничества. « Мы м ожем п р и ­
знать, ч т о н и одна крупная дер жава н е может получить р е ш а ющего пре­
имущества над другой,- заявил в ! 971 г. п резидент США.- Поэтому в
настоящий м о мент никакой альтернативы переговорам не сущестпует» 7•
В этих услови ях борьба Советского Союза за преr< ращение гонки во­
оружений и р азоружение, за п редотвращение ядерной войны вступала в
6 «The
1 «Тhе

•

New York Times», 1969, Apri! 1 9 .
Ne\v Yorl< Times», 1 97 1, October 1 3.
5


новый зтэп. Это нэшло csc;e выражение пре.жле всего в принятой XXIV
съездом КПСС Ilµограмме борьбы за мир и международное сотрудни­
чество, за свободу и независимость народов. Исключительно важное
место в ней, как известно, было уде.11ено вопросам разоружения. « Борь­
ба за прекращение гонки вооружений как ядерных, так и обычных, за
разоружение - вшють до всеобщего и полного -будет и впредь одним
из nажных направлений внешнеполитической деятельности КПСС, Со­
ветского государства» 8,-говорилось в Отчетном докладе Центрального
Комитета съезду.
Советская Программа мира предлагала прежде всего осуществить
серию шагов, наuеленных на прекращение гонки вооружений - особен­
но ядерных - и на постепенное сокращение вооружений. Вот что было
записа1ю в этой связи в документах XXIV съезда КПСС:
«-Заключить договоры, ставящие под запрет ядерное, химическое,
бактериологическое оружие.
-- Добиваться прекращения всюду и всеми испытаний ядерного ору­
жия, включая подземные.
-Содействовать созданию безъядерных зон в различных районах
мира.
- Мы выступаем за ядерное разоружение всех государств, обладаю­
ших ядерным оружием, за созыв в этих целях конференции пяти ядерных
держав - СССР, США, КНР, Франции, Англии» 9•
По вопроса:-.1 прекращения гонки вооружений вообще в Программе
говорилось:
«-Активизировать борьбу за прекращение гонки вооружений всех
ви.1ов. Мы высказываемся за созыв всемирной конференции для рас­
смотрения вопросов разоружения во всем их объеме.
- Мы за ликвидацию иностранных военных баз. Мы выступаем за
сокращение вооруженных сил и вооружений в районах, где военное про­
т11 востояние особенно опасно, прежде всего - в Центральной Европе.
- Мы считаем uелесообразной разработку мер, уменьшающих веро­
ятность случайного возникновения или преднамеренной фабрикации во­
енных инцидентов и их перерастания в международные кризисы. в войну.
Советский Союз готов договариваться о сокращении военных расхо·
дон. в первую очередь крупных государств» 10•
Когда в первые послевоенные годы СССР предлагал конкретные ме­
ры rю ядерному разоружению, Запад от них отмахивался под предлогом
того, что русские, мол, предлагают их «ввиду собственной слабости». Од­
нако и в начале 70-х годов, когда мощь социализма стала вполне срав­
нн:..н1 с мощью Запада, Советскпй Союз, всем своим поведением опро·
в(·ргая домыслы своих оппонентов, отнюдь не сбавил активности и пpo­
JJOJl)Kaл решительно настаивать на осуществлении мер по прекращению
гпнки вооружений.
:В 1971-1975 гг. советская дипломатия провела в этом направлении
Рсключнтелъно напряженную работу. Не упускалось ни одного шанса,
в 11 одной возможности, чтобы выдвинуть новые, все более далеко идущие
предложения, направленные на прекращение гонки вооружений. Цент­
р:�лt.ное место уделялось при этом проблеме прекращения гонки ядер­
ного оружия. Уже в 1971 г. на рассмотрение США, Англии, Франции
� КНР было внесено предложение о созыве конференции пяти ядерных
дl'ржав для обсуждения всего комплекса проблем ядерного разоруже­
ния. 6 сентября 1971 г. СССР выступил с предложением о созыве все­
мирной конференции по разоружению н.
8

N\атерналы XXIV съез да КПСС. М., 1971, с. 27.
Тю1 же, с. 30.
10 Там же.
11 Сове1·ский Союз в борьбе за разоружение. Сборник докуыентов. М" 1977,

9

6

с.

191.


Понятно; что важнейшее значение имело достижение договоренности
по вопросам прекращения гонки ядерн ы х вооружений между Советским
Союзом и Соединенными Штатами - крупнейшими ядерн ыми держава­
ми.
Еще с конuа J 969 г. С С СР и СШЛ вели в .Женеве переговоры об огра­
ничении стратег11ческих вооружени й . С самого их начала советская дип­
ломатия исходила из того, что строгое соблюдение принuипа равен ства
и одинаковой безопасности сторон, а также отказ от люб ы х поп ыток до·
биться одностороrших вое н н ы х преимуществ - непремен ное условие со·
г лашения по э тому вопросу. В речи на XV съезде профсоюзов 20 марта
J 972 г. Л . И. Брежнев указывал: «Мы придаем серьезное значение со­
ветско-американским переговорам об ограничении стратегических во­
оружений. Ключ к их у спеху - зто признание обоими участниками прин­
uппа одинаковой безопасности сторон и готовность н а деле придержи­
ваться э того при нuипа» 12•

Поначалу американская сторона пыталась добиваться для себя одно­
сторон них преимуществ. Но очень скоро она убедилась в бесполезности
подобных действий. В послании Конгрессу 25 февраля 1971 г. президен т
США указывал: «Только запланирован ное равновесие вооружений мо­
жет обеспечить безопасность, которая будет всеобщей и равной, а поэто­
му и проч ной» 13•
Вопросы переговоров с США п одробно обсуждались на майском
(1972 г.) Пленуме UK КП С С. Это был, как отмечалось позднее на ХХ\Т
съезде партии, «ответствен н ы й и, можно сказать, перелом н ы й момент
борьбы за разрядку н а пря:женности ... Тогда к нам впервые должен был
приехать президент С ША; но в разгаре была вой на во В ьетнаме. Поло­
жение было не простым» 14• Пленум Центрального Комитета принял по­
становление «0 международном положении», в котором поручил П олит­
бюро «И впредь неукоснительно п роводить в жизнь Программу мира, вы­
работанную XXI\T съездом, и в соответствии с конкретной ситуапией ис­
пользовать различ н ые формы и методы для ее реализации, органически
увязывать решение текущих непосредстве н н ы х задач настоящего време­
ни с долговременной перспективой и целями борьбы за мир, свободу и
безопасность н ародов, общественн ы й прогресс и социализм» 1'. Как по­
казал весь последую щи й период, решения Пленума были принципи­
6
альнымr1- , реалистическими, определили вер н ы й курс 1 •
26 мая 1972 г. в Москве в ходе визита в С С С Р президента С Ш А бы­
ли подписаны Договор об ограничении систем противоракетной оборон ы
и В ременное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стра·
теrич":'ских наступательных вооружений (ОС В -1).
Договор об ограничении п ротиворакетной обороны предусматривал
обязательства Советского Союза и Соедине н н ы х Ш татов не разверты­
вать систем противоракетной оборон ы собственной территорни и не со­
здавать основу для такой оборо н ы . Каждая из сторон сохраняла по два
района, п рикрываемых средствами п ротиворакетной оборо н ы . В каж­
п.оч из них строго ограничив3лис ь компоненты противоракетной оборо­
ны (число пусковых установок противоракет и самих противоракет, чис­
"10 и мощность радиолокацион н ы х станций). В договоре содержалось и
обязательство не создавать, не испытывать и не развертывать системы
ил11 компоненты противоракетной оборон ы морского, воздуш ного, кос·
мнческого или мобильно-н аземного базирования.
12 Во имя мира на з ем ле. Соnетский Союз в бо
рьбе за мi!р и сотрудничеств о н ародов. Кн. !. М., 1 977, с. 123.
13 Цит. по: У с а ч е в И . Г. Международная ра
зрядка и США. М., 1980, с. 94-95.
14 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1 976, с. 66.
1 s КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов UK, т. 2.
f\l 1978. с. 9 2 .
�в Материалы XXV съезда КПСС, с. 66.
'

7


По обоюдному согласию сторон была учреждена Постоянная кон­
сультати вная комиссия, в фун кции которой входит согласование п ор яд­
ка и сроков у н ичтож е н и я компонентов п р отиворакетной обороны, а так­
же расс м отрение по мере необходимости п р едложени й о дальнейших
шагах п о огран ичен и ю стратегических вооружений 17•
Дого в о р об огран и чении п ротиворакетной обо роны и мел бессрочный
характер и , так и м образом, я вл ялся п остоянно действующим стабшш­
зи р ующим фактор о м в советско-амер и канских отношениях.
Однов ременно с этим договором было подпи сано и советско-амери ·
канское В ременное соглашение о некотор ых м ерах п о ограничен и ю стра·
тегических наступательных вооружений. Это соглашение замораживало
на п ятилетни й срок числ о пусковых установок стратегических ракет, ко­
торыми располагали стороны. О гран ичение охватывало стаци онарные
(в подземных шахтах) пусковые установки , рав но как и установки на
п одводных лодках. Однов ременно ограни ч ивалось число современных
п одводных лодо к - носителей баллистических ракет.
П р и условии собл юде н и я положени й Временного соглашения допу­
с кались м одер н изация и замена стратегических наступательных воору­
жений. Что касается наблюден и я за выполнением обязательств, то п р и ­
н им ал и сь т е же самые формы контроля и , следовательно, тот ж е самый
п одход, что и в рамках Договора об ограничении п р отиворакетной обо­
роны, т. е. п р оверЕа осуществл ялась за счет и спользования националь­
н ых средств 18•
Как справедл иво п одче р кивает советский исследователь проблемы
разоружени я В . Ф. Петр овский, « все эти соглашення, вз ятые в совокуп­
н ости, создают основу для дальнейшего прог ресса в де.пе ограничения и
п р е кращения гонки я дерных в оо ружени й» 19•
21 и ю н я 1973 г. в Вашингтоне был подпи сан документ « О сновные
п р и нципы переговороп между С С С Р и США о дальнейшем ограничении
стратегических наступательных вооруже н и й » , а н а следующи й день­
советско-американское соглашение о предотвращен и и ядерной войны.
Обе стороны, говорилось в этом дОI\ументе, будут действовать так, что­
бы «исключить возникновение ядерной войны между н и м и и между каж­
дой из сторон и т ретьи м и странам и » 20• Это был, безусловно, крупный
шаг на пути к м и ру. Он м о г бы (да и сегодня еще м ожет) стать пово­
р отным пунктом в деле п р едотв ращени я войны, если бы США оказались
способны на деле соблюдать е го пол ожения.
В о время третьей советско-ам ер и канской встречи на высшем уров­
н е в июле 197 4 г. был затронут воп рос о ходе выпол нения Договора об
ограничен и и противоракетной обороны. Отметив успеш ное осуществле­
н и е договора, р уководители С С С Р 11 США п р и шли к вы воду, что и м еется
в оз м ожность в вести на взаи м ной основе дополнительные ограничения.
Б ыл подписан п ротоко.11, предусмат р и вавший, что стороны сократят до
одного района развертывание систем п р отиворакетной обороны в место
двух , раз решенных Договором дл я каждой из стор он 21•
Переговоры о заключении второго договора об ограничении страте·
гнческих воору жен и й начал ись вскоре после того, как в июне 1973 r.
были согласованы их п р и н ци п ы . Однако шел месяц за месяце м , а пози­
т и вных результатов вес не было: амер иканская сторона по сути дела
взяла курс на ничем не оп равданную затяжку. П отребовалась но вая
встреча на высшем уровне, чтобы дело сдвинулось с м е ста.
1 7 Советский Союз

в борьбе за разоружение, с. 111-117.
1в Там же, с. 117-120.
19 Петр о в с кий В. Ф. Разоружение: концепция, проблемы, механизм. М., 1982,
с. 98.
20 Советский Союз в борьбе за разоружение, с. 126-130.
21 Там же, с. 134-137.

8


В

итоге переговоров руководителей СССР и США в о Владивостоке

24 ноя бря 1 974 г. была достигнута договоренность, что соглашение об

огр аничении стратегических н аступательных вооружений должно стро­
иться н а принципе равенст в а и одинаковой безоп а сности и предусм ат­
р ивать следующие огра ничен и я :
а ) обе стороны имеют п р а в о распола гать определенным и согласован­
ны:vrи суым.арными количествами носителей стр атегического оружня ;
б ) обе стороны имеют п р а в о р аспол агать о п р еделенными согл асова н­
ными сум м а рн ы м и количествами м ежконтиненталь ных б аллистических
р а кет и баллистических р а кет н а подводных лодках, оснащенных р аз·
дел яющим11ся головными частями и ндивидуального на ведения 22•
Н а первом эта п е переговоров по огр а ничению стратегическнх воору­
жений США отказались р ассм атривать вопрос о кассетных боеголовках.
Американские военные круги полагали, что н аходятся впереди в этом
виде вооружений. Советский Союз как принципиальный противник гон­
ки в новых видах и систе м а х ору:жия м ассового уничтожения выступал
против создания подобных боеголовок и осн ащения ими стратегичесюrх
средств дост а в ки. Но действия другой стороны з аста вили его принять
контрмеры н приступить к разработке анал огич ных систем . Вашингто­
ну пришлось пересматривать свою позицию 23• Согл асие американской
стороны ввести ограничения на средства доставки ядер ного оружия с
р аздел яющим ися головными частями индивидуального на ведения я вля­
лось по сути дел а признанием безуспешности попыток Пе!iтагон а полу­
чить односторонние военные преимущества.
Позитивные результаты четырех советско-американских встреч на
высшем уровне, подписанные СССР и США договоры и соглашения убе­
дительно свидетельствовали: прогресс в деле огр а ничения и сокр аще­
ния гонки вооружений возможен как с точки зрения количественной, т а к
и с точки зрения к ачественной.
Исходя из достигнутых р езультатов,
можно было, казалось, н адеяться н а дальнейшее продвижение в этом
н а пр авлении. Н а этом настаивал Советский Союз. Но сопротивление
наиболее воинственных мил ита ристских сил в США привело к иному
результату. После Вл адивостокской встречи переговоры по nопросам ог­
р а н ичения стратегпческих ядерных вооружений вновь были н адолго бJiо­
rшрованы Соединеннымп Штата м и .
Разvм еется, советская дипломатия в первой половине 70-х годов от­
нюдь Н е QГр а НИЧИВЭЛа СВОЮ аКТИВНОСТЬ сферой COBeTCKO- aMepIIKaHCKИX
контактов. Вопрос о прекр ащении гонки ядерных вооружений рассм атри­
вался и в переговор ах с другими ядерными дер жавами. Так, в 1 971 r . в
П?инципах сотрудничества между С ССР и Ф ра н цией было записано:
«Стороны бvдут
всемерно содействовать решению проблемы всеобщего
и полного р азоружения и, прежде всего, ядерного р азоружения . » u .
А 17 февраля 1 975 г. в Москве была подписана советско-английская дек­
л а р ация о нераспростр а нении ядер ного оружия 25•
1 1 сентября 1975 г. Советское п р а в ительство п редложило включить
в повестку д� я очередной сессии Генера.ТJьной Асс а м бл еи ООН предло­
жение о заключении Договора о полном и всеобщем запр ещении испы­
таний ядерного оружия 26• Генер альная Ассамблея поддержала эту шш­
циативу.
П а р аллеJiъно Советский Союз развертывал деятельность, н а п равлен­
ную н а достижение взаимоприемлемых дого воренностей в сфере огра­
ничения, сокращения и ликвидации другнх средств м ассового уничто-

·

..

22

2з
24

2s

26

Там же, с. 149-150.
См.: У с а ч ев И. Г. У1,аз. соч" с. 111.
Советский Союз в борьбе за разоружение, с.
Там же, с. 154-156.

111.

Там же, с. 22 1-227.

g


жения - химического, бактериологического и иного оружия такого рода.
;; даJlось добиться опредеJlенных практических результатов в этом на­
правлении. 10 апреля 1972 г. была, например, подписана Конвенция о
запрещении разработки, производства и накопления запасов бактерио­
логического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтоже­
нии 21• Впервые в истории было, таким образом, достигнуто согласие о
полной ликвидации целого класса опасных видов вооружения.
2� марта 1 972 г. советская делегация вместе с делегациями других
социалистических стран внесла в Комитет по разоружению Проект Кон­
венции о запрещении разработки, производства и накопления химичес­
28• 7 августа 1974 г Советское прави­
кого оружия и о его уничтожении
.
тельство направило в ООН предложение о запрещении воздействия на
природную среду и климат в военных и иных целях, не совместимых с
интересами обеспечения международной безопасности, благосостояния
и здоровья людей 29• А 23 сентября 1 975 г. сессии Генеральной Ассамблеи
ООН был представлен Проект Соглашения о запрещении разработки и
производства новых видов оружия массового уничтожения и новых си­
стем такого оружия 30• Все эти инициативы получили поддержку абсо­
лютного большинства членов ООН.
Наконец, значительные усилия были направлены Советским Союзом
на ограничение и сокращение обычных вооружений, на сокращение во­
енных расходов государств. Так, 25 сентября 1973 г. в ООН поступило
предложение СССР «0 сокращении военных бюджетов государств постоянных членов Совета Безопасности ООН на 10% и об использова­
нии части сэкономленных средств на оказание помощи развивающимся
странам» 31• А 30 октября 1973 г. в Вене начались переговоры о 5заим­
ном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Евро­
пе.
Таким образом, реальные факты убедительно показывают: после
XXIV съезда КПСС Советский Союз решительно принялся за реализа·
uию Программы мира. И по самому важному вопросу- по вопросу о
прекращении гонки вооружений - он действительно не упускал ни одной
возможности для того, чтобы сделать шаг вперед, чтобы уменьшить уг­
розу ядерной войны. Достигнутые результаты стали важной составной
частью разрядки международной напряженности, можно сказать - ее
сердцевиной.
Однако эти результаты при всей их значимости далеко не означали
еще прекращения гонки вооружений.
*

*

*

Середина 70-х годов стала периодом наибольших успехов разрядки
в отношениях между государствами с различным общественным строем.
Наиболее ярким внешним проявлением этих успехов стало Совещание
по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, принявшее известный
Заю1ючительный акт, в котором были сформулированы основные прин­
uи1ш развития отношений между государствами в духе мирного сосу­
ществования и сотрудничества. Однако золотая пора разрядки продол­
жалас�, недолго.
Пра1<тнчсски уже в преддверии Хельсинкского Совещания в полити­
ке 3ападных держав, прежде всего Соединенных Штатов, начали про­
являться симптомы нового поворота - поворота к обострению конфрон27 Там
28 Там
29 Там
зо Там
31 Там
10

же, с. 58-64.
же, с. 194·-200.
же, с. 211-220.
же, с. 231-239.

же, с. 206-210.


тапии, к росту нап ряженности в международных отношениях. В конuе
1975 r. аме рикан ская п ечать начала говорить о том, что «раз рядка идет
к кон uу, п риближается н овая "холодная вой на"» "2• В марте 1976 г.
п резидент США Д. Форд зая вил об отказе от термина «разрядка» и за­
м ени.11 е го ф о р м улой «политика мира п ри пом ощи силы » 33• О бз о р н ы й
м е мо рандум п резидента С Ш А № 1 0 ( 1 977 г.) характеризовал наступив­
ший с середины 70-х годов период в развитии советско-американских
отношений как своего р ода огранич е н ную «холодную войну» или «горя­
чую раз рядку». В этот п ериод, как следует из м е м орандума, сотрудни­
честву с СССР уже не п ридавалось такого з начения, Еак в п р едшествую·
ЩИе ГОДЫ 3�.
Строго говоря, это не было для ССС Р , других социалистических
стран неожидан н остью. Советское руководство ясно видело, что во внеш­
ней политике империалистических государств не п рекраш,ается п р отиво­
борство различ ных тенден ций. В начале 70-х годов в странах Запада, в
том числе и в Соединен ных Штатах, верх взяли сиJJы, орие нтирующиеся
на разр ядку ( разум еется , они исходили из с воих собствен н ых классо­
вых интересов) . Однако параллельн о с ними продолжали действовать
и другие сил ы - те, кто твердо ориентировался на п родолжение воен­
ного п ротивосто я н и я , те, д.�1я кого социализм по-прежнему п р едставл ялся
как нечто, что требуется сок рушить, раздавпт ь, уннчтожить .
Деятельность сил, п р едставляющих эту вторую тевденцню, активно
проявляла себя и в на<rале 70-х годов . Не случайно y:-rze в это время, не­
с м отря на разр ядку, несмотря на развернувшиеся советско-американ ­
ские переговоры по вопросам ограничения вооружений и заключенные
на этот счет соглашения, в Соедине н н ы х Штатах пр одолжалась разра­
ботка новых средств м ассового уничтожения. Крупнейшие монополии
военно-пром ышJ1 е нного комплекса получали соответствующие заказы ,
н а которые в ыделялись в с е большие ассигнования. Н е прекращалась и
острая, в ражде б ная социализму, п олитико-п ропэ.гандистская кампан ия.
Начиная с середины 70-х годов эти силы на Западе с н ова начали вы­
ходить на п е р в ы й план. П очему это п роизошло?
Во-первых, свою роль сыграл экономичес кий кризис 1 974-1 976 гг.,
сопровождавш нй с я энер�етическим кризисом . В первые за послевоен н ы е
годы о н охватил все основн ы е государства капиталистичес кого мира.
Преодоление его о казалось ч резвычайно затр уднител ь н ы м . И, 1-::а к 61,r­
вало в таких случаях и в прошлом , монополистический капитал, особен­
но та его часть, которая тесно связана с воен но-пр о мы шл е н н ы м ком п­
лексом , начал искать в ыход из к ризиса на путях усиления милитари­
зании общества, гон ки воору жений. Активизировались и агрессивн ы е
ЭJ1е\1енты внешнеполитического кур са США, р яда других стран Запада.
Все это с особой силой вновь подтвердило нераз р ы в ную связь интере­
сов монополий, военно- п р о м ы шленного комплекса и в нешней политики
империалистических государств, п р е жде всего Соединенн ы х Штатов
Америки.
По-втор ых, разр ядка, которая п ринесла б ольшое удовлетворение
всем народам, отвечала их интересам , подействовала как раздражаю­
щ11й факто р на реакционные группировки. Годы раз рядки показали, что
в условиях упрочения мир ного сосуществования силы, о риентирующиеся
н а социал ьный прогресс, на
развитие мир олюбивого сотрудничества,
чувствуют себя м ного лучше, увереннее, чем сил ы военной кон ф ронта­
ции и милитаризма. В ы я снилось также, что условия раз р ядки, отступ­
Лf:Iше с первого плана политической сцены наиболее р еаю1)юrшых, аг-

з;

«The Internationa! Herald Tribune», 1975, December 3(),
3' «\Veg und Ziel», 1980, J\o 7-8, S, 262.
34 « Th e Ne\v York Times», 1977, July 12,
11


ресси вных кругов ка к бы раск репощают силы соци ального п рогресса,
облегчшот бор ьбу за соuиалыюе и н а ционал ьное освобождение н а р одов .
Рев ол юцио н н ы е событи я п ерrюй полоIЗины 70-х годов, оз н ач а в ш и е серь­
езный позити в н ы й сдв иг в мировой истории, были воспр и н яты р еакци­
онны м и круга м и к а п ит алистических ст р а н как своего р ода вызов.
В-третьих , н а конец, п р а вящие груп п и р ов ки С Ш А, в идя стр е м ление
З а п ада, е в р опейс1<0й :11онопол истической буржуазии к р а звитию и упро·
ч е н и ю сотрудничестsа с м и ро м соци ализ м а ( сотрудничест в а , от которо·
го обе сто р о н ы п олучали неУiалые в ы годы ) п р о ни клись т ревогой за судь­
бу своих отношений с союз н и к а м и по НАТО. Межимпериали стические
противоречия, в ч а стности, по в о пр осу об отношениях к ап итали стических
госуда рств с соци а листическими, в эти годы существенно углубил и сь.
В руководящих кругах США все более росло убеждение, что р а з р ядка
в р едит сплочен ности Атл а нтического союз а, что необходим новы й пово­
р от к кон ф ронтации с тем, чтобы дисципл и н ир ов ать союзн и ков, укре­
п ить основы НАТО.
Таким обр азом, изменения, п роисшедш и е в м и ровой обста новке к се
р еди н е 70-х годов, 11111ел и вполне о п р едел е н н ые , классовые п р ичины.
О н и создали своеобр азную, более т рудную обстановку дл я борьбы Со­
ветского Союза за п рекращение гонки вооружений, за р азоружение. Это
нашло свое в ы р ажение в новом р осте военн ы х р а сходов, п р ежде всего в
Соеди ненных Lllтaтax. АмериЕа нсю1е вое н н ы е бюджеты 1974-1975 rr.
и особенно 1975-1976 rr. были отмечены существенным н а р ащивашт­
ем ассигно в а н и й на р азвитие н о в ых типов стр атегического оружия в
ядерного оружия с р едней дальн ости . Военно-промы ш л енный к о м п л екс
Соединенных Штато в ш ироко р азвер нул в это вре м я подготов ку к п ро­
изводству в посл едующие годы р яда п р и н ц и п и ально н овых си сте м , но­
си вших я рЕо в ы р а ж е н н ы й н асту п ательн ы й х а р а ктер и грозивших, в слу­
чае их п р именения, неиз м е р и м о больш и м и .жертв а м и , п р е жде всего сре­
д в гр а ждан ского н а сел е н и я . В тот же период н ач а л ась и нтенс и в н а я р аз­
р а бот· к а новых стратегических установок С Ш А и НАТО, в котор ы х уже
тогда стал со всей ясностью п р осматрив аться курс, впосл едствии п олу­
чи вший н а з в а н и е «стр а тегии о г р а ни ч ен но й я де р ной в о й н ы » .
Реакция КПСС, Советского госуда р ст в а н а и з м е н е н и я в политике
п р а в я щи х к р угов Зап ада был а одноз н а ч н о й : Советски й Союз усилил
деятельн ость, н а п р а вл енную н а достижение р е альных согл ашений о п ре­
кращении гонки вооружений. Н а иболее полно это отразил ось в р аботе
XXV съезда КП СС. В п р и н ятой съездом П рогр а м м е дальнейшей борь­
аы за м и р и м е ждун а р одное сотрудничество, з а свободу и нез ависи м ость
н а р одов были з афикси рова ны следующие цели СССР в обл асти бор ьбы
за р а зоруже н и е :
«- Добив аться прекр ащения р а стущей , о п а сной дл я м и р а гонки во­
nружений и п ер ех ода к сокращению накопленных з а п асов оружия, r-:
р азоружен и ю . В этих целях:
а) дел ать все возможное пл я з а вершения подготовки нового согл а ­
шен ия м ежду С С С Р и США о б огр а н ичении и сокращении стр атегичес­
ких вооружен и й , для з а кл ючен и я м еждун а р одных договоров о всеобщем
и пол ном п р е к р а щении испыта н и й ядерного оружи я , о з а прещенин соз­
д:ши я новых видов и систем оружия м а ссового уничтожения, а таюке
воздейст ви я на п р и р одную среду в военных и и ных в р а ждебных rrелях:
б) п р едприн ять н о в ы е уси л и я для активиз ации пе реговоров о сокра­
щении вооруженных спл и вооружений в Цен т р альной Ев р опе. П осле до­
сти жения договоренности о первых конкретных ш а гах в этом н а п р а вле­
нии п р одолжить в последующие годы дело военной р а з р ядки в указан­
н о м р а йо н е;
в ) добив аться, чтобы на с м е ну н ынешнему постоя нному росту воен­
ных расходnв м ногпх госуда рств пришла практика их сист.е м атического
сокраще;:ня;
12


г) п ринять все м е р ы к скор е й ш е му созыву всемирной конференции
по р азоружению» 3�.
П осле п р н н ятия этого документа советская дипло м атия, н а р ащива я
активность, п р одолжал а э не р гич ную р аботу, н а целенную н а реализ а цию
его пол ожений . И, несмотря на воз р аст а в шее торм ожение со стороны З а­
пада, и н а этот р а з м ногое удалось сдел ать. Т а к, 28 м а я 1976 г. был под­
пис а н советско-а м е рика нсюrй договор о подзем ных яде р н ы х вз р ыв ах в
мирных цел ях 36• В июле 1 976 г. было з а кл ючено Согл а ш ение с Фр а нцией
(в ф о р м е обме н а пись м а ми) о п р едупрежде нии случ а йного плн неса нк­
ционир ован ного прим е не ния ядер ного о ружия 37• Согл а ш е ние о п редот­
в р а щении случайного возникновения ядер ной войны в о кт ябре 1 977 г.
было подпис а н о между СССР и Великобритание й 38• Оба эти доку м е нт а
логически п родолжали идеи, заложенные в соответствующем советско­
а мерика нском согл а ш ении. В месте вз ятые эти три согл а шения м огут
рассм атриваться к а к серьезн а я допол нител ь н а я прегр ада, воздвигнутая
н а пути угрозы в о й н ы .
Стрем ясь обеспечить дальнейший п р огресс в этом н а п р а влении, Со­
ветское п р а вител ьство 28 сентября 1976 г. п р едставил о на р ассмотрение
XXXI с ессии Ген е р альной Ассамблеи О О Н Ме м о р а ндум по вопросам
прекраще ния гонки вооружений и р азоружения. Девять р азделов это­
го документа охватывали всю основную п р обле м атику р а зоружения.
Разумеется, особое внима ние в м е м о р а ндуме было уделено п р обле м е
п р е к р а щения гонки ядерн ы х вооружений . В числе других п ринципиаль­
но в а жных положений этого докум ента следует в ыделить согл а сие Со­
ветского п р а вительства на использо в а ние н а р яду с н а цион альными тех­
ническими средствами контроля з а собл юдением п редл оженного пол н о­
го з а п р еще ния ядер ного о ружия на основе п р н нципа добровольности,
проверку на м есте в случа е, если возникнут сомн ения в добросовестно­
сти в ы полнения тем или иным госуд а р ством п р и н ятых на себя обяза­
тел ьств. Этот ш а г СССР д а в а л реальпую возмож ность ускорить досп1жение договоренности по вопр осу о п рекр ащении ядерных испыта ний
во всех сферах 39•
Д а л ее , по п р едложению Советского Союза XXXI Ген е р альн а я Ас­
самблея ООН 14 декабря 1976 г. прин яла резол юцию «0 з а ключении
Договора о полном и всеобщем з а п р ещенни испыт а н и й ядер ного ору­
жия», в кото рой призвала все госуд а рств а , обл ада ющие им , « приступит�,
как можно скорее к пеоегово р а м » о з а кл ючении та кого договора '·0• Пос­
ле этого, начи н а я с 1977 г. и до 1980 г. между С С С Р, США и Великобри­
танией был проведен не один тур консультаций (к сожалению, безр е­
зультатных), п редметом котор ы х являлось з а п р ещение испытаний ядер­
ного о ружия.
П оскольку в ходе обсужден и я да нной пробл е м ы в Комитете по р а з о­
ружен и ю в ысказыв ались о п асени я н асчет того, что в условиях полного
з а п рещения испытания ядерного о ружпя ядер ные в з р ы в ы в мирных це­
лях м огут стать источником инфор м а ции для совер шенствования атом­
ных и в одородных бомб, Советский С оюз в ноябре 1 977 г . внес п р едло­
жение «догово риться о том, чтобы, н а р яду с з а п р е щением н а определен­
ный с р ок всех исп ытаний ядер но го ор,тжия, был объявле н м о р аторий н а
ндер н ы е в з р ы в ы в мирных целях» н. Советский С оюз д а л согл асие .и н а
35

Материалы XXV съезда· К ПСС, с . 25-26.
Советский Союз R l"ionьбe за разоружение, с. 1 59-1 83. Этот договор до сих пор
тдк и не ратнфициропан США.
37 Там же, с. 1 85- 1 87.
з s По пути, проложенному в Хельсинки. Советский Союз и осуществление Заклю­
чительного акта о бщеевропейского совещания. Документы и м атериалы. М., 1980, с. 25536

256.

39

Советский Союз в l"iорьбе за разоружение, с. 246-263.
Ж<'. с. 229
41 «Правда», 1977, 3 ноября.
40

T•\,f

IЗ


то, 'IТобы договор о запрещении испытаний ядерн ого оружия вступи.л в
дюке в том с.пучае, если первоначально в нем п римут участие не все
ядерные дер жавы, а только три из них - СССР, С Ш А и Великобрита­
ния.
Как зая вл яли представители м ногих стран-членов О О Н в 1 977 г. на
XXXII сессии Генеральной Ассамблеи и в 1 978 г. на специально й сес­
сии по воп росам разоружения, эти шаги СССР открывали путь к реше­
нию воп роса о запрещении испытаний ядерного оружия. И только п о сто­
я н ные колебания и зигзаги в политике Запада, в особенности США, до
сих пор не позволили сделать это.
Важное з начение СССР п р идавал и п ридает вопросу об у1<реплении
режима нерасп ространения я дерн ого оружия. В допол нение к ранее п ри­
нятым на эту тему совместно с С Ш А и Англией документам 22 июня
1 977 г. Со ветский Союз подписал дек.r�арацию о нераспространении ядер­
ного оружия с Францией 42•
13 ! 978 г. СССР в соответствии со своей официальной линией на
уменьшение угрозы ядер ной войны присоединилс я ко второму п р отоко11у договора, объявившего Латинскую Америку безъядерной зоной. Тем
самым СССР взял на себя обязательство не способствовать приобще­
нию латиноам ериканских государств к ядерному оружию, а также не
прш.iенять такого ору жия в отношении государств - участников дого­
вора .
С..: о ветский Союз продол жал выступать в п оддержку п редложения
стр а н Аф рики об объявлении их континента безъядерной зоной ( соответ­
ствующая резолюция была п рин ята Генеральной Ассамблеей О О Н еще
в 196 ! г.) , а также п редложения п резидента Финля ндии У. Кекконена о
создании такой зоны в Северной Е вропе. Наша страна заявила о своей
готовнос-ти выступить в месте с другими ядер н ы ми державами в качест­
ве гара нта статуса безъядер н о й зоны в Северной Европе, если, конечно,
такая будет создана.
В 1 976 г. начались советско-американские кон сультации по вопросу
о подготовке совместного проекта конвенции о запрещении п роизводст­
ва и уничтожении запасов химического оружия . В начале обсуждались
лишь проблем ы размещения наиболее опасных, смертоносных его видов.
Затем удалось достичь договоренности о полном запрещении его разра­
ботки, производства и накопления. П ервая и вторая специальные сессии
Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, а также ее XXXIII и
XXXV очередные сессии в н овь и вновь настоятельно обращались ко всем
членам ООН с призывом ускорить разр аботку договора о запрещении
химического оружия. Однако в 1 980 г. переговоры на эту тему б ыли од­
носторонне п рер ваны амери1<анской стороной.
Еще в 1 975 г" а затем вторичн о в 1 976 г. Генеральная Ассам блея
О ОН п ринимала п о п редложению СССР резолюции « 0 запрещении раз­
работки и п роизводства новых видов оружия массового уничтожения и
новых систем такого о ру жия » 43• США и их союзники выступали п р отив
этого. Однако они согласились на п редл оженную СССР разработку кон­
венции о запрещении радиоло�;ического оружия - о ружия , основан ного
на использовании для поражения живых организмов радиологического
изл учения , порождаемо го невзр ы в н ы м распадом радиоактивного м ате­
риала. В 1 977- 1 979 гг. п оложения соответствующего договора были
п р едварительно согласованы 44• Сейчас договор рассматривается в Ко­
митете по разоружению.
К числу важных мер, направленных на п редотв ращение массового
уничтожения л юдей или создания таких условий, которые б ы ли б ы спосн"1у

42

43
44

14

Советский Союз в борьбе за разоружение. с. 187-188.
Там же, с. 237, 238.
Пет r О Е С КИЙ В. Ф. �каз. COLJ" с. 200-201.


собны н ан ести ущерб здоровью и жизни л юдей в м ассовых м асштабах,
относится и подпи с а н н а я в Женеве 1 8 м ая 1977 г. ( в соответствии с уж.с
упом и н авшимся в ы ш е советским п р едложением, внесе н н ы м н а р а ссм от­
рение XXI X сессии Ген е р а льной Асса м блеи О О Н в 1974 г.) п редстави­
тел я м и 34 госуда р ств « Конвенция о з а пр ещении военного или л юбого
иного в р а ждебного исп ол ьзов а н и я средств возде йстви я на п риродную
среду». К а к указывалось в тексте этого документ а , подписавшие его го­
суд а рства стр ем ились в н ести в кл а д «В дело п р екр ащения гон ки воору­
жен и й » и в дело «избавления чело вечеств а от о п асности использ о в а н и я
нов ых средств веден и я войны» 45•
Наряду с п р едложе н и я м и , н а п р а в л е н н ы м и п ротив н а копления ору­
жия м а ссового уничтоже н и я , С С СР вм есте со сво и м и союз н и к а м и в
1 976- 1 980 гг. р аз р абота л нем ало конкретных идей, цель 1<0то р ы х з а ­
ключ ал ась в п р е к р ащении гон ки обычных вооружений, а т а к же в сок р а ­
щен ии военных бюджетов государств. Обобща ющий х а р а ктер и м е л и уже
упом я нуты й м емор а ндум Советского Союза по вопрос а м п р еr<р ащения
гонки вооруженпй и р азоружения от 28 сентября 1 976 г., п р едложе н и е
«0 п р а ктических путях к прекр ащению гонки вооружений», в н есенное в
1 978 г. н а р а сс мотре н и е п е р вой с п ециальной сессин Генера льной Ас­
са мблеи ООН по р а зоружению.
Готовность СССР, других стр а н соци2ли з м а к решител ьным ш а г а м
в деле военной р а зрядки, с одной стороны, и неконструктиJЗная позиция
Запада
с другой, хорошо п росл еживаJiись и в ходе н ачавшихся в
1973 г. Венских переговоров о взаим ном сокращении вооруженных сил
и вооружений в Центр альной Европе. За п р ош едший с тех пор п е р иод
соци а листические стр а н ы шесть раз выступали на этом форуме с кон­
кретн ы м и п р едложени ями, н а п р а в л е н н ы м и на решение существующих
пробл е м . Эти п р едложен ия в з н а ч итель ной м е р е учитыв а л и взгл яды и
интересы З а п ад а . Центр альными пунктами п р едложений, изл а га в ш ихся
делега циям и государств-уча стников В а рш авского Договор а , был и :
- уст ановить равные потолки числ е нности rюоруж:ен н ы х сил НАТО
и В а р ш а в ского Договора в Центр альной Еuропе;
- обеспеч ить реальное понижение до этих потолков нынешнего
уровня военного п р оти востоя ния в Центр альной Европе путем сокраще­
ния численности войск и вооружений с обеих сторон;
- исходить из перспекти вы дальнейшего снижения этих потолков;
- п редусмотреть адекватн ые м еры контрол я за выпол не н и ем п р и н я т ы х р е шений.
Сокращение вооруженных сил и вооружен и й при обеспечении р авен­
ств а и одинаковой безопасности сторон - к этому сводил а сь кл ючевая
позиш1я советскоii дипломатии , дшrломатии всех стр а н соци ализм а на
В е н с ких переговор а х . Одна ко это их сгремлеш1е не в стречало и до сих
пор 11е встречает понимания Запада, котор ый 11ыта ется - не тем п утем,
"ак иным - добиться дл я себя олносторон.них :�реимущест в .
Хар;-штерна с этой точки зрения т а к а я д е г а л ь К а к у ж е гово рилось,
СССР и его союз ники в своих п р едJJожени я х сrрсмил ись учесть п ози­
ции своих партнеров. Но ка;< только они со г л а ш аJi ись с к2кой-то з а ­
п адной идее й , так представ ител и НАТО спе шили отказ аться от н е е или
«Нейтрализовать» собственные п р едложения з аведом о н е п р иемлем ы м и
для Востока допол н е н и я м и или из менениями.
Начи н а я с l 976 г. в Е в р о п е эффектив н о п ро водились в жизнь воен­
ные мер ы доверия, п р едусмотр е н н ы е Хельсинкским З а кл ючител ьн ы м
а кто м . Т а к , осуществляJiось вза им ное инфор м ир о в а н и е д р у г друга о
м ан е в р а х в р а м к а х уст а новленных л и митов. Н а учения стали п ри гл а ­
ш аться н аблюдатели другой стороны. Стре м я сь достичь д альнейшего
п рогресса в этом плане, СССР и стр а н ы В ар ш а вского Договора в кон-

.

45

Советский Союз в борьбе за разоружение,

l:,

64-70.
.15


пе 1 977 г. п редл ожили п р инять дополнительные военные меры по за­
креплению дов е р и я в Е в ропе. Речь шла о то м , чтобы вообще н е п р ово­
дить учений, в котор ы х участво в а л и бы войска численностью более
50-60 тыс. человек, а та кже о то м , чтобы р а спрост р а н ить военные ме­
ры доверия, п р едусмотренные З а кл ючительным а ктом, на стр а н ы юж­
ной части С р едиземноморья. А в м а рте 1 979 r. С С СР в ы ступ ил с п р ед­
ложением, идущим еще дальше -- а и м енно, з а р а н ее уведомл ять друг
друга не толысо о м а невр ах, но и обо всех з н ачительных п е р едвижениях
войск в р а м ка х р а й о н а , п р едусмотренного Хельсин кским а ктом , а т а к­
ж е и о крупных военно-морских учениях, есл и о н и п роводятся вблизи
вод других стр а н -уча стниц общеевр опейского совещания '6•
Од н а ко тшбольшее п р инципиальное з начение и м е л и р а з р аботка и
подп исание 1 8 и юня ! 979 г. в В ен е втор ого догово р а м е жду С С СР и
США об ограничении стратегического н а ступательного о р ужия ОСВ-2 (затянувшиеся п о вине а м е р икан ской стор о н ы н а ш есть л ет) .
С м ысл этого договора широко известен. О н состоял в том , чтобы по­
ста вить о п р едел енные п р еделы гонке н аиболее опа сного - стр атегиче­
ского ядерного � ору.жия и откр ыть путь к сокращению в будущем его
з а п а сов, а та Еже
н: огра ничени ю его к ачественного соверш енствова­
н и я . Договор О С В -2 ш ел дальше, чем в р е менное согл а шение 1 972 r.,
которое он п ризван был з а менить. Договог огра ничи в ал численность
п усковых установок меж конти нентальных баллистичес1шх р а кет, бал­
л и стических р а кет н а п одводных л одках, тяжелых бомбарди р о в щиков,
а также бал:шстических р а кет кл асса «воздух - земля» сум м а рн ы м ко­
л ичеством, не п ре в ы ш а ющим 2400 един и ц дл я каждой и з сторон. А с
1 я н в а р я 1 98 1 г. С С СР и США обязывались о г р а н ичить свои стр атеги­
ческие н а ступ ательн ые вооружения сум м а р н ы м количество м , не п ре­
в ы ш а ющим 2250 еди ниц для каждой стороны, и п риступить к сокр аще­
нию вооружений, кото р ы е и м елись бы н а эту дату сверх указанного
сум м а р ного количес гв а .
П редусм атривались п д ругие м е р ы . Так, были з а ф и ксиров аны р а в ­
н ы � п р едельные уровни с р едств доставки ядерного оружия дл я обеих
сторон. П р едусм атр ивая сокр а щение существующих р а кетно-ядер н ых
вооружен и й , договор н а л а гал существенные ограничения н а моде р н и ­
зацию стратегических н а ступательных систем и создание новых. О н со­
держал четкие обязательства сторон огран ичить сове р ш енствование
стр а тегического оружия - мощность р а кет, 1шл ичество доставляемых
и м и боеголовок и другие качественные п а р ам етр ы, о п р едел яющие по­
р а жа ющую снособrюсть р а кетно- ядер ного оружия "'.
Реал изация этого договора открыла бы путь к крупным ш а г а м в об·
л о сти р а зоружени я . К а к отмечалось в специальном документе П ол ит­
бюро ЦК КПСС, П р езидиум а Верхо в ного Совета С ССР, Совета Ми ни­
стров С С СР, «пош-юе п р етворение в жизнь подписанных в Вене доку­
м ентов отк р ы в а ет новые возможности дл я того, чтобы п рекратить на­
ращивание а рсенало в р а кетно-ядер н ого оружия, обесп ечить их дейст­
венное кол ичественное и к ачественное огран ичение» 4 8• Договор получил
поддержку во всем м и р е, в том 1шсле у союзников С Ш А по НАТО, в
ш ироких кругах м еящуна р одной общественности.
Советский Союз с р азу же посл е подп исания Договора О С В - 2 зая­
Еl И Л : о н в ыступает з а то, чтобы, как только этот догово р в ступит в силу,
ri ы л и н ачаты п е р еговоры об О С В-3. В р а мках таких пере говоров м ож­
н о было бы обсудить «возможности огр а н ичения не только м еж конти ­
r;снтальных, но и других в идов вооружени й , р азумеется, с учетом всех
-

46

47

48
16

«Пр?. вда», 1 9 79, 3 марта.
П о пути, проложенному Е Хельстrкн, с . 288-299.
КПСС в резолю1щях и решения х"" т. 1 3. М., 1 98 1 ,

с.

392.


относящихся сюда факторов и при строгом соблюдении п р инципа рав ­
н ой б езопасност и сторон» 4 9 •
Однако едва Договор О С В -2 б ыл подписан, как влиятельные силы
в С ША прин ялись его дискредитиров ать. Не б ез попустительст ва пра­
вящих кругов стали возводиться п р е п ятстви я на пути ратиф икации это­
го договора, а н е которые п редставители правых американских полити­
ческих сил требовали вообще от н его отказаться. В резул ьтате этот
договор о казал с я , к сожал е н и ю , п оследни м в 70-е годы актом раз р ядки.
*

*

*

Закл ючение Договора О С В -2, казалось, знам еновал о отход от по­
шпики наращивания конфронтации, п роводившейся Западом с середи­
ны десятилетия . Однако на деле желаемого повор ота не п р оизошло.
Н аоборот, начало 80-х годов ознаменовалось р езким усилением кон­
ф р онтации , в том числе военной, з начител ь н ы м наращиванием на З апа­
де гонки вооружений.
Как уже упомин алось выше, еще в 1 975 - начале 1 976 г. С Ш А и
Н АТО сделали ряд шагов в этом направлении. О н и приняли тогда се1<­
р етное решение о р азм ещении в Европе американс�шх яде р н ых ракет
( о б этом речь п ойдет ниже) . В 1 977 г. в Соединенных Штатах б ыла
утве рждена н овая стратегическая установ ка, п редусматривающая пе­
р енос центра тяжести военных усилий на «пер и ферийные» районы ( на­
п р и м е р , на Западную Европу) с тем, чтобы отвести угрозу от самих
США. В 1 978 г. НАТО одоб р ила рассч итанную до конца века програм­
м у гонки вооружений. В начале декабр я 1 979 г. администрация США
п р и няла закр ытое решение отказаться от ратификации Договора О С В -2 .
В том же м есяце б ы л о фор мально утверждено р е ш е н и е НАТО о раз­
мещении в ФРГ, Англии, Италии, Б ельгии и Голландии с кон ца 1 983 г.
новых а м ер иканских яде р н ых ракет с р едней даль ности. А затем - одно
за други м - посл едовал и решения администрации о все новых п р о­
граммах наращивания стратегических вооружений. Однов ременно п р о­
должалась детал ьная разработка стратегии «огран иченной ядерной
войны», а затем - «длител ьной я дерной войны», рассчитанной на в оз­
можность победы США в таких войнах.
В качестве п редлога, с п о м ощью которого п ытал ись скр ыть подл ин ­
н ы е п р ичины совершившегося поворота, использовал ись события в Аф­
ганистане, ввод туда в конце декабр я 1 979 г. ограниченного континген­
та советских войск, а затем и известные события в Польше. Однако
ссыл ки н а это были на дел е не чем и н ы м , как маскировкой. Как п оказ ы­
вают только что п риведе н н ы е факты, усиление кон ф р онтации в конце
70-х - начал е 80-х годов я вл ялось л огическим п р одол жением той л и ­
нии, которую правящие круги С Ш А и НАТО п роводили у ж е с середины
70-х годов .
Курс адм и н истраций Картера и особенно Рейгана н а усил ение кон­
ф р онтации нашел свое обобщенное в ыражение в о бъявлении «кресто­
вого п охода» п р отив социализма и всех снл, бор ющихся за националь­
ное и социал ьное освобождение наrодо в ; в резком усил ении гонки ядер­
ного о р ужия стратегического назначения; в создании сил быстрого раз­
вертывания, расш и р ении и укрепл е н и и системы американских баз на
всех континентах, в усил ении нажи ма на союзников США, продиктован­
l!ОГО стремлением как можно теснее сплотить западный м и р ; наконец,
в н е б ы вало й активизации психологической, пропагандистской войн ы
против соuиал изма, ком м у нистического движения и всех б орuов за м и р
и свободу народов.
•9 По пути, проложенному в Х ельсинки, с. 3 9.


П р и ч и н ы н ынешнего уси л е н и я а грессивного кур с а в пол итике и м 11е р и а л и стических с и л в п р и н ци п е н е отл ич а л ись о т тех, кото р ые обу­
с ло в л и в а л и н а р ащ и в а н и е кон ф р онтащш в с е р ед и н е десяти л ет и я . Р ост
м и рового соци ал из м а , п р одолж а ющиеся успехи н ацион ально-освоб оди­
тельного движения, п р е жде всего в А ф р и к е и Л атинской А м е р ике, не­
п р е �< р а щ а ющнеся экономические трудности З а пада, особенно США,
з н а чительное угл у б л е н и е межи м п е р н ал истических п р оти воречий - та­
ковы были эти п р и чи н ы , носнвшне п режде всего кл ассовый х а р а ктер.
В р ечи Г е н е р а л ьного секретаря ЦК КПСС Ю. В . Андр опова н а июнь­
ском ( 1 983 г.) П л е н у м е ЦК КПСС отr,1 е ч а л ос ь : « Что к а с а ется м и р а ка­
пита л из м а , то м ы я вJ1 я е м ся св идетел я м ! ! з н а ч ител ьного у глубл е н и я все­
общего к р из и с а этой обществ е н н о й систе м ы . Все более тер я ют э ф фек­
тивность методы, с пом ощью кото р ы х капитализму уда валось поддер ­
живать отн осительную стабильность сnоего р азвития в послевоен н ы й
п е риод. В се яснее становитс я : н м п е р иа л н з м
неспособен с п р ав иться с
соци аJ1 ы1 ы м и посJiедстви я м 11 н е б ы в а л о й по гJi у б н н е и м асшта б а "'1 н а уч­
но-технической революции, когда милJi и о н ы и м и л л и о н ы трудящихся
о б р е к а ются на б t:;з р а б отицу, н а н н щету.
И м п е р и а л и з м з а нутался IЗО в нутренних н м е ж госуда р ственных а нта­
гонизм а х, пот р я се н и я х , к онфл и ктах. Это глубоко, н о п о - р а з н о м у сказы­
в а ется н а пол ити к е 1< а шпuJшст11чес1ш х стр а н . . . Резко увел и ч и л а с ь а г­
р ессивность у л ьт р а р е а 1щrю н н ы х сил во гю1 в е с н м п е р и а л и з м о м США.
П р едпр и н и м а ются попытки л юб о й цен о й повер н уть р а звит I I е вспять.
Кон е чно, т а к а я поюпика не п р ин есет и м п е р и аJiистам успех а, но своим
а вантюризмом она к р а й н е опасна для человеч ест IЗ а » "".
Ф р анцу з с rш й у ч е н ы й - к о м м у н и ст А н р и Клод в своей инте р есной кни­
ге «Третий этап гонки вооружений» отм еч а ет, что мир н а п р отяжении
ХХ в . з н ал т р и го н ю� вооружени й . Гл а в н ы м и п р и чи н а м и п е р в о й и вто­
р о й из них (в канун п е р в о й и вто р о й м и р о в ы х вой н ) в ысту п а л и м еж­
и мп е р и а л и стические п р оти в о р е ч и я . З ато н ы н е ш н и й , третий этап гонки
вооружени й п роте к а ет в усJi о в и я х , когда кл ассов ы е и нтересы м о н опо­
Ji истической буржуазии п ревал и р у ют над к о н к р етн ы м и эко н о м и чески­
м и интер еса м и . Эта гонка вооружений - п р я мо е п о ро жде н и е общего
кризиса к а п итал и з м а , и п режде в сего к р изиса и мп е р и ал и з м а США � 1 •
В этой о б становке п е р ед КПСС, Советским госуда р ством встал во­
п р о с : к а к р е а г и р о вать на действия и м п е р и а л и з м а СШ А, а г р е с с и в н ы х
к р у г о в Н А Т О ? Сл едует л и с а м и м идти на усил е н и е конфронтации и л и
ж е , н ао б о р от, р еш ител ь н о п р одолжать пошпику б о р ьб ы з а восстанов­
л ен и е и упрочение р а з рядю1, за п р е к р а щ ен и е гонки вооружени й ? П р а ·
вящие к р у г и и мп е р и а л и з м а б ы л и готовы тол кнуть м и р соци ал и з м а н а
п е р в ы й путь. Одн а 1<0 ф а ктически это о з н а ч а л о б ы л ишь поощрение
этих кругов, и х анти н а р одных усил и й . XXVI съезд КПСС о п р едел ил
и н у ю стр атегию во в н е ш н е й пол ити ке. Он указ аJI н а необходи м о сть, во­
п е р в ы х , п р одоJi жать у к ре п л е н и е эконом ического, пол итического и в о ен ­
ного м о гущества социал и стичес1<0го содружеств а ;
во-вто р ы х , дав ать
твердый отпор и м п е р и ал из м у т а м , где это необход и м о ; в-третьих, р е ш и ­
т е л ь н о п р одол жать курс на возв р ат к р а з р ядке, н а у п р оч е н ие м и р ного
сосуществ о н а н и я . Эта стратегия н а шла свое в ы р а ж е н и е в п р и нятой
съездом П ро г р а м м е м и р а для 80-х годов.
В даль н е й ш е й п р а ктической р а боте КПСС и С о в етского государ ст­
в а особое место з а н я л и вопросы, кас а ющиеся п р е к р ащения гонки яде р ­
н ы х в о о р у ж: е н и й в о о б щ е и п р ежде в сего - яде р н ы х воор ужений в Евро­
пе. Центр а л ь н ы м с р еди них стал в о п р о с о на м еченном НАТО р а зм еще50 Материалы Пленума Uентрального К омитета КПСС 1 4- 1 5 июня 1 983 года. М ,

! 983, с. 23-24.
51 С 1 а u d е Heпri. La trojsieme course aux armeшents. U пе nouvelle guerre mondiale

est-elle fatale? Paris, 1 982, рр. 32, 6 1 , 63,
18


нии на этом континенте новых американских ядерных ракет с р едней
дал ьности ( « П е р шинг-2» и « Кр уз- миссайлз» - кр ылатых ракет) , что
означало бы новый опасный виток гонки вооружений.
Руководящие круги С ША и НАТО , обосновывая принятие ими р е­
шения о размещении этих ракет, ссылались обычно на то, что СССР,
установив в евр опейской части своей территории новые ракеты с р едне­
го радиуса действия (так наз ываемые СС-20) , тем сам ы м я кобы нару­
шил соотнош ение сил в Европе. Так л и это?
Обратимся - по порядку - к вопросу о новых советских ракетах.
В западных рассуждения х на эту тему есть, б езусловно, зерно правды.
Верно то, что начиная примерно с 1 977 г. Советский Союз располагает
в Европе ракетами ср еднего радиуса действия, которые пришли на с ме­
ну аналогич н ы м ракетам, имевшимся в прошлом, а точнее, с самого
конпа 50-х и начала 60-х годов (их именуют на Западе СС-4 и СС-5) .
Следует , видимо, напомнить, что эти стары е ракеты средней дальности
по явились у С оветского Союза лишь как ответная реакция на создание
ам е р н канцами в 50-х годах ядерных средств передового базирования,
т . е . распол оженных
в Европе ядерных вооружений, нацелен ных на
СССР и его союзников. Эта п ричинная связь п р одолжает существовать
и поныне.
Верно и другое: новые ракеты .пучше, совершеннее, чем старые. Да
это и понятно : кто же будет заменять лучшее на худш ее? Однако на
этом и кон чается правда. Дальше западные утверждения состоят уже из
одной неправды. А вот - р еальные факты, опровергнуть которые не­
возможно.
1 . Развертывание ракет С С-20 объяснялось пр ежде всего рядом со­
вершенно конк р етных причин военно-технического характера. Необхо­
димо было заменить ракеты, по существу отслужившие свой срок. Од­
нако новые ракеты имеют те же задачи, то же п р едназначение и тот же
радиус действия, что и старые.
2. Советский Союз не мог не учитывать того, что на Западе в 70-е
годы происходил процесс интенсивного наращивания ядерного ор ужия ,
в том числе оружия средней дал ьности в Европе. На протяжении
60-х - начала 70-х годов здесь появил ись новые американские самоле­
ты наз ем ного и авианосного базиро вания, несущие ядерное оружие,
появились ядер ные ср едства В еликобр итании и Франции.
Н ел ьзя было не учитывать того, что уже с начала 1 975 г. в НАТО
обсуждался вопрос о так называемой модер низации ядерных ср едств
средней дал ьности в Европе, что подразумевало стремл ение разм естить
на ее земле новые американские ракеты соответствующего типа.
Не м огли мы не иметь в виду, наконец, и многочисленные заявл ения
ру1< оводителей США и НАТО о том , что о ни могут п р и менять ядерное
оружие первыми, п р ичем о бращал ось в н имание на то, что стар ым со­
ветским ракетам ср едней дал ьности «требуется большое в р е мя для за­
пуска», что «делает их уязвимыми для упр еждающих удар ов средств
быстрого р еагирования НАТО» 52•
3. О существляя модер низацию своих вооруженных сил, в том чис­
ле и ракетного о ружия , Советсю1й Союз действовал и действует таким
и только таким образом , чтобы не ставить под вопрос существующее
равновесие сил м ежду СССР и США, м ежду НАТО и Варшавским
Договором в Е вропе. Об этом не раз говорил в свое время Л . И. Бр еж­
нев. Об этом говорил и Ю. В. Андропов, а также м инистр обороны
СССР Д. Ф . Устинов и другие советские р уководители. Еще в 1 979 г. со­
общалось, в частности, что, осуществля я замену старых ракет новыми,
СССР действовал таким образом, что при этом общее число стартовых
установок не только н е у величилось, н о даже сократилось : сократился
52

йhе

Bulleti11 of the Atomic Scientists», 1 980, October, р. 3 0.

J9


и средний вес и сум м ар ны й в ес ядерных з а р ядов. С л ет а 1 982 r. з а )\1ена
ста р ых р а кет н а новые б ыл а вообще прекр а щена. Б олее того, осущест­
влялся демонтаж ч а сти старых р а кет.
4. Советски й Союз с с а мого н ачала стр е м ился избр ать путь, исклю­
ч ающий появление с о беих сто р он новых в идов см ертоносного о ружия
средней дал ьности . Соединенным Штат а м не р аз п р едл агалось вклю­
чить ср едств а средыей дальности в п овестку дня пер еговоров об О С В - 1 ,
а з атем п о О С В-2. В 1 978 г" а затем 1'р ижды в 1 9 79 г. ( в м а рте, октяб ­
р е и ноябре ) Советс�шй Союз п р едл а г ал н ачать пер егово р ы о ядерных
средств а х средней дальности в Европе. Если бы это произошло, если
б ы пробл е м а была тогда урегул и р о в а н а путем соответствующего согл а ­
шения, т о у СССР н е появилось б ы побудительных мотивов r< дальней­
шей модерн из а ции оружия, п р отивостоящего ср едств а м передового ба­
зирования CUJA, ядерным средств а м другп х стр а н Атл а нтического сою­
за. Но к а ждый раз, когда СССР вносил подобные п р едл ожен ия, они
н аталкив ались на негативное отношение со стороны З а п ад а .
В пл оть д о конца 1 9 83 r . в Е в р о п е существовало п р и м ерное р а внове­
сие средств средней дальности, н а ходящихся в р а споряжении В а р ­
ш авского Договор а и стр а н , входящих в Атл а нтический союз.
Т е на З а п аде, кто з аявл яют о б р атное, кто пыта ются доказыв ать,
будто появление р а кет С С-20 шиб ы изменил о в пол ьзу СССР соотно­
шение сил в Европе, то ли п о неведен ию, то лп по зл ому у м ыслу (ви­
дим о , в стр еч а ются и те и другие) исход я т из ложной посыл ю1. В с ам ом
дел е, они пытаются судить о ядерном б ал а н се в Европе, прини м а я в
р а счет только один вид ядер ных ср едств средней дал ьности , а и м енно р акеты назем ного б азирования. Одн ако на деле ядерные п отенциалы
должны р а ссм атрив аться в комплексе, с учетом всех их кол ичественно­
качественных показ ателей. Только н а такой основе может б ыть соблю­
ден принцип р а в н о й безопа сности стор он.
Е сли подойти к этому воп росу с такой точки зрения, то обн а ружится,
что уже на п р отяжении ряда лет в Европе существует п р имерное р а вен­
ство м ежду СССР и США с их союзнш< а м и п о числу носителей. К кон­
цу 1 983 г. у СССР в это количество входили н аземные ра­
кеты, и м енуемые на З а п аде СС-20, СС-4, и средн ие б о м б арди р овщики.
У Атл а нтического союза - ядерные средства пер едового б азирования
С ША ( с а м ол еты FB- 1 1 1 А, F- 1 1 1 , F-4 , с а м ол еты авпа носной а в и а ци и
А - 6 и А-7) , а такж е ядерные вооружения Англии и Ф р а н ции ( наземные
р а кеты S-2. S - 3, б алл истические р а кеты на подводных л одка х ( Б РП Л )
«Пол а р ис» и М-20, б о м б а рд11 р ов щш{ «Mиp юr-:-IV» ) . В с е эти ср едства
имеют дальности ( р адиусы действия) от 1 00 0 до 4500 10;1, и способны
достигать о бъекты н а тер р нторип СССР. З а п ад, таким образом. уже
тогда имел р акетные вооружения, а н алогичные по своим боевым возмож­
ностям советским р а кетам СС-20 ( 64 Б Р ПЛ с многоз а р ядн ы м и боего­
ловками у Англ ии, 80 БРПЛ и ! 8 н а земных БР у Ф р а нцип) .
В ажно подчеркнуть, что если вести счет по ядерным з а рядам, то
уже имевшиеся к концу 1 983 г. у атл антических союзников вооружения
с р едней дальности м огли пести в одном пуске (вылете) в полто р а р аз а
больше з а рядов, чем соответствующие средства СССР.
З ападные стра н ы неоднократно модер низировали свои ядерные во­
о р ужения ср едней дал ьности. Совершенствуются они и в н астоящее
время (в А н гл и и в место Б Р ПЛ « По.п а рне А-3» вводятся усовершенст­
вованные Б Р П Л «Пол а р и с А-3Т К» , а в перспективе Б Р П Л «Тр а йдеiп» ;
во Фр анции Б Р П Л М-20 с моноблочной боевой ч а стью з аменяются на
БРПЛ М-4 с семью б оеголовк ам и , наземные р а кеты с м оноблоком н а р акеты с семью боеголовкам и ) ; обновляются и ср едства п ер едового
б азирования США 58•
БЗ

20

Как устранить угрозу Е�;ропс. М., 1 983, с. 27.


Но, быть может, появле н и е р акет СС-20 все же означало какое-то
изменение военной стр атегии или военной доктрины СССР? Нет, и это
неверно. Советская в оенн а я доктр и н а и мела и и меет целиком и полно­
стью оборонительную н а п равленность. Е е цели и задачи - з ащита со­
циалиспrческих з а воеваний советского н а р ода и его союз н и ков, обеспе­
чение м и р н ы х условий дл я коммуни стического строительства . Соответ­
ственно этому, ка�\ не р а з говорилось в заявлени я х высших советских
руководителей, СССР исключает из своих р асчетов превентивную вой­
ну, р авно ка к н на несение rюму бы то ни было первого уда р а . Совет­
ский Союз не стремится к военному п р евосходству. Он руководствуется
в своих р асчетах стремлением к сок р а щению военного п р отивосто я н и я ,
I < сокращению имеющихся вооружени й и р азоружению п р и услов и и со­
блюдения п р и н ци п а равной безопасн ости сторон.
О б о всем этом не раз з аявлял Л . И . Б р е:жнев. В от некоторые из вы­
сказывавшихся и м сооб р ажений. «Наши усилия,- говорил он,- на то
п н а п равлены, чтобы дело не дошло ни до первого, ни до второго уда­
ров, чтобы вообще не бы.1 0 ядерной войны. Наш подход к этим вопро­
сам можно сфор мули ровать так: оборонный потенциал С оветского Сою­
з а доюкен быть достаточным для того, чтобы никто не рискнул н ару­
шить н а шу м и р ную жизнь. Не курс на превосходство в вооружени я х, а
курс н а их сокра щение, н а осл а бл ен и е военной кон фронтации - вот
наша политика» 54• «Что касается Советского Союз а , то он, повторяю,
не дум а ет о н а н есении пер вого удар а,- подчеркивал Л . И . Б р ежнев.­
Наоборот, хорошо известно наше официальное п р едложение всем уча­
стникам о бщеевр опейского совещания, включая США . - закл ючить со­
глашение о н е п р и м енении первыми ядерного оружия друг п р отив дру­
га. Известно также и то, что стра н ы НАТО отклоняют это предJiоже­
ние, довольно прозрачно давая понять, что не жеJi а ют р а сстаться с
пл а н а м и н а несения пер вого уда р а по н ашей стране. Т а к Ето же кому
угрожает?» 5 5 •
А вот высказывания Ю. В. Андропова : « ".Ядерной войны допустить
нел ьзя - ни малой, ни большой, н и ограшrченной, ни тотальной. Оста­
новить поджигателей новой войны - н ет сейчас задачи важнее. Этого
требуют жизненные интересы всех н ародов. Поэтому". Сов етский Союз
взял на себя в одностороннем порядке обязательство не п р и м енять пер­
вым ядерное оружие".» 5 6 • « В се, что дел ал и дела ет Советский Союз,
никак не свидетельствует о его стремлен и и к военному п р евосходству» 57•
«Устр анение ядерной опасности - в ажнейшее н а п равление политики
Советского государства» 58 •
Конечно, Советское госуда рство р азвивает свои вооруженные силы,
чтобы они, нмея в виду защиту Родины, были готовы к любым в а р и а н ­
там и фор м а м военных действий, в т о м числе - к активным и оборо­
нитеJ1 ьным и н а ступательным. Одн ако в р яд л и р азумно р а сс м атривать
формы и методы обучения войск как нечто идентичное х а ра ктеру и со­
дер ж а н и ю военной доктри н ы или стр атегии того или иного государства .
Пусть никто н е сомневается : в Советском Союзе дел алось и будет
дел аться все, чтобы надежно охр а нить безопасность стр аны и ее н а р о­
да, за щитить плоды мирного труда советских л юдей. Но эти усилия
носят исключител ьно оборон ительный х а р акте р .
Несмотря н а в с е это, н а З а п аде, к а к уже указывалось, гове>рят: в от­
вет на «угрозу», созданную р азмещением р акет СС-20 НАТО была, де-

s4 Б р е ж н е в Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1 978,
s5 Там же, т. 7. М., 1 979, с. 309.
56 А н д р о п о в !О. 13 . Избра н н ые речи µ статьи. М., 1 983, е. 15.

с.

294.

57 Там же, с. 252
58 Там же, с. 277.

21


ека ть, вынуждена принять известное брюссельское решение (декабрь
1979 г.) о размещеющ на территории Западной Европы почти 600 новых
американских ракет. Это, одн а ко, вопиющая ложь! Н а деле идея о раз­
мещении в Европе новых а.мериканских ракет средней дальности воз­
никла в США задолго до появления на поз�щиях самых первых ракет
типа СС-20. Вот соответствующие ф а кты.
Еще в феврале 1 969 г.. а ме р и канская ко м п а н и я «Мартин-Орл а ндо»
з а кл ючила с Пента гоноы контр а кт на р аз р а ботку новой р а кеты для те­
атра военных действий, т. е. р а кеты с р едней дальност и . В м а е 1 97 1 и
я н в а р е 1 972 гг. контр а кты был и перезаключены, а отпуск аемые сум мы
исчисл ялись уже м ил л и о н а м и 5 9 • В бюджете а р мии США на 1 975 ф и ­
н ансовый год создание р а кеты «Перш и н г-2» уже было выделено в с а ­
м остоятельную прогр а м му 60• В эти ж е годы шла ускоренн а я р а з р абот­
ка кр ы.п атой р а кеты «То м а гавк». Первые конт р а кты на ее создание
бы.п и з а кJJ ючены с компанией «дженераJJ дейнэмикс» в 1 972 г.61
П а р ал л еJJьно шJJa и политическая подготовка переосн а ще н и я яде р ­
н ы х с и л средней д альности. П о существу уже с 1 970 г . по и н ициативе
В а ш и н гтон а на повест1'у дня Н АТО был поставлен вопрос о создаН !Н1
новых а ме р и к а нских р а кет та кого типа 62• В J 975 г" т. е. в год Общеев­
р о пе:·iского совещания в Хельсинки, НАТО приступил а к детальной про­
р аботке п рогр а м м ы модерниз ации р а кет среднего р адиуса действ и я .
В 1 976 г . С Ш А совершили 1 6 подземных взрывов р азличных ядер ных
з а рядов - з а рядов, п р ед н а з н а ч а в ш и хся для этих р а кет, а в июне и
ноябре 1 976 г" т. е. соответстве н н о н а 1 9- м и 20-м з а седаниях «групп ы
ядерного п л а н и р о в а н ию> НАТО были обсуждены детальные пл а н ы об­
новления т актического я дерн о го оружия этого бл ока н а Е в р о пейском
континенте.
Как неодн ократно п р изнав ал ось н а З а паде, советские р а кеты СС-20
появил ись на позициях в европейской ч а сти Советского Союз а п р акти­
чески в 1 977 г. Все же то, о чем мы до сих пор говор или, п р о исходило
в 1 970- 1 976 гг. О к а к о м же «ответе» на советские действия может ид­
ти р ечь? Это никакой не ответ, а очер една я а м е р и к а нская иници атива
в гонке вооружени й .
С к аз а н ное пол ностью относится и к осуществ л я ющимся в С Ш А м е­
роприятия м , н а п р а вл ен н ы м н а н а р а щи в а н и е в этой стр а н е а рсеналов
стр а тегическо г о ядер н ого оружи я . К а к уже говорилось, в В а ш и н гтоне
ссыл а ются на то, что п р и н и м а ем ы е та м м е р ы выз в а н ы , мол, событиями
в Афганист а н е или в П0о11ьше. Н а деле, одна ко, все упом янутые меро­
п риятия пл а н иров ались и н а ч а л и осуществляться давно, примерно з а
десятилетие до этих событий.
Т а к, н а п р и м е р , перв ичное созд а н и е «стр атегической три ады» С Ш А
( 1 054 пусковые уст а нов ки р а 1,ет на земного базирова ния, 656 - подвод­
н ого базир ования и 6 1 5 бо мба р дир овщиков В -52 и В -58) было з авер­
шено в 1 967 г.63 И тут же н ачал ось ее усов ершенство в а ние. Так, уже
в есно й 1 97 0 г. Пентагон п ринял решение о р азвертыв ании системы меж­
континентал ьных р а кет, осн а ще н н ых р аздел я ющим ися боеголовка м и .
Осенью того ж е года С ов ет н а циональной безопасности С Ш А высказал­
ся в пользу создания « контр силовых» снстем оружи я , и в ч а стностн
строите.1 ьства нового поколения п одводных л одок с балл истическими
м ногоз а р ядныыи ядер н ы м и р а кета м и . В о п р ос о м атери ально-техн иче­
с1юй подго говке Амер�ши к Бозможпости ведения «огр а н иченной» ядер-

59 «The B ll ! !etiп of the Atn111ic S cicпtists», October 1 980, рр. 25, 26.
60 Arms CoпtroJ Impact S t a t emen ts, FY 1 980, Jv\ arch 1 979. Wash., р. 1 35.
61 Ор. cit., р . 1 37.
62 An a tomie eiпer Kampra gпe. Еiпе Doku m e n t a tion. Berlin, 1 980, S. 1 5- 1 6.
63 Откуда исходит угроза миру. М" 1 982, с. 34.

22


ной войны уже тогда п ереводился, таким образом, в п р а ктическую сфе­
ру н.
П р авда, в В а ш ингтон е в последнее время весьм а модным б ыл тезис
о том , что, мол, в 70-е годы США «проявляли сдер ж а нность», а в от
С С С Р б езудер жно вооружался. Но и этот тезис фальшив в своей осно­
ве. Бывший ди ректор а м е р и к анского 3 гентства по контролю н ад воору­
жен и я м и и р а зоружению П. Уор н ке п р и в одил в одно м из своих выступ­
лений с.ТJ едующие данные. В течение 70-х годов С ША ежедн евно попол­
няли свои ядер н ы е сил ы тремя новыми боеголовками. С 1 970 г. было
р азвер нуто свыше 500 межконтинентальных б аллистических р а кет
«Миннтм ен-3» с тремя боеголовк а м и и ндивидуал ь ного н а в едения к а ж­
дая. Свыше 300 таких р а кет с н а бжено более точными и мощными бое­
гол овками М. К- 1 2А. Бол ьшинство подводных л одок, осн аще нных р а ке­
тами «Пол а р 11с», было вооружен о р а кет а м и «Посейдо н » с 1 0 боеголов­
ками каждая. И н ы м и сл о в а м и , на этих лодка х число боеголовок воз­
росло с 5 00 до почти 5000. Б о м б а рдировщики В - 52 получили бол ее ты­
сячи р а кет 6 5 • И все это называется «сдержанностью»!
Советский Союз ответил н а действия США и НАТО з н а чител ьной
а ктивизацией своих усил и й , н а п р а вл е н н ы х н а то, чтобы доб иться п р е­
кр ащения воен н о �"� конф ронтации, вер нуться r< курсу на п р ек р а щен и е
г о н к и вооружен и й , н а и х сок р 3 щение. Совершенно естественно, что яд­
р о м , сердцевиной советской П р огр а м м ы м и р а для 80-х годов ста л и по­
ложения, каса ющи еся разных асп ектов борьбы п р отив гон ки вооррке­
н и й . Что конкретно содержал ось в этой програм ме?
Первое из соответствующих ее положений касается расширения мер
по укреплению доверия в военной области в Европе. В прин ципе, как
уже говорилось выше, такие меры стал и проводиться в жизнь после
Совеща н и я по безопасности и сотрудничеству в Хельси н ки . В пер иод
между XXV и XXVI съездами н а ш а стр а н а пр едл агал а - и н а XXVI
съезде КПСС это п р едложение было повторено,- чтобы в з а и м ны е уве­
домления дел ались н е только о м а н ев р а х , н о также и о крупных пере­
движениях войск. «А теперь,- говорилось в Отчетном докл аде UK
К П С С съезду,- м ы хотим пр едложить сушественно р а сшир ить и зону
применения та ких мер. М ы готов ы р а с прост р ан ить и х н а в с ю европей­
скую часть С С С Р - при условии соответствующего
м е р доверия и со сторо н ы запад н ых государств» 66•

р асширения

зоны

Второе предложение съезда та кже касалось .мер доверия, но уже
применuтелыю к А зии. Это - р а й о н , где р а з р аботка и п р и м енение мер
доверия, с учетом , р азум еется, его специфики, м огли б ы н е только р аз­
рядить о бста н овку н а месте, но и стать дел о м , очень полезным для
укрепления основ всеобщего м и р а . Это - Дальний В осток, где сосед­
ствуют такие державы, как С С С Р , Китай , Я пония. Там и м е ются т а кже
а м е р и ка нские военные б а зы. « Советский Союз,- говорилось в Отчет­
ном докл аде UK К П С С ,- б ыл б ы готов провести кош<ретные перегово­
р ы по м е р а м доверия на Дальнем
м и стр а н а м и » 6 7 .

Востоке со

всеми

заинтересованны­

Третье предложение, выдвинутое на съезде, касалось такой ч р езвы­
ч а й н о в а жн о й проблемы, как ограничение стратегическлх вооружений и
их сокращение. «Мы со своей сто рон ы,- говор илось в Отчете UК,­
rотовы продоJ1жать без
промед.л ения
соответствующ и е > переговоры с
С Ш А с сохр анением всего того полож ител ьного, что до сих пор б ыл о
достигнуто в это й области. Разумеется, переговоры м о гут вестись толь-

6 4 Зловешая эстафета. Ядерная стратегия империализ м а : истоки
Документальные очер1<и М .. 1 9R2, с 1 78.
65 «Правда». 1 '182, 16 а п ре"1 н .
66 М а териалы X X V I съезда КПСС. Лl., ! 98 1 , с . 2 8 .
. 67 Там же, с. 29,

и современность.

23


"о н а основе р а венст в а и один а ковой б ез оп а сности. Н а согл ашение,
которое д а в а л о бы односто р оннее преимущество США, мы не пойдем.
З десь не должно б ыть иллюзий. П о нашему мнению , в н а длежа щее вре­
мя в т а ки е переговоры должны в кJi ючиться и все остальные ядер ные
державы» 68 •
Четвертое предложение съезда специально з ат р а гивало п роблему
ограниttения морских вооружений. Как указал Генер альный секрета р ь
Ц К КПСС, « М ы готовы догов ор иться о б ограничении развертывани я

в С Ш А типа "Огайо" и подобных в С С С Р .
новых подводных Jюдок
М ы могл и б ы также пойти н а договоренность о з апрещении м одерниза­
ции существующих и создания нов ых балл истических р а кет, р а з м е щ ае·
-

м ых на этих ЛОД!ШХ»

69•

Пятое п р едло:жепие относилось к ракетно-ядер1юму оружию в Ев­
":.те. Шло все более о п а сное его н а Еопление. Обр азовался своего рода
порочный круг: действия одной стороны неизбежно вызыв а ют контр ме­
ры другой . КаЕ р азорв ать эту цепь? « М ы пред.r�агэ.ем ,- б ыл о з аявлено
с трибуны съезда ,- договориться о то м , что б ы у ж е теперь установить
м орато р и й на размещение в Европе
новых
ракетно-ядерных средств
средней дальности стран
Н А Т О и С С С Р , т. е. заморозить в кол ичест­
венном
и
1шчественном
отношен ии
существующ и й
уровень
таких
средств, в ключая, разу1•пеетс я , ядерные средства пер едового базирова­
в этом райоие. Вступить в силу этот м ор атор и й м о г бы с разу
же, как только н а ч нутся переговоры п о да нному в о п р осу, и действо­
в ать, пока не будет з а ключен постоянный договор о б огра ничении, а
еще лучше - о сокр а щении таких ядерных ср едств в Е в ропе» 70•
Шестое п р едл ожение по вопросам р а зоружения касалось информи­
рования народных масс всех стран о тех губител ьных последствиях, к
которым привела бы ядерная война. П р авду о б этих посл едствиях скры­
в ают те, ЕТО пытается утверждать, будто ядерная война «допустима».
те, кто готовит такую войну. « М ы пр едл а rаем
ук аз ыв алось в Отчете
ЦК,- чтобы б ы.л создан автор итетн ы й м еждународный ком итет, кото рый

ния США

,-

показал б ы :жизненную необходимость п р едотвращения
строфы. В комитет м огли бы в ойти в иднейшие ученые

ядерной

ката­

из р азличных
стр а н . О сдел анных и м в ы водах должен б ыть ннфо р м и р о в а н в есь м и р » 7 1 •
Можно б ез малейшей натяжки сказать: Советское госуда р ство всту­
пило в 80-е годы ХХ века достойно, высоЕо держа великое лен инское
з н а м я м и р а м ежду н а р ода м и, з н а м я борьбы за п р е к р а щение гонки во­
оружений.
Претворение в жизнь Прогр а м м ы м и р а н ачал ось с р а зу же вслед з а
т е м , к а к о н а б ыл а п р овозгл аш ен а . Естественно, с учетом р аз в ития со­
б ытий на р ассмотрение н а ш и х п а ртнеров вносились и новые п р едложе­
ния, выдвигались новые инициативы. Н о о бщее их н а п р авление оста ­
в а л ось
неизменн ы м .
« " . С ов етская
внешняя
политиЕа ,- отмечал
Ю . В. Андропов на ноябр ьсЕо м ( 1 982 г.) Пленуме ЦК КПСС,- была и
останется т а ко й , Е а к это о п р едел ено р ешениями XXIV, XXV и XXVI
съездов н а ш ей п ар ти и . О беспечени е п р очного м и р а , з а щита п р а в а на­
р одов на независи мость и социальный прогресс - неиз менные цели на­
шей внешней политики . В борьбе з а эти цели руков одство п а ртии и го­
сударст в а будет действо вать п ри н ци п и ально, посл едо вательно и взве­
шенно» 72•
Сум м а р но гово р я , за в р е м я п осле XXVI съезда КПСС ЦК п а ртии
и С оветским п р а вительством были выдвинуты детальные и к а ч ествен­
но н овые п р едложени я по следующим в о п р о с а м :
68 тг,м ж е..
69

Т ам
70 Там
71 Там

12

24

ж е.
же, с. 30.

же.

А н д р о п о в Ю.

В. Указ.

соч., с. 2 1 5.


- предложение

( принятое XXXVI

сессией

Генеральной

Асс а м блеи

ООН в 1 98 1 г. ) об объявлении преступлени е м перед человечество м при­
менения первым ядерного о ружия 7 3 • В июне 1 982 г. Советский Союз в
одностороннем порядке заявил о б отказе от п р и м енения ядерного ору­
жня первым 74 ;
- сум ма п редложений, касающихся п р ев р а щения Европы в конти­
нент, свободный не только от ядерного оружия средней дальности, но
и от тактичес�юго ядерного оружия, а поначалу о существенном сокра­
щении количества и м евшегося в Европе ядер ного оружия средней
дальности. Огромное значение имело сдел анное 2 1 декабря 1 982 г.
Ю. В. Андроповым п р едложение об уменьшении числа р а кет­
ных средств средней дальности в Европе до уровня, который
определялся бы количеством соответствующих средств, имеющих­
ся у Англии и Ф р анции, , п р и одновременном снижении с обеих сторон
(на п а р итетной основе) ч11сла самол етов средней дальности, способных
нести ядерное оружие 10• 3 м а я 1 983 г. Генеральный секретарь Ц К
КПСС з аявиJI о готовности договориться о р а в енстве ядерн ых потен­
циалов в Европе как по носителям, так и по боеза рядам 76• 2 7 августа
1 983 г. он сообщил о готовности Советского Союза не перебазировать
сок р а щаемые в Европе р а кеты, а ликвидировать их. Наконец, 27 октяб­
ря б ыло заявлено, что С С С Р готов снизить число р акет СС-20 до 1 4 0
( п р и р авенстве с З а п адом п о числу боеголовок) , п роявить гибкость п р и
подсчете самолетов среднего р адиуса действия, н е перемещать р акетьr
с В остока н а З а п ад. Есл и бы США отказались о т р аз м ещения р а кет в
объявленные сроки, С С С Р был б ы готов продолжить переговоры и од­
ностороннее сок р а щение своих яде р н ых с р едств 11;
- п р едложения, касающиеся значительного сокращения арсенала
стр атегического оружия СССР н США при соблюдении п ринципа р а­
венства и один а ковой безопасности сторон, а также - замор аживание
этих арсеналов на период, п о�<а идут перегово р ы об и х сокр ащении
(также изложенные Ю. В. Андроповым 21 декабря 1 982 г.) 78;
- р ешение В ер ховного Совета С С С Р от 1 6 июня 1 983 г. относитель­
но о б ращения Советского п р авительства к п р а вительствам Соединен­
ных Штатов Америки, В еликобритании , Фр анции, Китайской Народной
Республики с п р едложением о том, чтобы все ядерные державы одно­
временно заморозили все и меющиеся у них ядерн ы е вооружения в ко­
личественном и качественном отношении. Т а кое з амор ажива н ие м огло
бы вступить в действие первоначаJiьно в отношении СССР и С ША с
ОП1)еделенной, подл ежащей согласов а н и ю даты, и мея в в иду, что дру­
ги � ядерные державы поступили бы а налогичным обр азом 79;
- п р едложения о запрещении р аз м ещения в космосе оружия любо­
го рода ( н а ш едшие поддержку в р ешении Генеральной Ассамбл еи
ООН) и о з а п р ещешш вообще применения силы как в космическом
простр анстве, так и и з космоса в отношении Земли 80;
- новые п р едложения (в 1 98 1 , 1 982, 1 983 гг. ) , касающиеся путей
�беспечения п рогресса на переговорах в Еене о сокращении войск и
вооружени й в Центр альной Европе.

1з Советская Програ м м а мира для 80-х годов в действпи . Материалы и документы.
М., 1 982. с. 336-338.
74 «llр; шда», !982, 1 6 июня.
75 А н д р о п о в Ю. В. У ка з соч., с. 18.
76 Там же, с. 275.
11 «Правда», 1983, 27 августа ; 27 октября.
78 А н д р о п о в IO. В. Указ. соч., с. 1 6 .
19 « Правда», 1983, 1 7 июня.
в о Советская Програ м м а м ир а для 80-х годов в действии, с. 33 1 -335; «Правда»,
1983, 22 августа.
.

25


В а ж н о п одчер к нуть, что, в ы дв и г а я свои новые п р е,,:;.л о ження, Сове:т­
ский Союз действ овал не в один очку, а в месте с б р атскими соuи а JJ и­
стическими стр а н а м и . Все основные вопросы между н а р одного положе­
ния и совм естной внешнеполитической линии о бсужда л и сь на встречах
руководител ей б р атских стр а н , н а з аседа н и я х Политического Консуль­
тативного Ком итета стр а н - участнrщ В п р ш а вского Дого в о р а , Ко мите­
та министров иностранных дел стр а н В ар ш а вс ко го Догов о р а , н а встре­
чах руководителе й внешн е п ол итических в едом ств социал истических го­
суд а р ств.
Истор ическое з н а ч ен и е и ме ют уже упоминавшиеся кол л е ктивные
п р едложения стр а н - уч астниц В а р ш авского Договор а , пр и н ятые и м и
н а совещании в П р а г е в я н в а р е 1 983 г. Особое значение п р ио б р ел о , по
всеобщему п р изнанию, п р едл ожение о з а кл ючении Договор а о непр н ­
менении с и л ы м ежду стр а н а м и В а р ш а в ского Договор а и стр а н ам и
Н АТО и р азвитии н о р м альных м и р ных отношений м ежду н и м и 8 1 •
С ледует отметить и важные комплексы предл ожений, внесенных
СССР в ходе XXXV, XXXVI , XXXVI I и XXXVI II сессий Ген еральной Ас­
с а м б ле и ООН (соответстJЗенно в 1 980, 1 98 1 , 1 982 и 1 983 гг. ) . Итогом
р а сс м отре н и я этих п р едложен и й С ов етского Союза стал ряд в а жных
решений О О Н, в том числе т а к ие, к а к:
- р езолюция о з а кл ючении В с е м и р н ого дого в о р а о непр и м енении
силы в м ежду н а р одных отношениях;
- р езолюция о созыве всемирной кон ференции п о р а зоружен и ю;
- р еш ен и е о восстановлении Комиссии п о р азоружению О О Н в сnста в е всех стр а н - членов этой о р га н и з а ции и о р а сширении соста в а
Ком итета п о р азоружени ю ;
- р езол юция, п ризвавшая ядер ные держ а в ы н а ч ать переговоры о
полном п р ек р а щении п р о изводства яде р н ого оружия и сокр а щении его
з а п а со в .
Как м о ж н о ох а р а ктеризов ать в цел о м советские п р едл о жения по
р аз оружени ю, вносившиеся з а п е р и од 7 0 - х - начала 80-х годов ?
Во-первых, они о х в аты в а л и все основные, н аи бол ее п р инципи а л ь н ы е
вопросы, связ а н н ы е с б о р ь б о й за прекр ащение гоню� вооружен ий. Во­
вторых, они не н а п р авлены п р отив интересов каких бы то н и б ыл о дру­
гих стр а н . Н а п р отив, и х реализаци я содействовала бы укреплению б ез­
опасности всех стр а н , в том числе США, З а падной Европы, Я п о н п и
и т . д. В - третьих, они учиты в а л и позиции н а ших п артнеров - стр ан З э ­
пада. Р азум еется, р еч ь идет о б уч ете э т и х позиций в тuй м ер е, в к а кой
они не п р отиворечат достижению гл авной цели - п р ек р ащению гонки
производства ядерного оружия, не противо р ечат интересам безо п а с н о ­
с т и С С С Р и е г о союзнююв. Э т о относ ится , в частности, и к в о п росу о
ядер ном оружии с р едней дал ьн ости в Европе, и к в о п росу о стр атег и ­
ческом ядерном оружии. и к в о п р о с а м о б ычных вооружени й . В-четвер­
тых, они в полной м е р е учиты в а л и интересы н а р одов в сех регионов м н ­
р а. Реализаци я н а ш их п р едл ожений дала бы возможность, в ч а стностr1 ,
р азвив а ющимся стр а н а м реально вступить на путь сокр ащения гоr-11-. !1
вооружени й , высвободить зна ч ительные с р едства дл я о су ществлення
мирных прогр а м м , для сокр а щения разрыва м ежду уровнем и х эконо­
мического р а з в ития и уровнем экономического р ззв ития п р о м ышленн1Ах
госуд а р ств З а п ад а . В-пятых, н а конец, советские п р едложения адресо·
паны не тол ь к о п р ав ител ьств а м , госуд а р ств а м и и х о р г а н а м , но и М ! ! ­
ролюбивой о б щественности. В ер н а я л ен инскому, с ф о р м ул и р ов а н н о м у
е ш е в Декрете о м и р е п р инципу о б р ащения н е только к п р а в ительства:-.� ,
но и к н ар од а м , советская внешняя п ол итик а , выдвигая п редложения
п о р азоружению, учитыв а ет идеи, в ы сказы в а е м ы е участн и к а м и антивоен­
ной борьбы, подкрепляет м а ссовую борьбу п р отив военной угрозы д�шsi

26

«Правда», 1 983, 6 я н в аря.


л о м атическ п м н м е р а м и , r н щел енными на решсште тех же з а д а ч , кото­
р ы е н р ес:1едует антивоенное движение.
Иными слов а м и , п р едложения Советского Союза п о вопр осам р азо­
ружени я , в н осившиеся на п р отяж е н и и 70-х - н а чал а 80 -х годов, в пол­
ной мере отвечали и нтер е с а м упрочения всеобщего м и р а , б езоп а с ности
всех н а родов, и нтер е с а м всего человеч еств а . К сожалению. п р а п я щ и е
круги стр а н З а п ад а , п р ежде в сего С оеди н е н н ы х Штатов Амерш:и, ф ак­
тически са ботируют р а с с м отрение советсюrх п р едложений rr решение
поставл е н н ых в н и х в о п р осов. Более того, в 1 982- 1 983 гг. В а ш и н гтон
со всей о п р едел енностью взял милитар и стский кур с, п р едставляющий
серьезную угрозу м и ру. Суть его - н е считаясь с и нтер е с а м и других го­
суд а р ств и н а р одов, попы гаться о беспечить С оеди ненным Штатам Аме­
рики доминир ующие позиuии в м и р е . А та1<о й курс, естественно, н есо­
вм естим с действи я м и , н а п р авлен н ы м и на п р е к р а щение гонки вооруже­
ний. Он п р едпол а г а ет дальней шее р а скруч и в а н и е е е м аховика. К р а сно­
речив ы м и п р о я влен и я м и гегемони стского 1<у рса В аш ингтон а стали в
конце 1 983 г. такие его действ и я , к а к в а рD а рская а грессия п р отив Гре­
н ады, интервенuия rз Л и в ан е и, н а конеu, р а з м е щен и е в р яде европей­
сю1х стр а н а м е р и 1<ансю1 х яде р н ых р акет с р едней дальности.
О днако кур с этот успеха и м еть н е может. «"J:Кела н и я и возм ожно­
сти - далеко н е одно и то же,- отмечал в своем З аявлении от 29 сен­
тяб р я 1 98 3 г. Генер а л ь н ы й секрет а р ь Ц К КПСС, П р едседател ь П р ез и ­
диум а В ер ховного С ов ета С С С Р Ю . В . Андро п ов.- П овер н уть ход ис­
тор и и вспять н е дано н и ко м у» 82• И никому н е уда стся сл о м а ть сущест­
вующее в м и ре воен н о- ст р атегическое р а вновесие. В ответ на р аз м еще­
ние в Е в ро п е р акет США С С С Р и его союзн ики п р иняли в ынужде н н ы е ,
ч р ез вы ч а й н ые оборон ительные м е р ы. Э т и м е р ы , к а к гов о р ится в З а яв­
лен и и Ю. В. А ндропова от 24 н о я б р я , «будут выдерж и в аться строго в
тех п р еделах , котор ы е будут ди ктов аться дей ств и я м и стр п н НАТО».
Если же С ША и НАТО п р о я в я т гото в н ость в е рн уться н а з ад, к положе­
нию, существ ов а вшему до н а ча л а р а з м ещения а м е р и к а н сю1х р а кет в
Европе, то С С С Р тоже будет готов сдел ать это. « С ов етск и й Союз, п р одол ж ал Ю. В. Андропов, - со всей о п р еделе н но стью и твердостью
з ая в л я ет, что он о стается п р и верженным п р и нц и п и альному курсу н а
п р е к р а ще н и е гонки вооружений, п режде в сего ядер н ых, н а ум еньшение
и в конечном итоге полное у ст р а н е н и е угрозы яде р н о й войны".» 83• Этот
курс был в н о вь п одтве р жден дек а брьским ( 1 983 г.) Пленумом ЦК
КПСС и очередной сессией Верхо в н ого С о в ета С С С Р , состоявшейся в
самом 1<о нц е п р ошлого года .
Советская внешняя политию1 п р одолж а ет и б удет п р одол жать ту
вел и 1<ую б итву за р а зоружение, котор у ю о н а н а ч а л а по ин ициативе
В . И . Л е н и н а более 60 л ет н а з ад.
82

вз

«Правда», 1 983, 29 сентябр.я.
«Правда», 1 983, 25 ноября.


Н. Я. Б Р О М Л Е й

УСИ!й!ЕНИЕ СОЦИАЛЫiОЙ ОДНОТИ П Н ОСТИ
ОЕ�АЗА }КИЗНИ Б ОБЩЕСТВЕ
РЕАЛЬt§ОГО СОЦИАЛИЗМА

Утв е р жд е н и е и р ;:�з витие с о ц и а л истического о б р а з а ж и з н и - в а ж­
н е й ш и й п р оцесс с о в р е м енности, н б о о н в ы р а ж а ет сущн ость сло ж и вш е1
гося спосо б а п р о rл водст rз а , сущность о б щестпе юrо - э к о н о м ическои qюр м а цю� . Не сл у ч а й н о К. Ма р кс и Ф. Э нгельс подч е р к и в а :ш , 11то способ
п р о из водств а - «это - о п р ед ел е н н ы й с п о с о б д е я те л ь Рости д а н н ы х и н ­
д и в идо в, о п р едел е н н ы й вид и х ж и з н едеятельности.
их
о п р едел е н н ы й
образ жизни» 1 • В ы х од соц и ал и з м а з а р а м ки одн о й стр а н ы , п р е в р аще­
ние его в м и р овую с и стему р а с ш и р ил и
диапазон
д а н н ого
п роцес с а .
В р ез ул ьт а т е - усилил ись и нтегр а ц и о н н ы е с в я з и в о б р а з е ж ю н и не
тол ько n отдел ь н ы х стр а н а х , но п м ежду всеми cтp a н a i\! iI с о ц и а л истиче­
ского содр у же ст в а .
С п о с о б п р о из в одст в а , с о ц и а л ыrо-к.п а ссов а я с ф е р а о к а з ы в ;� ют р е ш а ­
ющее воздействие н а в с е ф о р м ы жиз н едеятельностн л юд е й . П оэтому 1 1
усл о в и я х с о в р ем е н н о го р е а л ь н о г о соци а л из м а у с н л е в и е со ц 1 1 ;� .11 ыюй од­
н о р одности с о п р о в о жд а ется все более а кт и в н ы м п р о я в.1 е1-ти е м с о н и а л ъ­
н о й одноти п н о сти в о б р а з е ж и з н и
различных
к а теrор н й
н ас ел е н и я .
В м есте с т е м п одо б н а я однот и п ность отнюдь н е и с к л ю 1 1 а ет п р о я вл е н и й
б о гатого
и н д ивиду ал ь н ого м ногообр а з и я ф о р м ж и з � rсл с q тел ь ностп у
к аждой л и ч ности ( с о u п а J1 ьн ого сл о я , г р у п п ы в к а ж дой к о �ш ре т н о й стр а ­
н е , у к а ждой н а ц и и ) . Эту о д ноти п носпо следует п о п н м э ть к ;щ п остеп е н ­
ное, н о всеобъем л ю щ е е утв е р ж д е н и е с о ц и о л истич есю1 х форм о б р а з а
ж и з н и в о всех с ф е р а х о б щестRен ного б ыт и я * .
По м е р е р аз в и т и я совр ем е н н ог о р е а л ьного с о п и а .1 ю ы а п р о нс ходнт
о п р едел е н н о е сти р а ни е к л а ссов ы х р а з.1 н ч и й . О б о б щ а я о п ыт с о ц и а л и ­
стического строительств а , XXVI съезд КПСС п р ед п ол о ж ил , « ' ! Т О ста но в ­
л е н и е б ескл а ссово й структу р ы о бществ а в гл а в н о м 1 1 о с н о н н о м п ро н з о й ­
д е т в и стор и ч е с к и х р а м к а х з р ел ого соци ал изм а » 2 • О .1. н а ко до т е х п о р ,
п о к а в о бществе с ох р а н я ются кл а с с ы , с о ц и а лн-rо-к.n а ссоn 1,1е отно ш е н ия
о п р едел я ют в с е п р о ч и е о бществ е н н ы е о т н о ш ен и я . Это относится и к об­
р азу ж и з н и , п р едст а вл я ющему собой с о в о к у п но сть r>rex п 11 д о в фOfl'vI н
м е х а н и з м о в м ногооб р аз н о й ж и з I I едеятельности л юд е й , их о т н о ш е н и й в
п р о цессе это й ж из недеятел ьн о с т и .
В м а рк с и стском общест в о в еде н и и в п ос.п ед н е е в р е м я стало уделять­
ся о с о б о е в н пм а н ие п о н ятию «о б р аз ж и з н и » . П р о х одя ш н е в с о u н а л и ­
сти ческом о бществе с о ц и а л ь н ы е п роцессы п от р е б о в а .п н обобщен н о й х а­
р а ктер и ст и к и сущно стн ы х черт ж и з н и в с е х катего р н й н а се л е н и я к а к в
с ф е р е труда, т а к и в с ф е р е б ы т а . П о н я т н е � у р о в е н ь жп::ю1», !.!.ш р о к о
и

'

,

1

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т . 3 , с . 1 9.
Необходимо та �;же учит ывать при этом, что возможны две тракто вки термина
«однотишюсть». В одном случае и ме ется в виду типология формационного ха ра ктера
"
(на пример, буржуа зний, социалистическии об разы жизни) , в другом - п од однотип ­
ност ь ю понима ется н аличие характерных черт в образе жизни различных соцнально­
классовых категориi'! и групп населени я в странах, прив ал.лежащи х к одной социаль но­
экономической форма·пли.
2 Материалы XXVI съезда КПСС . 1vl" 1 98 1 , с. 53.
*

28


п р и м епяе:v�ое в н а шей научной литер атур е, о к а з алось шшо недостаточ­
ным для д а н н о й цели . К том у ж е ф о р м у л а «по в ы ш ение у р о вн я ж изни»
о б ы ч но т р а ктовалась упрощенно и н е р едко своднJi а с ь л и ш ь к р о сту
доходов н аселения и увеличению п р о из в одства
п р едм етов
потребле­
ния 3• При подобном п они м а н и и уровня жизни его повышение само по
себе еще не дает ( д а и н е м о ж ет дать) одно з н а ч н о г о ответа н а в о п р о с :
ста нопится л и содержательне е, б о г а ч е ж и з н ь к аждого конн:р етного ч е ­
ловека? И н о е д е л о - ш и р о к а я т р а кт о в к а у р о в н я ж и з н и н а с е л е н и я в
усл о в и я х соци а л из м а . В этом слу ч а е им еются в виду и высокий у р о ­
в е н ь культу р ы б ы т а , и о бщественный п о р ядок, и к а чественное обслужи­
в а н н е насел е н и я , и полноценное использ о в а н и е с в ободного в ре м е н и 4•
Т а к и м о б р а зо м , у р о в е н ь жизни в ысту п а ет н е тольЕо Еак р езультат
жизнедеятельности л юдей в социалистическом о бществе, но и как в а ж ­
н е й ш е е е е усл о в и е . О д н а к о п о н я т и е « у р о в е нь ж и з н и » , д а ж е в т а к о й
ш и р о к о й его т р а ктовке, уже п онятия « о б р а з ж и з r ш » . Д а н н о е о б стоя­
тельство Jш ш н и й р а з подч е р к ив а ет « п е р а в I I о з н а ч ность этих катего р и й » 5 •
И дейстr:: !;тельно, nедь р езультат и усл о в ие жизнедеятельности это еще
не есть c Gi м a «функци о н и р ующая жизнедеятельность». Н е случ а й н о в
о п редел ениях понятия « о б р а з жи·з н и », и м еющихся в н а ш е й л итер ату р е ,
суть его ( п р и в с е х р аз н о чтениях) усм атр п в а ется в человеческой д е я ­
тельности ( и л и жиз недеятель н о сти) 6• Т а к а я т р а ктовка о т в е ч а ет ш и р о ­
кому з н а че н и ю с л о в а «жизнь», о кото р о й К. М а р кс гов о р и л : « " .что т а 1 ю е ж и з н ь - е сл и о н а н е е с т ь деятельность?» 7 Нетождест в е rrность по­
нятий «об р аз ж и з н и » и « у р о в е н ь ж и з н и » ( особ е н н о - в узком п о н и м а ·
нии посл еднего) з р и м о п р оя в л я ется п р и 1:сследов а н и и с о в р е м енного к а ­
питалист и ч еского о бщестпа. К р итический а н алпз коiщспций н е которых
буржуазных а втор о в , сто р о н шшов идей « о б щества п о т р е б л е н и я » , пока­
з ы в а ет, что даже п осто я нн о е увеличение потребления м ат е р и а л ьных
б л а г отдел ь н ы м и катего р и я м и н а селе н и я отнюдь не п р и водит к духов­
ному р о сту личности ч е л о в е к а , пе может выступ ать как основная цен­
ностн ая уст а н о в к а в жизненной о р и ентации. Это стало о чевидным для
всех п ро г р ессы зных п р ед ст а вителей т р удящихся р азличных стр а н .
Б у р ж у а з н а я идеоло г и я , искажая соде р ж а н и е о б р аз а ж и з ни в со­
циалистическом о б щ естве , п ы т а ется доказать , что к апитализм в состо­
янии с п р а в иться с внут р е н н и м и п р о б л е м а м и постоянным
улучшением
rак н а з ы в аемого «н: а чества жизни», п остоянным н а р ащ и в а н и е м потре­
битеJiьсюrх б л а г . В этой связи всячески п р о п а гандир уется буржуазный
образ жизни. Одн а к о опыт и стории п о к а з ы в а ет, что в к а п италистиче­
ском о б щ естве существуют ф а ктически н е р а з р е ш и м ы е а нтагонистиче­
ские п р отиворечия м ежду р азличн ы ми социально-классо в ы м и катего ­
р ия м и н а селения 8 • В о п р о с о б о б р а з е ж и з н и я в л я ется одни м из в а ж ней­
ш и х IЗ идеологичес�юй борьбе. И это п онятно, и б о и м ен н о в о б р азе жиз­
ни интегр и руются социальные и эконом ические отнош е н и я , и м енно в

3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 1 4- 1 5 июня

с. 1 3 .
4

1983 г. М" 1983,

Таы же.

5 К а п у с т и н Е. И. Социалпстпческий образ жизни
1976. с. 7.

(экономический аспект ) . М"

б Ф е д о с е е в П . Теоретические проблемы р азвитого социализма и коммунистиче­
ского строительства - «Коммун ист». 1976. No 1 5; Б у т е н к о А. П. Социалистический
образ ж ю н н : проблемы и суж.1\ения. М" 1978; П о л я к о в IO. А., П и с а· р е н к о Э. Е.
Историчес к и е аспекты и з учения советского образ:. жизни (к пост� новке вопроса) .- «Во­
просы исторни», 1978, № 6 ; А н у ф р и е в Е. А. Социалистическии образ жизни. Методо­
логические и методические вопросы. М" 1980; Социалистический образ жизни М" 1980;
К а с ь я 11 е 11 к о В . И. Советский о б р аз жизни. М" 1982; С и м у· ш П . И . Некоторые
пробл е м ы изучения образа жизни соr.етской деревни.- «История СССР», 1983, № 2.
7 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф . Из р а нних п роr�зведений. М" 1956, с. 564.
в Подробнее см.: Т о л с т ы х В. И. О браз жизни . П онятие, реальность, проблем ы .
м . , 1975, с. 8 1 -94.

29


надстро ечных
не м п р о я вл я ется нер а з р ывное в з а и м одейств и е б азисных и
".
ф а кторов
л юдеи,
Р ассм а т р и в а я способ п р о изводст в а к а к основу о б р аз а жизни
сти,
ственно
соб
и
м
а
м
р
о
ф
чн
и
м
ы
«
азли
р
д
а
н
а
К. М а р кс п одчерки в л, что
а я над­
цел
ется
возвыша
я
и
н
а
в
о
в
сущест
и
м
я
и
в
о
усл
альными
соци
над
ий, о б р аз о в м ысли и
стройк а р азличны х и своеоб р аз н ы х чувств, иллюз
ая с ф е р а , вкл ю ч е н н а я в к а т егорию
0• И
»
т
1
оечн
надстр
э а
м и р овозз р е н и й
ми
«обр аз жизни » , сов е р шенствует ся отнюдь н е адекватн о с ком п онента
а­
соци
азвития
р
его
дальнейш
способа п р ои з водства . Однако п о м е р е
а·
р
б
о
и
и
м
а
оцесс
р
п
и
м
ы
в
-н:лассо
социалыю
жду
е
м
лиз м а в з а и мосвязь
з о м ж и з н и возр а стает. Особое з н а ч е н и е о н а п р и о б р етает на э т а п е р аз­
в итого социализм а, когда в с е более з а м етно п р етвор яется в жизнь з а ­
д а ч а ста новления социально й одно родности, усиления социально й це·
л о стности о б щества 1 1 •
В становлени и и р а з в итии социал и стического о б р а з а ж и з н и о п р еде­
соб ствен ность. О н а
ляющим ф актор о м в ы ступ а ет соци алистическая
о п р едел я ет и сущно ст ь соци ально-кл ассовых отношений п р и социализ ­
м е. Одн ако п роблема в з а им оспязи социально-к л а ссовой структур ы 1 1
о б р аз а жизни ф а ктически еще н е стала п редм етом с п ециального иссле­
дования 12 • Э тот п р обел о со б е н н о ощут и м , если и м еть в в иду изучение
ука з а н н о й п роблемы в м аештабах всего содружест в а социал и стических
стр а н. Одной из п опыток на пути его воспол не н ия и я вл я ется д а н н а я
статья . Н а м п р едставля ется в о з м о ж н ы м о п р еделить некоторые, н а и б о ­
л е е з р и м ы е п р оявления ука з а н н о й в з а и м освязи, п о пытаться вы явить
о б щи е к а н а лы и м ех а н из м ы в з а и м одействи я в сфере труда и б ыта.
Трудов а я сфера непосредстве н н о сопр я:жена с социально-классовы ­
ми отно ш е н и я м и . П оэтому в з а и м освязь в п р оцессах изменений социал ь­
но-классовой структур ы и о б р а з а ж и з н и в систе м е о бществен ного п р о­
изводств а о ч евидна. С ф е р а б ыта относительно обособлена от п р о извод­
ства . Тем не м енее в быту н а иболее з а м ет н о п р оявляются индивидуаль­
ные особенн о сти каждой л и ч но ст и , социальная специ ф и ка 1< аждого о б ­
щественного слоя , к а ждой социальной группы. .Ж:из н едеятельность в
сфере быта а ктивно воздействует на ж и з н едеятельность в сфере труда.
В этой связи особое з н а ч е н и е п р и о б р етает выявление о п р еделенных
взаимосвязей м ежду указ а н н ы м и сфер а м и о бщественной жизни. П р и
этом о б р а з ж и з н и в с ф е р е т руда я в л я ется ф о рм и р ующим н а чалом о б­
р аз а ж и з н и в с ф е р е быта. В свою очередь, только вз а им освяз а н н а я жиз­
недеятельность в с ф е р е труда и б ыта м ожет стать г и б ки м м еха низмом
совершенство в а н u я к а к всего о бщества , т а к и к аждой л ич ности. « Ка­
к�в а . жизнедеятель н о сть индивидов,- о т м еч а л и К . М а р кс и Ф . Э н ­
rеJ1 ьс,- таковы и о н и с а м и » 13•
Стади альные р а м ки данной статьи ограничены. О ни охватыва ю т
гл а в н ы м о б разом тот этап р аз в ития стр а н социа л истического содруже­
ства, на котор о м в основных сферах их жизнедеятельности, и п режде
всего в сфере п р о из водственных отно ш е н и й , утвердились в р еальности
идеалы н аучного соци а л из м а , т. е. когда С С С Р и б р атские социалисти­
ческие стр а н ы уже з а в е рш и л и пер еходный п е р и од, и социализм, функ•

9 Экономпческие основы социалистического образа жизни в условиях развитого
социализма. М., 1 983, с. 3-7.
10 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 8, с. 145.
1 1 А н д р о п о в 10. В . Учение Карла Маркса и не!(оторые вопросы
социалистиче­
ского строительства в СССР.- «Коммую�ст», 1 983, № 3, с. 20.
12 Частично некоторые аспекты данной проблемы затронуты в -:: б орнике статей
«Социальная структура советского общества и социа·л истическнй образ жизни. Мате­
риалы к IX Всемирному социологическому конгрессу» (М., 1 978, ч. I, I I ) . Значимость
дальнейших разработок различных аспектов этой взаимосвязи неоднократно подчерки­
валась в литературе (см., напµ.: В а с и л ь е в О., Д о б р у с к и н М. Социальная струк­
тура нового общества.- «Коммунист», 1 982, № 1 6, с. 1 1 О-··- 1 1 6) .
13 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 1 9.
30


цион и р ующий на собственной основе, ст ал реальностью 1 4 • А в к а честве
высшего э т а п а он включает и р а з витой соци ализм.
П р а ктика социал истического стро ительств а потр ебовала обобщить в
едином п онятии неадекватные уровни р азвития С С С Р и д р угих стр а н
соци а л из м а . Однако, несм отр я н а н е р а вные исто р и ч еские условия ста­
новле н и я и совер ше нство з а н и я соци а л и з м а в Советс1<0:v1 Союзе и б р ат­
ских социал ист и ческих стр а н ах , с почти .ЗО-летней р а з н и цей во в ре м е н и ,
м и р соци а л и з м а уже достиг та кого уровня, когда обеспечена о бъектив­
ная нео б р а тим ость соци а л и ст и чески х з авоев а н и й . Этот общий этап
обоз н а ч е н еди н ы м тер м ином - «реальный соц и ал из м » .
с во е г о

*

*

*

Тр а ктов к а понятия «образ ж изни» п р и всей о бщности исходных м е ­
тодологи ческих пози цнй в отечественной о бществовед ческой л итер атуре
отнюдь н е однозна ч н а . Так, согл асно одной тенденции ( назовем е е ус­
ловно ш и р о кой ) , о б р а з ;.101 з ни в ключает н е только совокупность ф о р м
жизнедеятельности л юдей, но и у р о в е н ь жизни 15• Одчоп рем енно м ож н о
встретить точку з р е н и я ( н азовем е е узкой) , согл асно кото р о й структур·
ными элем ента м и о б р а з а жизни являются не условия жизни, а только
совокупность с а м и х фо р м ж и з н едеятельности 1 6 • Одн а ко о п ыт соц и а ­
л и стического строител ьств а показыв а ет, что о б р а з жизни в конечном
счете детер ми нирпван усл о в и я м и ж изни и что изм е н ить ж из н едеятель­
ность л юдей б ез изм енен11я м атериальных и культу р ных у словий не­
возможно. П оэто м у о б р 3 з ж из ни целесо о б р а з н о о п р еделять как сово­
купн ость типичных форм , nидов и м еханизмов жиз недеятельности лю­
дей. взятой в единстве с опр едел я ю щ и м и ее усл о ви я м и '7•
П о н ятие «образ ж из н и » м ожно р а ссм атр и вать на р азличных уров­
нях. В ысший ( фо р м а ционный) у р овень составляет о б р а з жизни, харак­
терный для разных стр а н и п а р одов, входящих в одну социально-эко­
номическую ф ор м а пию. Более низкий у р овень м о ж ет п р и ме няться для
х а р а ктеристики жизнедеятельности к о н к р етных соци альных общностей.
В р а м ках одного о бщества м ожно р а ссм атрив ать о б р а з жизни (или
микроструктуру образа жизни) отдельных социальных к атегорий н а ·
селения 18•
Р а сс мотр ение обр аза жизни в контексте основной з а кономерности
всем и рно-исто р и ч еского п роцесса - смены социально-эконом ических
форм аций
п озволя ет в ыделить основные исто р ические типы образа
жизни: пер вобытн ы й , р а бо вл адельческий, ф еодальный, буржуазный и
социа листический ( к о м м унисти ческий ) . П р и этом следует подчеркнуть,
что к аждый тип о б р а з а жизни не скл а д ы в а ется с р а зу, в готовом в иде.
Существуют к а к этап ста новления, так и эт а н р а зв ития о б р а з а ж изни,
и з р ел ы е ( р азвитые)
ины м и сло в а м и,- его нез р ел ы е ( н а ч <Jльпые )
формы.
В этой связи опр а вдана и неадекв атн а я смысловая нагр узка п р и
п р и м енении терм инов «об р а з ж изни соци а л и стического о бщества» и
«соци а л истический о б р аз жизни». В первом слу ч а е и меется в виду вся
сфера о б р а з а жизни л юдей социалистического общества , включ а ющая
не только то в и х жизнедеятель ности, что соответствует со ц и а л исти ч е
ским п р и н ц и п а м , но и отдельные, еще не п р еодоленные негативные я в­
ления. Во втором - ф о р м ы жизнедеятельности, осуществляемые в р а м ­
к а х п ринципов социализма 1 9 •
-

­

14 См.: И в а н о в В. Реальный социализм. М.,
1s Л у к ь я н е н к о В . Л . Социалистический
к о в Г. Е. Указ. соч., с. 1 9.
- 16 Б у т е н к о А. П. Указ. соч., с. 42-43.
17

1 982, с. 4 1 .
образ жизни. Киев, 1 975, с . 6 ; М а р·

Социалистический образ жизни, с. 1 1 .

1э М а р к о в Г. Е. Указ. соч., с. 13.
1 9 Б у т е н к о А. П . Ук аз. соч., с . 1 07-108.
31


Опыт и сто р и и п о к а з ы ва ет, что в антагонистич е с к и х ф о р м а ц и я х нет
,
и н е может б ы ть е д и н ого о б р а з а ж и з н и - э к с п л у а т а т о р о в и эксплуа · '
т и р у е м ы х . И п р ежде в сего потому, что с о ц и а л ьн о - кл а с с о в ы е отноше н и я
п о стр о е н ы на кл а с с о в ы х антаго н и з м а х : кл а с с экс п л у а т а т о р о в всегда
п р от и во стоит к л ассу эксплу а т и р у е м ы х . Поэтому, н а п р и м tр , нельзя п о ­
став ить з н а к р ав е н с т в а м ежду п о н я ти я м и « к а шпал исти t� е с к и й
образ
ж и з н и » и « о б р а з ж из н и к а п и т а л и ст и ч ес к о г о обществ а » . П о н я т и я - «об­
р а з жизни р аб о в л а дел�,чесrш г о о бщест в а » , « о б р аз ж и з н и ф еодального
о б щ ества » , «образ жизни к а п итал и стич еского о б щест в а » 11 т. п .
вы­
ступ ают в к ачестве с о б и р ател ь н ы х п о н я т и й , о б оз н э ч а ю ш!! х совоку11ность о б р а з о в жизни р аз.rт и ч н ы х классов и с о ци а ль н ы х г р у п п . П r н это:v�
д о м и н и рующее вли я н и е о к а з ы в а ют ценност н ы е у с т а н о в к и ,
п р исущие
господствующему кл а ссу.
В целом же ф о р м а цион н а я типология о б р а з а жизни о п р еделя ется
способом п р о и з водст в а . Хотя и в у сл о в 1 r я х соци а л и з м а о б р а з
ж из н и
р аз л и ч н ы х социаJ1 ыю- классо s н х к а тег о р и й н а с ел е н и я . р а в н о к а к и 01'­
дельно й л и ч ности, и м е ет м н о г о о б р а з н ы е и н д и в и д у а л ь н ы е ч е рт ы , п одоб­
ные отл и ч и я н е н о с я т а нт а г о н и ст и ч ес к о г о х а р а кте р а . И это з а к о н о м е р ­
н о , и б о соц и ал ь н о - к л а с с о в ы е отнош е н и я о с н о в а н ы · на о б щ н о с т и к о р е н ­
н ы х ннтересов
всех т р уд я ш и хся к а к с о в.r� адельцев социа.1 исти ческой
собстве н н ости. Поэтои у п р и с,,1 е н 1п ел ь но I< о бшеству р е а л ь н о г о с о u и а тв­
ма м о ж н о го в о р и т ь о е д и н о м с о ц и а л и ст и ч ес к о :.л: о б р а з е ашзш1, котор ы й
и м еет с в о ю м и крост руктуру.
Т ео р и я и п р а кт и к а с о ц и а ли ст и ч еского стр оительства с о всей о ч е­
в и д н о стью п о к а зы в а ет, что о с н о в о й о б р а з а ж и з н и н в л я етсн обществен­
н о полезн ы й труд. Ха р а ктер и соде р ж а н и е труда - о б ш и й и ос н о в н о й
п о к аз атель к а к п р и в ы я вл е н и и социал ь но - кл ассо в ы х особен нос1 е й , гак
и nри т и п ол о г и и о б р а з а ж и з н и . В этой ' с в я :=; и следу ет з а м етить, что в
усл о в и я х совр е м с: 1ш ого реал ь ного соц и а л и з м а о б р а з
/!·, и з н и
к р есть я н
еще сох р а н яет з а м етную с п е ц и ф и к у п о отнош е н и ю r< о б р азу ж н з н й rо­
р одских р а бо ч и х и п нтелл и г е н ц и и в с ф е р е т р у д э и б ы т а . В то же в р е м я
ж и з недея т ел ь н о с гь сеJJ ьскохозя йственнот·о р а бочего и крестья н и н а и м е­
ет больш е общих черт, неже.rт и отл и ч и й . В р езу.п ыа т е с п еuи ф н к н труда
внутри и н т ел л и ге н ц и и о б р а з жизни, с к а ж е м , уч и теле й , отн юдь не со­
в п адает с о б р аз о м ж и з н и художн ик о в , а р т и стов, п исателе{: и т. д . Од­
н а к о у в_сех тех категор и й т р удящихся , труд кото р ы х в общест в е н н о м
п р о изводстве и в б ыту н а п р а вл е н на у м но ж е н и е м а т е r и а л ь н ы х о духов­
ных ценностей общест в а , о б р а з ж и з н и и м еет все объект и в н ы е оснона­
н и я и м е н о в аться с о ц и а л н ст и ч е,ск и м о б р а з о м ж 1п н и .
Поскольку о б р а з ж и з н и н е р а з р ы в н о вза и м о с в яз а н с б а з и с н ы м и и
н адст р о е ч н ы м и п роцесс а м и , ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о р а з г р а н и ч и вать е г о
т р а ктовку с п о н я т и е м «куJ1ыур а » ( в ш ир ок о м з Е а ч е н и и ) , кото р о е в
м а р кс и стской м етодол о г и и т р а к туется к а к сл ож и в ш а яся систе м а спосо­
бов ( ил и средств и м ех а н и з м о в ) ж из н едеятельности л юдей в соч ета н и и
с м ате р и ал ь ны м и I I ду х о в н ы м и ценностя м и , и м и созд а н н ы м и 2 0 • И сходя
из этого, м тюю с к а з а т ь , что о б р а з ж и з н и - это а ктуалпз и р о в а н н а я в
действи я х л юдей культ у р а . Созд а н н ы е ч ел овечеством м ат е р и а л ь н ы е и
духо в н ь• е ценности я в л я ются р еа л ь н о й о с н о в о й , у сл ов ия м и · · всестор о н ­
н е г о р а:о в ип1 я обр ю а ж и з н и . О б р а з ж и з н и ( в о тл и ч и е о т культу р ы )
в клю ч а ет D себя и ч и сто с о ц и а л ь н ы е а сп екты, п режде всего п р о из в од­
ств е н н ы е , с о ц и а л ь н о-кл ассов ы е отнош е н и я . . К р о м е того, о б р а з ж и з н н
о хваты в а ет п отр аж ает в в и д а х ж и з н едеятельност и · с о ц и а л ь н v ю и н а ­
ц и о н а л ь н ую психологию, м ор ал ь , нор м ы н р а вственности людей. Мож н о

·

-

20 О с оо т н о шен и и п о ня ти й « цп в илизащr я » и «к ул ь тур а» в с в ет е м а р к сис тс к о -лен и п ­
скоrо учешr я о б обще с твеrшо -эко но шrче с к их ф о р 1.1 а Ция х с �1 . : «Нов а я и н овейrл а я исто ·
рш r», 1 983, с'-�� 4, с . 76--77.

32


сказать, что «об р а з жизни» - понятие, в определ енной ПJIОСRости ero
а нализа более широкое, нежели к ул ьт ур а zi •
. О б р а з жизни выступает как диалектическое еди н ство общего и
особенного, объективного и субъективного. П р и этом трудовая деяте.'!L>­
ность л юдей постоянно совершенствует их образ жизни во всех его сфе­
р ах. Иными словами, человек изм е н я ет условия, формы, механ и з м ы о
способы своей жизнедеятельности, а сложившаяся жизнедеятел ы-юсть
совершенствует с а мого человека, ф о р м ирует всесторонне р аз витую лич­
ность социал истического общества .
*

'(.

Начало ф о р м ированию социалистнческого образа жизни положила
Великая Октяб р ьская социалисти ческая револ юция. В результате р е во­
люционных преобр азований были созданы принципиально новые соци­
а.�ьно-классовые отношения. При этом есл и решающей политической
предпосылкой выпол нения исторической задачи формирования соп иали­
стического о б р аз а жизни в нашей стр а не явилось уста ;ювление дикта­
туры прол етар и ата, то «гл а в ной экономической предпосылкой - ут­
верждение общественной собственности на средства производства» 22•
Коренные перемены в об разе жиз н и населения С С С Р IIачались в
первые же м есяцы после О кт я б р я . П р ежде всего существенно перестр а­
и ва.ТJся образ жиз н и р а бочих, которые превратились из угнетенного
класс<:J в класс господствующий. Основные пол ити ческие и социа.льно­
эконом ические преобразования претворял ись в жизнь первыми декре­
та ми Советской вла сти ( о земле, о м и р е, о н ационализации крупных
предп риятий и др. ) .
Изм енения производственных и социально-кл ассовых отношений не­
избежно велн к изменен иям в идеологии и пснхоJюгии всех категорий
н а селения стр а н ы . Ярким проявлением ноrюго образа жизни в сфере
труда были, напр им ер, ком мунистические субботники. Новый образ
ж изни стал з а м етен и в сфере быта. Рождались новые празд н и ки и тр а­
диции, сла бело влияние религии, создавал ись общественные быто в ы е
учреждения - столовые, ясли, детсады, укреплялись новые п сихологн­
ческне установки поведения в семье, в быту, в л ичных отношениях 23•
Соци ально-экономические преобразования 20-30-х годов ( индуст­
риализа ция, коллективизация и культурная р еволюция ) способствоsа.1ш
дал ьнейшему утверждению социалистических принципов в о б р азе жиз­
ни всех социальных категорий населения. Была не только л и квидирова­
на эксплуатация, но и уничтожены ее классовые корни. Выравнивался
сощ1ально-экономический и культурный уровень национальных регионоIЗ
страны. Осуществление культурной р еволюции привело к созданию на­
родной интеллигенции. На базе всеобщего образования сформ ирова­
лись и р а сцветали советская культура, искусство и литер атура .
В ажнейшее значение для утверждения социалистического образа
жизни сыграла победа социализма в основном, законодательно закреп­
ленная в Конституции СССР 1 936 г. В результа те уже к 1 939 г . 97,4 %
жителей трудилось в сферах, связанных с соuиалистичесrш м и форм с: м н
собственности. П р и этом 32, 5 % населения являлись р а бо ч и м и , 47,2 %
крестьянами-коJiхозн ика м и и кооперированными куста р я м и, 1 7,7 %
служащими. Крестьяне-единоJiичннки !! некооперированные I\у ста р и со ­
ставJiяли только 2,6 % 24•
-

21
22

Там же, с. 77.
«0 подготовке 1< 50-летию образования Союза С оветских Социалистических Р ее-·
· публик:о. Постановление ЦК КПСС.- КПСС в резолюциях и решениях ... , т. 1 1 . М., 1 978 ,
с. 49.
2з С м . : П о л я к о в Ю . А., П и с а р е н т< о Э. Е . Указ. соч., с. 8- 1 0 .
24 Ж у к о в Е. М . , Б р о м л е й Н. Я . , Л и с и ц ы н а Л . Н. Мировая социалистиче­
ская система. Некоторые проблемы теории и истории становления социализма. М., 1 973,
с. 249.
2 История СССР, № 1

33


На ст�новл ение соци а л истического о б р аз а ж изни, на �1-0 социальную
и - этническую инте г р а ц и ю о г р о м н о е в л и я н и е о к а з ало о б р азование. П р и
э т о м его следует п о н и м ать в ш и р о ко м з н d чении д а нного с л о в а , т. е.
н е только к а к систему о ф ициального о б у ч е н и я , н о и к а к к а н а л п осто ­
я н ного р ас ш и р ения культур н ы х с в я з е й и о бщественных конта ктов м еж ­
ду р азли ч н ы м и соци ально-кл а сс о в ы м и и этносо ц н аJ1 ы ш м и катего р и я м и
н асел е н и я .
Изм е н е н и я , п р о исшедшие в СССР в с ф е р е о б р а з о в а н и я , даже н а
н ачальных э т а п а х социал и ст и ч еского стр оительства н агл ядно показа­
л и, к а к этот ф а ктор а ктивно воздействовал и на п р е о б р аз о в а н и е соци­
ально-кл а сс о в о й структу р ы м н о г о н а циональной .России и на о б р а з жиз­
ни всех категор и й н аселен и я . Если до О ктя б р ьской р евоJJ юции 3/4 жите·
л ей стр а н ы не у м ели ч итать и п и сать, то I< 1939 г. г р а м отность соста­
в и л а 87,4 % . Был в основном осуществлен п е р еход к обяз ательному се­
м ил етнему о б учению z5•
Одн а ко культу р н а я отсталость стр а н ы , р азуы еетс я , н е могла б ыть
п одностью п реодо:1 ена в исто р и ч ески ко роткие с р о к и . В том же l 939 го­
ду 74 % городского и 9 3 % сельского насел е н и я в т р удоспосо б н о м воз­
р а ст е имели только н а ч ал иное о б р а з о в а н и е или вовсе не имели ш ко.'Jь­
н о й п одгото в к и 26• В р езультате в о б р аз е ж и з н и и м е н н о этих категор и й
н аселения о с о б е н н о усто й ч и в ы м и о к а з а л и с ь некот о р ы е п е р еж итки до­
р еволюцион н о г о п р ошлого. Д а в ал о себе з н а ть и тот ф а кт, что до побе­
ды колхоз ного стро я пополнение р а бо ч их ш л о 1..:ar\ из р ядов единолич­
н ого крестья нств а , т а к и за с ч ет м елкой г о р одской б у р ж у а з и и 2 1 • По­
с л еднее обстоятельство в п е р еходн ы й п е р и од в той или иной м е р е ска­
з ал о с ь н а о б р а з е жизни р а боч его KJi acca.
П о м е р е п р ет в о р е н и я в жизнь п р инципа «кто не р а ботает, тот н е
ест» в С С С Р п остеп е н н о с х одил с соци а л ь н о й а р е н ы о б р а з ж и з н и кл а с­
са эксплу а т а т о р о в . Утве р )!.;даJJ ся о б р а з ж и з н и т р удящихся советского
о бществ а .
п р оисходит
В п е р иод р азвития социал и з м а н а собственной основе
дальней ш е е освобождение о б р а з а ж и з н и от п е режитков к а п итали з м а ,
укрепление социал ист и ч еских н u ч ал во в с е х сфер ах жизнедеятельности
людей.
*

*

*

Ф о р м и р о в а н п е социал нсти чес�юго о б р а з а жизни к а к в с ф е р е т р уда,
так и в сфере быта во м н оr-ом о п р едел яJJось о б щ и м и тенден ц и я м и р а з ­
в ития соци ально-ЕJi а ссов ы х п р о нессо в . Н а р яду с этим с к а з ы в а л а сь и
исто р и ч еская с п е ц н ф н к а . Т а к , р а з л и ч и я исх о д н ы х п олож е н и й к а ждой
конкретн о й с т р а н ы в з н а ч l ! т е л ь н о ii сте п е н н о б у сл о в мш а л и и особенно­
сти в л в и ж с н и и соuш1лыю-Ел ассо в о й структу р ы . Н а п р и м е р , з а п е р иод
с 1 950 п о 1 980 г. ч исленн ость р аб оч и х и сл у ж а щи х в С С С Р упеличилась
в 2,3 р а з а ; в ГДР н Ч С С Р - в 1 ,5 р аз а ; в В Н Р , П Н Р , СРР, Н Р Б ­
п очти в 5 р а з 28• Т ем не il!eнee во всех этих стр а н а х кол и чественн ы й р ост
р аб очего кл а сс а п р и вел Е одн и м и тем же социаJr ь н ы м р езульта т а м . Н а
р у б е ж е 70--80-х годов р а бочий класс стал п р а кти ч ески больш и н ством
в соцп а л ь н о - кл а ссоной стр укту р е соци а ли стического о б щест в а . Так , с
у ч етом р аз л и ч н ы х и сх одных у р ов н е й дол я р а б о ч их и членов их семей в
Болг а р и и , В ен г р и и , С С С Р , Ч ехосл о в а к и и
соста в и л а
п ри м е р н о "/5, в

.

·

ник.

25 С м . : Народное хозяйство СССР. 1 922- 1 982. Юбилейный статистический ежегод­

М" 1 982, с. 4 1 .

25 См. : Р о г о в и н В. 3. Соцпальная политика в развитом социалистическ ом о бществе. М., i 980, с. 74.
27 О т капитализма к соuнализму. Основные проблемы истории переходного периода
в СССР 1 9 1 7- 1 937 гг., т. 2. I\'1., 1 98 1 , с. 1 69 .
28 Статиспiческнй ежегодник стран � чл.:: н ов СЭВ. М,, 1 97 1 , с. 38 1 ; М" 1 98 1 , с. 406.
34


11ольше и Р у м ы н и и
1 /2 населения 29• Увел ич е н и е количеств а р а бочего
кл асса, повышение его о б р азователь ного и п р оф ессионального уровня
усил и в ал и воздействие его образа ж изни на другие слои н а селения.
Поскольку з н а ч ительная ч а сть пополнеш�я р а бочих осуществлялась за
счет кр естья нства, у к р еплялись контакты го р ода и деревни.
В о бществе соврем енного р еального соци ал из м а высокие темп ы ур­
б анизации п р иводят к относительному уменьшению удельного веса к р е­
стья н в общей ч исленности н а селения. В некотор ых социалистических
стр а н а х з а м етно сокращаются и его а бсол ютные показатели. Тем не
м ен е е в насто ящее время функции к р естьянства как кл асса еще далеко
не исчер паны. Ему п р и н адлежит, н а п р имер, важная роль в о бесп ече­
нии гор одского н аселения п р одуктами пита н ия, в общем увел и чении
продовол ьственных з а п а сов, в росте национального дохода и т. п . В не­
котор ых стр а н а х и доля , и ч исленность кресть я н ства еще достато 'IНО
высоки. Так, от о бщего коли чества л иц, з а нятых в сельском хозяйстве,
крестьяне составляли в середине 70-х годов в СССР, Б ол г а р и и и Чехо­
сло в а к и и - от 50 до 60 % , в Рум ы н и и и Польше - около 85 % , в Венг­
рии - о коло 75 % , в ГД Р-окол о 70% зQ.
По м е р е развития социализма з а м етно менялась структу р а сельско­
го н а селения. Массовое коо п е р и р о в а н и е охватывало все более широкие
слои к р естья н ства. В о всех б р атских стр <� н а х существенно повысился
об р азов ательный и культу р ны й уровень сельских жител ей, их п р о из вод­
стве н н а я квал ифика ция. Эти про цессы з а висел и от целого р яда ф а кто­
ров: от о бщего повышения о б р азования, усиления связи с городом и ин­
тенсивности м и г р а ционных и интег р а ционных п р оцессов. И меющиеся
по С С С Р данные ПОI(азыва ют, что з а пер иод с 1 965 по 1 98 1 г. вузы стра­
ны увел и ч или выпуск специал истов по сельскому и лесному хозяйству с
33,9 тыс. до 6 7 тыс. челоnек в год, а соответствующие средние учебные
за в едения за это ж е время - с 68,7 тыс. до 1 64,7 тыс. ч ел овек. Кол и че ­
ство сельских н а р одных университетов с 1 969 п о 1 980 г . возросл о с
4,8 тыс. до 1 2,7 тыс. О бщее повышение о б р азования и культур ы сель­
ского н а селения уско р я ет пр оцесс и нтег р а ци и городског о и с ельского
образа ж изни 3 1 •
З а метное влияние на о б р а з жизни сельского н а селения всегда ока·
зывала п ол итик а в о б л а сти л и ч ны х п одсобных хозяйств. Хотя основой
социалистического сельского хозя йства , отм еч алось н а XXVI съезде
КПСС, было и оста ется о бщественное п р о из водство, «это nовсе не озн а ­
ч ает, ч т о м о ж н о п р енебрегать воз м ожностям и л ич ных подсобных хо­
зяйств» 32 , увел и ч и в а ющих общий о бъем п родовольственных з а п а со в *:
З а годы, п рошедшие со времени построения основ социализм а в
С С С Р и в других стр а н а х социал ист и ч еского содр ужества , з н а ч ител ь­
ные п е р ем ены п роизошли в о б р аз е жизни и нтеллигенции. Изм енились
е е численн ость и соци альный соста в. К и нтелл игенции в ш и р оком сr11 ыс­
л е слова в соврем енной о б ществоведческой л итер ату р е п р и нято отно­
сить в сех лиц, з а н ятых умственным тр удо м . В узком смысл е под и нтел­
л игенuией поним а ется т а ч а сть р а ботников у м ственного труда (т. н .
специ а л и сты) 3 3 , кото р а я дл я выпол нения своих профессиональных
-

29 Развитие рабочего класса в социалистическом обществе (интернациональные з а ­
кономерности и национальные особенности) . М., 1 982, с. 400-4 0 1 .
30 М и к у л ь с к и й К . И . Классовая структура общества в странах социализма. М.,
1976, с. 206-21 0.
31 Н ародное хозяйство СССР. 1 922-1982, с. 5 1 4, 5 1 5, 522.
32 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 47-48.
* В 1 980 г. удельный вес личного сектора в о всей товарной продукции сельского
хозяйства СССР составлял 1 2 % , в товарной продукции картофеля - 4 8 % , шер­
сти
20 % , овощей - 1 5 % , мяса - 1 4 % , яиц - 6 % , молока
6 % . (Народное хозяйство
СССР в 1 980 г. Стат. ежегодник. М., 1 98 1 , с. 204-208) .
зз От этой группы предлагается отличать «служащих-неспециалистов», т. е. лиц ум­
ственного труда, не имеющих диплома об окончании специального среднего либо вые.
-

-

35


функций нуждается в в ысоком уровне специальных з н а н ий, п р и о б р етен­
ных в техникум е или вузе 34•
Совр е м е н н а я социалистическ а я интел л и ге н ци я - это в большинстве
R ы ходцы из с р ед ы р аб о ч его кл асса и социалистического крестьян ства .
В т о ж е в р е м я о н а с а м а м ожет служить в а ж н ы м источ н и к о м п ополН'е­
ния р ядов в ысоко к в а л и ф ицир о в а нн ы х р а бо ч и х . Поэтом у и о б р аз жиз­
н и некотор ы х отрядов интел л и ге н ции ( п р ежде всего технической) У� ало
че�1 отл и ч ается от о б р аз а ж и з н и п р ед ст а вителей р а бочего к л а с с а .
Во в с е х социал истических стр а н а х больш а я ча сть и нтелл игенции
сJю ж н л а сь уже l3 ус.'1 о в и ях соци ал из м а . Т а к, в Р у м ы н и и в п е р в о й п ол о ·
в н н е 60-х годов и з о б щего ч исл а р аботников с в ы с ш и :v� о б р аз о в а нием
72,2 % получили о б р аз о в а н и е после 1 94 5 г.; в Бол г а р и и с 1 944 г . по
1 960 г . получили о б р аз о в а н и е 77,4 % всех специ а л и стов с в ы с ш и м о б р а ·
з о в а н и е м и 85 % - со с р едни м с пециальн ы м ; в Г Д Р с 1 96 1 по 1 974 г .
доля к а д р о в со ср едн и м специа л ь н ы м о б р аз о в а н ие м в о бщем кол и чест·
ве р а б от а ющих п о специальности увеличилась с 3,9 до 8,8 % , а с выс­
ш им о б р аз о в а нием - с 2,2 до 5,5 % 3 5 • В С С С Р числ о л иц, з а няты х у м ­
стве н н ы м трудом , увелич илось с 13 м л н . в 1 939 г. до более 4 0 м л н . в
1 98 0 г. 36
По м ер е р аз вития соци а л из м а кол и ч естве н н о е соотношение основ­
ных отрядов и нтел л игенции н е остается н е из м е н н ы м . В С С С Р , н а п р и ­
м ер, ч исле н н о сть окон ч ивших в ы с ш и е у ч е б н ы е з а веден и я п о такой спе­
циалыюсти, к а к энергетика,
воз ро сл а
за
1 965- 1 98 1 гг. с 7 тыс. до
1 8, 2 тыс. человек в год, по специ альностя м м аш и ност р о е н и е и п р и бор о­
rтрпение - соответстве н н о с 46 тыс. до 86,4 тыс. человек. В ы пуск спе­
циал истов по здр а воох р а не н и ю и физической
культур е увели чился с
3 1 тыс. до 60 т ыс. ч ел о в е к в год 37•
Превр ащение н а у rш в н е п о с р едст венную п р оизводител ь н у ю силу
в едет к воз р а ст а н ию в сост а в е и нтел л и г е н ции удельного веса н ау ч н ы х
р а ботников. В э т о м отнuшешш весь м а п о к а з ательно, что увел и ч е н и е и х
ч и сленн ости в стр а н а х С Э В п о своим тем п а м о п е р еж ает рост о бщей з а ­
н ятости. Т а к , в С С С Р удел ь н ы й в е с н а у ч н ы х р а ботн и ко в ср еди всех
к в а л и ф и ци р о в а н н ы х специалистов воз рос с 4,4 % в 1 94 1 г. до 8,3 % в
1 980 г. зs
В р е з ультате всех в ы ш е уп о м янутых ф а кторов усилил ась социальная
однот и п н о сть интеллигенции во всех социал истических стр а н а х .
Т а к и м о б р аз о м , н ес мотря н а исто р и че с к и о бусловленную специфи­
ку социально-классовой структуры каждой конкретной стр а н ы , соци­
а л ь но-кл а ссовые п р о цессы п ротекают по общему р услу, в еди н о м н а ­
п р а вл е н и и : п о л и н и и усил е н и я социальной однородности. Соответствен­
н о все более типично социа л и стическим и в этом с мысле все более
однотип н ы м с т а новился и образ жнзни во всех б р атских стр а н а х соци а ­
Jiистического содружества.
*

*

*

Р а з витие соци алистичес кого о б р аза ж и з н и п р едполагает и п остоян­
Так,
у р овень
н о е повышение у р о в н я благосостоян и я .
м а териальн о й

шего у'rебноrо заведения (См.: Р у т к е в и ч М. Н. Становление социальной однород ­
ности. М , 1 982, С . 79) .
34 Р у т к е в и ч М. Н . Указ. соч., с. 79-80. При этом следует подчеркнуть, что в
сп ециальной литературе зарубежных социалистических стра н термин «интеллигенция :.
употреблялся преимущественно в узком значении. (Методологически проблеми на а на­
лиза вътре шно - структурните облике в класите и социальните групи». София, 1 948,
с . 4 . С р . : М и к у л ь с к и й К. И. Указ. соч., с. 2 1 7) .
35 С м . : М и к v л ь с к и й К. И . Указ. соч., с . 2 1 7-222; Развитое социа·листическое
о бщестsо: сущность, критерии зрелости , критика ревизпонистских концепций. М., 1 979,
с. 230.
36 См . : Н а р одное хозяйство СССР в 1 980 r., с. 9.
37 Н а родное хозяйство СССР. 1 922- 1 982, с. 5 1 4.
за р у т к е в и ч М. Н. Указ. соч., с. 90.
36


обеспече нности р аб о ч их в ,СССР ныне бо.1ее чем в ! О раз превосходит
уровень 1 9 1 3 г., а крестьян - в 1 5 р а з 39• В ажно под ч е р кн уть, что об­
щество р еального социализ м а уделяет большое в н и м з н и е не только
удовлетворению потребностей, но и ф о р м и р о в а ни ю их в соответствии
·с сущностными п ринципа м и социалистического о б р аз а жиз ни. За годы
строительства нового о бщества п р а ктически во всех стр а н а х социализ- .
м а в п отребл е н и и п р о м ы шлен ных и п родовольственных тов а р о в п р о изо­
шли з н а чител ьные кол ичественные и кач ественные сдви г и . З а м етно
улучшилась общая стр у ктура питания всех социальных катего р и й на­
сел е н и я "0•
Надо сказ ать, что отдел ьные, б олее высокие эконо м ические показа­
тел и потребления в некоторых ка п итал истич еских стр а н а х еще не дают
оснований дл я в ыводов о ка ких-либо п р е и му ществах к а п итал исти ческо­
го у р ов н я и о б р аз а жизни. Это - ч исто механи ческое сопоставление,
которое п редп р ин и м ают некотор ы е буржуазные исследовател и . Разли­
чие в р а с п р еделении м атериальных и духовных б л а г в р а з н ы х о бщест­
венных систе м а х о п р еделя ет преим ущества социализ м а как в у р овне,
так и в о б р а зе жизни.
В о бществе современного р еального социал изма продолжает дейст­
вовать коренной п р и нцип р ас п р едел ител ьных отношений: «ОТ к аждо­
го - по способностям, каждому - по его труду». Оди н а ковое пол ьзо­
в а н и е всеми м атериальными б л а г а м и возможно б удет л и ш ь п р и ком му­
низме. «Но до этого еще п р едстоит п ройти долг и й п уть,- отмечал н а
ию ньском ( 1 983 r . ) Пленуме Центр ального Ком итета п а ртии Генер аль­
ный се1<ретарь ЦК КПСС Ю. В . Андропов.- Тут требуется гор аздо б о­
лее в ысокий уровень и эко номики, и соз н а н ия л юдей. А сегодня , если
не с ч итать о п р еделенной ч а сти общественных ф о ндов п отребления, каж­
дый гражда н нн у нас им еет п р а в о лишь на такие м атериальные блага,
котор ы е соответствуют коли честву и качеству его общественно п ол ез­
ного тру да» 4 1 •
Удовл етво р е н и е о бщих социальных п от р е б ностей населения (в о б р а ­
зовании, здр авоох р анении, физической культуре и т . п . ) осуществл я­
ется через о бщественные фонды потребления. В н а ч а л е 80-х годов в
С С С Р средства н а бесплатное о бучение и культур но-просветительную
р а боту составили почти 33 мл рд. руб" н а здр авоохранение и ф изическую
культур у - около 1 8 млрд" социальное о бесп ечение и социальное стр а ­
хов а н и е - около 5 0 мл рд., н а соде р ж а н ие жил ищного фонда с в ы ш е
7 мл рд. р у б . Есл и в 1 94 0 r. выплаты и л ьготы в р а с чете н а д у ш у насе­
ления составл я л и всего 24 р у б . в год, то в 1 965 г.- уже 1 82 р у б, а в
1 980 г.- 456 р у б . За п рошедшие полто р а десятилетия, таким образо м ,
о н и возросли более ч е м в 2 р аза '· 2•
Во всех б р атских стр анах по м е р е р азвития соци а л и з м а об щество
р а сходует на социальное обслуж11 ва н 11 е населения все большее кол � � ч е ­
ство ср едств вне п р я мой за в 11 с и мостi1 от кол и ч ества и качества т руда .
Подобную закономер ность п редвид::л К. Ма р кс. Он писал, что при со­
циализме эта доля совокуп ного п родуЕта « " . з н а ч ительно возрастет 1 1 0
с р а в н е н и ю с те м , какова она в совр ем е н ном о б ществе, и будет все бол ее
воз р а стать п о мере р азвития нового о б щества» 1' 3 •
В .усл о в иях сов ременного реального соцнаJшзма все социал ыю-кл <J с ­
совые катего р и и п аселения бл а года р я общественным фондам 11отребле­
ния р асriол а га ют п е р едовой системой социального стр ахова н и я, соци ­
ального о беспечения, здр авоохр анения , шир окой сетью о бщедоступных
39

Социалистический образ жизни, с . 19.

40 См. : Распределение и потребление в со циалистических странах . Из оп ыта евро-

пей ских стран - членов СЭВ. М" 1 98 1 , с. 32-33.
41 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 1 4- 1 5 нюня 1 983 г"
42 Народное хозяйство СССР 1 922- 1 982, с. 4 1 9.
_4з М и р к е К. и Э н г е л ь с Ф. Со•1 , т. 1 9, с. 17.

с.

1 2.

37


культурных и нросветительных у ч р еждений. В этой связи целесообраз­
н о отметить, что в СССР, н а п р и м е р , р а сходы госуд а р ства в н а ч а л е
80-х годов н а одного у чащегося в г о д составляли: в общео б р азователь­
ных ш колах - о коло 2 00 руб" в с р едних специальных учебных з а веде­
н irях - свыше 700 руб" в высших учебных з а в еден иях - о коло 1 1 0 0 руб.
На соде р ж а н и е одного ребенка в детских яслях в год р асходуется бо­
лее 580 руб" а в детских сада х - о коло 500 руб. Из этой сум ы ы 80 %
б е р ет н а с е б я государство. Н а соде р ж а н н е одного больного в лечебных
учр ежден и ях госуд а р ство отпускает свыше 1 0 руб. в день н .
Нар яду с р о стом в ы плат и л ьгот из о б щественных ф о ндов потребле­
ния постоя нн о со вершенствуется опл ата п о труду. В 1 98 1 г. среднеме·
с я ч н а я з а р а ботная плата р а бочих и служащих в СССР составила
1 72,5 р у б . п р отив 1 68,9 руб. в 1 980 г. О пл ат а труда колхоз ников воз­
р осл а н а 4 % . В Болга р и и с р еднемесяч н а я з а р плата з а этот ж е п е р иод
у в ел и чилась п о чти на 4 % , в В енгрии - на 6 % , в Чехословакии - н а
1 ,8 % ( в социалистич еском сектор е хозя йств а ) ; чистые денежн ы е дохо­
ды насел е н и я ГДР возр осли на 3,3 % , Монгомш - почти на 6 % , Румы­
н и и - н а 1 02 леи 4 5 • При этом неукл о н но повыш ались р а сходы госу­
д а р ства на бесплатное м едицинское о бслуживание и обучение, на по­
м ощь м ногодетн ым м атер я м и т. п .
Опыт истории с о всей н а глядностью покозал, что сфера р а сп р еде­
л ительных отношений воздействует и на социально-классов ы е п р оцес­
сы, и на о б р аз жизни. В этой связи следует отметить, что по м е р е раз­
в ития соци ализма усил и в а ется р ол ь потреб ностей к а к важнейш его ф а к­
тор а уп р а вления социальными п ро цесс а м и . И п режде всего потому, что
р астут и усложняются сами потреб ности. Так, в 1 960 г. в СССР из каж­
дых 1 00 семей телевизор имели только 8, а в 1 982 г.- уже 92. Количе­
ство холодильшшов в р а сч ете н а 1 00 семей п о высилось с 4 до 89, сти­
р альных м а ш и н - с 4 до 70 4 6 • Однако постоянное улучшение условий
жизни порождает о п а сность возникновения у отдел ьных л юдей п отр е­
б ительского о б р а з а жизни. Чтобы избежать п одобных «исключений»,
н адо п ом н ить, что основоположники м а р ксизм а х а р а ктеризовали соци­
ализм как о б щественную систему, где « к а ждому б удет обеспечено
удовлетворение его р азумн ых потребностей в посто я н н о возр астающих
р аз м е р ах» ''. Р азум ность в потреблении имел в в иду и В. И. Л енин,
когда подче ркивал, что п р етворение в жизнь п р инципа « каждому п о
потребност я м » п р едпола г а ет т аких л юдей, кото р ы е н е будут «требовать
невозможного» 48• Р а зв итие подл и н но социал исти ческого о б р а з а жизн и
в с ф е р е потр е б л ения возможно лишь п р и использован и и с а м ы х р азлич­
ных р ы чагов и к а н а л о в воздей ствия на о б щественную психологию, н а
самосознание л юдей.
В аж н а я роль в совершенствовании о б р аза жизни п р ин адлежит
семье. Здесь в большой степени удовлетворяются потр е б ности ч еловека
в общении, в в ы р а жении п р и в я з ан ностей к близким, в сам оощущении
себя к а к о бъекта уважения и любви окружающих и т. д. 4 9 Однако
удовлетв о р е н и е п одоб н ы х потребностей в р амках семьи не осуществл я ­
е т с я в а бсолютно «очищенном» от производственной деятельности вид е.
В о-пер вых, в той или иной степе н и каждый член семьи вовлечен в до­
м аш н ий труд. В о -втор ых (и зто гл авное) , л и чност н ы е отношения в семье
44 Народное хозяйство СССР. 1 922- 1 982, с . 4 1 9.
45 С м . : Мир социализма в нифрах и фактах. 1 9 8 1 . М" 1 982, с. 97- 1 03 .
46 Ж и л и н Л . Н" С о к о л о в В. М . Проблемы формирования разумных потребно­

с т е й в м а териальных благах (социологический аспект) .- «Социологические исследова­
н и я » , 1 980, № 1, с . 53; «Правда», 1 983, 3 0 сентября.
47 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч" т. 1 9, с. 1 1 3.
48 л е н и н в. и. псе, т. 33, с . 96-97.
49 С и м о н о в П. В. Эмоции и воспитание.- «Всшросы фи.�ософин», 1 9S l , Хо 5,

с.

38

40.


в з н ач ительн о й м е р е о п р едел я ются х а р а ктером > р уда, п р о ф е ссией, со­
циальной з н а ч и мостью к а ждого
чл е н а семьи, т. е. - в н l' с е ,1;1 е й н ы м н
фu р м а м и жиз недеятельности.
Действие в сех ф а кт о р о в , связа н н ы х с о б л е г ч е н ием дом а ш н его тру­
да , п р и вело к к а р д и н ал ь н о м у сокр а щ е н и ю е г о :vr асшта б о в . В сред н е м в
р а бо ч е й семье, к а к п о к а з ы в а ют исследо в а н и я соц нол о гов, з и п оследн ие
50 лет с о в о ку п н ы й дом а ш н и й труд муж а и жены у м е н ь шипся в 1 , 5...:...
2 р а з а 5 0 • Постеп е н н о и з м е н я ется и х а р а ктер р аздел е н и я до "r а ш н его т р у ­
да м ежду м у ж е м и ж е н о й . Т а к , в Болга р и и в 1 0- 1 1 % се;;r ей м у ж н а ­
р а в н е с ж е н о й в ып о л н я ет дом а ш н ю ю р а боту, в 36-39 % с е м е й мужья
р егул я р н о п о м о г а ют ж е н ю1 , в 35 % сем ей они п о м о га ют в б ыту н е р е­
гул я р н о , в 1 5-20 % се�1ей п р а ктически не у ч а ст в у ют в д о м а ш н е й р а­
б о те 5 1 •
З а метны п е р е м е н ы в такой с ф е р е с е м е й н о й жизни, к а к восп и т а н и е
детей . П о д а н н ы м о б сл едо в а н и й го р одских р а бо чих в С С С Р , отцы уде­
л я ют восп итан и ю своих несовер ш е ннол етн их детей н е меньше, а и н о гда
и больше в р е м е ни, чем м атер и. В п ростых м ал ы х семьях у мужчин н а
э то уходит около 4-5 ч ас о в в неделю п ротив 3 - 4 у женщин 52• З н а­
м е н ател ьно, что з а н я т и я с детьми игр а ют н ы н е гор аздо б ольшую роль
в р яду с е м е й н ы х з а бот, н е ж ел и в п ро ш л о м , хотя семьи р а ньше б ы л и
более м но годетны м и 5 3 • К а к п о казало
м ежду н а р одное с р а в н ительное
исследо в а н и е б юджетов в р е м е н и , п р ов ед е н н о е в к о н це 60-х годов , уже
тогда з а т р ата в р е м е н и р одителя м и на о б щ е н и е с детьми в н аш е й стр а н е
б ы л а в 1 ,5--2 р аз а выше, ч е м у р а ботаю щ их родител е й в С Ш А м . Уси ­
л е н и е в н и м а ния воспита н и ю п одр а ста ющего поколения - н аглядное
п одтве р жден и е укрепления подл и н н о с о циал истических ф о р м в о б р а з е
ж и з н и о б щества р еа льного соци ализ м а .
В ф о р м и р о в а н и и соответствующих ценностных уст а н о в о к
важную
р оль, р аз у м еетс я, и г р ает идейно-восп итатель н а я р абота. Одн о в р ем е н н о
о б щество п л а н о м е р н о р а с ш и р я ет п р о и з водство культу р н о- б ытовых п р ед­
м етов, необходимых для всест о р о н него дух о в н о го и физич еского р аз в и ­
тия к а ждой л и ч ности. Не случ а й но за последнее в ре м я в стр а н а х р е ­
ального социа л и з м а досуг л юдей псе т е с н е е с в я з ы в а ется с ч т е н и е м х у ­
дожестве н н о й и специ альной лите р ат у р ы , с п р и общением к ц е н ностя м
культур ы и т. п . Показ а тельно, что за 1 960- 1 979 гг. книжный фон;t
00•
б и бл иотек е в р о п е й с к их стр а н С Э В в о з р о с более чем вдвое
О п ыт соци ал исти ч еского стр оител ьст в а п о к а з а л , что п ов с едн е в н о е
п р иобщение к культуре, составля ющее в п рошлом п р и в ил егию господ­
ствующих кл ассов и интелл игенции, стало н ы н е н еотъемлем ы м к о м п о ­
ненто м ' о б р аза ж и з н и п р а кт и чески в с е х ч л е н о в о бщества р еального с о­
циализ м а . Т а к , в С С С Р г о р одски е р а бо ч и е , н а п р и м е р , т р а тя т о к ол о
1 5 ч асов в н едел ю ( п р а кт п ч ески тр еть в н е р а б о ч его в р е м е н и ) н а п о вы ­
ш е н и е с в о его кул ьтур н о го у р о в н я 5 6 •
За годы С о в етско й властп р а б о ч а я недел я в С С С Р с о к р ати.JJ а сь
( к концу 70-х годов) более ч е м на 19 ч а с о в 5 7 • В этой связи возр аст а ет
з н а ч и м ость свободного в р е м е н и к а к м ех а н и з м а с о в е р ш е н ств о в а н и я с о-

с.

50 Социалистический образ ж из н и и современна·я идеологическая борьба. М.. 1 976.

1 58- 1 59.

51 К ю р а н о в Ч . Социалистичес�шят н а ч и н н а ж и вот и семейството. В кн. Социат;­
стическият н ач и н н а живот - обект н а ком плексни изследов а н и я . София, 1 980, с. 92.
57 Г о р д о н Л А" К л о п о в Э . В . Человек после р а боты. М" 1 972, с. 1 3 1 .
sз Там же, прил . . та бл. 1 7 ; Социалистичес к и й образ жнзни и соврем е н н а я идеоло г н ­
ческая б о р ь б а , с . 1 63 .
. 54 См.: Междуна родное с р а в н ительное исследов а н и е бюджета времени. Н о восибирск,

1 969.

55

Статпстический ежегод н и к стр а н - членов С Э В . М" 1 980, с. 433-440.
Социалистичес к и й образ ж и з н и и современная идеологическая борьба, с. 1 8 1 .
" ' Р а звитое соцн а .1истическое общество. Сущr:ость, критерии зрелости. М., 1 979,
56

с.

342.


n и алистического обр аза жизни. Здесь та кже п р о 1 1 с ,:0J нт усил е н и е н f1 тегр ационньrх тенденций. Имеющиеся п о н а шей стр а н е данные свид�:: ­
теJiьствуют, что в п оследние годы относительно одинаковый круг людей
среди, н а п р имер, молд а в ан, грузин, русских и узбеков используют сво­
бодное в р е м я на чтен и е газет (от 70 до 9 0 % п о р азным соци альным
групп а м ) . Результаты социологических обследо в а н и й позволяют пред_­
полагать, что п р и м ер но в р а в ной м е р е п р едстав ители р азных нацио­
н альностей п р иобща ются к радио и телеинфор м а u и и 58 •
Под воздействием н ауч но-техн ической революuии изменились фор­
м ы п р иобщения к це н ностям м ировой культу ры_ З н а ч ител ь н о возросл а
роль телевидения. В 70-х год а х в С С С Р по сра внению с 60- м и года м и,
н а п р им ер , н есколько даже сократилось посещение ки нотеатров и теат­
р о в 59 • По д а н ны м бюджето в времени, в н а шей стр а н е р а б отающие го­
р о ж а н е п р оводят в среднем у телевизора 7- 1 0 ч а со в в неделю ( ил и
ч а с-полто р а в день) . В результате книгам, газетам , кино и театр а м ,
в месте взятым, в р е ы е н и отводится даже н есколько м е н ьше 60• П одо б н а я
п о п ул я р ность телевидени я ста вит перед социал и сти ческим обществом
задачу - п остоянно следить за п ол итической, научной и художествен­
ной цен ностью телепередач.
Одн ако у советски х людей на а кт и в но е п р иобщение ! \ культу р н ой
ж и з н и о б щества о стается еще немало свободного времени. Это особен­
но очевидно, если учесть, что средний а м ериканец сид ит у голубого
экра н а около 4 ч а со в в сутки ( и л и около 28 ч а со в в недел ю) 6 1 , п р а к­
ти чески сводя н а н ет свои возможности использовать иные формы от­
дыха. Кроме того, в услов и я х к а питал изма телевизор превратился п р а к­
т и ч ески в к а н ал р а сп ростр а н е н и я весь м а низко п р о б н ых о б р азuов куль­
тур ы , которую б ез достато чных на то осно в а н и й, с л егкой руки а пологе­
тов «э.т шт а р ной культу ры», нередко и м енуют « м а ссовой культурой».
В п одобном н а именова н ии я в н о сказ ы в а ется п р енебрежение к культуре
н а родных м а сс.
Несмотр я на то, что телевидение стало своеобр азным механизмом
усиления и нтегр ационных процессов в о б р азе жизни различных кате­
гор ий н а сел ения, жизнедеятельность л юдей в социа.Тi исrич еском о бщ е·­
стве rю внер а бочее время носит весьм а р азнообразный хар а ктер: это и
самообр азова н и е, и изобретательство, и чтение научной и художествен·
ной л итературы, и посеще н и е театров и к и но, и р а бота по дому, в л и ч­
н о м подс о б н о �л хозя йстье и т. п. Из д а н н ы х статистики известно, что
советские J1юди удел я ют чтею!ю гор аздо больше времени, чем соответ­
ствующи е по обр азов а нию груп п ы н а селения к а п итал и стических стр а н .
В СССР, н а п р и м е р , 95 % ж ителей явл я ются а ктивн ы м и ч итател я м и всех
в идов в ыпускаемой в стр а н е печатной пр одукци и . Показ ательно, что в
п осл еднее десятилетие в структуре и спольз о в а н и я досуга увеличились
такие фор м ы пр иобщения к культуре, кото рые связаны с высоким
уровнем цивилизованности: п осещение выставок. театров, м узеев·, кон­
цертов, вечеров тво р ч еств а 62• В этой связи интересно отметить, что в
н а шей стр а не, по данным с р а в нител ьных обсл едо в а н и й б юджетов вrе­
мени, дол я населения, совмещающего труд с учебой, в 3-5 р аз выш е ,
чем в крупных к а питал и стических стр а н ах 63•
Х а р а ктеризуя о б р а з жизни во внер а бочее время, нельзя не упом я ­
н у т ь и такуiо вал;ную сопи альную сферу ж из недеятель ности, к а к · ф из и 5 8 А р у т ю н я н 10. В . , Д р о б н ж е в а Л. м _ Советский образ жизни: о бщее н н а ционально-особен ное.- «Советская этнография», 1 976, J\"o 3.
.
59 < >1 . : Г о р д о н Л. k, К л о п о в Э. В. Указ. соч" с. 1 59- 1 6 1 .
60 Т м
а же
61 См.: Американски
й о б раз жизни глазами а м е р и к а·нских соцн о.Логов. М., 1 982.
62 О пыт эт нос оциол о ги ч ес к о г о исслед ования образа жиз ни ( п
о м атер и а л а м Молда в ­
ской ССР ) _ М., 1 980, с. 1 46- 1 47 .
м
6 3 СоциаJшсти11еский образ жизни и совре енн ая ндеол оrн<Jеская бор�,ба, с . 1841 85.

40_ ,


ческая культу р а , кото р а я н е только обеспеч и в а ет здо ро вье, но и спо­
собствует высокопроизводительному труду. Известно, н а п р имер, что у
занимающихся ф изкультурой в СССР частота з аболев а н и й и п оте р и
рабочего времени в 4 р а з а м еньше соответствующих средних показате­
лей 6\ П оэтому в социалистическом обществе дел ается все возможное,
что б ы обеспечить м ассовость ф изической культуры и спорта, сдел ать их
повседневным компонентом о б р аза жизни каждой семьи, к аждого чело­
века 65•
Развитие социалистического обр аза жизни немысл и м о без реализа­
ции в нем идеалов реального социализ м а . Подобный ф а ктор 1-щ гл ядно
проявляется в общности идеологических позиций и моральных пр инuи­
пов трудящихся соuиалистического общества. При этом идеоJТогия пе­
редового р абочего класса становится достоянием всех социальных кате­
гор ий населени я .
В этой с в я з и uелесооб р азно отметить, что изменения общественного
сознания проявил ись в нашей стр ане в м ассовом расп ространении ате­
изма . Даже те, кто по статистш<е пр ичисл яются к верующи м , нер едко
явл я ются просто «зрител я м и» церковных о брядов. Религия уже не ока­
зывает воздействия на их м ировоззренJiе.
Социал истическая идеология, мораль, общественное сознание, само­
сознание, общественная психология - это не только важные компон ен­
ты социалистического образа жизни, но и реальные р ычаги управления
его дальнейшим р азвитием.
*

*

*

Р а ссмотрение в сравнительно-типологическом плане образа жн:;ни в
условиях современного реального социализма дает основания утверж­
дать, что в стр а н а х социалистического содружества происходит все
большее сближение качественной структуры основных сфер жизнедея­
тельности л юдей. Это выражается п режде всего в усилении подлинно
социалистических черт в образе ж изни всех к атегорий населения, что в
значительной мере о бусловлено тем и изменен и я м и , котор ые происходят
в сфере социально-кл а ссовых отношений.
Достижение сощ1альной однородности и усиление соuиа.11ьной одно­
типности в образе жизни - п роцессы, п р отекающие по общим канал а м
в едином н ап р авлении. О ни вза ш.1 0связаны и взаимообусловлены, име­
ют общий основной показатель - общественно пол езный труд, которы й
о п р едел я ет другие общие показатели, каналы, механизмы взаимодей­
ствия и управл ения социально-классовой сферой и образом жизни уровень производственной квалификации , м атериальные и духовные
потребности, конкретные формы и п р инципы р аспределительных отно­
шений. Особое место при этом п р инадлежит образованию, которое мож­
но р ассматривать в широком см ысле слова как механизм расширения
о бщих социальных контактов. С другой стороны, есть основания подхо­
дить к образованию как о бшественно п ол езному труду в системе обу­
чения или самообразо в а н и я .
С оциально-кл ассовые процессы оказывают определяющее воздейст­
вие на образ ж изни. Однако и жизнедеяте.11ьность л юдей, не только !3
сфере труда , но и в сфере быта а �пивно влияет на социально-классо в ы е
отношения. П р и этом каналы этой взаимосвязи в СССР и странах с о ­
циалистического содружест в а по сушеству своему однотипны.
Одним из важных каналов взаимодействия социально-классовых от­
ношений и образа жизни являются потребности. Через них сфера труда
6•

Т о м с о н А. А . , Т у п о л е в а В . И . Экономическая оценка мероприятий п о раз­
физической культуры.- Физкультура и производство. М., 1969, с. 28--8 I ; А р т е ­
о в В. А., В о л о д а р с к и й Б. И. Проблемы внепроизводственной деятельности т ру­

витию

м

д ;�щ 1 1 �с»1

,\'\. . , 1975,

с.

1 66- 1 67.

6> f>1< н�риа.1 ы XX V I съезда КПСС, с. 6 1 .
41


воздействует н а сферу быта. В этой связи целесообр а з но подчеркнуть
особую роль соз н а н и я людей, как важней шего показ ателя и м еханиз­
м а упр а вл е н и я всем и общественными п р оцесс а м и . Изменяющееся созн а ­
н и е людей н а более высоком соци альном, идеологи ческом уровне рож­
д а ет и новые социальные ( культурные и м атер иальные) потребности,
кото р ые и являются, в конеч ном счете, реальным сти м улом да.r�ьнейше­
го совершенство в а н и я о б р а з а жизни.
Общие показатели , общие каналы и з о н ы взаимосвязи социально­
кла-ссовой сферы и о б р а з а жизни стали основой интегр ации жизнедея­
тельности л юдей в м асшт а б а х всей и нтер н ациональной социа листич е ­
ской о бщности. Ускорение и нтегр а ц и и в социа.1ьно-классовых п роцес­
сах служит действенным м е х а н измом усиления общих соци а л истиче­
ских черт во всех сферах образа жизн и н аселения общества реального
соци а л и з м а . О б р а з жизни, р ассм атрива емый как совокупность фор м ,
в идов и м е х а н измов жизнедеятельности, является в ажнейшим к а н ал о м
вза имосвязи производител ь н ых
сил и производственных отношен ий,
в а жнейшей зоной вза иы одействия базиса и н адстройки. Д а льнейшее
изуче н и е взаимосвязи р азли ч н ых сфер образа ж изни может выявить
зна чител ь н ы е резервы не только для теоретических обобщени й , но и
для п ра ктики совер шенствова н и я современного соци алистического об­
щества.


М. С. Н У З Ь М И Н, В. д. С Е Р Г Е Е В

УЧАСТИ Е НАЦИОНАЛЬНЫХ Р Е С ПУБЛИК СССР
В МЕ ЖДУ Н А РО Д НОМ КУЛЬТУРНОМ ОБ МЕ Н Е
В 20-30-е ГОДЫ

Советски м и исто р и к а м и достаточно пол но изуч е н а деятел ьность Ком­
мунистической п а ртии и Советского п р а в ительства по р а з в 11тшо м ежду­
н а родн ых и кул ьтурных связей СССР в 20-30-е годы 1 • Одн а ко не все
ее аспекты получил и одина ковое освещение в литературе. В частности,
неиссл едо в а н н о й является тема уча стия н а родов СССР в м еждуна род­
ном н аучном и культур ном обмене, кото рой посвнщено л и ш ь нескол ь ко
р а бот 2•
В н а стоящей стат1,с, не претендун на исчер н ы в а ющее освещение
пробл е м ы , авторы р а ссм атр и в а ют деятел ыюсть госуда рственных и об­
щественных орга н из а ций Сов етского Союз а , ei·o республ ик по п р о п Gt ­
rа нде з а рубежом успехов в р азвитии н ауки и кул ьтуры в н а щrон аль­
ных р а йон а х стр а н ы , р азличные фор м ы и каналы вовлечения н а щюн аЛJ,­
ных р еспубл и к в м еждун а родный культурн ы й обмен. П р и этом осно в ­
ное в н и м а ни е уделя ется деятельности В сесоюзного обществ а культур ных
связей с з а г р ан и цей ( В О КС) .
Р еализуя л е н инскую н а циональную прог р а м му , Ком м ун и стическ а я
п а ртия и Советское п р а вительство у ж е в п е р в ы е послеревол юционные
годы пзяли курс н а л и квидацию экономического и культурного неравен­
ств а р а зл ичных н ациональностей . Р еспубл ики получали дополн итель­
ные ср едств а из общесоюзного бюджета. З н а чительная их ч асть н а ­
правлялась н а р а звитие н а родного образо в а н и я , н а уки и кул ьтуры.
В. И. Ленин п р идавал огромное з н а чение р а сп ростр а н е н и ю п р а вды
о деятельности большевиков, считая ее серьезнейшим ф а ктором, у1<р еп­
л яющим солидар ность трудя щихся всех стр а н с м олодым социал исти­
ческим госуда р ством 3 •
В р а ждебн а я п олитика п р а вительств и м пе р и а л и стических госуда р ств
и !{л ев ета буржуазной п р ессы являл ись серьезным преп ятствием р ас­
пр остр анению п р а вды об СССР среди трудящихся з арубежных стр а н .
В а жную роль в п р о п а га нде достижений социал истического строительст­
ва в СССР вообще и культурной р евол юции в ч а стности сыграл Ком и н ­
т е р н и созданные под е го руководство м о р г а н и з а ци и : Международн а я
о р г а н и з а ция революционных п исателей (МОР П ) , Междуна р одн а я о р ­
га н из а ция революционного те атра (МОРТ) , Между н а родн а я организа­
ция револ юционных художников (МОРХ ) , Кр асный спортинтер н ( КС И ) ,
а та кже союзы друзей СССР. Своей деятел ьностью они в н если бол ьшо й
в кл а д в установление связей в обл а сти кул ьтуры м ежду трудящим и ся
1

1 С м . : К у з ь м и н М. С. Новейшая литература о междуна родных национальных и
культурных связях СССР в 1 9 1 7- 1 932 годах.- «Вопросы истории», 1 9 77, № 2.
2 К у л и е в Р. Во имя мира и дружбы. Междуна родные культурные связи Совет ­
ского Азербайджана. Баку, 1 966; К у л и н и ч Г. М. Укра инско-немецкие нсторичес1ше
связи. Киев, 1 969 ; Ш е с т а к о в а Т. Л. Из истории научных и культурных с в язей Совет­
ской Белоруссии в 30-е годы.- Вопросы истории. Межвузовский сб" вып. 2. Минск,
1 975.
3 См.: Л е н и н В . И. ПСС, т, 38, с. 2 1 2.

43


С С С Р и различными о р ганизаци я ми п р ол ета р и ата к а питаю1стических.
стр а н .
В цел ях п р а ктической организации между н а родн ых кул ыурных и
н аучных связей СССР по инициативе Ком мунистической п а ртии и Со­
в етского п р а в ительств а в 1 923 г. п р и Комиссиr� загра ничной помощ11
LI И K СССР было с оздано О бъеди ненное бюро инфор м ации ( О Б И) , ко­
торое н а р яду со сбором инфор м а ци и дол жно б ы.� о пом о гать советски м
научным и культурным учреждениям на·л а жив ать конта кты с а н ал огич­
ным и организациями и с отдельными лица м и за гран ицей
Установление диплом атических отноше н и й с основн ы м и к а п rпали­
стическим и стр а н а м и п р ивело к р асширению уч астия СССР в м еждуна­
родном н а учном и кул ьтурном сотрудничестве. Поэтому в а п рел е 1 925 г.
б ыл о создано Всесоюзное общество культу р н ых связей с загр а н ицей.
В его устщзе подчерки в ал а сь необходимость «содействовать установле­
нию и р азвитию н аучной и кул ьтурной связи м ежду учр еждениями, об­
ществен н ы м и орга нIJзацня ми и отдеJ1ьными научными и культур н ым и
р аботн и к а м и С С С Р и загр аницей» 5 •
В сл ед за созда нием Б О К С в целя х р а сширения контактов и учета
н а циональной специфики и и нтер есов отдельных р еспубл и к на Укр аине,
Р. Б ел оруссии и З акавказских р еспубл иках
были созданы о бществ а
культурной связи с з а г р аницей, н а Северном Кавказе образовано от­
деление Б О КС, о бслужив а ющее а втономные р еспуб.п и ю� и националь­
ные р а йоны р егион а . Ан алогичное отдел ение было открыто во В л адиво­
стоке. Учиты в а я н а цион альные, исторические, языковые и другие особен­
ности н а р одов Средней Азии, З а к а вказья, ПовоJiжья и н екоторых дру­
гих, вакс в первую очередь обр ащал о в н и м ание на р а звитие их меж­
дун а родных контактов не столько в обл асти н а уки (требовалось время
дл я ее становления и р а звити я ) , сколько в о бJrасти п р освещения и н а ­
р одного художественного творчеств а .
Осуществляя о р г а н изацию междуна родного культурн ого обмена
СССР, Б О КС коорди н и ровало деятел ьность р ес публ иI< а нс1шх о бществ ,
ориентируя Всеук р а инское общество культурных связей ( В УО КС ) н а
т а ки е стр аны, как П ольш а , Чехослова кия и Австрия; БеJюрусское - на
Л итву, Л атвию и П ольшу 6 ; З ак а в казско е - н а стр аны Востока, гл а в ­
ным о б р а з о м Турцию, И р а н и Афганистан.
Огромную роль в п реодол е н ии б арьера клеветы, р а спростр а нявшей­
ся буржуазной пропагандой, сыгр али м ассовы е р а бочие делегации, по­
ездки кото р ых в н а ш у стр а н у н а чались в 1 924 г . И х отчеты, опубл ико­
в ан ные в А н гл и и , США, Гер м ании и других стр а н а х , объективно изл а"
гавшие положение дел в Советском Союзе, пробудил и интерес среди
р а бочйх и ш ироких м асс за рубежных трудящихся к строител ьству со­
циализма в н ашей стр а не вообще и к н а циональной п ол итике па ртии в
ч астности. TaI{, дел егация п р едставител ей а нгл ийских тред- юнионов,
п осети в ш а я в 1 924 г. З ак авJ{ азье, з а я в ил а , что «В СССР проведено в са­
м о м ш и роком смысле т а ко е с а м оопределение наций, которое м ож ет пред­
ставляться З а п аду тол ько в м ечтах» 7• Н ациональное строительство в
советских р еспубли к а х было п р едм етом в н и м а н и я почти всех и ностр а н ­
н ых р а бочих делегаци й , побывавших в С С С Р в 1 924- 1 937 rг.
Отчеты р а бочих дел егаций о пребывании в С С С Р , сообщения о соз­
д а н и и там бл а гопр иятных усл о в и й для р а з в ития науки, народного про­
свещени я , литературы и искусства подняли и нтерес з а рубежной и нтел­
л и ге нции к Стр ане Советов . . В 1 924- 1 92 5 гг., после установления дипло1' .

4

«Известия», 1 923, 9 сентя бря.
Устав Всесоюз ного об щ еств а к ультурн о й свя зи с заграницей. М., 1 925.
6 UГАОР СССР, ф. 5283, оп. 1 2, д. 2, л. 39.
7 «Правда», 1 924, 3 деr<абря . .
5

44


ы атических отношений СССР с большинство м !{рупных к а п ит ал истиче­
ских государств , открылись возможности для более ш ирокого озн а ко м ­
ления р азличных слоев между н а родной о бщественности с социа л и стиче­
ским строительство м . Именно в эти годы ст<lл п . возник ать за рубежом
общества культу рного сближения с СССР. В 1 924 г. н асчитыв алось 7
таких обществ, а в 1 930 г. о н и уже р а ботали в 1 6 стр а н ах, их количество
в м есте с ф ил и а л а м и и отдеJi е н и я м и возросJiо до 38 8• О бщества ста в и л и
перед собой задачи : р а з в итие связей, р а сп ростр а нение п р а вдивой и н ­
ф о р м а ц и и о н а ше й стр а н е , ее экономическом, социальном и культурном
стро ительстве. С п р и стальным в н и м ан и е м прогресс и в н а я з а рубеж н а я о б ·
щественность следил а з а успех а м и в р азвитии н а родного обр азов а н и я ,
н а ук и , п р офессиона.пьного и с а модеятеJi ьного искусств а в С С С Р . Осо­
б ьт й и нтерес к изучению советского опыта кул ьтур н ого строительства
проявляла и нтел ли генция кол о н и альных и зависимых стр а н .
Д л я непосредственного озн а комления с системой н а р одного п росве­
щени я в СССР с н а ч а л а 20-х годов н а ш у стр ану систем атически посеща­
л и дел егации прогрессивных педагогов Гер м а н и и , Англ и и , . Ф р а н ц и и ,
Бел ьгии , Швейц а р и и , Чехословакии, США и других стр а н . С этой цел ью
в С С С Р побы в а л и т а кже предст а в ител и госуда рствен н ы х учреждений
стр а н В остока . В 1 926 г" н а п р и м е р , СоветскJJй Союз посети л а делега­
ция м и нистерства просвещения Турции , кото р а я изучила опыт н а ш ей
стр а н ы по л иквидации негр а м отности , в в едс н l i ю всеобщего обязатеJ1ьно­
го обучения и р аботы отр а слевого п р офсоюз а ".
Широко известна помощь, которую оказывал СССР на рода м стр а н
Восток а в организаци и н ар одного п росвещен и я . Д а же а нтисоветски н а ­
строенные авторы не м огут отр и ца ть з н ачение это й помощи. П р офессор
В исконсинского университета К. К а р п а т, н а п р и мер. писал : « . . Даже Тур­
ция, будучи т вердо а нтикоммун истичес1ю й и п розап адной в с воей внут­
ренней пол итике стр а ной, в 30-е годы восп р и н я л а у р усских м ного м ыс­
лей в отношени и экономич еского р аз в ития н о р г а н и з а ци и п росвеще­
ния» ' 0•
Одновременно с р а звитием междуна родных связей в обл а сти просве­
щения СССР н а л адил активные конта кты с учен ыми р азл ичных о бл а ­
стей естественных и гум а нита р н ых п а ук. О большом в н и м а н и и , котор о е
проявлялось 1< н аучной ж и з н и Советского Союз а , свидетельствовало ш и ­
р о к о е участие п р едст а в ителей м и р овой н а учной о бщественност11 в пр а зд­
нова н и и 200-летия А1<адем и и н аук СССР в 1 92 5 г. Н а эти торжества в
Союз п р и ехали 1 24 ученых из 24 стр а н м и р а 1 1 • П р изн анием заслуг ш1 шей н ауки было и з б р а н и е советских ученых чл е н а м и а кал.см ай и н ау'I­
ных о бществ за рубежных стр а н . К концу 30- х годов чл е н а м и и ностр а н ­
н ы х академий б ы л и 324 а к адемика и научных сотрудни к а А Н СССР.
В свою очередь, и н остр а н н ы м и член а м и АН СССР были 1 50 виднейших
ученых и писателей за рубежных стр а н , в том числе П. Л а н жевен,
Ж. Перр е н и А. Э й нштей н , Н. Бор, Э . Ферми, Р . Рол л а н , А. Б а р б юс.
В н екотор ых между н а р одных о р г а н и з а циях советские ученые и г р а л и
ведущую р оль. Т а к , академ ик И . М . Губкин б ыл одним и з организ ато­
ров Между н а родной а ссоци а ци и по изучению четвертичных отложе н и й
Е в р о п ы , а а каде м и к В . И . В е р н адск и й - вице-п р ез идентом Между н а ­
родной комиссии по геоJiогическому в р е м е н и . В Между н а родной а ссо­
циации по почвоведен и ю советские 11с<;ледов атет1 составляли более од­
ной трети числен ности 12• В а жной в н а у чно- пол итическом отношении
.

8

ВОКС. Факты и цифры. М .. 1 930, с. 5 1 , 58.
«На родное просвещение:., 1 926, № 8, с. ! 28- 1 29.
1 0 К а r р а t К. Н . Poli!ica! and Social Thought in the Contemporary Middle East.
L" 1 968. р. 1 6.
1 1 Л енинградс1юе отделение А рхива Академии наук СССР, ф. 1 2, оп. 1 , д . 1 3, л. 72.
1 2 См.: М и т р я r' о в а Н. М. Междуна·родные нау •ц1ые связи АН ССС Р в 30-е го­
ды.- сИстория СССР:., 1 974, № 3, с. 50, 58-59.
9

45


формой

сотрудни честв а было участие советски х ученых
кон г р ессах. Тол ько в 1 93 1 - 1 933 гг. состоялся 2 1 фо­
рум уч ен ых, г д е р а бот а л и и специ ал исты н а ш е й стр а н ы .
Сов етс!(ое госуд а р ство в е л о активный к нигооб м е н с о стр а н а м и мир а .
В 1 924 r . посл е о б р азования Б ю р о между н а р одного к нигообм е н а , Со­
в етский Союз получил 2025 а отпр авил за г р а н и цу 5900 !{Н И Г . В 1 933 r.
соответственно - 1 40 662 и 86 928, в 1 936 г. - 1 6 1 855 и 6 1 542. На 1 ию­
_,1 я 1 936 г. 3930 учреждений и л и ц из 74 стр а н о б м е н и в ались
книжной
п р одукцией с СССР 13•
Активно р азвив а л ись и з а рубежные контакты СССР в обл асти л ите­
р атуры и искусств а . В эти годы во всем м и р е большой п опул я р ностью
пол ьзов а л ись п р оизведения таких известных советских писател е й , как
М . Горький, А. Толстой, Вс. Иванов, К. Ф един, В. М а я ковский, М. Шо­
лохов, А . Ф адеев, С. Есенин, В. Катаев и других. Только в Вейм а рской
Республике п ерепады с русского языка з а н и м али третье м есто ( посл е
а нглийско го и ф р анцузского ) . Здесь было переведено с русского языка
и изда н о 300 п роизведений 1 0 1 советского а втор а 1 4 • В ысоку ю о це н ку по­
лучили книги м астеро в слова и в о Ф р а нции, о чем свидетельствуют м н о­
гочисл е нные высказывания ф р а н цузских писателей. П . Дежурден , н а ­
п р имер, В П ИСЬМе, а др е СОВ а ННО М В 1 926 Г . В Б О КС, писал, ЧТО О Н «ПОЛОН
восторга перед сил о й в оздействия сов ременной мол одой русской .!J ите­
р атур ы » и хо.тел бы дать Европе п еревод п роиз в едений, «прин а длежа­
щих перу русского а в а н га р д а » 1 5 • В 1 930 г. известное а мериканское из­
д ательство Херст а о б р атил ось в В О КС с прось бой подобр ать п р оизве­
дения А . Ф адеева , Ф . П ан ф е р о в а , Л . Леоно в а , Н . Тихонов а , Ю. Олеши,
В. В и ш н евского и других 16 • Издательство, в ы нужденное учитыв ать инте­
р есы своих читател е й , считаться с требо в а н и я м и к нижного р ы н к а , и ме­
л о н а мерение о публиковать отры в ки из п р о изведени й этих авторов.
З арубежн а я театр альн а я о бществе нность в н и м ательно следи л а з а
�ворческим и успех а м и крупнейших м а стеров советской сцен ы : К. Ста­
н и сл а в ского, В . Немировича-Данченко, В . Мейерхольд а , А . Таирова и
других. С неизмен н ы м успехом проходили з а рубежные гастроли н а ш и х
театров. Н а ф естивали в Москву приезжали многочисленные з а рубеж­
н ы е специ ал исты и л юбители театр аJ1ьн ого искусства. О б отношении
к советскому театру сказал директор нью-йо р кского Гильд-Театр Л и Си­
монсон, н а з в а в Москву «те а тр альной Меккой». О н говорил: « ...Т а кого
обилия театров с амого р аз н оо б р а зного н а п р авления ж а н ро в , к акое име­
ется в Москве, не з н ает ни одн а стол ица м и р а » 17• З а рубежом о советском
театре писали исследо в а ния и статьи, в СССР п р иезжали на стажиров­
ку с цель ю обмен а о пытом театральные деятел и стр а н Европы, Амери­
ки и Азии.
Ра боты советского кино уже с середи н ы 20-х годов з авоев а л и между­
н а родное признание. С 1 92 1 г. советские кинофильмы п родав а л ись з а
гр а ницу и ш л и н а э1\ р а н а х 5 2 стр а н мир а . С 1 92 1 п о 1 94 1 г . было пока­
з а н о 40 художественных, 3 пол н о м етр ажных и 1 1 коротко метр а жн ы х до­
кументальных советских фильмов 18• Кинофи.1 ы1ы «Брон еносец «Потем ­
кию> , «.i'vlaть», «Старое и новое», «Обломок империи», «Тур кси б » , «Ше­
ста я ч а сть м и р а », «Путев к а в жизнь», «депутат Б алтики» и другие з а ­
воевали в ысшие н агр ады н а кинофестив а�1ях П арижа, Берл и н а , Жене­
вы, Гол л ивуда .
в

л.

�'1 С' У<л. у ;-1 :з ролного

м е ;,,ду Е :з р r1дн ы х

7.

13

«Известия», 1 934, 5 апреля; ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 7, д. 328, л. 5 1 ; д. 336,

14 S с h w а а r z С!1. Die Rolle der Sowjetiscl1en Be11etristik iш deutschen Verlagsschaf­
ten 1 9 1 7- 1 933. Iп: Deu!scl1land - Sow j etu nion. Aus fu n f Jahrzehnten kultureller Zusarn­
mena rbeit.- Humboldt Universi!iit zu Berlin, 1 966, S. 384.
15 ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 7, д. 3, л . 1 27.
15 Т а м же, оп. 3, д. 1 2 1 , л. 75.
17 «Бюл,1етень БОКС», 1 926, No 2 1 , с . 1 1 .
18 См.: Октябрь и мировое кино, М., 1969, с. 258-259,

46


Бол ьш ой р а з м а х в эти годы получил между н а родны й обмен СССР в
о бл а сти изоб р азительного искусств а . П роизведения советских художн и ­
к о в , гра фиков и скул ьпторов экспонировались з а рубежо м , приков ы в а я
в ни м а н и е специалистов и ш и р о к о й обществ енности отр ажением герои­
ки р ев олюции, гр ажданской вой н ы и будней социал истического строи­
тельств а . Только в 1 928- 1 932 гг. были оргаrшзова н.ы 244 с а м остоятел ь­
ные в ыставки за рубежо м , а также советские отдел ы н а междун а р одных
художеств ен н ых выставках. Произведения советских м а стеров п о б ы в а ­
л и в стр а н а х Европы, в С Ш А , Японии, И нди и , Ар гентин е , Уругва е '".
Массовость советского ф изкульту р н ого д!3 11жения и повышение м а ­
стерства советских спортс м енов п озволили и м уже в середине 20-х годов
стать а ктивн ы м и уч а стн и к а м и между н а родны х соревнований. Осо бен нn
частыми был и их в стречи со спортсме н а м и Норвегии, Швеции, Финлян­
дии , Ге р м а н и и , Ф р анции, Чехослов акии и Турции 20•
Ком мунистическая п а ртия и Советское п р авител ьство р а ссм а тр и в а ­
ю т вза имосвязь и нтерн ациональных и н а циональных тенденций в р аз­
витии мировой культуры к а к объективн ы й ф а ктор, способств ующий про­
грессу. О н и проявля ют подл ин н о инте р н а ционал истский подход в оцен­
ке в кл ада ка ждой н ации в мировую кул ьтуру, что способствует сотруд­
н и ч еству между н а рода м и во имя прогресса человечества , взаимопони­
м ан и я и мира .
В ажнейшей п редпосыл кой вовл ечен ия н а циональных респуnлик
СССР в между н а р одный культурн ы й обмен являлось озна ком.п енне ши­
роких кругов между н а родной обществе н ности с кон к р етн ыми резул ьта­
тами соци ально-экономических и культу р н ых прео б р азов а н и й в н а цио­
н альных р а й о н а х , происшедших посл е О ктяб р ьской револ юции. С этой
целью Б О КС исп ользовало р а зноо б р а з н ые к а н а л ы информ ации: органи­
зовывало публ ика цию статей и инфор м а ционных з а меток в коммунисти­
чест<ой, а также в буржуазной, лояльной к СССР п рессе, н а п р авляло м а ·
т е р и алы в о бществ а культу рного сближения с СССР, п роводило в ыста в ­
к и з а гра ницей , р адиопереда чи д л я з а рубеж:ных слуш ателей и т. д .
Регул я р н а я инфор м а ция о б успех а х культур ного стро ительства в н а цио­
н альных респуб л н к а х давала сь в печ атных о р га н а х ВОКСа (информ а ­
цион ном « Б юллетене Б О КС», «VO K S » , «Soviet Ct1 lture Revue» ) , кото­
рые в ы ходили на основных европейских языках и р а с простр а нялись в о
м ногих стр а н а х м и р а . Только в 1 92 6 г . в «Бюл л етене Б О КС» было опу б ­
ликов а н о 2 4 сообщения, посnященных Укр а ин е 2'. В и ю н е 1 929 г . п р а в­
ление В О КСа приняло поста новление о р а сширении этой и н фо р м а ции 22•
С н а ч а л а 30-х годов стали в ыходить в свет подготовл я ем ые В О КСом
совместно с р еспубл иканскими обществ а м и кул ьту р ны х связей с з а г р а ­
ницей, филиал а м и в Ленингр аде, н а Северном К а в к а зе и др., а та кже с
соответствующи ми госуда р ств ен н ы м и и об щественными организация­
ми - н а рком прос а м и , союз а ми советских пис ателей, художников и т. д.­
тем атические сбор ники о р а звитии н а родного просвещения, н а уки и ис­
кусства в н а ниональ ных рес публи к а х С С С Р . В 1 932 г . на а н гл и йско м , не­
мецком и ф р а п цузском языках опубликован сборник, посвя щенный сред­
ней и н а ч альной школе С С С Р , быстро реализованный во м н огих з а ру­
бежных стр а н а х , а в 1 933- 1 934 гг.
сборн ики п о науке, л итер а туре,
театру и изобр азител ьному искусству н а родов СССР 23•
Северокав казский филиал В О КС а в 1 933 г" учитывая б ольшой и нте­
р ес за р уб ежом к разrзитию горских н а родов Кавказа, п р едложил
-

19

См.: И о ф ф е А. Е. Научные культурн ы е связи страны Советов. М , 1 9 7 1 , с. 36.
Подробнее о развитии международных научных и культурных связей СССР в
20-ЗО·е годы с м . : И о ф ф е А. Е. Указ. соч.
21 К у л и н и ч Г. М. Указ. соч., с. 1 95.
22 ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 1 , д. 77, л. 3.
. 23 Там же, д. 265, л. 63� д. 254, лл. 57, 72; 1 1 3, 1 3 I .
20

47


В О КСу издать сборник о развптии культуры н а родов Северного К'аВ'ка.:
за 2 1� .
СуществеННЬ!i\·1 дополнением и н фо р м а ционных м атер и алов вокс а
11е ю 1 .1ись также репортажн, публицистическ ие статьи и книги иностр ан·
время в республиках СССР .
1-r ых писателей, побывавшнх в р а зное
. В 1 933 г. и нтерн а циональна я
Азербайджан
А. Ба рбюс в 1 927 г. посетил
б р нгада революuионн ых писателей в составе Б . Я сенского, П . Вайяна·
Кутюр ье, Э . Киш а, Дж. Кьюница, О . Л ю и н а озн акомилась с социал исти­
ческими преобр азова н и я м и в Советском Таджикистане, а б р игада , в ко·
торую входи л и Л . Муссинак, Э м и Сяо, Ж. Б арт, Л . Л айuен, - н а Укра и­
не. В том же году в Б елоруссии побывали писатели Л . Л а йцен , Э . Ф р ос
11 друпrе. Резул ьтатом этих поездок явились 24 очерка П . В а й я н а - Ку·
тюрье, сборник таджикских очерков Э . Киша «Азия совершенно изм ени­
"1 ась», В ыступления участников эти х делегаций были опубл икованы н а
стра ннцах « Роте Ф а не», « Ф р анкфуртер Цайтунг», « Ве.r� ьт а м Абенд»,
' <,Руде п раво», «Нью р и п аблию>, «Нью м ассес» и других пздани й z>.
Однов ременно с пропагандой за границей достижений советских рее·
nублик вок_с организовало непосредственные контакты и творческие
связи советских и з арубежных деятелей просвещени я , науки, л итер ату·
ры, искусства и спорта . О ценив а я успехи, достигнутые за годы Совет­
ской вл а сти в обл а сти просвещени я , ве.п икий индийский писатель и про·
светител ь Р . Т а гор, посетивший СССР в 1 930 г" с восхищением писал в
своих «Письма х о Росси и » : « Н а м , британским подданным , ' и не снилась
1а всеохватыва ющая, безграничная и н еустанная энергия, которая ripo·
явилась здесь для пробуждения сил и п росвещения всех н а цион ал ыю­
стей, кр аев и обл а стей России. До приезда сюда я даже не мог себе
п редстаю�ть, что это м ожет достигнуть таких р азмеров» 2 6 •
Н а uиональные р еспублики СССР в 1 925- 1 937 гг. неоднократно по ·
rещались делегациям и и ностра н н ы х педагогов, кото р ы е изучали опыт
орга низ а ции обучения и воспитания в детских учреждениях, в с р едних
и высших п едагогических учебных з аведениях нашей стр а ны . Так, после
в изита на Укра ин у делегаций учителей Гер м ании, Ф ра нции и Б ельгии,
состоявшегося осенью 1 92 5 г" спрос н а укра инскую учебно-м етодиче­
скую л нтературу в Гер ма н и и н а столько возрос, что уполномоченный
Н КП УССР в этой стр а н е поста вил вопрос о б открытии издательства м и
У С С Р книжного м агазина в Берл ине 21• П о просьбе деятелей н ародного
проснещения стра н В остока В О КС организовал выставr<у учебных и на­
глядных пособий, издаваемых в СССР 28•
Прогрессивная з а р убежная обществеююсть особый и нтерес прояв­
.п я л а к издательской деятельности и решению в СССР н а ционально­
язьшовой пробл ем ы . Блестящие успехи Советского Союза в этой обл а ­
спr были продемонстрирован ы н а выставке,
организова нной в июне
1 927 г. по и ници ативе Б ел ьгийско- русского общества кул ьтурного сбли­
жения. Н а в ыставке были представлены юшгн, и зданные н а 34 язы к ;,� х
н ародов СССР, в том числе и тех, которые до р еволюции не и мели сво­
ей письменности 29 • В том же году на юбилейных выставках, приуро11ен­
ных к 1 0-летию Советской власти и организованных по решению ЦИК
СССР, в Гермашш, Австрии, UJвеции, Швейцарии, Чехословакии, США
и Японии , были показаны успехи н ациональных республ ик в р азличных
обJr а стях нау1ш и кул ьту ры 3 0 • И в дальнейшем важную рол ь в пропа24

25

26

27

2g
29

80

Т а м же, д . 228, л. 7 ] ,
«Известия�. 1 933, 2 , 1 7 и 23 апре.1,1 я : К у л и е !! Р _ У �<аз. соч" с. 1 35- 1 36.
Р. Таго р - друг Советского Союза. ,\•\ " 1 96 1 , с. 1 1 4.
См.: К у л и н и ч Г. М. Указ. соч" с_ 1 84, J 89,
ЦГАОР СССР, Ф- 5283, О П , 2, Д , 1 5, Л Л , ] 4- 1 9.
Там же, д, 96, л, ] 56.
Там же, ф, 23 1 6, оп. 4 2. д. 20, л . B J ; ф, 5233, оп. 77, д, 5, лл, 3-8.


га нде -результатов. культурного и н аучного строител ьств а в н а ш е й стр а ­
н е и г р а л а а ктивная выставочная деятельность В О КСа, п р ивлекавш�го
к э·той р аботе р а зличные учреждения и организации союзных р еспуб­
г.ик. В 1 934 г. было организовано 30 м еждуна родн ых в ыставок, на ко­
торых экспони р о в ал ись книги и м атер и а л ы о н а р одном обр азовании в
СССР. В том же году о бщественность США, Ф р а нции, Польши и дру­
гих стр а н п оз н а комилась с к о м пл ексной в ыставкой «Н а цион ально-куль�
тур ное строительство в СССР» 31•
По мере р а зв ития н а р одного о б р азования и н ауки, р оста квалифици·
рованных н аучных кадров национальные р ес публики в кл юч ились в р аз­
витие м ежду н ародных н аучных связей стр а н ы . Р азличные исследова­
тельские учреждения Укр а и н ы, Б ел оруссии, Азе р б а йдЖ а н а и Северного
Кавказа уста новили конта кты с многочисленн ы м и организациями и уч­
реждениями Европы, США и стр а н В осто к а .
Особенно плодотвор н ы м и были в 20-30-е годы научные связи Укр а ­
ины с Гер м анией, начало котор ы м было поло:жено з а кл ючением Р а ­
п а лл ьского договор а . К концу 20-х годов о н и н астолько выросли и ок­
репли, что появил ась потребность р егулировать их н а основе согл а ш е­
ний м ежду немеЦкими и укра инскими научным и учреждеют м и . В но­
я б р е 1 928 г. было п одписано согла ш ен и е о сотрудничестве м ежду Гер­
м анией и Укр а ин о й в р азл ичных обл а стях культу р ы, в том числе и п о
вопросам о б м е н а делегациям и ученых и совм естных в ыступлений н а
м ежду н а р одных конгресса х . Была достигнута та кже договор енность о б
о6мене н а уч н ы м и изда ниями 32• Ш и рокие н а учные связи УССР осущест­
влял а и с други м и з а рубежными стр а н а м и .
Б ел орусска я Акаде м и я н а ук поддержив а л а постоянные контакты бо­
лее чем с 200 з а р убежны м и научным и и культурными учр еждения м и
36 стр а н м и р а 33• Н а VI I I Междуна родном конгрессе исто р и ков, с_остояв­
шемся в В а р ш а ве в 1 933 г., п р езидент Акаде м и и н а ук БССР П . О . Горин
в ыступил с докл адо м . Н а выст а в ке советских изда ний, демонстр ировав­
шейся в о в р е м я конгресс а , б ьiл и п р едставлены труды известных б ело­
р усскИх и сторико в - В. И . П ичеты, Н . М. Н икольского, В. Д . Друшица.
В 1 934 г . в р а боте Между н а родного исторического комитета в П а р иж е
о т АН Б С С Р участвов а л и а кадемики П . О . Горин, В . К . Щер б а ков.
Советские исследовател и р еспублик З а к а вк а зья и Средней Азии в н е­
сли з а м етный вкл ад в р азвитие востоковедения. По инициативе Ассоциа ­
ц и и в остоrшведения п р и Ц И К С С С Р и О бщества изучения Азер б а йдж а ­
н а в ф ев р ал е - м а рте 1 926 г. в Б аку б ыл п р оведен П е р в ы й тюркоJJоги­
ческий конгресс, в котором п р иняли участие м ногочисленные з а рубежные
ученые 3�. Учитывая большой интерес к советски м изданиям на тюрк­
ских языках, п роявлен н ы й на конгрессе, В О КС р а зослало о б р азцы этих
и зданий в Турцию, Персию, Афганистан и другие стр а н ы 35• В 1 933 г. в
АН СССР б ыл о созд а н а Комиссия содействия н а учным связям с Тур­
цией. Ком иссия о к а з а л а помощь туренким ученым в тюр кологических
иссл едов аниях. А1<адемикн А . Н. С а м о й.тювич и И . И. Мещанинов, п р о­
фессор Х. 3 . Г а б идуллип участвовали в р а боте Второго ( 1 934 г.) и
Третьего ( 1 936 г.) тюр кологических съездов в Тур1щ н .
Большое з н а чение в укреплении дружбы СССР с И р а ном и м ел о
п р а зднование l 000-летия Ф и рдоуси . . Подготовка к нему начал а сь в
1 932 г. Учен ыми Азер б а йдж а н ской С С Р к юбилею были изданы перево­
ды п р оизведен и й этого з а м еч ательного писателя и м ыслител я , оказавз1

11

«Известия�, 1 934, 26 марта.
Подробнее о научных и культурных связях Украины и Германии см.: К у л ии ч Г. М. Указ. соч.
зз См.: Ш е с т а к о в а Т. Л . Указ. соч., с. 1 1 5- 1 1 7.
3 4 Документы внешней поJJитики СССР. Т. 9. М., 1 964, с. 70, 640.
35 ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 1 , д. 9 ! , л. 1 25.
32

.

49


шего ВJ1 И Я НИе на юпс> р а ту р у м н о г и х н а р одов В остока 36 • в· ю билейн ы х
тор жеств а х в Тегер а н е и N\оскве уч а ство в а л и советские уче н ы е и пр·ед­
ставителн о бщественн ости р еспубл и к З а ка в к азья и С р едней А з и и .
я в л я е тся
Одн и м из п о к а з а телей м еждун а р одных н аучн ы х
связей
книгоо б м е н . С 1 924 п о 1 930 г. н аучн ы е и госуд а р ст в е н н ы е о б щественн ы е
о р га н из а ц и и Р С Ф С Р получ и л и 3 4 2 3 8 0 н отп р ав и л и з а г р а н и цу 3 3 5 2 22
к н и г и , У к р а и н ы - соответстве1-rн.:J 70 439 и 54 867, Б С С Р -31 977 � 24 587,
Г рузии - 1 0 749 и 1 1 656, Азе р б а йдж а н а - 1 О 27 5 и 1 О 796,
Узое1шст а ­
н а - 13 359 и 14 359, Т у р к м е н и и - 12 032 и 20 897, А р м ен и и - 2621 и

6252. Объем к н и г о о б м е н а из года в год увел ич ив а л с я

37•

П осл е О ктя брьс кой соци а л и стической р ев ол юц�т б ыл о сдел а н о о ч е нь
м ного для р азвития н а ци о н а л ь н ы х л ит е р а тур . На У к р а и н е , в Белору с ­
с и и , З а к ав казье, в р еспубтш а х С р едней А з и и , а т а кже в Тата р и и , Б а ш­
кир и и и других н а ци о н а л ьн ы х р а й о н а х в 20-е годы офо р м ил и с ь о р га н и­
з а ц и и п р ол е т а р с к и х п и с ател е й . С оветск а я м н о го н а ци о н ал ь н а я л и те р а ·
тур а я рк о и глубоко
отр а ж а л а
соци а л и ст и ч ескую действ ител ьность.
И м е н а П . Тычины, А. К о р н е й чуr\ а , И. М икитенко, Я. Кол а с а , Я. Куп а л ы ,
Г. Т а б идзе, В . А л а з а н а ,
С. Стальского, Д ж . Д ж а б а е в а , М. Ауэзо в а , .
А . Л а хути и многих других п и с а тел ей б ы л и х о р о ш о нз в естн ы не только
в С С С Р , н о п з а г р ; ш и це й . I\р а снореч и u ы м свидетел ьством р оста з р ел о ­
сти советской м н о го н а цн о н а .п ьн о й л итер атуры яв ился П е р в ы й В сесоюз­
н ы й съезд п и с ател е й , состоя в ш и й ся в а в гу сте 1 934 г. 2/3 его участ н и ко в
п редста в л я л и JJJIТepaтypы 5 2 н а ци о н а:�ыrостей С С С Р 38•
Росл и н ш и р ил и с ь м е ждун а р одн ые конта кты советских п и с а т ел е й .
В е с ь м а пл одотво р н о й , н а п р и м е р , б ы л а в 1 924 г. п оездка дел е г а ци и ук­
р аи нских п исателей в соста в е П. Т ы ч и н ы , В. П ол ещука , О . Н и с витного
в В е й м а рскую Республику. Дел е г а ция устан о в и л а дружеские связи с
И . Б ехер о м , Э. М юз а м о м и други м и деятеля м и н е м ецкой культуры . Ук­
р аи н ск и е п и с а тели п о з н а к о м и л ись с жизнью р а бочего кл асса и интелли­
генции Г е р м а н и и и р а сс к а з а л и с в о и м друз ь я м о социалистических п р е­
о б р азов а ни я х на У к р а ин е , о р аз в итии ее н а ци о н ал ьн о й л ит е р ату р ы и
искусств а 39• В с в о ю о ч е р едь, в е с н о й 1 929 г. п о п р и гл аш е н и ю Д о м а л и ­
т е р ату р ы и м . Б л а китного на Укр а и н е п о б ы в ал а деJi е г а ция н е м ецких п и ­
сателей с цел ь ю о б м е н а о п ытом и о р г а н и з а ц и и в з а и м н ы х п е реводов п о ­
пул я р н о й п р ол ет а р с к о й Jiите р ату р ы . В конце 1 930 г. У к р а и ну п о с етила
деле г а ция р ед а кторо в н е мецких к о ммунистических г аз ет в о гл а в е с
В. П ик о м ' 0 •
В о р г а н и з а ции непоср едст в е н н ы х связей л ит е р а т о р о в на ц и о н а л ьных
р еспубл и к и п р о г р ессив н ы х з арубежных п и сателей в а ж ную роль с ы г р а ·
л а М О Р П , о р г а низов а в ш а я с о в местно с редакцией газеты « И зв естия» и
В Ц С П С п о ездки и ностр а н н ы х п и с ателе й в ряд р ес пубJi и к . К а к у к а з ы ­
в ал о с ь в ыше, т о л ь к о в 1 933 г . и нте р н а ци о н а л ьн ы е б р и г ады п ис а телей
посетили У к р а нну, Б ел ор у ссию и Таджик и с т а н .
Н а ци о н а л ь н ы е с е к ц и и МО Р П п р одел а л и большую р а боту п о о з н а ­
ком л е н и ю з арубежной п р о г р ессив н о й о б щественности с дост и ж е н и я м и
советской м н о г о н а цион а л ьн о й л итер атур ы . В П ол ь ш е , н а п р и м е р ,
для
п о п ул я р и з а ц и и п р о и з в едений бел о русских п и сателе й м н о го сде л а л и п и­
сател и и поэты В . Б р он е в с к и й , Б . Ясенс к и й , а т а к ж е лучшие п р едста ви­
тели движения Н а р одного ф р о н т а : Е . Путр а м ент, К. В а й нтрауб, Г. Дем-

36

ЦГАОР АзССР, ф. 57, оп. 7, д. 74, лл. 1 8, 25.
ЦГАО Р СССР, ф. 5Q83, оп. 1 , д. 228, л. 1 80.
38 См.: Первый Всесоюзный съезд советС1ШХ писателей. Стеногр. отчет. М., 1 934,
1 - 1 9.
39 В i 1 о d i d I. К. Zu r TiШgkeit der ukrainischen Section der Gese!lschaft der So\vje­
37

с.

tisch-Deutschen Freu n dschaft. I n : Deutschland - Sowjetunion. Aus ffinf Jahrzehnten kul­
tureller Zusammenarbeit, S. 54.
•0 См.: К у л и н и ч Г. М. Указ. соч., с. 2 1 2, 2 1 5.

50


,бинский, К. Я в р ов ский . Прогресс и в н а я печать переводи л а н а польский
язык Я . К:упалу, Я . К:ол а с а , М. Ч а р оту, А. АлеТ<сандровича, К:. К р а пиву,
П . Б ро в ку и других белорусских п ис ателей, поэтов и др а м атургов.
Многие их п роизведен и я были и з вестны т а кж е в Л итве и Л атви и . П р о­
п а г а ндой советско й л итер атуры в Чехосл ов а ки и з а н и м а лись поэт-ком­
мунист И . Гора и м оJiодые п р оJiет а рские поэты-И. Б а рт, Я. Сейферт 4 1 •
П р изнанием з а р убежной писательской обществ енностью роли укр а ­
и нской и всей советской многонационаJiьной л итер ату р ы явилась прове­
ден н а я в Х а рькове в ноябре 1 930 г. Вто р а я Всем и р н а я конференция ре­
волюционных п ис ател е й . В ее р аб оте приня л и уч а стие 1 00 делегатов от
23 стр а н . С докл адом «Об укра инской п рол етарской литературе» на кон­
ференции в ыступил И. Ми китенко, а с докл адом «Инте р н а ци о н а л из ация
творческого опыта» - И . Анисимов 42•
О росте м е:ждуна родного з н а чения много н а циональной советской ли­
тер атуры к середине 30-х годов свидетельствует тот ф а кт, что в р а боте
Первого Всесоюзного съезда советских писателе й уч а ствовало б ол ее
40 п р едстав ител е й з а рубежных л итер атур, в том ч исле Ж:.- Р. Блок,
JJ . А р а гон, И. Бехер , Э . Толл ер, М . Андерсен- Нексе, В . Незв ал, Р . Аль­
б ерти и другие 43• Съезд укрепил и нтер н а цион альные связи советских
писател е й . М. Андерсен-Нексе, о б р а щаясь к делегатам съезда , з а я в и л :
« . . . здесь, у в а с , м ы ч е р п а е м сил ы ... В ы являетесь передовым отр ядом,
в ы - а в ангард человечеств а . Я п р и в етствую в вас этот а в а нг а рд, я вос­
хища юсь тем, что вы уже создали, и жел а ю вам дальнейш и х великих
успехов» '".
Междун а р одные связи советской м ногон ациональной л итер ату р ы спо­
собство в а л и в 30-е годы сплочению деятеле й культуры р азных стра н в
борьбе з а м и р , п ротив ф а ш и з м а . В этой борьбе рука о б руку с писателя­
м и России, ш ир о ко известны м и в о всем мире, - М. Горьк и м , М. Шоло­
ховым, А. Толстым , А. Ф адеевым и друг и м и - в ыступали м асте р а худо­
жеств е нного слова Укр а и н ы , Бел о руссии, Армении и других националь­
ных р еспублик. К рупнейшим соб ытием п р едвоенных л ет б ыл созыв в
июне 1 935 г. в П а р иже Междун а р одного конгресса пис ател е й в з ащиту
кул ьтуры. В р аботе конгресса п р иняли уч а стие 230 писателей из 35
стр а н . В состав советской делега ции входили п р едставител и ряда н а ­
циональных литератур СССР : о т Укр а ины - А. Корнейчук, И. Мики­
тенко, П . Тычин а , П. П а нч, Б елоруссии
Я . Кол ас, Грузии - Г. Т а б ид­
зе, Ар м ен и и - В . Ал азан, Таджикист а на -А. Л ахути. Конгресс обр атился
с п р изывом ко всем писател ям м и р а сохр а н ять и всемерно расширять
м еждуна родные связи в целях з а щиты кул1,тур ы от ф аш изм а . В по­
сто янное бюро Междуна родной Ассоциации пис ател ей, избр а нное кон­
гр ессом , вошли н а р яду с известн ыми з а рубежны м и м астер а ми художе­
стве нного сл ова и многие советски е пис атели : М. Горький, М . Шолохов,
А. Толстой , М . Кольцов, В. Киршон, Ф . Гl анферов, Б . П а стернак, Н. Ти­
хонов, И. Микитенко, С . Тр етья1.:ов, А. Л ахути и И. Эренбург 4 5 •
В первые годы Советской вл асти в р яд е н а циональных р а йонов стр а ­
н ы были созданы профессиональные театр ы. В период строите.1 ьств а
социализма и х число непрер ывно р осло, соnершенствова Jiось м а стер ст­
во р ежиссеров и а ктеров. Одн а н:о м еждународные связи в р а ссматр и в а е ­
мый п ер иод ш и р око р азвивались ,n ишь р еспубл и к а м и с р а з витыми теат­
р ал ь н ы м и тр адици я м и . Д р а м ату р ги и театр альные колл ективы УСС Р
р е гул я рно обменив ались творческими достижен и я м и со с в о и м и колл ега­
ми в Чехослов а ки и . Т а м была поставлена пьеса «Пл атон К речет»
-

41

4Z

43

«

45

См.: Ш е с т а к о в а Т. Л . Указ. соч., с. 1 20- 1 2 1 .
«Литер атурная газета», 1 930, · 1 0 и 1 5 ноября.
Первый Всесоюзный съезд советских пис а телей. Стеногр. отчет. Лi., 1 934, с. ! - 1 9.
Т а м же, с. 320-32 1 .
4:Пра в да·», 1 935, 26 июня; �литературная газета», 1 935, 30 июня.

_5 1


А.

Корнейчука. Автор дал в ысокую оценку р ежиссур е и игре а ктеров "".
На украинской сцене ставились пьесы чешских авторов. В июне 1 936 г.
в П рагу п р иехали дирижер, р ежиссер и художник Киевс кого оперного
театр а . П осле знако м ства с постановкой оперы Б . С м етачы « П роданная
невеста» н а сцене П р а жс1<ого театра укр а инские те атральные деятели
подготовили и пост авили этот с пектакл ь в Киевско м театре. П ремьера
состоял ась 9 я н в а р я 1 937 г . и т р анслирова л а сь по р адио в Чехослова·
кию 47•
Профессиональные театры З а ка вказья своим богатым о пытом щедро
делились с деятел я м и искусств а стр а н Восто к а . Большую помощь в ста·
новлении и р а нского современного театр а , н а пример, оказали а р м янские
и азер б а йджа нские а ртисты, р а ботавшие в И р а не. Н а р одный а р тист
В. П апазян создал в Тегеране одногодичную театральную ш колу, впо·
следствии ставшую ядром н а цион а л ьного театр а . З а з а слуги в воспита·
нии а ктеров он был н э г р а жден п р а в ительством И р а н а о рденом 4 8 •
Н аряду с п рофессиональным искусством з н ачительное м есто в м еж·
дун а р одном культурном сотрудничестве з а нимали творческие достиже·
ния с а м одеятельных коллективов и традиционного н ародного искусства .
В ходе этого обмена з а рубежн а я о бщественность смогла убедиться в
том, что соци ализм способствует р азвитию и обогащению н а ционал ьных
культур н а родов СССР. В н а чале 1 925 г., н апример, дрезденцы смогJш
позн а ко м иться с выставкой куста рных п ро мыслов н а р одов С ССР. На
ней экспониров ал ись издею1я у мельцев России, Украины, Татарии. Кру­
жев а , вышивки п р исунки, п редст а вленные на в ыставке, п ор а ж а л и сво­
ей красотой и оригинальностью. По утв е р ждению « Б юл л етен я » совет­
ского торгпредства в Гер м ании, в ыстав к а пользов а л а сь больш о й п о пу­
л я рностью у посетител ей 40•
С искусство м н а родов СССР общественность з арубежных стра н зна­
комил ась и на фестив алях. Высокий уровень исполнения п родем онстри­
ровали с а м одеятельные художественные коллективы р а б очих Укр аины,
Азер байджана и некоторых автономных р ес публик РСФСР н а п роходив·
шей в Москве в 1 933 г. М ежду н а р одн ой оли м пи аде с а м одеятельных ре­
ВОJl юционных театров, где уч а ствов ало также 2 5 с а м одеяте.пьных теат­
р альных I<оллективов из 1 6 з а рубежных стр а н . О л и м п иада п роходиJ1 а
под знаком борьбы п ротив ф а ш из м а , войны, з а единый ф ронт револ ю­
ционного театр ального движения. Советские театр альные коллективы
в несли в ажный в кл ад в р а зв итие м ежду н а родного р еволюционного те­
атра 50• В июле 1 935 г. на Междун а р одном фестивале н а р одных танцев
в Лондоне принимали участие танцоры РСФСР, Укр а и н ы и н а р одов
Кавказа. И х выступления б ыл и восторженно п р ин яты публикой. Г азета
«Манчестер Г а рдиан» писал а , что в ыступления советских актеров « ... за­
слонили все остальные номера прогр а м м ы п о д р а м атической в ы р ази­
тельности исполнения» 5 1 •
Н а циональные республики СССР включились в р азвитие м ирового
киноискусств а . Высокими н аграда ми за рубежом были отмечены кино­
л енты Укр а ины, н а прим ер, фильмы А. П. Довженко «Земля» и «Арсе·
нал». С герм а нской ф и р м о й «Н а циональ» б ыл з аключен договор о про·
кате этих фильмов 52•

46 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений, т. 3. М . ,
1978, с. 250-251 ; «Известия», 1 936, 6 апреля.
47 «Известия>, 1 936, 26 июня; 1 937, 1 0 и 1 2 января, 5 февраля.
46 В а л и е в а Д. Советс�< о-иранские культурные связи . .М.., 1 965, с. 25.
49 ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 1 , д. 47, лл. 1 1 , 1 2, 1 3.
50 См.: Документы внешней политики СССР. Т. 1 5. М., 1 969, с. 1 79; «Из в естия� .
1 933, 2 апреля; 20, 23, 24, 27, 30 мая; 1 , 4 июня.
s 1 «Известия�. 1 935, 17, 20 и 22 июля.
s2 ЦГАЛИ СССР, ф. 1 7, оп. 60, д. 804, л. 1 1 .

52


· Развитию м еждународных художественных связей способствовали
также деятели изоб р аз ительного искусства н а циональных р еспублик.
Уже в первые годы Советской власти в р яде р еспублик стр а н ы были соз­
д аны специальные студии, где под руководством опытных м астероn го­
товились н а цион альные художес1 венные к адр ы . На и х формирова ние
большое влияние оказала Ассоциа ци я художников революционной Рос­
сии (АХ Р Р ) , созданная в 1 922 г. в Москве. В 1 926 г. Ассоци ация в ме­
ла 34 филиал а , объединявших 650 художников, гр а ф ико в и скул ьпторов
России, Укр а и н ы , Белоруссии, Г рузии, Азер б а йдж а н а , Армении, Тата р и и ,
Казахст а н а и С р едней Азии 53• П о д руководством п а ртий н ы х организа ­
п и й , м естных о р га н ов Советской власти и В О КС Ассоц и а ци я художни­
ков р ев олюционной России р азвернул а а ктивную в ыставочную деятел ь­
н ость за р убежом . На в ыста в ку в Нью-Йорке в 1 926 г. п р едставили свои
р аб оты укра инские художники П . К. Голубятников, В . Н . Пальмов,
А. И. Таран 5 4 • П о инициативе Всеук р а инского о б_щества культурных
связей с з аграницей была организов а н а выставка п ропзведени й украин­
ских деятелей искусства , с экспозицией которой в 1 930 г. о:о н а комилась
55
о бществен rюсть Л итвы, а в 1 93 1 - 1 932 гг. - Л атвии и Эстонии •
В 1 930 г. н а м еждун а р одной в ыставке в В енеции 11 н а в ыста вке де­
коративных искусств в Монце и Мил а н е б ыли показаны произведения
художнш<ов Укр аины, Г рузии, Т ата р и и и других р еспублик 56• Художни­
ки этих р еспубл и к продемонстр ировали свое м а стерство и на выставке
« Искусство книги» в 1 932 г. в П а р иже.
В крупнейшем выста вочном зале Л ондона в 1 932 г. была открыта
экспозиция советской графи ки с участием 300 художников РСФСР,
50 - Украины и 20
из р еспубJl И I< З ак а вказья. Выставка экспонирова­
л ась и в других городах Англ ии 5 7 • Белоруссия п редста вила р азверну­
тую экспозицию произведен ий искусств а в П а риже в 1 935 г. В следую­
щем году Союз художни ко в БССР п олучил пригл ашение на м еждуна­
р одную в ыставку изобразител ьного искусств а , н а которую было ото б р а ­
н о 40 р а бот художников, скуJ1 ьпто р ов и г р а фиков : В . Вол кова, И . Ах­
ремчика, М. П ашкевича, Е. З а йцев а , Л. Л ейтм а н а , З . Азгур а и других 58•
В 1 930 г. В О К С и р еспубликанскпе обществ а о р ганизовали выставку
изоб р аз ительного и скусств а СССР в Стокгол ьме, Осл о , Берлине. В ней
уча ствовали художники РСФ СР, У1< р а и н ы и А р м ении. В следующем
году состоял ась в ыставка украинской советской гра фики в П р а ге 5 9 • Со­
временная живопись Ар м ении в 1 933 г. демонстрировалась во Фра нции,
Бельгии, Египте и США. Р а боты художников Казахста н а экспони ро в а ­
л и с ь н а в ыста вке в Кит а е в 1 938 г. 6u.
Одну из я рких стр аниц м еждуна родного кул ьтур ного сотрудничест­
ва п редставл яли в предвоенный период ш и рок.не спортивные конта кты
рес публ ик СССР с з а р убежными .стр а н а м и . В а в густе 1 92 5 г. по п р и гл а ­
шению Д р езденского с по ртивно го ферейна в Г ер м ании в ыступала укра­
инская футбол ь н а я команда 6 1 • В 1 926 г. состоялись две встречи футбо­
листов Азер б а йджана и финсюп спортсменов. В 1 93 1 г. б ыл проведен
между н ар одный м атч боксеров, в котором приняли уч а стие спортсмены
Азе рб а йджа н а , Англии, Ш веции и Д а н и и .
-

Бз Б о г о р о д с к и й Ф. С. Ф илиалы А Х Р Р и ОМАХ Р Р . В к и . : Б орьба з а реализм
изобразительном искусстве 20-х годов. М атериалы, документы, воспоминания. М., 1 962,
с. 1 4 5- 1 48.
s4 «Глобус», 1 926, ;\Jo 22, с. 430.
ss «Известия » , 1 932, 25 сентября.
ss «VOKS», ! 93 1 , ! О- 1 2 , с. 1 06.
57 .:Известия», 1 934, 30 сентября.
ss
См.: Ш е с т а к о в а Т. Л. Указ. соч" с. 1 25.
Б9 См.: Выставки советского и з образительного искусства. Справочник. Т. 1. М., 1 965,
в

с.

372, 40 1 .
so Там же, т. 2. М. . 1 967, с . 270.
&1 ЦГАОР СССР, ф. 7575, оп. 1, д. 48,

л.

62.
53


О п ыт физкульту р ного движения в С С С Р , особенно в республик а х
С р едней А з и и и З а к а в к азья. о казал зн ачит �льное в л и я н ие н а р азвитие
современных в·11дов спорта в Турции, И р а не, Аф ганист а не и других стр а ­
н а х Востока. Этому в значител ьной степени с пособств о в ал и соревнова ­
ния, проводившиеся по иници ативе советских спортивных о р г а низаuий. .
Т а к, летом 1 927 г. м естные фнз культурникн в А ш х а б аде встре•1а"1 н сь с
персидски м и с п ортсмен а м и г. Мешхеда. П оездюr азер б а йдж а н ских фут­
бол истов в И р ан отмеч ались м естно й п р ессой как событие большого п о ·
л итического значения. Их п р и н и м а л и члены п р а в птел ьств а 0 2 • В сснтяб·
р е 1 934 г . в Узбекистан на Среднеази атскую с п а р т а ки аду был п п р I I rл а ­
шсны а ф г а нские спортсмены 63•
П ринятие в 1 936 г. Конституции С С С Р усилило з н н м а rше з а рубе ж ­
ной о бщественности r< достижен и я м Советского госуда рств а . Бо.·т ьшоi'!
и нтерес п р о я вл ялся к советскому отделу П а р ижской i'v\еждун а родно й
в ы ст а в ю1 1 937 г. «Искусство и техника в современной ж ю rш ;;" где н а ш л о
отр ажение экономическое, соци альное и кул ьтурное р юв итие с о в етсшх
н а циональных республик. Ежедневно советсю�й отдел посещало о ко.1 0
30-40 тыс. че/1 овек. П а вильоны С С С Р б ыл и с а м ы м и попул я р н ы м и. 64.
На в ыстаrше побывалн п р едставители м н огих н а р одов м и р а . В отчете
руководителей советского отдел а отмеч а л ось: « Итоги п е рвых двух м ес я ­
цев р а боты поЕазыв а ют с очевидностью г р а ндиозное пол1пическое зна·
чение н ашего п а в11льонз и его роль в борьбе п ротив кл еветы в р а гов о
Советско м С оюзе» 6 5 •
В условиях усил еная междун а р одной н а п р я женности в конце 30- х
годов и п одготовки и м периал истичес1ш м и дер ж а в а м и второй м ировой
войны г р о м адно е п ол итическое з на ч ение и мело уча стие СССР н а В се­
мирной в ы ставке в Нью-Иорке в 1 93 9 г. С оветский отдел свидетел ьство­
в а л о м иролюбивом х а р а ктере р аз вития экономики стр а н ы , о бурном ро­
сте науки и культу р ы всех н а р одов, н а селя ю щих ее, о преим ущества х
соци ал и з м а , о том, что Советск и й С о юз явл я ется государством, кровно
з а и нтересо в а н н ы м в м и р е, осуществлени и ф а ктического р а вн о п р а в и я на­
ций , сохранении и р а звитии м ир ов о й культуры.
*

*

*

Коммунистичес к а я п а ртия и Советское п р а в ительство, последова­
телыю п р етв о р я я в жизнь ленин скую на цион ал ьную пол итику, создали
в пер иод строител ьств а соци а л и з м а необходи м ые условия для всесто­
роннего р а з в ития н а циональных культур н а р одов СССР. В р езультате
уже в 30-е годы советские республ ики п рочно з а н я ю 1 свое м есто в меж­
дун а р одном культурном общении н а р одов м и р а . З н а комство с их дости­
ж:ен и я м и в области п р освещения , науки, литер а туры и искусства сыгра­
л о большую роль в п р ивлечении сим п а тпй р а бочего кл асса и всех про­
грессивных кругов р азличных стр а н к иде я м мира и социали з м а .
О пыт Ком мун истической п а ртии и Советского госуда рств а п о орга­
н и з а ци и м еждун а р одного культурного о б м е н а в период строител ьств а
соци ализ м а и м еет неоспоримое зн ачение и в н аш и дни. Его ценность
постоянно в оз р а стает в совр е м енных условиях.
6 2 И о ф ф е А . Е. Интернациональные научные и культурные связи Советского Союза. 1 928-1 932. М" 1 969, с. 1 85.
63 «Известия», 1 934, 10 сентября.
64 ЦГАОР СССР, ф. 9�99, оп. 1, д. 4, лл. 3-6.
65 Там же, л. 9.


И. С. Р О З Е Н Т д Л Ь

О КОЛИЧ Е СТВЕ , ЧИСЛЕННОСТ И И СО С Тд В Е
ПРО Ф СОЮЗОВ В ЦАРСКО Й Р ОС С И И

Изучение всех проявлений общественно-политической активности
р абоч его класса в эпоху трех российс1шх р еволюций остается одной из
в а жнейших задач советской истор ической н ауки 1 • К чпслу существен­
ных показателей консолидации представителей наемного труда принад­
л еж ит и р азвитие профессионального движения, х а р а ктер котор ого во
многом определяется численностью и составом профсоюзов. Известно,
что в царской России препятствия на пути организации пролетар и ата
были особенно вел ики. Положение р адикально не изменилось после то­
го, к а к царизму пришлось пойти на легал изацию професспональных
союзов : «Временные п р авила» 4 м арта 1 906 г. и проекты постоянного за­
конодательства о профсоюзах и мели отчетливо выра женную антир або­
чую н а п р авленность. До тех пор, пока сохранялось господство самодер­
жавия, неизбежно оставался значительным р азрыв м ежду проф ессио­
нально организованной ч а стью р абочего класса и его общей численно­
стью.
В этих условиях исключительная роль п р и н адлежала временным
средства м сплочения р абочих, п режде всего стачк а м . Из стачечного
движения, которое являлось в к апитали стической России основой р ево­
л юционного процесса, в ыр осли и п рофсоюз ы . З а рождение их в огне ре­
в олюции 1 905- 1 907 гг. под непосредственным влиянием и руководством
соци ал-демократических организаций для м ногих категорий р абочих
стало своеобразной формой политического пробуждения. К:ак указывал
В . И . Ленин, создание р а бочими своих профессиональных союзов яви­
л ось огр о м ным ш агом вперед в развитии пролетарского самосознания,
в повышении о рганизованности р аб очего движения 2 • В месте с тем боль­
шевики решительно выступали против либерал ьно-оппортунистической
а бсолютизации роли профсоюзов и противопоставления их пролетар ­
ской п а ртии, п р отив утвержден и й ликвидаторов, будто только профсою­
зы организ а ционно закрепляют движени е трудящихся м асс 3 •
У истоков н аучного изучения м а сштабов и особенностей профсоюз­
ного строительства в России стояла р еволюционная социал-демокр атия.
Еще в 1 903 г. Л енин включил в составленную и м прогр а м му для подго­
товки докладов с м ест Второму съезду РСДРП вопросы о численности,
составе, устройстве и х а р а ктере функционирования р а бочих о р га н иза­
ций, в том ч исле профессиональных союзов • . Революция 1 905- 1 907 гг.
п ривлекл а к н и м внимание и других п олитических сил .
Выяснение указанных вопросов осложняется тем, что сами профсою­
зы, постоянно р азрушаемые репрессиями, далеко не всегда имели воз­
можность в ести систематический учет необходимых данных; образова­
ние постоянных м ежсоюзных органов, способных централизовать р аз1 См.: Л а в е р ы ч е в В. Я ., П у ш к а р е в а И. М. Н екотор ы е проблемы изучен и я
истории рабочего класса России периода империализма.- «Вопросы истории», 1 9 8 1,
№ 1 , с. 25.
2 См.: Л е н и н В. И. ПСС, т. 40, с. 3 1 8-3 1 9 .
3 См. т а м же, т . 2 1 , с. 324.
4 См. там же, т. 7, с. 75,


р озненную статистику профсою;зов, исключалось царским з а конода­
тельством. С другой стороны, профсоюзы н е считали нужным с,на бж ать
п р авительственные учр еждения точной и регул я р но й информацие й да­
же о своей ч исленности , н е говоря уже о в ажнейших сторонах .с воей
деятельности, одно упоминание о которых грозило закрытием ( о рган и­
з а ци я стачек, связь с револ юционными п а рти я м и , контакты с другим и
союзами, издательская деятельность и т. д.) . Отчасти в силу отм ечен­
ных объективных трудностей исследования сложилось определенное про­
тиворечие м е жду достигнутым советской исто риогра фией уровнем раз­
р а ботки исто р и и профсоюзов 5 и количественной х а р а ктеристикой проф­
союзного движения; в своих подсчетах истор и ки по-прежнему основы­
в а ются н а дореволюционных сводных источниках или же на п р и м е р ных
оценк ах того в р емени, н е подвергавшихся обстоятельному критическо­
му р а ссмотрению.
Количество профсоюзов к исходу революции 1 905- 1 907 гг. подсч и­
тывалось современника м и несколько раз. причем б ыл и получены несов­
п адающие результаты. Единственную попытку сопоставить все эти дан­
ные п редпринял уже в советское время А. М. Гудван, объяснявший име­
ющееся р асхождение в сведениях большей или меньшей полнотой уче­
та профсоюзов 6 • Обычно предпочтение отдается - без какого-ли б о об­
основания - итогам одного из подсчетов; лишь в р аботе И . Е. Горелова
напоминается о существовании нескольких сводных источников 7• Оче­
видно, назрела необходимость сдел ать следующий шаг: выяснить про­
исхождение и степень достоверности обобщенных в этих документах
сведений. На характер отбора орга н изаций неиз бежно влияли цел и , ко­
торые преследовались составлением сводок, политические позиции со­
ставителей и информато р ов. В ажно поэтом у ответить в каждом случае
на вопрос, и меем ли мы дело только с частичными пробел а м и вследст­
в и е неполной осведомленности нлн же с п н ы м и критерия м и отбора .
Согласно м атери ал а м , собр а н н ы м организашюнной комиссией по
созыву Всероссийского съезда профсоюзов, в первой половине 1 9 07 г. до м ая - в Р оссии н асчитывалос ь 652 профсоюза с 246 тыс. членов 8 •
Комиссия признавал а , что ей удалось представить далеко не полную
к артину профсоюзного строительства, хотя и основанную на достовер­
ных источниках. От 1 73 профсоюзов ком иссия получила ответы н а р азос­
л анные опросные л исты, в других случаях она опиралась на прислан­
ные профсо юз а м и письма и на сообщения в печати ; ч астично б ыл и ис­
пользованы м атериалы проходивших в 1 906- 1 907 гг. профсоюзных
съездов и конференций. Но о п р о фсоюза х ряда ра йонов - П р иб аJIТИI<И,
Сибири, Средней Ази и , отчасти Польши и Кавказа, а также о большин­
стве действовавших нелегально союзов железнодорожников - ком ис5 Ряд зна чительных ра бот, целиком или частично посвяшенных истории профсою­
зов, появился в последние годы. См.: Революuия 1 905- 1 907 rг. в России и профсоюзы.
М., 1 975; А р у т ю н о в Г. А. Р абочее движение в Росси11 в нериод нового революцион­
ного подъема 1 9 1 0- 1 9 1 4 rr. М., 1 975; П р н й м е н к о А. И. Легальные орга низации
р а бочих Юга России в период пмпериализма ( 1 895 г.- февраль 1 9 1 7 г. ) . Киев - до­
нещ<, 1 977; Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 3. М., 1 978;
Г о р е л о в И. Е. Большевики и легальные организации ра бочего класса. М" 1 980: Р а бо­
чий класс в первой российской революции 1 905- 1 907 rr. М., 1 98 1 (в рецензии Ю. Пан­
кова на эту р аботу указано, что необходимо продолжить изыскания с целью уста нов.
ления численности профсоюзов. См.: «Коммунист», 1 982, № 5, с. 1 1 5) ; Рабочий класс
России. 1 907 - февраль 1 9 1 7 г. М., 1 982.
6 См.: Г у д в а н А. К вопросу о количественном составе профессиональных союзов
в 1 907 г.- М атериалы по истории профессионального движения в России, сб. 2. М.'
1 924.
7 См.: Г о р е л о в И. Е. Указ. соч., с. 52-55, 1 93-1 96.
8 См.: «Профессиональный вестник» (СП б.) , 1 907, № 8, с. 8-9; № 9, с. 1 1 ; 1 9051 907 rr. в профессиональном пвижении. I и II Всероссийские конфер,енции профессио·
нальных союзов. М" 1 925, с . 475.

56


сия не имела сведени й и высказала лишь предположение, что все они
объединяют до 50 тыс. р а б очих и служа щих 9•
В месте с тем комиссия достаточно строго подошла к отбору органи­
з а ци й . П ринципиаJiьно отказавшись от учета о бществ взаимопомощ и,
оЕа н е учл а , например, такую п о тому времени сравнительно крупную
и влиятельную организацию, как Харьковское общество взаимопомощи
металлистов, лиде р ы которого - «русские тред-юнионисты », как они
себя и м еновали, - ограничились з аявлением о н а м ерении преобразо­
вать общество в профсоюз 1 0 •
Численность п рофсоюзов на 1 907 г. пытался установить также отдел
промышленности Министерства тор говли и пром ышленности, по лучив­
ш и й уже после поражения первой русской р евол юции сведения от 273
о рганизаций ( многие профсоюзы были к этому в р емени р азгромлен ы ) .
Организации, представившие отчеты, о бъединяли, по данным отдел а, в
1 907 г. 1 06 тыс. р а бочих и служащих 1 1 • В отделе б ыл о также подсчита­
но, что после 4 м арта 1 906 г. и до конца 1 907 r. заявления о р егистрации
подала 1 1 3 1 организация р абочих и служащих. Легализованы б ы.п и из
них 904, остал ьным 227 в р егистрации было отказано; в тот же проме­
жуток времени 1 04 легализованных союза б ыл и закр ыты 1 2 • Число з аяв­
лений не тождественно, одна ко, количеству реальных орга н изаци й, так
1\ак было немало (и становилось все б ольш е по мере ужесточения реп­
р есси й ) повтор ных заявлений. Тем не м енее другие подсчеты таюк е дали
результаты, п р евышающие итоговы е данные ком исси и . В. В. Святлов­
ский, деятель кадетского толка, и м евший в качестве р едакто р а р аб очего
отдела «Торгово-промышленной газеты» доступ к неопубликов а нн ы м
м атери а л а м Министерства торгов.r:и и промышлен ности, воспользовался
статистикой Гл авного по ф абричным дела м присутствия ( н а основе со­
общений ф а б р и чн ы х инспекторов) , согл асно которой к 1 и юля 1 907 r.
643 п рофессиональных о бщества б ыл и легализованы, 1 87 получили от­
каз в утверждении уста вов и 31 о бщество з а крыто 13• Р езультатом изу­
чения печати и опросов профсоюзных а ктивистов явились сведения · на
ту же дату А. М. Гудвана, впервые опубликованные им в советское вре­
мя: соответственно - 782, 1 04, 1 48 союзов 14.
Н а ибольшее количество «профессиональных обшеств» н асчитал чи­
новник п о особы м поручени я м при м и нистре внутренни х дел М. И. Бла­
жчук - а втор з аписки « 0 профессиональном движении в им перии»
( 1 908 г.) . Свою з адачу он в идел в том, что б ы , подытожив р азвитие
профсоюзов за время р еволюции, доказать необходимость пересмотр а
« В р еменных п равил» 4 м арта - недостаточного, по его мнению, препят­
ствия для использования профсоюзов р еволюционными парти я м и н•.
Сводка охваты в ал а 75 губерний, обл астей и градоначал ьств, сведения
нз котор ы х поступали в Департа мент полиции уже после третьеиюнь­
ского переворота, с августа 1 907 г. по февраль 1 908 г. В за писке утвер­
ждалось, что в это время функционировало 800 из 1 046 зарегистриро9 1 905-1907 rr. в профессионаJ1ьном движении"., с . 472-474. По оценке советских
исс.�едователей, в пролетарских профсоюзах железнодорожников - 1 5- 1 8 тыс., во Все·
российском железнодорожном союзе - 9- 1 0 тыс., в профсоюзах Польши осенью
1 906 г.- до 80 тыс. См. : Пролетариат в революции 1 905- 1 907 rr. М., 1 930, с. 1 74; «Же­
;1езнодорожник:о (М. ) , 1 927, № 3, с. 5 1 ; Ю з е ф о в и ч И. Очерки профсоюзного движе­
н 1 1 я Польши. М., 1 92 1 , с. 40-50.
10 См.: К: 1 0-летию рабочего общества взаимопомощи. Харьков, 1 908, с. 9; «Наш
П \ ТЬ» (СПб.), 1 9 1 0, No 1 0, с. 5-6. Подробнее об обществах взаимопомощи см.: С т е­
п ·а н с к и й А. Д. Общественные организации в России на рубеже X IX-XX веков. М.,
1 982, с. 20-35.
11 См.: Свод отчетов профессиональных обществ за 1 906-1907 rr. С Пб., 1 9 1 1 , с. 2.
12 С м . там же, с. 2, 22.
1 з См.: С в я т .1 о в с к и й В. Профессиональное движение в России. С П б.,
1 907,
с. 1 71 - 1 72.
н См.: Г у д в а н А У к а з. соч . с. 1 6 1 .
lЬ См. пui1роб1н:t:: А в р е х А . я . СтодЫПИIJ 11 Третья дума. м " 1 968, с. 2 1 9-220.
.

57


в анных обществ, а также 94 нелегальны х; закрыто было 1 6 1
130

1 6.

.о бщ ест -'

О публиковавш ий записку Р . Ка нтор считал, что к этим данным «мож­
но отнестись с относитель ным доверием», поскольку м естна я админист­
р а ция «была больше всего в курсе дела». Безогово р очно согласился �
выводами Бл а жчука о количестве п рофсоюзов А. М. Гудван, увидевшин
в них подтвержден ие собственных подсчетов. Мнение об особой их на­
дежности высказыв алось и в отдельных р аб отах последних л ет, авторы
кото р ых р ассм атривают записку Блажчука как основу исследования
11•
профсоюзного движения в общероссийском м асштаб е
не в о всем были
жчуком,
а
л
Б
анные
использов
Между тем сведения,
«точн ы м и , неоспоримыми» - отчасти из-за того, что Департам ент по­
л и ции, р ассылая свой циркул я р , не определил само понятие « п р офес­
сиональное общество», отчасти и з - за органически присушей царской
бюрократии подозрительности в отношении каких б ы то ни было обще­
ственных о рганизаций. Вопрос о р а зличиях в кл ассовом составе и ха­
р актере деятельности, вероятно, казался некото р ы м п р едставител я м ме­
стных властей (во всяком случае в тот м омент) не с а м ы м существен­
н ы м , оценивались гл авным образом уставы ( «боевого», «ум еренного»
направлений) . В следствие этого учтены были штрейкбрехерские «поль­
ские» ( « н а р одовые») союзы, ф актически - общества взаимопомощи, соз­
данные в большом количестве буржуазной партией «эндеков» в противо·
вес классовым профсоюзам (учитывались они и Министер ством торгов·
ли и промышленности) . В списки, п рисл анные губернато р а м и , п о п ал и и
такие «профсоюзы», как цер ковно-певческое о бщество в Астр ахани, об­
щество пчеловодов н а паях в Н и кольске Вологодской губернии, о бщест­
во содержателей булочных и кондитерских заведений в Орле и т. п. Оши­
бочно были подсчитан ы наряду с профсоюзными м естны е м ежсоюзные
о р ганы - центральные бюро профсоюзов 1 8 • Попытка Д. В. Антошкина
исключить подобные организ а ции из подсчета не повлияла з а м етно на
общий итог 1 " , н о лишь потому, что исследователь не о б ра щался к доку­
ментам, положенны м в основу сводки; м ежду тем в н екото р ых из н их
.цоля мнимых профсоюзов была очень велика. Н а пр имер, свыше трети
одесского списка составили организации владельцев п р о мышленных и
торговых п редприятий, общества взаимопомощи, ссудо-сберегательны е
кассы , кружок «Спорт» и даже союз м естных черносотенцев 20•
О бщее количество профсоюзов было з авышено и по другой п р ичине:
случалось, что за несколько организаций принимал ась одна и та же,
если она снова р егистрировал ась после закрытия под другим названи­
е м ; так, н апример, о бстояло дело в Петербурге 2 1 • К октя б р ю 1 907 г.
информаторы Департамента полицин насчитали здесь 74 профессио·
нальных о бщества ( ко миссия по созыву съезда профсоюзов - 44,
16 Первые ш аги легализированного п рофессионального движения в России. Публ.
Р . Кантора.- Архив исторни труда в России, кн. 2. Пг" 1 92 1 , с. 1 08- 1 09. В некоторых
работах эти сведения, взятые не из первоисточника, 11е11равильно отнесены к 191 О г.
(Ш е л ы м а г и н И. И. З аконодательство о ф абрично-заводском труде в России. 1 9001 9 1 7. М., 1 952, с. 1 9 1 - 1 93; Международное рабочее движение. Вопросы истории и тео­
рии, т. 3, с. 2 1 7 ) , в других - ко времени основания профсоюзов в России ( К р у з е Э. Э.
Положение р абочего класса России в 1 900- 1 9 1 4 гг. Л" 1 976, с. 270) .
17 И в а н о в Ю. Г. Революционное движение в Молдавии (с 1 895 г. по февраль
1 9 17 г.) . Кишинев, 1 980, с. 1 04, 225.
1 8 См.:
Первые шаги легализированного профессионального движения в России,
с. 1 1 0, 1 1 2 - 1 1 7.
19 См.: А н т о ш к и н Д. Профессиональное движение в России. М., 1 926, с. 523526.
20 См.: Революция 1 905- 1 907 гг. в России. Документы и материалы. Второй период
революции. Январь - июнь 1 907 год а, кн. 2 . М., 1 965, с. 1 09 - 1 1 1 . См. также: с. 356357 (Варшава) , с. 1 07 (Херсонская губерния ) . Ср.: Первые шаги легализированного
профессиона-1ьного движения в России, с. ! 20, 1 1 8.
21 С�1 . : Материа.�ы по истории профессионального движения в Петербурге за 1 9051 907 гг. J1 ., 1 926, с. 248-250.

58


В : В'. С в ятло вский - 5 1 , А . М. Гудван- 53) , в Москве к я н в а р ю 1 908 r.83 (46, 6 1 , 58) , в Одессе - 88 (35, 5 1 , 4 1 ) , нз чего можно з а кл ючить, буд­
то их становилось все больше, несмотря на пор а жение р еволюци и .
Н о одновременно офици альные источники преуменьшали число р е­
альных профсоюзов. Н е м а л а я часть з а к р ытых союзов и тех организа­
ций , чьи уставы н е были утверждены, продолж а л а р аботать нелегаль­
но. Бла жчук н а считывал 94 таких союза . На деле их было больше, чем
могл а зн ать царская администр а ци я . Почти все пролета рские профсою­
зы в Польше и П р нбалт1шс первоначально игнорировали « В ременные
п р а вила». С другой стороны, « В р еменные пр авил а » лишали права на
объединение м н огие катего р и и н а е много труд а ; представител и их орга­
низ<:щий чаще всего вообще н е обращались в «присутстви я по дел а м об
обществах и союз ах» за рег11ст р а цией. П о сведениям А. М. Гудва н а , к
середине 1 907 г. действовало 1 42 нелегальных профсоюза, 38 из н и х «И
не пытались даже J1егализоваться >1 22• Кроме того, БJi а жчук необосно­
ванно опускал при подсчете отделения крупных союзов, действовавшие
в других городах; п о данным текстовой ч а сти его з аписки, таких отделе­
ний было 1 23, в том ч исле 69 з а к рытых, но и это м ею,ше действитель­
ного их количества . По н а ш и м подсчетам, только профсоюзы J\'\осквы
открыли в 1 906- 1 907 гг. 64 отделения в городах и ф аб р ичных села х
Центр ального Промышленного рай о н а, не менее 1 30 отделений обла ст­
ных союзов действовало в Польше.
Таким обр азом, сводки 1 907- 1 908 гг. не я вляются ни исчерпываю­
щими , н и достаточно точ н ы м и . Поскольку их составители не назвали
все учтенн ы е и м и организации, выяснение действительного количества
профсоюзов не может свестись к дополнению или кор ректировке ста р ых
итоговых данных, особенн о тех, которые, I\ак было показано выше,
включали в себя и другие о р г а низации - вплоть до союзов предпринима ­
теJiеЙ. Н а конец, очевидный недостаток р езультатов всех п р ежних под­
счетов состоит в том, что профсоюзы р а бочих не отдеJi ены здесь от проф­
союзов служащих. Между тем и м енно р а бочий кл асс всегда составлял
костяк профсоюзного движения, втя гивая в классовую борьбу полупро­
летарские слои трудящихся. В 1 905 г. возникли первые п ро фсоюзы слу­
жащих ( гл ав н ы м обр азом торговых) ; тем не менее п реобладающей фор­
мой и х организации остав ались до 1 9 1 7 г. общества взаимо помощи, не­
р едко допускавшие в свои ряды хозяев zз .
Из всего сказанного в ытека ет необходимость новых подсчетов, кото­
р ы е и сходили бы из п р и нятых советской истор и ческой н аукой представ­
лен и й о пролетарских профсоюзах. П риводи м ая в статье таблица осно­
вана на м атер и а л а х подготовленного нами к изданию перечня профсо­
юзов р абочих России ( 1 905 - февраль 1 9 1 7 г.) . За един и цу учета при­
нималась профессионал ьн а я организация р а бочих промышленности и
транспорта в одном населенном пункте - с а м остоятел ьный профсоюз
или и ногороднее отделение областного союз а . В перечень включены
важнейшие сведения по исто р и и каждой организации: даты создания,
легализации и з а к р ытия, сведения о динамике числа членов, о п а ртий­
ном составе или политической о р и ентации п ра вления, об участии союз а
в стачечной борьбе, о связях с други м и союз а м и , н азвания и тир аж пе­
ч атных органов и др. Это позволило отделить профсоюзы от других ор­
ганизаций, проследить и х эволюцию. При подготовке перечня использо­
вана в первую очередь сохра нившаяся документация с а м и х профсою22

См.: Г у д в а н А. Указ. соч., с. 1 62.

23 На I I I съезде о бществ взаимопомощи торговых служащих (июнь 1 906 г.) были
представлены 4 1 общество и 9 профсоюзов, на IV съезде (июнь - июль 1 9 1 3 г.) 1 23 общества и 34 профсоюза. К началу 1 9 1 4 г. классовыми считали себя около 60 ор­

ганиза:ций торговых служащих. См.: Начало. Сб. статей. Саратов, 1 9 1 4 , с. 2 1 9-220;
"Борьба» (СПб.) , 1 9 1 4, No 1, с. 36-37; П р офессиональное движение (приложение к
№ 85 газеты «Путь правды»} . СПб., 1 9 14, 3 мая. .

59


зов (отчеты, уста в ы , протоколы общих собр а н и й и заседаний п р а вленнй,
заполненные анкеты, матери ал ы' п рофсоюзных съездов и конференцнй,
переписка ) . профессиональная печать, документы и периодиt:r еские из­
дания РСДРП. а также материалы офици альных учреждений . осущест­
влявших функции р егистр ации и учета «профессиональных обществ», и
воспоминания а1пивных участн иков профсоюзного движен и я . Наряду
с архивными 24 и о публиков а н н ы м и источни к а м и учтены резу:� ьтаты ис­
следований историков, изучавших материалы местных архизов и мест­
ную печать. Источники и л итература указаны по каждой организации.
Согл асно н аш и м подсчета м ( с м . та бл . ) , в первой половине 1 90 7 r . в
России действовало 1 1 63 профсоюза, не считая профсоюзов служа­
щих, - больше, чем п р едпол агали некотор ы е современники, считавшие,
что всех профсоюзов было тогда 1 00 0- 1 1 00 25•
Сложнее установить численность организованных в союзы р абочих.
О количестве членов многих организаций , особенно нелегальных; сведе­
н и я не сохра нились. П риходится также м и риться с некоторой неопреде­
ленностью тогдашнего пони м а н и я членстrза в профсоюзах: те, кт·о л и шь
з а п исался в последние или ограни1шлся упл атой вступительного взноса,
часто не отделялись в профсоюзной статнспше (особенно в 1 9051 906 гг.) от р егул я рно п"1 ативших членские взносы. Попытку в ыделить
пл атеJ1 ьщиков в масшта бе страны. предпринятую комиссией по созыву
съезда п р офсоюзов. нел ьзя п р н зн ать плодотворной уже п отому, что мно­
гие органи з а шш п р осуществоваJ1 н недол го; уплата взносов еще н е при­
обрел а роли безусловного показателя отношения к профсоюзу, важную
роль играли единовременные сборы. К тому же число организованных
р абочих по многим п р о фсоюзам сил ьно колебалось в з а в исимости от ус­
пеха или неудачи той или пной стачки 26•
По данн ы м наш его перечня. в первой половине 1 907 г. в 698 проф­
союзах (из 1 1 59 учтенных) н асчитывалось око.!Jо 330 тыс. членов (пред­
положительная оценка современников для всех профсоюзов р а бочих и
служащих - до 400 тыс.) 37• Если учесть, что с момента м ассового соз­
дания профсоюзов (октябрь - декабрь 1 905 г.) на большинство из них
о брушились две волны репресси й - вслед за подавлением Деr\абрьского
вооруженного восстания и р азгоном I Государственной дум ы - р азмах
профсоюзного стр оительства за это короткое время нельзя не признать
ч р езвычайно значительным .
В профсоюз ы б ы л и вовлечены ш и рокие слои р абочих практически
всех· производств и п рофессий, п ричем больше всего - в гла в н ых цент­
рах р евол юционного движенп я . Половина всех профессионально органи­
зованных р а бочих п риходил ась в 1 90 7 г. на 8 городов: Петербург
( 1 4 % ) , Москву ( 1 2 % ) , Л одзь ( 9 % ) , Варшаву (7 % ) . Одессу, Б а ку, Вил ь­
ну и Екатериносл аn. Тогда же П етербург и в особенности Москва_ стали
центра м и возникавших всероссийских объединений. Центральные бюро
профсоюзов, координировавшие их деятельность в м естном м асштабе.
о б разовались в 1 905-- 1 907 гг. в 61 городс 28 ; в 1 9 городах издавались
ЦПА ИМЛ, ЦГИА СССР,
24 Использованы материалы фондов UГАОР С ССР.
ЦГИА г. Москвы, Центрального музея революции СССР, Ленинградс·1\ оrо партийного
архива.
2s См.: С в я т л о в с к и й В. В . Указ. соч" с_ 1 79 ; Г у д в а н А. «Свобода союзов» «Современный мир». С Пб., I 9 1 1 , № 4, с. 262; е г о ж е. К вопросу о количественном со­
ставе п рофессиональных союзов в 1 907 г" с. 1 66- 1 67.
26 Специа льно этому вопросу посвящено пока одно
исследоваrше. С м . : Г о р е­
л о в О. И. Динамика численности членов профсоюзов Москвы в 1 905- 1 9 1 0 гг. В кн.:
Рабочее движение в России в период империализма. Сб. статей. М." 1 982, с. 72�87.
27 См.: С в я т л о в с к и й В. В. Указ. соч" с. 205; К о м а р о в с к и й К. Профессио­
нальна я организация рабочих на Западе.- «Промышлеrшость и торговJrя» (СПб . ) , 1 909,
№ 23. с_ 600.
28 По подсчетам 20-х годов,- в 47. См.: Пролетариат в революции 1 905- 1 907 rr"
с. 4 1 4. Кроме назв.з !iных здёёь городов, центральные бюро были созданы в Ка;11уге,
Кинешме, Богородском (Нижегородской губернии) , Риге, Л нбаве, Ревеле, Ж)фардове,
Л уганске, Кременч уге, Феодоси и Керчи, Н ик<;.�аеве, Омске, Харбине.
,

-

·


Количество и численность

профсоюзов рабочих промы шленности
и, транспорта
J - я пол. 1 914 г

1 ·Я ПОЛ. 1907 r.

губерния

Регион,

Петербургская губ.

в т.

ч.

Владимирская
Кал у жская
Костромская
Мос ковска я
ч.

Москва

Нижегор одска я
Рязанская
Смол енская
Тверская
Тул ь ская
Ярославска я
Центра л ьн ы й Земледель·
ческий район

Вор онеж ска я
К урска я
Орловска я
Тамбовска я

Северный рай он

Архан гел ь ска я
Вологодска я
Новгородская
П сковская

Западны й рай он

Вилен ская
Витебска я
Гродне н с!(а я
Ковенска я
К урл я н дска я
Лифляндская
Минская
МогилевСJ<а я
Эстл я ндская
Польша

Варшавская
Калишская
Ломжи нская
Л юблинска я
Петр оковская
Плоцкая
Радомска я
Седлецка я
Сувалrшш я

Поволж ье

Астраханска я
Казанская
Пенз енска я
Самарская
Саратовска я
Симбирска я
Урал

Вя тская
Оренбур гска я
Пермская
У фим ска я

Юж ный район

Бессарабская

проф .
союзов

числен1 ость
профсо.
юзо в

насе­
ленных
пувкт о Е

nро<Ь­
союзов

числен­
ность
пр офсоюзо в

6

46
36

54 215
52 960

4

19
14

23 916
23 1 9 5

75
13
2
12
26

1 85
24
7

7 7 288
11 291
388
6 653
51 794
45 904
4 603
210
590
851
861
47

3

17

1 5 042

15
15

·1 4 790
14 790

Петерб ург

Центральный Промышленный район

в т.

насе·
Лf H!IЬIX
пун кто в

6
3
3
8
1
1
11
1
2
4
4
10

4

2
2
2
52
6
7
12

5

4
4
6
6
2
�6
12

2
1

5
21
5
2

1

7
11
1
2
2
2
3
1

11

3
2
5
1

71
4

НJ

73
37
19
5
15
14
8
1
28
7
6
7
8
28
9
10
3
6
1 53

21
33
27
14
4

11
19
1 :'!
11
1 81
60
5
2
5
82
7
8
1
11
59
10
11
5
8
18
7

24

3
8
10
3
256
12

252

2 265

798
382
616
465
1 905
1 445
1 82
278

16 879
6 403
2 569
1 684
�:48

600
515
9 603
2 952
1 890
187
1 250
3 000
324
4 529
2 008
4 83
2 008
30
39 4 1 9
319

5
1

21 3
40

3

4

1 73

18
1

46

8 1 28
ва4
100

2
1

2 'l OP
1 709
384
1 681
1 07 4 1 о
29 3 1 7"

214
76 754а

4
1

,

4
4

1

3
4
3
3
1
6
1

3
22
5
6
1
27
8

5

19

2 024

4
1

11
1

712

1
1
1

4

4

2

290
270
92

4
1

4

200

3

3

200

11

27

3 627

7 0288

26
280

3 554
1 530

60

1

61


Таблица

Регион , губерния

Волынская
Е1<атеринославская
Киевская
Подольская
П олтавская
Таврическая
Х а р ьков ская
Херсонская
Чер ниговская
С еверный Кавказ
Область Войска Донскuго
Кубаншая обл.
Ставропольшая губ.
Терская обл.
Черноморская обл.
Закав к азье

Б а кинская
Батумская
Кутаисская
Ти флисская

Каз а хстан и Средняя
Азия
Акмuлинск ая обл.
СамарJ(андсJ(аЯ губ.
Семипалатинская губ.
Сыр-Дарьин ская обл.
Тург ай ская обл.
У ральшая обл.
Сибирь 11 Дальн11ii Восток
Амурская обл .
Енисейская губ.
За ба йкадьС!(аЯ oбJI.
Ир!(утская губ.
Приморская обл .
Тободьская г уб .
Томскан губ.

квжд

В с его

нас еленi-iЫХ
пун кто в

проф­
союзов

(продолжение)

J - я п ол.

l · Я ПОЛ. 1907 Г.

числен·
ность
профсоюзо в

насе­
ленных
пунктов

l 9 l 4 г.

п роф ­
союзо в

числ ен­

ност ь
пр оф.
с о юзо в

13
50
42
5
10
65
10
42
7
42
13
18
3

280
10 077
5 431
20
282
2 587
2 526
17 597
300
3 8:J6
1 1 62
1 713
911

1
4
2
1

1
4
10
1

80
131
1 886

1
1
2
5
2
1
1

2
6
3
12
8
2
1

100
1 430

1

4
4
37
14
2
3
18

70
8 1 83
6 552
8
65
1 558

1
2
1

1
5
4

7

20
7

1 663
1 663

6
1

9
2

2
2

2
4

243

1

1

160

67

182

3
20
9

4

3
17
3
6
2
15
6

5
1

2

1
4
1
1
1

2
1

1

1

1
1
19
1
4
3
2
1
2
3
3
348

893
720
23

1 50

1 1 32
1 1 32

1
1
5
1
5
37
5
7
4
3
1
5
8
4
1 1 59б

2 248
336
40 5
400

552
149

54

300
570
183
329 459F!

а В численности профсоюзов Варшавской, Петроковской и ЛРфляндской губернМ учтена общая
числ енност ь четырех областных сою.:ов с ц ент р ом в В а р ша ве , двух-с центр ом в Л о дзи и одного_.,
с центром в Р и ге , включая нх отделения в других губерниях.
б К итогу (1096 профсоюзов) прибавлены 63 от делен и я областных профсоюзов в Польw�, место.
нахо,;.кдение !(Оторы.х ве установлено.
8 Численность G98 пр оф с оюзов. О численности 461 профсоюза сведений нет.
г Численвост ь 124 профсоюзо в. О численности 58 профсоюзов сведений нет.

общепрофессиональные журналы - обычно органы центральных бюро.
Свои печатные органы издавали, кроме того, 35 р абочих профсоюзов, в
том числе 1 8 п етербургских. Почти все столичные журналы были ф а кти·
чески общероссийски м и ; из 27 петербургских профсоюзов, ответивших
н а вопросы комиссии п о созыву В сероссийского съезда, 1 4 поддержива­
л и связь с р одственными организациям и в других городах 2 9•
По периоду реакции отсутствуют даже такие несовершенные подсче­
ты, сдел анные сам и ми профсоюз а м и , какие и меются по периоду рево­
л юции. Это объясняется прежде всего снижешем уровня централиза29

62

Подсчитано п о ; ЦГАОР СССР, ф. 6935, оп, 3, д . 536,


ции профсоюз ного движен и я : п очти нигде не сох р а н ились центральные
бюро, за исключением петербургского, московского и нескольких дру­
гих, не раз подвергавшихся р а з грому; до 1 9 1 7 г. не удалось провести ни
одного профсоюзного съезда или кон ференции. Тем более н ет основа н и й
считать «наиболее достове р н ы м и » свидетельства того времени, исходя­
щие Не ОТ ПрОфСОЮЗОВ оО.
Пор ажение революции повлекло за собой р езкое сокр а щение коли­
чества и численности профсоюзов ; м ногие из них распались. В правя­
щих кругах окончательно возобл адала л ин и я н а подавление р а б оч их ор­
ганиз аций, вполн е определилось и враждебное отношение к н и м со сто·
р о н ы предприним ателей. Закрывались, к а к отмечал В. И. Ленин, даже
« абсо.п ютно м и рн ые, чинные, н е политические профессиональные сою­
ЗЫ» 3 1 . По подсчет а м А. М . Гудв а н а , всего с 1 906 по 1 9 1 0 г. вл асти з а­
крыли 497 профсоюзов и отказали в р егистр а ции 604 3 2• �1 же в н а ч ал е
1 908 г . оставалось, по оценке социал-демократической ф р акции II I Го­
сударственно й дум ы, не более 300 профсоюзов со 1 30 тыс. членов 3 3 •
Орган П етербургского общества заводчиков и фабрикантов оценивал
числ о организованных в п рофсоюзы р абочих к концу того же года в
40 тыс. и пола гал, что к концу 1 909 г. их стало «втрое меньше», т. е.
13 тыс. Эти примерные оценки использовались и в социал-демократиче­
ских изданиях ввиду невозможности произвести самостоятельные под­
счеты 34• И меются также сведения Министерства торговли и промышлен­
ност и : в конце 1 9 1 О г. в 204 «профессиональных о бществах», предста­
вивших отчеты, насчитывалось 37,8 тыс. членов 3°. Но, как видно из са­
мих отчетов, профсоюза м и р абочих и служащих явл ялось не более по­
ловины этих о бществ; Министерство по-прежнему учнтывало нар авне
с ними общества взаимопомощи, «по.'J ьские» союзы и объединения м а ­
стеров 36 (отдельно стали учитываться л ишь общества предприним ате­
лей и всякого р ода кассы взаимопомощи ) . Необходимо также иметь в
в иду, что отчеты присыл аJiи и правления некоторых ф а ктически не дей­
ствовавших профсоюзов, чтобы избежать официального за крытия и со­
х р а н ить возможность возобновления деятельности в будущем без нового,
крайне сложного, оформления.
Основ н ы м источником сведений о профсоюзах в годы нового р еволю­
ционного подъем а является легальная р абочая печать, в которой, одна­
ко, н е всегда сообщаJТось о н еJrегальных профсоюз а х ; нет во м н огих слу­
ч аях указаний на чис:1енность организаций. Так к а к пока имеется л и ш ь
несколько р егионаю_,ных подсчетов с использов а н и е м не только печати,
но и других источш1 ков (по У1<ранне и С н би рн ) , сошлемся на цифры,
п риводн мые обычно ( без ссылОI( ) в литер атуре. Они восходят к обще­
р осси йским подсчета м В. В. UJ e p a ( 1 9 1 4 г.) l 1 при всей их п р и бл изитель­
ности свидетел r,ствуют о том, что в этот пернод профсоюзы снова вырос­
ли в несколько раз, лотя и ост:�вшшсь еще далеки от м а сштабов 1 9053о

См.: Рабочий класс России. 1 907 - февраль 1 9 1 7 г. М., 1 982, с. 1 44.

31 J! е н н н В . И. ПСС, т. 20, с. 408.

32 С м . : Г у д в а н А. «Свобода союзов», с . 266, 267; е г о ж е. К истории «закона
4 марта 1 906 г.» - «Вестник труда» (М. ) , 1 924. № 7, с. 249-25 1 .
з3 См.: Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1 909 r. Сес­
сия I I, ч. ! ! . СПб., 1 909, с . 2460; Сессия ! ! !, ч. !. СПб., 1 9 1 0, с. 959.
34 См.: К о м а р о в с к и й К. Рабочий рынок в 1 909 r.- «Промышленность и торгов·
ля», 1 9 1 0, No 5, с. 298 ( в дитературе этот первоисточник не указывается) . См. также:
Отчет Российской социал-демократической р абочей партии 8 Международному социа­
листическому конгрессу в Копенгагене. М.- Пг., 1 923, с. 1 02 ; «Социал-демократ» (Па­
риж) , 1 9 1 1 , 8 декабря; «Звезда» (СПб.) , 1 9 1 2, 6 января.
з 5 См.: Обзоры главнейших отраслей промышленности и торговли за 1 9 1 0 r. СПб.,
1 9 1 1 , с. 1 09 ; Ф и н н · Е н о т а- е в с к н й А. Современное хозяйство России ( 1 8901 9 1 0 гr.) . СПб., 1 9 1 1 , с . 364.
з6 ЦГИА СССР, ф . 23, оп. 29, дд. 39, 40, 4 1 , 421 43, 44, 45; Ц ГЛ ОР СССР, ф. 6935,

оп.

4, д. 1 20.

63


.1 907 rr. К началу 1 9 1 2 г. 24 союза из 63, о которых сообщалось в печ а ­
т и , объединяли д о 1 1 7 0 0 р абочих н служащи х ; в конце 1 9 1 2 г . 5 7 сою­
зов из 88- 1 3 570; в конце 1 9 1 3 г.- 72 нз 1 1 8-34 800. Исходя из этих
данных, общее количество членов профсоюзов составляло, по оценке
Ulepa, на те же даты соответственно около 15 тыс., не м ен ее 20 тыс. и
40-45 тыс. 37 Считая эти циф р ы преуменьшенными, М . С. Б ал аб анов до­
пускал, что перед войной численность всех профсоюзов достигл а
1 50 тыс. 3 8 И меется также оставшееся неизвестн ы м Б ал а банову свиде­
т ел ьство « П равды», кото р а я писал а, что к концу 1 9 1 3 г. в п р офсо юзах
было 75 тыс. человек 39 , что, вероятно, ближе к истине (сведени я соби­
р ал ись для сборника-кал ендаря «Спутни к р абочего н а 1 9 1 4 год» ) . На­
много б ол ьшее количество «профессиона.11ьных обществ» указывалось в
ежегодных отчетах Министерства торговли и промышл енности, но, к а к
и раньше, это бы.тю результатом механического присоединения к проле­
тарским профсоюзам других о р га низаuий • 0 • Наши подсчеты (см. табл.)
показыва ют, что н а кануне войны 1 24 проф союза (из 1 82 учтенных) объ­
единял и 58 тыс. р а бочих.
На м асшта бах п рофсоюзного строительства в этот период не могла
не отразиться тер рнторваJJьная неравномерность р азвития стачечного
движен и я . отставание Центрального П р о мышленного р айона , Урала и
других р а й онов от П етер бурга, Москвы, Риги - свидетельство незавер­
шенности р еволюuионного подъе м а , прерванного первой мировой вой ­
ной. К Н3 чалу войны соотношение между численностью р аб очих - чле­
нов профсо юзов в П етербурге и в провинuии еще не достигло уровня
1 905- 1 907 гг. (в 1 907 r. - 1 : 6, в 1 9 1 4 r. - 1 : 1 ,5) .
Тем не менее и в р азвитии профсоюзов, в настойчивых усилиях, на­
п р а вленных на их возрождение, проявился тот «колоссаJ1ьный р осп, про­
летариата, о котором в 1 9 1 4 г. писала Н. К. Крупская, отмечая, что р а ­
бочая ы асса «револ юuионно настроена , держится упорно за ста р ые ло­
зунги и и м еет неистребимую жа жду о р rа н изаuии» •1• В том , что проф­
союзы, «посто я н н о будучн з а кр ываемы, постоянно возникают вновь»,
В. И. Ленин видел одно из х а р а ктерных для этого времени проявлений
м а-ссового р абочего движения 4 2 • Кроме того, как показывают м атери а�
лы составленного нами перечня, уменьшение количества профсоюзов по
сравнению с периодом р евол юции не может оцениваться однозначно:
оно отр ажало и нач авшийся еще в 1 906 r., а ктивно поддерживаемый
большевика м и процесс перехода от узкоцеховых организаuий к произ­
водственньш . Этот перех од прослеживается по Пете рбургу, Москве, Кие­
ву, Б а ку н другим пром ышленным цент р а м . В Мос�ше в 1 908 r. распа­
лить или вошли в производственные, отраслевые союзы 17 таких орга­
низаций, I< 1 9 1 4 г. - еще 6, в Киеве и Б а ку за тот же период - по 5. Сре­
ди преr.;ративших существование союзов были и п а раллельные органи­
зации, подрывавшие интер н а циональное единство р абочего кл асса, на­
пример , союзы котельщш<ов, желонщиков и литейщиков, созданные в
Б а ку н а ционалистической «Арм я нской социал-демократической р абочей
организацией» (так н азываемы м и «спеuификами») 43•
37

См.: «Борьба:�. (СПб. ) , 1 9 1 4, No 1 , с. 1 8-2 1 .
С м . : Б а л а б а н о в М . Ог 1 905 к 1 9 1 7 году. Массовое рабочее движение. М.- Л .,
1 927, с. 260--26 1 .
39 « П ут ь правды», 1 9 1 4, 1 9 января.
4о См.: Министерство торговли и промышленности. Отдел промышленности. Отчет
за 1 9 1 3 год. Пг., 1 9 1 4, с. 230: ... за 1 9 1 4 год. Пr" 1 9 1 5, с. 1 34.
4 1 Переписка ЦК РСДРП с м естными партий ными организациями в годы нового
рево.пюцнонного подъема.- «Исторический архив», 1 957, № 1 , с. 27.
42 Л е н и н В. И. ПСС, т. 25, с. 37 1 . См. также: Л енинский сборник XXXV I I I . М"
1 975, с. 1 40.
43 См.: Ш а у м я н С. Г. Избранные произведения, т. 1. М., 1 978, с. 454; Рабочее
движение в Азерба·йджане в �·оды нового ревотощюнного П одъема ( 1 9 1 0- 1 9 1 4) , ч. 2.
Б а ку, 1967, с, 263-265, 575. "
38

64


�- н а ч ал е первой мировой во й н ы п р о фессиональное движение снова
подверглось р аз гр ому. Из 1 45 профсоюзов , ответивших н а а н кету l Все­
российского съезда пр офсоюзов ( я н в а р ь 1 9 1 8 г.) , тол ько 24 существо в а ­
л и к м о менту Февр альской р евол юци и 4 4 • Эти д а н н ые, в ы р азительно р а с­
крывающие значение свержения с а м одер ж а вия для организации р а бо­
чего кл асса, были все же непол н ы м и , что отмечал ось и в их публика­
ци и. О ф и циальные источники указ ы в а ют н а существов а н ие 1 < н а ч алу
1 9 1 6 г. 1 88 профессиональных о бществ ' 5 , Ф . А. Романов называет свы­
ше 1 00 легальных и нел е гальных профсоюзов 4 6 • П о н ашим подсчетам,
н а к ан у н е Февральской революции в Росси и, ис 1(л ючая о ккупиров а н н ы е
тер ритории, действовал о не менее 60 р а бочих п рофсоюзов, и з н и х 1 3в Москве и 6 - в Киеве; после значител ьного умен ьшения числа чл енов
в них в н ачале вой н ы - их кол ичественный соста в снова стал р а сти п о
м е р е приближения револ юци и .
Эта пы развития Профсоюзов в основном совпада ют, т а к и м образом,
с период а м и подъе мов и с п адов револ юционн о й борьб ы п ролета риата.
С дин а м и кой числен ности п рофсоюзов в о п р едел ен н ой мере связ а н ы и
особенности их соста в а , важные для п он и м а н ия исхода бор1,бы двух
тенденций в росси йском р а бочем движении. В виду недостато чной изу­
ченности этой п р о блемы остан о в и м ся на одном существенном ее аспек­
те - уч астии в профсоюз а х р абочих-па ртийце в , их удельном в есе и влия­
нии.
Н а к ануне первой р еволюции В . И . Ленин писал, что п а ртия ставит
своей задачей п ом очь объединению в союзы «с а м ых твердых и н адеж­
ных р а бочих» "". Р ечь шла о нелегальных союзах, но п р одоJ1 жател ьное
пребывание даже в п ро фсоюзе, ф о р м ально р азрешенном, п редпол а га л о
достаточн о высокую ступень кл ассового созн а н и я , 1·отовность к пресле­
дов а н и я м со стороны вл астей, известны й опыт конспир а ции -- кач еств а ,
которыми не м огли о бл адать все р абочие. Отсюда текучесть состава
п рофсоюзов и сокращение и х численн ости в с а м ы е трудные периоды.
«Отказ в легализации . .. всел я ет неувере н н ость и м н о гих удерживает от
всту пления в союз», - отмечалось в а н к ете Московского союза ленточ­
ников ( а пр ел ь 1 907 г.) , четы р е р аз а б езуспешно пытавшегося л егал изо­
в аться "8 • Теми же причи н а м и сдерживал с я п риток пролета р и ев в п роф­
союзы, несм отря н а их а вторитет, в годы нового р евол юцион ного подъем а .
В м итингах и з а ба стовках протеста против п р еследо в а н и й проф­
союзов участвовало во м н ого раз больше р а бочих, чем в ходило в проф­
союзы. Активист Московского союза м еталл истов н а М ытищенском ва­
гоност роител ьном з а в оде Королев с видетельствует, что отношение ши­
роких м асс трудящихся к союзу «было бл а го п риятное, но в в иду того,
что стр а ш н о з а пугивали м еталл истов ... м ногие р абочие боялись репрес­
сий и н е шли в союз» 4 9 • Все это приводило к о пр едел енному «отбору» в
профсоюзные организ ации. Н а ряду с чл е н а м и РСДРП они вбирали в
себя зна чител ьную ч асть слоя «средних р а бочих », вы росшего в ходе р е­
вол юцю1 ч исJ1 енно и идейно, котор ые сочувствовали и помогали п а ртии,
обеспеч и в а я ее вл ияние и в п р офсоюзах, и н а еще не о р ганизов а н н у ю
п рол етарскую массу " 0 •
44

С м. :
45 С м. :

«Профессиональный вестник» ( М . ) , ! 9 1 8, № 3-4, с. 1 .
Министерство торговли и промышленности. Отдел промышлен ности. Отчет
за 1 9'1 5 rод. П г., ! 9 1 6, с. 1 75.
4 6 См.: Р о м а н о в Ф. А
Рабочее и профессиональное движение в годы первой
мировой войны и второй русской революции ( 1 9 1 4 - февраль 1 9 1 7 года ) . М., 1 949,
с. 1 08.
47 л е н и н В. И. пес, Т. 7, с. 1 74.
4 8 ЦГ АОР С С С Р ф. 6935, оп. 3, д. 534, лл. 9, 10 об. С м . также: « Пр офессиональный
вестник», 1 907, № 4-5, с. ! 8; «Профессиональный союз» (М. ) , 1 906, No fi-7, с. 6 ; А н ­
т о ш к и и Д. Указ. соч с. 273-274 и др.
49 ЦГАОР СССР, ф. 6860, оп. 1, д. 1 27, л. 24. В союз входило свыше 300 рабочих
завода. С м . : «Путь пра вды", 1 9 1 4, 2 апреля.
50 л е н и н В . И. пес, т. 9, С . 2 1 7; т. 24, с. 34. См т а l( ж е : Проблем ы гегемонии
пролетариата в демократическо!1 революции. М , ! 975, с. 75-76.
.•

З История СССР, №

l

65


Р аскрыть эту тенденцию на точном цифровом м атериале осЬбеннu
трудно: если профсоюзы и р асполагали такими данными, то тщательн о
скры в ал и их. В поисках сведений истор и ки нередко обраща ются к ма­
териал ам п ол и цейского н адзор а за рабочими организациями. Эти м ате­
р иалы, несомненно, заслужи в а ют внимания, но нуждаются в критиче­
ской проверке, особенно в тех случ аях, когда, не огр аничив аясь фикса­
цией отдельных ф а ктов, пол ицейские чиновшши п ытались подняться д о
о бобщений с единственной цел ью - доказать, что р абочие о рганизации
«захвачены» р еволюционер а м и . Невелика ценность и привлекавшихся
с этой целью цифров ы х выкл адок, касающихся состава профсоюзов, н а
п одобие сведений о союзе р абочих Воткинского завода, о котором ж а н ­
д а рм ское управление сообщаJIО в 1 909 г . , что 9 5 % его членов - «небла·
гонадеж н ы й элемент», а 38 1 челове�\ ( из 1 200) -- «особенно неблагона­
дежею> 5 1•
В л итер а туре не р а з прив одились сведения о партийном составе пе­
тербургских профсоюзов, согл асно кото р ы м в 1 907 г. социал-демократы
составляли 33 % их численности - 1 6 045 из 4 7 963 членов, а в 1 909 г. 4 9 % - 1 3 475 из 27 6 1 9 5 2 (Д. В . Антошкнн полагал, что сюда входили и
сочувствующие) . Не всегда, одн ако, указывается, что в первые эти циф­
р ы обнародовал тов арищ м и нистр а внутренних дел П. Г . Курлов в ходе
обсуждения запроса соци ал-дем о1<р атнческой ф ракции I I I Государ ствен­
н о й дум ы о п р еследованиях профсоюзов, пытаясь опр авдать таким об­
р азом политику пр авительства, н а п р авленную на их ликвидаци ю. П р и
этом Курлов сосл ался н а некий секретны й документ, попавший «ИЗ недр»
РСДРП в руки Департамента пошщии ; в этом документе, утверждал
он, содержались р езультаты анкетного обследования, которое п ровело
существующее при п а ртии «бюро». В ответ представитель социал-демо­
к ратическо й ф р акции И . П. П окровский з аявил , что «все это нужно от­
н ести к области чистейшего в ы м ысла». С таким же з а я вл ением в ысту­
п ил другой р а бочий депутат - Г. С. Кузн ецов : «По его ( Курлова И. Р.) сведениям, огромное большинство из них социал-демократы ... Е с­
.чи б ы это было так, то м ы м огли бы только р адоваться, н о ... н а м н еиз­
вестен тот источник, из которого почерпнул их товарищ м ин истр а внут­
р ен н их дел ... Может б ыть, это простая ф а б р и кация секретных сотрудни­
ков и провокаторов ... Мы, представители р а бочего класса, такой а нкеты
вовсе не делаJIИ . . . » 53
На самом деле в р аспоряжении Курлова и м ел ась таблица, изготов­
ленная в Департаменте полиции ( «Таблица ч исл а членов профессиональ­
ных союзов в Петербурге и количества в них членов социал-демократи­
ч еской п артии», взятая из спр авки от 30 сентября 1 909 г . «0 положении
в РСДРП» " ; Курлов выступнл в Думе 2 8 октября ) . Анализ этой таб­
л и цы убеждает в том, что по крайней мере ч асть в ключенных в нее дан­
ных в ы м ышлена. Таковы цифровые сведения за 1 909 г. по профсоюз а м ,
о которых известно, ч т о они к тому времени прекратили существова­
ние 5 5 , и п о профсоюз а м , якобы более м ногочисленным в период р е акции,
51 Р я б у х и н Е. В . Большевистские организации Урала в борьбе з а нелегальную
партию пролетариата и упрочение ее связей с массами ( 1 907- 1 9 1 4 гг.) , ч. 2, кн. 2. С а ­
р атов, 1 973, с. 454.
52 См . : Е л ь н и ц к и iI А. Краткий очерк профессионального движения в России.
Харьков, 1 925, с. 67; Г у д в а н А. К вопросу о количественном составе профессиональ­
ных союзов в 1 907 г" с. 1 67- 1 68 ; А н т о ш к и н Д. Указ. соч., с. 273; :К а ц Н. И. Про­
фессиональные союзы Петербурга в годы реакции ( 1 907- 1 9 1 0 гг.) . В сб.: История ра­
бочего класса Ленинграда, вып. 2. Л ., 1 963, с. 1 39- 1 4 1 ; История р абочих Л енингр ада,
т. 1 . Л" 1 972, с. 371 и др.
53 См.: Государстве н на я дума. Трети й созыв. Стенографические отчеты. 1 909 г. Сес­
сия_ Ш, ч. 1 , с. 953, 966, 1 352.
54 ЦГАОР СССР, ф . 1 02, 4 д-во, 1 9 08, д. 236, лл. 167 об. - 1 68 об. ; ф. 1 1 1 , оп. 5,
1 909, д. 263, лл. 1 2 1 об.- 1 22 об.
55 Самоликвндировалнс�, профсоюзы вязальщиков и кузнецов, члены которых вошли
в 1 90i-1 908 гг. в союз;,1 текциJ1ыдик ов и м ета·!')листов; распался в 1 907 г, Союз из в оз -

66


чем� в. 1 907 г. (8 организаций) . Составители таблицы заявляли, что м а ­
тер иал о кол и11естве социал-демократов в п р офсоюзах б ыл получен в
р езулыurе анкетного обсл едования, но признан не подлежащим опуб­
ликованию. Очевидно, имелись в в иду ответы на анкету комиссии по со­
з ыв у Всероссийского съезда п рофсоюзов, так ка к из публикации комис­
сии (в журнале «Профессиональный вестнию)) были з а и м ствов аны све ­
дения о численности р абочих р азных п рофессий и членов соответствую­
щих организаций в 1 907 г. В анкетном бланке, одн ако, не было вопро­
са о б их партийности 56• В 1 909 г. подобное о бследование вообще не про·
водилось; указанные в таблице сведения о социал-демокр атах, как п р а ­
вило, п р евыщают, иногда в несколько р аз, общее количество членов
профсоюзов по данным этих п р офсоюзов и РСДРП 5 7•
Вопреки утверждени я м н екоторых исследователей, испол ьзующих ту
же таблицу 58, в ней не р азличались большевики и м еньшевики: по под­
счетам ее составителей, в 1 907 г. п равления 1 8 профсоюзов состоял и из
социал-демократов (а не большевиков) , 9 - из эсеров и 7
из б ес п а р ­
тийных ( а н е меньшевиков) , а в 1 909 г. 1 7 - из социал-демокр атов и
6
из эсеров. В л итер а туре уже критиковались попытки искусственно
«выпря м ить» истор и ю петербургских профсо юзов 5 9 , игнорируя тот ф а кт,
что в ытеснение м еньшевиков и эсеров из руководящих о р ганов р а бочих
организаций явилось итогом сложной борьбы, проходившей неравномер­
но в р азных промышленных центр ах и п рофессиональных группах про­
летариата. Подобная ж е тенденция п р оявил ась и в данном случае. Ус­
кользает п р и этом и специфика этапов р азвития р абочего движения,
р азвития РСД Р П .
Установить, сколько членов Р С Д Р П и других партий входило в
каждую профессиональную организацию, в настоящее время п р едстав­
ляется невозможным. История отдельных союзов показыва ет, что доля
р абочих-партийцев м огла возрастать в связи с сокращением общей чис­
ленности членов этих союзов и уменьшаться в периоды их р оста; поэто­
му с а м о й высокой она была в организациях, в ынужденных длительное
время действовать н елегально, например, в годы р е акции, и почти не
отличавшихся в таких случаях от организаций РСДРП (союз текстиль­
щиков в Е го рьевске, союз р абочих Миньярского завода, союз горняков
Жиловского рудника и др.) 6 0 • З н ачительной доля р абочих- партийцев
б ыл а в н ачале существования м ногих п рофсоюзов, так как и нициато р а­
м и их создания или восстановления были, к а к правило, социал-демо­
краты. Вспоминая о восстановлении в 1 9 1 3 г . Московского союза м етал­
листов, участник его большевик К. К. Стриевский отмечал, что «Раб о-

-

чикав, был закрыт Союз литографов. См.: Материалы по истории профессионального
движения в Петербурге, с. 1 88; ЦПА ИМЛ, ф. 377, оп. 1 , д. 1 1 7 ; «.Красная J1етописЬ»
(Л.) , 1 925, No 1, с. 1 1 3 ; ЦГАОР СССР, ф. 1 02, 4 д-во, 1 908, д. 236, л. 1 1 6.
56 Сохранились заполненные опросные листы 27 петербургских союзов (ЦГАОР
СССР, ф. 6935, оп. 3, д, 536 ) , они идентичны рассылавшимся комиссией в другие го­
рода. Вопрос - «Примыкает ли союз к какой-либо партии и к какой» - значился в «во­
просных листах» обследования, которое провело в первой половине 1 906 г. Петербург­
ское центральное бюро. Ответ- «примыкает к РСДРП» - имеется в двух листах из
семи сохранившихся - союзов сапожников и конфетчиков; три союза - деревообде­
лочников, текстнльщиrюв и булочников - ответили отрицательно (там же, лл. 1 , 1 8, 27,
36, 43) .
57 Так, о Союзе текстильщиков, объединявшем тогда,
согласно его же отчету,
384 рабочих (ЦГИА СССР, ф. 23, оп. 29, д. 44, л. 2 1 ) , сообщалось, что он насчитывал
2257 членов, в том числе 1 1 1 6 социал-демократов; о Союзе портных (220 членов - там
же, л. 29) - соответственно 1 0 1 9 и 255; о Союзе сапожников ( 1 50 членов в конце
1 908 г.- ЦПА ИМЛ, ф. 377, оп. 1 , д. 1 1 7) - 984 и 7 1 2 и т. д.
58 См.: Б о н д а р е в с к а я Т. П. Петербургский комитет РСДРП в революции
1905- 1907 гг. л., 1 975, с. 1 73.
59 С м . : Г о р е л о в И. Е. Указ. соч" с. 56.
80 См.: «Пролета·рий» ( Париж ) , 1909, 8 апреля, .К о к о в и х и н М. Н. Миньярское
подполье. ЧеJ1ябинск, 1 957, с. 87-88; ЦГАОР СССР, ф. 1 02, 4 д-во, 1 9 1 0, д. 18, ч. 9,
л. 19; Д е г о т ь В. Под знаменем большевизма. М., 1933, с. 8 1 .
з•

01


ч а я солидарность » (под т аким назв а нием с о.ю з · бЫ:J1 'Легали�ов а Н'�с; ч«.1!1;;;
сомненно, появилась благодаря н аличию группы л и ц - партийных ра­
бочих ... потом уже появ ил а сь прослойка н адежных беспартийных това­
6
рищей» 1•
Отнюдь не все «социал-демократические» и «эсеровские» правл ения
были одн ородн ы м и . Даже в пери од мен ьшевистского засилья в Петер­
бургском союзе металлистов в его руководство в ходили н бол ьшевики;
в то же в р е м я во в сех составах п равления - вплоть до первой победы
большев и ко в в апреле 1 9 1 3 г . - б ыло значительное число колебавших­
6
ся беспартийных р абочих и «нефракцио н н ы х» социал - демократов 2 •
Большевики активно р аботали и в союзах ремесленных р абочих, где
довольно долго сохранялось в той или иной степени влияние эсеров и
м еньшевиков. Несколько раз менялось соотношение между большевика­
м и и эсе р а м и в П етербургском союзе портных, пока в 1 9 1 0 г. перевес не
пnлучнли большевики , а в м арте 1 9 1 4 г. было избрано одно р одно боль­
шевистское правл ен и е. В руководство Московского союза портных в
и юле 1 9 1 4 г. входи.тш 1 0 большевиков и 1 эсер . В это же время в Киев­
сr:ом союзе портных, где социал-демокр аты составляли примерно 1 0 %
членов, в правлении еще преобл адали м еньшевики; новое руководяще е
ядро с преобладанием большевиков ( в ходили также бундовцы и бес­
п а ртийные) было избрано осенью 1 9 1 5 г., когда большинство членов
союза выступило за бойкот военно-промышленных комитетов . По этом у
ж е вопросу в 1 9 1 6 г. п роизошел р а скол в п равлении Б а ки нского союза,
но б ольшевики - председатель и секрета р ь п р авления - остались то­
гда в меньшинстве 63•
В отдельные м о м енты соотношение сил менялось и в р езультате пре­
следований, вырывавших из р ядов профсоюзов прежде всего тех, кто
прин адл ежал к их а ктиву. Согласно записи В . И. Ленина, сдела н ной на
П оронинском совещании, осенью 1 9 1 3 г. пр авлен и е Московского союза
печатников состояло из 8 соц11аJ1-демокр атов (видим о, большевиков и
м еньшевиков-партийцев) , 4 колеблющихся и 2 л и кв идаторов. Однако в
феврале 1 9 1 4 г. п р и обсуждении профсоюз а м и вопроса о б издан и и р або­
чего журнала - преемника п р авдистской газеты «Наш путь» предста­
витель союза печатников вь;сказался за «беспарти й н ы й журнал»; он же
сообщил, что за последние полтора месяца а р естовано 73 члена союза .
«Неудивительно, что печатники за беспартийных», - з а м етил в связи с
64
этим автор отчета о собрании, посл а н ного в Ц К Р СДРП • Такие же
последстви я для н екоторых союзов имела м о билизация в начал е войны
(Луганский: союз р абочих з а вода Гартм а н а , Киевский союз печатников
и др. ) .
П р и всей важности в ыяснения партийного состава п р авлений одного
количеств ен ного сравнения здесь н едостаточно. С а м по себе ф а кт из­
б р а ния больш евика, меньшевика или эсе р а не всегда был следствием
сопоставления политических взглядов кандидатов, особенно в первые
годы профсоюзного движения ( н а этом спекул и р овали л и квидато р ы ,
призывавшие и в п р едь выбирать «дельных р а ботников», независимо от
их взглядов) ; только в 1 9 1 3 г . в пр актику в ходят в ы б о р ы по па ртийным
спискам . П р едпосылкой укрепления большевистских поз1щий явл ялось
в каждом случае о рганизационное сплочение партийных элементов внут­
ри профсоюзов, создание партийно-профессиональных групп ( ф ракций,
кружков) . Пока мы н е имеем полной картины их возникновения. Мое61

ЦГАОР СССР, ф. 6860, оп. 1, д. 1 27, л. 24.
Там же, дд. 1 72а, 1 90.
:
См.: Г р у з д е в С. И. Труд п борьба швейников в Петербурге. 1 905- 1 9 1 6 rr. Л.,
1 929, с. 60, 68, 70, 7 1 , 1 38; ЦГА ОР СССР, ф . 1 02, 00, 1 9 1 4, д. 5, ч . 46, лпт. Б, продолж. 2,
4.
л. 26 об.; ф. 6869, оп. 1 , д. 60, лл. 88-89; д. 54, лл. 3 об
64
См.: Ленинский сборник XXXIX. i\·1., 1 980, с. 1 03 ; ЦПА ИМЛ, ф. 1 7, оп. ! , д . 1 403,
52
63

-

л.

68

1.


кдвС'юfй- комитет РСДРП поста новил создать такие группы еще в декаб­
ре 1 906 г . , но п р а ктическая р абота по их организации в Москве р азвер­
нулась под руководством большевистского центрального бюро гл а вн ы м
образом в 1 908- 1 909 гг., после того , к а к соответствующее п оложение
было включено в резол юцию ЦК о профсоюзах (янв а р ь 1 908 г.) 65•
В профсоюзах Ростова-на-Дону они были организованы по инициативе
Донской группы РСДРП в конце ! 9 ! О г., в Тул ьском союзе металл и­
6
стов - в 1 9 1 1 г. 6 В р азное время появились они в п рофсоюзах столицы:
в 1 909 г. - в Союзе портных ( 1 5-20 человек) , в 1 9 ! 0 г. - в Союзе бу­
лочников, в 1 9 1 4 г . - в Союзе печатников "'. Выдел ить некотор ые п а р­
тийные ячейки в профсоюза х позвол яет изучение групповых сборов 1 1 з
п р а вдистскую печать. Так, с р еди групп, пр[]сл а вших в «Правду» р езо­
люции с требова нием ускорить создание р а бочей газеты в Москве, б ы ­
ли группы «организованных отопленцев и водо п роводчиков» ( 1 7 че.п о­
век) и «Организова н н ых деревообдел очников Моск в ы » ( 1 5 человек) ; а в ­
тор ы р езол юций ссыл ались н а интересы «общего р а бочего движения» н
подч е р кивали, что московская газета должна б ыть того же направления,
6
что и «Пра вда» 8•
В Петербурге п а ртийные группы профсоюзов делегировали своих
поедставителей в р абочую комиссию бол ьшевистской ф р акции I V Госу­
дарственной дум ы . Друго й формой установления конта ктов между проф­
союз а м и н а п а ртийной основе стало в это время участие членов их п а р ­
тийн ых ячеек и л и прямое п р едставительство в легальных кул ьтурно- п р о­
светительных о бществах, носивших межпрофессиональпый х а р а ктер , чем
в известной степени компенсировалось отсутствие центр альных бюро
профсоюзов и облегчалась организация совместных выступлений.
О рижском п росветительном обществе «Рабочая культу р а » Л ифлянд ­
ское губ ер нское п рисутствие по дел а м о б обществах и союзах сообщало
в Сенат, что «каждое решение, принятое н а заседании общества " Р а ­
бочая культу ра", немедленно р азносилось делегат а м и п о остальным о б ­
щества м , прин и м а в ш и м м е р ы к п риведению в исполнение этого реше­
ния ... Все последние выступления р а бочих на демонстра циях и демон­
стративных з а б а стовках явились результатом деятельности "Рабочt; й
культур ы", кото р а я ста л а легальным центром нелегальных организа­
ций» 69• Аналогичную роль стремились п ридать большевики культурно­
просветительным орга низациям в Москве и в С а м а р е 10 .
Имеющиеся ф а кты дают основ а ние утверждать, что большинство
п арти йных групп в профсоюз а х сложилось в период нов'ого р еволюци­
онного подъем а в связи с р азвитием п р авдистской печати, нер едко п р и
непосредственном участии сотрудников и р абкоров «Звезды», «Пр а в­
ды» и московского «Нашего пути» . В к л ючение п рофсоюзов в систему
п а ртийных связей повысило их устойчивость, вопреки усилиям вла стей
раздробить п р офессиональное движение. Деятельность этих групп об­
н а ружила также возросшую идейную зрелость передовых р абочих, по­
полнявших а ктив п рофсоюзов. Видн ы й р аботни к П етербургского союза
булочников и кондитеров п р авдист Б. И . Иванов писал в 1 9 1 5 г. о пер­
вых руководителя х этого союза, вспом иная о его создании в о время ре65

См.: Второй период революции, ч. 3. М., 1 963, с. 1 42; Г о р е л о в И. Е. Указ.

с. 45, 73.

соч.,

66

См.: ОчЕ'рки истории партийных орrа низ;�uий Дона, ч. 1. Ростов н/Д, 1 973, с. 2 1 22 1 3 ; ЦПА ИМЛ ф. 1 24, оп. 1, д. 928, лл. 8, 20-22.
67 ЦПА ИМJ1, ф. 1 24. оп. 1 , л.. 533, лл. 7-8; д. 745, л. 4; д. 1 36 1 , лл. 6-7; оп. 2,
д. 225, л. 1 1 и об.; ЦГ АОР СССР, ф. 6869, оп. 1 , д. 1 3, л. 34; «Правда», 1 927, 6 м а я .
6 8 «Северная правда» (СПб. ) , 1 9 1 3, 1 1 и 1 4 августа. Одноименные профсоюзы в
Москве объединяли в это время 1 1 00 и 300 р абочих. См.: «Спутник рабочего на
1 9 1 4 год» [СПб .. б. г.] , с. 1 64 ; А й н з а ф т С. История рабочего и профессионального
движения деревообделочников до революции 1 9 1 7 г. М , 1 928, с. 230.
69 UГИА СССР, ф. 1 284. ОП. 1 87, 1 9 1 4, Д. 1 05, лл. 4, 20
70 Ленинский сборник XXX I X, с. 1 03; ЦПА ИМЛ, ф. 1 24, оп. 1, д. 1 80, лл. 3 и об �
д. 1 202, лл. 4 об.- 5.
69


волюци и : « Как далеки были (тогда) все эти деятели от пони:ijищия
идей соци.ал-демократии, и какая громадная р абота должна бьша со­
вершиться, п режде чем они постигнут идеи этого учения» 7 1 • Если пер­
вая половина этого суждени я и н е может быть полностью р аспростр а­
нена н а все п рофсоюзы и и х а ктивистов, то м ысль о «громадной р аботе»,
которую должны были проделать и п роделали большевики в м ежрево­
люционный период, способствуя р а звитию п рофсоюзов, бесспорн а. З а
это время в России сформир о в ался тип п р офсоюзного 2.ктивнста , обJiа ­
дающего богатым опытом р а боты в боJiьшевистском подполье, п остоян­
но укрепJiяющего связь профсоюзов с пролетарской па ртией, тип пред­
ставлен н ы й и м ен а м и И. Т. Ф и ол етова, А. И. Догадова, А. С. Киселева,
Б. И . И в анова, М. И. Калинина , И. В. П рисягина , Н. П . Глебова-Авило­
ва, И. К. Ксенофонтова и м ногих других р абочих-большевиков, став­
ш их авторитетным и руководителя м и профсоюзов.
Своего р ода концентрированным итогом углубления кл ассового соз­
н ания п р олетар иата после первой р еволюции явилось определ ившееся к
1 9 1 4 г. «nолнейиtее преобладание правдистов» в профсоюзах Петербур­
га и Москвы 72 • В том же н а п равлении р азвивалось профессиональное
движение в Р иге. О б этом свидетельствуют данные анкетного опро­
са, кото р ы й провел в 1 9 1 3 г. среди р и жских социал-демокр атов город­
ской комитет СДЛ К : и з 3452 членов профсоюзов соци ал-дем окр ата м и
б ыл и 1 1 % (около трети членов городской п а рти йной организации ; око­
ло половины входили в р абочие культурно-просветител ьные обществ а ) .
Если судить п о соотношени ю сил в организации в целом, то большевики
составляли 40 % , меньшевики - 1 6 % , н е ф р а кционные - 42 % 73, причем
м ожно п редпол агать, что в 1 9 1 4 г., после IV съезда СДЛ К, доля послед­
них уменьшилась и в профсоюзах; в на п более крупном, 4-м р а йоне Ри­
ги, п р еи мущественно среди р абочих-металлистов, большевики уже в м о­
мент о бследования составляли 73 % членов п арти и .
В 1 9 1 4 г. предпол а галось также собр ать более обширный ф а ктиче­
ский м атериал, х а р актеризующий профсоюзы всей России . В статье
«Объективные данные о силе р азных течений в р абочем движении»
( июнь 1 9 1 4 г.) Ленин назвал данные о профсоюзах, приведенные и м по
П етербургу и Москве, «особенно в ажными», подчеркнув вместе с тем,
что их следует «пополнить и проверить особой а н кетой». И м ел а сь в ви­
ду анкета , р азр аботанная Ц К РСДРП и накануне опубликованная
«Пр авдой»: л егальны м р абочим организация м предл агалось, в ч астно­
сти, ответить на вопрос, сколько членов правления сочувствуют взгля­
д а м м а рксистов ( б ольшевиков) , сколько - взглядам л и квидаторов, ле­
в онародников (эсеров) и других течени й и жела ет л и большинство чле­
н ов п равления, чтобы их п р едст а вляла на Международном социалисти­
ческом конгрессе в Вене большевистская ф ракция I V Государственной
дум ы 7 4 •
Собр ать эти сведения п свести их воедино помешала в о й н а (сохра­
нившийся ответ 1\'lосковского союза портных, посл анный А. Е . Б а даеву,
датирован 1 4 июл я ; большинство союзов, в идимо, не успело их подго­
товить) . Известное представление об общероссийском соотношении сил
в р абочих организациях дают м атер иалы анкетного обс.педования поли­
,тических ссыльных Енисейского уезда и Туруханского края ( конец
...

Центральный м узей революции СССР. Вр. 848 б. Д. 1 0- 1 1 6 1 , л. 236. ·
С м . : Л е н и н В. И. ПСС, т. 25, с. 376.
73 «Путь правды», 1 9 1 4, 30 марта.
7 4 См.: Л е н и н В . И. ПСС, т. 25, с. 249: «Трудавая правда» (СПб.) , 1 9 1 4, 25 июня .
С м . также: В о л о д а р с к а я А. М. Ленин и партия в годы назре в ания революционного
кризиса 1 9 1 3- 1 9 1 4 rr. М., 1 960, с. 353-361,
11

72

70


,.. �19:115'..._ н а чэ:ло 1 9 1 6 г.) 1�; они же являются обобщающим свидетельст­

вом постоянных полицейских «изъятий» а кти в а этих орга низаций в пр ед­
шествующий период. И з ответивших н а вопросы а н кеты 53 ссыльных­
бол ьш евиков 39 были до ссылки член а м и профсоюзов и р абочих клубов,
из них 1 8 з а н и м а л и в этих организациях выборные должности ( из 9 м ень­
шевиков - соответственно 6 и 4, из 9 нефракционных социал-демокр а ­
тов
3 и 1 , и з 9 ликвидаторов - 9 и 7 , и з 3 членов СДЛ :К - 2 и 1 , и з
5 бундовцев - 5 и 3, и з 30 эсеров - 1 О и 5) . Сходны е данные б ыли полу­
чен ы относительно стр аховой компании: в ней участвовали 20 больше­
виков (8 а ктивно) , 3 меньшевика ( 1 ) , 1 неф р а кционны й социал-демо­
крат, 4 ликвидато р а (2) , 3 эсе р а , 2 из которых а гитировали з а бойкот
стр а ховых учреждений 76• Таким о б разом, л и квидато р ы , сосредоточив­
шие, как следует, в частности, из этих данных, все свои силы в легаль­
ной сфере р абочего движения, накануне войны составляли и здесь от­
носительно небольшую величину ( и м енно этим Ленин объяснял их бло­
кирование с эсер а м и п ротив большевиков н а общей основе з ащиты
«нейтральности» профсоюзов) 77•
Динам ика численности и состава профсоюзов отр а ж а ет, следователь­
но, не только изменения политической обстановки, «внешних условий»
их существования, но и процессы, происходившие в самом р абочем кл ас­
се, борьбу р еволюционной и оппортунистической тенденций в р а бочем
движении. Истор ический опыт показал, что руководство пролетарской
партии является гл авным условием сох р а нения и роста боеспособности
профсоюзов. Все попытки н айти иное решение проблемы м а ссовости и
устойчивости р а бочих организ аций - от «экономизма>> до л иквидатор·
ства - были обречены на неудачу и вел и к подчинению р абочего дви­
жения буржуазной политике и идеологии. При всем р а знооб разии кон·
кретных ситуаций в отдельных профсоюзах на протяжении 1 9051 9 1 7 гг. в изменениях их политического облика п роявилось в конечном
счете укрепление р еволюционных основ профессионального движения.
Дальнейшее изучение состава и деятельности профсоюзов позволит бо·
лее полно р а скр ыть особенности этого процесса применительно к от­
дельным отрядам р а бочего класса и р айонам России.
-

7 5 Обследование проводилось при уча·стии большевиков-депутатов IV Государствен·
ной думы, отбывавших ссылку в Енисейске. Из 380 ссыльных ответил 1 4 1 . См.: С а м о Й·
л о в Ф. Н. По следам минувшего. М" 1 954, с. 362-363; ЦГАОР СССР, ф. 1 1 67, an. 3,
дд. 3 7 1 9, 3800.
76 ЦГАОР СССР, ф. 533, ОП. 1 , Д , 689.
11 См.: Л е н и н В. И. ПСС, т. 24, с. 356, 358.


И С Т О Р И О Г Р А Ф И Я,
И С Т О Ч Н И К О В Е Д Е Н И Е,
М ЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОfО
ИССЛЕДОВАНИЯ

Т. М. Г О Р Я Е В А

РАДИОГА ЗЕТА 20-х - НАЧАЛА 30-х ГОДОВ
КАК ИСТО Р И Ч Е СКИЙ ИСТОЧНИК

Развитие советской истор ической науки, расширение тем а тики ис­
следований повышают р оль источниковедения, археогр афии, архивове­
дения, обеспечивающих введен и е в научный обо,рот новых видов источ­
ни ков. Среди таких большое м есто заним ают источники средств м ассо­
вой и нформа ции и пропа га,нды (печать, р адио и телевидение) , относимые
. иссл,едователями к н а иболее и н форм а тивн ы м 1 • «Средства м ассовой
информации и пропа ганды,- отмечалось в м атериалах июньского
( 1 983 г. ) Пленум а ЦК КПСС,- действенн ы й и.н струмент ком мунисти­
ч еского воспитаяия и орга1ги з ации трудящихся, идеол о гического обес­
печени я внутренней и внешней политики п а,р тии, подл инно в,с енародна я
трибуна» 2•
В материал ах печ ати, р адио и телевидения отр ажен богатый опыт
идейного влияr-шя и политич ес1<ого руководства партии р азличными
сторон а м и жизни советского общества. На зн ачение р адиовещания как
наиболее опер ативного и действенного средства информ ации м асс ука­
з ывал В. И . Л ен'И Н н а Х съезде п артии 3 • Радиовеща ние не толь ко ин­
формирует и дает первую оценку тех или иных событий, но и является
импул ьсом к фор ми р ованию общественного м н ения. «Аудитори я нэ
оп ыте дифференцировала воз м ожности и нфор м а ционных каналов : ут­
ром и днем она хочет узнать по р адио о событии в мом ент или сразу
после его свершения, вечером увидеть его на телеэкране, назавтра в
газетах получить подробности и анализ » !' .
Но если шир·око используем ая в ка честве исторического источ ника
периодичеока я печать получила м ногостороннюю оценку в источникове­
дении 5, то совершенно по-другому сложилось от.ношение к источникам
сове'Гск·ого р адиовеща,н ия ( шкьменн ы м и фонодоку м ента м ) . И хотя
еще в начале 30-х годов, на з а р е советского р адиовеща ния, специалИс­
ты, занимающи е<:я проблем а м и р адиопропаганды и р адиоискусства, по
достоинству оценили значение текстов и звукозаписей как большой
·

1 М е д у ш е в с к а я О. М . Источниковедение на современном этапе.- «Советские
архивы», 1 979, № 2, с. 5.
2 «Правда», 1 983. 1 5 июня, с. 2.
з л е н и н в . и. пес. т. 43, с. 73 .
4 Л ю б о с в е т о в Д. Оповещено по радио ...- «Правда», 1 982, 13 декабря, с. 3.
5 Д м и т р и е в С. С. Источниковедение русской исторической журналистики. Постановка темы и проблематика. В кн.: Источниковедение о rечественной истории. 1 975.
М., 1 976; М а· н е в и ч С. М. Вопросы источниковедческого анализа печати Парижской
коммуны. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, вып. 8. М., 1 976; С т е­
тт а н с к и й Л. д. Периодичес1,ая печать 1 905- 1 907 гг. 1(ак источник в произведениях
В. И. Ленина. В кн.: Вопросы источниковедения истории первой русской революции. М"
1 977.

72


важности историческ их документо в, которые должны вооружить «исто­
рическую науку новым и ценнейшим материалом » 6 , были определены
основные напр авления использова ния этих документов ( идеологичеС'к ое,
агитационно-пропаганди стское, культур но-п росветитель ное, н аучное)", а
та кже формы использовани я (пуб: ш кации, в ыста вки , р адиопередач и
и пр. ) , однако только в последнее десятилетие эти документы стал и по­
степенно включ аться в арсенал систе м ы агитации, пропаганды, просве­
щения и вводиться в науч н ы й оборот.
Анализируя причины малой изученности документаль ной базы со­
в етского радиовеща ния по сра внен.н ю с периодическо й печатью, следует
прежде всего отметить недостаточную разра ботку теоретических и м ето­
дологически х проблем масс овой ком м уникации. Только начиная с 60-х
годов р адио стало пр ивлекать к себе внимание историков , социологов,
психологов , экономистов, искусствоведов и других специалистов, явля­
ясь до того времени сферой л ишь пра ктической деятельности р адиожур­
налистов.
Кроме того, изучен·ие документов радиовещания требует от иссле­
дователей специальных знаний по теор ии и практике р адиожурналис­
тики.
Но основной причиной неразработа нности этого вида источника
являлос ь бытовавшее до недавнего времени мне-н ие об утрате архивных
документов в годы Великой Отечественной войны 7 , что тормозило их
пл а номерный поиск.
В ыявление же исследоnателя м и в государственных D р хивах докумен­
тов по исторни советского р адиовещания, счита вшихся р а нее утрачен­
ными, их источниковедческий анализ, определ я ющий специф и ку источ ­
ни ков средств массовой информации и пропаганды, в том числе и радио­
вещания 8, д а ют основа ние надеяться, что в самом ближайшем будущем
испо.1Iьзование текстовых и фонодокументов радиовеща ния станет для
исторююв столь же привычным и доступн ы м , к а к и обращение к пе­
риодической печати.
Анализ документов радиовеща ния и опреде.il ение их специфических
особ енностей невозможны без знания обширной литературы по общей
теории журналистики, истор ии и теории радиовеща ния, проблем ам пси­
хол огичес кого воздействия средств м ассовой информации и пропага нды
на аудитор ию •.
С . И. Центральный государственный фоноархив.- « Говори r
6 Б е р н ш т е й н
СССР», 1 932, No 34, с. 6-7.
7 Г у р е в и ч П. С. Ха ра ктеристика а рхивных источников по истории советскогu
радиовещания ( 1 9 1 7- 1 941 rг.) .- «Вестник Московшого университета», сер. журналист.,
1965, No 3, с. 46-54.
8 Ф е с у н е н к о И. С. Значение кинофотофонодокументов r<ак исторического источ·
ника и основные задачи комплектования ими архнвиого фонда СССР.- «Труды
Московского историко-архивного ин-та, 1 96 1 , No 1 6; К р и в о ш е и н Л. Н., Ф е с у н е Н·
к о И. С. Об использовании кинофотофонодокументов.- «Вопросы архивоведения», 1 963,
No 1 ; Ч е р н о м о р с к и й М. Н . Источнш<0ведение истории СССР . Советский период. М.,
1 966; В а р ш а в ч и к ,\'\. А. Предмет и задачи источниковедения нстории КПСС. М.,
1 967; П у ш к а р е в Л. Н. Источниковедческие пробJ1емы кинофотофонодокументов.·­
«Советские архивы», 1 968, No 2; И л и з а р о а Б . С., К о з л о в В. А. Разuитие систощ
средств м ассовой информации В кн.: Культура развитого социализма. Некоторые по­
просы теории и истории. М., 1 978; Г о р я е в а Т. М. Документы Р ;щиокомитста пери ода
Великой Отечественной войны как 1:сторическиi'r источник. Автореф. канд. дне. М., 1 980;
Основные п равила ра боты государственных а рхивов с кинофотофонодоt<ументами. Соrт.
В. М. Магидов, Л. А . Кобслы<ова, Е. П. Тараканова. М., 1 980; М и т р о ф а н о в Н. ! !.
- Радиограммы как источник 110 истории Великого Октября.- «Советские а·рхивы», 1 982,
No 1 .
9 М а л к и н И. Радиогазета в эфире. М" 1 930; С т и р и у с М. !3ольшевикн заuос­
вывают эфир. Л ., 1 932; М е л ь н и к о в А . И. Создание и развитие массового радио­
вещания - важного средства идеологической р аботы КЛСС ( 1 924- 1 928 ) . Авторсф.
канд. дис. М., 1 966; Л е т у н о в Ю. А. Документальные жа:нр ы советского радиовеща­
ния ( Исторический опыт и современность) . М . . 1 967; Методологические проблемы · ис­
следования массовой коммуникации, Тарту, 1967; М а т ю ш е в и ч П. Н. Массовые ком-

73


Цель д а н ного исследования - провести жанрово-тематический ана ­
лиз выявленн ы х н а м и в ЦГ АОР С С С Р в фондах ТАСС 10 и РОСТ А 1 1
те кстаJZ р а диог азет, которые с 1 924 г. по 1 932 г. являлись основной фор­
мой сов етс·ко й р адиопропа г а нды.
*

*

*

С первых дней существо в а н и я Советского госуда рства развитию ра ­
диостроительства и р адиовещания уделялось огромное в ним а ние.
В . И . Ленин, видя уже в первых опытах р а д и оте л е фон н ы х передач о г·
р а м ны е в оз мож н ос т и для а гитации и пропаганды, о п р еделил будущее
р адиовещ а н и е как газету «без бум а ги и "без р а сстояний"» 1 2 •
В условиях восстановительно го периода, п ерехода н а новую эконо·
м ическую политику, р езкого .обострения кл а ссовой борьбы Ком м унисти­
ческая п артия придавала огромное з·н ачение средства м а гитации и про­
п а г а нды. В р азверты в а н ии идеологического н а ступления в а жную роль
с ы гр ала XII п арти й н а я конференция, н а котор о й была п р и1нята р езолю­
ция «Об а нтисоветс�шх п артиях и течениях». «Буржуазному влия­
нию,- указыв алось в этой р езолюции,- необходимо противоп оставить
целую систему мер а гитационно-пропагандистского порядка» 13• О д н а к о
в связи с тяжелым эконом и ч еским положением
испытанное и верное
идеологическое оружие п а р тии - периодическая печ ать - х а р актеризу­
ется в этот период не тоЛ'Ько р езким сокра щением к олич е сrв а газет и
у м еньшением тиража, « в следствие отсутствия д е н е ж н ы х ср едств, н едос­
т атка и дороговизна бумаги, ч р е зм е рност и ти п ог р а ф ск их р а сходов», но
и полной н е н а л а ж енностью « а п п а р а та р аспростр а нения, в осо б ен н ости
ср еди р а бочи х и крестьянских м асс» 1•.
В этих усл ов и ях р адио было п р изва но не просто дополнять п р ессу,
но и выполнять с в ое о б р аз ную функцию з а м ещен и я ее о бяз а н н осте й в
систем е и н ф ор м а ции, п р опаганды и агитации, организации и п росвеще­
ния м а,сс.
В 1 925 г. в стр а н е де й ство в а л о 1 0 в ещ ательных ст а н ц и й . В о ктя б р е
1 925 г. б ыло з а регистриров ан о 34 750 р ащюприем ников, а к октябрю
1 926 г.- до 82 860 15• К 1 926 г. действовало 20 широковещательных р а­
диостан ци й , а удитор ия к отор ы х насчитывала до 2,5 млн. человек ! 6 •
К октябрю 1 928 г. в с тр а не уже б ыло 65 широковещательных р адио­
станций, около 200 м аломощных трансляционных узлов, 1 1 742 тр а нсля­
ционных точк и с гр о м котов ор ит ел я :vш , 939 1 тр а нсляцио н н а я точка с н а ­
ушни к а м и и 7 0 тыс. П'Ри е м ников.
муник ации, их структура и социальные функции. Автореф. канд. дис. Л., 1 969 ; Очерки
истории советского радиовещаниn и телевидения. М., 1 972; Д у б р о в и н В. Б. К исто­
рии советск ого радиовещания. Л., 1 972; Ш е р к о в и н IO. А. Психологические проблемы
массовых информационных процессов. М., 1 973; Б а г и р о в Э. Г. Основные направле­
ния исследований радиовещания и телевидения.- «Вестник Московского университета»,
с ер. XI, 1 974, № 6; Г у р е в и ч П. С" Р у ж н и к о в В. Н. Советское радиовещание.
С траницы истории. М., 1 976; Я р о ш е н к о В. Н . Информационные жанры радио.жур­
налистики. М., 1 976 ; Б е р н ш т е й н С. И. Язык радио. М" 1 977; Я зык и стиль средств ·
м ассовой информации и пропаганды. М., 1 980; Методологические проблем ы изучени я
телевидени я и ра•д иовещания. Сб. стате й. М., 1 9 8 1 ; Ш е р е л ь А. А. Эволюu ия с редств
:художественной организации материала в радиожурналистике. Автореф . канд. д не. М. ,
1 98J .
1 0 ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 7.
1 1 Там же, ф. 3 9 1 , оп. 6.
12 Л е н и н В. И. ПСС, т. 5 1 , с. 1 30.
1 3 КПСС в резолюция х и решения х съездов, конференци й и пленумов ЦК, т. 2.
!'..\. , 1 970, с. 394.
14 Там же, т. 2, с. 360-36 1 .
1s Очер и истории совет кого радиовещани
я и телевидения, ч. I. М., 1 970, с. 1 05.
с
к
1s «Новости
радио», 1 926, No 44,


Начало плановому пос'I'роению п р иемной и передающей сети было
положено в 1 928 г., когда Нар ком п очтель разработал пер вый пят илет­
17
н и й план раз в ития радиовещания в С С С Р •
Создание « Радиогазеты», в ы пуск которой цел иком и полностью осу­
ществлялся под идейно-политич есКИ'l\1
контролем
Агитпропа Ц К
РКП ( б ) , я влялось одной из м е р п о укреплению командных в ысот в
области идеологии. В июне 1 925 г. по решению ЦК РКП ( б ) при Агит­
пропе ЦК была организована Радиоком иссия , в состав которой вошли
А. В. Шотман, И . А. Халепский, А. В. Л уначарский, Н. К. Крупская,
А. С . Бубнов , С . В . Косиор, М. И . Кали нин, А. С. Енукидзе 18 •
Состав редакции « Радиогазеты» был следующи м : ответственный ре­
дактор
Б. Г. Данский, его заместитель Н. Е. Валевс кий, заведующий
литературным отделом
Я. М. Гал и цкий, сотруд ники - А. Кар пачев­
ский, Ней гольденберг, А. И . Гури н , Г. Золотухин и другие 1 9• Это были
опытные журн алисты, преданные делу партии, хорошо ориентирующиеся
в сложной политической о бстановке.
Первый номер « Радиогазеты РОСТА " Всем , всем, в се м ! " » был пере­
дан со стан ции н м . Ком и н терна 20 23 ноября 1 924 г. Этот ден ь принято
считать днем р о жден ия советского радиовещания.
Во в сту питеJ1 ыю м слове создатели « Радиогазеты» определили специ­
ф и ку новой ф о р м ы человеческого о бщен ия - радиовещш-шя, ее главные
отли чия от печ атной, наметили основ н ые нап равления, по которым п ред­
стояло р аз r ш ваться только что родившейся в м есте с пер в ы м номеро м
« Радиогазеты» радиожур на.т шстике: оперативность, ем кость, краткость,
ради о геничность 2 1 •
Пер в ы й номер « Радиогазеты» состоял из обращения к радиослуша­
теля м , п р и ветств и й по случаю пер вого в ыхода « Радиогазеты » в эфир,
телеграм м РОСТА, статьи Б. Г. Данского «Англи йское правительство
угрожает Египту жестокой расправой», «Что слыш но в Москве?», ново-­
стей науки и техники, радиофельетона В . Катаева, объявлени й .
К 1 92 5 г. структура « Радиогазеты» о ко нчательно оформилась и состоя ­
ла и з постоянных разделов: «Что нового за граниuей», «По Союзу Со­
ветских Республик», «Что сл ышно в Москве?» , «Новости науки и техн и ­
к и » , «Театр и кино», «Книжный уголок», « Спорт», « Радиоотклики и ра­
диопочтовый я щик», «Частуш ки», « Объявления». В се материалы связы­
вал между собой «конферанс», кото р ы й пояснял по ходу дела менее
понятные в ы ражения, акцснтнр овал в н и мание радиослушателей на rо й
или иной инф ор мации, наделял « Радиогазету» свои м «лицом». Принцип
построен ия выпусков оставаJJся неиз менным, обогащаясь в дальнейшем
такими формами, как радиомити н г, радиораеш н и к, радиоцирк, радио­
эстрада.
С первых дней работы радиовещан ия Главполитпросвет и специаль­
ное б ю р о при куJ1 ьтотделе акционер ного общества « Радиопередача»
пр иступ или к анализу эффекти вности вещания и состава аудитории, ч то
пом огло улучш ить содержание и форму передач . Дифференциация ра­
диовещания с целью удовлетворения запросов самых различ н ых кате­
горий радиослушателей ( п о возрастному и соuиалыюму признакам);
-

-

17

Развитие связи в СССР. Под общ. ред. Н. Д . Псурuева. М., 1 967, с. 220.
1 s О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. Сб. док. и ма- ·
териалов. М., 1 972, с. 509-5 1 О
1 9 Акционерное общество «Радиопередача» и редакuия «Радиогазеты» в 1 924- ·

1 925 гг. находились в Армянском пер. , д. 1 3.
20 Радиостанция им. Ком11нтерна находилась на Гороховской улице, возле Курского
вокза·л а.
21 ЦГАОР СССР, Ф- 39 1 , оп. 6, д. 2 7 . л . 27. Первый номер «Радиогазеты» был выяв­
лен при полистном просмотре фонда РОСТА № 39 1 , описи № 6, где хра нятся радио­
сводки для печати (д. 27. Радиосводки с января по декабрь 1 926 г.) . Там же была обна­
ружена «Радиогазета» .No 1 2 от 1 2 дека бря 1 924 г. Все остальные вып уски, начиная
с No 55 от 1 1 марта 192 5 г., находятся в фонде ТАСС, описи № 7.
75


Ос1>овные направления и

формы Советского

Таблица

ра,�шовещания в
1924-1925

Радиогазеты
Лекции и доклады:
агитационно-пропагандистские
культурно-просветительные
Концерты студийные * *
Трансляции художественные * * *

гг.

1 924- 1 926 rr. '·
1 925�!926

642

735

28
43
50
10

400
357
369
153

гг.

• Таблица сост авлена на основе данных,
опубликова нных в газете «Ноности р адио», 1927, 20 фев­
J\o 8. В ней учтено к оличест во перс дач за периоды с ноябр я 1924 г. (начало р егулярного радио.
вещания) по нонбр 1, 1 925 г. и с ноября 1925 г. по ноя бр ь 1926 г.
** Имеют с я в виду только
ко1щерты, организованные для передачи в эфир спецt:ально из р адио.
студии.
• • • Здесь у чт е н ы
внестуднr.ные тр ан сл яции 1<онцертов и музыкальных спектаклей. Оригинальны е
спекта1<ЛИ р адиотеатра иЗ-за их малочисленности не учнтывал'Ись.

раля,

вызвала поя влен и е новых адресно-тем атических м одификаuий « Р адио­
газеты», уста нов ила тесную связь с аудитор ией, котор а я в дальнейшем
в ыл и л а сь в м ощное р а бселькоровское движение.
3 1 м а р та 1 925 г. ежедневно н а ч а л а вы ходить «Утр е н н я я р адиогазе­
та» ( 1 2 :30- 1 3.30 ) , котор ая в обеденный перерыв к р а тко и нфор м и р ов а л а
сдуш а те.11 ей о событиях в м и р е , а в основном и м е л а р а звлекательную
прогр а м м у (чтение л итерату р н ых произведен и й , музыка, р а ссказ о
культурной жизни стол ицы) 22• В а п реле 1 925 г. в э ф и р вышли две но­
вые р адиогазеты - « Р адиопионер» и « Р адиооктяб р енок» ( 1 5.30- 1 6.00 ) .
З а девять месяцев р а боты п роз вуч а л о 1 46 выпусков «Утренней р а ­
диогазеты», 2 1 5-« Р адиогазеты», 6 1 -« Р адиооктяб р ен к а », 62- « Радио­
п ио нер а » , 4 6 докл адов и лекuий, 278 концертов. В сего п рошдо 808 пере­
дач, в котО'р ых п р и няло участие 4 267 человек 23•
В есной 1 926 г. с р а здел е н ием « Радиога зеты» н а « Крестья нскую р а ­
дио газету» и « Р а бочую р адиогазету» з а 1шнчился первый и начался
вт орой этап р азвития р адиогазет.
l а п р ел я 1 926 г. в эфире впервые появил ась « Кр естьянская р а диога­
зета» ( 3 р аз а в н едел ю ) , в о р г а н и заuии которой самое а ктивное участие
п р и н я л а Н. К . Крупская 2'' . Большое досто и нство « К рестьянской р адио­
газ еты» з а кл юч алось в том , что з начитель н а я ча сть к аждого ее вы пус�< а
состояла из м атер и алов, пр исылаемых с а м и м и к ресть я н а м и . Освещен и е
жизн и сельсовета, ш колы, а грономия, а нтирел и гиоз н а я п роп аганд а ,
с ан ита р и я и медиц и н а - вот темы, которые пользовались у деревенски х
слуш ателей большой попул я р ностью. Особое в н и м а н и е удел ялось про­
стоте и доступности языка.
15 мая 1 926 г. вышед п ер вы й номер ежедневной « Р а б очей р адиог (} ­
зеты» ( 1 8.20- 1 9.05) , 1 9 дек а б р я 1 926 г.- «Комсомол ьской п р а вды» п о
р адио» ( 2 р а з а в н едел ю ) , 1 ноября 1 927 г.- «Кра сноа рмейской ра дио­
газеты» (2 р а з а в недел ю ) .
О р а звитии р адиовещан и я в этот период р а ссказыв а ет таблиuа 1 2>, в
которой учтено кол и ч ество п ередач с ноября 1 92 4 г . ( н а чало регул яр нu­
го р адиовеща н и я ) по ноябрь 1 925 г. и с ноября 1 925 г. по ноябрь 1 926 г.
Очевидно п р еобл а д а н и е проп ага ндистского х а р а ктер а передач (к этом \'
в р емени выходило 5 uентральных радиогазет) , з а м етен зна чител ь н ы 11
р ост политических и образо в ательных м а тери алов, художественн ы х
тр а нсл яuий.
22

23

2'
20

76

ЦГАОР СССР, ф . 4459
«Новости радио», 1 925,
«Новости радио>>. 1 926,
"новости радио», 1 927,

оп. 7, д. 1 ,
№ 30, с. 2.

лл.

5 1 -54.

J\Го 1 7- 1 8 , с. 1 3.

№ 8, с. 2.


В 1 927 г. ЦК ВКП ( б ) отметил, что радиогазеты « ... уже оформляются
как особые политические м ассовые органы, использующие м атери а л ,
опыт и м етоды ра боты печатных газет, но развертывающие в т о же вре­
м я свои собственные специфические формы и м етоды а гитации и орга­
низации м асс» 26•
К середине ] 928 г. в стр а не уже насчитывало·сь 80 р адиогазет, а к
1 93 0 г. - уже до 300, кроме того, 1 79
ф а б рично-заводских и 1 00 кол­
хозных, в ыходящих н а 29 языках н а родов СССР 21•
Прежде чем приступить к анализу содержания э то го источника,
следует оста новиться на его внеш них особенностях. Радиогазеты пред­
ставляют собой микрофонные тексты р адиопередач в виде машинопис­
ных копий или восковок. В основном р адиогазеты сохр а нились хорошо,
только некоторые тексты за 1 927 г. отпечатанные на папиросной бум а ге
через синюю копирку, на ходятся в неудовлетворительном состоянии.
Каждый выпуо; откры в а ется титульным л истом с тексто м : «Слуша й ­
те! Слушайте! Слушайте! Всем ! Всем ! Всем ! П р олетарии всех стр ан,
·
соединяйтесь ! » Далее идет порядковый номер р адиогазеты с н а ч а л а
года и со д н я .ее tюявле:ния , д а т а и содержание выпуска. Некоторые р а ­
диогазеты з а 1 925 г . начинались с о стихотворных объявлений 28 •
« Р абочие р адиогазеты» начиная с 15 м а я 1 926 г. з а ключены в мик­
рофонные папки, отпечатанные типогра фским способом. С н а ч а л а
] 928 г. в нижнем левом угл у обложки появляются новые р еквизиты время сдачи номера, количество стр а ни ц и строчек, ф а милия выпускаю­
щего р еда ктор а, примечания выпускающего о прохождении передачи в
эфир ( н а п р и м е р : «Пер едача номера прошла в срок. Номер перед а н це­
л и ком » ) .
Х а р а ктерной особенностью м атериалов р адиогазет является то, что
во всех случ а я х можно установить дату, время переда чи, порядо·к п ро­
хождения ее в эфир, автор а или источник р адиоинформ а ции. Мы и м ее м
дело только с эфирными выпускам и р адиогазет. Одна ко сопоставление
некото р ы х текстпв, опубликов а нных в периодической печ а ти или в дру­
гих вида х изда ния, с их в а р и а нт а м и , подготовленными специально для
переда чи по р адио, а также имеющаяся в них редакторская правка,
позволяют просJi едить процесс подготовки радиопередач и определи ть
основные пршщипы р едактирования, выработа нные с учетом специф и ки
этого вида связи.
Дл я определения особенностей м атериалов р адиовещания как исто­
рических источников огромное значение имеет м етодологическое поJiо­
жение Ф. Эн гельса о периодической печ ати. « Г азетный корреспондент.­
писал он,- может считать себя тоJiько ч а стицей мно госложного орга­
низм а , в котором он свободно избира ет себе определенную функцию.
Один, скажем, больше изобразит непосредственное, почерпнутое из об­
щения с народом впеч атление, произведенное его бедственным положе­
нием ; другой - историк - з а й м ется историей создавшегося положения;
эмоциональны й человек даст опи,с ание самой нужды; экономист р а с­
смотрит средства , необходимые дл я ее уничтожен ия,- п р ичем разр еше­
ние этого единого вопроса м ожет опять-такм даваться с р азличных сто­
рон: то в м естном м асштабе, то по отношению к госуда р ству в целом
-

и

т.

п.

Т а к, при живом движении печати р аскр ы в а ется вся правда в це лом» 29•
В м aтeipiиaJiax р адиовещания, р азличных по форме, ж а н р а м и уров­
ню осмысления действ и тельности, отр азилась жизнь Советского госу2в «Известия Ц К В К П (б ) », 1 927, No 30-3 1 , с. 4.
«Радиослушатель», 1 929, № 3, с. 5.
28 См., н а п р . : ЦГАОР СССР; ф. 4459, оп. 7 , д. 1, л. 1.
2э М а р к с К . и Э н r е л ь с Ф. Соч., т. 1, с . 1 88.

21

77


д а рства 20-х - н а ч а л а 30-х годов. Об этом говорит ан ализ тем а тики
сообщений р а диогазет, которые несут в себе информ а цию не только по
истор и и советского р а диовещания, но и по истории СССР, исто р ии
КПСС, истории В Л КСМ и Вс есоюзной п ионер ской организации и м.
В. И. Ленина, истории культуры, н а уки и спорта.
Мате р и а л а м р адиогазет п р исуще многообразие способов отр а жения
действительности, т. е. использов а ние всего арсен а л а газетных жанро в
и возникших в п роцессе раз вития р адиожур н а л ис-rики р адиожа нров.
Для опр еделения соотношения в м атер и а л а х р азличных жанров факта
и а в торского в ы мысла мы п р едл а га ем их группиров ку по сов ременной
р адиожанровой кл асси фикации (при
анализе
источниковедческом
п ер иодической печ а ти также п р инята классифика ция м атериа лов по
современным газетным жанр а м ) . Одна ко такой м етод в некотор ых слу·
ч ая х огр а ничен тем, что в период ста новления советской р адиожурн,_: ­
л истики ч еткие гр аницы м ежду ж а н р а м и только на м еч а л ись, и м а тер и а ­
л ы р адиогазет 20-х - н а ч а л а 3 0 - х годов, своеобразные по форме и язы­
ку, несли в себе ч ерты м ногих ж а нров, Поэтому з а основу нами б р ал ись
дом инир ующие п р и з н а ки, позвол я ющие отнести тот или иной м атер и ал
к о пределенному жа нру.
В соответствии с общепри1нятой в р адиожурналистике ж а н р о вой
классификацией в р а диогаз ете можно выдеJiить три основные гру п п ы
м а тери алов : инфо р м а ционные, а н аJiитические и художественно-пуб,1и­
цистические 30•
И н фор м а ционным ж а н р а м (инфор м а ционная з а м етка , кор р еспон­
денция, и нтервью, р а диорепорта ж ) п рисущи н а иболее точное отр а жение
действительности, соответстви е р еальным ф актам жизни. Даже инфор·
м ацион н а я з ам етка , в которой н ет оценок сообщаемых ф а ктов , несет в
себе идеологич еский з а р яд, так как подбор, верстка и п р а в к а м атери а ­
лов для в ыпуска осуществля ется « с учетом определенных идеологиче­
ских, пропагандистских уста новок (хотя в и нформ а ционной з а м етке,
р епортаже эти установки и не в ысту п а ют на п оверхность так очевидно,
к а к в пропага ндистской статье ) » 31• Вот почему так необходим а четк а я
ор иентация в функциях того и л и иного ж а нр а при оценке р адио м а тер иа·
лов с точ ки зрения их исторической достовер ности.
Кро м е того, р азличны сред�тв а воздействия, которые используются
а втором : в ин форм ационной з а м етке - отбор ф акто в и ди кторская ин то­
н ация; в корр еспонденции, очерке, р адиорепортаже - изо б р азительно­
в ы р азительные средства , музыка, шумы, м онтаж. Н о все м атериал ы
р адиовещания сходны своей п р едназначен ностью для та кого вида м а с­
совой ком муникации, к а к р адио, р ассчита нного на слуховое воспр иятие,
о б лада ющего в ысокой сте п енью воздействи я на аудиторию.
Созда ние с помощью речи (обр азные средства языка) , м узыки и
шумов з вуковые обр азы способны п ревр а тить «вел и кого сле пого� (та к
п р и нято наз ыв а ть р адио) в «великого вол шебника», воссоздающего зри­
м ы е явления и предметы окружающего м и р а, воздействующего на са­
мые тонкие струны ч еJiовеческой души , вызывающего бурную р а боту
в ообр ажения и ф а нтазии. Эти к ачества н аделяют тексты р адиопередач,
в данном случ а е м атериалы р адиогазеты, только и м п р и сущей особен­
ностью - э ффектом присутствия.
И сследо в а тель и м еет возможность п о м атер и а л а м р адиогазеты про­
следить. р а звитие событий в дин а ми ке, а та кже п р едста в ить конкретно
к а ждый день н а шей стр а ны , от:р а женный в своео б р азной фор м е. Одна ко
он сталкивается с необходимостью оцен ки отдельного р адиосообщения
з о Л е т у н о в ! О . А.
О развитии документальной р а диожурн алистию1, М., 1 965;
Я р о ш е н к о В. Н. J'каз. со•1.
st Д у б р о в и н
В . Б . Об эволюции газетных форм ра боты и жанров на р адио
( 1 922- 1932 rr.) . В к н , : )Кур нали с г н к а : наука, образова ние, практика. Л., 1 97 1 , с. 1 1 8.

78


с то ч ки з р ения его до ст-ов е р нас ти и уникаль·н осн1. Э то м ожно сделать
только с уч е том конк·р-еТ>но-историче<:ких условий д а ·н ног о пер иода и
в ытека ющих отсюда задач пр оп а г а нд ы, особенностей р адиовеща н и я ,
п р и м еняя м ето,ц.ику, в которую входят уста•новш�ние источн иков и.н ф ор ­

м ации, а также п р и влечение всего ком плекс а сопу'Гс'ЛВующих материа­
лов, лит ер атур ы и мемуа р ов .
Материалы р адиогазет подр аздел яются н а о ригинальные, подготов­
ленные сотрудникам и и корреспондентам и р едакции и м атериалы прес­
сы и а гентств. поэтому и аф ор м а ци я , з а ключе н н а я в них, л ибо уникаль·
н а , л и б о поrлоще·на други ми видам.и источников целиком илн ч а стично.
И н ф о р м ационные з а м етки р адиогазет содер ж а т инфор м а цию, в ос­
новном поглощенную п ериод и ч еской печ атью. Одн а ко с р а в нение р а дио­
инфор м а ции с печатной н аглядно показывает необходимость использо­
вания р адио в а р и а нто'В дл я анализа того или и н ог о события. Р адиогазе­
та переда в а л а в эфир и н ф ор м ацию, и м евшую в а жное пол ити ч еское
зна чение, нужда вшуюся в в ысокой степен и опер ативности п р и доведении
ее до сведен1ия н ас ел е н и я .
Утр ен н и е газеты сообщали о то·м , ч то произошло д о м о м ента п одпи­
сания ном е р а к п еч а ти , до 3-4 ч а со·в ночи, а вечерние - до полудня,
тогда к а к р адио пер едавало информ а цию спустя н есколько м и нут после
ее получения. Если учитывать, что в некоторые р а йоны Советского
Союз а в 20 - х года х газета п оступала .1ишь ч ерез 3-4 н едели, то можно
себе п р едст а в и ть , к а к стре м ились л юди усл ы ш а ть последние новости из
Москвы.
Живой пульс жизни ощуща ется в сообщен и ях, н а ч и н а ющихся, н а п р и ­
м е р , такими слов а м и : «Сей ч а с п р инесли
н ов ы е телегр а м м ы ... », и л и :
« Се йч а с, тов ар ищи, м ы сообщим в а м т е новости, которы е получены по
тел е гр а ф у ночью и утром и не вошли в сегодня шн и е утр е н н и е г азеты» .
В р а сп оряжении р едакции н аходился « г ром а дны й и н ф ор м а ц и онный
м а те р и ал Р О СТА и притом, что н а з ы в а ется, "со сковородки"» 32• Те л е ­
гра м м ы в ставлялись в р адиогазету н е м едл енно по п олучении их РОСТ А.
Это обстоятел ьство в а жно н а м при определ ении степени достовер­
ности м атериалов р адиога зеты. Если печ атные органы пользо§_ались
р азличными источника м и информации, кро м е м атери;:�лов РОСТ А, при
передаче которы х вв иду н есовершенства технич еских средств связи
ч асто з а к р адывались ошибки не только в геог р а фических н азва ниях,
ф а милиях, н о и в оценке ф а ктов 3 3 , то в радиогазете, кото р а я готовилась
непосредственно в а п п а р ате РОСТ А, это было п р а ктически исключено.
П р и подготовке информ а ции для передачи по р а дио текст п одвергал­
ся специальной стил.истической о б р аботке с учетом слухо•в о го вос п р и я ­
ти я .
П ри водимые Ю. А. Л етуновым в а р и а нты одной и той же телегр а м ­
мы Р ОСТА в « Р а диогазете» № 1 и в « П р а вде» убедительно демонстр и­
руют . с п ецифику языкового стиля р адиосообще ни й , сближающего его с
р аз говор ной р ечью, .лучше восприним а е мого н а слух.
« П р а в д а » : «Что сдел ать с русскими э м и гр а нтами? П а р и ж, 22 нояб­
р я ( РО СТА) . Циркул и руют р азные слухи относител ьно мер, я r<обы
п р едложенных ком иссией Де-Монзи дл я устройства судьбы р усских
эм и г р а нтов. Де - М он з и з а являет, ч то , по его мнению, было бы жел а тель­
но п р едоставить русским эмигрантам льготы для получ ения ф р а н цуз­
ского гр а ждан с тв а » .
« Р а д и о г а з е т а»: «Идут р азные слухи о м е р а х , я к о б ы пр елложен­
н ых ко миссией сенатора Де-Монзи, для урегул ирования
положен и я
з2

«Новости радио», 1 925, No 1 , с. 3.
Источ никоведение истории СССР. Учебник. Изд. 2, перераб.
И. Д. К.овальченко. М" 1 98 1 , с. 458-459.

33

и

доп. Под ред,
79


русских э м и г р а нтов. Де-Монзи на ходит желательным п редоста вить рус­
с к и м э м и г р а нт а м льготы для получения ф р анцузского гражданств а » 34 •
Н а илуч ш ее воспр иятие р адиосл ушателе м сообщени я дости галось
та к же и путем подб о р ки и об р а ботки и н ф о р м а цион н ы х заметок.
Вот так п ер ед а в а л ась инфор м а ция в п е ч а т и :
« П р а га , 27 о кт я б р я . Полиция р а спустила вч€ р а конференцию п р а ж­
ских ф а б з а в ко мов, котор а я б ы л а соз в а н а Ком итетом еди нства , созда н­
ным после недав:ней строител ьной 1< атастр оф ы».
В «Р а д и о г а з е т е» :
«Сн а ч а л а м ы в а м р асскажем о событиях в Чехосл о в а кии.
Два дня н азад в столице Ч е х осло в п кии - П р а ге рухнул 8-эта:ншый
п оч ти з аконченный построенн ы й дом. )I\ертв а ми катастрофы оказались
о коло 1 00 р а бочих-строител ей. Н а м есте катастрофы р аботают с а перные
ча сти, пож а р н ые ком а нды 11 с а нита р ы . П р ед п ол а га ют, ч то в подв а л ьных
пом ещени я х дом а еще н аходится большое количество р а бочих».
З атем следует сообще н и е о р е а кции на это событие р а бочих и проф­
союзных о р ганизаций:
«Вчер а вечером в П р аге в связи с к а тастрофой н а ч а л а сь забастовк а
строителей. З а б а стов 1< а объя вл ена по п р из ы ву ком п а рти и и р еволюци"
он ного объединения п р о ф союзов. П ро фсоюзы счита ют, что катастрофа
!Вызва н а к ап и т а л и·стической р а цион а л и з а цией и экон омией. В н а стоя щее
в р е м я чехосл о вацкое п р а вите ль ство поощря ет таiше строительство, в
особенности жилищное. И м введены специ а л ьн ы е н а логовые л ьготы для
по<.:троек, котор ы е ведутся ускоренным тем п о м . )I\eJJ a я использовать
JJьготы, к а п итаткты строят как попало, только б ы поскорее».
дaJJee идет сообщение о р еа кции н а эти событи я п р а в ящих к л а ссов :
«По последним сведениям из П р а ги, ком м у н и сты внесли в ч ехословац·
к и й п а р л а м ент п редложение - н е м едл е н но р а ссмотреть п р и ч и н ы ката­
строфы.
П а рл а м ент отк.поюJJI это п р едложение. А когда ком мунистические
депутаты п р иехали на м есто происшествия и обр атились к собр а вш и мся
с р еч а м и, то по.пиuия н е м едJJ ен н о р азогн а л а м ити нг и силой yвeJJa депу­
татою> "0•
О б р ащение к и н ф ор м а цион н ы м з а метк а м р а диогазеты дает нам кон­
центр а цию а ктуал ьного, достовер ного м а тер и а J1 а , позволя ющего осмыс­
лить реальные ф акты в о всей дин а м ике и х р а звития н вз а и м освязи с
другими события м и и я в л е н и я м и .
Д ругие м атери а л ы р адиогазет та кже свидетел ьствуют об испол ьзо­
в а н и и р адио для опе р а ти вной передачи и н ф о р м а ции.
30 ноя б р я 1 925 г. « Р адиогазет а » передал а прюс а з Ф . Э. Дзержин·
ского, н а п р а вл ен н ы й п ротив спекул я ции п ро VJ ы ш .л е н н ы м и това р а м и и
р егулирующий р озничные цен ы 36 • П оявлен и е этого п р и к аза б ы л о выз­
в а н о резким увел и ч ением р оз н и ч н ы х uе.н, что грозило с р ывом политики
п а ртии и п р ав и тельства по снижению цен, в н оси.�о з н а ч ител ьное ослож­
нение в общий п ропесс р <1 зnития п р о м ы шл е н н ости и тор говл и . Кроме
того, н а блюдался огром н ы й р ост с пе кул яции. Н а м еч а Л (! С Ь к а м п а ния по
л и квидации созд а в ш е гося положен и я , в которой важней ш а я роль отво­
дил а сь п р е ссе. Член П р езиди у м а ВСНХ С С С Р В . Н . Ма нuев, возглав­
.п я в ш и й то'Р гову10 комнссню, н а которую был возложен контроль за
осуществлением приказа, подч е р кнул, что « б ы строе и н ф о р м и р о в а н и е на
м естах в сех в а ж не й ш их госуда рственных документов будет иметь о г­
ро м н ый политически й э ф ф ект» 37•
·

3 " Цит. по: Л е т у н о в Ю. А. Указ. соч" с. 35.
Цит. по: М а л к и н И . Указ. соч" с. 22-24.
30 UГАОР СССР, ф. 4459, о п . 7, д. 1 4, .1. 2.
3 7 «Правда�, 1 925, 31 октября.

3'


Газеты постоя нн о д а в а л и н а своих стр а н и ц а х м а тери а л ы.. по-с вящен­
н ы е реа.1изации п р и к а з а в жизнь. Но еще большее з начение в своевре­
м ен но м освещении, р азъяснении с м ысла проводимых · меропр иятий
и м ел о р а дио. Так, 5 ноября «Р адиогазета» № 283 перед а л а беседу с
Ф. Э. Дзержи11ски м , в которой он выступ ил против н евер ного истолко•ва ··
н и я п р и каза в отношении ч а стной тор говли, составлявшей в тот пер иод
еще з·на ч ительную долю в системе коопер а ти вной и госуда рстве н ной
тор говли 38•
В далънейшем в р адиога зета х звучали кор р еспонденции об откл и­
ках на м еста х на выступление Ф. Э. Дзер жинского и о первых резуль­
татах борьб ы со спекул яцией.
Радиорепортаж - од.ин из самых распрос тр а н е н ных жанров в р адио­
жур н а листике. В р е м я звуч а ния р епорта жа, к а к пра вило, совпада ет со
в р е м енем собы тия. Эффектив ность репорта жа з а кл юч а ется в воз мож­
ности р ассказать о происходящем соб ы тии в мо мент его свер шения ,
н а глядно, ср едсrва мтт з вуковой выр азител ыюсти . Особо важна при этом
роль репортер а , так к а к о тр а жение р аеск азываемых соб ы ти й да ется
ч ер ез призму его отношен и я к происходящему 39 •
В л итер а ту р е по т ео1рии и истории р адиожурн ал истики н а ч алом фор­
м ир о в а н и я р а диор епорта жа (тра нсляции с м еста событи й, сопровождае­
мой ком ме нт а р и е м ) считается 1 928 год. Так, тр а н сляция с К р асной пло­
щади 1 м а я 1 928 г. военного п а р ада и демонстр а ции трудящихся , когда
пояснения д а в ались со специальной три буны, на которой б ыл уста нов­
л ен м и к рофон для ком м е нтаторов, по существу уже отвеч а л а основным
требов а ни я м э ф и р ного р а диорепорта ж а .
В « Р адиогазете» № 285 н а м и б ы л выявлен текст с р а ссказом о про­
исходивш ей в с толиц е п р аздн ичной демонстр а ции трудящихся 7 ноября
1 925 г. • 0 Учиты в а я , что этот м атериал был передан ср азу же после
тр а н сл яции с К р а сной площади речей М. И . К а л и н и н а , Клары Цеткин
и других (звуко в а я ч а сть ) , а та кже особую эм оцион альную н а сыщен­
ность, .свойственную рассказам непосредственно с м еста события, можно
опр еделить его как п рооб р а з р а диорепортажа • 1 •
Текст этого р епо-р тажа б ь1л ч а стично опубл иков а н 10 ноября в
« П р а вде» 42• В « Р а диогазете» сох р а ншл.ся бол ее пол ный его текст и это
особо в аж но , та к к а к и м ен н о этот в а р и а нт позволяет уяснить реа кцию
р адиослуш ателей. Т а к, житель из В ологды пис а л : «Я уверен, что вы
уже получили с то тысяч бл а года р ностей з а эту передачу, которую вы
дел али в эти дни . . Ну, и "шуму" же вы наделали по б ел у свету! ... В пе­
ч атл е н и е было такое, что н а ходи шься на возвышении, а внизу проходят
м ноготысячные организ а ци и .города Москвы» 4 3 •
Этот репорта ж сегодня п р иобр ел уникальное историч еское з н а ч ение,
существенно дополняя р а нее известны е источниктт, з а печ атлевшие со­
бытия 7 ноября 1 925 г.
У н и кальным и сточ н и ко м , дем о нстрир ующим организа цион ную функ­
цию радио в деле а ктивизации и вовлечения трудящихся в строительство
социалистич еского обществ а , являются тексты р адиомитингов, получив­
ших з н а ч ительное р аспростр анение в годы п ервой пятилетки.
В а жным обстоятельством, подтверщд ающим действенность и огром­
ную популяр ность р адио в эти годы, ЯIJЗИлось то, что р ад и ом ити н ги воз­
н икли по иници ативе с а м их р адиослуша тел ей, котор ые присыл а л и в
реда кцию « Р абочей р а диогазеты » письма с п р осьбой р азъяснить, отве·

38

ЦГЛ О Р СССР, ф. 4459, оп. 7, д. 1 4, л. 59.
ш е н к о В. Н. Указ. соч" с. 45.
40 ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 7, д. 1 4, лл. 93-95.
•1 В этот день трансляция парада и демонстрации трудящихся с Красной плошади
39

Я ро

была осуществлена впервые.
•2 «Правда», 1 925, 1 О ноября.
•3 J1 е т у н о в Ю. А. Указ. соч., с. 44.
81


тить, помочь 44-•5 • В радиомитингах обсуждались с а м ы е в а жные вопро·
с ы государственного строительств а , быта '•".
Радиомитин г привлек огромное ч исло р а б ко р ов и селькоров ( через
год их было уже 1 200) к обсуждению всех текущих м ом ентов социалис­
тичес кого строительств а, в оплотив в жизнь ленинскую идею «митинга с
миллионной аудиторией».
О грандиозности этой новой ф о р м ы общен и я с аудитор и ей говорит то,
что за два года в э ф и р п р ошло более 600 м итингов, на которых обсуж­
дались вопросы рационализации, обороны, социалистического соревнова­
ния, а нтирелигиозной п ропаганды, быта и .
Тексты р адиомитингов содержат интер есный, живой, до сих пор не
использованный м атериал об участии трудящихся в управлении госу­
дарством и совершенствовании п роизводственным п роцессом. Радиоми­
тинги я вл я ются одной из самых з н а ч ительных по содержанию и �пеци­
ф и ч ес ких по ф о р м е ч астей р адиогазеты и требуют с а м остоятельного а на­
лиза.
Радиомитинг начинался со всту п ительного слова р едакции, в кото­
р ом высказывались р азличные точ к и зрения на обсу жд аемую проблему.
В дальнейшем о бсуждение строилось так, что поднятый в нем вопрос
разрешаJ1ся не сразу. Дискусси я р а стя гивалась на несколько н.е дель.
И тол ько после того, когда успевало откликнуться большое ч исло р адио­
слушателей, р едакция подводила итог, который доводился до сведения
государственных и общественных орга �шзаuий. О действенности р адио­
м итингов свидетельствуют различ ные факты 48•
Много новых интересных документов содержит « Радиогазета» по ис­
тор и и культуры.
Так, в « Радиогазете» № 1 приводился текст р адиолекции А. В . Лу·
нач а рского « Культура СССР и зна ч ение р адио», которая была передана
23 ноября 1 924 г. с 1 5 ч. 45 мин. до 16 ч . 30 мин. а Сравнивая и м еющийся
тек·ст лекций и указанное в газете время звучания, можно заключить,
что в «Радиогазете», которая вышла в э ф и р в 1 9. 1 5, была дана только
ч асть выступления А. В. Л ун а ч а рского. Однако знакомство даже с не­
пол ным текстом выступления п р едставляет большой научный интерес,
так как он является неучтенным трудом А. В. Луначарского 50 • В «Ра­
диогазете» также х а р а ктеризовалась обст а н овка, в которой п роходило
выступление 5 1 •
Один из э пизодов жизни А. М . Горького р и сует переданный в «Ра­
диогазете» № 264 1 6 о ктября 1 925 г. рассказ о встрече в Италии писа­
теля с советск и м и моряками. Автор а р ассказа установить не удалось.
В «Радиогазете» о нем только сказано как об «одном из моряков, кото­
р ы й в месте с другим и т ов а р ищ а м и посетил великого п исателя».
Осенью 1 925 г. Советское шр авительство п ослало с демонстр ационной
целью в Итал.ию и Турцию два новейших м иноносца - «Петровский» и

н-•5 В августе 1 94 1 г. также по инициативе р адиослушателей возникли передачи
«Письма с фронта» и «Письма на фронт». Тысячи людей писали на радио с просьбой
помочь разыскать потерявшихся родных н друзей, у микрофона с письмами-обраще­
ниями выступали фронтовики, рабочие и колхозники, дети. Всего за 1 94 1 - 1 945 гг. в
эфире прозвучало около 9 тыс. таких передач, в которых было передано 300 тыс. писем.
См.: Г о р я е в а Т. М. Письма с фронта и на фронт (по материалам Всесоюзного ра­
дио. 1 94 1 -1 945 rr.) .-- «Советские архивы», 1 978, No 1 .
•5 «Радиослушатель», 1 929, No 47, с. 8.
47 ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 7, д. 49, лл. 69-87, 1 07-127; д. 93, л. 7 1 -76; д. 94,
лл. 1 -22; д. 97, лл. 4 1 9-429 и др.
•в См. напр. : М а л к и н И. Указ. соч., с. 37.
•9 «Правда», 1 924, 22 ноября .
5 О Анатолий Васильевич Л уначарский. Указатель трудов, писем и литературы о
жизни и деятельности. В 2-х томах. Т. 1 . Труды А В. Л уначарского. N1., 1 975.
5 1 ЦГАОР СССР, ф. 39 1, оп. 6, д. 27, лл. 26-35.

82


«Незаможник». 30 сентября пять советских м о р я ков посетили в С ор ·
ренто А. М. Гор ьк ого , которы й н аходился т а м н а л·е чении �2•
4 октября « П р авда» о п у б ли ков а л а коррес понденцию ТАСС из Р и м а
о т 1 о ктяб р я «Беседа военморов с Г орьки м », в к оторо й говорилось, что
посещение моряко в произвел о на А. М. Горького большое в п еч атление,
п р иводилось кр а ткое содер жа ни е беседы. С ообщалось также, ч то
в стре ч а с великим писателем вызва л а н а м и ноносце огромный и нте­

рес 53•
В 1 927 г. б ыЛ'и опубли кованы воспоминания уч а стников первого за·
гр а н ич ного похода - Н. Болга рова и А. З а остр овцев а , где упо м и н а ется
и о встрече в Сор ренто 54• С р а в н и в а я текст выступления в « Р адиогазе­
те» и описание встречи в кшиге, можно сдел ать вывод, что оба эти м а ­
тер и а л а н а п ис а н ы р а з н ы м и а в тор а м и. К: р о м е того, выступление в « Р а ­
диогазете» состоялось ср азу после воз вр ащения на Родину. Так, в
выступлении откровенно говорикя, что в н а ч ал е б еседы и писатель, и
гости чувствов а л и большую неловкость, дол го не могли н айти тему для
р а з говr,р а , « м ор я ки исподлобья оглядывали курящего п а пиросу за па­
пироса:'� Горького». В книге ж е говор ится, что участники встречи чувст­
вов али себя п росто и л егко, « р асположились ком фортабельно, и поли­
л а сь жур чащим потоком дружеская б есед а » 55•
_Кроме того выступление по радио содер жит ряд деталей и высказы­
в а н и й , не получ ивших освещения в книге. Т а к, не упо м и н а ется, что н а
встрече п р исутствовал с ы н Го рь кого , опущен л естный отзыв писателя о
С. А. Есенине, кр естьян с ких корреспондентах « Б едноты». А между тем
интерес Горького к тво р ч ес тву Есенина подтвер жда е тся тем, что з а
полтора месяца д о указанной встр еч и он пишет пись м о в издательство
«Круг» с просьбой пр ислать �му еще книги Ес е ни н а 56•
В выступлени и приводится высказывание Горького о том, каким он
видит п а м ятник Ленину: « Вот действительно, н е могут создать ничего,
отвечающего покойному В'ладимиру Ильичу. Нельзя же его изображать
так просто в пиджаке, в обычно й позе. Нельзя, вед;" это теперь сим вол.
Да у меня са мого не в ы р и со в алос ь н астоящего образа его памятника.
Слишком он близок еще. Как из стихии вы шедший могучий, железный
человек, весь ч еткий, строгий. Вот б ы каr< передать. Н ет, не могу изло­
жить... точно своих м ыслей ... » 07• В книге об этом эпизоде не говорится.
Между тем все и сследов атели жизни и творчества Горького, описы­
вая это событие, и спользуют в к а ч естве единственных источнико в за­
м етку в « П р а вде» и восп о м и на ни я Н . Болгарова и А. З аостр овцева .
Нака нуне 35-летия со дня см е р ти П. И. Ч а й ковского 2 4 октября
1 928 г. «Р абоч ая р адиогазет а » № 250 передала б еседу корр еспондента с
композитором, дирижером, н ар одным а р тистом Р С Ф С Р М. М. И п пол и ­
товым-Ива новы м , в которой он поделился свои м и воспо м и н а ни я м и о
Ч ай ковеком.
Л ичное знакомство М. М. И п пол и тов а - И в а нова и П . И. Ч айковского
состоялось во время п р иезда последнего в Тифлис в 1 886 г. В последст­
вии это з н а ко мство пер ешло в искреннюю и глубокую дружбу. 1 6 и юля
1 892 г. Ч айков с ки й п:исал И п пол ито ву- И в а но ву, ч то дружб а с ним « Н И ·
когда н е ис_коренится и з его сердц а » 58• И пполитов-Ивано в отмечает очень
м ягкое и вним ательное отношение Ч а й ковского к музы к альной молоде­
жи , он весь м а п р из н ателен великому ком позитору за помощь ему, тогда
52

Л етопись жизни и творчества А. М. Горького.

sз

ss

«Правда » , 1 925, 4 октября.
Б о л r а р о в Н., З а о с т р о в ц е в А. По южным морям. М.- Л " 1 927.
Т а м же, с. 75.
Летопись жизни и творчества А. М- Горького. Вып_ 3, 1 9 1 7- 1 929, М_, 1 959,

51

UГАОР СССР, ф. 4459, оп. 7, д. 1 2, л . 1 1 0.

с. 426.
5•

55

с. 4 17.
58

В ып. 3.

1 9 1 7- 1 929. М.,

1 959,

Воспоминание о Чайковском. М., 1 962, с. 252.
83


еще начинаю щеl\1 у музыканту, не только техническим и советами, но и
содействием в ыпуску в свет его первых произведений 5 9 •
В годы Советской власти М. М. И пполитов-Иванов стал п редседате­
лем обществ а друзей Дом а-м узея в Клину, всей своей деятельностью
'-uдейстВ{шал попул я р и з а ции музыки Ч а йковского. В 1 934 г . вышла R
свет книга М. М. Ипполитова-Иванова «50 .пет русской музыки в мопх
воспоминаниях» 6 0 , в которой он м ного теплых слов посвятил своей
дружбе с Ч айковским .
Исследователь мемуаров деятелей театра как источника п о истории
становления советской интелли генции В . А. Владыкина высказывает
м ысль, что в ыстуriления п р едставителей художественной интелл и генции
на творческих, юбилейных вечерах, интервью и выступления по р адио
помогают «фиксиров а ть в п а м нти - специфическом первоисточнике
воспомин а н и й - те или иные события из жизни мемуар иста. Нер едко
сох р а нившиеся тексты этих выступлени й а вторы используют при н а пи­
сании воспоминаний» 6 1 • Та ким образом , выступл ение по р адио я вилось
одним из звеньев в уже шедшей творческой ра боте М. М" Ипполитова­
Иванов а по подготовке · к написанию книги.
Сопоста вление ф а ктов, изложенных в радиобеседе М. М. И п пол ито­
ва-Иванова, с о публикова н н ы м и источн и к а м и , помогло н а м выявить не­
которые неточности, допущенные в ыступающим перед микрофонuм. На­
п р и м ер, а втор цитирует в ыдерж ку из письма П . И . Ч а й ковского к сестре:
«Может б ыть, никогда в ж изни я не был так поJ1ьщсн и тронут в своем
а вторском са молюбии, ка1< тогда , когда Л ев Толстой , слуша я "Андан·
те" моего ква ртета и сидя рядом со м ной, з алился с.r1 ез а м и » 62 •
Н а самом деле это выдержка из дн евника П . И. Чайковского, rде оп
спустя десять лет вспо м и н а ет о конuерте. о р г а н изова нном специально
для Л. Н. Толстого в консервеjтории в дек а б р е 1 876 г. П. И. Ч а йковский
в письме своему б р ату М. И. Ча йковс!'ому от 2 янв а р я 1 877 г. писал:
«А перед пр азднико м , б ратеu, очень я близко сошелся с писателем гра­
фом Толстым , и очень они мне пон р а вились, имею я теперь от них очень
м илое и дорогое для м еня письмо. И слушали они, б р атеu, мой Первый
ква ртет и в-о времн Анданте ажно слезы проливали» 63•
В ероятно, М. М. Ипполитов-Иванов, зная эти два источника, не про­
верив их точно, допустил ошибку, соединив бл изкие по описываемым
соб ы тиям документы.
Аналогичн а я м етодика была использована для определения пенностн
и установлен·ия достовер ности ф а ктов, изJюженных в интервью
В . Э. Мейерхольда в день своего возвра щения из-за граниuы 2 дека бря
1 928 г. корреспонденту « Р а бочей р адиогазеты». Интервью прозвучало в
в ыпуске № 282 3 дек а б р я 1 928 г.
Этот период был тяжелым для Театра им. Мейерхольда . Предыду­
щий сезон 1 927 /28 г. п рошел без прежн его успеха. Сказывалось отсут­
ствие пьес современных авторов . у театра не было своего постоянного
помещения. С отъездом В . Э. Мей@-р хольда з а границу встал вопрос о
з а·к рытии театра . Н а стр а ницах печ ати р азвер·нул ась бурная поле ми ка,
в которой судьба Т>еатра и возвращение его р ежиссер а на родину под­
вергал.ись сомнению 64• В ернувшись в Москшу, В. Э. Мейерхольд р азом
Ц ГАОР СССР, ф . 4459, оп. 7, д. 97, л. 303.
И в а н о в М. М. 50 лет русской музыки в моих воспоминаниях.
n п о л н т о в
М., 1 934.
6 1 В л а д ы к и н а В. А. Мемуары деятелей театра как источник по истории ста­
новления советской художественной интеллигенции ( 1 9 ! 7- 1 927 rr.) . Автореф. канд.
две. м" 1 978, с. 23-24.
62 Ц ГАО Р СССР, ф. 4459, оп. 7, д. 97 , л. 304.
Письма к родным. Т. 1. 1 850- 1 879. Ред. 11 пр и м .
6 3 Ч а й к о в с к и й П. И.
В. А. :Жданова. м" 1 940, •С. 272.
51. Р у д н и ц к н й К. Л.
Режиссер Ме йерхольд. М" 1 969, с. 397-398; е г о ж е.
Мейерхольд. 1\1" 1 98 1 , G. 364-367.
s9

во И

84 ·

-


опроверг все обвинения, исполь,зовав для этого возможности и популяр­
ность р адиогазеты. В своем интервью он так охар а ктеризовал поло{Ке­
ние: «Репертуарный кризис нашего театра мы н а половину преодолели.
Сейчас мы и м еем три новых пьесы: Б а гдасаряна, Эрдм ана и С ильвин­
ского. Меня упрекали за м алую продуктивность р а боты в прошлом се­
зоне. Но это м у причиной были к р а й н е небла гоприятные условия нашей
р а боты : отсутствие помещения для р епетиций, для склада декор аци й ,
д л я сооружения конструкций. Бели н а м н е возвратят помещения бывше­
го К азино", м ы и в этом сезоне р аботать не смо ж ем » 60•
"
Н еизвест:ны й р анее исследователям исто р и и теа'!'ра и биогр а ф а м ре­
жиссе р а текст и нтервью р аскрыв а ет позицик:, с а мого В. Э. Мейерхольда
в оценке сложившейся кризисной ситуации и необходим ы х ус л о в ий
выхода из нее, еще раз подтв ер ждает спр аведли вое мнение о глубокой
п риверженности
Мейерхольда своему театру, о твердом решении вер1
нуться н а родину. Интересны впечатл ения худоЖ'ника о состоянии европейского театр ал ь ного искусства и об огромном вни м а нии З а п ада к
советскому театру.
Одн а ко не соответствует действительности его рассказ о будто б ы
на йденных во Ф ранци и письмах В . И. Ленина к Чарли Ч а плину и о
готовящейся н а и х основе драм атургом Жироду пьесы . П о всей види­
мости, В . Э. Мейер хольд узнал о б этом из з а гр а ничной прессы.
П риводим ы е выше примеры свидетельствуют не только об уникаль­
ности м атери алов, в да,нном случае по истории культуры, но и о необхо­
димости тщательной проверки и ком м ентирования содер ж а щейся в
р адиогазете информ ации путем сопоставления с други м и видами источ­
ников. Особенно и нтересны с точки зрения уникальности и ценности
м атери алов юбилейные выпус ки « Радиогазеты» - 1 , 1 00, 1 000- й 66• Они
явл яются по существу основным источником исто р ии р адиогазеты, где
подводятся итоги продела нной р аботы, приводятся цифры, определяют­
ся задачи на будущее.
Особую группу материалов составляют художественно-публицисти­
ческие жанры (очерк, р ассказ, фельетон) , для которых х а р а ктерны с и н ­
тез документальности и литературно-художественных обобщений и
значительная сила эмоuионального воздейств и я . В подавляющем боль­
шинстве эти м а териалы уникальны.
Одним из я рких источников по социальной структуре и социальной
психологии общества являются письм а р адиослушателей, которые по­
степенно из р адиолюбителей, сообшаюших о сл ы ш и мости р а диопередач.
превращались в корреспондентов, а второв, уч а стников и критиков ра­
диогазеты.
О развитии р абселькоровского движен·и я говорит тот ф а кт, что толь­
ко за восемь м есяцев 1 928 г. в «Ра бочей радиогазете» выступило 2 тыс.
ч ел овек, е ж едневно в р еда кцию приходило 60-70 писем из самых отда­
ленных уголков Советского Союз а , а та к ж е из А встрии, Венгрии, Гер­
м а нии, Л атвии, Л итвы , Польши, Чехословакии и Турции 67•
*

*

*

28 августа 1 932 г. по рекомендации ЦК па ртии п р иказом Всесоюз­
ного комитета по радиовещанию при На ркомпочтеле СССР ( В К Р ) ре­
да каии радиогазет был и упразднены, с 1 сентября вместо н их б ы л и о р ­
ганизов а н ы редакния центральной информации, позже переименова , , _
н а я в «Последние известия», и редакция л итературно-художестве н н ы х

лл.

в•
66

ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 7 , д. 99, лл. 47-48.
Там же, ф. 39 1 , оп. 6, д. 2 7, лл. 26-35; ф. 4459, оп. 7,
227-246.
6 1 Т а м же, ф. 4459, оп. 7, д. 92, л. 229,

д.

3, лл

79--98; д 32 ,

85


передач, о р и ентиров анная н а р азличные катего р и и р адиослушател ей
( р а бочие , колхозники, кр асноа·р м е йцы, комсомольцы и т. д . ) 68•
Оцен и в а я это с сов р ем енных позиций, жур н а л «Телевидение и р адио­
вещ а н ие», издаваем ы й Гостелер адио СССР, писал в статье по поводу
п ятидесятилетнего юбилея «Последни х извести й » : «Свою зада чу р адио­
газеты, широко р ас простр а н енн ы е в центр альном и местном эфире с
1 924 года, выпол нили. О н и были по сути своей прообр азом соврем енной
нам вещател ьной прогр а м мы дня: вклю ч а я в себя информ ационны е
в ыпуски и концерты по заявкам, а ктуальные репортажи и беседы на
н аучн ы е темы, э коном и ч еские обозр ения и литературно-музы кальные
композици и , "р адиогазеты" п р одемонст р и ровали широкие воз мож ности
и н ф ор м ации, пропага нды и организ ации м а сс ср едств а м и р а дио.
Однако врем я потребовало более четкой дифференци ации передач,
большего р а з нообр а з и я их фор м и - а вот это, пожалуй, са мое гл ав­
ное - н адо было выйти с мш<рофоном из студии в жизнь: н а заводы,
на колхоз ные поля , на стройки. Масшта б и уровень р адиотехни к и в стр а ­
н е у ж е поз вол я л и сдел ать этот процесс а ктивн ы м » 6 9 •
Основной задачей выпусков « Последних известий» являл ась опер а ­
тив н а я информ :щия, н а м ного опережающая печатную, с использовани­
ем специф н к и р а диока н а л а : снособность сообщать о событии л ю бому
ч ислу людей н а любом р асстоянии в iv1 0l\·1 eнт, когда событие п р оисхо­
дит.
С организацией « Посл едн и х извести й » н а ч ал ся новый этап в р азви­
ти и советси:ой р адиожу р н а листики.
Та ким о б р азом, з н а ч е ние и м есто р адиогазеты как исторического
источника о п р еделяется той ролью, которую она играла в 20-х - н а чале
30-х годов как важный ф а ктор общественной и культур ной жизни н а ­
шего государства.
Я вл яясь с п еци ф и ч еским и сточ н и ком дл я исследования и стории Со­
ветского государств а соответствующего периода в силу компл ексности
своей структуры, р адиогазета отра жает ведущие тенденции его полити­
ч еского р а звити я .
Так к а к са м а при рода дан ного и н фор м а ционного к а н а л а содейству­
ет отр ажению жизненных реалий не в опосредованной (письменной ) , а
в непосредственно чувственной (звуково й ) форме, тексты р адиогазеты
дают возмож1юсть п р едставить ф икси ров анные в ней события более объ­
ем но, чем другие письм енные источ·н ики. Это поз вол яет оп редел ить до­
кументы р адиовеща н и я к а к са мостоятельный вид исто ч ника и п р едло­
жить им еновать их «з вуковыми документа м и » .
Н а конец, объективную оце н ку р а диосообщений как истор и ч еск и х
И·Сточ н и ков можно дать только с уч етом ко нкретных исторических усло­
вий, всего комплекса сопутствующих источ н и ков, литер атуры и мемуа­
р ов, оценки р адиогазеты как систем ы цел е н а п р авлен ных действий ,
и м евших огромный пол итически й эф фект.
6 8 Там же, ф. 5508. оп. 1, д. 1 849. л. 37 и об.
6 9 Ш е р е л ь А . А. Бы слушаете «Последние известия».- «Телевидение и радио­
вещание», 1 982, No 8, с. 6,


н. в. д ж д к у п о в д

МЕМУАРЫ КАК ИСТОЧНИК Д ЛЯ И ЗУЧЕНИЯ
ОРГАНИЗАЦИОННО й СПЛОЧЕ ННОСТИ
РЕВОЛЮЦ ИОНЕРОВ - РАЗНОЧИН ЦЕВ
1 870-х ГОДОВ
( О п ы т к оличеств енно го анализа )
На современном эта пе р азвития историческо й науки наблюдается
определенны й интерес к социальной психологии классов , социальных
сло ев и отдельных социальных групп 1 • Изучение вопросов социальной
психологии н аталкивается н а трудности, связанные с в ыявлением исто­
р ич еских источникоз, способных дать соответствующ ую информацию,
и с поиском м етодов и х а н ализа, адекватны х х а р а ктеру социально-пси·
хологическо й п р о блематики.
Н а и более п р игодны м и для исследований подобного рода оказыва­
ются источники л ичного происхождения - воспом инания, дневники, ча­
стная переписка, так как они д а ют необходи м ы й м атер иал дл я раскры­
тия социально-псих ологических процессов, протекавших в обществе.
В настоящей р аботе анал изу будет подвергнут толы<о один вид
источников - воспоминания. Они содержат сведения о целом ряде фак·
тов и явлений, котор ы е н е м о гл и на йти столь полного отр ажения в дру­
гих исто рических источниках. Та к, ни в одном другом виде историче­
ских источников не представлено такого обстоятельного и детального
описания человеческой деяте.1ьности, как в м емуа р а х .
На потенциальные возможности документов личного п ро исхождения,
и м емуаров в том ч исле, в плане изучения социальной психологии уже
н е раз указы в а л и исследователи 2 • П р едпринимались попытки использо­
вать мемуары для характеристики основных черт социальной психол о­
гии отдельных о бщественных групп. Н о источниковедческий анализ ме­
муаров, как п р а вило, п роводился с помощью тр адиционных для исто­
р и ков м етодов и ссл едования, т. е. путем прочтения и интерп р етации н е­
посредственно в ы р а л<енной в них и н ф о р м ации. Однако п р и таком п од­
ходе не используются все возм ожности источника, ибо не учитыв а ется
то, что социальная психология как о бщественное явление в ы ступает не
только в качестве о бъекта исторического познания, но, будучи с а м о­
стоятельной наукой со своими м етодическим и п р и ем а м и ан ализа, мо­
жет служить и средством познания для и сторика, б ыть одни м из ин­
струментов исследования 3 мемуаров с целью извлечения из них той ча·
сти информации, которая «зафиксирована непроизвольно и п оэтом у не­
очевидна» 4 .
Мы обратимся к воспоминаниям десяти революционеров-р азночин­
цев 70-х годов XIX в.: О. В . Аптек м а н а , Н . К. Бух а , Л. Г. Дейча,
В. К. Дебогория-Мокриевича, А . И . И в а нчина-Писарева, Н. Г . Кулябко­
Корецкого, Н . А. Морозова, М. Р. Попова, В . Н . Ф и гне р , М. Ф. Фролен·
1 Социальная психология. �/кiiзатель литературы н а русском
языке. 1 970- 1 9 78.
1 983.
2 С м., напр. : С о б о л е в Г. Л. Проблемы общественной психологии в исторических
иссл едованиях. В кн. : Критика новейшей буржуазной историографии. Л., 1 967, с. 1 25;
Ж и т о м и р с к а я С. В. Вопросы научного описания рукоппсных мемуарных источни·
ков.- Археографический ежегодник за 1 976 год. М., 1 977, с. 41 и др.
Некоторые аспекты изучения социальной историп (Обществен·
з Г у р е в и ч А. Я.
но-историческая психология) .- «Вопросы истории», ! 964, N'o 1 0, с. 68.
" К о в а л ь ч е н к о И. Д. Исторический источник в свете уч ения об информации
{К постановке проблемы) .- «История СССР», 1 982, N� 3, с. 1 33,

М.,

87


r{O. Главное требование их отбора состояло в том, чтобы мемуа ры охва­
тывали н аи\)ол ьши·й х ронологический п р о межуток изучаемого десятиле­
тия - пять л ет как миниму м . Д а н н ы й мемуарн ый комплекс достаточно
полно х а р а ктеризует реве>л юциониое народничестео - я р ко е и - своеоб­
разное явление российской действительн ости 5 , специфические особенно­
сти которого б ьи и обусл овлены и причин а м и социально-психол огиче­
ского свойств а. Обра щение к этой теме обусл овлено тем , что м а л о р а ­
бот, в котор ы х социальная психол огия на родннков б ы л а бы предметом
специального р ассмотрения. И сторическая общность, какой м ожно
р а сс м атрив ать р�волюционеров-р а зночи н це в 70-х годов , возникает и
существует исключ ительно в силу созн ательного стремл ения л юдеЦ к
объединению на основе единых целе й и ценностей .
А н а л и з соци ально-психологически х я в л е н и й в группе м ы н а ч н е м с
исследова ния динамических п роцессов в группе. Для этого используем
один из м етодов сопиальной психол огии - социометр ию. Социометрия
явля ется своеобразным способом количественной оценки м ежличност­
ных отношений индивидо в в м ал о й группе и позвол я ет получить инфор­
м а ци ю о динамике в нутригрупповых отношений, о групповой сплоченно­
сти , о п озипиях индивидов в группе 6 • П оскольку· социо м етрия относится
к социально- психологическим м етода м , и м енуемым опросом, и п р едназ­
начена дл я а н ализа теr\ущих ситу а ци й , то очевидно, что необходим
«пер евод» языка источника на язык испол ьзуемого м етода, что в дан­
ном случ а е и было сдел ано с пом ощью форм ализации текста через вы­
дел ение единицы социал ьно-пси хологического набл юдени я .
Основой существования и функцион ирования л юбой соци альной
группы человеческого общества является деятел ьность. Изучение соци­
альной психологии р евол юпи онеров-разночанце в возможно с помошыо
ее а н ализа через ее «соста вля ю щую» - совм естно е действие, которое
мы н азовем «взаимодействием». В м емуарах нашло отражение стремле­
ние их создателей отобр азить р еволюционную деятельность. П оэтому
можно утверждать, что м ем у а р ы , содер жа щие описа ние р евол юционной
деятельности через е е составля ющую - «взаимо4ействие». имеют еди­
ницу социалыю-психологичесI\оrо н а блюдения. П ричем эта еди ница в
силу своей повторяем ости может б ыть измерена, т. , е. явл яется кол иче­
ственной х а р а ктер истикой изучаемого о бъекта . Это создает возможно­
сти для п р и м енения м атем атического а п па р ата прн обра ботке пер вич·
ной информ а ции. Таким образом, проведя предвар ител ьный качествен­
ный анализ, мы выяснил и, что в данных источника х есть предмет «для
счета », т. е. для перевода текстовой информ апии в количественные по­
казател и . Тем самым в п овествовательном источнике н а йдена не тол ько
единица соци ально-психологичес1\ого н а бл юдения , но и одновременно
единица стати стического измерения. Выделение подобной единипы а н а­
л из а поз в ол иJi о отч асти нейтр ализовать некоторые «недоста тки» ме­
муаров, п р исущие им как историческому источниЕу. Во-первых, нас ин­
тересуют событи я , а не и х опенки. Как известно, «мнения и о пенки по­
тенциально обл ада ют меньшей достовер ностью и надежностью п о срав­
нению с ф а ктуальной инфор м а цией» 7 • Во-вторых, в едя учет случаев
совм естной революционной деятел ьности и 1шл ичества ф а ктов этих

5 См,: М и х а й л о в а С Б. Воспоминания Н. А, Морозова как исторический источ­
ник.- Археографический ежегодник за 1 965 год. i'v\., 1 966; !\ и п е р м а н А. Я. Мему­
арная литература о русской револю ционной эм11грацшr 70--80-х годов XIX века. В сб.:
Источниковедческие р аботы, вып. 1 . Тамбов, 1970; Г о р б у н о в А. В. Jl ичная перепис­
ка как источник для изучения социальной психологии революционеров - разночинцев
70-х годов X I X века. В сб,: Проблемы истории СССР, т. V ! ! , М., 1 978.
6 См.: Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под ред.
Г. М. Андреевой, М" 1 972, с, 1 43- 1 73; Рабочая книга социолога. М., 1 976. с, 423-456,
Социологическое исследование. Методология. Прогр а м м а , Методы.
7 Я д о в В, А.
м., 1 972, с. 1 23.
88


в з а и м одействи й в группе за определенный врем енной п ро м с;;;уток, м ы
фиксируем т а к н азы ваемую «нен а м еренную» информ а цыю. « Н ен а мерен­
ная» же инфор м ация, отл ожившаяся в и сточнике независимо от тех це­
лей, которые п р еследовали авторы м емуаров п р и и х н а писании, менее
подвержена искажению.
Итак, н а м и в ыделена единица соци ально- психологического н а бл юде­
ния - «вз а и м одействие» в ходе совместной р ев ол юционной деятель но­
сти. Но эта еди ница неадекв атн а еди нице социально- психологи ческого
наблюдения, п р им еняемой т р адиционной социом етрической м етодикой
и в ы р а жающейся тер м и н а м и «си м п атия» и « а нтипатия» или «пр итяже­
ние» и «отталкивание». П оэтом у требуется специ альное о боснование
того, почему <�в з а и м одейств ие» н е только р епрезентирует «отношения
деятельности» ( отношения, н епоср едственно реализующие цели и зада­
ч и совм естно й деятельности, « б азисные» для социальной группы отно­
ш ен и я ) 8, но м ожет б ыть и к ритери е м , с помощью которого измеряются
и оцени в аются м ежличностные отношения в группе. А возможно это по­
тому, что отношения сим п атии участников в этой общности могут б ыть
выр ажены через описание совместной деятел ьности, и что в данного
рода группах п р а ктически отсутствуют отношения анти п атии.
К.ак уже отмечалось, м ы и сследуем особую социально-психол огиче­
скую о бщность. П ричем ее фор мирование происходило в процессе со­
в м естной р евол ю ци онной деятел ьности, когда зачастую человеку при­
ходилось отказыв аться от в сего, с чем он был связан п р ежде: от ком ­
фортных условий жизни, о т п р ежнего окружения , иногда о т общения с
родны м и . В показаниях А. Михайлова на следствии говорится : «Новый
член, входя в группу, дел ался всеми своими духовными и м атериальны­
ми сил а м и и средства м и собственностью компании и ее цел ей. Он п р и­
носил в жертву делу все свое личное, собственность, с и м п атии, дружбу,
л ю б ов ь и са мую жизнь» 9 • Действительно , устав «Земли и в ол и » требо­
вал « б езусловного принесения J(а ждым членом н а пользу организаци и
всех с в о и х средств, связей, си м п атий и антипатий и д а ж е своей жиз­
ни» 1 0• Точно так же § 7 Уста в а И сп ол нительного ком итета гл асил:
« ... в се л ичные с и м п атии и а нтипатии, все силы и самое жизнь каждый
член И сполнительного комитета обязан пр иносить в жертву его це­
лям» 1 1 • Таким о б р а зом, фор м ирование о бщности происходило в усло­
виях в ысокой мотивации. Это способствовало созда н и ю группы совер­
шенно особого рода, в кото р ой форм альная и нефор м альная организа­
ции слиты воедино. Н ал и цо полное соответствие м е.жду нор м а м и и це­
л я м и фор м ал ьной о рганизации и и ндивидуальными потребностям и ее
членов (в п ротивном случае человек п росто не вступал в ревоюо цион­
ную организаци ю или н е участвовал в р евол юционной борьбе) .
Другая х а р а ктерн ая особенность исследуемой общности з а ключает­
ся в том , что для всех ее членов в к а ч естве ведущей деятел ьности вы­
ступает революционная б о р ь б а . Иными слов а ми, это - группа с в ысоко
л и чн остно з н а ч и м ы м для е е членов типом ведущей деятельности.
Данная общность характер изуется также высокой степенью деятель­
ностной опосредов а нности м ежличностных отношений. Для ее членов
на первом п л а н е в сегда деловое общение, содержание которого обуслов­
лено совместно й р еволюционной деятельностью, выступаю ще й в каче­
стве в едущей. В полной з ависимости от него н аходится «личностное»
(эмоционально е) общение. В . Фигнер п и ш ет: «".и по воз р а сту, и по об­
р азу жизни, и по роду деятельности (курсив мой.- Д. Н.) н а м б ыл о
s Д о н ц о в А. И. Методологические пробле мы изучения групповой сплоченности.­
«Социолоrические исследования», 1975, No 2, с. 49.
К о р б а А. П., Ф и г н е р В. Н. Н ародоволец Александр Дмитрие­
4 П р и 6 ы JI е в а
ВИ'I Михайлов. л" 1 925, с. 1 3 1 .
'" Революционное народничество, т . I I . М.- Л ., 1 965, с. 35.
11 Там же, с. 200,
-

89


несвойственн о за r.rrялыв а ть друr другу в душу,
плохие» ' ". О

и психолоrи

м ь1

бмли

преоошщании «чие·rо деловых отношений» над «Чисто тов а·
р ищеск и м и » в едет р еч ь и М. Ф р оленко 1 3 • А «В усл о в и я х действительной
о п осредо в а н ности м ежличностных отношений цел я м и и з а да ч а м и со·
в местной деятельности в этал о н м ежличностноrо восприятия содержа·
тельно войдут и будут в нем п р едста влены ка чест в а л и чности, весьма
существенные дл я успешности". деятельности» 1 4 , которая является ве­
дущей для в сех членов о бщности. Т а к и п ро исходил о в действител ьно­
сти. Н а п р и м е р , несмотря на все свое обаяние, Ю р ковский н е пользо·
в ался с и м патия м и Фигнер, П ер овской, Михайлов а , так как деловые его
качеств а 1<а к революционера не соответство в ал и тем требов а н и я м , ко­
тор ые п р едъявляли р еволюционеры- р азночинцы. Не было м ежду ними
и совм естной р еволюционной деятел ьности 1 5:
Таким обр азом, в и сследуемой общности совместная р еволюционная
деятельность всегда подр азу м е в а ет н ал ич и е отношений с и мп атии. По­
этому, ф иксируя случаи в з а и м одейств и й в ходе осуществления совм ест·
ной революционной деятельности , мы однов ременно отмечаем и н аличие
отношений с и м патии.
Отношения а нтипатии в подобного р ода общностях искл юч а ются на
том осно в а н и и , что р евол юцион н ая борьба п р иобрел а для всех субъек·
тов данной общности личностн ый смысл. А «когда в аж н а я по своему
л ичностному с мыслу для ч ел овека дея тел ьность сталкив ается в ходе
с воего осуществления с негативной сти муляцией, вызыва ющей даже
сильное э мо циональное пережи в а н и е, то л и чностный с м ысл е е от этого
н е меняется ; чаще происход ит другое, а и менно своеобр азн а я, быстро
н а р астающая психологическая дискредитация возникшей эмоции» 1 8 •
Точно так ж е под в л и я н ием того, что ведущая деятел ьность п риобрел а
личн остный с мысл, п одавля ются а нтипатии п о отношению к субъекта м
совместной деятельности .
Следов ательно, основываясь н а специ фике данной общности, м ожно
утверждать, что е е деятельностная структура тождественна структуре
межли чностных отношений.
В целя х извлечения из м емуаров более р а знообра зной и детальной
и нф о р м ации о б и сследуемой общности в выявленной единице соци аль·
но-психологического н а блюде н ия можно в ыделить две р аз новидности
вз аимод ейств и й : взаим одейст�ие в ходе осуществл ения теоретической
революционной деятел ьности и взаимодействи е в п роцессе практической
р еволюционной деятел ьности. Е сл и взаимодействи е в п роцессе сов м ест­
ной р еволюционной деятеti ьности мы понимаем как сов м естное дей­
стви е , отр а:жа ющее степень включенности н а р од.ников в р еволюционную
борьбу с царизмом за осуществл ение социалистических идеалов, то
вза им одействи е в ходе теоретической деятельности х а р а ктеризует ак­
тивность членов группы в процессе м ежличностного общения п о поводу
осуществления этого вида деятел ьности. Факт взаим одействия в ходе
п р а ктической деятельности свидетельствует о том , что те члены груп­
пы, которые вовлечены в это совм естное действие, р азделяют цели ре·
волюционной борьбы и те цен н ости, которые связаны с р еволюционной
деятельностью. Поскольку в з а и м одействи е в группе р асцени в а ется как
совм естное действие, постол ьку ч а стота взаимодействий является ф ак·
тором, з а ви сящим от ценностно ор иентационного един ства , от отноше1 z Ф и r н е р В . П о п ов оду записок Л . Тихомирова. В кн . : Воспоминания Л ьва Ти ·
хомирова. .М.- Л . , 1 927, с. XXIV.
1 3 См.: Ф р о л е н к о .М. З а п иски семидесятника. М., 1 927, с. 1 80.
1 4 В а й с м а н Р. С. Связь межличностны х отношений с групповой эффективностью
деяте.1ьности.- «Вопросы психологни», 1 977, № 4, с. 68.
1 5 См.: Ф и г н е р В. Н. Запечатленный труд, т. 1 . М., 1 964, с . 2 1 5-2 1 9.
16
Л е о н т ь е в А. Н. Деятельность, Сознан ие . Л нчность, М" 1 975, с. 202-203.

90


"' '!-1-И:Я членов группы

к цед я м , з ад а ч а м и ходу в ыпот-rения совм естной
деяте.пьн остн .
Для того, чтобы выявить динамику р аз вития деятельности н ар одни­
ков, все десятиJiети е 70-х годов б ьт о р а з бито н а четыре периода : 1 8701 874 гг.- акти в н а я ра бота м н огочисJ1 енных кружков, подготовител ь н а я
ф а з а ; 1 874- 1 876 гг.- н ач а л о Уi ассового «хождения в н а род» ; 1 8761 879 гг.- о б р аз о в а ни е о б щества «Земля и воJi я » , «де р ев ен с кие поселе­
ния » ; 1 879- 1 88 1 гг.- p a c кoJI, деятел ьность
о р r а н и з аций
« Н а родн ая
воля» и «Черный передел » , р евол юцио н н ы й тер р о р . Основаш ;ем для в ы ­
де:1ения этих этапов п ослужили и з м ен ен и я о р г а н и з аци о н н о й структуры
револ юционного движения и т а кти ки р ев ол юционной б о р ь б ы .
В п е р в ы й п ер иод существовало м ножество кружко в : от п ростых
кружков са м о о б р азования и с а м о р а з вития в с р ед е у ч а щ е й ся молодежи
до идеол огически достаточ н о о ф о р м л е н н ого и перешедшего к конкрет­
н ы м действиям кружка «ч а йковцев».
В о второ й период в ол н а дем о кр атического движения вылил ась в
м а ссовый поход р евоJiюционно й м олодежи в н а р од. .Молодежь
вел а
«л етучую» р еволюционну ю п р о п а г а нду с реди к р е стьян, пер еходя из де­
ревни в деревн ю.
В период существования обществ а «Земля и волю> в тактике н а р од­
н и ков н а чался п е р еход от к р атковр ем енной п р о п ага нды к созданию
постоя нных «дер евенских поселен и й » . В четвертый период произошел
р а с кол н а р однического движения н а две организаци и : « Ч е р н ы й п е р е­
дел » - о р га н и з а цию, п ридер живавшуюся ста р о й т а ктики п р о п аг анды
в н а р оде, и « Н а р одную вол ю » , ставившую своей цель ю осуществJiе н и е
политического переворота и сосредоточивш ую все усилия н а о р г а н и з а­
ции тер р о р исти ческих а ктов. Изменение т а ктики н а всех четырех этап ах ,
в ы з в а н н о е объекти в н ы м и о б стоятельств а ми , новые фор м ы б о р ь б ы тре­
бовали и з м е н е н и й о р г а н и з а ционного строения этой о б щности, что н е­
и з б ежно отр ажалось на стру ктур е м ежличностны х отношений в данной
группе.
' '

В соответствии с выделе н н ы м и п е р и од а м и п роводился а н ал и з тек­
стов мемуаров с целью выявл ения един и ц соци а льно-психологического
на блюдения. О б н а руженн ы е по ходу чтения м е м уаров единицы а н ализа
отм ечались на социоматрицах - табJiицах, в которых были з а ф и ксиро­
ваны случаи в з а и м одейств и й м ежду чле н а м и о бщности в ходе сов м ест­
ной р еволюционной
деятел ьности,
или
отноше н ия
с и м п атии
(см.
•абл. 1 ) .
Составляя м атрицу, м ы с р а зу же учитывали и наличие х отя б ы од­
ного в з а и моде й ствия (в этом случ а е стави л а с ь ци ф р а 1 ) п о бщее коли ­
чество случ аев совм естно й р еволюционной деятел ьности членов группы
(тогда в р езультате подсчета всех ф а ктов в з а и м одействий н а пересече ­
нии г р а ф ста в и л а с ь соответствующая ци ф р а ) . Н а п р и м е р , Аптек м а н п и ­
шет о том , что в 1 874 г. он р еш а ется с пятого н:урс а м едицинско- хирур­
гической академии «пойти в н а р од» и , о бучиuшнсь у себя н а р одине, в
П аВJ1 0вгр аде, р е м еслу у стол я р а , в м есте со свои м пр иятелем Кул а жк о
отп р а в л я ется в деревню с цел ью в е сти п р о п а г а нду с р еди кр естьян 1 8•
Исходя и з н а л нчия в данном случ а е совм естной р еволюционной дея ­
тельности, отмечаем н а соци о м атрице н аJi ичие связи м ежду эти м и дву­
мя л и ца м и , т. е. ставим цифру 1 . Другой п р и м е р . Киб а л ьчн ч и Ф игнер
были у ч а стюш а м и подготовки покушения н а и м пе р а то р а Александр а I I
в Одессе в 1 879 г . 1 9 и п о куш енпя 1 м а рта 1 88 1 г . в Петер бурге 20• Н а л и ­
цо д в а случая в з а и м одействий в ходе п р а ктической революционной дея 11

Психологическая теория коллектива . М., 1 979, с. 226.
См.: А п т е к м а н О. В . Общество «Земля и воля» 70-х годов. М" 1 924,
1 • Ф и г н е р В. Н. З апечатленный труд, т. 1 . М., 1 964, с, 21 ! .
20 Там же, с. 266.
1s

с.

1 44.

91


С о цио матрица
№

Ч лены
rnуппы

1

А

2
3
. . .

n

в

-----

n

х

1

5

х

3

х

с

х

. . .

N

тельности, поэтому на социом атрице, составленной по воспо м и н а ниям
В. Н. Фигнер, на пересечении гра ф «Фигнер» и « Кибальчич» ставим
циф р у 2 . П р и м ером взаимодействия в ходе совместной теоретической
деятельности может служить ф а кт встречи в Женеве Ткачева и Моро­
зова и обсуждение и м и итогов и перспектив «хождения в народ». В этом
случ а е на м атрице, составленной по мему а р а м Морозова, отмечается
наличие взаимодействия между этим и двумя л и ц а м и по поводу совме·
стно й тео р етической деятельности 21•
По каждом у периоду составлялась не одна , а три социом атрицы.
Н а первой фиксировались все слу ч а и взаимодействи й в ходе сов местной
р еволюционной деятельности, на второй - в ходе только теор етичесrюй
совместной деятельности, н а третьей - в процессе только п р а ктической,
т. е . первая - назовем е е основной - соци о м атрица является сум ма р ной
по отношению ко второй и третьей .
Таким образом, по избранным десяти и сточникам была составлена в
соответствии с выделенными эта п а м и деятельности и сследуемой общно­
сти 81 матрица, на которых з а ф и ксиров а но 3643 ф акта взаимодействия
в п роцессе осушествления народникам и совместной р еволюционной
борьбы. Все четыре периода отражены в воспом ин а н и я х Фигнер и Фро­
л енко. В м емуарах Аптекм ана, Попова, Буха полное описание событий
относится к трем периодам , в мемуарах Морозова , Кулябко- Корецкого,
Иванчина-Писа р ев а , Дебогор ия-Мокриевича , Дейча содержатся сведе­
ния о двух периодах. Наиболее полно представлен второй период (де­
сять источников) , по первому и третьему инфор м а ция и меется в семи
мемуа р а х , по четве ртому - в трех. Тот ф а кт, что не все периоды п р ед­
ставлены одинаковым количеством источников, конеч: о, несколько
ограничивает выводы, но, на н а ш взгляд, не должен принципиально ска­
заться на полученных р езультатах. Наличие социом атр и ц по всему ис­
следуемому десятил етию позволит провести сравните,пьный а нализ по
всем периодам .
Для интерпретации данных мы использовали социометриrrеские ин·
дексы, с помощью 1шторых описывается х а рактер м ежличностных от­
ношений в группе и х а рактеризуется структура группы в целом л ибо
положение отдельного члена обшности в ее структуре. Индексы служат
количественными показател я м и социально-психоJJ огнческой дина мики,
так как и х величина указыва ет на степень р азвития изучаемого свой­
ства или явления, например, групповой сплоченности, психоJJоrической
экспансивности группы и индивида и т. д.
21

92

М о р о з о в Н. А. Повести моей жизни,

т.

1 . М" 1 96 1 ,

с.

325-326.


, 111мим обр азом, следующим после составления соци о м атриц эта п u м
ра боты являлся п одсчет социометрических индексов п о в с е м м атрица м .
В п р а ктике соцпометрических исследо в а ний в н а стоя щее время из­
вестно большое количество р азл ичных и ндексов. Все о н и подр аздел я ­
ются н а д в е груп п ы : индивидуальные ( п ерсональные) и групповые. И н ­
дивидуальны м и н а з ы в аются и ндексы, п р едназн аченные для того, что бы
о х а р а ктеризов ать позицию члена г руппы в системе м ежл и ч ностн ых от­
ношений в нутри нее. Для подобной х а р а ктеристики мы используем ш� ­
декс психологической экспа нсив ности, кото р ы й выра жает реализован ­
ное жел а н и е ка ждого из чл е1юв группы сотрудничать с о стальными и,
следовател ьно, х а р а ктер изует степень а ктивности индивида в о взаимо­
действии с други м и член а м r,r общности. Р а ссчиты в а ется о н по каждой
соци о м атрице на м е м у а р иста " 2 .
Х а р а ктеристика группы как н екоего цел остного оGр а зов а rш я в ы р а ­
жа ется индекс а м и группово й сплоченности и групповой экспа нсивности.
Индекс групповой сплоченностн в ы р аж а ет собой степень в з а и мосвязан­
ности индивидов в процессе совм естной деятельности, тесноту их э:vю­
циональных связей 23•
И сходя из тожд ествен ности деятельностной и м ежл и ч ностной струк­
тур ы , можно утверждтъ, что индекс групповой с плоченности является
показатеJJ ем групповой а ктивности , и изменение его величины будет
п р я м о п р опорционально е е повышению или снижению. Сл едов ательно,
будучи целостной х а р а ктеристикой группы, да н ный и ндекс и меет ч р ез­
выча йно в ажное з н а чение для ее х а р а ктеристики как субъекта деятель­
ности. П роцесс спл очения выступает для группы в к ачестве базового
п роцесса. Он х а р а ктеризует е е р е а л ьн ы е н потенциаJ1ьные возможности
в пл а н е совместной деятельности .
Индекс групповой экспа нсивности х а р а ктер изует общую психол оги­
ческую а ктивность групп ы 24•
22 Индек.с психологической экспансивности индивид а рассчитывается по формуле
N

А

�

i=l

=

где N - количество членов общности

--

N- 1

,

N

по социоматрице,

'1
.C.:J

-

сумма всех числовых

i=l

пока з ателей, имеющихся в социоматрице против инди;зида . З а основу взяты формулы,
по которым обычно вычисляются социо.VI етрические индексы (см. : Лекции п о методике
конкретных социальных исследований, с. 1 67- 1 69) , но в связи с тем, что в исследуе­
мой общности п рактически отсутствуют отношения антипатии, и что ведется не только
учет одноразового факта взаимодействия в ходе совместной революционной деятельно­
сти между членами груп п ы, но и пронзводится подсчет всех случаев совместных дейст·
вий, условные обозначения были видоизменены, соответственно и формулы приобрели
несколько иной вид.
23 Расс ч итывается индекс групповой сплоченности по сл�дующей формуле

Crp.

=

�А

1

2 N(N - I )

где N - количество членов общности , �А - коли чество ч исловы х показателей в соцf10матрице. В отличие от всех остальных индексов индекс групповой сплоченности имеет
предельную величину - 1 : чем индекс ближе к единице, тем сплоченность группы выше
{см.: Л екции по методике конкретных социальных исследований, с. 1 68) .
24 Индекс психологической экспансивности рассчитывается также по
несколько
видоизмененной формуле

Е гр.

=

rде N - количестмо членов общности,

в

М <J т рнце.

�(а1+ • • • +ап)
N

,

Lia,+ . . +an- сумма
.

всех qисловых показателей

93


Таблица 2
Показатели сплоченности и психологической экспанс1mности революционеров­
разночинцев 70-х годов XIX в. в процессе общей деятельности*

(по текстам мемуаров)

а.
<...

u

АвторВI мемуар ов

1 1
А
<...
щ

q:
""
"
щ

1 1

а.

о.
'щ

<...

u

-

-

0,3
0 , 25

3,0
1,0

0,4
0,8

1 ,3
0 , 28
0 , 23
4,0
0 , 16
4,2
9 ,4
0 , 23
0 ,4
0 ,8
0 , 26 1 1 , 8
2,5
о , 13
2,1
о,1
1 ,2
(J ' 2
О ,26
1 ,5

Среди. арифм. ряда 0 , 22

2,5

0,8

0 , 23

0 , 21
0 , 22
о , 14
0 , 23
-

0 , 22
-

3,3
2,5
1 ,0
4 ,5

-

2,3
-

а.
'l)

1874-1876 гr.

1870-1 874 rr.

Аптекман
Б ух
Дейч
Дебоrорий
Иван чин
Кулябко
Морозов
Попов
Фиrнер
Фроленко

�

J

0,4
1 ,5
0,3
1 ,3
-

0,9

-

3,9

1 ,3
1 ,3
1,7
1,7

1,0

1 l
а.

<...

[.:.!

"'

а.

:::

<...

щ-

u

-

-

0 , 68

8,1
6,0

<...

1,8
1 ,4

-

-

-

-

-

-

-

-

3,8

2,0

-

-

-

-

-

"'
"
"
щ

1879-1881 гг.

1876-1 879 гг.

0,3
0 , 27

1 1
а.

щ

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2,9
1,3
0,7
0,3
1,8

-

-

0 ,3
0 , 34
0 ,4
0 , 29

5,9
7,6
11,8
4,2

1,7
1,5
1 ,5
1,6

0 , 27
0 , 15
0 , 27

4,3
4,8
1 ,6

1,7
1,1
0,7

1 ,4

0 , 37

6,8

1,6

0 , 23

3,6

1 ,2

* ЗдесJа и в т аблицах З, 4; С
гр-индекс групповой сплоченност и; Егр -индекс
ности; Еинд - индекс псfm.ологической экспанснвности индивида.

групповой

-

экспансиJЭ.

Таблица 3
Показатели сплоченности и психологической экспансивности раволюционеров­
разночинцев 7 0-х годов XIX в. в процессе только теоретической деятельности

(по текстам мемуаров)

АвторЕ! �1емуаров

1870-1874 lrr.

0 , 29
0 , 14

2,7
0,6

0 , 4 0 , 24
0 , 9 0 , 11
0 , 3 0 , 17
0 , 7 0 , 004
о
0 , 6 0 , 02
О , 06
0 , 05
0 , 4 0 , 05
0,5 о

Средн. арифм . ряда 0 , 1 7

1,6

0,6

Аптекман
Б ух

Дейч
Дебоrорий
Иванчин
Кулябко
Морозов
Попов
Фиrнер
Фроленко

1

0 , 21
0 , 21
0 , 10
0 , 13

2,3
2,3
0,8
1 ,3

0 , 12

1 ,2

1876-1879 гг.

1874-1876 гг.

0 , 07

0,9
1 ,8
1 ,9
0 , 06
о
0,3
0,9
0,6
0,3
о

0,9
0,4
0,7
0 , 06
о
0 , 04
0 ,4
0 ,4
0,8
о

0,7

0 ,3

1879-1881 гг.

0 , 19
0 , 22

4,7
3,9

1 ,2
0,8

о

о

о

0 , 19
0 , 32
0 , 36
0,12

3,3
7,3
9,9
1 ,7

0,3
0,9
1,1
0,7

0 , 21
о 06
'
о

2,4
1,6
о

0, 7
0,4
о

0,2

4,4

0,7

О ,09

1,3

0,4

Полученные д а нные сведены в таблицы. В таблице 2 п редставлены
числовые значения и нде1<сов, р ассчитанных по общей деятельности, в
таблице 3 - п о теоретической, в та блице 4 - по п р а ктической.
В строке .таблицы п р отив ф амилии мемуар иста помещены числовые
значения всех трех и ндексов, вычнсленных по совместной р еволюцион­
ной деятельности или по одному из ее видов - теоретической или п р а к­
тической. Каждая строка таблицы представляет собой динамический
ряд, позволяющий судить об изменении величины того или и ного ин­
декса от периода к п е риоду, что, в свою очередь, свидетельствует об
изменении внутригрупповых отношений .
Представленные в таблицах сведения мемуаров дают более н агляд­
ное п редставление о п олученных р езультатах о б р а б отки извлеченной
и з них информа ции.
С а м и а бсолютные в ел ичины и ндексов содержательно нез н ач и м ы, так
к а к они зависят о т множества ф а кторов ( в частности, от степени з абы94


Таблица 4

Показате.ля сплоченности и психолоr�1чес1{0Й акспансивности
р�волюционеров-разночинцев 70-х годов XIX в. в процессе только
практической деятельности

(по текстам мемуаров)

Авторы ме�1уаров

Аптекман

о.
....
u

\ 1
о.
....
щ

1870-1874

�
"'
"
щ

е-

u

гг.

0 , 09 0 , 91 о , 05
0 , 07 0 , 59 0 , 1 9
0 , 04 0 , 23 о
0 , 22 3 , 26 0 , 61

1 1
о.
....
щ

1874-1876
0 , 43
2 ,5
3,2
9,4
0,8
11,5
1,6
1 ,7
0,9
1,5

Дейч
Дебоrсрий
Иван чин
Кул ябко
Морозов
Попов
Фигнер
Фроленко

0 , 14
0 , 15
0 , 14
0 , 22
0,4
О , 1 .1 1 , 1f 0 , 29 0 , 24
о, 1
0,16
0 , 15
0 , 04 0 , 3
о
0 , 1 1 0 , 44 0 , 2-5 0 , 26

Среди . арифм. ряда

0 , 09 О , 98 0 , 19 0 , 196 3 , 3

Б ух

1":
"'
"
щ
гг.

0,5
1,1
0 , 59
1 , 63
1
2 , 83
0 , 86
0 , 35
0 , 17
1 ,8

о.
....
u

1 /J
Q.
....
щ

1876- 1 879
О , 15
О , 14
-

-

3,2
2,6
-

гг.

0 , 58
0,8
-

-

"'"
....
u

1 /J
Р.

щ'-

187�-1881 гг.
-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

3,8

2

0 , 15
0 , 07
0 , 08
0 , 19

2,7
1 ,8
2,2
2,8

О , 86
0 , 67 о , 1 2
0 ,41 о, 1
1
0 , 27

-

1 ,9
3,1
1,6

1
0 , 76
0 , 67

1 , 08 0 , 21

2,7

0,9

2,2

0 , 81

0 , 68
-

-

О, 16

-

вания к а ждого а втора) , которые учесть в к аждой конкретной ситу а ции
п р а ктически невозможно. Н о сравнение индексов р азличных периодов
и их с р едних значений позвол я ет проследить, 1<а к изменялись н а протя­
жени и в сего десятилетия х а р а ктер м ежличностны х отношений в и ссле­
дуемой общности и степень а�пивности р еволюционеров. С точки зре·
юrя р аз витости данной о бщности, революционное движение 70- х годов
р азвивал ось по восходящей линии до р ас1юл а «Земли и воли» в 1 879 г.
Куль м и н а ционным был пери од существовання о рганиз а ции «Земля и
воля» ( 1 876- 1 879 гг.) . П оскольку и ндекс групповой сплоченности дает
н а м информ ацию и о степени р а зв итости организационных форм совме­
стной деятельности, то еще р аз н аходит ф а ктическое подтверждение по­
ложение В . И. Л енина о том , что « .. . та п р евосходная организация, ко­
тор ая была у р еволюционеров 70-х годов и котор ая н а м всем должна
бы была служить образцом, создана вовсе не н а р одовольца ми, а зем­
левольцами» 2' .

Н а р одовольческий период п редставлял собой уже н исходящую ли·
нию р азвития р еволюционного движения, о чем свидетельствует п аде­
ние всех используемых н а м и соци о м етричес1шх индексов по всем в идам
деятельности. Следовательно, обнаруживающаяся общая тенденция
р азвития народнического движения 70-х годов о п роверг а ет точку зре­
ния тех исследовател ей, т;:отор ы е р ассм атривают период существования
«На родной волп» как 1 r а 1 ш ысший п одъем революционного движения
этого десятилетия. Но выявл енную за кономерность нельзя абсолюпiзи­
ровать и на этом основании ставить п од сомнение героизм , мужество и
значение борьбы народовольцев с са м одержавием . Онп « проявили ве­
личайшее с а м опожертвование и своим героически м террористическим
методом борьбы в ызвали удивление всего м и р а . Несомненно, эти жерт­
вы пали не н а пр асно, несомненно, они способствова л и - п р я м о или
косвенно - посл едующему р еволюционному воспитанию р усского наро­
да» 2 6 • Борьба н а р одовол ьцев с п р авительством явилась одни м из су­
щественных источников пол итического кризJiса в стр ане, чем в нема­
лой степени способствовала возникновению второй р евол юционной си­
туации в России н а рубеже 70-80-х годов X I X в.
25

2В

Л е н и н В . И . ПСС, т. 6 , с. 1 35.
л е н и н В . и. псе, Т, 30, с. 3 1 5.
95


И:так, п р и м енение описанной м етодики а н ализа м емуаров н ародни·
ков обнаруживает в этом достаточно часто использовавшемся ранее
историческом источнике новую, скрытую для нас п режде информ а цию о
степени внутригрупповой сплоченности революционеров-р азноч и нцев
1 870-х годов. Следовательно, с точки з р ения изучения социальнои, психологии по мемуарным источникам описанная методика оказалась до­_
статочно эффективной : с ее помощью можно исследовать дин а мические
процессы в небольших группах.

/в. И. С Т Р Е Л Ь С 101 й \
К ВО ПР ОСУ О П Р О И ЗВ Е ДЕ НИЯ Х
ИЗОБРА З И Т Е Л Ь Н О Г О И С КУССТ В А
К А К ИСТОРИЧ Е СКОМ И СТ О Ч НИ К Е

Характерный для советской исто рической н ауки процесс постоянно­
го совершенствования методов научной критики и интерпретации . ис -.
точников, п р и м енения коJi ичественных приемов при анализе актовых и
н а р р ативных м атериалов расширяет возможности исто риков в деле
исследования сущности общественно-экономических явлений.
К ч ислу источников, недостаточно используемых в исторических . ра-.
ботах, относятся произведения изобразительного искусства. В данном
сообщении нам .б ы хотелось остановиться на этой проблеме.
С разу же следует заметить, что подход к живописи в плане источ- .
нюшведческом не может быть узкоутил итарным, чисто потре битель­
ским . Картину А. К. С авр асова « Проселою> не процитируешь как ка­
кую-нибудь статью з а кон а ; Отечественную войну 1 8 1 2 г. не изучишь
по полотна м В. В . Верещагина. Утилитарное отношение к произведе­
ниям живописи может повести по ложному пути. Иногда к ним предъяв­
л я ются н еобоснованные требования, которые противоречат самой сути
этого вида п а м ятни ков истории и культуры. А. П. Чехов подчеркнул
в свое время м ысль о том, что произведения художественного творчест­
ва «не обязательно должны объяснять все явления ... Не они должны
объяснять нам, а мы должны объяснять их ... Хороши бы мы б ыл и , если
б ы в место того, чтобы объяснять электричество , стал и отрицать его
только на том основании, что оно н а м многого не объясняет» 1 •
П роизведени я живописи - это своеобразный ,<символ веры» худож­
нш< а . Не конкретный м атери а л п роизведени й живописи, а их своеоб­
разный подтекст, идейные и художественно-эстетич еские основы обра­
зов, соприкасающихся с символикой, п р едметны1\t!и образами, в кото­
р ых закл ючен глубокий, емкий см ысл, знаменующий определенную
идеологию эпохи, Еласса, профессии , отдельного человека, - вот что
может интересовать историка в полотна х мастеров кисти. С м ысл лю­
бого произведения живописи слит с п р едметным образом, но он шире
его, м ногослойнее, м ногозначнее; здесь частное явление отражает не­
исчерпаемую суть ч еловеческих п редставлений и воззрений.
См ысловая структура п роизведения живописи р а ссчитана на актив­
ную внутреннюю р а боту воспр и н и м а ющего карти ну и дум аю щего че·
1 У е х о в А. П. Собр. соч.,
96

т.

8. М., J 962, с. 478.

·


ловека. Вследствие этого идейный з а ряд произведений живописи имеет
о бъединящую, спла ч и в а ющую людей п р ироду.
Изучение произведени й изоб р а зительного искусства как особого
вида исторических источн иков н а ча лось с р авнительно н едавно.
В 1 944- 1 960 гг. был опубликова н ряд исследова ний по изобра зитель­
н ы м источника м ( в основном - рисун к а м ) 2• Что касается п роизведе­
ний монументалы:ой и станковой живописи, то здесь п р едприняты толь­
ко первые ш а ги 3•
С точки зрения историка, п роизведения ж ивописи как источник
сложный подлежат известной классиф икации.
Одна группа п роизведений живо п иси фиксирует реальные истори·
ческие сюжеты кистью художюша-очевидца . И хотя в них н а р яду с
р еальным м огут отражаться н а строение художника, они все же п ред­
ставляют «натуру», современную художнику, являются в известной
мере н епосредственным источником эпохи. Здесь можно указать, н а ­
пример, жанровые и пейза жные р исунки Т . Г . Шевченко, в которых
показа н а трудовая жизнь украинского н а рода, казахской бедноты,
даны образы родной страны. Можно напомнить о журнале В. Ф. Т и мм а
«Русский художественный листою> , издававшемся в 1 85 1 - 1 86 1 гг., ко­
торый положил начало дин а м ической изобразительной журнальной
хронике в России . На его страницах мы встречаем изоб ражения об­
щественных торжеств, порт реты з н а менитых л юдей и пр. Таковы н
некоторые полотна В. В. Верещагин а , который м ного путешествов а л
п о Кавказу , Крыму, Дунаю, Турr<ест а ну, Индии, участвовал в русско­
тур ецкой войне J.877- 1 878 гг" в русскn-японской войне 1 904- 1 905 гг.
и на основе впечатлений создал свои произведения, пользуясь этюд а м и
и з а р исовками с н атуры ( «Рел игиозная п роцессия мусул ь м а н в Шуше»,
« Ва р ва р ы», «Шипка - Шей110во», « После ата ки», « П еревязочный
пункт под Плевной» и др.) .
Другая группа произведений, также отр а ж а ющих реальные истори­
ческие события, х а р а ктерна тем, что а вторы их н е были ни сов р е мен­
никами, н и очевидцам и их, они воссоздают сюжеты на основе собствен­
ного изучения эпохи. В произведениях того же В е рещагина мы н а йдем
образцы и такой живописи, как, например, его к а ртина «На большой
дороге, отступление, бегство», посвя щенна я р а згрому ф р анцузской
а р м и и в Отечественной войне 1 8 1 2 г.
Третью группу составляют произведения живописи , внешне отор ­
ванные о т исторической основы, в кото р ых отражены только идеи и
чувства а втор а того или иного художественного полотна . Есть такая
картина и у В ерещагина - «Апофеоз войны». К а ртина эта м ногозначи­
тельно посвящена художником «всем великим з а воевателя м, прошед­
ш и м , настоящи м и будущим».
Р а ссматривая даже только эти виды и жанры произведений живопи­
си, мы не можем не отметить, что каждое из них и меет свое лицо, для
которого не обязательным и не х а ра ктерным признако м является и сто­
рически реальная основа образа. Лицо этих п роизведений сложилось
под влиянием м ногих ф а кторов, гла в н ы м и и з которых являются , види­
мо, два: время, когда они возникли, и и ндивидуальность художниче­
ского восприятия м и р а . Конечно, в п ер вой группе произведени й жи-

2 А р ц и х о в с к и й А. В. Древнеру.сские миниатюры как исторический источник .
М., 1 944; Ч а 6 р о в Н. Г. Средняя Азия в литографии.- «Звезда Восто ка», 1 946, № 6;
е г о ж е. Художники России в Туркестане.- «Звезда Востока», 1 954, No 6; А н д р е­
е в А. И. Сибирские зарисовки первой половины XVI I I в.- «Летопись Севера:�>. Л., 1 949,
№ 1; Б о г о я в л е н с к и й Н. Л. Древнерусские миниатюры как источни к для изуче­
ния истории медицины.- «Советское здравохранение», 1 950, № 5; Ч а у ш а н с к и й Д. Н.
Начало художественного репортажа на Западе и в Роосии. Сб.: К нига, вып. 1 1 . М" 1 960.
з См.: С т р е л ь с к н й В. И. Теория и м етодика источниковедения истории СССР.
К иев. 1 976.
4 История СССР, № 1

97


вописи сливаются воедин о и время, когда они были созданы, и сюже­
тьi , изобр аженные на к а ртин а х , и художническо е вИдение п р ед м ета
изображения. В о второй груп п е н ет слиян и я времени, когда созда н ы
п р оизведения, и времени, отра жен ного в сюжетах к а рти н . Здесь оста­
ется только художни ческое отношение к п редм ету изображения, его
о цен к а . В третьей группе - только идеи и чувств а худо жн и к а . И вот
именно этот аспект - гл а в ное, что представляет интерес к а к источник
для изучения м и ровоззрения художника , е го школы, его еди н о м ыш­
л е н н и ков.
Худож н и к, ка�ш х бы проблем о н ни к а сался, в к а ком б ы ж а н р е ни
творил, р е ш а ет свои з адачи в о р га нической связи с современной ему
соци альной жизнью, отклика ется н а явления д ействительности в их
соци а льном звуч ании, выносит свое собственное суждени е о них. В про­
изведениях живописи отр а ж а ются идеи , х а р а кте р н ы е для эпохи их
создания.
В ыдающийся р усский художник И . Н . Кра мской з а вешал своим
ученикам стро го собл юдать требов а ния гра жда н ствен ности в живопи­
си: «Если в ы хотите служить обществу, в ы должн ы з н ать и поним ать
его в о всех его и нтересах, во всех его п роявлениях. В едь художн и к
есть крити к о бщественных я в лений : I<а ку ю б ы картину он н и п р едста­
вил, в н е й ясно отр а зятся его м и ровозз рение, его си м п атии, а нтипатии
и , главное, - та неулови м ая идея, кото р а я будет освещать его ка рти­
ну» 4. Касая сь к а ртин на исторические сюжеты, К р а м ской с к а з ал еще
бщrее конкретно: « И сторическую ка ртину следует писать только тогда,
когда о н а дает к анву ... для узоров по поводу современности, когда
исторической картиной з атраги в а ется животре пещущий интерес н аше­
го времени» •.
Эти м и п р и н ци п а м и руководствов алось передовое русское и скусство.
Возьмем, к п р и м еру, русское изо б р азительно е искусство перво й поло­
в и н ы XIX в . и посмотри м , в к а кой форм е и мере п роявились в его ге­
н и альных полотн а х идеи эпохи.
Большой поэтич ностью и з н ачительностью, глубиной и ч еловеч­
ностью обладают к а ртины п ер иода общественного подъем а первой
ч етверти XIX в . В к а рти н а х А. Г . В енеци анова «Гум но», «Чистка свек­
лы» , « З а х а р к а » , « П а р ен ь с м етл о й » и др. мы видим о б р а з ы представи­
теле й н а рода, п режде всего крестьян, здесь нашли отр а жение благо­
родство, моральная ч и стота, доброта, трудолюбие п ростого н а рода .
Н о в этой теплоте отношения к н а роду нельзя н е з а м етить и своеоб­
р аз ной ф о р м ы в ы р а ж ен и я п ротеста п ротив уродл и в ых сторон жизни
крепостничес1юй и с а м одержа вной России. Художник, рисуя величе­
ственн ы е о б р а з ы кр есть я н , л ю буясь ими, к а к бы хочет сказ ать: с мот­
р ите, это они, столь героически с р а жа вшиеся за Родину в 1 8 1 2 г" то­
м ятся под игом р а бств а .
Э т а сторона росси йской действительности, воцарившаяся после
р азгро м а дек а бристов р е а кция Никол а я I, блестяще отра з ил а сь и в
других п роизведениях изобразительного искусства .
Соединение одн о й и другой сто рон российс�юй действительности гнета царизм а и з а ри сво бодом ыслия - рождало п редчувствие великих
о бщественных п отрясений.
И нет н ич его уди вительного в том , что в монументальном полотне
К. П. Б р юл л о в а « Посл едний день Помп ею> - ка ртин е гиб ел и антич­
ного города п р и извержении В езувия - можно н а йти черты иде й н ых
течений о бществен ной мысли России первой половин ы X IX в., ее поли­
тической жизни.
4

с . 1 55.
И. Н. Пис�.ма, статьи, т. 2. М., 1 966, с. 164.

Цит. по: Р е п и н И. Е. Далекое близкое. М . , 1953,

5 Крамской


<«Умственное б р ожение, вызванное событи я м и 1 825 года в Р оссии,
не м огло не коснуться Б р юллова даже под итальянскими небес а м и .
Г р озные з а р н и цы полыхали в те годы попсюду. Вско р е г р о м револю­
ции п рокатился над Ф р ан цией. Европа жила п редчупствием великих
о бщественн ых потрясений. Б р юллов дышал воздухом своего бурного
и тревожного врем ени, все это н е м инуемо должно было - пусть кос­
венно - отр азиться в то м , что делал тогда этот тон ко ч увствующи й
художнию> 6 •
В к а р тине Б р юллов а' - о созн а н и е н а родом своей силы, «вою-rую­
щее п р отивопоста вление кра соты человека слепой :;+:естокости р а з ру•
шен и я » 7• Здесь изоб р ажен роковой для П о м пеи день извержен и я
В езувия в 79 г . н . э . З игзаги молний, землет рясение р аз руш ают двор­
цы владык, л юди п окидают о бреченный на ги бель город. В еликое бед­
стви е не убило пелич и я и глубины человеческих чувств, и это величие
человечес ко й взаимопомощи торжествует над стихией. Здесь, в облом­
ках ста р о го, р аспадающегося в п р а х �ш р а - отблеск бурных и тревож­
ных соб ытий 14 деr< а б р я 1 825 г. П адающие с в ысоких подножий статуи
не м о гут не вос п р и н и м аться как н а м е к на н е м и нуемое свержение гнета
т и р а но в . А. И. Герцен спра ведливо считал, что траги ч еский см ысл сю­
ж ета ка ртины был н а веян удуш ающей атм осферой политич ес ко й ре­
акци и , воцарившейся в России после р азгрома дво рянски х р еволюцио·
неров. Таким о б р азом, в картине Б р юллов высказал свое м н е ни е о
тревогах передового р усскогQ о бщества, современнико м которого
он был.
Эта картина с родни и по времени созда н и я , и п о з а м ыслу великому
полотну А. Иванова « Я вление Х р и ста н а роду». Здесь тоже люди з асты­
л и в ожиJ:ании ч его-то важ:но го , чего-то значительного. О бщее м ежду
« По сл едним днем Помпеи» Б р юллова и «Явлением Х ри ста н а р оду»
состояло в то м , что о б а художника выбра ли, в ы р ажаясь сло в а м и Гого­
ля, м о м ент <<.кр изиса, чувствуем.ого целою м ассою».
На первый взгляд, в ка ртине А. Иванова - евангельский сюжет,
событие м иф и ч еское. Однако мы видим в н е й и отклик художника н а
эпоху, в которой о н жил, р еа кцию н а сложность своего в р е м е н и . А. Ива­
нов писал о себе: «Рожден в стесненной м о н а рх и и , н е раз видел терзае­
мыми своих собратий, видел н адутость бояр и верто п р ашество л юдей,
з а н и м авших важные м еста » 8• А. Иванов «стре м ился быть близким пе·
р едовым, п р ог р ессивным идеям своего в р е м ен и , был чутко н астроен
ко всему, чем жила Росси я . Этим о бъя сняется его многолетня я друж б а
с Н . В . Гоголем, его стремление к духовному о бщению с " бунта р я м и "
А . И . Герценом, Н . Г . Черныш евски м » 9 •
Ч т о изо б р а жено н а к а ртине? Многолюдн а я толп а , ждущая что-то
великое, что-то з н а <rительное, как бы засты вшая, увидев «месси ю».
Н о они все р а зличны в своей р е а кци и . Здесь - р азнообразие ч елове­
ческих лиц: богач и р а б ; ч еловек, о б р етающий ч увство н адежды, и
р а внодушный; п роповедник, п р изыв ающий н ар од к свободе, и р имские
всадн ики, готовые п одав ить этот порыв к освоб ождени ю . Е в ан гельский
сюжет в грандиозной Еом позиuии с десятк а м и л юдей б ыл лишь п р ед­
логом п оказать з р ителю то, что желал в идеть художн и к в современной
е м у действительности - п р о буждение, р аскрепощение п о р а бощен ного
и угнетенного н а р ода. В картине - п ризыв к р азоблачению тирании и
деспотизма. Уже соврем е н н и ки художника - И . Е . Репин, А. И . Г ер­
цен и другие усм атривали в этой « р елигиозно-исто р и ческой» картин е
отзвук о с вободительных, а нтикрепостн и ч ес ких идей, волновавших рус6

7

s

9

В о л ы н с к и й Л. Лицо времени. М., 1 962, с. 19.
Там же.
Цит. п о : Д о л г о п о л о в Игорь. Александр Иванов.- «Огонек», 1 9 8 1 , No
А д п а т о в М. Пример художника.- "Правда», 198 1 , 14 октября, с.. 6.
4*

•

39, с.. 1 6.
9'9


ское общество в середине XIX в., выражение творческих искан и й луч­
ших представителей этого времени.
А. Иванов н аписал около 1 50 глубоко поэтических пейзажей, других
сюжетных картин, в котор ых, н есмотря н а известную дан ь форме м ож­
но уловить глубокий общественный смысл. Уже его р анняя картина
« Иосиф, толкующий в темнице сны виночерпию и хлебода ру», сразу
же вызв а л а у р евнителей престо л а подозрение в крамол е : они увидели
здесь дерзкий вызов жестоком у ца рскому п р о изволу по делу декаб­
р и стов.
О бр ати мся теперь к живописи второй половины века, к з н а менитым
полотна м В. И . Сурикова - «Утро стрелецкой казню>, «Боярыня Мо­
розоs&», «N\еншнков в Б ерезове» и др. Конечно, с а м Суриков изучал
ф еодально-крепостничес кую Русь для создания своих полотен по и сто­
р ическим источника м . И мы, историки, не будем по сюжету картины
изучать отношение р а з н ых людей к казни стрельцов, мученичества Мо­
розовой и трагические р ассуждения .i\1енши кова о б р енности сла в ы и
земных богатств. Но эти произведения живописи являются источн иком
для изучения периода деятельности Сурикова и среды, к которой он
п р и н адлежал.
« Когда Сурикова н азывают художником-реалистом , который п р ав­
диво отразил действительность, под эти м н адо подразумевать ту дей­
ствителыюсть п рошлых э пох русской истории, кото р а я послужила м а ­
териалом для его к а ртин, но также и ту современную е м у действитель­
н ость России , котор ая н а ч ин а я с 70-80-х годов X I X в . вступает в пе­
р и од н а р а ста ющих социальных движений ш ироких н ародных м асс» 1 0 •
П ри ведем еще один п р им ер - картина И . Е. Репин:а. «Иван Гроз­
н ый и его сын Иван». Конечно, взаи моотношения отца и сына, как и
вообще п е риод второй половины XVI в., м ы будем изуч ать н е по кар­
тин а м Репин а . Они будут для того периода, которому посвящены, лишь
гениальной иллюст р а цией, н о не источником. Источнико м же эта кар­
тина будет для изучения времени ее создания, м ировоззрения худож­
ника как п р едставителя определенных о бщественных кругов данного
периода.
Репин был в П етербурге 1 м а рта 1 88 1 г., в день, когда н а родоволь­
ц ы убили Александра II. Он был в Москве и тогда, когда Желябов,
П еровская, Кибальч и ч, Михайлов и Русаков поднялись н а э ш афот.
Под непосредственным впечатлением казни н ароднических р еволюцио­
неров Р епин н а писал к а ртины «Арест пропагандиста » и « Отказ от
исповеди». В о беих карти н ах художник изображает несгибаемую волю
и гордое бесстрашие р еволюционеров. Он писал, что трагические впе­
чатления, последовавшие за событиями 1 м арта 1 88 1 г., вызвали по­
требность откли кнуться на них картиной, где царь был бы показан и
р азоблачен как т и р а н и сыноубийца. Художники, говоря слова м и Гей­
не, «рисовали черта н а стенке» - вольно или невольно заклинали яв­
л ениями п рошлого то, что совершалось в и х дни.
Конечно, н е всегда художн и к, избрав тот или иной сюжет, по его
м нению, а ктуальный, н аходит ту форму, которая позволяет р аскр ыть
увлекшую его идею. Т а к случилось с к артиной И . Н. Крам ского «Хри­
стос в пустыне». П р ибегнув к сюжету, з а и м ство в а н ному из евангель­
ской легенды, Крамской объяснил его как «иерогл и ф » для выражения
глубоко демократического з а м ысла . В о бр азе Христа он хотел пока­
з ать п е р едового о бщественного деятеля, добровольно п р и н и м а ющего
муки и стр адания, чтобы посвятить всю жизнь служению народу.
Одна ко эта идея получила отвлеченное, утопическое толкование 1 1 •
10

11

100

К е м е н о в В. Историческая живопись Суриков а . М" 1 963, с. 4 .
С м . : Пере:�нс· r. а И. гl . Кра мского, т. 2. М., 1 95 4, с. 5 4 2.


Мы р ассмотрели произведения живописи как исторически:й источ­
ник только на м атериалах русского изобр азительного искусства. до­
о ктябрьского периода. В иди м о , полезно было бы п родолжение а нализа
затронутых вопросов источннковедами исто р и и СССР советского в р е­
мени.
В з а ключение хотелось бы высказать уверенность, что со временем
произведения живописи н айдут свое место в учебн ых прогр а м м ах по
источн и коведению истор и_и СССР и, естественно, не только в тех раз­
делах, к которым эти произведения относятся сюжетно, н о и в тех раз­
делах', к которым они относятся по времени создания.

А. А. П Р Е О Б !> А Ж Е Н С К И й

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И СП О РНЫЕ ВОПРОСЫ
ИЗУ ЧЕ НИЯ Н� ЧАЛА ПРИСО Е ДИНЕНИЯ
СИБИРИ К РОССИИ
(По поводу кииrн Р. r. Скр ынн нков а
ссСнб нр с иа.я экспедицм я Ермака» .у.)
В отечественной историографии есть своего рода «вечные темы»,
которые неизменно привлекают внимание м ногих поколений ученых.
В их числе - поход казачьей дружины Ермака Т и мофеевича в Сибирь,
связанный с одно й из с а м ых значительных страниц прошлого нашей
страны - н а ч алом освоеНJiя Сибири русским н а р одом . К. Маркс от­
мечал, что в р езультате похода Е р м ака « ... была заложена основа
азиатской России»

1•

Оценить с позиций современной науки все сделанное в изучении
этой темы, з а ново пересмотреть фонд источников, заявить о своей точ­
ке · з р ения в вековом споре истор иков - задача столь же сложная,
сколь и отвечающая дальнейшему р азвитию сибиреведения. При этом
речь должна идти о более широком комплексе rюпросов истории Рос­
сии конц а XVI столетия, включая внутреннюю и внешнюю политику
правительства, форм ирова ние каза чьих областей на юге и юго-восто1<е
стр а ны, колонизационно-м и гр ационные процессы, взаимоотношения с
нерусским населением Поволжья, Урала и Сибири и т. п .
В этой связи появление книги Р. Г. С крынникова « С и бирская эк­
спедиция Ермака» представляется бесспор н о а ктуальным. Со вpel\H'II
Г. Ф . Миллер а об экспедиции Ер м а ка идут научные споры, высказыва ­
ются с а м ые различные мнения, подчас противоположного характе р а .
В н и х в свое время вкл ючились известн ые историки Урала и Сибири
П. Н. Небольсин , П . А. Словцов, Г. Е . Катан а ев, А. А. Дмитриев и
другие, а также такие ученые XI X
начала ХХ !3" ка1< С. l\l. Соловьев,
Н. И. Костома ров, Д. И. Иловайский , С . А. Адрианов, С. Ф. П л атонов.
В зависимости от идейно-мировоззренческих позиций авторов и
круга привлекаемых источников еще в дореволюционное в р емя сложи­
лись основные концепции проблемы присоединения Сибири . Отраже­
нием официальной точки зрения были уже труды Г. Ф . Миллера , в ко­
торых роль царского правительства (и государ ства вообще) п ровоз,
глашалась н а п р а вл яющей и решающей.
-

*

,1

Новосибирск.

1 982.

Архив 1vlapкca и Энгельса,

т.

V I I I , с . 1 66.
! 01


Но з адолго до исто ри ков эта идея проводилась в официальных до­
кументах Посольского приказа конца XVI
н а ч а л а X V I I в. 2 П р а кти­
ческая потребность - п р едставить в нужном свете деятельность цент­
р альной власти в р асширении и укреплении Русского государства пе­
р ед дипломатами и п р ав ител ьства м и других стр а н - вызва л а к жизни
версию о том , что Сибирь взяли «госуд а р ев ы казаки» по прямому ве­
л ению из Москвы. Не чужды этой тенденции некото р ые л етописные
о бщерусские тексты ( н а п ример, Пискаревский л етописец конца пер·
вой четверти XVII в.) 3 •
Другая исто риографическая традиция восходит к л етописи, состав­
ленной в вотчинах Строгановых н еизвестн ым авто р о м . В ней р азвива­
л ась м ысль о том, что иници а то ра м и экспед и ции Е р м а ка были Строга­
новы. Их особые з аслуги, спустя почти столетие, нашли отр ажение в
жалованных царских г рамотах 1 673 и 1 696 гг. Г. Д. Строганову. Эти
г р амоты появились на свет п р и а ктивном уча стии тех же Строгановых
н а основе их ч елобитных. В исторической литературе сторонниками
этой трактовки проблемы (являющейся , по сути дела, р азновидностью
первой) были Н. М. К а р а мзин, С. М. Соловьев, А. А. Дм итриев.
Не осталась в стороне от п р етензий на роль вершителя судеб Сиби­
р и и п равославная церковь. Устам и дьяка Тобольской а рхиепископии
С а в в ы Есипова, составившего J3 1 636 г . летописное сочинение, полу­
ч и вшее в историографии его и м я , она заявила, что Е р м а к двинулся в
Сибирь для утверждения там х р истианского вероучения среди тамош­
них «агарянских» н а р одов. Есипов ни словом не обмолви.тrся о Стро­
г а но вых, и поэтому исто р шш, доверявшие его повествованию, отрицают
их роль в о рганизации похода казаков за У р а л . В сущности своей этэ
концепция т а кж е близка официальной точке з рения.
Н а конец, о бозначилось еще одно н а п р авление в историографии «СИ·
б и рско.го взятья». Оно уходит корнями в н ародные п р едания ( в част­
ности, казачьего п ро исхождения, и меющие связи с р ассказа м и участ­
ников или очевидцев экспедиции Е р ма к а ) . Пра вда, и в других летопи­
сях н аличие подобного м атериала такж е и м ело м есто. Наиболее отчет­
ливо он п рослеживается в Кунгурской л етописи, а т а кж е в « Истории
Сибирс1<0й» С. У. Р е м езова. В этих п амятниках п росл а в ляется казачья
в ольница Ермака, п оход в Сибирь - инициатива с а м их казаков, спа­
с ающихся от п реследований царских властей . Строгановым п р и этом
отводится п ассивная роль н евольных к р едиторов отправившейся в
Сибирь казачьей дружины. Свободолюбивые бунтарские м отивы, ут­
в е р ждающие демократическую струю в истолковании начала п рисое­
динения Сибири, не остались не з амеченными современниками и по­
томками. О н и были созвучны м ыслям А. Н. Р адищева , питали сочи­
нения П. Н . Небольсин а .
Н о и названные в ы ш е точки зрения на «сиби рсюл"1 вопрос» в осJЗе­
щении отечественных ученых не исчерп ы в а ют всего их многоо б р азия.
Существуют как бы «переходные», соединяющие отдельные компонен­
ты оха р а ктеризованных выше основных I<Онцепций.
Советская исто рическая н аука р аскрыла прогрессивный х а р а ктер
п рисоединения Сибири к России, творчески р азвала идею о решающей
роли на родных масс в освоении новых территорий. Однов р еменно ис­
следовательская п р а ктика показала, что основн ые конкретно-истори­
ческие проблемы, включая обстоятельства похода Е р м а ка и его хро-

: См.: П а мятники дипломатических сношений Древней России с державами ино­
странными, ч. 1 . СПб., 1 85 1 , с. 922; Сб. РИО, т. 1 29, с. 4 1 4-4 1 5 и др.
3 Статья «О взятии Сибирския земли» это го летописца гласит: «Лета 7093-го бла­
гочестивый царь и великий князь Феодор Иванович всеа Русин посылает Сибирския зем ­
л и воев ати казацких атаманов Ермака с товарищи со многими казаки» (Материалы
по истории СССР, т. ll. М., 1 955, с. 88) . Ошибочная дата в данном случае дела не ме­
няет.

102


нологию , взаимос вязь и реальну ю роль каждой из «трех сил :. (ка з ако в
Е р м а ка , Строгановых и царского п р авительств а ) , продолжают вызы­
вать се рьезные р азногласия ученых, и потом у дискуссии были п родол­
жены . Наиболее обстоятельно историография вопроса р ассмотрена в
трудах С . В . Б ахрушин а , А. И. Андреева , В . Г. Мирзоев а , А . А. В веден­
ского , М. Б. Ш ей н фельда, а такж е в вузовском учебном пособии
Н. А . Миненко , включающем соответствующий р а здел �.
В книге Р. Г. Скрынникова историографические сюжеты получили
свое освещение. Правомерна полемичность м онографии - и н аче было
невозможно р аскрыть авторское пони мание основных граней проблем ы.
Хотя эта сторона р аботы не всегда безупречна, Р. Г. Скрынникову в
целом удалось избежать ненужной з а п альчивости и тем более р езких
выпадов в адрес предшественников ( чему есть, к сожалению, печальные
пример ы в современной сибиреведческой литературе) 5•
О боснованно и логично Р . Г. Скрынников открывает свое исследова­
ние главой «Источники», в которой р ассматривает то весьм а немногое,
вернее, единичное, что сох р а н илось из официальных м атер и алов, сов­
ременных походу Е р м а к а , а также ш ирокий круг летописных источни·
ков и других истор ических п а м ят ников. Много места в книге отводит­
ся вопросам текстологии. Ком плексный подход к использованию источ­
н и ков - хара кте р н а я черта книги. Ее автор учел то обстоятельство,
что в п р едшествующей лите ратур е были нередким и работы, основан­
ные н а той или иной группе и сточников, прежде всего летописных.
А, как известно , и м енно в исторических повестях-летописях противоре­
чиво р ассказыва ется о походе Е р ма к а , что порождало острые р азно­
речия в литературе м ежду сторонниками, н апример, Есиповской и
Строгановской летописей. Н а и более типичной дискуссией т а кого рода
уже в наши дни служил м ноголетни й спор А. А. В веденского и
А. И. Андреева. Если первый доказывал, что Строгановская летопись
возникла еще в 30-40-х годах XVI I в., то второй считал ее произве·
дением более поздни м ( не р а н ее 1 670-х годов) и даже ф альсификатом
в пользу Строгановых.
С амое прямое отношение к и сточн и коведческой теме и м еет вопрос
о выявлении и м ен участников похода Ермака. Р. Г. Скрынников пра­
вомерно заостряет н а этом свое внимание . Действительно, необходим о
конкретизировать наши пока что довольно о бщие представления о тех
«ерм а ковых каза ках», составивших « Написание», переданное затем
архиепископу Киприану. С реди оставшихся тогда в живых ветеранов
похода был, вероятно , Никита Б р янцов, службу которого в Сиби р и е го
сын В аситrй определял в «лет 80 и большю>. Н. Б р я н цов « был р а н е.и
в о м ногие места и о т тех р а н з аскорбел и в монастырь постригся». Умер
он, по словам сына, в 1 666- 1 667 г. 6 Это, вероятно, предельная и даже
исключительн а я дата, до которой могли дожить ветера н ы «сибирского
ВЗЯТЬЯ».
Р. Г. Скрынников спр аведливо критикует В. И. Сергеева за необос­
нов анное (и, добавлю, даже ф антастическое) положение о существоi. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. I I I . М., 1 955; А н д р е е в А. И. Очерки по
источни коведению Сибири, вып. 1 . XVI I век. Изд. 2. М.- Л ., 1 960; М и р з о е в В. Г.
Прис оединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М., 1960;
В в е д е н с к и й А. А. Дом Строгановых в XVI-XV I I веках. М., 1 962; Ш е й н ф е л ь д
М. Б. Историография Сибири (конец X I X
начало ХХ в.) . Красноярск, 1 973; М и­
н е н к о Н. А. Историография Сибири (период феодализма) . Новосибирск, 1978 и др.
• Так, В. И. Сергеев, отстаивая свою точку зрения, не скупится на нелестные ха­
рактеристики, без тени смущения заявляя, что в изучении похода Ермака «все предше­
с гвовавшие попытк и запутывали проблему» (См.: С е р г е е в В. И. Источни ки и пути
исследования сибирск ого похода волжских казаков. В кн . : Актуал ьные проблемы исто·
рин СССР. Сборник трудов Московск ого обл. пед. ин-та им. Н. К. Крупской, 1976, с. 50,
С м . также: с. 20-24, 34-35 и др.) .
6 ЦГАДА, ф, Сибирского прик аза, кн., 367, л. 70 об.
-

1 03


вании в дружине Е р ма к а «Канцел я р и и », составлявшей якобы докумен­
ты в двух экземпл я р а х (один посылался Строг а новым и в Москву,
другой остав алс)I в дружине) , благодар я чему будто бы о б разовался
«архив» Е рм а к а , дошедши й до кого-то из л етописцев. Нельзя не согла ­
с иться с а втором моногр афии, что такое п р едположени е «полностью
п ротиворечит всему, что м ы знаем о вольных казаках, о б их о б р азе
жизни и трудной борьбе в С и б и р и » (с. 36) . Сама постановка вопроса
об а рхиве Е р м а ка п р едст а вляется н ео п р а вданной со всех точек зрения,
и в первую очередь с а рхивоведческо-источнико ведческой. Даже те
единичные документы, касающи еся Ермака, котор ые некогда попали
в П осольский п риказ и там х ранились, н и к а к н е могут считаться «ар­
хивом» казачьей дружины Е р м ак а . Это ч асть а рх и в а п риказа - не бо­
л ее. В свое время а втор этих строк указал на группу дипломатических
документов 80-90-х годов XVI в., в котор ых отразились «сибирские
вести» в ремен похода Е р мака и первых п р а в ительственных отрядов 7 ,
не считая при этом возможным даже говорить о б «а рхиве» Е рм ака.
Поэтом у вызывает недоумение последующее изложение Р . Г. С крын­
никова, п ытающегося все же доказать существование та кого а рхива
. (с. 37 и далее) . К сожалению, версия о б этом а рхиве уже н е р а з по­
падала на стр аницы н е только исторической, но и м а ссовой печ ати 8 ,
что создает у н еискушенного ч итателя своего рода неверное п р едстав­
л ен и е по столь серьезному и сугубо специальному научному вопросу.
В центре источниковедческой главы книги Р. Г. Скрынникова нахо­
дится так называемый Погодински й летопис�ц, давно известный в нау­
ке и опубликованный в сборнике «Сибирские летописи» ( С П б . , 1 907) .
С а мо по себе это говорит еще о немногом, так ка 1,: не исключает нового
п р очтения и анализа источник а . По мнению а втор а моногра ф и и , имен­
но в Погоди нском: л етописце е м у удалось найти следы 1<азацкого а рхи­
в а , и м енно здесь «сохр анились выписки из подлинных документов По­
сольского приказа , непосредственно относящихся к сибирской экспеди ­
ции. Реконструю1,ия "архива" Е р м аЕа,- пишет он,- имеет исключ н­
тельное значение для установления дост�ерных ф а ктов и исследова­
ния истории экспедиции в цел о м » (с. 45) . К такому выводу Р . Г. Скрын­
ников приходит, п роанализировав известия Погодинского л етописца, в
том числе те из них, котор ые н е содержатся в других л етописных тек­
стах. Наличие в этом п амятн и ке известий, которые можно отнести к
эпохе Е р м а к а , - троекратное упоминание казака Черкаса Александро­
в а , сподвижшш а Е р м ак а , данные о сборе казачьей вольницы для по­
хода в Сибирь первоначально на Я нке, указание на сына Кучума Алея - ка·к на п редводителя кучумлян , вторгшихся в уральские вла ­
дения России , - эти и другие сообщения Погодинского списка, н е
встречающиеся в других источниках, не остались вне поля з р ения и
п р едшественников Р . Г. С крынникова (об этом весь м а сжато сказано
на с . 38) . Более того, в специальном исследовании Е . К. Ромоданов­
ской, посвященном Погодинскому л етописцу, отмечается, что его а втор
«ссыла ется непосредственно н а документы Посольского п риказа» 9•
Е . К. Ромодановска я пишет о достоверности большинства « и ндиви­
дуальных известий» этого п а м ятника и считает возможным и м ен но
второй
7 С м.: П р е о б р а ж е н с к и й А. А . Русские дипломатические документы
половины XVI в. о присоединении Сибири. В кн. : Исследования по отечественному ис­
точ н иковеденшо. Сборник статей, посвященных 75-летию профессора С. Н. Валка. М.­
Л " 1 964. В дополненном в иде статья во ш ла в монографию : П р е о б р а ж е н с к п й А. А.
начале XVIII века. М" 1 972, с. 44-54.
Урал и Западная Сибирь в конце XVI
8 С е н и н В. Сибирское в з ятие.- «Правда», 1 98 1 , 2 1 сентября; С 1< р ы н н и к о в Р.
В поисках «архива» Ермака.- «Наука и жизнь», 1 982, No 6, с. 49-5 1 ; е r о ж е. Экспе ­
ди ция в Сибирь отряда Ермака. Л., 1 982, с. 1 2- 1 8 и др.
9 Р о м о д а н о в с к а я Е . К Поrодинский летописец (К воп росу о начJле c11611p­
cкrJro летописания) . В ю � . : Сибирское источниковедение и археография. Новосибир�к
,
1 980, с. 43.
-

1 04


его «положить в основу р а Ьоты по выявлению достоверных ф а ктов по·
хода Ермака и их датировки», подкрепляя этот вывод текстологиче­
скими изыскан и я м и , осторожно п р едставленными в качестве «пред ­
положений». О бобщая свои н а бл юдения и н амечая возможные пупJ.
продолжения изучения Погодинского л етописц:з в сопоставлении с
другими источнш<ами ( Строгановской летописью. например) , исследсУ
вательница усматривает в анал изируемом п амятнике «особенности"
х а р а ктерные для казачьего мировосприятия». Е. К . Ромодановская
вводит в научный оборот существенные историогра фические фа кты, по­
черпнутые из неопубликованного труда А. М. Ставрович, которому,
несомненно, н ужно отвести видное м есто в исследовании Погодинсr<0го
летописца 10• Мнение о возможности использова н и я в упо м янутом ис­
точнике каких-то з аписей о походе в Сибирь было высказ а но Е. И. Дер­
гачевой-Скоп 1 1 , сопоставление того же источника с некоторыми офи­
циальным и документами есть у В . И . Сергеева 1 2 •
Не вдаваясь в рассмотрение существующих в литер атуре разногл а ·
сий по поводу датировки Погодинского летописца , з а м етим лишь, что
они очень зна чительны: Е. И. Дергачева-Скоп н азывает 50-е годы
XVI I в" пол а г а я , что это перера ботка Есиповской летопис и ; Е. К. Ро­
модановская , н а против, утверждает, что Погодннская летопись гораз­
до ста р ш е Есиповской и даже Синодика е р м аковым r<азакам и возни к­
л а около 1 60 1 г. Р . Г. Скрынников дати рует п а мяппш в р еменем Пет­
ра I, т. е. концом XVI I - началом XVI I I в. В связи с тем , что
Р. Г. Скрынников считает а втора летописи знакомым с м атери а л а м и
Посольского п р и к а з а времен Е р м а ка , возникает вопрос о степени со­
хранности их на рубеже XVI I-XVI I I вв. Ведь жестокий пож а р 1 626 г.
истребил множество докум ентов п р едшествующей поры, а вероятность
а рхивных н а ходок после этого события неизмеримо уменьшилась 1 3•
Это скорее говорит в пользу более р ан ней датировки Погодинского л е­
тописца.
Р . Г. Скрынников п р едпринял попытку раскрыть творческую л а бо-'
раторию безымянного составителя Погодинской летописи и оха р а кте­
ризовать его как личность, что важно для исследования данного п а м ят­
ника. По р ядv пv1штов н а б л юдается совпадение выводов а втора м оно­
графии и Е. К. Ромодановской, но есть и р асхождения, в ч а стности, в
определении автора летописи 14• Требуется продолжение изысканий в
этом н а п р а влении.
Н а м етившийся в последнее время интерес к Погодинс1<0му летопис­
цу и меет и свою оборотную сторону. Во-первых , обилие не повторяю­
щихся в других источниках сведений не позволяет вести сопостави­
тельное их изучение, б ез чего, дум а ется, нел ьзя безоговорочно п р и­
н и м ать эти ф а кты. В о-вторых, возникает опасность избирательного,
изли ш не субъективного подхода к та кого рода сообщениям. К приме­
ру, почему следует согла ш аться с указанием летописца о н а ч але похо1о

Там же, с. 1 9-20, 4 6, 58.
См. : История русской ЛI!терзтуры Сибири, т. 1 . Новосибирск, 1 979, с. 80--8 ! .
См. также: Д е р г а ч е в а - С к о п Е. И. Из истории литературы Урала и Сибири
XV I I века. Свердловск, 1 965.
з с о ч с. 43- 44 . Ш ертная г рамота б ы л а о т мечена в
1 2 См. : С е р г е е в В. И. Ука .
"
литера т уре столетие назад (П у ц и л л о М. П. Указатель делам и рукописям, относя­
а в наши дни (Наш край в документ а х
и
опубликован
щимся до Сибири. М" 1 879, с . 2)
и иллюстрациях. Средне-Уральское кн. изд-во, 1 966, с. 30; С е р г е е в В. И. Указ. соч"
прил. ! ! , с. 52-53) .
1з См.: Опись а рхива Посольского приказа 1 626 года, ч . 1 . М., 1 977.
14 Р. Г. Скрынников отвергает предположения Е. К. Ромодановской о возможном
авторстве Ч. Александрова. Вполне вероятно, что Ч. Александров был грамотным че­
ловеком. Между прочим, потомки его знали грамоту, о чем свидетельств уют и х руко ­
прик.11 адства к сказкам во время разбора служилых людей Тобольска при воеводе
П . И. Годунове. Так, внук его, Яков Черкасов, сам подписал документ (ЦГАДЛ , ф. Си ­
б и рского п риказа, кн. 3R7, л.n. 1 , 2-5) .
11

! 03


да Ермака н е с Волги, как утв ер ждает большинство других н а р ратив­
ных материалов, а с Яика - И р гиза? Должны л и м ы вслед за тем же
л етописцем считать предводителем н а п адения н а Пермь Великую в
мом ент отпр а вления экспедици и Ермака и м ен но царевича Алея, сына
Кучума? В других источниках о б этом л и бо говорится без упоми н ания
и м ен вое н ачальников, л и бо и меется другое свидетельство - н а падение
возглавлял вогульский князек Кихек. Без дополнительной а р гумента·
ции производить эту з а м е ну и мен, вероятно, нет оснований. Кроме того,
сомнительно, чтобы в п а м яти современников не запеч атлелось, что не
кто иной, а сын Кучум а совершил опустошительный н алет н а ураль·
ские земли России . Вспомн и м , что вторжение другого родича «сибир·
ского салтан а » - царевича Маметкула - в 1 573 г. было отмечено
тогдашним и источниками, а случа й во м ногом а налогичный. Можно
б ыл о бы сослаться и на другие примеры, но суть вопроса и так ясна :
осторожность и взвешенность оценок, п родолжени е угл убленных источ ·
н и коведческих исследований с учетом всей совокупности ф а ктических
данных - н а ивернейший путь к познанию истины.
С удовлетворением можно сказать, что эта задача все явственнее
осознается в сибиреведении, о чем свидетельствуют м атериалы Всесо·
юзной научной конференци и 1 98 1 г. в Новосибирске. На этой конфе­
ренции в ряде доЕл адов прозвучала мысль о комплексном изучении л е­
тописных источников, поскольку они почти одновременно создавались
н е только в Сибири, но и в Москве 15• З а последни е годы в научный
оборот введен ы о ригин альные «си би рские » сведения р егионального
л етописания, в частности обна руженный_ А . И. Коп аневым П и н ежский
л етописец 16• Обратим внимание н а необходимость специ ального иссле­
дования р едакций Степенной книги, заключ ающей известия о п рисое­
динении к Р оссии «Сибирского ца рства» 1 7 • Более пристального а н али·
з а жду,т сочиgения Н. Д. Венюкова , подьячего Посольского п р иказа.
Р а бота А. И. Андреева в этом н а п р авлении заслуживает продолже­
н и я 18•
К а к известно, длительное время плодотворно п роводились описание
и изучение сибирских летописей, значительно пополнивших фонд из­
вестных науке источников этого рода. П р ежде всего это касается н а и­
более р ан н и х по времени списков, которые выявила и исследовала
Н. А. Дворецкая. Большое значение для п родолжени я этой р аботы и м е­
ют установление и идентиф и кация почерков летописцев. Если от
С. У. Р емезова сох ранилось немало автографов, позволяющих даже
п роследить возрастные изменения его каллиграфии, то поч е р к С. Еси­
пова почти н езнако м исследователям. К двум известным р а н ее весьма
к ратким текстам, п р и надлежавшим перу С. Есипова 1 9 , недавно доба­
вился более п ростра нн ы й автогра ф л етописца - его челобитная от
сентября 1 640 г., подан н а я тобольским воеводам 20•
1 5 Сибирь в прошлом, настоящем и будущем, вып. 1 . Сибирь в эпоху феодализма
капитализма. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции ( 1 31 5 сктября 1 98 1 r.) . Новосибирск, 1 98 1 (см.: тезисы докладов В. И. Корецкого, Е. К. Ро­
моnа 11шююй, Е. И. Дергачевой-Скоп, Н . А. Дворецкой ) .
< б С м . : Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома.
л . 1 972, с. 79-80.
1 7 Б литературе отмечалось своеобразие соответствующих текстов этого источника
п р и :,ю�и гельно к истории «сибирского взятья> ( Н а в р о т М. И. Окладная книга Си­
би р и 1 697 г. В кн.: Проблемы источниковедения, вып. V. М., 1 956, с. 1 87-189).
1 8 С м . : А н д р е е в А. И . Указ. соч., с. 69-71 и др.
1 9 с �1 . : Наш край в документах и иллюстрациях, с. 127 (фотокопия подписи С. Еси­
nова ) ; Д е р r а ч е в а - С к о п Е. И., Р о м о д а н о в с к а я Е. К. Собрание рукописных
ю 1 1 1 r Государственного архива Тюменской области в Тобольске. В кн.: Археография и
11сточниковедепие Сибири. Новосибирск, 1 975, с. 1 34 (запись на книге «Рай») .
20 l i ГАДА, ф. Сибирского приказа, стб. 88, л. 653 и об. Опубликован автором этих
стр ок ( П р е о 6 р а ж е н с к и й А. А. Неизвестный автограф сибирского летописца Сав­
вы Ес11пова.- «Советские архив ы», 1 983, No 2, с, 64}�
и

.

106


Весь м а в а жно н е ослаблять усили й пu JJ С:l3Ысканию , учету и изуче­
нию си бирских летописей т а кж е и в позднейших списках, лишь ч а стич­
но приведенн ы х в известность 2 1• Это относится в том числе к получив­
шей ш ирокое распространение и в полне «самостоятельную» жизнь
статье о Сибири Нового л етописца, а т а кже краткой редакции Есипов­
ской летописи. Мне встретилась, например, оригинальная реда кция
краткой Есиповской летописи ( в списке сер едины XVI I I в . ) , где есть
особ а я глава под номером 33 «0 с п р авлении летописи сея, имея т а ко­
выи п риклады синодик казаком написан сице» 2 2 • А одна из летописей,
носящая громкое название «Летописец Московского ца рства в нем же
градов и рею>, оказалась в а р и а нтом соответствующей статьи Нового
летописца с дополнительным и сведениями - «В Сибири в котор ых го­
цех городы построены» 23• К выявленным на сегодня в р азличных а р ­
хивохра нилищах спискам Черепановской л етоп иси 2 ' м о ж н о доба в ить
еще один ( п р а вда, в дефектном состоянии - нет начала и конца ) .
Он п р и м ечателен тем, что я вляется едв а ли н е самой р а нней р едакци­
ей сочинения образованного тобольского ямщика XVI I I в., содержащей
доселе неизвестную точную дату н ач а л а р аботы автора н ад своим тру­
дом
1 745 г. 2 5
Говоря о круге источников, отражающих н а ча льный этап п рисоеди­
нения Сибири к Росси и, п р едставляется очень сушественным п родол"
жить изучение иностранных м атериалов. )l(сл ательно более широкое
их освещение в специальных исследованиях об экспедиции Е р м а к а .
В первую очередь имеются в виду те сочинения иностра нцев, котор ые
опирались н а русс�ше источники инфор м а ции, подчас до н а с не дошед­
шие. Особого внимания заслуживают труды Ю. Крижанича , кото р ы й
1 5 лет п ровел в Сибири, был близок со средой служилых л юдей, в чис­
ле коих были потомки ветер анов «сибирс�иго взятья». Не п риходится
сомневаться, что от них Крижанич почерпнул свои п редставления о
ходе п рисоединения Сибири. Его повествование о взятии Сибири глав­
ными лицами называет Е р ма к а и казаков, «бежавших от тирании ц а р я
Ивана В а сильевича». Появление их во владениях Строга новых н е
связывается с « п ризывом», поход в С и б и рь - также иници атива самих
казаков, а Строганов «ПО необходимости п р икинулся щедры м » и
сна бдил Ермака с тов а р ища м и вооружением и п р одовольствием. П ос­
ле победы над войск а м и Кучума казаки, оказавшись в затруднитель­
ном положени и , обр атились в Москву за помощью. В ответ на это и
при условии п рощения прежних р а з боев они обещали ц а р ю, что «при­
обретут ему новое царство». Согласие Москвы было п олучено, и з а
У р а л двинулись п р а в ительственные войска 26•
Это коротко е известие к а к бы концентрирует едва л и не самые р еши­
тельные и по духу своему казацкие, демократические оценки похода
Ермака, близкие Кунгурской л етописи и труду С . У. Ремезова.
' Если п роисхождени е сведений Крижанича 1.южет б ыть с достаточ­
ной долей уверенности связа но с Тобольском и С ибирью, то иначе о n ­
стоит дело с сообщени я м и посла тосканского герцога Я . Рейтенфель са
( 1 672- 1 673 гг. ) , который далее Москвы не бывал. В них своео б р азн о
соединились основные точки зрения н а экспедицию «.е рм а ковых каза-

21
2
2

См., напр.: Исторические сборники X\T I J !-XTX вв. Л., 1 97 1 , с. 37--45, 69, 83-84.
Научная библио т ека Казанско г о универси тет а , О т дел рукописей и редкой книги,
№ 1 084, лл. 66-75.
2 з Та м же, лл. 1 - 1 0 об.
2 1, См.: С и т н и к о в Л. А. Археографический обзор списков Черепановской летопи_ .
с и. В к н . : Сибирское ист очниковедение и а рхеография. Новосибирск, 1 980, с . 1 54- 1 75.
2 > Научная биб лиотека Казанского университета. Отдел рукописей и редкой книги,
№ 800, л . 1 1 7 об.
2 0 А л е к с е е в М. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешес т венников
и писателей, изд. 2. Иркутск, 1 9 4 1 , с. 554-555.


ков» в Сибирь. Р ейтенфельс поведал: « Ра ньше всех открыл Сибирь не­
кий р азбойник, содержавшийся в Москве, который, дабы з аслужить
себе свободу и сох р анить жизнр столь важным открытием, повел рус­
ских туда, поддерживаемый только шестьюстами солдат». Основан ное
на каких-то смутных слухах, циркулировавших в в ысших кругах сто­
лицы, сообщение это к а к будто бы выглядит версией официальной точ­
ки зрения на проблему. Но далее а втор р азвива ет его в несколько ином
ключ е : « Б ыть может, он (т. е. Е р м а к. - А . П. ) и р а ньше, з а н и ма ясь
р азбоем по Казанскому ханству, ушел в пределы Сибири, во И'Збежа­
ние р асставленных ему ловушею> 2 7 • То есть элементы «казачьего» ва­
р и а нта наличествуют и здесь.
Посетивший в 1 687 г. Россию Ф. Авриль отдает в своих записках
всю иници а ти ву и осуществление сибирского похода исключительно
к аз ачьей вольнице 28• Среди и ностр анных н а блюдателей были и сто­
ронники строгановской позиции в орга н изации э кспедиции Ерм ака
( И. Масса, Д. Перри ) . Не углубляясь в а нализ этого вопроса, нам хо·
те.лось подчеркнуть желательность не только самостоятельного р ас­
с мотрения известий и ностранцев по проблеме ( в к а кой-то м ер е это де­
л а ется, в том числе и Р. Г. Скрынниковы м ) , а органического сопоста­
в ительного изучения их в 1\омпл ексе с отечественными первоисточни­
ками.
П р и исследовании п ро блем истории п рисоеди н ения Сибири почти
не использованными остались многие к артографические документы
:cv I I
н а ч а л а XIX в. (С. У. Ремезова, В. Филимонова и др. ) , на что
в свое время у1<азал J1 . А. Гольден берг 29•
Как з а я вл ено в краткой а н нотации на книгу Р . Г. Скрынникова,
«воссоздание " а рхива" и введение в научный обо р от новых, неизвест­
t�ых ранее данных позволили а втору полностью пересмотреть х роноло­
гию похода и его основных этапов». Последуем за а втором моногра ф и и
в его увлекательном творческом поиске.
Итак - о начале похода Ермака.
З а метим , что Р . Г. Скрынников удачно продолжа ет ту линию иссле­
дования казачьей среды н а окраинах России до сибирской эпопеи, ко"
тор а я позволяет р аскрыть и конкретизировать положение « рыцарей
степей» в то время. В р а боте показано, что казаки привлекались н а
в оенную службу государством, несли охрану границ, уча ствовали в от­
р ажении н а п адений крымцев и ногайцев, с р а жались в русском войске
на протяжении Ливонской войны.
В се это верно, одн а ко в одном трудно согласиться с Р . Г. Скрынни­
ковым. Он считает, что мнение о р азбоях казаков н а В олrе и Каспий­
ском море до сибирского похода не соответствует действительности и
я вл я ется, с одной стороны, отражением п р а в ительственных взглядов
-на « во ровских» казаков, с другой - позднейшими л егендам и (с. 8688) . Дума ется, нет необходим ых оснований для полного отказа от это­
го мнения, казаки вряд ли нуждаются в таком п р иукра шенном п р ед­
ставлении об их жизни. Оказывая услуги п равительству, еJТечествен­
ным и иност р а нным торговцам и послам, вольные казаки не могли обой­
тись без того, чтобы н е «ша рпать» царскую и купеческую казну, не
совершать н абегов 3 0 • Сам Р . Г . Скрынников приводит пример, как в
1 572 г. казаки напали н а а н гл и йское судно в устье Волги ( с. 76) , отме­
ч ает, что они «собирались в ватаги и г р а били проезжих купцов»
-

21

Там же, с. 387.
Там же, с. 457.
29 Г о л ь д е н б е р г Л. А. Картографические материады XVII-XIX вв. и некото­
р ые вопросы присоединения Сибири.- <>сИзвестия» Сиблрского отдедения АН СССР,
сер. обществ. наук, 1 977, No 6, вып. 2, с. 1 46- 1 52.
зо Н а этот счет с уществуют свидетельства летошкей (ПСРЛ, т. 1 3, с . 283; т . 20
'
ч. 2, с. 584; т. 29, с. 256) .
zв


(с. 68) . По-видимому, о н берет «под защиту» и мfнно Ермат{а, стрицая
его участие в неблаговидных, с о ф и ци альной точки зрения, делах н а
Волге и Каспии. Н о и это в ряд л и оправдано. В едь Кунгурская ле­
топись без обиняков р асс�.;азывает об этом , говор я о начале «заворуя»
Ермака и его товар ищей. Показательно описание действи й «тех п р е­
словущих воров Е р м ачка Повольского с товарищи», отличающееся ре­
алы-r ы м и бытовыми черта м и 31• По общему ( и Р. Г. Скрынни кова т а к­
же) п р изнанию, этот источник в н а ибольшей степени выр ажает суть
происходившего, будучи создан в с р еде казаков -- участников похода
Е р мака. Непонятно, зачем бы понадобилось этим людям возводить н а
себя н а п расл ину. В ернее здесь видеть отзвуки действительных собы­
тий. Своеобразный подход к оценке поведения каза ков, освобождающий
наших предков от груз а «грехов», н ашел отражение и в широкой печа­
ти 3z.
Одн и м из центральных вопросов сибирского похода Е р �1ака явля­
ется выяснение п редшествующих событий биографии славного атама­
на. Поистине его л ичность о б рела в этом смысле не п росто легенда р­
ные, но и загадочн ы е черты. Давно существуют различные мнения о
происхождении Е р мака. Н екогда его считали донским казаком и по­
ставили ему п амятник в Новоче ркасске.
Некоторые и сторики утверждал и, что Е р м а к - прозвание В асил и я
Тимофеевича Аленина, р одившегося н выросшего на У р а л е . О н р а бо­
тал на судах у Строгановых, плавая По Каме и Волге 3 3• Эта версия
является и поныне очень р аспростра ненной, если не п реобладающей в
л итературе. В Перм и , Свердловске и И ркутске вышли р аботы о Е р м а ке
как уральце 34• Недавние новые находки л етописных текстов, относя­
щихся к Поморью, позволили р асширить географию поис�юв роди н ы
Е р мака. Согласно одному п р еданию, Е р м а к ведет свое п р оисхождение
из Тотемского уезда, в другом случае л етопИсец отмеча ет , что « Е р м а к
ата ман, р одом з Двины, з Барку» 35• Р . Г . Скрынников вопрос о проис­
хождении Е р м ака оставил открытым. З ато о 'Vlестопребывании героя
до начала с и би рской эпопеи в монографии выражено вполне опреде­
ленное м нение. Как полагает автор , сообщени е пана Стравинского о б
ата м а н е Е р маке Тимофеевиче (конец июня 1 58 1 г.) , воевавшем под
Могилевом (давно известное в н ауке и в свое в ремя использованное
Н. Шляковы м ) , относится к п р едводителю казачьей дружины, совер­
шившей з атем экспедицию за Ypa.JI 36• О н отвергает версии , выдвигав­
шиеся р анее (в ч астности , А. А. В в еденским) о существовании тогда
двух Е р маков: одного - в русскс й а р м и и на полях Ливонской войны,
а другого - атамана казачьей вольницы н а Волге ( пос.Jiеднему и п р и ­
писывались сибирские подвиги ) . Р . Г. Скрынников отмечает тот из­
вестный ф акт, что летом 1 58 1 г. сподвижни к и Е рмака п о сибирскому
походу - Иван Кольцо, Никита П а н и Савва Болдыр я - были упомя­
нуты в посольских дела х с Ногайской о рдой как виновники нападения
на о рдынских послов и русского посла нника В асилия Пелепелицына у
волжского острова Соснового (с. 84) . Из этого следует, как полагает
31 Сибирские летописи. СПб., 1 907, с. 3 1 6 и др.
32 «Советская Россия», 1 982, 7 февраля.
s 3 Д м и т р и е в А. А. Пермская старина, вып. V. Пермь, 1 894, отд. 1 1 . Материалы
(«Сказание Сибирской земли») , с. 220. Со ссылкой на местные предания об этом писали
еще р аньше (см.: П о п о в Евг. Великопермская и Пермская епархия ( 1 379- 1 879) . Пя­
тисотлетие проповеди св. Стефана Пермского, почти столетие Перми и почти трехсот·
летие покорения Сибири. Пермь, 1 879, с. 67-68) .
з• М у х и н В. В . Ермак Тимофеевич. Пермь, 1 957; К о п ы л о в Д. И. Ермак. Сверд­
ловск, 1 97 4; С у т о р и н А. Г. Ермак Тимофеевич (Аленин Василий Тимофеевич) . Ир­
кутск, 1 98 1 .
зs р о м о д а н о в с к а я Е . К Строгановы и Ермак.- «История СССР», 1 976, № 3,
с. 1 42-i43.
(К о л е с н и к о в А. Д. Е р ма к.
36 К сходному выводу пришел А. Д. Колесников
Исторический 0•1ерк. Ожк, 1 983, с. 1 9, 23-24 и др.) .
- ,

109


а втор моногр а ф ии, что в тот м ом ент герои сибирской экспедиции н ахо­
дились далеко друг от друга : Е р м а к - на з а п аде, а его гла в н ы е сорат­
н и ки - на В олге. Тем с а м ы м и сключается с а м а м ысль о возможности
существования двух Е р м аков, поскольку, как считает Р. Г. Скрынни1<ов , тогда п р и шлось б ы признать наличие двойников у других ата­
м а нов.
Как будто бы это рассуждени е вполне логично и опирается н а доку­
м ентальные известия. И все же вопрос, дум а ется, куда сложнее. Во­
первых, отсутствпе и м ен и Ерм ака в перечне обвиненных в р азбое ата­
м а н о в еще не может служить б есспорным доказательством отсутствия
его на Волге: он мог попросту не п р и н и мать у ч а стия и менно в этом
деянии «вольных» 1\азаков, а потом у и н е попал в поле зрения постра­
давших и н а листы приказных документов. В о-вто рых. есть одно недав­
но опубликованное В. И . Сергеевым свидетельство о фициальных источ­
н и ков, прямо указывающее имя Е р м ака в связи с событиями н а Волге.
Этот документ достоин специа льного в н и м а ния и всесторо ннего ана­
л из а .
Р ечь идет о жалобе ногайского Урмагмет-мурзы, поступившей в
Москву 8 июля 1 58 1 г., где говор илось: « н аперед сего Е р м а к отогнал
с Волги шестьдесят лошадей моих , а летось отогнали с Волги т ы сячу
л о ш адей». Мурза требовал у русского п р авительства вернуть «животы»
или выдать «Ярмака» 37• Источник этот известе!-I Р. Г. СЕ рынникову,
он его цити рует и дает следующий коммента рий : « н а бег Е р м а ка мог
и м еть м есто з а месяц, за год или даже за несколько .п ет до подачи жа­
лобы». А поскольку н азван Ермак без отчества «Тимофеевич», то не
удается «идентифицировать личность каза чьего ата м а на с такой же
точностью, к а к в случа е с отпиской Стравинского из МогИлева. С неко­
торой долей в ероятности все же м ожно предположить, что и тут речь
шла о з н а менитом волжском а т а мане» (с. 86) . В таком случа е жалоба
мурзы р асцени в а ется как «запоздалая».
Дума ется, что п риведенный текст документа допускает иное толко­
вание, вернее, более «узкое» в с м ысле хронологии , что, кажется, в
п р и нципе не отвергает Р . Г. Скрынников. Слово летось п р и любых об­
стоятельствах нельзя р аспростра н ять на н есколько лет . Оно и м еет при
всей расплывчатости границы во времени, выражая поняти е « в прош­
лом году», «прошлым летом» 38 • Исходя из того, что документ состав­
л ен л етом 1 58 1 г., отгон тысячи лошадей «.летось» может быть отнесен
к л ету п р едыдущего, 1 580 г. Тем с а м ым неопределенное « н а пе р ед сего»,
которым н а ч и н а ется жалоба, впол н е логично связать с совсем свежи­
м и событиями, имевшими место н езадолго до письм а мурзы, т. е. при­
м е р н о весной - в начале лета 1 58 1 г. Что касается отсутствия здесь
отчества Е р ма ка, то это впол не объяснимо, та к к а к р аздраженный
У р м агмет, ища упр аву в Москве, вряд .л и был склонен вел ичать чело­
века, ему н а в р едившего. Да он мог и не знать отчества ата м ан а . Заме­
тим , что и после того, как Е р м а к ста л славен и зна м енит, его далеко не
в сегда и м еновали с отчеством , н азывая просто Е р м а ко м или Я р м а1\ОМ 39 .
Таким образом, еслп считать, что Е р м а к летом 1 58 1 г. н е воевал
под Моги.лево м , а н аходился н а Волге, то вопрос о других ата манах­
двойниках отпадает.
37

С е р г е е в в_ И. Указ. соч., с_ 29-30.
Словарь русского языка XJ-X V I I вв., вып. 8. М., 1 98 1 , с. 221 . Словарь д опуска ет
и толкование летось в смысле «В этом году». 1-Io в словаре А_ Преображенского д а н о
о дн означное п о я снение - «в п рошлом году» IП р е о б р а ж е н с к и й А_ Этим ологический словарь русского языка, т. 1 . М . 1 9 1 0- 1 9 1 4 , с. 489) .
39 См.: П р е о б р а ж е н с к и й А. А. У истоков на родной историографической тра­
диции в освещении проблемы прпсоединепия Сибири к России. В кн.; Проблемы исто­
рии общественной мысли и историографии, М, 1 976, с. 380-381 ,
зв

.

110


Возвращаясь к письму п а н а Стра ви нского с упоминанием Е р мака
Тимофеевича, з аметим, что в документе сн ачала н азван В асилий Янов,
«воевода казаков донских», а з а ним - « Е р м а к Тимофеевич, ата м а н
казацкий» 40• В Могилеве з нали своих п роти в ников и, вероятно, сооб­
щили бы более точные сведения о том, к а кими казаками п р едводитель­
ствовал атаман. Это позволяет п р едположить, что, к а к и в случае с
Яновым, здесь подразумевались также донские казаки, а не волжские.
И позже В. Я нов фигурирует в р аз рядных книгах в качестве началь­
ствующего над донскими казаками : под 1 59 1 r . во время отр аже11 1 1 я
набега крымского хана послали «по с акме» войска, в том числе « з дон­
ским и казаки голову В асилья Янова» 4 1 • Другая редакция книг говор и r
о посылке тогда «голов с черкасы Тимофея Грязнова д а с донскими, с
вольскими к аз а ки В асилья Я нова » 42• И п ридется п ризнать совсем н е ­
б ес почвенным вывод п р едшественн и ков Р. Г. Скрынникова о том, что
в Л и вонской вой н е мог уча ствовать не тот Е р м а к.
Это имя-прозвище н е б ыло р едкостью в ту пору. А. А. В веденскому
в источниках, современных сибирской эпопее каза ков, встретились Ер­
мак Морок и Е р м а к Езовщик - «люди» Строгановых 4 3 • Н. Д. Чечул и н
включил это и м я в свой спр а вочни к н а основе знакомства с писцовым ri
книгами XVI в. 4 4 В первой ч етверти XVI I в. среди тобольсюIХ казако в
известен Ерм ачко Кондратьев 4 5 • Популярность героев «сибирско го
взятья» была столь велика, что впоследствии появил ись �-:: а к бы I i X
«двойники»: к 1 625 r . относится упоминание каз а ка Ивашки Кольцо '".
Укажем та кже и на то, что имя «Ермак» есть у на родов Поволжья и
Севера 47•
Оставляя пока в стороне тему о начальной дате похода Ермака в
Сиб и рь, за метим, что упоминание Погодинским л етописцем пути каза­
ков «с Е и ка н а И ргизские вершины да вниз по Иргизу» трактуется
Р. Г. Скрынниковым как безоговорочно достоверное известие, восходя·
щее к росписи, составленной Посольским приказом со слов посл а нцев
Е р м а к а (с. 89) . Проверить этот ф акт невозможно из-за отсутствия дру­
гих подтверждающих данных. В силу этого положения, выдвинут ы е
автором на последующих страницах книги , повествующих о подготовке
судов для похода, о воссоединении служивших с Е р м аком под Могилево:,1
казаков с тем и, которые вместе с другими атаманами действовали на
Волге, об избирательном казацком круге и т. д., можно расценить
лишь как гипотетические построения. В частности, интересная мысль о
том, что в дружине Е р м а ка было две групп ы казаков - служилых и
«воровских» ( а это сказывалось в течение всего похода) , - остается
недостаточно а ргум ентированной. В едь нельзя целиком отказаться от
мысли, что летом 1 58 1 г. и Е р м а к ( которого а втор книги считает ата­
ма ном служилых каза ков) и его «сверстнию> Иве!н Кольцо ( п р едводи­
тель «воровских» казаков) на ходились на Волге. Поско.i:rы<у мноп1 �
•0

Д н ев н и к последнего похода Стефана Батория на Россию (осада Пс1\ов а ) и днп­
rическая переписка того 13ремени, относящаяся главным образом к заключению
З: ню:; ьского мира. 1 58 1 - 1 582 гг. Изд. М. Коялович. СПб.
( 1 867] , с. 253 (польский
rекст ) . 766 (перевоп) .
"' Разрядная книга 1 475-1 598 гг. М., 1 966, с. 445.
4 2 Разрядная к н ига 1 559- 1 605 гг. М., 1 974, с. 272. Словосочетание « С вольски ми»
по двум другим спискам читается как «своякски мп», вследствие чего сомнения остают­
с я и в данном случае.
• 3 В в е д е н с к и й А. А. Указ. соч., с. 89.
н Ч е ч у л и н Н. Д. Л ичные имена в писцовых книгах XVI в., не встречающиеся
в православных святцах. СПб., 1 890, с. 1 1 .
•5 ЦГ АДА, ф. Сибирского приказа, кн. 6, л. 1 93; ф. Верхотурской приказной избы,
оп. 4, кн. 2, л. 658.
46 ЦГ АДА, ф. Сибирского приказа, кн. 6, л. 1 57.
•1 См.: М а р к о в А. В. Отношения между русскими и мордвою в истории и в о б­
ласти народной жизни, в связи с вопросом о пр оисхождении великорусского плем ени .
Тифлис, 1 9 1 4, с. 28. Ср.: ПСЗ, т. XVI, No 1 1 888, с. 322.
лома

lJJ


источники говорят о стремите.1ьном бегств� п реследуемых казаков ·из
П оволжья, появление дружины Е р м а к а в конце лета на Урале н е ис­
ключ а ется.
В книге Р. Г. С к рынникова рассмотрена политика России по отно­
шению к Сибири. Этот раздел монографии дает верную ориентировку
в исторической обстановI<е изучаемой поры . В данной связи возникает
л ишь один вопрос. Историография до сих пор н е дала оценки стоящему
особняком свидетельству «Книги записной» о походе в Сибирь, я кобы
п редпринятом еще до экспедиции Е р м а к а . П риведем соответствующий
текст: «В лето 7083 году, до Е р м а кова п р иходу в С и бирь за восемь лет,
от царя ... Ивана В асильевича ... присJi ан б ыл в Сибирь полковой вое·
вода князь Афанасий Л ыченицын с р атными л юдьми проведать цар­
ство Сиби рское и Кучюма царя воевать. И те ратные л юди побиты от
ц а р я Кучюма в Сибире, а иные в полон взяты. Немногие от них того
п риходу утекоша через Камень к Русе. А с н а р яд весь и пушку, и ядра
п ушечные, и зелье, порох и свинец ц а рь Ку·-�юм поим ал себе» 48• Столь
в аж1щй для истории ф а кт в других источниках не отмечен 49 • Об этом
н апом н ил недавно А. Д. Колесников 50• В ероятно, поэтому и сточник не
в кл ючался в русло исследований о п рисоединенrш Сибири, тем более,
что князя Л ыченицьша и его похода пе знают введенные в о борот на
н ынешний день р азрядные книги. Кроме того , авторы сибиреведческих
р а бот со времен И . И . Тыжнова 5 1 не обращались к анализу « Книги
з ап исной», ограничиваясь краткой х а р а ктеристикой этого источника и
как б ы признавая сомнительность или полную несообразность данного
ф а кта.
Значительное м есто в монографии Р . Г . Скрынникова отведено од­
ному из с а м ы х спорных вопросов - роли Строгановых и правительства
в организации эиспедиции Е р м а к а . Автор 1шиги решительно отвергает
точку зрения Г . Красинского, считавшего Строгановых простыми ис­
полнител я м и ца рской воли в отношении Сибири, когда отряд казаков
б ы л переброшен из-под Могилева на Урал. В этом с а втором моногра­
фии можно согл аситься, что не и сключа ет несколько иного подхода к
этой теме.
Хорошо известно, что «опальная» грамота Ивана IV Строгановым
от 1 6 ноябр я · 1 582 г. прямо говорит о связи экспедиции Е р м а к а со
Строгановыми. В последнее время обна ружены новые подтверждения
этого ф а кт а в одной из статей «Летописца ста рых л ет». Напомним, что
там р ечь идет об отношениях Е р мака со Строгановыми за несколько
л ет до сибирского похода . Е р м а ку пр иписываетс:я уч астие в к а ком-то
семейном конфликте этих предпринимателей - атаман помог Максиму
Я ковлевичу Строга нову «поимать» дядю Григория Ан н киевича 5 2 • Эти
сведения в сочетании с данными р а нее известных источников ( Кунгур­
ской и Ремезовской л етописей, Нового л етописца, не говоря уже о

48 Книга записная. Томск, 1 973 , с. 1 . Далее утверждается, что эта пушка по при­
казанию Кучума была сброшена «с Чувашевых гор» в Иртыш, когда Ермак п риступил
к ханской столице.
4 9 В прочем, со ссылкой на Соликамский летописец В. Н. Берх, совершивший а рхео­
графическую поездку на Урал, у,казал в своем сочине1 1 ии, что под 1 572 г. он обнаружил
запись: «Ходил воевать царя Кучума князь Аф1шасий Л ьРrеницын, точию без удачи;
потерял много н ароду, все пушки и зелье» ( Б е р х В. Н. Путешествие в города Чер­
дынь и Соликамск д.1я изыскания исторических древностей. СПб . J 82 1 , с. 204 ) . Напом­
ним, что «Книга записная» - тобольского происхождения, здесь же речь идет об источ­
нике, появившемся на Урале. Проверка данных Соликамского летописца с точки зр�­
н и я описания солеваренной промышлен ности убедила Н . В . Устюгова в ненадежности
это го позднейшего источника (У с т ю г о в Н. В . Солеваренная промышленность Соли
Камской в XVIJ веке. М., 1 957, с. 9, 3 1 -32) .
5 0 К о Jl е с н и к о в А. Д. Указ. соч., с. 22.
5 1 Т ы ж н о в И. И. За метки о город ских летопи.сях Сибири, ч. 1 . Летописи города
То больска. СПб., 1 898.
52 Р о м о д а н о в с к а я Е. К. Строгановы и Ермак, с. 1 3 1 .
.

1 12


Строгановской летописи) причастность Строгановых, и в первую оче­
редь Максим а Я ковлевича ( воль н а я или н евольная - это другой воп­
рос) , к сибирскому походу п р едставляют все более достоверной.
В интересах объективного рассмотрения вопроса нельзя не учиты­
вать и те пущенные в научный оборот источники, где о Строгановых н е
упо м и н а ется. С р еди них - названная в ыше « Книга за писная», исто·
рическая справка <(Окладной книги:�> Сибири , Есиповская летопись,
Пискаревский, Пинежский, а также другие летописцы, на�юнец, ди­
плом а тические документы. Известно также, что о своих з аслугах в
деле «покоре1шя» С и б и р и Строгановы вспомнили почти через столетие
после э кспедиции Е р м а к а . Удовлетворительного объяснения этого казуса
пока н ет в специал ьной л итер атуре. И все ж е следует согласиться с
Р . Г. С кр ыннико в ым , когда о н р азделяет м нение о п р ич а стности
М. Я. Строганова к организации сибирской э кспедиции Е р м а к а .
Возможность несколько иной т р а ктовки вопроса о взаимоотношени­
ях Строгановых и п р авител ьства в связи с походом каз а ков «за Камень>)
состоит в следующем. Полагаю, что необходим о полнее учитывать про­
тиворечивость позиции центральной власти п о отношению к «вол ь н ы м »
казакам в за висимости о т конкретных внешнеполитических обстоя­
тельств. В одних случаях п р а вительство сквозь пальцы с мотрит н а
«задир ания» казаков, например, с Ногайской о рдой, и даже поощряет
их, а в дру:r.и х - о б рушивает на казако в гнев и о палу, отрекается от
ответственности з а и х действи я .
О б этом догадывались, в частности, ногайские вл адетели. Урус
писал царю в .с вязи с р азгромом казаками С а р айчю< а : «А у меня л юди
ж ивут в поле, ворот у них н ет, а у тебя ворота одни и за поведь твоЯ
крепка, без твоего веленья нихто ничего не дела ет». Да и правительст­
во, пообещав ногайцам п р и м ерно н ак аз ать казаков, одновременно уве­
щевало последних, чтобы они «по п р ежнему государеву указу с а м и н а
Волге с тояли и ногайских послов и р атных людей, которые поедут . .. к
Москве ... через Волгу п е р евозили по-п р ежнему и убытков н и в ч ем н е
делали» (чтобы В олга б ы л а «чиста») 53• Под этим углом зрения «оп аль­
ная» грамота С трогановым дает, как мне к ажется, очень л юбопытный
при м е р такого переплетения п ротиво р ечивых тенденций. Если в н ачале
документа (со ссылкой на отпиоку перм ского воеводы В . Пелепелицы­
на) С трогановых порицают за самовольный наем «воров» - казаков
а т а м а н а Е р м ака и отп1ра вку их в сибир·ский поход, то дальнейшее изло­
жение и м еет х а р а ктерные о говорки и нюан<:ы. Отметив, что де.н ь посыл­
ки Е р м ака совпал с опустошительным набегом «пельшского князя» на
«пер мские м еста», грамота напомина л а : «А те атаманы и казаки п р еж
того с<:орил и нас с Нагайскою ордою, поело.в нагайских на В олге на
перевозах побивали, и ордобазарцо в грабили и побивали, и н ашим
людем м.ногие грабежи и убытки tи,ишли». Здесь в концентр ированном
в·иде выражены претензи,и правительства , основанные, конечно же, на
сведениях не только Пелепелицын а . Упомirн а ни е о гра бежах «Ордоба­
зарцов», можно пола гать, является отражением жалоб ног а йского мур­
зы об отгоне в общей сложности 1 060 лошадей, о чем говор илось выше.
Но самое примечателЬ'ное м есто грамоты - сл едующее: « И и м (т. е.
казакам Ермака.- А . П.) было вины свои покрыти тем , что было н а шу
Пермскую землю оберегать, и они зделали с в а м и вместе потому ж, как
на Волге ч инrил•и и воровали : в которой день .к Перми к Ч ердыни п ри хо­
дили вогул и ч и сентября в 1 день, а н тот же день от тебя из острогов
Ермак с товарыщи пошли воевать вогуличь, а Перми ничем не посо б и­
.1 1 1 » " '' . И т о.1<. л.окуме.н т дает понять, что п реж•н ие «вины» каза кам проще­
ны и искупить их надлежало верной службой по защите Перми В елиsз

н

UГАДА, ф . Ногайские дела, кн. 1 0, лл. 1 45 об., 1 53 об.
М и л л е р Г. Ф. История Сибири, т. 1. М.- Л ., 1 937. При,1ожения, No 7,

с.

342.
1 13


кой. Подчеркнем - не только вотчи н Строгановых , н о всей территории
Пе рмской земли. Следовательн о , дружина Е р м а к а не р ассм атриваетс я
здесь в ка честве «вотч инной а р м ии». Т а кая пост а н овка вопроса со сто­
роны п р а вительства ( «И им было вины свои покрыти".») п р едполагает,
что н а этот счет была какая-то ( хотя б ы полуофициальн а я ) санкция
властей и ответное н а м ерение казаков. Кстати, грамота не содержит и
на м ека на то, что Е р м а к - служилый казак, один из предводителей рус­
ской р ати под Могилевом. Все известное о нем п р а в ительству в да нном
случае связывает ата м а н а с волжской вольницей.
В литературе сторонники « а нтистрогановской» концепции так и л и
и н аче возр ажали против признания отписки Пелепелицына достовер ­
ным документом, а тем с а м ы м версию «опальной» грамот ы о «призыве»
казаков Строгановыми сч1пали на ветом пермского воеводы, желавшего
всячески у язвить хозяев прика мских вотчин. Но тот ф а кт, что П елепели­
цы н хорошо знал дел а волжских казаков, имел с ними неприятную
встречу на обратном пути из ногайских улусов летом 1 58 1 г" дает осно­
в а н и я п р из нать его сообщения достаточ но п р а вдоподо б н ы м и 55•
Таки м образо м , Строгановы могли выступать в качестве посредст­
вующего звена между п р авительством и казаками Ерм а ка. Иначе гово­
р я , появл ение волжской вольн<Ицы в Прикамье не было только дело:v�
рук Строгановых, а роль государства в истории похода Е р м а ка вряд л и
возможно отрицать. Еще более определенную позицию в этом вопросе
з а н и м ает А. Д. Колесников 5 6 •
Есть еще одна сторона пробл е м ы начала экспедиuии, связа н н а я с
о пределением времени пребывания Е р м а ка с дружиной во владениях
Строгановых. Вотчинный л етописец утверждал, что Строгановы п р и гла­
сил и Е р м а ка «с товарищи» в 1 579 г., а поход в Сибирь начался 1 сен­
тября 1 58 1 г. Два года и два м есяца н ахощ:1Лись к а з а ки на службе у
Строгановых, соверш а я походы по тамошним кр а я м и оберегая вотч ины
от н ападений соседей . Другие лето·писи не соо·б щают столь точн ы х дан­
ных об этом, хотя на основе Кунгурской и Ремезовской л етописей мож­
но пола гать, что пребывание Е р м а к а н а Урале не было скоротечны1\1.
Погодинский летописец и другие источники изоб р а ж а ют дело таким об­
р азом, что Ермак с дружиной довольно быстро п р ошел по уральски:v�
территор и я м , почти не задержива ясь у Строга новых. В том же смысле
можно понять соответствующие тексты Нового летописца и Есиповской
л етописи. Р. Г. Скрынников р ассматривает данные л етописей (в первую
очередь Строгановской ) о дол гом житье казаков на Урале как л еген­
дарные и не з аслуживающи е доверия. И все же не т а к п росто · отринуть
п р едания уральского н аселения о Е р м а ке, а также м ногочисленные то­
понимы и гидронимы тех мест, связываемые с его и м енем. Потребуются
дополнительные изыскания в этом н а п равлении, до окончательного вы­
вода еще далеко.
Едва ли н е центральное м есто в вековом споре историко'В об экспе­
диции Е р м а к а п ринадлежит х р онологии. Л итература зафиксировала
самые р азличны е точки з р ения н а сей счет. Начальной датой называ­
лись подряд четыре года - 1 579, 1 580, 1 58 1 и 1 582-й, конечной - 1 584 и
1 585 гг. Соответств енно срок экспедиции о пр еделялся от трех до пяти
л ет. Разнобой в показаниях источников (летописных п режде всего) да ­
вал для к а ждой даты свои основа ния. Бурные обсуждения этого во­
п роса в н аучной печати н а к а ком-то этапе п ривели к выработке отно­
сительно единого взгляда, отдающего п р едпочтение 1 сентяб р я 1 58 1 г.
55 На это обстоятельство в литературе было обращено внимание сравнительно не­
давно. Кроме того, В. Пелепелицыи являлся воеводой в «казанском пригороде» - Арске
начале XVI I I ве­
(П р е о б р а ж е н с к и й А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI
ка, с. 36-38) .
·

-

56

1 14

!S о л е с н и к о в А. II.. Указ, соч,,

с,

27_-31, 37,


Е го р азделяли даже те, кто н аходился на р азных позициях в оценке
главных источн и ков о «сибирском взятье» ( н а п р им е р , А . И. Андреев и
А. А. В веденский, С. В . Бахрушин и А. И. Андреев, а в дореволюцион­
ной науке С. А. Адри а нов и А. А. Дмитриев ) . Эта дата вошла во все
обобщающие труды и учебные книги по отечественной истор ии. Не по­
лучила поддержки в историогр а ф ии датиро вка В . И. Сергеева ( 1 5791 585 гг.) . В пользу 1 58 1 г. высказался А. П. О кл адников в посмертно
опубликованной статье 57• Автор этих строк н а помнил об одном давно
изданном документе (челобитной сподвижника Е р м а ка ) , которы й т а кж е
дает возможность отнести н ачало п охода к 1 58 1 г . 58 Обсуждение докла­
да Р. Г. Скр ынникова о хронологии похода Е р м ака на конференции в
Новосиб ирске показало, что участни к и дискусси и не приняли п редло­
женную им н а ч альную дату
1 582 г. 59 • Так, например, А. Д. Колесни­
ков высказался в пользу общепринятой даты начала экспедиции 60•
В своей моногр а ф ии Р. Г. Скрыннико в обоснов ы в а ет дату 1 сентяб·
ря 1 582 г. В отличие от Г. Е . Катан аева и Г. Краси,нского, также считав­
ших н ачалом похода Е р м а к а 1 582 г" он п риводит более солидную а р гу­
ментацию, п р едлагая отказаться от преобладающей точки зрения н а
этот вопрос. По мнению Р. Г. Скрынникова, Е р м а к из-под Могилева не
м ог п р и йти на б ер е га Чусовой в течение лета 1 58 1 г., так как война еще
не была закончена и путь потр еб овал бы гор аздо больше времени.
Всл едствие этого сибирская э кспедиция не могла состояться 1 сентяб р я
1 58 1 г . Только после заключения перемирия с Речью Посполитой каза­
ки покинули театр войны и примерно л етом 1 582 г. появились в вотчи­
нах Строгановых.
Сопоставляя царские грамоты Строгановым от 6 ноября 1 58 1 г. и
1 6 ноя б р я 1 582 г., Р. Г. Скрынников з а r\лючает, что в них говор и 'Гся о
двух р азных н а падениях на уральские владения России с интервалом
п р и мерно в год, а Е р м а к п р ибыл к Строгановым перед в то р ы м набегом.
В историогр а фии уже отмеч алось, что грамота 1 6 ноя б р я 1 582 г. под­
д ается истолкованию в том смысле, что н а б ег вогуличей и начало
экспедиции Е р м ака п р,иходятся н а 1 сентя б р я 1 582 г. Однако п р и этом
р азличались два последовательны е н а п адения на Пермскую землю, но
их датировали соответственно 1 580 и 1 58 1 гг., р ассм атривая отписку
Пелепел ицына к а к з а поздалую р еакцию на н абег «о Семене дню> (т. е.
около 1 сентяб р я ) 1 58 1 г. вJ Следовательно, бесспорным и этот а р,гумент
не является.
Интересный опыт выясн ения вопроса о том , как строгановски й л ето­
писец допустил ошибку в датировке начала сибирского похода, базиру­
ется в книге л и ш ь на логических п р едположениях, что огра ниЧ'и в а ет его
доказательность.
Отверга я общеприн ятую дату выступления казаков в е:ибирский по­
ход, Скрынников, тем не менее, склонился к выводу, что взятие сто­
лиuы Кучум а приходи'Гся на октяб р ь 1 582 г" т. е. здесь позицИ'и п р а кти­
чески всех иссл едователей совпадают. Это объясняется тем , что обыЧ'Н О
приним аются во внима ние свидетельства многих летописей о зимовке
Е р м а к а на перевале в 1 58 1 /82 г., после которой экспедиция была про­
до лжена. В хронологии Р . Г . Скрынникова путь от П е р м и В ел и ко й до
Кашлыка друж и н а Е р м а ка продела л а меньше чем з а два м есяца - уда р
б ы л стремительным. Р . Г . Скрынн и ков пишет, что сопротивления каз а ки
-

57 См.: «Советская Россия», 1 982, 7 февраля; О к л а д н и к о в А. П. К 400-летию
похода Е р мака в Сибирь. В кн.: К о л е с н и к о в А. Д. Указ. соч" с. 4.
s 8 П р е о б р а ж е н с к и й А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI
начале
XV I I I века, с. 40-4 1 .
5 9 См.: «Истори я СССР», 1 983, № 2, с. 2 1 0.
во См.: К о л е с н и к о в А. Д. Указ. соч" с. 29.
a J См. : В в е д е н с к и й А. А. Указ. соч" с. 92, 94; История Сибири, т. II. Л" 1 968,
-

с.

27,

1 15


почти не встретили, л етописные свидетельства о м ногих боях до сраже­
ния п од Кашлыком недостоверны, л егендар н ы . Весной 1 583 г. посла нцы
Е р мака уже двинулись в Москву.
Р. Г. Скрынников п р иводит свои расчеты, из которых следует, что
з а 56 дней можно было п роплыть п о рекам Ур ала и З а падной Сибири до
ставки Кучум а . Относительно лредпринимаемых а рхеол а гами попыток
р азыскать следы экспедиции Е р м ака а втор книги настроен более чем
скептически, считая таковые б есперспективными. В этом с ним трудно
согласиться 62 •
Недавно группа студентов Пермско го универ ситета провела инте·
р есный эксперимент: она повторила путь дружины Ерм ака от Чусовой
до Тобольска. В ыяснилось, что одолеть его за два месяца не удалось.
Конечно, студенты конпа ХХ в" как замечает Р. Г. Скрынников, не ка­
заки конпа XVI в" но все же этот результат подтверждает сомнения не
одного поколения историков по поводу беспрерывного продвижения
Е р м а 1<а к столице Сибирского ханства 63•
Напомним, что С. В. Б ахрушин, комментируя выводы Г. Ф. Миллера
насчет хронологии похода Ермака, писал относительно версии о 1 сен­
тября 1 582 г. ка к дате выступления казаков: «Трудность п ринятия этого
р ешения з а кдючается в том, что не позже л ета 1 583 r. из Москвы у Ж е
посла н был на помощь Е р ма ку кн. С . Д. Болховско й : следовательно, при­
ходится п ринять, что Е р м аку удалось, выйдя из строгановских городков
в сентябре, дойти до Искер а, взять его и уведомить о том паря в тече­
ние одной зимы 1 582- 1 583 гг" что неправдоподобно» 64•
Отсутствие сражений с кучумля н а м и gплоть до подступов к столице
хана, согла сно Р. Г. Скрынникову, объясняется тем, что удар ны е силы
сибирского властителя в это время р азоряли русские селения н а Урале
и возвратились позже. Не говоря о том , что участие в антирусском п о­
ходе наследника Кучума - Алея - весьма п роблем атично, доподлинно
не известна ч исленность втор гнувшихся войск (несомненное наличие в
их составе вогулов исключает п р изнание их «уда р н ы м и» ) . Есть указа­
н и е, ч то в этом набеге участвовало 700 человек 6 5 • Конечно, л етописные
источники, предания нередко склонны преувеличивать м асшта б ы сраже­
ний, число воинов, длительность и кровоп ролитность схваток. Но даже
с этой скидкой высказанное Р. Г. Скрынниковым суждение п р едставля �
ется м аловероятным. Казаки п р одвигались отнюдь н е по б езлюдным
м естам , и трудно поверить, что они не встретили сколь-нибудь серьез­
ного сопрот ивления. Не будем здесь перечислять хорошо известные ф ак­
ты, вошедши е в литературу и свидетельствующие об этом 66•
П ристальны й интерес в новейшей сибиреведческой литературе к По­
годинскому л етописцу закономерно привел исследователей к ф и гуре
Черкаса Александрова. сподвижника Е р м ака, которому отведена в этом
тексте роль посланца казачьей дружины к ц а р ю И в а ну IV. Изв естие о
взятии столицы Сибирского х а нства, доставка в Москву отписки Ерма­
ка и , возможно, шертной грам оты новых подданных России за Уралом ф а кты первостепенного значения, заним ающие в книге Р . Г. Скрьшни ко­
ва подобающее м есто. Ч. Александ-р ов, как установле но в л итер атуре,
личность р е альная. Его им я встречается в официальных документах
последующего периода . Р. Г. Скрынников ввел в научн ы й оборот также
·

62 С м О б о р н н В. А. Некоторые вопросы археодогического изучения урадьских
городов XVI--XVI I вв. В кн.: Памятники древнейшей истории Е вразии. М., 1 975,
е г о ж е. Городки изначальные.- «Вокруг света», 1 979, № 6 , с. 3 1 -33;
с. 266-267;
е г о ж е. Раскопки памятников позднего средневековья в Верхнем Прикамье. В кн. :
Архео.rrоrические открытия 1 98 1 r . М . , 1 983, с . 1 68. Свердловские apxeo.rro rи ведут рас­
копкч Искер а и Карачина городка, продолжают поиски моги.rrы Ермака.
63 С к р ы н н и к о в Р. Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака, с. 1 1 - 1 2.
6' См.: М и .rr л е р Г. Ф. История Сибири, т . 1 , с. 483 . .
вs См. : В н е д е н с: к и й А. А Указ. r о ч . , с. 1 00. 1 03.
r;в См.: История Сибири, т. J I . Л ., 1 968, с. 28-29.
·

1 16 '


записи в кл адной книги московского Чудо в а мон астыря (датируются
февралем 1 586 г. ) , в которых среди других «ерм а ковы х казаков» назван
Чер кас Алекса ндров. На те же архивные источники ссыла ется В . И. Ко­
рецкий 67• Сведения о Ч. Алекса ндрове, которые содержатся в литер а ­
туре, недавно дополнены новыми документа м и конца X V I - н а ч а л а
XVI I в " свидетельствующими о довольно частых поездках этого челове­
ка 1rз Сибири в Москву и обратно с ответственными поручениями 68 •
По млению Р. Г. Скрынникова, Ч. Александ,ров почти ТР'И года нахо·
дился в Москве, п рибыв туда по р аспоряжению Е р м ака. Та ким обра­
зом, отпр авленная на помощь казакам р а ть князя С. Болховского не
во·с пользовалась услуга ми посла нцев в к ачестве проводн:иков. Если сле­
довать за автором книги, неясна причина столь длителын ого пребыв а ­
ния Ч. Алекса ндрова и его спутн·и·ков в Москве 69• За это в р емя и з Си·
б и р и успело прибыть еще одно посольство, доставившее к цар·с кому
п рестолу пленного царевича Маметкула. Надо сказать, что в истории
походов правительстве.н.ных войск в Сибирь остают<ея неясности. О н11
усугубляются еще одним свидетельством источников. Царю В. Шуйско­
му в начале 1 607 г. поступило челобитье «Вер хотур,ского города атама·
н а » Пиная Степа1нова , где б ыло сказано: «с.тrуж·ил де о н во всех". оибир­
ских rородех всякие." службы двадцать четы р е года». Получив отстав­
ку, П . Степа нов п росил р аз решения уехать из Сибир11 70• Следовательно,
ата м а н утвер жд а л , что сл ужб а его в Сибири началась в 1 583 г. Недоу­
мение вызывает тот ф а·кт, ЧТ<О первые подкреп ления Е р м а ку пришли в
Сибирь гораздо позже, чем я вс11вует 1из челобитной П. Степа нова . При
определении числен.ности отряда С. Болховского а1вто.ру м оно гр а фи и
стоило бы учесть, что цифра 300 человек уже 'Н а з ы ва л ась в л:итера ­
тур е 7 ! .
П римечательной стороной этой 'К Н и nи следует призн ать вшима·ние ее
а вт ор а :н е только к личности гл а·вного героя с и бирско й эпооеи, н о и к
д'ругим уч а·стник а м похода. О Ч. Александрове уже шл а р ечь.
Р . Г. Скрынников стремится собр ать и проан ал изировать скупые сведе­
ния источ.ни1юв о всех опод:вижни,ка х Ер1м а к а . Поэrому пон ятен посrояf!­
ный интерес к та1к н аз ыв а ем ому «Си:н оди.ку ер.ма'Ковым казакам», под­
линник которого б ыл найден ,и опуб л,ико,в а н сравнительно недаашо 72 •
Автор продолжил н ач а то е н а'М'И �вслед з а Н. Н . Оглоблин ы м в ьшвление
участников «сибирского взять я » по архивлым м атериалам р азбора слу­
жилых людей Тобольска пр.и вооводе П. И. Годунове, в ч а:стности, уце­
левших «ер м а ковых 1<а з а ков» - воз1м ож:н ых собеседников аtрхиепископа
Киприан·а, «нооителей и нформация» о походе 1в Сибирь 73•
В оссозд а н и е на основе пере1<рестной проверки и сточ н и к о в соб ытий,
последова·вших за взятием Кашл ыка ( Иске·р а, С иб ир1и ) , п р1инадл ежит
к н а и более удачным р аздела м книги. В частност.и , предста1в лена инте ­
ресл а я 1'р актовка роли сражения под А б а л а ком. Ав'Гор мо н олр а ф и и под67

Сибир ь в прошлом, i1астоящем и будущем, вып. 1 , с. 1 1- 1 4.
См. : Верхотурские грамоты конца XVI - начала XV I I в. М" 1 982, с. 99, 1 0 1 ,
1 02. Ч . Алекса н дрова упо м инает в своем со ч и н е н ии И. Л . Черепа н ов (Научная библио­
тека Казанского университета, Отдел рукописей и редкой книги, № 800, л. 69) .
вs В литературе высказано мнение, ч то посольство недолго задержалось в Москве
(К о п ы .п о в Д. И. Указ. соч" с. 86, 89) .
1 0 Вер хотурские гра моты конца XVI - начала XVI I в" с. 203. Более раннее чело­
vит 1,е П. Степанова утверждает, что его подател ь служил в Тобольске I 2 лет (АИ, т. I I ,
Nо .З . с. 5) .
7 t С м . : Д м и т р и е в А. А. Указ. соч" с. 1 9 5. Ср.: В в е д е н с к и й А. А. Указ. соч "
с. J O!-J; !\ о n ы л о в Д. И. Указ. соч" с. 98, 1 00.
• 2 С ;>,1 Р о м о д а н о в с к а я Е. К. Gинодик ермаковым казакам (предварительное
соо бщен ие) . - «Известия» Сибирского отделения АН СССР, сер. обществ. наук , 1 970,
№ ! !.
7 3 Ссыл1ш на источники в данном случае не отличаются точностью: Р. Г. Скрын­
ников дsажды указыва 1о • книrу Сибирского приказа № 363, тогда как она значится
DОД .№ 367д ,
68

•

117.


черкивает: «Не з а нятие Кашлыка, а победа под Абала ко�1 определил а
усп е х э кспедиции Е р м а к а » (с. 1 6 1 ) . Р . Г. Скр ынников обр исов ы в а ет и
rтр ичины обр а щения Е р м а ка к ц а р ю з а по:.ющью, и обстоятельства р аз­
в а л а Сиб ирского х анств а, соп р я женные с нежел а ни е м подчиненных Ку­
чуму н а р одов бороться за чуждые им интересы. П р и м е ч а тельны в это;_1
плане п р ивлеченные а втором данные остя цко го фольклор а . Н ельз я н е
согласиться с тезисом о т о � , что «помощь с о сторон ы м естного н аселе­
ния и м ела дл я э кспедиции неоценимое зна чение» (с. 1 82) .
Р а бота Р . Г . Скр ыннико в а убеждает и в том, что «нольные казаки
пришл и в Сибирь с м ечом, но не с кресто м » (с. 1 87) . В дор евол юцион­
ной историографии, нек р итически воспользов а·вшейся религиозной р ито­
рикой повестей о «сибирском вз ятье», положение о во йне «единомыс­
ленной» дружи ны Е р м а к а с «неч естивыми СJ га р я н а м и » встреч алось очень
ч а сто. Советская J! И тер атура лишь в малой м ере касал ась этой темы,
что пов ыш а ет значение п р одел а нной Р. Г. Скр ынни ков ы м р а боты в да.нном напр а влении.
.
Общая оценка истор ич еского знач ения п охода Е р м а к а и присоедине­
ния Сибири к России в книге Р . Г . Скр ы н ни кова в полне согл а суется и
с ф а ктическим м атеr и а л о м , и с историог р а фической традипией. Конеч­
но, по отдел ьным <J с п ектам изобр аженной в книге к а р ти н ы действий
др ужины Е р м а ка в Сибири ( м а р шруты походов и и х п оследон а тельностъ
н связи с х р онологией основных этапов э кс пелитщи, тра ктоmс1 тра гиче­
ских событий ноч и с 5 на 6 а вгуста 1 585 r . , 1-:оrда погиб Е р м а к , и др . )
есть и м о гут б ыть иные мнения. Н о это вполне естестненно и з <J слуг а нтора
моногр афии не у м а л я ет. Без сом нения, и после этого иссл едов ания оста­
нутся сторон ники признания достовер ности версии о посл а н н ы х в д а р
Е р м а ку о т И в а н а Грозного досп ех а х ( Р . Г . Скрынн икон счита ет это ле­
гендой ) . И не только потому, что р азом рушится давно сложи вшееся
п р едста вление на этот сч ет, з а печ атленное в на родной пеоне на слова
К . Ф. Рылеев а . Во м но гом лиша ется р е ал ьного содер жания тот пл аст
«туземных л егенд» сибирских а бо р игенов , который некогда блестяще
был р а з р а ботан в истоrчниковедческом плане С . В. Б а хрушиным и удач­
но вписался в круг других м атериалов о походе Е р м а к а 7 4 • При нал ичии
р а эноречивых показаний источников остается поле для р а з мы ш л ений,
споров. В едь и ца рский панци рь, увлекший Ермака н а дно В а г а я . и
копье кучумовско го воина Куту г а я ( Кучуга я ) , поразившее ат<J м а щ1
«в гор т а нь»,- р а в но п р авные л етописные извести я . ( В п рочем , посл еднее
сообщение стоит одиноко, тогда к а к о доспех а х есть м ногочисленные
упом инания источ ников. )
К а к у ж е отм еча лось выше, з а вер ш а ю щей хронологической дато й
эпопеи Е р м ака Р . Г. Скрынн иков признает 1 585 год, что совпадает с
точкой з р ения большинства исследователей. Но это не озн а ч а ет з а вер­
ш ения обсуждения вопроса , т а к к а к высказыва ются и поныне серьезные
сомнени я п о поводу даты ги б ел и •Е р м ак а , которую и но гд а относят к
1 584 г., т. е. 'н а год р а нее широко р а сп ростр а ненной 75•
Разумеется, в этой ста тье не было возможности р ассмотр еть весь
круг воп р осов, освещенных в к н и ге Р . Г. Скрынников а , коснуться всех
споров, а р гумеIПО'В и контр а р гум ентов. Общий итог сводитс я к то;v1у, что
нов а я р а бота об экспедиции Е р м а к а я в л я ется п р и м еч ательн ы м ф а ктом
советской историогр а ф ии и в м есте с тем свидетельством необходимости
п р одолжать исследование проблемы . Дум аетс я , вековой спор по п оводу
«сибирского взять я » з а к р ыть пока нельз я .
н Об этом недавно вновь п а помнил А. П . Окладннков (О к л а д н и к о в А. П . Ту·
земные легенды о Ермаке.- «Сибирские огни», 1 98 1 . № 1 2 ) .
7 5 Всемирная история, т. IV . М., 1 958 , с. 99; «Сове гс1шй воин», 1 959, No 1 5 ; В в е­
д е н с к и й А. А. Указ. соч., с. 1 09 ; История СССР с д ревнейших времен до Велико й
Октябрьской Социалистической революции, т. I I . Jvl . , 1 966, с. 340; Р о м о д а н о в ­
с к а я Е . К. Поrодинский летописец, с. 46; !\ о л е с н и к о в А. Д. Указ. соч., с. 39,

1 1Я


СООБЩЕН И Я
В. д. r О Р Е В

КУЛЬТУРНАЯ РАБОТА НА ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ
В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
(На опыrе Белорусской ССР)

В речи на июньском ( 1 983 r.) Пленуме ЦК КПСС Ю. В. Андропов отметил: «Всю
нашу идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу необходимо реши­
тельно поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает партия в
процессе совершенствования развитого социа.1Jизм а>> 1 •
К оммунистическая партия Белоруссии проводит зн ачительную работу по повыше­
нию культурного уровня трудящихся. В республике действует разветвленная сеть куль­
турно-просветительных учреждений, библиотек, развиты телевидение и радио, изда­
тельское дело. Укрепилась м атериальная база культурно-просветительных учреждений
как в городе, так и на селе. Большое значение для улучшения деяте.пьности учрежде­
ний культуры имеет привлечение к ней широкого актива трудящихся. Такая задача
была поставлена перед партийными и советскими организациями XXIV съездом КП
Белоруссии.
Под руководством парторганизаций в респуб.;:rике сJюжились разнообразные формы
участия населения в культурной р а боте на о бщественных началах. В данном сообщении
сделана попытка показать некоторые из них.
Большое количество актив!lстов принимают участие в работе р азличных клубных
учреждений, которых в Белоруссии в 1 960 г. насчитывалось 5333, а в 1982 г.- 6370 2•
Инициатива организации шефства над клубными учреждениями принадлежит ин­
теллигенции Ивановского района Б рестской области 3 • Это начинание с 1 960 г. получи­
ло распространение во всех районах республики. В 1 963 г. учителя 600 школ Витебской
области, 700 - Гомельской, а в 1 97 1 г.- учителя более 500 школ Минской области
шефствовали над сельскими клубами 4• В эту работу включились и преподаватели ряда
вузов, сотрудники киностудии «Беларусьфильм» и другие коллективы.
П а рторганиза dии и испо.1комы Советов народных депутатов регуля рно проводят
рейды-смотры учреждений• кул10туры, Недели культуры н а селе и другие меропр иятия.
В 1 982 г. только при клубах Министерства культуры работало около 29 тыс. культпро­
светработников-общественников 5, действуют о бщественные советы, оказывающие зна­
чительную помощь в организации культурно-просветительных мероприятий, художест·
венной самодеятельности, наглядной агитации.
Совершенствованию работы клубов в деревне способствует осуществляемое с 1 976 г.
партийными и советскими органами о бъединение в комплексы всех очагов культуры,

; «Правда�, 1983, 16 июня.
2 Н ародное хозяйство Белорусской ССР. Стат. ежегодник . Минск, 1 917, с. 238-;
БСС Р в цифрах 1 982 год. К раткий статист. сб. Минск, 1 983, с. 90.
3 ПА ИИП п ри ЦК К ПБ, ф. 4, оп. 96, д. 3 1 66, л. 60.
• Там же, on. 20, д. 4 1 1 , л. 9 1 ; д. 423, л. 45; М а ч у л и н Г. М. В о гл а ве культур­
ного строительства. В сб.: Советы и жизнь. Минск, 1 97 1 , с. 1 38.
• Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 г.
J.19


находящихся на территории сельских Советов 6 . В 1 982 г. их насчитывалось в респуб­
лике более 1 400 7, при каждом создан обществен!-'ый совет. Активно работают культур­
ные комплексы в Минской и Гродненской областях. Их опыт был обобщен на республи­
канском собрании партийного актива в Июне 1 979 г. 8
Практикуется запедование сельскими клубами на общественных аачалах. В ! 982 r.
только в системе Министерства культуры БССР насчитывалось 1 34 клуба, не имеющих
платных работнттков 9•
По решению Лепельского FK КПБ и районного Совета н а родных депутатов с
1 964 r. в колхозах начали избирать заместителей председателей по культурно-массовой
работе на общественных началах to. Они хорошо зарекомендоnа,1и себя.
При клубах и Дом ах культуры под руководством о бщественных советов созданы
разнообразные любительские о бъединения. Активно действует, на пример, Клуб револю­
ционной, боевой и трудовой славы при Д rюрце культуры завода «Красный Октябрь»
Оршанского района. В нем проводятся вечера-встреt�и молодежи с ветеранами партии,
труда, гражданской и ОтечестР.енной войн 1 1 • Популярны в Белоруссии к.1убы будущего
воина, интернаuионалыюй дружбы, моn<ной хозяйки, кннопутешест13енннков, любите­
лей кино, музыки, театра, коллеюшонеров, друзей книги и др. В Минсr'е работает не·
ско.лько любительских студий нзобразитиrыиrо и прнк,1адного искусства.
Учитывая важную роль всех этих объединений в коммунистическом воспитании
трудящихся, парторганизации всячески способстrуют их р'lс-пространению. Их число
только при учреждениях Министерства культуры возросло с 500 в 1 977 r. до 3245 в
1 982 r. 12 XXIX съезд КП Белоруссии постави.� задачу всемерно расширять сеть студий
изобразительного, кино- и фотоискусства и др. 13
В результате совместных усилий штатных сотрудников и активистов работа клуб­
ных учреждений, отметил ХХ!Х съезд КПБ, активизировалась. Они являются центрами
массовой общественно-политической и культурно-просветитеJiьной работы среди насе­
ления, формирования активной ;юшненной позиции и мобилизации трудящихся на ре­
шение народнохозяйственных задач. Съезд поставил задачу совершенствовать культур­
но-просветительную работу, укреплять м атериальную базу культуры , особенно в сель­
ской местности 1 4.
П арторганизации проявляют заботу о привлечении общественности и к работе
библиотек, общее число которых (массовых, научных, учебных, технических и специа.riь·
нь1х) составило в 1 98 1 г. около 18 тыс. с книжным фондом более 200 млн. экз. 1 5 Вопро­
сы улучшения библиотечной работы и прив;1ечепия к ней общественности неоднократно
обсуждались в областных парторганизациях, Сове rами народных депутатов. Было под­
держано шефство сельской интеллигенции над бнблиотеками, налажен обмен ОПЫТ()М
их работы.
П ри библиотеках Министерства культуры и профсоюзных организаций республики
в 1 982 г. работало более 84 тыс. активистов 1 6. Ус1 раиваются выставки, читательские
конференции, организуется работа передвижек; в сельской местности активисты доби­
ваются широкого привлечения трудящихся к чтению политической, художественной и
специальной литературы. Успешно работают общественные советы сельских библиотек ·�{лу1швской ( Гомельского района) . J1апичс1<ой (Осиповичского района) , Молоткович­
ской (Пинского района) 1 7 и т. д.
6 «Советская Белоруссия», 1 977, 1 5 сентябр я .
7 Текущий а р х и в Министерства культуры Б С С Р . Отчет за 1 982 г.
8 «Советская Белоруссия», 1 979, 20 июня.
9 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отч,ет за 1 982 г .
1 о «Коммунист Белоруссии», 1 969, № 2, с. 58.
1 1 «Политинформатор н агитатор» (журп<1л ЦК КПБ) , 1 976, № 1 , с. 3 1 -32.
1 2 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчеты за 1 977, 1 982 гг.
13 Материалы ХХ!Х съезда Коммунистической партии Белоруссии. Минск, 1 98 1
с. 1 1 0.
1 4 Там же, с. 1 07, 1 1 0.
15 Народное хозяйство Белору.сской ССР. 1 982, с. 2 1 7; данные культмассового от­
дела Белсовпрофа за 1 982 r.
16 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 r.; данные культ­
массового отдела Белсовпрофа за 1 982 г.
17 «Коммунист Белоруссии», 1 969, № 2, с. 57; «Политинформатор и агитатор:., 1 979,
№ 1 4, с. 7- 1 0.

,

1 20


При некоторых районных Сиблиотеках созщ 1 н ы общес rвепюде методические советы
для оказания помощи сельским библиотечным р а ботникам .
В ряде мест на общественных н ачалах действуют заместители заведующих библио­
теками по р аботе среди детей. В Щучинском р айоне Гродненской области, например,
в 1 97 1 r. они труди,1ись в 64 клубных библиотеках 1 8•
Широкое распространение получили библиотеки-передвижки. В системе учреждений
Министерства культуры и профсоюзных организаций их насчитывалось в 1 9 82 г.
13 тыс. 19 , что позволило резко увеличить число пунктов выдачи книг. Особенно велика
роль передвижных библиотек в сельской местности. Например, Малюшинская библно·
тека Кореличского района с их помощью постоянно обслуживает жителей ce;vrи отда·
.�енных от центральной усадьбы деревень. Только за 8 месяцев 1 975 г. она выдала чи­
тателям около 10 тыс. экз. книг и журналов 20. Пинская центральн а я городская библио·
тека Брестской области первой в республике организовала сеть домашних библиотек·
передвижек. Э тот опыт был поддер :ж ан в других райо н ах 2 1 •
На общественных началах созд:;ются библиотеки, фонды которых составлены из
книг, подаренных населением. В 1 982 г. в республике И:'.!елось 39 общественных биб­
лиотек с книжным фондом 99 200 экз. 22• Они ведут по.1езную работу по пропаганде
книги. Организуются также общественные библиотеки на основе личных собраний от­
дельных граждан. Р аботают кружки и клубы друзей книги, общественные реставрато­
ры книг.
Участие общественности помогло расширить круг читателей в республике. Только
в библиотеках Министерства а(ультуры за 1 965-1980 гг. их число увеличилось более
чем в 2 раза: с 2087 тыс. до 4564 тыс. 23 XXIX съезд КПБ поставил задачу: включить
каждую библиотеку в систематическую идейно-воспитательную работу с населением 24•
В Белоруссии создана широкая сеть киноустановок, общее число которых в конце
i 982 г. составило 1 1 026 25 • П а ртийные организации республики широко привлекают о б­
ществешюсть к делу кинообслуживания населения. Так, члены общественного совета
при брестском кинотеатре «Мир» организуют концерты художественной самодеятель­
ности, выставки работ фотографов, художников, регулярно проводят конференции зри­
телей, тематические вечера, выrтускают стенную газету. Здесь действует ;rекторий. И н е
случайно кинотеатр является одним из любимых мест отдыха брестчан 23• Обществен­
ные советы успешно работают при минских кинотеатрах «Ок rябрь», « Партизан» и др.
Новым в культур11ой жизни республшш стали детские кинотеатры, созданные при
клубах и школах на принципах ученического самоуправления. В 1 982 г. только в шко­
лах их насчитывалось 1 228 27•
При некоторых киноустановках в сельской местности работают на о бщественных
началах помощники киномехаников, контролеры, организованы кружки киномехаников.
Пропаганду произведений 1шноис1(усства проводят общестзенные I<омиссии по ре ­
пертуарно�1у планированию. В 1 982 г. они р а бот:ми при всех 1 8 конторах кинопроката
респубдики 28 • На правах вне;н т ;н ны х отделов они де й ств уют также при районных и
городских .комитетах партии.
П артийные организации поддержа;ш почин о бщественности по созданию в клубах
и трудовых кош1ективах любительских киносту;шй. В 1 982 г. их насчитывалось в рес­
2'100 участников 29• Много хороших фильмов о с r; оих кол публике более 2 1 0 и в них
-

1 8 �"1

а ч у л и н Г. М. Указ. соч., с. 1 39.
Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 г.; данные культмассово го отдела Белсовпрофа за 1 982 г.
20 «Советская Белоруссия», 1 975, 20 сентября.
2 1 ПА ИИП при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 96, д. 3 1 6 8 л. 1 29.
,
22 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 г.
2з Народное хозяйство Белорусской ССР. 1 981 , с. 2 98.
2• Материалы XXIX съезда Ком мунистической партии Белоруссии, с. 42.
2 ° Текущнii архив Государственного комитета по кинематографии при Совете Ми­
нистров 5ССР. Отчет за 1 982 г.
2 6 «Советская БС'лоруссия». 1 975. 1 1 сентября.
27 Те кущ11!1 u r , ив Госуда рственного комитета по кинематографии при Совете Ми ­
н и стров 5СС Р Отчет за 1 932 г.
zs Т а м ж е
2� Данные Совета по кино Б ежовпрофа за 1 982 г,
19

J21


лектив вх, городах и районах сняли киноступии колхоза «Искра» Шарковщи нского райо­
на, Орш анского льнокомбината, Автомоби;,ьного и Тр акторного з аводов Мине.ка, По­
литехнического института, Домов пионеров в г. Несвнже, Гомеле и др.
При кинотеатрах и клубах созданы постоянно действующие кинолектории и уни­
верситеты

по киноискусству, правовым

тическим и другим проблем а м . Б

1 982

знаниям, охране природы, общественно-поли­
г. их число достигло свыше

2

тыс. 30 Большой

популярностью у населения пользуются кнпоуниверситеты при многих театрах Минска,
Бреста,

Гродно,

в

Сталинском ,

Кормянском,
·

ском, Гродненском и других районах.

Березинском,

Костюкови чс.ком,

Оршан-

Парторганизации создали при кинотеатрах и клубах о бщественные редакции све­

товых газет, рассказывающих о жизни трудовых коллективов. Газеты демонстрируются
перед

началом

киносеансов. С'ни

рассказывают о

ра боте

передовиков

производств а,

критикуют лодырей, пьяниц, нарушите.чей трудовой дисциплины . Специальные номера
посвящаются знаменательным датам.
В результате постоянного внимания п артийных организаций, привлечения широкого
и

актива к р а боте кинотеатров

киноустановок их деятельность по политическому и

культурному воспитанию населения значительно улучшилась. Они стали чаще пропа­
гандировать передовой опыт 3 1 • Выро,сл о и число носещений киносеансов с о

1 960

1 42

г. до

млн, в

1 982

жителя.

г. з2, qто в среднем составляет

15

1 02,2

млн. в

посещений в год на одного

Широкий р а з м ах получило в респуб,1ике народное художественное wорчество. Оно

1 959 г . имелось 14 1 89 коллективов, в которых
1 982 г. эти показате,1и увеличились соответственно

стало более массовым: если в начале
участвовало
до

32 400

и

222 426
более 1

человек 33, то к
млн. чело�;ек

34•

Популярными в республике являются комективы

Полоцкого завода стекловолокна, Лидской обувной фабрики, Минского производствен­
ного объединения «Интеграл» , Б а рановичского хлопчатобумажного комбината.

1 5 до 25 %
- 1 2 % ) 35•

уч аствуют от
среднем

Повысились м астерство, идейный
Значительное
В

1 959

число

коллективов

и

художественный уровень многих исполнителей.

удостоено

почетного

г. насчитывалось шесть народных коллективов, в

( в том числе
и танца,

63

66

В них

общего числа р аботающих на предприятиях (по республике в

народных театров,

оркестровых коллектива,

наименования

1964

г.-

1 38 хоров, 46 танцевальных
45 детских и т. д.) 36,

а

в

«народных».

1 982 г.- 4 1 8
ансам блей, 23 - песни
65,

Большое распространение получили агитационно-художественные бригады.
в республике их было около

2500 37•

пагандируют опыт передовиков, критикуют н едостатки
активных зарекомендовали себя
тябрь» О р шанского района,

В 1 982 г.

Они проводят лекции, устр аивают концерты, про­
в

работе. В числе н а и более

коллективы Дворца культуры завода «К:расный Ок­

многих

сельских

клубов

Б арановичского и Сталинского

районов, могилевских клубов - Завода искусственного волокна и Дома учителя, мин­
ских - п роизводственного о бъединения « Горизонт» и J\1едицинского института и др. 38
Партийные организации о беспечили помощь специалистов коллективам художест­
венной с амодеятельности.

В 1 960

заведениях - ф акультеты

для

хоровых,

г.

стали создаваться школы,

подготовки

на

общественных

а в высших учебных

началах

руководителей

музыкальных, драм атических, танцевальных кол,лективов, художников-офор­

мителей и т. п.
30 Текущий архив Государственного комитета по кинематографии при Совете Ми­
нистров БССР. Отчет за 1 982 г.
3 1 См.: Материалы XXI X съезда Коммунистической партии Белоруссии, с. 42.
32 Н а р одное хозяйство Белорусской ССР. 1 977, с. 239; БССР в цифрах. 1 982 год,

с. 9 1 .

33

Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии, ч. 2 , 1 967. Минск, с . 573.
Н а р одное хозяйство Белорусской ССР. 1 982, с. 220.
35 Данные культмассового отдела Белсовпрофа за 1 982 г.
38 «Советская Белоруссия», 1 959, 1 9 марта; «Коммунист Белоруссии», 1 964, № 1 2,
с. 59; данные республиканского Дома на родного творчества Белсовпрофа за 1 982 r.;
Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет з а 1 982 г .
37 Текущий а р х и в Министерства культуры БССР. Отчет за 1 9 82 г.; данные культ­
ыассового отдела Белсовпрофа за 1 982 г.
8 8 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1982 г.; данные культ­
массоtJоt о отдела Белсовпрофа за 1 982 г. ,
8�

122, '


: ;- 0Широкое р азвитие народного -r:_в орчества свидетельству�т о духовном росте совет­
ских людей. Оно способствует отбору ярких талантов в профессиональное искусство,
является важным средством идейного и эстетического воспитания трудящихся. Исходя
из этого , XXIX съезд КП Белоруссии поставил задачу развивать самодеятельное на­
родное творчество, всемерно расширять сеть нi.lродных театров, музыкальных, хорео­
графических, хоровых коллективов; более активно выявлять народные дарования 39,
Немалое вним ание уделяют парторганизации развитию общественных начал и в
работе музеев. В 1 982 г. в респубшше насчитывалось 72 государственных музея и 1 8
их филиалов 40• При каждом из них имеются общественные советы, немало экскурсово­
дов. При музеях созданы клубы молодежи, различные кружки и кинолектории.
В республике действуют также общественные музеи. Сбор материалов, их обра­
ботка и размещение, обслуживание посетителей проБодятся здесь силами активистов.
Р аботой этих учреждений руководит Республиканский методический совет 41• Большую
помощь оказывают партийные организации . государственные музеи. В начале 60 ·х го­
дов общественные музеи име.шсь только в некоторых районах Белоруссии, а в 1 982 г.
их насчитывалось уже более 640, 53-м из них присвоено почетное звание «народный» 'i2.
Особенно больш'Jе раепространешrе получили музеи революционной, трудовой и
боевой славы - они имеются на многих предприятиях, в колхозах и совхозах. В музее
оршанского станкостроительного завода «Красный борец» в 1 4 залах показан путь
предприятия почти за 80 .1ет, представлено более 2 тыс. документальных материалов и
экспонатов. Обществеrrный совет организует в музее экскурсии, Dстречи со старыми
большевиками, партизанами и участниками войны, посвящения в рабочие, проводы
юношей в Советскую Армию, тематические uечера и Ленинские уроки 43•
В ряде районов созданы музеи В. И. Ленина. В них проводятся беседы , тематиче­
ские в ечера и конференции, посвященные Ильичу, Ленинские чтения.
Имеются в Белоруссии и художественные музеи, возникшие на общественных на­
чалах. Один из них р аботает в деревне Гурины Мозырского р айона. Гомельской об·
ласти. В 1 978 г. его экспозиция содержала около 1 50 живописных полотен и 20 скульп·
тур, выделенных Государственным Художественным музеем БССР и Союзом художни·
ков республики. Здесь же бы.rуо выставлено множество работ м астеров прикладного
искусства, детских рисунков 44•
Интересные экспозиции представлены во многих театрах республики (театре
им. Я. Купалы, Театре оперы и балета г. Минока и др.) . Они рассказывают о творче­
ском пути коллективов.
Во м ногих учебных заведениях созданы уголки и комнаты В. И. Ленина, боевой и
трудовой славы, историко-краеведческие.
Широкое распространение в Белорусской ССР получило издание силами о бщест­
венности книг по истории фабрик, заводов, колхозов, совхозов, городов. При поддерж­
ке парторганизаций в 1 979 г. н s чалось патриотическое движение по созданию республи­
канс1<ой «Летописи народной славы», которая призвана запеч атлеть участие трудящих­
ся Белоруссии вместе с народами всей страны в Октябрьской революции, строительстве
социализма, показать м ассовый героизм народа в годы гражданской и Отечественной
войн.
Значительный интерес вызывают имеюшиеся в Белорусской ССР домашние музеи.
Их организовали отдельные любители-колле1щионеры.
В республике с 1 965 г. работает Добровольное общество охраны памятников исто­
рии и культуры. Его отделения имеются во всех rс·родах и районах и объединяют боль­
шое число краеведов, которых в 1 982 г. насчитывалось более 2 млн. человек 45•
Активное участие общественности в музейной работе позволило собрать новые ис ­
торические м атериалы. Так, с помощью красных СJ!едопытов к 1 975 г. были увековечены
См.: Материалы XXIX съезда Коммунистической партии Белоруссии, с. 1 1 0.
Текуший архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 г.; Н ародное хо35:J1ство Белорусской ССР. 1 982, с. 224.
4 1 П А ИИП при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 8 1 , д. 204 1 , л. 15.
4 2 Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за 1982 г.
4 э « П олитинформатор и агитатор», 1 979, № 1 3, с. 31-32.
4 4 «Советская Белоруссия», 1 977, 14 мая; iliзвестия», 1 978, 18 мая.
•0 Данные Республиканского совета Белорусского добровольного общества охраны
п а м ятников истории и культуры. 1 982 r.
з9
�0

123


имена свыше 2 млн. г ктивных участников всенародной борьбы с ф ашистскими захват­
чиками, разыскано более 15 тыс. могил, установ.1ены имена и славные дела погибших
героев, водружено более 6 тыс. обелисков и других мемориальных знаков на местах
памятных событий Великой Отечественной войны 46•
Значительно улучшилась научная и культурна-просветительная работа музеев. Воз­
росло число их посещений: если в 1 960 г. здесь побывало 993 тыс. человек, то к началу
1 982 г.- 4280 тыс., а с учетом мемориальных комплексов «Хатынь » и «Курган славы» около 7 млн. человек н. Музеи республики ведут значительную пропаr<�ндистскую рабо­
ту в трудовых коллективах. Только в 1 982 r . Оf!И организовали на местах 6 1 6 выста­
вок, которые посетило 4,3 млн. человек, работники музеев прочитали для населения
5370 лекций, на которых присутствоаало 427 тыс. чедовек 4В.
Музеи помогают Коммунистической партии решать важную задачу воспитания со­
ветских людей, особенно молодежи, на славных революционных традициях нашего
народа, в духе любви и беззаветной преданности соuиалистической Родине, в духе ин­
тернационализма, дружбы и братства советских народов. XXIX съезд К:П Белоруссии
нацелил партийные организации на дальнейшее развитие музейной р аботы и прив.�ече­
ние к ней широкого актива.
Р азвитие общественных начал в культурной работе ярко проявляется в деятельно­
сти народных университетов. Они возникли в Белорусской ССР в 1 958 r. и быстро за­
воевали попуJiярпость к ак действенная форма эстетического и идейно-поJiитического
воспитания трудящихся : есJш в 1 959 r. работало 33 университета 49, то в 1 963 г.-·
1 072 50, в 1 982 г.- 25 1 1 и 5699 филиалов. Число слушателей в них к 1 983 г. достигло
1 34 1 200 51•
Руководят университетами общественные советы, деятельность которых координи­
рует республиканскиi! совет. Ощутимую помощь оказывают советы содействия при ми­
нистерствах и ведомствах , а tакже творчески!' союзы, библноте1ш, общество «Знание»,
Педагогическое общество БССР.
Партиiiные комитеты регулярно проводят совещания и конференции преподавате­
лей, ректоров и председателей общественных советов университетов, организуют рес­
пубJiиканские общественные смотры их деятельности.
Народные университеты дают слушателям обширные , систематизированные знания
в той или ·иной отрасди науки и культуры. Первое время создавались в основном уни­
верситеты культуры" а в 1 982 г. народные университеты имелись по 35 отраслям зна­
ний 5 2 • Педагогическую р аботу в них в 1 982 г. вело на общественных началах 50 289 че­
ловек, из них 1 867 имели ученую степень 53•
Учебные планы университетов vвязыва.ются с производственной деятельностью
слушателей. Именно так строят свою работу университеты технико-экономических зна­
ний в Минске, Витебске, Гродно, Гомеле, Могилеве; сельскохозяйственных знаний в совхозах и колхозах Минской, Брестской, Могилевской областей и др..
�·ниверситеты стали системой учебных заведений на общественных началах, кото­
рые способствуют повышению квалификации и идеологическог о уровня специалистов
для нар'ОДНОГО хозяйства. Исходя из этого, xxrx съезд кп Белоруссии потребовал ОТ
партийных организаций улучшать руководство ими, продолжать совершенствовать сло­
жившуюся систему, содействовать ее расширению 54.
Одним из общественных начинаний в культурной жизни республики являются .шко­
лы коммунистического труда. Они созданы почти во всех совхозах, колхозах и на пред­
приятиях. В 1 982 г. ра ботало 34 870 школ, где обучалось 808 тыс. человек ss. Б школах
46

«Известия», 1 973, 8 февраля; «Ком м унист Белоруссии;', 1 975, № 3, с. 8.
Народное хозяйство Белорусской ССР. 1 977, с. 24 1 ; Народное хозяйство Бело­
русской ССР. 1 982, с. 225; Текущий архив Министерства культуры БССР. Отчет за
1 982 г.
48 Текущий ;:�р:шв Министерства культуры БССР. Отчет за 1 982 г.
49 ПА ИИП при UK КПБ, ф. 4, оп. 20, д. 365, л. 320.
50 Там же, оп. 8 1 , д. 1 697, л. 9.
51 Стат. данные правления общества «Знание» БССР за 1 982 r.
52 Та м же.
53 Там же.
54 См.: Материалы XXIX съезда Коммунистической партии Белоруссии, с. 40.
55 Данные культмассоэого отдела Белсоь:1рофа за 1982 r. - 47

1 24


изучаются о бщественно-полити�;ескне проблемы, вопросы >ко номнки, передовой произ­
водственный опыт, проблемы эстетического и нравсТ3енного воспитания.
Призн ание населения получили школь: нача;1ьных знаниii о природе, обществе и
человеке как новая форма атеистического воспитания трудящихся, имеющих низкий
общеобразовательный уровень. В 1 978

26,7 тыс. слушателей 5".

Под руководством

г.

в республике было 1 092 таких uшол и около

парторганизаций в респубJiике широко разверну:юсь участие

общественности в работе печати. Во всех трудовых кол,1ективах созданы общественные
советы по подписке. Действует больш ая армия общественных распространителей печа­
ти: если в 1 959 г. нх н асчитыв а.1ось 20 тыс. человек 57, то в -конце 1 982 г.- 41 300 чело­

век 58• Партийные

организации

тщате.11ыrо подбирают актнвис1ов, контролируют

их

работу, регулярно проводят ·с ними совещания и сечинары, сл·.;ты, пропага ндируют опыт
.JJучших. Особой эффективностью отличаются такие формы работы, как комсомольские
рейды по подписке, Дни друзей печати и ряд д[J. В результате в республике на тысячу
человек населею15!

в

1 982

как в l 959 г.-- 442 экз.

59.

г.

распространялся 1 38 ! экз. газет и журналов, в то время

В среднем каждая семья получает сейчас 4-5 различных

изданий, что свидетельству(;Т о зн ачительно возросшем уровне образовании и культуры
тружеников Белоруссии.
Парторганизации проявляют большое вним ан ие к распространению книг среди на­
селения. При книжных м агазннах созданы общественные советы содействия. С их по­
мощью многие книжные магазины изучают спрос на литературу, рекламируют новые
книги, устраивают читательские конференшш, встречи

с

авторами, выставкн книг, по­

могают распространять литературу среди н асел.е ния.
Хороши м и помощниками кш1жных магазинов являются общественные распростра­
нители книг. Только в системе государственной торговли республики их насчитывалось
в 1 982 г. около 4 тыс. 60 Они продают книги на фермах, в цехах, учреждениях, учебных
заведениях.
По рекомендации парторганизаций в 1 9 62 г. стали создаваться книжные магазины
и киоски н а общественных началах. В 1 982 г. в сис1еме государствен но й торговли рее- ·
публики, наприм ер, их было около 500 6 1 • Активную ра боту по пропаганде и распростра­
нению литературы проводят магазины при институте «Минскпроект» и производствен­
ном объединении «Горизонт» ( r. Минск) , на за воде «Эвистор», в объединении «Моно­
лит» (г. Витебск) , производственном объединении «Хим волокно» (г. М оги"1ев ) , в Доме­
музее I съезда РСДРП и др. Общественные книжные м агазины и киоски, все обществен­
ные распространители ежегодно продают книг почти на 1 млн. руб. "2.
Успешной пропаганде и распространению ш1тературы способствуют советы друзей
книги и клубы книголюбов н а предr.риятиях, 13 колхозах, селах, учреждениях, прово­
димые п а ртийными орг анизациями вечера и праздники к н и ги, читательские конферен­
ции, книжные базары, смотры-конкурсы общественных книжных магазинов, киосков и
клубов книголюбов, новая форма продажи литературы (свободный доступ покупателей
к книжным полкам ) . Большое значение имеет и создание в июне 1 974 г. Белорусского
отделения Всесоюзного добровольного общества любителей книги. В 1 982 г. оно н асчи­
тывало уже более 1 млн. членов 63•

В ним ание ттарторганизаций к делу пропаганды и распроС1ранения лнтератvры и
привлечение к этому общественности помогло увеличить продажу книг н аселению. Если
в 1 960 r. их было продано в БССР на сумму 26, 1 млн. руб" то в 1 980 г.- н а 1 1 9,2 млн.
руб. 64
r.e

Стат. данные правления общества «Знание» БССР за 1 978 г.
ПА ИИП при ЦК КПБ. ф. 4, оп. 20, д. 365, л. 33 1 .
5 8 Текущий архив Управления п о распространению
печати Министерства связи
БССР. Отчет за 1 982 г.
59 ПА ИИП при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 20, д. 365, л. 332; Текущий архив Управления
no распространению печати Министерства связи БССР. Отчет за 1 982 г.
50 Текущий архив Управления книжной торговли Госкомиздата БССР. Отчет
за
1 982 г.
6 1 Там же.
"2 Там же.
6 3 Данные правления Общества любителей книги БССР за 1 982 г.
6• Народное хозяйство Белорусской ССР. 1 977, с. 242; 1 9 8 1 , с. 308.
и

125


Партийные организации Белоруссии особую заботу проявляют о р аЗвитии общест­
венных н а ч ал в р аботе редакций газет, воспитании о бщественных корреспондентов и
росту их численности. Только общественный актив газеты «Советская Белоруссия» в

1 975- 1 982 гг. соста в_;1ял около 3 тыс. че,:овек, из
В редакцию газеты ежегодно поступает около 47

них более

1 1 00

постоянно пишущнх 65•

тыс. писем и предложений 66•

В целях п р и влечения широкого акти в а и более глубокого освеще н и я в печати в о п ­

р о со в хозяйственного и культурного строительства п арторганизации создали п р и редак­
циях внештатные общественные отделы. В «Советской Бе.10руссии», нап_ример, в

1 982

1 975-

гг. действовали отделы советского строительства, промышленности, стро ительств а,

медицинский,

военно-п атриотического воспитания, охраны

п р ироды, содействи я мили­

ции, автодорожного движения, шахм аты и шашки. В каждом из них участвовало п о

1 5-20

активистов

67•

Отделы

регулярно

готовят и

публикуют в

газете тематические

статыr.
При редакциях р а ботают также советы ра бселькоров, литературные объединени я ,
обществен н ы е п р иемные, группы внештатных политических комментаторов и обозрева­
телей. Расширению актива способствуют отчеты редакций перед читателям и .
Обществен н ы е н а ч а л а широко используются в р а боте многотиражных газет, кото·
рых в

1 979

г. насчитывалось 53

68•

Н а о бrцественных началах р а ботают в них члены

реда1щии, о бществен ные советы и отделы , сотни корреспондентов. При редакции газеты
минского тракторного завода «Трактор» в

40

1 977

г. р а ботало

8

внештатных отделов, более

корреспондентских постов, школа р а бкоров, ,штературное объединение 69•
Участие общественности в р а боте газет позволи.�о значительно улучшить их содер­

жаюrе. Газеты, отметил

XXIX

съезд КП Бе.�оруссии, повседневно и н ф о р м и р уют массы

по самому ш и рокому к р угу вопросов политической, хозяйственной и культурной жизни,
по всем важнейшим п р о блемам международной по.1итики. Действуя в общей системе
партий ной печати страны, они много в н и м а ния уделяют обобщению и р аспространению
передового опыта, поднимают немало важных вопросов, помогая партийным и советским
органам в решении тei,yu.arx и перспективных зада'!, выявлении и устранении недостат·
ков в р аботе

7о.

Партийные организации поддерживают и р азвивают участие о бщественности в р а ­
боте радио и телевидения. П р и редакциях местно г о р адиовещания созданы в н ештатные
редакции.

Активно действуют они

в

Каменецком,

ском, Дрогичинском и других р а й о н ах

Молодечненском, Минском,

Витеб­

и городах республики.

Значительную роль в воспитании трудящихся

играют завол:ские, колхозные, сов­

хозные, институтские и школьные редакции рад ногазет. Одной и з крупнейших в рес­
публике является радиогазета Nшнского тракторного завода. Она регулярно информи­
рует коллектив тракторостроителей

о

новом

на

предприятии, организует передачи о

жизни отдельных uехов, п ропагандирует передопой шrыт. Из числа р а ботников завода

создан институт о бшественных к о р респондентов
1..щ и

р а сшир пть

П а ртком предприятия помогае r редак-

актив, сове р шенствова ть соде р ж а н и е

передач,

организует

учебу

р а б­

коров.

При редакциях республиканского ра;:щовещаннн р а ботают также тематические ре­

дакции

и

общественн;,1е

советы

по

отде.%:1ым

видам

вещания - комсомольско-моло·

дежные, сельской жизш1, рабочей р адиогазеты, антирелигиозной пропаганды, по разъяс·
нению п р авил дорожного движения и д р. Сложился актив внештатных обозревателей
по политическим

и другим

вопросам,

многочисленный коллектив р абочих

и сельских

корр еспондентов.
Для привлечения актива к р а боте радио и изучения о бщественного м н е н и я о пере­
дачах п а рти й н ы е организации Б рестской и Витебской областей совместно

с

редакциями

п р актикуют анкетные опросы, устройство «почтовых ящиков» р адио, со б р а н и я и кон·
ференции р адиослушателей, встречи н а предприятиях, в колхозах, совхозах, проведе·
иие семинаров с авто р а м и и желающими писать на радио.
65

66
67
68
69
70

126

Справка отдела писем редакции газеты «Советская Белоруссия».
Там же.
Там же.
«ПоJiитинформатор и агитатор», 1 979, No 8, с. 1 4.
«Вечерний Минск», 1 977, 1 9 авгу�тэ
С м . : Мате р и а rты ХХ! Х съезда Ко м м у н истической партии Белоруссии,

с,

43.


Такие же формы прив.�ечения общественности испоJ1ьзуются и в телевидении. При
р еспубликанской и областных студиях телевидения р а ботают общественные редакции,
советы, группы внештатных обозревате.1ей, многочисленный авторский а ктив. Только в
1978 г. почта Гостелерадио БССР получила около 1 90 тыс. писем 7 1 • В г. В итебске раба·
тает о бщественная телевизионная приемная горисполкома. Один раз в месяц здесь
организуется телепередача «Из приемной гориспоJJкома» о р аботе городского и район­
ных Советов народных депутатов, о жизни города.
Участие большого числа активистов в работе радио и телевидения позволило пар·
тийным организациям полнее использовать эти средства в 1юлптн ческой, культурно·
просветительной и организаторской работе среди населения. За последние годы, под·
черкнул XXIX съезд КП Белоруссии, их работа улучшилась и по содержанию и по фор·
ме 72• Радио и телевидение прочно вош.�и в быт трудящихся Белоруссш1, являются их
повседневным спутником в труде и отдыхе.
П а рторганизации привлекают общестnенность к работе по народному образованию.
Широкое распространение получили родитеJiьские комитеты при школах и детских уч­
реждениях. В республике установилась традиция шефства трудовых коллективов над
школами, созданы общественные советы содействия семье и школе.
Во многих вузах имеются учебные комиссии и общественные советы при деканатах,
которые зан имаются nопросами повышения успеваемости студентов. При министерствах
просвещени я, высшего и среднего специального образования созданы общественные
комиссии по изучению, обобщению и распространению опыта учебно-воспитательной
работы. В Минске, Витебске, Гомеде, Гродно действуют советы peicropoв высших учеб­
ных заведений.
Проявлением обшественной активности трудящихся явилось создание в феврале
1 973 г. Педагогического общества БССР, которое насчитывало в 1 982 г. около 1 60 тыс.
членов 73• Значительное внимание уделяют парторганизации воспитанию родителей ­
в реснублике силами работников просвещения, пар гийных и общественных организа­
ций создан родительский всеобуч. Испо,1ьзуются и други е формы участия обществен·
ности в работе учебных заведений. Все это способствует повышению качества учебно­
воспитательной работы.
Благотворное влияние на развитие общественных начал в культурном строитель­
стве Белорусской ССР оказывает обмен опытом с другими республиками СССР, что
способствует взаимному обогащению и сближению национальных культур народов
СССР, формированию культуры единого советского народа -- новой социальной и ин­
тернациона,1ьной общности 74• Этот процесс выступает и важным политическим факто­
ром, цементирующим дружбу и монолитное единство народов нашей страны.
•

*

*

Массовое участие трудящихся в работе учреждений культуры и народного о бра·
зевания способствует улучшению воспитания населения.
Вместе с повышением культурного уровня граждан БССР выросла их сознатель­
ность, сократилось число нарушений общественного порядка и трудовой дисциплины,
возросла политичес1,ая и трудовая активность.
Значительную роль в решении задачи дальнейшего развития культуры играет при·
влечение общественности. Пар1организации республики всемерно поддерживают и раз·
вивают общественную инициативу и творчество народа в культурной работе. С учетом
п рактического опыта масс они тщательно отбирают н овые формы обшественной само·
деятельности трудящихся и обеспечивают внедрение их в жизнь.
XIV Пленум ЦК Компартии Белоруссии, обсудивший итоги июньского (1983 r.)
Пленума ЦК КПСС, отметив ряд недостатков, в uелом положительно оценил работу,
проделанную в республике по выполнению решений XXVI съезда партии 75• Белорус­
ская советская культура стала эффективным средством формирования высокнх духов­
ных качеств человека.
н

12
1s

а

70

«Политинформатор и агитатор», 1 979, No 8, с. 1 8.
См.: Материалы XXIX съезда Коммунистической партии Белоруссии,

Данные совета Педагогического общества БССР за 1 982
См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М" 1 98 1 , с. 57,
См.: «Советская БеJJоруссия», 1 983, 30 июня.

г.

с.

43.

1 27


д. Д. З д й Ц Е В

ЛЮДИ БЕССМЕРТН О Г О П ОДВ ИГ А
Редакция продолжает рассказывать о героях-авиаторах, соверtиивших
в годы Великой Отечествен.Jiой войны воздушные тараны, и о тех, кто, по­
добно отважному экипажу Н. Ф. Гастелло, направил свои горящие само·
леты на вражеские войска и объекты 1 •
Ниже в алфавитном порядке публикуется перечень имен этих героев,
совершивших подвиг в 1943 г. Приводимые данные не являются исчерпы­
вающими. Они требуют дальнейшего уточнения и дополнения. Еще не все

герои воздушных и назелщых таранов
неполные сведения.

известны,

о

некоторых

имеютсл

Алексеев Николай Михайлович - младший лейтенант,
заместитель командира
эскадрильи 64-го гвардейского истребительного авиационного полка , коммунист. 12 июля
1 943 г., п рикрывая наземные войска в район е г. Новосиль Орловской области, вел
жестокий воздушный бой с превосходящим по •шслt:нности противником. Сбил два
вражеских самолета; когда кончились боеприпасы, тараном уничтожил трети!�. При
этом погиб сам.
Родижя 29 апреля 1 9 1 9 г. на Старых Промыс;1ах г. Грозного. Русский. В 1 937 r.
окончил школу ФЗУ «Нефтеуч», затем работал там же инструктором по производ­
ственной практике и одновременно занимался в Грозненском аэроклубе. В Советской
Армии - с декабря 1 939 г. Учился в Н ахичеванской и Б атайской военных авиационных
школах пилотов. В Великой Отечественной войне участвовал с осени 1 942 г. Был пило­
том, командиром звена, заместителем команднrа эскадрильи. П роизвел 1 02 Gоевых
вылета: лично сбил 1 5 самолетов врага, 6 уничтожи.'! в групповых боях совместно с
ведомыми. Награжден орденами Леннна, К.расного З намени, Отечественной войны
I степени, Красной Звезды и медалью «З а отвагу». 24 августа J 943 г. посмертно при­
своено звание Героя Советского Союза 2 •
Бабайлов Павел Константинович - сержант, летчик ] 63-го истребительного авиа­
ционного полка , комсомолец. В конце июля 1 942 r. недалеко от Грозного тараном на
Л аГГ-3 уничтожил вражеский истребитель Ме 1 09. 2 i ноября 1 943 г., уже будучи лей­
тенантом, командиром звена, кандидатом в члены п артии, в воздушном бою над Кер­
ченским полуостровом (в районе села Султановка) ударом винта своей м ашины по
килю уничтожил бомбардировщи.к противника 10-88. В обоих случаях совершил посад­
ку на самолете.
Родился 25 февраля 1 9 1 9 г. в деревне Неустроева Ирбитского района Свердлов­
ской области. Русский. Окончил 7 классов сельской школы. В 1 935 г. поступил в
Свердловский радиотехникум, после окончания которого работал техником п о радио в
одном из театров Свердловока. В январе J 940 г. добровольно вступил в ряды Совет­
ско й Арм ии , чтобы сражаться с белофиннами. Являясь разведчиком лыжного батальона,
неоднократно ходил в тыл противника. Вернувшись с ф ронта, окончил аэроклуб, посту- .
пил в Руставскую военную авиационную школу пилотов. В начале 1 942 г. был остав­
лен в ней .1етчиком-инструктором. В Великой Отечественной войне участвовал с июля
1942 г. в боях за Кавказ, за освобождение Крыма, Белоруссии и Польши, занимая
должности летчика, командира звена, з ам естителя командира эскадрильи. Совершил
4 1 7 успешных боевых вылетов, провел 75 воздушных боев, в •Iюторых 27 фашистских
самолетов уничтожил лично и 4 - в группе. Награжден орденом Л енина, тремя орде­
н ами Красного Знамени, ордеш:ми Александра Невского и Отечественной войны I сте-

1 С м . : «История СССР», 1 960, № 3, с. 78-88; 1 966, № 4, с. 1 35-1 66; 1 969, № 4,
90- 1 05; 1 976, № 4, С. 1 04-1 23; 1 977, № 3, ·С. 1 09-1 28; 1 978, No 3, С. 1 06-129; 1 980,
№ 3, с. 47-60; .No 5, с. 1 39- 1 5 1 ; 1 98 1 , № 5, с. 1 0 1 - 1 1 0 ; 1 982, № 4, с. 1 24- 1 3 1 .
2 Герои-грозненцы. Грозный, 1 947, с . 1 59- 1 69; «Орловская правда», 1 973, 9 мая;
К о с т е н к о Ф" А. J\орпус крь1Jiатой гвардии. М., 1 974, с. 1 26,
С.

128


пени. Погиб при освобождении Польши 1 4 октября 1 944 г. 23 февраля 1 945
присвоено звание Героя Советского Союза 3•

г.

посмертно

Балдук Василий Семенович - младший лейтенант, пилот 2-го гвардейского истре­
бительного авиационного полка, комсомолец. 1 4 июля 1 943 г. на Калининском фронте
в составе восьмерки самолетов Л а-5 участвовал в воздушном бою против 27 бомбар·
дировщиков Хе- 1 1 1 и четырех исгребителей Ф В - 1 90. В лобовой атаке таранил вражеский
самолет и при этом погиб сам.
Роди.�ся 2 сентября 1 9 2 ! г. в селе Б а штанка Б аштанского района Никол2евсЕОЙ
области. Украи нец. Член ВЛК С М с 1 937 г. Окончи"1 1 0 классов в 1 940 г. В Советс;юй
Армии - с 12 августа 1 940 г. В l 942 r. закончил Сталшrградскую военную авиационную
школу пилотов 4 •

Баранов Михаил ·- младший .лейтенант, пилот 809-го штурмового авиационного пол­
ка . комсомолец. 3 августа l 943 г. на Воронежско м фронте в группе штурмовиков нано­
сил удар по вражеским войскам в районе пос. Брил .ilианты. Зенитной артиллерией про­
тивника его самолет был подожжен, но молодой летчик продолжал атаки. Когда кон­
чились боеприпасы, Баранов н&правил пылающий штурмопик в скопление вражеских
автомашин.
Родился в 1 9 1 S г . в деревне Никодимове. Белорус. Окончил среднюю школу, Ба­
лашовскую военную авиационную школу ПИJ!Отов. В Великой Отечественной войне уча·
ствовал с 1 943 г. Произпел три боевых вылета 5•
Бензошвили М их а и л - лейтенант, летчи1< ВВС Черномор.скоrо флота. 23 мая 1 943 г.,
во врем я налета на Конст2нцу (Румыния) , его самолет был подбит огнем зенитной
артиллерии противюша и загоре.г.ся. Пилот направил пылаюшую м ашину на вражеские
бензобаки.
Биографические данные обнаружить не удалось 6•
Березкин В я чеслав О реф ь ев и ч - младший Лt'Йтенант, .1етчик
1 6-го гвардейского _
истребительного авиационного полка . 24 апrусн : 1 94:� г. на IОжном фронте тараном
уничтожил фашистский самолет-корректировщик Ф В - 1 89. Сам приземлился н а пара­
шюте.
Биографические данные обнаружить не удалось 7•
-

Березуцкнй И ван Михайлович
старший лейтенант. штурман эскадрильи 1 69-го
истребительного авиационного полка, коммунист. 14 мая 1 94:'\ г. на Северо-Западном
фронте (в районе села Демьянск Новгородской области) тараном уничтожил вражеский
бом бардировщик. Сам приземлился на самолете.
Родился 13 ноября 1 9 1 8 г. в селе Селиверстова Волчихинского района Алтайского
края. Р усский. Окончи.1 7 классов школы ( 1 93-1 г.) , 3 курса Бийского педагогического
училища ( l 937 г.) , учился в аэроклубе, а затем ра ботал летчиком-инструктором. В Со­
ветской Армии - с 17 февраля 1 940 г. После окончания 1 -ro Чкаловского военного
авиационного училища им_ Ворошилова служил летчиком 1 61 -го резервного и 4-го за­
пасного авиационных полr;ов. Успешно закончил курсы командиров звеньев. В Велшюй
Отечественной войне участвовал с июля 1 942 r. !3оевал на Сталпнградском , Калинин­
ском, Северо-Западно:v1 , Брянском, 1 -м Прибалтийском, 3-м и 1 -м Белорусских фрон ­
тах. Был командиром звена, Заместителем командира, штурманом, командиром эскад­
рильи, штурманом ПQлка. Совершил 254 боевых вылета, участвовал в 80 воздушных
боях, лично сбил 6 бомба рдировщиков, 1 1 истребителей и J транспортный самолет про­
тпвника. Н агражден тремя орденами Красного З н амени, орденами Отечественной вой3 Золотые звезды свердловчан. Свердловск, J 967, с. 32-33; А б р а м о в А. С. Две­
надцать таранов. Свердловск, 1 970, с. 45-5 1 ; «На боевом посту», 1 973, 24 октября;
«Советский патриот», 1 98 1 , 9, 1 0, 1 1 , 1 3, 1 4 и 1 5 октября.
• Надежное небо. М., 1 97 1 , с. 44.
ь Центральный архив Министерства обороны СССР (ЦАМО СССР) , ф . 809-го шап,
ОП. 1 49658, Д. 1, Л. 9.
6 А в д е е в М. В. У самого Черноrо моря. М" 1 975, с_ 1 42-1 43.
7 П о к р ы ш к и н А. И. Небо войны. М., 1 966, с. 285-286; С т е п а н е н к о В.
Люди из легенды. Документальные рассказы. N'L, 1 975, с. 1 1 3; Г о л у б е в Г. В паре
с «СОТЫМ». М., 1 978, с . 1 1 3
.

.

5 Исторня СССР,

No !

129


ны I

и

II степеней. 23 февраля 1 945 г. присвоено эвшше Героя Советского Союза.

В августе

1 969

г. в з в а н и и полковника уволен в запас 8•

Битюков И ван Васи.%евич - к а п итан, ко:v1аrrдир

14

а в и ационного полка, к о ш.< у н !!сТ.
в

сентнбря

1 943

эскадрильи

6 1 8-го

штурмового

г. в ходе атаки н а баржи противника

Керченском п роливе тараном уни чтожил вражеский самолет связи. В месте с борт­

стрелком в ы прыгнул на пара шюте.
Родился

13

1912

октя бря

г.

на Соляном руднике и м. Урицкого Артемовского района

Донецкой о бласти. Русский. После 7 классов школы р а ботал лентовщиком, затем учил­
ся на ра бфаке, в и нституте (один курс) . Член B JI К.CM. с 1 929 г. В Советской А р м и и с

11

августа 1 935 г. Окончил 9-ю военную авиационную шко.пу летчиков и летпабов и

Чугуевское военное ав;;ациошюе учи.т;ище летчиков, бы.п летчиком-инструктором в дан­
ном училище и Мелитопольской военной а в и ационной ш ко.пе пилотов. В Великой Оте­
чественной войне участвовал с 1 января

1 945

1'\ав к азского фронта. В

1 943

г. в составе 4-й воздушной а р м и и Северо-

г. уволен в з а п ас 9•

Блаrодарин - летчик-истребитель.

В начале 1 943 г. вылетел на перехват

враже­

ского самолета-р азведчика Х е- 1 1 1 . Когда у него уже кончался з а п ас боеприп асов

и

горючего, решил идти на таран. З айдн сбоку, отрубил винтом хвостовое оперение вра­
жеского бом бардировщика, а сам благополучно п риземлился н а самолt=те.
Биографические данные о бнаружить не удалось

Бородачев Алексеf1 Павлович

-

ста р ш и й

, а в иационного полка, к о м мунист. 6 января

io_

сержант,

1 943

летчик 1 9 1 -го истребительного

г. на Северо-З а п адном фронте шестерка

наших истребителей, прикрывая штурмовиков, вступила в воздушный бой с восьмеркой
«мессершмиттов». Бой проходил над л и н ией фронта. С амоле r Бородачева был подбит
в ражеским снарядом , загорелся, но летчик не потерял самообладания и направил м а­
uшну на большой вражеский дзот.
Родился в
Член ВЛКСМ

г.

1 923
с 1 938

в д�ревне Полупико Блатоменского р а йона Рязанской области.

г. 1 1
-

Буrаков Алексей

летчик-бомбардировщик, комсомолец.

вого задания (не позднее

20

ноября

1 943 г.)

В ходе выполнения бое­

напра в ил загоревшуюся м а ши н у в

скопле­

ние в р ажеских войск.
Член экипажа

-

Н и колай Пархатов, штурм а н.

Биогр афические данные обнаружить не удалось

Бунатьян Эдуард Гайкович

-

12•

лейтенант, стар ш и й летчик 1 65-го гвардейского штур­

мового а в иационного полка 227-й штурмовой а в и ационной дивизии
м ии, комм унист. 4 августа

1 943

г.

2-й

воздушной ар­

в paiioнe Воронежа при штурмовке войск противника

его самолет был подбит огнем зенитной артиллерии. Л етчик н а правил

загоревшуюся

м ашину на немецкую автоколонну с цистерн а м и .
Родился в

1 922

г. в Ашха баде. Арм янин. В Советской А р м и и - с

военную авиационную школу пнлотов в

1 941

r.

орденами Красного З наменн и Отечественной войны

Член ВКП (б)

с

1 940

г . Окончил

1 94 3 г. Нагр ажден

I степени 1 3•

Бухтияров И ван Н н кифорович - лейтенант, ком а ндир звена 573-го истребительного
а вшщиошюго полка, I\о м м уннст.

12

ма рта 1 943 г. н а Юго-Западном фронте, в районе

деревни Двуречное. н а с а молете Як-1 тараном уничтожил в р ажеский б о м б а рдировщик
Хе-1 1 1 .

24

мая

1 943

r. в

3

KJ,t

западнее �·разово В алуйского района Беагородской о бл а ­

с т и н а самолете Я к - 7 6 совершил е щ е о д п н таран, сбив гитлеровский «юнкерс». П р и
этом м а шина Бухтиярова загорелась, сам он пытался приземлиться на п а р ашюте, н о
погиб.

1 94 1 -1 945. О войне, о товарищах, о себе. М., 1 969, с. 22 6-2 2 8.
ЦАМО СССР, ф. 6 1 8-го шап, оп. 252578, д. 1 , л. 72.
«СтаJIИНСКНЙ СОКОЛ», 1 943, 1 9 февраля.
ЦАМО СССР, ф. 336, о п . 5246, д. 3, 8; «Сокол Родины» (6-я воздушна я а р 'l111 я ) ,
1 94 3, 1 5 января, 20 августа; К у з н е ц о в Н . Ф. Фронт над землей. М . , 1 970, с . ! 7 1 .
1 2 ЦАМО СССР, ф . 368, оп. 250 0 62, д. 3 , .� . 39; «Доблесть» ( 1 6-я воздушная армия) ,
1 943, 2 1 ноября .
1 з «Баку», 1 975, 19 марта (вечерний выпуск ) .
8

9
1О
11

1 30


Родился 24 июля

1 9 1 5 г. в деревне З н а менка Мало-Арх:�нrс:;ьского района Кур­

ской области. Р усский. Окончив 7 классов школы

\ 1 933

r.) и школу ФЗУ ( 1 935 r. ) ,

р а ботал кантовщиком и занимэлся в аэрою1убе. В Советской Армии - с 1 938 г. Учился

в Херсонской

и

Ульяновской военных авиационных школах пилотов, служил .1етчиком·

инструктором в Сер пуховской военной авиаu.ионной школе пилотов. В Великой Отече·
ственной войне был пилотом 59 1 -го и командиром звена 573-го истребительных ави аци.
онных полков

14.

Вавилин Александр Максимович

-

младший

лейтенант,

старший

летчик 4 2 1 -го

штурмового авиационного по,1ка, комсомолец. 10 ию.1я 1 943 r. на Воронежском ф ронте

в воздушном бою его Ил-2 б ьт подбит и з а горелся. Лет11ик приказал воздушном у стрел·

ку покинуть самолет и, когда тот выпр ыгнул, н а п р авил пыл ающую м а шину на вра·
жескую механизированную колонну.
Родился в 1 9 1 8 г. в Ашха б аде. Окончил Коростеныжую военную авиационную шко­
лу пилотов. В Великой Отечественной войне участвовал с 1 942 г.

15

Василенко И ван И ванович - младший лейтенант, летчик 1 56-го гвардейского истре­

бительного авиационного полка, комсомолец. 27 сент?.бря 1 943 г. в р айоне села Под­
,qужье Пятихатского р а йона Украинской ССР в ;зоздушном бою сбил три ф ашистских
.:мессершмитта>, а четвертый уничтожил тараном. Сам погиб.
Родился 22 июня 1 922 г. в селе Тропук Нах игшовского района Ростовской о бласти.
Русский. После окончания 7 кл ассов и шко.1ы ФЗУ р а ботал токарем. Член ВЛКСМ
1941

r.

с

В Советской Армии - с 28 мая 1 94 1 г. Окончил Сталинградскую военную авиа­

ционную школу пилотов. В Великой Отечественной во!ше участвовал с 1 943 r. Награж­
ден медалью «За отвагу:.> и орденом Красной Звезды

16_

Веряти н Валентин И ванович - лейтенант, командир звена 6 1 8-го штурмового авиа­

ционного полка, комм унист. 1 2 а в густа 1 94 3 г., во время выполнения боевого задания
в районе Крымская - Нижнебакинская, его самолет был подбит и ои направил его на
гитлеровскую зенитную батарею.
Родился в 1 92 1 г. в г. Перово Московской области_ После окончания аэроклуба
летом 1 940 г. был зачислен в Балашовскую военную авиационную школу пилотов. По
окончании ее (в 1 94 1 г.) р а ботал там же летчиком -инструктором. В Великой Отечест­
венной войне участвовал

с 1 942

r. на Северо-Кавказском, Южном и Сталинградском

ф р онтах, занимал должности пилота и команди р а звена. Произвел 46 боевых выле то в .
Нагр ажден орде н а м и Отечественной войны

II степени и Красной Звезды, медалями

<За оборону Сталинграда» и «За оборону Кавказа� 1 7,
Вижунов Михаил

И ванович - старший

лейтенант,

командир

эскадрильи 5 1 7-го

истребительного ави ационного полк а, коммунист. 7 июля 1 943 г. в воздушнщ1 бою в
районе Малоархангельска сби.1 в р ажеский истребпте.пь, а второй - уничтожил тарано�1Сам погиб.
Родился 13 сентября 1 9 1 6

r.

в селе Буды Мереорянского района Харьковской об­

ласти. Р усский. После окончания 7 классов и те хникума керамической пром ышленности
р а ботал на производстве. Член ВЛКСМ с 1 930 г., член па ртии с 1 938 г. В Советской
Армии - с 1 августа 1 935 г. Окончил 9 -ю военную авиационную школу летчиков и
летн абов и Чугуевское военное а виационное училище, где затем был летчиком-инструк­
тором и командиром звена.
Летом 1 942 г. окончил Военно-воздушную академию и служил в должности заме­
стителя командира эскадрильи в 3-й з а п асной авиационной бри гаде. В Великой Отече­
ственной войне участвовал с 1 943 r. Похоронен на окраине села Второе Каротаево 18•
н ЦАМО СССР, ф. 32, оп. 1 1 289, д. 473, л. 1 62; ф. 573-го иап, оп. 1 28 1 4 1 , д. 3,
л.1. 4-5, 6-7; .:Вестник Противовоздушной обороны:.>, 1 975, No 3, с. 37,
t; Здравствуй, небо! Сб. М., 1 966, с. 1 52 - 1 53.
1 5 «Советская Литва», 1 963, 3 декабря.
1 7 4-я воздушна я а р м и я в Великой Отечественной войне. Сборник воспоминаний
ве тера нов. Монино, 1 968, с. 1 93; «Комсомолец Кубани» (Краснодар) , 1 965, 4 сентябр я ;
1966, 1 5 апреля.
в Великой Отечественной войне. Краткая хроника. М., 1 970, с. 42-5 ;
1 8 СССР
1 6-я воздушная. М. , 1 973, с. 97; «Советски й патр ио т», 1 973, 7 июля; Р у д е н к о С. И.
I,(рылья Победы! М., 1976, с. 1 77• .


-

Виноградов Александр Матвеевич
лейтенант, командир звена 4 1 -го гвардейского
истребительного авиационного полка, комм унист. В сентябре 1 943 г. при освобождении
Л евобережной �'краины на истребителе Л а-5 тараном уничтожил вражеский самолет.
Сам приземлился на парашюте.
Родился 1 8 ноября 1 9 1 5 г. в деревне Ц арево Боровичского района Ленинградской
о бласти. Окончил 7 классов, школу ФЗУ, 3 курса железнодорожного техникума в Пет­
розаnодске, к раткосрочные курсы по подготовке учителей в г. Барановичи, работал
учителем. В СоЕетской Армии - с 3 января 1 938 r. Обучался в Борисоглебской военной
а виационной школе пилотов, затем был летчиком - и нструктором 30-й военной авиацион­
ной школы пилотов и Батайской военной аниационной школы именн Серова. В Вели­
кой Отечественной войне участвовал с октября 1 94 2 г. Воевал на Закавказс1юм, Воро·
йежском и 1 -м У:к раинском ф ронтах, занимая должности 1<0манднра звена, заместителя
командира, шту р м ана эскадрильи. Н агражден двумя орденами Красного З намени, ме·
дал я м и «За оборону Кавказ а;>, «Зэ победу над Герм;;нней», «З а взятие Берлина», «За
освобожден пе П раги» и др . Уволен в запас в зпанпи м a iiopa 25 июля 1 953 г. 19
-

Гавриков Петр П оли карпович
младшпi1 J!ейтенант, 11етчик 20-го истребительного
авиационного полка, комсомолец. 1 3 августа 1 943 r. на Калининском ф ронте на истре­
бителе Я к-9 лобовым тараном уничтожил вражеский самолет Ф В - 1 90. Сам погиб.
Родился 5 октября I 92 I r. в деревне Глухово Ногинского района Московской о б·
ласти. Русский. После 7 кляссов школы работал токарем. В Советской Армии с 1 5 декабри I 940 г. Член В Л КС М с 1 94 l г. Окончил Качинскую Краснознаменную
военную авиационную шr\олу пилотов ( 1 942 г.) . В Великой Отечественной войне участ­
вовал с 20 июля 1 942 г. в составе ! -го Краснознаменного 1·вардейскоrо н 20-ro истре·
бительных авиационных полков �0•
Гарб уз Александр И ванович - старшн i'� лейтенант, за меститель командира эскад­
рильи 448-го штурмового авиационного полка, комсомолец. 1 2 января 1 943 r. под Ленин­
градом при штурмовке ф ашистсrюй колонны, шедшей к фронту, его самолет был под­
бит. Отважный летчик направил горящую м ашину на скопление техники врага.
Родился в 1 9 1 9 г. в поселке Юнном Орджоникидзепского р айона Волгоградской
о бласти. Окончи.� 7 классов ш1<олы, работал на производстве. Член ВЛКСМ с 1 938 r.
В Советской Армии - с 1 6 декабря 1 938 г. После учебы в Ворошиловградской военной
ани ациошюй школе пилотов был младшим летчиком 40-го (с 22 декабря 1 940 г.) и
37-го (с 1 4 июля 1 94 1 r.) с1<оростных бомбардировочных авиационных полков, пилотом
5-го бомбардировочного авиаuиоrшого полка (с 17 января 1 942 г.) , а затем командиром
звена и заместителем ком андира эскадршrьн 448-ro штурмового авиационного полка.
Н агражден орденом Леннна 2 1 .
-

Глинка. Борис Борисович
ле1"пенант. адъютант эскадри.1ьи 45-го истребительного
авиационного полка, комм унист. J!етом 1 94 3 г. во в ре м я боев над рекой Ворксла унич ­
тожил вражеский истребfиель ударом ви н та п о его плоскости. П роизвел посадку на
самолете.
Родился 27 сентября 1 9 1 4 г. в Кривом Роге. Украинец. После 7 классов школы
( 1 928 г.) работал на производстве. З атем, окончив горный техникум ( 1 934 r.) , бы,1
сменным техником и одновременно учился в аэроклубе. В 1 936 г. закончил школу ГВФ
в Херсоне и остался в ней летчиком -инструктором. В Советской Армии - с 31 деI( абря
1 939 r. Член партии с мая 1 940 r. Послt окончания Одссс1,ой военной авиационной
школы пилотов служил в не�й же летчиком-инструктором. В Великой Отечественной
войне участвовал с августа 1 942 г. Воевал на Крымском, Северо-Кавказско м , !Ожном.
Закавказском , 4-м, 2-м и 1 -м ;у·краннскнх фронтах. Произвел более 200 боевых вылетов,

t9

IlAMO СССР. ф. 4 1 -го гв иап. оп. 5 1 9055, д. 1 , л. 20.

2о Та м же, ф. 20-го иап, оп. 2 1 9948, д. 5, л. 244; ф. 1 39-го гв. иап, оп. 2 1 9949, д. 1 4,

х а р о в Г. Н. Г!овесть об истребителях. М" 1 977. с. 89.
UAMO СССР, ф. 362 ">п. 6 1 96, д. 1 1 , л. 59; «Боевая тревога» ( 1 3-я воздушная
арми я ) , 1 945. 9 марта ; «Ко:.тсомольское знамя» (Киев) . 1 959. 3 сентября; «Труд:r>, 1 967,
19 июля; <tЗа Родину�' (Краснознаменный П рибалтийский военный округ) , 1 976, 29 ок­
т яб р я.
л.

6; З а

132

21


уничтожил 30 самолетов противника. 24 м ая 1 943 г. присвоено звание Героя Советского
Соiоза. После войны окончил Военно-воздушную академию; награжден тремя орденами
Красного З намени, орденом Отечественной войны 1 степени и медалью .:За боеJ1.ые за­
слуги». После тяжелой болезни 1 1 м ая 1 96"7 г. в звании полковника умер 22•
-

Гололобов Игорь Владимирович
старши н а, командир звена 59-ro гвардейского
штурмового авиационного полка. 1 5 м арта 1 943 r. при выполнении боевого задания его
самолет был подбит над станцней Комаричи Курской о бл асти. Отважный летчик напра­
еил горящий само.1ет н а воинские эшелоны противника.
Родился 1 1 августа 1 923 r. в селе ТDрасовка Покровского района Харьковской об­
ласти. Русский. Член ВЛ КСМ с 1 939 r. Б Советской Армии - с 22 декабря 1 940 г.
Окончил 1 -ю Чкаловскую военную авиационную школу пилотов им. В с : :жшлова, слу­
жил пилотом в 1 2-м запасном авнационном полку. В Веюшой Отечест�:снной войне
участвовал с 20 июля 1 94·2 г. Кандидат в члены пар гни с 1 943 г. 2з
Горовец Александр Константи ноsич - ст2рший лейтенант, заместитель командира
эскадрильи 88-го гвардейского истреби-:-сльного аrн1 а щюнного rтолка, коммунист. 6 ;�юля
1 943 г. на Воронежском фронте (в районе J3ладим нровка - Ольховзтка ) в воздушном
бою сбил восемь вражеских бомбзрдировщшшв. а девятый уничтожил тараном. Сам
поrнб.
Родплся в ! 9 1 5 r. в деревне Горовцы В итебской области. Белорус. После школы
работал слесарем в г. В итебске и одновременно учился в аэроклубе. З атем был направ­
лен в Ульяновскую аl!нааиопную школу пилотов. Окончив ее, был летчиком- инструкто­
ром, ком андиром звена, началышком летной части аэроклуба в r. Шахты. J3 Советской
Армии - с 25 июня 1 9 4 1 г., служил командиром звена в 20-й военной авиационной
школе пилотов В Великой Отечественной войне участвовал с июня 1 942 г. н а Северо­
Кавказско�t и Воронежском фронтах. Н агражден орденом Красного З намени. 28 сен­
тября 1 943 г. ему посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
В 1 957 r. близ хутора Зоринские Дворы Ившшского р айона Белгородской области
в грунте был обнаружен самолет А. К. Горовца, а в кабине - останки летчика. Партий­
ный билет, планшет с картой, бортжурнал, удостоверение личности, письма, найденные
при этом, хранятся в Центральном музее Вооруженных сил СССР. На площади Сво­
боды в r. Шахты А. К. Горовцу установлен памятник 24•
-

Графов И горь Але;:сандрович
младши й лейтенант, летчик 279-й истребительной
ав11ацио•шой дивизии. В июле i 943 г. на Курской дуге в одном из воздушных боев
rарано�1 уничтожил вражеский истребитель, который пытался атаковать с задней полу­
сферы самолет командира по.1ка.
Биографические данные обн аружить не удалось 25•
Гривень Н и колай Василr,еви'I. 20 июля 1 943 г. вылетел на перехват вражеского
разведчика. Несrюлько раз атаковал, израсходовал боекомпле](Т и тараном уничтожил
само.пет противника. Свою поврежденную машину посадил в поле. Советскими бойцами
был доставлен в полк.
Биографические данные об<1 п р у:жит1:, не уда.1ось 26•
Гусев И в а н Георгиевич - мла.пший лейтенант, ста рший летчик 995-го штурмоного
авиационного полка, комсомолец. 5 июля 1 943 г. н а !Ого-Западном фронте направил
горящий самолет в скопление вражеских автом ашин и бензоцистерн с горючим у пере­
правы через Северский Донец.

22 «Комсомольская правда»,
1 943, 1 3 октября; С т е п а н е н к о. В. Ук а з. соч.,
24-25.
23 ЦАМО СССР, ф. 59-го гв. шап, оп. 1 43447, д. 1 , .1 . 6.
2• ЦАМО СССР, ф. 33. оп. 793756, д. 1 1 , лл. 420-422; К о ж е в н и к о в А. Л.
З аписки истребптеля. М., 1 96 1 , с. 1 64 ; е г о ж е. Стартует мужество. М., 1 975, с. 205;
«Гродненская правда», 1 964, 8 сентября.
25 Т и м о х о в и ч И. В. Советская авиация в битве под Курском. М., 1 959, с. 43.
2в «Амурская правда», 1 965, 13 марта.

с.

1 33


Роди.лея 19 января 1 922 г. в селе Юркино Волоколамского района Московской об·
ласти. Русский. После 7 классов р а ботал слесарем. В · Советской Армии - с 7 марта
1 940 г. ОкончнJJ Б алашовскую военную авиационную школу пилотов , служил пилотом
в

1 -й запасной

1 942 г.

авиационной

бригаде. В

Великой Отечественной войне участвовал с

27

Давыдов Н и колай СеменоВИ'I - младший лейтенант, командир звена 383-го истре­
бительного авиационного
(в районе Ельца)

полка, комсомо,1ец.

11

мая

1 943 г. на Западном

фронте

винтом самолета Як-7б отрубил хвост у вражеского бомбардиров­

щика 10-88. Сам успешно п р иземлился на своем аэродроме.
Родился 25 апреля 1 920 r. в селе J1ьгово Рязанского района Рязанской области.

После 8 классов работал техником-лаборантом
аэроклубе Таганского

района

столицы. В

в Москве и одновременно

Советской Армии - с

учился

1 О декабря

в

1 939

r.

Окончил Борисоглебскую военную ави ационную школу пилотов, затем был в ней летчи­
ком-инструктором, командиром

звена.

В

Великой

Отечественной

войне

участвовал с

1 января 1 943 г. па З ападном и Северо-Западном фронтах, в должности командира зве­
на, заместителя командира, штурмана эскадрильи. Член партии с 1 943 г. Награжден
орденами Ленина, Красного Знамени, Красной Звезды .

В

пос,1евоенное время окончил

Военно-воздушную академию и продолжал службу в Вооруженных Силах СССР

Давыдов

-

Н иколай Сергеевич

младший лейтенант,

летчик

75-го

28•

гвардейского

штурмового авиационного подка. 23 августа 1 943 г. на Воронежско м фронте тараном

уничтожил

в р а жеский

самолет.

Нагр ажден

орденами

Красного

Знамени

и

Красной

З везды.
Биографические данные обнаружить не удалось

29,

Дельнов И ван Васильевич - подполковник, командир

784-го

штурмового авиаци­

онного полка 243-й штурмовой авиационной дивизии 6 - й воздушной армии, коммунист.
15 м арта 1 943

г.

на Северо-Западном ф ронте при штурмовке матери альной части про·

тивника на аэродроме направил свою горящую машину в скопление вражеских само•
летов .
Роди.лея

7 июля 1 909

r.

в Пензе. Русский. После окончания 7 классов и школы

ФЗУ работал н а производстве. В Советской А р м ии - с июня 1 929 г. Окончил военную
авиационную школу пилотов в Оренбурге. В Великой Отечественной войне участвовал
с 25 августа 1 94 1 г" з а н и м ая доджности командира 288-го, 33-ro гвардейского, а затем
784-го штурмовых авиационннх полков. Награжден орденом Ленина, двумя ордена м и
Красного Знамени и (посмертно) орденом Отечественной войны l степени

Демин И ван - младший

лейтенант,

летчик-истребитель,

30•

коммунист. В 1 943

r.

в

воздушном бою по прикрытию плацдарма Бородаевка на Правобережной Украине та­
раном уничтожил вражеский бомбардировщик. Спм погиб.
Биографические данные обtJаружить н е удалось з 1 •

Дердик Александр Семенович - младший лейтена нт,
бительного авиационного полка, комсомолец. 7 июля 1 943
(район Прохоровки)

старший
г.,

пилот 438-го истре­

во время .Курской битвы

на само.Лете Як- 1 сбил два вражеских «юнкерса», а истребите.1ь

«мессершмитт» уничтожил тараном. Сам поrиб.
Родился 22 июня 1 92 1

г. в

селе Мельня Кошетонского района Черниговской обл а ­

с т и . Украинец. Окончил 7 классов

1 5-й неполной средней школы Б рянска

Р а ботал на производстве. В Советской Армии

27

-с

23 января 1 940

г.

( 1 936 г.) .

Посде окончания

ЦАМО СССР, ф. 35, оп. 3084, д. 6, лл. 264-266; ф. 370, оп. 651 8, д. 30, л. 1 2 ;
1 7 - я воздушная армия в боях о т Сталинграда до Вены. М . , 1 977, с . 5 5 ; «Военно-исто·
рнческий журнал:о, 1 978, No 3, с. 1 17.
28 ЦАМО СССР, ф . 383-го иап, оп. 2801 05, д. 1, л . 45; оп. 52363 1 , д. 1, лл. 1 8, 6 1 .
2 9 Там же, ф . 32, оп. 1 1 289, д. 496, л . 1 24 .
за Там же, ф. 35, оп. 3084, д . 6, л л . 264-266; «Красная звезда>, 1 983, 3 1 мая.
3 1 Я к и м е н к о А. В атаке меч. М., 1 973, с. 1 1 8- 1 1 9 ; «Авиацця и космонавтика»,
1 975, № 1 2, с. 23-24; «Красная звезда», 1 979, 20 сентября. .

134


Чугуевского

военного

авиационного училища

летчиков

бы.'! инструкто ро м -пилотом.

В Великой Отечественной войне участвовал с 23 апреля 1 943 г. 32
Долгих Анатолий Гаврилович - ыладшн й лейтена нт, летчик В ВС Краснознаменно­
го Балтийского флота, комсомолец. В 1 943 г. в воздушном бою с четырьмя фаш истски·
ми самолетами два уничтожил имеющимися боеприпасами, а третий - тараном.

Сам

приземлился н а парашюте.
Биографические данные обнаружить не удалось

33•

Дроздов Сергей - старший лейтенант, ком а ндир звена 3 1 2-го штурмового авиаци ·
онного полка. В июле 1 943 г. на Западном фронте в ходе штурмового удара его самолет
был сильно поврежден огнем зенитной артиллерии противника, стал плохо управляемым
и н а обратном м аршруте подвергся атакам вр ажеских истребителей. Советский .т;етчик
пошел на таран. Крылом своего самолета он отрубил хвостовое оперение

одного

из

истребителей противника, а сам успешно приземлижя на парашюте.
Биографические данные о б н аружить не удалось

34•

Евсеев Иван Сергеевич - м ,1адш 111! лейтенант, летчик 299-го штурмового авиаЦJ!()Н­
ного полка, комм унист. 18 сентября 1943 г. н а Юго-Западном фронте при штурмовке
вражеской автоколонны в paiioнe 1vlихайловки его самолет был подбит огнем зенитной
артиллерии противника
нику.

r.

Родился в 1 923

и он направил горящую м ашину на вражескую боевую

в селе Новый Буян Куйбышевской области. Русский . Окончил

9 классов средней школы. Член ВЛКСМ с 1 938 г. В Советской Армии - с 21
1941

r.

тех­

Окончил Энгельсскую военную авиацнонную школу пилотов, затем

июня
в

служил

1 0- м запасном авиационно�� полку. В Великой Отечественной войне участвовал с 1 943
в составе 1 7-й воздушной армии

35•

Еrерев Иван Степанович - лейтенант, командир звена 7-го гвардейского

г.

штурмо­

вого авиационного полка В В С Краснознаменного Балтийского флота, коммунист. 2 м а р ­
т а 1 943 г . в р а й о н е Павкуля направил подожженный И л - 2

в

расположение артиллерий·

ской батареи противника.
Родился 13 февраля
области.

Русский. В

1915

г.

в деревне Колодези Арсеньевского района Тульской

1 930 г. окончил 7 классов школы, а в

1 935 г.- зоотехникум в

Калуге. Член В Л КС1\t\ с 1 93 1 г. Ра ботал в деревне Тюнеж Мордвесского района Туль­
ской области. В Советской Армии - с 5 июля 1 936 г. Учился в Ейском военно-морском
авиационном училище. Член партии с 1 940

г.

В Великой Отечественной войне участво­

вал с 1 О ноября 1 942 г. 36

Ефремов Николай Га л а ктио н ов и ч - младший ле!пенант,

летчик 6 1 -го

Краснозна·

менного штурмового авиационного полка. 19 июля 1943 г. н а Северо-З ападном фронте
направил свой подбитый штурмовик на артил.1ери йские позиции противника.
Родился в 1 923 г. в Дебесском районе Удмуртской АССР. Русский. Окончил Ба­
лашовскую военную
участвовал с 1943

r.

авиационную школу пилотов.

В

Великой

Отечественной

войне

Произвел 21 боевой вылет 37•

Желнин В и ктор И ванович

-

гвардии младший дейтенант, летчик 59-го гвардейско­

го штурмового авиационного попка. 22 июля 1 943 г. в ходе выполнения боевого задания
его самолет был подбит в районе железнодорожной станции Поныри (Курская область) .
Летчик направил горящую м а ш и н у на железнодорожны й эшелон противника.
Родился в 1 9 1 9

г.

в селе Мусорка Куйбышевской области. В Великой Отечествен­

ной в о йн е участвовал с

Зв езды .

1 943 г. Награжден орденами Красного Знамени и Красной

32 К о ж е в н и к о в А. Л. Записки истребителя, с. 1 64; е г о ж е. Стартует мужество. Красноярск, 1 980, с. 206.
33 «Актюбинская правда», 1 964, 15 января.
3• Е ф и м о в А. Н. Над полем боя. М., 1 980, с. 1 43-1 44.
35 ЦАМО СССР, ф. 35, оп. 3084, д. 6 , .1л. 264-266; ф . 370, оп. 6540, д. 1 1, л. 9 1;
�Защитник Отечества» ( 1 7-я воздушная а р ми я ) , 1 943, 2 1 октября.
36 И н о з е м ц е в И. Г. Тараны в север н о м небе. М., 1 9 8 1 , с. 84,
з7 «Удмуртска я правда», 1 965, 20 aRrycтa,

t35


Член экипажа
•
лок 38

-

Корзун Владимир Павловн'!, старший сержант,

воздушный стре­

Журав лев Георгий - сержант, летчик 5 - й воздушной армии, коммунист. 1 2 февра­
1 943 г. на З акавказском фронте в воздушном бою плоскостью своего самолета унич­
тожил вражеский истребитель !vle- 1 09. Сам приземлился на своем аэродроме.
Биографические данные обнаружить не удалось 39•

ля

Заботин Вениамин Л еонидович - младший лейтенант, летчик 263-го истребите.l!Ь·
ноrо авиационного полка, lюмсомолец. 4 августа 1 943 г. на З ападном фронте в воздуш­
ном бою против двух вра жеских бом бардировщиков Ю - 88 в районе Подмоши (25 км
юго-восточнее Дороrобужа ) таµаном уничтожиJJ бомбардировщик противника. Награж­
ден орденом Красного З н амени. Погиб при выполнении боевого задания 21 м арта
1 945 г.
Биографические данные обнаружить не удалось 40.
Зай1�ев Ва си.ц и й Сергеевич - !(апитан, помощюш командира 42-го истребитеJJьного
авиационного полка 3-й воздушной армии, коммунист. В октябре 1 943 г. на Калинин­
ском фронте, ведя неравный воздушный бой с нескольким и истребител ями врага, будучи
р анен, таранил ф ашистский само.1ет. Из поврежденной, неуправляемой м ашины спасся
на парашюте.
Родился 27 декабря 1 9 1 3 г. в поселке Катав-Ивановского завода ЧеJJябинской об­
ласти. Русский. После семилетки и школы ФЗУ р а ботал на Катав -Ивановском заводе.
В 1 936 г. окончил металлургический техниrсум в Златоусте. В Советской Армии с августа 1 936 г. В 1 938 г. закончил Качинскую военную авиационную шкоJiу летчиков,
затем работа,1 в ней инструктором . В БеJ1I1ко й Оте�;ественной войне участвовал с
1 9 4 1 г., занимая должност11 командира звена, помощнrша и замести геJJЯ командира
поJJка . Член партпи с 1 943 г. Погиб при нсполн,;пии служебных обяза нностей в звании
м айора 17 августа 1 944 r. Похоронен в местечке Бердовка Л идского района Гроднен ­
ской области. Награжден орденами Красного З;:амени, Александра Невского, Kpacнoii
З везды 4 1 •
К:�рлов Алексей - старший лейтенант, JJстчик штурмового а в иационного полка.
Летом 1 943 г. при штурмовке вражеского аэродрома в р айоне деревни Дедюрово Смо­
J1енской области н ап равил свой Ил-2 в с�юпJJение самолето·в противн .ика.
Биографические данные о бнаружить не удалось 42•
-

Карнач Степан Андреевич
капитан, командир эскадрильи 247-ro истребитеJJьного
авиаuпонного полка, коммунист. 9 августа 1 943 г. на Воронежеком фронте (район
Большие и Малые Проходы - Л и нцы) при сопровождении штурмовиков тараном уни'I­
тожн л вражеский истребитель !vle- 1 09. Сам п риземлился на самолете.
РодиJJся 1 О ноября 1 9 1 8 г. в деревне Юлинов.ка Червенского р айона Минской о б­
ласти. Белорус. Пос.ле 7 кпассов р аботаJJ на производстве и одно1;ременно учился в
аэроклубе г. Минска. В Советской Армии
с 1 928 г. Окончил Одесскую военную авиа­
ционную школу пилотов, сJJужил МJJадшим JJетчнком в 87-м истребительном авиацион­
ном полку. В Великой Отечественной войне участвовал с первых и до последних дней
на Южном, Крымском, Степном, I и II Украинских фронтах, занимая должности ко­
м анднра Rвена, заместителя командира и командира эскадрильи, штурмана и замести­
теля l\Ом андира полка. Член п а ртии с м арта 1 94 3 г. К м о менту представления к званию
Героя Советского Союза (4 сентября 1 943 г.) произвеJJ 270 боевых вьIJJетов, провеJJ
70 воздушных боев, в которых 1 2 самолетов противника уничтожил лично и 4 - в груп­
пе. Звание Гер о я Советского Союза присвоено 4 февраля 1 944 г. Награжден также
тре м я орденами Красного Знамени, орденом Суворова Ill степени и орденом Отечест­
венной войны I степени 43.
-

38

'9

•о

41

'2

43

1 36

ЦАМО СССР, ф. 368, ОП. 65 1 2, д. 1 32, JIЛ. 1 05-108.
«Советский пилот» (5-я воздушная армия) , 1 9 43, 14 Февраля.
ЦАМО, ф. 263-го иап, о п . 20906 1 , д. 7, JJJJ. 8-9.
«Челябинский р абочий», 1 975, 1 7 августа.
«Советский патриот», 1 97 4, 2 ноября.
«Советский патрист.1>• 1 982, 2 м арта.
·


Картавенко Сергей Васильевич - лейтенант,

замест�пель

командира

эскадрилъп

29 1 -ro истребительного авиационного полка, комсомолец. 29 апреля 1 943 r. на Северо­
Кавказском фронте тараном уничтожил вражеский с а м олет.

Родился 1 7 июн я 1 9 1 9 r. в деревне Рудня Коше.аевскоrо р а йо н а Гомельской обла­
сти. Белорус. Окончил 7 классов, школу ФЗУ, р а 6отал токарем. Член ВЛКСМ с 1 936 r.
В Советской Армии -

с

r.

1 янв<�ря 1 939

После окон чания Одесской военной авиацион ­

н о й школы пилотов и м . П. Осипенко служпл пилотом, командиром звена, заместите.1ем
ком андира эскадрильи в 306-м истребительном авиационном полку В В С Дальнего В о ­
стока. В В еликой Отечественной в о й н е участвовал с 1 943 r. 44

f(иселев Васи.�ий Николаевич - капитан, заместитель командира эскадрильи 24-ro

минно-торпедного авиационного полка Северного флота. 25 апреля

1 943 г. в о время

атаки вражеского конвоя в районе Конгс-фиорда его самолет был подбит. Летчик н а ­
правил горяшую м а шину на с а м ы й большой транспорт противника.
Родился в 1 9 1 0 г. в Петербурге. Ру(;ский. Окончил школу ФЗУ, р а ботал н а заводе.
Член В К П (б)

r.

с 1 93 1

В Советской А р м и и

-

с

1 933 г. По комсомольскому н а бору

поступи,1 в Ейскую военную школу морских летчиков. После ее окончания служил в
разведывательной

эскадрилье

Красноз н аменного

Балти ik1юrо Флота ,

затем - в

45-й

эскадрилье В В С Северного флота, в 1 J 8 -м разведывательном а ви ационном полку,

в

составе которого воевал с белофиннами. В Великой Отечественной войне участвовал

с

ее первых дней, сначала - командиром звена, затем - заместителем ком андира эскад­
рильи. Произвел 1 90 боевых вылетов; лично потопил 4 тра нспорта противника водоиз­
мещением 33 тыс.

т.

Посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Члены экипа ж а :
мунист. Родился

Е

Покало М и хаил Федороsич

-

ста рший лейтенант,

никум , ра ботал на стройках. R. Советской Армии - с

ших

авиационных

Член па ртпи с 1 9 38

штурман,

1<0�1 -

1 9 1 2 г. в Петербурге. Окончил 7 классов школы, строительный тех­
специалистов,
г.

экстерном

сдал

1 934 r. Окончил училище млад­

экзамены

на

летчик а - н а блюдателя.

Берденников И. А.- старши н а , воздушн ы й стрелок-радист. Жуч­

ков В. И.- :юздуш н ы й стрелок. Все трое посм ертно награждеНJ;>I орден а м и Отечествен­
ной войны I степени 45•

Киселев Константи1-1 Гаврилович

-

младш и й

лейтенант,

командир

эки п а ж а 35-го

гвардейского бомбардировочного авпационноrо полка, комм унист. 3 1 а в густа 1 943 г. н а
Степном фронте во время выполнения боеиого >адания е г о самолет б ы л подбит. Эки­
паж направил гор ящую м а ш 1т у в танt(свую коло1-!ну противника.
Родился ! О июня 1 922 r. в деревне Б. Ступни но Тейковс1юrо р а йо н а И в а вовской
области. Русский. После 7 классов и школы ФЗУ р а ботал на производстве. В Совет­
ской А р м ии - с 20 мая

1 940 г. Окончил Балашовскую военную ави ационную школу

пилотов. В Вели[(ОЙ Отечественной войне уч аствовал с 1 3 м а я 1 942 r.
Члены экип а ж а : Сахаров - младший ле�"пенант, штур м а н , член ВЛ КСМ; Скоробо­

гатов - сержант, стрелок·радист. член ВЛ КСМ 46•

Козлов Борис Васильевич - старший лейтенант. комаштр звена 1 6-го гвардейс1<оrо
истребителыюrо
1 943

г.

авнаuионного

полка

4-й

воздушной

а р м ии,

iюм м унист.

1l

апреля

в воздушном бою на Кубани в лобовой атаке тараном уннточжи.л истребитель

противника Ме- 1 09 . Сам приземлился на п а р а шюте.
Родился 2 м а рта

1 9 ! 8 r. в Костроме. Русский. В 1 940 г. окончил Оренбургское

военное авиационное училище им. Ворошилова. Служил младшим летчиком
истребите;�ьном
1 94 1

авиационном

полку. В

r., занимал должности летчю,а,

па ртии с 1 943

r.

Великой Отечестве нной

войне

в

1 3 1-м

участвовал

с

ком андира з вена, адъютанта эскадрильи. Член

Награ жден орденами Красного З н аr11ени, ОтечествеIIной войны I I сте­

пени и Красной Звезды

•i.

'4. ЦАМО · СССР, ф. 29 1 -ro иап, оп. 62 1 742. д. 1 , л. 7.
" Герои Советского Союза Военно-Мор.с1юrо Флота. 1 9 37-1 945. Биоrрафичесю1И
справочник. М., 1 9 77, с. 22 1 ; « В оенно-исторический журнал», 1 978, № 1, с. 1 1 9- 1 20.
•0 Ш\МО СССР, ф. 327, оп. 50 1 4, д. 1 2, л. 507.
• 1 «Крылья Советов» ( 4 · я воздушна я а р м и я ) , 1 943, 1 2 апреля; К а л и н и н А. П.
! kтребите.ли н а д «голубой линией». М" 1 963, с. 85; СССР в Великой Отечественной
вuйне. Краткая хроника, с. 391.

1 37


Коковихин Алексей Федорович - лейтенант, командир звена 573-го пстребительного
авиационного пот<а 1 0 1 - й истребительной авиационной ди!Jизии ПВО, коммунист.
1 2 м арта 1 943 г. при отражении налета бомбардировщиков противника в р а йоне Воро­
нежа тар анным ударом истребителя .Як-1 уничтожил ф ашистский самолет Хе- 1 1 1 . Сам
остался жив.
Р одился 31 м а я 1 9 1 4 г. в Томске. Русский. После 7 классов средней школы рабо·
тал на производстве. В Советской Армии
с 1 936 г. В 1 937 г. окончил школу младших
авиационных специа.шстов, служил в тренировочном отряде 1 34-й штурмовой авиаци­
онной бригады. В 1 940- 1 94 1 гг. был курсантом Ульяновской военной авиационной
школы пилотов. В Великой Отечественной войне участвовал с октября 1 94 1 г. Был
пилотом, командиром звена, заместителем ком андира эскадрильи. Член партии с 1 943 г.
В м арте 1 958 г. в званиr1 подполковника уволился в запас. Жил в Харькове. Награж­
ден орденами Ленина, Отечественной войны I степени, медалями 48•
-

Колбаса В а си л �< й Прокофьевич
младший лейтенант, пилот 1 76-го истрсбите.1ыю·
го авиационного полка. 8 июля 1 943 г. н а Курской дуге (в районе Понырей) тараном
уничтожил вражеский бомбардv.ровщик. Сам погиб.
Родился в 1 9 2 1 г. в Ставропольском I< pae. Русский. В Советской Армни - с де1\аб­
ря 1 939 г. Окончил Качинскую военную авиационную школу пилотов. В Великой Оте·
чественной войне участвовал с 30 апреля 1 943 г. Похоронен на братс](ОМ ' кладбпще в
селе Поныри Поныровс!(ОГО района КурС](ОЙ области 49•
-

-

Коптев Л ев Григорьевич
лейтенант, командир звена 30-го гвардейского истреби­
тельного авиационного полка. 6 июля 1 943 г. н а Центральном фронте в ходе воздуш­
ного боя тараном уннчтожил вражеский истребитель Ф!З- 1 90. Сам приземлился н а са­
молете.
Родился в 1 9 1 7 г. в Петрограде. Окончил Мелитопольскую военную школу пилотов
и р аботал в ней пилотом-инструкторо м . В Великой Отечественной войне участвовал с
1 943 r., занимая должности летчика, кома ндира звена, заместителя ком андира эскад­
р плыi. Награжден тремя орденами Красного Знамени и орденом Отечественной войны
1 степени 50•
· Королев Николай Николаевич - младший лейтенант, старший летчик 383-го истре­
бительного авиаuионного полка, комсомолец. 23 августа 1 943 г., патрулируя н а Б рян­
СI<ОМ фронте (в районе поселка Верховья и деревни Михайловка) , н а высоте 7700 м
атаковал бомбардировщик Ю-88. Самолет противника перешел в пикирование до брею­
щего полета. Королев продолжал преследовать врага. После шестой атакн, когда кон­
чился боекомплект, советс1шй летчик н анес удар винтом и консолью правой плоскости
своего самолета по хвостопому оперению «юнкерса». В ражеский самолет был уничто­
жен. Королеву удалось посадить поврежденную м аш и ну на своем аэродроме.
Родился 8 мая 1 923 г. в селе Юрьевское Калининской области. После окончания
8 классов средней школы (в г. Калинине) работал на производстве. В Советской Ар­
мии - с 1 94 1 r. Окончил Одесскую военную авиационную школу пилотов. В Великой
Отечественной войне участвовал с февраля 1 943 г. 5 1
-

Королев Петр Ефимович - младший лейтенант, старший летчиr; 383-го истреби­
т ельного авиационного поJ11ка. 15 июля 1 943 г. на Брянском фронте (район Кузьмин­
кн - Корнилове ) в воздушном бою, спасая ком андира полка, лобовым тараном своего
самолета Я к - 1 уничтожил вражеский истребитель ФВ- 1 90. С ам погиб.
Биографические данные о бнаружить не уда;юсь s2.
•s ЦАМО СССР, ф. 573-го иап, оп. 1 2 8 1 38, д. 5, л. 1 5; оп. 1 2 8 1 40, д. 5, л. 1 ; « Вестник Противовоздушной обороны», 1 975, No 3, с. 37.
49 «Крылья Родины», 1 968, .No 7, с. 4, 5.
5 о «Сталинский сокол» , 1 943, 16 июля.
5 1 ЦАNЮ СССР, ф. 383-го иап, оп. 52363 1 , д. 1, лл. 9- 1 0, 6 1 ; оп. 1 1 789 1 , д. 5,
пл. 1 05-1 06.
52 Там же, ф . 32, оп. 1 1 289, д. 490, л. 15; оп. 1 1 3 1 8, д. 62, л. 1 70; ф. 383-ro иап,
оп. 5 2363 1 , д. 1, лл. 9- 1 0 ; ф. 20026, оп. 1, д. 389, •1 . 67; К о с т е н к о Ф. А, Указ. соч.,
с. 1 1 8; К у л u е в Адиль. До встречи в Бердине. Баку, 1 975, с. 69,
138


l(удряш ов Никол а й
сержант, летчик 45-ro истребительного авиапионноrо полка,
комсомолеп. 22 м арта 1 943 r. на Кубани ( в районе деревни Красноармейская ) тарано�1
уничтожнл вражеский истребитель Ме-1 09. С а м погиб.
Биографические данные обнаружить не удалось 53•
-

Кужелев Василий И ванович - младший лейтенант, пилот 765-го штурмового авиа­
ционного полка, комсомолец. 13 марта 1 943 r. н а Северо-Кавказском фронте повторил
подвиг Г астелло.
Родился в 1 923 r. в Ставропольском крае. Член ВЛКСМ с 1 939 r. В Советской
Армии - с 1941 г. Ок0Ечи"1 Кировабадскую военную авиапионную школу пилотов, ра­
ботал пилотом-инструктором в Т билисской военной авиационной школе первоначально­
го обучения, был пилотом !О-го запасного авиационног� полка. В Великой Отечествен·
ной войне участвовал с 1 943 r. s4
К узен о в Иван Петрович - младший лейтенант, летчик 66-го гвардейского истреби­
тельного авиационного полка , коммунист. Летом 1 Э4 3 г. в одном из воздушных боев
под Курском направил свой горящий самолет иа вражеский истребитель. Фашистский
летчик, пытаясь уйти от таранного удара переворотом, врезался в землю. Кузенов по­
кинул пылающий самолет и благополучно п р иземлился на парашюте.
Родился в 1 922 г. в селе Царевщино Пензенской о бласти_ Русский. В Советско.й
Армии
с 1 940 г. Окончил Сталинградскую военную авиаuионную школ у пилотов.
В Великой Отечественной войне участвовал с 1 94'2 г. Член партии с 1 943 г. 28 сентября
1 943 г. присвоено званпе Героя С оветского Союза 55•
-

Кукишев Евгений Дмитриевич - старший сержант, летчик 78-го гва рдейского штур­
мового авиапионного п о л ка, комм у нист. 1 3 января ! !.НЗ г. н а Донском ф ронте (в р айоне
поселка Вертячий) н а п равил поврежденный само.1.!ет в скопление живой силы и техники
врага.
Родился 1 апреля 1 9 1 8 г. в деревне Шенкость Воронежс1юй области. Р усс.1'ИЙ. Окон­
чил 7 классов, школу ФЗУ в г. Дарница, р а ботал на производстве, учился на р абфаке
в г. Мичуринске. Член В Л КСМ с 1 935 г. В Советской Армии - с 1 5 м ая 1 939 r . После
окончания Таганрогской военной авиационной школы пилотов им. Ч к алова служил в
204-м д'альнебом бардировочном авиапионном полку. В Великой О те честве нн о й войне
участвовал с 1 942 г. в составе 243-ro штурмового авиационного полка 56•
Кукушкин Н и кола й П ав.n ович - старший лейтенант, командир эскадрильи 828-ro
штурмового авиапионного полка, коммунист. 1 0 м арта 1 943 г. во главе эскадрильи н а ­
носил уда р по авиа базе Алакуртти (Финляндия) . После прямого попадания зенитного
снаряда направиJ< свой пылающий штурмовик на сто янку в р ажеских бомбардиров­
щиков.
Родился 28 января 1 9 1 8 г. в деревне Uветынь Uветыньского сельсовета Орловской
области. Русский. Член ВЛКСМ с 1 934 г. В 1 936 г. окончил Качинскую военную авиа­
ционную школу пилотов. Служил младшим летчиком и командиром звена в 3-м истре­
бительном авиационном полку ВВС Дальнего Востока. В Вел и ко й Отечественной войне
участвовал с 1 942 г.
Член экипажа - Мухин Евгений Петрович, воздушный стрелок, комсо�rолец. Ро­
дился в 1 923 г. на с т а н ц и и Кореневе Курской области 57•
Л евицкий Зиновий Абрамович - младший лейтенант, командир звена 828-го ш1ур­
мового авиаuионного полка, коммун ист. 1 8 м арта 1 9 43 r. во время нанесени я удара по
аэродрому фашистов в Алакуртти направил свой подбитый штурмовик на зенитную
батарею врага.

5 3 ЦАМО СССР, ф. 45-го иап, оп. 207597, д. 5, л. З; ф. 346, оп. 5798, д. 7, л. 5; «Ста­
линский воин » (8-я воздушная армия ) , 1 943, 7 октября; Б а б а к И. И. Звезды н а
крыль ях. М . , 1 9 8 1 , с. 5 7 ; Д о л ь н и к о в Г. У . Л етит стальная эскадрилья. i\1., I 983, с . 53.
54 В орлином к раю. Очерки о боевои пути а виации Краснозна:v1 енноrо СевероКавказского военного округа. Ростов н/Д, 1 977, с. 87.
5 5 «Авиация и космонавтю<а», 1 967, No 7, с. 48.
56 UAMO СССР, ф. 368, оп. 65 1 2, д. 1 32, л. 1 06.
�7 «Крылья Родины», 1 975, № 1 0, с. 43.

1 39


Родился 1 2 дек:�бря 1 9 1 8 г. в Днепропетровске. После 8 классов и I!]!{ОЛЫ ФЗУ
работал на з аводе. Член В Л КСМ с 1 934 г. В Советской Армии - с 1 938 r. ОкончиJJ
Борисоглебскую военную авиацrrонную школу пилотов. В Великой Отечественной войн�
участвовал с 1 942 r.
Член экипажа - Талалаев Владимир Георгиевич, младший с е ржант, воздушный
стрелок, коммунист. Родился в 1 92 1 г. в Туле 58•
Линчевский Анатолий Михайлович - старший лейтетант, кочаидир звена 4-го rвар·
дейскоrо ближнебомбардировочноrо авианионного пол.к а, коммунист. 13 января 1 943 г.
при прорыве блокады Ленинграда в одном из воздушных боев плоскостью крыла своего
бомбардировщика Ile-2 таранил вражеский истребитель Ме- t 09. Однако два других
«мессершмитта» атаковали поврежденный Ile-2. Штурман и возцушный стрелок-радист
были убиты, сам Линчевский - - ранен. Он сумел выброситься из самолета и призем·
литься на п а рашюте в расположении советских воi'Iск.
Родился 28 ноября 1 9 1 5 r. в Р язани. Украинец. В 1 935 г. око�чил авиационный
техникум в Запорожье , а в 1 938 г.- Борошиловградс1<ую военную школу летчиков.
Служил в авиационных частях J !енингрздского военного округа. Член партии с 1 940 г.
С начала Великой ОтечествеЕной войны - в Действующей армии. Был командиром
звена и заместителем командира эскадрильи. В 1 949 г. в звании капитана уволился в
запас по болезни 09•
Л озовс1шй -- младший лейтена нт, летчиr< ! 7 - й воздушноi1 армии . В августе 1 943 r.
на Юго-Западном ф ронте в одном из боев огнем бортового оружия уничтожил один
ф ашистский истребител ь Ме-1 09, а другому винтом отрубил хвост. Сам благополучно
приземлился на аэродроме.
Биографпческие данные о бнаружить не удалось 5о.
М а ка ров Г. П . - J ейтенант, летчик-истребитель В 1 943 г. при освобождении Дон­
басса н аправил горящий самолет на ЗЕ'НИтную батарею врага.
Б и ографи ч �ские данные обнаруж ить не удалос ь 6 1 •
Марью� Ви ктор Александрович - лейтенант, .�етчик 5 1 5-го нстребнтельного авиа­
ционного по.11<а, комсо;.1олеu. 28 августа 1 943 г. в воздушном бою н а Курской дуге
винтом своеi! машины отрубил хвостовое оперение фашистского самолета Ф Б - 1 89, а ра­
дю1тором снял кабину пилота. Брюr-:: е ский истребитель врезался в землю. Советский
летч ик успешно призеМJIНЛСЯ на своем аэродроме.
Родился 25 а вгуста 1 922 г. в деревне Балобаново !1уш1шнского района Москов­
ской облзстп. Русский. В Со'3етс1<ой Арм1111 - с t 8 м а рта i 94 ! r. Окончил Качинскую
военную авиашю нную шЕолу пи.�отов. В Великой Отечественной войне участвовал с
H J4;{ г. Про11звел более 1 60 боевых вы.1етов. В воздушных боях 6 самолетов противника
сбил лично и столько же -- в группе. На гражден тремя орденами Красного Знамени,
орденами Отечественной войны JI степени и Красной Звезды 62.

Мv,ронов Александр И л ьи ч - сержа нт, пн"1от 826-го штурмового авнашюнного пол­
к а . комсомолец. 28 янв аря 1 94 3 г. на ВоронежсЕом ф р онте направил горящий самолет

в гущу вражескоir колонны.
Член экнпажа - Фроленко Я ков Сер геевич, сержант, воздушный стрелок, ко�тсо­
мо.леп.
Биографические данные обнаружить не удалось 5з_
М к р ту м ов Самсон Мовсепович - капитан, шту р м а н 1 75-го штурмового авнацион­
tюrо полк а , комм у1шст. 1 ноября 1 943 r. на 1 -м У·к раинском фронте повторил подвиг
Гастелло.
58

59

Там же.

«Красная з1Зезда>>, 1 983, 1 3 января.
U АМ О СССР, ф. 370, ОП 455232, д. 3, лл. 1 68- 1 75; оп. 6540, д. 9, л. 1 63; Д. 1 1 ,
л, 4 8; «Защитник Отечества» ( 1 7-я воздущная а р мия) , 1 943, 2.5 августа; J 945, 6 ноября.
в1 «Красна я звезда», J 970, 6 августа.
в2 UAMO СССР, ф. 32, оп. 1 1 3 1 0, д. 40, л. 1 07; ф. 20059 , оп. 1 , д. 1 , л. 9; «Авиация
я к ос м он а в ти к а» , 1 979, № 8, с. 6.
вз UАМО СССР, ф. 1 0-й гв. шад, оп. 1 , д. 72а, л. 1 5.
60

1 40


Родился 26 августа 1 9 1 0 г. в селе Пернаут Сисп анского р айона Арм янской ССР.
Арм янин. Окончил 2 курса железнодорожного тех н икума, работал на производстве.
Член п а ртии с 1 93 1 г. В Со 1Зетскоii Армии - с !J вгуста 1 933 г. После окончания военной
авиационной школы летчиков служил младшим, а позднее старшим летчиком. Участво­
вал в боях с бе.1офиннами. Великую Отечественную войну встретил ком андиром звена
1 38-го скоростного бомбардировочного авиационного полка Киевского особого военно­
го округа. Затем был военным комиссаром эскадрильи. За мужество и героизм, прояв­
ленные в боях с немецко-фашистскими захв атчиками, 13 декэ бря 1 942 г. ему присвоено
звание Героя Советского Союза 5'1•
Молодцов Петр Федорович

-

старший лейтена;rт, командир звена 4-го истребитель­

ного авиационного полка, В а преле 1 9 4 3 r. в воздушном бою на подступах к столице
на горящем с а м олете тараном уничтожил в р аже..:кий истребитель Ме - 1 09. Сам призем ­
лился на парашюте в расположении своих войск.
Родился в 1 92 1 г. в селе Подосишш Наро-Фоминскоrо района Московской области.
Русский. После 7 классов неполной среднеii школы был р а боч им. В 1 942 г. окончил
военную ави апионную школу пилотов. В Великой Отечественной войн е участвопал с
1 943 г., занимая должности пилота, старшего летчика , командира знсна. Погнб в
1 944 r. 65
Нечуш к11н Василий И в а н о в ич - стар ш и й лейтенант,

ко м а ндир

-

эскадрильи 2 66 го

истребительного а в r1 апнонного полка, комсомолец. 27 м а рта 1 943 г. во время отражения­
воздушного налета на станцию Батайск и Пt?ре праву через Дон в воцуш11ом бою юго­
�ападне:е деревни !(улешопки один бомбардпровщнк противника I0-87 у1111чтожнл огнем
бортового о р ужия. а другой - тараном. Сам погиб.
Родидся 23 февраля 1 920 г. в деревне Кучасево Ш а хо всrюго р а йона Московской
области. Русский. Окон<rил 7 классов в Магнитогорске ( 1 935 г.) , 2 курса нндустриаль­
ного техникума ( ! 937 г.) и аэроклуб. Член ВЛКСМ с 1 936 г. В Советской Армии
с декабря 1 937 г. З а кончил Ч r;аловсr\ое военное а виаuионное учr·! Jище им. Ворошилова
-

( 1 938 г.) . Служил млодшим летчиком. адъюта�пом эсЕадрильи в 45-м и 82-м истреби­
тельных авиашюнных полЕ ах. Похоронен в г. Б атайске 66•
1-f и ко,1аев Борис

Петрович

-

ста рший лейтенант, з а �1еститель rюмандира эскадрильи

76 8 го истребительного ав и а пионного полка. ком мунист. 2 7 м арта 1 943 г. на Карель­
ском фронте в воздушном бою недалеко от Муры анска, спасая ведущего, правой плос­
rюстью своего са молета та р анил вражеский истре битель Ме- 1 09. Сам приземлился н а
п а р ашюте.
-

Родился l и:оня 1 92 1 r. в деревне Б. Нююльсr<ое Волоколамского района Москов­
ской области. Русский. После окончан и я 7 классов сrедней школы N'o 430 г. Москвы
р а ботал н а производстве. В Советской Армии
с декабря ! 939 г. Окончил военную
авиационную шкоJiу пилотов и м . Чкало ва. Был младшим летчююм 1 66 - го резервного
авиационного полк а . В Великой Отечествен ной войне участвовал с п о н бря 1 94 J г.,
зэнимал должности пилота, ком андира звена, заместителя ком андира и ком <Jнди р з
эскадрнльи. Награжден ордена�ш Красного З н амени и Красной Звезды 67•
-

Овча9енко П а вел Ф и; н нпю в и ч - лейтена нт. заместитель
ко�,1 а 11дира эсr<алриль!�
809 - го штурмового ави ацrюmrСJго nою<а, комсо м олец. 24 июля 1 943 г. па Бе,1 городском
напrавлении (в ра йоне деревни I1ушк3рrюе) напра ва.ч горящий самолет в скопление
вра жеских войск.
Родился в 1 923 г. в !Зорошиловгрс:дс�·ой области. j-'кра ннец. О1юнчил 1 О классов
средней школы. Член В Л КСМ с 1 9 3 8 г. В Советской Армии - с J 94 J г. Окончил Воро­
шиловградскую военную а13иацнонную школу пи.1отов. В Великой Отечестuенпой вой11е

Б а б и й ч у к А Н . Человек, небо, космос. М , , 1 979, с. 79.
«Сталинский сокол», 1 943, 1 м а я ; « Вечерняя Москва», 1 943, 4 м а я ; Д м и т р и е в­
с к и й Н. Защитники неба столицы. М., 1 962, с. 60.
86 UAMO СССР, ф. 266-го пап, оп. 205770, д. 4, л. 2; оп. 698526, д. 1, л. 2.
67 Там же, ф. J -Ji поздуuтной истребительной армии, оп. 407089, д. 1 8, л. J 38; И н О·
s е м u е в И. Г. Ук а з . соч" с. 1 33, 134.
64
8$

141


участвовал с 1942 г., занимая должности пилота, старшего пилота, командира звена и

заместителя командира эскадрильи.
Член экипажа

-

Васильев, воздушный стрелок 68•

Папков Владимир Васильевич - майор, командир 402-го истребительного

авиаци­

онного полка, коммунист. 29 апреля 1 943 г. в районе станции Абинская (на Кубани) в
воздушном бою два вражеских истребителя Ф В - 1 90 уничтожил огнем бортового ору­
жия, а третий - та раном, спасая своего тов арища .
Родился 28 июля 1 908 г. в Москве. Русский. После 9 классов средней школы раба·
тал счетоводом. В Советской Армии - с октября 1 930 r. Служил красно а р мейцем, ко·
м андиром взвода в артиллериi!ском

полку

Московского

военного

округа,

окончил

2-ю Краснознаменную военную школу командиров звеньев. Служил н а Дальнем Восто­
I<е. Был командиром ::: вена, начальником хим ической службы полка, адъютантом эскад­
рильи. Член партии с 1 939

r.

В Великой Отечественной войне участвовал с 1 943 г. 69

Паршенков П етр Н и колаевич
м ового авиационного полка

-

младший лейтенант, летчик 7-го гва рдейского штур­

ВВС Краснозн аменного Балтнйского флота, Еомсом ол.ец.

3 1 августа 1 943 г. в районе Койвисто (Финский залив) направил подожженный само­
лет н а корабль противника.
Родился 15 июня 1 923 г. в деревне Каменистик Великолукского района Псковской
обл асти. Русский. Окончил 9 классов средней школы в г. Пушкино. Член BЛ KCiv\. с
1 938 г. В Советской Армии - с 1 ноября 1 940 г. В 1 942 г. окончил военно-морское
аниационное училище. В Вел и к ой Отечественной войне участвовал с 20 февраля
1 943 г. 70
Патрин Николай А л е к с а нд ро вич - младший лейтенант, командир звена 943-го
штурмового авиационного полка, ком мунист. 24 сентнбря 1 911 3 г. н а Ленингр адском
ф ронте в р айоне озера СинявУ.нское н а п р авил горящую ма шину на колонну фашист•
ской м отопехоты.

Родился 24 м арта 1 922

г. в се.пе Ртищево Вадского района Там бовской область.

Р усский. После 7 классов школы р аботал н а производстве. Член ВЛКСМ с февраля
1 94 0 г. В Советской Армии - с 5 мая 1 94 1 г. Окончил Краснодарскую военную а"Виа ­
uионную школу пилотов. В Великой Отечественной войне участвовал с 9 июля 1 943 г.
Произвел 51 боевой вылет, участвовал в двух воздушных боях, сбил один фашистский
истребитель Ф В - 1 90. Награжден орденом Красной Звезды и посмертно орденом Отече­
стsснной войны I степени.
Член экипажа - Баранов, воздушный стрело1( 11 .
Пашков Иван Николаевич

-

младший лейтенант,

командир эюшажа

284-го бом

бардировочного авиационного полка. 1 8 августа 1 943 г. на Южном фронте в ходе вы­
полнения боевого задания его самолет был подбит. Экипаж направил бом бардировщик
в колонну вражеских автомашин.

Родился 2 0 февраля 1 923 г. в селе Н. Липовка Сосновоборского района Пензен·
ской области. Р усский. В Советской Армии - с 1 940 г. В сентябре 1 942 r. окончи,r,
Э нгельсскую военную авиационную школу. Был пилотом в 8-м запасном авиационном
п олку Приволжского военного округа . В Великой Отечественной войне участвовал с
23 мая 1 943 г. в составе 8-й воздушной армии.
Чл ены экипажа: Овчаренко Петр Н и колаевич - младший лейтенант, штурман. Ро­
ди лся в Ростовской области. В Советской Армии - с 1 94 0 г: В июле 1 94 1 r. окончил
Олсуфьевскую военную авиационную школу. Был стрелком -бом б а рдиром в 1 0-м з апас­
ном авиаuионном полку. В Великой Отечественной войне участвовал с апреля 1 942 г.
в составе 23-го и 284-го бомбардировочных
воздушный стрелок 12.
вв
69

70

7r

,142

72

полков.

Сукманов Иван -

ЦАМО СССР, ф. 809-го шап, оп. 1 49658, д. 1 , л. 8.
"Знамя коммунизма» (r. Балашиха Московской о бласти) , 1 962, 28 февраля.
И н о з е м ц е в И. Г. Указ. соч., с. 96-97.
«Красный воин» (Краснознаменный Московский военный округ) , 1 98 1 , 26 сен·

тяб ря.
'

авиационных

«J<.омсомольская

правда»,

1978, 31 марта,.


Петрухин И ван Т и м о ф е е в и ч - капитан, командир эскадрильи 94-го гвардейского
штурмового авиационного полка, комм унист. 9 июля 1 943 r. на Юго-ЗападНО!'i! фронте
во время штур�1овки мотомеханизированных войск противника его самолет был подбит
огнем зенитной артиллерии. J1етчик направил горящую м а шину в окопление вражеских
танков.
Родился 26 сентября 1 909 г. в селе Хатьково Сухиническоrо района Калужской
области. В Советской Армии - с 1 932 r. Был красноармейцем , окончил военную авиа­
ционную школу в Ленинграде, служил бортмехаником, был слушателем военного авиа·
ционноrо уч1мища з г. Энге.л ьсе, младшим летчнком 1 60-го резервного авиационного
полка, ко�1андиром звена и заместителем командира эскадрильи 285-го штурмового
авиационного полка.
Член экипажа
Герасимен1ю, младший сержант, воздушный стрелок, комсомо­
леu iз.
-

-

П и ч уг и н Сергей Степанович
старший сержант, старший летчик 439-го истреби­
тельного авиационного полка, комсомолец. В но'!Ь на 21 июня 1 943 г. при отражении
вражеского налета в районе Кал язина Калининской области на самолете «Харрикейн»
тараном уничтожил бом бардировщик противника Хс-1 1 1 . Сам выбросился из самолета,
но нз-за малой высоты парашют не успел раскрыться и лепик погиб.
rолился 22 февраля 1 922 r. в деревне Матвеiiково Михневского района Московской
области. Русский. Пос;1е око1Рrания 7 классов неполной средней школы р а ботал в кон­
торе .No 4 Метростроя н одноrJременно учился н аэроклубе. В Советской Армии - с ян·
варя 1 94 1 г. Ч.1е�; ВЛКСМ с ! 94 i г. Окончил Борнсоrлебскую военную авиационную
школу пилотов. В Великой Отечественной войне участвовал с сентября 1 942 г. Награж­
ден орденом Ленина н.
-

Плеханов Андрей Филиппович
младший лейтенант, старший летчик 73-го гвар­
дейского истребительного авиаr:.ионного полка, коммунист. В 1 943 г. на Южном фронт-е
отбивал атаки вражеского истребителя на наши штурмовики. Когда отказало оружие,
решил идти на таран. Фашист понял намерение советского летчика, начал м аневриро­
в ать, явно нервничая: раскачал машину, убрал газ, но, потеряв скорость, в езался в
землю и разбился. Так угрозой тарана был уничтожен вражеский самолет. А. Ф. Пле­
ханов благополучно приземлился на своем аэродроме.
Родился 19 августа 1 9 1 8 г. в селе Покурлей Черкасского района Саратовской об·
ласти. Русский. После 7 классов работа.1 электромонтером в С з ратове и учился в мест­
ном аэроклубе. В Советской Армии - с ноября 1 939 г. Окончил ТоцкуIQ военную авиа­
ционную школу пилотов, был пилотом-инструктором в 25-й военной авиационной школе
первоначального о бучения. В Великой Отечественной войне участвовал с 5 ноября
1 94 1 г. в составе Южного, Сталинградского, 4-го, 1 -го и 2-го Украинских фронтов.
Занимал должности пилота, старшего летчика, командира звена, заместителя командира
эскадрильи. Произвел 621 боевой вылет, провел 71 воздушный бой, сбил 17 самолетов
противниr<а. Награжден тремя орденами Красного Знамени , орденом Александра Нев­
ского, двумя орденами Отечественной войн ы I степени. 1 5 м а я 1 946 r. присвоено зва­
ние Героя Советского Союза. 17 сентября 1 948 r. уволился в запас 75•

р

-

Полякова А,1ександра ПавJiовна
сержа нт, пилот 970-го ночного бомбардировоч­
ного авиационного полка, комсомолка. В ночь на 1 0 мая 1 943 г. в районе железнодо·
рожной станции Глазуновка Орловской области направш1а горящий самолет на эшело­
ны врага.
Родилась в 1 922 г. в Борисоглебске Воронежской области. Окончила среднюю шко­
лу и Б орисоглебский аэроклуб. В Великой Отечественной войне участвовала с 22 ав­
густа 1 942 г. П р оизвела 86 боевых вылетов. Награждена орденом Красной Звезды.

7 3 LlAMO СССР, ф. 370, оп. 455232, д. 3, лл. 1 68-1 75; «Защитник Отечества», 1 943,
1 8 июля; «Авиация и космонавтика», 1 967, No 2, с. 75; 17-я воздушная а р мия в боях
от Сталинграда до Вены, с. 75.
д. 1 , лл. 6, 1 5, 1 6; «Правда», 1 974,
74 ЦАМО СССР, ф. 439-го иап, оп. 523653,
29 октября.
10 «Авиация и 1\осмонавтика», 1 965, No 5, с , 75.

J 43


-

Член экипажа
Сагайдаков Ефим Абрамович
Родился в 1 922 r. в Кr1ровограде 76•

-

штурман, старшина, ко�1сомолец.

-

Попов Аркадий I-lестерович
младшпй лейтенаr-·т, летчик 76-ro гва рдеГ1ского штур­
мового авиационного полка, коммунист. 2 августа 1 943 г. на Южном фронте (в боях
н а Миусе) группа наших самолетов штурмовала скопление 11ражески х танков и авто·
м ашин. Первые два з а х ода А. Поnова были уда ч н ы : о н поджег один танк противника
и уничтожил помещение вражес1\ого штаба. Однако зате�1 кр,rп1юзе1ттныi! снаряд уго­
дил в мотор и вызвал пожар. Е5 этот момент п о радио нрозвучJ.;т сnокоi1 11ый голос лет·
чика: «Спасти машину невозможно. Обрушиваю ее нз >Jрага. Прощайте, друзья. Вспо­
минайте о нас ... » Объятый пламенем штурмовик врезался в гущу вражеской техники и
взорвался.
Р одился в 1 922 г. в г. Советске К ировской области. Р усский. Окончил среднюю
школу. В Советской Армии - с 1 9 4 0 г. После окончания Пермской 1.юенной авиацион·
ной школы пилотов р а ботал иr<структором-пилотом в 1 2-й Ртищевской военной школе
первоначального обучения. В Великой Отечественной войне участвовал с 1 943 г.
Член экипажа - l(ручини 11 , сержа нт, воздушный стрелок л.
П рошкин Андрей Федорови11 - старшнй лейтенант, 1<0 �1 а ндпр эскадрильи 6 1 7-п.
штурмового авиационного полка, коммунист. 26 августа 1 943 г. на Воронежс�< ом фрон­
те ( в районе дороги Ахтырка - Грунь) шшр авнл объятый плам енем самолет в гушу
ф ашистской боевой техники.
Родился 8 февраля 1 922 r . в Харькове. Украинец. После 8 классов средней школы
работал н а произподстве и учнлся в аэроклубе. ЧJiен B JJ KC/vi с 1 938 г. В Советской
Армии - с 28 января 1 939 г. Окончил Статшградс1<ую военную авиа�щонную школу
п илотов и был оставJ:сн в ней инструктором-11и.1отом. Затем работал в той же долж­
ности в 1 -й Чкалове кой военной а виационной школе пилотов. В партии - с 1 942 г.
В Вел1шой Отечественной нойне участвовал с 1 94 2 г. Награжден двумя орденами Крас­
ного Знамени и орде:юм Отечественной воii11 ы I стенени. Его имя увековечено на одной
из плит мемори ального комплеr,са в селе Чернетчана Сумской области 78•
-

Руть Михаил Семенович
старший лейтенант, заместитель ком а�шнра эст<адрил;,и
fi-ro истребительного аrшационного полка 294-ii истребительной аnи ационной дивизии
2-й воздушноi'1 армии. Комм унист. 7 м а я 1 943 г. н а Степном фронте своим горящим
с амолетом таршш.r. (и уннчтожн.�) немецкиii бо;'v!бардировщнк Ю-88. Сам погиб.
Р одился n 1 905 r. в селе Огородники Лил:ско.го уезда В и"1енской губернии в семы�
крестьянина. Русс1шй. Р аботал на производст�;е. Член партии с 1 926 r. В· Советской
Армнп - с 1 930 r. Окончил Л у ганскую в оенную авиационную школу пилотов в 1 932 r.
Р абота:� летчиком -инструктором в 1 1 -11 и 3-i'! военных авиа1'ионных школах пилотов ,
В 1 938 г. увоJ;ен в з<�пас по болезни. В торично призван в армию в м арте 1 9 4 1 г. Был
инструктором-пилотом в военной авиационной школе. В Великой Отечественной войн е
участвовал с 30 декабря 1 942 г . 79
Самков Александр - летчик-истребитель. 1 3 и юля 1 943 г. в воздушном бою в райо­
не Орла, спасая своего ведущего И. А. В ишнякова, тараннл истребитель противника.
Совершпл посадку н а своем аэродроме. В одном из последуюших боев погиб.
Биографические данные о l\ наружить не удал ось 80•
-

младший лейтенант, летчик 1 5-го истребительного
Сафин Х а б и б Габдрауфович
а в иацнонного полка, комсомолец. 20 декабря 1 94 3 г. на ! -м Бе.1орусском ф ронте в
ходе штурмовки вражеского аэродрома направил подбитый и з агоревшийся истребитель на стоянку с амолетов врага.
1в

«Советский патриот», 1 980. 1 1 а преля; 1 98 1 , 27 июня.
ЦАМО СС С Р ф. 76-го гв. rшш, оп. 22049 1 , д. 1 , л. 1 0; оп. 5 1 89 1 6 , д. !, л. 1 0;
«Б оевые крылья» (Дальневосточн ый военный округ) , 1 962, 9 мая; «К:раеная звезда»,
1 968, 7 сентября; Твои освободители, Донбасс. Сб. воспо;,шнаний и документов. Донецк,
1 973, с. 1 34.
1 в К о п ы л о в И. С " Л а з у к и н А. Н ., Р а й к и н Г. Л . Оренбургское летное. М.,
1 976, с. 75; «Красная звезда», 1 98 1 , 20 января.
1э «Красная звезда», 1 982, 20 июня.
Дорогой славы и бессмертия. Очерки о Героях Советс�< ого Союза Липецкой
во
о бл а сти. Воронеж, 1 966, с. 35.
11

1 44

.


Родился в , 9 1 6 г. в Свердловске. Татарин. После 7 классов школы работал на про­
изводстве. Член ВЛКСМ с 1 934 г. В Советской Армии - с 1 939 г. Окончил Вознесен­
скую военную авиационную школу пилотов. Был летчиком 5-го истреСiительного, 20-го
запасного и 1 5-го истребительного авиационных полков . Награжден орденом Красной
Звезды 8 1 •
Сафонов Александр П ет ро вич - лейтена нт, летчик 1 6-ir вогдушно1·r арм1ш, комсо­
молец. 21 июня 1 94 3 г. при штурмовке танковой колонны противника в битве под Кур­
ском был подбит огнем зенитной артиллерии. Направил свой горящий штурмовик Ил-2
в скопление вражеских танков.
Родился в 1 9 1 4 г. в г. К::: "1ач Воронежской губернии. Русский. Член ВЛКСМ с
1 930 r. После 9 классов работал строгальщиком. В 1 939 г. окончил Батайскую авиа­
ционную школу ГВФ. Был пилотом в ГВФ в Актюбинске 82.
Сиrарев Вениамин - летчик Качинской Кр9снознаменной военной а виационной шко­
лы пилотов. В м ае 1 943 г. в воздушном бою над станцией Киевской (небо Кубани)
тараном уничтожил вражеский самолет.
Биографические данные обнаружить не удалось 83•
Симонов Алексей И ванович - младший лейтенант, пилот 38-го гва рдейского истре­
бительного авиационного полка, комсомолец. 19 марта 1 943 г. на высоте 7000 м он
атаковал бом бардировщик про-rивпика Хе- 1 1 1 . После нескольких атак был уничтожен
верхний стрелок с амолета противника и зажжен левый мотор. Но и наш истребитель
бьш поврежден огнем бортового стрелка - вышла из строя воздушная система и от­
казало о ружие. Противник тем временем с дымящимся мотором уходи.л на запад. Наш
пилот решил идти иа таран. Фашистский летчик понял на мерение и всякий раз при
сближении делал резкие повороты вправо и влево. Когда же расстояние между м аши­
нами сократилось до одного метра, самолет противника резко перешел в пикирование
и врезался в землю юго-западнее r. Illaxты. Симонову же удалось приземлиТh свой
Як-1 в том же районе.
Родился в 1921 г. в r. К:ольчуrино Ивановской области. Украинец. После 7 Юiассов
неполной средней школы р аботал на производстве. Член ВЛКСМ с ! 939 г. В Советской
Армии - с 5 о ктя б р я 1 940 r. Окончил Сталинградскую военную авиационную школу
п и.лотов 114•

Смольников Александр Данилович
младший лейтенант, старший летчик 49-ro
истребительного авиационного поl!'Ка, комсомолец. 1 4 августа 1 943 г. на З а падном
фронте (в районе деревни Малое Совкино Калужской области) на горящем самолете
таранил вражеский истребитель. Сам погиб.
Родился в 1 921 г. в селе Ураково Ч увашской АССР. После окончания средней
школы учился на факультете механизации лесоразработок и транспорта леса Поволж­
ского лесотехнического института, а также заним а;1ся в Иошкар-Олиноком аэроклубе.
В Советской Армии - с августа 1 940 г. Окончнл Цнорис-Цхарепскую военную авиа­
ционную школу. В Великой Отечественной войне участвовал с t942 г. Награжден орде­
нами Красного Знамени и Красной Звезды.
В 1 952 r. во время сбора металлолом а шко.:;ьшши Мало-Совкинской семилетней
школы о rкопали останки само.:�ета, здесь же они иашли и обгоревший комсомольский
билет Смольникова, который был передан в ЦК ВЛКСМ ъs.
-

Соболев Т. В.- младший лейтенант, летчик 4 6-го штурмового авиационного полка
ВВС Северного флота. В сентябре 1 943 r. во время налета на вражес1ше аэродромы
Луостари и Свартнес направ11л поврежденный само,1ет на зенитные орудия врага.

81 UAMO СССР, ф. 368, оп. 6476, д. 1 27, л. I 1 8.
82 Дан приказ ему на Запад. М., 1 968, с. 38 1 .
83 П у н т у с В . Крылья Качи. Волгоград, 1 970, с. 250
В4 UAMO СССР, ф. 2-го гв
иап, оп. 1, д. 2, лл. 1 24-1 26; ф. 38-го
575798, д. 1, лл. 1 8- 1 9 .
� сМарийская правда:., 1 960, 9 оюября; 1966, 1 2 яиsь ря.

гв.

,

и а п оп.

145


Биогра ф и ч ес кие данные обнаружить не удалСJсь 55•
Сотников И ван И в анович - сержант, пилот 27-го истребительного авиационного
полка, комсомолец. 4 июня 1 943 г. на Воронокс:\ом фронте (севернее Белгорода) в
воздушном бою тараном уни ч то ж и л самолет противника. С ам погиб.
Родился в 1 9 2 1 г. в Курске. Русский. Член ВЛ КСМ с 1 940 г. Окончил 9 классов
средней школы и Чугусвсlше военное авиацион,юе училище (в 1 942 г.) . В ВелИiКОЙ
Отечественной войне уч ас гв о в ал с 1 94 3 г. в составе 2-й воздушной армии. Похоронен
близ Белгорода 87.
Столяров Михаил Степанович - "1айор, коыандир эскадрильи 299-го штурмовог_о
авиационного поJiка. 20 сентябр>i 1 943 г. в rайо не ДнеГ!ра был подбит и направил свой
самолет на укрепленный пункт противника.
Родился в 1 9 04 г. Был кома нд и ро м знева в 8-й военной авиацпонной школе пило­
тов и командиром эскадрильи в Невинномысской военной авиационной школе пилотов.
В ВеJiикой Отечественной войне участвовал с 1 943 г. 88
Табарчук Борис Сергеевич - старший лейтенант, заместитель командир а эскад­
рильи 722-го истребительного а Р. иационного полка, коммунист. В ночь на 8 июня 1 943 r.
на подступ ах к г. Горькому на высоте 4000 лt та раном уннчтожил бомбардировщик
про т и в ника Хе- 1 1 i . Са'<! п ри зе мли л ся на с в ое м аэродроме.
Родис1ся в 1 9 1 9 r. в Харькове. Окончил 8 к.пассов срсцпсй шк олы . В Советской
Армии - с 28 октября 1 938 г. В 1 940 г. окончил Чуrуевское военное авиационное учи­
лище летчиков. Б ыл мл адшим J<стчиком в 1 60 - м резссрвном авиационном полку. В Вели­
кой О тсч еств е нно !1 войне участвовал с 1 94 1 г" занимая должности летчика, командира
звена, заместителя ком андира и командира эскадрильи. Награжден ордена м и Красного
Знамени и Отечественной войны I I степени е�.

Тристан Ив а н Семенович - старший сержант, пилот 7 1 -го минно-торпедного авиа­
ционного полка ВВС К р аснознаменного Балтийского флота. 21 а п р ел я 1 943 г. во время
штурмового удара на острове Аспе (Финляндия) направил свой горящий истребитель
в м инно-торпедный оклад врага.
Р одился в 1 9 1 8 г. в селе Пригоровка Козельщинскоrо района Полтавской области.
Украинец. В Советской Армии - с 1 939 г. Кандидат в члены партии с 1 943 г. 90
Трубицын И в ан Иосифович - майор, команди р эскадрильи 4-го гвардейского бо�1бардировочного авиационного полка, коммунист. 24 февраля l 943 г. на Волховском
фронте (в районе Киришей) ышравил горящую м ашину на одно из помещений вра­
жеского склада.
Родился 8 сен т ября 1 908 г. в деревне Романома Южво·Казахстанской области.
Русский. Окончил 4 класса неполной средней ш1;олы , р а ботал на производстве. В Со­
ветской Армии - с 1 5 сентябр н 1 930 г. Служил помошннком командира взвода. Учился
в военно-теоретической школе летчиков в Л ен и н г раде , в 1 4- й военной авиационной
школе летчиков в г. Энгельсе и в 1 -й военной ?.виаЦионной школе пилотов в Севасто­
поле. Служил м.11адшим и с т 3 р шим летчиком, помощником командира эскадрильи.
Воевал в составе советских летчиков-добровольцев в Испании (22 февраля 1 939 г. на­
гражден орденом К р асного Зн а м ени) , а также участвовал в боях с белоф и ннам и . Ве­
ликую Отечественную войну встретил ком андиром звена 3 1 -ro скоростного бомбарди­
ровочного авиационного полка. На г р а жде н орде!"ами К р асного Знамен·и (25 июля
1 9 4 1 r.) , Ленина (! января 1 042 г.) и ОтечесТI�енной войны l степени ( 1 6 февраля
1 943 г.) .
Члены экипажа: Смирнов - капитан, штурман эскадрильп; Корнев - младший леl\­
тенант, начальник связи эскадрильи 9 1 _
86 Б о й к о В. С. Крылья Северного флота. Мур м а нск, 1 976, с. 2 1 2, 2 1 3.
87

ЦАМО СССР, ф. 27-го иап, оп. 246534, д. 3, лл. 5, 6; ф. 302, оп. 4 1 96, д. 27,

лл. 9, 1 0, 1 2.

88 «Красная звезда», 1 964, 6 ноября.

в9 «Известию), 1 943, 9 июня.
90 Центральный Военно-Морской архив, ф. 257, оп. 26399, д. 2, лл. 37-39; «MOJIO·
ДОЙ КОММУНИСТ», 1 975, № 4, С. 36.
91 ЦАМО СССР, ф. 364, оп. 6278, д. 1 4, лл. 85-86,
146


Тульнев Иван - сержант, пилот. 14 м а рта 1 943 г. недалеко от деревни Черенчица
под Ленинградо м направил горящий самолет на колонну боевой техники в рага.
Биографические данные обнаружить не удалось 92,

Ушацкий Л е в В итольдович - лейтенант, заместитель командира эскадрильи 926-го
истребительного авиационного uолка, комм унист. 1 7 сентября 1 943 г. на самолете Як-7б
был наведен на бомбардировщик цротивника Ю -88 в 20 км южнее Торжка, произвел
две атаки, поджег правую плоскость вражеского самолета_ Но получила повреждения
также и м ашина Ушацкого, а сам он был ранен в плечо и ногу. Израсходовав весь
боекомплект и видя, что противник уходит, советский летчик пошел на таран. Винтом
своего самолета оп врезался в стабилизатор м а шины противник;�. В р ажеский бомбарди­
ровщик упал на земюо и сгорел. Л. В. Ущашюму удалось посадить поврежденный
самолет.
Родился J O м а я 1 9 1 6 г_ в Петрограде. Р усский. После 7 классов и школы ФЗУ
работал токарем на заводе «.1\расная звезда». В Советской Армии - с 26 января 1 938 г.
Служил красноармейцем, а затем окончил Чугуевскую военную авиационную школу
пилотов. Был пилотом-инструюором в Черниговской военной авиационной школе пило­
тов. В Великой Отечественой войне участвовал на Западном и 1-м Белорусском фрон­
тах. Награжден орденом Красного Знамени и двумя орденами Красной Звезды 93•
Ушкалов И ван Федорович - старший серж ант, летчик 959-го истребительного авиа­
шюнного попка. 2! июня 1 943 г. во время патrулирования в районе Давыдове (35 км
западнее Ярославля) н а высоте 5000 м тараном уничтожил бомбардировщик против­
ника Хе- 1 1 1 . С а м приземлился на парашюте.
Родился в 1 920 г. в Курской области 94•
Фадеев Борис М их ай л ович - младший лейтенант, старший пилот 15-го гвардейского
штурмового авиационного полка, коммунист. 22 июня 1 943 г. на Ленинградском фронте
(в р айоне Тосно) направил горящий самолет в автомашины противника.
Родился 31 мая 1 923 r. в Пензе. Русский. В Советской Армии - с 1 940 г. Окон'IИJI
Балашовскую военную авиационную школу ПHJIQTOB, В Великой Отечественной войне
участвовал с 1 942 г. Член партии с 1 943 г. Посмертно награжден орденом Отечествен­
ной войны I степени.
Член экипажа - Оrорельцев Ви �тор Георгиевич, старший сержант, воздушный
стре.чок, коммунист 95.
Халяпин Л еонид А ндр ее в и ч - лейтенант, летчик 35-ro штурмового авиационного
полка ВВС Краснознаменного Б алтийского флота, комм унист. 23 июля 1 943 г_ напра­
вил горящий самолет на вражссrшй штаб, расположенный в деревне Мустолово Ленин­
градской области.
Родился в 1 9 1 7 г. в Мичуринске. Русский. Окончил военную авиационную школу
летчиков в 1 935 г.
Член экипажа - Коваль, младший сержант, воздушный стрелок 96•
Хорош1(0в Александр Петрович - младший лейтенант, летчик 86-го гвардейского
истребительного авиационного полка, комсомолец. 30 мая 1 943 г. в районе Новой Ла­
д о ги в группе из 7 самолетов вступил в бой с 28 вражескими бомбардировщиками,
шедшими под прикрытием истребителей. В ходе боя самолет Хорошкова был подож­
жен. !-!а горяшем самолете o;i таранил бомбардировщик противника; сам приземли.'IСЯ
на парашкiте.
Родился 21 апреля 1 9 1 9 г. в с�ле Изосимово Глазковс1<0го района Тамбовской о б­
л асти. Русский. Окончил 7 классов, школу ФЗУ паровозоремонтного завода в Мичу92

«Комсомольская правда», 1 970, 5 мая.
СССР, ф. 926-го иап, оп. 288652, д. 3, лл. 1 32, 1 33.
1 9 74, 29 октября.
94 Та м же, ф. 959-го иап, оп. 1 1 0984, д. 1, л. 1 7; «Правда»,
9& UANIO СССР, Ф- 35, оп. 3084, д. 6, лл. 264-266; ф. 362, оп. 6 1 96, д. 1, л. 98;
«Б оевая тревога» ( 1 3-я воздушная армия) , 1 943, б ноября; «Красная звезда>, 1 943,
29 июня ; «Пензенская правда», 1 975, 1 7 августа; И н о з е м ц е в И. Г. Под крылом
Л е нинград. М" 1 9 78, с. 1 66.
9 6 «Красный флот», 1 943, 6 августа; «Комсомольская правда», 1 943, 5 сентября}
«Молодой коldмуни<:r», 1 975, No 4, с. 36. ,
9 3 UAMO


ринске, р аботал слесар<.;м. Член ВЛКС М с 1 935 г. В Советской Армии - с 28 апреля
1 94 0 г. Окончил Егорьевскую военную авиационную школу пилотов , работал летчиком­
инструктором. Н а rражцен двумх орденами Красного Знамени 97•
Черкашин Николай - младшиr1 лейтенант, летчик-истребитель, ко;v1мунист. В 1 943 r.
в воздушных боях по прикрытию плацдарма Бородаевка на Пр�: вобережной Украине
тараном уничтожил вражескпй бом бардироБщнк. Сам nогиб.
Биографические данные обнаружить не удалось 98•
-

Чнкин Юрий Николаевич
старший сержант, командир звена 84-го истребитель­
ного авиаuионного полка, коммунист. 29 м арта 1 9 4 3 г. н а Северо-Кавказском фронте во
врем я штурмовкv. вражеских позиций сде.1ал шесть заходов на цель. Однако самолет
был подбит огнем: вр<lжеской зенитной артиллерии , зaropeJicя и летчик направил его
на орудия противника.
Родился в 1 9 1 7 г. в г. Хашури Грузинской ССР. Член партии с 1 9 42 г. 99

Чучваrа И ван И ванович - капитан, командир эскадрильи 866-го .истребительного
авиаuионного полка, ком мунист. 1 2 м арта 1 943 r. па Юго-Западном фронте (в районе
'
Купянска) н аправил горящую м ашину н а бом б:з р;rировщик протпвшша. Сам погиб .
Родился в 1 920 r . в селе Ново-Севастопсльско е Кра�нода рского края. Русский.
После окончания средней школы работал учителем. В Советской Армии - с 1 940 r.
В 1 9 4 1 г. окончил Борисоглебскую военную а13иационную школу пилотов. В Великой
Отечественной войне участвоuал с июля 1 942 г. ПроизвЕл i 96 боевых вылетов, участво­
вал в 74 воздушных боях и лично уничтожил 1 6 самолетов противника . Награжден
орденом Л енина. 24 августа 1 9.J 3 г. nосме рт110 присноено звание Героя Советского Союза.
Его именем назсана одн а из у:шu Купянска 100•
Шага.лов Ана толий Иванович - старший сержант, старш•г1 летчик 34-го истреби­
тельного аGиацнонноrо полка е - го истреби тельного авиационного корпуса, комсомолец.
4 августа 1 9 43 г. на подступах к Москве атаковал немещшй бомбардировщик. Пресле­
дуя его, израсходовал боекомплект, после чего пошел н а таран и уничтожи.1 против­
ника. При этом погиб сам.
Родился в 1 92 1 г. в дерев!1€ МаI\едоново К алининской об.�асти. Русский. Окончил
Черниговскую военную а виационную школу пилотов в 1 942 г. 101
-

Шалашов Георгий Алексеевич
м.�адшиi1 .�ейтепант, пилот 62 1 -го штурмового
авиационного по.ттка . 22 июня 1 943 г. на Брянском фронте повторил подвиг Г астелло.
Родился в 1 922 г. в Петрограде. Русский. После 7 к.ттассов средней школы работал
помощником киномеханика. В Соnетской А р м ии - с 1 940 г. Окончил Пермскую воен­
ную авиаuионную школу пилотов 102•
-

Шафранский
капитан, кома ндир эскадрильи. 1 3 ноября 1 943 г. в районе станции
Синельникова направил горящую машину н а вражеский эше .1он с боеприпаса�ш.
Бпогра фичсские данные обна ружить не удалось 1оз.
-

Шматка И ван Леонтьевич
старший лейтенант, адъютант эскадрильи 1 00-ro гвар­
дейского истребнте.1ьного авиационного полка 4-й воздушной ярмии, ·к омм унист. 23 м а р­
та 1 94 3 г. в районе станиu.ы Крымской во главе восьмерки истребптелеii вступил в бой
с. 40 немецкими самолетами Ме- J 09. В ожесточенной схватке советские легшки с б ил и
J 1 истребителей противника. Спасая своего ведомого сержанта Н. Кудрю, И. Ш матко
таранил в ражеский «мессер» и nогнб смертью героя. Это был десятый уничтоженный
им в р ажеский самолет.
97 СССР в Великой Отечественной войне Краткая хроника, с. 4 1 2; <о:Советский пат­
риот», i 973, 30 м ая.
98 Я к и м е н к о А. В ата�\е м еч , с. 1 1 8- 1 1 9 ; «Авиация и космонавтика:<>' 1 975, Jfg 1 2,
с. 23-24; «Красная звезда», 1 979, 20 сентября.
99 UAMO СССР, ф. 32, оп. J 1 289, д. 425, л . 2 1 1 .
100 «Авиация и космонавтика», 1 980, № 6, с. 22.
101 «Красный воин» (газета Московского военного округа) , 1 982, 8 мая.
102 Г о к у н ъ А. Приволжские крылья. Куйбышев, 1 980, с. 264.
1 03 «Андижанская правд11», 1 9 6 1 , 21 �;юня.

148


Родился в 1.9 ! 9 r. в Днепропетровс1юм районе Днепронетровской о бласти . Украи­
нец. В Советской Армии - с 1 93 7 r. Окончил I\11чинскую военную авиационную школу
летчиков в 1 939 r. Член партии с 1 942 r. 1о1

.

Шувалов Виктор - старший леfпенант, летчик-истребитель 1 4-й воздушной а рмии.
В. апреле 1 943 г. на Волховском фронте в одном нз воздушных боев бортовым оружием
подбил вражеский истребитель ФВ- 1 90 , два бомбардировщика I0-87, а когда кончи··
лись боеприпасы, тараном унич rожил следующий ф ашистский самолет. В этом же бою,
будучи тяжело раненным, сумел протаранить еще один «юнкерс». Пос.�е второго тарана
само.�ет Шувалова Як-1 вошел в штопор, но отважному .�етчику удалось выпрыгнуть
на парашюте. Однако через несколько дней от тяжелых ран он скончался.
Биографические данные обнаружить не удалось 1os.
104 ЦАМО СССР, ф. 1 00-го гв. иап, оп. 207595, д. 1 , .� . 1 6; оп. 207597, д. 5, .i. 1 ;
СССР в Великой Отечественной войне. Краткая хроника, с. 384; Б а б а к И. И . Указ.
соч., с. 57; Д о л ь н и к о в Г. У. Указ. соч" с. 54.
105 «Авиация и космонавтика», 1 973, No 2, с. 42; «На боевом посту», 1 974, 14 июля;
«Неделя», 1 978, 23-29 января.

tO. И. W Е С Т д

К

БАНКРОТСТВО МЕЛ·К ОБУРЖУдЗНОГО СИОНИЗМА
В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Одним из приемов, примепяемых буржуазией д.�я разобщения трудящихся и ослаб­
ления их борьбы за свое освобождение, является насаждение национализма.
Сея недоверие между людьми разных национальностей, идеологи буржуазного на·
циона.лизм а одновременно стремятся выдать корыстные, узкоклассовые интересы импе­
риалистов за общенациональные, выступают с проповедью классового мира внутри
нации между эксплуатируемыми и эксплуататорами и всячески стараются wтвлечь р а ·

бочий класс ... от его великих мировых задач» 1 •
I( числу наиболее агрессивных проявлений буржуазного национализма принадле­
жит сионизм - идеология, разветвленная система организаций и политика, выражаю·
щая интересы крупной еврейской буржуазии, тесно связанной с монополистической бур­
жуазией империалистических государств. Составной частью этой идеологии является
мелко буржуазный сионизм, н аправленный на внедрение сионистских идей в массы еврей­
ских трудящихся и подчинение их своему влиянию с помощью социалистической фра­

зеологии.
В России мелкобуржу азный · сионизм был представлен несколькими политическим и
партиями. выросшими из сионистских кружков под н азванием «ПоаJlей-Цион» («Рабо­
чие Сиона») . В феврале 1 905 г. была создана «Сионистско-социалистическая р абочая
п а ртия», провозгласившая своей задачей создание «еврейского социалистического об­
щества» в Палестине, а в а преJ•е 1 906 г.- Социалистическая еврейская р абочая партия,
лидеры которой счнтали вопрос о территории в Палестине лишь вопросом будущего и
выдвигали требование национальной а втономии дJIЯ евреев в России 2• Однако самой
крупной организацией мелкобуркуазного сионн:<мз n России стала .:Еврейская социал­
демократическая р а бочая п артия (Поа.�ей-Циоп)». Изучение истории ее идейно-поли­
тического и организационного краха после победы Октября позволяет с наибольшей
полнотой проследить процесс банкротства мелкобуржуазного сионизма в Советской
России и р аскрыть его закономерность.
1

Л е н и н В. И. ПСС, т. 23, с. 1 49.
После Февральской революции обе эти численно небольшие организации соста·
вили «Объединенную еврейскую социалистическую ра бочую партию:>, которая, в свою
очередь, уже пr�сле победы Октябрьской революции стыась с Бундом.
2

149


Освешение этого вопроса приобретает в современных условиях актуальное поли­
тическое звучание в связи с активиз ацией деятелы10с1 и междуна родного сионизма всех
оттенков, в том числе и мелкобуржуазного. Необходимость р а з р а болш темы обуслов­
лена и недостаточным ее освешением в советско�"! исторической литературе 3•
Сионизм как систе м а взглядов и система организаций сложился в конпе XIX в. и
явился порождением развивавшейся еврейской буржуазии. 13 основе всех его теорети­
ческих построений лежала антинаучная националпстическая идея единой экстеррито­
риальной еврейской нации, объединявшей якобы евреев, проживавших во всех странах
мира. В действительности р ассеянные по р азличным странам евреи не могут составить
нации, поскольку не имеют ни экономической общности, ни общности территории, языка
и культуры.
В. И. Ленин у�казывал, что «сионистская идея - совершенно ложна я и реакционная
по своей сущности» 4, поскольку з атушевывает классоrые противоречия, проповедуя
«единство» всех евреев, независимо от их социального по.1ожения. Сионисты широко
использовали и продолжают использовать ее для обособления еврейских трудящихся,
отстранения их от участия в борьбе против капитала, установления сионистского идей­
ного и политического контроля над гражданами еврейской национальности р азличных
государств.
Этим же целям служили и «сказки сионистов о вечности антисемитизма» 5, который
они отрывали от его =кономической основы - частной собственности и капиталистиче­
ской конкуренции, о «rреховностю> асс11ми,1яции, т. е. слияш1я евреев с 01<ружающими
их на родами. Единственно возможным путем решения еврейокого вопроса объявлялся
«исход» евреев на «землю библеliских пред!сов».
В России к нач алу ХХ в. насчитывалось несколько сот организаций сионистов, ко·
торые действовали вполне легально, поско.1ьку в�;есто противодействия тому неслыхан­
ному национальному гнету и унижению, которым подвергались в царской России еврей·
ские трудящиеся, сионисты призывали еврейский народ з а мкнуться в себе, установить
в своей среде классовый мир, отказаться полностью от какой-либо политической борьбы
с царизмом и покорно ждать грядущего «исхода» в П алестину.
«Отцы» сионизма - Л. Пинскер, Т. Герцль и другие - былй людьми самых кон­
сервативных убеждений и в корне отрицали идею социализма. Однако в начале ХХ в.
растушее вширь и вглубь соаиалистическое движение пролетариата, увлекавшее за
собой все более широкие м ассы еврейских трудящихся, вынудило их последователей
приступить к разработке «теории» сион истского «социализма» или «социалистического»
сионизма 6•
Первые шаги в этом направлении сионисты предприняли в России, где назревала
революция и стремительно росла борьба р абочего класса, напугавшая как русскую, так
и еврейскую буржуазию. В начале 900-х годов в Минске, Одессе, Екатеринославле,
Витебске и ряде других горо дов появляются кружки «рабочего сионизма», послужив­
шие основой для о рганизации «Еврейской социал-демократичес1юй рабочей партии
(Поалей-Цион) », окончательно оформившейся в 1 906 г. на Учредительном съезде в
Полтаве. Основную мысль программы этой п артии, написанной Б. Бороховым, состав­
ляла сионистска я идея о «территориальной авто1-1 омии для еврейского народа в Пале­
стине» 7•
Для м аскировки подлинных целей и привлечения в свои р яды возможно большего
количества р абочих, поалей -цианисты всячески рекламирова.�и себя как «социалистиче­
скую р а бочую организацию:<>, призванную «создать синтез между соцнальными nробле3 Представляющие интерес сведения о мелкобуржуазном сионизме содержатся в
р аботах: И в а н о в Ю. Осторожно : сионизм. М., 1 97 1 ; М а л а ш к о А. Воинствующий
национализм-идеология и политика империализма. Минск, 1 97 1 ; П я с к о в с к и й А. В .
Сионизм в дореволюционной России.- «История СССР», 1 973, No 5; Ч е м е р и с­
е к и й И. А. П а ртия Поалей-Циан в годы революции и в первые годы Советской вла.'
сти.- Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрь­
ской революции и гражданской войне. Материалы конференции. М., 1 980.
4 Л е н и н В . И. ПСС, т. 8, с. 72.
5 Там же, т. 7, с. 1 2 1 .
6 См.: И в а н о в Ю. Указ. соч., с . 64, 67.
7 Программа Еврейской соцна.1-демократической рабочей партии (Поалей-Циа н )
[Б. м. и r.] , изд. Петроградского комитета «Поалей-Циан», с. 3.

1 50


мами р а бочего к.пасса и евреiiск<'Jй национальной проблемой» 8• О характере этого «син­
теза» можно составить представ.пение из рассуждений упомянутого Б. Борохова, кото­
рый, подменяя вопрос о классовых отношениях 1нщионализмом, усиленно пропагандиро­
вал пдею обособления еврейских р а бочих от общероссийского пролетарского движения 9•
Вся «социалистическая» фразеология поалей-ционистов, которой они так любили щего­
лять, их рассуждения о классах и классовой борьбе носнли служебный х а рактер и име­
ли целью привлечь на свою сторону еврейских трудящихся. На деле же главным оста­
вался сионизм, агентурой: которого в рабочем движении поалей-ционисты по существу
являлись.
Из России поалей-ционизм довольно быстро распространился за границей
в За­
падной Европе, а затем и в Америке. Уже в 1 907 r . была созвана в Г ааге 1 -я конфе­
ренция так называемого «Всемирного еврейского социалистического р абочего союза Поалей - Цион» , в а боте к о торой видн ую роль игра ли российские поалей - цианисты 1 0•
-

р

В годы реакции в Росспи rюалей -ционисты еще теснее сомкнулись с еврейской бур­
жуазней и буржуазным сионнзмом. Во время первой мировой войны они заняли социал­
шовинистическую позицию и nоддерживали имнериа.пистов Антанты в их стремлении
укрепиться на Ближнем Востоке в обмен на обещание последних содействовать в
строительстве «еврейского национального очага:. в Палестнt{е.
Эта идейно-политическая nрограмма опредеJiила позицию поалей-ционистов в пе­
риод подготовки и проведения Ве.шrкой Октябрьской социалистической революции. После
победы Февральской революпии они поддержали бур):;уазное Временное правитель­
ство 1 1 , призываш< р абочих огр а н и ч иться «д а влениею> на это правительство, р ассмат­
ривая такую тактику как залог «полной победы» революции 1 2•
Все выступ.пеrшя поалеii-ционистов после Февральс1;ой революции были проникну­
ты духом кра1i неrо национ ализма . Вместе с буржуазными сионистами они приняли
активное участие п к юш а пии з а созыв та�< называемого «Всероссийского еврейского
сЪезда», агитировали за устройство еврейс};ой общины, которая должна была объеди­
нить «всех, кто считает себя евреяыиэ, независимо от социального положения и по
существу служила бы одним из средств подчинения еврейских трудящихся буржуазно­
му влиянию. В качестве одной из первоочередных задач была выдвинута борьба за
<право еврейских трудящихся на субботний отдых> 13•
26 августа - 1 сентября (9- 1 4 сентября) 1 9 1 7 г. в Киеве состоялся I П съезд
ЕСДРП (Поалей-Цион) , на котором присутствовало 1 50 делегатов от 77 организаций
партии, объединявших около 17 тыс. членов 14•
Съезд признал еврейскую общину «основой н ациональной жизни» и «Краеугольным
камнем национальной автономии» и высказался за создание «еврейского сейма на ши­
роких началах». Б ыла подтверждена старая позиuия п а ртии о необходимости добивать­
ся «гарантии для свободы еврейской иммиграции и 1юлонизации в Палестине� 15•
В месте с тем на решения съезда оказаJiи влияние процесс быстрого полевения м асс
и все более О'!евидное банкротство сиоrшстской политики открытой коалиции с бур­
жуазией. В ынужденные м аневрировать, лидеры поалей-ционизма н ачинают сr<.nоняться
к позиции меньшеыrков-м артовцев с их идеей однородно-социалистической власти.
В принятой съездом резолюции говорилось о желательности скорейшего соз ыв а Учре­
дительного собрания и создания социалистами «единого револющюнноrо фронта> 16•
В том же духе высказался представитель ЕСДРП и на Демократическом совещании
в середине сентября 1 9 ! 7 г., призвав к созданию .:сильной однородной власти из пред­
ставителей революциоРной демократии» 11.
8 Из истории партии. М., изд. ЦК Поалей-Ци ан . М., 1 924, с. 5.

9 Б о р о х о в Б. Классовая борьба и национальный вопрос. М., 1 9 1 7, с. 32.
JO См.: П я с к о в с к и й А. В. Указ. соч., с. 43.
11 ЦГАОР СССР, ф. 620, оп. !, д. 1, л . 1 .
12 См.:
.:Листок Петроградского комитета
ЕСДРП
(Поалей-Цион)»,
1 9 1 7,
1 1 марта.
13 «Еврейская рабочая хроника», 1 9 1 7, № 1 0, с. 5.
н См.: «Еврейская неделя», 1 9 1 7, № 38-39, с. 30.
1s «Еврейская неделя», 1 9 1 7, № 38-39, с. 30; «Еврейская рабочая хроника», 1 9 1 7,
№ 1 1 , с. 1 1, 1 3.
1& В состав избранного съездом ЦК ЕСДРП вошли Борохов, Бару, Абрамович,
Н<1р, Ревуцкий.
17 «Еврейская ра_бочая хроника», 1 9 17, № 1 2, с. 30.
151


и

Однако этот «сдвиг uлево» пичего нс менял по существу

являлся

пишь

.

тактиче­

ским ходом, поокольку сохранение блока с меньшевиками и эсерами в рамках «о бъеди­
ненной демокр атии» на дe.JJe озnачало союз
поддерживали.

с

и

буржуазией, которую меньшевики

эсеры

В. И. Ленин по поводу подобных планов писал, что авторы и х «только обиаружп­
вают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, р абски плетущихся в
идейном отношен п и за буржуазие й» 1 8• Поалей -ц ион п сты подтвердили эту х а р а ктс ри ·
стику своим отношением к Октябрьской революции . Победу вооруженного восстания в
Петрограде и установление власти р а бочих и к ресть51н они расценили как «кризис рево·

люции» и, взяв на вооружение старые меньшевистсюrе теории о «незрелости» России
для социализм а, утверждали, тпо революция «потеря.1а перспективу»

и

что

новая

власть заведет страну в тупик, так как . будет «Не 13 состоянии решить задачи государственного строительства»
На

·

1э.

I I Всероссийском съезде Советов делегаты ЕСДРП и меньшевики-мартовuы

выступили с предложением отрядить делегацию к ушедшим со съезда «революционным

п а ртиям», а после е е отклонения покинули заседание съезда, з а я вив, что не жела:от
«брать на себя ответственность» за его деятельность 20• 29 октя бря

(1 1

ноября)

1 9 1 7 г.

ЦК ЕСДРП разос.�ал местным организациям uнрку.1 я р, в котором предлагал им войти
в «"ком итеты спасения Родины н революцнн", ста вившие своей целью насильственную
ликвидацию Советскоii власти» ' 1 •
На заседании Московского Советп р а бочих депутатов 6 ( 1 9) ноября 1 9 1 7 г . поалей­
ционисты поддержали выдвинутое меньшевиками требованне восстановления «свобод­
ной деятельности городской Думы» и прекращения «нарушений демократических сво­
бод» Военно-революционным .комитетом 22•
Отдельные левонастроенные организации ЕСДРП, увлеченные

обшим

революшюн­

ным потоком, поддержали большевиков. Так обстояло, н а пример, дело в С а м а ре 23, в
некоторых городах Украины 24 и Белоруссии 25• Одна1ю это не повлня.:ю ско.1Ько-нн будь
серьезно на позицию партии в целом и не изменило ее резко отрицательного отношения
к установлению пролетарской диктатуры.
Вместе с другими мелкобуржуазными партиями поалей -шюнисты развер ную1 шум·
ную к а м п ан и ю против

мероприятий

Советской власти,

нап равлен н ы х

на

обуздание

контрреволюции п упрочение социалистичес1юй государственности, ква,�ифrщируя их
как '«преступления» против дем ократии 26• Они протестовали против ареста кадетс к их
вожаков, готовивших контрреволюционное

выступление, закрытия

буржуо.зных

газет,

призывавших к сопротивлению ра боче-крестьянской власти, роспуска заним авших ан­
тисоветские позиции старых органо13 местного с а м оуправлени я . Активное участие они
приняли в организованной антисоветскими элементами

5 ( 1 8)

яrшаря 1 9 1 8 г. демонстра­

ции в поддержку Учредительного собрания 27•
В июле 1 9 1 8 г. представители ЕСДРП (Поалей-Циан) п риняли участне в органи­
зованном буржуазными сионистами съезде еврЕ.йских общин, войдя в его президиум.
Они положительно расценили �:ыступления буржуазных сионистов н а съезде и его ре­
шения 28• Вместо того, чтобы по :v� огать Советс кой власти в борьбе с ра з рухой и голодом ,
поалей-uионисты развернули по всей стране сбор средств для так называеj\:!оrо «Пале­
стинского р а бочего фонда», занимавшегося финансированием

переселениn

еврейских

1 8 Л е н и н В . И. ПСС, т. 3 9 , с. 1 6.
«Еврейская рабочая хроника», 1 9 1 7, № 1 4, с . 1 1 .
Там же, с. 1 9-20.
21
С м . : А r у р с к и й С . Роль мел к обуржуа з ных партий в Белоруссии .- « Б о льшэ­
вiк Беларусi», 1 9 1 7, No 5, с. 74.
22
С м . : И г н а т о в Е. Московский Совет ра бочих депутатов 13 1 9 1 7 r. М., 1 925,
19
2о

с. 4 1 2.
23

См.:

П о пов

Ф.

Г. Летопись револющюнных событий

1 902- 1 9 1 7. Куйбышев, 1 969, с. 550, 567.
24 ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. 1, д. 1 2 1 , л. 8.
25

См.:

1 929, с. 208.

Р а ф е с М.

Г.

Очерки

истории

Самарской губерн и и.

еврейского р а б очего движени я .

26 См.: «Борьба», 1 9 1 8, No 4-5, с. 1 4.
27 С м. : С о л о в ь е в О. Ф. Велики й Октябрь и
28 «Борьба», 1 9 1 8, No 4-5, с. 34-35.

1 52

в

его противники. М.,

М.- Л .,

1 968, с. 98.


р а бочих и ремесленюшов на Ближний Восток, а также для строительства в П алестине
«рабочего дворца» имени Б. Борохова 29• Большевиков они обвиняли в установлении
« п а ртщ'\ной диктатуры», ратовали за «расширение» политической базы Советской власти
и создание «единого революционного фронта» с участием сФглашателей, т. е. за созда­
ние буржуазной парламентской республики 30•
В национальных р айонах поалей-ционисты тесно сотрудничали с местными нацио­
налистами. На Кавказе они блокировались с дашнаками и мусаватистами, на Укр аи­
не - поддерживали Центральную раду и входили в правительство Директории 3 1 •
ЦК ЕСДРП впоследствии признавал, правда, в весьм а обтекаемых выражениях,
что он «нередко» проводил в споей деятельности линию , «сближавшую его с небольше­
вистским и группами» 22• Однако летом и особенно осенью 1 9 1 8 г. начинается поворот
поалей-ционистов, как и всех мелкобуржуазных слоев города и деревни, в сторону
сотрудничества с Советской властью и сближения с большевиками, что явилось резуль­
татом п равильной политики большевистской партии по отношению к мелкобуржуазным
трудящимся массам.
Упрочение позиций Советс�юй власти и ее национальная политика обеспечили рост
доверия к ней и у еврейских мелкобуржуазных слоев. Испытав на себе весь ужас вос­
станавливаемых белогвардейцами старых порядков, а также «учредиловской демокра ­
тии» и националистичес�шх режимов на окраинах России, мелкобуржуазные, в том
числе и еврейские, м ассы на собственном опыте у беждались в том, что только больше­
вистская п артия, Советская власть в состоянии обеспечить сохранение завоеваний ре­
волюции и избавить их от соuиального и н ационального гнета.
Поворот в настроениях м асс и все более очевидное банкротство мел1юбуржуазной
контрреволюции побудили поа.r.еrf-ционистские верхи к изменению тактики.
Состоявшаяся 26 ию.1я 1 9 1 8 г. в Москве конференция ЕСДРП (Поалей-Цион) при­
няла резолюцию, в которой осуждались «всякне попытки вооруженных выступлений
против Советской власти» и сод ержался призыв к ее поддержке 33• В том же духе в ы ­
сказалось и партийное совещание ЕСДРП в Москве 1 6 сентнбря 1918 r . 34 Однако свой
поворот в сторону Советской власти поалей-ционистские лидеры сопровождали м ного­
численными оговорками в духе социал-демократизм а , отвергали диктатуру пролета­
риата и выдвигали требование «полнейшей свободы» для всех «социалистичес,ких пар­
тий» 35• В м а рте 1 9 1 9 г. они приняли участие вместе с социал-демократами интернацио­
налистами, «революционными коммунистами» и м аксималистами в совещании «левосо­
циалистических п артий и организаций», созванном для «урегулирования отношений»
его участников с РКП (б) .
Такое «урегулирование» они предлагали осуществить на основании отказа РКП (б)
от своего «особого положения" и «уравнения» ее с «другими социалистическим и пар­
тиями», допуска этих п артий к контролю н ад ВЧК и свободного их вооружения. Не
получив от РКП ( б) ответа на свои «предложения», участники совещания создали так
называемый «Информ ационный секретариат» в целях, как было заяв,'!ено, «совместного
выступления», когда такое выступление « будет диктоваться жизнью» 36• Левые элемен­
ты ЕСДРП выступали за активное сотрудничество с Советской властью в борьбе про­
тив контрреволюции, за принятие коммунистической прогр а м м ы и более тесное сбли­
жение с большевика м и . «Правда» писала .'!етом 1 9 1 8 г . , что в этой партии «намечается
течение в пользу Советской власти» и «определенно сочувственное большевикам» 37.
В нюне 1 9 1 8 г. за «проведение диктатуры пролетариата» и «укрепление завоеваний
Октябрьской революции» выступищ1 левые поалей-ционисты Перми 38. Воронежская
организация ЕСДРП приняла резолюцию, призывавшую к записи в Красную Армию
«для спасения пролетарской революции в России и вместе с тем международной рево29

С м . : М а л а ш к о А. Указ. соч., с. 74-75.
«Борьба», 1 9 1 8, No 4-5, с. 1 4.
См.: «Жпзнь национальностей», 1 9 1 9, 7 декабря; Ч е м
соч ., с. 1 59 , 1 6 1 .
32 UГАОР СССР, ф . 620, оп. 1 , д . 1 , л. 4.
33 Та м же, ф. 1 235, оп. 93, л. 23 5, л. 47.
34 Там же.
3s См.: там же, ф. 8373, оп. 1, д. 1 0, л. 7.
3в «Воля труда», 1 9 1 9, № 6, с. 1 -2.
з7 «Правда», 1 9 1 8, 14 июля.
3• UГАОР СССР, ф. 1 3 1 8 оп. 1, д. 1 062, л. 14.
зо
81

с

р и с с к и ii И. А. Указ.

,

.153


люции� 39• С подобными же з аявлениями выступили в конце 1 9 1 8 г. Саратовская, Са­
марская, Пензенская, Царицынская и Казанская организации поалей-ционистов 40•
Значительное влияние левые элементы приобретают в поалей-циош;стсю�х органи­
зациях Уi\раипы. На Всеукраинской конференции ЕСДРП (Поадей-Цион) в Киеве
23 марта 1 9 1 9 г. девые состаrшли весьма значительную фракцию, которая внесла резо­
люцию о безоговорочном признании Советской власти и тесном сотрудничестве с боль­
шевиками. После отк.понения этой резолюции и принятия 37 rодосами против 2 1 резо­
люции в меньшевистском духе левые поюшули конфере�щию и сделали первый шаг l\
организационному отколу, образовав свое Центральное бюро 4 1 • Позицию левой фрак­
ции поддержало большинство организаций ЕСДРП на Украине, а также значительное
их число в других р айонах страны. На состоявшейся 1 0- 1 5 августа 1 9 1 9 г. конферен­
ции левых поалей-ционистов в Гомеле было объявлено о создании новой организации «Еврейской коммунистической партии (Поалей-Цион) » - и утверждена ее платформа.
В резолюции о текущем моменте конференция признала диктатуру пролетариата в фор­
ме Советов, которые были охарактеризованы как <единственно возможная форма вла­
сти в переходный период» 42 и высказалась за тесное сотрудничество с большевистской
партией. В месте с тем принятые ею резолюции о национ3.11 ьной политике и так назы­
ваемой «палестинс�юй деятельностю свидетельствовали о сохранении приверженности
старым сионистским идейным доктринам. В опубликованной после конференции <де­
кларации», наряду с заявлением о разрыве с «оппортунистичеакой компромиссной демо­
кратией.» и признании единственным путем к социализму <диктатуры пролетариата в
ее конкретной форме власти Советов», подчеркивалось, что п артия <остается верной
старому пониманию еврейской нации как всемирной и межгосударственноЙ> н своей
деятельностью будет прокладывать дорогу к еврейскому социалистическом у о бществу
в Палестине 43• При этом имелся в виду социализм кооперативный.
Большевики еще ранее р асцени.;:ш призывы к созданию «социалистического очага»
в Палестине как «жалкую, временами опасную демагогию» 44, поскольку любая попытка
строительства кооперативного социализма без перехода власти в руки р абочего класса
заранее обречена на провал, практически означает создание коллективных капиталисти·
ческих предприятий и обман трудящихся. З атея екапистов отлично вписывалась в по­
литику буржуазных сионистов и империалистов-колонизаторов, так как позволяла им
использовать переселеюrев в Палестину для разобшения трудящихся Ближнего Востока
и упрочения там свое.о влияния.
Другим направлением <�:решения еврейского вопроса>, своего рода программой-ыи­
ннмум екаписты считали образование <автономного еврейского общества» на советской
территории посредством ' создания еврейских профсоюзных и культурных учреждений,
еврейских Советов и еврейско10 ЦИК. По существу это были националистические тре·
бовання пресловутой теории «культурно-национальной автономии», от которой екаписты
н а словах всячески открещивались. С предложением начать строительство «националь­
ных пролетарских органов диктатуры» и «еврейсжих советских органов» они выступали
на V I I I Всероссийском 45 и IV Всеукраинском съездах Советов 1в.
В состав избранного съездом Ц:К: Е:К:П вошJш Островский, Шапиро, Л ившиц, Ро·
зенгауз, )l\уковский 47• Численно . организации ЕКП, как и ЕСДРП, из которых они
вышли, были невелики и, как правило, не превышали 20-30 человек. О социальном
составе этих организаций некоторое представление может дать одна из наиболее круп­
ных - Одесская, которая насчитывала 1 56 человек. 60 % ее членов составляли служа­
щие, 35% значились под рубрикой «рабочие> и 5 % - «прочие», причем к р а бочим были
отнесены ремесленники 48• Так что ф актически организация состояла в подавляющем
большинстве из служащих и ремесленников.
39 «Известия ВЦИК», 1 9 1 8, 1 3 октября.

40

ЦГАОР СССР, ф. 1 3 1 8, оп. 1, д. 6 1 8, л. 53.

4 1 См.: «Правда», 1 9 1 9, 25 марта; ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. 1, д. 21,
42 «Накануне», 1 9 1 9, No 1 , · с. 1 0.
43

44

45
46

47

48

154

Там же, с. 2.
«Правда», 1 9 1 8, 1 7 июля.
ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. 1 , д. 3, л. 44.
См.: «Накануне», 1 920, No 8-9, с. 3.
Там же, с. 1 1 .
ЦГАОР СССР, ф. 8373, OIL 1 , д. 1 20, 11. 1 2,

л. 3.


ЕКЛ являлась ведущей партией Всемирного еврейского коммунистического союза
'
(Вельтфарбанда) , куда входили левые поалей-ционисты Австрии, Польши, Литвы,
Чехословакии и ряда других стран. Образование ЕКП отрази.110, с одной стороны, даль­
нейший сдвиг влево, в сторону коммунизма и Советской власти масс еврейских трудя­
щихся, а с другой - стремление частп сионистов ввиду очевидного банкротства лозун­
гов и политики социал-демократии сохранить, а затем и упрочить свои позиции, дейст­
вуя под коммунистическим флагом.
Решение Бунда о вхождении в большевистскую партию екаписты заклеймили как
«предательство», призывали членов бундовских организаций переходнть на сторону
«еврейского коммунизма», «пролетарского национализма» 49•
На первом съезде горско-еврейской бедноты Дагестана и Терской о бласти екапи­
стам удалось провести решение о создании в аулах, где проживало не менее 50 евреев,
особых еврейских исполкомов Советов, а в цент}lе области - еврейского ЦИК, что на
деле вело к оживлению местного национализма и усилению национальных трений.
В поисках союзников екаписты поддержали национал-уклонистов J(алмьщкой области,
требовавших абсолютного невмешательства центральной власти в дела калмыков 50•
На Украине они всячески старались наJ1адить сотрудничество с мелкобуржуазной на­
ционалистической партией боротьбистов, обусловленное, как они за являли, «идейной
близостью». В начале 1 920 г. ЦК ЕКП дал указание ;У,краинскому бюро своей партии
начать переговоры с боротьбистами «о дальнейшем упрочении и развитии сближения
как в центре, так и на местах» 5 1 •
В своей борьбе ::rротив национальной политики Советской власти екаписты сосре·
доточили главный огонь на еврейских секциях РКП (б) , обвиняли их в проведении по­
литики «ассимиляции» и «распылении еврейского пролетарского коллектива» 02, а себя
изображали как «единственных носителей коммунизма в еврейской среде» 53, При этом
они демагогически заявляли, что ведут кампанию только против евсекций, а к Комму­
нистической партии относятся самым наилучшим образом 54. Однако Центральный Ко·
митет Компартии Украины, н а территории которой находилось большинство организаций
екапистов, в 1921 г. недвусмысленно указал, что рассматривает борьбу против евсекций
как борьбу «против КП (б) У и РКП (б) » 55, Подобные же «разъяснения» были даны
екапистам и некоторыми губкомами партии.
Особое старание екаписты прилагали для привлечения н а свою сторону еврейской
молодежи, используя еще не изжитый в ее среде клерикализм и элементы недоверия к
представителям других национnльностей. Находящаяся под контролем ЕКП молодеж­
ная организация Евкомол усш1енно вела сионистс:к ую пропаганду 56• ЦК ЕКП обязал
всех членов своей партии моложе 30 лет вступить в организации Евкомола 57, Исполь­
зовали екаписты в своих целях и ме.1кобуржуазный Союз е врейских трудящихся масс
(Сетмасс) , объединявший несколько десятков местных организаций. На Всероссийской
конференции Сетмасса в августе 1 920 г. представитель ЕКП призвал Союз выступить
в защиту «"особенных интересов" еврейских труд?.щихся и за эмиграцию в Падестину»,
Под влиянием екапистов конференция приняла резолюцию, одобрившую идею еврейских
рабочих Советов и «еврейского представительства» в государственных учреждениях 58•
Поним ая, что в условиях развернувшейся в России гражданской войны и интервен­
п.ии можно сохранить свое влияние среди трудящихся только в том случае, если вместе
с большевиками отстаивать власть Советов от белогвардейской контрреволюции, екапи­
сты, подч.еркивая свою приверженность сионистской идео.1оrии и наличие теоретических

•9

«Накануне», 1921, № 1 0- 1 1 , с. 3.
50 См.: М а л а ш к о А. Указ. соч., с. 85.
51 «Накануне», 1 920, № 2-3, с. 23.
52 «Накануне» , 1 9 2 1 , № 1 0- 1 1 , с. 1 0.
s3

ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. l, ·д. 262,

s5

ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1 , д. 24, л. 83.

54 «Накануне», 1 9 2 1 , № 10-1 1 , с. 1 0.

д.

1 0.

s5 «Молодой еврейский борец» (орган Бюро Евкомола Поволжья,

1 920, 5 сентября.
s7 ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. 1, д. 35 1 , д. 1 6.
5s ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1, д. 44, 11. 15.

г.

Ярославль ) ,

155


разногласий с Р КП ( б) , з аявляли о своей готовности споддержать большевизм в его
борьбе с мировым империализмом » 59•
Состоявшийся в сентябре 1 9 1 9 г. IV съезд ЕСДРП (Поалей-Циан) также заявил,
что представляемая им партия стоит «На точке зрения активной борьбы за Советскую
власть», считает РКП ( б) главной опорой этой власти и будет ее «всячески поддержи­
вать» 60. Большевики при определении своей тактики по отношению к поа.i!ей-циопистам
\'Читывали эти колебания. Применяя к мелкобуржуазным партиям «меры пролетарской
диктатуры » 6 1, к огда они вст а вали н а антисоветские позиции, большевики вступали в
соглашение с ними, когда они поворачивали «от в раждебности к большевизму сначала
к
нейтральности , потом к поддерж ке его » 62• При этом большевики «Н е прекращали н
не ослабляли никогда идейно-rюлитической борьбы» 63 и не делали предметом согла­
шения вопросы идеологии.
Выдвигая осенью 1 9 1 8 г. в связи с поворотом среднего крестьянства в сторону
Советской власти новый лозунг по крестьянском у вопросу: «уметь достигать соглаше­
ния с средним крестьянином -· ни на минуту не отказываясь от борьбы с кула.�юм и
прочно опираясь только на бедноту» 64, В . И. Ленин вместе с те м указывал, что этот
.юзунг касается не тольк о середняка, но и всех тех мелкобуржуазных слоев. которые
«поставлены в России в положение среднего крестьянства или соответствующее сред­
нему крестьянству» 63, что он относится «и к кустарю, и к ремесленнику, и к рабочему,
поставленному в наиболее мелкобуржуазные условия или сохранившему н а и более мел·
кобуржуазные взгляды, и ко многим служ ащи ы ... >"> 66 . Задачу партии В. И. Ленин ви ­
дел в том, чтобы за1<репить начавшийся поворот, «привлечь к себе, включить в общую
организаuню, подчинить общепролетарской дисциплине наименее пролетарские, наиболее
мелкобуржуазные слои трудящихся, которые поворачивают к нам» 57• Большевики ре­
шали эту задачу ка·к путем упрочения непосредственных связей с мелкобуржуазными
массами, так и путем выработки правильной тактики по отношению к мелкобуржуазным
партиям.
По мере сближения поалей-ционистов с Советской властью большевшш шире -при·
влекали их представителей к советской и хозяйственной р а боте. В апреле 1 9 1 9 г. за
использование членов ЕСДРП (Поалей-Циан) н а советской работе высказалась В итеб·
екая губернская конференция РКП (б) 68 • Решение о деловом сотрудничестве с этой
партией принял в мае 1 9 1 9 с Центральный Комитет Компартии Литвы и Белоруссии,
два ее представителя вошли и в состав Белорусскоr·о ЦИК 69• Получили поалей-uионисты
место в ЦИК РСФСР 70. В ряде городов они входили в состав исполкомов 1 1 . Такую же
пол и ти ку большеви к и проводили и в отношении ЕКП (По.алей-Циан) , Так , в феврале
1 920 r. за привлечение екапистов к работе в советски.х учреждениях высказался Одес­
сrшй rубком РКП ( б) 12.
Рекомендация вовлекать членов ЕJ\П «в советскую, преимущественн о хозяйствен­
ную, работу» содержалась в разосланных на места в м ае 1 920 г, «Тезисах ЦК КП (б) Л
и Б о партийной работе в Бе.r,оруссин» 73_ В сентябре 1 920 г. решение о допущении
членов этой партии к советской работе приняло Центральное бюро евсекций РКП (б) 74.

59 ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп.

1, д. 1 2 1 1 _ 1 7.
съезд Еврейс к ой социал-демоr< р атическо й рабочей партии (Поалей-Цион) .
М., 1 920, с. 9, 1 0, 1 4_
6 1 л е н и н в_ И, пес, Т, 38, с. 1 37.
6 2 Там же, т, 37, с, 1 93.
63 Там fке, т. 4 1 , с. 56.
64 Там же, т, 37, с_ 1 95.
65 Там же, с, 2 1 5.
66 Там же, с, 1 95,
57 Там же
68
цпл Имл, Ф- 1 7, оп. 6, д. 1 s, л, 3.
69 См. : Борьба за Советску ю власть в Белоруссии. Сб. док Минск, 1 968, с. 1 2 1 ,
5 1 2.
70 ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1 , д - 30, .тт. 232 об,
71 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д- 32а, лл. 1 58. 1 66.
7 7 llПA имл. ф. 445, ОП, ! , Д, 43, Jl. 1 87 ,
7 3 См , : КП ( б) Б у резолюци ях. Минск, 1 934, с _ 233.
.
74 ЦПА ИМЛ, ф, 445, ОП, 1, д. 2, Л, 1 0 1 .
60

1 56

IV

.

.


П ривлекали большевики поалей-цио1шстов и к совместной борьбе против контр·
революции.
Организации ЕСДРП (Поэлей-Цион) принимали участие в к а м паниях по мобИJiи­
зации в Красную Армию 70, в подпольной р аботе на оккупированной бе.тоrвардейцамн
территории

76•

Совместно с большевиками действовали летом и осенью 1 920 г. на окку­

пировашюй белополяками террито р и и Украины,
ЕКП 77•

Литвы

и

Белоруссии

организации

ЕК:П провела несколько п а ртийных мобилизаций на фронт, у ч аствовала в Неделе
фронта и других кампаниях по укреплению Красной Армии 78•
Вместе с тем, учитывая с1юнистский хар актер мировоззрения поалей -ционнстов и
их стремление внедрять сионистскую идеологию в массы еврейских трудящихся , боль·
шевики старались не направлF1ь их на работу в те учреждения, где они могли полу·
чить для этого благоприятные воможности. Не вступали большевика и в какие-либо
межпартийные связи с организациями поалей-ционистов, что о п ределялось специальным
указанием ЦК Р КП (б)

79.

В напр авляемых на места инструктивных м атериалах особо

указывалось н а значение отбора «здорового элемента» в поалей-цнонистских организа­
циях, прежде всего нз числа рабочих, которых следует убеждать в необходимости пе­
ресмотра своих идейных воззрений, и полного отказа от «палес1юшзм а»

80•

Когда же

выступления поалей-цнонистов приобретали характер клеветы н а политику большевист·
cкoli партии и Советской власти, приходилось применЯ1ь особые меры. Так, было при·
нято решение о з акрытии газеты Е КП в Чернигове после того, как о н а на своих стра­
ницах охарактеризовала работников евсекu.ни РКП (б) как «анп;семнтов» и «погром·
щш<ОВ» 8 1 • З а !(ОНтрреволюционные выступления был закрыт клуб екапистов в Гомеле 82•
Однако в тех случ:Jях, когда такие меры прннима.j ись без достаточных оснований, ЦК
РКП (б) поправлял местных работников и отменял их решения. Так, большевпстскнм
организациям Белоруссия было указано, что ЕКП (Поалей-Цнон) - партия советская
и к ней должно быть лояльное отношение 83• Как «недопустимое» расцелшвалось решение
местных в,1астей о з акрытии газеты екапистов в Витебске 84•
Гибкая тактика большевиков - поддержка идущих на поJiьзу

революции

шагов

поалей-ционнстов при одновременной борьбе с нх колебаниями н националистичес ки м и
выступлениями - дала положнте.льные результаты. О н а обJiегчила п ривлечение н а сто­
рону Советской власти тех м асс трудящихся, которые еще шли з а поалей-ционнстами,
не позволила силам ю�нтрреволюции использовать

их,

способствовала дальнейшему

внутреннему размежеванию в партиях мелкобуржуазных сионистов, эволюции луrrшей
их части к большевизыу.
Переход поалей-цноннстов, как н других мел·кобуржуазных партий н групп, н а ПО•
зицни поддержки Советской в.�асти еще не означал признания ими целей и задач
циалистической революции

со­

«Преданности социализ му - этого с них н спрашивать не­

чего,- писал о такого рода элементах В. И. Л енин.- Р ассчитывать н а их социализм смешно. Они пойдут к социализму .11ншь тогда, когда убедятся, что ник акого другого
пути нет, когда буржуазия будет разбита и подавлена окончательно»

85•

Путем изменения тактики в сторону поддержки Советокой власти поалей-цианисты
хотели сохранить, а затем и расширить свое влияние на еврейских трудящихся. Однако
этим надеждам не суждено было сбыться.
В основе все углублявшегося кризиса поалей-ционнзма лежало банкротство на­
ционалистн<>еской идеологии сионизма. Попытка поалей-ционистских лидеров противо­
поставить большевистскому лозунгу пролетарского интернационализма лозунг нацио-

75 См.: «Коммунистический труд:. (Москва ) , 1 920, 9 м а я.
76 См.: «Борьба�, 1 920, № 9- 1 2, с. 1 3 l .
77 U ГА О Р СССР, ф . 8373, о п . 1 , д . 38, л. 1 9.
78 «Известия ВUИК», 1 920, 1 3 а вгуста.
79 С м . : «Известия ЦК Р КП ( б) , 1 920, № 2 5 , с. 5.
во « Вестник Еврейского отдела Наркомнаца», 1 92 1 , № 5, с. 8.
s1 ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1, д. 1 4, л. 1 1 0.
82 Там же, д. 2, л. 62.
sз ЦГАО Р СССР, ф. 8373, оп. 1, д. 29, .'! . 1 .
84 UПА ИМЛ, ф . 445, оп. 1 , д . 65, л . 1 34.
85 л е н н н в. и. пес, т. 38, с. 136.
1 57


нальной о бособленности и отвлечь еврейских трудящихся от борьбы за поuеду социа­
л изма у себя н а родине посулами «социалистической колонизации» Палестины успехом
не увенчалась. Не нашли поддержки у еврейских трудящихся м асс и призывы поалей­
ционистов к созданию «автономного еврейского обшества» в Советской России. Н а
собственном опыте эти м ассы убеждались в том , что проводимая большевикам и нацио­
нальная по,1итика дает им куда больше, чем пресловутая «культурно-национальная ав­
тономия». Вею1кая Октябрьская социалистическая революция лшшидировала нацио­
н альное неравенство и открыла путь к освобождению угнетенных н ародов России, в том
числе и евреев, от социального и национального гнета. Еврейские трудящиеся получили
все возможности для образования и выдвижения национальных кадров, были представ­
лены в гос ударственных, профессиональных, пошпнчес1шх, ку,1ьтурных учреждею1ях и
органи2ациях, хозяйственном и кооперативном аппарате. В rу бернн51х со значительным
еврейским населением издавапась периодика, литература н а еврейском языке, открыва­
лись школы и клубы.
Большую работу по осуществлению ленинской национальной политики проводили
созданный в январе ! 9 1 8 г. Комиссариат по евреiiским национальным делам nри Нар­
комнаце Р С ФСР и его органы н а местах, широко прив.1екавшие еврейских р а бочих,
ремеспенннков и де<1юкратическую интел;шгенцию к участию в государственном и куль­
турном строительстве.
Аrпивную деятельность по распространению коммунистической идеологи;1: среди
еврейских трудящихся, прежде всего р а Gочих, и борьбу за высвобождение их из-под
влияния н ационалистических еврейских мепкобуржуазных организаций вели еврейские
секции при комитетах РКП (б) .
Будучи первое время весьма немногочисленными, секции начали с конца 1 9 1 8 г.
довольно быстро расти за счет п ритока новых членов из р а бочих и передовой интелли­
генции, а также за счет перехода в РКП ( б) левых бундовцев и поалей-ционистов, рвав­
ших со своим и партиями. По утвержденному ЦК Pl\]l ( б) положению о секциях их
члены являлись членами РКП ( б) . Секции имели право приема новых членов, которые
з атем утверждались соответствующим партийным комитетом на общих основаниях 86•
Ком мунистическа я партия и Советское государство вели посJiедовательную борьбу
с о всеми проявпениями н ационализма, в том чиспе и с антисемитизмом. 26 июля 1 9 1 8 г .
Советом Народных Комиссаров бып принят декрет «О пресечении в корне антисемит­
ского движения>, в котором разоблачалась контрреволюционная сущность антисеми­
тизма, у�казывалось, что национальная вражда «разъединяет единый, без р азличения
наднональностей, трудовой фронт», и предлагались решительные меры против сеятелей
национальной розни, вплоть до объявления вне закона «погромщиков и ведущих погром­
яую агитацию» 87_
Благотворные перемены в жизн и еврейских трудящихся после победы Октября,
все более активное вовлечение их вместе с другими народами Советской России в
строительств\jl нового общества подрывали влияние сионистской идеологии с ее «пале­
·стинской идеей» и п роповедью национального о бособления.
«Сионистские идеалы с ходом событий все больше тускнели в глазах еврейской
м ассы» 88• В этом з аявлении евсекции Гомельского губкома РКП (б) хорошо отражеl1а
ситуациях, характерная и для других губерний, где действовали поалей-цианисты.
Лидеры поаJJей-uионизм а не только не сумели создать для него сколько-нибудь зна­
чительной м а ссовой базы, н о быстро теряли свои и без того слабые позиции. Так, в
Оде�се, к а.к отмечалось на II губернской конференции КП (б) У, летом 1921 г. ЕКП уже
полностью потеряла свое влияние 89•
О том, что у них «нет никакой н адежды привлечь массы", сообщали в ЦК своей
п артии нижегородские екаписты 90• Подобное же положение бьто и в ЕСДРП (Поалей­
Цион) , центральный орган которой с тревогой писал об осдаблении влияния партии и
86 ЦПА ИМЛ, ф. 1 7, оп. 6. ед. хр. 68, л. 203.
87 «Известия ВЦИК», 1 9 1 8, 27 июля.
88 «Известия Гомельского губкома РКП ( б ) », 1 920, № 3, с. 29.
89 I l Одесская губернская п артконференция. Стеногр. отчет. Бюллетень No 5. Одес·
са, 1 92 1 , с. 5.
9о ЦПА ИN\.Л, ф. 445, оп. ! , д. 57, л.

158

1 08,


все учащающихся заявлениях членов местных организаций о том, что она «стоит в сто­
роне

от основного русла революции» 9 1 •
Характеризуя положение ЕСДРП (Поалей-Циан) , Центральное Б ю р о евсекций
РКП (б) отмечало в июле 1 9 2 1 , что влияние ее «соnершешю ничтожно» 92•
Б а нкротство мелкобуржуа�ного сионизма ускорялось систематической работой ком­
мунистов по разъяснению несостоятельности его теории и политшш.
Большое значение им�10 опубликованное в конце 1 9 1 9 r. заявление Еврейского
rюм иссариата и Центрального бюро еврейских коммунистических секций РКП ( б) , ра­
зоблачавшее махинации сионистов. В заявлении указывалось, что сионистская идеоло·
гия является средством в руках буржуазии для отвпечения еврейских рабочих от рево­
люционного движения, и выражался протест против попыток сионистов «связать судьбу
еврейс!<оrо народа с судьбой и м периализм а А нтанты» 93•
На особую опасность мелкобуржуазного сrюнИ3ма указала состоявшаяся в июле
1 920 г. I I I Всероссийская конференция евсекций РКП ( б) . В принятой конференцией
резо.1юции «0 Поалей-Циан» говорилось, что беспрерывный процесс расколов в р яд ах
сионизм а приводит к разнообразным комбинациям реакционных националистических
нде�"r с идеями коммунизма и что такие комбинации еще более опасны, чем общий сио­
низм, так как они призваны «закрепить исчезающее влияние буржуазной идеологии на
проGуждающийся пролетариат» 94•
На собраниях еврейских р и бочих, через кружки и политш1;олы, учреждения куль­
туры и печать большевики раскрыв аJiи перед м а сс а м и антинародную сущность идеоло­
гии сионизм а, которой руководствовались поалей-ционисты всех оттенков. Газета воро­
нежских большевиков, р азоблачая националистический хар актер ЕКП, писала, что эта
партия «своей агитацией сеет среди м асс неверие в комм унизм и революцию» и «отры­
вает еврейский пролетариат от общепролетарского движения, связывая идею торжества
соци ализма для еврейских м асс только с П а ле сти но й » 95•
В Ярославле, где была довольно крупная организация екапистов и находилось так
называемое «Областное бюро ЕКП Центральной России», по инициативе губкома
РКП (б) был проведен 6 августа 1 920 г. большой митинг еврейских р абочих, посвящен­
ный критике по.титпки Бунда и ЕКП. Его участники отвергли попытки о р аторов-ека­
пистов доказать, будто нх партия является «истинным представителем> еврейского про­
летар и ата, и проголосовали за ттредложенную большевиками резолюцию, в которой гово­
рилось, что мелкобуржуазный сионизм «приносит громадный вред еврейскому рабочему
движению», так как подчиняет его влиянию буржуазии

96•

Митинги и собран.и я, посвященные разоблачению идеологии и политики мелкобур­
жуазного сионизма, бьши проведены в Москве, Казани, Могилеве и р яде других го­
родов.
2 0 июня 1 920 г. решение начать «широкую к ам пан и ю против сионизма во всех его
видах» приняло совещание при евотделе ЦК Ком п артии Украины 97•
Евотдел Кременчугского губкома КП (б) , обсудив 5 июля 1 92 1 г. вопрос об отно­
шении к другим п артиям, постановил усилить «раб01 у среди еврейских м асе» и «под­
нять кампанию против ЕСДРП и ЕКП в п е ча ти » 98•
В отчете ЦК КП ( б) У VI Всеукраинской партийной конференции говорилось, что
по отношению к ЕСДРП и ЕКП л и н и я поведения ЦК и мела своим главным направлени­
ем идейную борьбу и разъяснение трудящимся сущности этих партий 99•
На необходимость вести «планомерную борьбу» против влияния на еврейскую м о­
лодежь Евкомола указывалось в циркуляре Цен тра л ьного бюро евсекций Р КСМ, кото-

э1

<.:Еврейская пролетарская м ысль», 1 920, .№ 1 0, с. 7.
ЦПА ИМЛ, ф. 445, о п . 1 , д. 1 32, л. 1 О.
Советской власти по национальному вопросу
· Пол итика
1 920) . м" 1920, с. 33-34.
94 «./l(изнь национальностей», 1 920, 25 сентября.
95 «Воронежская коммуна», 1 92 1 , 8 мая.
9в ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1 , д. 29, л. 1 72.
97 Там же, д. 9, л. 1 3 ; д. 1 4, л. 1 27.
98 Там же, д. 63, л. 37.
. 99 «Известия ЦК. КП (б)У», 1 92 1 , No 9, с. 2.

92
93

за три

года

( 1 9 1 7-

159


рый рекомендова.л с этой целью проводить спеш:альные агиткампании и усилить как
печатную, так и устную пропаганду 1°0•
Одной из действенных форм борьбы большевиков против националистической, в том
числе и сионистской идеологии, были беспартийнь:е рабочие конференции. В конферен­
циях, состоявшихся летом 1921 r. в Минске , Гомеле, Витебске, Одессе, участвовали
десятки тысяч еврейских р абочих, прошедших здесь хорошую школу политичес1юго
воспитания.
Прямым следствием идейно-политического бан.кротства мелкобуржуазного сионизма
явился его организационный крах и развал организаций поалей-ционистов. К концу
1 92 l r. сильно поредели организации екапистов в Казани , Саратове, Смоленске, Гомеле
и ряде других городов.
Группа нижегородских екапистов в письме в ЦК своей партии 18 ноября 1 920 г.
сообщала, что организация «существует только на бум аге», никакой работы не ведет
и все их попыши оживить ее деятельность ни к чему не приi!ели. Далее в письме гово­
рилось, что многие члены организаuии, в том числе и руководители, занимаются спеку­
ляцией и используют партийные документы и даже партийную печать «для частных
целей». В заключение авторы письма заявляли, что они не видят смысла в существова­
нии своей « мертвой организации » и считают, что «нео б ходимо ее ликвидиро в ать» 10 1

•

Быстро сокращалось и без того незна чительное влишше на еврейскую молодежь
Евкомола. В отчете Центрального бюро евсекций Р КСМ с октября 1 920 по май 1 9 2 1 г.
говорилось, что Евкомол «потерял спое значение и сам подвержен разложению» 102•
В целях предотвращения развала местных организаций ЦК ЕКП создал в начале
1921 г. специальную «Комиссию по укреплению парти11>> 103, однако это м ало что из ·
мен ил о.
Характеризуя положение дел в ЕКП, Еврейский отдел Наркомнаца отмечал в мае
1921 г., что эта партия «переживает момент брожения и распада » , а ее здоровые эле­
менты «тяготеют влево к безоговорочному признанию компа ртии» 104•
Групповые переходы екапистов к большевикам отмечались в Харьков�. Киеве и в
ряде других мест 105• В Чернигове в октябре 1 92 0 r. группа членов ЕКП заявила о пере­
ходе в Р КП (б) ввиду несогласия с «палестинизмом», считая .:излишним сушествование
еврейской партии вообще» 106• 30 сентября 1 920 г. в газете белорусских ком мунистов
«Звезда» было опубликовано письмо одного из ч;1снов главного комитета Евкомола,
который заявил о своем разрыве с сионизмом и призвал «честную еврейскую рабочую
молодежь» вступать « в ряды Коммунистического союза молодежи Белоруссии». Подоб­
ные явления наблюдались и в ЕСДРП (Поалей-Цион) , в местных организациях котn·
рой, по признанию ее центрального органа, все чаще раздавались голоса о том, что
надо «переходить в РКЛ» , где « найдется дело , найдется живая работа» 101.
Лидеры ЕКП (Поалей-Циов ) , стремясь удержаться на поверхности политической
жизни, обратились к ЦК РКП (б) с заявлением о готовности вступить в большевист·
скую партию на правах еврейской секции, которая подчинялась бы в вопросах общей
политики ЦК Р К П (б) , а в «еврейских вопросах>- - сион истскому Велыфарбанду, чле­
ном которого Е КП являлась 108• Это предложение было решительно отклонено. В ответе,
подписанном секретарем ЦК РКП (б) Ем. Я р ославс�шм, говорилось, что пред·
лагаемое екапистами «схоластично-националистическое» деление вопросов ма о бrние и
еврейс.кие «недопустимо для Коммунистической партии> и что если ЕКП серьезно ста­
вит вопрос о вхождении в бо;1ьшевистскую партию, она до,1жна выйти из Велифарбан­
да, отказаться от сионистской агитации в любой форме и включить своих членов в
РКП (6) на основе признания единой партийной дп сц и пл и н ы 10э .
100

101

10 2
1 03

104
л.

105

1 0.

!Об

ЦГАОР СССР, ф. 8373, ОП. 1 , д. 69, .'1. 7.
« Еврейская пролетарская мысль», 1 920, No 1 0, с. 7.
ios См.: «Накануне», 1 92 1 , No 25-26, с. 4-5.
109 , ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1, д. 30, л. 80.
1о7

160

ЦПА ИМЛ, ф. 445, оп. 1 , д. 1 6, л. 84.
Там же, д. 57, л. 1 08.
Там же, д. 1 6, л. 60.
ЦГАОР СССР, ф. 8373, оп. 1 , д. 1 52, л . 1 1
«Вестник Еврейского отдела Наркомнаца:., 1 92 1 , No ь, .
См.: «)Кизвь национальностей», 1 920, 29 июня; ЦПА Й МЛ, ф. 445, оп. 1,

д.

1 02,


Принцнпи<�J1ьная позиция Р КП (б) способствовала активизапии внутри ЕКП ради­

. кальных элементов, выступавших
мом»

и

за полный и окончательный

р аз р ы в с

«палестиниз­

вступление в Р КП (б) н а предлагаемых ею у�ловиях.

В сентябре 1 9 2 1 r. Киевская, Белоцерковская и Радомысльская о рганизации екс�­
пистов з аявили о выходе из ЕКП и желании вступить в большевистскую партию
За н и м и

последовал

1 10•

ряд других о р ганиз аuий. Увеличилось и число индивидуальных

переходов к больu�евиr( а м . Пытаись п редотв р ати1ь развал п а ртии, Ц К ЕКП издал ци р­
ку.1 я р о б исключении из нее всех, кто выступ а е r з а п ринятие предложенных большеви­
ками условий

1 1 1•

Однако это только усил�и1 0 о п позищю�-шые настроения. Исключенные

из свое!\ п а ртии екаписты о б р азовали

в

Москве «Бюро левой ф р акции ЕКП», которое

вступило в контакт с Центральным бюро еврейских ком м унистических секций

1 1 2.

За­

слушав на своем заседании 23 м а рта 1 § 2 2 г. п редставителя л е в о й ф ракции екапнстов,
Uентральное бюро е все1щий РКП ( б) п р и н яло решение о поддержке ее шагов, н а п р а в ­
ленных на сближение с 1юммунистамн

1 13•

К концу 1 922 r . левая ф р акция екапистов

добилась преоб:1 адания в местных о р ганизациях своей па ртии и 1 дек а б р и 1 922 r. со­

звала Всероссийс�<ую конференцию ЕJ<Л для решения
В оглашенном

В.

на 1шнференцни приветствии ЦК

В. Куйбышева говорилось, что ЦК РКП (б)

вопроса о вступлени11 в РКП (б) .

РКП ( б ) за

подписью секрета р я ЦК

«вполне осведомлен о всех ныне сущест­

вующих течениях в рядах ЕКП» и п риветстnует
с революционным авангардом р а бочего класса»

«течение, стремящееся к объединению

1 1 4•

Подавляющим большинством голо­

сов конференция прин яJJа решеJ-ше о выходе из Вельтф а р банда, разрыве с сионистской
идео,1оп1ей и вступлении в большевистскую п артию

1 1 5•

ЦК РКП (б) , одобрив в специально изданном циркуляре это решение, дал указание
местным организациям при нять в свой состав членов местных о р ганаз �щнй ЕКП, за­
считав нм п а ртийный стаж с де1<абря 1 922 г.
Бывшие

члены

ЕКП - р а бочие

и

1 16

к р асноа р мейцы - при1тмались

РКП ( б) , оста"1ы1 ые - в кандидаты. Прием

с р азу

в

члены

бывших екапистов в большевистскую п а р ­

т и ю проводился на индивидуальной основе. Д л я его осуществления на местах создава­
лись комиссни из двух п р едставителей от РКП ( б) и одного - от ЕКП, которые имели
право

мотивированного отвода, что позволило

п редотвратить вступление в

РКП ( б)

сомнительных и неустойчивых элементов. Большевики весьма требовательно подходили
к п р иему в свою п а ртию бывших екапистов. Та1<, в Воронеже из 8 членов ЕК:П было

рекомендовано к п р ие м у в Р КП (б) 4 человека, остальным отказано

1 17•

П ри н я в в свой состав передовую часть бывших екапистов, большевики помогали

им окончательно освободиться от националистичес ких з а блуждений и п р и н ять активное
участие в строительстве социализма.
Что кас ается ЕСДРП ( П о алей-Циан) , то ее лидеры попытались гальванизировать
сионистскую идеологию, но потерпели полную неуд ачу. В нач а.те 1 923

47 о р ганизаций, насчитывавших 757 членов

1 1 8,

r.

ЕСДРП имела

что составляло менее 5% от численности

п а ртии осенью 1 9 1 7 г. Стремясь с о х р анить хоть какое-то влияние на м ассы, руководи­
тели ЕСДРП п р и бегают ко

ВСЯ!(ОГО

рода ухищрениям, пытаются ,

!{ЭК

это делали р ань­

ше екаписты, с пекули ровать на огромной попул я рности в стр11не комм унистических идей
и лозунгов. В ноябре 1 923 г. они переименовали свою организацию в «Еврейскую ком­
мунистическую р а бочую п а рти ю ( П о алей-Циан) », заявив, п р а вда, при этом, что «пере­
именование

не знаменует собой нrшшшх

внутренних

идеологичесю:х

изменений»

1 1 9•

Игнорируя успехи Советской власти в области шщиональной политики, они упорно п р о­
должали твердить, что в Советской России «перспект;1вы оздоровления экономического
положения еврейского пролета риата очень ограничены», и ратовать за « р а бочую эми-

1 10

Т а м же, д . 1 4, л . 74 .
Там же, д. 99, л. 20.
1 1 2 Там же, д. 65, л. 1 03 .
нз Там же, д. 1'1 5, л. 1 1 .
1 1 4 Там же, д. 1 24, .т. 74.
1
1 5 Там же, л. 75.
1 6
1
С м . : «Известия ЦК РКП (б) », 1 923, № 3.
1 17
ЦПА ИМЛ , ф. 445, оп. 1 , д. 20, л. 1 .
1 1 8 Там же, д. 1 24, л. 1 1 ( подсчитано авторо м ) .
1 19 «Еврейская пролетарска
� м ы сль», 1 924, Jllo 28-29,
111

6 История СССР,

№ 1

с. ·

s.
l61


грацию в П алестину» 120. С остоявшаяся в м арте 1 926 r. конференция ЕКРП вновь под ­
твердила свою верность сионистской идеологии и «революционному бороховщзму:. 121 •
Однако желающих вним ать сионистской пропаганде год от года станоsилось все мень­
ше. И без того м алочисленные организации Е КРП теряли остатки своих членов и лик­
видировались. К началу 1 928 г. сохранилась лишь группа мелкобуржуазных сионистов
в Москве, которая, по оценке МК ВКП ( б) , под прикрытием советских лозунгов культи­
вировала «националистические, антисоветс•кие настроения в среде еврейской ме.�кой
буржуазии и отдельных групп интеллигенции» 1 22• Во вскоре сошла со сцены и она.
Б анкротство мелкобуржуагного сионизма в Советской России явилось закономер·
ным результатом несостоятельности его идейно-политических установок, рассчитанных
на обособление еврейских трудящихся и отвлечение их от борьбы за победу социализма
в своей стране призрачными надеждами на создание «еврейского социал::стического
очага» в Палестине.
Последовательное осуществление Комм унистической партией и Советским государ­
ством ленинской национальной политики, непримиримая борьба большевиков со всеми
проявлениями национализма, в том числе и с сионизмом, привели к тому, что мелко­
буржуазный сионизм лишился в <..: о ветской стране какой-либо м ассовой базы и сошел
с политической арены.
Опыт истории и практик;; сегодняшнего дня н аглядно показывают, что в какие бы
одежды ни рядцлся сионизм, под каким бы флагом ни выступал, он остается идеологией
и политикой, чуждой интересам трудящихся, орудием классового врага.
Борьба против него явJшется составной qастью борьбы ком мунистов, всех прогрес­
с ивных сил против империалистической реакции, за национа,1ьное и социальное осво­
бождение народов.
120

«Еврейская пролетарская мысль», 1 925, № 37-38,

с.

28.

121 «Еврейская пролетарская мысль», 1 926, № 40-42, с. 1 8.
122 Московский партийный архив, ф. 3, оп. 9, д. 1 9, л. 1 9 .

П.

Е. Л Ю 6 д Р О В

Г ОСУДАРСТВЕ НН АЯ ДУМА И ВОПРОСЫ П ОЛ ОЖЕНИЯ Р АБО Ч ИХ
И СЛУЖАЩИХ Т ОР Г ОВЫХ З АВЕДЕ НИЙ
( И з нсторнн борьбы больw�евиков против кадетской полнтю<н
r10 рабочем у вопросу)

В борьбе за гегемоншо рабочего класса в осrзободительном движении большевист­
ская партия постоянно сталкивалась со стремленr<ем буржуазии подчинить сnоему влия­
нию сравнительно отсталый в идейном и органнзационном отношении отряд наемного
труда, эксплуатируемый торговыми капиталистами. Что п р едставляла собой данная
категория трудящихся в политэкономическом см ысле слова? Грузчики, весовщики,
складские р абочие и др.- все те, свидетельствует К:. Маркс, кто занят в транспорти­
ровке и х ранении продукта, т. е. в процессе производства , продолжающегося в сфере
обращения, продают свою р абочую силу и производят прибавочную стоимость согласно
тем же законам, что и промышленные р а бочие.
Иное дело - служащие (приказчики) , также входящие в состав вышеназванной
категории лиц наемного труда. Переменный капитал в сфере чистого обращения, на
который покупается их рабочая сила, не является реальной самовозрастающей стои­
мостью. Л ишь «с одной стороны, такой торговый р а бочий (не создающий прибавочной
стоимости, по роду своих занятий - приказчик.- П. Л.) совершенно таI<ой же наемный
рабо�iи й , I< ак и всякий другой», у которого «стоимость его р а бочеii силы и, следова­
т ельно, его заработная плата, определяется, как и у всех других н аемных р абочих, из­
держкам и 11р оизводства и воспроизводства его спечифи ческоСi р або<Jей силы".» С дру·
_
-162


гой стороны, «между ним и р абочими, непосредственно занятыми промышденными ка·
питалом, имеется... различие » , такое же различие, какое существует между промышлен·
ным капиталистом и капиталистом-купцом 1 • Эта оговорка у М аркса подтверждает осо­
бое положение торговых служащих (приказчиков) в рядах пролетариата. Несомненно,
что и Ф. Энгельс, и большевики считадись с указанием на это особое подожение, когда
упоминали об «участи торгового пролетариата», о «пролетариях прилавка » 2•
По переписи 1 897 г., в торговой сфере в России было занято 4 995 387 человек (из
них самостоятельных торговцев бьшо 1 3 1 9 575) 3• По подсчетам В. П. Троицкого, в
начале ХХ в. владельцы торговых заIJедений продавали товары населению по цене не
менее чем на 40% вы ше той стоимости, по какой они з акупали товары у промышлен­
ных капиталистов, получая при этом прибыль в среднем не менее 2,5 млрд. руб. 4
Будучи территориально р аздробленными и сосредоточенными в небольших коддек­
тивах (давка, м агазин, ресторан, трактир, чайная, аптека и пр.) , торговые р а бочие и
служащие отличались слабой организованностью, отсутствием единства и, как следствие,
низким уровнем классовой соз�-;ательности. Специфика деятельности торговых р абочих
и служащих (главным образом приказчшюв, вынужденных угождать буржуазному по­
купатешо, унижаться перед пим , заискивать, превращаться в «улыбающихся» прислуж­
ников) отражалась и н а их психологии. Надежда стать самостоятельным хозяйчиком
порождала у них и ту мелкобуржуазную идеологшо, которая особенно присуща была
высшим слоям приказчиков , подчас являвшихся доверенными лицами хозяев, «Молод­
цами», младшими «собратьями» по «единому» купеческому сословию. Прояв,пения мел­
кобуржуазной идеологии использовались буржу а з11ыми политиканами, в частности ка·
детами (по свидетельству П. Н. Милюкова, его парТl!я получила поддержку определен·
ной части торговых р а бочих и служащих на выборах в Государственную думу в глав­
ных городах России) s.
В обстановке героической борьбы рабочего класса в 1 905- 1 907 гг. некоторые слои
торговых р абочих и сдужащих сумели в ряде местностей страны вырвать у хозяев с
помощью за бастовок серьезные экономические уступки 6. В. И. Ленин отмеqал, qто,
хотя в движении торговых р абочих и служащих участвуют «в очень внушительном
числе» элементы, способные идти «левее кадетов» 7, «нигде в мире р абочей демократии
не удавалось без упорной борьбы » оторвать эти элементы от либерального влияния 8•
Ленин призывал добиваться консолидации всех отрядов наемных р а бочих в борьбе за
свержение цариз м а, упорно бороться за повышение политической сознательности и ор·
ганизованности отсталых слоев трудящихся. «Мы м оже .и , - писал он,- отрывать сотни
приказчиков, конторщи�ов и т. д . ... от партии торгующихся с Столыпиным .'!ибераль­
ных буржуа. Р а ботать не покладая рук в этом направлении - и гегемония предателя
буде т сломана» 9 . Уже ход выборов во П Государст­
кадета над городской беднотоi'r
венную думу в Петербурге позволил В. И. Ленину сделать следующий вывод: «Безна­
дежно унылая точка зрения на недоступность соuиал-демокр а1 ических идей... для тор­
гово-пром ы шJ1 енного слу ж аще г о опровергн ута бесповор отно" .» 10.
Напор стачечной борьбы 1 905- 1 907 гг. вынудил царизм заняться вопросом о по­
ложении торговых р а бочпх и служащих, вмешаться в сферу их отношений с хозяевами
и прежде всего - попытаться урегулировать эти отношения с помощью трудового за­
конодательства. Неизбежность достижения компромисса сознзвала также и торгvво.

-

П.

1

См.: М а р к с К:. и Э н г е л ь с Ф. Соч" т. 25, ч. 1, с. 32 1 (подчеркнуто мной . �

Л.) .

2 См. там же, с. 330, примеч. 39-а; Л е н и н В. И. ПСС, т. 2 1 , с. 270; «Правда »,
1 9 1 2, № 1 7.
3 «Экономика Россию> (СПб. ) , 1 9 1 0, № 6, с. 5.
4 См.: Т р о и ц к и й В. П. Торговля н а общественных началах при содействии
государства. Харьков, 1 908, с. 2 1 .
5 См.: М и л ю к о в П . Либерализ м, радикализм и революция.- «Современны е за ­
писки» ( П а р пж) , 1 935, No 1 , с. 295.
б См.: Л ю б а р о в П . Е . В ыступления торговых рабочих н с.1ужащих в России
в 1 905 году.- «Вопросы псторни», 1 977, No 8.
7 См. : Л е н и н В. И. ПСС, т. 1 4, с. 402.
8 См. там же, т. 2 1 , с. 474.
9 Там же, т. 1 4, с. 403.
10 Та м же.

6*

163


промышленная буржуазия, особенно со вступлением России в период империализма,
когда широкое р азвитие капиталист!!ческих отношt:пий в торгопой отрасли хозяйства
вошло в глубочайшее противоречие .с патриархальными нормам и. Усиленная концен­
трация капитала в сфере обращения, возникновение больших торговых предприятий
с десятками и сотннми служащих превратили так называе м ы й приказчичий вопрос в
часть рабочего вопроса вообще. Буржуазия ждала от правительства установления та1шх правовых норм , когда можно было бы н а «за1юнном основании», с помощью средств
государственной власти распраrтяться и с борьбой торговых р а бочих и сJ!ужащих.
15 нонбря 1 906 г. датирован проект закона «Об о беспечении нормального отдыха
сJiужащих в торговых заведениях, скJ!адах и конторах» ' 1 , н ап равленный для обсужде­
ния в Дум у . Хотя этим проектом и устанавливался 1 2 -часовой рабочий день (с двухча­
совым перерывом на обед) , ряд оговорок сnодил на нет эту норму, продлевая для мно­
гих торгопых заведе1шй р а бочиii день до 15 часов и разрешая сверхурочную работу ­
обнзательную и добре-вольную. )Кспщины от тюкслых и с;зерхурочных р а бот не осво·
бождались, не предусматривались льготы и м алолетним.
Дии отдыха переносились на воскресенья и па так называемые д�5унадесятые празд­
ники. Ст. 6 закона, однако, этот отдых отменяла в случаях, когда возникала угроза
«товару или торговому помещению», а также для целого ряда видов торговли (базары,
я р м а р1ш и пр.) , где устанавливался 5-часовой р а бочий день. И только лишь три дня
в году (в реЛШ'ИОЗL!Ыс п раздники - пасху, рождество и троицу) торговля запрещалась.
З акон, таким образом, не только не удовлЕ:творил коренных требований торговых
р а бочих и служащих (8-часовой р абочий день, запрещение сверхурочных р а бот, полный
воскресный и праздничный отдых, ежегодный отпуск с сохранением зарплаты, сокра­
щение рабочего дня для подростков для посещения школы и др.) , но даже лишал их
тех завоеваний, которые они вырвали у хозяев. Зако н явился лншь одной из тех усту­
пок, которыми перепуганный царизм стремился расколоть обшедемократический фронт,
оторвать от пром ышJiенноrо пролетариата как гегемона революции более чем миллион­
ную армию трудящихся, стремясь привлечь последнюю «На сторону правите.1ьства»,
как от1\ровенно признавал Столыпин 12•
Переданный на р ассмотрение II Думы незадолго до ее разгона, закон «Об обеспе­
чении норм ального отдю<а ... » был внесен в ноябре J 907 г. в I I I Думу, которая лишь
26 апреля 1 9 1 0 г. приступила к обсуждезию его статей. Пожалуй, ни один из шести
законопроектов по рабоче м у вопросу, которые были внесены в I I I Думу правительст­
вом, не вызывал столько демагогии и показного <(р абочелюбия» со стороны царизма и
буржуазных партий, как закон от 1 5 ноября 1 906 г. Особо ярко это проявилось в по­
ведении кадетов, которые вели упорную борьбу за то, чтобы оторвать от р абочего дви­
жения не только крестьянство, но и мелкие городские слои.
В прессе, на собраниях, в Думе кадеты уверяли торговых рабочих и служащих,
что онн состаnляют «особый общественный класс», что им не по пути с фабрично-за­
водс ю1ми р а бочими, что, <(слившись искусственно с пролетариатом», они «должны будут
очень часто поддерживать чужие интересы, оставляя свои позади» 1з. П р изывая «под­
н я ться на внеклассовую точку зрения» 14. усиленно н асаждая конституционные иллюзии
и ратуя за примирение с третьеиюньскпм режимом, кадеты активно участвовали в раз­
работке законопроектов о регулировании труда торговых р а бочих и служащих. В чем
же суть этих законопроектов?
Если в первом проекте, выработанном в нонбре 1 906 г" предлагалось немедленное
введение 8-часового р абочего дня (имелся, правда, ряд исключений для многочислен­
ных категорий торговых рабочих и служащих) , то в п роекте, внесенном в I I I Думу, уже
устапав дивался ! О -часовой день, а для р аботавших в п родовольственных м агазинах 1 2 -часовой. Кроме того, эти проекты совершешт не учитывали требования 3-го Всерос­
си йсi:ого съезда торгово-промышленных служащих об обязательном и одновременном

тье,

11

Текст закона см , : Полное собрание з ако н ов Р о с сийской импери и . Собрание тре­
т. XXVI, отделение первое, No 28548. СПб., 1 909.
1 2 Uит.
п о : М а к л а к о в В . А. Вторая Государствен н а я дума. Париж, [б. г.J ,

с. 43.
13 Класс торгово-промышленных служащих.- «Русская мысль»
С. А ]
. i4 Прш< азчики и пролетариат.- «Приказчик» (М.) , 1 907, с . 6.
164

(СПб. ) , 1 908, № 7,


д.Л� вс"ех"торгоВЫХ заведений обеденном перерыве

С закрытием заведений И правом CJГI/•
ж ащего уходить в часы пер ер ы ва 10•
На з аседаюlи думской ф ракции 25 м арта · 1 909 г. кадетской верхушке пришлось
столкнуться с резким недовольством тех, для кого были предназначены эти проекты.
Представитель московских приказчиков А миров, обращаясь к членам кадетской ф р ак­
ции, в своем выступлении подчеркнул: «Не з абывайте, что в а м победу в двух Дума х
доставиJiи приказчики . . . В кадетской партии немного демократических элементов, 'Й
этими постанов.чениями (речь шла о тех пунктах, которые особенно противоречили ин­
тересам приказчиков.- П. Л.) в ы разгоните и последние» 16• Речь Амирова не�днократ·
но прерывалась председателем.
При обсуждении в I I I Думе закона от 1 5 ноября 1 906 г. кадеты, высказываясь о
тяжелом положении торговых р абочих и служащих, о преследовании профсоюзов и т. п"
не вскрывали, однако, подлинных причин такого положения и не ТОJ1ЬКО не призывали
к его коренному изменению, но, н аоборот, всячески убеждали прекратить классовую
борьбу как якобы совершенно бесполезную. Стремясь замаскf!ровать эксплуататорскую
природу помещичье-буржуазного государства, кадет Щепкин убеждал м ногочисленные
массы торговых р а бочих и служащих в том , что правительстпо стоит в ы ше отде,1ьных
классов, что оно способн о создать для труд11щихся «здоровые ус.1овия жизни» 17• Одно­
временно кадеты критиковали обсуждавшийся закон как недостаточно еэластичный для
примирения различных интересов», вызывающий известное раздражение у торговых
рабочих и служащих, нередко приходящих к мысли, что ,,бе:> активной борьбы". обой­
тись нельзя » 1 8• Своими попра В I<ами кадеты стремились удали ть из закона все то, что,
по их мнению, могло бы тормозить «сог.1асование интересов» г1риказч11ков и их хозяев,
все, что могло, как уверял Маклаков, «обезоружить рабочий торговый люд» 19•
Как ни клялись кадеты своим «демократизмом» и «рабочелюбием», как ни стреми­
.пись выдать себя за «бесклассовую» п а ртию, их поведение в Дум е наглядно свидетель­
ствовало о подыгрывании октябристам, о торговле насчет примирительных «уступок».
Когда октябрист Тизенгаузен негодующе отверга.п как стоящее «на узкой, чисто клас­
совой точке зрения» предложение социал-демократической ф ракции установить 8-часо­
вой р а бочий день, Щепкин призывал Думу, чтобы она как «учреждение внеклассовое"
(это о I I I Думе!) одинаково относилась н к пожеланиям пром ы шленности и к тем
«некоторым крайностям» (это о таком коренном требовании, 1,ак 8-часовой р а бочий
день!) , которые пред � агают социал-демократы 20. Если при первом (общем) обсужде­
нии закона кадет Никольский требова.п решительной отмены «всяких сверхурочных
ра бот» 21, то при третьем обсуждении он поддержал статью, принуждавшую приказчи·
ков ра ботать сверхурочно в тех случаях, когда товару «угрожает опасность» 22• Если
при первом и втором обсуждениях кадеты выступали против сверхурочных работ при­
казчиков в сезонное вре,1я, то при третьем обсуждении они уже согласились допустить
эти р а боты, но не на 40 дней, ка�< это устанавлнвйлось п равительственной редакцией за­
кона, :з на 20 23• Если в своем законопроекте кадеты предоставляли губернским сме­
шанным комиссиям (которые должны были составляться из представителей купцов и
приказчиков) право выработки окончательного текста постановлений о регулировании
труда приказчиков, то в ! П Думе кадеты уже отказались от своего предложения, пре­
доставив этим комиссиям право только на предварительную разра ботку постановлений,
право лишь совещательного голоса. �'ступку в этом вопросе правительству и октябри­
стам кадет Кутлер мотивировал тем, что торговые служащие не отличаются «доста­
точной интеллигентностью».

1s .П м и т р и е в К. Профессноналы10е д в ижение fJ союзы в России. Вып. 1 . С П 6"
1 909, с. 99.
1в UГАОР СССР, ф. 523, оп ! , д. 2, л. 4 1 .
'
11 Государственная дума. Третий созыв. Стеноrр;�фическне отчеты
(далее - Третья дума. Стеногр. отчеты) . Сессия I I I, ч. IV. СПб" 1 9 1 0, стб. 62 и 63.
18 Там же, стб. 69 и 7 1 .
19 ·Там же , стб. 96.
20 См.: М а к л а к о в В . ТJI сессия Госуда рственной думы.- «Русская мысль:1>,
1 9 1 1 , № 2, с. 1 1 0.
21 Третья дума. Стеногр. отчеты Сессия I I I, ч. IV, стб. 1 38.
22 Там же. СР<'сня TV, ч. !, стб. 2550.
, 2з Там же, стб. 24 1 2.

·

1 65


положения
Кадетские п о п равки к закону не только не нели к реально м у улучшению
последних. К:ак
торговых р абочих и служащих, но, наоборот, п ротиворечил и интересам
кратической
«слишком прямолинейн ые» кадеты встречали предложени я со1�иал-демо
принятие з а ­
а
з
ами)
(черносотенц
и
м
ы
в
а
р
п
и
и
м
ста
октябри
с
месте
в
голосуя
ф р а](ции,
с «благи м и
к о н а от 15 н о я б р я 1 90 6 г . , считая е г о «законом хорошим», предложенны м

Z4) ,

«законом серьезным» ( к а к утверждал в п оследствии
г. кадеты оценивали этот же закон совершенно
ю» ;
нначе: о н «никого не удовлетворн л н всех раздрююrл непродуманн остью, з а п утанность
их
всей
«Во
законе
этом
в
роявились
п
«особенности бюрократиче ского твор'1ества»

целями» ( к а к уверял М акла·1<ов
.Мнлюков 25) . Л ю бопытно, что

красе»

в

1 907

26•

подлин н ы м защитником интересов торговых р а бочих и служащих
являлись депутаты -большевики, уделявшие усиленное в н и м ание в о п росам р абочего за­
конодательст ва. Руководствуя сь реше1ш я м н п артии, и в частности резолюцией Сове­
щ а н и я расширенной редакции «Пролетарня», они стремились при обсуждении этих
Единствен н ы м

п р о блем

противопоставл ять м а рксистскую точку зрения н а реформы «буржуазному со­
и раболе11ству перед каждой квази · "реформой"» 27, осуществляв­

циал-реформ аторству

шейся думским октябристско-кад етским большинством.

Помим о длительной борьбы с буржуазными п артиями депутатам-больш евикам при­
ходилось в ы ступать и против м е н ьшЕ:вистских членов социал-демократи ческой фрак­
ции III Думы ( п о своему составу мсньшенаки составляли во фракции большинство) .

и на отношении фракции к данному законопроекту: вокруг него шл а
острая борьба между большевика м и и м еньшевиками на протяжении восьми заседаний
фракции. Если меньшевики предлагали голосовать н а пленуме Думы з а переход к по­
и
ц :ю 28, то большевистские де п у ·
статеiiному обсуждению закон 3 , т. е. одобр ть его в е м

Это проявилось

таты s; этим не соглашались

29•

-

Члены

социал-демократической фракции
Н. Г. Полетаев, а также депутат ураль­
ских р а бочих Н. М. Егоров и примык авшие к большевикам А. И . Предкальн и И . П . По­
кровсжий - в своих выступле�оиях вскрывали не только тяжелое положение торговых
р абочих и служащих. н о и тот обман р а бочего класса вообще, то издевательство над
его коренными интересами, то надругательство над er о завоеваниями периода 1 905J 907 гг" которые несли в себе все з а коны по р а бочему в о п росу, внесенные в Думу, в
том числе и закон от 1 5 ноября 1 906 г. «Когда буржуазные п р ав и тельства и буржуаз­
ные парламенты,- говорил Предкальн,- приним аются за рабочее законодательство".
то они делают это ... под непосредствен н ы м давлением организованных м асс пролета­
р и а та ... Когда же р а бочее движение идет на убыль, тогда правительства и парл аменты
начинают изданные ими законы понемногу урезывать, круг действий суживать и вообще
значение изданного закона сводить на нет. . . » 30• Подробно анализируя сrатьи закона,
депутаты-большевики р азъясняли приказчи к а м , что последний представляет

собой не

з аботу об их отдыхе и норм альном труде, как утверждали октябристы и кадеты вкупе
с правительством,

а

ской регламентациеfr
'

п о сути

р а бочего

дела

является, как отмечал Покровский, «рабовладельче­

труда», «с амой типичной формой закрепощения рабоче­

«за�к онного основания» 31.
торговых р а бочих и служащих 8 -часового ра­
бочего дня, депутаты-больше вики решительно отвс:ргли сверхурочные ра боты, в том
числе и «добровопьные», «по согласованию». Особенно убедительно выступил в этой

го», зам аскированной ф и го IJ ы м листком

Выступая за установление для всех

связи Полетаев, док азавший, что «добровольность» в условиях эксплуататорского строя
представляет собой стремление замаскировать классовый антагонизм между торговцами

и

приказчиками.

24

М а кл а к

о в В. ! ! ! сессия Государственной думы, с. 1 09.
Нью-:У1орк, 1 955. т. II, с. 79.
праздничном отдыхе.- «Речь» ( СП б. ) , 1 907, 26 сентября; «Приказчик»,

:s М и л ю к о в П. Н . Воспом инания.
№ 9,

6

27

28

29

30
31

'i�б ;

О
5.
КПСС в

с.

резолюци ях." i'Vl., 1 970, т. !, с. 280.
ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 93, о п. 8, д. 42227, ч. 3, л. 266 об.
Там же, л. 267.
Третья Дума. Стеногр. отчеты. Сессия III, ч. IV, стб. 623 и 629.
Там же, стб. 342.

1 907,


В своей формуле перехода (т. е. в резолюции) социал-демократическаа ф ракция,
преодолев сопротивление меньшевиков , охарактеризовала закон от 1 5 ноябрЯ' 1 906 г.
как прпмо враждебный интересам торгозых рабочих и служащrrх и предложила его
отвергнуть, ибо о н лишен «всю<ого зн ачения для защиты... от чрезмерной эксплуатации
со стороны хозяев ... » 32.
Используя думскую трибуну , рабочие депутаты изложили торговы м рабочим и
служащим марксистскую программу подлинной охраны их труда: 8-часовой рабочий
день для рабочих и служащих всех торговых заведений; запрещение всех видов сверх­
урочных работ (допуская необходимость более продолжительной торговли для некото­
рых заведений, установить в них смены по 8 часов каждая) ; полный отдых один день
в неделю одновременно для всех торговых рабочих и служащих данной местности (кон­
кретный день устанавливается в зависимости о; национал�,ных обычаев большинства
населения в данной местности) ; ежегодный месячный отпуск за счет хозяина; запрет
использовать на работе в торговых заведениях детей до 16 лет; установление оплачи­
ваемого отпуска для беременных за четыре недели до родов и на шесть недель после;
возложение контроля за соблюдением закона на са�шх торговых рабочих и служащих.
Все эти предложения социал-демократическая фракция предварительно обсудила со
специально собравшимися в Петербурге представителями торговых рабочих и служа­
щнх ряда городов 33•
Выдвигая свои предложения, рабочие депутаты, конечно, поним али, что Г осударст­
венна я дума не пойдет на принятие их программы. Гактика большевистской партии при
обсуждении закона от 15 ноября 1 906 г. заключалась в сочетании рево.т1юционной кри­
тики правительственного проекта с конкретным показом того, каким должно быть ра­
бочее законодательство, действительно соответствующее интересам торговых рабочих и
служащих. Обращаясь к представителям наемного труда в торговой сфере, Покровский
заявил : «Нельзя ждать добра ... не только от большинства третьей Государственной
думы, а вообще нельзя ожидать (добра.- П. Л.) от буржуазного правительства и его
законодательства::. 34• Депутаты-большевики прюывали торговых рабочих и СJiужащих
сплотиться вокруг промышленного пролетариата и совместно с ним бороться за свер­
жение существующего строя, за диктатуру пролетариата, за социализм : «создание
истинных условий свободного труда даст только социализм, а путь к нем у - единст­
венны й : через планомерную борьбу пролетариата, через .классовую борьбу» 35•
1 7 декабря 1 9 1 1 г. I II Дум а закончила рассмотрение закона от 1 5 н о я бря 1 906 r.
Киевский комитет РСДРП в своей проклам ации отмечал, что состоявшееся обсуждение
раскрыло глаза приказчикам на «пресловутое "народолюбие" не только барского боль­
шинства I I I Думы, но и "демократических" кадетов» 36• Дальнейшие м ытарства закона
продолжались в Государственном совете, комиссия которого внесла, в свою очередь, в
закон новые дополнения: в будние дни допускалось установление более чем 1 5-часовой
работы абсолютно во всех торговых заведениях; в выходные и праздничные дни раз­
решалась 5-часовая работа во всех видах торговли; из закона исключался пункт о б
особой оплате за сверхурочный труд; для подростков до 1 5 лет устанавливался 6-ча-\
совой рабочий день лишь в том слуТJае, если они посещали школу 37•
Торговые рабочие и служащие активно протестовали; московская охранка с трево·
гой сообщала, что враждебные акции со стороны трудящихся проявились «совершенно
неожиданно на пространстве всей России» 08• Более ч ем из 400 губернских и уездных
городов торговые рабочие и служащие прислали заявления протеста против решения
Государственного совета 39; многие из них были адресованы в большевистские газеты
«Звезда» и «Правда», думской социал-демократической фракции как выразительнице
«интересов трудящихся классов». Приказчики просили ее протестовать от их имени (нз
s2 Там же, стб. 1 22- 1 23.

33 Во время реакции.- «Голос работника» (1'11..) , 1 925, № 52, с. 1 1 .
34

Третья Дума. Стеногр. отчеты. Сессия I I I, ч. IV, стб. 342.
Там же.
36 Рабочее двюкение на Украине в годы нового революционного подъема. :Ки�в,
1 959. с. 1 09.
37 Об отдыхе торгово-промышленных служащих.- «Речь», 1 9 12, 5 июня.
зз Цит. по: Р о з е н т а л ь И. С. Из истории борьбы большевиков за по лупр оле;
.
тарские массы.- « Вопросы истории КПСС», 1 963, № 6, с. 68.
_оэ «Обществ_е нный врач» (NI.. ) , 1 9 1 2, .i\"o 4, с. 540.
35


nисьма 650 самарских приказчиков) 40• А вот что сообщали нз Мqсквы: «Прошли уже
те времена, когда приказчичьи массы шли за кадетскими краснобаями. Немного н айдет­
ся теперь торгов_ых служащих, которые верали бь1 кадетам так, 1<ак они им верили в
1 906-19_07 гr.» 41 Однако наряду с этим сохранялась еше надежда на Думу у приказ­
чиков Тамбова, Владивостока, надежда на кадетов
у приказчиков Одессы, Омска,
К.алуги, Бердянска •2. Но в целом движение протеста торговых р абочих и служащих
против решения Государственного совета по!\азало, •по они сделали шаг вiiеред в раз­
витии своей политической сознательности, что они, как выразился большевистский жур­
нал «П росвещение», «этим самым как бы заслужили аттестаты политической зрело­
сти» 4з. Отмечая значение движения приказчиков в борьбе против кадетов , В. И. Ленин
п в с ал: «Все поведение". "ответственной оппозиции", кадетов, в I I J Думе, вся политика
и тактика либерально-монарп1ческой буржуазии, а затем теперешнее движение среди
п рпказчиков дают особенно благоприятную почву для этой борьбы". против либералов,
т. е. партии к. д.)> 44
Ухудшенный Государственным советом закон от 1 5 ноября 1 906 r. был возвр ащен
на новое р ассмотрение, теперь уже в IV Думу, которая не спешила им зан яться. 29 но­
ября 1 9 1 5 r. законодательная комиссия кадетской фракции, признав. что данный закон
«весьма несовершенею), тем не менее предло:�юта фра1<лии настаивать перед Думой о
егu _ принятии 45• Лишь в мае 1 9 1 6 г. думская комиссия по рабочему вопросу приступила
к новому рассмотрению закона, которое, однако, так и не было з акончено 46 • Таким
образом, свыше десяти лет м ытарствовал з:1кон от 15 ноября 1 906 г. в Государственной
думе и Государственном совете, так и не будучи ими официально утt!ержден_.,
-

*

*

*

П одъем рабочего движения весной 1 9 1 2 r. вынудил 1 1 1 Думу попытаться успокоить
хотя бы торговых рабочих и служаших. Дума срочно занялась рассмотрением прави­
тельственного законопроекта «0 правилах найма торговых служащих». Этот проект
накануне в ыборов в IV Думу был необходим: приказчики сделались объе1пом очеред­
ных «ухаживаний)) со стороны октябристов и кадетов. Большую гктивность в выработ1;е правил о найме проявили r<адеты. Еще в 1906 r. они разработали, а в 1 908 r. внесли
в ! I I Думу законопроект «0 найме торговых служащих)), заставлявший капиталистов­
торrовцев согласиться на некоторые о бщие условия эксплуатации рабочей силы, вы­
годные всему классу капиталистов с точки зрения р авных конкурентных возможностей.
Кадетский законопроект защищал в основном интересы капитала и не содержал реаль­
ных изменений положения торговых рабочих и служащих 47• Форм ально дело своди­
.чось к следующему: владельцы торговых заведений были обязаны заключать с работ­
никам и письменный договор о найме, выдавать расчетные книжки и выполнять уста­
н а вливаемые данным законопроектом правила найма, которые, по уверению кадетской
«Речю>, представляли собой «громадный шаг вперед)> 48• Чем же на деле были эти
правила?
Прежде всего, они распрос:транялись лишь на тех работников, которые выполняли
торговые поручения (ст. 1 ) , а значит, вне действия закона оставались конторские слу­
жашие и рабочие торговых складов. Сохранялся ряд средневековых принципов, с ко­
торыми приказчшш давно боролись: запрещение вести на стороне какое-либо мелкое
торговое дело, з ависимость от хозяйской пищи и квартиры. Для характеристики кадет-

с.

•0

39.

См.: Г v д в а н А. Законодательная охрана труда приказчиков. Одесса, 1 9 1 2,
•

4 1 Вы боры в 4 -ю Думу и торговые служащие.- «Невская звезда)) (СПб.) , 1 9 1 2,
26 февраля.
42 UГИА СССР, ф. 1 278, оп. 2, д. 338 1 , лл. 201 и 203; Г у д в а н А. Указ. соч.,
с. 4 1 , 43, 44 и 82.
43 «Просвещение)) (СПб.) , 1 9 1 3, № 1, с. 79.
4'' л е 11 и н в_ и_ пес, т. 2 1 , с. 235.
•' ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1 , д. 827, л . 1 .
41' ЦГИА СССР , ф. 1 278, оп. 5, д. 479, .чл. 98- 1 1 2.
4' Текст законопроекта см. : Третья Дума. Сте н огр. отч еты. Сессия I, q_ II. При­
Jюж е н и я . СПб" 1 908, стб. 241 4-24 1 9.
48 Вопрос о торговосJ1ужащ11л.- ,, рс,1ь», 1909, 12 сентября.
_,

1 G8


�
сr,нх «забот» о приказчиках особенно примечательна ст. 1 4, в которой перечислялись
сроки расторжения договора о найме. Этой статьей кадеты превращали приказчиков
в жертвы пр@извола со стороны хозяев: сроки расторжения договора устанавливались
nослесезонные, т. е. относились к тому времени, когда приказчикам труднее всего найти
себе работу и хозяин nоэтому может навязывать им свои услоilия найма. Ст. 1 6 позво­
ляла приказчику треб::>вать расторжения договора о найме, если ему не будет своевре­
менно выдаваться зарплата или же вместо денег с ни�1 будут расплачиваться товарами.
Но эта статья, во-первых, не запрещала хозяевам расплачиваться товарами (тем самым
сохраняя еще один крепостнический принuип) и, во-вторых, не подвергала за это хо­
зяев наказанию. А ст. 1 7 (п. 4) предоставляла хозяину возможность расторгнуть договор
найма после трехдневной неявки служашеrс. на работу, т. е . право выгнать забастовав­
ших служащих. В кадетском проекте отсутствова.i1а какая-либо защита прав женщин и
малолетних.
Таким образом , основы кадетского законопроеюа, по признанию самих же его ав·
торов, «Не связаны с какой-лпбо насильственноrr ломкой существующнх экономических
отношений» 49• И не удивите.льна, что этот проект был одобрен м инистром торговли и
промышленности 50, а думская комиссия по рабочему вопросу рекомендоваJJа Думе р ас­
смотреть его 5 1 .
Р а бочие депутаты-большевпки подвергли кадетский законопроект уничтожающей
критике. Деп,утат Полетаев, выступая в Думе 29 м ая 1 909 г. еще при обсуждении воп­
роса о передаче законопроекта на предварительное заключение в 1юмиссию вскрыJI
основную тенденцию предJiагаемых правил: « . . составители этого проекта совершенно
не считались с интересами торговых служащих ... Здесь 3/, пунктов направлены к за­
щите торговцев, а вовсе не к защите торговых служащих» 52. В серии статей, опубли­
кованных в газете «Новый день», Полетаев разъяснял, что данный зако:юпроект не
только «Не вносил никаких улучшений в положение торговых служащих», а наоборот,
с головой выдавал их хозяевам 53• Ряд разоблачительных статей рабочих-депутатов о б
этом законопроекте б ы л помещен в разных профессиональных журналах.
·
Под влиянием этой критики кадеты вынуждены были забрать свой законопроект
обратно, тем более, что в 1 909 г. происходили дополнительные выборы в Думу взамен
некоторых выбывших депутатов и к адеты стремились привлечь приказчиков н а свою
сторону. Основное содержание 1\адетскоrо законопроекта впоследствии было восстанов­
лено, однако .. в правительственном законопроекте «0 прави.1ах найма торговых слу­
жаших», внесенном на рассмотрение I I I Думы 12 сентяGря 1 9 1 0 r. 34 и вызвавшем
одобрение совета съездов представителей пром ышJiенности и торговли 55• Передан:ны й
на предварите.r.1>ное рассмотрение в думсI(ую комиссию п о рабочему вопросу, законо­
проект пролежал там свыше года - До де1\ а бря 1 9 1 1 г. , и лишь в конце мая 1 9 1 2 г.
(т, е. к концу полномочий [ I l Дум ы) началось его обсуждение.
Кадеты расхваливали законопроект за «справедливую защиту класса наемного»,
за проявление принципов государственного социализма 56. Кадет Аджемов призывал
октябристов срочно утвердить законопроект 57• Октябристам .и.али понять, что для пре.

.

49

«Приказчик», 1 907, № 1 3, с. 3.
50 Третья Дума. Стеногр. отчеты, Сессf! я П, ч . IV, стб. 2570.
sr ЦГИА СССР, ф. 1 278, оп. 2, д. 3377, л. i 24.
52 Третья Дума. Стеноrр. отчеты. Сессия I I, ч . IV, стб. 2568.
53 П о л е т а е в Н. Кадетская заботливость.- «Новый день» (СПб. ) , 1 909, 7 сен­
тября; е r о ж е. Кадеты и приказчики.- «Новый день», 1 909, 14 сентября.
04 Текст законопроекта см.: Третья Дума. Стеногр. отчеты. Сессия IV, ч. [ . При­
Jюженшi. СПб., 1 9 1 0, № 1 .
55 � п роведение этого проекта в жизнь,- отмечало:::ь в докладной зап'1�ке сове.та,­
б ыло бhl встречено с большим удовлетворением торгово-промышленным сословием».
Uит. 110: «Вестник приказчика» (СПб.) , 1 9 1 4, No 1 7, с. 6.
56 Третья Дума. Стеноrр. отчеты. Сессия V, ч. IV, стб. 2593, 2595. С думской три·
бу�ш кадеты расхваливали правитеJ1ьствен ный законопроект, а в печати они харак­
Гt'р 11з о в;�ли его иначе. Данный законопроект, оказывается, обещает JIИШЬ «Кое-какие
ч а с r 1 1 ч н 1"е улучшения тем, •1то, хотя нерешитеJ1ьно и робко, вводятся некоторые из
н а чал , н и которых построен рабочий договор: Н о это не есть разрешение задачи и
даже не начало ее ра:� решення». («Русская м ысль», 1 9 1 2 . No 6, с. 120.)
" Кадетские «срочные заботы» о рабочем r<лассе з2метно умножились под влия­
н ио; м о)!,н вления р збочего движения после 1 9 1 0 r. Так, в н ачале последней (пятой )

-� �i f

1 69


сечения обостряющейся социалLНой борьбы старые методы уже негодны, что надо на­
конец-то объединиться для поI!сков новых способов защиты своих классовых интересов.
По завершении постатейного обсуждения законопроекта кадеты вместе с правыми и
октябристами голосовали за его принятие.
В своей яркой речи депутат - социал-демократ Предкалън показал, что в период,
когда страна переживает бурный подъем р а бочего движения, даже Дума, пять лет
м стивш а я пролетариату з а 1 905 год, уже не в состоянии «совсем промолчать о поло•
жснии р абочих и вот теперь ставит этот довольно жалкий з аконопроект на очередь дня,

чтобы иметь возможность потом опраIЗдаться, что она все-таки не з а была рабочих ... По
сIЗоему содержанию настоящий законопроект явJ1яется насмешкой над теми запросами ...
1<оторые выдвигаются... р а бочим I<Л ассом России:�-; некоторыми мизерными уступкам и
торговым служащим правительство и Дума стремятся подкупить последних и попы·
таться оторвать их от р а бочего класса; « ...настоящий законопроект есть маневр, кото­
рым думское большинство стрЕ.мится успокоить наqавшееся р а бочее движение". Этот
м аневр своей цели не достигнет и ... р а бочий класс рано или поздно добьется признания

своих человеческих прав» sR.
При постатейном обсуждении законопроекта рабочие депутаты внесли целый ряд
поправок: распространить закон на всех без исключения торговых ра бочих и служащих,
занятых п о договору найма; за претить расплачиваться товарами вместо денег; обеспе­
чивать з а болевших работнпков за счет хозяина на весь период болезни; приним ать в
торговые заведения на ра боту .1ишь с 1 6 лет и т_ д. Отвергнув эти предложения, Дума
проштамповала статьи законопроекта в комнсснонной редакции и 28 мая 1 9 1 2 г. при­
няла его в спешном порядке.

Прошло еще более полутс.ра лет, пока з аконопрое]( г в феврале 1 9 1 4

смотрен

Госу4арстIЗенным советом. Несмотря на

r.

был рас­

усердюе расписывание либералом

М. Ковалевскfiм тех выгод, « 1<0торые дает законопроект купцам», и его призывы

к чле­

нам совета пожертвовать «свонми личными пристрастиями и вкусами» для «сохранения
внутреннего мира и спокойствия» 59, 19 феврадя 1 9 1 4 г. Государственный совет отклонил
законопроект. Решение совета , отмечала бОJlьшевистская газета « Путь п р авды», имело
«громадное политическое зн ачение не то.1ъко для приказчиков, но и ддя всех вообще
и нтересующихся политикой»: оно показало, «как пусты, к ак жалки все либер альные
планы н а соглашение с царизмом и помещиками»; обращаясь к приказчикам, газета
заключала: «ни один приказчик, если он хочет бороться за свои самые �кровные инте­
ресы, не может ограничиваться либеральным крохоборством. Он должен стать в про­
.1етарские ряды» во.

В IV Думе большевистские депутаты многократно поднимали свой голос в защиту

торговых р а бочих и служащих и продолжали настойчиво бороться против кадетских
попыток обма нуть их новыми словесными обещаниями (об этом, например, говорил
де путат Бадаев в своем выступлении 24 м а я 1 9 1 4 г.) б l .
Несколько видоизмененный текст закон опроекта, внесенный 9 м а рта 1 9 1 6 г. в
IV Думу, даже не прошел предварительного обсуждения в ее комиссии по рабочему

вопросу 62 •

Думек ая деятельность большевиков оказывала большое влияние на мировоззр('ние
торговых р абочих и служащих , помогая lBI изживать м ел кобуржуазные иллюзии, осво­
бождаться из-под влияния �к адетов , сплачиваться вокруг промышленного пролетариата.
Об этом свидетельствуют различные и весьма существенные факты.
Во-первых, значительный рост чис,11а голосов, поданных приказчиками за РСДРП
н а выборах в IV Думу. «Правда» отмечала, чт� в о всех городах, где РСДРП победила

сессии I I I Дум ы на заседании комитета кадетской фракции было решено добиваться
обсуждения в Думе в первую очередь р абочего законодательства, в том числе и за­
конопроекта «О правилах найма торговых служащих» (ЦГАОР С С С Р, ф. 523, оп. 1,
д. 5, л. 94.)
58 Третья Дума. Стсноrр. отчеты. Сесси я V, ч . IV, стб. 2590-259 1 .
59 Цит. п о : « П уть праIЗдЫ» ( С П б . ) , 1 9 1 4, 2 1 феIЗраля.
60 П риказчичий вопрос.- «Путь правды», 1 9 1 4 , 5 ма рта.
61
Госуда рственная дума. Ч етвер т ы й соз ыв. Стеногр. отчеты. Сессия I I , ч. IV. С П б.,
1 9 1 4, стб. 1 567- 1 568.
52 ЦГИА СССР, ф . 1 278, оп. 5, д. 479, л. 95.
i /V


кадетов во время в ы б оров , «почетная роль принадлежала прш<азчикам;, 63• В о - в тор ы�.
н еп р еры в ны й рост к олле к ти в н ы х обращений приказчиков в большевистскую фракцию
IV Думы, в большевнстские rс:зеты и журналы с п р о т е с тами против Г ос ударств ен н ой
думы и Государственного совета, а также с поддержкой думской большевистской так·
тики вообще, по рабочему вопросу - в частности (особенно в связи с внесением запро­
сов в защиту п р офсоюзов и ра б оче й печати, законопроекта о 8-часовом рабочем дне
и п р . ) 64• В - третьих , участие торговых служащих в экономических и пол и ти чески х за­
бастовках 1 9 1 2- 1 9 1 4 гг. (всего за этот период приказчиками России было проведено
29 за бастовок в 28 городах) 65, причем в ряде городов з а бастовки проводились в знак
солидарности с бастующими п риказчика ми других местностl'й ( н апример, в 1 9 1 3 г.
бастующих прик азчик о в И р кутск а поддержали приказчики Читы, В е рх н еудинс к а, Сре·
тенска, Е к атер и н бур га ) 6 6 • В - ч ет в ер т ых , значительный подъем боевого, революционного
настроения приказчиков, что проявилось, в ч а стн ос ти , в п р аздновании 1 м и я 1 9 1 3 г. в
це ло м ряде крупных го р одов ст р аны 67, в росте числа приказчичьих профсоюзов (на
начало апреля 1 9 1 4 г . их н асч ит ыв а ло сь свыше 1 00) 68, в налаживании более или менее
регулярного выпуска революционных по духу ж урн а л ов (« Вестник приказчика» , «Заря
П о в олж ь я») , в предъявлении приказчиками поJштическнх требований н а I V Всероссий­
ском съезде торгово-промышленных служащих в 1 9 1 3 г. (за что съезд почти в самом
начале его р аботы был закрыт п о тщ ие й) 69; Порошшс;ше совещание IlK большевист­
ской па ртии, обсудив итоги этого съезда, отметило: «приказчики весьма выросли в
смысле своего политического ынровоззрения, сдвинувшись влево» 70. В -пятых, участие
п р и ка зч и ков Петербурга и провинций в денежн ы х сборах дл я « П р а вды» (в столице,
например, в День рабочей пе•1ати - 22 апрел я 1 Q 1 4 г.- от приказчиков поступило
238 р . 1 1 к.) 71• В -шестых, де11еж 1 1 а я помощь п р 1шазчиког; р азных городов локаутиро·
в анным ф а брично-зиво;<ским рэбочим Пете р бурга, Москвы, Лодзи (так, весной 1 9 1 4 r.
группа приказчиков Москвы помогла бастующнм р абочпм Петербурга и обр атилась через
газету «Путь правды» с призывом ко всем пр1шазчикам Москвы последовать их при­
меру, подч ер кнув , что «только в рядах российского проле rариата торгово-промышленные
служащие добьются прав и "lкономического улучшения» ) 72• В -седь м ы х, в апреле-мае
1 9 1 4 r. торговые р а бочие и служащие м ногих г о р о д о в вместе с ф а б р и ч но -з 11 водоким
пролетариатом протестовали против искJJючения 22 апреля н а не сколь ко за седа ний ра­
бочих депутатов IV Думы за выступления в з ащ и т у свободы рабочей печати, с в о б оды
слова, клеймя прv. этом поведение «членов партии "народной свободы", в I<ритическую
минуту отказавшихся защищать народную свободу» ( ка к з а являла, например, группа
торговых служащих петербургского Апраксина двора 73) . В - восьмых, м ассовые п р отесты
петербургских п р иказчиков п ротив отк аза Городской ду м ы (большинство которой со­
ставляли кадеты v. прогрессисты) созвать комиссию д"� я нормировки - согласно з а ко ну
15 ноября 1 906 г.- труда торговых рабоч�1х и служащпх (так, в одном из протестов
отмечалось, что этот отказ «еще раз указывает нам н а лживость и увертки гг. л и бе р а ­
лов» и на необходимость «рассчитывать только на с в о и с и .1 ы » ) 74•

63 «Приказчики и в ы боры».- «Правда» ( СПб.) , 1 9 1 2, 24 октя бря.
64 В от что, напрпмер, писала 21 а преля 1 9 1 4 г. группа п ете рбу р гски х приказчиков

в большевистскую фракцию п о поводу внесения последней законопроекта о 8-часовом
р а бочем дне: «Товар ищи! Всеми сил а м и отстаива йте з а конопроект - пролетариат под ­
держит вас. )!\ить стало невозможно, мы задыхаемся н бесправии. Ра ботаем сколько
нашим купцам угодно. Торговым служащим сокращение р а бочего дня необходимо,
как пища, как воздух! Добпвайтесь восьмича сового р а бочего дня ... » (ЦПА ИМЛ при
ЦК КПСС, ф. 448, оп. 1, д. 2 1 , лл. 99-99 о б . )
[б. г.] , с. 375.
6 5 П р о ф ессио н ал ьн ы е союзы С С С Р в п р ошлом и нас то я ще м . М.
66 ЦГАОР СССР, ф. 1 02, IV д-во, оп. 1 04, д. 1 46, лл. 63, 68 и 81 об.
67 «Б юллетень конторщика» ( С П б. ) , 1 9 1 3, No 1, с. 8.
68 « П уть правды», 1 9 1 4, 4 апреля.
69 С м . : Л е н и н В . И. ПСС, т. 24, с. 38 и 1 0 1 ; «Вестник торговых служащ их» (М.) ,
1 9 1 4, № 6 , с . 4.
1 0 Пит. п о : Большевики. Документы по истории бо.;� ь ш е в из м а с 1 903- 1 9 1 6 гг. б ы в шего Московского охрашюго отделения. Изд. 2. М.., 1 9 1 8, с. 1 33.
71 См.: Л е н и н В. И . ПСС, т. 25, с. 423.
12 « Путь правды», 1 9 1 4, 30 м а рта.
73 Там же, 1 9 1 4, № 70.
74 «Трудовая правда» (СПб.) , 1 9 1 4, № 2.


О влиянии большевиков н а торговых рабочих и служащих и падении былой их
веры в кадетов образно сказал один м ос1<овский приказчик: «Нет. господа кадеты, нам
с вами не по дороrе... Опыт последних лет... наглядно показал нам, кто такие господа
кадеты и к&к они з ащищают... vнте.р есы приказчиков. Что хорошего сделали они для нас?
Ровным счетом ничего. Мы, приказчики." не хотим идти на буксире у кадетов , за кра­
сивыми речами которых часто скрываются эксплуататорские стремления буржуазии» 75•
Taw рухнули надежды кадетов повести за собой торговых рабочих и служащих.
Н адо сознаться, заявил Милюков, участвоr.авший в р аботе конференции кадетской пар­
тии в марте 1 9 1 4 r " что в р а бочем вопросе н аша партия «за социал-демократами не
мажет угнаться; она понемногу теряет даже городских приказчиков . . . » 76•
*

*

*

Даже краткий анализ думской тактики кадетов по отношению к торговым рабочим
служащим позволяет сделать по краiiней мере три вывода: 1 ) кадетская «забота» о б
этом отряде наемного труд а не только не обеспечивала удов"�етворения его насущных
интересов, но, н аоборот, предавала эти интересы, защишая торговую буржуазию 77;
2) болыuевистская партия, используя думскую трибуну, разоблачала фа;;ьшивый ха­
р а ктер кадетского «рабочелюбия», тем самым способствуя отходу то.рговых рабочих и
служащих от кадетов; 3) полностью опровергаются мнения современных буржуазных
историков о кадетах как «истинных борцах» за решение коре1-1ных вопросов жизни
России и о Государственной думе как <0кизнеспособном учреждении» для демократиза­
щш страны.

-;,

..-

70

Приказчики и кадеты.- «Правда», 1 9 1 2, 19 сентября.
ЦГАОР СССР, ф. 523, оп. 1. д. 3 1 , л. 1 09 об.
11 Контрреволюционная сущность кадетской политнки по р абочему
вопросу r.рко
прояви.11ась и по отношению к другому, еще более узкому слою н а е м н ых ра бочих к рабочим промышленных предприятий и торговых зэведен и й Министерства фина нсов.
(См.: Л ю б а р о в П. Е. Третья Госуда рственна я дую1 н вопрос о страховании рабо­
чих казенных предприятий.- «Вестник Московского у н н в с р с н rета», сер. !Х, 1 967, No 2.)
1в

·

В_ 6. 1( О Б

РИ Н

И З И С ТОР И И ПР А В ИТЕЛЬСТВЕННО Й П ОЛИ ТИЮ4
В О БЛАСТИ КНЯЖЕСКОГ О И ВОТЧИ Н Н О Г О
З Е МЛ Е В ЛАДЕНИЯ В XV-XVI В ЕК АХ
{ З аконы 1 5 5 1 , 1 561 и 1 572 rr.)
Изучение правительственной политшш в о б.'>асти феодолыюrо земJ1е11ладе11ия з а ­
труднено тем, ч т о д о н ас не дошли законодательные акты (кроме Судебника 1 497 г.)
ни конца XV, ни даже первой половины XVI в. Поэтому исс.�едонать земельную поли­
тику этого периода можно только ретроспективно. Счастливую возможность для этого
дает указ 1 55 1 г., содержащий ссылки на «уложенпя» Ивана ! ! ! и Васи.Jiия I I I и, на
мой взгляд, тесно связанный с нормами права XV, а воз м о ж н о, даже XIV в. В сочета­
нии с последующими законами 1 562 и 1 572 rr. этот указ позволяет также изучать пра­
вительственные мероприятия в этой области уже в третьей четверти X V I в.
Первый из указов - от 1 1 мая 1 55 ] г.- в r<ачеt�тве приговора царя с м итрополи­
том, епископами «И со всем собором» включен в Стоглав как дополнительная 1 0 1 -я гла­
ва 1 • Другие редакции Приговора находим в дополнительных статьях к Судебнику
1

Стоглав, изд. 3. Казань, 1 9 1 1 , с. 200-202. В Краткой редакции П риговор лишь
он включен в наиболее исправный Московский вид Перво­
е ф а н о в и ч д . О Стоглаве. Его происхождение. оед з 1< 1 1 н и
и состав. СП б 1 909, с. 1 32, 1 4 1 - 1 42) . Нет Приговора и в наказных спнск а :х Стпгм1 в а
(Б е л я е в И. Наказные списки Соборного уложения 1 55 1 r. или Стог.1ава. М . . 1 863 ) .

указан в оглавлении, по
начальной редакции ( С т
"

1 72


1 550 г. и в граю� 13 Сводного Судебника (ст. 1 1 9- 1 22 , 1 25) 2• В дополн;ительных
статьях t!риговор датируется l м а я 1 552 г. и 5 м а я 1 555 г., а в Сводном Судебнике '
1 м а я 1 557 г. 3 Перв а я ч асть Приговора (ст. 1 1 9- 1 22 Сводного Судебника) запрещает
продажу без доклада в монастыри и владычные дома любых вотчин в любых уездах
и регулирует отношения между светским и церковным землевладением 4• Предметом
настоящего исследования служит вторая часть Приговора , касающаяся вотчинного зем­
левладения вне связи с монастырским и вл;о;дычным. Указ ссыл;�ется на старину («исста­
ри») и на п редшествующее законодательство. Эти ссылки раз.1ичаются в р азных редак­
циях. Текст Стоглава говорит об «уложении» В асилия ! ! ! 5, а списки дополнительных
статей и Сводного Судебника - то об «уложении» Ивана I I I , то об «уложениях» Ива­
на III и Василия !II 6• Вероятно, текст Стоглава, принадлежащий к более ранней ре·
дакции и носящий более точную дату, предпочтительнее, хотя ссшша на «уложение»
Ивана I I I, как будет показано, также небезосновательна.
Указ 1 5 января 1 562 г., значительно изменяющий нормы 1 55 1 г., оформлен как
приговор царя с боярами и также вошел в Сводны й Судебник (ст. 1 63 грани 1 4 ) 7, но
отсутствует в дополнительных статьях к Судебнику 1 550 г.
Зако н 9 октября 1 572 г. является приговором Освященного собора и Боярской
думы и входит как вторая часть в ту же статью 1 63 г рани 14 Сводного Судебника,
что и Приговор 1 562 г. 8, и также отсутствует в дополнительных статьях. В общей
форме подтвержда я прежнее законодательство («быти по с rарому государеву yJio·
же нью») , Приговор содержит ряд уточнений.
Со времен С. М. Соловьева и В. И. Сергеевнча сушествует мнение, что эти з аконы
ограничивали княжеское и боярское землевладение 9• Анало г ичной точки зрения при­
держивались С. Ф . Платонов 11 Н. П. Павлов-СиJiьванский 10• В советской н ауке наибо­
лее решительно выра;�ил этот взгляд И. И. Смирнов, писавший, что «приговор 1 1 м а я
1 55 1 г . , знаменующий собой начало полнтию1 борьбы правительства И в а н а IV за лик­
видацию экономической основы мощи княжат - их вотчин,- наносил первый удар по
наиболее сильной группе бывших независимых фt:одалов-ю1яж ат». По И. И. Смирнову,
приговор быJI направлен «против всех вотчинников в целом Твери и других перечислен­
ных в нем местностей». В итоге исследователь приходил к выводу, что все три указа
«определили принципиальную .1инию » земельной политики Ивана IV, «выражавшуюся
в стремлении к ликвидации княжеского землевJiадения» 11• Р. Г. Скрынников, предпри·
няв интересную попытку дифференцированного рассмотрения приговоров р азных лет,
как и И. И. Смирнов, считает, что антикняжеская и антибоярская направленность ха­
рактерны для всех трех указов. В Приговоре 1 5 5 1 г., п о словам Р. Г. Скрынникова,
«легко обнаружить тенденцию к ограничению привилегий суздальской и прочей титу­
лованной знати русского происхождения», хотя он и не затрагивал «уде,1ьных владений
князей Бельских, Мстиславских, Воротынских и т. д., а также гром адных земельных
богатств старомосковского нетнтулованного боярства» 12. Указ 1 562 г. был принят, по
мнению Р. Г. Скрынникова, «видимо, после бурных дебатов» 13 и является «прямым
2 Акты, собранные в библrютеках и а рхивах Российской им пер•т А рхеогр а ф иче­
скою экспедициею Академии наук (далее - ААЭ ) т. ! . СПб., 1 836, J\l'o 227; Па м ятники
русского права (далее - ПРП ) , вып. IV. М., J 956, с. 523-524.
3 О разнице в датировках см . : П РП, вып. ! V, с. 555-556
4 По н а бJJюдениям Д. Стефановича, эта ч асть закона противоречит ст. 75 11 98 Стоглава (см.: С т е ф а н о в и ч Д. Указ. coq., с. 89) .
5 Стоглав, с. 202.
в ПРП, вып. IV, с. 524, 568: ААЭ, т. 1 , № 227
1 Там же, с. 529-53 1 .
8 Там же, с . 53 1 -532.
9 С о л о в ь е в С. N\.. История России с древнейших времен. М., J 960, кн. 4, т. 7,
с. 88-89; С е р г е е в и ч В. И. Лекции и исследования по древнейшей истор ;ш рус­
ского права. СПб., 1 903, с. 520-523.
1 0 П л а т о н о в С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI­
XVI I вв. М., 1 937, с. 1 04, 1 09; П а в л о в · С и л ь в а н с к и й Н. П. Государевы слу ­
жилые люди. СПб., 1 898, с. 62-64.
11 С м и р н о в
И. И. Очерки политической истории Русског о г осударства 3050-х годов XVI века. M. - JI ., 1 958, с. 4 4 1 -447.
12
С к р ы н н и к о в Р . Г. Н а ч ало опричнины. Л., 1 966, с. 88-89.
13 К сожалению, автор не н азывает источников своей осведомленности о х арактере
дебатов в Боярской думе.
,

1.73


продолжением указа 1 5 м а я (так у авто р а : должно Dыть - I 1 м а я.- В.

К.) 1 55 1

года�.

Разннцу же между этими дву�1я актами он видит .�ишь в том , что «новый указ огр а ­

ничивал крупнейшее княжеско-вотчинное землевладение более, последовательно и пол­
но»

14.

Приговор

1 572 г. для Р. Г. Скрынникова - в первую очередь подтверждение

Приговора 1 562 г. О н считает, что после отмены опричнины боярство и духовенство
н адеялись «на полную и оконче.тельную отмену всевоз_можных ограничений кн я:жеского

1 562 года», но

и монастырского вотчинного землевладения, определенных Уложением

п р а вительство «добилось от Боярской думы и Священного собора» принятия Приговора

1 572 г. 15 Р . Г. Gкрынников также ошибочно утверждает, что указ «огр а ничивал прапа
ч.1енов Боярской думы на земельные ВJrаде1шя» 16• В Приговор е действительно упо т реб­

ля ются термины «боярин» и «вотчины княженецкие и боярские», но речь явно идет не
только о членах Думы. К

!\ОfШУ 1 572 г. было псего '27 бояр и 01шлышчих и 6 думных

дворян , из 1што рых почти половина подпадала под законодательство о княжеских вот­
чинах

17.

чинник
трудов

18•

Р . Г. Скрынников не учел второго значе�;ия термина «бо ярин» - всяки й вот­

19•

Такая же точка зрения отразилась

п

ряде исследов а н ий

и

о бобщающих

Исследователи, считающие все три з акона антшш я жеоки м н и антибоярскими, исхо­
дят из одной презумпции: ограничение права расrюр я жения земельной собственностью новелла праuа, н а Г!равленная против групп, владеющих этой со бственностью. Эта ис­
ход н а я позиция никогда н е доказы в а л :�сь, хотя она вовсе не очевидна. Впервые с про­

тивоположной точ·1\ОЙ зрения выступил С. В . Р о ;кдестве нски й, о б р атипший пним ание,

что запрет продажи вотчин в чужие руки скорее ох р а н яет, чем разоряет ту или иную
корпораrtию. О н поставил этот за прет п связь с нормой удельного времени, н е разре·

шающей приобретать села в чужом княжении. Причиной за боты п р авительства о со­
х р анении вотчин
, землю из с.1ужбы

н

руках рода ученый считал стремление

20.

n

военных целях н е в ыводить

Аналогичную позицию занял и В. О . Ключевский

С. Б . Веселовский, говоря

о

2 1•

попытках видеть п этих у к а з а х «доказ ательство «поли­

тики:.> царя И в а н а , напр апленной будто б ы против старинного землеп.7адения княжат»,
писал: «Такое понимание этих у�казов можно объяснить только незнакомством истори­
ков, хотя бы в самых общих чертзх, с историей н аследственного п р а в а , а вдобавок к
этому - крайне небрежным чтением п а мятников». З аслугой ученого была постановка
вопроса о том , н асколько применялись на п р актике нормы этих приговоров. В месте с
тем он не подверг эти указы специальному анализу, относя их лишь
ственного
ти ю1 22 •

права

и

не

связ<о1вая

с

общими

н а пр а влениями

Б . А. Ром а нов о П ригопоре 1 55 1 г. писап , что

н

к

о бласти наслед­

правительственной

поли ­

нем «пока не было ничего н а п р а в­

ленного "против княжат и бояр", то есть к подрыву их вотчинного землевладения», и

14 С к р ы н н и к о в Р. Г. Начало опричнины, с. 1 56- 1 57.
Та м же, с. 1 83. Читатель остается в неведении, откуда автору известно как об
этих надеждах, так и о том, что правительству пришлось «добиваться» принятия указа.
1 s С у: р ы н н и к о в Р. Г. Опричный террор . .П ., 1 969, с. 1 83.
1 7 3 и м и н А . А. Опричн11на Ивана Грозного. М., 1 964, с. 364-367.
1 8 Слова р ь русского языка XJ -X V I I вв., в ы п. 1 . М., 1 975, с. 3 08 . Ср.: Судебник
1 4 97 г. , ст. 63 и Судебник 1 550 г., ст. 84. В кн. : Судебники XV-XVI вв. М., 1 952,
с. 28, 1 70.
1 9 Очерки исто р �ш СССР. Пер иод феодализ ы а . Конец XV в.- начало X V I I в. М.,
1 9 5 5, с. 223 (текст А. А. З имина, впоследствии изменившего позицию п о этому вопро­
с у) ; К о п а н е в А. И" М. а н ь к о в А. Г., !-! о с о в Н. Е. Очерки истории СССР. Ко­
нец ХV - начало XV I I в . .П ., 1 957, с. 1 1 3, 1 4 0 (текст А. И. Копанева ) ; С а х а·
р о в А. М. Феодальная собственность на з е�!лю в Российском государстпе XV!-XVI I вв.
В кн . : Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., 1 979, с. 66-67;
К о р е ц к и й В. И . Развитие феодальной земель н о й собственности в России XVI века.
В к н . : Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капи­
т алисти ческую эпох и. Ростов н/Д, 1 980, с. 38-42.
2о Р о ж д е с т в е н с к и й С. В. Служилое землевладение в Московском госуд а р ­
стве XV I века . СПб. , 1 897, с. 1 20- 1 36 .
21 К л ю ч е в с к и й В. О. Сочинения , т. 1 1 . Курс русской истории. М . , 1 957,
15

с. �30-23 1 .
22 В е с е л о в с к и й С. Б. Монастырское зNIJ1ев.�адение в Московской Р уси в о
вто р ой половине XV I в . - Исторические з а писrш, т. 1 О. М., 1 94 1 , с . 98 - 1 00; е г о ж е.
Ф еода льное землевладение в Северо-В осточной Руси, т. 1. М . - .П., 1 947, с. 4 7-50.

·.174


резко противопоставлял эгот указ Приговору 1 552 г. "" К его выводам присоединился
Н. Е. Носов, обративший вним ание, что в Боярской думе, принявшей Приговор, почти
треть составляли представители тех самых княжеских родов, против которых был яко•
бы направлен этот указ 24.
А. А. Зимин рассматривал эти указы главным образом в связи с правительствен·
ной политикой по отношению к монастырскому землевладению 25• Приговор 1 562 г. он
считал направленным против княжат и ставящим целью «сужение их суверенных прав
на зем ельные владения» 26• К приговор у 1 55 1 г. исследователь верну.пся в книге о пер·
вой трети XVI в., отметив, что ни законодательство В асилия I I I (на которое ссылается
Приговор) , ни сам Приговор не име.;:rи «антикняжеского направлению>, а напротив консервировали княжеские корпорации на местах. Однако далее, ссылаясь на )�каз
1 562 г. , А. А. Зимин замечал, что «уложение» В асилия I I I создавало «плацдарм для
наступления на них (княжеские корпорации.- В_ К.) великокняжеской власти» 27• Этот
последний вывод не вытекал из м атериала работы и противоречил мнению самого
А. А. Зимина о консервативной направленности <'уложения» В асилия I I I .
Автор этих строк также имел случай писать о консервативном характере пригово­
ров 1 55 1 и 1 572 гr. 28 Аналогичную TO'IKY а рения высказывал и Б . Н. Ф,1оря 29,
*

*

*

Вторая часть П р и говора 1 55 1 г. запрещает продавать без доклада иногородцам;
е. за пределы уездных корпораций феодалов, а также дарить монастырям вотчины
и купли в Твери, Микулине , Торжке, Оболенс1<е, Бе.лоозере и Рязани. Кроме того, суз­
дальским, ярославским и стародубс1ш�r I<нязьям запрещены и передача вотчин в мона­
стыри, и продажа их за пределы рода, «Мимо во1чнч».
Список уездов, где запреты относятся ко всем вотчинникам, архаичен. Отдельно от
Твери назван Микулин. В период независимости Твери существовало Микулинское
удельное княжество, но в XVI в. Микулин уже входил в состав Тверского уезда 30•
Частью Тверской земли был и Торжок. Постоянный объект споров между Новrо­
родом и Тверью з1, он в 1 375 r. был выведен из состава Тверской земли 32 и, вероятно,
стал совместным владением Новrорода и Москвы 33• Так, село Медна на рубеже X IV­
XV вв. принадлежало новгородскому боярину Юрию Онцифоровичу, а его купчая была
скреплена печатью новгородского наместника 34, но уже около 1 428- 1 432 гr. жало­
ванную rрамоту на Медну, п е р ешед шу ю 1; Троице- С ергневу мон астырю, выдает мос­
ковский великий князь В а с ил и й II 35• И позднее грамоты на N\ едну и другие новоторжт.

23 Судебншш XV-XVI вв., с. 3 1 1 -3 1 5; Р о м а н о в Б . А. К вопросу о земельной
политике Избра нной рады.- Исторические :1 а пнски, т. 38. М., 1 95 1 , с. 264-266.
24 Н о с о в Н. Е. Становление сосл о в в о - п редставителытых учреждений в России.
Л " 1 969, с. 1 1 1 - 1 1 7.
25 З и м и н А. А. Реформы Ивана Грозного_ М., 1 960, с. 389-390.
26
З и м и н А. А. Опричнина Ив а н а Г р оз н ого , с. 93 - 9 4 .
21
З и м и н А. А. Россия на пороге нового времени_ М., 1 972, с. 230-234.
с . 1 58; К о б р и н В. Б. О формах свет­
2в С м . : «Вопросы истории», 1 960, № 1,
ского феодального землевладения в Русском государстве XV-XVI вв. (К постановке
вопроса ) .- «Ученые записки» Московского пед. ин-та им. В. И. Ленина, т. 309, 1 969,
с. 1 1 2 ; е г о ж е. Законы 1 55 1 , 1 562 и 1 572 г. о кн яжеском и вотчинном землевладе­
н ии.- Тезисы докладов и сообщений X I I I с е ссн и Межреспубликанского симпозиум а
по аграрной истории В осточной Европы. М., 1 97 1 , с. 65-66.
29 Ф л о р я Б. Н. О путях политической централизации Русского государства ( н а
примере Тверской землн) . В кн. : - Общество и государство феодальной Росстш. М ., 1 975,
с. 282-283.
30 Писцовые книги Московского государства (далее - ПЮ'v\Г) , ч. 1 , отд. 2. СПб.,
1 877, с. 1 1 3, 1 78.
3 1 Ч е р е п н и н Л. В . Образование Русского центр алнзованного государства в
X IV-XV веках_ М., 1 960, с. 572-574, 576-578; К у ч к и н В. А. Русские кн яжества
и земли перед Куликовской битвой. В кн.: Куликовская битва. М., 1 980, с. 87-89.
32 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей X IV-XVI вв. (да ·
лее - ДДГ) . М.- Л" 1 950, № 9, с. 27.
33 К у ч к и н В . А. Указ. соч., карта-вклейка между с. 56-57.
34 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси (далее - АС ЭИ } .
т. !. М., 1 952, № 2.
•• Там же, № 57.
:175


ские владения Троицы выдают в Москве 36• Докончание Ивана l I I и последнего твер­

ского князя Nlихаила
ТверЕ)

Борисовича

(около

i 484- 1 485

rr.,

т.

е. перед присоединением

не упоминает Торжка и лишь глухо говорит о старых границах с Мооковской

и Новгородской землями 37. После же падения с а мостоятельности Твери посажен'н ый

1 485 г. (въезд в Тверь
15 сентября з� ) две жалованные грам оты на

отцом на тверской престол И в ан И ванович выдает в сентябре
Ивана

III

и Иван<:1 Ивановича состоялся

Медпу: отдельно на деревни «в Новоторжьском уезде» и «во Тверском

уезде да

в

Отьезце» �9• Таким образом, Торжок оказы в ается частью Тверской земли, но менее чем

r1ерез год, в а в густе 1 486 г., жалованную грамоту в Торжок выдает уже Иван I II 40,
1 504 г. он называет его в составе ·новгородской зем:ш 41 • Вместе

а в своей духовной
с

тем в

XVI

п р им ыкал

к

в. Торжок, не вход п ни в Тверской уезд, ни в Новгородскую землю, явно

Твери 42 и даже вместе с ней был отдан в удел Симеону Бекбулатовичу.

Новоторжские феодалы, благодаря тому, что после присоединения

Новгорода их не

р ассматривали как новгородцев, не разделили суд1:бу новго родских вотчинников. И хотя,
судя по Тысячной книге (далее - ТК)

1 550 г. и Дворовой тетради J 552 г. (далее - ДТ) ,

в уезде появились и новые люди 43, состав вотчинников оставался сравнительно ста­
бильным. С конца

XV

в . здесь известны и продолжают у помин аться в дальнейшем Лав­

ровские, Тихменевы, Захеевы, Берповы, Кашкаровы 44• Возможно, новоторжские вот­

чинники поддержали Ивана

III

в борьбе с Новгородом и были за это вознаграждены.

Ес..1и Тверская земля с Микулиным и Торжком и Рязань п р едставляют в Приговоре
ср авнительно недавно присоединенные территории,' то Оболенск и Белоозеро подчини­
лись Москве еще в

XIV

в. В Оболенске, как видно из ТК и ДТ, в середине

XVI

в. не

было других служилых людей, кроме кн. Оболенских 45• Это положение сохранилось и

позднее: в о боленоких писцовых книгах

1 627-1 629 rг. все владения , не принадлежащие

Оболенским, либо получены от них в приданое, л и бо
рубеже

XVI-XVII

розданы в

поместья лишь н а

вв. 4<; Итак, запрет передачи иногоро;щам вотчин в Оболеиске отно­

сился реально к княжеской части Приговора. Возможно, Оболенские оказались в «не­

княжеской» части указа из-за утраты своих суверенных прав и большого числа вотчин
за пределами родового гне зда

47.

Имеет отношение к «княжеской» части Приговора и Белоозеро: остальные «купли»
Ивана Калиты (Галич и Углич 48) в указе не перечислены, белозерские же князья, как
и Оболенские, не названы среди тех, .ко м у з а п рещено продавать вотчины за п ределы
рода. Впрочем, в отлччие от Оболенских, эти князья не были здесь единственными вот­

48 человек, записанных п о БелооЗ"еру в ТК и
37 (т. е. 77 % ) были белоз ерскими кня зь п м и 49• К нп м п р имыкали 8 Монастыре·

чинниками, хотя явно п р еобладали: из
ДТ ,

36 Там же, № 3 1 9, 4 1 8, 433, 495.
37 ДДГ, No 79, с. 298, 300.
38 Ч е р е п н и н
Л. В. Образование Русского централизованного государства в
XIV-XV веках, с. 894.
39 АСЭИ, т. !, No 5 1 7, 5 1 8. Ср.: К а ш т а н о в С. М. Социально-политическая и сто р и я России конца XV - первой половины X V I в. М., 1 967, с. 3 1 -32, 34.
4о АСЭИ, т. I, № 53 1 .
4 1 ДДГ, No 89, с. 357.
4� Тысячная книга 1 550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.- Л., ! 95 0
( далее ТКДТ) , с. 60, 80, 1 98; ДДГ, № 1 04, с. 438.
43 С а буровы, Колычевы, Отневы и др. ( с м . : ТКДТ, с. 60, 80, 1 98-20 1 ) .
44 АСЭИ, т. ! , No 574, 599, 600; Акты Русского государства 1 505- 1 526 гr. (дaJiee АР Г ) . М., 1 975. № 1 3; Р у б ц о в М. К матери ал а м для церковной и бытовой истории
Тверско го края в XV-XVI в в . Старица , 1 906, вып. 2, .N'g 7; ЦГАДА, ф , 28 1 . Г р а моты
Коллегии экономии (далее ГКЭ) . Н овоторжск, 6/8332; Гос. библиотека СССР нм.
В. И . Ленина (далее - П 3Л ) , ОР, ф . 303. Архив Троице-Сергиевой лавры (далее
АТСЛ ) , № 332.
40 ТКДТ, С. 55, 57, 6 1 , 1 1 8- f 1 9.
46 UГАДА, ф. 1 209. Поместный приказ, кн. 325.
47 З и м и 11 А, А. Княжеская знать и формированне состава БоярсI<ой дум ы во
в торой половине XV - первой трети XV I в .- Исторические з аписI<и, т. 1 03. М., 1 9 79,
З емлевладельческие п р а ва княжат в XV - первой трЕ ти
с. 208; К о б р и н В. Б.
XV I века и процесс централизации Руси.- «История СССР», 1 9 8 1 , № 4 (далее ­
К о б r и н в. Б. Княжата ) , С , 42-43.
48 ДДГ, No 1 2, с 34.
•9 ткдт, с. 69, 1 46- 1 48.

1 76


вых 50, с1Зязанных родством с беJiозерским 1шю1<еским родом 51• Из остаJiьных троих к
старинному роду белозерских вотчинников при � адлежал дьяк Мясос>д Вислово "2• Не­
ясно п роисхождение Михаила j3асилье;за сына Узкого 53• Явн о пришлым человеком был
кн. В. Д. Вяземский, упоминающийся лишь в части списков ДТ 54• В месте с тем в Tl\
и ДТ представлс>ны далеко не все роды белозерс,кнх вотчинников. С XV - начала X V I в.
известны и продолжают упоминаться в Белозерье в X V I в. Антонидины, Вну.ковы, Гор­
бовы, Ергольские, З а йцевы-1"1ау рины, Л ихоревы, Мат:эфтины, Окишевы, Стоrннш11о1,
Трусовы, Ф р язины·Власьевы 55. Состав белозерс!{ИХ вотчиннпков был сравн ительно ста­
бильным, здесь з а редкими исключениями (вотчины И. П. Фсдорова-Челядпина, полу­

ченные его родом в п р11даное в XIV в. 56 ) нет п ришлых родов. !3нднмо, за прет продажи
вотчин иногородцам действовал здесь с м омента присоединения. Обособленность Бело­
озера сохранялась даже в конце XV в.: в уставной гр а моте 1 488 г. Б�лозерский уезд
противопоставлялся не только Тверской и Н овгородской, но и Московской земле, а
выдача замуж за его предел ы рассматривалась как уход «за рубеж» и требовала упла­

ты двойной пошлины 57.
Список уездов из Пригово р а 1 55 1 г. сопоставйм с аналогичным перечнем из жало­
ванной грамоты 1 55 6 г" согласно которой Кирилла- Белозерский монастырь получал
право приобретать земли повсюду, кроме Новгородской, Псковской, Р язанской, Твер­
ской и С моленской земель и «опричь князе i�1 вотчинных» 58. В этом списке, естественно,
нет Белоозера, ибо Кп рнллов монастырь та м н е был нногоро,с.це м , но зато в нем нахо­
дим все остальные уезды, названные в П риговоре 1 55 1 г. Отсутствующий в грам оте
Оболенск подпадал под постановление о «князr,ях вотчинных», а Торжок и Микулин
входили в состав Тверской земли. В месте с те м список i b5 6 г. шире: з а прет охватывает
также Новгородскую, Псковскую и Смоленскую земли. Это явный а р хаизм 59: в резуль­
тате экспропрпаций в Новгородской И Псковской зем,:1ях не остаJiось светского вотчин·

нога землевладения. Менее пзвестно полож.ение в С м оленской земле. В п р исоединенных
в конце X V в . ее частях - Торопецком и Вяземском уездах - полностью обновиJiся
состав :землевладельцев, а все новые феодалы были помещика м и и не могли продавать
свои земли 60• Вероятно, подобная экспроприация была проведена и в Смоленском уезде.
Выходцев из Смоленска мы находим в разных местах. Так, смольняне Пивовы были
испомещены в Я рославском уезде и были землев.ii адельцамп в ПересJi авском и Москов­
ском 6 1 • Иван Дми триев сын Смольнянин в 1 535 г . упоминался на р аз ъезде в Москов-

50 Включая пятерых Сапоrовых - ветвь Монастыревых.
51 В е с е JI о в с к и й С. Б . Исследования п о истории класса служилых землевла­
дельцев. М" 1 969, с. 374-396.
52 АСЭИ, т. I I, No 1 68 ; В е с е л о в с к и й С. Б. Дьяки и подьячие XV-XVI I вв.
М., 1 975, с . 93.
53 В белозерских актах упоминаний Узкого мне не встречалось, и м я же Узкий
принадлежит к числу сравнительно р а спространенных (см.: I3 е с е л о в с к и й С. Б.
Ономастикон: Древнерусские имена, прозвища и фамплнн. М" 1 974, с. 38 1 ) .
54 ТКДТ, с. 1 46 ; ГИN\, ОР, Муз. 34 1 7, л. 6 1 .
55 АСЭИ, т. 1 , № 467; т. ! ! , N'o 28, 1 64, 1 65, 1 67, 1 73, 208, 209, 226, 227, 232, 244а,
248, 25 1 , 253, 263, 304, 305, 337, 385а, 407; К о б р и н В . Б. Грамоты X I V-XV вв.
из
а рх ива Кирилла-Белозерского монасты ря.- Археографический ежегодник за 1 968 год.
М" 1 970, с. 407-409, No 1 , 3, 4; Ш у м а к о в С. А. Обзор грам от Коллегии экономии.
М., 1 900, вып . 2, с. 1 27- 1 36; Архив П. М. Строева, ч. 1 .- Русская историческая биб­
лиотека. Пг" 1 9 1 5, т. 32, No 1 1 5 ; Л н х а ч е в I-1 . П. Сборник актов, собранных в а р ­
хивах и библиотеках. С П б " 1 895, в ы п . 1 , .N'o 1 О; С а д и к о в П . А И з нстории оприч­
нины XVI в.- Исторпческий а рхив. М.- Л " 1 940, т. I I I, No 74; UГАДА, ГКЭ. Бело­
озеро, 59/760, 6 1 /762, 64/765, 67/768, 75/776, 77/778, 78/779, 80/78 1 , 83-85/784-786,
9 1 /792, 92/793, 1 1 0/8 1 1 , 1 1 2/8 1 3, 1 24- 1 26/825-827, 1 37/838. ! 43/844,
1 79 /880; Г П Б
нм . М. Е. Салтыкова-Щедрина. Собрание Санкт-Петербургской духовной академии,
А 1 / 1 6, лл. 1 06 1 об" 1 070- 1 07 1 , 1 087- 1 088, l l l 8 oб - l 1 1 9, 1 1 3 1 - 1 1 37 об" 1 4 1 1 .
56 В е с е л о в с к и й С. Б. Исследования по истории класса служилых sемлевла·
дельцев, с. 6 1 , 94, 375-377.
51 АСЭИ, т. Ш. М" 1 964, No 22.
58 ААЭ, т. I, No 246.
59 О «традиции предшествующего законодательства» в этой грамоте с м . : 3 И·
м и н А. А. Россия на пороге нового времени, с. 232.
во К о б р и н В. Б. Становление поместной системы.- Исторические записки. М.,
1 980, т. 1 05, с. 1 72-1 78.
6! с
а д и к о в п. А . Очерю� по ИСТОР И И опричнины. М.- л" 1 950, с. 284; к о б­
r и н F\ Б С ост а в Опричного д в о ра Ивана Грозного.- Археогра фический ежегодник
з� 1 959 год ,ч " 1 960, с. 55-57.
.c'l;J7.


ском

уезде 62 . Око,10

смольнянин Максим
актов

XVI

1 542/43

r.

в Р адонеже Московского

уезда

получили

поместья

Федоров и Аниси м Смольня н и н 63• Нет по Смоленскому уезду и

в . , что типично дл я районов поместного землевладе н и я . Р азумеется, даль·

нейшая судьб а Смоленска, попавшего затем в состав Польско-Л итовского государства,
могла привести к резкому уменьшению числа сохра н и в шихся актов, но не к полному
же и х исчезновению. Н а конец, трудно допустить, чтобы правительство, выселив пскови­
чей и новгородцев, вязьмичей и торопчан, ос , а вило в п риграничном районе не менее
подозрительную смоленскую шляхту.

Итак, упом и н а ние в гра мо ге 1 556 г. Н оnгородской , Псковской и С�rоленской земель,

где монастырь н е мог купить ни чети земли,- дань традиции . Приговор 1 55 1

r.,

где

список уездоn менее а р х а и чен, не мог пос.�ужить источнrшом для грамоты, связь же
между ними очевидна. Следовательно, они восходят к общим исто ч никам. Каковы же
они? Присоединяя Новгород, Иван

III

обязался сохран ять землп местных вотчинни·

ков 64 и, п о предположению М . Н. Тихомирова,

дал жалованную

той, кото р а я позже была дана Смоленску» 65• Г р <i м ота В ас и.1 11я

панам»

67•

также включала

грамотуf «подобно
Смоленской зо1ле

обязательство охранять вотчины «окольннчих и князей и
б о я р и всех людей» 66. Такие же обещания были д аны в 1 493 г. вяземским « князьям и

(1514

г.)

!II

Впоследстви и

п р а в ительство

не сдержило

ни

одного

из

этих о бещаний 68•

Вероятно, эти г р а м оты не были исключением, а п ри соединение любой крупной террито·

р и и сопровождаJiось ( и л и даже оформлялось) выдачей документов о соблюдении «ста­

рины». Так, окончательное присоединение Суздальско - Ни жегородского княжества было
з а креплено соглашением (около 1 448-1 449 гг.) , по которому

В асилий

« блюсти, а не обидети, н и въступатися» удел сузда.1ьского князя

69•

II

обязыважя

В месте с тем за­

прет покупки сел н а тер р итории чужого кн яжества издавна служил гара нтией его це,
лостности, а покупка таких сел была сдним из средств освоения чужих земель. Поэтому
в 40-х годах

XV

в. докончание Дмитрия Шемяки с суздальски м и князьями объявляло

недействительными все п р и о б ретения москвичей в Суздальской земле, совершенные
«неверемя» суздальских князей 70•

Итак, вероятно, и гр а м ота 1 556 г., и П риговор 1 55 1 r. восходят

к

в

тем жалованным

грамотам, которые получали вотчинники п рисоединенных территорий. Отсюда становят­

ся понятны и ссылки н а «ста рину» и н а «уложения» И в а н а I I I и Василия III_ В этих
«уложениях» не обязательно видеть единовременные акты ; возможно, под «уложения·

ми> поним ались разновременные жалованные и уставные грамоты.

р азных списках П ри го в о р а «уложение» п р и писывается то И в а н у

а то и обоим князьям?

I I I,

Не потому ли в
то Василию

I I I,

Но отсюда следует только один вывод: П р и говор содержит не ограничения прав

вотчинников Твери, Белоозера и Рязани, а их прнвилегии. Считались подобные зап реты
привилегиями и в

XVII

в.

11

Примечательна и «1шяжеская» часть П риговора 1 5 5 1 г. Как отмечалось, он запре·
щает п р одавать

и дарить княжеские вотчины «мимо вотчич», т. е. родичей, имеющих

62 ГБЛ, АТСЛ, кн. 5 1 8, л . 342-343 об.
63 Там же, кн. 693, л. 293. О датировке документа см.: И в и н а Л. И. Троицкий
сборник материалов по истории землевладения Русского госуда рства XVI-XVII вв.­
«Записки Отдела рукописей» ГБЛ. М" 1 965, вып. 27, с. 1 50 - 1 53.
64 П С Р Л . М.- Л ., 1 949, т. 25, с. 3 1 8.
65 Т и х о м и р о в М. Н. Россия в XVI столетии. М., 1 962, с. 279.
66 Собрание государственных грамот и договоров. СПб., 1 8 1 9, ч. !, № 1 48; см.
о гра моте: Т и х о м и р о в М . Н . Указ. соч., с. 348-349; 3 и м и н А. А. Россия на
пороге нового времени, с. 1 62.
67 ПСРЛ. М.- Л ., 1 963, т. 28, с. 1 58.
68 В ероятно, поэтому упоминание о жалованной г р а м оте Смоленску было исклю­
чено из позднейших летописных сводов. С м . : 3 и м и н А. А. Россия на пороге нового
времени, с. 1 62.
69 ДДГ, № 52.
70 Там же, № 40.
71 С т о р о ж е в В. Н. Указная книга П оместного п р и каза. В к н . : Описание доку­
ментов и бумаг, х р а н ящихся в Московском архиве Министерства юстиции. М., 1 899,
кн. 6, отдел 3, с, 1 1 0- 1 1 2.

178


право на родовой выкуп. Тем самым из сферы действи я закона исключаются купли
князей и их приданые вотчины. З акон относится лишь к родовым вотчинам, оста·тка м
прежнего удельного землевладения. В ходе постепенного слияния князей с нетитулован­
ным боярством княжата начинал и сами рассматривать свои владения как обычные
вотчины 72, которые можно продавать и покупать. Но это новое отношение к вотчине
вступало в противоречие с обычаями тех времен, когда княжество считалось коллектив­
ной собственностью всего рода, наход;�щейся в долевом владении отдельных его пред­
ставителей (как бы своеобразная княжеская о бщина) . Это понимание княжества как
вотчины всего рода не только не исчезло, но, н апротив, древность моГJJа его подкреп·
лять. Даже в духовной Ивана I I I в 1504 r. младшим сыновьям выделяются не только
уделы, но и доли в Москве 73. Сочетание коллективной собственности и индивидуального
владения укреплялось тем, что при большой смертности имели шансы быть призванны­
м и к н аследовани ю и весьма отдаленные родственн.ики.
Показательна судьба вотчин кн. Горбатых из рода суздальских князей. Кн. Михаил
В асильевич Кислый Горбатый, умиравший бездетным , в 1 535 г. завещал СJЗое заволж­
ское село Коряково великому князю 74• Однако затем оно оказалось в собственности
двоюродного племянника завещателя - Александра Борисовича Горбато10 ;-- и только
после его казни в 1 565 г. перешло к государю 75• В том же месте духовной Ивана IV,
где н азвано Коряково, завещаются царевичу Федору два других конфискованных у
А. Б. Горбатого села , но в конце XVI в. оба они оказались в собственности кн . Шуй­
ских: одно - у Ивана Петровича, а другое - у Александра Ивановича 7 6 • Л иния рода,
к которой принадлежали Горбатые, восходила к кн. Семену Дмитриеrшчу, а линия
Шуйских - к его старшему брату - Василию Кигднпе 77, и разделилась, таким образом,
еще на рубеже X I V-XV вв. Несмотря н а столь дальнее родство (А. Б . Горбатый при­
ходился пятиюродным братом отцам И. П. и А. И. Шуйских, сами же они тоже были
пятиюродными б ратьями) , продолжали признаваться единство суздальского княжеско­
го рода и права всех его членоn на родовые вотчины.
Поэтому отчуждение отдельным князем своей вотчины в какой-то степени нару..
шало будущие права собственности всех членов рода. Стеснение свободы о где.rrьных
князей в праве распоряжаться вотчинами тем самым действова.ю на пользу роду в
целом, сохраняло целостность княжеских территорва,1ыю-генеа.'!оrических корпораций 78•
В указе 1 55 1 r. запрет охвzтывал все основные кннжеские роды Северо-Восточной
Руси, кроме ростовских князей. Суздальские, ярославокие и стародубские князья были
включены в Приговор непосредственно, тверс1ше, оболенскис, белозерские и потом1КИ
рязанских князей - П ронсюrе -- в составе уездных корпораций. А. А. Зимин полагал,
что «список "служилых князей" JJ Приговоре примерный, а не полный», ибо в При­
говоре 1 562 r. даи более обширный их перечень 79• Дум ается, это не совсем так. В р яд
ли случаен пропуск ростовс1шх князей: они почти полностью лишились своих вотчин в
Ростовском княжестве и после 1 474 г. утратили там суверенные права, а большинство
местных землевладельцев в XVI в. принадлежало уже к п ришлым родам 80• Собствен­
ности, подлежащей защите, у ю,х практичеоки уже не было.
За пределами списка оставались, кроме того, князья приоц·ких и северских земель.
Хорошо известен полуудельный характер владений Воротынских, Одоевских и Трубец-

72 Подробноее см.: К о б р и н В. Б. Княжата.
13 ДДГ, № 89, с. 358-359.

74 Владимирский сборник. Сост. К. Тихонравов. М" 1 857, с. 68-69.
75 ддг, № 1 04, с. 443.

1в Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России.
Собр. и изд.
А. А. Федотов-Чеховский. Киев, 1 860, т. 1 , No 84; Р о ж д е с т в е н с к и й С. В . Ука з .

СОЧ" С.
17

1 83.

Редкие источники ПО истории России, ч. 2. Новые родословные книги X V I в. м"
1 977, с. 1 6,- 1 9, 92-95.
1s Об этих корпорациях см. : З и м и н А. А. Служилые князья в Русском государ·
стве конца XV - первой трети XVI в. В сб.: Дворянство и крепостной строй России
X V I-XV I I I вв. М., 1 975, с. 28-56; Т и х о м и р о в М . Н. Россия в XVI столетии, с. 53 ;
К о б р и н В . Б. О формах светского феодального землевладения в Русском государ·
с т ве XV-XVI вв" с. 1 0- 1 3.
1s
З и м и н А. А. Россия на пороге нового времени, с. 232.
во К о б р и н В . Б. Княжата, с. 44-45,
1 79


ких

в

первой половине XVI в. 8• , что, видимо, делало

И3JIИШНЮ>t

ограничение права п р о­

дажи. У н ас нет данных о землевладении Мосальских, значительно измельчавших по
сравнению с В оротынскими, Одоевскими н Трубецкими 82, но некоторые полуудел�,ные

п р а в а в своем бывшем княжестве они, возможно, сохранили: их корпорация отмечена
в ТК и ДТ 83, а в духовной Ивана I V они названы в числе с.r:ужилых князей, которые

должны служить И в ан у Ивановичу со своими во тчинами, хо гя треть Мосальска заве­
щалась ему непосредственно 84• Служилы м и князьями считал Мосальских и А. А. Зи.
мин 85• Барятинские же, вероятно, утратили не только княжеские права, н о и вотчины.

В духовной Ивана I I I Борятип завешается как одна из козельских волостей бежецкому
князю Семен у Ивановичу 86. В ТК и ДТ Барятинские записаны по разным городам, как
отдаленным от родового гнезда ( Коломна, Кашира) , так

и

по сравн ительно близким

(Таруса, Калуга, Боровск) 87, но все же не в своем бывшем уделе. Отрывочные сведе­
ния о землевладении Борятинс.1шх относятся к Вяземскому, Кашинскому, Каширскому,
Коломенскому, Суздал ьс к ому, Т верск о му и Я рос л ав ск ом у уез;� а м 88 • Г аким о б р азом, в
отличие от остальных приоцких князей, Бор ятинс:кие отсутствовали в Приго;зоре, по­
скольку лишились родовых вотчин.
Итак, и п о отношению к князьям Приговор ! 55 1 г. носил консервативный х а р актер,
оберегая их вотчины от р асхищения, сохраняя целостность княжеских корпораций,
был, вероятно, также основан на обещаниях,

данных

князьям

при

и

утрате пезависи·

мости.
П рпговор 1 55 1 г. надо рассм атрива гь в обшем контексте мероприятий «Избранной
рады».

К ак известно, определе ппе н а п р авления ее политиr<и вызыв ает

И. И. Смирнов считал его дворянскчм

и

разногласия.

антибоярским 89, С. В. Бах рушин и

А. А. Зимин

полагали, что речь шла о комГ'ромиссе между боярством и 11Ворянством, о непоследо­
вательной защите интересов дворянства с уступкам н боярству 90• Т акую точку зрения
р азделял раньше

и

автор этих строк 91• Однако пос,1едующие нсследовани11, особенно

п р и надлеж ащие серу А. А. З11м ина, показали, что прямо.�инейное противо поставление
боярства и дворянства как про пшников и сторонников централизации не раскрывает
реальной сложности расстановки п оJ:и тических сил 92• Отсюл:а неточно говорить о ком­
п ромиссе, означаюшем п р и м 1 1 рение противоположных позиций, вернее о п ределять «Из­
бранную раду» как л р а вительство консолидации rосподствуюшего класса. И м енно в
целях такой консолидации п р а вительство в Приговоре 1 35 1 г. торжественно подтверди­
ло п р ивилегии местных военно -зс;млевладельческнх корпораций. Вместе с тем само пра­
вительство в р яд ли было кровно заи нтересовано в последовательном

проведении

в

жизнь этих норм. Такова, вероятно, п р ичина много•шсленных случаев нарушения этого
законодательства, которые отмечал С. Б. Веселовский

�3•

81 В е с е л о в с к и й С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси.- Истори­
ческие записки. М., 1 947, т. 22, с. 1 1 3- 1 1 5, 1 27- 1 3 1 ; Т и х о м и р о в М. Н. Россия
в XVI столетии, с. 47-5 1 ; З н м и н А. А. Служилые князья
в Русском государстве
конца XV - первой трети XVI в., с. 29-3 1 , 34-37, 4 1 -42; К о б р и н В. Б . О фор­
мах светского феодального землевладения в РусСI<ом государстве XV-XVI вв., с. 6-9.
82 К о б р и н В. Б. Княжата, с. 47.
83 ткдт, с. 63-64, 1 24.
84 ДДГ, No 1 04. с. 435.
85 З и м и н А. А. СлужиJ1ые князья в Русском государстве конца XV - первой тре'
ти XVI в. , с. 42.
86 ДДГ, No 89, с. 360.
87 ткдт, с. 7 1 , 73, 1 59, 1 6 1 , 1 63, 1 64, 1 69, 1 70, 1 74.
88 С а д и к о в П . А. Из истории опричнины XVI в., No 78; ПКМГ, ч. 1, отд. 1 ,
с . 349; отд. 2 , с . 368, 384, 1 357, 1 363, 1 405, 1 406; ЦГАДА, ф . 1 209, к н . 6 1 9, лл. 629 об.-

63 1 .

8 9 С м и р н о в И . И . Указ. соч.
С. В. Научные труды, т. 2. :Избранная рада Ивана Грозного.
90 Б а х р у ш и н
М., 1 954, с. 329-352; 3 и м и н А. А. Реформы Ивана Грозного.
91 См.: «Вопрос ы истории», 1 960, № 1, с. 1 55; «История СССР», 1 962, No 5, с. 1 84-

1 88.

92 3 и м и н А. А. Опричнина Ивана Грозного; е г о ж е. Россия на пороге нового
времени. См. также: К о б р и н В . Б. Александр Александрович Зимин. J'че: r ы й . Чело­
век.- Исторические записки, т. 1 05, с. 302.
93 В е с е л о в с к п й С.
Б. Мон астырское зем,1евладеиис в .М осковской Руси во
второй полооине X V I в., с. 98-- 1 00.

1 80


Однако (JЫло бы ошибочным заключение, что Приговор 1 55 1 г. ост�лся то.1ько н а
бум аге. А . А . Зимин обратил внимание , что в 50·х rодэх X V I в., вероятно, под воздей­
ствием этого ззкона прекрати;1ась покупка зе�1ель крупны ми монастырями 94• Срхрани­
J1ись и акты, в которых отразились нормы указа 1 55 1 г. Так, в 1 557/.58 г. Е. И . Малеч­
кина передала тверские во1 чиFы своего покойного мужа Иосифо-Волоколамскому и
Троиuе-Сергиеву монастыря м «по государеву жалованью uаря и великого князя» 95•
В 1 559 г. душеприказчики кн. И. А . Селеховскоrо дали в Троиuе-Сергиев монастырь
тверс1<0е село, «доложа» Иван11 ГV и «ПО его uарьской жаловальной грамоте» 96 • В Р я­
занском уезде в 1 554 г. И. В. Шереметев (Меньшой) купи тt у местного землевладельuа
село, «доложа» боярина кн. Ф. А. Куракина-Бу.nгакова 91•
«Уложения» Ивана I I I и Василия I I I также в какой-то степени применя.'lись. На
это указывает прежде всего отмеченный выше относительно стабильный состав земле­
владеш,uев уездов, охRаченных этим законодате.1ьством . По сохранившимся тверским
писповым 1шпгам середины Х\'! в. видно, что, кроме местных монастырей, вотчинами
в уезде, причем в небо,1ьшом 1юличестве, владела лишь Тронuе-Сергиев и Иосифо-Во­
локоламсrшй монастыри 08. По крайней мере большинство владений Троиuе-Серrиева
монастыря в Тьерской зеыле до середины XVI в. находилось вне основноi'r территории
княжества 99: в Новоторжском (уже упомин авшаяся Медна) и в Кашине.ком уездах 100.
Тверские вотчины Иосифо-Волоколамского монастыря были расположены в гранича­
щих с Волоцrшм уездом Микулинском и Горешюм Хорваче с·ган а х 1 0 1 . Проникновению
владенпй Иосифова монастыря в Тверси:ую зем.лю могли способствовать r\ак спещrфи·
ческа я история Волока - некогда совместного владения Владимирского великого князя
и Новгорода, так и п рисоединение к Волоu�юму княж:еству в 1 497 г. тверских волостей
Буйгорода и Колпи 102.
Явным признаком применения з апретов на приобретение княжеских вотчин служит
0
и упоминание в духовной московского боя рина А . М. Плещеева ( 1 49 1 r.) , что вотчина
кн. д. Приимкова в Ростовско м уезде была и м куплена «ПО государя своего ж алова­
нию�> �оз.
Итак, Приговор 1 55 ! г. был основан на старых привилегиях княжеских и уездных
землевладельческих корпорациi' и направлен на консервацию пережитко в удельной
старины. Вместе с тем, провозг.1асив в уездах (не для князей) неотчуждэ�мость не
только родовых вотчин, но и купель, закон тем самым вводил в состав уездных корпо­
раций чужаков из «московских городов», сумевших купить вотчины в присоединенных
землях. Как «уложения» Иванэ I I I и Василия IП, так и основанный на них Приговор
1 55 1 r. выполн ялись лишь частично, ибо прави?ельство не было з аинтересовано в тща­
тельном и последовательном 11х осушествлении. Наименее исполнимой частью оказался
запрет передачи земель в монастыри: местные обители р ассматривались как местные
вотчинники, а потому беспрепятственно увеличивали свои владения.
*

"

"'

Указ от 1 5 января 1 562 г. не был, как часто rюлагали, простым уточнением и раз­
витием норм 1 55 1 г. Он носит прямо nротивоположный х а рактер. В нем нет ссылок ни
на «старину», ни на прежние «Уложения», в том числе и на П риговор 1 55 1 г. Принятый
после падения «Избранной рады», он резко изменил существуюшее законодательство.
94 3 и м и н А . А . Реформы Ивана Грозного, с. 390.
95 Ш у м а к о в С. А. Тверские акты, вып. 1 , № 1 9.
96 Там же, No 20.
97 Памятникп русской письменности XV-XVI вв. Рязанский край. М" 1 978, № 23.
98 ПКМГ, ч . 1 , отд. 2, с. 1 94, 1 98, 243, 257. О преобладашнr в Тверском уезде вот-

чин местных монастырей см.: Л а п п о И . И . Тверстюй уезд в XVI веке.- Чтения ОИДР,
1 894. l<H . 4, ОТД. 1, С, 92.
99 В Тверском уезде находилась, как отмечалось выше, часть
деревенп Медны.
того, неясно, в Тверском или Новоторжском уезде находились приобретенные
Кuоме
'
в 1 540-х годах деревня l(оростелиха и се.чьuо Борисовское (см.: Ш у м а к о в С. А.
Тверские акты, вып. 1, № 1 8: Л и х а ч е в Н. П . Сборник актов ... , вып. 1 . № 4) .
100
АСЭИ. т. I . .N'o 25. 364, 5 1 9
1 01 А ФЗХ, ч . J I , № i 3, 5 1 . ;) 2, 65, 70, 1 57, 1 69, 1 9 1 , 200, 269.
102
П Л Г . .!\Го 85. с. 34 1 -344.
103

АСЭИ,

т.

I, No 562.

181


К запретам продqЖИ и передачи в мон астыри присоединились новые запреты: вотчнны
нельзя менять, завещать дочеря м 11 сестра м и отдав а ть в прпданое 104 . Тем самым за ­
труднялось не только отчуждение княжеских вотчин, но и их обращение внутри рода.
Ограничено было и право наследования. Вдовые 1шягини могли получать в.отчины лишь
в пожизненное владение с посJ1едующей передачей в казну. Слишком большие с точки
зрения правительства вотчины могли быть урезаны и при жизни вдовы («а вотчина
будет великая,- и государь о той вотчине указ учинит») . Затруднена была и передача
вотчин непрямым наследникам. Этот пунк т был отредактирован неясно (возможно, и
намеренно) . На первый взглпд, круг наследников ограю!'1ен родными и двоюродными
братьями и родными п.r1емянниками : «А которой князь вотч1шу напишет брату своем у
родному, или двоюродноыу, и:�и племяннику, своего родного брата сыну ... ». Казалось
бы, сыновья двоюро:щых братьев тем самым л�r;.пены права наследования. Но далее
следует обобщающее з аключение: «или которому своему блнжнему роду» , причем это
расплывчатое понятие расшифровано: «опричь тех, к ак кому мочно меж себя женитися».
Следовательно, из наследованип исключаются .�ишь те родственники, которые имеют
право вступать дру г с др у ,-ом в брак 100. По каноническим правилам православной церк ­
ви разрешены браки лишь ·1стпсроюродных братьев с четпероюродными сестрами; же­
нитьба на троюродной сестре нли даже на троюродной пле"1яннице уже незаконна 105.
Таким образом, «ближний род» включа,1 также троюродных братьев и пле;.1яюшков.
Но и это наследование было ограни'lено разрешением государя , «посмотря по вотчине,
и по духовной, н по тех службе, кому которую вотчину напишет». За преде.11 ы этого
круга - «опричь своей братьи и племянников» - вотчины нельзя н продавать под угро­
зой конфискации.
Итак, е fЛИ 1 каз 1 55 1 г. з аr.рещал продnвать вотчины в чужой род, то указ 1 562 г.
затруднял прода жу внутри рощ1 з а пределами круга близких родственников. В нем
уже даже не фигурирует тер�шн «вmчнч», охватывающий куда более далекие степени
родства, чем троюродные бра1ья и плем янники. Ограничивая круг наследнпков, указ
создавал условия для появления выморочных княжеских вотчин, переходящих в казну.
Тем самым он не консервировал, как П р иговор 1 55 ! г., rшяжеско� землевладенпе, а
был направлен на его посте11ен11ое изживание. Путь этот был сопряжен д,пя казны с
большими затратами, ибо правительство брало обязательство заrленять земельные вкла­
ды денежными.
Этой новой направленностью было, вероятно , обусловлено р аспространение законо­
дате"1ьства на новые княжеские роды. Помимо названных в Приговоре 1 55 1 г ., здесь
перечислены ростовские, белозерские, воротынские, мосальские, трубецкие и одоевские
князья , причем список зака нчивается указанием на вотчины «И за иными многими слу­
жилым и князьям и». Тем сJ.мым Приговор создавал возможности для ликвидации кня­
жеского землевладения, в том •шсле в полуудельных вотчинах приоцких князей.
Меньшие, но достаточно важные изменения произошли в законодательс т ве о вот­
чинах нетитулованных владельцев. Из числа уездов, где запрещена продажа вотчин
иногородцам, исчезли О болен�к (кн. Оболенские в качестве служилых князей подпа­
дали под действие «княжеской» части указа) и Микулин, что было простым редакци­
онным уточнением. Зато были вr<лючены Романовский и Я рославский уезды. Дав эту
J1Ыоту тамошнюf вот•шнюшам, правительство, возможно, попыталось противопоставить
их владевшим в этих уездах родовыми вотчинами ярославским и белозерским князьям,
прошв которых в значитсJiьноii степени был направлен этот указ.
З акон сохранял вотчины за теми выходцами из других уездов, кото,рые купи,пи их
по грамотам государей. Это те люди, r<оторых правительство использовало для освое­
ния присоединенных территорий. (:реди основаннй для покупки н азывались грамоты не
только Василия I I I , но и самого Ивана IV: тем самым создавалась и в будущем воз­
можность нарушения московским и служилы м и людьми прав местных феодальных кор­
пораций. Формально подтверждая з апрет продажи вотчин иногородцам, правительств �
104 Последн ие два з а п рета фактически идентичны, и б о вотчины, завещанные неза ­
мужним дочерям или сестра м , уход11ли в приданое.
105 Поскольку речь шла о наследника х - мужчинах, этот пункт следует понимать
лишь как установленне степени родства; иными слова м и : если б ы на месте этого муж­
чины была женщина, то ...
106 Кормчая (любое издание) , гд. 5 1 .

1 82


оставляJю за собой право вмешиваться в земельные отношения в этих уездах. Указ
1 562 г., та·ким образо м , либерально относился к нарушениям прав местных вотчинников,
был куда менее жесток к нарушениям удельной старины, чем Пригоир 1 55 1 г.
Противоречивы санкции за продажу вотчин иногородц а м : конфисr\ация предусмат­
ривалась на будущее и за те нарушения, которые 11ропзош.щ после смерти В асилия I II,
но более, чем з а 1 О Jreт до издания указа (т. е. фактически до принятия Приговора
1 55 1 г.) . Нарушения же ближайших десяти лет могли остаться и безнаказанными:
«и тех государь, в ыписывая вотчины, велел себя докладывать, велит ли кому и что за
вотчины давати денег, или не велит». Таким обриом, указ кануна опричнины особенно
непримирим к нарушениям периода боярС!(ОГО правления. В м есте с тем правительство
как бы признавало, что оказалось не в состоянии (или не пожелало) обеспечить после·
довательное применение Приговора 1 55 1 г.
Л. М. Сухотин считал, что Приговор 1 562 г. на практике пе применялся, так ка�>
«два-три года спустя разразилась опричнина с гораздо более радикальными мерами
в отношении княжеских вотчин, нежели те, которые намечались уr·:азом» 107• Действи·
тельно, многие акты 60-х годов, как отмечал еще С. Б. Веселовсюrй, не носят следов
применения этого законодательства. Но вместе с то�, как и указ 1 55 1 г" Приговор
1 562 г. не осталсr. только на бумаге. Так, кн. А. И. Шемякин а-Пронская (урожденная
княжна Мезецкая) , завещая в 1 5 64/65 г. Троице-Сергиеву и Л'lосковскому Богоявлен­
ском у монастырям отцовские вотчтгны, писала: «И только государь пожа.пует." не велит
взяти у )Кивоначалные Троицы и Чюдного Богоявления тое вотчишш ... а нас не учинит
беспамятных. А возмет - его царьская воля» 108• В 1566/о7 г. кн. А. 1'\'l икулинСJ,ая дала
Троице два села в Микулине «по цареву государьскому жалованью» 109. И все же в
основном Сухотин прав: царь избрал в 'конечном счете не н амеченный в указе 1 562 г.
путь постепенных, но верных действий, ведущих к изживанию княжеского землевла­
дения, а путь жестоких и торопливых акций опричнины, не увенчавшийся успехом.
•

•

•

Последний указ р ассматриваемой серю�
от 9 октября 1 572 r.- был принят сразу
после отмены опричнины, когда реабилитирова.!Jи часп., жертв опричного террора, а
земским людям возвращали некоторые из конфискованных вотчин. С этой обст.ановкой
связана одна из клаузул Приговора: «Вотчинам быти по старому государеву У·ло ­
женыо». Что считать этим «старым Уложеньем»? И. И. Смирнов и Р. Г. Скрынников,
как отмечалось выше, писали, что речь шла о подтверждении Приговора 1 562 г. Сход­
ную позицию зани м ал и Л. !vl . Сухотин 110• Настораживает, ощшко, что употреблено
слово «старое», а не, например «нынешнее»: «старое Уложенье» как бы противопостав­
ляется существующему поряд1\у . Приговор же 1 562 r. формально н е отменялся, и вряд
ли именно его з аконодатель подразумевал под «старым уложеньем». Указ же 1 55 1 г.
был автоматически (принятием нового закона) отменен в 1 562 r., его и было естест­
венно назвать «старым». К том у же Приговор 1 55 1 г., часть Стоглава, т. е. как раз
«уложения» 1 1 1 , моr с большиы основанием претендовать на это название, чем Приговор
1 562 г., принятый только Боярской думой, даже без участия Освященного собора.
Приговор 1 572 г. явно меняет нормы 1 562 г., возвращаясь к более или менее сво­
бодному обращению княжеских вотчин внутри рода. Если в 1 562 г. переход вотчин к
непрямым наследникам требовал разрешения государя, то теперь они законно отдаются
в н аследство «братьям их (т. е. вотчинников.- В. !\.) , которые останутца, и дядьям,
и плем янником, и внучатом». В остальном же указ посвящен частным вопросам, выте­
кающим из праrпики (разделение вотчин на данные лично и «в род», «государевы гра­
моты» как основа документашrи) . В одном случае мы находим подтверждение нормы
Приговора 1 562 r.: «правнужу правнучьи вотчины не отдаваш», что исключает из на-

1 07 С у х о т и н Л. М. К пересмотру вопроса об опричнине, вып. 1 . Белград, 1 93 1 ,

с . 1 9.

1о3

UГАДА, ГКЭ, Суздаль, 37/1 1 8 1 6 .
l o9 Г Б Л , АТСЛ, кн. 533, Тверь , No 1 2.

1 1 0 С у х о т и н Л. М. Указ. соч., с. 1 9 ; вып. 2-6. Белград, 1 935, с.
1 1 1 См. vпотребленrrе термина «улоя.,:ити» в Стог лаве (с. 39) .

49.

1 83


следования троюродных бр атьев. Особое подтверждение одной из норм 1 562

г.

пока•

зывает, что в .остальном предшествующий указ считался отмененным.

Обстановкой хозяйственного кризиса вызвано умолчание Приговора 1 572 г. о вы­

куп!" правительством

вотчин , данных в

монастыри. Этот пункт приговоров

1 55 1

и

1562 гг. никогда не выполнялся из-за вечной нехватки денег в казне. Повторить его

теперь, в еще худших условиях, не вызвав иронических улыбок вотчинников, быJю бы

уже невозможно.

*

*

*

Итак, изучен ие этих трех приговоров показывает, что правительственная политика

по земельному вопросу в середине - третьей четверти X\TI в. не имела в течение всего
этого периода какого-то одного, о бщего направления. То она способствовала консоли­
дации господствующего класса и консервации основных

прав

местных

феодальных кор­

пораций (Приговор 1 55 1 г.) , то шла в наступление н а княжес1ше землевладение под

видом его защиты (Приговор 1 562 г.) , то возвраща.лась к политике 1 55 1

1 572

г.) .

r.

(Приговор

В результате так называемая «антибоярская политика» правительства оказы­

вается скорее историографи ческой легендой, закрепленной в сознании исследователей
многократным повторением

: чем

отражением исторической действительности.

Особое значение имеет Приговор 1 55 1 г" открывающий возмож ность сделать через
ретроспекцию ряд выводов о земельной политике прав ительства в XV - первой поло­
вине XVI в., и даже шире - о путях централизации России. В ажной составной частью

процесса центр ализации было освоение присоединенных территорий, включение местных
феодалов в состав вассалов государя всея Руси, короче - форм ирование общерусокого
кл·асса феодалов. Обычно обращалось внимание лишь на один из путей достижения
этой цели - насильственный. Действительно, выводы,

конф1:1скации,

принудительные

переселения применялись исключительно широко и порой беспощадно. Но правитель­
ство не отказывалось и от того, чтобы щедрыми посулами и действительными привиле­
гиями привлекать на свою сторону бывших независимых князей и их вассалов. Оно

гарантировало им сохранение их вотчин и привилегий, создание в рамках единого госу­
дарства служило-землевладельческих корпораций. Эти обещания не раз наруша.пись,
но все же князья многих земе,пь и феодалы Твери, Рязани и Белоозера, несмотря на
ряд исключений, сохранили вплоть до середины Х VI в. монопольное право собствен·
нести в своих уездах. Природа этих приви.пегий была двойственной: будучи несомнен­
ными пережитками удельной сврины, они вместе с тем на первых порах способство­
вали успехам объединительной и центра.�изаторской политики, привлекая на ее сторону

широкие слои господствуюшего класса.

1 84


И

КР И Т И КА
Б И БЛ И ОГРАФ И Я

С. Л . С Е Н SI В С К И й. С ОЦИАЛЬНАЯ СТР УКТУРА СОВЕТСКОГ О ОБЩЕ ·
СТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТО Г О С О Ц ИАЛИЗМА ( 1961 -1980 rr.J. М.,
«Мысль», 1 982, 3 5 1 с., тир. 25 ООО

цессов в условиях развитого соци алисти­

зируемая работа отличается от предшест­
вующи х : х а рактеристике социальных изме­

ческого о бщества имеет большое научное

нениii п р едшествует

Изу11ение социально-экономичееких про­

и практическое значение. Познание зако­
номерностей развития социальной структу­
ры

общества зрелого социализм:а - одно

из средств изучения объективных законов
коммунистического строительства.
Социальная политика Коммунистической
партии и Советского государства направ­
лена н а достижение такой цели, как со­
здание общества, в котором не будет деле­
ния л юдей на классы.
Во второй

половине

60-х - 80-е

годы

было создано несколько коллективных тру­
дов, вышли монографии отдельных авто­
ров. В этих ра ботах

на

основе анализа

статистических данных, полученных в ходе
всесоюзных переписей н аселения, социоло·
гичес1шх обс.�едований

и

архивных источ­

ников прослеживаются изменения в соци­

рассказ о развитом
социализме. его основных чертах. Рассмат­
риваются социальные аспекты экономиче­

ской стратегии КПСС, а также некоторые
вопросы общественной организации труда.
Автор убедительно показывает, что изме­
нения в социально-поли тическом и духов­
ном развитии о бщества являются прежде
всего следствием п рогресса в области эко­
номики. Тем самым в новых исторических
условиях подтверждаетс я вывод К. Марк­
са, что «способ производства м атериальной
жиэпи обусловливает социальный, полити­
ческий и духовный процессы жизни во­
обще » 2.

Безраздельное господство в СССР обще­

ственной социалистической

собственности

на средства производства , наличие обще­
народного государства, действующего на

риоды строительства социализма в СССР.

основе м арксистско-ленннс кой теории и под
руководством Коммунистической партии,

Изуча ются и отдельные классы

неуклонное развитие производительных сил

альной структуре общества в разные пе­
(рабочий
слои

и совершенствован ие социалистических об­

(прежде всего формирование трудовой, на­

щественных отношений, ведуща я роль р а ­

родной интеллигенции) ,

бочего класса в решении всех задач ком­

класс, крестьянство) , и социальные
исследуются

из­

менения в социальной структуре советско­

мунистического строите.�ьства, укрепление

го общества, совокупность

содружества

социально-классовых

социалистических
госу­
дарств - вот те условия, которые способ­
ствуют решению задач и направ.�ены на

различий между умственным и физическим

достиже н ие социальной однороднос111 об­

трудом, между городом и деревней.

щества в условиях зрелого социализма.

отношений.
процессу

Особое

стирания

общественных

внимание

уделяется

Эти вопросы освещаются и в ранее из·

данных книгах С. Л. Сенявского

1•

Рецен-

В р аботе используются

статистические

данные 70-80-х годов, что позволяет р ас­
крыть динамику социальных процессов в

Рост ра бочего
1 С е н я в с к и й С. Л
класса СССР ( 1 95 1 - 1 965 rr.) . М., 1 966;
е r о ж е. Изменения в социальной струк­
туре советского о бществ а . 1 938-1 970. М.,
1 973;
е г о ж е.
Процессы сближения
классов и социальных слоев советского
общества в условиях развитого социали·
зма. М" 1 977.

условиях развитого социализма.
В книге дан глубокий анализ процессов,
происходящих в социальной структуре со-

т.

2 Маркс
1 3, с. 7,

К.

и

Э н г е л ь с Ф.

Соч.,

185


ветского общества на современном этапе,
выяВJIЯЮТС7! особенности ее р азвития.
Автор уделяет большое внимание про­
блеме псе большего сближения классов и
социальных слоев советского общества.
рассматриваемый период сближение
В
классов и социальных слоев «носило ярко
выраженный харатпер и осуществлядось
на основе всестороннего, прежде всего ка­
чественного, развития самих этих классов
и социальных слоев» (с. 2 1 9) .
Процесс стирания существенных разли­
чий ме:ш.ду городом и деревней в услови­
ях развитого социализма, как показано в
книге,-- реальный широкий процесс, важ­
нейшее н аправление ком мунистического
строительства в СССР. Развитие произво­
дительных сил и совершенствование про­
нзсодственных отношений в городе и де­
ревне способствовали существенным сдви­
гам в социально-классовой структуре, в
условиях быта и уровне жизни трудящих­
ся как города, так и деревни.
В р аботе рассм атривается вопрос о сти­
рании существенных различий между ра­
ботниками умственного и физического тру­
да. Основой этого процесса яв.�яется сбли­
жение рабочих с инженерно-технической
инте.�лигенцией на базе интеллектуа.�иза­
ции физического труда р а бочих, прибли­
жения их труда к труду ИТР; р ассматри­
ваются также пути сближения колхозного
I<рестьянства с сельскохозяйственной ин­
теллигенцией н а основе индустриализации
и интеллектуали:аuии труда крестьянства.
Одним из направлений ликвидации суще­
ственных различий между р а ботниками
физического и умственного труда явилось
сближение между с.�ужащим и -неспециали­
стами и интещшгенцией на основе инду­
стриализации и интеллектуализации ис­
полнительского труда обслуживания.
Анализ этих направлений с привлечени­
ем широкого конкретно-историчеокого м а ­
териала привел автора к выводу, что вслед
за р а бочим классом по пути стирания су­
щественных различий между р аботниками
умственного и физического труда шли кол­
хозное крестьянство и другие слои трудя­
щихся советского общества (с. 3 1 6) .
Глубоко и всесторонне анализируя об­
щие закономерности совершенствования со­
циальной структуры советского общества,
автор, однако, неоправданно мало внима­
н и я уделяет р ассмотрению регионально-

186

республиканских особенностей изучаемых
им процессов. Поэтаму процессы выравни­
вания социальных различий в регион а.1ь­
ном плане почти не нашли отражении в
его исследовании.
Одно из достоинств новой р аботы в том,
что при хараиеристике развитого социа­
лизма говорится и о трудностях, нерешен­
ных проблемах. В частности, «в р яде ас­
пектов опережающие темпы социального
развития еще недостаточно подкрепляют·
ся соответствующей зрелостью в уровне
развития тех или иных элементов произво­
дительных сил» (с. 2 1 ) .
В условиях совершенствов ания развито­
го социализма партия особое внимание уде­
ляет ключевым вопросам общественной ор­
ганизации труда, в том чиеде связанным
отношенияыи,
с
распределительными
Ю. В. Андропов особо подчеркивал, что
«строжайший контроль за мерой труда и
мерой потребления должны быть в центре
внимания партии."» 3•
В духе решений ноябрьского ( 1 982 г.)
и июньского ( 1 983 г.) Пленумов ЦК: КПСС
в монографии с позиций изучения истори­
ческого опыта социально-экономического
развития советского общества в условиях
развитого социализма поставлены ключе­
вые вопросы органической связи социаль­
ных отношений с проблемой общественной
организации труда: соотношения роста до­
ходов и производительности труда, соци­
аJ1ьных и нравственных аспектов проблемы
распределительных отношений, т. е. кон­
троля за мерой труда и мерой потреб.�е­
ния, оплаты по труду, дисциплины труда,
ленинского требования борьбы с дезорга­
низаторами производства и другими 2нти­
общ�ственными элементами.
В книге рассматриваются как теорети ­
ческие проблемы, так и практические за­
дачи, которые требуют решения на совре­
менном этгrпе . :Конкретно-исторический ма­
териал помогает автору убедительно о бо­
сновать свои выводы. В целом рецензируе­
мая р а бота вносит з начительный вклад в
историографию проблемы.
Член-корреспондент А Н СССР
А. И. Круwанов, И. Ф. Кулакова

Учение К:арла
3 А н д р о п о в Ю. В.
Маркса и некоторые вопросы социалисти·
в СССР. М., 1983, 1
ческого строительства
� 1&
'


А. Н. А Ц А Р К И Н. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ �1 МОЛОДЕЖЬ.
Р ОЖДЕНИЕ КОМС ОМОЛА. М., «Молода-Я гварди я», 1 981 , 256 с., тир.
45 ООО

Реuензируемая монография - продол­
жение п редыдущего исслещJвания авто­
ра *- посвящена анализу революционного
молодежного движения в нашей стране со
дня победы Великого Октября до образо­
вания Российского коммунистического сою­
за молодежи в октябре 1 9 1 8 г. В книге
показан великий перелом в жизни трудя­
щейся молодежи России, вызванный побе­
дой Октябрьской революции, процесс воз­
раставшей политической активности и ре­
водюцнонной самодеятельности юношей и
девушек в борьбе за власть Советов, в со­
здании пролетарской государственности, в
строительстве новой школы, культуры, в
защите социалистического Отечества. В со­
средоточении внимания на молодежном
движении в первый год пролетарской дик­
татуры состоит новизна рецензируемой мо­
нографии.
Изложение начинается с освещения уча­
стня рабочей молодежи в борьбе S<J уста­
новленне Советской власти. Подробно рас­
сматриваются права молодежи, провозгла­
шенные Великим Октябрем. Впервые в со­
ветской литературе п риводятся на основе
анализа анкет делегатов всероссийских
съездов Советов данные об их возрасте.
В частности, по свидетельству английского
журналиста и политического деятеля
Ф . Прайса, присутствовавшего на II съез­
де Советов, это был «съезд молодых дю­
дей» (с. 28) .
Большое место в книге отведено показу
выполненин решения VI съезда больше­
вистской партии о создании самостоятель­
ных организаций трудящейся молодежи.
Р ассказывается об о бразовании Петро­
гр адского союза социалистической рабочей
молодежи, Моековского союза рабочей мо­
.�одежи « I l l Интернационал», ССРМ в
Иваново-Вознесенске, Твери, Туле, Смо­
ленске, Я рославле, на Урале, в Сибири, на
Дальнем Востоке, на Украине, в Прибал­
тике и других местах. Речь идет и о моло­
дежных организациях, создававшихся бур­
жуазными и медкобуржуазными партия­
м и, о националистических союзах молоде­
жи. Следовало бы, на наш взгляд, полнее
р аскрыть борьбу политических партий за

'

• А ц а р к и н А. Н. Жизнь
и борьба
р а бочей молодежи в России ( 1 900 r.­
Октябрь 1 9 1 7 г.) . М., 1 976.
/

молодежь, классовое лицо различных мо­
лодежных групп, кружков и союзов, контр­
революционный характер кадетских моло­
дежных организаций, х ристианского союза
молодежи «Маяк» и т. п. Тогда полнее
быдо бы представдение о значении победы
РКП (б) в борьбе за завоевание трудящей­
ся молодежи н а свою сторону.
Интересны страницы о проблеме труда
моJiодежи в первый год Советской власти.
Уже 29 октября 1 9 1 7 г. декретом Совета
Народных Комиссаров устанавливался 6часовой ра бочий день для подростков , не
достигших 18 лет, запрещался наемный
труд детей и м алолетних в возрасте до
14 лет, не допускались сверхурочная, под­
земная работы для всей молодежи до
18 лет и ночная работа - до 16 лет (с. 34)
В книге подробно прослеживается борьба
социалистических союзов рабочей молоде­
жи за выподнение этого декрета. Админи­
страция частных, а порой и национализи­
рованных предприятий неохотно шла на
сокращение рабочего дня подростков, мо­
тивируя это тем, что снизится уровень про­
изводства. Из обследованных в м ар те
1 9 1 8 r. 289 предприятий Москвы только
на 40, где р аботало 3846 подростков и
мадолетних, был осуществлен 6-часовой
рабочий день, а на остальных, где было
занято 6758 молодых рабочих, они еще тру­
дились по 8 часов (с. 1 39) .
В то же время нельзя было сразу пойти
на увольнение всех малолетних р а бочих до
1 4 ;1ет, так как многие из них были кор­
мильцам и в семьях, к тому же в первое
время было очень трудно определить их
на учебу из-за нехватки ученических мест.
Создадась угроза массовой безработицы
среди молодежи. Поэтому экономическо­
,правовые комиссии комитетов ССРМ при
поддержке органов Наркомата труда и
фабзавкомов повели энергичную борьбу за
сохранение мододежи на производстве,
введение 6-часового рабочего дня для под­
ростков и 4-часового - для малолетних.
Молодежь вовлекалась в активную р аботу
в профсоюзных организациях н фабзав­
комах.
Великий Октябрь открыл широчайшим
м ассам трудящихся, особенно мододежи,
путь к овладению всеми достижениями
культуры. Эта тема нашла в книге об­
стояте.%ное освещение. По_цробно расска_

187


зывается о мерах п артии и правительства
по расширению сети школ, росту числа
учашихся в них. В средние и высшие учеб­
ные заведения пошли дети трудяшихся,
на предприятиях и в специальных учебных
заведениях было организовано профессио­
нально-техническое обучение молодого п о­
коления.
ПривJ1ека�от внимание такие сюжеты в
книге, как «Молодежь и Всевобуч», «Под­
готовка красных командиров». Далеко не
достаточно показано в трудах историков
участие союза р а бочей, крестьянской и уча­
щейся молодежи в строительстве Красной
Армии; автор поставил и эту проблему.
Однако основательного раскрытия назван­
ные темы не получили и в к ниге. Им отве­
дено м ало места, их изложение несколько
схематично.
Традиционная структура исследования
привела к тому, что рассматриваются все
революцио нного
вопросы
молодежного
движения сначала в дни Октябрьского во-

орvжевного восстанш�, затем в - :n�ри'dд
триу�1 фаJJьного шествия Советской власти,
потом летом и осенью 1 9 1 8 r.; в результа­
те оказались неизбежными повторения не
тоJJько сюжетов, но и ф актического м ате­
риала (см. с. 49-5 1 и 1 53- 1 54, 1 5 и 1 93,
1 5 1 - 1 52 и 2 1 2-2 1 3 и др.) . По-видимому;
лучше было избрать п ро блемн ы й принцип
изложения, посвятить специаJJьные главы
строительству моJJодежных союзов, уча·
стию молодежи в труде и поJJитической
жизни страны, в культурной революции, в
защите
Отечества.
социаJJистическоrо
С этой точки зрения удачна глава nятая,
посвященная пробJJео·1е труда и образова­
ния молодежи.
Книга А. Н. Ацаркнна б удет полезной не
только комсомольцам и молодежи. Она
содержит много ф актического м атериала
и выводов, на которые могут опираться
исследоватеJJи отечественной истории.
13. Г. Копычев

В ОЙСКОВЫЕ М ОМИТЕТЫ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ. Март 1 9 1 7 r.- март
1 9 � 8 r. М., «На'Ука», 1 982, 608 с., тир. 2000 •

Несмотря на обилие работ по истории
Ве.шкой Октябрьской соци алистической ре­
волюции, вопросы револю•1 ионного движе­
ния в русской армии, завоевания армии на
сторону пролетариата иссJJедованы еще не
в по"1ной м ере.
Одноi! и з nричин. длительное время за­
труд н явших разработку названных про­
блем . я в ;�я.пось крайне ограниченное 1юли ·
чество опубликованных источников. Начи­
н а я с 1 Э62 r. И нститут истории СССР АН
СССР совместно с Uентра.пьным государ­
ственным военно-историческим
архивом
СССР (UГБИА СССР) . р а ботниками дру­
гих научных уч реж деН !iЙ и а рхивов при­
ступн.п 1 ' выявлению i ; публикации соответ­
ствующих докум (;Н'Гов. Резу,1ы ато111 этой
большой и 1< ропотл:тв0!°1 работы явн1.ся вы·
ход в свет четыр;0х крупных публикаций 1 ,
* Редко.л.пегня:
.Л . М. Гаврилов
(отв.
ред. ) , fv\ А Мо.лодцыгин, Б. И . Петров,
И . И Строумова Составители: С . Н. Ба­
занов, Е. А Елшпьевская, В . И. МилJJер,
М. А 1'v1олодцыгин, Э. Я. Розе, Л. Я. Сает,
Н. Г. Снежко.
1 Революционное движение в а рмии н па
флоте в годы первой м ировой войны

1 88

получивших высокую оценку научной о б­
шественности.
Рецензируемая книга п одготовлена кол ­
лективом авторов И нститута истории СССР
АН СССР и UГВИА СССР. Сборник яв­
ляется первой п у бликациеii документов,
специально посвященной войсковым коми­
тетам Действующей армии. Р анее докумен ­
ты 110 этой проблеме публиковались лиШь
выборочно в периодической печ ати, а так­
же в тематических сборниках, посвящен­
ных Октябрьской революции. Частично они
вошли и в вышедшие ранее сборники.
Вопросы деяте,1ьности со,1датских коми·
тегов. несмотря на их общепризнанную
большую роль в подготовке и проведении
Велююго Октября, не получили еще долж( 1 9 1 4 - февраль 1 9 1 7 r.) . С борник доку­
ментов . .М., 1 966: РевоJJюционное движе­
ние в русской армии (27 февраJJя - 24 ок­
тября 1 9 1 7 r.) . Сборник документов. М.,
1 968: Октябрьская революция и армия
(25 октября 1 9 1 7 г . - м арт 1 9 1 8 г.) . Сбор­
ник д о кументов М , 1 973: Военно-ревоJJю­
ционные 1ю1.штеты Действующей а р мии'
(25 октября 1 9 1 7 г.- март 1 9 1 8 г.) . С бор ­
ник докуыентов. М" 1 977.

·


наго , отраження в нашей литературе. Опуб­
лшщвана ш1шь одна монография 2 и не­
сколько статеf'1 .
В книге три р аздела : м и рный период ре­
волюцю1 ( м а р r - июнь 1 9 1 7 г.) ; подготов­
ка вооруженно� о восстания (июль - 25 ок­
тября 1 9 1 7 г.) ; Октябрь на фронте (25 ок­
тября 1 9 1 7 г.- м а рт 1 9 1 8 г.) .
Материалы, помещенные в сбор-ш ю'. по­
зволяют четко п роследить многогранную
работу большевистской партии по руко­
водству деятельностью комитетов, показы­
вают огромную помощь, которую оказы­
вали и м ЦК РСдРП ( б) , СНК, Петроград­
ский ВРК (док. No 323, 324, 326, 33 1 , 333,
339, 356, 359 и др.) . Р яд документов от­
ражает поддержку большевиками рево.�ю­
ционной инициативы солдат-фронтовиков
по введению в ыборности ком а ндного со­
става, установлению контроля над его дея­
тельностью еще в условиях мирного этапа
разьитня революции (док . .No 3, 5, 9 , 1 4,
46 и др.) .
Нема;ю документов, включенных в сбор­
ник, освещают дtятельность комитетов,
активно боровшихся против наступления
IШr!Трреволюции на фронте и особенно кор­
ниловщины (ДОl(. No 236, 239, 242, 246,
247, 248 и др.) .
Начавшийся после разгрома корнилов­
щины процесс большевизации армии не
был стихийным. Переход большинства сол­
датоких м асс на сторону революции явил­
ся результатом самоотверженной работы
партии в армии. Особе!шо быстро п роцесс
большевизации проходил в комитетах ни­
зового звена, ближе стоявших к солдат­
скоi\ м ассе. Вместе с тем из документов
сборника видно, что и в ряде комите1·ов
высшего звена в резулыа re перевыборов
власть перешла в руки большевиков (док.
№ 270, 288, 304 /прим. № 205/ и др.) .
В ленинском плане вооруженного вос­
стания важное место отводилось участию
в революции широких солдатских м асс
Действующей армии, и прежде всего бли­
жайших к Петрограду и Москве Северно­
го и З а п адного фронтов. Публикуемые ис­
точншш показывают, что комитеты этих
фронтов, находившиеся под большевист­
ским влиянием, успешно выполнили по­
ставленную перед н и м и задачу - не допу­
стить переброски с фронта контрреволю2 М и л л е р В. И. Со.1датские комите­
т ы русской а рм и и в 1 9 1 7 г. Возникновение
и н ачальный период деятельности. М.,
' 1 974.

ционных войск для ИСПОJiЬЗО Б С: Н Ш ! ИХ про­
тив революции (док. № 325, 332, 333, 340,
34 1 и др.) .
Значительная часть документов показы­
вает активную поддержку Советской вла­
сти войсковыми комитетами и их учзстие
в проведешш в жизнь ее первых декретов
(док. № 348, 357, 360, 370, 372, 377 , 378,
386/прим . .N'o 268/, 404, 4 1 0, 44 1 , 46 1
и др.) .
Борьба за власть, за выход из империа­
листической войны в огромной степени
усилила движение солдатских масс и их
вЬrборных организаций з а демот<ратизаr�ию
армии. Возгл анили эту борьбу воfюковые
и военно-революционные комитеты, на ко­
торые Советс�сое правительство возложи·
ло всю полноту власти в частях и соеди­
нениях Действующей армии. Документы
сборника убедительно показывают веду­
щую роль комитетов в деле демократиза­
ции старой а р м ии. Кроме того, в сборнике
помещен ряд документов, раскрывающих
роль войсковых комитетов в формировании
первых отрядов Красной Армии (док.
№ 340, 374, 3'18, 387, 393, 403, 4 1 1 , 4 1 5,
4 1 8, 423, 429, 437, 438, 442, 454, 456, 459,
462, 465, 467, 478, 482 и др.) .
В сборник вошли также документы, в
которых отражена деятельность комите­
тов по организации и посьтке отрядов для
боре-бы с каледннщиной и украинской бур­
ж уазно-националистической Р адой (док.
№ 396, 4 l i , 4 1 6, 420, 445, 448, 464 и др.) .
Представленные в книге документы во­
оружают исследователей новы м фактиче­
сю1м м атериалом , который ыожет быть ис ­
пользован в разоблачении буржуазных
фальсификаций роли армии в Октябрьской
революции.
В сборнике ши роко представлены м ате­
р и ал ы центральных, фронтовых и армей­
ских газет . Всего в рецензируемый труд
включен 49 1 документ. Большая часть из
них публикуется впервые. К повторно пу­
бликуемым относятся главным о бразом та- '
кие основополагающие документы, ка'к де­
креты Советского правительства , приказы
и р аспоряжения Петроградского Совета
р абочих и солдатских депутатов, Петро­
градского ВРК, без привлечения которых
сборник не мог бы осветить все важней­
шие стороны проблемы и являться ф унда­
ментальной источниковой базой для иссле­
дований в этой области.
Основным видом помещенных в сборник
документов явл яются материалы коми те­
тов
от фронтовых
до ротных включи -

1 89
',r

'


тельно. Это протоколы заседаний, воззва­
ния, о б р ащения, приказы, радиогр<�ммы и
телеграммы, сводки о демократизации

в

а р м и и и т. п.

дов анными остаются вопросы революцищ�­
ного движения в гарнизонах. Представля­
ется, что необходимо

осуществить даль­

нейшую публикацию документов и м ате­

Ценны м дополнением ,к основному тек­

риалов, показывающих деятельность п а р ­

сту сборника являются предисловие и п р и ­

т и и с р е д и солдатских м асс тыловых окру­

м е ч а ния, а также указатели - именной и

гов в период подготовки

войсковых соединений,

ликого Октября.

ч астей,

учрежде­

и

проведения Ве­

ний и общественных организаций.

В.

В настоящее время все еще м алоиссле-

РАБОЧИЙ КЛАСС СИБИР И В ДО ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД.

К. Лаrуткнн

Н овосибирск,

«Наука», 1 982, 456 с., тир. 1 450
Реценз и р уе м а я книга - первая из четы­

ван не рынка наемного труда. Авторы впер­

рехтомного издания, посвященного истории

вые дали научно обоснованные

р а бочих С и б и р и

л � вные, предположительные)

с

момента появления н а ­

(а не ус­

цифры

чис­

е м н о г о труда до н а ш и х д н е й . Том охваты ­

л е,шости всех категорий р а бочих С и бири

вает дооктябрьский период. Это обобщаю­

за весь период капитализма с определени­

щ а я монография, опирающаяся на публи­

ем профессионально-отраслевой структуры,

кации

географического

многочисленных

исследований

по

размещения,

веса

рии пролета риата, но и истории промыш­

нием ф а брично-заводсrшх р а бочих (с.

ленности. В н а учный о б орот введен обшир­

1 85, 298, 369) .

ный

материал,

черты

р аскрывающий

генезиса

капитализма

индустриальных

удельного

сла боизученным вопросам не только исто­

р а бочих, с выделе­

1 1 5,

основные

Основным источником пополнения р або·

Сибири,

чей силы в С и бири н а всем протяжении

в

этапы его развития, дающий представле­

периода капитализма были крестьяне, м а ­

ние об исто р и и р а бочих и наемного труда

стеровые и р а бочие и з России, сибирские

вообще, истории возникновения сибпрско­

крестьяне и городские жители, ссыльнопо­

го отряда

селенцы, дети р а бочих, представители ко­

российского

р а бочего

класса.

Впервые в исто р иографии с такой полно­

ренных н а родов края, иностранцы. Опре­

той и охватом р азличных сторон процес­

деляющую роль в ф о р м и ровании квалифи­

са о х а р актеризованы классовые отношения

цированных кадров р а бочих сыграли миг­

и классовия борьба в Си бири.

р а нты из Европейской России.

Рассматриваемый том вносит определен­

Немало сделано авторскю1 кол_1ективом

ный вклад в изучение вопроса о содержа­

и для исследов ания вопросов экономиче­

нии,

СI<ого положения р а бочих С и бири в эпоху

формах,

хронологических

границах

промышленного переворота в основных от­

капитализ м а .

раслях производства Си би р и . Авторы от­

тех ничесю�е и са нита рные условия труда,

В

юшге

рассматриваются

носят начал о п р о м ы шленного переворота

р а бочий день и год, н о : .шнальн ая и реаль­

к 40--50-м годам XIX в. Давая общую ха­

н а я з а ра ботная плата р яда категорий про­

р актерпстику п ромышленного переворота,

мышленных

они

темпы,

производственный травматизм и за болевае­

отраслях

мость, медицинское обслуживание и соци­

Как видно из юшги, хозяiiственно-жо­

случаев удалось п ривести сведения о бюд­

отмечают

его

разновременность

в

з а м едленные
р азличных

п роизводства.

и

непромышленных

р а бочих,

альное обеспечение, питание, жилье. В ряде

номические связи

Сибири с

Европейской

жетах р а бочих

(с. 1 43) . В о бщеl! ф о р м е

Россией, особенно в конце XIX в" были бо­

в к н и г е применительно

лее тесны м и ,

ми ровой

чем

считается в предшест­

войны

к к а н у н у первой

отмечается

следующее:

вующей историографии. Этн связи оказы­

�:нивелирование общих условий формиро­

в ал и существенное влияние (более значи ­

вания сибирского отряда р а бочих обусло­

тельное, ч е м п р едпо.�агалось р а нее) на р а з ­

вило

витие капитализма в С и би р и и форм иро-

сближение с положением р абочих

190

и

нивел и р ование

его

положения,
в

стра-


·нЕ' в· целом» (с. 322) . Освещение нзмене­
ния экономического щтожения р а бочих вопрос сложный. Анализ конкретного ма­
териала, относящегося к концу X IX в.­
кануну первой мировой войны - позволил
авторам сделать выводы : «общей чертой
было улучшение условий труда и быта
квалифицированных рабочих» (с. 202) ;
«улучшение положения касалось в первую
очередь наиболее квалифицированных �кад­
ровых рабочих, т. е. той части пролета­
риата, которая была наиболее сформиро­
ванной в классовом отношении, наиболее
сознательно и сплоченно выступала в за­
щиту своих прав» (с. 323) . Изменение ре­
альной заработной платы за большие пе­
риоды свидетельствует о ее росте, хотя
сам процесс не был непрерывным, одно­
значным и шел медленно (с. 1 42, 206) .
Относительно начальной стадии, этапов
формирования пролетариата в литературе
существуют различные точки зрения. При­
верженцы одной из них полагают, что об­
разование пролетариата как класса нача­
лось еще в феодальную эпоху, когда ра­
бочий, оставаясь крепостным, выступал как
продавец своей рабочей силы. Сторонники
другой - считают, что этот процесс мог
развиваться лишь тогда, когда наемный
рабочий стал фактически, юридически сво­
бодным, т. е. после 1 8 6 1 г. Авторы рецен­
зируемого труда приходят к заключению,
близкому к этой последней то<оке зрения.
Они пишут: «Феодальный строй россий­
ской жизни исключал выделение наемных
рабочих из крепостного сословия в особый
класс, хотя развивающийся в стране ка­
пита.1изм к середине XIX в. немало потру­
дился в этом направлении ... Выступления
сибирских мануфактурных р а бочих в силу
объеиивных условий не могли быть ни
массовыми, ни пролетарскими по характе­
ру выдвигаемых требований» (с. 69) . Это
заключение, опирающееся на анализ форм
и характера выступлений рабочих, ,сдела ­
н о весьма аргументированно .
Говоря о революции 1 905-1 907 гг., ав­
торы пишут: участие рабочих Сибири в
классовой борьбе свидетельствует, что же­
лезнодорожники, полиграфисты и часть го­
родских рабочих обрабатывающей про­
мышле1шости выступили как сформиро­
вавшаяся часть сознательного пролетариа­
та,
составившая
опору
организаций
РСДРП. Но тот фа.кт, что движение мас­
сы золотопромышленных рабочих, шахте­
ров, строителей, водников, рабочих мелких
и средних заведений обрабатыв ающей про-

мышленности не вышли за рамки эконо­
мической борьбы, говорит об ином урщзне
их классового развития. Но органи-зован­
ность стачечных выстуш1ений за годы ре­
волюции значительно повысилась и у этих
рабочих (с. 286) .
Существен вклад сибирских историков
в исследовыrие таких форм борьбы р а ба·
чих, как побеги, волнения, стачки, демон­
страции, восстания. Традиции борьбы фео­
дально зависимого заводского населения,
с одной стороны, и характер промышлен­
ности (преобладание золотодобычи) - с
другой·- надолго сохранили здесь такие
формы выступлений рабочих, которые но­
сили скорее крестьянский, нежели проле­
тарс'ЮIЙ характер (массовые побеги, убий­
ства смотрителей работ и т. п.) . Однако
уже в 80-е годы Х!Х в. число участников
такой пролетарской формы борьбы, как
стачка, стало преобладающим (с. 1 60, 1 70) .
Чтобы сделать такой вывод, необходимо
было предварительно изучить большое ко­
личеств о документов. В результате в ыяв­
лена статистика стачек, а также некото­
рых других форм борьбы р а бочих.
Отдавая должное усилиям в этом на­
правлении, следует, однако, заметить, что
полученные данные при ср:шнении их с
соответствующими показателями по Сиби­
ри, полученными по «Хронике» сборника
<Рабочее движение в России в 1 90 1 1 904 rr.» (Л., 1 975) , оказываются мень­
шими. Число стачек соответственно было:
в 1 9 0 ! г.- 2 ! и 30 ( 1 9 ) , в 1 902 r.- 2 1 и
25 ( 1 4) , в 1 903 г.- 34 и 50 (22) и в ! 904 г.32 и 27 ( ! 9) ; количество же стачечников:
в ! 90 ! r.- 4,2 тыс. н 9,4 тыс.; в ! 902 r.7.5 тыс, и 1 4 ,8 тыс.; в ! 903 г.- 7,4 тыс. и
1 ! ,9 тыс. и в 1 904 г.- 8,4 и 1 0,6 тыс. 1 .
Подобное расх ождение данных нужда­
ется в оговорках и объяснении.
Как следует из юшги, уже в конце
XIX в. си6ирс1ше рабочие действуют как
отряд росснiiского пролетариата. Вслед з а
передовыми р а бочими Европейской России
пролетарии Сибири вступают н а путь по­
литической борьбы, правда, с некоторым
1 См также: Б л и п о в Н. В., 3 о л ь н и·
к о в Д. М" П л о т н и к о в А. Е. и др.
Стачечная борьба рабочих Сибири: Хрони­
ка, статистика, историография. Томск,
1 978, с. 24; Рабочий класс Сибири в до­
октябрьский период, с. 227; К и р ь я ­
н о в Ю . И Статистика стачечных высту­
плений рабочих России накануне револю­
ции 1 905- 1 907 гг. В кн. : Рабочий класс
России в период буржуазно-демократиче­
ских революций. М., 1 978, с. 34-36.

.1 9 1


з апозданием: если в России м оссовый пе­
реход к политической борьбе произошел
в 1 90 l г., в Сибири первые выступления
по политическим мотивам приходятся на
1 902- 1 903 rr.
В работе особое место уделено Всеоб­
щеi'1 Октябрьской политической стачке
1 905 r. и вооруженным восстаниям в Си­
бнри. К 1 7 октября 1 905 r. стачка стала
по своему характеру всеобшей и в Сибири,
свыше четверти всех стачек и более трети
забастовщиков этого года приходилось
здесь па октябрь (с. 249) . Интересен м а ­
тернал о высшей форме бор;,бы проJ!(�та·
риата - восстаrшях (правда , быть может,
его с.�едовало дать в сопоставлении с м а ­
териалом о других восстаниях, в частно­
сп1, в Москве) . Вооруженные восстания в
Красноярске и Чите, революционные дей­
ствия рабочих организаций и боевых дру­
жин на ряде железнодорожных станций,
переход части воинских формирований на
сторону революции явились вкладом си­
биршюв в общероссийскую борьбу против
самодержавия в конце 1 905 r.
З аметное место в книге отведено осве­
щению становления и р азвития ведущей
роли пролетариата. Гегемония рабочего
класса, понимаемая как «его (и его пред­
ставителей) политическое воздействие на
другие элементы населения» 2, раскрыва­
ется с помощью фактич еского м атерIIала
применительн о к началу ХХ в., свидетель­
ствующего о влиянии борьбы р а бочих,
деятельности их органнзаuнй, партии на
крестьян, солдат, демо1\ратическую интел­
лигенцию, студенчество. все антицарист­
ское движение. Это воздействие особенно
проявилось в периоды революцю1 1 9051 907 гг. и нового революционного подъе ма
(с. 286) .
В книге собран (впервые в таком о бъе­
ме) м атериал о рабочих организациях.
Лучше это сделано в отношенни профсою­
зов (с. 260-26 1 , 281 -282, 326, 346, 393) .
Приводятся сведения об общем числе, чис­
ленности п составе, п рофиле и местона­
хождении п рофсоюзов. Следует заметить,
что авторы повествуют о профсоюзах не
только собственно р а бочих, но и торrово­
промышленных служащих, приказчиков.
Что касается других оргnнизаций (рабо ­
ч и х кооперативов, культурно-просветитель­
ных) . то м атериал о них представлен
фрагментарно.

2

192

Л е н и н В. И. ПСС, т. 20, с. 1 3 1 .

В нимание читателя привлекается к дея•
тельности авангарда пролетариата - рево­
люционных социал-демократов, большеви­
ков. Марксисты в качестве ссыльных ока­
зываются в Сибири с конца 80-х годов
XIX в. П. А. Красиков был одним из ос­
нователей социал-демократической органи­
зации в Красноярске. Н о в первой полови·
не 90-х годов результаты м арксистской
пропаrан;ш среди р абочих r<рая «еше не
обнару,iшли себя и фi�кты ее были еди·
НИЧНЫ» (с. 1 69) .
А вторы показывают трудности разнптия
социал-демократического движения. В кни­
ге подчеркивается, что сиби рские органи­
зации РСДРП п рошли через те же этапы
формирован ия, чтGJ и вся российская со­
циал-демократия (с. · 228) . Наибольшим
влиянием сред и р а бочих Сибири пользо­
вались именно социал-демократы. Однако
при этом отмечается, что размежевание
среди них на большевиков и меньшевиков
бьто гораздо слабее. чем во м ногих ме­
стах Европейской России . «Особенностью
Спбири яв.пялось то, что организации
Р СД Р П здесь вплоть до победы Февраль·
екай революции остава,1ись о бъсдиненны·
ми. П равд а. нак<J нуне н в годы войны в
ра:шых городах". предпринимались попыт­
ки
размежевания"."
органнзационного
(с. 439) . Н о с первых же дней после Фев­
ральской революции 1 9 1 7 r. и в Сибири
возникали самостоятельные организации
бо.nьшевиr<ов, перед которыми все яснее
вырисовывалась задача дальнейшей борь­
бы - за диктатуру пролетариата. Небо.пь­
шим, но заметным было влияние эсеров
(в 1 90 6- 1 9 1 2 rr.) .
Н е все в равной мере удалось авторско·
му коллективу. Хотелось бы. цтобы полнее
были представ пены характеристики раз­
личных слоев р а бочих на важнейших этn­
пах развити я - их идейно-политические,
нраIJственные. пспхологнческие, культур­
ные черты_ Интересно было бы проследить
влияние (в любых проявлениях) выступ­
леннй рабочих в Европейской России на
рабочих Сибири, отклики на эти выступ­
ления.
А вторы пошли п о пути определенного
«укрупнения» rлав. Чис.пенность, состав и
положение р абочпх р ассматриваются в рам­
ках до 1 86 1 r . , 1 86 1 - 1 894 гr., конца
X I X - начала ХХ в., 1 907- 1 9 1 4 гг" 1 9 1 41 9 1 7 гг., р а бочее движение - примерно в
_
этпх же р амках с выделением глав, посвя­
щенных революции 1 905- 1 907 гг. и Фев' р альской 1 9 1 7 r. Это оправданно. Но вме-


c-re с тем в спе:.щальной монографии

о
пролетариате хотелось бы видеть собран­
ным воедино разбросанный сейчас по не­
скольким главам материал и о р а бочих
организациях (о профсоюзах и др.) .
Нет четкости в освещении перехода от
низших форм борьбы к стачкам. В главе
5-й отмечается, что в 80-е годы XIX в.
«сушественно изменились формы и харак­
тер выступлений. Если раньше преоблада­
л и волнения, то в первой половине 80-х
годов - стачки". В 1 880-1 884 гг. заба­
стовщшш составляли более 82 % всех
в
выступлений,
активных
участников
1 885- 1 889 гг.- 63 и в 1 890- 1 894 гг.67% » (с. 1 60 ) _ В главе 7-й
( 1 8951 904 гг.) этот переход определяется пу­
тем сопоставления числа стачечников и
числа рабочих, бежавших с приисков, и
соответственно относится к 1 9 0 1 г. (с. 2 1 3) .
В этой связ-и требующим уточнения пред­
ставляется положение «Заключения»: «З<t
1 86 1 - 1 894 гг. в известных 240 выступле­
ниях п риняло участие 23 тыс. рабочих.
Однако и в это время волнения ( 1 35) чис­
ленно превалировали над стачками".»
(с. 437) .
Непонятно, почему в таблицах 7 и 20
«металлургия», «горные заводы» попали в
«обрабатыв ающую промышленность» (с.

1 1 5, 298) , в то время как в других главах
есть четкое р аздеJ1ение обрабатывающ�й,
гор норудной и горнозаводской (метаЛJ1 ур­
rической) промышленности (с. 85, 404) .
Статистическая разработка данных о ра­
бочем движении в книге не коснулась та­
ких форм борьбы, как демонстрации , м и ­
тинги , собра ния.
В томе множество таблиц, диаграмм,
иллюстраций, два указателя (именной и
географичесrш й) . Но, к сожалению , в нем
отсутствует хроника важнейших событий
истории пролетариат а Сибири. Ее опубли­
кование способствовал о б ы уяснению об­
щих и особенных черт развития рабочих
края, облегчило бы сравнение во времени
важнейших вех развития пролетарского
движения в Сибири и в других регионах
стран ы.
В целом же рецензируемое издание несомненное достижение сибирских иссле·
дователей. Книга восполняет пробеJiы I\ак
в общероссийской, так и в сибирской и с­
ториографии. В месте с тем этот итог мно ­
способствовать
голетнего труда будет
дальнейшему плодотворному изучению ис­
тор и и р а бочих Сибири.

Ю. И . К нрьянов

М. Г . В А Н Д А Л К О В С Н А Я. И С ТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РУСС К О ГО РЕВО·
ЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ С Е РЕДИНЫ XIX В ЕНА { 1 890- 1 9 1 7). М.,
«Наука», 1 982, 208 с., тир. 2800

В о введении к первому сборнику «Исто­
рия и историки» .lvl. В. Нечкина отмечала,
что история исторической науки, эта «МО·
лодая, но чреззычайно важная научная
дисциплина". воз,шкает п а наших глазах ...
Необходимо ее скорейшее утверждение и
дальнейшее раз�итие, это будет способст­
вовать ее pocry и успехам всей советс1\ОЙ
историограф11ческой науки в целом» 1• За
короткий срок история исторической науки
и, в частности, история исторической нау­
ки в дореволюционной России, сделала
значительный шаг вперед.
В историогрщрии дореволюционной оте­
чественной исторической науки в эти годы
1 История и историки. Историография
истории СССР. ,'\'\.., 1 965, с. 23.

7

Истории

СССР,

No l

разра батывались м ногие направления. Это
и персонифицированное изучение творче­
ства крупных историков, и разработка кон­
кретных историографических проблем, и
исследование отдельных течений и этапов
развития исторической мысли, и анализ
теоретико-методологичес1шх основ исто­
риографического познания.
Ощюму из важнейших аспектов истории
изучения русского революционного двюке­
ния середины XIX в. в исторической н ауке
1 890- 1 9 1 7 rг. посвящена рецензируемая
монография. Особую ценность книги со­
ставляет подход к анализу исследуемого
м атериала, органично соединяющий все
указанные н ап равления историографичес­
кого поиска, что делает ее существенным
явлением в развитии историографии доре-

�93


волюцио!fНой отечественной

исторической

н а укн.

гического периода,

ЛИберально-бурЖуаз­

ная историогра ф и я , как показывает автор,

Н а основе глубокого конкретн о - истори­

рассматривала освободительное движение

qеского исследования исторнографи и изу­

в едином потоке с п р авительствен н ы м и ме­

чаемой

роп риятиями. Для нее были особенно ха­

проблемы

автор

всесторонне

рактеризует творчество ведущих

ха­

истори­

рактерны

апология

тельности, идеализация реформы

л е н и я , их п ро тивоборство и взаимовлияние ,

м анн феста

и

общие явления

п р оцессы, происходивш11е

в исторической науке, социальные и гно­
сеологические

корни

проявления

17

де я�

реформ аторской

ков, основные историографиче ские н а п р а в ­

октября

1 86 1

г. и

1 905 r.

историография , в отли­

Н а родническая

чие от либерально-буржуазной, сосредото·

кризиса

чивала внимание на собственно освободи·

бурж уазной исторrюгр а фии_ Все это рас­

тельном движении, реформа не рассматри­

сматривается в тесной, органической свя­

валась ею как показ атель развитости это­

з и с социально-эко номическими и полити­
ческими условиями эпохи, развитием осво­

го движения. Этой историогр а ф и и свойст­

бодительног о

н о м у движению, выдвижение

движения,

формирован ием

общественно- политических тече н и й , станов­
Jiеннем различных политических партий.

субъектив·

ного фактора в качестве о п р еделяющего,
идеаJшзм, призн ание прим ата социального

А н ализируя эволюцию трех ведущих ис­
ториогр а ф и ческих

вен внеклассовый подход к освободитель­

н а п р а влений - л и бе ­

в

над политическим

п р ограм м а х деятелей

освободите:1ьного движения и т. д. Автор

ра:1ьно-бу р жуазного, мелкобуржуазного и

с п р аведливо

м арксистского-на отделыu ых этапах п р о ­

ные черты этих

летарского периода освободительного д в и ­

правлений н а иболее полно и четко прояви·

жения

лись в период революции

(который закономерно очерчивает

хронологические

границы

исследования) ,

подчеркив ает, что

характер­

историографических

на­

1 905- 1 907 гr.

Именно революционные событи я , образо­

автор привлекает труды н а иболее к р у п н ы х

в а н ие политических п а ртий п р идавали ис­

историков

торической науке

этого

периода.

науке - А. А. Корнилова,

В

буржуазной

А. А.

Кизеветте­

ра, П. Н_ iv\.илюкова, П. Б. Струве; в мел­
кобуржуазной
гучарскоrо,
В.

Е.

-

- Л. Э . Шишко, В.

Р.

В.

Я.

Бо­

И ванова-Р азум н и к а ,

Чешихин а - 13 етринского и др. Марк­

систская

историш·ра фия

рассматрив ается

на п р имере трудов В. И . Л е н н н а , Г. В . Пле­
х анова, В . В . В о ровского, Г. А. Куклина,

Ю. Ni. Стеклова.

и идейн о й борьбе этого

времени онетливую политическую окраску.
Крупные

историки являлись лидерами по­
П. Н.

литических партий. А. А. Корнилов,

Милюков были лиде р а м и кадетов, Л. Э.
Шишко, Р . В . Иванов-Разум ник

лежали илн

принад­

прим ыкали к партии эсеров.

Изучение либерально-буржуазной и мел­
кобуржуазнuй

историографии

закономер­

I l pи

но привело автора к заключению о сбли­

этом СJiедует отметить, что М. Г. В а ндал­

жении этих исторических н а п равлений, что

Л.

Кульчиuкого,

в

ков<.:кая впервые раскрыла вклад некото­

нашло

выражение

рых из назIJ а н н ы х историков , в частности

чертах

либерализма,

уснл1шшихся
реф о р м из м а ,

в них
ндеа­

Г. А. Куклина, Р. В . И в анова-Разумн ика,

л нзм а . Детал ь н ы й а н ализ всех этих явле­

в изучение п р о блемы русского революци­

М. О.

онного движения. Имеющиеся в литерату­

графни,

В. Е. Ч е ш и х и н а - В етринского, Л . Э . Шишко

ре сведе н и я о творчестве В. Я. Богучар­

ского, А. А. Корнилова,

11

А.

ш1

ний

В.

п р имере трудов А. А. Кнзеветтера,
Гершензона

в кадетской истор 110-

Антонова

(М.

И.

Булгаков а) ,

Е. Чешихина- Ветри нсl\ого и других -

А. Кизеветтер а

в н а родническом н а п ра влении существенно

других историков дополнены в рецензи­

углублнет пою1 м а н ие к р изиса буржуазной

руемой р аботе а н ализом их концепций ре­

исторической

волюционного

уб�дительно подтверждает один из осно­

основе

новых

дIJижен ия, раскрытием
архивных

м а териалов

на
их

творческой ла боратории, исследовательс1\о­
rо метода и

т.

д.

и

с ф о р м улировать

специфические

черты каждого из указ а н н ы х н а п равле н и й ,
показ ать п роявления присущих 11м особен­
ностей (которые были обуСЛ'овлены преж­
де всего классовой позицией

историков)

на отделы1ы.х этапах избр анного хроноло-

194 '

В м есте с тем_ автор

тезисов,

высказ анных

статье И. Д. Ковальченко и А.

Е.

в

Шик.ло,,

что кризис буржуазной исторической нау­

Заслугой авто р а является попытка вы­
яви rь

вополагающих

н ауки.

ки

в России «Не представлял собой некое­

го всеохватывающего
ская

историческая

упадка»

наука,

и,

2,

что рус­

в частности,

2 К о в а л ь ч е н к о
И.
Д"
Ш и ко А. Е. Кризис русской бурж уазной нау­
ки в конце X IX - начале ХХ в е к а . -«Во­

л

просы ш:тор1ш», 1 982, i'lo 1 .


щ:rориография реБолюцион_ноrо движения
в . рассматриваемый период значительно
обогатила

и мелко буржуазно!! историоrра·
фией. Этот процесс сопровождался очищ-е.

жуа зноn

источниковую базу исследова­

нием ее от н аслоений буржуазной и мел,ко·

ний, введа в научный оборот многие неиз­

буржуазной историографии и утверждени­

вестные ран-ее документы, сделала немало

ем коренных основ м а рксистского истори·

важных выводов и н аблюдений.

ческого познания: классового подхода, рас­

проанализ ировал

смотрения лея гелей освободительного дви·

труды В. И. Ленина, привлекая в хроноло­

Автор

внимательно

жения как вы разителей интересов н арод·

гической

последовательности

ленинские

оценки деятелей революционного

движе­

ния 60-х годов XIX в. Существенное вни­
мание в книге

уделено изучению помет

ных масс. Монография многопланова, но,
затрагивая многие проблемы истории ис·
торической н а уки, она представляет собой
цельное по замыслу и воплощению весле·

В. И . Л енина к книгам Ю. М. Стеклова и

давание.

Г. В. Плеханова , справедливо рассмотрен­

.картину изучения истории революционного

Книга

всесторонне

раскрывает

ных как звенья становления ленинской кон­

движения середины XIX в. в историогра­

цепции освободительного движения,

фии 1 890- 1 9 1 7 rг., показывает

важные этапы

n

как

ее разра ботке.

идейную

борьбу по этому кардинальному вопросу,

На основе тщательного изучения трудов
_Г. В. Пдехапова, Г. А. Кук.тшна, В . В. Во­

противостояние
точек зрени я.

различных

концепций

и

ровского, Ю. М. Стеклова, Л. Кульчицко­

Отметим, что в ра боте хотелось бы ви­

го и других историков показано, что марк­

деть более подробное освещение творче·

систская концепция истории революционно­
го движения в рассматриваемую эпоху

ской л аборатории ряда историков, в част·
ности Н. А. Котляревского, В. Б. Глинско­

чем

го и других. Представляется также, что

обусловливалось и налич11е в творчестве

находилась

в

стадии

становления,

для более широкого показа идейной борь­

ряда историков этого напр авления проти­

бы различных историографических напр ав­

воречивых и эклектичных

лений можно было бы полнее

формулировок.

М. Г . В андалковская объясняет это воз­

привлечь

слож­

рецензии на рассматриваемые труды, и бо
в рецензиях, как известно, подчас кон•

условий

кретнее высказывается то, что недостаточ·

политической

но о пределенно выражено в самих трудах.

ориентации авторов исторических сочине­

науки,

Рецензируемая работа вносит суще ст·
венный вклад в изучение истории дорево·

взаимовлиянием ее направ,1е ний.
Ма рксистская историография, как вид­

люционной отечественной исторической на­
уки.

но из книги, утверждалась в борьбе с бур-

э. д. Днепров

действием

различных

факторов:

ностью

социально-политических

эпохи,

противоречивостью

ний, традицией профессиональной

Р. Г. С 1< Р Ы Н Н И К О В. С И Б И Р СКАЯ ЭКС П Е ДИЦИЯ Е РМАНА. Н о в ос и­
бирск, «Наука», 1 982, 254 с., тир. 30 ООО
И з бранная автором тема всегда привле­
кала вним ание историков. В книге, рассчи­
танной не только н а специалистов, но и
на широкий круг читателей, Р. Г. Скрын­
ников поставил традиционные вопросы, но
многие из них решил по-своему , ориги­
нально. Прежде всего он рассмотрел ис­
точниковую базу, спр аведливо полагая, что
от правильной оценки ее в значительной
степени зависит и результат исследования.
Р азвивая вывод С. В . Бахрушина о том,
что дв� основные редаК!;J,ИИ сибирской ле-

тописи - Есиповская

и

Строгановская

-

восходят к общему протографу (с. 22) ,
Р. Г. Скрыннико в выявляет данные, отно­
сящиеся к этому протографу, и опирается
на них в о всем своем последующем ана­
лизе. В первые в литературе автор выделя·
ет две редакции <Синодика ермаковым ка­
з акам», одного из первых тобольских со·
чинений о «сибирском взятии». Давно из­
вестный летописный вариант Синодика,
как показано в книге, расходитсJJ в не·
ско11ьких решающих пунктах с более р ан·
7•

.1 95


ним списком Синодика, найденным Е. К.
Ромодаиовс.кой. Достоверным, по мнению
автора, является известие раннего Синоди­
ка о том, что в последнем бою н а Вагае
казаки, подвергшись внезапному ночному
нападению татар, «ужаснулись» и обрати­
лись «В бегство», и лишь некоторые
(«иные») остались лежать побитые «на
станах ».
Это правдивое свидетельство, основан­
ное на показаниях ерм аковцев, подверг­
лось искажению в летописи, где говорится,
что в бою на В агае погибли все казаки и
только «един казак утече». Приведенные
автором факты подтверждают сведения о
том, что в последнем бою отряд понес
совсем небольшие потери, но лишился свое­
го предводителя, что, по мнению автора,
и означало конец экспедиции (с. 205) .
С точки зрения результатов ис<.:ледова­
ния, наибольшее значение имеет анализ
автором дополнительных сведений Пого­
дннской летописи конца XVII в. Три года
назад Р. Г. Скрынников высказал гипоте­
зу о том, что указанные сведения вое.ходят
к подлинным документам экспедиции Ер­
м ака. В новой монографии автор значи­
тельно расширил и усилил свою аргумен­
тацию .
Он впервые о братил внимание на то, что
известия Погодинской летописи, механиче­
с1ш вставленные в традиционный текст
Есиповской летописи, чужды летописным
штампам и ничем не напоминают запись
воспоминаний, зато «как две капли воды
похожи на цитаты из приказных докумен­
тов» (с. 38) . Составитель дополнительных
сведений Погодинской летописи прямо ука­
зал на источник своей информации - По­
сольский приказ . И это естественно, ибо
этот приказ ведал Сибирью после ее при·
соею�нения к России. Там составлялось
дьяками царское послание Ермаку, там
сни м али допросы с его гонцов, вели пере­
писку с воеводами, посланными на помощь
казакам на Урал.
По предположению Р. Г. Скрынникова,
Погодинскую летопись составил человек,
имеnшпй доступ к фондам Посольского
при.каза и сам принадлежавший, скорее
всего, к московскому приказному миру.
Едва ли не главным аргументом в пользу
этого тезиса является обоснованное авто­
ром наблюдение, согласно которому опи·
сание летописцем событий сибирской экс­
педиции носило чисто книжный характер_
Анализ дополнительных сведений Пого­
динс.кой летописи дал исследователю осно·
196

вание сделать вывод, что они восх одят к
подлинным документам, отложившимся в
стенах Посольского приказа в связи с ре­
шением вольных казаков о присоединении
Сибири к России и посылкой ими гонцов
в .Москву. Сами эти документы, не сохра­
нившиеся до настоящего времени, назва­
ны в книге «архивом»; кавычки позволяют
заключить, что сам автор прнд.ает термину
«архив» условное значение. Может быть,
вернее было бы говорить не об «архиве»,
а о подборке документов, составленной
посольскими дьяками по с.1учаю присоеди­
нения Сибири в 1 584- 1 586 гг.
Опираясь на восстановленную им источ­
никовую базу, Р . Г. Скрынников создает
новое представление о хронологии сибир­
ской экспедиции, разрывая с историогра­
фической традицией,
rсн:подствовавшей
в литературе в течение полутора ве­
ков.
Н. М. Карамзин, С . М. Соловьев и дру­
гие историки, считая Строгановых инициа­
торами похода, приним али на веру пока­
зание Строгановской летописи о том, что
Ермак выступил 1 сентября 1 58 1 r. Эта
дата является о бщепринятой и в совет­
е.кой историографии.
Р. Г. Скрынников задался целью изу­
'IИТЬ достоверность известия Строгановской
летописи о том, что Ермак выступил в по­
ход в «Семенов день» 7090 r" когда князь
пелымский, призвав мурз из Сибирской
земли, напал на Чердынь, пошел под Кон­
кор и Кергедан и под Чусовские городки
Строгановых. Путем текстологического со­
поставления автор выяснил, что приведен­
ный летописный рассказ опирался на све­
дения, заимствованные летописцем из трех
царских грамот 1 58 1 - 1 582 гг. ( Грамоты
были адресованы Строгановым и храни­
лись в их архиве, где с ними и познако·
милея летописец) . Как отмечено в книге,
грамоты были составлены с интервалом в
год: две - в ноябре-декабре J 5 8 1 r. и
одна - в ноябре 1 582 г. Они в самом деле
упоминали о пелымском князе и его напа·
дении. Но этим и исчерпывалось их сход­
ство.
Тщательно сопоставив тексты, Р. · Г.
Скрынников приход11т к выводу, что в
разновременных царских грамотах речь
шла о двух нападениях на Пермский край,
совершенно различных по своим силам,
масштабам и целям. В сентябрьском напа­
дении 1 58 1 r. участвовал лишь отряд ман­
си во главе с пелымским князьком. Семен
и J\'lаксим Строгановы пожаJJовались царю,


что пелымuы сожгли их деревни, слободы.
а пх родственник Никита, сидевший· в ук­

репленном городке Кергедане (Орде) , не
ою1зал им помощи (с. 132) . Иван · IV сде­

лал выговор Никите и в елел ему стоять
заодно.

Имя Ермака не упомин алось

в

царской грамоте. Очевидно, его не бы,10
в строгановских владениях.
Грамота конца 1 582 г. рисует совершен­

r<:ак бы цепь дополнительной

ции

(см.

! 34-136).
хронология позволЯет

с. 83'-84,

арrумеит...

НоваЯ
автору сде­
лать в аЖ ный вывод, что трехдетнеr{) кро­
вавого завоевания С.и бир и не б:ыло. На­
против, Ермак добрался до Кашлы:ка и
взял его за два месяца.
Впервые автор выявляет причины того

о бстоятельства, что горстка казЗdеов (540

но иную ситуацию. Кроме пелымского кня­

чеJювек) заняла столицу крупного татар­

зя, в нападении участвовали отряды Си­

ского ханства.

бирского

терпел неудачу в бою . с Ермаком на Чу.
совой и ушел на север - к Соли Камской,

ханства.

О бъектом

нападения

стала теперь крепость Чердынь, главный
опорный пункт русских в Приуралье. Гра­
мота была составлена в связи с жалобой
Чердынскоrо

воеводы

В . Пелепелицина

Сын :Кучума - Алей - по­

а затем к Чердыни. В этот с а м ы й момент
Ермак, согласно данным «архива» Ермака
и з Погодинской .�етописи, и принял окон­

Воевода донес, что Строгановы н е только

чателыюе решение немедленно идти

не помогли ему в обороне края, но в са­

Сибирь и разгромить Кучума до возвра­

м ы й день штурма Чердыни - 1 сентября

щения его войск из Пермского края

посл а,1и стоявший в и х городках отряд ка­

1 34-1 35) . Это удалось Ерм аку потому,

Как показал Р. Г. Скрынников, приве­
денный в ы ше текст Строгановской летопи­
си, послуживший основой для традицион­
ной даты похода Ерм ака, возник в ре­
что

ле1описец

неудачно

скомпилировал снедения и� царских гра­
мот. Ошибочно заключив, что грамоты опи­
сывали одно и то же сентябрьское нападе­
ние 1 58 1 г" летописец объединил их в сво­
ем

рассказе.

санного

им

В

действительности

нап адения

(с.

что главные силы Кучума были заняты в

заков Ерм ака в С ибирь.

з ультате того,

на

опине
никогда

было.

тот момент грабежами на :К:аме. Так по­
лучает удовлетворительное решение воп­
рос о причинах необычайного успеха горст1ш

казаков в войне со значительно превос­

ходящими их силами Кучума.
Все эти н а блюдения помогли Р. Г. Скрын­
никову в решении ряда важных вопросов.
Автор обосновал несостоятельность утвер­
ждений, что иници атором похода Ермака
был Иван Гроз н ы й и что решающая роль
в присоединении Сибири к России принад­
лежала Строгановым. П риведенные авто­
ром данные показывают,

Р. Г. Скрынников доказывает, что толь­
ко грамота от 1 6 ноября 1 582 г. имеет

что включение

С и бири в состав единого Российского го­

,
непосредственное отношение к экспедиции

сударства было исторически обусловлено

Ерм ака, поскольку имя его названо толь­

ла народной колонизации.

ко

в

и что решающая роль в этом принадлежа­

этой грамоте. Достоверность этого

На наш взгляд. следовало бы осветить

свидетельства, по мнению Р. Г. Скрынни­

бо.1ее подробно положение во второй по­
ловине XVI в . вольного русского казаче­

кова, не подлежит сомнению. В . Пелепе­
л �щын был очевидцем ухода казаков за

ства. Не вполне точен автор, когда пишет,

Урал, это событие непосредственно его за­

что а рхивные материалы о действиях Ива­

трагивало, и он немедленно послал свой
донос н а Строгановых и Ермака в Москву

в 1 582

(с. 1 33) .

н а Кольцо и других атаманов в Поволжье
r.

«были выявлены А . А. Преобра­

женским, а затем подробно проанализиро­

Следует признать, что анализ происхож­

ваны В. И. Сергеевым» (с. 236) . Еше за­

дения ошибки Строгановской летописи от­
личается строгостью и чепшстыо. Однако
и сам автор пон им ает, что пересмотр од­

долго до того, как они были использованы
В. И. Сергее вым, их опубликовал в виде

ной из важнейших дат русского средневе­
ковья, к тому ж е опир ающейся на давнюю
историческую традицию, дело не п ростое.
По этой причине Р. Г. Скрынников привле­

raikкиx дел А . Б. Карпов (в книге «Ураль­

кает для проверки полученной им новой
хронологии всю совокупность ранних па­
м ятников и источников по истории сибир­
ской экспедиции. Эти источники образуют

подробных извле<1ений нз

архивных Ho­

цы. Исторический очерк», ч.

! . Уральск,

1 9 0 1 , с. 852-855) . Книга не была н а уч­

ным исследо ва1шем, а потому осталась вне
поля зрения историков.
Рецензируемую

ра боту

следовало

бы

снабдить картой-схемой, где было бы по­
казано географическое расположение пле1 97
� · "'


мен и н а родов на территории Приуралья

н

З а п адной С и бири. По ка рте можно было

Gы проследить м а ршрут отряда Е р м а к а к

стоюще Кучума - К а шльшу. Это

бы

по­

Итак, интереt.:ню1 по изложению и бога­
тая по содержанию книга Р . Г. Скрынни­
кова по существу заново освещает многие
первой

важные вопросы истории

сибир­

том, смог ли

ской экспедиции. Конечно не все предло­

Ермак и его отряд пройти свой путь за

женные автором решения являются окон­

могло

вопроса

решению

о

такой короткий срок (два месяца} , о ко­
тором пишет Р.
ях

Г.

горно-таежной

чательными. Но нет сомнения в том, что
продвинули вперед изучение одного

Скрынников, в услови­

они

местности, при бездо­

из интереснейших сюжетов в исто р и и сред­

рожье и при необходимости совершить во­
локом переход из Волжского бассе й н а

невековой России.

в

А. П. Пронwтснн

Обский.

Д. Ю. А Р А П О В . БУХАРСКО Е ХА НСТВО В РУС С КОЙ ВОСТОКОВЕДЧЕ·
СКОй ИСТОРИОГРАФИИ . Изд-во М ГУ, 1 98 1 , 1 28 с., тир. 2460
Критическая переработка и исследование
огромных исторических,

археологических,

Источннкв исследования - труды, статьи,
путевые записки и воспоминания р усских

антро­

поСJюв, путешественников, исследователей,

пологических и лингвистических м атериа ­

географические, этнографические и стати­

лов, собранных русскими дореволюционны­

стические сборни.ки, материалы дореволю­

ми востоковед ами

ционных газет, изданных как в с а м ом Тур­

этнографических,

географических,

и

путешественник а м и ,

и в

и м е ю т большое значение д л я разработки

кестанском крае, так

и освешения

истории н ародов
Средней
Азии. Этим прежде всего о пределяется ак­

документы.

туальность и научная значи мость иссJ1едо­

русском дореволюционном востоковедении

в ания Д. Ю. Арапова.

делится автором на д13а этапа - до 60-х

В 60-70-х годах был издан ряд исто­
риографических р а бо т по истории русско­
го дорево.1юционного востоковедения, сбор­

России, архивные

Изучение истории Бухарского ханства в

годов XIX в. и с 60-х годов до

1 9 1 7 г.

В соответствии с этим определяется и со­
держание глав р аботы.

ники статей и н а учно- биографические очер­

Труды советских востоковедов получили

ки о б отдел ьных востоковедах. Однако до

в книге о бъекти вную оценку при освеще­

выхода в свет рецензи руемой монографии

нии того или и н ого конкретного вопрос а .

отсутствовала обобщающая историографи­

Р ассмотрению к а ждого э т а п а изучения и с ­

ческая ра бота, посвяще н н ая о п р еделенно­

тории

му району или государству Средней Ази и ,

краткий исторический очерл вн утреннего и

в

внешнего по.�ожения Бухарского х а нства и

которой

были

бы

охарактеризованы

Бухарского

ханстпа

предпослан

роль и заслуги русских дореволюционных

России. Это да.� о автору воз можность по­

вос1 оковедов.

к а зать,

В

книге

д. Ю.

Арапова

в

каких

исторических

условиях,

впервые рассматривается вопрос о Бух ар­

каю1ми путями и кем были собраны необ­

ском ханстве в русской дореволюционной

ходимые м атериалы, которые впоследствии

востоковедческой историографии. При этом

были введены в н а учный оборот.

основное в н и м ание

автора

степень исследования

обращено

на

Автор п р ав, когда отмечает, что специ­

в ? жнейших вопро­

фической особенностью русского востоко­

сов социально-экономической

11

политиче·

веде ния была его тесная связь с задачами

екай жизни Бухарского ханства: категории

внешней политики России. Именно внеш ­

и формы землевладен и я , системы податей

няя поJiитика России наложила свой отпе­

и повинностей, политический строй , эконо­

чаток на всю историю русского дореволю­

мичеокое

ционного

и

п р а в овое

положени е

различ­

ных социа,1ьных групп и н а родностей, н а ­

востоковедения.

Доказательст­

вом может служить тот ф акт, что боль­

селявших х анство, состояние торговых, ди­

шинство представителей русского востоко­

плом атических и политических отношений

ведения составляли различные чиновники,

России

198

с

Бухарой

на

р а 3ю1 чных ;этапах.

военные дея1ели,

кото р ы е

были обязаны


·н·аряду

с

ностей

вы11ош1ением ·с�1ужебных обя:зан­

всесторонне

изучать

Среднюю

половине XIX в . р азличались два н а п р а в ­

л е н и я - п р актическое

и

академи ческое.

Азию. Особенно активизировалась деятель­

Р аскрывая полож ительные

ность

ные стороны воздействия з а палноевропей·

русских

востоковедов

в

изучении

и отрицатель­

Средней Азии rюе..;1 е п рисоединения основ­

ского востоковеден и я , автор верно подчер·

ных ее р а йонов к России и установления

к и вает, что русское востоковедение неко­

протектората России н ад Бухарой. З а от­

торое время находилось под влиянием за­

делы�ыми исключен и я м и , почти все иссле­
дователи

считали

необходимым

стороннего освоения

и

для все­

колонизации

хаir­

падноевропейцев, но уже в середине XIX в.

стало преобладающим в изучении Средней
и Центральной Азии. В

г. была от­

1 804

ства присоединить его территорию к Рос­

крыта первая к афедра восточных языков

сии. Р яд и з них, близко стоявших к поли ­

в

России

тике

В

1 825

царского

п р а вительств а ,

резко

кри­

при

Казанском

университете.

г. был основан Институт восточных

тиковали бесконтрольный произвол бух а р ­

языков при Азиатском департаменте Ми­

ской администрации, деспотический режим

нистерства иностранных дел с целью под­

эмиров,

но по внешнеполитическим сооб­

готовки чиновников диплом атических м и с ­

ражениям и из -за дороговизны упр авлен­

с и й в Персии, Турции и Египте из ч11с.1 а

ческого а п п а р ата Туркестанского края в ы ­
ступали «за сохранение у власти династии

русских подданных. В

г.

1 828

начал свою

р аботу московский Л азаревс.1шй институт

В 1 853

г.

м ангитов, считая это выгодным для инте­

восточных языков.

ресов

ском университете откры.1ся ф а культет во­

царизма

в Средней Азшr»

(с.

62) .

Л и шь отдельные исследовате.: и Бухарско­
го

ха нства

(А.

М. В . Гр улев,

Г у б а ревич-Р адобыльский,

Д. Н.

Логофет, А. Джиджи ­

сточных языков, состоявший и з 9 кафедр
языков - а р а бского, и ранского,
татарского, монгольского

хия и д р . ) , выступая с позиций защиты ин­

китайского,

тересов р усских капиталистических кругов,

з и н ского, м анчжурского.

предл агали проведение ряда реформ внут­
ри

х а нства - усиление

контроля над хо­

зяйственной и политической жизнью,

со­

в Пете рбург­

еврейского,

и

турецко­

калмыцкого,

а р м я нского,

гру­

Касаясь проведенной реформы востокаведческого

о б р азования в

профессор

В . В.

в

1 854-1855

Григорьев

писал:

гг.,

« ... ус­

кращение личных р асходов эмира, актив­

троилось

ное вкладывание средств в строительство

то, что нет еще ни в каком другом универ·

и ремонт и р р игационных сооружений,

со­

ситете Европы и что в таком виде по п р а ­

расшире­

в у только в Р о с с и и и должно было в о з ­

вершенствование средств связи,

ние торговли издели я м и русских м а нуф ак­
тур и активизацию деятельности русских
кредитных учреждений на территории хан ­
ств а.

Для конца X V I I I в.- первой половины

XIX в . х а р а ктерно то, что исследователи

Петербургском

университете

никнуть� 2.

Значительное место в м о ногра ф и и отве­

дено крупнейшему представителю р усс1<0·
го востоковедения академику В. В. Б а р -

тольду.

черкивает, что русская

за рубежа, их труды не находили ш и р око­

историогра ф и я накопила огромный ф акт и ­
м атериал

по

дореволюционн а я

го круга читателеi1. «Россия, несмотря

на

ческий

огромные

ей

ханства, русскими востоковедами был сде­

предоставляемые

истор и и

Бухарского

не

лан ряд ценных н а блюде н и й и выводов, до

принимала еще живого участия в ученой

сих пор не потерявших свое н а учное зна­

р а з р а ботке

чешrе. Однако в силу своей о бщей методо­

к

изучению

соседственного
литератур

Востока,

азиатских,

хотя с

самого учреждения С.-Петербургской Ака­

логической

демии это ученое сословие имело о риен­

и з них не смогли создать о бъективной к а р ­

талистов . . . » ( в лице иностранных ученых.­

Б.) » 1 ,- писал

О.

востоковед

в

1 845

середины

r.

видный русский

XIX в. П.

С.

Са­

Для н а ч а л а первого этапа р а з вития рус­
ского востоковедения

С а вел

даже

т и н ы социально-экономической

и

лучшие
политн­

ческой истории Бухарского х а нства. Под ­
ли нно научное освещение исто рии н ароден

ь

е в П

С

венным востоковедением.

примечательно, что

оно прев ращалось в н а уку и уже в первой
1

ограниченности

Средней Азии связано с советским отечес-г­

вельев .

О жизни и трудах

Ф. Ф. Ш а р м у а . СПб., 1 845,

�-

4.

:

1

Подводя итоги исследования, автор под- '

в своем большинстве были выходцами из­

средств а,

·

2 Г р и г о р ь е в В. В.
Имп. С.-Петер­
бургский университет в течение пер в ы х
пятидесяти пет его существ ования. С П б_

1 870, с. 1 25.


к

никовую базу их исследований. Моаоrра­

характеристика

фин недостает приложения: карты Бухар­

З а м етим в заключение, что в книге,
сожалению,

отсутствует

и

ского ханства и планов-маршрутов русских

других изученных источников по истории

исследователей и путешественников по его

Бухарского ханства. Желательно было бы

территории.

документальных

архивных

м атериалов

во введении или во вступительном разде­

В целом рецензируем ая монография пред·

ле дать краткий историко-географический

ставляет несомнен11ый науч н ы й интерес для

очерк исследуе м ого района, т. е. Бухарско­

историков- востоковедов и нвляется полез­

го ханства. Следовало бы более полно по­

ным вкладом в советскую liсториографню

казать роль и заслуги русских восТО](ОВе·

изуче н и я исто р и и русского ;10ревоюоцнон­

дов в собирании, изу •1е1ши и издании вос­

ного востоковеде н 1 1 я .

точных рукописей, сочинений местных ав­

О. Б . Бокнев

торов, которые составляли главную источ-

И. ,С. Ш А Р Н О В А . Р О С С ИЯ И ИТ д.Л ИЯ: ТОРГОВЫЕ О ТН О Ш Е Н ИЯ XV
ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ ХVШ В. Л ., «Наука», 1 98 1 , 208 с., тир. 1 850
Рецензируем а я

книга

впервые в совет­

ской и з а рубежной историографии подроб­

ско-итальянской

торговли

имела

-

Москва.

Автор показывает, что в 80-х годах XIV в.

н о и обстоятельно рисует конкретную кар­

с К р ы м о м торговали

т и н у торговых свпзей

гости-сурожане Василий Капица, Т и м офей

Ита.1ией XV
В

-

Россией

первой четверти XVI I I

исследовании

отечественные

;.1ежду

использ\'Jваны

и зарубежные

и
в.

Весяков, И в а н

Ших,

московские

Михаил

купцы,

и Дмитрий

не только

Саларевы и др. В Х\1 в. новые поколения

публикации

этих богатейших торговых семей продол­

(на итальянском, французском и польско м

жали торговлю с К р ы м о м . Так, в 1 474 r.

языках) документов, но и привлечены но­

в Каффе находились москвичи )f(ук и В а ­

вые архивные м атериалы.

сильев

Подчеркне м , что историографии по теме

«: С

товарищи», располагая товара­

ми н а огромную п о тому времени сум м у -

б

практически нет; небольшое число статей

2 тыс. р у . В 1 488- 1 489

советских

говал Семен Сала рев и

и з а рубежных

авторов

(В. И .

т.

rr.

в Р и м е тор­

д. Среди италь- ·

Рутенбург, Т . К. Крылова, А. Л . Хорош­

янсхих купцов ведущая роль в торговле с

кевич, А. Д. Ролова, В . Джура, Р. Риза­

Россией принадлежала крупнейшим

лити, Ф. Бродель ) касается отдельных пе­

эзским торговцам Дель Пино, дн Гаспи и

риодов и аспектов русско-итальянской тор­

Чентурионе (с. 23-24, 30-32 ) .

говли XV-.XV I I I вв.

Исследование начинается с показа тор­

говых отношений Руси

с

государств а м и

Апенни нского полуострова XV-XVI вв. на

гену­

В последней четверти XV в. итальянские

колонии в Крыму были завоеваны турка­

ми. Русско-итальянская торговля продол­
жалась, но итальянские купцы, не ограни ­

широком фоне политических связей меж­

чиваясь русской торговлей, пытались те­

ду Россией и Италией. Изучены пути рус­

перь проложить через Россию дорогу

ско-итальянской

Восток для получения нужных им восточ­

торговли - южный,

за.

падны й , северный. Большой интерес чита­
теля вызывает торгош1я Руси
скими

колон и п м и

в

К р ы м у,

с

итальян­

Салдае

(по

ных

товаров.

Русское

разрешало итальяпс1шм

правительство

на
не

купцам свободно

проезжать через Россию в Персию. В н а ­
и

русским документам - Сурож, н ы н е - Су­

ч а л е 8 0 - х годов венецианtкие

дак) .

купцы получили право свободной торгов­

Каффе

:П оездки

( Феодос и я ) ,

в Крым

Тане

московских

(Азов ) .

купцов

и

папские

ли в Российском государстве (с. 28) .

п риезды итальянских торговцев в Москву

По западному н а правлению русские куп­

известны с XIV в. Из Крым а русские куп­

цы из Новгорода и Пскова отправлялись

цы часто отправлялись в Константинополь.
Исключительное зн ачение
200

АJ!Я

южной рус-

через Ригу, Любек, Аугсбург, Инсбрук в
Венецию и другие города Италии, а италь-


янские купцы пр11езжа.Р.и с тов а р а м и в
Новгород (с. 29) .
С середины XVI в. русские товары ста­
ли вывозить в Италию через Колу и Ар­
х_ангельск. Этим занимались посредники в
русско-итальянской торговле: антверпен­
ская ф и р м а делла Ф а йль, амстердамские
купцы Маркус де Фогелар и Исаак Ле
МЭр, представитель английской МоскоG­
ской компании Майкл Локк (с. 35-38) .
Однако итальянские купцы постоянно стре­
мились к прямым торговым связям с Рос­
сией. В книге показа!fа торговая деятель­
ность в 50-90-х годах в Москве и Нарве
флорентийца Д. Тедальди, римлянина
Р . Барберини, венецианца К . делла Венда,
флорентийского купеческого дома Луссио.
Из России в Италию в XV-XVI вв.
шли русекие меха, с 1 588 г.- кожи, воз­
можно, воск, икра, соленая рыба, с конца
XVI в.- пенька 1.
Из Италии в Россию поступали прежде
всего су1ш а (карз а , багрец, скарлат) и
шелковые п<ани (аксамиты. алтабасы, бар­
х аты, тафта, атласы, в XVI-XVП вв.­
камка) , затем красные квасФ>I, оружие,
стекло и посуда, бумага, вина, снропы,
орехи, изюм и другие ТОGары. Особую
статью вывоза составляла золотая и се­
ребряная монета, особенно - в XVI­
XVII вв. (с. 39-46) .
В книге показаны торговые отношения
России и Италии в X\/II в. Автор осве­
щает торговую деятельность в России фло­
рентийской компании Л уссио, в 50-90-е го­
ды - венепианца Д. Батиста, флорентий­
ца Ф. Гваскони и др., а также торговые
операции русских торговых агентов Ф. Кор­
нильева, д. Гебдона, Т. Келлермана в
Ита.�ии.
Торговля России и Италии в XVII в . на­
ходилась в руках посредников - англий­
ских, голландских, немецких куппов, кото­
рые извле1<али из нее высокие прибыли.
На первом месте стояли rолландс1,ие тор­
говuы Фогела р (отец и сын) , Георг Кленк,
Д а н ы д Микулаев и др. Торговля шла че­
рез А м с терда м . Из 30-40 голландских су ­
дов. приходивших в XVII в. ежегодно в
1

ОчеР 1 1 .що. асс )ОТ l ! " <'НТ р v сс к н х то в а ­
бы 11 111 и ре Т а !\ , � 1 S67 г а 1 1 гл и ч а 1 1 е
отп ра в 11 л 1 1 11 , уr.п SJ С:("'вернuй ,] f< l !Н Ы в Ис­

ров

панию

и П ор1 v r а л и ю

и ГОВШК Ы I М c a JI0\1

и

l!Ra

с у д н ;, с

воском

OДllOBPE:'Mi'HHO в ! J.т:з­
ли ю ( Р и м ) - судно с h 3 H<i T H 0 1°1 пряжей,
льном и 11оно11.11е й ( Г а �т е л ь ! 1 Англича­
не в Ро-:::с ии в XV и Х V 1 столе1 иях. СПб.,

1 865,

с.

93.) .

Архангельск, нес1шлько судов (по некото­
рым источникам, до 1 0- 1 2 судов) отпт.r .
вало с русскими товарами в Италию
(с. G7) . В итальянском вывозе в Россию
по-прежнему преобладали шелковые ткани.
Ими широко торговали в Устюге, Москве,
Я рославле и других городах (с. 70-72 ) .
Русский экспорт в Италию состоял в ос­
новном из юфти, соболей, смолы, щетины,
икры, говяжьего сала, хлеба (рожь) . По­
дробно рассм атриваются поставки в Ита"
JIИЮ основного русского «икряного»' това­
ра (с. 75-79) .
Интересно было бы показать в книге,
что иноземные купцы-посредники держали
склады товаров не только в Архsнгельске,
но и в Нарве, Риге и Ревеле. Так, за пять
осенне-зимних месяцев 1 654 г. голландпы
Давыд Микулаев, Кунраад Клеш<, Яков
Яiювлсв , Яков Фонгелст, Дирик Фоппен,
гам буржцы Яrан Фамсон и Герд Хорцен,
англичанин Я ков Вестов и Г ригорий Кар­
пов (возможно, итальянец ) отправили из
Нарвы в Москву ( 1 3 явок) и в Я рославJ1ь
(2 явки) на 1 05 возах и 242 санях раз­
личные товары, в том числе итальянские:
сукна , стекло, вина, лимоны, сандаловое
дерево (его привозили итальянцы из Аф­
рики и Малой Азии) 2•
R освещении автором русско-итальян­
ской торговли в первой четверти XVI I I в.
на фоне политического сближения России
и Италии
(Русско-венепианский союз
1 697 г. и др.) привлекает внимание дея­
тельность М. Каретты, П. М. Беклемишева
и Д. Боциса в Италии ( 1 7 1 1 - 1 722 гг.) ,
направленная на установление прямых
русско-итальянских торговых связей. Ав­
тор отмечает, что за 1 71 3- 1 723 гг. 23 рус­
ских судна посетили Венецию, Ливорно и
Геную и 1 3 итальянских - Петербург и
Архангельск. Из России в Италию экспор­
тировались смола, юфть, изделия русских
мануфактур - парусное полотно, к а наты,
железо, а также продовольственные това­
ры - рожь, говяжье сало, икра. Наиболь­
шим спросом в Италии пользовались юфть
и икра, которые привозились только из
России. В XVI I I в. к традиционным това­
рам, которыми торговала Италия в XVII в.,
прибавились итальянский шелк, а з атем
строительны е материалы (м рамор и р ако­
вины) 11 произведения искусства.
Хотя русско-итальянская торговля по
размерам была невелика и никогда н е
2 UГА.ДА, ф. 5 0
(Сношения России с
Голландией) , 1 653- 1 654 гг., .t.J.. 5, лл. 1 1 4.

201


играла определ яющей роли во внешнетор­
говых сношениях как России, так и Ита­
лии, однако регулярные торговые связи н а
протяжении XV
первой четверти XVI I I в .
способствовали
развитию
ремесленных
предприятий и м ануфактур обеих стран.
К:нига И. С. Шарковой - серьезное, ори­
гинальное исследование. В ней достаточно
полно освещен первый период русско­
итальянской торговли, достигший расцве­
та при Петре I.
-

Основной задачей дальнейшего изучения
проблемы многовековых торговых отноше­
ний России и И талии является, по наше­
му мнению, исследование второго перио­
да русско-итальянской торговли, когда с
выходом России к берегам Черного моря
укрепляются прямые торговые связи рус­
ских и итальянских 'Купцов на Юге и, на­
конец, основывается Одесский торговый
порт.
Э. Д.

Рухманова

Л . Н. П У Ш Н А Р Е В. ОБЩЕСТВЕННО-П ОЛИТИЧЕСКА Я МЫСЛЬ РОССИИ.
Вторая половина XVll века. Очеркн нсторнн . М., «Наука», 1 982, 288 с.,
тир. 6900

· На Руси (XI-XV I I вв.) , как и в р яде
других стран в эпоху средневековья, об­
щественно-по"1итические воззрения р азных
классов, господствующих и угнетаемых,
находили свое многообразное выражение и
в письменных, и в устных формах, начи_
ная, например, с официальных документов
или летописей и продолжая историческими
песнnми и пословицами. Главным недо­
статком изучения этой проблемы всегда
было
в большей или меньшей степени выделение в предмете исследования тем,
близких каждо м у из ученых.
А буржуазная историография, кроме то­
го ( применительно в особенности к перио­
ду, предшествующему петровским рефор­
м ам и времени самих этих преобразова­
ний) , изобиловала столкновениями раз­
личных методологических принципов и со­
циально-политических оценок. Что же ка­
сается исследования общественного созна­
ния России в эпоху, переходную от сред­
невековья к новому времени, связанную с
формированием русской нации , то в этом
отношении в советско�"! науке послевоен­
ных лет собственно историками сделано
было, по-видимому, меньше ор11гинальных
исследований, чем историками литературы.
Автор рецензируемой книги сумел не
только углубить разработку проблемы бла­
·
годаря тщательному анализу многообра з­
ных источников, но и дать обобщенное
представление о предмете изучения в це­
лом.
К:нига содержит три примерно равных
по объему очерка. В первом дается содер-

жательная и тщательно подобранная ис­
ториография по теме. Подобного историо­
графического очерка еще не было в совет­
ской науке. Автор не только суммировал
основные достижения досоветокой русской
науки в данной области, но и наглядно
показал качественно новый этап исследо·
вания проблемы .в советской исторической
науке. Н амечены реальные исследователь­
ские перспективы. ОсновопоJ1агающим кри­
терием для оценки изучаемых м атериалов
служат для автора высказывания КJ1асси­
ков м арксизма,лениюIЗма.
Второй очерк, по моему мнению, самый
интересный, и прежде всего благодаря при­
влеченным для а нализа источникам. Ис­
пользован редко приводимый в трудах ис­
ториков м атериал - русские народные по­
словицы. Как литературоведу, мне хоро­
шо известны те методологические трудно­
сти, которые возникают при изучении ис­
тории русского фолькдора - от создания
фольклорного пам ятника до его записи
проходит обычно очень много времени, в
течение которого распространяющееся в
устной форме произведение претерпевает
различные изменения. Нередко бывает
трудно установить, для какого времени
фольклорный памятник служит источни­
ком - д.1я времени его создания или его
записи.
Как же выходит из этого положения ав­
тор? Он изучает в качестве источника лишь
те пословицы, которые к о второй полови­
не XVI I в. бы.1и уже записаны, следова ­
тел1но, широко- бытовали; ими подьзова-


.11и сь .�юди эпохи как яркнм м атертталом
для характеристики своего отношения к
окружающей действительнос ти. Помимо
пословиц ученый использовал записи пе· сен и сказок XVI I в., что значительно рас­
ширило его источниковую базу, так как
позволило рассмотреть н ародные воззре­
ния н а обшем фоне о бщественно-полити­
ческой мысли переходного периода .
Автор плодотворно исследует на м ате­
риале пословиц взгляды на крестьянский
труд, социальные отношения , религию и
церковь, суд, торговлю и деньги, на отно­
шение к воинской службе и з ащите Оте­
чества, к школе и грамотности, наконец,
на семейно-бытово й уклад жизни. Л. Н.
Пушкарев изучил в свете поставленной
проблемы не только русские, но и украин­
ские пословицы. Это показало общность
процессов, совершавшихся в о бщественно­
политической мысли русского и украинско­
го народов. Рассмотрение фольклорных и
вообще культурных русско-украинских (и,
следует добавить, белорусских) связей
нуждается, конечно, в особом исследова·
нии. Но в рецензируемом труде уже обо­
значены возможности для дальнейшего уг­
лубленного раскрытия этой проблемы,
важной в научно-политическом плане.
Показательны страницы книги, посвя­
щенные анализу отражения в народном
творчестве религиозно-церковных поуче­
ний. Одно из достоинств книги - харак­
теристика общественно-политического со­
знания трудовых м асс России того време­
ни. Привлекает внимание вывод автора:
«Фольклор как особая область н ародного
искусства выражает м ировоззрение трудя­
щихся масс не только в момент своего воз­
никновения, но и на том этапе их разви­
тия , когда он зафиксирован в живом бы­
товании. Фольклор неразрывно связан с
жизнью и бытом трудящихся м асс. Соци­
альная природа фольклора в его живом
бытовании в первую очередь и учитывает­
ся историком, когда он прибегает к фоль­
клорным жанрам как к историческом у ис­
точнику» (с. 1 53- 1 54) .
В третьем очерке книги отражены идео­
логическая атмосфера царского двора, об­
щественно-политические взгляды его бли­
жайшего окружения. В эпоху формирова­
ния российского абсолютизм а такой очаг
духовной жизни не только существовал
обособленно, но и получил весьм а суще­
ственное значение для формирования го­
сударственной идеологии и р аспростране­
ния просве!цения. При царях Алексее Ми ·

хай.1овиче, особенно при Петре Великом
царский двор был идеологическим и куль·
турным центром духовной жизни феода­
лов, на него стремились равняться все
остальные слои правящего класса. Царь и
его двор были крупнейшим з аказчиком в
р азных областях культуры: именно здесь
возник первый русский театр , лучшие ико­
нописцы и резчики р а ботали по заказу
царя и патриарха, крупнейшие поэты, пе·
реводчики, публицисты находили при цар­
ском дворе благоприятные условия для
своего творчества. Но, разумеется , вся эта
культурная деятельность оцениваJ1ась не­
посредственно как «служба» государю.
Преимущественное внимание Л. Н. Пуш­
карев уделил творчеству Симеона Полоц­
кого - первого русского профессионально­
го драматурга и придворного поэта. Но
наряду с ним он охарактеризовал творче­
ство !! других видных литературных и по­
литическнх деятелей, таких, как Юрий
Крижанич, Николай Спафа рий Мнлеску,
Снльвестр Медведев, Карион Истомин .
Выбор именно этих писателей и просвети­
телей объясняется тем, что все они груп­
пировались вокруг царского двора.
Положительная сторона книги в том ,
что вес явлени я общественно-политической
м ысли второй половины XVII в. рассмат­
риваются в ней под углом зрения идеоло­
гической подготовки крупнейших реформ
начала XVI I I в. Деятельность мыслителей,
как показал исследователь, подготавлива­
л а почву для восприятия новых идей, иду­
щих с Запада, и тем самым способствова­
л а формированию идеологии так называе­
мого «просвещенного» абсолютизма.
Рецензируемой книге свойственны н не­
которые недостатки, впрочем, неизбежные.
Отмечу только, что очерковый хар актер
монографии не позволил автору остано­
виться на м ногих вопросах исследуемой
темы. Так, не рассмотрены явления обще­
ственной мысли Украины и Белоруссии,
М олдавии, Сибири, а также известных рус­
ских культурных центров (Ярославля, Во­
логды и др.) . Некоторые существенные яв­
ления культурной и общественной жизни
России изучаемого периода, тоже имею­
щие значение щ1я исследования обще ст­
венно-политической м ысли, не попали в
поле зрения автора (например, драм атур­
гия, придворный и народный театры 1, со1

См.:
-

Ранняя

русска я

д р а :.1атурп1я.

XVI I
первая половина XVI I I в"
М:, 1 972-1975,

т. 1 -5.


циальная народная утопия, скоморошест­
во) . Ьегло затронуты идеология демокра­
тического движени я раскола и связанная с
ней публицистика, старопечатная литера­
тур а 2•
Но все эти пожелания практически не­
испоJшим ы по причине ограниченного объ­
ема книги. Автор имел право избрать наи­
более для него близкие п, вместе с тем,
н аii менее изученные о бъекты исследова­
ния, тем более, что зз последнее время
появит1сь монографии. в которых уже
дана спецналы�а;� характеристика отмечен­
ных выше явлений русской культуры
X V ! l - начала X V I l l в. Правда, эти р або·
ты, осушествленные филологами и искус­
ствоведами, далеко не всегда выделяют
задачи изучения собственно политической
мысли.

2 С м . : Русская старопечатная литерату­
П''РВЗЯ четверть XV I I ! в ., т. 1ра. xvr
4. М., 1 978- 1 982.
-

Рецензируемый
труд - значительный
вклад в изучение избранной проблемы. Ав­
тор во многом по-новому оценил уже из­
вестные ф акты, впервые привлек важные
объекты изучения (особенно, фольклор) , в
некоторых случаях изучил неизвестные ар­
хивные м атериалы (например, опублико­
вал «Правила воинской хитрости» Карио­
на Истомина) .
Книга Л. Н . Пушкарева сопровождена
содержательным «Предисловием» ныне по·
койного академш<а Л. В. Черепнина, кото­
рый писал : «Xo•iy пожелать автору про­
должения его р аботы над избранной те­
мой, которая требует глубоких познаний в
смежных с историей н а уках - филологии,
фольклористике, этнографии» (с. 4) . К этим
словам хотелось бы присоединиться, доба­
вив, что рецензируемая монография будет
необходим а специалистам различных исто·
рическнх дисциплин.
А. Н. Робинсон

д. М. С А Х д Р О В. МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ И ИСТОРИОГРАФ ИЯ .
(Статьи н выступления). Изд-в о МГУ, 1 98 1 , 2 1 6 с., тир. 2 1 50 ,,.
В наследии известного советского исто­
рика А. М. Сахарова ( 1 923-1 978 гг.) за­
метное место занимают исследования по
,истории и методологии исторической нау­
! ки. В рецензируемую книгу, понятно, во­
· шло .-.алеко не все, созданное им по этой
;
проблематике. Однако составители сумели
собрать воедино работы, отражающие в
совокупности эту сторону деятельности
уче.)ЮГО.
Книга открывается статье�! «Работа
. В . И. Ленина над источниками по русской
' истории», в которой убедительно показано
то з начение, к акое В. И . Ленин придавал
данным истории. Она содержит важный
: м атериал для по ним апия ленинской мето­
дологии социального исследования, осно­
, в анной на глубоком овладении историчес­
ю�мн Знаннями. Ленинскоii теме принадле­
жит тшоке виююе место в статье «Изуче­
ние оте•1ествен1юй истории з а 50 лет Совет­
ской власти». А . NI.. Сахаров указывал
здесь на значение ленинского теоретиче­
ского наследия для изучения ключевых
* Редколлегия:
А
Д Г орС"кий
р�д.) , А С. Орлов, В. С. Шульгин.

204

(отв.

проблем истории СССР , а также связи ис­
тории с практическими задачами ревоJiю­
ционной борьбы трудящихся масс.
Призн ание н аучаой общественности по­
лучили работы ученого, посвященные тео­
ретич,есквм проблемам историографии. В их
числе помещенная в книге статья «0 пред­
мете историографичес1шх исследований» .
Несомненный интерес представляет тщз­
тельно прослеживаемLrй в ней процесс ста,­
новления в отечественной н а уке историо­
графии как особой отрасли исторического
знании. Вместе с .М. В. Нечкиной, А. И.
Даниловым, Л. В. Черепниным А. .М. Са­
х аров много cдeJJaJI для утверждения в
нашей литературе понимания историогра­
фии как истории исторической науки, з а ­
нимающей «важнеi'1 шее место ... в систе�:е
этой науки в целом» (с. 1 27) . Сейчас это
положение кажется очевидным, но значе­
ние рассматриваемой статьи состоит ка�<
раз в том , что она показывает, как не сра­
зу и не легко пришло в советскую науку
такое понимание историографии.
Заслуживает внимания
подмеченная
А . М. Сахаровым закономерность развития
представлсаиi! об историографии в совет·


ской науке. «Эволюция понпмания предме­
та историографии в советской литерату­
ре,- подчеркивает он,- шла в направле­
нии от сведения историографии к разно­
видrюсти истории общественно-политичес­
кой м ысли до самого широкого охвата всех
возможных произведений культуры на ис­
торическую тему» (с. 1 04) . Р асширение
предмета историографии является несом­
нен ным до_с тижением советской историчес­
кой науки, приходящей ко все более аде­
кватному пониманию своей истории. Не­
маловажный вклад в этот процесс внесли
труды самого автора.
Большое вним ание А. М. Сахаров уде­
лял детализации содержания предмета ис­
ториографии . Укажем, в частности, н а его
положение о концепции 1< ак главном фак­
те в истории науки. Подробно мотивиро­
ванное (см. с. 1 24-1 25) , оно имеет боль­
шую теоретическую и практическую цен­
ность. Предостерегая против мелкотемья
в историографических работах, оно наце­
ливает нсследователей на выяснение ма­
гистральных путей развития исторической
науки. И бо в смене исторических концеп­
ций воплошается поступательное движение
исторической науки. Предлагая теоретиче­
ское осмысление исторических явлений и
проаессов, они в концентрированном виде
отражают господствующие в данное вре­
м я и в данном обществе философские, по­
литические, истори_ч еские идеи, соответст­
вующую им методику исторического ис­
следовання и т. п. Вот почему изучение
исторических концепций, выяснение зако­
номерностей, обусловливающих их движе ­
н и е и смену, должны привлекать перво­
степенное внимание исследователей, стре­
м ящихся выявить наиболее существенные
черты и тенденции историческо\1 науки.
При этом, как подчеркивает А. М. Саха­
ров, именно анализ исторических конпеп­
uий помогает верно оценить место и зна­
чение нашей науки в общестnе, раскрыть
ее социальную функцию, а в последнем
счете - ее взаимосnязь с современностью.
Отсюда вытекает следствие, имеющее су­
щественное значение для пониыания само­
го механизма изучения этоi! юаимосвязи.
В центре такого изучения должна стоять
историческая концепция, являющаяся раз­
вернутым ответом историчес1<0й науки на
вопросы , выдвигаемые жизнью. Именно
она наиболее рельефно отражает много­
плановое влияние современности на исто­
рическое познание и вместе с тем демон­
стрирует способность исторической науки

своими специфическими средствами оказы·
вать эффективное воздействие на. соц��аль­
но-политическую и духовную жизнь о бще­
ства.
С этой работой тематически связана дру­
га н статья, помещенная в рецензируемо й.
книге,-- «0 некоторых вопросах историо­
графических исследований», в которой об­
стоятелыю рассм атривается проблема ис­
торrюграфического ф акта. А. М. Сахаров
не был первым, кто на•rа"1 разрабатыва:rь
эту проблему. Понятие «историографиче­
ский ф шп» получило достаточно широкое
распространение в нашей литературе. Од­
нако ему у.Далось актуализировать пробле­
му, он поставил ряд теоретических вопро­
сов, и сегодня сохраняющих свою научную
значимость.
В их числе - постановка вопроса о раз­
личии ме:жду историографическим ф актом
и историографическим источником. Книга
историка одновременно является и тем, и
др угим. «Однако,- подчеркивает А. М. Са­
харов,- подход к книге, публикации и т. п.
ф акту истории науки не тождествен под­
ходу к ним как к источнику» (с. 1 3 1 ) . Это
положение разъясняется на примере «Ис­
тории государства Российского» Н . М . Ка­
рамзина, являющейся ф а ктом истории · на­
уки и духовной жизни русского общества
первой половины XIX в. и одновременно
источником для изучения дворянско-мо­
нархической концепции русской истории.
Произведение Н. М. Карамзина, подчер­
кивает ученый, не тождественно , не рав­
новелико этой r<анцепции, потому что она
не исчерпывается этим трудом. Всей логи­
кой своих рассуждений А. М. Сахарvв
подводит читатеJIЯ к выводу, qто истори­
ческая концепция является не только глав­
ным, но и основным ф актом истории нау­
ки, соответственно чему исследование свя­
зи ф актов, составляющих кою\епцию, про­
возглашается основной задачей историо­
графии (с. 1 32) . Поставленные в статье
вопросы, естественно, нуждаются в даль­
нейшем обосновании, развитии, а возмож­
но, и уточнении. Думается все же, что
А. М. Сахаров бы.1 прав в главном. Дей­
ствителыю, в иерархии историографичес­
ких фактов центраJJьное положение зани­
мает историческая 1<01щешшя, составпяю­
щая главный предмет историографическо­
го исследования.
Представляют интерес также суждения
А. М. Сахарова о месте в историографиче­
ском процессе неопубликованных работ.
Последовательно в ыступая против пере205


оценки их значентн1, он правомерно под­
черкивает, что неопубликованное исследо ­
вание не равнозначно в истории н ауки
опубликованному. Нужно отдать должное
логике рассуждений автора: q:Если наука
сушествует для того , чтобы отвечать на
потребности обще.::т венной жизни, то и
факты истории н ауки становятся таковы­
ми лишь тогда,- утверждает А. М. Саха­
ров,- когда они становятся достоянием
общественной жизни ... » (с. 1 48) . В м есте с
тем этот вопрос нуждается в дальнейшем
исследовании. Соглашаясь с с амим пафо­
сом рассуждений А. М. Сахарова, отметим
все же, что в известных случаях неопубли­
кованные работы выступают в качестве
историографических ф актов, свидетельст­
вующих, например, о направленности на­
учных интересов того или иного историка,
общем уровне исторических представлений
о пределенного времени и общества и т. п.
М ы уже не говорим об эпистолярном на­
следии, которое становится существенным
фактом, иногда характеризующим целую
историческую эпоху. Достаточно сослаться
H <J знаменитую переписку Ивана Грозного
с
Андрее м К:урбским. Относящаяся к
XVI в. и впервые опубликованная ли шь в
первой половине XIX в., она стала важ­
н ы м историографическим фактом, без ко­
торого невозм ожно адекватное поним ание
развития русско й средневековой историче­
ской м ысл и
Разработка теоретических проблем ис­
тории исторической науки органически со­
четалась у автора с критикой современной
fiуржуазной историографии. В этом отно·
шении показательны его заметки «О неко­
торых методологических
вопросах
на
XJV Международном конгрессе историче­
nк�;х наук», даюшие детализирова нное вос­
п роизведение дискуссий по проблемам ме­
тодологии истории на конгрессе. Сквозь
призму этих дискуссий А. М. Сахаров су­
мел разглядеть ведущие тенденции разви­
тия современной буржуазной историогра­
фи11. Едва ли не первым он подметил па­
дение обществе нного интереса к истори­
ческой науке в капиталист ических странах
как выражение ее кризиса на современно м
!'папе (с. 35) . Продол жает сохраня
ть ак­
туальность его аргументир ованная крити ­
ка структура листских попыток «улуч
ш ить»
м а рксизм.
<Методология очень жест.ко связывает­
ся с политикой,- писал А. М. Сахаров.­
и удив.тrяться тут нечему в наше врем я:>
(с. 4 1 ) . Э то положен ие убедительно обо.

206

сновывается всем ходом его анализа со­
временной
буржуазной
историографии.
Укажем в качестве удачного примера та­
кого анализа на его статью «0 некоторых
приемах искажения средневековой истории
России в зарубежной исторической лите­
ратуре» (с. 74-90) .
А. М. Сахаров подчеркивал выдающееся
соци'альное значение исторической науки.
Впервые публикуемая на русском языке в
рецензируемой книге статья «0 "смысле
истории"» представляет собой развернутый
ответ на анкету, распространявшуюся сре­
ди европейских деятелей науки и культу­
ры журналом « К ом прандр». Она была на­
писана в 1 977 г. Но и сегодня как никогда
звучит центральная мысль
актуально
статьи , что нависшая над человечеством
угроза ядерной катастрофы не является
неотвратимой. А. М. Сахаров решительно
выступает против сам о й формулировки во­
проса, предложенного редакцией журна­
ла - имеет ли человеческая история смысл,
если будущее человека открылось в его
собственном уничтожении?
Признавая наличие угрозы существова­
нию человечества, А. М. Сахаров обраща­
ется к истории для того , чтобы доказать
возможность предотвращения такой опас­
ности. Останавливаясь на проблеме аль­
тернативности исторического развития, уче­
ный указывает, что перспектива ядерной
катастрофы отнюдь не является единст­
венн о возможной. Любая действительность,
подчеркивает А. М. Сахаров, таит в себе
различные варианты будуше го, в борьбе
которых достигается само это будущее.
Р азмышляя над смыслом истории, мы обя­
заны исследовать не одну, а все альтерна­
тивы будущего . Тем более, настаивает он,
важен поиск альтернативы, когда речь
идет о самом существовании человечества.
В полемике с представлениями о конечно­
сти истории он раскрывает социальный
оптимизм м арксистской трактовки истории,
справедливо указывая на связь между по­
ниманием перспектив человечества и типа­
ми
общественно-экономического
строя,
обусловливающими то или иное понима­
ние.
Под этим углом зрения А. М. Сахаров
рассматривает и вопрос о смысле истории,
сумев сказать свое слово в истол·к овании
этой «вечной» философско-исторической
проблемы. Отметим прежде всего сам его
подход, связывающий ее с деятельностью
чеjiовека. Особого внимания заслуживает
мысль )'Ченого об историчности самой ка-


тего.рии «смысл истории», кото р а я на раз­

отсутствии в ней большой сrатьи «Некn

ных этапах развития общества наполня­
лась р азличным содержанием. Смысл со­

фических исследований� **.

временной истории он усм атривает в пре­
одолении угрозы

уничтожения

человече­

торые вопросы

методологии

историог р а ·

Подrотов,1снный кафедрой ис тор Rи СССР

феодального

периода

МГУ (с

которой

ств а, подчеркивая, что решение этой зада­
чи могут дать не эсхатологический песси­

былп связана вся научно-педагогическая
деятельность А. М. Сахарова) сборник его

мизм и не пассивность, а только актив­
ные, осознанные действия, пом ноженные

р а бо т достойно увековечивает память з а ­

н а исторический оптимизм (с. 70) . Так со­

мечательного советского ученого и в т о же
врем я стимулирует дальнейшее исследова ·

ветский ученый пок азывает выход мето­

ние методологии и истории историчес1юй

дологии истории на с а м ые «болевые точ­

н ауки.

КИ)'

современности, а тем с а м ы м

и

соци­

6 . Г. Моrиnьницкиii

альную эффектнзность нашей науки.
В з а ключение следует отметить в целом

удачный отбор м ате раалов, помешенных в
книге. !lриходн гся

только

сож а,1еть

о<:)

** Опубликов а на в кн.:
Вопросы мето­
дологи11 и истории исторической науки. М.,

1 977.

•


ИСТОРИЯ
ЗА

ССС Р

РУ Б ЕЖОМ

К. Г . Д А Н И Е Л Я Н Ц

СОВРЕМЕ Н Н АЯ А Н Г ЛО - АМЕРИК А НСК АЯ
БУРЖУ АЗ Н АЯ И С Т О Р И О ГРАФИЯ
О П О БЕ ДЕ И УП Р О Ч ЕНИИ
С О ВЕ ТС К О Й ВЛ А СТИ В З А К А ВК А ЗЬЕ

История бор ь бы за Советскую власть в З акавказье находит отр аже­
ние в р а ботах буржуазных а второв по истории Октяб рьской революции,
п о истории н а р одов СССР и м еждуна родных отношений на Среднем и
Ближнем Востоке этого периода. В советской историографии уже под­
вер гал ись обстоятельному кр итическому анализу труды советологов
50-60-х годов по да нной теме 1 • В месте с тем сравнительно большое
кол ичество р а б от, в которых в той или иной мере рассматрива ется исто­
р и я на родов З а r<а вказья периода борьбы за Советскую вла сть, появи­
л ось на З а п аде в конце 60-х - 70-х годах. В данном сообщении дел ает­
ся попытка критического разбора этих трудов. П р и этом основное вни­
мание уделя ется освещению буржуазн ы м и историками Ан.гли н и США
п р едпосылок победы социалистической р еволюции в З акавказье, исто ·
р ии интервенции, роли народных м асс в победе и упрочении Советской
вл асти.
История З а кав казья р ассм атриваемого п ер иода в б уржуазной исто­
р иогр а ф ии Англии и США в основном излагается в связи с пробле м а м и
истории м еждународных отношений н а Ближнем и С р еднем Востоке во
время и после первой мировой войны. Среди а второв, специализирую­
щихся по истории Грузии и Армении, можно назвать Д. Л энга и Р. Ова­
несяна, а по истории Азе р б а йджана - Дж. Уилера . Отдельные сюжеты
истории З а к авказья пер иода борьбы за Советскую власть затр а гивали
советолог Р. П айпс, политолог Дж. Гидни (темой одной из р а бот, опуб­
л и кованной в 60-е годы, я вляется политика США при президенте В иль­
соне н а Ближнем Востоке и в Армени и ) , востоковед Дж. Ji енчовский
и др. 2
1 Г а л о я н Г. А. Социалистическая революция в Зака вказье в освещении буржу­
азной исто р иографии. М., ! 960; Р з а к у л и е в О . М. Против фальс11фи кац11и истории
КПСС. Социалпстпческая революция в Азербайджа н е в dевещснии б у ржуазной исто­
р нографни .'- «Ученые з а п 11с1ш» Азербайджанского у н -та. Сер. истор. и филос., 1 967,
№ 5 ; М н а ц а к а н я н А. Н . П р отив даuшакской фальсифпкащш нсторни. Ереван, 1 976
( на арм. яз. ) ; П ротив бур жуазных фальсификаторов истории 1 1 культуры Азербайджа­
н а. Б а ку, 1 978; С у м б а т з а д е А . С. Об искаженном освещенин некоторых вопросов
истории Азербайдж а н а н а стран ицах буржуазной печати.- «История СССР», 1 979,
No 3; А т а н е л и ш в и л и А. Г. Критика буржуазной фальсифпкации вопросов строи­
тельства социализма в Грузин. Тбилиси, 1 976 (на груз. яз. ) ; Уста11ов.�ение Советской
власти в национальных районах Россни. Анализ советской историографии и критика
буржуазной литературы. Кишинев, 1 979 ; Великий Октябрь и решение национального
вопроса. Ереван, 1 982 и др .
2 Р i р е s R. The Formation of the Soviet Union. 1 9 1 7- 1 923. 2 ed. Cambridge,
Mass., 1 964; G i d n e y J . В. А Mandate for Armenia. The Kent univ., 1 967; L e n c z o w·

208


В США и Англ ии р аботы, касающиеся истори и З а кавказья, подготов­
лены в основном в университе'J'ск их исследователь ских цен.трах и ин­
ститутах, которые специализиру ются н а истор и и СССР или истории
Ближнего и Среднего В остока. В едущим и среди них в США являются
Русский институт Колумбийского университета ( п о прогр а м м е его ис­
следований, в частности, была н а писана р а бота Р. С ун·и о Б а кинской
коммуне 3) , Русский исследовательск ий центр Гарвардского универси­
тета, Ближневосточ�н ый центр Калифорнийск ого университета в Л ос­
Анджелесе (под е го э гидой были опубликованы ра боты Р. Ованесяна 4 ) .
В Англ и и основн ы м центром по изучению истории Грузии и Арм ении
является школ а востоковедения при Лондонском университете 5 •
Как признает а мериканский а втор Э. Олуорт, в 60-70-е годы изуче­
ние совет�ких н а циональных р еспублик ОС';·авалось н овым делом на З а ­
п аде, особенно в США, которое было начато в немалой мере под влия­
нием «холодной войны». По его же п р изнанию, а мериканцы были очень
несведущи на данном поприще и учились у европейцев 6• Действительно,
в Е в ропе (в ч астности в Англии, в связи с интересами Британской и м ­
перии н а В остоке) существуют д а в н и е традиции востоковедческих ис­
следова.ний. Об авторитете в США западноевропейсrшй историогр афии
в этой области свидетельствуют ч астые публикации здесь р а бот Д. Лэн­
га, ф р анцузских а второв А. Б еннигсена и Ш. Л ем ерсье-Келькеже, п и ­
с а в ш и х о Советском В остоке.
На то. как освещалась история Закав-казья в англи йской и а мери­
канской Gуржуазной истор иогр а ф и и 60-70-х годов, влиял р яд ф а кто ·
ров Так, а нглийские авторы А. Ноув и Дж. Ньют отме ч а ют, что проти­
воречия ца рекой России И· Британской империи н а 1=5остоке оказали,
по и х мнению, воздействие на подход английских историков к истории
Советского В остока 7 • В целом в освещен и и истории З а к а вказья в а нг­
л ийской буржуазной историогр аф и и преобл адают консервативные теF­
денции.
Те же веяния ощуща ются и в а м е р иканской буржуазной исто ри огра­
ф и и с п рисущим и ей особенностям и . Л и беральные взгляды представле­
ны в ней тр адицией так называемого экономического, «прогр ессистско­
го» по своей сути буржуазно-реформистского н а п равления ( его п р едста­
в ител я м и были Ч. Бирд, В. П а р р ингтон, выступавший даже с критикой
ка питалистической эксплуатации) 8• Влияние буржуазно-реформистско ­
го подхода чувствуется в упомянутой выше р а боте Р. Суни.
П р и освещении вопросов м еждуна р одной политики в З а кавказье,
которым уделяется очень много в н и м а ния в р аботах таких а мерикан­
ских а второв, как Дж. Гидни, Г . Сэчер, явно преобладает влияние
школы «политического идеализм а», идеализирующей политику СПJА,
объясняющей ее побудительные м отивы идеа л а м и и настроениями дипs k i G. Russia апd the West iп ! гап. 1 9 1 8- 1 948. N . У " 1 968; У а 1 е W. The Nеаг East.
N. У" 1 968 etc.
з S и n у R. G. The Baku Co111111unc. P ri 11 cc t o11 , 1 972.
4 Н о v а п 11 е s i а n R. Aгr11e11 i a 011 the Road to I п depe11de11ce. U11 i v. of California
·

Press, 1 967; i d е 111 . The RepuЬ!ic of Armenia. The First Уеагs. 1 9 1 8- 1 9 1 9. U11iv. of Ca­
lifornia Press, 1 972.
s Подробнее об этой школе c1;r . : «Азня н Африка сегодня»,
1 974, № 4 , с. 5 4 .
s Soviet N a t i o11a 1 ity РгоЫешs. N. У" 1 97 1 , рр. V I I I . 2-3, 1 1 , 1 4 ; A l l w o r t h Е .
Natio11alities of tl1e S o v i e t East. N. У" 1 97 1 , рр. 3-6. Н. В. Романовский объясняет
отсутствие до 50-х годов заметного интереса буржуазных историков к «национально­
освободительному движению периода революции в России." великодержавным шови­
в измов эмигрантов (в то время авторов бол ь шинства книг по истории России) и гос­
подством концепций, игнорировавших историю - нерусских народов - составную часть
истории нашей страны» (Р о м а н о в с к и й Н. В. Буржуазная историография трех
революций в России.- «История СССР», 1 976, № 3, с. 197) .
1 N o v e А. a11d N e w t h J. The Soviet Middlc East. L" 1 96 7, р. 1 1 .
в S k о t h е i m R. А. America11 Intellectual H istories and Historians. Priпceton, 1 966,
рр. 1 23, 1 25� 1 26.

-. . . ., 209


ломатов и политиков 9 • В их р аботах политика США в З а кавказье изо­
б р а ж а ется в розовом свете; Гидни, н ап рим ер, утвержд ает, что после
вступлени я США в первую м и р овую войну <�сп р а ведливость к м а л ым
нациям стала почти целью вой н ы» 1 0• Следует подчерк нуть, что в изло­
жении истории м еждуна р одной политики наиболее ч етко прослеживает­
ся р азличие м ежду а нгли йскими и амер и к а нскими а.втора м и . Последние,
идеализируя политику США, по-р ой довольно К'ритич·ески освещают по­
л итику европейских держав, в ч а стности Англии, в За кавказье и на
Ближнем В остоке. «Вел ико б р итан11я все же сумела высоса ть тысячи
тонн н ефтепродуктов (в Б аку) , - пишет Р . О ванесян. Английский а втор
Э. Монро иронически з а·мечает: «Когда р аспределялись м андаты, Сое­
диненные Штаты." были в муках н ефтяного психоза » 1 1 •
На подход буржуазных историков США и Англии к истории З акав­
казья в целом в значительной мере влияние оказывают этноцент-рист­
ские взгляды за падных авторов на историю Советского В остока, жи­
тель которого р а ссм атривается ими лишь как «некультурный тузем.ец» 1 2 •
Такой этноцентр:изм является р аз новидностью расистских предр ассуд­
ков, влияние которых на буржуазную лите р а туру по н а циональным и
м еждуна·родным от:ношениям с п р а в едливо подчеркивает советский фи­
лософ Э. А. Б а гр амов 1 3 •
Этноцентризмом можно объяснить х а р а ктер ное для бур жуазно �
историогр афии игнориров а ние роли малых н ародов в их сооственнои
судьбе. Т а к , по мнению Р. Ова н еся н а , ключи от судеб Армении б ыли в
руках США и держав Анта нты н . П р.и таком подходе, естественно, пол­
ностью иrоюрируется роль народов З акавказья в победе Советской
власти.
Другой ч ертой, хар а ктерной для буржуазной историогра фии п ро­
блемы, является полное игнорирование кла·ссового подхода к а н ализу
собьnий в З акавказье в 1 9 1 7- 1 920 гг. и непомерное выпячивание н ацио­
н аль:ного ф актора .
Освещение буржуазными а втора м и истории З а кавказья в связи с
и сторией международных отношений, с полити кой Англии, США и дру·
гих держав в извесТ'ной степен и соответствует сложившейся еще в кон­
це Х I Х - начале ХХ в. в Европе тр адиции изложения истории на родов
З а кавказья в связи с т а к называемым Восточным вопросом. Вследствие
отрицания буржуазной историогр афией роли самих народов З а кавказья
в победе Советской вл асп1, в становлении З а кавказских социа.пистиче­
ских р еспублик в трудах советологов п р а ктически не р ассматривается
т а кой принципиальный вопрос истории победы социал истической р ево­
люции в З ак а в казье, к а к вопрос о непосредственных движущих силах
этой революции.
Показ ателен и х а р актер испол ьзуемых буржуазными авто'р а м и ис­
точников - привлекаются в основrном источники враждебного Советской
власти лагеря. П равда, в связи с папском «нового» подхода б ур жуаз­
ные историки стали прн влекать некоторые советские публикации. В не­
м алой степени этому способствовал рост а вторитета советской истори­
ч еской н ауки. З а м етно повлияло на трактовку отдельных вопро·сов
та1кже р аскрытие пре ЖJL е секретных и.пи м алои з вестн ы х документа.в.
Так, а м еР'и канский историк Р. Уллмэн в трехтомной, написанной в
9 Американская истор иоrраф 1 1 я внешней по л ит11ки США. М" 1 972, с. 95.
10 G i d п е у J . В . Ор. cit., р. 76; S а с 11 а г Н. М. Thc Етегgепсе of the MiddJe East:

1 9 1 4- 1 926. N . У " 1 969, р . 265. 34 1 , 345-346, 352.
1 1 Н о v а n n е s i а n R. Tl1c RepuЫic of Агшспiа, р. 1 57 ; М о n r о е EJ. Britain's
Moment in thc Middle East. 1 9 1 4- 1 956. L., 1 963, р. 1 02.
1 2 А 1 1 w о r t h Е. Ор.
cit . р. 6.
1 9 66,
13 Б а г р а м о в Э. А . Н ациональны й во п ро с и б уржуазная идеология. М.,
.

с.

9.

210

14 Н о

v

а nnеsiа

11

R. Агшеniа оп il1e Road to I n d epende1� ce, р. 242.


1 96 1 - 1 972 гг. р а боте по исто р и и англо-со ветских отношений 1\ в кото­
рой много r.:оворится о вопросах истории Закавказь-я 1 9 1 7- 1 92 1 гг.,
отмечает, что р а с кр ытие в 1 966 г. р анее секретных б р ит а нс к и х м атер и а­
лов з а ставило е го пересмотре ть некоторые свои прежние кон цепци и 16 •
Действительно, во I I и I I I том ах он, в отличие от I том а , в котором оп­
р а вд ы в а л политику Англии мировой войной 1 7, п р и водит д анн ы е , свид�­
тельствующ ие об империалист ических намерениях ее п р авящих кругов
в З а к ав казье 18•
В трактовке вопроса о п редпосылках социалистиче ской р еволюции
в З а к авказье буржуазные историки, к а к мы уже отмечали, игнорируют
роль н а р одных м асс Закавказья в победе социалистиче ской р еволюции.
Известны м сдвигам в этом вопросе по сравнению с литературой периода
«холодной войны» способствовал целый ряд обстоятельств, далеко н е
последни м среди которых является продел анная советской историче­
ской наукой р абота в данной области 1 9 • Одн а ко лишь отдельные авторы
признают наличие достаточно мощных внутренних сил р еволюuии в
регион е. Та1к, в р а ботах Д. Лэнга много говорится о фа кто рах, которые
должны были п р и вести к тому, что З акавказье стало, 1\а к он подчерки­
вает, к концу XIX в. «одной из цитаделей боевой р евол ю щю н·н ости в
России». С р еди этих ф акторов а втор указывает, в частности, р а з в итие
пром ышленных центров в З а кавказье, тяжелое положение р абочих и
крестьян, рост их классовой сознательности, связь с р еволюционным
движением в России, р аспростра н ение м а р ксизм а 20• Р. Ова несян отме­
чает, что лишь большевистс к а я п артия отражала чаяния крестьян За­
ка вказья 21 •
Однако, даже признавая ф а кты, говорящие о наличии о бъективных
п р едпосылок соци алистической р евол юции, буржуазные авторы пол­
ностью отр и ц а ют з а кономерность победы соци а л и стической революn;ии
в З а ка в казье. Т а к , Р. Суни, подче р ки ва я , что он следует объект и в и ст­

скому н а п р а в л ению, в ы р а ж а ет несогла си е и с западн ы м и
истори к а м и,
дел а ющим и основной упор на « н ационализм», и с истор и к а м и - м а рксис­
т а м и , ст а вя щ
и м и на первое м есто кла·ссовы й ф а ктор 22• О днако «сред­
нюю ЛИНИЮ» ОН не н а ходит И, В конечном счете, утверждает, ЧТО В Б а ку
р а б оч и м были ближе к а питалисты «своей» н а циональности, чем р а бо­
чие другой 23 • В этом он следует за А. Беннигсеном и Ш. Л ем ерсье-Кель­
кеже, н а котор ы х ссыл а ется, когда пишет о соотношении классовых сил
в Баку н а к а нуне р евол юции. Эти а в торы обычно
противопоставл я ю т
мус ульма н немусул ь м а н а м , хотя и �' н ога р ассуждают о р абочем клас­
се Б а ку , росте его соз н ательности и т. п. 2�
1s

U \ J m а n R. Н. Aпglo-Soviet Relations. 1 9 1 7- 1 923. Princeton, 1 96 1 , vol. !; 1 968,
!! ; 1 972, vol. Ш .
1 5 U 1 1 m а n R . Н. О р . cit., vol. 1 1 , р р . VI I I-IX.
1 1 Jbl d., vol. I , рр. V I I I , 55, 302, 304.
1в См., напр.: U 1 1 m а n R . Н. Ор. cit., vol. I I , р. 8 1 .
1 9 Советские ученые постоянно уделяют внимание этой теме, особенно ее социаль­
но-эконом ическому аспекту. См., напр.: С у м б а т з а д с А. С. Социально-экономиче­
скне предпосылки победы Советской власти в Аз ербайджане. М., 1 972; Х о ш " а­
р н я Э. В. Очерки социально-экономической истории Гру зии. Промь(шленность, города,
ра бочий класс ( X I X - начало l\- X в.) . Тбилиси, 1 974; А . д а м и я В. И. Социально-эко­
ном11ческое развнтие rрузинскои деревни в пореформенныи. период. Тбилиси, 1 9 76; Б а р ­
е е r я н Х. А. История распространени я м а рксизма-ленинизма в Армении. Кн. 1 ( 1 880J 907 rr.) . Ереван, 1 978; М и р ц х у л а в а И. И. Аграрно-крестьянский вопрос в Гру­
зии в 1 900- 1 9 2 1 rr. Тбилиси, 1 978.
20 L а п g D. М. А Century of Rus ian Impact оп Georgia.- Russia and Asia. Stan·
�
.
tord. 1 972, р. 227; i d е rn. А Modern H1story of Georgш. L., 1 962, рр. 1 1 8, 1 � 0, 1 30-1 32.
21 Н о v а n п е s i а п R. Armeпia оп the Road to I ndependeпce, р. 77; 1 d е m. The
RepuЫic of Armenia, рр. 1 25-1 28, 1 3 1 , 1 37, 1 44, 248, 405.
22 S
u п у R. Ор. cit., рр. V I I I , X I I I, 2 1 9-220.
2З Jbl d., р р . 1 4, 2 1 .
.
.
.
2• В е п n i g s е п А!. , L е т е r с i е r • Q u е 1 q и е J а у Ch. Islam ш tl1e Sov1et U mon .
L., 1 967, рр. 46, 49-51,
vol.

.

21 1


Как пр авило, советологи преувеличивают роль и влияние буржуаз­
ных националистов З а кавказья. И Р. П а й пс, и С. З енковски , и Д. J1энг,
и Р. Суни и другие заявл я ют об их преобл адающем влиянии, из чего
следует, ';!ТО их свержение было р езультатом вмешательства извне 25 •
Этому, однако, противоречат не только реальные ф а кты истории, но и
косвенно признаваемый в данном случа е теми же авто р а м и ф а кт при­
надлежности буржуазных н а ционалистов лишь к одном у из лагерей в
классовой борьбе, шедшей на территории России. Именно об этом сви­
детельствует то, что н а ционалисты не хотели отделения от России, пока
надеялись, что Советская вл а·сть не удержится в центре. На данный
ф а кт указывают и буржуазные истори kи 2 6•
Р. П айпс, отмечая, что большевики завоевали м ного сторонни ков в
Зака вказье еще в начале ХХ в., и объясняя осла бление их позиuий к
1 9 1 7 г. репресси я м и ц арских вл астей 27, вопреки логике, заявляет о б
отсутствии внутренних сил р еволюции в З а к а вказье, всячески преувели­
чивая влияние националистов. Политика царского п р а вительства , под­
вергавшего большевиков ареста м и ссылке, а также поощр явшего с
целью подрыва общероссийского революционного движения н а циональ­
ные р аспри, действительно была направлена на осл абление рево:Л юuион­
н ого движения. Однако то, что оно неуклонно росло, нес м отря на интер­
венuию, свидетельствует о глубоких кор нях, которые большевики имели
в За кавказье 28•
Буржуазные историки очень м ного пишут о вопросах, связанных с
интервенuией в Закавказье, причем в их трудах преобладает тенденция
представить политику держав Анта нты и США в период интервенции в
бла гоприятном свете. Некоторые англ ийские и американские историки
даже заявляют о том, ч то якобы и нтервенция служила за щите незави­
симости народов З а кавказья 2 9 • Даже Р. Уллмэн, который крити чески
х а р а ктеризует б р итанскую политику и не отрицает ее а грессивного ха­
р а ктера , утверждает, что и нтервенция якобы принесл а пользу на родам
Зака вказья, так как б ританские оккупационные власти, по его м нению.
предотвр ащали национальные распри 30• З а м етим, что концепция о за­
щите «нез а висимости» З а кавказья войск а м и Анта нты полностью отве­
чает консерв ативной тр адици и. В таком духе писал в одной из своих·
р анних м ем у а рных р а бот о положении в З а ка вказье во время и нтер­
венции еще У. Черчилль 31• В духе той же традиции тра ктуется полити ка
интервентов в СоветскЬй России и в наши дни.
П одобное освещение вопросов истор ии интервенции и междуна р од­
ной политики в Закавказье вытекает из положения нема рксистской ис­
тор ио гр афии, согласно которому эта политика отрывается от эконом и­
ки, от интересов тех или иных классов. Именно на этой «основе» пол и­
тика Советской Р оссии в Закавказье прира внивается к политике им пе­
риали стических держав 32,
25 Р i р е s R. Ор. cit., рр . 1 00, 2 1 7; Z е n k о v s k у S. Pan -Turkism a n d !slam in
Russia. Cambridge, 1 960, р. 257; L а n g D. М. А Modern H istory of Georgia, рр. 2 1 0,
234; S u n y R. Ор. cit., рр. 77, 1 56, 1 77- 1 78.
26 Z e n k o v s k y S. Ор. cit., р. 28 1 ; L e n c z o w s k y G. Ор. cit., рр. 1 3- 1 4;
L а n g D. М. А. Modern History of Georgia, рр. 1 99-200; S и n у R. Ор. cit., рр. 1 70.
27 Р i р е s R. Ор. cit., рр. 1 03- 1 04.
2в Подробнее см .: Очерка истории коммунистических организаций Закавказья. Тби­
лиси, 1 967, с. 6-7.
29 L e n c z o \v s k i G. Ор. cit., р. 23; \V a t t D" S p e n c e r ! . , B r o \v n N. А History
of the Wor!d i n the Twentieth Century. N. У.- L., 1 968, р. 254.
зо U 1 1 т а n R. Н. Ор. cit., vol. I I I, р. 337.
31 С h t1 r с h i 1 1 W. The Aftermath. N. У., 1 929, р. 1 68.
32 А n d е r s о n М. S. The Eastern Question ( 1 77 4-1 923) . L., 1 966, р. 369; L е п­
с z о w s k i G. О р . cit., рр. 1 1 , 25; L а n g D. М. А Modern History o f Georgia, р р . 229,
234-235; S a c h a r Н. М. Ор. cit., рр. 363, 4 17-4 1 9; U l a m А. Expansion and Coexi­
stence. The History of the S oviet Foreign Policy. 1 9 1 7 - 1 967. N. У., 1 968, рр. 1 1 0-1 1 1 ;
U 1 1 m а n R. Н. Ор. cit., vol. Ш , рр. 33 8-339, Р i р е s R. Ор. cit., рр. 2 38-239 etc.
2J.2


Еще В . И. Л енин на п р имере анализа пол итики воюющих дер ж а в
показал необходимость учета всей совокупности данных хозяйственной
жизни и классового х а р акте р а государств, интересов господствующих
кл ассов п р и а н а л изе внешней политики 33• Докум енты, п риводим ы е в
р а боте Р . Улл мэна и в других изданиях, вопреки жел а н и ю их а второв
являются хорошей иллюстр ацией этого положения, л ишний раз свиде·
тельствуя, что политика Англии и США в З а �< а вказье диктовала сь
и нтерес а м и а нглийской и американской буржуазии. Т а к, н а п р и м ер , во
время обсуждения в б рита нском п р а вительстве политики в З а ка в ка зье
постоянно шла р ечь о предотвращении р аспространения р евол юции на
В остоке, об укреплещш б р итанских позиций в И р а не; в этой связи под­
черкивалось, в ч астности, значение л инии Батуми - Б а ку, и, ко.в ечно,
б а ки нской нефти 3'. О последней говорилось очень много, так же как и
о Батум н . Этот город, как пишет Д. Л энг, был «концом нефтепровода
Б аку - Б атум, через кото р ы й междуна р одные нефтяные ком п а нии ка­
ча.'Iи нефть для отпр авки з а гр а ницу» 35•
Документы тех лет вскрывают и те практи ческие ша ги, которые
п р едусм атривались дл я осуществления захватнических, империалисти­
ческих устр емлений п р авящих кругов Антанты и США. В виду трудности
п р одолжительной оккупаци и З а к авказья из-за а нтивоенных и а нти ин­
тервенционистских настроений в Англии британские политики ломали
голову одновременно над самыми р азличными проек т а м и . Т а к, предус­
м атри в а л ось вовлечь союзников Англии в более широкую оккупа ци ю ;
в частности, в декабре 1 9 1 8 г . б ы л о решено предложить Ф р а нции или
США м андат н а Армению 3 6 • Рассм атривался также проект «унии Азер ·
б айдж а н а и И р а н а » 37• И з ряда документов видно, что силы закавказ­
ской контрреволюции тоже н е внуш а л и довери я ни У. Черчиллю, кото­
рый был тогда вqенн ым министром , ни начальнику б ританского ген­
шта б а Г. Вильсону 3 8 • И нтересны в этой связи сообщения конuа 1 9 1 9н а ч а л а 1 920 г. из З акавказья военных и дипломатических п р едста вите­
лей Антанты и США о сильном большевистском влиянии в регионе " 3 •
Не случа ен поэтому был скептицизм У. Черчилля, сравнившего н адежды
на закавказскую контрр еволюцию с п оп ыткой «остановить землетрясе­
ние с помощью куска з а м азки» •0 • Он, лорд Бивербрук и р яд консер в п ­
тивных деятелей Великобритании п редла га л и использовать б ы вшего
п р отивника Англии в З а ка вказье - Турuию н . Эти штаны отр ази '1 И СЬ на
позиuии правительств а Л лойд Джорджа. Осенью 1 920 - в начаJJ е
1 92 1 г . лорд Кер з он советова л дашнакам 11 грузинским меньшевикю1
ориентир оваться на Турцию, а Ллойд Джордж на 2-й и 3-й Л ондонски х
конференциях п р едлагал толкнуть турок на Восток, надеясь н а их усту п·
ки н а З а п аде в отношении Изми р а , обсуждал воз можность протекто р а ­
т а ТУ.рции н а д З а ка вказьем 42• Как созвучно все это оценке б р итанской
полити ке на Востоке, содержащейся в отчете Наркомата и ностранных
дел l 920 г., где г оворилось, что господство Англии на В остоке дер ж з ·
лось «еще в значительной степени ее чрезвыч айно искусной диплом а ти1 97 ;

33 л е н и н в . и . пес, т . 26, с . 57;
т.

40,

с.

1 45.

т. 2 7 ,

с.

304;

т.

31,

с.

1 59-1 60;

т.

34,

с.

1 96-

34 U 1 1 m а n R . Н. Ор. cit., vo!. I I , рр. 67-69, 72, 75, 78-79, 8 1 .
35 L а n g D . \\1. А Modern History o f Georgia, р . 222.
36 U 1 1 m а n R. Н. Ор. cit., vo!. I I , рр. 72-73, 76-77, 79.
37 Documents оп British Foreign Policy ( D B F P ) . 1 9 1 9 - 1 939, voJ. Ш , р р . 7 0 1 , 733 734, vol. !'/, р р . 1 245, 1 247- 1 249.
38 U 1 1 m а n R. Н. Ор. cit., vol. I I , рр. 324, 334, 336.
39 DBFP, vol. IY, р . 8 l 8; vol. X I I , рр. 5 6 1 , 563.
40 U 1 1 m а п R. Н. Ор. cit., vol. I I , р . 334.
4 1 C h u r c h i l l W. Ор. cit., рр. 1 71 , 399-40 1 , 4 1'5; B e a v c r b r o o k, lord. The De·
cline and Fa!J of Lloyd George. N. У., 1 963, р р . 30-3 1 , 38-39, 1 50; D RFP, vol. IV,
р . 894; vol. ХШ, рр. 1 9, 56, 1 70, 1 89.
42 DBFP, vol. X I I , рр. 648-649, 653, 670-6 7 1 ; vol. VI I I, рр. 844-847, 851 -852;
vol. XV, рр. 27 1 -274, 440, 442.
213


чеекой р а ботой и использова ни ем ею м естны х интересов и конф лик­
тов» 4 3 • В о й н а между д а ш накской Арменией и Турцией я в ил а сь следст·
вием этих интриг и н а гл ядным доказ ательством о п а сн ости, исходившей'
от политики держав Антанты для н ародов З а кавказья.
О б истинных uелях США в регионе свидетельствует, к примеру, р е­
ком ендация в одно м а м ер и к а нском документе 1 9 1 9 г. включить в любой
м а ндат на Ближнем Востоке все З а ка в к азье ввиду его природных бо·
гатств 4 4 • Л. Э в а нс та кже признает, что на политику США в есьма су·
щественное влияние о казывали интересы нефтяных комп а н и й 4 5 •
'
Вопреки мнению Р. Ул.п мэна о б умиротворяющей роли оккупааион­
ных властей в З а к а в казье приводим ы е им же документы свидетельству­
ют о том , что о ккупа нты и здесь придерживались п ринципа «раздел яй
и властвуй». Это подтверждают, в ч а стности, р еплики Б а льфура и Кер­
зона во время одного из обсуждений полити к и в З а к а в казье 46• Кроме
того, противоречия между Англией и ее союзника м и та кже способство­
вали разжиганию межнациональной розни. Т а к, верховный комиссар
В ел икобрнта нии в З а к а вказье, подозрева я, что д а ш н а кскую Армению
поддерживает Ф р а нция, писал в Лондон, что Англ ии в п р отивовес сле­
дует поддержив ать муссаватистов Азерб айдж а н а 47•
В современной буржуазной историографии вопрос о непосредствен­
ной борьбе за Советскую власть в З а ка вказье фа ктически о бходнтся
Преоб.1 адает одна н адум а н н а я версия - о решающей роли Красной Ар­
мии в победе Советс кой вл асти в регионе 48• В р езультате изложение
этого вопроса, к а к п р а вило, сводится к «соответствующему» толкова·
нию политики Советской России. Подобный подход не имеет н и че го об·
щего с действител ьной историей революционных событий в З а к а вказье.
Советскими истори к а м и н а коплен поистине огром ный м атериал по исто·
р и и борьбы за победу Советской власти в З ак а в казье, в отдельных его
р еспубликах и районах 49• «Народы З а ка вказья,- отмеч ает, например,
Ц . П. Агаян,- по праву гордятся тем , что они дали замеч ательную
плеяду стой1шх революционеров старой большевистской гва рдии, мно­
гие из которых являлись ближа й ш и ми учениками и сора тниками Вл а ­
дим и р а Ильича Ленина» 50• «Особые условия соци ально-политич еской
жизни Кавказа,- писал В. И. Л енин,- бла гоприятствовали созданию
та м н аиболее боевых о р г а низаций нашей п артии» 5 1 •
Представители н ародов З а к а в казья боролись за Советскую власть
в рядах К р а сной А р м ии н е только в своем регионе. Победа социалисти­
ческой революции сул и л а н ародам бывших н ациональных о к р а ин Рос­
сии не только социальное, но и н а циональное освобождение. Как отмf'·
чал Г. К. О рджоникидзе, «трудящиеся З а ка вказья не мыслили свое
освобо :кдение и полную победу над цар �змом вне союза с трудящимися
43 Документы внешней политики С ССР (далее - Д В П СССР) , т. 2. М" 1 958, с. 666.
44 Papers Relating to t!1e Foreign Re!ations of the United States. 19 ! 9, Russia, р . 775.
45 Е v а п s !. United States Policy and the Partition of Turkey, 1 9 1 7- 1 924. B aJtimore, 1 965, р . 295 .
46 U ] 1 ш а п R. Н. Ор. cit" vo]. I I , р р . 73-79.
47 DBFP, vol. X I I , рр. 578-580.
48 Р i р с s R. Ор. cit" рр. 2 1 7, 235, 238-239; U 1 1 ш а n R. Н. Ор. cit., vol. I I I,
рр. 332-333; U l a ш А. Ор. cit., р р . 1 1 0 - 1 1 1 ; L e n c z o \v s k i G. Ор. ci t., р . 25; S u­
n у R. Ор. cit" р. 337; L а п g D. М. А Centнry of Russian Iшpact оп Georgia, р р . 23 1 232.
49 См . ра боты Хача пурндзе Г. В . , Галояна Г. А" Гар ибджаняна Г. Б., Ибрагимо ­
ва И., Искандерова М. С., Ва ртаняна С. А., Агаяна Ц. П., М а х а радзе Н. Б" Сургу·
ладзе А . Н., Жвания Г. К. и др. Борьба з а Советскую власть в а втономных респуб·
ликах, областях и отдельных районах Закавказья освещается в ра ботах Дзидза­
р и я Г. А" Галустяна А. А., Мадатова Г. А . , Ионесяна Г. А. С м . также сборники доку­
ментов, освещающие борьбу за Советскую власть в Азербайджане, Армении, Грузни,
А бхазии, Аджарии и т. д" специальные библиографические издания, н а п р . : « В еликий
Октябрь и победа социалr�стической революции в Закавказье». Указатель советской
литературы. Под ред. Б а рсегяна Х . А . и др. М" 1 977.
so А г а я н U. П. Векова я дружба народов З акавказья, ч. 2. Е ре в а н
1 9 72, с. 203.
5 1 Л е н и н В. И. П СС, т. 1.0, с. 1 9 1 . ,
,

214


России» �2-53• Гражданская война явилась продолжением общей борьбы
против ц арского деспотизма, власги буржуазии и помещиков, которую
вели все трудящиеся России. Ленинская н ациональ н а я политика
Советско й вла·сти, признавшей п р аво народов на самоопределение,
способствовала стремлению к еще большем у сплочению н а р одов З акав­
казья с Советской Россией.
Общеизвестно, что - Советское п р а вительство отказалось от всех
нер авноправных договоров царской России с соседними восто ч н ы м и го­
суд а р ствами, п р изнало право н ародов России на самоопределение
в пл оть до отделени я . Несмотр я на неблагоприятную обстановку, о бус­
ловлен ную гражданской войной на юге России, Советское п р а в ительст·
во ста р алось по мере возможности оказывать помощь З а ка вказью. Оно
неоднок·р атно протестов ало, например, п ротив оккупации З а кавказья и
действий rер м ан о-турецких интервентов 54-55_ Отделение З акавказья от
Советской России затруднило дальнейшую поддержку н а родов З акав­
казья с ее стороны. Советское п р а1вительство сгр·е милось к установле­
нию норм альных отношений со всеми государ ствами, в том числе с
Закавказским и республика м и . Несмотр я на недружел юбную поли тику
закавказских буржуазных националистов, 7 и юл я 1 920 г. была дана
инструкция членам Р В С Кавказского ф ронта и советским диплом атиче­
ским представителям в Грузии, Армении, Турции о н еуклонном соблю­
дении добрососедских отношений с эти м и буржуазным и государства­
м и 56• В скоре посл е победы Советской власти в З а кавказье п р авитель­
ство Советской России, несмотря на свое тяжелое экономическое поло­
жение, оказало помощь трудящимся р егиона продовольствием, м аш и ­
н а м и , станками, оборудован ием 57• Большое з н а.чение д л я народов З а ­
кавказья и м ел а в тот момент та кже лен·и н·с кая внешняя политика,
пар ализовавшая попытки использовать против З а кавказья р е акционные
силы в соседних с ним стр анах и при ведшая, в частности, к а н нулиро­
ванию к а бального для А р м ении Александрополыжого договора 68•
П осле· поб еды Советской вла·сти в З а к а·в казье встал ряд задач, сре­
ди которых в а жнейши м и был'И подъем экономики, разрушенной в р е­
зультате гра жданской войны и и нтер.венции, создание новых межн а цио­
нальных о'J'ношений дружбы, оборона от внешней опасности. В се эти
задач·и м огли б ыть р азрешены в услов и ях тесного единения З акавказ­
ски х р еспублик между собой и с други м и советекими республикам и , что
нашло свое воплощение в обр азован и и ЗСФСР, идея которой была в ыд­
винута В. И. Лениным 59 , вступлении ее в СССР. В буржуазной исто­
р иогр афии эти события также интеР'п ретирую'J'ся в духе версий о «за­
воевюши» и «подч и нении» З а кавказья 6 0 , хотя и признается иногда, что
задачи б ыстрого социалыно-экономичес1юю р азвития р еспублик уда­
лось р е ш ить бJ1 а годар я их вхождению ·В состав С оветского госуда.р­
ства 6 1 •
Либеральный б ританский деятель Бэкстон, посетивший З акавказье
в с ер едине 20-х годов, назвал обр азование З С Ф С Р « н а иболее важным
достижени ем Советского государства в З а.кавказье» и отмет:ил его з1н а­
чение для экономического р азвити я и у1{репления дружбы народов
52-53 О р д ж о н и к и д з е Г. К. Статьп и речи, т. 1. 1 9 1 0- 1 926. М" 1 956, с . 378.
54-55 ДВ П СССР, т. l . М" 1 957, с. 240-24 1 , 285, 296, 3 1 6-3 1 7, 338, 490-492,
495-496, 509-5 1 0, 5 1 3-51 6 .
56 История Коммунистической партии Советского Союза, т . 3, к н . 2 . М., 1 9 68,
с. 526.
57 Советский н арод - новая историческая общность людей. М" 1 975, с. 1 4 1 .
58 А r а я н Ц . П . Указ. соч" с . 1 85-1 86.
59 См.: Х а р м а н д а р я н С. В. Леннн и становление Закавказской федерации.
1 9 2 1 - 1 923. Ереван, 1 969, с 3.
во р i р е s R. Ор. cit" рр. 254, 266--269; L а n g D. М. А Century o f Russian Iшpact
ori Georgia, р. 232.
ы Russia and Asia, р . 244; N о У t; А. апd N е \V t h J . Ор. cit" р . 45.

215


З а ка вказья 62 • С другой стороны, п р и м ер но тогда же А. Деннис ста р ал­
ся п р и пис ать Советской России а грессивность н а Востоке 63• В uелом же
в вопросе обр азов а н и я З С Ф С Р и С С С Р в буржуазной историогр а ф и и
Англии и США о б н а ружив ается пол ное игнор и ров а н и е роли на родов в
их собствен ной судьбе.
*

*

*

Реакционн ы е конuепции а н гло- а м ер ик анской буржуазной и сториогра·
ф и и и сто р и и советского З ак а в казья в основном оп и р а ются на консерва­
тивные версии, выдв и г а в ш и еся в годы гр ажданской войны, интервен­
uии и вскоре посл е ее оконча н и я У. Черчиллем, диплом ат а м и стр а н Ан­
та нты, жел а вш и м и вызв а ть недоверие к Советской России, к ее в неш·
ней политике. В месте с тем консерва тивным конuепциям истории победы
и упрочения Советской вл асти в З а ка вказье противор ечат п р из н а ния
достижений советских З а ка в казских республик, кото р ы е дел ают неко­
тор ы е сов р ем ен н ые з а п адные а вторы 6 " .
Таким о б р азом, осв ещение истори и З а ка в казья 1 9 1 7- 1 920 гг. в ис­
тори огр а ф и и Англии и США 60-70-х годов показывает, что эта исто­
р иогр а ф и я отл и ч а ется п ротиворечивость ю , явл я ющейся сл едствием
господствующей в ней методологии. В то ж е время в ней отр а зились
на иболее р а с простр а н е н н ы е и устоявшиеся бур жуазные конuепции ис­
тор ии Октяб рьска}! р еволюции, что обязывает советских истор иков к
дальнейш е м у критическому а н ализу буржуазной историогр а ф и и проб­
лемы.
' 62

B u x t o n Н . Transcaucasia. L., 1 926, р р . 48, 9 1 .
D е n n i s А . The Foreign Policy o f Soviet Russia. Wasl1ington 1 924, р . 2 1 4.
64 L а n g D. М. Armenia: Cradle of Civilization, L" 1 970, рр. 30, 284, 289-292;
63

i d е т. А Modern History of Georgia , рр. XIV, 267, 270 -272.


Н А У Ч Н А .Я ж и з н ь
МЕЖВУЗОВСКАЯ Н АУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
ссР АБ О ЧИй КЛАСС И КУЛЬТУРН О Е СТРО·ИТЕЛЬСТВО
В СССР В ПЕРИОД РАЗВ ИТ ОГ О С ОЦИАЛИЗМА »

В ноябре 1 982 г. в Ленинграде состоялась межвузовская научная конференция по
проблеме «Рабочий класс и культурное строительство в СССР в период развитого
социализма», организованн а я Jlенинградским университетом им. А. А. Жданова и
Ленинградским педагогическим институтом им. А. И. Герцена. В ее р аботе приняли
участие историки вузов ЛенРнграда, Ростова-на-Дону, Свердловска, Сыктывкара.
С докладами и сообщениями 1,а пленарных заседаниях и в секциях выступило более
30 преподавателей вузов и научных р аботников.
Н а первом пленарном заседанн и было заслушано и обсуждено 5 докладов .
В. А. Е ж о в (Ленинград) в докладе «Рабочий класс и культурное развитие обще­
ства> главное внимание уделил раскрытию основных аспектов ведущей роли рабочего
класса в развитии культуры - экономического, социального, идеологического и полити­
ческого. Докладчик заметил , цто в условиях зрелого социализма углубляется и рас­
ширяется содержание понятия «культурный уровень» р абочего класса. Сюда надо вклю­
чать, помимо общеобразовательного уровня раGочего, и его научное мировоззрение,
эстетическое развитие, нравственное совершенствование, культуру труда, быта и от­
дыха .
В. И. С е л и ц к и й {Ленинград) сделал доклад на тему «Методологические про­
блемы исследования творческой активности р абочего класса в области культурного
строительства». Он отметил, что самого серьезного исследовательского подхода, сво­
бодного от упрощенчества, требует рассмотрение роли рабочего класса в культурно­
творческой о бh асти, в производстве духовных ценностей. П ри этом докладчик заметил,
что данная проблема изучаете'! недостаточно. Это объясняется как нсточниковой ба­
зой, так и теоретическими трудностями в приемах исследования. Далее В . И. Селицкий
остановился на определении расширительного понятия «культура», предлолшв добавить
к общеупотребляемым терминам «Материальные и духовные ценности» термин «поли­
тические uенности». Докладчик рассмотрел таr<же основные аспекты созидательной дея­
тельности р абочего класса в области культуры.
В. С. В о л к о в (Ленинград) в докладе «ВJiияние рабочего к.1асса на развитие
художественной ку;1ьтуры» уделиJI главное внимание раскрытию двух путей воздейст­
вия рабочего класса на культуру - непосредственного и опосредованного. Докладчик
рассмотрел также вопрос перерастания пролетарской культуры в обшенародную, отме­
тив при этом, что в условиях развитого социализма высшим выражением классовости
является общенародность.
А. 3. В а к с е р (Ленинград) сделал доклад на тему «Освещение союза ра бочего
класса, крестьянства и интеллиrенuии в советской историко-партийной литературе меж­
ду ХХ\/ и XXVI съездами КПСС:.. Докладчик отметил, что до сих пор нет фундамен­
тальных исследований п о данной проблеме. Это во мFiогом . о бъясняется методологиче­
ской путаницей в данном вопросе. В этой связи А. 3. Ваксер предложил разделить про­
блему на хронологические этатты, расширить и угJ1убить понятийный аппарат, в том
числе более четко разграничить понятия «союзники пролетариата» и «союз».
В докладе В. Ф. Ф и 1 1 о r е н о в а (Леflинград) .:Рабочий класс и создание мате­
ри а.,1ьной базы ;,ля разьития ку:1ьтуры» бЬlJJa сде.�ана попытка дать определение поня-

2 17


ти1я «материальная база культуры:<>. Док.'!адчик выделил два определения - общее · ·�
частное. Общее - это комплекс социа;1ьно-экономических преобразований в стране, а
именно: электрификация, индустриализация и коллективизация. Ч астное - совокупность
- материально-технических средств, с помощью которых культура становится достоянием
всего советского народа. В. Ф . Финогенов отметил , что в создании материальной базы
для развития культуры участвует весь рабочий класс, при этом наибольший вклад вно­
сят строительные рабочие.
Обсуждение проблем, поднятых на пленарных заседаниях, продолжалось в двух
секциях. В секции «Роль рабочего класса в культурном строительстве» рассматривался
вопрос о р абочем классе как субъекте культуры_
В. П. О с т р о в с к и й (Ленинград) в докладе «Возникновение и развитие содру·
жества художественной интеллигенции с трудящимися новостроек и вновь осваиваемых
районов» подчеркнул, что назрела необходимость более полного изучения механизма
взаимодействия художественной интеллигенции и рабочего класса, их творческого со­
дружества. П о мнению докладчика, нуждаются также в углубленном освещении вопро­
сы воздействия культуры на рабочий класс и влияния рабочего класса на культуру.
Р. Я. Х а б и б у л и н а (Ленинград) в докладе «деятельность Л енинградокой пар­
тийной организации п о вовлечению рабочих в борьбу з k культуру производства» от­
метила недостаточное теорети,1еское изучение вопроса культуры производства. Она
предложила раскрывать содержание понятия «культура производства» через две взаи­
мосвязанные составные части - «техническая культура» и «культура труда». Далее на
большом фактическом м атериале она показала участие рабочих Л енинграда в движе­
нии «За высокую культуру пронзводства».
С докладом «Вопросы истории и историографии формирования культурного облика
рабочих современной деревни» выступил Ч. Э. С ы м о н о в и ч (Ленинград) . В докла­
де было высказано интересное положение о том, что нельзя подходить к рассмотрению
взаимодействия города и деревни, как в 20-30-е годы. В условиях развитого социализ­
м а изменился культурный уроFень деревни, а следовательно, подход к данной проблеме
должен быть более творческим. В современных условиях одна из задач города должна
заключаться в активизации ин-rереса к культурным ценностям у сельского жителя.
Участники секционного заседания заСJiушали сообщение Г. М. С м и р н о в а
. (Л енинград) «Р азвитие творческого содружества рабочего класса и художественной
интеллигенции в современных условиях», где была рассмотрена эволюция творческого
содружества рабочих и художественной интеллигенции. В сообщении Р. А. Ш и п и л о­
в о й (Ростов-на-Дону) «Луначарский о культуре рабочего класса» была сделана по­
пытка выделить методологические проблемы культуры рабочего класса в трудах Луна­
чарского. Об участии рабочих в организации и деятельности фа брично-заводских м у­
зеев шла речь в сообщении Н. В. Ш е в ц о в о й (Ленинград) . Интересные данные о
роли рабочих Ленинграда в зеленом строительстве привела в своем выступлении
О. М. К о р м и л ь ц е в а (Ленинград) . В сообщении В. Б. Ф е д о р о в а (Ленинград)
«Рабочие совхозов Ленинградской о б.пасти и развитие ку.1ьтуры на се,1е» говорилось
о деятельности о бластной партийной организац;ш по подъему культурного уровня ра­
бочих совхозов. О деятельности Коммунистической партии по руководству культурно­
просветительной работой в трудовых коллективах шла речь в выступлениях Ю. С. Д м и т­
р и е в а, Н. В. :Ж и в е н о к (Ленинград) . В сообщении А. Ю. Д а в ы д о в а (Ленин·
град) «Рабочие и писательская организация Ленинграда» была п однята п роблема «со­
циального заказа:э рабочего класса. О разнообразных методах шефства рабочих над
школой было сообщение И. И . С т е б л е в о й (Ленинград) .
На обсуждение секции «Культурный рост рабочего класса» были вынесены вопро­
сы, рассматривающие рабочий класс как объект культуры. С докладом «Вклад техни­
ческой интеЛ1Лиге�щии в повышение культурно-технического уровня рабочих в условиях
р аз витого социализма» выступил А. К Б у л к и н (Ленинград) . Он рассмотрел эконо­
мичес:кне, социальные, политические и духовные аспекты вклада технической интелли­
генции в повышение культурно-технического уровня рабочих. П роблемы подъема кулъ­
турно-техническогс уровня рабочих н а шли свое освещение в докладе Т. В. 3 а й ц е в о й
(Ленинград) <�:Основные ф акторы культурно-технического роста аграрного отряда ра­
бочего класса». А. А. У ш а н о в (.Ленингряд) сделал доклад на тему «Повышение роли
культурно- r:_росветител)>ных учреждений профсою зов в условиях развитого социализма».
218


формы и методы !Jаботы данных учреждений, показал
роста трудящихся.
В с о обще н ия х была предпринята попытка п од вес т и теоретическую базу под вопрос
культурного роста р а бочего класса. Так, в сообщенни К. К. В а в и л о в а (Ленинград)
«Проблемы управления формированием духовной культуры ра бочего класса» были вы­
делен ы и раскрыты три уровня развития духовной культуры. Он с п раведливо связал
потребности духовной культур ы с развитием производства, вскрыв их взаимосвязан­
ность и в з аим оо бусловленность . В сообщении Н . Б. Л е б и н о й (Ленинград) «Нр авст­
венные и культурные ценности современной рабочей молодежи� были даны основные
определения рассматриваемой проблемы. О р азвитии социаJJистнческого сознания р а ·
бочего класса и проблемах ero изучения шла реч1, в сообщении Е. Ю . Т и м о ф е е в о й
(Ленинград) . О роли наставников в повышении культурного уровня молодых р а бочих
выступила С. Н. А к с е н о в а (Ленинград) . Деятельность п а ртийных организаций пред·
приятий Ленинграда по обеспечению условий для роста образовательного уровня раба·
чих была освещена в сообщениях Э. А. С а в е л ь е в о й и Г. В. К а б а к о в о й ( Л е ни н ­
град) . Пробле м а культуры и быта р а бочих в современной литературе по истор и и со­
ветских предприятий нашла отражение в сообщении А. В. Н е н а х о в а (Сыктывкар) .
До1<ладчик раскрыл основные

их знач!!мость в деле культурного

Интересные данные о росте культурного уровня пром ы шленных рабочих Свердловска
привела в своем сообщении М. И. К о н д р а ш о в а (Свердловск) .
На

последнем: пленарном заседании бЫJш заслушины дЕа доклада. С докладом

«Духовное творчество р а бочего класса и культурный п рогресс» выступил Ю. Г. Ч у л а­

н

о в (Ленингр ад) . Докладчик справедливо подчеркнул, что изучение исторической роли
р<jбочего �кл а сс а в развитии культуры пока отстает от требований жизни. До сих пор
н� созданы обобщающие труды по истории культурной революции в СССР. Н а всех
у овнях изучения данной проблемы отрицательно сказывается недостаточная р азрабо­
танность понятийного аппарата, р азJшчное ТОЛJ(Ование многих тер м и н о в и поня ти й ,
призванных выражать сущностные стороны деятельности р а бочего класса как субъекта
и объекта культуры. В этой связи, отметил докладчик, наиболее углубленного исследо­

�

вания требуют м етодологические аспекты деятельности р а бочего класса как субъекта
культурно-исторического творчества. Далее Ю. Г. Чуланов остановился на раскрытии
понятий

«деятельность»,

.;; активность»,

«творчество»,

подчеркнув,

что

духовная

дея·

тельность р абочего класса более широкое понятие, чем духовная активность, а духов·
ное

творчество ра бочего класса он определил как создание духовных ценностей.
И . Н. О л е г и н а

(Ленинград)

в докладе <Критика

буржуазной

историографии
­

развития советской культуры» отметила, что буржуазные историки в с я
чески стремятся опорочить, исказить достижени я советского н а рода в области культур·
ного строительства. Она выделила основные н а п равления буржуазной историографии
по да нной п ро бл е м е
государстве н н а я политика в области культур ы , наука и интел·
лнгенцшr, подчеркнув, что исторический м атериал, приводи м ы й в буржуазной историо·
графии, п р и н ос и тся в жертву внешне беспристрастным, а в действительности антисо·
ветс к и м концепци я м , ложным сJ\емам.
Под � одя итоги конференции, п р едседатель о ргкомитета В. А. О в с я н к и н (Ленин­
гр ад) в з а кюо чи тел ь н о м выступлении выразил удовлетворение состоявшимся обсуж­
дением, которое послужит дальнейшему из у чен и ю проб,1ем рабочего класса и культур­
ного строительства в СССР.
по вопросам

·-

А. Н. Арнннн

ВОПРОСЫ :ИНТЕРНАЦИОНАЛЬН ОГО ВОСПИТАНИЯ
В КУРСАХ ИСТОРИИ СССР
П ЕДАГОГИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
(Всесою3ная научно-пракТ'нческая конференция в Алма-Ате)
Конференция была организована в п роведена Министерством просвещения СССР,
Министерством просвещения Ка� ахской

ССР,

Знамени педагогическим инстит_у_том_

Абая в октябре 1 982

им.

Казахским ордена Трудового Красного
r.

в сто:шце Каз а хс т а н а ,

219


недавно отметнвшего 250-:;етне своего в;�ождсния в состав РосС!fИ, а в годы Советской
власти

ставшего

своеобразной

«лабораторией»

по

интернациональному

восriитанию

проживающих на его территории представителей более чем ста наций и народностей.

В р аботе конференции приняли участие посланцы 80 педагогических вузов и 5 уни­
верситетов страны,

а

также сотрудники м инистерств просвещения СССР, РСФСР

и

К:азахской ССР, институтов истории АН СССР и Казахской ССР, Инс титута марксиз­
м а-ленинизма при ЦК КПСС, журнала «История СССР», издательства «Просвещение»,
nредставители научно- педагогнческой общественности столицы Казахстана.
От•крыв ая научно-пр актическую конференцию, нач альник Управления учебных за·
ведений Министерства просвещения СССР

В.

К. Р о з о в охар актеризоваЛ основные

этапы развития народного образования СССР как воплощение ленинских идей инт�р­
пационализма. Была рассмотрена систем а подготовки педагогических кадров, особенно
историков, осуществляемая в

1 07 педвузах страны. В них занято 52 тыс_ преподава­

телей, в том числе 1 272 доктор а и около 20 тыс. кандидатов

наук.

Представители

85 педвузов участвуют в подготовке школьных учебников. Докладчик о б р а тил внима­
ние н а выравнив ание уровня образованности учителей разных регионов и республик.
Раскрытию

интернационализма

и

советского патриотизма в

преподавания истории в свете решений

XXVI

процессе изучення и

съезда КПСС посвятил свой доклад пред­

седатель Научно-методического · совета Jv1инпроса СССР акад. А Н СССР и АПН СССР
А.

Л. Н а р о ч н и ц к и й. Он охар актеризовал содружество советских наций как каче­

ственно новое явдение в истории миогон ацпонаJ1Lных государств, подчеркнул, что ком ­
мунистическая у бежденность не может быть в ы р а ботана у т р удящихся без восrtитания

у них чувства советского п атриотизма и п р олетарского интернационализма.

В докладе министра п р освещения Ка2ахскоl! ССР К. Б. Б а л а х м е т о в а «Изу·

чение исторических корней р усско-казахс1шй дружбы как важный

ф а ктор в интерна­

циональном воспитании молодежи в педвузах» констатировалось, что 60-летие образо­
вания СССР и 250-детие добровольного вхождения Казахстана в состав России знаме·
нуют собой важный этап в поступательном развитии нашей м tЮГон аuиональной Родины

на пути к коммунизму. Подчеркивался большой вклад профессорско-преподав ательско­
го состава педвузов в коммунистичс�ком воспит:шии будущих специалистов, у бежден­
ных борцов за дружбу и братство народов. В докладе были приведены ф акты, свиде­

тельств ующие о том, как благодаря ленинской н ациональной политике и бескорыстной
помощи русского и других народов СССР Казахстан из отсталой колониальной окраи­
ны в прошлом превратился в 1чщустриально-аграрную республику с передовой культу­
рой. Если на территории Казахстана до Великого Октября · была почти поголовная не­
грамотность, лиц с высшим образованием насчитывалось единицы, то в настоящее вре­
мя в 8 тыс. общеобразов ательных школ учатся 3 млн. школьников , · в 236 средних спе­
uиальных учебных заведениях

-

265 тыс_ учащихся, в 55 вузах - 250 тыс. студентов. По

числу диц с высшим о б р азованием на каждые

1О

тыс. человек населения Казахская

ССР давно перегнала передовые капиталистические страны. Только учителей готовят
в 21

педвузе Казахстана. З а свою более чем полувековую историю первого высшего

учебного заведения этого края - педагогического института им. А бая, открытого
ября

1

но­

1 928 r., он выпустил около 40 тыс. специалистов народного о бразования. Среди

них 8 Героев Советского Союза,

1 2 академиr<ов и членов-кор респондентов Академии

педагогических наук СССР и Академии наук Казахской ССР, 80 заслуженных учите­
лей республики, 35 докторов наук, профессоров, немало партийных, советских, 1шмсо­
мольских
вчерашних

и

профсоюзных

р аботнИJков,

организаторов

кочевников, овладевшие передовой

наукоii

народного

образования.

Дети

и с.1ожными специ аJi ьностями,

т р удятся в 60 зарубежных странах, п р едставдяя собой посJ1а1щев единого советского
н арода.
Чл.-ко р . АН Казахской ССР

/г.

Ф. Д а х ш л е й г е

r/ , осветивший

в своем докладе

некоторые п р о блемы истории Казахской ССР и их зн ачение в интернациональном вос­
питании, уделил большое вним ание раскрытию положительных последствий доброволь1юго присоединения Казахстана к России, роли русского языка J(aK средства межна­

ционального общения, взаимопомощи народов в экопоыичесz(ОЙ и культурной

жизни,

особенно в усJювиях развитого социализма.
Работа научно-практичес:кой конференции продолжалась в шести секциях: изучение
rеорйи и истории развитого со!:!_нализ м а в СССР

220

и

�юспитание будущего педагога-исто-


рика как патриота и интернационалиста; вопросы интернац иональног� и патриотиче­
ского воспитания в процесс·е преподавания истории строительства и упрочения социа­
листического о бщества в СССР ; освещение исторических корней дружбы народов СССР
как фактор усиления интернационального воспитания в курсе отечественной истории;
единство интернационального и патриотического воспитания в процессе преподавания
истории союзных и автономных республик; историко-краеведческий материал в системе
интернационального и патриотического воспитания; совершенствование вузовской и
школьной методики преподавания истории в свете современных задач интернациональ·
ноге и патриотического воспитания молодежи.
Участники конференции н а секционных засс·даниях заслушали и обсудили более
1 20 докладов и сообщений представителей вузов. Обобщая итоги работы секций,
В. К. Розов сказал, что проведенная конференция стала важным событием в ряду ме­
роприятий, посвященных 60-летию образования СССР. Материалы данного форума
историков имеют как научно-теоретическое, так и важное практическое значение, они
призваны оказать конкретную по�ощь преподавателям кафедр истории СССР педвузов
и университетов в осуществлерни интернационального воспитания студенчес:кой мол о·
дежи. Конференция явилась проверкой эффективности усилий историков педвузов по
интернациональному воспитанию будущих учителей в процессе преподавания одной из
важнейших общественных наук - истории СССР. Она внесла значительный вклад в
дело претворения в жизнь задач идеологического воспитання молодежи, поставленных
перед высшей школой историческими решениями XXVI съезда КПСС, другими поста­
новлениями и решениями партии и правительства.
Конкретные рекомендации, принятые конференцией, мобилизуют работников педа­
гогических вузов на более полное и глубокое отражение в 1iypcax истории СССР вопро­
сов интернационального воспитания.
Т. С. Серrеев

СВЕДЕНИЯ 06 АВТ ОР АХ
-

доктор философских наук, профессор, первый замес­
титель з аведующего международным отделом Ц К КПСС.
Бромлей Н аталья Я ковлевна - кандидат исторических наук, старший научный сотруд·
ник Института всеобщей истории АН СССР.
доктор исторических наук, профессор кафедры истории
Кузьмин Михаил Сергеевич
КПСС Л енинградского университета.
Сергеев Владимир Алексеевич
ка ндидат исторических наук, доцент Л енинградского
сельскохозяйственного института.
Розенталь Исаак Соломонович
кандидат исторических наук, старший научный со­
трудник Центра пьного музея Революции СССР.
Джакупова Н адежда Влацимировна
старший ла qо рант Карагандинского государ·
ственного университета.
Преображенский Александр Александрович
доктор исторических наук, заведующий
сектором истории феодализма Института истории СССР АН СССР.
Горяева Татьяна Михайловна
кандидат исторических наук, старший научный со­
трудник сектора археографии ВНИИ документоведения и архивного дела,

Загладии Вадим Валентинович

-

-

-

-

-

-


СОДЕРЖАН И Е
Статьи
В. В.- Советский Союз в борьбе за прекращение гонки вооружений
(70-80-е годы)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Бромлей Н. Я.- Усиление социальной однотипности образа жизни в обществе
реального социализма
.
.
.
.
.
.
.
.
Кузьмин М. С., Сергеев В. А. (Ленинград) - Участие национ1льных республик
СССР в международном культурном обмене в 20-30-е годы
.
Розенталь И . С.- О количестве, численности и составе профсоюзов в царской
России

Заrладин

.

,

.

.

•

3

28
43
55

Ист ор н о rр а фи я , источниковеден ие,
методы нс:то рн ческо rо исследо ван и я
-

Горяева Т. М.- Радиогазета 20-х
начала 30-х годов как исторический источник
Джакупова Н. В. ( Караганда) .- Мемуары как источник для изучения организа ­
ционной сплоченности революционеров-разночинцев 1 870-х годов (Опыт ко.
.
,
личественного анализа} .
.
1 Стрельский В . И . ( Киев} - К вопросу о произве�ениях изобразительного искусства как историческом источнике . ·
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Преображен с кий А. А.- Некоторые итоги и спорные вопросы изучения начала
присоединения Сибир_и к России ( П о поводу книги Р. Г. Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака»)

1

72
87

96
101

С оо б щ е н и я
Горев В . . А.

(Ми нск) - Культурная работа на общественных началах в условия;�
развитого социализма (На опыте Белорусской ССР) .
Зайцев А. Д.- Л юди бессмертного подвига .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Шестак Ю. lii. (r. Куйбышев) - Б анкротство мелкобуржуазного сионизма в Со.
.
ветской России
.
.
.
Любаров П . Е. (Одесса} - Государственная дума и вопросы положения рабочих
и служащих торговых заведений (Из истории борьбы большевиков против кадетской политики по рабочему вопросу} .
.
.
.
Кобрин В. Б.- Из истории правительственной политики в области княжеского и
вотчинного землевладения в XV-XVI веках (З аконы 1 &5 1 , 1 562 и 1 572 гг.)
.

•

•

•

•

•

119
128
149
162
1 72

Крнтнк а н бмбл но rр а фня
Чл.-кор. А Н СССР Крушанов А. И., Кулакова И . Ф.

( Владивосток} - С. Л . Се­
нявский. Социальная структура советского общества в условиях развитого
социализма ( 1 96 1 - 1 980 rг.) .
.
.
.
.
.
.
.
Колычев В. Г.- А. Н. Аuаркин. Пролетарская революция и молодежь. Рождение
.
комсомола .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Лаrуткин В. 1(.- Войсковые комитеты Действующей армии. Март 1 9 1 7 r.- март
1918
г.
Кирьянов Ю. И.- Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период .
Днепров Э. Д.- М. Г. Вандалковская. История изучения русского революuионного
движения середины XIX века ( 1 89 0- 1 9 1 7)
.
.
.
.
.
.
. .
Пронштейн А. П. ( Ростов-на -Дону) - Р. Г. Скрынников. Сибирская экспедиция
Ермака .
Бокиев О. Б. (Душанбе) - Д. Ю. Арапов. Бухарское ханство в русской востоко·
.
.
ведческой историографии .
.
.
.
Рухманова Э. Д. (Ленинград) - И. С. Шаркова. Россия и Италия : торговые от·
ношения XV
первой четверти XVI I I в.
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

•

.

•

.

.

•

•

•

.

.

.

.

.

.

.

.

·

·

.

·

·

·

·

·

·

·

·

185
187
188
190
193

·

.

-

222

200

.


Робинсон А. Н.- Л. Н. Пушкарев. Общественно-пол итическая мысль России . Вто рая половина XVII века. Очерки истории
.
.
.
.
Могильницкий Б. Г. (Томск) - А. М. Сахаров. Методология истории и историография ( Статьи и выступления) .
.
.

202

204

И с то рня СССР за ру б ежо м
Д а ниелянц 1(. Г.- Современная англо-американская буржуазная историография
о победе и упрочении Советской власти в З акавказ�;,е

•

•

.

.

.

•

•

208

Н а у ч ная жнз н ь
Аринин А. Н. (Ленинград) - Межвузовская научная конференция «Рабочий класс
и культурное строительство в СССР в период развитого социализма» .
.
.
Сергеев Т. С. (Чебоксары) - Вопросы интернациональног о воспитания в курсах
истории СССР педагогических институтов
конференция в Алма-Ате)

Сведения об авторах

( Всесоюзная научно-пр актическая

•

217
219
221

- CO N T E NTS
Arfk!es
ZagJadin V. V.- The So\riet Union in t h e StrtJgg1e for Stopping the Arms Race
.
.
.
.
.
.
( t he 70's and 80's)
.
.
.
.
Bromley N. Уа. - Gro\vtJ1 of S o c i a 1 Homogeneity of \Va y o f Life in the Real
Soci a l ist Soci e ly
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Kuzmin М. S., S er g e ev V. А. ( Le n i n g r a d ) - Particip ation of Soviet National Re·
pLlЬl ics in I n terna t i o n a l C tJ ! t ш a l E x c h a n g e iп the 20's а п d ЗО's .
.
.
.
.
RosentaJ I. S.- Оп №mber, N L1 merical Streпgth a n d Composition of Tra d e Union-s
in Tsa rist RtJssia .

3

28
43

55

Historiography, Study of Sources, Methods
ot H istorical Research
Goryaeva Т. М.- R a d i o p a per o f the 20's - EarJ y ЗО's as an Historical Sошсе .
.
Dzhakupova N. У. ( Ka r a g aп d a ) - Memoirs as а S ourc e for S tll dyi n g Orgaпizatioпal
Uпity of R a z nochinets Revo l ution ary o f the I 870's ( а п experimeпt iп quantitative
a п a l y sis)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•

/ Strelsky V. 1. 1

(Кiev) -On the ProЫem of Fine Arts Works as an HistoricaJ Source

Preobrazhensky А. А.- Some ResuJts апd Coпtroversial QL\estions of Studyiпg the
Begiппin g of Joiпiпg Siberia to Russia (оп R. G. Skrynnikov's book «Yermak's
Siberiaп Expedition») •

72

87

96
101
223


Communications
Gorev V. А. (Minsk) - Cultural Work as P a rt of PuЬlic Activities under Developed ·
Social ism (а case study of Belorussian S SR.) •
Zaytsev А. D.- Men o f Immortal Deeds .
.
.
.
•
•
•
.
.
•
•
.
Shesiak Yu. 1. (Kuybyshev) - B a ncruptsy of Petty Bourgeois Z ionism in Soviet
Russia .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Lyuba 1·ov Р. Уе. (O dessa) - Т11е State D11ma а п d ihe Iss11es o f Social C o n ditions
of \Vorkeгs а п d Тгаdе EsiaЫis!11nent Empl oyees (оп the history of tl1e Bo!sheviks' fight aga insl the Ka dets' po l icies on labo u r ргоЬ!еш) .
.
Kobrin '1. В.- On the History of Govemmenta! Pol icies in t!1e Area of Priпce!y a n d
Раiгiшоп i а ! l.ando\v n i п g iп ll1e 1 5 01 a n d 1 6 lh Cenluries (the la\vs о[ 1 55 1 , 1 562
a n d 1 572)

Correspondiпg Membcr о! the U S S R Academy o f Sciences Krushanov А. 1., Kulako­
va 1 . f. ( V l a d ivostok) - S. L. Senyavsky. Soci a l Structшe of Soviet Society
.
.
.
.
uпder Develo p e d Social ism ( 1 96 1 - 1 980) .
.
.
.
.
.
.
Kolychev V. G.- Л. . N. Atsarkin. Proletarian Revol11 tion a n d lhe Youth. The B irth о!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
the Komsomol .
Lagutkin V. К.- 1Ч i l itary Committees o f the Fiel d Army. March 1 9 1 7 - March 1 9 1 8
Юryanov Yu. !. - \Vorkiпg Class o f S iberia iп tl1e P re -O c tob er Period
.
.
.
.
Dneprov Е. D.- М. G. V a n d a lkovskaya. А History of Research on Russian Revo.
.
.
.
.
lutionary Movement of the 1 9th M i d-Century ( 1 890- 1 9 1 7 ) .
Pronshte\11 А. Р. ( Rostov-on-tl1e-Don) - R. G. Skrynnikov. Yerrnak's Siberian Exped i tioп
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Bokiev О. В. (Dusha п1Je) - D. Yu. Агароv . The B11kl13ra Khanate i n Russian Oriental ist Histoгiograpl1y .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Rukhшaпova Е. D. (Lcni пgra d ) - !. S. Sh arkova. Russia and I t a l y : Tra de Relat,ions
from t!1e 1 5t!i Ce11tury to the First Quarter o f ihe 1 8th Century .
.
.
.
.
Roblnsoп А. N .- L. N. Pushkarev. Socio-Political Thought of Russia. The Second
Half of the 1 7th Century. Historical Essays .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Mogilпitsky В. G. (Tomsk) - А. М. S a kl1arov. Methodology of History and Historiography ( articles and sp eec!1es)

History

119

128
Н9
1 6,2

172

185
187
188
190
193
195
198

200
202
204

�f the USSR in Foreign Studies

Danlelyaпts К. G.- Current British and American Bourgeois Historiography оп the
Victory and Strengt!1ening of So,1iet Po\ver in Transcal1·: " �us .
.
.
.
.

208

Academic life
Ariпin А. N. (Leпingr a d ) - An J nteruniversity Scl1 0 l a r l y Coп ference оп the «\Vor­
king Class and Cultura! Construction i n tl1e USSR in the Period o f D e v elop ed
Socialism» .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Sergeev Т. S. ( Cheboksary) - ProЫems o f !nterпatioпa! Ecllication i n the Сошсеs
of U S SR History for Peda gogical I n s t i t utes. An A l ! - U nion Scho!arly a n d Practical Сопfегеnсе in Лlrпa-Ata

в

набор

' В ысокая печать

06. 10.sз

2-я

Технический редактор Глиющна Л И.
П одпи са но

Усл. печ. л.

19,6

к

печ"1ти 28.12.83

Усл. кр.-отт.
Тираж 9778 экз.

195, 1

Т-2 1 745

тыс.

Зак. 4730

Формат

�·ч.-изд.

бумаги

л . 22,7

«Наука » . 1037 17. ГСП. Москва, !(-62. Подсосенский пер" 21
т1шография издательства <На у к а » ! 1 2 1 099 Москва1 Шубио�ский пер" 10
!

Из..tатРльство

219

221

Authors o f T l1 i s I ssue .

Сдано

217

70XI081/16

Бум. л. 7,0