ПА.  В  аре  с
 ...
 РИМ  и  ВАШИНГТОН
 ■;  ■  ■•.•■-'  ... 	..::  :  . 	-.
 История  неравного  партнерства
  .:у 	  1 	• 	. 	.• 	Г 	• 	•: 	;> 	:. 	..•• 	•

Академия  наук  СССР  •  Институт  всеобщей  истории
 П.А.Варес
 РИМ  и  ВАШИНГТОН
 История
 неравного
 партнерства
 е
 Издательство  «Наука»  •  Москва  1983

В  работе  исследуются  главные  направления  итало-аме-
риканских  отношений,  их  связь  с  участием  Италии  в
НАТО  и  ЕЭС,  с  международными  событиями  в  разных
регионах  мира.  Основное  внимание  уделено  анализу
этих  отношений  в  60—70-х  годах.  Автор  показывает
механизм  воздействия  различных  внешних  «групп  да¬
вления»,  которые  являются  скрытыми  источниками  по¬
литического,  экономического  и  военного  давления  США
на  Италию.
 Ответственный  редактор
доктор  исторических  наук
А.  О.  Чубарьян
 ©  Издательство  «Наука»,  1983  г.
 0504040000—182
 042(02)—83  34—83  (п  кат  )

Введение
 Начало  80-х  годов  характеризуется  серьезным  ослож¬
нением  международной  обстановки,  явившимся  следст¬
вием  активизации  проводимой  империалистическими
государствами  политики  конфронтации  и  гегемонизма,
а  также  накопления  ряда  нерешенных  международных
вопросов.  Милитаристский  курс  американской  админи¬
страции  Р.  Рейгана  создал  реальную  угрозу  миру.
 Серьезные  разногласия  сохранились  в  капиталисти¬
ческом  мире  в  области  экономики,  что  вызывает  даль¬
нейшее  обострение  межимпериалистических  противоре¬
чий.  «Трудности,  которые  испытывает  капитализм,
влияют  и  на  его  политику,  в  том  числе  и  на  политику
внешнюю.  Обострилась  борьба  вокруг  основных  вопро¬
сов  внешнеполитического  курса  капиталистических
стран.  В  последнее  время  заметно  активизировались
противники  разрядки,  ограничения  вооружений,  улучше¬
ния  отношений  с  Советским  Союзом  и  другими  страна¬
ми  социализма.  Авантюризм,  готовность  ставить  на
карту  жизненные  интересы  человечества  во  имя  своих
узких  корыстных  целей  —  вот  что  особенно  обнаженно
проявляется  в  политике  наиболее  агрессивных  кругов
империализма»1,—  отмечено  в  Отчетном  докладе  XXVI
съезду  партии.
 Эти  круги  не  останавливаются  ни  перед  чем,  чтобы
перечеркнуть  положительные  сдвиги,  происшедшие  в
международной  жизни  в  70-х  годы  в  результате  борьбы
миролюбивых  сил  за  укрепление  основ  мира  и  безопас¬
ности  народов,  ослабление  угрозы  ядерной  войны.  Они
готовы  похоронить  достигнутые  в  процессе  разрядки
международной  напряженности  важные  международные
договоры  и  соглашения,  направленные  на  оздоровление
политического  климата  в  мире:  советско-американские
соглашения,  Заключительный  акт  Хельсинкского  совеща¬
ния  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе  (под
которым  поставлены  подписи  35  стран)  и  многие  другие
локументы  международного  значения.
 1  Материалы  XXVI  съезда.  М.,  1981,  с.  20.
 3

В  Европе,  которая  была  очагом  двух  крупнейших
мировых  военных  конфликтов,  снова  нарастает  угроза
войны.  Против  воли  народов  на  территориях  ряда  стран
Западной  Европы  планируется  разместить  новые  виды
американских  ядерных  ракет,  способных  в  любой  мо¬
мент  ввергнуть  эти  страны  в  непоправимую  катастрофу.
Вашингтон  вновь  повторяет  измышления  о  «советской
угрозе»,  «коммунистической  агрессивности»,  стремясь
заставить  своих  европейских  союзников  последовать  его
курсу  на  обострение  международной  обстановки.  Одна¬
ко,  несмотря  на  предпринимаемые  США  маневры,  им
отнюдь  не  всегда  и  не  во  всем  удается  добиться  един¬
ства  взглядов  с  европейскими  союзниками  по  ряду
внешнеполитических  проблем.  Здесь  сказывается  тот
факт,  что  страны  Западной  Европы  на  своем  собствен¬
ном  опыте  убедились  во  взаимовыгодное™  процесса
разрядки,  конструктивного  диалога  Восток—Запад  и  не
могут,  да  и  не  хотят  полностью  отказаться  от  него.
 В  этих  условиях  изучение  двусторонних  связей  меж¬
ду  ведущими  капиталистическими  странами  Западной
Европы  и  США,  в  том  числе  между  Италией  и  США,
приобретает  все  большее  значение.  Оно  помогает  про¬
следить  эволюцию  обострения  межимпериалистических
противоречий,  составляющих  одну  из  основных  черт
общего  кризиса  капитализма.
 Отношения  Италии  и  США  в  послевоенный  период
неизбежно  несут  на  себе  отпечаток  общих  процессов
развития  взаимоотношений  США  с  крупнейшими  капи¬
талистическими  государствами  Западной  Европы.  Вме¬
сте  с  тем  итало-американские  отношения  имеют  и  свою
специфику,  обусловленную  местом  Италии  в  экономиче¬
ской,  политической  и  военно-стратегической  системе
современного  империализма,  историческими  особенно¬
стями  развития  страны  после  второй  мировой  войны  и
той  огромной  ролью,  которую  сыграл  в  ее  экономиче¬
ской  и  политической  жизни  американский  империализм.
 Италия,  естественно,  не  может  быть  причислена  к
великим  державам,  оказывающим  решающее  или  важ¬
нейшее  воздействие  на  ход  международных  событий,  на
функционирование  и  развитие  системы  международных
отношений.  По  объективным  параметрам  экономической
и  военной  мощи,  международно-политическому  влиянию,
по  реалистическим  представлениям  самих  итальянских
буржуазных  политиков  и  ученых  это  «средняя  держава»
 4

капиталистического  мира.  В  то  же  время  роль  Италии
в  современных  международных  отношениях  никак  нель¬
зя  считать  маловажной.
 Италия  играет  значительную  роль  во  внешнеполити¬
ческих  планах  США  послевоенного  периода  прежде  все¬
го  благодаря  своему  стратегическому  положению  на
южном  фланге  НАТО.  Политические  отношения  и  связи
с  США  стали  неизменным  компонентом  всей  внешней
политики  Италии.
 Постоянное  равнение  Италии  на  Соединенные  Шта¬
ты  способствовало  созданию  у  многих  исследователей
итальянской  внешней  и  внутренней  политики  впечатле¬
ния  о  том,  что  итальянская  внешняя  политика  полно¬
стью  лишена  самостоятельности,  что  страной  управляют
извне.  «Существует  ли  вообще  внешняя  политика  Ита¬
лии?»—  задает  вопрос  итальянский  буржуазный  поли¬
толог  Луиджи  Грациано2.  «Государством  без  компа¬
са»  назвал  Италию  сенатор  Уго  Д’Андреа3.  «Мы  всег¬
да  несколько  своеобразны.  Мы  последние  среди  первых
и  первые  среди  последних.  Мы  кентавры:  если  мы  боль¬
ны,  то  неизвестно,  кого  вызывать,  врача  или  ветерина¬
ра»,—  отметил  ведущий  итальянский  буржуазный  жур¬
налист,  директор  газеты  концерна  ФИАТ  «Стампа»
Арриго  Леви  4.  «Италия  —  республика  без  правительст¬
ва»  —  назвал  свое  исследование  английский  историк
Пэрси  Аллум5.  Даже  такой  видный  американский  спе¬
циалист  по  европейским  делам,  как  Стэнли  Хоффман,
писал:  «Италия  всегда  пыталась  опираться  на  более
сильных,  внешне  демонстрируя  важность  своего  участия
в  международных  делах.  Все  это  является  не  чем  иным,
как  большим  спектаклем:  в  настоящее  время  не  суще¬
ствует  итальянской  внешней  политики,  как  ее  не  было
и  после  первой  и  второй  мировой  войн»  ®.
 Действительно,  Соединенные  Штаты  оказывают
сильное  влияние  на  политику  Италии  —  от  искусно  за¬
вуалированного  давления  до  прямого  и  активного  вме¬
шательства  в  ее  внутренние  дела.  Ведущаяся  и  в  США,
 2  Сгагьапо  Ь.  Ьа  роННса  ез!ега  НаНапа  пе!  Поро^иегга.  РаНоуа,
1968,  р.  7.
 3  О’Апйгеа  V.  Ыпо  з1а!о  зепга  Ьиззо1а.  МНапо,  1965.
 4  ^еV^  А.  СН  иИнш  <1е1  рпгш  е  1  рпгш  НедН  иШпи.—  1п:  II  сазо  Па-
Напо.  11а1а  апш’70.  МНапо,  1974,  р.  427.
 5  АИит  Р.  11а1у  —  КериЬНс  УчШои!  СоуегпшепЬ  N.  У.,  1973.
 8  Цит.  по:  СгаиЬагй  5.  НаНа  соп!ешрогапеа:  тШ  е  геаНа.—  1п:  II
сазо  НаНапо.  ИаНа  апт’70,  р.  66—67.
 5

и  в  Италии  полемика  о  характере  внешней  политики
Рима,  в  том  числе  об  отношениях  с  Вашингтоном,  по¬
казывает  ярко  выраженную  противоречивость  взглядов
и  мнений.
 Проблемы  итало-американских  отношений  после¬
военного  периода  относительно  мало  разработаны  в  со¬
ветской  исторической  литературе.  Специальные  работы
на  эту  тему  отсутствуют7.  Вопросы  взаимоотношений
Италии  и  США  затронуты  в  той  или  иной  степени  в
трудах  многих  советских  ученых-италоведов8.  Однако
в  их  работах  эти  отношения  в  основном  рассматривают¬
ся  в  совокупности  с  другими  внешнеполитическими  про¬
блемами.  Еще  меньше  они  отражены  в  исследованиях
советских  ученых-американистов.
 Как  в  Италии,  так  и  в  США  монографии  об  итало-
американских  отношениях  в  послевоенный  период
единичны9.  Если  в  итальянских  внешнеполитических
журналах  и  прессе  встречаются  отдельные  проблемные
статьи  об  итало-американских  отношениях,  то  американ¬
ские  научные  и  внешнеполитические  журналы,  как  пра¬
вило,  уделяют  этой  тематике  мало  внимания.  В  тех  не¬
многих  работах  об  американо-итальянских  отношениях,
которые  появились  в  США  в  послевоенный  период,  ис¬
следуется  главным  образом  лишь  одна  проблема  —
деятельность  ИКП  и  «опасность»  расширения  влияния
коммунистов  для  интересов  США  в  Западной  Европе  и
Североатлантическом  союзе.
 7  Имеется  лишь  одна  работа:  Сизов  А.  Н.  Отношения  Италии  с
США  в  60-х  годах:  Дис....  канд.  ист.  наук.  М.,  1970.
 8  См.:  История  Италии:  В  3-х  т./Под  ред.  С.  Д.  Сказкина,  К.  Ф.Ми-
зиано,  С.  И.  Дорофеева.  М.,  1971.  Т.  3;  Италия/Отв.  ред.
Н.  П.  Васильков.  М.,  1973;  Гантман  В.  И.  Государственный  строй
Италии.  М.,  1961;  Комолова  Н.  П.  Новейшая  история  Италии.  М.,
1970;  Протопопов  А.  С.  Внешняя  политика  Италии  после  второй
мировой  войны:  Краткий  очерк.  М.,  1963;  Югов  Л.  Италия:  трево¬
ги  и  надежды.  М.,  1979;  Ванин  А.  Советско-итальянские  отноше¬
ния.  М.,  1982;  а  также  работы  А.  Л.  Адамишина,  С.  И.  Васильцо-
ва,  И.  Р.  Григулевича,  Н.  К.  Кисовской,  Н.  А.  Ковальского,
Л.  С.  Колосова,  О.  Ф.  Кудрявцева,  В.  К.  Наумова,  А.  Н.  Покров¬
ского,  Г.  С.  Филатова,  К.  Г.  Холодковского  и  др.
 9  #0551  5Игьа  А.  е.  а.  ПаНа  е  51аП  ШШ  с1игап1е  ГатгштзЦ-агюпе
Тгитап.  МПапо,  1976;  ЗрШ  О.,  АНдопе  О.,  Тео&ог1  М.  КаНа  е
Атепса  ба11а  Сгапйе  Сиегга  а  од&1.  Рабоуа,  1976;  Оегоза  О.
Ь’НаНа  (И  Саг1ег.  МПапо,  1978;  01Ш  В.  Саг1ег  е  КаНа.  МПапо,
1978;  Ни^Нез  Н.  ТЬе  ИпПес!  5Ыез  апс1  1Ыу.  Згс1.  ес1.,  еп1.  Сат-
Ьпйде  (Мазз.);  Ьопбоп,  1979;  ВгапсоИ  8реНа!оп  ткгеззаИ.
МПапо,  1980.
 6

Незначительный  интерес  к  исследованию  проблем
итало-американских  отношений  в  Италии  можно  отчасти
объяснить  тем,  что  эти  отношения  рассматриваются
итальянскими  специалистами  как  нечто  само  собой
разумеющееся,  не  нуждающееся  в  специальном  теоре¬
тическом  обосновании.  Что  же  касается  их  изучения,
то  налицо  некоторое  пренебрежительное  отношение  к
исследованию  Италии  как  страны,  которая,  по  выраже¬
нию  известного  итальянского  историка  Джорджо  Спини,
«в  первые  послевоенные  годы  была  для  США  чем-то
вроде  туземного  княжества  для  Великобритании  времен
королевы  Виктории»  10.
 Исследование  итало-американских  отношений  после¬
военного  периода  сопряжено  со  многими  трудностями.
Первая  из  них  заключается  в  том,  что  в  распоряжении
ученых  мало  систематизированных  материалов.  Имеют¬
ся  свидетельства  и  мемуары  отдельных  политических
деятелей,  которые,  несомненно,  могут  служить  перво¬
источником.  Однако  в  этом  случае  исследователь  стал¬
кивается  с  трудностью  трактовки  мемуаров,  выделения
субъективных  моментов.
 В  последние  годы  в  США  для  специалистов  открыты
архивы  с  документами  о  событиях,  которые  привели  к
присоединению  Италии  к  Североатлантическому  пакту.
Рассекречивание  некоторых  документов  в  архивах  США
позволило  отдельным  итальянским  ученым  и  публици¬
стам  раскрыть  подлинные  события,  которые  оставались
неизвестными.  В  результате  в  Италии  появился  труд
журналистов  Роберто  Фаэнцы  и  Марко  Фини  «Амери¬
канцы  в  Италии»  и.  Их  исследование,  однако,  заканчи¬
вается  анализом  первых  послевоенных  лет  итало-амери-
канского  сотрудничества,  и  лишь  в  последней  главе
говорится  о  связи  прошлого  с  современностью.  Что  же
касается  непосредственно  итальянской  политики  конца
40-х  годов  и  более  позднего  периода,  то  в  распоряже¬
нии  исследователей  имеется  весьма  скудный  материал.
Большие  трудности  представляет  достоверное  описание
закулисной  деятельности  правящих  кругов  Италии  и
США.
 Итальянские  исследователи  признают,  что  крае¬
угольным  камнем  итало-американских  отношений  в  по¬
 10  ЗрШ  О.,  Мь&опе  ОТеоЛоп  М.  Ор.  сН.,  р.  17.
 11  Раепга  Ц.,  РШ  М.  ОН  Атепсаш  т  ПаНа.  МИапо,  1976.
 7

слевоенный  период  было  «включение  Италии  в  сферу
гегемонии  США  в  силу  антагонизма  между  США  и
СССР,  между  капитализмом  и  коммунизмом»12.  Это  и
в  наше  время  продолжает  определять  внутреннюю  и
внешнюю  политику  Италии.  Тем  не  менее  в  ней  произо¬
шли  изменения,  вызванные  не  только  эволюцией  амери¬
канской  политики  со  времен  «холодной  войны»  до
сегодняшнего  дня,  но  и  переменами  в  отношении  Ита¬
лии  к  США,  которые  в  большей  части  вызваны  внутри¬
политическими  событиями  в  США,  такими,  как  расовые
волнения,  выступления  молодежи,  критика  войны  во
Вьетнаме,  уотергейтский  скандал,  и  многими  другими,
оказавшими  определенное  влияние  на  итало-американ-
ские  отношения.
 Без  учета  связи  между  событиями  в  США  и  Италии
невозможно  понять  всю  сложность  почти  40-летней
истории  итало-американских  отношений,  решения  Бело¬
го  дома,  государственного  департамента  США,  амери¬
канского  конгресса  и  соответствующих  правительствен¬
ных  учреждений  Италии.
 В  данном  исследовании  автор  поставил  себе  целью
дать  научный  анализ  взаимоотношений  Италии  и  США
с  марксистско-ленинских  позиций  и  показать,  что  не¬
равное  партнерство  Италии  с  Соединенными  Штатами
вызвано  не  какими-либо  историческими,  экономически¬
ми  или  другими  факторами,  а  целенаправленной  поли¬
тикой  правящих  кругов  как  Италии,  так  и  Соединенные
Штатов.  За  внешней  сердечностью  их  союзнических,
«дружеских»,  даже  «особых»  связей  скрываются  более
сложные  и  даже  противоречивые  явления,  исследование
которых  позволяет  понять  действительное  состояние  от¬
ношений  между  двумя  империалистическими  странами.
Раскрытие  сущности  этих  отношений  и  является  основ¬
ной  задачей  данной  книги.
 Автор  пытался  в  ретроспективе  последних  десяти¬
летий  рассмотреть  главные  направления  итало-амери¬
канских  отношений,  их  связь  с  участием  Италии  в
НАТО  и  ЕЭС,  с  международными  событиями  в  разных
регионах  мира,  роль  отдельных  политических  партий  в
определении  внешней  политики  Италии,  сопоставить  эти
направления  с  соответствующими  теоретическими  кон¬
цепциями  итальянских  и  американских  ученых,  полити¬
 12  ЗрШ  О.,  М1%опе  О.,  ТеоАогь  М.  Ор.  ей.,  р.  17.
 8

ческих  деятелей,  дать  критическую  оценку  взглядам
итальянских  буржуазных  ученых  на  основные  пробле¬
мы  современных  международных  отношений  и  внешней
политики  Италии,  в  частности  на  отношения  между
США  и  Италией,  показать  значение  научных  исследова¬
ний  итальянских  буржуазных  ученых  в  процессе  форми¬
рования  и  осуществления  внешней  политики  Италии,
осветить  взгляды  прогрессивных  итальянских  ученых.
 Хотя  итало-американские  отношения  рассматривают¬
ся  с  1943  г.  (т.  е.  со  дня  заключения  перемирия  8  сен¬
тября  1943  г.)  по  1980  г.,  однако  основной  акцент  дела¬
ется  на  60—70-е  годы.
 Большое  внимание  в  работе  уделено  критике  вмеша¬
тельства  США  во  внешнюю  политику  Италии  на  про¬
тяжении  всего  исследуемого  периода,  показаны  роль
послов  США  в  Италии  в  реализации  американских
внешнеполитических  задач,  а  также  механизм  воздей¬
ствия  различных  внешних  и  внутренних  «групп  давле¬
ния»,  которые  являются  скрытыми  источниками  поли¬
тического,  экономического  и  военного  давления  США  на
Италию.  На  политику  США  в  отношении  Италии  ока¬
зывает  влияние  и  такой  малоизученный  фактор,  как
американские  средства  массовой  информации,  дающие
грубо  искаженное  представление  об  Италии.  Они  ста¬
раются  изобразить  эту  страну  как  несерьезного,  легко¬
мысленного  партнера,  чтобы  при  необходимости  исполь¬
зовать  этот  «образ»  для  оправдания  очередного  амери¬
канского  вмешательства  в  ее  дела.  В  результате  у
огромной  массы  американских  обывателей  существует
ложное  представление  об  Италии.  «В  основе  современ¬
ных  американских  отношений  с  Италией  лежит  пара¬
докс,  скрывающий  глубокое  недопонимание,—  при¬
знает  известный  американский  исследователь  Италии
X.  Стюарт  Хьюз.—  Для  американцев  Италия  представ¬
ляется  страной  давно  известной:  на  самом  же  деле  она
недостаточно  изучена»  13.
 Для  написания  данной  работы  автор  использовал  со¬
ветские,  итальянские,  американские,  английские,  запад¬
ногерманские  и  французские  документы,  прессу,  моно¬
графии,  сборники  статей.  Работа  опирается  преиму¬
щественно  на  итальянские  источники,  поскольку  иссле¬
дуются  в  основном  итальянские  концепции  внешней
 13  Ни§Не5  Н.  Ор.  сЦ.,  р.  3.
 О

политики,  изучается  реакция  итальянских  правящих
кругов  на  внешнеполитические  акции  США.  Использова¬
ны  также  материалы  основных  итальянских  центров
исследования  международных  отношений  и  внешней  по¬
литики,  таких,  как  Римский  институт  международных
отношений  (1А1),  Миланский  институт  исследования
международной  политики  (15Р1),  Римский  институт
исследования  отношений  Италии  со  странами  Африки,
Латинской  Америки  и  Ближнего  Востока  (1РАЬМО).
Эти  научные  учреждения  поддерживают  тесную  связь  с
министерством  иностранных  дел  Италии  и  прямо  или
косвенно  участвуют  в  разработке  внешнеполитического
курса  итальянского  правительства.

ГЛАВА  ПЕРВАЯ-  Основные  тенденции  итало-
американских  отношений  после  второй  мировой
войны
 (до  конца  60-х  годов)
 Восстановление  итало-американских  отношений
после  падения  фашистского  режима  в  Италии
 После  капитуляции  Италии  в  сентябре  1943  г.  до  конца
второй  мировой  войны  характерной  чертой  политическо¬
го  курса  первых  нефашистских  правительств  были  ак¬
тивные  действия  по  выводу  Италии  из  войны,  лихора¬
дочные  поиски  путей  восстановления  экономики  и  полу¬
чения  экономической  помощи.  Для  достижения  этих
целей  необходимо  было  срочно  нормализовать  отноше¬
ния  со  странами  антифашистской  коалиции.  Несмотря
на  предпринятые  попытки,  Италии  не  удалось  добиться
передышки:  по  требованию  союзников  она  15  октября
1943  г.  вынуждена  была  объявить  войну  Германии,  Таким
образом,  Италия  оказалась  в  двойственном  положении,
она  была  одновременно  чем-то  вроде  союзной,  а  также
побежденной  державы.
 С  октября  1943  г.  по  июнь  1944  г.  произошли  боль¬
шие  изменения  в  политической  обстановке  внутри
Италии  и  в  отношениях  с  новыми  союзниками.  У  Вели¬
кобритании  и  США  существовали  разногласия  по  пово¬
ду  отношения  к  правительству  Пьетро  Бадольо  (италь¬
янского  военачальника,  только  недавно  примкнувшего  к
антифашистскому  движению),  к  итальянскому  королю
и  монархии  как  таковой,  но  они  их  поддерживали.  Аме¬
риканский  генерал  Беделл  Смит  от  имени  верховного
главнокомандующего  вооруженными  силами  США  на
Европейском  театре  военных  действий  Дуайта  Эйзен¬
хауэра  подписал  перемирие  с  итальянским  правительст¬
вом.  Однако,  несмотря  на  эту  поддержку,  положение
правительства  Бадольо  во  второй  половине  1943  г.
и  в  первые  пять  месяцев  1944  г.  постоянно  ухудшалось.
Все  его  попытки  заполучить  официальное  признание  не
увенчались  успехом.  Для  ускорения  дипломатического
признания  Италии  Соединенными  Штатами  Бадольо
прибегал  к  заверениям  о  своей  лояльности  США,  а  так-
 11

же  пытался  играть  на  некоторых  американо-советских
разногласиях,  в  частности  на  том,  что  Соединенные
Штаты  воспрепятствовали  участию  СССР  в  работе  Со¬
юзнической  контрольной  комиссии,  предвосхитив  таким
образом  начало  «холодной  войны».
 8  марта  1944  г.  по  указанию  Бадольо  генеральный
секретарь  МИД  Италии  Ренато  Прунас  информировал
представителя  США  в  Союзнической  контрольной  ко¬
миссии  Сэмуэля  Ребера  о  предстоящем  возобновлении
дипломатических  отношений  между  Италией  и  СССР
(14  марта  1944  г.—  П.  В.).  Итальянский  дипломат  под¬
черкнул,  что  Бадольо  очень  желал,  чтобы  американское
правительство  было  незамедлительно  поставлено  об
этом  в  известность,  для  того  чтобы  исключить  возмож¬
ность  какого  бы  то  ни  было  сомнения  в  полной  лояль¬
ности  Италии  Соединенным  Штатам*.  Ребер  попросил
Прунаса  поблагодарить  маршала  за  информацию  и
добавил,  что  американцы  никогда  не  сомневались  в
преданности  Соединенным  Штатам  как  главы  италь¬
янского  правительства,  так  и  министра  иностранных  дел
Италии.  Он  заявил,  что  переданная  информация  расце¬
нена  им  как  новое  подтверждение  такого  отношения  и
будет  с  благодарностью  воспринята  руководством  Со¬
юзнической  контрольной  комиссии2.
 Хотя  Соединенные  Штаты  благосклонно  относились
к  заявлениям  итальянского  правительства  о  его  лояль¬
ности,  президент  Франклин  Рузвельт  все  же  отклонял
предложения  Италии  стать  союзником.  Оттягивая  под
всевозможными  предлогами  признание  Италии,  Соеди¬
ненные  Штаты  фактически  вели  дело  к  созданию
«стабильного»,  а  по  сути  дела  буржуазного  правитель¬
ства,  стараясь  не  допустить  туда  представителей  демо¬
кратических  кругов,  которые  в  силу  своего  активного
участия  в  движении  Сопротивления  пользовались  широ¬
кой  поддержкой  народных  масс.
 Политика  англо-американского  командования  в  Ита¬
лии  была  частью  их  общей  политической  линии  в  отно¬
шении  всего  европейского  Сопротивления.  Перерастание
движения  Сопротивления  в  Италии  в  антифашистскую,
демократическую  революцию  неизбежно  вело  к  столк¬
новению  национальной  антифашистской  коалиции  с
 1  Тозсапо  М.  Оез^пз  т  сПрЬтасу.  ВаШтоге;  Ьопйоп,  1970,  р.  287.
 2  1Ы(1.,  р.  288.
 12

англо-американской  военной  администрацией.  Осенью
1944  г.  противоречия  между  партизанским  движением  и
союзниками  приняли  особенно  острый  характер.  Главно¬
командующий  союзными  войсками  в  Италии  генерал
X.  Александер  по  сути  дела  призывал  партизан  к
прекращению  активных  действий  против  немецких
фашистов,  мотивируя  это  тем,  что  англо-американские
войска  отложили  военные  операции  до  следующей  вес¬
ны.  В  действительности  цель  такого  призыва  заключа¬
лась  в  том,  чтобы  ограничить  развитие  партизанского
движения.  Только  благодаря  твердой  позиции  коммуни¬
стов  армия  Сопротивления  была  сохранена3.  Успехи
движения  Сопротивления  вели  также  к  обострению
противоречий  внутри  национальной  антифашистской
коалиции.  Правительство  Италии  было  обеспокоено  уси¬
лением  влияния  ИКП.  «Существовала  опасность  созда¬
ния  коммунистического  правительства,  которое  могло
установить  в  Северной  Италии  режим,  устраивающий
восточный  блок»,—  так  охарактеризовал  обстановку  в
Италии  того  периода  сенатор  Уго  Д’Андреа4.  В  апреле
1944  г.  состав  правительства  был  расширен.  После
оккупации  Рима  войсками  5-й  американской  армии
9  июня  1944  г.  было  образовано  новое  правительство
Италии  во  главе  с  Иваноэ  Бономи,  бывшим  социали¬
стом,  противником  Муссолини,  примкнувшим  к  консерва¬
тивным  силам  страны.  В  него  вошли  представители  всех
антифашистских  партий.  Бадольо  ушел  в  отставку.  Это
во  многом  содействовало  оздоровлению  обстановки  в
стране,  так  как  многие  члены  правительства  Бадольо  в
прошлом  были  тесно  связаны  с  фашизмом.  Хотя  Бадо¬
льо  и  участвовал  в  свержении  Муссолини  в  июле  1943  г.,
однако  его  репутация  была  запятнана,  так  как  он  ко¬
мандовал  итальянскими  войсками,  вторгшимися  в  Эфио¬
пию,  а  также  участвовал  в  последующих  кампаниях  во
Франции  и  Греции.
 Положение  Италии  оставалось  своеобразным  и
сложным.  В  США  была  развернута  широкая  кампания
за  нормализацию  отношений  с  Италией.  Наличие  боль¬
шого  количества  американских  избирателей  итальянско¬
го  происхождения  и  в  силу  этого  их  значительное  влия¬
ние  на  позиции  итальянских  организаций  в  США  прев-
 3  Комолова  Н.  П.  Движение  Сопротивления  и  политическая  борьба
в  Италии.  М.,  1972,  с.  202—203.
 4  й  Апйгеа  I),  Шо  зЫо  зепга  Ьиззо1а.  МИапо,  1965,  р.  11—12.
 13

ратили  обсуждение  американо-итальянских  отношений  в
конгрессе  в  важный  фактор  американской  политики.
Конгрессмены  итальянского  происхождения  от  избира¬
тельных  округов,  состоявших  из  многочисленных  вы¬
ходцев  из  Италии,  использовали  заслушивание  этого
вопроса  в  конгрессе  для  оказания  давления  на  адми¬
нистрацию  Рузвельта.  21  сентября  1943  г.  на  рассмот¬
рение  палаты  представителей  была  представлена  резо¬
люция,  в  которой  содержалось  предложение  принять
Италию  в  «семью  освобожденных  народов»,  выражалось
сочувствие  итальянскому  народу  по  поводу  страданий,
перенесенных  при  фашистском  режиме,  и  говорилось  о
необходимости  американской  помощи  Италии  для  ее
полного  освобождения  и  послевоенного  восстановле¬
ния  \
 13  июня  1944  г.  слушалась  резолюция  палаты  пред¬
ставителей,  согласно  которой  администрация  Рузвельта
должна  была  «установить  дружеские  дипломатические
отношения  с  Италией»  в.  Заслушивание  резолюции  про¬
ходило  во  время  предвыборной  президентской  кампа¬
нии,  что  не  могло  не  оказать  влияния  на  ее  содержание.
Это  была  единственная  из  всех  резолюций  в  отношении
Италии,  принятых  комиссией  по  иностранным  делам,  ко¬
торая  не  направлялась  на  визу  в  государственный  де¬
партамент.  Резолюция  не  отличалась  особым  понима¬
нием  итальянских  дел.  Ее  авторы,  пытаясь  приспособить
ее  ко  вкусу  своих  избирателей,  фактически  ограничи¬
лись  восхвалением  патриотизма  и  доблести  американ¬
цев—  выходцев  из  Италии.  Обсуждение  резолюции  не
было  доведено  до  конца,  однако  имело  широкий  отклик
как  в  США,  так  и  в  Италии.  В  период  между  постанов¬
кой  этого  вопроса  в  конгрессе  и  выборами  Рузвельт
неоднократно  в  своих  публичных  выступлениях  выдви¬
гал  идею  более  благосклонного  отношения  к  Италии.
Это  не  означало,  однако,  официального  признания  Ита¬
лии,  предложения  американского  президента  касались
лишь  возможности  оказания  Италии  экономической  по¬
мощи  через  ленд-лиз.
 5  II.  5.  Ноизе  о!  НергезегЦаНуез.  СоттШее  оп  1п1егпаЦопа1  Не1аЦ-
опз.  5е1ес1е<1  ЕхесиЦуе  Эеззюп  Неагтдз  о  Г  Ше  СоттШее,  1943—
1950.  №азЬ.,  1976,  уо1.  1.  РгоЫетз  о!  \^ог1(1  ^аг  II  ап<1  Цз  А!Гег-
та1Ь,  Р1  1,  р.  360,
 6  1ЪМ.,  р.  364,
 14

Возобновление  Советским  Союзом  дипломатических
отношений  с  Италией  ускорило  аналогичный  шаг  Соеди¬
ненных  Штатов:  26  октября  1944  г.  в  Вашингтоне  было
официально  объявлено  об  установлении  дипломатиче¬
ских  отношений  с  Италией;  7  декабря  1944  г.  сенат  ут¬
вердил  назначение  Александра  Кирка  послом  США  в
Италии7;  20  февраля  1945  г.  в  США  направился  посол
Италии  Альберто  Таркиани  8.
 10  июня  1945  г.  в  комиссии  конгресса  по  иностран¬
ным  делам  началось  слушание  новой  резолюции  палаты
представителей9.  Она  призывала  президента  Соединен¬
ных  Штатов  использовать  свое  влияние  для  того,  чтобы
предложить  Италии  подписать  Вашингтонскую  декла¬
рацию  10.  Это  позволило  бы  Италии  выйти  из  положе¬
ния  побежденной  страны.
 Выступившие  в  поддержку  этой  резолюции  члены  па¬
латы  представителей  Вито  Маркантонио,  Сол  Блум  и
Даниэл  Флад  подчеркивали  значение  Италии  в  после¬
военном  балансе  сил  в  Европе.  Они  утверждали,  что
США  понадобятся  сильные  союзники  на  европейском
континенте  для  отражения  возможной  «советской  угро¬
зы»  и  что  американская  поддержка  кандидатуры
Италии  в  члены  ООН  будет  содействовать  сближению
между  Италией  и  США.  Они  отмечали  также,  что  в
любом  случае  участие  Италии  в  ООН  вполне  вероятно
и  призывали  правительство  США  воспользоваться
сложившейся  ситуацией  для  получения  отдельных  дип¬
ломатических  выгод.  Некоторые  члены  комиссии  про¬
должали  рассматривать  Италию  как  враждебное  госу¬
дарство.  Они  аргументировали  свою  позицию  той
помощью,  которую  Италия  оказывала  фашистской  Гер-
 7  А  Оесайе  оГ  Атепсап  Роге1дп  РоНсу.  Вазш  ОосшпегИз,  1941—1949.
АУазЬ.,  1950,  р.  460.
 8  й’Апйгеа  V.  Ор.  сИ.,  р.  18.
 9  II.  5.  Ноизе  о!  НергезепЫпгез.  СоттШее  оп  1п1егпаНопа1  Ке1аИ-
опз...,  р.  365.
 10  9—И  августа  1941  г.  у  берегов  Ньюфаундленда  на  борту  англий¬
ского  линкора  «Принц  Уэльский»  и  на  американском  крейсере
«Аугуста»  проходили  переговоры  между  У.  Черчиллем  и  Ф.  Руз¬
вельтом,  во  время  которых  они  провозгласили  «некоторые  общие
принципы  национальной  политики  Англии  и  США  для  будущего
послевоенного  мира».  Эти  принципы  были  опубликованы  14  авгу¬
ста  1941  г.  и  получили  название  Атлантической  хартии.  1  января
1942  г.  26  государств  подписали  Вашингтонскую  декларацию,
в  которой  они  объявили  о  своем  присоединении  к  общей  програм¬
ме,  целям  и  принципам,  выраженным  в  Атлантической  хартии.
 15

мании,  и  ставили  под  сомнение  утверждение  о  том,  что
Италия  стала  истинно  демократической  страной.
 Комиссия  по  иностранным  делам  высказала  рекомен¬
дацию  принять  Италию  в  ООН,  рассчитывая  с  помощью
этого  воспрепятствовать  усилению  позиций  Коммуни¬
стической  партии  Италии.  Однако  ни  одна  из  резолю¬
ций,  рассмотренных  комиссией  по  иностранным  делам,
так  и  не  была  поставлена  на  голосование  в  конгрессе.
Позиция  конгресса  США  в  отношении  Италии  была  в
целом  довольно  пассивной.  Все  его  резолюции  были
направлены  скорее  на  укрепление  уже  выработанной  по¬
литической  линии,  а  не  на  поиск  новых  подходов  к
дипломатическим  проблемам.  После  подписания  10  фев¬
раля  1947  г.  мирного  договора  между  Италией  и  стра¬
нами  антигитлеровской  коалиции  Соединенные  Штаты
всячески  стремились  использовать  этот  договор  как  ин¬
струмент,  легализующий  их  присутствие  в  Италии.
 Такая  политика  находила  поддержку  итальянского
правительства,  в  то  время  возглавлявшегося  христиан¬
ским  демократом  Альчиде  Де  Гаспери.  Правящие  круги
страны,  движимые  своими  классовыми  интересами,  уже
тогда  готовили  включение  Италии  в  создаваемые  импе¬
риалистические  блокй,  поступившись  задачами  дости¬
жения  подлинной  независимости  и  сознательно  сделав
свой  внешнеполитический  курс  одним  из  главных  ору¬
дий  борьбы  с  революционным  движением  итальянского
народа.
 Итальянские  концепции  внешней  политики  Италии
и  характер  их  взаимодействия
с  внешней  политикой  США
 В  первые  послевоенные  годы  перед  Италией  со  всей
остротой  встал  вопрос  о  выборе  внешнеполитического
курса.  Она  всеми  средствами  пыталась  восстановить  на
международной  арене  свою  репутацию  суверенного  го¬
сударства.  Тогдашний  министр  иностранных  дел  страны
Карло  Сфорца  так  пишет  о  предпринятых  им  шагах:
«2  февраля  1947  г.  я  принял  министерство  иностранных
дел  и  оказался  перед  лицом  двух  направлений  разви¬
тия,  которые  надо  было  проводить  параллельно,  чтобы
вернуть  Италии  национальный  и  международный  пре¬
стиж,  первое  —  переосмысление  в  политическом  и  дип¬
ломатическом  аспектах  всего,  что  всерьез  могло  помочь
 16

нам  снова  выйти  на  международную  арену;  другое  —
избежание  националистического,  т.  е.  автаркического,
уклона...  В  широком  смысле  я  собирался  сотрудничать
со  всеми  нашими  силами,  способствующими  осуществле¬
нию  намерения  крупных  держав  создать  новый  мировой
порядок  и  новое  равновесие  сил  на  огромных  руинах
войны.  Я  особенно  стремился  включить  Италию  в  за¬
падное  европейское  сообщество,  неотделимой  частью
которого  она  является  по  своей  традиции  и  исто¬
рии...»,—  писал  Сфорцаи.  Такая  точка  зрения  полу¬
чила  широкое  распространение  в  стране.  Она  осталась
в  какой-то  степени  «эталонной»  для  нескольких  поко¬
лений  не  только  политических  деятелей  и  дипломатов,
но  и  ученых-международников.  Итальянская  буржуазия
не  мыслила  себе  Италии  вне  сферы  влияния  Запада.
 Исследуя  проблему  выбора  направления  внешней
политики  Италии,  видный  итальянский  дипломат
Пьетро  Кварони12  подчеркивал  ограниченность  и  не¬
значительность  этого  выбора  даже  в  конце  60-х  годов,
приравнивая  курс  Италии  внешнеполитическому  курсу
средних  и  малых  стран.  В  «Дипломатии»  Кварони,
в  частности,  отмечал:  «Наша  внешняя  политика  не
имеет  выбора.  Иллюзия  думать,  что  мы  можем  делать
какой-то  выбор.  То  же  самое  касается  и  Западной
Европы,  она  не  имеет  большого  выбора:  география  уже
выбрала  за  нее.  Решающей  державой  в  нашем  западном
мире  призваны  остаться  США;  объединенная  Европа
может  стать  более  важной  державой,  чем  отдельно  взя¬
тые  европейские  страны,  однако  она  всегда  будет  лишь
партнером  и  не  больше,  чем  партнером  США»  13.
 11  31огга  С.  Слгщие  апш  а  Ра1агго  СЫдк  Рогпа,  1953,  р.  11.
 12  П.  Кварони  был  одним  из  ведущих  итальянских  дипломатов,  «по¬
слом  №  1»  Италии.  Он  родился  в  Риме  в  1898  г.,  получил  образо¬
вание  в  Колледжо  Массимо  и  в  Римском  университете.  Его  дип¬
ломатическая  карьера  началась  в  1920  г.:  он  служил  в  Турции,  Ар¬
гентине,  СССР,  Албании,  Греции,  работал  в  министерстве  иност¬
ранных  дел  в  Риме.  В  1936—1941  гг.  был  полномочным  послом
Италии  в  Афганистане,  1944—1947  —в  СССР,  1947—1958  —  во
Франции,  1958—1961  —в  ФРГ  и  в  1961—1964  гг.—  в  Великобри¬
тании.  С  1964  г.  до  своей  смерти  в  1971  г.  он  возглавлял  итальян¬
ское  радио  и  телевидение.  Его  перу  принадлежат  такие  труды,  как
«Воспоминания  посла»  (1954),  «Дипломатическая  сумка»  (1956),
«Проблемы  современной  политики»  (1966),  «Свобода  и  мир.  Ат¬
лантический  пакт»  (1969)  и  др.,  а  также  множество  статей.
 13  фиагот  Р.  Ьа  (Нр1ота21а.—  1п:  Ое1  Во  Б.  е.  а.  ЬЧпсЫез1а  зи11а
роННса  ез!ега  НаНапа.  Ноша,  1970,  р.  134.
 17

Признавая  Италию  неотъемлемой  частью  западного
мира,  Кварони  полностью  отрицал  возможность  прове¬
дения  ею  самостоятельной  внешней  политики.  В  упомя¬
нутой  работе  он  также  отмечал:  «Наша  внешняя  поли¬
тика  была  определена  8  сентября  [1943  г.]  тем  фактом,
что  мы  капитулировали  перед  генералом  Эйзенхауэром,
а  не  перед  маршалом  Толбухиным,  что  мы  не  являемся
континентальной  страной  и  что  географически,  истори¬
чески  и  с  культурной  точки  зрения  мы  являемся  частью
западного  мира:  перемирие  8  сентября  было  лишь  фор¬
мальным  оформлением  фактического  положения»  14.
 Сфорца  и  его  единомышленники  добивались  закреп¬
ления  за  Италией  проимпериалистического,  проатланти-
ческого,  проамериканского  курса,  отвечающего  интере¬
сам  господствующего  класса  Италии,  направленного  в
принципе  —  при  всех  оговорках  —  против  СССР  и  стран
народной  демократии.  Их  не  устраивал  и  внешнеполи¬
тический  курс  неприсоединения,  который  мог  бы  дать
стране  возможность  превратиться  в  активную  силу  в
сфере  международных  отношений,  проводить  независи¬
мую,  антиимпериалистическую  политику.
 Правящие  классы  Италии  выбрали  «атлантизм»  —
путь  подчинения  американскому  империализму,  который
помогал  им  в  борьбе  против  демократических  сил
внутри  страны.  Следствием  этого  было  включение
Италии  в  «холодную  войну»,  «маршаллизация»  страны,
вступление  в  1948  г.  в  Западноевропейский  союз,
а  в  1949  г.—  в  НАТО.  Активным  поборником  членства
Италии  в  НАТО  был  К.  Сфорца.  Ему  приходилось  при¬
бегать  к  разным  ухищрениям  и  искажениям  фактов,
чтобы  скрыть  от  итальянской  общественности  агрессив¬
ный  характер  НАТО.  «Атлантический  пакт  преследует
те  же  самые  принципы  и  те  же  самые  цели,  которые
мир  искал  в  ООН,—  заявлял  он.—  Атлантический  пакт
создала  не  Америка.  Его  создала  Россия...»  15.  В  унисон
с  Сфорцей  выступали  Кварони  и  Паоло  Эмилио  Тавиа-
ни  (видный  деятель  ХДП,  в  разное  время  занимавший
должности  заместителя  министра  иностранных  дел,
министра  обороны,  финансов,  внутренних  дел,  редак¬
тора  близкого  к  ХДП  журнала  «Чивитас»).  Кварони
также  оправдывал  вступление  Италии  в  НАТО  необхо¬
 14  1ЪМ.,  р.  134.
 15  8$огга  С.  Ор.  сЦ.,  р.  233.
 18

димостью  оказания  противодействия  «советской  угрозе»,
«советской  агрессии»  против  Западной  Европы.  Тавиа-
ни,  скрывая  истинную  сущность  НАТО,  заявлял:  «Не¬
обходимость  обороны  перед  лицом  железной  организа¬
ции  восточного  сообщества  и  его  экспансионистской
силы  породила  Атлантический  пакт,  который  появился
не  как  непосредственный  результат  плана  Маршалла,
а  как  реакция  на  выступление  против  плана  Маршал¬
ла»  1в.
 В  работе  «Европа  —  Америка:  материалы  для  дис¬
куссии»  современные  итальянские  идеологи  «атлантиче¬
ской»  политики  Риккардо  Периссич  и  Стефано  Сильве¬
стри  так  определили  основы  «атлантической»  солидар¬
ности: 	«Атлантическая  система  держалась  на  трех
 столпах.  Это,  во-первых,  американская  помощь  при  вос¬
становлении  Европы  на  основе  „плана  Маршалла**,  что
нашло  свое  организационное  выражение  в  Европейской
организации  международного  сотрудничества.  Во-вто¬
рых,  военно-политическая  организация  обороны  Европы
в  лице  НАТО.  В-третьих,  процесс  интеграции  Западной
Европы,  нашедший  свое  конкретное  воплощение  в
Европейском  совете,  Европейском  обществе  угля  и  ста¬
ли  (ЕОУС)  и  позднее,  после  крушения  Европейского
оборонного  сообщества  (ЕОС),  в  ЕЭС  и  Евратоме»17.
Роль  США  в  европейской  политике,  по  мнению  авто¬
ров,—  исключительно  «внешний  стимул»  в  политиче¬
ском  и  экономическом  восстановлении,  а  «американская
помощь»  —  временное  явление.  Европа  якобы  отказа¬
лась  от  нее  как  только  полностью  восстановила  свои
силы.  Будучи  приверженцами  политики  «атлантизма»,
Периссич  и  Сильвестри  пытались  доказать,  что  США  не
искали  для  себя  никакой  экономической  и  политической
выгоды  от  такой  политики  и  лишь  «миссионерская  сво¬
бодная  идеология»  США  призывала  их  «внести  свой
вклад  в  прогресс  и  демократию»18.
 Подобные  утверждения  находятся  в  вопиющем  про¬
тиворечии  с  фактическим  положением  дел.  Как  призна¬
ют  сами  буржуазные  политологи  Италии  и  других  за¬
падных  стран,  «американская  помощь»  на  деле  оказа¬
 16  Таогат  Р.  Ьа  зоН(1апе{а  аНапИса  е  сотипМа  еигореа.  Пгепге,
 1966,  р.  39.
 17  Реп88кН  Р.,  81Ье81п  8.  Еигора  —Атепса:  та1ег1аН  рег  ип  сИ-
 ЪаШ1о.  Во1одпа,  1970,  р.  12,
 18  1ЬМ.,  р.  12.
 19

лась  отнюдь  не  бескорыстной.  Западная  Европа  с
самого  начала  занимала  важное  место  во  внешнеполити¬
ческой  и  внешнеэкономической  стратегии  Вашингтона.
Связав  западноевропейские  страны  определенными  обя¬
зательствами  в  НАТО,  правящие  круги  США  пытались
использовать  эти  страны  в  своих  интересах  в  качестве
экономической,  политической  и  военной  силы,  собствен¬
ного  плацдарма.  Кризис  «атлантических»  отношений
60—70-х  годов  выявил  это  с  достаточной  четкостью.
 В  концепциях  итальянских  буржуазных  исследовате¬
лей  и  политиков  НАТО  характеризуется  чаще  всего  как
«оборонительный»  союз,  в  котором  «лидерство»  при¬
надлежит  США.  Так,  например,  Кварони  в  работе  «Про¬
блемы  современной  политики»  откровенно  писал:  «По¬
литика  атлантизма  означает...  что  мы,  Италия,  что  мы,
европейские  страны,  признаем  нашу  неспособность  за¬
щищаться  от  нападения  с  Востока  без  американской
помощи.  Что  это  значит?  Это  значит,  что  наша  реальная
оборона  находится  в  руках  американцев,  что  решающей
силой  в  Атлантическом  союзе  является  Америка.  Это  не
новый  факт:  никогда  в  истории  не  было  союза  без  ре¬
шающей  силы.  В  настоящее  время  этой  решающей  силой
является  Америка;  ранее  это  была  Англия,  еще  раньше
Франция,  еще  раньше  Испания.  Поэтому  бесполезно
говорить  о  нашей  или  европейской  независимости  от
американской  политики.  Можно  быть  независимым,  если
вы  в  состоянии  защищать  себя;  если  же  такой  возмож¬
ности  нет,  то  надо  зависеть  от  того,  кто  защищает»  19.
По  его  мнению,  для  Италии  вести  переговоры  с  амери¬
канцами  об  условиях  паритета  бессмысленно,  так  как
США  имеют  огромное  превосходство20.
 Несмотря  на  все  формальные  заявления  об  «оборо¬
нительной»  сущности  Североатлантического  пакта,  НАТО
с  самого  начала  не  могла  скрыть  свою  явно  выражен¬
ную  агрессивную  сущность.  Империалистические  круги
США  с  помощью  Североатлантического  военного  блока
и  созданной  им  военной  машины  оказали  мертвящее
влияние  на  международные  отношения  в  Европе,  углу¬
били  раскол  континента,  стимулировали  гонку  вооруже¬
ний,  усилили  международную  напряженность.  «Империа¬
листы  объединяются  в  военно-политические  союзы  во
 19  С}иагот  Р.  РгоЫепп  <1е11а  ро1Шса  <1е1  по$1го  1ешро.  МПапо,  1966,
р.  103.
 20  1ЫсЦ  р.  104.
 20

главе  с  США,  чтобы  сообща  бороться  против  социали¬
стического  лагеря,  душить  национально-освободительное,
рабочее  и  социалистическое  движение»,—  говорилось  в
Заявлении  московского  Совещания  коммунистических  и
рабочих  партий  в  1960  г.21
 Почти  все  итальянские  буржуазные  политологи  в
своих  исследованиях  отстаивают  необходимость  участия
Италии  в  НАТО  и  проведения  курса  «атлантизма»;
некоторые  эту  необходимость  воспринимают  безболез¬
ненно,  другие  —  как  фатальную  неизбежность  и  след¬
ствие  признания  главенствующей  роли  США.
 Оправдывая  господствующее  положение  США  в
НАТО,  итальянские  сторонники  «атлантизма»  заявляют,
что  в  намерения  США  якобы  не  входят  притязания  на
имперскую  позицию  по  отношению  к  западноевропей¬
ским  странам.  Превращение  США  в  гегемона  внутри
Североатлантического  союза  явилось,  по  их  словам,
лишь  результатом  сложившейся  послевоенной  обстановки
в  Европе,  когда  европейские  страны  оказались  неспособ¬
ными  обеспечить  свою  оборону.  Атлантисты  неустанно
терроризировали  общественное  мнение  «свидетельства¬
ми»  огромной  советской  мощи,  которая  якобы  призвана
уничтожить  силы  НАТО.  Они  пытались  убедить,*  будто
сама  Западная  Европа  и  тем  более  Италия  были  и
остаются  крайне  заинтересованными  в  установлении
постоянных  связей  с  США,  что  обеспечит  стабильность
взаимоотношений  между  Востоком  и  Западом.  Тем  са¬
мым  оправдывалось  военное  присутствие  США  в  Евро¬
пе.  Итальянские  авторы  пытались  «научно»  оправдать
деятельность  НАТО  успешным  «атлантическим»  сотруд¬
ничеством.  Тавиани  в  работе  «Атлантическая  солидар¬
ность  и  европейское  сообщество»  заявил:  «НАТО  дала
возможность  установить  стабильность  и  равновесие  в
Европе,  дала  отпор  холодной  войне  с  решительной  твер¬
достью;  она  создала  также  возможность  для  восстанов¬
ления  и  прогресса  европейских  стран»22.
 Верный  сторонник  «атлантизма»  в  Италии  Джузеппе
Ведовато,  депутат  парламента  от  ХДП,  профессор
Римского  университета,  редактор  журнала  «Ривиста  ди
студи  политичи  интернационали»,  подобно  Тавиани,  ус¬
матривал  в  Североатлантическом  союзе  условие  «рав-
 21  Программные  документы  борьбы  за  мир,  демократию  и  социа¬
лизм.  М.,  1961,  с.  43.
 22  Гашаш  Р.  Ор.  ей.,  р.  350,
 21

новесия»  биполярной  системы.  В  сборнике  «На  общее
благо»  Ведовато  писал:  «Преданность  обязательствам,
свободно  принятым  на  себя  при  подписании  Североат¬
лантического  пакта,  остается  одним  из  постоянных  фун¬
даментальных  элементов  нашей  внешней  политики.
Неоспоримым  историческим  фактом  является  то,  что
само  существование  Атлантического  союза  после  окон¬
чания  второй  мировой  войны  создало  наиболее  прочную
гарантию  мира  в  Европе  именно  потому,  что  оно  опре¬
делило  условия  военного  равновесия  между  противопо¬
ложными  сторонами»23.
 Сама  жизнь  показала  несостоятельность  идей  сто¬
ронников  политики  «атлантизма».  Слепая  «атлантиче¬
ская  солидарность»  вступила  в  реальное  противоречие
с  интересами  западноевропейских  стран,  в  том  числе  и
Италии.  Постепенно  осознают  это  и  ее  правящие  круги.
Уже  в  конце  60-х  годов  в  рамках  политики  «атланти¬
ческой  верности»  наблюдалось  развитие  тенденции  к  не¬
сколько  большей  самостоятельности  внешней  политики
Италии,  стал  ощущаться  переход  от  политики  «солидар¬
ности»  к  политике  понимания  опасности  проатлантиче-
ского  курса  или  даже  в  отдельных  случаях  открытого
отмежевания  от  агрессивной  политики  США  по  ряду
острых  международных  проблем.  Итальянские  правящие
круги  искали  способы  освободиться  от  сковывающей  их
зависимости  от  США  в  конкретных  ситуациях.  Этому
способствовал  кризис  империалистической  политики  «с
позиции  силы»,  в  частности  кризис  НАТО,  отчетливо
вырисовывавшийся  на  рубеже  60-х  годов.  Этот  кризис
оказался  наиболее  ощутимым  для  Италии  —  относитель¬
но  слабого  в  военном  отношении  партнера  Атлантиче¬
ского  блока.
 В  условиях  кризиса  «атлантической  солидарности»
и  итальянские  политологи  начали  задумываться,  со¬
здавать  разные  гипотезы  о  дальнейшей  судьбе  НАТО  и
о  шагах,  которые  Италия  предпримет  при  том  или  ином
альтернативном  варианте  развития  Атлантического  бло¬
ка.  При  этом  рассматривались  такие  проблемы,  как  по¬
литика  Италии  в  условиях  сохранения  нынешней  струк¬
туры  НАТО,  в  условиях  капитальной  или  частичной  ре¬
формы  блока,  гибкое  сочетание  в  политике  Италии
«атлантизма»  с  «европеизмом».
 ’3  Уе^а1о  О.  Рег  П  Ъепе  сопите.  р^епге,  1968,  р.  343.
 32

Поскольку  в  условиях  кризиса  «атлантических»  идей
и  структуры  НАТО  все  труднее  становилось  стоять  на
почве  незыблемости  «атлантизма»,  итальянские  ученые
стали  склоняться  в  своих  схемах  к  варианту  «реформ»
внутри  блока.  Оправдывая  сохранение  Североатланти¬
ческого  блока,  некоторые  итальянские  поборники  «ат¬
лантизма»  стали  заявлять,  что  НАТО  принимает  новый
облик,  больше  устраивающий  западноевропейские  стра¬
ны.  Такие  взгляды  получили  особое  развитие  уже  в  на¬
чале  70-х  годов.
 Показательной  в  этом  отношении  является  позиция
Чезаре  Мерлини,  директора  Римского  института  меж¬
дународных  отношений,  призвавшего  реформировать
НАТО.  В  предисловии  к  итальянскому  изданию  работы
крупного  западногерманского  политолога  Карла  Кайзера
«Партнеры  —  соперники.  Будущее  евроамериканских
отношений»  он  писал:  «Прежде  всего  необходимы  пе¬
рестройка  и  переосмысление  целей  Атлантического
союза,  в  частности  перераспределение  обязанностей
между  американцами  и  европейцами:  последние  должны
взять  на  себя  большие  обязанности.  Во-вторых,
необходимо  конкретизировать  „процесс  управления",  т.  е.
форму  ориентации  и  руководства  взаимозависимой  меж¬
дународной  экономикой;  американцы  должны  отка¬
заться  от  некоторых  привилегий»24.  Мерлини,  конечно,
понимал,  что  участие  западноевропейских  стран,  в  част¬
ности  Италии,  в  Атлантическом  блоке  оказалось  крайне
дорогостоящим  мероприятием.  За  «защиту»  приходилось
платить,  зачастую  сверх  возможностей  собственной  эко¬
номики.  Перераспределение  финансового  бремени  в
НАТО  позволит,  по  мнению  Мерлини,  устранить  разно¬
гласия  между  союзниками.
 Итальянский  дипломат  Роберто  Караччоло  Ди  Сан
Вито  предлагал  также  провести  реформу  НАТО  и  соз¬
дать  новую  «евроамериканскую»  систему.  «Она  может
быть  включена  в  реорганизованный  Атлантический  союз,
поскольку  тот  будет  предусматривать  уже  не  только
военную  деятельность.  Она  также  в  состоянии  создать
на  более  паритетных  основах  новое  атлантическое  со¬
общество,  в  которое  может  спокойно  войти  и  закрепиться
существующее  европейское  общество»,—  писал  он25.
 24  Мег1Ш  С.  1п1гос11ШОпе.—  1п:  Ка1зег  К.  Раг1пегз  пуаН.  II  !и!иго
с1е!  гаррогЦ  еигоатепсаш.  Нота;  Во1одпа,  1973,  р.  9.
 25  СагассШо  йь  8ап  УИо.  01зсогз1  зи1  сНзагто.  МНапо,  1973,  р.  99.
 23

Заверения  итальянских  идеологов  «атлантизма»,  что
реорганизация  НАТО  и  «новые  отношения»,  базирую¬
щиеся  на  «паритетных  основах»  между  членами  Атлан¬
тического  союза,  неизбежно  приведут  к  дальнейшему
укреплению  мощи  блока,  свидетельствовали  об  их  не¬
понимании  реальной  действительности,  о  классово-поли¬
тической  предвзятости  их  схем  и  концепций.  Военно-по¬
литический  кризис  НАТО,  который  стал  очевидным
теперь  не  только  критикам,  но  и  сторонникам  «атлан¬
тизма»,  был  вызван  не  каким-то  «устарением»  структуры
блока,  а  резким  обострением  противоречий  между  ве¬
дущими  капиталистическими  государствами,  входящими
в  этот  блок.  Развивался  глубокий  и  долгий  процесс
нарастания  межимпериалистической  борьбы  и  центро¬
бежных  тенденций.  На  этом  фоне  «теоретическое»  ре¬
форматорство  итальянских  буржуазных  исследователей
в  отношении  НАТО  и  «атлантизма»  выглядело  анахрониз¬
мом.
 Новые  сдвиги  во  внешнеполитических  концепциях
Италии  произошли  после  того,  как  из  военной  орга¬
низации  НАТО  вышла  Франция.  Изменились  политиче¬
ские  и  военные  отношения  между  США  и  европейскими
союзниками  по  НАТО.  Пример  Франции  показал  Ита¬
лии,  что  в  международной  политике  для  страны,  связан¬
ной  крепкими  узами  «атлантической  солидарности»,  мо¬
гут  существовать  другие  альтернативы.
 С  самого  начала  курс  «атлантизма»  во  внешней  по¬
литике  Италии  не  исключал  параллельного  существо¬
вания  «европеизма».  «Европеизм»  —  идеологическая  и
внешнеполитическая  концепция,  исходящая  из  ориента¬
ции  правящих  кругов  западноевропейских  государств
на  союз  этих  государств  как  на  внешнюю  опору  свое¬
го  классового  господства  в  стране,  своей  политики  в
Европе  и  во  всем  мире,—  старше  «атлантизма»,  хотя  в
послевоенные  годы  он  оказался  подчиненным  концепции
«атлантизма».
 «Европеизм»  на  итальянской  почве  развивался  весьма
интенсивно  еще  в  период  второй  мировой  войны.  В  июне
1941  г.  в  Италии  был  выпущен  первый  манифест,  где
провозглашалась  «необходимость  объединения  госу¬
дарств  старого  континента  по  образцу  США»2в.  Среди  соз-
 20  НоцаИ  Е.  ЬЛпИиепга  4е1  ГеПегаНзи  зиИа  ро1Шса  еигореа  сМГНа-
 Па.—  1п:  Ьа  ро1Шса  ез!ега  де11а  НериЪЪНса  ИаНапа.  МПапо,  1967,
 уо1.  2,  р.  457.
 24

дателей  этого  манифеста  оыли  теоретики  «европеизма»
Эрнесто  Росси  и  Альтиеро  Спинелли2Т,  которые  два
года  спустя  организовали  тогда  еще  подпольное  европей¬
ское  движение  федералистов  в  Италии.  После  второй
мировой  войны  лозунг  «объединенной  Европы»  в  Ита¬
лии  широко  пропагандировали  А.  Де  Гаспери,  К.  Сфор-
ца,  А.  Спинелли,  П.  Кваронн,  Уго  Ла  Мальфа,  Дино
Дель  Бо,  Адриано  Оливетти  и  многие  другие  политиче¬
ские  деятели  и  ученые.  Одни  ратовали  за  объединение
Европы  для  обеспечения  независимости  от  США,  другие,
наоборот,  в  целях  сближения  с  заокеанской  державой,
третьи,  особенно  в  период  «холодной  войны»,  для  борьбы
с  «советской  угрозой».  Лозунг  «объединенной  Европы»
формально  противопоставлялся  национализму,  которому
многие  сторонники  «европеизма»  вменяли  в  вину  развя¬
зывание  первой  и  второй  мировых  войн,  и  провозгла¬
шался  как  выражение  новых  «общих  чаяний  и  интере¬
сов»  европейских  народов.  В  «Приключениях  Европы»
Спенелли,  как  бы  подводя  итоги  «европейским  проек¬
там»  на  начало  70-х  годов,  писал:  «У  Европы  есть
общие  чаяния  и  интересы,  но  пока  нет  ярко  выражен-
 27  А.  Спинелли,  несомненно,  один  из  самых  ярких  представителей
итальянской  политической  мысли,  проповедовавших  «европеизм»,
и  в  то  же  время  обладатель  самых  противоречивых  политических
взглядов.  Он  родился  в  1907  г.  в  Риме.  Воспитанный  в  семье  ста¬
рого  социалиста,  Спинелли  с  раннего  детства  интересовался  про¬
блемами  научного  социализма.  В  1924  г.,  когда  ему  едва  испол¬
нилось  17  лет,  он  стал  коммунистом.  В  1927  г.  был  арестован  и
несколько  месяцев  спустя  осужден  фашистским  трибуналом  за
«заговор»  против  итальянского  государства.  Вышел  на  свободу
только  в  августе  1943  г.,  после  падения  Муссолини.  Еще  будучи
в  заключении,  он  совместно  с  Э.  Росси  выпускает  «Манифест  Вен-
тотене».  После  окончания  войны  Спинелли  занимается  исследова¬
нием  путей  создания  «европейской  федерации».  Резко  изменяют¬
ся  его  политические  воззрения:  он  все  дальше  отходит  от  своих
первоначальных  марксистских  взглядов.  В  1952  г.  Спинелли  на¬
значается  генеральным  представителем  Союза  европейских  феде¬
ралистов,  а  в  1956  г.—  Конгресса  европейских  народов.  В  1961  г.
он  входит  в  руководство  издательства  «Мулино»,  с  1962  по  1965  г.
преподает  в  центре  международных  исследований  при  универси¬
тете  Джона  Гопкинса  в  Болонье.  В  1966  г.  Спинелли  основывает
Римский  институт  международных  отношений,  которым  он  руко¬
водит  до  1970  г.  С  июля  1970  г.  на  протяжении  многих  лет  рабо¬
тает  членом  комиссии  ЕЭС  в  Брюсселе.  Оставаясь  вне  партий,  он
баллотируется  в  Европейский  парламент  от  ИКП  по  спискам  «не¬
зависимых».  Его  перу  принадлежат  книги:  «От  суверенных  госу¬
дарств  к  Соединенным  Штатам  Европы»  (1950),  «Федералистский
манифест»  (1958),  «Европа  не  падает  с  неба»  (1960),  «Еврократы»
(1965),  «Длинный  монолог»  (1968),  «Приключения  Европы»  (1972).
 25

ного  политического  языка  для  их  претворения  в  жизнь,
нет  фундаментальных  учреждений  для  народного  уча¬
стия—  выборных  органов,  парламента,  европейского  пра¬
вительства,—  которые  превратили  бы  народные  чаяния
и  интересы  в  политическую  ориентацию,  заставили  бы
партии  взять  на  себя  обязательства  в  европейском  мас¬
штабе  и  осуществлять  европейские  программы,  избрали
бы  политических  деятелей,  готовых  реализовать  свои
устремления  на  европейском  политическом  поприще»28.
 Спинелли  обнажил  настоящую  сущность  «европеиз¬
ма»:  «Правые  силы,  которые  по  традиции  проникнуты
национализмом,  европеизм  привлекал  прежде  всего  тем,
что  он  рассматривался  как  один  из  аспектов  защиты
Запада  от  советской  экспансии»29.  Прикрываясь  мнимой
угрозой  «советской  экспансии»,  Спинелли  и  другие
итальянские  «европеисты»  призывали  к  политическому
и  экономическому  объединению  западноевропейских
государств,  чтобы  успешнее  вести  борьбу  против  со¬
циалистического  содружества  и  по  существу  способство¬
вать  дальнейшему  расколу,  а  не  объединению  европей¬
ского  континента.  Итальянская  буржуазия  придавала
большое  значение  участию  страны  в  западноевропей¬
ской  интеграции,  и  прежде  всего  в  ЕЭС,  рассматривая
участие  в  «Общем  рынке»  как  одно  из  важнейших
средств  в  борьбе  за  передел  рынков  сужающегося  капи¬
талистического  мира,  за  укрепление  с  помощью  ЕЭС
позиций  Италии  в  Европе  и  за  ее  пределами.  Вместе
с  тем  участие  Италии  в  интеграционных  процессах
должно  было,  по  замыслу  ее  правящих  кругов,  содей¬
ствовать  решению  крупных  внутренних  проблем  эконо¬
мического,  социального,  политического  и  военного  харак¬
тера.
 Многие  итальянские  политологи  усматривали  в
«европейском  выборе»  прежде  всего  основу  для  буду¬
щего  военного  союза.  «Создание  европейской  армии
означает  не  больше  не  меньше  как  создание  европей¬
ской  федерации»,  —  писал  Спинелли  30.  Отдельные
итальянские  ученые  и  публицисты-международники  вы¬
сказывали  даже  идею  о  необходимости  для  Западной  Ев¬
ропы  владеть  ядерным  оружием.  «Сторонники  правого
европеизма...  считают,  что  для  выполнения  роли,  кото-
 28  ЗртеШ  А.  Ь’аууепЩга  еигореа.  Во1одпа,  1972,  р.  18.
 29  1Ыд.,  р.  22.
 30  8р1пе1И  А.  Ь’Еигора  поп  саде  да!  с!е1о.  Во1одпа,  1960,  р.  108.
 26

рая  ей  надлежит,  Европа  должна  обладать  неза¬
висимым  ядерным  оружием.  Говоря  словами  италь¬
янской  дипломатии,  для  полноправного  участия  в  пере¬
говорах  о  разоружении  Европа  должна  владеть  собствен¬
ным  ядерным  вооружением...»  —  писала  журналистка
Луиза  Ла  Мальфа31,  дочь  видного  лидера  республикан¬
ской  партии  Уго  Ла  Мальфы.
 Несмотря  на  всевозможные  варианты  военно-полити¬
ческой  перестройки  и  достройки  механизма  «Общего
рынка»  и  фразеологию,  «которая  должна  это  освятить»,
«Общий  рынок»  остается  выразителем  интересов  монопо¬
листического  капитала,  которые  сводятся  прежде  всего
к  укреплению  классовых  позиций  монополистической  бур¬
жуазии  внутри  стран  —  участниц  ЕЭС  и  в  рамках  всего
лагеря  империализма.  В.  И.  Ленин,  вскрывая  истинные
цели  подобных  монополистических  объединений  капита¬
листов,  указывал:  «Конечно,  возможны  временные  со¬
глашения  между  капиталистами  и  между  державами.
В  этом  смысле  возможны  и  Соединенные  Штаты  Евро¬
пы,  как  соглашение  европейских  капиталистов...  о  чем?
Только  о  том,  как  бы  сообща  давить  социализм  в  Европе,
сообща  охранять  награбленные  колонии...»32.  Новые
процессы  расширения  империалистической  интеграции
могут  быть  вызваны  не  «общностью  интересов  и  чаяний»,
якобы  сложившихся  у  различных  народов  Европы,
о  чем  писали  итальянские  «европеисты»,  а  общностью
интересов  империалистов,  стремящихся  к  сохранению
своего  господства  в  меняющихся  международных  усло¬
виях.
 К  концу  60-х  годов  ЕЭС  превратилось  в  первую  по
развитию  внешней  торговли  и  вторую  по  экономической
мощи  после  США  «державу»  в  мире  империализма,  так
как  в  сообществе  объединились  крупные  капиталисти¬
ческие  страны,  занимавшие  и  прежде  важные  позиции
в  мировом  хозяйстве.
 Экономическая  политика  «Общего  рынка»  явилась
отражением  классовых  интересов  западноевропейских
монополий,  стремившихся  к  завоеванию  новых  рынков
сбыта,  источников  сырья,  сфер  приложения  капитала  и
получения  рабочей  силы  и  т.  д.  В  этой  борьбе  участво¬
 31  Ьа  МаЦа  Ь.  С.  Ьа  ЫАТО  а1  Ъшо  1га  ГЫегсПрепдепга  е  ПпсПреп-
 с!епга.—  1п:  Ьа  ЫАТО  пеП’ега  с1е11а  сПз1еп5юпе.  Во1о&па,  1966,
 р.  154.
 32  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  26,  с.  354.
 27

вала  и  Италия.  ЕЭС  превращалось  в  крупную  монопо¬
листическую  силу.  Особенно  велико  было  влияние  со¬
общества  в  регионе  Средиземноморья,  в  некоторых  райо¬
нах  Африки.
 Стремясь  к  военно-политической  консолидации  «евро¬
пейской  интеграции»,  отдельные  итальянские  «европе¬
исты»,  выражавшие,  видимо,  настроения  правящих  кру¬
гов,  к  концу  60-х  годов  пытались  увязать  «европеизм»
с  «атлантизмом».
 В  этой  связи  П.  Кварони  писал  в  работе  «Проблемы
современной  политики»:  «В  то  время  когда  политиче¬
ская  мысль  Аденауэра  находилась  под  влиянием
Де  Гаспери  и  Шумана,  Европа  была  единой  Европой,
но  тесно  связанной  с  Америкой  в  Атлантическом  союзе.
Концепция  этих  двух  крупных  европейцев  была  очень
проста:  вместо  того  чтобы  вести  переговоры  с  шестью
или  большим  количеством  отдельных  европейских  стран,
Америка  будет  разговаривать  с  одной  страной...  Эта
концепция  Европы  не  исключала  двух  существенных
элементов  Атлантического  союза...  интеграцию  военных
сил  стран-союзников  и  согласие  на  американское  „ли¬
дерство".  При  таких  условиях  не  предполагалось,  конеч¬
но,  какого-либо  противоречия  между  европейской  и
атлантической  политикой»33.
 Среди  тех,  кто  выступал  за  «разумное»  сочетание
«атлантизма»  с  «европеизмом»  в  итальянской  внешней
политике,  был  и  Джузеппе  Ведовато,  который  считал
краеугольным  камнем  итальянской  внешней  политики
взаимоотношения  между  Европой  и  США,  но  уже  на
основе  «партнерства».  В  сборнике  «На  общее  благо»  он
отмечал: 	«Один  из  основных  пунктов  итальянского
 проекта  состоит,  кажется,  в  том,  что  в  то  время,  как
мы  хотим  Европу,  и  Европу  сильную,  с  положением,
которое  ей  принадлежит  по  праву,  в  то  же  самое  время
мы  желаем,  чтобы  Европа  объединилась  с  США  на
правах  партнерства.  Свободный  мир  уже  достаточно
сужен,  чтобы  позволить  себе  роскошь  антагонизмов  и
разделения.  Все  наши  усилия  необходимы  для  обеспе¬
чения  победы  в  соревновании  между  Востоком  и
Западом»34.
 33  С}иагот  Р.  РгоЫегт  с!е11а  роННса  с!е1  поз1го  1етро,  р.  104.
 34  Vес^оVа^о  С.  Рег  П  Ьепе  сотипе,  р.  56.
 28

Следует  отметить,  что  заинтересованность  правящих
кругов  Италии  в  многосторонних  ядерных  силах  в  нача¬
ле  60-х  годов  вынуждала  христианских  демократов  так
или  иначе  соблюдать  равновесие  между  «атлантизмом»
и  «европеизмом».  В  программе  ХДП  1963  г.  процесс
европейской  интеграции  не  противопоставлялся  «атлан-
тизму»,  а  представлялся  в  довольно  туманных  выраже¬
ниях  как  строительство  единой  «демократической»
Европы,  тесно  связанной  с  Атлантическим  союзом  и
открытой  для  остальных  стран  мира  ;'5.
 Отдельные  итальянские  политологи  пробовали,  нао¬
борот,  как-то  разграничить  «европейскую»  и  «атланти¬
ческую»  перспективы.  «В  европейском  кругу  существует
определенное  разочарование  в  отношении  США,  прежде
всего  в  моральной  области,  перед  лицом  таких  явлений,
как  негритянский  вопрос  или  война  во  Вьетнаме;  во-вто¬
рых,  в  области  экономики  из-за  технологического  или
экономического  неравенства  или  из-за  проблем  амери¬
канских  инвестиций  и  валютных  проблем;  в-третьих,
в  политической  области,  так  как  Европа  начинает  соз¬
навать,  что  она  тешила  себя  иллюзией,  надеясь,  что
США  ограничатся  дружеской  позицией,  и  все  больше
сознает,  что  эта  дружба  ничего  не  стоит.  Учитывая
это,  понятна  двойственность,  появившаяся  в  установле¬
нии  тесной  связи  между  атлантической  и  европейской
перспективой,  ибо  в  действительности  атлантическая
перспектива  лишила  содержания  европейскую  перспек¬
тиву,  поглотив  ряд  импульсов,  которые  могли  бы  быть
направлены  на  стимуляцию  более  динамичного  процес¬
са  европейской  интеграции.  Другими  словами,  в  свое
время,  когда  стояла  проблема  приоритета,  выбор  заин¬
тересованных  стран  пал  на  атлантизм.  Сейчас  речь
идет  о  том,  не  отдать  ли  приоритет  европейской  интег¬
рации»,—  заявлял  директор  журнала  «Релациони  сочиа-
ли»  Эмануэле  Ранчи-Ортигоза  на  совещании  в  Римском
институте  международных  отношений  36.
 Какое  бы  направление  —  «европеизма»  или  «атлан¬
тизма»—  ни  преобладало  во  внешней  политике  того
или  иного  капиталистического  государства  Западной
Европы,  в  том  числе  Италии,  международные  отноше-
 35  5ргеа[1со  Л.  Ыесйо^а  е  сотрог1ашеп1о  роНПсо.  МПапо,  1971,
р.  104.
 36  НапЫ-ОгНдоза  Е.  Ьа  роНИса  ез!ега  1га  пагюпаНзто  е  зоугапагю-
паЩа.—  1п:  1А1.  ОоситепН.  Цота,  1968,  р.  21.
 29

йия  в  лагере  империализма  объективно  зависят  от  воз¬
действия  двух  противоречивых,  противоборствующих
тенденций:  тенденции  к  объединению  и  тенденции  к
разобщению  политических  и  экономических  сил  капита¬
лизма.  Центростремительная  тенденция  к  империалисти¬
ческой  интеграции  действует  одновременно  с  центробеж¬
ной  тенденцией  к  углублению  империалистического
соперничества.
 Наряду  с  «атлантизмом»  и  «европеизмом»  как  основ¬
ными  внешнеполитическими  концепциями  Италии  пра¬
вящие  круги  страны  стали  разрабатывать  такие  полити¬
ческие  концепции,  как  «восточная  политика»,  средизем¬
номорская  политика  и  арабо-африканская  политика
Италии.  Среди  этих  концепций  наибольшее  развитие  по¬
лучила  «восточная  политика».
 В  конце  40-х  и  в  50-е  годы  Италия  фактически  не
имела  сколько-нибудь  интенсивных  политических  кон¬
тактов  с  социалистическими  странами,  хотя  уже  было
заключено  немало  соглашений,  регулировавших  на  дого¬
ворной  основе  ряд  аспектов  отношений  Италии  с  госу¬
дарствами  Восточной  Европы.  В  те  годы  в  Италии  не
было  выработано  каких-либо  концепций  об  отношениях
с  социалистическими  странами.  Эти  связи  в  основном
осуществлялись  на  принципах  политики  «холодной
войны»,  которая,  опираясь  на  концепцию  «отбрасыва¬
ния  коммунизма»,  принесла  Европе  только  отрицатель¬
ные  последствия.  По  сути  дела  США,  выступая  с  анти¬
советских  позиций,  стремились  закрепить  в  Западной
Европе,  в  частности  в  Италии,  свою  гегемонию.  Итальян¬
ские  правящие  круги,  их  дипломатический  аппарат
рассматривали  СССР  как  враждебную  державу,  пред¬
ставляющую  серьезную  угрозу  для  Запада.  Миролюби¬
вая  политика  Советского  Союза  воспринималась  италь¬
янскими  политиками  через  призму  антисоветизма.
 Фактически  до  конца  50-х  годов  правящие  круги
Италии  выступали  против  политического  диалога  между
Востоком  и  Западом.  Это  объясняется  тем,  что  Соеди¬
ненные  Штаты,  используя  послевоенную  обстановку  в
Европе  и  сильную  ослабленность  Италии,  сумели  под¬
чинить  политику  Италии  своему  внешнеполитическому
диктату,  а  также  тем,  что  в  этот  период  Италия  и  са¬
ма  не  хотела  диалога  с  Востоком.
 В  результате  в  годы  «холодной  войны»  влиятельные
круги  Италии  активно  поддерживали  политику  конфрон¬
 30

тации  как  средство  борьбы  с  социализмом,  недооцени¬
вая  возможность  мирного  сосуществования  стран  с
различными  общественными  системами.  Эта  ориентация
служила  основой  для  итальянской  политологии,  которая,
в  свою  очередь,  питала  идеями  политику  правящих
кругов.
 Итальянские  буржуазные  политологи  выдвигали  в
качестве  теоретической  основы  такой  политики  тезис  о
неизбежности  войны  между  двумя  противоположными
лагерями.  Заместитель  министра  иностранных  дел  Ита¬
лии  Франческо  Доминедо  в  работе  «Маршруты  мира»
в  1953  г.  писал:  «Судьба  может  в  недалеком  будущем
привести  нас  к  выбору  между  войной  и  миром.  Вся
международная  действительность  показывает,  что  чело¬
вечество  направляется  к  историческому  повороту  огром¬
ного  значения  из-за  конфронтации  между  разными
мирами,  между  двумя  непримиренными  и  пока  непри¬
миримыми  общественными  системами,  между  двумя
концепциями  жизни»37.  Доминедо  предсказывал  роко¬
вой  исход  такого  противостояния  двух  систем.  По  его
мнению,  оно  неизбежно  должно  было  привести  к  «по¬
воротному  пункту»  истории,  когда  встанет  вопрос  «кто
кого?»,  и  этот  вопрос  можно  будет  разрешить  только
путем  войны.  Автор  отрицал  возможность  мирного  сосу¬
ществования  государств  с  различными  социальными
укладами.
 Крайне  осторожно  и  недоверчиво  восприняли  италь¬
янские  правящие  круги  в  середине  50-х  годов  признаки
намечавшегося  некоторого  ослабления  международной
напряженности  между  государствами  двух  противопо¬
ложных  систем.  Вопреки  объективной  реальности  они
все  еще  продолжали  консервативно  мыслить  категория¬
ми  об  агрессивной  сущности  социалистического  лагеря.
Доминедо  упрямо  утверждал:  «Коммунистический  мир
преследует  цель  уничтожить  противника,  что  означает
войну,  которая  остается  таковой  даже  тогда,  когда  ее
называют  революционной,  справедливой,  оборонитель¬
ной,  гражданской.  В  этом  случае  признавать  коммуни¬
стический  мир  означает  ждать  часа  собственного
уничтожения»38.
 87  йоттейд  Р.  Шпегап  <1е11а  расе.  МПапо,  1953,  р.  3.
 88  1Ыс1.,  р.  28.
 81

Однако,  по  мере  того  как  в  мире  постепенно  склады¬
валась  новая  морально-психологическая  атмосфера,
концепции  буржуазных  ученых  становились  более
гибкими,  и  во  взглядах  итальянских  политологов  наблю¬
далась  определенная  эволюция.
 Поэтому  не  случайно,  что  позже,  например,  П.  Та¬
виани  занял  уже  более  реалистическую  позицию  отказа
от  решения  международных  проблем  путем  войны.  В  кни¬
ге  «Атлантическая  солидарность  и  европейское  сооб¬
щество»  он  писал:  «Что  означает  сегодня  война?  Это  гро¬
мадное  кровопролитие,  и  ничто...  не  сможет  оправдать
ответственности  или  соучастия  в  ее  развязывании»39.
 Итальянские  политологи  перестали  голословно  заяв¬
лять  об  «агрессивности  коммунизма»,  поскольку  практи¬
ка  мирной  внешнеполитической  деятельности  СССР  и
всего  социалистического  содружества  наглядно  опровер¬
гала  подобные  утверждения.  Они  стали  более  тонко
фальсифицировать  внешнюю  политику  СССР,  утверж¬
дая,  что  войны  будто  бы  выгодны  Советскому  Союзу,
поскольку  являются  лучшим  путем  к  мировой  револю¬
ции,  и  что  путь  к  революции  обязательно  проходит  че¬
рез  войны  между  государствами.  «Возражений  нет,—
писал  П.  Тавиани,—  что  СССР,  действительно,  не  хочет
захватнических  войн.  Желанию  войны  и  вооруженного
завоевания  противостоит  и  научное,  и  детерминистское
обоснование  любой  формы  марксизма,  для  которого
победа  коммунизма  является  исторической  фаталь¬
ностью,  неизбежным  последствием  кризиса  капитализ¬
ма...  Но,  с  другой  стороны,  все  великие  победы  комму¬
низма  в  мире  явились  прямым  или  косвенным  резуль¬
татом  войн  —  от  Октябрьской  революции  до  стран
народной  демократии,  до  Китая  Мао  Цзедуна.  Ленинизм
дополнил  марксизм  более  широким  понятием  об  истори¬
ческой  миссии  человечества,  и  война  —  прежде  всего
современная  война  —  является  акцией  человечества,
наиболее  насыщенной  революционными  последствия¬
ми»  40.
 В  свое  время  В.  И.  Ленин,  давая  отпор  «левым  ком¬
мунистам»,  писал:  «Может  быть,  авторы  полагают,  что
интересы  международной  революции  требуют  подталки¬
вания  ее,  а  таковым  подталкиванием  явилась  бы  лишь
 39  Гашаш  Р.  Ор.  сЦ.,  р.  6.
 40  1Ы<1,  р.  61.
 32

война,  никак  не  мир,  способный  произвести  на  массы
впечатление  вроде  „узаконивания"  империализмом?  По¬
добная  „теория"  шла  бы  в  полный  разрез  с  марксизмом,
который  всегда  отрицал  „подталкивание"  революций,
развивающихся  по  мере  назревания  остроты  классовых
противоречий,  порождающих  революции»41.  Марксиз¬
му-ленинизму  чужда  идея  экспорта  революции,  ибо,
как  указывал  В.  И.  Ленин,  революции  являются  продук¬
том  объективно  назревающих  противоречий,  «револю¬
ции  не  делаются  по  заказу,  не  приурочиваются  к  тому
или  другому  моменту,  а  созревают  в  процессе  историче¬
ского  развития  и  разражаются  в  момент,  обусловленный
комплексом  целого  ряда  внутренних  и  внешних  при¬
чин»  42.
 Только  на  рубеже  60-х  годов  в  условиях  наметившей¬
ся  разрядки  международной  напряженности  во  внешней
политике  Италии  начали  вырисовываться  контуры  «вос¬
точной  политики»  страны.  Первым  важным  шагом  в
развитии  «восточной  политики»  Италии  стал  визит  в
Москву  с  6  по  11  февраля  1960  г.  президента  Итальян¬
ской  Республики  Джованни  Гронки  по  приглашению
Советского  правительства.  Знаменательно,  что  именно
в  этот  период,  в  начале  60-х  годов,  и  итало-американ¬
ские  отношения  вступили  в  новую,  качественно  иную
фазу  развития.
 В  начале  60-х  годов  США  также  стали  пересматри¬
вать  свои  основные  политические  и  военно-стратегиче¬
ские  концепции.  Главнейшей  причиной  этого  послужили
огромные  успехи  СССР  и  социалистического  лагеря  во
всех  областях  политической,  экономической,  культурной
и  общественной  жизни  и  неуклонный  рост  мощи  миро¬
вого  социалистического  содружества,  превращающегося
в  решающий  фактор  развития  человеческого  общества.
Существовало  и  другое  важное  обстоятельство  —  дей¬
ствие  закона  неравномерности  политического  и  экономи¬
ческого  развития  империалистических  держав  на  треть¬
ем  этапе  общего  кризиса  капитализма,  обусловившего
относительное  ослабление  финансово-экономического  и
военного  могущества  США,  их  политического  влияния
на  мировой  арене  и  весьма  значительное  усиление  пози¬
ций  ФРГ,  Франции,  Италии,  Японии.
 41  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  35,  с.  403.
 42  Там  же,  т.  36,  с.  531.
 2  П.  А.  Варес
 33

Наметившийся  общий  перелом  в  международной  об¬
становке  настоятельно  диктовал  итальянским  полито¬
логам  отказ  от  укоренившегося  в  годы  «холодной  войны»
стереотипного  американского  представления  о  социали¬
стической  стране  и  создание  основы,  на  которой  можно
было  бы  построить  отношения  с  СССР  и  другими  социа¬
листическими  странами.  В  60-е  годы  в  их  работах  в
соответствии  со  сдвигом,  который  претерпевала  позиция
итальянских  правящих  кругов,  наметились  новые  тен¬
денции  в  оценке  роли  и  деятельности  СССР  и  других
социалистических  стран  на  международной  арене.  Одна¬
ко  определенные  круги  в  Италии  все  еще  продолжали
считать,  что  поворот,  совершенный  итальянцами  в  сто¬
рону  расширения  экономических  и  политических  связей
с  СССР,—  дело  временное.  Все  еще  продолжались
нападки  на  принцип  мирного  сосуществования  госу¬
дарств  двух  систем.  В  работах  итальянских  политологов
появились  концепции  существования  на  международной
арене  двух  «адекватных»  по  своим  устремлениям  сис¬
тем,  основанных  на  гегемонии  США  и  СССР,  назван¬
ных  «сверхдержавами».  Выдвигая  на  передний  план
противоборство  этих  систем,  итальянские  идеологи
старались  показать,  что  в  силу  разных  причин  их  сосу¬
ществование  является  вынужденным,  а  какие-либо  дву¬
сторонние  отношения  между  отдельными  странами  двух
блоков  вряд  ли  могут  играть  значительную  роль  в
международных  отношениях.
 С  середины  60-х  годов,  по  мере  развития  процесса
разрядки,  а  также  конкретных  связей  со  странами  со¬
циалистического  содружества,  психоз  антикоммунизма  в
Италии  постепенно  —  не  без  колебаний  и  зигзагов  —
стал  уступать  место  более  здравым  суждениям.  Жизнь
побуждала  итальянские  правящие  круги  придавать
большее  значение  проблеме  отношений  с  Советским
Союзом  и  другими  социалистическими  странами.  Одно¬
временно  выходили  работы  итальянских  политологов,
посвященные  изучению  места  и  роли  СССР  и  других
социалистических  стран  в  системе^  международных  от¬
ношений  и  их  связей  с  государствами  Западной  Евро¬
пы.  Наряду  с  представителями  старшего  поколения,
такими,  как  Ф.  Доминедо,  П.  Кварони  и  другими,  поя¬
вились  новые  «специалисты»  по  отношениям  с  СССР  и
другими  социалистическими  странами.  В  их  числе
следует  упомянуть  Стефано  Сильвестри,  Паоло  Вита-
 34

Финци,  Барбару  Спинелли,  Паоло  Кальцини,  Массимо
Пачини  и  Эрнесто  Барони.
 Теоретическим  подспорьем  для  выработки  концепций
отношений  с  социалистическими  странами,  итальянской
«восточной  политики»  послужили  сначала  теоретические
разработки  американских  политологов,  в  частности
выдвинутая  Вашингтоном  в  60-х  годах  доктрина  «на¬
ведения  мостов»,  которая  преследовала  цель  образова¬
ния  враждебного  кольца  вокруг  границ  СССР  и  не
затрагивала  насущных  европейских  проблем.  Италии  в
рамках  НАТО  отводилась  активная  роль  в  «наведении
мостов»  на  Балканы,  в  частности  в  Албанию  и  Югос¬
лавию.
 Ключевым  звеном  в  исследованиях  итальянских
авторов  стало  рассмотрение  межгосударственных  отно¬
шений  внутри  социалистического  содружества.  В  полном
соответствии  с  концепцией  отдельных  американских
политологов  об  «эрозии  социализма»  большинство  анти¬
коммунистически  настроенных  итальянских  ученых-
международников  перестали  рассматривать  возможно¬
сти  уничтожения  социалистического  содружества  воен¬
ным  путем  и  обратили  свои  надежды  на  постепенный
процесс  «разложения»  и  «перерождения»  социалистиче¬
ского  строя,  не  брезгуя  для  осуществления  этого
замысла  никакими  средствами.  Они  не  скрывали,  что
делают  ставку  на  разрыв  восточноевропейских  социали¬
стических  стран  с  Советским  Союзом.  М.  Пачини  и
Э.  Барони  писали:  «Новый  европеизм  не  должен  исклю¬
чать  страны  народной  демократии  Восточной  Европы.
Надо  поддержать  в  них  процесс  десателлитизации,
а  также  надо  следить,  чтобы  они  не  вступили  на  путь
националистической  дегенерации»43.  Лучшим  методом
оказания  так  называемой  помощи  народам  Восточной
Европы  в  целях  их  освобождения  от  «советской  опеки»
авторы  считали  предложенные  ими  модели  единой
Европы,  якобы  свободной  от  «националистических  и
великодержавных  тенденций».
 Некоторые  итальянские  специалисты  не  только
проповедовали  популярную  на  Западе  идею  ослабления
связей  между  социалистическими  странами,  но  и  поды¬
скивали  практические  пути,  чтобы  оторвать  те  или
иные  из  этих  стран  от  социалистического  содружества.
 43  РасШ  М.,  Ваг  от  Е.  Еигора  аппо  гего?  Во1одпа,  1968,  р.  24.
 2* 	35

Поняв,  что  лобовые  атаки  на  социализм  не  дают
желаемых  немедленных  и  полных  результатов,  А.  Спи¬
нелли,  например,  делал  ставку  на  медленную  эрозию
социалистического  содружества  изнутри  на  основе  на¬
ционализма.  Он  пытался  обнаружить  в  социалистиче¬
ском  содружестве  «процесс  брожения»,  который  объяс¬
нял  как  результат  «национального  импульса».  Возлагая
надежды  на  взрывную  силу  национализма  в  некоторых
социалистических  странах,  гипертрофируя  его  значение,
Спинелли  утверждал,  будто  «национализм  остается  во
всех  странах  Восточной  Европы  глубоким  и  распро¬
страненным,  хотя  и  задавленным  и  пассивным  народ¬
ным  чаянием,  связанным  с  сопротивлением  советскому
господству»44.
 Оценивая  эту  навязчивую  политическую  линию,  под
которую  подводится  тот  или  иной  каркас  «научной»
схемы  и  аргументации,  можно  прийти  к  выводу,  что
итальянские  политологи,  как  и  другие  их  буржуазные
коллеги,  и  в  период  после  «холодной  войны»  сохранили
расчеты  на  подрыв  социалистического  .  содружества.
Итальянские  буржуазные  идеологи  не  замедлили  ис¬
пользовать  для  своих  «теоретических»  хитросплетений
активизацию  деятельности  антисоциалистических  сил  в
ЧССР  в  1968  г.  Они  ухватились  за  события  в  Чехосло¬
вакии  как  за  новейшее  «подтверждение»  эволюции
европейских  социалистических  государств  в  сторону
«национальной  независимости»,  автоматически  распро¬
страняя  свои  домыслы  на  все  социалистическое  содру¬
жество.  «Движения  освобождения,  которые  берут  власть
в  свои  руки  на  Востоке,  например  в  Чехословакии,
являются  очевидными  и  передовыми  проявлениями  само¬
го  широкого  и  обобщенного  процесса,  который  охватыва¬
ет  всю  европейскую  коммунистическую  систему»,—  пи¬
сали,  например,  М.  Пачини  и  Э.  Барони45.
 К  анализу  «национального»  фактора  в  работе
«Настоящее  и  незаконченное  прошлое  Восточной  Гер¬
мании»  прибегла  и  Б.  Спинелли,  призвавшая  к  «глубо¬
кому  анализу  ситуации  в  Восточной  Европе  в  свете
национальных  и  интернациональных  изменений  в  совет¬
ском  блоке»46.  В  этой  работе  Б.  Спинелли  сделала
 44  ЗртеШ  А.  Ь’аууеп1ига  еигореа,  р.  14.
 45  Расть  М.,  Вагот  Е.  Ор.  сН.,  р.  5.
 46  ЗртеШ  В.  Ргезеп1е  е  ипрепеМо  с!е11а  Сегташа  ОпепЫе.  Рота;
 Во1о&па,  1972,  р.  7.
 36

попытку  охарактеризовать  международные  отношения
внутри  социалистического  содружества,  с  одной  сторо¬
ны,  и  между  Западом  и  социалистическим  содружест¬
вом,  с  другой,—  основываясь  на  своем  изучении  полити¬
ки  ГДР,  поскольку,  с  ее  точки  зрения,  «в  этой  стране
почти  исключительным  образом  оказались  сконцентри¬
рованными  наиболее  крупные  проблемы,  которые  соз¬
дала  после  войны  система,  сформировавшаяся  вокруг
СССР,  и  с  которыми  еще  приходится  сталкиваться»47.
 На  основе  классово  пристрастного,  грубо  тенденциоз¬
ного  анализа  положения  ГДР  Б.  Спинелли  с  претензией
на  оригинальность  пыталась  доказать,  что  социалистиче¬
ские  страны  подвержены  кризисам.  Она  выдвинула
тезис  о  «неприемлемости»  Комплексной  программы  эко¬
номической  интеграции  социалистических  стран,  ратуя
за  их  «свободную  торговлю»  с  западноевропейскими
странами  и  США.  Согласно  ее  лженаучным  изысканиям,
экономические  связи  между  социалистическими  страна¬
ми  якобы  невыгодны  и  даже  являются  тяжелым  бреме¬
нем  для  экономики  отдельных  стран,  тормозом  для  их
дальнейшего  развития.
 Такая  же  мысль  красной  нитью  проходила  через
работы  и  А.  Спинелли,  предлагавшего  западноевропей¬
ским  странам  дифференцировать  взаимоотношения  с
Советским  Союзом  и  другими  социалистическими  стра¬
нами,  которые,  по  его  мнению,  должны  примкнуть  к
более  широкому  западноевропейскому  рынку.  «Необхо¬
димо  делать  различие  между  странами  народной  демок¬
ратии  и  Советским  Союзом,—  советует  он,—  поскольку
Советский  Союз  интересует  технология  и  капитал,  для
того  чтобы  восполнить  пробелы  экономики,  которая,
главным  образом,  носит  автаркический  характер.
Западную  Европу  же  интересуют  прежде  всего  коммер¬
ческие  сделки.  Ее  отношения  со  странами  народной
демократии  должны  рассматриваться  в  другом  свете.
Эти  страны  находятся  или  вступают  в  трудный  и  щекот¬
ливый  период  экономических  реформ.  В  этих  реформах
внутренние  и  внешние  факторы  тесно  взаимосвязаны.
Если  данные  страны  хотят  увеличить  производитель¬
ность  и  обеспечить  себе  дальнейший  рост,  они  должны
поменять  советскую  автаркическую  систему  на  более
широкую  торговлю  с  Западом»48.  В  этом  высказывании
 47  1ЬМ.
 48  ЗртеШ  А.  Ь’аууеп1ига  еигореа,  р.  196.
 37

А.  Спинелли  в  незавуалированной  форме  было  выражено
желание  западноевропейских  стран  заполучить  в  лице
стран  Восточной  Европы  новый  рынок  сбыта,  отторгнув
социалистические  государства  от  СССР  экономически  и
политически.
 Теоретические  концепции  итальянских  политологов,
проникнутые  идеями  антикоммунизма  и  «атлантизма»,
являлись  своего  рода  тормозом  на  пути  новой  «восточ¬
ной  политики».  В  то  же  время  они  были  обусловлены
страхом  перед  возможным  повышением  активности
демократических  сил  в  условиях  развития  политики,
которая  могла  бы  привести  к  дальнейшему  ослаблению
международной  напряженности.  Оценки  итальянскими
политологами  перспектив  «восточной  политики»  на  про¬
тяжении  многих  лет  отставали  от  требований  времени.
Их  вклад  в  разработку  этой  проблемы  был  незначитель¬
ным  по  объему  и  идейно  слабым,  тривиально  реакцион¬
ным  по  содержанию,  их  прогнозы  не  имели  научного
обоснования.
 Справедливости  ради  следует  отметить,  что  все
итальянские  правительства,  сменявшие  друг  друга  в
60-е  годы,  независимо  от  их  характера,  обнаруживали
большую  дальновидность,  чем  итальянские  теоретики,
лучше  понимали  значение  установления  взаимовыгод¬
ных  отношений  между  Италией  и  СССР,  между  Ита¬
лией  и  другими  социалистическими  странами  и  пыта¬
лись  претворить  эти  идеи  в  жизнь.
 Большую  дальновидность  проявили  и  деловые  круги
Италии.  Ими  руководила  объективная  заинтересован¬
ность  в  развитии  сотрудничества  с  СССР,  прежде  всего
в  экономической  области.  Они  с  течением  времени  все
острее  ощущали  негативные  последствия  разрыва  в
результате  «холодной  войны»  исторически  сложившихся
экономических  связей  на  европейском  рынке  и  стара¬
лись  не  опоздать  к  получению  выгодных  заказов  в
социалистических  странах.
 Еще  в  самый  разгар  антисоветской  истерии,  в  период
«холодной  войны»,  когда  Вашингтон  требовал  по  сути
дела  экономической  блокады  Советского  Союза,  прези¬
дент  фирмы  «СНИА-Вискоза»  и  первый  президент
Итало-советской  торговой  палаты  Франко  Маринотти
начал  продавать  СССР  текстильное  оборудование,
а  президент  нефтегазового  объединения  ЭНИ  Энрико
Маттеи  первым  прорвал  нефтяную  блокаду  междуна¬
 38

родного  картеля  «семь  сестер»,  заключив  с  Советским
Союзом  соглашение  о  поставке  в  Италию  нефти  в
обмен  на  стальные  трубы  для  нефтепроводов,  синтетиче¬
ский  каучук  и  другие  товары.  Американская  пресса
обвиняла  тогда  Маттеи  в  подрыве  устоев  безопасности
«свободного»  мира49.
 Начавшийся  процесс  разрядки  в  Европе  привел  к
важным  позитивным  сдвигам  в  официальной  «восточной
политике»  итальянского  правительства,  существенно
ограничил  возможность  попыток  Соединенных  Штатов
продолжать  политику  «с  позиции  силы»  на  европейском
континенте.  В  этих  условиях  правительство  США  было
вынуждено  давать  большую  свободу  европейским  союз¬
никам,  приспосабливая  свою  европейскую  политику  к
новой  обстановке  в  Европе.
 В  то  же  время  этот  «поворот  к  Востоку»  происходил
в  условиях  порой  открытого,  а  чаще  замаскированного
противодействия  со  стороны  еще  влиятельных  внешних
и  внутренних  сил,  ориентирующихся  на  «атлантизм»  и
«европеизм»  старого  образца  и  не  перестающих  мыслить
категориями  «холодной  войны».  Именно  эти  силы  хоте¬
ли  по-прежнему  основывать  итальянскую  политику  на
концепциях,  все  более  приходящих  в  противоречие  с
новыми  тенденциями  и  веяниями  в  мировой  политике.
 «Восточная  политика»  —  сравнительно  новое  направ¬
ление  во  внешней  политике  Италии,  которое  можно
объяснить  не  только  изменением  политического  климата
в  Европе,  укреплением  на  континенте  позиций  социализ¬
ма,  но  и  дальнейшим  обострением  противоречий  в  за¬
падном  лагере,  укреплением  в  самой  Италии  сил,  трез¬
во  оценивающих  положительное  значение,  которое  имеет
для  Италии  расширение  связей  с  восточноевропейскими
социалистическими  странами,  прежде  всего  с  Советским
Союзом.
 В  послевоенные  годы  итальянские  правящие  круги
не  раз  объявляли  одним  из  важнейших  направлений
внешнеполитического  курса  страны  средиземноморскую
политику.  Италия  —  крупная  европейская  страна,  более
тесно,  чем  любое  другое  государство,  связанная  со  сре¬
диземноморским  регионом.  В  этом  районе,  как  ни  в
каком  другом,  переплетаются  «атлантические»,  «евро¬
 49  Известия,  1978,  5  авг.
 39

пейские»,  «восточные»  и  многие  другие  проблемы.  Все
проблемы  современного  мира,  в  том  числе  такие,  как
противоборство  между  миром  социализма  и  империали¬
стическими  странами,  сложные  и  противоречивые  отно¬
шения  между  Западной  Европой  и  США,  Западной  Ев¬
ропой  и  развивающимися  странами,  между  самими  го¬
сударствами  Западной  Европы,  приобретают  здесь  свое
особое  «средиземноморское  измерение».
 До  второй  мировой  войны  характерными  чертами
расстановки  военно-политических  сил  в  районе  Среди¬
земноморья  были  гегемония  Англии,  соперничество  меж¬
ду  нею,  Францией  и  Испанией,  а  также  претензии  Ита¬
лии.
 Вторая  мировая  война  коренным  образом  изменила
расстановку  сил  на  Средиземном  море.  С  высадкой  в
1942  г.  американских  войск  в  Северной  Африке,  а  поз¬
же—в  Италии  и  Южной  Франции  началось  активное
проникновение  сюда  Соединенных  Штатов.  Уже  в  годы
войны  в  этом  регионе  развернулась  скрытая  борьба
между  Англией  и  США  за  арабскую  нефть.
 С  разгромом  гитлеровской  Германии  и  фашистской
Италии  позиции  Англии  и  Франции,  не  говоря  уже  об
Италии,  здесь  значительно  ослабели.  Наибольшее
влияние  приобретали  США.  Находясь  в  самом  центре
Средиземного  моря  и  будучи  заинтересованной  в  повы¬
шении  своей  роли  в  этом  жизненно  важном  для  страны
регионе,  Италия  всегда  придавала  первостепенное  зна¬
чение  своей  средиземноморской  политике.
 Если  в  выработке  основ  «атлантизма»,  «европеизма»
и  «восточной  политики»  Италии  принимали  участие
соответственно  «атлантисты»,  «европеисты»  и  «совето¬
логи»,  то  специалистами,  занимающимися  только  среди¬
земноморскими  проблемами,  итальянский  внешнепо¬
литический  аппарат  не  располагал.  Однако  из-за  спе¬
цифики  средиземноморского  региона  как  «атлантисты»,
так  и  «европеисты»  и  «советологи»  с  позиций  своей
классовой  и  партийной  принадлежности  внесли  вклад
в  разработку  теоретических  основ  средиземноморской
политики  Италии.
 В  первое  послевоенное  десятилетие  средиземномор¬
ские  проблемы  в  их  работах,  как  правило,  освещались
довольно  поверхностно,  причем  в  основном  акцент  де¬
лался  на  определении  главных  характеристик  региона  и
места  Италии  в  Средиземноморье.  «Под  средиземномор¬
 40

ской  политикой  мы  понимаем  политику  посредничества,
примирения,  политику  экономических,  культурных,  по¬
литических  и  духовных  обменов»,—  писал  П.  Тавиани  в
1953  г.,  рассматривая  Италию,  с  одной  стороны,  как
европейскую,  а  с  другой  —  как  средиземноморскую
страну501  Он  охарактеризовал  Италию,  как  «мост  через
море  для  связи  со  странами  Ближнего  Востока»,  как
«морскую  пристань  по  пути  на  Ближний  Восток»,  как
«пристань  Европы»51.  По  словам  Тавиани,  Италии
принадлежит  роль  «переводчика-посредника  при  встре¬
че  Европы  со  странами  Средиземного  моря»52.
 С.  Сильвестри,  один  из  активных  исследователей
проблем  Средиземноморья,  дал  следующее  определение
значения  этого  региона: 	«Основной  характеристикой
 Средиземноморья  является  то,  что  оно  представляет
собой  экономически  важный  торговый  путь,  по  которому
проходит  большая  часть  импортных  и  экспортных  по¬
ставок  стран,  граничащих  со  Средиземным  морем.  До¬
статочно  представить  себе  судоходство  через  Суэцкий
канал  или  Гибралтар,  чтобы  понять,  как  исторически
„средиземноморский  вопрос"  до  последнего  времени  был
связан  с  политикой  доступа  в  Средиземное  море»53.
 В  первые  послевоенные  годы  в  этом  регионе  разго¬
релась  острая  конкурентная  борьба  между  империали¬
стическими  странами,  причем  Соединенные  Штаты
делали  все  возможное,  чтобы  вытеснить  оттуда  своих
союзников.  Главным  содержанием  и  общей  платформой
политики  империалистических  держав  в  Средиземном
море,  превратившемся  в  южный  фланг  НАТО,  стал
антисоветизм,  служивший  лозунгом,  под  прикрытием
которого  США  вытесняли  своих  конкурентов.  Эти  мо¬
менты  отмечались  и  в  работах  итальянских  буржуаз¬
ных  политологов.  Так,  например,  П.  Тавиани  писал:
«Существенная  и  основная  предпосылка  нашей  внешней
политики  —  политика  тесной  дружбы  с  Францией,  поли¬
тика  дружбы  и  тесной  атлантической  солидарности  с
Грецией  и  Турцией,  политика  дружбы  и  полного  пони¬
мания  с  арабскими  народами,  политика  дружбы  и
 50  Таи'ихт  Р.  Ор.  ей.,  р.  232.
 51  1Ы±
 52  1Ыс1.
 53  И  МесШеггапео:  есопопйа,  роййса,  з!га1е^1а  /  А  сига  <1!  5.  5П-
уез1п.  Во1о^па,  1968,  р.  7.
 4!

сотрудничества  с  Испанией  для  защиты  от  врага  номер
один  человечества»54.  «Врагом  номер  один»,  по  мнению
П.  Тавиани,  является,  конечно  же,  Советский  Союз.
 По  мере  усиления  антисоветского  психоза  в  капита¬
листическом  мире  итальянские  политики  стали  теснее
увязывать  средиземноморскую  политику  с  «атлантиз-
мом»,  фактически  ставя  между  ними  знак  равенства.
«Атлантическая  солидарность  должна  пониматься  как
средиземноморская  и  африканская  солидарность»,—
отмечал  Ф.  Доминедо55.  «Италия,  расположенная  в
Средиземноморье  и  опирающаяся  на  него  в  процессе
своего  возрождения,—  писал  он,—  считает  своим  долгом
как  по  отношению  к  себе,  так  и  к  сообществу  народов
честно  бороться  за  европейскую  и  средиземноморскую
солидарность,  которая  является  неотъемлемой  частью
атлантической  системы»5®.
 До  60-х  годов  самому  Средиземноморью  и  его  побе¬
режью  отводилось  значительное  место  в  глобальной
американской  стратегии  «сдерживания».  Там  находился
Шестой  флот  США  и  его  ядерные  установки,  а  также
марокканские,  испанские  и  другие  базы,  принадлежа¬
щие  американскому  командованию  стратегической  авиа¬
ции;  сосредоточена  военная  мощь  для  защиты  как  аме¬
риканских,  так  и  западноевропейских  «интересов»  во
время  кризисных  ситуаций  на  Ближнем  Востоке.
«Средиземноморье  было  южным  флангом  НАТО  и  ос¬
новным  коридором,  по  которому  направлялась  военная
помощь  Греции  и  Турции»57.
 С  1947  г.,  когда  США  на  основе  «доктрины  Трумэ¬
на»  взяли  на  себя  «защиту  безопасности»  Греции  и
Турции,  Восточное  Средиземноморье  стало  важнейшей
сферой  реализации  американской  политики,  стратегиче¬
ской  и  экономической,  на  Ближнем  Востоке.  Но  только
в  конце  60-х  годов  Соединенные  Штаты  стали  рассмат¬
ривать  политику  в  Средиземноморье  в  комплексе,  как
единую  проблему,  требующую  выработки  соответствую¬
щей  стратегии  или  программы  действий.
 Несмотря  на  внешнюю  общность  взглядов  между
союзниками  по  НАТО,  итальянские  правящие  круги  не
 54  Таь1ат  Р.  Ор.  ей.,  р.  233.
 55  Ооттейд  Р.  Ор.  сН.,  р.  59.
 56  1ЫсЦ  р.  63.
 57  СатрЬеИ  /.  С.  Ьа  ргезепга  Не&Н  С15А.—  1п:  СопШШ  е  зуПирро  пе!
МесШеггапео.  Во1о&па,  1970,  р.  13.
 42

довольствовались  ролью  Италии  на  Средиземном  море.
Нередко  их  политические,  стратегические  и  экономиче¬
ские  интересы  приходили  в  противоречие  с  интересами
Соединенных  Штатов,  правящие  круги  которых  ста¬
вили  перед  собой  в  Средиземноморье  следующие  основ¬
ные  стратегические  задачи.  Во-первых,  использование
средиземноморского  плацдарма  в  борьбе  против  СССР
и  других  социалистических  стран.  Наличие  здесь  широко
разветвленной  сети  военных  баз  обеспечивало  возмож¬
ность  сосредоточения  значительных  сухопутных,  воен¬
но-воздушных  и  военно-морских  сил,  обычных  и  ядерных
вооружений.  Хотя  в  военно-оперативном  плане  каждая
из  трех  частей  Средиземноморского  бассейна  —  восточ¬
ная,  центральная  и  западная  —  обладает  своей  специ¬
фикой,  особое  значение  американскими  стратегами*
придавалось  восточной  части.  Во-вторых,  использова¬
ние  вооруженных  сил  США  на  южном  фланге  НАТО  для
борьбы  против  революционных  сил  арабского  Востока,
Северной  Африки  и  обеспечения  возможности  занятия
США  позиций  бывших  колониальных  держав  Западной
Европы,  прежде  всего  Англии  и  Франции,  в  данном
районе.  Главным  объектом  американской  экспансии  и
средоточием  межимпериалистических  противоречий  на
Средиземном  море  явились  при  этом  колоссальные  неф¬
тяные  богатства  арабских  стран.
 Такая  направленность  средиземноморской  политики
США  порождала  сложный  клубок  межимпериалисти¬
ческих  противоречий  и  вызывала  определенное  недоволь¬
ство  Италии,  которое  просматривалось  в  итальянской
политике  в  отношении  средиземноморских  стран  Север¬
ной  Африки  и  Ближнего  Востока.  Планы  итальянских
монополистических  кругов,  связанные  с  экономической
экспансией  в  эти  страны,  противоречили  интересам  США
в  этом  регионе.
 Разногласия  между  Италией  и  США  носили  не  толь¬
ко  экономический  характер.  В  своей  ближневосточной
политике  Италия  часто  стояла  на  противоположных
США  позициях.  Так,  она  проводила  свою  собственную  ли¬
нию  в  отношении  арабских  стран.  Кроме  того,  Италия
пыталась  заработать  себе  политический  капитал  и
извлечь  выгоду  из  любой  острой  ситуации,  складывав¬
шейся  в  средиземноморском  регионе.  Отчасти  это  объ¬
яснялось  сохранившимися  еще  с  фашистских  времен
старыми  представлениями  о  «величии»  Италии.  В  рабо-
 48

те  «Внешняя  политика  свободной  Италии»  профессор
истории  Веронского  университета  Марио  Феррара  при¬
водит  следующее  показательное  в  этом  смысле  высказы¬
вание  Кварони:  «Такой  опытный  и  внимательный  наб¬
людатель—  особенно  в  русских  делах,  —  как  Пьетро
Кварони,  в  одной  из  последних  статей  за  несколько
дней  до  своей  смерти  подчеркнул,  что  из  самой  угрозы
для  НАТО  со  стороны  русских  в  Средиземном  море
могут  возникнуть  преимущества  для  нас,  и  мы  из  по¬
ложения  „союзников  США  на  периферии41  сможем  за¬
нять  более  важное  положение,  так  как  в  действитель¬
ности  русскому  флоту  в  Средиземном  море  противо¬
стоят  только  американский  и  итальянский  флоты»58.  '
 По  мере  возрастания  авторитета  Советского  Союза
и  социалистического  содружества  на  международной
арене,  по  мере  дальнейшего  развития  миролюбивой  по¬
литики  социалистических  стран,  в  высказываниях  италь¬
янских  политологов  ощутимо  смягчились  утверждения  о
«советской  угрозе»,  которые  всегда  служили  и  в  какой-то
степени  продолжают  служить  удобным  для  итальянских
правящих  кругов  предлогом  для  политического  жонгли¬
рования.  По  поводу  присутствия  советского  флота  в
Средиземноморье  тот  же  Кварони  уже  более  осторожно
замечал:  «В  этом  нет  ничего  нового:  русский  флот
всегда  находился  в  Средиземном  море,  по  крайней  мере
еще  до  первой  мировой  войны...  Однако  преждевременно
говорить  о  непосредственной  угрозе  нам  и  другим  при¬
брежным  странам  Северного  Средиземноморья:  сей¬
час  не  существует  опасности,  что  казацкие  кони  напра¬
вятся  испить  водицы  у  собора  св.  Петра»59.
 Всесторонние  комплексные  исследования  средиземно-
морских  проблем  были  начаты  в  Италии  лишь  в  конце
60-х  годов.  Это  можно  объяснить  прежде  всего  резким
обострением  межимпериалистических  противоречий,
стремлениями  Италии  более  прочно  «утвердиться»  в
Средиземноморье.  Исследования  итальянских  политоло¬
гов  проводились  главным  образом  по  двум  аспектам:
изучение  военных  сил  в  Средиземноморье  в  связи  с  по¬
литическими  конфликтами  в  этом  регионе  и  изучение
 58  Реггага  М.  Ьа  роННса  ез1ега  сЫГНаНа  ПЬега  (1945—1971).  МПа-
по,  1971,  р.  284.
 59  фиатот  Р.  Расе  е  НЬег1а.  II  Ра11о  АНапНсо.  Рота,  1969,  р.  63—
64:
 4*

проблем  экономического  развития  региона.  Предпри¬
нимались  попытки  проведения  подробного  анализа
военных  сил,  находящихся  в  Средиземноморье,  полити¬
ческого  и  стратегического  определения  удельного  веса
этих  сил  на  региональном  уровне  и  в  мировом  масшта¬
бе.  Экономические  проблемы  Средиземноморья  увязы¬
вались  с  военными,  и  подчеркивалась  роль,  которую
Западная  Европа  играет  здесь  в  военном  и  в  экономиче¬
ском  плане.  Кроме  того,  экономические  проблемы  Среди¬
земноморья  изучались  через  призму  отношений  между
ЕЭС  и  странами  региона,  а  также  между  самими
средиземноморскими  странами.
 Наряду  с  разработкой  теоретических  основ  среди¬
земноморской  политики  Италии  итальянские  ученые  при¬
давали  большое  значение  изучению  ряда  весьма  важных
экономических  и  социальных  проблем  Средиземноморья.
Исследованию  подверглись  механизм  накопления  .  и
эксплуатации,  превращающей  проблему  отставания  в
развитии  не  только  в  африканское  явление,  но  и  в  яв¬
ление,  охватывающее  южные  районы  Европы;  пробле¬
ма  эмиграции  рабочей  силы  на  Север,  свойственная  как
южным  районам  Италии,  так  и  другим  странам  этого
региона;  воздействие  «Общего  рынка»  на  сельское
хозяйство  южных  районов  Европы  и  Северной  Африки;
проблема  культуры,  связывающей  Сицилию  с  арабским
миром,  и  другие  проблемы.
 Все  эти  исследования  в  той  или  иной  степени  спо¬
собствовали  теоретическому  обоснованию  средиземно-
морской  политики  Италии.
 Одним  из  важнейших  итогов  второй  мировой  войны
был  начавшийся  крах  колониальной  системы  импе¬
риализма.  Перестав  быть  колониальной  державой,  Ита¬
лия  в  первые  же  послевоенные  годы  официально  про¬
возгласила  курс  на  поддержку  процессов  деколониза¬
ции,  права  колониальных  народов  на  самоопределение,
на  развитие  с  ними  всесторонних  отношений.  Если  в
начале  она  ограничивалась  поддержкой  уже  установив¬
шихся  связей  с  бывшими  ее  колониями  —  Эфиопией,
Сомали  и  Ливией,  то  впоследствии,  по  мере  бурного
развития  процесса  деколонизации  в  Африке,  а  также
появления  западноевропейских  монополий  на  африкан¬
ском  рынке,  она,  руководствуясь  своими  экономическими
интересами,  расширила  сферу  деятельности  в  развиваю¬
щихся  странах.  Поскольку  в  силу  географического  по¬

ложения  и  политических  интересов  связи  Италии  с  раз¬
вивающимися  странами  в  основном  ограничиваются
арабо-африканским  регионом,  то  под  «развивающимися
странами»  в  данной  книге  будут  подразумеваться  преж¬
де  всего  страны  Африки  и  арабского  Востока.  Имея
скудные  природные  ресурсы,  Италия  искала  в  Африке
и  на  арабском  Востоке  сырье,  необходимое  для  попол¬
нения  энергетических  запасов  страны.
 В  начале  50-х  годов  американское  влияние  в  Африке
почти  отсутствовало,  и  это  обстоятельство,  несмотря  на
структурную  слабость  послевоенной  итальянской  эконо¬
мики,  предоставляло  большие  возможности  для  ее  про¬
никновения  на  этот  континент.  До  второй  мировой  войны
у  США  не  было  специальной  «африканской  политики».
На  протяжении  многих  десятилетий  американское  про¬
никновение  ограничивалось  отдельными  экономическими
интересами,  главным  образом  в  западной  части  кон¬
тинента.  Лишь  в  последние  годы  второй  мировой  войны
США  по-настоящему  обратили  свои  взоры  на  Ближний
Восток  и  Африку.
 Растущие  потребности  в  стратегическом  сырье  за¬
ставили  США  налаживать  отношения  с  бывшими  коло¬
ниями  (в  Пентагоне,  например,  подсчитали,  что  для
поддержания  военно-экономического  потенциала  Сое¬
диненные  Штаты  нуждаются  в  21  виде  стратегического
сырья,  из  них  20  видов  имеются  в  Африке)  60,  а  пер¬
спективы  выгодных  сделок  с  правительствами  новых
государств,  появившихся  в  результате  процесса  деколо¬
низации  в  Африке,  толкали  государственный  департа¬
мент  на  флирт  с  движениями  освобождения.  Кроме  того,
экономические,  профсоюзные  и  религиозные  организации
США  нацеливали  правительство  этой  страны  на  выра¬
ботку  «африканской  политики»61.  Как  часть  этой  по¬
литики,  американские  правящие  круги  стали  восстанав¬
ливать  и  расширять  религиозные  и  культурные  миссии,
которые  они  имели  в  Африке  еще  до  войны.  Для  этих
кругов  распад  колониальной  системы  открывал  нема¬
лые,  на  их  взгляд,  возможности  замены  с  помощью  пра¬
вительства  США  бывших  колонизаторов  могуществен¬
ными  американскими  монополиями.
 в0  Майоров  В.  В.  США  и  Африка.  М.,  1981,  с.  10.
 81  Ва1пего  /?.  II  пиоуо  уоИо  деП’АГНса.  Пгепге,  1963,  р.  224—225.

К  концу  50-х  годов,  однако,  оправившаяся  от  войны
Западная  Европа  стала  демонстрировать  первые  приз¬
наки  недовольства  по  поводу  усиления  присутствия  США
в  Африке  и  в  странах  арабского  Востока.  Италия  пред¬
принимает  попытки  укрепить  свои  связи  с  этими  стра¬
нами,  чему  способствовал  начавшийся  с  середины
50-х  годов  промышленный  подъем.  Темпы  прироста  про¬
мышленной  продукции  в  Италии  превысили  эти  же
показатели  в  других  странах  Западной  Европы.  Значи¬
тельно  увеличились  капиталовложения  в  промышлен¬
ность,  происходил  процесс  автоматизации  и  модерни¬
зации  производства.  Появились  монополии,  способные
соперничать  с  крупнейшими  монополиями  других  го¬
сударств.  Буржуазные  идеологи  назвали  этот  подъем
«экономическим  чудом»,  которое  в  действительности
было  «чудом»  лишь  для  монополистов,  ставших  полу¬
чать  баснословные  прибыли.
 Экономическое  проникновение  крупнейших  итальян¬
ских  монополий  в  послевоенный  период  в  страны  Афри¬
ки  и  Ближнего  Востока  создавало  базу  для  внешней
политики  Италии  в  этих  районах,  поскольку  придавало
вес  ее  правящим  кругам  и  во  многом  определяло  этот
внешнеполитический  курс.
 Итальянское  государство  всячески  покровительство¬
вало  частномонополистическим  и  государственно-монопо¬
листическим  компаниям  в  «завоевании»  новых  районов,
оказывая  им  практическую  помощь  через  министерство
иностранных  дел,  министерство  внешней  торговли,  по¬
сольства  и  т.  д.
 Характерной  особенностью  итальянского  империа¬
лизма  было  предоставление  государственных  субсидий
и  других  поощрений  фирмам,  «занимавшимся»  установ¬
лением  отношений  с  экономически  невыгодными  райо¬
нами,  которые,  однако,  приносили  политические  выгоды
государству.  Это  было  свойственно  еще  фашистскому
режиму,  и  в  какой-то  степени  такая  политика  продолжа¬
лась  и  в  послевоенный  период.
 Кроме  того,  заинтересованность  государства  в  эко¬
номической  экспансии  монополий  оставляла  за  ними
большую  свободу  действий.  Крупная  итальянская  про¬
мышленность  сама  решала  вопросы,  связанные  с  дея¬
тельностью  за  пределами  Италии,  и  лишь  во  вторую
очередь  обращалась  с  просьбой  к  министерской  бюро¬
кратии  или  политическим  деятелям  о  вмешательстве  го¬
 47

сударства  в  проведение  переговоров,  получение  кредитов,
финансовых  льгот  и  т.  д.62
 Известно,  что  президент  государственного  концерна
ЭНИ  Энрико  Маттеи,  чье  имя  стало  почти  синонимом
предприимчивости  и  деловой  активности,  уже  в  50-х  го¬
дах  вполне  самостоятельно  вел  все  переговоры,  касаю¬
щиеся  деятельности  ЭНИ  —  и  не  только  ЭНИ  —  за
рубежом,  обращая  мало  внимания  на  министерство  ино¬
странных  дел.  Он  сам  непосредственно  вступал  в  пере¬
говоры  с  иностранными  правительствами,  нередко
минуя  дипломатические  представительства  Италии  за
границей.  Проводившаяся  им  экономическая  политика
накрепко  привязала  интересы  Италии  к  Ближнему
Востоку.
 Несмотря  на  неоднократные  заявления  руководите¬
лей  Италии  о  поддержке  процесса  деколонизации,  го¬
сударственный  аппарат  страны  стремился  новыми  мето¬
дами  и  новыми  формами  сохранить  колониальную
эксплуатацию  афро-азиатских  стран.  Так  возник  италь¬
янский  неоколониализм.  Для  осуществления  политики
неоколониализма  итальянские  монополии  нуждались  в
определенном  прикрытии,  которое  им  обеспечивали  рим¬
ские  политики  соответствующим  внешнеполитическим
курсом.  Экономическая  экспансия,  как  правило,  маски¬
ровалась  под  техническую  помощь  развивающимся
странам.
 Дж.  Ведовато  в  работе  «Деколонизация  и  развитие»
утверждал,  что  Италия  в  своих  отношениях  с  крупными
промышленными  странами  Запада  учитывает  интересы
развивающихся  стран,  с  пониманием  относится  к  прог¬
раммам  помощи  международных  организаций  этим
странам.  «Италия  полностью  осознает  свою  ответствен¬
ность  за  все  более  активное  участие  в  общем  деле.
А  доля  наших  усилий  в  общих  усилиях  Запада  выли¬
вается  в  значительные  цифры»®3.  Италия  осуществляла
многостороннее  научно-техническое  сотрудничество  с
развивающимися  странами,  участвуя  в  программах  и
проектах  технической  помощи  всеобщих  или  региональ¬
ных  международных  организаций,  членом  которых  она
являлась.
 62  Л^п  С.  Ьа  Б^егюпе  с  И  согйгоНо  с1етосгаНсо  с1е!1а  роННса  ез!е-
 га.—  1п:  Ьа  РоННса  ез!ега  с1е!1а  РериЬЬПса  ПаНапа.  МНапо,  1967,
 уо1.  3,  р.  742.
 63  Vес^ОVа(о  С.  Оесо1от22агюпе  е  зуПирро.  Пгепге,  1972,  р  334.

По  призыву  таких  международных  организаций,  как
ООН,  ЮНЕСКО,  ФАО  и  т.  д.,  Италия  включилась  в
программы  и  проекты  этих  организаций  по  оказанию
технической  помощи  развивающимся  странам.  Однако
данные  программы  помощи  не  слишком  приветствова¬
лись  в  итальянских  правящих  кругах,  и,  когда  это  было
возможно,  они  саботировали  предоставление  помощи  под
эгидой  международных  организаций.
 Более  охотно  Италия  соглашалась  на  осуществление
программ  помощи  на  двусторонней  основе.  На  рубеже
60-х  годов  итальянское  техническое  сотрудничество  на
двусторонней  основе  осуществлялось  в  таких  формах:
 1)  направление  итальянских  специалистов  и  техни¬
ческого  персонала  в  развивающиеся  страны  за  счет
итальянского  государства;
 2)  прием  в  Италии  студентов  и  иностранных  ста¬
жеров  с  предоставлением  стипендий,  включая  расходы
на  проезд,  за  счет  итальянского  государства;
 3)  содержание  за  границей  школ  профессионально-
технического  обучения;
 4)  финансирование  исследований  отдельных  прог¬
рамм,  представляющих  значительный  интерес  для  неко¬
торых  развивающихся  стран.
 Помощь  Италии  развивающимся  странам  по  линии
международных  организаций  составила  в  1961  г.  239  млн.
долл.,  а  в  1962  г.—416  млн.  долл.,  что  означало  1%
от  национального  дохода  64.
 Расходы  по  техническому  сотрудничеству  на  основе
двусторонних  соглашений  в  1963  г.  составили  6  млрд.
долл.65
 Следует  отметить,  что  из  всех  видов  технического
сотрудничества  на  двусторонней  основе  наиболее  рас¬
пространенным  стало  лишь  предоставление  стипендий
учащимся  из  развивающихся  стран,  в  остальном  же
наблюдалась  заметная  пассивность.  Это  можно  объ¬
яснить  прежде  всего  тем,  что  техническое  сотрудничест¬
во  за  редким  исключением  осуществлялось  государст¬
венными  организациями,  не  располагающими  достаточ¬
ными  ресурсами.
 Для  прикрытия  экспансии  итальянских  монополий
в  афро-азиатские  страны  итальянский  пропагандистский
 84  1Ыс1.
 85  1ЬЫ.,  р.  336.
 49

аппарат  всячески  подчеркивал  «бескорыстие  и  искрен¬
ность»  «арабо-африканской  политики»  Италии.  «Нельзя
вновь  не  обратить  внимание  специалистов  на  особо
благоприятное  положение  Италии  в  глазах  обществен¬
ности  этих  стран,  потому  что  Италию  не  тяготят  требо¬
вания  колониального  характера»,—  писала  итальянская
исследовательница,  специалистка  по  развивающимся
странам  Марчелла  Льизенти6®.
 В  сборнике  «На  общее  благо»  Дж.  Ведовато  заявлял:
«Присутствие  Италии  в  Сомали  основано  не  на  ее  инте¬
ресах  или  каком-либо  особом  положении,  связанном  с
колониальным  периодом,  а  скорее  на  искренней  дружбе
и  тесном  сотрудничестве,  вызванном  чувствами  чело¬
веческой  солидарности.  Исходя  из  этого  не  покажется
рискованным  утверждение,  что  Италия  своей  бескорыст¬
ной  и  щедрой  помощью  Сомали  дает  пример  отношений
между  промышленно  развитыми  и  развивающимися
странами»  ®7.
 Так  как  в  результате  второй  мировой  войны  Италия
утратила  свои  колонии,  то  в  послевоенные  годы  ей  не
пришлось  ни  вести  колониальные  войны  в  Африке,  ни
заниматься  процессом  «деколонизации»,  и  это  отличало
ее  от  старых  колониальных  метрополий.  С  другой  сто¬
роны,  африканские  страны  в  силу  унаследованной  от
периода  колониализма  отсталой  экономики  и  невозмож¬
ности  добиться  высоких  темпов  накоплений  не  могли
обойтись  без  притока  помощи  и  капитала  извне,  и  исто¬
рически  сложившиеся  связи  с  западноевропейскими  стра¬
нами  предопределили  их  зависимость  от  последних.  Этим
и  воспользовалась  Италия.
 Один  из  итальянских  специалистов  по  проблемам
Африки,  Артуро  Бальбони,  отмечал,  что  «африканская
территория  становится  естественной  территорией  экс¬
портной  экспансии  Италии»  ®8.  И  то,  что  правительство
Италии  рассматривало  Сомали  не  как  равноправного
и  «солидного  партнера»,  как  утверждал  Ведовато,  а  пре¬
жде  всего  как  «банановую  республику»,  всячески  доби¬
ваясь  сохранения  однобокого  характера  экономики  стра¬
 66  СИзепИ  М.  НаНа  е  П  1егго  топс!о.—  1п:  Ьа  роННса  ез1ега  с1е11а  Ре-
риЬЬПса  НаНапа,  уо1.  1,  р.  84.
 67  Vес^оVа^о  О.  Рег  И  Ъепе  сотипе,  р.  87.
 68  Ва1Ьот  А.  Ь’аззоЫагюпе  Сее-5ата  е  НаНа.—  1п:  Еигора  е  АЫ-
са:  рег  ипа  роННса  (И  соорегагюпе  /  А  сига  с!!  Р.  АПЪот.  Во1одпа,
1969,  р.  37.
 50

ны  и  ее  зависимости  от  Италии,  вполне  укладывалось
в  рамки  этой  политики.
 Подлинная  суть  экономических  устремлений  Италии
в  Африке  была  раскрыта,  в  частности,  П.  Тавиани  в
работе  «Атлантическая  солидарность  и  европейское  со¬
общество»:  «Европе  необходима  атлантическая  солидар¬
ность  с  наиболее  общей  экономической  точки  зрения  не
только  сегодня,  когда  Европейская  организация  между¬
народного  сотрудничества  начала  процесс  европейской
интеграции,  но  и  завтра,  когда  интеграция  европейских
экономик  не  будет  уже  самоокупающейся,  если  не  станет
добиваться  получения  африканских  ресурсов  даже  с  по¬
мощью  самых  крайних  мер.  И  интеграция,  как  и  исполь¬
зование  ресурсов  черного  континента,  не  мыслима  в
последующие  десятилетия  без  солидарности  в  области
техники  и  поддержки  со  стороны  американского  капи¬
тала»  в9.
 Огромным  был  интерес  Италии  к  арабской  нефти.
«Арабский  мир,  комплекс  арабских  нефтедобывающих
стран,  представляет  собой  единственную  геополитиче¬
скую  зону,  способную  удовлетворить  в  целом  любые  по¬
требности  энергетики  Европы  по  экономически  разумным
ценам.  Следовательно,  этот  район  нужно  рассматривать
не  просто  как  конгломерат  стран,  с  каждой  из  которых
надо  иметь  дело  изолированно,  а  как  зону  с  достаточно
сходными  связями  и  интересами  входящих  в  нее  стран,
как  зону,  составляющую  единое  целое,  со  своей  соб¬
ственной  динамикой  и  логикой.  Из  этого  следует,  что  к
ней  необходимо  искать  подход  с  согласованных  полити¬
ческих  позиций»,—  отмечал  итальянский  журнал  «Риви-
ста  итальяна  дель  петролио»70.
 Наряду  с  обеспечением  страны  арабской  нефтью,
итальянские  монополии  были  крайне  заинтересованы  в
дальнейшем  экономическом  проникновении  в  арабские
страны:  огромные  сырьевые  богатства  этих  стран  сулили
в  случае  подписания  с  ними  контрактов  на  бурение  неф¬
тяных  скважин,  переработку  нефтепродуктов,  строитель¬
ство  заводов,  фабрик,  портов  и  т.  д.  большие  прибыли.
В  60-е  годы  арабские  страны  стали  ареной  острой  борьбы
между  американскими  и  итальянскими  монополиями  за
получение  выгодных  контрактов.
 •9  Тау1ап1  Р.  Ор.  ей.,  р.  171.
 70  К1уЫа  йаНапа  <1е1  ре*гоИо,  1970,  N  4,  р.  121—122.
 51

Итак,  мы  рассмотрели  вкратце  пять  основных  направ¬
лений  внешней  политики  Италии  и  характер  их  взаимо¬
действия  с  внешней  политикой  США.  Следует  отметить,
что  все  эти  направления  в  той  или  иной  степени  были
разработаны  и  теоретически  обоснованы  ведущими
итальянскими  политическими  деятелями,  дипломатами,
политологами,  представляющими  самые  разные  полити¬
ческие  партии.
 Вместе  с  тем  нет  никакого  сомнения  в  том,  что  с
первых  послевоенных  лет  и  до  конца  60-х  годов  италь¬
янский  внешнеполитический  курс  был  противоречивым.
Это  объясняется  не  какими-то  исторически  сложившими¬
ся  традициями  итальянской  внешней  политики,  а  скорее
всего  положением,  в  которое  ее  поставили  политика
итальянского  и  международного  монополистического
капитала,  «особые  отношения»  с  США,  «атлантизм»  и
«европеизм».  Поэтому  было  бы  неправильно  говорить  о
некоей  «фатальности»,  «обреченности»  или  «предопре¬
деленности»  курса  внешней  политики  Италии.
 Главной*  сферой  деятельности  Италии  в  области
международной  политики  оставался  все  же  европейский
континент.  По  свидетельству  П.  Кварони,  «хотя  италь¬
янцы  и  осознают,  что  центр  тяжести  мировой  политики
в  определенном  смысле  перенесен  за  пределы  Европы,
но  их  внимание  сосредоточивается  все  же  на  европей¬
ском  континенте»71.
 За  50—60-е  годы  Италия  превратилась  экономически
в  достаточно  сильную  и  влиятельную  державу.  Поли¬
тически  она  осталась  крепко  связанной  «атлантически¬
ми»,  «европейскими»  (в  ЕЭС)  и  двусторонними  обяза¬
тельствами  перед  США,  которые  в  значительной  степени
определяли  и  ее  •внешнеполитический  курс.  Но  в  об¬
становке  сложных  процессов  современных  международ¬
ных  отношений  Италии  принадлежало  более  заметное
и  самостоятельное  место.  Диапазон  ее  связей  стал  весьма
широким,  они  доходили  уже  до  всех  уголков  земного
шара.  Главным  образом  это  были  торговые  связи.  Одна¬
ко  и  в  политическом  плане  интересы  и  активность  Ита¬
лии  значительно  расширились.
 71  С}и<1гоп1  Р.  Ьа  Щр1отаг1а,  р.  127.
52

Американские  политические  деятели  и  политологи
о  месте  Италии
 в  послевоенной  глобальной  и  региональной  политике
Соединенных  Штатов
 Во  время  второй  мировой  войны  между  Рузвельтом  и
Черчиллем  существовала  негласная  договоренность,  по
которой  Италия  находилась  в  сфере  влияния  Великобри¬
тании.  После  вступления  войск  Великобритании  в  Ита¬
лию  действия  английских  военных  и  гражданских  вла¬
стей  также  давали  полное  основание  предположить,  что
правительство  Великобритании  намерено  сохранить
такое  положение  и  в  послевоенный  период.  Однако  после
возобновления  дипломатических  отношений  между  США
и  Италией  Вашингтон,  воспользовавшись  некоторыми
просчетами  в  политике  британского  руководства,  раз¬
вернул  активнейшую  деятельность  по  укреплению  соб¬
ственных  позиций  на  Апеннинском  полуострове.  В  Ита¬
лии,  как  и  в  других  странах  Средиземноморья,  стало
преобладать  американское  влияние.  Однако  многие  по¬
литические  акции  вашингтонской  администрации  того
периода  в  отношении  Италии  имели  случайный  харак¬
тер,  поскольку  она  еще  не  успела  выработать  более  или
менее  четкой  позиции  относительно  перспектив  амери¬
кано-итальянских  отношений.  В  свою  очередь,  это  было
вызвано  относительно  низким  качеством  информации,
поступавшей  из  Италии  в  распоряжение  американского
внешнеполитического  аппарата,  в  основном  она  посту¬
пала  от  расквартированных  там  американских  войск.
Более  или  менее  серьезные  статьи,  в  которых  давался
анализ  ситуации  в  Италии,  появлялись  в  журнале  «Фо-
рин  афферс».  Примечательно,  что  все  они,  за  исключе¬
нием  одной,  были  написаны  итальянцами72,  в  основном
монархистами  или  же  ориентировавшимися  на  США
умеренными  республиканцами.
 Положение  усугублялось  еще  и  тем,  что  в  1946  г.,
в  отличие  от  предыдущих  лет,  конгресс  США  не  зани¬
 72  8Ыг'го  I.  11а1у  а!1ег  МиззоНш.—  Роге1дп  АКанз,  1943,  Арг.;  5/ог-
 га  С.  Па1у  апс1  Нег  №1дЬЪоигз  А!1ег  1Ье  №аг.—  1ЫсЦ  ОсЬ;  Еьпаи-
 сН  М.  ТЬе  Есопогпгс  КесопзйпсНоп  о!  На1у.—  1Ы<1.,  1944,  Лап.;
 ЕтаисЦ  I.  ТЬе  Ри1иге  о!  1Ье  НаНап  Ргезз.—  1ЫсЬ,  1946,  Арг.;  Шз-
 кетапп  Е.  ЗоааНзт  апс!  Соттитзт  т  Иа1у.—  1Ы(1.;  Еа&айоп-
Ра1еоШ  М.  ТЬе  Ра1поНс  Моуетеп!  т  11а1у.—  1Ыс1.;  Мет.  Иа1у
 а1  №огк:  АсЫеуетеп1з  апс!  Ыеейз.—  1Ы<1.,  ,1и1у.
 N

мался  проблемами  Италии.  Официальным  источником
информации  об  Италии  для  американской  администра¬
ции  стал  «Анализ  положения  в  Италии»,  подготовлен¬
ный  государственным  департаментом  США  в  рамках
предполагавшейся  «Программы  восстановления  Евро¬
пы».  Хотя  этот  отчет  был  представлен  в  январе  1948  г.,
можно  вполне  предположить,  что  он  отражал  мнения,
сформировавшиеся  в  конце  1947  г.,  которые,  в  свою
очередь,  были  основаны  на  информации,  собранной
в  конце  1946  и  начале  1947  г.  «Анализ  положения  в
Италии»  включал  множество  фактов  и  цифр  об  эконо¬
мике  Италии,  но  оценка  внутриполитической  ситуации
в  стране  была  втиснута  фактически  в  три  параграфа73.
 Дополнительная  информация  об  Италии  поставлялась
самими  итальянцами,  как,  например,  графом  К.  Сфорца,
который  провел  годы  войны  в  США  и,  по  всей  види¬
мости,  собирал  и  передавал  информацию  об  Италии
американскому  правительству.
 Несмотря  на  скудость  информации,  вашингтонская
администрация  пыталась  срочно  выработать  четкую  ли¬
нию  поведения  в  отношении  Италии.  Сразу  после  того,
как  15  сентября  1947  г.  вступил  в  силу  мирный  договор,
подписанный  между  США  и  Италией  в  Париже  10  фев¬
раля  1947  г.  и  ратифицированный  Соединенными  Шта¬
тами  в  том  же  году74,  правительство  США  предприняло
ряд  шагов,  чтобы  подчинить  Италию  своим  интересам.
 13  декабря  1947  г.  президентом  США  было  сделано
заявление  о  «сохранении  интереса  к  свободной  и  неза¬
висимой  Италии»,  в  котором,  в  частности,  говорилось:
«Хотя  в  соответствии  с  Мирным  договором  США  выво¬
дят  свои  войска  из  Италии,  Соединенные  Штаты  про¬
должают  проявлять  интерес  к  сохранению  свободы  и
независимости  Италии.  Если  в  ходе  событий  станет
очевидным,  что  свобода  и  независимость  Италии  прямо
или  косвенно  находятся  под  угрозой,  то  США  вынужде¬
ны  будут  рассмотреть  возможность  применения  со¬
ответствующих  мер  по  сохранению  мира  и  безопасно¬
сти»  75.
 78  Еигореап  Кесоуегу  Ргодгат:  Соип1гу  51и<Нез.  №азЬ.,  1948.  СЬ.  9.
1Ыу.
 74  А  Е>есас1е  о?  АшеНсап  Роге1гп  РоИсу.  Вазк  Оосшпеп1з,  1941—
1949,  р.  460.
 75  1Ы<1.,  р.  478. 	. 	_
 54

В  условиях  начатой  Западом  «холодной  войны»  дви¬
жимые  политикой  антисоветизма  США  вовлекли  Италию
в  западный  военно-политический  блок,  цели  и  задачи
которого  определялись  политической  и  идеологической
конфронтацией  с  Советским  Союзом.  Навязанная  Ита¬
лии  политика  участия  в  таком  союзе  была  весьма  опас¬
ной  для  интересов  этой  страны.  «Италия  не  только  вы¬
нуждена  была  сделать  в  международном  плане  проза¬
падный  политический  выбор,  для  которого  страна  вовсе
не  была  готова,  но  и  оказалась  в  ситуации,  в  которой
ее  внутренняя  политика  предопределялась  международ¬
ной  политикой»,—  откровенно  признала  американская
журналистка  Сари  Гилберт76.  Эти  признания  опроверга¬
ют  неверную  посылку  А.  Спинелли,  который  заявлял,  что
«не  было  никакого  сильного  давления  на  Италию  с
целью  вынудить  ее  войти  в  военный  союз»77.  Правда,
как  отмечал  Спинелли,  «итальянское  правительство  не
было  среди  инициаторов  проведения  ни  „атлантической",
ни  европейской  политики,  хотя  некоторые  итальянцы
и  были  первыми  вдохновителями  теории  европейского
федерализма»  78.
 Однако,  несмотря  на  сильное  давление  американской
администрации  на  итальянское  правительство  относи¬
тельно  вступления  Италии  в  Североатлантический  пакт,
фактически  до  1949  г.  политика  США  в  отношении  Ита¬
лии  оставалась  на  деле  во  многом  неразработанной.
 Американские  сенаторы,  члены  комиссии  по  иностран¬
ным  делам  сената  США  А.  Вандерберг,  У.  Джордж  и
Т.  Коннэли  даже  выступали  против  принятия  Италии  в
сколачиваемый  США  Североатлантический  пакт,  ут¬
верждая,  что  Италия  не  является  атлантической  страной.
Другие  члены  комиссии  по  иностранным  делам  указыва¬
ли  на  явную  неустойчивость  позиций  итальянского  пра¬
вительства.  Отдельные  сенаторы  выдвигали  возражения
юридического  порядка,  ссылаясь  на  мирный  договор  и
на  то,  что  Италия  не  является  даже  членом  ООН  и
соответственно  ее  участие  в  Североатлантическом  пакте
не  могло  бы  быть  оправдано  принципами  ООН  о  коллек¬
 19  СШЬег(  8.  Ьа  роННса  ЙаНапа  с1едН  51аИ  11пШ  йоро  1а  Зесопйа
 Сиегга  МопсНа1е1п:  Козз!  ЗЙ21а  А.  е.  а.  НаНа  е  31аН  ШШ  с!и-
 гап!е  Гатт1тз1га2юпе  Тгигпап,  р.  15.
 77  ЗртеШ  А.  Кегпагкз  оп  НаНап  Роге1дп  РоНсу.—  5ре11а1оге  т!ег-
 пагюпак,  1970,  N  2,  ЕпдНзЬ  ес1.,  р.  193.
 78  1Ы<1.
 55

тивной  защите.  Свидетельством  противоречивости  аме¬
риканского  внешнеполитического  курса  в  отношении
Италии  являлось  и  расхождение  во  взглядах  американ¬
ских  руководителей  и  представителей  военных  ведомств.
 На  совещании  Совета  национальной  безопасности,
состоявшемся  в  ноябре  1948  г.,  было  заявлено,  что
географическое  положение  Италии  заставляет  отнести
ее  к  сфере  жизненных  интересов  США.  Одновременно
была  принята  программа  о  перевооружении  Италии,
правда,  в  пределах,  допущенных  мирным  договором.  За¬
меститель  государственного  секретаря  США  Р.  Ловетт
настаивал  на  принятии  Италии  в  новый  блок,  в  част¬
ности  для  того,  чтобы  «показать»  СССР,  что  Италия
представляет  большое  значение  для  Запада.  Однако
военные  круги  США  в  то  время  не  были  убеждены  в  не¬
обходимости  включения  Италии  в  новый  военный  пакт,
так  как  она  не  занимала,  по  их  мнению,  заметного  мес¬
та  в  стратегических  концепциях  США  79.
 Позиция  же  самой  Италии  вырабатывалась  в  про¬
цессе  сложной  борьбы  между  прогрессивными,  демо¬
кратическими  силами  страны  и  буржуазными  партиями.
Умеренные  итальянские  политические  круги  были  более
склонны  примкнуть  к  некоему  двустороннему  пакту
между  США  и  Италией,  поскольку,  по  их  мнению,  такое
решение  пользовалось  бы  большей  поддержкой  в  стране.
Однако  исход  дела  решило  заявление  представителя
государственного  департамента  США  от  14  января
1949  г.,  где  было  подчеркнуто,  что  США  не  будут  ока¬
зывать  помощь  странам,  которые  не  готовы  участвовать
в  НАТО80.  Сразу  же  в  январе  1949  г.  итальянское  пра¬
вительство  поручило  своему  послу  в  США  А.  Таркиани
оповестить  государственный  департамент  о  решении
Италии  стать  членом  НАТО.  Даже  те  круги  США,  ко¬
торые  сомневались  в  целесообразности  принятия  Италии
в  НАТО,  постепенно  приходили  к  выводу,  что  при  на¬
личии  в  стране  мощной  коммунистической  партии  член¬
ство  Италии  в  НАТО  облегчило  бы  положение  самого
итальянского  буржуазного  правительства,  а  также  соот¬
ветствовало  бы  вырабатываемым  стратегическим  планам
США.  Правительство  США  не  могло  считать  свои  по-
 ^  СЦЬеП  5.  Ор.  ей.,  р.  26.
80  1ЪМ.,  р.  27—28.
 56

зиции  в  мире  прочными  без  установления  военно-поли¬
тической  зависимости  Западной  Европы  от  США.  На¬
глядным  примером  этого  и  служило  заключение  Северо¬
атлантического  пакта:  впервые  в  своей  истории  США
вступали  в  военный  союз  с  европейскими  государствами
в  мирное  время.  В  рамках  этого  пакта  Италии  было
суждено  играть  важную  роль  в  европейской  политике
Соединенных  Штатов.
 Для  укрепления  позиций  в  Западной  Европе,  а  также
для  «отражения  возможной  коммунистической  агрессии»
правительство  США  взяло  в  начале  50-х  годов  курс  на
вооружение  своих  союзников.  В  послании  конгрессу  в
1952  г.  президент  США  Гарри  Трумэн  заявил  без  оби¬
няков:  «Мы  должны  продолжать  помогать  своим  друзьям
и  союзникам  в  Европе  построить  собственные  вооружен¬
ные  силы.  Это  означает,  что  мы  должны  направлять
нашим  европейским  союзникам  оружие  в  широких  мас¬
штабах.  Я  дал  указание,  чтобы  поставки  оружия  в
Европу  пользовались  приоритетом»81.  Вашингтон  от¬
водил  часть  помощи  по  «плану  Маршалла»  специально
для  осуществления  программы  вооружения.  Логическим
следствием  «маршаллизации»  Италии  было  усиление  ее
экономической,  политической  и  военной  зависимости  от
США.  Итальянская  буржуазия,  с  ликованием  приняв¬
шая  американскую  экономическую  и  военную  помощь
по  «плану  Маршалла»,  приветствовала  и  политические
цели  этого  плана.  Итальянский  экономист  Пьетро  Арма¬
ни  утверждал,  что  принятие  «плана  Маршалла»  означа¬
ло  «конкретный  выбор  Италией  проамериканского  курса
внешней  политики»82.
 «План  Маршалла»  и  Североатлантический  пакт  ясно
показали,  чго  для  США  западноевропейский  регион
представлял  собой  зону  первостепенной  важности,  преж¬
де  всего  с  точки  зрения  их  политической  и  военной  стра¬
тегии.  Чем  больше  возрастала  международная  напря¬
женность  и  дух  «холодной  войны»  одерживал  верх  среди
американского  руководства,  тем  большее  влияние  стре¬
мился  оказывать  Вашингтон  на  политический  курс
Италии.
 81  Тгитап  Н.  5еуеп1Ь  Аппиа1  Меззаде,  Лап.  9,  1952.—  1п:  ТЬе  51а!е
о!  1Ье  1Лпюп  Меззадез  о!  1Ье  РгезНеЩз  1790—1966.  N.  V.,  1967,
уо1.  3,  1905—1966,  р.  2987.
 82  Агтат  Р.  Ьа  Зсейа  ОссМепЫе  с1е1Г11аНа.—  1п:  Козз1  51Ыа  А.
е.  а.  Ор.  ей.,  р.  97.
 57

Администрация  Д.  Эйзенхауэра,  сменившая  админи¬
страцию  Г.  Трумэна,  продолжила  прежнюю  политику
Соединенных  Штатов  и  в  отношении  Италии.  «Наша  по¬
литика  нацелена  на  достижение  практического  единства
в  Западной  Европе»,  —  заявил  новый  президент83.  «В  За¬
падной  Европе  наша  политика  твердо  основывается  на
Североатлантическом  пакте.  Она  будет  проводиться  на
этой  основе  как  можно  дольше»,—  утверждал  Д.  Эйзен-
хаузер  84.
 В  50-х  годах  Соединенные  Штаты  старались  всесто¬
ронне  укреплять  «атлантическое»  единство  Западной
Европы,  к  чему  стремились  и  правящие  круги  западноев¬
ропейских  стран.  В  марте  1955  г.  премьер-министр
Италии  Марио  Шельба  и  министр  иностранных  дел
Гаэтано  Мартино  провели  в  Вашингтоне  переговоры  с
президентом  США  Д.  Эйзенхауэром  и  государственным
секретарем  Джоном  Фостером  Даллесом.  Итальянские
руководители  выразили  полное  согласие  с  политикой
американской  администрации,  направленной  на  дости¬
жение  все  большего  экономического  и  политического
единства  стран  Западной  Европы.  Дж.  Ф.  Даллес  заве¬
рил  М.  Шельбу  и  Г.  Мартино,  что  США  будут  поддер¬
живать  европейские  тенденции  Италии.  Для  того
чтобы  еще  теснее  привязать  к  себе  Италию,  руководите¬
ли  американской  администрации  пообещали  оказать
содействие  в  увеличении  частных  американских  капи¬
таловложений  в  итальянскую  экономику,  а  также  спо¬
собствовать  скорейшему  удовлетворению  просьбы  Ита¬
лии  о  предоставлении  займа  от  Международного  банка
реконструкции  и  развития85.
 Впервые  при  встрече  руководителей  двух  стран  опре¬
деленные  разногласия  отмечались  во  время  визита  в
США  итальянского  президента  Дж.  Гронки  с  27  февра¬
ля  по  2  марта  1956  г.  Хотя  Эйзенхауэр  и  Гронки  снова
официально  подтвердили  общность  линии  на  поддержку
НАТО,  а  президент  США  подчеркнул  роль  Италии  в  ее
рамках,  президент  Италии  высказался  за  «европеизм»
 83  Еьзепкотег  /).  Пгз!  Аппиа1  Меззаде,  РеЬг.  2,  1953.—  1п:  ТЬе  51а-
1е  о!  1Ье  Шит  Меззадез...,  уо1.  3,  р.  3027.
 84  Егзепкотег  й.  Зесопс!  Аппиа1  Меззаде,  ТЬе  Шп1е  Ноизе,  Лап.  7,
1954.—  1ЬН.,  р.  3027.
 85  Атепсап  Роге1&п  РоПсу,  1950—1955:  Вазю  Оосшпеп1з.  АУазЬ.,
1956,  уо1.  1,  р.  1683—1685.
 58

Италии86.  В  период  своего  пребывания  в  США,  высту¬
пая  в  конгрессе  и  в  других  аудиториях,  Дж.  Гронки
сделал  ряд  заявлений,  которые  были  истолкованы  в
Италии  и  в  других  странах  атлантического  блока  как
«скрытая  оппозиция»  НАТО  и  американской  политике
в  Европе87.  В  действительности  же  Гронки  призывал
к  приданию  НАТО  более  гибкого  характера,  в  чем  вы¬
ражался  «неоатлантизм»  Италии.
 В  условиях  ослабления  международной  напряжен¬
ности,  наступившего  под  воздействием  нового  соотноше¬
ния  сил  между  двумя  системами,  правящие  круги  Ита¬
лии  стали  играть  более  активную  роль  в  некоторых
международных  акциях,  ведущих  к  укреплению  мира.
Поэтому  неудивительно,  что  на  совместных  встречах
руководителей  двух  стран  тематика  обсуждаемых  воп¬
росов  начала  выходить  за  рамки  НАТО  и  Европы.  В  сов¬
местном  заявлении  о  результатах  встречи  президента
США  Д.  Эйзенхауэра  с  премьер-министром  и  министром
иностранных  дел  Италии  Аминторе  Фанфани  опублико¬
ванном  в  Вашингтоне  30  июля  1958  г.,  Соединенным
Штатам  пришлось  согласиться  с  интерпретацией  Итали¬
ей  положения  в  Средиземноморье  и  на  Ближнем  Во¬
стоке  и  подчеркнуть  необходимость  того,  чтобы  позиции
Италии  всегда  принимались  Соединенными  Штатами  во
внимание88.  Соединенные  Штаты  были  также  вынужде¬
ны  признать  распространение  итальянских  политических
интересов  на  Латинскую  Америку.  «С  итальянской  точки
зрения  правильно  определить  Италию  как  европей¬
скую  страну,  но  это  определение  неполное:  Италия  также
латинская  страна.  Италия  чувствует  особую  тягу  к
Латинской  Америке  благодаря  связям  с  итальянскими
эмигрантами  в  Латинской  Америке»,  —  отметил  посол
США  в  Италии  Джеймс  Дейвид  Целлербах89.  Выступая
19  ноября  1958  г.  в  Сан-Франциско  на  совместном  за¬
седании  Клуба  содружества  наций  и  Совета  по  меж¬
дународным  отношениям,  Целлербах  подчеркнул  также
важное  значение  Италии  в  качестве  средиземноморской
 86  БерагИпеп!  о!  51а1е  ВиПеНп,  1956,  19  МагсЬ,  р.  417—418.
 87  Гантман  В.  И.  Италия  в  международных  отношениях  1956—1964.—
В  кн.:  Международные  отношения  после  второй  мировой  войны.
М.,  1965,  т.  3,  с.  468.
 88  БерагНпеп!  о!  5Ые  ВиПеНп,  1958,  18  Аид.,  р.  287.
 89  Атепсап  Роге1дп  РоНсу:  Сиггеп!  Ооситеп1з,  1958.  ШазЬ.,  1962,
р.  622—623.
 59

страны:  «Традиции  и  события  на  Ближнем  Востоке
довели  это  до  сознания  итальянских  политических  дея¬
телей.  В  результате  Суэцкого  кризиса  и,  как  его  след¬
ствия,  нехватки  нефти  даже  те  политические  деятели,
которые  ориентировались  на  преимущественное  участие
в  делах  европейского  континента,  поняли,  что  Европа
в  целом  имеет  жизненные  интересы  на  Ближнем  Востоке.
Итальянцы  особенно  быстро  оценили  необходимость
для  Запада  политики  конструктивного  характера  в  от¬
ношении  арабских  стран»  90.
 Выступление  Целлербаха  отражало  в  какой-то  сте¬
пени  скорректированные  взгляды  американских  руково¬
дителей  в  отношении  Италии.  В  своих  рассуждениях  он
спрашивал,  не  приведут  ли  новые  направления  италь¬
янской  внешней  политики  к  изменению  итало-американ-
ских  отношений,  соответствуют  ли  новые  стремления
Италии  концепции  взаимозависимости  в  Североатланти¬
ческом  союзе.  Целлербах  обратил  особое  внимание  на
то,  что  Италия  склонна  требовать,  чтобы  с  ней  кон¬
сультировались  по  всем  вопросам,  в  которых  она  заин¬
тересована.  Он  публично  заявил,  что  «консультировать¬
ся  с  Италией  по  всем  вопросам  взаимного  интереса
является  не  только  обязательством,  но  и  привилегией
для  США.  Дружеский  совет  Италии  стоит  того,  чтобы
его  выслушивать,  и  если  последняя  может  в  настоящее
время  предложить  свои  рекомендации  по  более  широко¬
му  кругу  вопросов,  то  США  только  выигрывают  от  это¬
го»  91.  Администрация  США,  хотя  и  согласилась  на
словах  с  такой  постановкой-  вопроса,  предпринимала
меры,  чтобы  использовать  внешнеполитическую  дея¬
тельность  Италии  в  своих  планах  и  одновременно  еще
больше  привязать  Рим  к  политике  НАТО.  В  этих  целях
под  видом  «консультаций»  Соединенные  Штаты  подклю¬
чили  Италию  к  обсуждению  таких  проблем,  как  аме¬
рикано-советские  отношения,  в  рамках  которых  рассмат¬
ривался  визит  председателя  Совета  Министров  СССР  в
Соединенные  Штаты,  а  также  берлинский  вопрос92.
 В  определенной  мере  это  объяснялось  тем,  что  с  на¬
чала  60-х  годов  Италия  постепенно  стала  превращаться
в  одно  из  основных  действующих  лиц  в  диалоге  Запад—
Восток.  Соединенные  Штаты  не  могли  не  учитывать  ро-
 90  1Ыс1.,  р.  623.
 91  НжГ,  р.  625.
 92  Эерагйпеп!  о!  51а!е  ВиИеНп,  1959,  19  Ос!.,  р.  541—543.
 60

ли  Италии  в  определении  американской  политики  в  от¬
ношении  социалистических  стран.  Обмен  мнениями  по
вопросам  отношений  с  СССР  состоялся  также  во  вре¬
мя  пребывания  Эйзенхауэра  в  Риме  с  4  по  6  декабря
1959  г.  Обсуждение  президентом  США  с  президентом  и
престоявших  тогда  визитов  Эйзенхауэра  и  Гронки  в
министром  иностранных  дел  Джузеппе  Пеллой93
предстоявших  тогда  визитов  Эйзенхауэра  и  Гронки  н
СССР  показало,  что  Соединенные  Штаты  хотели  бы
сохранить  контроль  над  контактами  Италии  с  социали¬
стическими  странами,  скоординировать  их  со  своими
акциями  в  этой  области.  Несомненно,  в  какой-то  степе¬
ни  отразилось  на  позиции  Италии  в  вопросах  полити¬
ческого  диалога  Запад—Восток  и  ежегодное  послание
президента  Эйзенхауэра  от  7  января  1960  г.,  в  котором
он  впервые  за  послевоенную  историю  отметил  готов¬
ность  США  сесть  за  стол  переговоров  с  СССР94.  В  то
же  время  любые  отклонения  от  предписываемой  Сое¬
диненными  Штатами  Италии  роли  в  отношениях  с  со¬
циалистическими  странами  вызывали  недовольство  Ва¬
шингтона.  Резко  отрицательный  резонанс  получила  в
американских  правящих  кругах  успешная  поездка  Грон¬
ки  в  Москву.  Американские  политологи,  стремясь
дискредитировать  внешнюю  политику  Дж.  Гронки,  оха¬
рактеризовали  поездку  президента  Италии  в  Москву
как  некую  попытку  укрепить  роль  Италии  на  между¬
народной  арене.  «Руководители  Италии  пытались  вы¬
ступать  в  качестве  посредников  независимо  от  того,  тре¬
бовались  их  услуги  или  нет,—  писал  Хыоз.—  В  таком  же
духе  представители  министерства  иностранных  дел
Италии  пытались  найти  „свободные"  районы  между  зо¬
нами  советского  и  американского  влияния,  где  бы  Ита¬
лия  могла  проявить  престиж  своей  страны»,—  заключил
Хьюз95.
 При  Дж.  Кеннеди  еще  более  расширилась  тематика
вопросов,  обсуждаемых  на  встречах  руководителей  Ита¬
лии  и  США,  что  в  какой-то  степени  свидетельствовало
о  возрастании  роли  Италии  в  планах  Вашингтона  по
 93  Атепсап  Роге1&п  РоНсу:  Сиггеп1  Ооситегйз,  1959.  Оераг1теп1  о!
51а1е  РиЬНсаНоп  7492.  Не1еазес1  Липе,  1963.  Н1з1опса1  ОШсе,  Ви-
геаи  о!  РиЬНс  А11а1гз,  р.  790—791.
 94  ЕьяепНохюег  й.  Е1&МН  Аппиа1  Мезза&е,  ТЬе  ШЫе  Ноизе,  Лап.  7,
1960.—  1п:  ТЬе  51а1е  о!  1Ье  1Лтоп  Мезза&ез...,  уо1.  3,  р.  3097—3098.
 95  НидНея  Н.  Ор.  сН.,  р.  249.
 61

реализации  его  внешнеполитических  акций.  Кеннеди
рассматривал  Италию  как  возможного  партнера  по
многосторонним  ядерным  силам  в  рамках  НАТО,  ища
ее  поддержки  в  политике  модернизации  ядерного  и
обычного  видов  вооружений  НАТО.
 Эта  же  линия  была  в  основном  продолжена  и  в
первые  годы  правления  администрации  президента  Лин¬
дона  Джонсона.  Джонсон  пытался  внести  в  нее  новые
элементы:  расширить  круг  обязанностей  своих  евро¬
пейских  союзников.  Развязав  «грязную  войну»  во
Вьетнаме,  США  хотели  заручиться  поддержкой  стран—
участниц  НАТО  и  вовлечь  их  в  свою  военную  авантю¬
ру.  Хотя  цели  США  по  «обеспечению  свободы  и  мира»
в  Юго-Восточной  Азии  и  находили  понимание  итальян¬
ского  парламента  и  правительства  в  лице  премьер-мини¬
стра  Альдо  Моро96,  Италия  решительно  отказалась  от
какого-либо  участия  в  политике  США  в  Юго-Восточной
Азии.
 По  мнению  одного  из  ведущих  американских  поли¬
тологов,  профессора  Массачусетского  технологического
института  Линкольна  Блумфильда,  внешняя  политика
Соединенных  Штатов  в  послевоенный  период  неизменно
руководствовалась  18  принципами.  Основные  из  них
гласили:
 —  коммунизм  плохо,  капитализм  хорошо;
 —  демократия  желательна,  но,  когда  надо  сделать
выбор,  стабильность  служит  интересам  США  лучше,
нежели  демократия;
 —  любой  район  мира,  который  «становится  социали¬
стическим»  и  нейтральным,  представляет  собой  успех
для  Советского  Союза  и  потерю  для  США;
 —  союзники  и  постоянные  клиенты  США,  независи¬
мо  от  их  политического  строя,  являются  представите¬
лями  «свободного»  мира;
 —  Западную  Европу:  а)  невозможно  защищать  ина¬
че,  как  с  помощью  военного  присутствия  США,  б)  нель¬
зя  защищать  силами  населяющих  ее  народов,  так  как
они  не  осознают  опасности;
 —  Соединенные  Штаты  должны  играть  в  мире  роль
лидера,  поскольку  они  рассматривают  это  как  свою
обязанность;
 •®  Оераг1теп1  о!  5Ые  ВиПеНп,  1965,  24  Мау,  р.  811—812.
 62

—  иностранная  помощь:  а)  основывается  на  альтру-
истской  заботе  о  благосостоянии  других  народов,
б)  должна  вызывать  благодарность  и  проамериканские
настроения,  в)  оправдана  лишь  в  том  случае,  если  она
полезна  с  точки  зрения  специфических  интересов  США;
 —  сила  неприемлема  для  обеспечения  экономиче¬
ской,  социальной  и  политической  справедливости,  за
исключением  тех  случаев,  когда  затронуты  жизненные
интересы  США;
 —  в  зависимости  от  того,  в  какой  степени  затронуты
интересы  США,  ООН  является  или  благородной  надеж¬
дой  человечества,  или  же  неудобной  помехой;
 —  какой  бы  грубой  ни  была  ошибка  американского
правительства,  оно  никогда  не  должно  признавать  свою
вину  9\
 Все  указанные  выше  положения,  свидетельствующие
о  явно  великодержавном  хищническом  характере  по¬
литики  США,  в  той  или  иной  степени  проявлялись  и  во
внешнеполитическом  курсе  США  в  отношении  Италии.
 «Поверьте  мне,—  заявил  Стэнли  Хоффман,—  в  таком
опасном  мире,  как  наш,  Италия  кончит  тем,  что  в
один  прекрасный  день  поплатится  очень  дорого  за  то,
что  она  доверила  свои  интересы  другим,  которые  дума¬
ют  только  о  себе  и  которые  не  заботятся  о  том,  что
нужно  Италии»98.  Профессор  психологии  и  социологии
Калифорнийского  университета  Дж.  Уильям  Домхолф
дал  меткое  определение  «другим»,  сказав,  что  «для
стольких  народов  всего  мира,  включая  средних  амери¬
канцев,  тяжело  и  печально  постепенно  осознавать,  что
Соединенные  Штаты  Америки  представляют  собой  са¬
мую  консервативную  и  контрреволюционную  силу  на
земном  шаре»,  прибегают  к  разным  приемам,  чтобы
изобразить  Италию  в  выгодном  для  них  свете,  создать
о  ней  такое  общественное  мнение,  чтобы  в  случае  необ¬
ходимости  было  бы  легче  «прибрать  ее  к  рукам»99.
 Для  этого  в  США  был  разработан  ряд  концепций,
среди  которых  следует  отметить  так  называемую  теорию
«синдрома  Нерона».  «Итальянцы  не  верят,  что  их  стра¬
 97  В1оот\1еШ  I.  Рош&п  РоНсу  Гог  01зП1изюпес1  1лЬега1з.—  Роге^п
РоНсу,  1972/73,  Мп1ег,  N  9,  р.  56—57.
 98  Но{{тапп  8.  Ргапго  а  1ге  зиНа  роННса  ез!ега  НаНапа.—  1п:  II  сазо
ИаНапо.  НаНа  апт  ’70,  р.  397.
 99  ЮоткоЦ  /.  И7.  1п1го(1и2Юпе.—  1п:  Раепга  Р.,  РиН  М.  ОН  Атеп-
сат  т  НаНа,  р.  V.
 63

на  переживает  кризис,—  „авторитетно"  заявляет  один  из
ведущих  буржуазных  специалистов  США  в  области
итальянской  внешней  и  внутренней  политики,  известный
своими  антикоммунистическими  взглядами  Майкл
Лидийн.—  Когда  вы  разговариваете  с  видными  полити¬
ческими  деятелями  Италии  и  создателями  общественно¬
го  мнения  в  Риме,  возникает  впечатление,  что  живешь
в  некоей  „стране  чудес",  где  вещи  предстают  в  вашем
воображении  таковыми,  каковыми  их  хотелось  бы  ви¬
деть,  а  не  каковы  они  на  самом  деле.  Речь  идет  о  ярко
выраженном  „синдроме  Нерона":  итальянцы  спокойно
насвистывают,  танцуют,  музицируют,  в  то  время  как
Рим  медленно  пожирается  пожаром  их  экономики...
Итальянцы  убеждены,  что  можно  наслаждаться  „слад¬
кой  жизнью"  без  последующей  расплаты.  Политические
деятели  ведут  себя  так,  как  будто  можно  продолжать
старую  игру,  а  издержки  будет  нести  .кто-то  третий.
В  настоящее  время  экономические  и  политические  парт¬
неры  Италии  за  границей  не  хотят  больше  мириться  с
такими  фантазиями»  10°.
 Под  словом  «третий»  М.  Лидийн  подразумевает  Сое¬
диненные  Штаты,  которые  далеки  от  того,  чтобы  нести
какие  бы  то  ни  было  издержки  Италии.  «У  США  гло¬
бальные  ответственность  и  интересы.  У  их  западноевро¬
пейских  союзников  региональные  интересы.  Они  необя¬
зательно  противоречат  друг  другу,  но  в  новую  эпоху  они
также  необязательно  совпадают...»  —  признавался
Г.  Киссинджер  101.  И  практическая  деятельность  после¬
военных  администраций  США  действительно  показала,
что  в  то  время,  как  интересы  США  всегда  оставались
«глобальными»,  Италия  была  призвана  лишь  играть
отведённую  ей  Соединенными  Штатами  роль  в  этой
«глобальной»  политике,  причем  ее  собственные  интере¬
сы  и  возможности  по  воле  США  оставались  «региональ¬
ными».
 100  Ьейееп  М.  1Ыу  т  Спз15.  Веуег1у  НШз;  Ьопс1оп,  1977,  р.  71.  (ТЬе
ШазЫп&1оп  Рарегз,  уо1.  5,  N  43).
 101  Оераг1шеп1  о!  $Ые  ВиПеНп,  1973,  14  Мау,  р.  593.
 64

Влияние  США
 на  внутреннюю  и  внешнюю  политику
Италии
 В  первые  послевоенные  годы  повышенный  интерес  США
к  Италии  объяснялся  стремлением  сохранить  эту  обла¬
дающую  ключевым  стратегическим  положением  в
Средиземном  море  страну  в  орбите  Запада,  воспрепят¬
ствовать  укреплению  на  Апеннинах  позиций  левых  сил.
Соединенные  Штаты  оказывали  на  Италию  прямое  и
косвенное,  притом  немалое,  давление,  чтобы  заставить
ее  следовать  курсу  Запада.  В  этих  целях  они,  в  част¬
ности,  помогали  христианско-демократической  партии
находиться  у  власти.  Эта  партия  высказывалась  «про¬
тив  фашизма»  и  «против  короля».  Однако  основной
огонь  христианских  демократов  был  направлен  против
коммунистов,  что  выдавало  подлинное  политическое  ли¬
цо  этой  партии.
 США  искали  также  поддержки  у  республиканцев,
группировавшихся  вокруг  К.  Сфорцы.  Эта  партия,  из¬
вестная  еще  в  дофашистский  период,  ссылалась  на
верность  идеям  буржуазной  революции  1848  г.,  идеям
Джузеппе  Мадзини,  одного  из  руководителей  республи¬
канско-демократического  лагеря  в  этой  революции.  Ее
влияние  по  существу  ограничивалось  северными  района¬
ми  страны.
 Кроме  того,  США  шли  на  сотрудничество  и  с  правы¬
ми  силами  —  монархистами,—  и  с  неофашистской
партией  «Фронте  дель  уомо  куалюнкуэ»,  а  после  ее  рас¬
пада—  с  партией  откровенно  фашистской  ориентации
«Итальянское  социальное  движение».
 В  конце  1945  г.  итальянское  правительство  возгла¬
вил  лидер  ХДП  Альчиде  Де  Гаспери.  Вашингтон  сделал
ставку  на  него,  чтобы  с  его  помощью  придать  итальян¬
ской  внешней  политике  проамериканскую  ориентацию.
На  первых  порах  Де  Гаспери  пришлось  включить  в  со¬
став  кабинета  представителей  левых  сил  —  коммунистов
и  социалистов  (глава  ИСП  Пьетро  Ненни  стал  заме¬
стителем  премьер-министра,  Генеральный  секретарь
ИКП  Пальмиро  Тольятти  —  министром  юстиции,  Фран¬
ческо  Гулло  (ИКП)  сохранил  портфель  министра  сель¬
ского  хозяйства,  а  коммунист  Мауро  Скоччимарро  —
министра  финансов).  Левое  движение  в  Италии  в  то
время  было  представлено  двумя  основными  партиями  —
 3  П.  А.  Варес
 65

Итальянской  коммунистической  партией  (ИКП)  и
Итальянской  социалистической  партией  (ИСП).  Партия
действия,  игравшая  видную  роль  в  движении  Сопротив¬
ления,  после  войны  вступила  в  полосу  острого  кризиса.
Это  было  связано  с  тем,  что  партия  не  сумела  выра¬
ботать  четкой  политической  линии  в  соответствии  с  из¬
менившейся  обстановкой.  Летом  1947  г.  Партия  дейст¬
вия  прекратила  свое  существование.  Часть  ее  членов
вступила  в  республиканскую  партию,  часть  —  в  ряды
социалистов.
 Оказавшись  у  власти,  Де  Гаспери,  опираясь  на  уме¬
ренные  и  консервативные  силы,  начал  проводить  поли¬
тику  по  восстановлению  старого  буржуазного  государст¬
ва,  и  вскоре  в  политике  правительственного  большинст¬
ва  наметился  сдвиг  вправо.  Руководящая  роль  в  новом
кабинете  оказалась  у  христианских  демократов.  В  лице
Де  Гаспери  правящие  круги  Италии  нашли  надежного
представителя  своих  интересов,  пользовавшегося  к  тому
же  доверием  союзников.
 Де  Гаспери  был  приглашен  в  США  в  конце  1946  г.,
когда  уже  существовала  договоренность  о  предстоящем
подписании  мирного  договора.  Первоначально  пригла¬
шение  исходило  не  от  американского  правительства,
а  от  журнала  «Тайм»,  который  предложил  ему  участво¬
вать  в  Кливленде  в  семинаре  о  роли  США  в  Европе.
Однако  Де  Гаспери  колебался,  совершать  ли  ему  эту
поездку,  из-за  отсутствия  официального  приглашения  и
из-за  отрицательной  реакции  левых  сил.  Узнав  об  этом,
правительство  США  направило  ему  приглашение  от  сво¬
его  имени  102.
 Американское  правительство  намеревалось  использо¬
вать  поездку  Де  Гаспери  в  Соединенные  Штаты  для
укрепления  своих  позиций  на  Апеннинах,  для  «защиты»
Италии  от  внутренней  и  внешней  «коммунистической
опасности».  Сотрудник  государственного  департамента
Джордж  Кеннан  был  одним  из  первых  в  США,  кто
«предупреждал»  свое  правительство  об  этой  «опасности»
в  Италии,  назвав  ИКП  «основным  препятствием  для
серьезных  мер,  предпринимаемых  для  восстановления
доверия»103  между  Соединенными  Штатами  и  Италией.
Вообще  же  о  существовании  ИКП  как  одной  из  са¬
 102  ОИЬег(  8.  Ор.  сН.,  р.  21—22.
 103  Кеппап  О.  Метсмгз  1925—1950.  Воз1оп,  1967,  р.  331.
 66

мых  крупных  политических  партий  Италии  в  послево¬
енных  изданиях  США  было  впервые  упомянуто  лишь  в
апреле  1946  г.104
 Правящие  круги  Италии  не  случайно  сделали  став¬
ку  на  Де  Гаспери.  В  октябре  1946  г.  Де  Гаспери  обра¬
тился  с  личным  посланием  к  президенту  США  Трумэну,
в  котором  излагал  план  устранения  коммунистов  и  со¬
циалистов  из  правительства.  Этот  план  обсуждался  во
время  его  поездки  в  США  в  январе  1947  г.  В  случае
его  реализации  Де  Гаспери  получил  обещание  амери¬
канской  помощи  в  виде  займа  в  100  млн.  долл.105
В  мае  1947  г.  коммунисты  были  удалены  из  коалицион¬
ного  правительства  Италии  (они  участвовали  во  всех
послевоенных  правительствах  1945—1947  гг.).
 В  конце  40-х  годов  американская  администрация  за¬
няла  чрезвычайно  жесткую  позицию  в  отношении  италь¬
янских  коммунистов.  В  1948  г.  Г.  Трумэн  распорядился
о  применении,  если  потребуется,  всей  экономической  и
военной  мощи  США  для  борьбы  с  ИКП10в.  Продолжа¬
лось  наступление  и  на  итальянских  социалистов.  С  це¬
лью  подготовки  раскола  социалистической  партии  и
единства  трудящихся  в  Италию  в  конце  августа  1946  г.
прибыл  реакционный  профсоюзный  деятель  США,  аме¬
риканец  итальянского  происхождения  Луиджи  Антони-
ни.  Он  добивался  изоляции  и  отстранения  от  руководст¬
ва  в  ИСП  всех  сторонников  совместных  действий  с  ком¬
мунистами,  выдвижения  на  руководящий  пост
Джузеппе  Сарагата,  пользовавшегося  поддержкой  у
правящих  кругов  США  и  итальянской  реакции,  и  пере¬
хода  ИСП  в  лагерь  реакции  107.
 В  рамках  наступления  на  левые  силы  правящие  кру¬
ги  Италии,  в  частности  руководители  ХДП,  подстрека¬
емые  США,  пытались  вбить  клин  между  ИСП  и  ИКП,
стремясь  разобщить  тем  самым  левое  движение.  Они
убеждали  лидера  ИСП  Пьетро  Ненни  порвать  с  комму¬
нистами  и  войти  в  союз  с  ХДП,  утверждая,  что  это
обеспечит  стране  стабильность  и  возможность  созда¬
ния  правительства,  способного  проводить  необходимые
 104  Со1итЫа  Еззауз  т  1п1егпа1юпа1  АНаиз.  N.  V.;  Ь.,  1968,  уо1.  4,
р.  241.  (ТЬе  Оеап’з  Рарегз.)
 105  См.:  Комолова  Н.  Я.  Новейшая  история  Италии.  М.,  1970,  с.  219.
 106  ШИа,  1975,  13  1еЬЬг.
 107  См.:  Гантман  В.  И.  Государственный  строй  Италии.  М.,  1961,
с.  159.
 3* 	67

для  страны  реформы.  Для  достижения  этих  целей  пра¬
вительство  США  вмешивалось  во  внутренние  дела
Италии  с  помощью  всех  возможных  средств:  диплома¬
тических,  экономических  и  военных108.  Многие  согла¬
шения,  подписанные  между  Италией  и  США  в  первые
послевоенные  годы,  создали  долговременную  основу
для  обращения  США  с  Италией  как  с  неравным  парт¬
нером.
 4  июля  1947  г.  в  Риме  было  подписано  соглашение
между  США  и  Италией  об  американской  «помощи».
Соглашение  предусматривало  распределение  «помощи»
итальянским  правительством  лишь  под  наблюдением
США,  причем  все  американские  поставки  освобожда¬
лись  от  таможенных  сборов,  что  предоставило  амери¬
канским  монополиям  возможность  сбывать  ненужные
товары  на  итальянском  рынке  на  очень  выгодных  для
них  условиях.  Соглашение  давало  еще  одно  средство
для  вмешательства  во  внутренние  дела  Италии  и  кон¬
троля  над  деятельностью  итальянского  правительства  в
определенных  вопросах109.
 2  февраля  1948  г.  в  Риме  было  подписано  очередное
неравноправное  соглашение  —  Договор  о  дружбе,  тор¬
говле  и  навигации,  открывавший  перед  США  различные
пути  для  прямого  вмешательства  не  только  в  экономи¬
ческие,  но  и  в  политические  дела  Италии110.  Более
того,  этот  договор  давал  правящим  кругам  США  неог¬
раниченную  возможность  оказывать  непосредственное
давление  на  развитие  политических  событий  в  Италии.
 Левые  силы  страны  вели  последовательную  борьбу
против  политики  давления  США  на  Италию.  В  ходе
избирательной  кампании  перед  парламентскими  выбо¬
рами  1948  г.  по  предложению  коммунистов  все  политиче¬
ские  силы,  выступавшие  за  независимое  от  США  разви¬
тие  страны,  объединились  в  Народно-демократический
фронт  (НДФ).  Однако  ХДП,  руководимая  Де  Гаспери,
при  мощной  поддержке  Вашингтона  одержала  победу
над  НДФ,  получив  на  выборах  12,7  млн.  голосов  (за
НДФ  было  подано  8,2  млн.  голосов),  и  завоевала  боль¬
шинство  голосов  в  палате  депутатов.  После  успеха  на
выборах  ХДП  последовало  выгодное  для  США  реше-
 108  Коцап  N.  РоННса  ез1ега  ИаНапа.  МПапо,  1965,  р.  169.
 109  Протопопов  А.  С.  Внешняя  политика  Италии  после  второй  миро¬
вой  войны:  Краткий  очерк.  М.,  1963,  с.  114.
 110  Там  же,  с.  119.
 68

ние  Де  Гаспери  заключить  коалицию  с  мелкими  «свет¬
скими»  партиями: 	либералами, 	социал-демократами,
 республиканцами,  что,  по  мнению  США,  должно  было
лишить  ИКП  возможности  сотрудничества  с  ними.
 Победа  ХДП  на  выборах  предопределила  политиче¬
ский  курс  Италии  на  многие  годы  вперед.  Центристски¬
ми  правительствами  Италии  были  приняты  важные
внешнеполитические  решения,  санкционированные  США:
в  1949  г.  Италия  вошла  в  НАТО,  в  1957  г.  она  стала
членом  ЕЭС.
 Проводимый  ХДП  политический  курс  усиливал  аме¬
риканское  влияние  в  стране.  Период  с  1949  по  1953  г.
ознаменовался  также  дальнейшим  распространением
политики  антикоммунизма  внутри  страны.  Поэтому  об¬
становка  накануне  парламентских  выборов  1953  г.  была
еще  более  напряженной,  чем  в  1948  г.  Папа  Пий  XII
грозил  отлучить  от  церкви  всех  членов  ИКП  и  лиц,
оказывающих  ей  поддержку.  Известная  антикоммуни¬
стическими  взглядами  посол  США  в  Италии  Клер  Бут
Л  юс  в  выступлениях  в  Милане  и  Генуе  угрожала
итальянцам  голодом,  если  они  не  отдадут  свои  голоса
христианским  демократам.  Под  ее  руководством  амери¬
канское  посольство  в  Риме  стало  своего  рода  филиалом
Квиринале  (дворец  президента  республики.—  П.  В.)
и  осуществляло  «руководство»  правыми  центристскими
партиями;  оно  поддерживало  тогдашнего  президента
М.  Шельбу  и  подвергало  нападкам  социал-демократа
Дж.  Гронки,  который  впоследствии  занял  должность
президента.  Однако,  несмотря  на  все  угрозы  извне,  на
выборах  7  июня  1953  г.  ХДП  потерпела  поражение,  по¬
лучив  лишь  10,8  млн.  голосов.  Все  блокирующиеся  с  ней
партии  также  понесли  значительные  потери,  в  то  время
как  ИКП  получила  6,1  млн.  голосов,  а  ИСП  —  3,5  млн.
С  этого  момента  ХДП  не  могла  более  опираться  толь¬
ко  на  послушное  ей  большинство  в  парламенте,  она
должна  была  искать  себе  союзников  справа,  в  центре
или  даже  слева.  Первостепенным  фактором  внешней
поддержки  руководители  ХДП  считали  дальнейшее  уве¬
личение  помощи,  которую  США  предоставляли  Италии
на  протяжении  длительного  времени  в  самых  различных
видах.
 Известный  американский  буржуазный  исследователь
внешней  и  внутренней  политики  Италии  Норман  Коган
отмечает,  что  «щедрая  американская  помощь»  всегда

преследовала  какие-то  определенные  цели.  Так,  напри¬
мер,  наибольшие  денежные  суммы  из  США  поступали  в
кассу  демохристианской  партии  в  период  предвыборных
кампаний  1948  и  1953  гг.,  а  фонды  «плана  Маршалла»
и  АФТ—КПП  использовались  как  средство  воздейст¬
вия  на  Итальянскую  конфедерацию  профсоюзов  трудя¬
щихся  (ИКПТ),  возглавляемую  христианскими  демо¬
кратами,  и  Итальянский  союз  труда  (ИСТ),  находив¬
шийся  под  влиянием  социалистов  и  социал-демократов.
Эти  существенные  финансовые  «вливания»  помогали
поставить  под  американский  контроль  профсоюзное
движение  и  итальянскую  экономику.  С  конца  войны  до
1957  г.  американская  экономическая  помощь  Италии
составила  3840  млн.  долл.  в  форме  даров,  744  млн.—
в  займах  и  544  млн.—  в  виде  заказов.  При  этом  пра¬
вительство  США  разрешало  предоставлять  заказы  толь¬
ко  тем  заводам  и  фабрикам,  на  которых  Всеобщая
итальянская  конфедерация  труда  (ВИКТ),  руководи¬
мая  коммунистами,  на  выборах  внутренних  комиссий
(профсоюзный  орган  рабочих  на  предприятиях  в
Италии.—  Я.  В.)  получила  менее  50%  голосов111.
 Экономическая  зависимость  Италии  от  США  сохра¬
нилась  на  многие  годы,  включая  годы  «экономического
чуда».  Порой  она  была  столь  очевидной,  что  в  Италии
появилось  выражение:  «Каждый  раз,  когда  США  чиха¬
ют,  Италия  простуживается»  112.  Периоды  спада  италь¬
янской  экономики  совпадали  с  периодами  спада  в  аме¬
риканской  экономике.
 Финансовая  и  прочая  «помощь»  США  отнюдь  не
всегда  приносила  желаемые  результаты.  Об  этом  ярко
свидетельствуют  парламентские  выборы  1958  г.  Несмот¬
ря  на  то  что  они  проходили  в  обстановке  разнузданной
антикоммунистической  кампании,  подогреваемой  США,
а  также  на  разрыв  ИСП  пакта  о  единстве  действий  с
ИКП,  эти  выборы  фактически  подтвердили  прежнее  со¬
отношение  политических  сил:  ХДП  собрала  лишь  на
2%  больше  голосов  по  сравнению  с  1953  г.
 США  внимательно  следили  за  ходом  предвыборной
кампании  в  Италии.  Об  этом  пишет  бывший  директор
ЦРУ  Уильям  Колби,  который  работал  в  посольстве
США  в  Риме  в  качестве  военного  советника,  а  факти¬
 111  Ко^ап  N.  Ор.  ей.,  р.  171.
 112  АИит  Р.  Ор.  ей.,  р.  25.
 70

чески  сотрудника  ЦРУ,  под  именем  генерала  Вернона
Уолтерса.  «Мое  задание,  говоря  как  можно  проще,  за¬
ключалось  в  воспрепятствовании  тому,  чтобы  Италия
попала  в  руки  коммунистов  во  время  выборов  1958  г.,
и  устранении  таким  образом  опасности  политического
подрыва  военно-оборонительных  сооружений  НАТО  пя¬
той  колонной,  коммунистической  партией  Италии»,—
писал  У.  Колби113.  Поскольку  любое  открытое  вме¬
шательство  в  дела  западноевропейской  страны  могло
вызвать  отрицательный  резонанс  у  мировой  обществен¬
ности,  да  и  в  самой  Италии,  Вашингтон  часто  поручал
решение  стоящих  перед  ним  задач,  в  том  числе  и  фи¬
нансирование  выборов,  секретным  службам,  в  частности
ЦРУ.  «Надо  было  постепенно  усилить  демократические
центристские  партии,  блокировать  сдвиг  избирателей  в
сторону  коммунистов,  разбить  единство  действий  между
ними  и  социалистами...  Проблема  заключалась  в  том,
как  спасти  Италию,  а  не  в  том,  спасать  ли  ее,  и  было
ясно,  что  ЦРУ  сыграет  в  этом  решающую  роль»,—  от¬
мечал  У.  Колби114.  Основополагающая  стратегия  ЦРУ
состояла  в  том,  чтобы  активно  помогать  антидемократи¬
ческим  силам  страны  и  нейтрализовать  влияние  демо¬
кратических.  Для  этого  осуществлялось  финансирование
отдельных  лиц  и  организаций,  печатание  и  распростра¬
нение  пропагандистских  материалов,  организация  раз¬
личного  рода  конгрессов,  собраний  и  митингов  правых
группировок,  создание  проамериканских  обществ  и  т.  п.
Руководители  ЦРУ  не  пренебрегали  и  сотрудничеством
с  местными  итальянскими  «ультра»,  представленными
монархистами  и  неофашистской  партией  «Итальянское
социальное  движение»,  с  помощью  которых  они  надея¬
лись  в  случае  необходимости  повернуть  политический
курс  страны  резко  вправо.  Впервые  эта  тактика  была
использована  в  1960  г.,  когда  неофашисты  намеревались
с  помощью  тогдашнего  премьера  Фернандо  Тамброни,
пришедшего  к  власти  при  их  непосредственной  поддерж¬
ке,  и  закулисной  деятельности  НАТО  создать  «чрезвы¬
чайное  правительство»  и  решить  внутриитальянские
проблемы  путем  установления  в  стране  авторитарного
режима.  Авторитарная  тенденция  в  христианско-демо¬
кратической  партии  была  сильной,  и  действия  Ф.  Тамб-
 113  Со1Ьу  РогЪаНг  Р.  НопоигаЫе  Меп,  Му  Ы!е  т  1Ье  С1А.  N.  V.,
1978,  р.  109.
 1,4  1Ы(1.,  р.  111  —  112.
 71

рони  вызвали  в  стране  всеобщее  опасение,  что  он  со¬
бирается  установить  режим  по  образцу  Салазара115.
Однако  вылазка  неофашистов  потерпела  полный  про¬
вал,  и  кабинет  Тамброни  вынужден  был  уйти  в  от¬
ставку.
 Правительство  США  начало  отдавать  себе  отчет  в
том,  что  страна  уже  не  управляется  центристской  коа¬
лицией  и  что  США  могут  оказаться  не  в  состоянии  управ¬
лять  ходом  событий  в  Италии.
 Государственный  департамент  США  был  также  на¬
пуган  «экономическим  хаосом»  в  Италии,  возникшим,  по
его  мнению,  вследствие  столкновений  интересов  частных
концернов  и  государственных  монополий.  Он  считал,  что
итальянское  правительство  потеряло  контроль  над  госу¬
дарственной  промышленностью,  и  боялся,  что  некоторые
ее  отрасли  могут  попасть  в  руки  отдельных  личностей,
которые  поведут  их  развитие  по  пути,  независимому  от
американских  монополий.  Американцы  опасались  тех
тенденций,  которые  представлял  президент  итальянской
государственной  компании  ЭНИ  Энрико  Маттеи,  прово¬
дивший  независимую  и  смелую  политику.
 «Дело  Маттеи»  показывает  со  всей  очевидностью,
что  Соединенные  Штаты,  преследуя  свои  интересы,  не
останавливаются  ни  перед  чем,  даже  перед  чудовищным
преступлением,  возводя  террор  в  ранг  государственной
политики.
 Основной  сферой  деятельности  ЭНИ  была  разведка
и  добыча  нефти  и  природного  газа  в  странах  Африки  и
Ближнего  Востока.  В  сентябре  1957  г.  фирма  ЭНИ  под¬
писала  соглашение  с  Ираном,  которое  было  вызовом
международному  картелю  «семи  сестер»,  где  США
играли  главенствующую  роль.  Суть  его  заключалась  в
том,  что  прежде  страны  —  производители  нефти  и  неф¬
тяные  компании  делили  доходы  по  50%;  Маттеи  же
предложил  Ирану  75%  доходов  от  добычи  нефти,  остав¬
ляя  себе  лишь  25%.  После  заключения  соглашения  с
Ираном  Маттеи  намеревался  предложить,  ту  же  самую
формулу  75—25%  вместо  50—50%  во  всем  арабском
мире.  Это  навлекло  на  него  гнев  крупных  американ¬
ских  компаний,  таких,  как  «Стандарт  ойл  Нью-Джерси»
и  «Стандарт  ойл  Калифорния».  Маттеи  удалось  заклю¬
 115  Ии^Нез  Н.  Ор.  сН.,  р.  214.

чить  договор  с  Египтом  и  Марокко,  затем  он  заключил
соглашение  с  Советским  Союзом  о  поставке  в  Ита¬
лию  нефти  в  обмен  на  стальные  трубы  для  нефте¬
проводов  по  более  низкой  цене,  чем  та,  которую  пред¬
ложили  американские  компании.  Это  было  решительной
атакой  на  интересы  «семи  сестер».  Ведя  переговоры  об
эксплуатации  нефтяных  скважин  Алжира,  Маттеи  ре¬
шает  поддерживать  посредством  различных  финансиро¬
ваний  Алжирский  фронт  национального  освобождения,
который  вел  борьбу  против  Франции.  В  Вашингтоне
союзы  Маттеи  в  развивающихся  странах  расценивают¬
ся  как  антиамериканские.
 Администрация  США  неоднократно  обращалась  к
итальянскому  правительству  с  просьбой  ограничить  дея¬
тельность  главы  ЭНИ,  инициативы  которого  в  нефтяной
промышленности  «наносили  ущерб»  Соединенным  Шта¬
там.  Желание  же  убрать  Маттеи  появилось  еще  рань¬
ше.  ЭНИ  затрудняла  деятельность  американских  неф¬
тяных  компаний  не  только  на  Ближнем  Востоке,  ей
удалось  и  в  самой  Италии  получить  от  правительства
ряд  привилегий,  чему  упорно  противодействовали  США.
В  Соединенных  Штатах  был  составлен  доклад  «Роль
Энрико  Маттеи  во  внутренней  и  внешней  политике  Ита¬
лии»,  в  котором  взгляды  и  стремления  Э.  Маттеи  грубо
искажались.  В  США  его  боялись  не  только  как  чело¬
века,  способного  нанести  урон  спекулятивным  сделкам
международных  компаний,  но  и  как  деятеля,  выступаю¬
щего  за  разрядку  международной  напряженности  в
экономическом  и  политическом  плане.  Итальянская
местная  буржуазия  также  имела  свои  счеты  с  Э.  Мат¬
теи:  он  намеревался  открыть  в  стране  ряд  нефтеочисти¬
тельных  заводов,  что  шло  вразрез  с  ее  интересами.
 27  октября  1962  г.  реактивный  самолет,  на  борту
которого  находился  Э.  Маттеи,  потерпел  катастрофу  в
окрестностях  Милана.  Хотя  причина  смерти  Маттеи  до
сих  пор  не  выяснена,  итальянский  журналист-исследо¬
ватель  Роберто  Фаэнца,  соавтор  интереснейшей  работы
об  итало-американских  отношениях  первых  послевоен¬
ных  лет  «Американцы  в  Италии»,  в  другой  своей  книге
(«Преступная  деятельность  Америки  Кеннеди  в  отноше¬
нии  Италии,  Кубы,  Вьетнама»)  приходит  к  следующему
заключению: 	«Предположение, 	что  причиной  смерти
 Маттеи  могла  быть  не  простая  авиационная  катастро¬
фа,  исходит  не  столько  из  очевидно  враждебного  отно¬
 73

шения  к  главе  ЭНИ  со  стороны  американских  и  италь¬
янских  секретных  служб,  сколько  из  прочтения  секрет¬
ных  документов  ЦРУ  и  информационной  службы
государственного  департамента  США,  относящихся  ко
времени,  предшествующему  несчастному  случаю.  Дру¬
гой  деталью,  вызывающей  значительные  сомнения,
является  тот  факт,  что  досье,  касающееся  смерти  Маттеи,
составленное  отделом  ЦРУ  в  Риме  28  октября  1962  г.,
продолжает  оставаться  по  истечении  стольких  лет  за¬
претным  для  следователей  на  том  основании,  что  оно
дало  бы  информацию,  „касающуюся  государственной
безопасности"»  11в.
 Деятельность  противников  сдвига  влево  оживилась
с  ичезновением  с  политической  арены  Энрико  Маттеи.
Предприимчивый  преемник  Маттеи  —  инженер  Эудженио
Чефис  за  короткий  срок  вносит  изменения  в  программы
своего  предшественника,  что  в  большой  степени  удовлет¬
воряет  интересы  крупных  американских  компаний.  После
гибели  Маттеи  ЭНИ  занимает  умеренно  консервативную
центристскую  позицию.  Ослабление  ЭНИ  в  соперниче¬
стве  с  американскими  нефтяными  компаниями  как  раз
и  было  тем,  к  чему  стремились  определенные  круги  США
и  Италии.  Если  при  Маттеи  ЭНИ  было  тесно  связано
с  левыми  течениями  ХДП,  а  также  с  левыми  оппозици¬
онными  партиями,  то  при  Чефисе  ЭНИ  значительно  рас¬
ширило  политические  связи  с  центристскими  и  правыми
течениями  ХДП,  с  крайне  правыми  партиями,  а  также
с  секретными  службами  армии,  полиции,  прокуратуры  и
т.  д.117  В  то  же  время  нельзя  не  отметить,  что  в  свя¬
зях  ЭНИ  со  странами  социалистического  лагеря  Чефис
во  многом  шел  по  пути,  проложенному  Маттеи.
 Деятельность  Э.  Маттеи  —  блестящий  пример  того,
что  могут  дать  воля  и  целеустремленность  менеджера
новой,  «госкапиталистической  эпохи»,  поставленные  на
службу  «своему  предприятию».  Вместе  с  тем  особенности
его  деятельности  и  личности,  бесспорно,  были  связаны
с  антикапиталистическими  тенденциями  и  патриотиче¬
скими  традициями  движения  Сопротивления.  Борьба  за
равноправие  и  прогресс  Италии,  «обделенной»  в  сравне¬
нии  с  другими  странами  Запада,  воспринималась  им
 116  Раепга  Я.  И  Ма1аКаге  йаН’Атепса  сН  Кеппейу  аН’ИаНа,  а  СиЬа,
а1  У1е1пат.  МНапо,  1978,  р.  325—326.
 117  Васильков  Н.  Я.  Дело  «Монтэдисон».  М.,  1979,  с.  29.
 74

как  продолжение  борьбы  40-х  годов118.  А  это  не
могло  устраивать  Соединенные  Штаты.
 Сложившаяся  расстановка  политических  сил  и  эко¬
номическая  ситуация  в  стране  пугала  итальянскую
буржуазию.  Не  веря  в  способности  своего  правительства
найти  выход  из  кризисной  ситуации  и  будучи  в  пани¬
ческом  страхе  от  «коммунистической  опасности»,  она
начала  искать  помощи  у  США  путем  сепаратных  пере¬
говоров  с  отдельными  американскими  официальными
лицами.
 Примером  подобных  сделок  явилась  деятельность
либеральной  группы  издателей  «Мулино»  из  Болоньи119.
Она  взяла  за  образец  конец  40-х  годов,  когда  амери¬
канские  правые  устанавливали  прямые  контакты  с
правыми  силами  в  Западной  Европе:  27  января  1961  г.
группа  подготовила  меморандум,  который  был  разослан
всем  сотрудникам  издательства  и  некоторым  официаль¬
ным  лицам  в  Западной  Европе  и  США.  В  нем,  в  част¬
ности,  говорилось,  что  если  США  не  вмешаются  вовре¬
мя  в  процесс  скольжения  политики  стран  Западной
Европы  в  сторону  «коммунистического  блока»,  то  ри¬
скуют  допустить  в  Европе  ошибки,  подобные  тем,  кото¬
рые  были  допущены  ими  в  Латинской  Америке.  Мемо¬
рандум  содержал  анализ  внешней  политики  США  в  от¬
ношении  Италии.  Группа  «Мулино»  прежде  всего
отмечала,  что  в  этой  области  правительство  США  всег¬
да  опиралось  на  консерваторов,  поощряя  таким  обра¬
зом  против  своей  воли  сближение  «прогрессистов»  с
Советским  Союзом.  Она  выразила  озабоченность  по  по¬
воду  того,  что  новая  американская  администрация
рассматривает  Европу  как  устойчивый  и  спокой¬
ный  район,  и  заявила,  что  в  Италии,  например,
с  окончанием  действия  «плана  Маршалла»  и  последу¬
ющего  экономического  «чуда»  проблемы  страны  не  были
разрешены  и  остались,  как  и  прежде,  на  повестке  дня,
к  тому  же  позиции  ИКП  укрепились.  Требуя  приме¬
нения  решительных  мер  против  распространения  «опас¬
ной  заразы»  в  стране,  против  движения  сторонников
нейтралитета  Италии,  эта  группа  категорично  отрицала
нейтралитет  и  заявляла,  что  необходимо  выбрать  между
США  и  СССР.
 118  Кисовская  Н.  К.  Государственное  предпринимательство  и  поли¬
тическая  борьба  в  Италии.  М.,  1977,  с.  61.
 119  Раепга  /?.  Ор.  ей.
 75

3  февраля  1961  г.  координатор  группы  «Мулино»
Фабио  Лука  Кавацца  направил  специальному  помощ¬
нику  президента  США  Артуру  Шлезингеру  письмо,
в  котором  содержалось  обстоятельное  изложение  италь¬
янской  проблемы  и  высказывались  предложения  «Мули¬
но»  американскому  правительству  с  целью  разрешить
проблемы  страны  в  соответствии  с  идеалами  политики
«новых  рубежей»  США.  Группа  «Мулино»  предложила
организовать  в  Болонье  с  20  по  24  апреля  1961  г.
международную  встречу,  на  которой  европейские  лидеры
и  представители  администрации  США  обсудили  бы  об¬
щую  программу  действий.
 Чего  добивались  итальянские  так  называемые  «про¬
грессисты»  и  «интеллектуалы»,  интересы  которых  выра¬
жала,  в  частности,  группа  «Мулино»?  Прежде  всего  они
хотели  заручиться  поддержкой  США  для  укрепления
власти  ХДП,  проамериканской  партии  с  явной  антиком¬
мунистической  направленностью.  Они  добивались  пол¬
ного  разрыва  между  ИСП  и  ИКП,  сближения  ИСП  с
социал-демократами  и  создания  сильной  левоцентрист¬
ской  коалиции.  Их  поддерживала  часть  итальянских
промышленников.  Международную  встречу  в  Болонье
финансировали  такие  монополии,  как  ФИАТ,  «Ильва»,
«Италконсулт»,  «Оливетти»,  «Бассетти»  и  часть  руко¬
водителей  организации  итальянских  промышленников  —
Конфиндустрии.
 Во  встрече  в  Болонье  приняли  участие  бывший  го¬
сударственный  секретарь  США  Дин  Ачесон,  Артур
Шлезингер,  в  качестве  частного  лица  —  политолог
Ганс  Моргентау,  профессор  международного  права
Ричард  Гарднер,  некоторые  видные  политологи  Фран¬
ции,  ФРГ.  Несмотря  на  усилия  группы  «Мулино»,  италь¬
янские  участники  не  сделали  каких-либо  значительных
программных  выступлений.  Обещавшие  присутствовать  на
встрече  А.  Фанфани  и  секретать  ХДП  А.  Моро  не  яви¬
лись.  Выступления  сенатора  Джузеппе  Медичи  и  мэра
Флоренции  Джорджо  Ла  Пиры  фактически  повторяли
сказанное  американскими  политологами.  Представители
других  партий  и  итальянские  промышленники  отмалчи¬
вались.  Они  не  были  сторонниками  столь  радикальных
мер,  за  которые  ратовали  представители  «Мулино».
 Международная  встреча  «интеллектуалов»  в  Болонье
фактически  прошла  под  лозунгом  антикоммунизма.
В  заключительном  выступлении  один  из  лидеров  «Мули-
 76

но»,  Луиджи  Педрацци,  повторил  слова  о  необходимо¬
сти  укрепления  атлантического  сообщества  перед  лицом
социалистического  лагеря  и  обратился  с  призывом  к
американским  «прогрессистам»  продолжить  работу,  на¬
чатую  в  Болонье,  и  создать  всемирный  конгресс  «всех
демократических  сил».
 Любопытно  отметить,  что  некоторые  из  участников
болонской  встречи  впоследствии  вошли  в  состав  первого
европейского  ядра  той  «группы  давления»,  которая
впоследствии  превратилась  в  трехстороннюю  комиссию.
 В  начале  60-х  годов  в  итало-американских  отноше¬
ниях  начался  новый  этап.  Его  своеобразие  и  отличи¬
тельные  особенности  состояли  в  том,  что  правящие  кру¬
ги  США  проявили  инициативу  в  пересмотре  своих  свя¬
зей  с  Римом.  Эти  новые  веяния  в  американской  дипло¬
матии  в  значительной  мере  носили  отпечаток  провозгла¬
шенных  в  1961  г.  президентом  США  Кеннеди  «политики
новых  рубежей»  и  доктрины  «взаимосвязанного  и  равно¬
правного  атлантического  партнерства».  Имелось  и  другое
не  менее  важное  обстоятельство,  побудившее  Белый  дом
по-другому,  на  качественно  иной  основе  строить  политику
в  отношении  своего  итальянского  союзника.  Речь  идет
об  образовании  в  Италии  в  1962  г.  первого  в  истории
страны  «левоцентристского»  правительства  с  участием
ХДП,  республиканцев  и  социал-демократов  и  поддерж¬
кой  в  парламенте  со  стороны  социалистической  партии.
 Если,  по  высказываниям  буржуазной  прессы,  до
появления  «левого  центра»  правительства,  официально
создававшиеся  в  Риме,  по  сути  дела  формировались  в
Вашингтоне120,  то  к  середине  60-х  годов  американский
внешнеполитический  курс  в  отношении  Италии  становит¬
ся  более  гибким.
 Итальянская  буржуазия,  стремясь  укрепить  свои
позиции  и  расширить  антикоммунистический  фронт,  ока¬
зывала  давление  на  ИСП,  чтобы  добиться  ее  вступле¬
ния  в  состав  правительства  «левого  центра»,  к  которому
отрицательно  относились  не  только  трудящиеся,  но  и
отдельные  руководители  ИСП  и  ХДП.  Главнейшей  целью
«левоцентристского»  блока,  как  ее  определял  итальян¬
ский  монополистический  капитал,  было  максимальное
ослабление  компартии,  ее  возможно  более  полная  изо-
 720  Езргеззо,  1980,  23  шаг.,  р.  23.
 77

ляция  и  —  как  непосредственное  следствие  этого  —  окон¬
чательный  раскол  рабочего  класса.
 Что  же  касается  новой  тактики  вашингтонских  руко¬
водителей  в  отношении  своего  европейского  партнера,
то  лично  президент  Кеннеди  и  его  ближайшее  окружение
(так  называемый  мозговой  трест: 	Г.  Киссинджер,
 А.  Шлезингер,  Г.  Соренсен,  М.  Банди  и  др.),  несмотря
на  возражения  государственного  департамента  США,
отнеслись  благожелательно  к  осуществлению  в  Италии
«левоцентристского»  эксперимента,  не  без  оснований  по¬
лагая,  что  он  позволит  итальянским  лидерам,  в  первую
очередь  заправилам  ХДП,  нанести  ощутимый  удар  по
всем  левым  силам  страны  во  главе  с  компартией  и
существенно  укрепить  собственные  позиции,  активно  под¬
держивать  политику  США  в  Европе  и  за  ее  пределами.
При  этом  в  Белом  доме  делались  серьезные  и  значитель¬
ные  расчеты  в  связи  с  ощутимой  политической  эволю¬
цией  лидеров  ИСП,  превратившихся  к  тому  времени  в
рьяных  приверженцев  политики  «стойкого  атлантизма»
и  европейской  интеграции,  сторонников  антикоммуниз¬
ма  и  оппортунизма.  Правящие  круги  США  рассматри¬
вали  формирование  «левого  центра»  на  Апеннинах  далеко
не  как  чисто  «итальянский  вариант»,  а  как  перспектив¬
ную  схему,  подходящий  образец  для  других  стран  —
членов  НАТО.  Расположенность  США  к  «левоцентриз¬
му»  решила  исход  дела.
 21  февраля  1962  г.  в  Италии  было  сформировано
первое  правительство  «левого  центра»  во  главе  с  Амин-
торе  Фанфани.  Руководство  ИСП  поддержало  кабинет
Фанфани,  который  принялся  за  осуществление  социаль¬
но-экономических  реформ.  В  1962  г.  «левоцентристское»
правительство  провело  национализацию  электрических
компаний,  несколько  повысило  пенсию  престарелым.
Эти  преобразования  встретили  сопротивление  со  стороны
крупной  буржуазии,  и  Фанфани  отказался  от  проведе¬
ния  других  обещанных  реформ.
 В  1963  г.  социалисты  вошли  в  «левоцентристское»
правительство,  возглавляемое  А.  Моро.  Несмотря  на
слабость,  недостаточность  своего  влияния  для  осуще¬
ствления  планов,  с  которыми  ИСП  вошла  в  правитель¬
ство,  на  отсутствие  у  социалистов  прочных  связей  с  ра¬
бочим  классом,  в  некоторых  слоях  трудящихся  созда¬
лась  иллюзия  о  повороте  влево.  Крайне  правые  не
упустили  момента,  чтобы  сыграть  на  этом,
 78

В  1964  г.  была  предпринята  вторая  попытка  изме¬
нить  политический  курс  Италии.  С  благоволения  правых
кругов  Вашингтона  руководители  итальянской  военной
разведки  СИФАР  подготовили  военный  переворот  по
«типовому»  плану  «Прометей»,  который,  однако,  в  Ита¬
лии  не  удался,  а  два  года  спустя  был  осуществлен
«черными»  полковниками  в  Греции.  Этот  июльский  кризис
1964  г.  остается  самым  показательным  примером  того,
как  правящие  круги  НАТО  и  связанные  с  ними  воору¬
женные  силы  Италии  пытались  захватить  рычаги  по¬
литического  управления  страной.
 Важным  каналом  воздействия  американского  импе¬
риализма  на  итальянскую  политику  служил  Ватикан.
США  всегда  поддерживали  политику  Ватикана  в  отно¬
шении  Италии,  строящуюся  на  его  стремлении  сохра¬
нить  у  власти  силы,  на  которые  он  сам  опирался,—  мо¬
нополистическую  буржуазию,  аграрную  буржуазию  Се¬
вера,  остатки  феодальных  землевладельческих  кругов
на  Юге.  В  основе  этой  политики  лежал  антикомму¬
низм,  так  как  Ватикан  опасался  прихода  коммунисти¬
ческой  партии  к  власти.  Вмешательство  католического
духовенства  в  политическую  жизнь  страны  и  особенно
активная  поддержка  им  христианско-демократической
партии  полностью  соответствовали  интересам  США.
 Пий  XII  поддерживал  многие  агрессивные  и  реак¬
ционные  начинания  США.  Он,  по  существу,  поставил
весь  разветвленный  и  влиятельный  аппарат  католиче¬
ской  церкви  на  службу  интересам  американского  им¬
периализма.  В  1949  г.  Пий  XII  издал  декрет,  осуждав¬
ший  коммунизм  и  запрещавший  верующим  под  стра¬
хом  отлучения  от  церкви  вступать  в  коммунистическую
партию,  поддерживать  ее.  В  1953  г.  он  выступил  с  пря¬
мой  угрозой  в  адрес  верующих-коммунистов.  Однако
после  прихода  к  власти  Иоанна  XXIII  Ватикан  стал
перестраивать  свои  отношения  с  США,  отдавая  пред¬
почтение  связям  с  той  частью  американских  правящих
кругов,  которые  в  области  внешней  политики  проявля¬
ли  известную  готовность  к  компромиссам  и  применяли
более  гибкую  тактику.  При  поддержке  президента
США  Кеннеди  он  открыто  выступал  за  создание  «лево¬
центристского»  правительства  в  Италии.  Следует  под¬
черкнуть,  что  Джонсон  и  его  администрация,  пришед¬
шие  к  власти  в  ноябре  1963  г.,  унаследовали  «новый
курс»  Кеннеди  в  отношении  Италии  и  продолжали  сле¬
 79

довать  им  вплоть  до  новых  президентских  выборов  в
ноябре  1968  г.  В  основном  тем  же  путем  пошел  и  рес¬
публиканец  Ричард  Никсон.
 Никсон  уже  давно  проявлял  интерес  к  Италии.
В  первый  раз  он  приехал  в  Италию  в  1947  г.  в  качест¬
ве  члена  комиссии  палаты  представителей  конгресса
США  по  оказанию  помощи  зарубежным  странам  для
контроля  за  операциями,  осуществляемыми  по  «плану
Маршалла».  За  время  двухнедельного  пребывания  в
Италии,  по  оценке  журнала  «Эстери»,  он  показал  себя
хорошо  осведомленным  в  делах  европейского  конти¬
нента,  убежденным  пропагандистом  «плана  Мар¬
шалла»  121.
 Спустя  десять  лет,  в  1957  г.,  Никсон  снова  в  Италии
(по  пути  в  Африку),  на  этот  раз  в  качестве  вице-пре¬
зидента  США.  Хотя  этот  визит  (16—18  марта)  считался
неофициальным,  Никсон  встречался  с  Дж.  Гронки,
А.  Сеньи  и  Г.  Мартино  и  вел  с  ними  переговоры  за  за¬
крытыми  дверями.  Этот  визит  проходил  в  деликатный
период  в  итальянской  внешней  политике:  между  только
что  заключенным  соглашением  ЭНИ  с  Ираном  (14  мар¬
та),  что  бросало  вызов  «семи  сестрам»,  и  подписанием
Италией  (25  марта)  учредительного  соглашения  об
ЕЭС.  Никсон  использовал  свою  остановку  в  Риме  и  в
пропагандистских  целях:  он  призвал  Италию  защищать
Африку  от  «коммунистической  опасности».
 В  1967  г.  в  рамках  рекламного  турне  за  границу,
в  связи  с  президентскими  выборами  в  США  в  1968  г.,
Никсон  совершил  новую  поездку  в  Италию.  В  то  время
в  Италии  он  «не  пользовался  большой  популярностью:
согласно  опросу  мнений,  31%  населения  не  знал  его,
18  —  смотрели  на  него  как  на  сторонника  правых  сил
и  14%  считали  его  способным  затормозить  продвиже¬
ние  коммунизма  в  Западной  Европе»122.  Никсон  был
мало  знаком  с  текущей  политической  обстановкой  в
Италии,  а  также  с  лидерами  различных  партий  стра¬
ны;  он  лично  знал  лишь  одного  из  ведущих  промыш¬
ленников  Италии—Джанни  Аньелли12Э,  с  которым
неоднократно  встречался  в  США;  17  марта  1967  г.
Никсона  принял  президент  страны  Сарагат.
 121  Ез1еп,  1956,  31  ад.,  N  16,  р.  22.
 122  Рапогата,  1969,  5  таг.,  р.  27.
 123  1ЬМ.,  р.  26.
 80

Следует,  однако,  обратить  внимание  на  лиц,  сопро¬
вождавших  Никсона  в  этой  поездке.  Среди  них  был  ин¬
женер  Пьер  Таленти,  американец  итальянского  проис¬
хождения,  «мозг»  комитета  республиканской  партии
США  по  делам  Италии  и  один  из  главных  организато¬
ров  кампании  «за  Никсона»  в  Западной  Европе.  Одно
его  присутствие  уже  свидетельствовало  о  возросшем
внимании  Никсона  к  этой  южноевропейской  стране.
 Два  года  спустя,  в  1969  г.,  комитет,  возглавляемый
П.  Таленти,  имел  уже  7  тыс.  членов,  значительные  фон¬
ды  для  осуществления  различных  мероприятий,  боль¬
шой  круг  доверенных  лиц  в  Италии,  среди  которых  два
министра  в  кабинете  М.  Румора,  три  депутата-социа-
листа  и  один  депутат  от  Итальянской  социалистической
партии  пролетарского  единства  (ИСППЕ);  издавал
свою  газету124.  Поездкой  в  Италию  Никсон  надеялся
укрепить  свой  авторитет  среди  избирателей  итальян¬
ского  происхождения.  На  это  следует  обратить  особое
внимание,  поскольку,  как  уже  отмечалось,  итальянская
иммиграция,  составляющая  большой  процент  населе¬
ния  Соединенных  Штатов,  играет  в  целом  немаловаж¬
ную  роль  в  определении  курса  вашингтонской  админи¬
страции  в  отношении  Италии.
 Сильвано  Томази,  социолог  и  директор  Центра  ми¬
грационных  исследований  в  Стейтен-Айленде  (приго¬
род  Нью-Йорка),  подразделяет  итальянскую  иммигра¬
цию  на  три  категории.  К  первой  категории  он  относит
итальянцев,  прибывавших  после  принятия  иммиграци¬
онного  законодательства  1965  г.  в  США  в  количестве
20—25  тыс.  человек  в  год  исключительно  из  Южной
Италии.  У  них  сохранились  связи  с  родиной,  они  гово¬
рят  по-итальянски  и  испытывают  значительные  трудно¬
сти  при  вхождении  в  американское  общество,  потому
что,  как  правило,  не  имеют  специальности.  Вторую  ка¬
тегорию,  по  его  классификации,  составляют  дети  италь¬
янских  иммигрантов,  т.  е.  второе  поколение  иммигра¬
ции.  У  них  небольшие  доходы,  низкий  образовательный
уровень.  Они  чувствуют  себя  низшим  сословием,  от¬
вергнутым  американским  обществом.  Эта  категория
иммигрантов  использует  свою  этническую  принадлеж¬
ность  как  средство  для  выражения  социального  проте¬
ста,  недовольства  по  поводу  крушения  «американских
 124  1Ы(1.,  р.  24.
 8!

надежд».  С.  Томази  считает  вторую  категорию,  являю¬
щуюся  самой  активной  в  политическом  отношении,  спо¬
собной  играть  роль  «группы  давления»  в  американской
политической  жизни.  К  третьей,  самой  многочис¬
ленной  категории  С.  Томази  относит  70%  американцев
итальянского  происхождения,  прочно  вошедших  в  аме¬
риканское  общество.  Эти  лица  не  чувствуют  потребно¬
сти  использовать  свою  этническую  принадлежность
для  выдвижения  каких-либо  социальных  или  политиче¬
ских  требований  12\
 Итальянская  иммиграция,  хотя  и  многочисленная  —
в  США  около  18  млн.  человек  с  итальянской  фамили¬
ей,—  как  уже  сказано,  не  является  единым  целым.  Ее
действия  носят  скорее  эпизодический  характер.  Напри¬
мер,  в  1948  г.  итальянская  иммиграция  провела  опера¬
цию  «пйсьма»:  сотни  тысяч  писем  были  направлены
родственникам  в  Италию  с  настойчивым  призывом  не
голосовать  за  коммунистов,  а  отдать  свои  голоса  за
ХДП.  Объединяющую  роль  среди  итальянской  имми¬
грации  играет  католическая  церковь,  но  наряду  с  цер¬
ковью  существует  профсоюзное  движение,  руководи¬
мое  Итало-американским  советом  труда,  основанным  в
1941  г.  Он  имеет  необходимые  средства  и  связи,  для  того
чтобы  быть  мобилизующим  звеном  среди  итальянских
иммигрантов.  В  США  он  тесно  связан  с  АФТ—КПП,
а  в  Италии  —  с  итальянской  социал-демократией.  Влия¬
ние  АФТ—КПП,  занимающейся  активной  подрывной
деятельностью  против  прогрессивного  международного
рабочего  движения  в  тесном  сотрудничестве  с  ЦРУ  в  те¬
чение  многих  лет,  распространяется  не  только  на  италь¬
янскую  иммиграцию,  но  и  на  профсоюзное  движение  в
Италии.
 Ставка  Никсона  на  американцев  итальянского  про¬
исхождения  оказалась  результативной:  в  1968  г.  48%
из  них  отдали  свои  голоса  за  него  (42%  —за  Г.  Хэмф¬
ри  и  10%  —за  Г.  Уоллеса)  126.
 В  1969  г.  Никсон  в  очередной  раз  приезжает  в  Ита¬
лию.  Во  время  первой  после  занятия  президентского
поста  поездки  по  Западной  Европе  он  посетил  Рим
27—28  февраля  1969  г.  (вслед  за  Брюсселем,  Лондоном,
Бонном  и  перед  визитом  в  Париж).  Перед  новым  при-
 125  Тотазь  8.  РегзресИуез  ш  НаИап  1тгшдгаНоп  апс!  Е1ЬтсНу.  N.7.,
 1977.
 128  Езргеззо,  1972,  23  1и&1.,  р.  6.
 82

ездом  в  Италию  Никсон  тщательно  ознакомился  с  до¬
кладом  своего  помощника  П.  Таленти,  а  также  с  отче¬
том  о  положении  в  Италии,  подготовленным  Уильямом
Скрэнтоном  —  бывшим  губернатором  штата  Пенсиль¬
вания,—  который  провел  «серьезное  политическое  зон¬
дирование»  в  Италии  с  июня  по  август  1968  г.  В  этом
отчете,  составленном  при  содействии  Г.  Киссинджера,
основной  упор  делался  на  «опасности»  проникновения
итальянских  коммунистов  в  государственный  аппарат
и  в  правительственные  органы.
 Ход  официальных  переговоров  Никсона  с  итальян¬
ским  руководством  свидетельствовал  о  полном  согла¬
сии  сторон  по  вопросам  европейской  интеграции  и  «ат¬
лантической  солидарности»,  которые  являлись  основ¬
ными  точками  соприкосновения  между  Италией  и
США.  Стороны  выразили  удовлетворение  относитель¬
но  стабильным  положением  в  итало-американской  тор¬
говле:  Италия  занимала  седьмое  место  в  американском
экспорте  и  пятое  —  в  импорте.  В  то  же  время  план  тех¬
нического  сотрудничества  между  Италией  и  США,
предложенный  А.  Фанфани  в  1967  г.,  остался  на  бумаге.
Итальянское  правительство  выразило  озабоченность
тем,  что,  в  то  время  как  32%  итальянских  предприя¬
тий  работают  по  американским  лицензиям,  продолжа¬
ется  неприятная  для  страны  «утечка  мозгов»  из  Ита¬
лии  в  США.  По  мнению  заместителя  министра  иност¬
ранных  дел  М.  Педини,  «техническая  колонизация  яв¬
ляется  не  лучшей  основой  для  продолжительной  друж¬
бы»  127.
 Самым  серьезным  на  переговорах  был  вопрос  о
членстве  в  НАТО  в  связи  с  истечением  20-летнего  срока
существования  этой  организации.  В  Италии  проходили
широкие  дебаты  по  поводу  целесообразности  продол¬
жения  участия  в  НАТО.  Одной  из  главных  целей  по¬
ездки  Никсона  в  Италию  было  именно  сглаживание
разногласий  между  отдельными  итальянскими  руково¬
дителями  по  вопросу  об  участии  Италии  в  НАТО.
В  конце  своей  поездки  он  обещал  проводить  регуляр¬
ные  консультации  по  всем  основным  международным
проблемам  между  главами  правительств  США  и  Ита¬
лии  и  министрами  финансов  и  торговли.
 127  Рапогата,  1969,  5  таг.,  р.  27,

На  протяжении  свыше  25  послевоенных  лет  Италия
не  только  постоянно  находилась  в  поле  зрения  США,
но  и  администрация  Вашингтона  оказывала  на  нее  са¬
мое  непосредственное  влияние,  которое  постепенно  пре¬
вращалось  в  активную  политику  вмешательства  в  дела
Италии.  Это  вмешательство  осуществлялось  главным
образом  через  итальянские  политические  партии,  проф¬
союзы,  организации  итало-американцев.  Одним  из
главных  исполнителей  этой  политики  было  ЦРУ.  В  то
же  время  постепенно  стало  возрастать  и  внимание  к
Италии  со  стороны  самих  американских  руководите¬
лей.  В  рассмотренный  период  воздействие  американ¬
ских  руководителей  на  итальянскую  внешнюю  и  внут¬
реннюю  политику  через  политический  аппарат  дополни¬
лось  их  личным  участием  в  обсуждении  и  решении
«итальянских  проблем»  с  руководящими  деятелями
Италии.  Видоизменялась  и  политика  вмешательства
США  в  дела  Италии.  Если  в  50—60-х  годах  она  прово¬
дилась  в  основном  непланомерно,  отдельными  кампа¬
ниями,  то  начиная  с  конца  60-х  —  начала  70-х  годов
становилась  более  целенаправленной,  открытой,  порой
даже  приобретая  ранг  государственной  политики.
 К  концу  60-х  годов  усилилось  обоюдное  стремление
правящих  кругов  Италии  и  США  максимально  продол¬
жать  и  впредь  укрепление  и  интенсификацию  полити¬
ческих,  экономических  и  военно-стратегических  связей
между  обеими  странами,  добиваясь  при  этом  усиления
координации  дипломатических  акций  на  международ¬
ной  арене.  В  Вашингтоне  продолжали  рассматривать
Италию  как  одного  из  наиболее  «верных»  и  «лояль¬
ных»  союзников  по  НАТО  среди  всех  западноевропей¬
ских  государств.  На  протяжении  многих  послевоенных
лет  Италия  более  или  менее  следовала  курсу  США,
более  или  менее  покорно  выполняла  роль,  предоставля¬
емую  ей  США  в  их  глобальной  и  региональной  полити¬
ке.  В  то  же  время  Италия  все  больше  утрачивала  зна¬
чение  европейской  «периферии»,  превращалась  в  круп¬
ную  индустриальную  и  финансовую  державу,  один  из
центров  идеологического  и  политического  влияния  США
в  Южной  Европе.

ГЛАВА  ВТОРАЯ.  Итало-американские  отноше¬
ния  в  условиях  разрядки  международной  напря¬
женности
 (конец  60-х  —  середина  70-х  годов)
 Роль  Италии  в  развитии  процесса  разрядки
напряженности  в  Европе
 Изменение  соотношения  сил  двух  систем  в  пользу  со¬
циализма  и  вступление  капитализма  в  третий  этап  об¬
щего  кризиса  на  рубеже  60-х  годов  вынудили  правящие
круги  Италии  внести  коррективы  в  направление  и  ме¬
тоды  их  внешней  политики.
 Долгое  время  они  упорно  не  желали  замечать  со¬
бытия,  которые  были  связаны  с  наметившимся  ослабле¬
нием  напряженности  на  международной  арене.  Прави¬
тельства,  сформированные  из  представителей  ХДП,
стремились  проводить  линию  на  срыв  или  хотя  бы  от¬
тягивание  любых  прогрессивных  перемен  в  официаль¬
ном  курсе  Рима.  Однако  еще  в  начале  60-х  годов  в
итальянской  политической  науке  получило  распростра¬
нение  признание  необходимости  мирного  сосуществова¬
ния  ввиду  огромной  разрушительной  мощи  ядерного
оружия,  понимание  того  факта,  что  Италия  вследствие
географического  положения  в  центре  Средиземного  мо¬
ря  практически  не  имеет  шансов  остаться  в  стороне  от
военных  действий  в  случае  возникновения  мирового
термоядерного  конфликта.
 В  работе  «Европа  не  падает  с  неба»  А.  Спинелли
писал:  «В  любую  другую  эпоху  подобная  напряжен¬
ность  идей  и  силы  вызвала  бы  неизбежный  всеобщий
конфликт.  На  этот  раз  противники  знают  точно,  что  в
случае  войны  у  них  нет  возможности  победить,  они  мо¬
гут  только  разрушить  и  в  то  же  время  быть  разрушен¬
ными  и,  вероятнее  всего,  стереть  человечество  с  лица
земли.  С  того  момента,  как  противники  поняли,  что  их
антагонизм  может  привести  к  коллективному  самоу¬
бийству  и  что  в  их  общих  интересах  избежать  такого
исхода,  стало  очевидным,  что  они  должны  приложить
все  усилия,  чтобы  установить,  в  каком  направлении  не¬
обходимо  идти  и  до  какой  степени  можно  доводить
 55

свои  действия  по  сохранению  и  изменению  равновесия
с  противником,  избегая  в  то  же  время  тотальной  вой¬
ны»  Эти  идеи  перекликаются  с  мыслями,  высказан¬
ными  в  его  более  поздней  работе  «Восток—Запад:  вза¬
имные  влияния»  2.
 Более  развернутую  и  по  обыкновению  весьма  тща¬
тельно  продуманную  аргументацию  дал  П.  Кварони  в
статье  «Возможности  средних  и  малых  держав».  Он
указывал,  что  разрушительная  сила  современных  ар¬
мий,  владеющих  ядерным  оружием,  такова,  что  войну
уже  нельзя  рассматривать  как  средство  для  разреше¬
ния  крупных  международных  проблем.  В  условиях
сложной  обстановки,  доказывал  он,  якобы  создалась
ситуация,  подобная  ситуации  «пата»  в  шахматной  иг¬
ре,  основанная  на  том,  что  никакая  из  двух  держав  не
может  уничтожить  своим  первым  ударом  оборонную
мощь  другой  державы.  Обе  стороны  пытаются  найти
выход  из  этого  «атомного  шахового  положения»,  кото¬
рое  «в  конечном  счете  парализует  возможность  исполь¬
зования  собственной  ядерной  мощи  для  достижения
своих  политических  устремлений»3.
 Исходя  из  этой  предпосылки,  Кварони  сделал  вы¬
вод,  что  равновесие  в  ядерном  вооружении  влечет  за
собой  стабильность  в  международных  отношениях.
В  книге  «Проблемы  современной  политики»  он  выска¬
зывал  мнение,  что  войны  можно  избежать  лишь  сохра¬
нением  баланса  сил  двух  противоположных  лагерей.
Постепенное  увеличение  военных  расходов,  по  его  мне¬
нию,  обеспечивает  необходимое  равновесие  между  дву¬
мя  системами:  «С  тех  пор  как  существует  мир,  единст¬
венным  средством  сохранения  мира,—  уверял  Кваро¬
ни,—  было  равновесие  военных  сил.  Говорят,  что  ору¬
жие  ведет  к  войне.  Я  придерживаюсь  иного  мнения.
Войны  вспыхивают  тогда,  когда  страна  считает,  что  у
нее  такое  военное  превосходство  по  отношению  к  про¬
тивнику,  что  она  может  попытаться  развязать  войну
без  особого  риска  для  себя.  Мы  можем  рассчитывать
на  мир  только  до  тех  пор,  пока  будет  существовать
ядерное  равновесие  между  СССР  и  США.  Если  одна
из  двух  держав  откажется  от  расходов  на  то,  что  необ¬
 1  ЗртеШ  А.  Ь’Еигора  поп  сас!е  (1а1  с1е1о.  Во1одпа,  1960,  р.  318.
 2  ЗртеШ  А.  Ез1—  ОуезЬ  гепргосЬе  тИиепгеМиНпо,  1970,  N  207.
 3  С}иагот  Р.  РоззПэПИа  (1е11е  тесИе  е  рюсо1е  ро1епге.—  Ке1агюп1
т^егпагюпаН,  1971,  N  26,  р.  642—646,

ходимо  для  сохранения  этого  равновесия,  или  если  ка¬
кое-либо  открытие  произведет  коренной  переворот  в
современном  равновесии,  тогда  опасность  войны  станет
исключительно  острой»4.
 Конечно,  в  век  научно-технической  революции,  ока¬
завшей  огромное  влияние  и  на  сферу  вооружений,  нель¬
зя  игнорировать  роль  военно-технических  факторов  в
соотношении  сил  на  международной  арене.  Однако  не¬
правильно  возводить  их  в  абсолют,  как  это  делали
П.  Кварони,  П.  Тавиани  и  другие,  вырывая  их  из  об¬
щих  социально-экономических,  морально-политических
связей.  Бесспорно,  в  наши  дни  сдвиги  в  экономическом
развитии,  рост  активности  масс  во  всех  странах  и  про¬
чие  процессы  сильно  повышают  роль  экономических,
политических,  идеологических  и  иных  аспектов  мощи
государства.  При  анализе  соотношения  сил  в  настоя¬
щее  время  значение  имеет  не  только  военно-стратегиче¬
ское  и  военно-техническое  превосходство  того  или  ино¬
го  государства,  но  и  многое  другое,  что  способно  опре¬
делять  его  силу  или  слабость.  Пропагандировать
«равновесие»  военных  сил  в  качестве  условия  мира,
следовать  теории  «равновесия  страха»,  столь  распрост¬
раненной  в  американской  историографии  и  политологии,
значит  бороться  против  войны  военными  средствами,
«то  может  вести  только  к  обострению  международной
напряженности.
 Говоря  о  мирном  сосуществовании  государств  двух
систем,  Спинелли  также  представлял  его  как  «нена¬
дежное  равновесие,  основанное  на  атомном  балансе
обеих  мировых  держав».  Но,  как  известно,  Советский
Союз  никогда  не  являлся  сторонником  мира  на  основе
«равновесия  страха».  «Такой  мир,—  сказал  на  Всемир¬
ном  конгрессе  миролюбивых  сил  в  Москве  в  1973  г.
Л.  И.  Брежнев,—  мало  чем  отличался  бы  от  „холодной
войны".  Это  был  бы  „холодный  мир",  который  мог  бы
легко  вернуться  назад,  к  напряженной  конфронтации,
угнетающей  сознание  и  жизнь  народов,  чреватой  миро¬
вым  конфликтом.  Народы  хотят  мира  надежного  и  не¬
обратимого,  основанного,  если  можно  так  выразиться,
на  равновесии  безопасности  и  взаимного  доверия»  5.
 4  С^иагоЫ  Р.  РгоЫепп  (1е11а  ро1Шса  (1е1  поз!го  1етро.  МПапо,  1966,
р.  119.
 5  Брежнев  Л.  И.  Ленинским  курсом:  Речи  и  статьи.  М.,  1974,  т.  4,
с.  339—340.
 87

Конечно,  в  общем  балансе  мировых  экономических,
политических,  идейных  и  военных  сил  средства  разру¬
шения,  достигнув  невиданных  ранее  масштабов,  явля¬
ются  существенным  фактором,  оказывающим  сдержи¬
вающее  влияние  на  капиталистических  политиков,  спо¬
собных  развязать  термоядерную  войну.  Однако  в  со¬
временных  условиях  особое  значение  приобретает  один
из  важнейших  аспектов  мирного  сосуществования  —
отказ  от  войны  как  средства  решения  спорных  между¬
народных  проблем.  Спинелли  в  принципе  соглашался
с  необходимостью  отказа  от  войны  в  современных  усло¬
виях  ввиду  ее  губительных  последствий,  но  в  то  же
время  признавал  существование  в  мире  таких  проблем,
которые  можно,  с  его  точки  зрения,  разрешить  только
войной.  Он  заявлял:  «Будучи  вынужденными  исклю¬
чить  атомную  войну  как  инструмент  политики,  два  про¬
тивника  должны  избегать  столкновения  с  проблемами,
которые  могут  быть  разрешены  только  подобной  вой¬
ной,  и  оставаться  лишь  соперниками»в.  Безусловно,
политика  мирного  сосуществования  не  снимает  острых
проблем  во  взаимоотношениях  между  социалистиче¬
скими  и  капиталистическими  государствами,  но  ленин¬
ский  принцип  мирного  сосуществования  предполагает,
что  эти  проблемы  должны  решаться  политическими,
а  не  военными  средствами.
 А.  •  Спинелли  не  был  сколько-нибудь  оригинален  в
своем  скептицизме  по  поводу  взаимоотношения  социа¬
листических  стран  со  странами  капитала,  когда  не  хо¬
тел  видеть  объективной  необходимости  мирного  сосу¬
ществования,  отвечающего  духу  времени.  Признавая  в
принципе  возможность  сосуществования  двух  социаль¬
но-экономических  систем,  отдельные  итальянские  поли¬
тологи  стали  утверждать,  что  разрядка  международной
напряженности  будто  бы  является  автоматическим
следствием  развития  процесса  сосуществования.  Так,
Дж.  Ведовато  в  сборнике  «На  общее  благо»  заявлял,
что  как  на  Востоке,  так  и  на  Западе  все  больше  дей¬
ствуют  центробежные  силы.  Говоря  об  этом  якобы  па¬
раллельном  процессе  в  капиталистических  и  социали¬
стических  странах,  Ведовато  пытался  убедить  читате¬
лей,  что  такое  положение  «почти  автоматически  приво¬
дит  к  разрядке  напряженности  между  двумя  система-
 0  ЗртеШ  А.  Ь’Еигора  поп  сас!е  с!а1  с!е!о,  р.  320.
 88

ми,  что  можно  рассматривать  как  условие  стирания
граней  между  ними  и  урегулирования  конфликтов,  ко¬
торые  противопоставляют  друг  другу  США  и  СССР»  7.
Подобно  другим  создателям  буржуазных  концепций
мирового  развития,  Ведовато  усматривал  возможность
«конвергенции»  и  слияния  двух  систем.  Отсюда  дела¬
лись  нереальные  выводы  о  затухании  классовой  борьбы
в  современную  эпоху.
 Современная  общественно-историческая  практика,
однако,  снова  подтверждает,  что  идеологическая  борь¬
ба  между  капитализмом  и  социализмом  обусловлена
объективными  процессами,  связанными  с  характером  и
направлением  развития  противоречий  мирового  разви¬
тия.  В  эпоху  перехода  от  капитализма  к  социализму
классовая  борьба  ведется  во  всех  формах,  в  том  числе
и  в  идеологической.
 «Выводы»  итальянских  буржуазных  ученых  о  зату¬
хании  классовой  борьбы  в  современную  эпоху  исполь¬
зовались  ими  для  выдвижения  тезиса  об  автоматиче¬
ском  наступлении  разрядки  международной  напряжен¬
ности  и  ослаблении  напряженности.  Об  этом  свидетель¬
ствовали  высказывания  П.  Кварони  в  его  работе  «Мир
и  свобода»:  «Для  нас  значение  разрядки  ясно:  мы  хо¬
тим,  чтобы  нас  оставили  в  покое.  Мы  являемся  устав¬
шим  поколением,  которое  видело  очень  много  всего,  ко¬
торое  находилось  в  трудных  ситуациях  и  хотело  бы,
одевши  халат  и  домашние  тапочки,  спокойно  опустить¬
ся  в  кресло.  Последующие  поколения  унаследовали  от
нас  этот  дух  усталости,  кроме  того,  их  интересуют
многие  проблемы  иного  характера,  и  они  хотели  бы
посвятить  себя  решению  этих  проблем  без  осложнений
во  внешней  политике.  Мы  согласны  оставить  других  в
покое,  если  нас  оставят  в  покое»  8.
 Ошибочным  был  и  тезис  тех  итальянских  политоло¬
гов,  которые  объясняли  начало  разрядки  наступлением
некоторых  перемен  в  международных  отношениях,
в  том  числе  изменениями  в  правящей  верхушке  тех  или
иных  стран,  как,  например,  уходом  с  политической  аре¬
ны  государственного  секретаря  США  Джона  Фостера
Даллеса9.  Будучи  на  этом  посту  с  января  1953  г.  по
апрель  1959  г.,  Дж.  Ф.  Даллес,  как  известно,  проводил
 7  Vе(^оVа^о  О.  Рег  П  Ъепе  сотипе.  Пгепге,  1968,  р.  120.
 8  С^иагот  Р.  Расе  е  НЬег1а.  II  РаИо  АЫапНсо.  Кота,  1969,  р.  43.
 9  Ъ'Апйгеа  V.  11по  зЫо  зепга  Ьиззо1а.  МНапо,  1965,  р.  98.
 89

беспрецедентную  политику  антикоммунизма.  Но  было
бы  наивным  полагать,  что  после  его  смерти  внешняя
политика  США  радикально  изменилась.
 Итальянские  буржуазные  теоретические  концепции
мирного  сосуществования  двух  систем  и  разрядки  во
многом  находились  под  непосредственным  влиянием
американской  политологии,  внешнеполитических  докт¬
рин  США.  В  то  же  время  тональность  итальянских  тео¬
ретических  разработок  намного  мягче.  Это  в  какой-то
степени  объяснимо  тем,  что  в  Европе,  как  ни  в  каком
другом  регионе  мира,  остро  ощущалась  необходимость
развития  разрядки  напряженности.  Если  еще  в  середи¬
не  60-х  годов  обеспокоенные  рядом  провалов  своей
внешней  политики  американские  политологи  требовали
более  «жесткой»  политики  США,  старались  развенчать
саму  идею  разрядки  напряженности  как  несостоятель¬
ную,  отрицали  возможность  мирного  сосуществования
государств  Западной  и  Восточной  Европы  10,  то  италь¬
янские  политологи  в  период  после  «холодной  войны»
уже  мыслили  более  реалистическими  категориями.  От¬
ношение  многих  американских  политологов  к  разрядке
прежде  всего  вызвано  их  страхом  перед  тем,  что  про¬
цесс  разрядки  международной  напряженности  в  Евро¬
пе  может  оказать  отрицательное  воздействие  на  укреп¬
ление  союзнических  отношений  США  с  западноевро¬
пейскими  странами.  Об  этом  прямо  сказано  в  работе
профессора  Калифорнийского  университета  (Беркли)
П.  Сибери  «Соединенные  Штаты  в  мировых  делах»и.
 Все  же  уже  в  середине  60-х  годов  Соединенным
Штатам  пришлось  признать  радикальные  изменения  в
политической  атмосфере  Европы.  «Сегодняшняя  Евро¬
па—  это  новая  Европа.  Вместо  неуверенности  сущест¬
вует  доверие,  вместо  упадка  —  прогресс,  вместо  изоля¬
ции  —  партнерство,  вместо  войны  —  мир»  12,—  повто¬
 10  Директор  Европейского  института  при  Колумбийском  универси¬
тете  Ф.  Мосли  так,  например,  комментировал  в  конце  60-х  годов
начавшийся  в  Европе  процесс  разрядки:  «Нынешняя  плохо  рассчи¬
танная  разрядка  далека  от  того,  чтобы  привести  к  взаимному  до¬
верию  и  сотрудничеству.  Она  может  неожиданно  втянуть  весь
мир  в  новые  конфликты,  панику  и  катастрофу»  (Мове1у  РН.  ТЬе
ЫпЦес!  51а1ез  апс!  Еаз!—  ^ез!  Ое1еп1е:  1Ье  Цапде  оГ  СЬоше.—
Лоигпа1  оГ  1п1егпа{юпа1  АПацз,  1968,  N  1,  р.  6).
 11  ЗеаЪигу  Р.  ТЬе  ЫпНеб  51а1ез  т  ^огЫ  АКакз.  N.  V.,  1973.
 12  СНигсН  Р.  115  РоНсу  апб  {Ье 	Еигоре».—  Роге1&п  АКацз,
1966,  N  1,  р.  49.
 §0

рял  вслед  за  президентом  США  Джонсоном  член  ко¬
миссии  по  иностранным  делам,  сенатор  из  Айдахо
Фрэнк  Черч.  При  этом,  однако,  мало  кто  из  американ¬
ских  политиков  и  ученых  обращал  внимание  на  роль
Италии  и  других  западноевропейских  стран  в  начав¬
шемся  процессе  разрядки.  Они  были  склонны  приписы¬
вать  определенные  «заслуги»  своему  внешнеполитиче¬
скому  курсу,  а  не  курсу  своих  партнеров.  «В  то  время
как  трудно  указать  точное  „начало"  разрядки,  1969  г.
является  удобной,  хотя  и  искусственной  точкой  отправ¬
ления  или  же  демаркационной  линией:  к  власти  приш¬
ла  администрация  Никсона,  война  во  Вьетнаме,  как  ка¬
залось,  подходила  к  дипломатическому  решению,  и  пос¬
ле  избрания  Вилли  Брандта  канцлером  Западной  Гер¬
мании  „восточная  политика"  получила  мощный  импульс.
Последовал  период,  названный  эпохой  разрядки,  или
мирного  сосуществования,  или  новой  структуры  мира,
возобновления  дружественных  отношений  или  относи¬
тельно  нормального  состояния.  В  любом  случае  разряд¬
ка  является  новой  фазой  в  международной  политике
послевоенного  периода»13,—  писал  профессор  Колум¬
бийского  университета  Чарлз  Гати.
 До  известного  времени  против  вовлечения  Италии  в
процесс  разрядки  выступал  Ватикан.  Однако  с  конца
50-х  годов  папа  Иоанн  XXIII,  опираясь  на  левое  крыло
католического  движения,  направил  ватиканскую  поли¬
тику  в  более  реалистическое  русло,  основанное  на
стремлении  увязать  деятельность  церкви  с  международ¬
ной  действительностью,  учесть  возрастающий  вес  и  влия¬
ние  стран  социализма  в  международных  отношениях
В  энциклике  «Мир  на  земле»  Ватикан  обратился  с  пря¬
мым  призывом  ко  всем  католикам  способствовать  ос¬
лаблению  международной  напряженности  и  развитию
контактов  между  двумя  противоположными  социальны¬
ми  системами.  После  смерти  Иоанна  XXIII  в  1963  г.
деятельность  нового  папы,  Павла  VI,  и  отдельные  реше¬
ния  Вселенского  собора  еще  больше  усилили  реалисти¬
ческое  начало  во  внешнеполитической  линии  Святого
престола.
 Борьба  по  проблемам  разрядки  была  характерным
явлением  политической  жизни  Италии  60-х  годов.  Все
 13  СаН  СН.  Еаз1-Сеп1га1  Еигоре:  ТоисЬз1опе  1ог  Ое1еп1е.—  Лоигпа1  о!
1п1егпа1юпа1  АИанз,  1974,  N  2,  р.  158.
 91

более  проявлялся  растущий  разрыв  между  настроения¬
ми  широких  масс  и  официальной  линией  правящих  кру¬
гов.  Наиболее  трезвомыслящие  члены  ХДП,  понимав¬
шие  необходимость  покончить  с  «холодной  войной»
и  развивать  отношения  с  СССР,  настаивали  на  большей
гибкости  в  подходе  к  процессу  разрядки  и  ослабления
международной  напряженности  и  на  углублении  кон¬
тактов  с  миром  социализма.  «Разрядка  не  имеет  смыс¬
ла,  если  остается  только  необходимостью:  в  этом  слу¬
чае  она  привела  бы  роковым  образом  мир  к  войне,
пусть  даже  региональной,  и  после  более  или  менее  дли¬
тельных  перемирий  снова  превратилась  бы  в  фактор
империалистического  соперничества.  Разрядка  должна
превратиться  в  положительную  политику  сосуществова¬
ния,  '  которая  может  возникнуть  только  по  взаимному
желанию  двух  противоположных  систем»,—  заявил  вид¬
ный  итальянский  политический  деятель  Марио  Педи-
ни  14,  занимавший  высокие  посты  в  правительственных
«учреждениях  Италии,  в  том  числе  и  пост  заместителя
министра  иностранных  дед
 В  то  время  как  большинство  итальянских  буржуаз¬
ных  политологов  все  еще  старались  доказать  несостоя¬
тельность  процесса  разрядки,  в  начале  60-х  годов
наблюдалась  активизация  практической  внешенеполити-
ческой  деятельности  Италии  по  оздоровлению  междуна¬
родного  климата.  Одним  из  важнейших  событий,  ока¬
завших  значительное  влияние  на  развитие  процесса
разрядки  напряженности,  явилась  уже  упомянутая  по¬
ездка  президента  Гронки  в  СССР  в  феврале  1960  г.  По¬
сещение  СССР  президентом  Итальянской  Республики
стало  предпосылкой  для  развертывания  в  стране  поли¬
тической  борьбы  между  сторонниками  и  противниками
разрядки.  В  результате  визита  в  СССР  Гронки  9  фев¬
раля  1960  г.  было  принято  совместное  коммюнике,  где
говорилось,  что  доктрина  мирного  сосуществования  во
внешней  политике  основана  «на  принципах  исключения
войны  как  способа  разрешения  международных  спор¬
ных  вопросов  и  на  принципе  невмешательства  во  внут¬
ренние  дела  других  государств»15.  Признание  данных
принципов  со  стороны  президента  Итальянской  Респуб¬
лики  имело  тогда  огромное  значение.
 14  РейШ  М.  Тешро  сГЕигора.  Топпо,  1972,  р.  179.
 45  Правда,  1960,  10  февр.
 92

Усиливались  настроения  в  пользу  активизации  диа¬
лога  Запада  с  Востоком  и  в  деловых  кругах  Италии,
которые  все  острее  ощущали  негативные  последствия
«холодной  войны»  для  торговли  в  Европе.  На  протя¬
жении  долгих  послевоенных  лет  итальянские  промыш¬
ленники  упорно  отказывались  вести  какие-либо  пере¬
говоры  о  широком  товарообмене  с  социалистическими
странами.  Над  итальянской  внешней  торговлей  довлел
пресловутый  американский  «закон  Бэтлла».  Однако
руководители  итальянской  индустрии  уже  тогда  виде¬
ли,  что  от  искусственных  препятствий,  воздвигаемых
заокеанскими  «стратегами»  на  пути  экономических
связей  с  миром  социализма,  проигрывают  в  первую
очередь  западноевропейские  страны.  В  этих  условиях
деловые  круги  Италии  сыграли  важную  роль  в  ослаб¬
лении  международной  напряженности.
 Необходимо  подчеркнуть,  что  в  целом  экономиче¬
ские  факторы  всегда  имели  и  продолжают  иметь  боль¬
шое  значение  для  формирования  и  реализации  внешне¬
политического  курса  Италии.  Существенное  влияние
экономического  фактора  на  международную  деятель¬
ность  Италии  легко  объяснимо.  Для  Италии  с  ее  узки¬
ми  рамками  национального  рынка,  к  тому  же  практи¬
чески  лишенной  собственных  сырьевых  ресурсов,  ус¬
пешное  развитие  внешнеэкономического  сотрудничест¬
ва  является  одной  из  жизненно  важных  задач,  от  ре¬
шения  которой  в  конечном  итоге  зависит  состояние
всей  итальянской  экономики.  Именно  поэтому  итальян¬
ские  монополии  вели  самую  активную  борьбу  за  новые
внешние  рынки.  «Неоспоримо,  что  такая  страна,  как
Италия,  не  имеющая  собственных  зон  влияния,  через
которые  она  могла  бы  себе  обеспечить  непрерывность
снабжения,  проявляет  интерес  к  доступу  на  много¬
численные  рынки;  поэтому  наша  страна  была  первой
страной  в  ЕЭС,  которая  согласилась  оплачивать  соб¬
ственный  экспорт  соответствующим  количеством  нефти,
поступающей  из  Советского  Союза  и  Румынии»,—  зая¬
вил  видный  итальянский  политический  деятель  и  эко¬
номист  Дино  Дель  Бо  16.
 Будучи  слабее  своих  западноевропейских  и  амери¬
канских  партнеров,  итальянские  монополии  нередко
 16  Ве1  Во  /).  Ьа  СошипИа  еигореа  е  5Ы1  деН’ЕзЬ—  Ктз1а  сИ
з1исП  ро1Ша  ЫегпагюпаН,  1965,  N  2,  р.  268.
 93

компенсировали  недостаток  экономического  потенциала
динамизмом  и  гибкостью  политики,  чего  как  раз  не  хва¬
тало  правящим  кругам  послевоенной  Италии.  И  види¬
мо,  нельзя  считать  случайностью  тот  факт,  что  именно
Италия  оказалась  в  первых  рядах  западных  государств,
проявивших  тогда  стремление  к  самостоятельности  в
торговой  политике.
 Экономической  разрядке  в  какой-то  мере  способст¬
вовал  и  итальянский  государственный  аппарат.  В  силу
ряда  обстоятельств  в  государственную  экономику  Ита¬
лии  вошел  весьма  широкий  круг  отраслей.  Итальян¬
ское  государство  оказывало  воздействие  на  весь  про¬
цесс  воспроизводства  с  помощью  прямых  субсидий,
прямого  и  косвенного  стимулирования  отдельных  от¬
раслей  и  зон  экономики  и  т.  д.,  а  также  путем  непос¬
редственного  участия  в  промышленном  производстве.
Капиталистические  предприятия  имели  возможность
пользоваться  дешевыми  услугами  государственного
транспорта,  энергетики,  сырьевых  отраслей.  За  этот
счет  итальянский  монополистический  капитал  мог
улучшать  свои  конкурентные  позиции  на  внешних  рын¬
ках  17,  заключать  сделки  с  социалистическими  стра¬
нами.
 В  заключение  следует  отметить,  что,  хотя  вклад
Италии  в  развитие  разрядки  в  Европе  нельзя  сравни¬
вать  с  вкладом  такой  страны,  как  Франция,  было  бы
неправильным  недооценивать  живой  практический  ин¬
терес  Италии  к  ослаблению  международной  напряжен¬
ности.  Об  этом  свидетельствуют  и  многочисленные  вы¬
сказывания  итальянских  политологов  и  ученых,  зани¬
мающихся  проблемами  разрядки.  Серьезным  тормозом
на  пути  процесса  разрядки  была  «атлантическая  соли¬
дарность»  Италии,  подогреваемая  из-за  океана.  Линия
Италии  на  разрядку  проводилась  осторожно,  «в  полной
гармонии  с  атлантической  политикой»18.  Теоретиче¬
ские  разработки  итальянских  политологов  по  разным
аспектам  разрядки  нередко  отставали  от  практической
деятельности  промышленных  кругов  Италии  по  ослаб¬
лению  напряженности  в  экономической  сфере.
 Таким  образом,  в  конце  60-х  —  начале  70-х  го¬
дов  получила  дальнейшее  развитие  тенденция  к  раз¬
 17  Васильков  Н.  П.  Экономика  современной  Италии.  М.,  1966,  с.  14.
 18  УЦа  роНИса,  1968,  N  6,  р.  484.
 94

рядке  международной  напряженности,  к  утверждению
в  международной  жизни  принципов  мирного  сосущест¬
вования  государств  с  различным  социальным  строем.
В  основе  этого  лежали  объективные  процессы  измене¬
ния  соотношения  сил  двух  систем  на  международной
арене.  Перемены  в  международных  отношениях  были
связаны  с  усилением  роли  социалистического  содруже¬
ства.  Вместе  с  тем  эти  изменения  стали  возможны  бла¬
годаря  осознанию  некоторыми  реалистически  мысля¬
щими  политиками  капиталистических  стран,  в  том  чис¬
ле  итальянскими  политическими  деятелями  и  промыш¬
ленниками,  объективных  процессов  международных  от¬
ношений.
 Нельзя,  однако,  забывать,  что  поворот  к  разрядке  в
Италии  происходил  в  условиях  замаскированного,  а  по¬
рой  и  открытого  противодействия  со  стороны  влиятель¬
ных  внешних  и  внутренних  сил,  не  переставших  мыс¬
лить  категориями  «холодной  войны»,  которые  хотели
бы  по-прежнему  основывать  политику  на  концепциях,
противоречащих  новым  тенденциям  в  мировом  раз¬
витии.
 Экономические  и  политические  связи  Италии
с  СССР  и  политика  США
 Итальянское  правительство  в  программных  заявлениях
второй  половины  60-х  годов,  наряду  с  такими  традици¬
онными  направлениями  внешней  политики  Италии,  как
поддержка  западноевропейской  интеграции,  участие  в
НАТО,  неоднократно  подчеркивало  свое  стремление  к
развитию  экономического  и  политического  сотрудниче¬
ства  с  СССР  и  странами  Восточной  Европы.  Усиление
акцента  на  «европеизм»  в  большой  степени  способство¬
вало  дальнейшему  развитию  Италией  «восточной  поли¬
тики»,  что,  в  свою  очередь,  сделало  итальянскую  внеш¬
нюю  политику  менее  зависимой  от  Соединенных  Шта¬
тов.  Как  известно,  отношение  администрации  США  к
связям  своих  западноевропейских  союзников  с  Совет¬
ским  Союзом  и  другими  социалистическими  странами
во  второй  половине  60-х  годов  начало  изменяться.
 Соединенные  Штаты  многие  годы  выступали  против
диалога  Запад—Восток.  Они  всячески  старались  со¬
хранить  за  собой  политическое  руководство  европей¬
скими  странами  через  систему  военного  блока  НАТО  и
 95

посредством  экономического  давления.  В  то  же  время
в  капиталистических  странах  Европы  усилилось  стрем¬
ление  к  расширению  контактов  и  сотрудничества  с
СССР  и  другими  социалистическими  государствами.
Эти  тенденции  отражали  понимание  правящими  кру¬
гами  западноевропейских  стран  необходимости  мирно¬
го  сосуществования  государств  с  различными  социаль¬
ными  системами  в  эпоху  атомного  оружия,  учет  ими
происшедшего  изменения  в  соотношении  сил  между  им¬
периализмом  и  социализмом  в  пользу  последнего.  Со¬
единенные  Штаты  не  могли  не  принять  во  внимание
перелом  в  политической  линии  своих  западноевропей¬
ских  союзников.  Это  нашло  отражение  уже  в  ежегод¬
ных  посланиях  президента  США  Л.  Джонсона  амери¬
канскому  конгрессу  в  1964—1965  гг.  «Мы  должны  вме¬
сте  с  нашими  союзниками  устранить  разрыв  между  Во¬
стоком  и  Западом,  смело  смотря  в  глаза  опасности,  от¬
куда  бы  она  ни  исходила,  но  мы  должны  проявлять  та¬
кую  же  смелость  в  поисках  новых  соглашений,  способ¬
ных  вселить  в  нас  новую  надежду»,—  заявил  Джон¬
сон  1в.  «Мы  стремимся  к  мирному  взаимопониманию  с
Советским  Союзом.  Правительство  США  совместно  с
профсоюзными  лидерами  и  руководителями  американ¬
ского  бизнеса  изучает  пути  расширения-  мирной  торгов¬
ли  со  странами  Восточной  Европы  и  Советским  Сою¬
зом»,—  утверждал  он  20.
 Итальянские  политики  и  промышленники  не  упусти¬
ли  случая  воспользоваться  такими  заявлениями  прези¬
дента  США  в  области  американской  внешней  полити¬
ки,  в  большой  степени  определяющей  и  итальянский
внешнеполитический  курс  в  отношении  стран  социализ¬
ма.  «Никто  больше  не  считает,  что  торговый  обмен  со
странами  Восточной  Европы  вызван  стремлением  про¬
тивопоставить  себя  внешнеполитическому  курсу
США»,—  писал  Д.  Дель  Во21.
 В  этих  условиях  состоялся  первый  официальный
визит  в  Итальянскую  Республику  министра  иностран¬
ных  дел  СССР  А.  А.  Громыко  в  апреле  1966  г.  Впер¬
вые  в  послевоенный  период  в  центре  переговоров
 19  /оНпзоп  Ь.  Р1гз1  Аппиа1  Меззаде,  Лап.  8,  1964.—  1п:  ТЬе  51а1е  о!
1Ье  ТЛшоп  Меззадез  о!  1Ье  РгезИеп^з  1790—1966.  N.  V.,  1967,
уо1.  3,  1905—1966,  р.  3161.
 20  1оНп80п  Ь.  5есопс1  Аппиа1  Меззаде,  Лап.  4,  1965.—  1Ыс1.,  р.  3163.
 21  Ве1  Во  О.  Ор.  ей.,  р.  268.
 96

были  политические  вопросы.  Визит  не  только  дал  кон¬
кретные  результаты  в  области  двусторонних  отноше¬
ний,  но  и  привел  к  определенному  сближению  позиций
СССР  и  Италии  по  международным,  прежде  всего  ев¬
ропейским,  проблемам,  стал  вкладом  в  развитие  более
разносторонних  и  широких  отношений  между  государ¬
ствами  Восточной  и  Западной  Европы  в  целом.
 В  ходе  переговоров  А.  А.  Громыко  в  Риме  были  са¬
мым  обстоятельным  образом  рассмотрены  проблемы
разрядки  напряженности  в  Европе.  Это  не  было  слу¬
чайным,  поскольку  именно  в  Европе  в  те  годы  позитив¬
ные  процессы  в  международной  жизни  были  наиболее
ощутимы.
 Следующим  шагом,  подтвердившим  готовность  пра¬
вящих  кругов  Италии  к  более  активному  политическо¬
му  диалогу  с  СССР  и  углубившим  тенденцию  к  пово¬
роту  итальянской  внешней  политики  в  сторону  больше¬
го  учета  сложившихся  в  мире  реальностей,  явился  офи¬
циальный  визит  в  Италию  Председателя  Президиума
Верховного  Совета  СССР  в  январе  1967  г.  Первосте¬
пенное  значение  в  результате  этого  визита  приобрело
определенное  сближение  точек  зрения  СССР  и  Италии
по  европейским  делам,  по  проблеме  безопасности  в  Ев¬
ропе.  Этот  визит  был  первым  посещением  этой  страны
главой  Советского  государства.  Американские  полити¬
ческие  круги  и  средства  массовой  информации  США
уделяли  ему  необычайно  большое  внимание22.  Резуль¬
таты  визита  были  подробно  обсуждены  при  встрече
президента  США  Л.  Джонсона  и  президента  Италии
Дж.  Сарагата  в  Белом  доме  18—19  сентября  1967  г.
Оба  президента  официально  высказались  за  развитие
итало-советских  контактов  на  высшем  уровне.  «США
и  Италия  имеют  общее  стремление  к  созданию  атмос¬
феры  сотрудничества  и  достижения  разрядки  напря¬
женности  между  всеми  странами  европейского  конти¬
нента»,—  говорилось  в  совместном  коммюнике  от
19  сентября  1967  г.23
 Хотя  Соединенные  Штаты  формально  санкциониро¬
вали  развитие  отношений  своих  западноевропейских
союзников  с  социалистическими  странами,  их  пугала
быстрота,  с  которой  это  стало  происходить.  «Возрожде-
 22  Уогк  Типез,  1967,  25,  26,  31  Лап.
 23  Атепсап  Роге1&п  РоИсу:  Сиггеп!  БосшпегИз,  1967.  ШазЬ.,  1969,
р.  385.
 4  П.  А.  Варес
 97

ние  экономической  мощи  Западной  Европы  открыла
новые  возможности  для  политических  маневров  в  ат¬
мосфере  напряженности,  которая  сопровождалась  воз¬
растающим  желанием  Западной  Европы  играть  в  меж¬
дународных  отношениях  более  независимую  от  США
роль»,—  писал  профессор  международной  политики  во
Флетчеровской  школе  права  и  дипломатии,  позже  ди¬
ректор  Русского  института  Колумбийского  университе¬
та  и  один  из  советников  президента  Дж.  Картера  Мар¬
шалл  Шульман24.  В  Соединенных  Штатах  получило
распространение  мнение,  что  Советский  Союз  восполь¬
зовался  этим  стремлением  западноевропейских  стран
для  проникновения  в  данный  регион,  чему  якобы  спо¬
собствовала  «занятость»  Соединенных  Штатов  во  Вьет¬
наме.  «Используя  возможности,  предоставленные
уменьшением  американского  влияния  в  Европе,  СССР
усилил  попытки  укрепить  технические,  торговые,  куль¬
турные  и  политические  связи  с  ведущими  странами  За¬
падной  Европы»,—  заявлял  М.  Шульман  25.
 В  Италии  эта  позиция  поддерживалась  представи¬
телями  тех  кругов,  которые  упорно  не  хотели  считаться
с  позитивными  сдвигами,  происшедшими  в  Европе  к
середине  60-х  годов.  «К  сожалению,  война  во  Вьетна¬
ме  оказала  большое  влияние  на  судьбы  мира.  Явное
ослабление  США  создало  вакуум  в  различных  местах
земного  шара,  даже  в  Западной  Европе.  Советский
Союз  поспешил  заполнить  этот  вакуум»,—  писал  италь¬
янский  дипломат  Лука  Даинелли2в.
 Несмотря  на  оппозицию  некоторой  части  официаль¬
ных  кругов  Рима  укреплению  связей  с  СССР  и  други¬
ми  социалистическими  странами,  в  мае  1967  г.  состоял¬
ся  официальный  визит  в  СССР  министра  иностранных
дел  Италии  Аминторе  Фанфани.  В  ходе  московских
переговоров  произошло  дальнейшее  сближение  позиций
сторон  по  такому  актуальному  вопросу,  как  проведение
общеевропейского  совещания  по  безопасности  и  со¬
трудничеству.
 Открытый  нажим  администрации  США  и  правых
кругов  внутри  страны,  оказанный  на  итальянское  пра¬
 24  ЗНи1тап  М.  «Еигоре»  уегзиз  «с1е!еп1е».—  Роге1&п  АКайз,  1967,
 N  3,  р.  395.
 25  1Ыс1.
 20  йатеШ  Ь.  В1з1еп5юпе  е(1  ечиШЪпо  т1егпаг|опа1е.—  Ктз1а  (И  з1и-
сИ  роИНа  т1егпагюпаН,  1977,  N  3,  р,  363.
 98

вительство  в  августе  1968  г.  в  связи  с  событиями  в
Чехословакии,  несколько  затормозил  развитие  итало-со-
ветских  отношений.  Реакция  разжигала  антисоветскую
истерию  в  Италии.  В  то  время  как  прогрессивная
итальянская  общественность  требовала  выхода  страны
из  НАТО  в  связи  с  истечением  20-летнего  срока  Северо¬
атлантического  договора,  итальянские  правящие  круги
выступали  за  продление  членства  в  НАТО  на  десять  лет
и  одновременно  продолжали  активно  участвовать  в  ее
мероприятиях.  Реакционная  итальянская  печать  развер¬
нула  активную  кампанию  против  пребывания  советских
военных  кораблей  в  Средиземном  море.  Однако  все  эти
антисоветские  вылазки,  подогреваемые  из-за  океана-
уже  не  могли  остановить  развитие  общей  тенденции,
продиктованной  национальными  интересами  Италии,
к  расширению  взаимовыгодных  связей  в  СССР.
 Сформированное  в  декабре  1968  г.  правительство
Мариано  Румора,  хотя  и  подтвердило  верность  Соеди¬
ненным  Штатам  и  НАТО,  вместе  с  тем  высказалось  за
расширение  торговых  и  культурных  отношений  между
Западом  и  Востоком.  Тем  самым  по  инициативе  Италии
была  подведена  черта  под  короткой  «паузой»  в  итало-
советских  отношениях.
 В  январе  1969  г.  после  продолжительной  и  упорной
внутриполитической  борьбы  правительство  Италии  ре¬
шило  присоединиться  к  Договору  о  нераспространении
ядерного  оружия.  Оно  рассматривало  это  решение  не
только  как  жест  доброй  воли  в  комплексе  взаимоотно¬
шений  Восток—Запад  в  широком  плане,  но  и  как  шаг,
направленный  на  улучшение  двусторонних  отношений  с
СССР.  Тем  самым  был  нанесен  сокрушительный  удар
сторонникам  гонки  ядерного  вооружения,  в  том  числе
течению,  выступавшему  «за  двусторонние  отношения  с
США»,  а  фактически  за  осуществление  плана  многосто¬
ронних  ядерных  сил,  что  означало  почти  полную  зави¬
симость  Италии  от  американских  стратегических  реше¬
ний.  Участие  Италии  в  определенном  сближении  с  Во¬
стоком  возводится  правящими  кругами  Италии  в  ранг
одного  из  важных  направлений  официальной  государст¬
венной  политики.
 Став  одним  из  пионеров  налаживания  сотрудничест¬
ва  между  Востоком  и  Западом,  Рим  сознательно  пред¬
почитал  делать  упор  на  экономических  аспектах,  сдер¬
живая  одновременно,  хотя  и  не  игнорируя  совсем,  диа¬
 4* 	99

лог  политический.  В  этом  и  заключалась  специфи¬
ка  итальянского  «пути»  в  налаживании  отношений  со
странами  социализма.  Накопленный  Италией  положи¬
тельный  опыт  экономического  сотрудничества  с  СССР
позднее  использовался  деловыми  кругами  страны  в  ка¬
честве  доказательства  взаимовыгодное™  политики  раз¬
рядки.
 Примеру  «СНИА-Вискоза»  и  ЭНИ  по  заключению
торговых  сделок  с  СССР  последовало  множество  дру¬
гих  итальянских  фирм.  Новой  «сделкой  века»  стало
соглашение  с  фирмой  ФИАТ  о  сотрудничестве  в  строи¬
тельстве  автомобильного  гиганта  на  Волге.  В  то  время
как  многие  прогрессивно  настроенные  итальянские  про¬
мышленники  были  искренне  заинтересованы  во  взаимо¬
выгодной  торговле  с  Советским  Союзом,  итальянские
политики  пытались  использовать  реализм  деловых  кру¬
гов  Италии  в  собственных  политических  планах  как
«козырь»  в  отношениях  Италии  с  США.
 «Торговые  отношения  со  странами  Востока  будут
развиваться  по  двум  основным  соображениям:  первым
является  критерий  выгоды;  вторым,  преимущественно
практическим  побуждением,—  использование  этих  отно¬
шений  как  признак  и  свидетельство  собственной  внеш¬
ней  политики  и  в  отдельных,  исключительных  случаях  —
как  показатель  безоговорочной  солидарности  или  полно¬
го  несогласия  с  Соединенными  Штатами  Америки»,—
отметил  Д.  Дель  Во27.
 Итальянские  политики  были  «обижены»  на  Вашинг¬
тон  из-за  его  настойчивой  оппозиции  попыткам  Италии
завязать  выгодную  для  нее  торговлю  с  социалистиче¬
скими  странами,  а  также  из-за  нарушения  самими  Сое¬
диненными  Штатами  установленных  ими  же  ограниче¬
ний.  «Нельзя  забывать  об  упорном  возражении  Соеди¬
ненных  Штатов  против  предоставления  кредитов
коммунистическим  государствам,  а  также  упрямство,
с  которым  они  заставляли  нас  придерживаться  так  на¬
зываемых  стратегических  списков.  Однако  в  один  пре¬
красный  момент  Вашингтон  сам  осуществил  поставки
зерна  Советскому  Союзу  по  долгосрочным  кредитам»,—
писал,  выражая  недовольство  руководителей  итальян¬
ской  экономики,  тот  же  Д.  Дель  Бо28.
 27  Ое1  Во  й.  Ор.  с  Л.,  р.  268.
 28  1ЬМ.,  р.  268—269.
 100

В  сложной  обстановке,  с  различными  зигзагами  и  по¬
воротами,  в  борьбе  различных  концепций  о  необходимо¬
сти  установления  более  тесных  связей  с  СССР  и  дру¬
гими  социалистическими  странами  в  Италии  стали
осознавать,  что  никакой  другой  альтернативы  мирному
и  деловому  сосуществованию  с  социалистическим  содру¬
жеством  нет.  Голоса  в  пользу  взаимовыгодного  сотруд¬
ничества  с  СССР  стали  раздаваться  и  в  США.
 Свидетельством  подобной  «переклички»  может  слу¬
жить  заявление  профессора  Колумбийского  универси¬
тета  Ричарда  Гарднера,  который  в  начале  70-х  годов
становится  одним  из  активнейших  членов  трехсторонней
комиссии,  а  при  администрации  Дж.  Картера  займет
место  посла  США  в  Италии  (в  этот  период  его  взгляды
претерпят  резкое  изменение  в  сторону  более  жестких
позиций  в  отношении  связей  Италии  с  СССР  и  другими
социалистическими  странами). 	«Естественно,—  писал
 Гарднер,—  международная  торговля  для  атлантических
стран  не  должна  ограничиться  сделками  лишь  между
собой.  Следовало  бы  значительно  развивать  экономиче¬
ское  сотрудничество  с  Восточной  Европой  по  мере  того,
как  будет  улучшаться  политический  климат  и  проведены
экономические  реформы.  Оно  должно  принять  форму  не
только  торговых  обменов,  но  и  соглашений,  и  совмест¬
ных  проектов,  и  сотрудничества  в  области  промышлен¬
ности»29.  Тогда  же  Гарднер  охарактеризовал  соглаше¬
ние  между  ФИАТ  и  СССР  как  «важный  шаг  в  правиль¬
ном  направлении»  и  выразил  надежду,  что  в
«ближайшие  годы  меры,  принятые  конгрессом  США  и
исполнительной  властью,  позволят  США  последовать
этому  хорошему  примеру»30.
 Американские  официальные  круги  были,  однако,  да¬
леки  от  того,  чтобы  разделять  оптимизм  Гарднера.
В  развитии  контактов  итальянских  деловых  кругов  с
СССР  они  усматривали  также  влияние  возросшего  ор¬
ганизованного  движения  левых  сил  страны,  которое,  по
их  мнению,  сказываясь  на  утверждении  новых  моментов
во  внешней  политике  страны  в  целом  и  в  области  отно¬
шений  с  Восточной  Европой  в  частности,  представляло
определенную  угрозу  для  прозападного  развития  внеш¬
ней  политики  Италии.
 29  Сагйпег  Н.  Ьа  роННса  есопогшса  с!е1ГЕигора  е  &Н  5Ы1  ЫпШ.—
 Ктз1а  сП  зНкН  роШкН  1п1егпа2ЮпаН,  1968,  N  3,  р.  373.
 30  1Ы<Ь
 101

В  этот  период  американское  давление  на  итальян¬
скую  политику  увеличилось.  Большая  зависимость  от
американского  империализма  и  НАТО  так  или  иначе
пагубно  действовала  на  внешнюю  политику  Италии,
мешая  закреплению  позитивных  сдвигов  и  способствуя
развитию  тенденции  к  принижению  роли  Италии  на
международной  арене.  «Культурный,  политический,  эко¬
номический  и  военный  вес  страны  не  позволяет  Италии
выбрать  путь,  сильно  отличающийся  от  пути,  избран¬
ного  странами,  с  которыми  мы  находимся  в  тесных
контактах»,—  заявил  А.  Спинелли31.
 В  первой  половине  70-х  годов  во  внешней  политике
США  произошли  существенные  сдвиги.  Они  отразили
важные  перемены  в  соотношении  сил  на  международ¬
ной  арене:  дальнейшее  усиление  позиций  мирового  со¬
циализма,  крупные  изменения  в  межимпериалистиче¬
ских  взаимоотношениях,  подъем  миролюбивых  сил  во
всем  мире.  Смена  администраций  в  Вашингтоне  совпа¬
ла  с  пересмотром  ряда  важных  концепций,  на  которых
строилась  внешняя  политика  США  после  второй  миро¬
вой  войны.  О  предполагаемых  изменениях  официально¬
го  курса  вашингтонской  администрации  президент
США  Р.  Никсон  оповестил  президента  Италии  Дж.  Са-
рагата  во  время  их  встречи  в  Риме  27  февраля  1969  г.,
заявив,  что  «США  намерены  начать  переговоры  с  Со¬
ветским  Союзом  как  можно  скорее»  32.
 Реалистические  тенденции  во  внешнеполитическом
курсе  президента  Никсона,  несомненно  оказали  опре¬
деленное  влияние  на  внешнеполитический  курс  Италии
начала  70-х  годов.  Однако  существовал  и  другой  фак¬
тор,  внесший  коррективы  в  итальянскую  внешнюю  по¬
литику  того  периода:  крайне  неблагополучное  развитие
экономических  отношений  между  США  и  Западной  Ев¬
ропой.  К  началу  70-х  годов  страны  «Общего  рынка»  и
Япония  стали  опасными  империалистическими  конку¬
рентами  Америки.  Эти  изменения  в  капиталистическом
мире  повлекли  за  собой  значительное  ослабление  меж¬
дународных  позиций  Соединенных  Штатов,  падение  до¬
верия  к  доллару  как  международной  капиталистической
валюте,  обострение  валютно-финансового  кризиса.
 81  ЗртеШ  А.  ТЬе  Ои11оок  1ог  ПаНап  Роге1дп  РоНсу5ре11а1оге
1п1егпа210па1е,  1967,  N  1,  ЕпдПзЬ  Ес1.,  р.  3.
 32  Кеезтд’з  Соп1етрогагу  АгсЫуез.  Ьопс1оп;  КеупзЬат;  Впз1о1,
[з.  а.],  уо1.  17,  1969—1970,  р.  23242.
 102

Итальянский  капитализм,  будучи  относительно  сла¬
бым  звеном  мировой  капиталистической  системы,  наибо¬
лее  остро  ощущал  на  себе  последствия  обострения  об¬
щего  кризиса  капитализма.  По  целому  ряду  «показате¬
лей»,  таких,  как  уровень  безработицы,  темпы  инфляции,
рост  цен,  недогрузка  производственных  мощностей,
Италия  намного  опередила  все  другие  основные  цент¬
ры  мирового  капиталистического  хозяйства.  Пагубный
эффект  на  итальянскую  экономику  оказывало  и  то,  что
Соединенные  Штаты  стали  искать  выход  из  кризиса  за
счет  своих  союзников  в  Западной  Европе.  В  1970  г.
США  подвергли  итало-американскую  торговлю  серьез¬
ным  испытаниям.  В  этом  году  был  принят  закон  о  тор¬
говле,  известный  как  «закон  Миллса».  Опираясь  на  этот
закон,  сторонники  американского  протекционизма  хоте¬
ли  резко  сократить  импорт  итальянских  текстильных
изделий  и  кожаной  обуви  в  США  и  тем  самым  лишить
Италию  выгодного  рынка  сбыта,  что  наносило  значи¬
тельный  урон  итальянской  экономике.  Отсюда  усиление
стремления  правящих  кругов  Италии  и  итальянских  мо¬
нополий  к  изысканию  выхода  из  переживаемых  страной
трудностей  не  только  в  рамках  «традиционных»  импе¬
риалистических  группировок  НАТО  и  ЕЭС,  но  и  за  их
пределами,  в  частности  на  пути  развития  взаимовыгод¬
ных  экономических  отношений  с  Востоком.
 В  силу  этих  причин  в  первой  половине  70-х  годов
расширение  деловых  связей  с  СССР  стало  рассматри¬
ваться  в  итальянских  правительственных  и  промыш¬
ленных  кругах  как  один  из  первостепенных,  имеющих
постоянное  значение  факторов  экономической  деятель¬
ности  Италии.  Практически  никто  из  влиятельных  офи¬
циальных  лиц  страны  не  мог  уже  открыто  выступать
против  необходимости  и  взаимовыгодное™  расширения
экономического  сотрудничества  с  СССР  и  другими  со¬
циалистическими  странами,  не  рискуя  остаться  в  поли¬
тической  изоляции.  По  общим  показателям,  достигнутым
в  самых  различных  областях,  экономической,  политиче¬
ской,  культурной,  итало-советские  отношения  вышли  к
рубежу  70-х  годов  на  достаточно  высокий  уровень.
Вместе  с  тем,  если  говорить  о  политических  отношениях
двух  стран,  к  этому  времени  выявилось  их  заметное  от¬
ставание  от  уровня  двустороннего  экономического  со¬
трудничества  и  от  развития  на  континенте  политической
разрядки  в  целом.  Отставание  в  уровне  политических
 103

отношений  Италии  и  СССР  стало  заметным  в  связи  с
дальнейшим  улучшением  франко-советских  связей,  по¬
ложительными  сдвигами  в  общем  комплексе  отношений
СССР  с  ФРГ  и  с  США.
 Советская  сторона  неоднократно  указывала  на  не¬
нормальность  такого  положения,  высказываясь  в  поль¬
зу  повышения  уровня  политического  сотрудничества
между  двумя  странами.  В  то  же  время  наиболее  дально¬
видные  и  реалистически  мыслящие  представители  италь¬
янского  делового  мира  опасались,  что  отставание  в
уровне  политических  отношений  между  Италией  и  СССР
может  явиться  помехой  для  закрепления  и  развития  тех
преимуществ  в  экономических  связях  с  Советским  Сою¬
зом,  которые  были  достигнуты  Италией  в  60-е  годы,
когда  она  выступила  в  качестве  одного  из  инициаторов
налаживания  торгово-экономического  сотрудничества  с
Востоком.  Для  таких  опасений  имелись  серьезные  осно¬
вания.  За  1970—1972  гг.  Италия  откатилась  с  4-го  на
6-е  место  среди  западных  партнеров  СССР,  уступив
свои  позиции  ФРГ,  США,  Японии,  Финляндии  и  Фран¬
ции33,  которые  продвинулись  значительно  дальше  по
пути  политической  разрядки.
 Начало  нового  этапа  развития  итало-советского  по¬
литического  диалога  было  связано  с  визитом  в  СССР
24—29  октября  1972  г.  председателя  совета  министров
Италии  Дж.  Андреотти  и  подписанными  в  ходе  визита
документами.  Правоцентристский  кабинет  Дж.  Андреот¬
ти,  сформированный  в  начале  1972  г.,  уже  не  смог  от¬
ступить  от  достигнутого  в  годы  правления  «левого  цент¬
ра»  уровня  в  итало-советских  отношениях,  хотя  правые
круги  неоднократно  призывали  правительство  «быть  бо¬
лее  осмотрительным».  Сдвиг  Италии  вправо  явно  одоб¬
рила  бы  и  вашингтонская  администрация,  о  чем  недву¬
смысленно  заявил  государственный  секретарь  США
У.  Роджерс  во  время  посещения  Рима  в  июле  1972  г.34
Тем  большее  значение  приобрел  сам  факт  подписания
итало-советского  протокола  о  консультациях  —  практи¬
чески  первого  документа  чисто  политического  характе¬
ра  между  двумя  странами  за  послевоенный  период.
Протокол  подвел  стабильную  договорную  основу  под
 33  Ь’НаПа  пе11а  роННса  т{егпагюпа1е:  1974—1975.  Роша;  МНапо,
1975,  р.  606.
 34  Международный  ежегодник:  Политика  и  экономика.  М.,  1973,
г.  182.
 104

политические  контакты  между  двумя  странами.  Учи¬
тывая  сильную  зависимость  Италии  от  США  и  слабость
итальянских  позиций  в  НАТО,  этот  шаг  потребовал  от
римских  руководителей  известной  смелости  и  стал  про¬
явлением  тенденции  к  проведению  правящими  кругами
Италии  более  независимого  внешнеполитического  курса.
 Вместе  с  тем  позитивные  итоги  советско-итальянских
переговоров  в  октябре  1972  г.,  конечно,  не  шли  вразрез
с  другими  направлениями  внешней  политики  Италии,
способными  так  или  иначе  порождать  отрицательные
моменты  в  политическом  диалоге  двух  стран  и  в  между¬
народных  делах  в  целом.  Заявляя  о  своей  готовности  к
сотрудничеству  с  СССР,  итальянские  лидеры  неизмен¬
но  подчеркивали  верность  Италии  общей  линии  НАТО
и  ЕЭС.
 Соединенные  Штаты,  идя  на  урегулирование  отноше¬
ний  с  СССР,  вовсе  не  были  безразличны  к  «восточной
политике»  своего  западноевропейского  партнера.  Адми¬
нистрация  США  в  соответствии  с  оттавским  «Атланти¬
ческим  заявлением»,  предусматривавшим  «более  интен¬
сивные  и  откровенные»  консультации  между  союзниками
в  «подходящий  момент»,  постоянно  обменивалась  мне¬
ниями  с  итальянскими  руководителями  по  вопросам  от¬
ношений  с  Востоком.  Во  время  пребывания  Дж.  Анд¬
реотти  в  Вашингтоне  с  16  по  20  апреля  1973  г.  и  встреч
с  президентом  Р.  Никсоном  эти  вопросы  обсуждались
в  первую  очередь.  В  сущности,  по  результатам  перегово¬
ров  можно  было  сделать  вывод  что  «Италия  была  боль¬
ше  обеспокоена  тем,  чтобы  показать  себя  хорошим  со¬
юзником  США,  чем  европейской  страной,  солидарной  со
своими  партнерами  по  континенту»35.
 Отношениям  с  СССР  было  уделено  внимание  на  со¬
стоявшейся  в  1973  г.  в  Вашингтоне  встрече  между  го¬
сударственным  секретарем  Г.  Киссинджером  и  гене¬
ральным  секретарем  министерства  иностранных  дел
Италии  Роберто  Гайя  и  генеральным  директором  поли¬
тического  департамента  того  же  министерства  Роберто
Дуччи.  Тем  временем  в  начале  июля  в  Риме  пало  пра¬
вительство  Дж.  Андреотти,  и  сменившее  его  правитель¬
ство  М.  Румора  не  имело  еще  четких  позиций  в  вопро¬
се  о  дальнейшем  развитии  отношений  с  СССР.
 35  Ь’НаНа  пе11а  роННса  ЫегпагюгЫе:  1973—1974.  Роша;  МИапо,
1975,  р.  717.
 105

Несмотря  на  попытки  администрации  США  оказать
новое  давление  на  внешнюю  политику  Италии  в  связи
с  разразившимся  в  октябре  1973  г.  ближневосточным
кризисом,  Италия,  заняв  относительно  независимую  от
США  позицию,  стала  активным  участником  консульта¬
ций  с  СССР  и  другими  странами  по  урегулированию
этого  кризиса.
 Отношения  с  СССР  были  одной  из  основных  тем  в
американо-итальянских  контактах  в  1974  г.:  во  время
пребывания  Г.  Киссинджера  в  Риме  5  июля,  а  также  во
время  поездки  президента  Италии  Дж.  Леоне  и  мини¬
стра  иностранных  дел  А.  Моро  в  США  для  переговоров
с  новым  президентом  Джеральдом  Фордом,  сменившим
Р.  Никсона  после  уотергейтского  скандала.
 В  это  время  в  политических  контактах  между  Ита¬
лией  и  СССР  не  наблюдалось  особой  активности,  хотя
они  оставались  на  неизменном  уровне.  Итальянские
деловые  круги  добились  значительных  успехов  в  торго¬
вых  отношениях  с  СССР.  В  сентябре  1973  г.  итальян¬
ский  концерн  «Монтэдисон»  первым  среди  западноев¬
ропейских  фирм  подписал  компенсационное  соглашение
с  советскими  внешнеторговыми  организациями,
а  в  1974  г.  группа  ЭНИ  заключила  контракт  о  постав¬
ках  в  СССР  шести  химических  предприятий.  Повышение
интереса  итальянских  деловых  кругов  к  СССР  в  этот
период  объяснялось  еще  и  появлением  на  советском
рынке  американского  крупного  бизнеса,  который  при
благоприятном  для  США  развитии  событий  мог  пред¬
ставить  серьезную  конкуренцию  для  Италии.  Однако
уотергейтское  дело,  отставка  президента  Никсона  и
усилившиеся  в  официальных  кругах  США  попытки  по¬
ставить  под  сомнение  достижения  разрядки  в  отноше¬
ниях  Запада—Востока  затормозили  американо-совет¬
ские  деловые  связи  и  одновременно  ослабили  влияние
американской  политики  на  Италию.
 В  1975  г.  отмечалось  некоторое  похолодание  в  отно¬
шениях  между  США  и  Италией,  вызванное  прежде  всего
новой  волной  обострения  межимпериалистических  про¬
тиворечий.  Определенную  роль  сыграло  и  публичное
разоблачение  в  США  и  в  Италии  вмешательства  Сое¬
диненных  Штатов  в  дела  Италии,  что  вызвало  в  Италии
ряд  политических  скандалов.  В  какой-то  мере  это  при¬
вело  к  определенным  сдвигам  в  итальянской  политике,
в  частности  к  усилению  экономических  и  политических
 106

контактов  Италии  с  СССР:  27—28  июня  1975  г.  состоял¬
ся  визит  в  Италию  министра  иностранных  дел  СССР
А.  А.  Громыко,  26—30  октября  1975  г.—  министра  внеш¬
ней  торговли  СССР  Н.  С.  Патоличева.  Намерение  Ита¬
лии  и  СССР  закрепить  положительные  сдвиги  в  между¬
народной  жизни,  содействовать  дальнейшему  развитию
отношений,  сложившихся  между  ними,  нашло  отраже¬
ние  в  подписанной  20  ноября  1975  г.  совместной  итало-
советской  декларации  во  время  поездки  в  СССР  18—
24  ноября  1975  г.  президента  Италии  Дж.  Леоне.  Осо¬
бый  резонанс  в  Италии  вызвал  прием  итальянского
президента  Л.  И.  Брежневым.  Принципиальную  значи¬
мость  приобрел  тот  факт,  что  Италия  и  СССР  вырази¬
ли  «свою  волю  делать  все  от  них  зависящее,  чтобы
добиваться  укрепления  мира  и  международной  безопас¬
ности»  зв.
 Таким  образом,  визит  Леоне  в  Москву  как  бы  сумми¬
ровал  те  положительные  сдвиги,  которые  произошли  за
первую  половину  70-х  годов  в  итало-советских  отноше¬
ниях,  в  контактах  между  государствами  Запада  и  Во¬
стока  и  в  международных  делах  в  целом.
 Доказательством  тенденции  к  укреплению  реалисти¬
ческих  начал  во  внешнеполитической  ориентации  италь¬
янского  правительства  явился  и  тот  факт,  что,  несмот¬
ря  на  выявившееся  после  подписания  в  Хельсинки  За¬
ключительного  акта  Совещания  по  безопасности  и
сотрудничеству  в  Европе  в  ряде  стран  НАТО,  прежде
всего  в  США,  определенное  стремление  к  осложнению
международной  обстановки,  к  развязыванию  «психоло¬
гической  войны»  с  Востоком,  Рим  продолжал  публично
подчеркивать  свою  приверженность  политике  разрядки.
Перед  Италией  лежали  два  пути  —  оставаться  послуш¬
ным  сторонником  «атлантизма»  с  заниженным  внешне¬
политическим  статусом  или  за  счет  «восточной  полити¬
ки»  набрать  дополнительный  вес  среди  западноевропей¬
ских  союзников  и  у  США.  Италия  в  значительной  мере
пошла  по  второму  пути,  и  он  себя  оправдал.  Тем  не
менее  в  эти  годы  довольно  отчетливо  проявлялась  не¬
последовательность  внешней  политики  Италии,  вызван¬
ная  балансированием  на  таких  ее  трех  направлениях,
как  участие  в  НАТО,  в  ЕЭС,  «восточная  политика».
Невзирая  на  периодическое  колебание  курса  итало-
 Правда,  1975,  20  нояб*
 107

американских  отношений  и  стремление  итальянских
правящих  кругов  к  более  независимой  внешней  полити¬
ке  с  СССР,  последнее  слово  в  определении  этих  отно¬
шений  все  же  оставалось  за  США,  и,  как  показали  по¬
следующие  события,  в  дальнейшем  положение  суще¬
ственно  не  изменилось.
 Италия  и  советско-американские  отношения
в  условиях  разрядки
 В  конце  60-х  годов  Соединенные  Штаты  переживали
острый  многосторонний  кризис.  На  повестку  дня  был
поставлен  вопрос  о  необходимости  пересмотра  в  целом
целей  и  методов  внешней  политики,  прежде  всего  в  от¬
ношении  СССР.  Даже  определенная  часть  консерватив¬
ных  кругов  поняла,  что  благодаря  происшедшим  в  объ¬
ективной  действительности  переменам  следует  внести
коррективы  в  политику  «сдерживания»  и  что  задача
обеспечения  национальной  безопасности,  прежде  всего
предотвращения  ядерной  войны  с  потенциально  катаст¬
рофическими  для  США  последствиями,  должна  решать¬
ся  не  только  на  основе  наращивания  собственной  воен¬
ной  мощи,  но  и  путем  ослабления  конфронтации  с
СССР.  Правящие  круги  стран  Западной  Европы,  в  ча¬
стности  Италии,  осознавали,  что  путь  к  разрядке  меж¬
дународной  напряженности  во  многом  идет  через
нормализацию  отношений  между  двумя  великими  дер¬
жавами—  СССР  и  США.  Такого  же  мнения  придержи¬
вались  многие  ведущие  итальянские  политологи.
 «Отношения  между  Восточной  и  Западной  Европой
в  большой  степени  обусловливаются  отношениями  меж¬
ду  Советским  Союзом  и  Соединенными  Штатами.  Это
справедливо  не  только  для  Восточной,  но  и  для  Запад¬
ной  Европы.  Ни  одно  западноевропейское  государство
не  настолько  независимо  и  не  настолько  влиятельно,
чтобы  оказывать  существенное  воздействие  на  полити¬
ку  двух  сверхдержав.  Их  влияние  на  европейскую  поли¬
тику—  очень  важный  фактор,  действительность,  кото¬
рую  нельзя  изменить»,—  писал  П.  Кварони  37.
 Подчеркивая  значение  улучшения  советско-амери¬
канских  отношений  для  закрепления  разрядки  между¬
 37  (^иагот  Р.  I  гаррогЦ  1га  Еигора  ОссИепЫе  е  ОпепЫе.—  КМзЫ
сИ  з1исН  роНИп  ткгпагйпаИ,  1968,  N  1,  р.  77.
 108

народной  напряженности,  П.  Кварони,  однако,  недооце¬
нивал  активной  роли  Западной  Европы  в  процессе
международной  разрядки.  «Самый  большой  вклад,  ко¬
торый  европейские  страны  Запада  и  Востока  могут  вне¬
сти  в  дело  мира  и  укрепления  сосуществования  между
Вашингтоном  и  Москвой,—  это  постараться  не  увели¬
чить  неустойчивость  мира  нашими  проблемами,  нашим
честолюбием  и  нашими  обидами,  которые  в  наших  гла¬
зах  могут  казаться  очень  важными,  но  в  действитель¬
ности  таковыми  не  являются.  В  этом  смысле  боюсь,  что
Западная  Европа  ведет  себя  хуже  Восточной  Евро¬
пы»,—  утверждал  он38.
 Решающую  роль  в  повороте  от  «холодной  войны»  и
конфронтации  к  разрядке  международной  напряженно¬
сти,  в  изменении  курса  части  руководителей  США
сыграла  активная  советская  внешняя  политика.  Произо¬
шла  определенная  переоценка  итальянскими  политоло¬
гами  актуальных  международных  проблем,  в  том  числе
проблем  развития  советско-американских  связей.
В  Италии  укрепилась  получившая  распространение  в
Западной  Европе  тенденция  к  разрядке  международной
напряженности.  Но  в  мышлении  правящих  кругов  стра¬
ны,  как  следствие  «комплекса  неполноценности»  второ¬
степенной  державы,  все  еще  существовала  боязнь,  что
Италия  окажется  отстраненной  от  участия  в  междуна¬
родных  делах.  Это  толкало  их  к  поддержке  соглаше¬
ний  между  СССР  и  США,  заключенных  в  результате
советско-американских  переговоров  в  Москве  22—30  мая
1972  г.
 Еще  до  советско-американской  встречи  в  верхах
итальянское  правительство  совершило  такие  важные
внешнеполитические  акты,  как  подписание  в  феврале
 1971  г.  Договора  о  запрещении  размещения  на  дне  мо¬
рей  и  океанов  и  в  их  недрах  ядерного  оружия  и  других
видов  оружия  массового  уничтожения,  а  в  апреле
 1972  г.  Конвенции  о  запрещении  разработки,  производ¬
ства  и  накопления  запасов  бактериологического  (биоло¬
гического)  и  токсинного  оружия  и  об  их  уничтожении.
Италия  также  высказывалась  за  запрещение  химическо¬
го  оружия,  а  теперь  многие  итальянские  политические
деятели  и  ученые-международники  были  вынуждены
признать  большое  значение  для  стран  Западной  Европы
 88  1Ы(1.
 100

принципов,  зафиксированных  в  «Основах  взаимоотноше¬
ний  между  Союзом  Советских  Социалистических  Рес¬
публик  и  Соединенными  Штатами  Америки»,  в  Догово¬
ре  между  СССР  и  США  об  ограничении  систем  проти¬
воракетной  обороны  и  во  Временном  соглашении  о
некоторых  мерах  в  области  ограничения  стратегических
наступательных  вооружений.  В  Италии  отмечали,  что
подписание  данных  документов  уменьшило  опасность
развязывания  ядерной  войны,  несколько  ограничило
наиболее  мощные  виды  вооружения  и  открыло  благо¬
приятные  перспективы  для  дальнейших  мер  по  разору¬
жению.
 Итальянский  дипломат  Лука  Даинелли  отмечал:
«В  „Основных  принципах",  подписанных  29  мая
1972  г.,  признается,  что  разрядка  имеет  два  отчетливо
выраженных,  дополняющих  друг  друга  аспекта:  полити¬
ческий  и  ядерный,  первый  должен  исключать  ситуации,
способные  вызвать  ядерную  войну.  „Принципы"  распро¬
странили  разрядку  на  отношения  обеих  держав  с  дру¬
гими  странами  мира»39.  Итальянский  буржуазный  по¬
литолог  Джузеппе  Лугато  в  сущности  повторил  выска¬
зывания  Г.  Киссинджера  (который  20  мая  1972  г.,  еще
накануне  приезда  президента  США  Р.  Никсона  в
Москву,  охарактеризовал  советско-американскую  встре¬
чу  на  высшем  уровне  как  «самую  крупную  дипломати¬
ческую  удачу  всех  времен»40),  заявив  в  статье  «Встреча
Никсон—Брежнев:  новая  фаза  в  политике  разрядки»,
что  «...московская'  встреча  в  верхах  отличается  своими
конкретными  результатами  до  такой  степени,  что  все
обозреватели  едины  в  определении  ее  как  самой  плодо¬
творной  встречи  после  окончания  второй  мировой
войны»41.
 Даже  такой  консервативный  итальянский  политолог,
как  Дж.  Ведовато,  счел  нужным  отметить:  «Встреча  в
Москве  свидетельствует  о  значительном  улучшении  от¬
ношений  между  США  и  СССР,  и  совместное  советско-
американское  заявление,  сделанное  в  конце  встречи,
предусматривает  предварительные  переговоры  о  прове¬
дении  общеевропейского  совещания  по  безопасности  и
 39  ЭатеШ  I.  II  Ысегйапо  е  П  гио1о  с1едН  51ай  ипШ  пе1  шоп(1о  —
Ртз1а  сН  зйлсН  роШип  ЫегпагюпаН,  1976,  N  2,  р.  214.
 40  Ы1хоп  /?.  ТЬе  Метснгз.  ОхГогс!,  1978,  р.  609.
 41  Ьи§а(о  О.  ЬЧпсогЦго  №хоп  —  ВгегЬпеу:  ипа  пиоуа  Газе  пе11а  роИ-
Нса  с!е11а  (НзГегшопе.—  Слуйаз,  1972»  N  8,  р.  3.

сотрудничеству  и  о  взаимном  сбалансированном  сокра¬
щении  вооруженных  сил  в  Европе»42.  Тем  не  менее,
отдавая  дань  антисоветским  традициям  и  установкам
консервативных  кругов,  он  всячески  выделял  заслуги
американской  дипломатии,  считая,  что  лишь  благодаря
ей  «переговоры  могли  быть  возобновлены  и  продвинуты
далеко  вперед»43.
 В  то  же  время  отдельные  итальянские  политологи
были  склонны  рассматривать  процесс  нормализации  со¬
ветско-американских  отношений  не  как  фактор,  внося¬
щий  существенный  вклад  в  разрядку  напряженности,
а  как  конъюнктурное  мероприятие,  как  некий  «сговор»
двух  «сверхдержав»,  позволяющий  им  извлекать  взаим¬
ную  выгоду  из  «этой  сделки».  Они  были  недовольны
тем,  что  Соединенные  Штаты  еще  при  Дж.  Кеннеди
«вступили  на  злополучный  путь  установления  двусто¬
ронних  отношений  с  Советским  Союзом,  отстранив  от
него  своих  союзников»44.
 Создавая  прогнозы  перспектив  развития  советско-
американских  отношений,  в  конце  60-х  годов  западно¬
европейские  исследовательские  центры  почти  в  унисон
твердили  об  «односторонней  выгоде»  от  их  развития  для
Советского  Союза.  «СССР  враждебно  относится  к
США.  СССР  хотел  бы  добиться  ослабления  мощи  и
влияния  США  в  мире  и  в  первую  очередь  сокращения
военной  мощи  Запада.  Москва  хотела  бы  добиться
распада  союза  США  с  Западной  Европой  и  подорвать
решимость  американцев  помогать  своим  друзьям.
СССР  заинтересован  в  срочном  заключении  соглаше¬
ний  с  США  по  некоторым  вопросам.  Это  даст  возмож¬
ность  укрепить  статус  СССР  как  сверхдержавы  и  за¬
крепит  биполярную  систему.  Такие  соглашения  показали
бы  всему  миру,  что  США  расценивают  СССР  как  рав¬
ноценного  партнера.  В  то  же  время  СССР  стремится
получить  больший  доступ  к  американской  техноло¬
гии»,—  говорилось  в  исследовании  по  проблемам  совет¬
ско-американских  отношений,  проведенном  Лондонским
королевским  институтом  международных  отношений45.
 42  Vед.оVа^о  О.  Еигора  е  31аИ  ШШ  апт  70.—  Ктз1а  <Н  з1и(Н  ро1Ш-
С1  1п1егпа2ЮпаН,  1973,  N  4,  р.  648.
 43  1ЪМ.
 44  Уейоуа1о  О.  N011  з1и221са!е  Гогзо.—  ОаггеНпо,  1979,  30  депп.
 45  ТЬе  ШогМ  Тос1ау,  1979,  N  3,  р.  110.
 111

Подобные  взгляды  широко  пропагандировались  в
Италии.
 После  успешного  завершения  советско-американской
встречи  в  Москве  итальянская  политическая  мысль
занялась  анализом  выгод,  которые  соглашения  могут
дать  США.  «Преимущество,  которое  извлек  СССР,  бро¬
сается  в  глаза  каждому»,—  голословно  заявил  безымян¬
ный  автор  статьи  «Двенадцать  „принципов"  Москвы  и
Европы»  в  авторитетном  итальянском  журнале  «Риви-
ста  ди  студи  политичи  интернационали»46.  «Почему
Никсон  согласился  и,  более  того,  настоял,  чтобы  по¬
ездка  в  Москву  состоялась,  несмотря  на  наступление
Северного  Вьетнама,  использовавшего  советское  ору¬
жие,  а  также  на  сохранение  напряженности  на  Ближнем
Востоке,  поддерживаемой  советской  военной  силой  и
дипломатией?  Почему  Никсон  согласился  подписать
наряду  с  другими  соглашениями  „Основные  принципы"?
Почему,  собственно  говоря,  президент  США  усту¬
пил  все  права  стратегическому  превосходству  и  пред¬
принял  политические  шаги,  которые  могут  быть  дипло¬
матически  обращены  против  Америки?»  —  задавал
вопросы  анонимный  автор47.  И  тут  же  следовал  ответ
в  типичной  для  многих  буржуазных  политологов  ин¬
терпретации:  «Вполне  можно  утверждать,  что  США  по¬
лучили  конкретную  выгоду  от  того,  что  впервые  было
официально  заявлено  об  исключении  риска  ядерной
войны.  Нет  также  сомнения,  что  Никсон  извлечет  из
того,  что  было  достигнуто  в  Москве  в  области  разряд¬
ки,  пользу  на  предстоящих  выборах,  так  как  разрядка
определенно  отвечает  стремлениям  американской  обще¬
ственности  и  требованию  восстановления  экономическо¬
го  и  финансового  равновесия»48.
 О  некоем  «сговоре»  твердили  и  американские  поли¬
тологи  из  числа  противников  разрядки.  Они  выставляли
советско-американское  соглашение  в  качестве  пугала
для  западноевропейских  союзников  США.  Советник  го¬
сударственного  департамента  и  министерства  обороны
США,  профессор  Чикагского  университета  Альберт
Фольстеттер  писал:  «Для  некоторых  европейских  стран
текст  Московского  заявления  от  мая  1972  г.  об  основ¬
ных  принципах  отношений  между  США  и  СССР  менее
 46  Цшз1а  <Н  зйкН  роНШп  ткгпагюпаП,  1972,  N  2,  р.  164.
 47  1Ы±
 *8  1ЪМ.,  р.  164—165.
 112

чем  убедителен  именно  в  той  части,  в  которой  говорит¬
ся  о  взаимной  сдержанности  и  в  которой  сверхдержа¬
вы  заявляют,  что  сделают  ,,все  возможное  для  избежа¬
ния  военной  конфронтации".  Подобное  заявление  иллю¬
стрирует  тревогу,  содержащуюся  под  спокойной
поверхностью  разрядки.  У  некоторых  это  на  вид  без¬
обидное  заявление  вызывает  кошмары  американо-совет¬
ского  сговора,  по  которому  каждая  сторона  обязывается
„не  запускать  свои  ракеты  на  основного  противника,
с  тем  чтобы  самой  спастись",  но  оставляет  открытой
возможность  „страшного  дня",  когда  Западная  Европа
будет  уничтожена  из  Москвы  и  Центральная  Европа  —
из  Вашингтона.  Другие,  озабоченность  которых  не  столь
крайняя,  но  все  же  серьезная,  могут  опасаться,  что,
хотя  поездки  из  Вашингтона  в  Москву  или  Пекин  и
разговоры  об  изменении  равновесия  сил  не  подразуме¬
вают  коренного  сдвига  в  отношениях  между  странами,
они  тем  не  менее  оказывают  разрушительное  воздейст¬
вие  на  приоритет  США:  влияет  их  желание  „пожертво¬
вать  некоторыми  отношениями  с  партнерами  для  того,
чтобы  вести  переговоры  с  бывшими  противниками"»  49.
 Проводившийся  СССР  курс  на  развитие  деловых  от¬
ношений  с  США  ни  в  коей  мере  не  основывался  на
конъюнктурных  соображениях  текущей  международной
политики.  СССР  прежде  всего  стремился  создать  усло¬
вия  для  долговременного  процесса  разрядки  междуна¬
родной  напряженности.  Что  же  касается  США,  то  оп¬
ределенный  конъюнктурный  момент  в  действительности
имел  место.  Особенно  он  проявлялся  в  политической
игре,  затеянной  Никсоном  с  Китаем.  Однако,  несмотря
на  это,  советско-американские  договоренности  не  на¬
носили  какого-либо  ущерба  третьим  странам:  СССР  и
США  не  собирались  решать  дела  за  спиной  других
стран  и  правительств.  Более  того,  львиная  доля  усилий
СССР  и  США  была  направлена  не  на  решение  проблем
двусторонних  советско-американских  отношений,  а  на
решение  международных  проблем.  И  все  же  зигзаги  в
политике  администрации  Никсона  вызвали  у  западноев¬
ропейских  союзников  США  чувство  неуверенности.
 Вскоре  после  советско-американской  встречи  в  вер¬
хах  в  Москве,  10  июля  1972  г.,  в  Рим  направился  госу¬
 49  ЦУоНШеНег  А.  ТЬгеа1з  апд  ргоппзез  о!  реасе:  Еигоре  агк!  Ашеп-
са  ш  1Ье  пе\у  ега.—  ОгЫз,  1972,  уо1.  17,  Шш1ег,  N  4,  р.  1117—1118.
 113

дарственный  секретарь  США  У.  Роджерс  с  целью  «ус¬
покоить  меньшие  страны»  и  показать,  что  «диалог
США—СССР  идет  на  пользу  не  только  великим  держа¬
вам»50.  Собеседниками  Роджерса  были  Дж.  Андреот¬
ти,  только  что  сформировавший  правительство,  и  ми¬
нистр  иностранных  дел  Дж.  Медичи,  сменивший  на
этом  посту  А.  Моро.  Поездка  Роджерса  преследовала  и
другую  цель.  По  мнению  администрации  США,  атмосфе¬
ра  разрядки  напряженности,  стимулируемая  улучшени¬
ем  советско-американских  отношений,  ослабляла  «ат¬
лантическую»  дисциплину,  отодвигала  отношения  ЕЭС—
США  на  второй  план,  чем  и  пытались  объяснить
очередную  вспышку  напряженности  в  отношениях  меж¬
ду  ЕЭС  и  США  в  1972  г.
 В  действительности  же  разногласия  между  Запад¬
ной  Европой  и  США  обострились  вовсе  не  из-за  нор¬
мализации  советско-американских  отношений.  Западная
Европа  переживала  серьезный  политико-экономический
кризис,  вызванный  торговыми  и  валютными  противоре¬
чиями  с  США,  обострением  взаимоотношений  в  Атлан¬
тическом  союзе.  Об  этом  прямо  заявил  сенатор  от
штата  Массачусетс  Эдвард  Кеннеди:  «Я  полагаю,  что
самые  серьезные  проблемы  в  Западной  Европе  в  на¬
стоящее  время  не  связаны  с  нашими  отношениями  со
странами  Востока  или  нашими  переговорами  с  ними,
самые  серьезные  проблемы  скрываются  в  самом  Севе¬
роатлантическом  союзе»  51.
 Противоречивая  политика  администрации  Никсона,
одновременно  направленная  на  улучшение  отношений  с
СССР  и  нормализацию  связей  с  КНР,  на  эскалацию
агрессии  против  ДРВ  и  экономическое  давление  на
Западную  Европу,  в  1972—1973  гг.  вызвала  в  странах
ЕЭС  сильную  антиамериканскую  реакцию  и  поставила
на  повестку  дня  вопрос  об  обновлении  форм  евро
американских  связей.
 Итальянские  политические  и  журналистские  круги
активно  участвовали  в  обсуждении  политики  американ¬
ской  администрации:  1  января  1973  г.  «Коррьере  делла
сера»  опубликовала  статью  сенатора  от  Итальянской
либеральной  партии  Энцо  Беттидзы,  в  которой,  в  част¬
ности,  говорилось:  «Нельзя  превратить  в  миф  военный
 50  Не1агюш  т1егпагюпаН,  1972,  N  30,  р.  746.
 51  КеппеАу  Е.  ТЬе  ЗЫе  о!  АИапНс  ЗесигЦу.—  МШетит,  1973/74,
\Ут1ег,  уо1.  2,  N  3,  р.  6.
 114

союз  с  Америкой,  защищавший  нас  до  последнего  вре¬
мени.  Он  должен  быть  или  реорганизован  на  основе
равноправия  с  учетом  реального  и  юридического  веса,
который  Европа  „девяти"  будет  иметь  в  новом  году,  или
же  следует  разработать  запасную  стратегию,  согласно
которой  европейская  военная  интеграция,  парадок¬
сально  выражаясь,  предшествовала  бы  политической
интеграции,  вместо  того  чтобы  следовать  за  ней»52.
 В  1973  г.  отношения  между  ЕЭС  и  США  приняли
еще  более  сложный  характер,  что,  в  свою  очередь,  об¬
условливало  и  отношения  между  Римом  и  Вашингто-
ном.  Итальянское  правительство  в  своей  внешнеполити¬
ческой  деятельности  стало  отдавать  предпочтение  ев¬
ропейской  интеграции,  хотя  в  наиболее  острые  моменты
кризиса  отношений  между  Западной  Европой  и  США
оно  продолжало  лавировать  между  ЕЭС  и  США,  при¬
мыкая  скорее  к  позициям  США,  чем  к  политическим
инициативам  ЕЭС.  Процесс  развития  советско-амери¬
канских  отношений  по-прежнему  оставался  объектом
пристального  внимания  правительственных  кругов  Ита¬
лии  и  политологов  страны.
 В  июнр  1973  г.,  в  ходе  визита  Л.  И.  Брежнева  в  США,
были  сделаны  новые  шаги  на  пути  нормализации  совет¬
ско-американских  отношений.  В  результате  переговоров
на  высшем  уровне  было  подписано  Соглашение  о  пре¬
дотвращении  ядерной  войны,  а  также  утверждены  общие
принципы  переговоров  о  дальнейшем  ограничении  стра¬
тегических  наступательных  вооружений.
 В  советско-американском  соглашении  о  предотвра¬
щении  ядерной  войны  не  отрицались  неотъемлемые  пра¬
ва  на  индивидуальную  или  коллективную  самооборону,
предусмотренную  ст.  51  Устава  ООН,  включая  те,  кото¬
рые  относятся  к  поддержанию  или  восстановлению
международного  мира  и  безопасности,  и  обязательства,
принятые  каждой  из  сторон  по  отношению  к  своим  со¬
юзникам  или  другим  странам  по  договорам,  соглашени¬
ям  и  другим  соответствующим  документам.
 Продолжая  линию  советско-американских  соглаше¬
ний,  заключенных  в  Москве  в  мае  1972  г.,  документ
«Основные  принципы  переговоров  о  дальнейшем  огра¬
ничении  стратегических  наступательных  вооружений»
 ”  СогНеге  йе11а  вега,  1973,  1  еепп,
 118

предусматривал  активное  продолжение  работы,  направ¬
ленной  на  количественные  ограничения  стратегических
наступательных  вооружений,  сдерживание  их  качест¬
венного  совершенствования,  и  ориентировал  на  принятие
мер  по  последующему  их  сокращению.
 Позиции  итальянских  политологов,  как  и  после  пер¬
вой  советско-американской  встречи  в  верхах,  диамет¬
рально  расходились.  «Поездка  Брежнева  в  США  укре¬
пила  сотрудничество,  которое  привело  к  концу  войны  в
Индокитае,  к  уходу  США  из  Вьетнама»,—  писал
Дж.  Лугато53.  Противоположную  точку  зрения  выска¬
зал  Л.  Даинелли,  который  в  речи  12  декабря  1973  г.
на  157-й  конференции  в  Уилтон-парке  (центр  конгрес¬
сов  МИД  Великобритании.—  П.  В.)  заявил: 	«Если
 США  попадут  в  биполярную  ловушку,  расставленную
Кремлем,  то  Атлантический  пакт  перестанет  существо¬
вать  и  Америка  столкнется  с  новым  видом  конфронта¬
ции,  намного  более  опасной,  чем  в  конце  40-х  годов»  54.
 После  второй  советско-американской  встречи  в  вер¬
хах  в  итальянской  буржуазной  политической  мысли  все
четче  стал  проступать  некий  пессимизм  и  скептицизм  в
отношении  развития  политических  связей  между  СССР
и  США.  В  некоторой  степени  это  можно  объяснить  уси¬
лением  воздействия  на  итальянских  ученых-междуна-
родников  американской  политологии,  затронутой  кризи¬
сом  внутренней  и  внешней  политики  США.
 Большое  влияние  на  настроения  правящей  элиты
США  оказало  обострение  сырьевого  и  энергетического
кризиса.  Кроме  того,  следовавшие  один  за  другим
международные  валютные  кризисы  свидетельствовали
об  ожесточении  конкурентной  борьбы  среди  капитали¬
стических  стран,  а  продолжавшийся  внутренний  соци¬
ально-экономический  кризис  и  небывалый  дефицит  тор¬
гово-платежного  баланса  страны  поставили  бюджет
США  в  тяжелое  состояние.
 Определенное  воздействие  имела  утрата  США  воен¬
ного  превосходства  в  мире  и  образование  равенства
военных  потенциалов  с  СССР.  Этим  фактором  некото¬
рые  американские  политологи  пытались  объяснить  и
другие  неудачи  США,  говоря  о  недостаточной  военной
 53  Ьи§а(о  О.  II  уегИсе  №хоп—  ВгегЬпеу:  1а  гаППса  с1е1  Ыро1апзто
 сопсог(1а1о.—  (луИаз,  1973,  N  3/8,  р.  63.
 54  ТЬе  АЦапИс  СотшипНу:  ап  ИаНап  Рот!  о!  У1е>у.—  Шу1з!а  <11  $!и-
 Л'1  ро1Шс!  МегпагюпаН,  1974,  N  1,  р.  64.
 Ив

мощи  и  недостаточно  решительном  ее  использовании  в
целях  защиты  «жизненных  интересов»  страны.  Крах
агрессии  США  в  Индокитае  продемонстрировал  банк¬
ротство  позиции  США  как  «мирового  жандарма»,  пы¬
тавшегося  остановить  процесс  социально-политических
изменений  в  мире.
 Именно  эта  кризисная  ситуация  послужила  в  Сое¬
диненных  Штатах  для  противников  диалога  с  СССР
предлогом,  чтобы  посеять  скептицизм  по  поводу  разви¬
тия  разрядки  и  поставить  под  сомнение  результаты  со¬
ветско-американских  договоренностей.
 Итальянские  политологи  старались  не  замечать  кри¬
зисного  состояния  внутренней  и  внешней  политики
США,  усматривая  в  этом  лишь  «кризис  традиционных
моделей»  международных  отношений,  который  якобы
наступил  в  начале  1974  г.  и  вследствие  которого  в  ка¬
кой-то  степени  «приходило  в  упадок  содержание»  как
американской,  так  и  советской  внешней  политики.  По
мнению  Римского  института  международных  отношений,
«политические  успехи  двух  „сверхдержав"  не  служили
более  восстановлению  той  идейной  солидарности,  кото¬
рая  расколола  мир  на  две  части  в  период  „холодной
войны",  способствовавшей  сохранению  устойчивых
международных  отношений  внутри  двух  блоков»  55.
 После  второй  поездки  Р.  Никсона  в  Москву  в  июне
1974  г.  и  подписания  Договора  об  ограничении  подзем¬
ных  испытаний  ядерного  оружия  в  итальянских  науч¬
ных  кругах  вновь  заговорили  об  односторонней  выгоде
разрядки  для  СССР.  «СССР  может  извлечь  из  полити¬
ки  мирного  сосуществования  некоторые  противоречивые
выгоды.  Ему  удалось  получить  статус  важной  „сверх¬
державы",  и  в  этом  плане  он  стал  единственным  достой¬
ным  собеседником  для  США.  Кроме  того,  СССР  может
утверждать,  что  благодаря  политике  сосуществования
США  пережили  медленное  разложение  своего  блока»,—
отмечалось  в  коллективном  труде  Римского  института
международных  отношений  5в.
 В  Италии  выдвигались  гипотезы  относительно  воз¬
можного  влияния  политики  •Соединенных  Штатов  Аме¬
рики  на  Советский  Союз.  «Экономическое  развитие
СССР  будет  зависеть  от  высокоразвитой  американской
 85  Ь'НаНа  пе11а  роНИса  т1егпагюпа1е:  1974—1975,  р.  1.
88  1Ы4.,  р.  33.
 117

технологии.  Если  обмен  между  двумя  странами  будет
продолжен,  а  сотрудничество  будет  расширяться  и  уг¬
лубляться,  то  это  окажет  воздействие  на  Советский
Союз  и  его  внешняя  политика  будет  смягчаться.  В  сущ¬
ности,  США  намерены  воздействовать  на  политику
СССР  с  помощью  экономического  шантажа,  именно  на
его  внешнюю  политику  —  единственную  область,  инте¬
ресующую  США»,—  заявлял  Дж.  Лугато57.
 В  США  кое-кто  пытался  связать  процесс  дальней¬
шего  улучшения  советско-американских  отношений  с
«ценой  за  разрядку  напряженности»,  которую  СССР
«должен  заплатить».  Под  этой  «ценой»  подразумевалось
право  на  вмешательство  во  внутренние  дела  Советского
Союза.
 Итальянские  прогрессивные  силы  высоко  оценивали
сдвиги,  происшедшие  в  советско-американских  отноше¬
ниях.  «Встречи  на  высшем  уровне  между  руководителя¬
ми  СССР  и  США  и  достигнутые  в  их  результате  согла¬
шения,—  писала  «Ринашита»,—  имеют  большое  значе¬
ние  для  разрядки  международной  напряженности  во
всем  мире.  Полезность  прямых  контактов  высших  руко¬
водителей  трудно  переоценить,  поскольку  с  их  помощью
можно  значительно  ускорить  решение  таких  весьма  не¬
легких  проблем,  как  создание  новых  международных  от¬
ношений,  контуры  которых  уже  начинают  вырисовы¬
ваться.  Разумеется,  любые  новые  шаги  в  этом  направ¬
лении  требуют  от  каждой  из  сторон  огромных  усилий,
так  как  очень  трудно  преодолеть  то  недоверие  и  подоз¬
рительность,  которые  господствовали  во  времена  „хо¬
лодной  войны".  Поэтому  любые  шаги,  предпринимаемые
правительствами  СССР  и  США  по  устранению  возмож¬
ности  возникновения  кровопролитной  войны,  должны  при¬
ветствоваться  всеми  искренними  поборниками  мира»58.
 Проведение  и  успешное  завершение  советско-амери¬
канских  переговоров  в  верхах  в  1972—1974  гг.  заложи¬
ли  хорошую  основу  для  нормального  развития  отноше¬
ний  между  двумя  странами.  Укрепление  их  взаимо¬
выгодного  сотрудничества  содействовало  закреплению
разрядки  международной  напряженности.
 Однако  наряду  с  положительными  сдвигами  в  меж¬
дународных  отношениях,  ставшими  возможными  и  благо-
 57 	О.  II  уегИсе  N1x011  —  ВгегЬпеу:  1а  гаНПса  4е1  Ыро1ап8то
сопсогсЫо,  р.  62.
 58  ШпавсНа,  1974,  N  25,  р.  42.
 119

даря  нормализации  советско-американских  отношений,
в  мире  происходили  и  события,  тормозившие  процесс
установления  прочного  мира.  Нельзя  было  недооцени¬
вать  маневры  сторонников  сохранения  международной
напряженности.  Они  всеми  силами  стремились  блоки¬
ровать  разрядку,  помешать  диалогу  между  Советским
Союзом  и  Соединенными  Штатами.  Эти  силы  были  го¬
товы  использовать  любые,  даже  самые  реакционные
приемы  и  методы.  Под  их  давлением  американский
конгресс  отказался  предоставить  СССР  режим  наиболь¬
шего  благоприятствования  в  торговле,  хотя  объем  то¬
варооборота  между  двумя  странами  значительно  возрос.
 Дж.  Форд,  заменивший  Р.  Никсона  на  посту  прези¬
дента  США,  обещал  сохранить  преемственность  в  про¬
ведении  советско-американского  диалога.  Очередная
советско-американская  встреча  во  Владивостоке  в
июле  1975  г.  вселила  новые  надежды  на  продолжение
нормализации  советско-американских  отношений  и  на
оздоровление  международного  климата.  Однако  на
деле  «разрядка  в  отношениях  между  США  и  СССР
приостановилась:  тот  же  президент  Форд,  который  гор¬
до  объявлял  о  состоянии  покоя  американских  воору¬
жений,  стал  утверждать,  что  слово  „разрядка"  необхо¬
димо  исключить  из  словаря,  потому  что  оно  лишено
смысла»,—  отмечалось  в  уже  упоминавшемся  коллек¬
тивном  труде  итальянских  ученых  59.  Они  были  вынуж¬
дены  признать,  что,  «несмотря  на  попытки  СССР  вос¬
становить  прежний  уровень  советско-американских  от¬
ношений,  не  было  достигнуто  дальнейшего  прогресса  на
пути  политической  и  экономической  разрядки»60.
 Как  показало  развитие  событий,  при  обеих  респуб¬
ликанских  администрациях  —  Р.  Никсона  и  Дж.  Фор¬
да—  в  Вашингтоне  были  склонны  поддаваться  нажиму
сил,  враждебных  разрядке.  И  официальные  концепции,
и  практическая  политика  США  в  эти  периоды  имели
двусмысленный,  непоследовательный  характер.  В  ито¬
ге  к  середине  70-х  годов  в  советско-американских  отно¬
шениях  сложилась  ситуация  некоторого  застоя.
 Все  это  создало  благоприятную  почву  для  возрожде¬
ния  концепций,  связывающих  упрочение  международных
 59  1Л1аНа  пе11а  ро1Шса  т1егпа2юпа1е:  1975—1976.  Нота;  МПапо,
 1977,  р.  2.
 60  1ЬМ.
 119

позиций  США  с  оказанием  военного,  политического  и
экономического  давления.  Данные  концепции  охотно
принимались  на  вооружение  и  итальянскими  буржуаз¬
ными  идеологами.
 Политика  Италии  и  США
 в  связи  с  подготовкой  и  проведением  Совещания
по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе
 В  начале  70-х  годов  в  истории  отношений  между  евро¬
пейскими  государствами  наступил  новый  этап  —  этап
практической  деятельности  по  решению  одной  из  основ¬
ных  проблем  современности,  по  созданию  прочной  и
надежной  системы  безопасности.  Это  диктовалось
прежде  всего  теми  переменами,  которые  произошли  на
европейском  континенте.  Объективные  процессы  в  меж¬
дународных  отношениях,  усилия  Советского  Союза  и
других  социалистических  стран,  их  целеустремленность
в  осуществлении  политики  мира  создали  предпосылки
для  решения  важнейших  проблем  безопасности  и  сот¬
рудничества  в  Европе.
 Определенный  вклад  в  оздоровление  политического
климата  в  Европе  внес  и  курс  итальянского  правитель¬
ства  на  ослабление  международной  напряженности,
взятый  в  начале  60-х  годов  и  получивший  дальнейшее
развитие  во  второй  половине  60-х  годов.  Новые  веяния
в  Европе  создали  серьезные  трудности  для  «атлантиче¬
ской»  политики  США.  Они  предопределили  необходи¬
мость  приспособления  этой  политики  к  изменяющимся
условиям  в  Европе  и  во  всем  мире.  Формирование  об¬
щей  «атлантической»  стратегии  под  американской  эги¬
дой  в  новых  условиях  становилось  делом  все  более
сложным  и  противоречивым:  давали  себя  знать  разли¬
чия  в  подходе  к  европейским  делам  между  США  и  стра¬
нами  Западной  Европы,  между  самими  западноевропей¬
скими  странами.
 Наиболее  реакционная  часть  американских  правя¬
щих  кругов  пыталась  сохранить  в  неприкосновенности
основные  установки  «атлантической  политики»,  вырабо¬
танные  в  годы  «холодной  войны».  Опасаясь  ослабления
позиций  США,  противники  разрядки  напряженности  от¬
вергали  любые  попытки  гибкого  приспособления  к  но¬
вым  условиям  на  европейском  континенте.
 120

Однако  руководителям  американской  политики  при¬
шлось  столкнуться  с  возрастающим  нежеланием  за¬
падноевропейских  партнеров  жертвовать  своими  интере¬
сами  ради  интересов  США,  тем  более  в  условиях
развивающейся  международной  разрядки  в  Европе.
Процесс  разрядки  оказал  заметное  воздействие  на  раз¬
витие  итало-американских  отношений  в  этот  период,
а  также  на  позиции  Италии  и  США  по  вопросам,  свя¬
занным  с  подготовкой  и  проведением  Совещания  по
безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе.
 Идея  проведения  общеевропейского  совещания  была
официально  провозглашена  в  Бухарестской  декларации
Политического  консультативного  комитета  Организации
Варшавского  Договора  в  июле  1966  г.
 В  Италии  вопрос  о  проведении  общеевропейского  со¬
вещания  был  затронут  министром  иностранных  дел
А.  Фанфани  еще  12  мая  1966  г.,  во  время  выступления  в
комиссии  по  иностранным  делам  палаты  депутатов
итальянского  парламента,  когда  он  доложил  о  резуль¬
татах  переговоров  с  министром  иностранных  дел  СССР
А.  А.  Громыко,  проходивших  в  Риме  с  21  по  23  апреля
1966  г.61
 7  июня  1966  г.  на  брюссельской  сессии  совета  НАТО
Фанфани  заявил,  что  идею  созыва  общеевропейского
совещания  Италия  «считает  заслуживающей  внимания
в  той  степени,  в  какой  она  соответствует  духу  инициа¬
тив  Атлантического  союза»62.  Хотя  итальянская  пози¬
ция  и  имела  определенный  отклик  в  рамках  стран  НАТО,
она  не  привела  ни  к  каким  практическим  результатам.
 Реакция  Италии  на  Бухарестское  обращение  после¬
довала  относительно  быстро:  уже  в  ходе  визита  мини¬
стра  иностранных  дел  А.  Фанфани  в  Варшаву  25—
27  июля  того  же  года  в  совместном  итало-польском
коммюнике  была  зафиксирована  «целесообразность
соответствующей  подготовки  совещания  по  укреплению
безопасности  и  сотрудничества  в  Европе,  уточнения
сроков,  методов,  целей  его  проведения»63.  На  декабрь¬
ской  сессии  совета  НАТО  в  Париже  в  1966  г.  по  пред¬
ложению  Италии  было  принято  решение  о  международ¬
ном  сотрудничестве  в  области  техники,  которое  выходило
 61  Роро1о,  1966,  13  та&&.
 62  Апза,  1966,  7  дшдпо.
 ез  Югов  Л.  Италия  и  послевоенная  Европа.—  В  кн.:  Проблемы  со¬
временной  Европы.  М.,  1974,  с.  362—363,
 121

за  рамки  отношений  Запад—Восток  и  могло  при¬
дать  этим  отношениям  новое  содержание64.
 Хотя  Италия  была  в  числе  тех  западноевропейских
государств,  которые  первыми  высказались  в  поддерж¬
ку  предложения  социалистических  стран,  однако  у
итальянского  правительства  было  немало  колебаний  и
зигзагов  в  практическом  подходе  к  организации  этого
совещания.  Не  следует  забывать,  что  позиция  Италии
на  протяжении  многих  лет  складывалась  под  воздейст¬
вием  «атлантических»  связей  Италии  и  политики  США.
 Выступая  на  сессии  совета  НАТО  в  Люксембурге
14  июня  1967  г.,  Фанфани  высказал  точку  зрения  Ита¬
лии:  «Вопрос  об  общеевропейском  совещании  по  вопро¬
сам  безопасности  и  сотрудничества  как  частный  и  кон¬
кретный  аспект  диалога,  способствующего  разрядке
напряженности  между  Востоком  и  Западом,  нельзя
оставить  полностью  в  руках  коммунистических  стран...
Следует  изучать  этот  вопрос  в  Атлантическом  союзе,
чтобы  не  идти  вслед  за  чужими  идеями»  65.
 17  марта  1969  г.  представители  стран  Варшавского
Договора,  собравшиеся  в  Будапеште,  обратились  ко
всем  государствам  с  призывом  начать  подготовку  к  про¬
ведению  совещания.  Обращение  стран  Варшавского
Договора  было  предметом  обсуждения  на  сессии  совета
НАТО  в  Вашингтоне  10—11  апреля  1969  г.  с  участием
министров  иностранных  дел  и  обороны  15  стран—участ¬
ниц  НАТО.  Министр  иностранных  дел  Италии  П.  Нен-
ни  заявил,  что  предложение  совета  НАТО  об  «открытии
переговоров  по  поводу  созыва  конференции  Восток—За¬
пад»  было  бы  лучшим  ответом  на  «призыв  Будапешта».
Он  указал  на  необходимость  начала  непосредственных
переговоров  между  НАТО,  странами  Варшавского  До¬
говора  и  странами  «третьего  мира»66.
 П.  Ненни  предложил  от  имени  итальянского  прави¬
тельства  разработать  компромиссный  план  при  участии
четырех  геополитических  группировок,  существующих
на  европейском  континенте:  Западной  Европы,  Восточ¬
ной  Европы,  неприсоединившихся  стран,  США  и  СССР.
Однако  это  предложение  не  нашло  поддержки  у  США.
Ненни  принадлежал  к  немногим  министрам—участникам
 64  УакаИсе  I.  Согйегепга  еигореа:  ип’Ыеа  т  еуо1игюпе  т  уепГапЫ
 сП  с1оро^иегга.—  СлуИаз,  1971,  N  9,  р.  37.
 65  1ЬИ.,  р.  41.
 86  Кеезт^’з  Соп1етрогагу  АгсЫуез,  уо1.  17,  р.  23403.
 122

сессии,  склонным  поддержать  инициативу  социалисти¬
ческих  стран67;  9  октября  1969  г.  новый  министр  ино¬
странных  дел  Италии  А.  Моро  во  время  поездки  в  США
для  участия  в  сессии  Генеральной  Ассамблеи  ООН
встретился  с  Р.  Никсоном  и  У.  Роджерсом.  В  беседе
с  ними  А.  Моро,  в  частности,  отметил,  что  «предложе¬
ние  итальянского  правительства  изучить  пути  для  дости¬
жения  созыва  общеевропейского  совещания  отвечает
приверженности  Италии  НАТО»  68.
 У  стран  НАТО  существовали  различные  точки  зре¬
ния  о  созыве  этого  совещания.  Италию  и  США  во  мно¬
гом  объединяло  то,  что,  наряду  с  некоторыми  другими
западными  странами,  они  выдвигали  ряд  предваритель¬
ных  условий  созыва  совещания.  США  связывали  вопрос
о  возможном  проведении  совещания  с  такими  условия¬
ми,  как  завершение  переговоров  ФРГ  с  социалистиче¬
скими  странами  о  нормализации  отношений,  достижение
соглашения  по  Западному  Берлину,  договоренность  от¬
носительно  переговоров  о  «сбалансированном»  сокра¬
щении  вооруженных  сил  в  Европе»  69.
 Выступая  в  итальянском  парламенте  осенью  1969  г.,
А.  Моро  поддержал  позицию  США  и  сослался,  в  част¬
ности,  на  «сложность  и  деликатность  германской  про¬
блемы»,  на  последствия  чехословацких  событий70.
Для  позиции  Италии  по  вопросам  европейской  безопас¬
ности  и  сотрудничества  был  характерен  тезис  о  «неде¬
лимости  безопасности  Европы»,  т.  е.  подлинная  безо¬
пасность  Европы  ставилась  в  зависимость  от  обеспече¬
ния  мира  и  спокойствия  на  ее  южном  фланге  —
в  Средиземноморье,  а  следовательно,  от  разрешения
ближневосточного  кризиса.  У  США,  а  также  в  НАТО
тезис  о  неотделимости  проблемы  европейской  безопас¬
ности  от  положения  в  Средиземноморье  не  получил
официальной  поддержки.  Выдвигая  этот  тезис,  итальян¬
ские  правящие  круги  стремились  подчеркнуть  значение
южного  фланга  НАТО  и  соответственно  важную  роль
Италии  как  ведущей  страны  этого  фланга  71.
 67  Аппиапо  <Н  роННса  т1егпа2юпа1е  с1е1Г13Р1,  1967—1971.  МПапо,
р.  414—415.
 88  Не1агют  ЫегпагюпаН,  1969,  N  42,  р.  914.
 69  51ап1еу  Т.  УРкШ  й.  М.  Ое1еп1е  01р1отасу:  1М1ес1  51а1ез  агк!
Еигореап  Зесигйу  т  1Не  1970-5.  N.  V.,  1970,  р.  35.
 70  Роро1о,  1969,  24  о11.
 71  Югов  Л.  Указ.  соч.,  с.  367—368.
 123

Сессия  совета  НАТО  в  Брюсселе  в  декабре  1969  г.
приняла  компромиссную  декларацию,  в  которой  впер¬
вые  говорилось  о  возможности  проведения  совещания
при  условии  его  тщательной  подготовки  и  о  наличии
перспектив  достижения  на  нем  «конкретных  результа¬
тов».  По  мнению  итальянского  историка  Луиджи  Вал-
саличе,  такая  относительно  гибкая  постановка  вопроса
была  «вызвана  убеждением,  получавшим  все  большее
распространение,  что  разрядка  не  имеет  альтернатив».
Итальянские  официальные  круги  придерживались  дан¬
ного  убеждения  в  течение  всего  1969  г.72  А.  Моро  в
выступлении  на  сессии  совета  НАТО  заявил,  что
«совещание  в  принципе  желательно»  73.
 Но,  сказав  «да»,  некоторые  представители  итальян¬
ских  правящих  кругов  поспешили  тут  же  добавить
«нет».  Пытаясь  оговорками  и  проволочками  затруднить
созыв  совещания,  они  вели  разговоры  о  «тщательности»
подготовки  совещания  и  выдвигали  концепцию  «посте¬
пенности»,,  требуя,  чтобы  достижение  разрядки  напря¬
женности  предшествовало  созыву  совещания,  а  не
наоборот.  Ненни  выступал  за  единую  позицию  стран—
участниц  Североатлантического  блока  по  отношению  к
данному  совещанию.  «Конечно,  общеевропейское  сове¬
щание  необходимо,—  утверждал  он,—  но  нельзя  уничто¬
жить  старое  равновесие  до  тех  пор,  пока  не  сложится
новое»74.
 7  апреля  1970  г.  глава  итальянского  правительства
М.  Румор,  выступая  в  парламенте  с  программой  своего
кабинета,  благоприятно  оценил  перспективу  созыва
Совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе,
пообещав,  что  Италия  будет  добиваться  многосторонних
и  двусторонних  переговоров,  чтобы  способствовать  ре¬
шению  основных  вопросов  в  атмосфере  все  большего  до¬
верия.  М.  Румор  вновь  подчеркнул,  что  перспективы
общеевропейского  совещания  «неотделимы  от  того,  что
происходит  в  Средиземноморье»75.
 Первый  положительный  ответ  НАТО  на  предложение
стран  Варшавского  Договора  был  дан  только  на  сес¬
сии  совета  НАТО,  состоявшейся  в  Риме  в  мае  1970  г.  На
ней  министры  иностранных  дел  пяти  стран—участниц
 72  УакаИсе  Ь.  Ор.  сН.,  р.  55.
 73  1Ыс1.,  р.  55—56.
 74  Известия,  1970,  29  янв.
 75  Роро1о,  1970,  8  арг.
 124

НАТО  впервые  назвали  возможные  темы  для  обсужде¬
ния:  а)  принципы,  которые  должны  определять  отно¬
шения  между  государствами,  в  том  числе  отказ  от
применения  силы;  б)  развитие  международных  отно¬
шений  в  целях  обеспечения  «свободного»  передвижения
людей,  идей  и  информации  и  развития  сотрудниче¬
ства  в  культурной,  экономической,  технической  и  на¬
учной  областях,  а  также  по  вопросам  защиты  окружаю¬
щей  среды.  Одновременно  участники  НАТО  предложили
начать  предварительные  переговоры  по  вопросу  о  взаим¬
ном  сбалансированном  сокращении  вооруженных  сил  в
Европе.  Итальянскому  правительству  было  поручено  до¬
вести  до  сведения  стран—участниц  Варшавского  Дого¬
вора  решение  совета  о  поэтапной  подготовке  общеевро¬
пейского  совещания  в  строго  определенные  сроки76.
 С  тех  пор  подготовка  общеевропейского  совещания
стала  предметом  постоянного  обсуждения  на  встречах
итальянских  и  американских  руководителей.  Проблемы
европейской  безопасности  были  одним  из  основных
пунктов  повестки  дня  на  встрече  Р.  Никсона  и  Г.  Кис¬
синджера  27—28  сентября  1970  г.  с  президентом  Ита¬
лии  Дж.  Сарагатом  и  премьер-министром  Э.  Коломбо
во  время  поездки  американских  руководителей  в  Ев¬
ропу77.
 На  брюссельской  сессии  совета  НАТО  3—4  декабря
1970  г.,  в  которой  принимали  участие  министры  иност¬
ранных  дел,  обороны  и  финансов  15  стран—участниц
НАТО,  была  создана  видимость  определенного  прогрес¬
са  в  развитии  отношений  между  Западом  и  Востоком.
Министры  на  словах  выразили  готовность  их  прави¬
тельств  после  удовлетворительного  завершения  пере¬
говоров  по  Западному  Берлину  установить  многосторон¬
ние  контакты  с  заинтересованными  государствами  в
целях  выявления  сроков  проведения  совещания  или
ряда  совещаний  по  безопасности  и  сотрудничеству  в
Европе78.  В  действительности  же  представители  США
и  Англии,  ссылаясь  на  «неделимость»  разрядки,  пред¬
ложили  отложить  многостороннюю  подготовку  совеща¬
ния  до  того  момента,  когда  будет  достигнут  прогресс  в
других  переговорах,  в  особенности  по  Ближнему  Во¬
стоку  79.
 76  Кеезтд’з  Соп1ешрогагу  АгсЫуез,  уо1.  17,  р.  24032.
 77  1Ыд.,  р.  24294.
 78  1Ыд.,  р.  24348.
 79  РоНИаие  ё1гапеёге,  1972,  N  6,  р.  749.
 125

В  коммюнике  сессии  совета  НАТО  переход  к  много¬
сторонним  консультациям  был  обусловлен  завершением
переговоров  по  урегулированию  западноберлинского
вопроса  и  успешным  продолжением  «других  ведущихся
сейчас  переговоров».  Это  означало  выдвижение  искус¬
ственных  оговорок  для  затягивания  подготовки  общеев¬
ропейского  совещания.  Позиция  итальянских  политиков
отличалась  большей  конструктивностью,  так  как  они  в
своих  выступлениях  не  выдвигали  подобных  предвари¬
тельных  условий.
 Работы  итальянских  политологов  в  значительной  сте¬
пени  способствовали  выработке  официальной  позиции
итальянского  правительства  по  вопросу  о  проведении
общеевропейского  совещания.  В  итальянской  научной
литературе  тех  лет,  в  основном  ориентированной  на  ев¬
ропейские  проблемы  международных  отношений,  евро¬
пейской  безопасности,  естественно,  уделялось  немалое
внимание.  Другое  дело,  как  она  интерпретировалась  и
анализировалась,  какие  позиции  по  этому  вопросу  за¬
нимали  итальянские  ученые.  Если  отношение  итальян¬
ских  правящих  кругов  к  вопросам  европейской  безопас¬
ности  и  проведения  общеевропейского  совещания  в
большой  степени  обусловливалось  политикой  НАТО,  то
работы  итальянских  буржуазных  политологов  находи¬
лись  под  влиянием  американской  политологии.  Хотя
взгляды  американских  ученых-международников  на  проб¬
лемы  европейской  безопасности  имели  относительно
широкий  спектр,  их  концепции  можно  разделить  в  основ¬
ном  на  три  категории:  правоконсервативные,  умеренно
консервативные  и  буржуазно-либеральные  или  левора¬
дикальные  80.
 Соответственно  в  период  подготовки  Совещания  по
безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе  итальянские
политологи  по  их  взглядам  на  проблему  европейской
безопасности  также  разделялись  на  три  категории:
а)  открыто  отрицавшие  необходимость  создания  систе¬
мы  европейской  безопасности,  б)  признававшие  в  прин¬
ципе  необходимость  европейской  безопасности,  однако
стоявшие  на  нереалистических  позициях  в  подходе  к
решению  этой  проблемы;  в)  выступавшие  за  создание
 80  Аппатов  С.  И.  США  и  Европа:  общие  проблемы  американской
континентальной  политики.  М.,  1979,  с.  131,  151,  183.
 126

системы  европейской  безопасности  и  занимавшие  срав¬
нительно  прогрессивные  позиции  по  этому  вопросу.
 Правоконсервативные  американские  авторы,  будучи
в  принципе  решительными  противниками  общеевропей¬
ской  системы  коллективной  безопасности,  считали  ее
создание  старой  абстрактной  идеей  и  стремились  диск¬
редитировать  предложения  социалистических  стран,  их
проекты  по  коллективной  безопасности  в  Европе.  Они
отстаивали  тезис,  что  Североатлантический  пакт  явля¬
ется  якобы  лучшей  гарантией  европейской  безопасности
и  даже  «необходимым  условием»  дальнейшей  разрядки
международной  напряженности,  что  разрядка  в  Европе
возможна  лишь  на  основе  политики  «с  позиции  силы»81.
 Типичным  представителем  подобного  рода  взглядов
в  Италии  был  известный  дипломат  Паоло  Вита-Финци.
В  работе  «Собака  Федро,  или  Европейская  безопас¬
ность»  он  рассматривал  предложения  о  европейской  без¬
опасности  только  в  одном  плане,  как  некое  пропагандист¬
ское  орудие  «холодной  войны».  Вита-Финци  осуждал
те  западные  державы,  которые  высказывались  в  поль¬
зу  создания  системы  европейской  безопасности.  Грубо
фальсифицируя  сущность  советских  предложений  по
безопасности  в  Европе,  он  усматривал  в  них  стрем¬
ление  СССР  ослабить  связь  между  западными  держа¬
вами,  попытку  заменить  Атлантический  союз  «системой
гарантий  на  бумаге».  Используя  аллегорическую  форму
на  сюжет  известной  сказки,  он  повествовал  о  «симпатич¬
ной  и  простодушной»  собаке  Федро,  которая  плавала  в
реке  с  куском  мяса  во  рту,  но,  увидев  свое  отражение  в
воде,  решила,  что  там  другая  собака,  и  бросилась,  что¬
бы  отнять  у  той  воображаемую  добычу,  потеряв  таким
образом  все,  что  имела.  В  собаке  Федро  автор  олицет¬
ворял  западноевропейские  страны,  под  куском  мяса  он
подразумевал  Атлантический  пакт,  а  под  воображаемой
добычей  —  европейскую  безопасность,  которая  в  его  вы¬
сказываниях  так  же  неуловима,  как  зеркальное  отра¬
жение  в  воде.  Призывая  к  атлантической  солидарности,
он  писал:  «Нас  постоянно  призывают  покинуть  прочный
союз,  который  обеспечивал  нам  гарантию  и  защиту
почти  четверть  века  и  вместо  этого  предлагают  призрач¬
ную  систему  европейской  безопасности,  окутанную  сло¬
 81  Там  же,  с.  131.
 127

весным  туманом»82.  В  книге  настойчиво  проводилась
одна  и  та  же  идея:  система  коллективной  безопасности
в  Европе  не  нужна,  в  европейской  безопасности  за¬
интересован  только  Советский  Союз,  предлагающий  За¬
паду  всякого  рода  «бумажные  гарантии»83.
 В  духе  идей  Вита-Финци  выступал  и  итальянский
историк,  профессор  Веронского  университета  Марио
Феррара.  Он  также  усматривал  в  предложениях  социа¬
листических  стран  по  вопросам  европейской  безопасно¬
сти  угрозу  ликвидации  или  ослабления  «уз  атлантиче¬
ской  солидарности»  и  раскола  НАТО.  Он,  в  частности,
писал:  «Несомненно,  неприемлема  „европейская  без-
опасность“,  предполагающая  роспуск  НАТО,  что  приве¬
ло  бы  к  уходу  американцев  за  Атлантический  океан,
оставив  русских  в  нескольких  километрах  от  свободной
Европы»84.  С  помощью  устаревшего  мифа  о  мнимой
угрозе  со  стороны  Советского  Союза  и  других  социали¬
стических  стран  Феррара  пытался  оправдать  военную
конфронтацию  в  Европе.
 Американские  политологи  умеренно  консервативного
направления,  особенно  те,  кто  имел  непосредственное
отношение  к  выработке  внешнеполитических  решений,
как  правило,  рекомендовали  правительству  избрать  бо¬
лее  гибкую  политическую  тактику,  а  в  ряде  случаев  и
пересмотреть  старые  стратегические  установки  по  воп¬
росу  европейской  безопасности  для  сохранения  амери¬
канских  позиций  в  Европе85.  Им  было  присуще  стрем¬
ление  примирить  старые  американские  формулы  евро¬
пейской  безопасности  с  новыми  межгосударственными
отношениями  в  Европе,  характерными  для  периода  раз¬
рядки  напряженности.  Инерция  старой  политики  «безо¬
пасности»,  порождаемая  Североатлантическим  блоком  и
военным  присутствием  США  в  Европе,  вызывает,  по  их
мнению,  трения  и  осложнения  не  только  с  социалисти¬
ческими  странами,  но  и  с  западноевропейскими  союзни¬
ками  по  НАТО,  которые  уже  сами  ищут  новых  путей
обеспечения  безопасности  на  континенте  86.
 82  УИа-Ртгь  Р.  II  сапе  <Н  Рес1го  оууего  1а  зкшгегга  еигореа.  Ноша,
1972,  р.  9.
 83  1Ы<1.,  р.  129.
 84  Реггага  М.  Ьа  роННса  ез1ега  йеП’НаНа  ПЬега.  МИапо,  1972,  р.  280.
 85  Аппатов  С.  И.  Указ.  соч.,  с.  151.
 86  Там  же,  с.  182.
 128

Итальянских  ученых,  позиции  которых  были  сходны
с  позициями  данной  группы  американских  политологов,
представляли  А.  Спинелли,  С.  Сильвестри  и  другие,
пытавшиеся  противопоставить  предложениям  социали¬
стических  стран  о  создании  системы  безопасности  и
сотрудничества  в  Европе  на  основе  принципов  мирного
сосуществования  собственные  концепции  европейской
безопасности.  А.  Спинелли,  например,  еще  раньше  раз¬
работал  собственную  концепцию,  которую  он  продол¬
жал  отстаивать  и  в  70-е  годы.  Она  сводилась  к  идее
создания  «европейской  федерации»  в  качестве  предпо¬
лагаемого  «оплота  мира»  в  Европе.  Ответственность  за
обеспечение  европейской  безопасности  он  возлагал  ня
«федеральное»  правительство.  Такое  правительство,  по
его  мнению,  могло  бы  взять  на  себя  ответственность  за
политическое  сплочение  демократических  стран  конти¬
нента,  защиту  их  независимости,  ответственность,  кото¬
рую  «режим  суверенных  национальных  государств  дав¬
но  передал  в  руки  Америки».  Оно  положило  бы  конец
военной  и  дипломатической  зависимости,  в  которой  Ев¬
ропа  находилась  с  конца  войны.  Сохраняя  самые  дру¬
жественные  связи  с  США,  федеральное  правительство
могло  бы  вести  переговоры  с  США  и  СССР  об  одно¬
временном  выводе  их  вооруженных  сил  из  стран  Запад¬
ной  и  Восточной  Европы.  Оно  могло  бы,  таким  обра¬
зом,  установить  добрососедские  дипломатические  отно¬
шения  со  всеми  странами  Восточной  Европы,  признав
их  нынешние  границы  и  предложив  им  участие  в  феде¬
рации  и  признав,  в  частности,  за  теперешними  герман¬
скими  государствами  и  Берлином  право  на  решение
вопроса  об  их  национальном  объединении  внутри  ев¬
ропейской  федерации87.
 Утопическая  идея  «европейской  федерации»  имела
мало  общего  с  созданием  системы  европейской  безопас¬
ности.  Она  выхолащивала  сущность  европейской  без¬
опасности,  которую  А.  Спинелли  строил  на  сохранении
блоковой  структуры,  противопоставляя  двум  существую¬
щим  союзам  «европейскую  федерацию».  Безопасность,
базирующаяся  на  подразумеваемой  Спинелли  постоян¬
ной  конфронтации  и  «свободной  игре  сил»,  не  могла
быть  прочной.  Закрепление  раскола  Европы,  противоре¬
чащее  развитию  более  тесных  связей  в  масштабах  всего
 87  ЗртеШ  А.  Ь’Еигора  поп  сас!е  (1а1  С1е1о,  р.  360.
 5  П.  А.  Варес
 120

континента,  оставалось  в  центре  всех  схем  политиче¬
ской  организации  в  Европе,  разработанных  итальянски¬
ми  «атлантистами».
 Подобная  же  «проатлантическая»  позиция  в  подхо¬
дах  к  решению  проблемы  европейской  безопасности
присуща  и  взглядам  С.  Сильвестри,  под  редакцией  ко¬
торого  вышла  одна  из  самых  известных  работ  в  Ита¬
лии  по  проблемам  европейской  безопасности,  коллектив¬
ный  труд  Римского  института  международных  отноше¬
ний,  озаглавленный  «Европейская  безопасность»88.
Группа  сотрудников  института  проанализировала  мно¬
жество  вариантов  развития  международных  отношений,
которые  могли  сложиться  в  70-х  годах  при  тех  или  иных
условиях,  сведя  их  в  конечном  итоге  к  нескольким  мо¬
делям.  Несмотря  на  тенденциозность  подобранного  ма¬
териала,  заданность  априорного  антисоветского  подхо¬
да,  лежащего  в  основе  созданных  моделей,  работа  сви¬
детельствовала  об  определенном  интересе,  проявленном
к  проблеме  европейской  безопасности  со  стороны  италь¬
янских  научных  кругов.
 При  разработке  проблемы  безопасности  в  Европе
Сильвестри  и  его  коллеги  исходили,  по  их  заявлению,
из  анализа  современного  положения  в  мире  и  намечав¬
шихся  тенденций  развития  международных  отношений
различных  стран  и  группировок.  Однако  их  анализ  про¬
водился  в  искаженном  ракурсе  «биполярной»  структу¬
ры  международных  отношений,  конфронтации  двух
«сверхдержав».
 Американские  ученые,  выступавшие  с  буржуазно¬
либеральных  или  леворадикальных  позиций,  как  пра¬
вило,  подвергали  резкой  критике  вашингтонские  кон¬
цепции  европейской  безопасности89.  В  противовес  кон¬
сервативным  исследователям  ученые  данного  направле¬
ния  искали  демократическую  альтернативу  «импер¬
ским»  планам  глобальной  антикоммунистической  и  анти¬
советской  стратегии  США  в  Европе  и  во  всем  мире.
Безопасность  на  европейском  континенте  они  рассматри¬
вают  в  основном  не  в  официальном  духе  «обороны»
Западной  Европы  от  «угрозы  с  Востока»,  а  как  дело
общеевропейской  важности,  затрагивающее  интересы
всех  государств  Европы,  включая  Советский  Союз  и
 88  Ьа  51сигегга  еигореа/А  сига  (И  5.  5Пуез1п.  Во1одпа,  1969.
 89  Аппатов  С.  И.  Указ.  соч.,  с.  183.
 130

восточноевропейские  социалистические  страны.  Отсюда
их  серьезное  и  положительное  отношение  к  созыву  об¬
щеевропейского  совещания,  к  идее  пакта  о  ненападении
между  странами  НАТО  и  организацией  Варшавского
Договора  90.
 Наиболее  четко  такие  идеи  в  Италии  высказывали
М.  Пачини,  Э.  Барони,  М.  Педини,  Дж.  Ла  Пира  и
другие  исследователи,  принадлежащие  к  группе
итальянских  политологов  буржуазно-либерального  нап¬
равления.  В  предисловии  к  работе  «Европа  —  нулевой
год»  М.  Пачини  и  Э.  Барони  определили  европейскую
безопасность  как  «безопасность  мира»,  поскольку  «не¬
мыслимо  нарушение  мира  в  Европе  в  виде  ограничен¬
ных  и  локальных  конфликтов»91.  М.  Педини  призывал
прислушаться  к  советским  предложениям,  дать  им  трез¬
вую  оценку:  «СССР  начал  диалог  о  европейской  безо¬
пасности,—  писал  он,—  и  мы  должны  поддержать  его
либо  потому,  что  в  нем  есть  нечто  положительное,  либо
потому,  что  он  заставляет  нас  насторожиться.  Диалог
будет  представлять  собой  опасность,  если  его  рассмат¬
ривать  в  аспекте  простой  гарантии  европейского  ста¬
тус-кво,  как  попытку  воздействия  на  западные  народы,
чтобы  заставить  их  разделять  критерии  советской  внеш¬
ней  политики.  Но  диалог  даст  положительный  итог,  если
он  преследует  цель  создания  условий  системы  безопас¬
ности,  скоординированной  между  Западом  и  Восточной
Европой  и  насыщенной  экономическими,  культурными  и
научными  программами»92.
 Для  многих  из  этих  политологов  проблема  обеспече¬
ния  европейской  безопасности  представлялась  действи¬
тельно  многоплановой,  включавшей  целый  комплекс
взаимосвязанных  вопросов  политического,  экономиче¬
ского,  международно-правового,  военного  характера,  ко¬
торые  должны  были  рассматриваться  в  органической  и
неразрывной  связи  с  реальностями  мира.  При  подходе
к  решению  столь  важной  задачи  они  считали  необхо¬
димым  выделить  те  ключевые  моменты,  которые  в  со¬
вокупности  образовали  бы  фундамент  коллективной
безопасности.  Дж.  Ла  Пира  расценивал  их  следующим
образом:  «Мы  более  глубоко  осознали,  что  совещание  и
соглашение  между  всеми  европейскими  государствами
 90  Там  же,  с.  196.
 91  РасШ  М.,  Вагот  Е.  Еигора  аппо  гего?  Во1о$па,  1968,  р.  5.
 92  РесИт  М.  Ор.  сН.,  р.  256.
 5* 	131

по  безопасности,  миру  и  сотрудничеству  в  Европе  при¬
вели  бы  к  разоружению,  разрядке,  ликвидации  блоков,
переговорам,  мирному  сосуществованию,  единству  и  по¬
литическому  и  социальному  освобождению  всех  конти¬
нентов»  ”.
 Однако  в  общем  итальянская  буржуазная  политоло¬
гия,  находясь  под  сильным  влиянием  американских
теоретиков,  превзойдя  их,  занимала  даже  более  реак¬
ционные  воинственные  позиции.  Их  взгляды  зачастую
даже  шли  вразрез  с  официальным  курсом  Италии.
В  то  же  время  правящие  круги  Италии,  как  и  других
ведущих  капиталистических  стран  Европы,  все  больше
осознавали,  что  изменения  в  соотношении  сил  в  мире
требуют  от  них  пересмотра  политики  в  отношении  стран
социалистического  содружества,  перспектив  мирного
сосуществования  социалистических  и  капиталистических
государств,  являющегося  необходимым  условием  созда¬
ния  системы  европейской  безопасности.
 Итальянская  буржуазная  политология  постепенно
все  больше  осознавала  необходимость  ведения  диалога
о  европейской  безопасности,  что  явилось  значительным
шагом  вперед  по  сравнению  с  бытовавшими  ранее  кон¬
цепциями  категорического  отказа  «встать  на  этот
скользкий  путь»94.  Даже  те,  кто  ранее  относился  к  чис¬
лу  противников  предложений  социалистических  стран  о
создании  системы  коллективной  безопасности  в  Европе,
выступая  против  принципов  этой  безопасности,  посте¬
пенно  меняли  свои  взгляды.  Свидетельством  происшед¬
ших  сдвигов  в  настроении  различных  общественных
кругов  Италии  явилось  создание  итальянского  форума
за  безопасность  и  сотрудничество  в  Европе  в  октябре
1971  г.,  объединившего  в  своих  рядах  видных  деятелей
основных  политических  партий  Италии.
 Урегулирование  ряда  вопросов  европейской  полити¬
ки—  ратификация  ФРГ  договоров  с  СССР  и  ПНР,  при¬
знание  границы  по  Одеру—Нейсе,  четырехстороннее
соглашение  о  Западном  Берлине  и  другие  —  устранило
и  выдвигавшиеся  со  стороны  США  оговорки,  препятст¬
вовавшие  подготовке  и  проведению  общеевропейского
совещания.
 93  Ьа  Р1га  О.  ШИа,  (Нзагшо  е  расе.  РНепге,  1971,  р.  225—226.
 94  УИа-Ртгь  Р.  Ор.  сП.,  р.  9.
 132

Выступая  20  марта  1972  г.  на  совещании  представи¬
телей  стран  ЕЭС,  министр  иностранных  дел  Италии
А.  Моро  утверждал,  что  общеевропейское  совещание
должно  быть  местом,  где  страны  ЕЭС  смогли  бы  про¬
возгласить  новую  политику  сообщества  в  отношении
Советского  Союза  и  других  социалистических  стран.
Оно,  по  словам  А.  Моро,  «должно  не  только  занимать¬
ся  стратегическими  и  политическими  проблемами,  но  и
служить  форумом,  на  котором  можно  будет  пересмот¬
реть  весь  комплекс  отношений  с  Востоком,  включая  ва¬
лютные  и  экономические  связи»95.
 22  ноября  1972  г.  в  Хельсинки  начались  многосто¬
ронние  консультации  по  подготовке  общеевропейского
совещания.  Представители  Италии  занимали  по  ряду
существенных  аспектов  позиции,  тормозившие  подготов¬
ку  совещания.  В  конце  ноября  1972  г.  министр  иност¬
ранных  дел  Дж.  Медичи  изложил  в  комиссии  по  ино¬
странным  делам  палаты  депутатов  итальянского  парла¬
мента  точку  зрения  итальянского  правительства,
утверждая,  что  «переговоры  должны  укрепить  целост¬
ность  и  политическую  независимость  европейских  стран,
содействовать  их  более  тесному  сотрудничеству  и  обес¬
печить  возможность  свободного  общения  между  людь¬
ми.  Совещание  призвано  создать  такую  атмосферу  до¬
верия,  которая  смогла  бы  позволить  постепенно  пре¬
одолеть  военное  противостояние  между  группами
государств;  в  этих  целях  необходимо,  чтобы  переход  от
разрядки  к  сотрудничеству  сопровождался  бы  более  от¬
крытыми  и  свободными  контактами  между  народами  и
людьми»9в.
 В  ходе  консультаций  в  Хельсинки  представитель
Италии  —  посол  Фавале  так  изобразил  позицию  Ита¬
лии:  «1.  Мы  убеждены  в  полезности  общеевропейского
совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  и  поэтому
должны  проявить  чувство  реализма.  Совещание  должно
быть  успешным,  и,  следовательно,  надо  ясно  определить
повестку  дня,  в  которую  следует  включить  следующие
вопросы:  безопасность,  которую  необходимо  укрепить
заявлениями  о  принципах,  регулирующих  отношения
между  государствами  с  учетом  военных  аспектов,  не
 95  Ь’НаНа  пе11а  роННса  1п1егпагюпа1е:  1972—1973.  Коша;  МНапо,
1973,  р.  201.
 96  1ЪМ,  р.  205.
 133

забывая  при  этом,  что  сама  безопасность  —  единое,  не¬
разделимое  целое;  сотрудничество  в  различных  обла¬
стях,  преодоление  разного  рода  препятствий,  стоящих
на  этом  пути;  человеческие  и  культурные  отношения.
Наш  труд  будет  бесполезным,  если  мы  забудем,  что
самый  прочный  фундамент  мира  и  безопасности  между
государствами  —  это  отношения  между  людьми.  2.  Ре¬
зультаты,  которых  желательно  добиться  в  Европе,  долж¬
ны  способствовать  миру  и  безопасности  в  Средиземно¬
морье;  было  бы  целесообразным,  как  только  позволит
обстановка,  предусмотреть  совещание  по  безопасности  к
сотрудничеству  в  Средиземноморье»97.
 Первый  пункт  итальянской  позиции  был  фактически
итальянским  вариантом  принятого  странами  НАТО  по¬
ложения,  в  то  время  как  второй  пункт  выдвигался  су¬
губо  по  инициативе  итальянского  правительства.  Он  не
находил  поддержки  у  США,  которые  отрицательно  от¬
носились  к  любому  проявлению  усиления  роли  Италии
в  Средиземноморье.  Второй  пункт  не  находил  поддерж¬
ки  и  у  других  стран,  поскольку  он  отвлекал  внимание
от  главного  —  успешного  завершения  работы  Совещания
по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе.
 С  3  по  7  июля  1973  г.  в  Хельсинки  проходил  первый
этап  Совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Ев¬
ропе,  на  котором  министры  иностранных  дел  35  госу-
дарств-участников  изложили  принципиальные  взгляды
своих  правительств  на  пути  укрепления  мира  и  без¬
опасности  в  Европе.  Следуя  общей  линии  НАТО,  Ита¬
лия  вносила  на  рассмотрение  совещания  проекты  резо¬
люций,  содержавшие  в  какой-то  степени  планы  вмеша¬
тельства  во  внутренние  дела  социалистических  стран:
так,  например,  она  настаивала  на  предложениях  о  рас¬
пространении  информации,  о  «сотрудничестве»  в  обла¬
сти  культуры  и  идеологии  между  Западом  и  Востоком.
 Еще  в  июне  1973  г.,  незадолго  до  открытия  первого
этапа  совещания  в  Хельсинки,  Дж.  Медичи  в  выступ¬
лении  на  заседании  совета  НАТО,  касаясь  перспектив
общеевропейского  совещания,  обвинил  социалистические
страны  в  том,  что  они  якобы  прежде  всего  заинтересо¬
ваны  «в  укреплении  политического  и  территориального
статус-кво  на  европейском  континенте  и  упорно  сопро¬
 97  1ЪМ.,  р.  207.
134

тивляются  созданию  новых  отношений  в  Европе  и  со¬
трудничеству  в  области  идей»  98.
 Отставка  правоцентристского  кабинета  Дж.  Андреот¬
ти  в  Италии  в  июле  1973  г.  внесла  некоторые  положи¬
тельные  коррективы  в  общеполитический  подход  Италии
к  задачам  и  работе  общеевропейского  совещания,  хотя
он  в  общем  оставался  в  рамках  установок  НАТО.  Ко
второму  этапу  совещания,  проходившему  в  Женеве  с  пе¬
рерывами  в  течение  двух  лет,  с  августа  1973  г.  по
июнь  1975  г.,  в  позиции  Италии  произошла  некоторая
эволюция.  Итальянская  дипломатия  постепенно  отказа¬
лась  от  наиболее  «экстремистских»  требований,  с  ко¬
торыми  она  ранее  выступала.  Позитивные  сдвиги  на¬
блюдались  и  в  позиции  США.  «Конечно,  разрядка  важ¬
на.  Положительные  результаты,  достигнутые  в
отношениях  Восток—Запад,  должны  быть  закреплены
на  реалистической  основе:  в  переговорах  по  стратегиче¬
ским  вооружениям,  на  общеевропейском  совещании  по
безопасности  и  сотрудничеству»99,—  признал  У.  Мон-
дейл,  сенатор  от  штата  Миннесота,  будущий  вице-пре¬
зидент  США.  Благоприятное  воздействие  на  изменение
позиции  Италии  в  данных  вопросах  оказали  советско-
итальянские  переговоры  во  время  визита  в  Италию
 А. 	А.  Громыко  в  феврале  1974  г.  и  во  время  ответного
визита  в  СССР  А.  Моро  в  июле  1974  г.  Несомненно,
большое  значение  имели  в  этом  отношении  и  советско-
американские  встречи  в  верхах  1972—1973  гг.
 Подписание  1  августа  1975  г.  в  Хельсинки  Заключи¬
тельного  акта  Совещания  по  безопасности  и  сотрудни¬
честву  в  Европе  было  с  удовлетворением  встречено
прогрессивными  силами  Италии.  «Совещание  в  Хель¬
синки,—  писал  журнал  «Ринашита»,—  иногда  сравни¬
вают  с  Венским  конгрессом  1815  г.  или  Версальской
конференцией  1919  г.  Однако  оно  принципиально  отлй-
чается  от  перечисленных  событий.  Другой  уровень,
другие  цели,  другие  отношения  между  участниками.  На
этот  раз  не  было  ни  победителей,  ни  побежденных...
Принципы  невмешательства,  неприменения  силы,  ува¬
жения  границ  не  являются  лишь  пунктами  документа,
подготовленного  дипломатами  и  подписанного  главами
государств.  За  разрядку  пришлось  платить  дорогой  це¬
 98  Ь’НаНа  пе11а  роННса  1п1егпа2юпа1е:  1973—1974,  р.  432.
 99  Мопс1а1е  №.  Веуопс!  Ое1еп1е:  То^агйз  1п1егпаиопа1  Есопоппс  5е-
сигИу.—  Роге1&п  АПанз,  1974,  N  1,  р.  1—2.
 135

ной.  Это  был  тернистый  путь  преодоления  трудностей,
стагнаций  и  противоречий.  Он  вел  через  „холодную
войну"  и  фронтальное  противостояние  блоков.  Констата¬
ция  того,  что  прежние  формы  взаимоотношений  необхо¬
димо  менять,  была  достигнута  не  просто.  Для  этого
был  необходим  мир  и  смягчение  напряженности,  осоз¬
нание  того,  что  признание  права  на  территориальную
целостность  может  стать  основой  экономического  и  со¬
циального  развития  каждой  страны.  Такая  констатация
не  имеет  просто  формального  или  символического  смыс¬
ла.  Он  означает  что  нельзя  вернуться  к  прошло¬
му»  10°.
 Положительные  результаты  Совещания  по  безопас¬
ности  и  сотрудничеству  в  Европе  активизировали  одно¬
временно  и  деятельность,  враждебную  европейской  и
международной  разрядке  в  самой  Европе,  в  том  числе
и  в  Италии,  и  в  США  среди  некоторых  антисоветски
настроенных  кругов.  Фальсифицируя  цели  и  результаты,
достигнутые  на  этом  историческом  форуме,  один  из  ве¬
дущих  американских  политологов,  Уильям  Гриффитс,
утверждал,  что  «надежды  СССР  во  многом  не  оправда¬
лись»,  в  частности  из-за  того,  что  совещание  не  при¬
несло  с  собой  ослабления  западноевропейского  единст¬
ва,  хотя  и  помогло  еще  более  «сцементировать  советский
контроль  над  Восточной  Европой»101.  Алессандро  Фа-
раче,  итальянский  дипломат,  бывший  представитель
Италии  при  международных  организациях  в  Женеве,
непосредственный  участник  предварительных  перегово¬
ров  на  многих  этапах  общеевропейского  совещания,
заявлял  в  том  же  духе:  «Выступая  за  созыв  этого  сове¬
щания,  Советский  Союз  преследовал  цель,  правда  не
единственную,  но  все  же  главную,—  укрепление  фронта
своей  европейской  империи»102.  В  то  же  время  Фараче
не  мог  не  признать  всеобщего  значения  хельсинкского
документа  для  будущего  народов:  «Для  Моро,  подпи¬
савшего  Заключительный  акт  в  качестве  председателя
совета  министров  Италии  и  председателя  Совета  ЕЭС,
он  был  не  просто  нотариальным  актом,  свидетельству¬
 100  ШпазсИа,  1975,  N  32,  р.  6.
 101  ОпЦИН  \Р.  Е.  ТЬе  5сше111п1оп  апс1  ЕазГегп  Еигоре:  ап  Оуетето.—
1п:  ТЬе  5оу1е1  Етр1ге:  Ехрапзюп  агк1  ОеГепГе.  СгШса1  СЬоюез  Гог
Атепсапз  /  Е<1.  Ъу  №.  Е.  СпШГЬ.  Ьехт&Гоп  (Мазз.),  1976,  р.  13.
 102  Рагасе  А.  I  сНпШ  итат  а  спгцие  апш  с1а  Не1зт1и  е  Гтсо&пЬа  (П
Мас1п(1.—АГГап  езГеп,  1980,  N  45,  р.  27.
 136

ющим  о  создавшейся  реальности  исторического  момента,
а  скорее  переходным  этапом  в  будущее.  Заключитель¬
ный  акт  указывал,  по  какому  пути  следует  идти  без
иллюзий,  что  этот  путь  будет  легким  и  коротким.  Пре¬
зидент  США  Форд  также  проявил  осмотрительность.
Он  утверждал,  что  о  совещании  будут  судить  не  по
статьям  хельсинкского  документа,  а  по  тому,  как  они
будут  выполняться»  103.
 Что  же  касается  их  выполнения,  то  Соединенные
Штаты  не  выдержали  экзамена  уже  спустя  несколько
месяцев  после  подписания  хельсинкского  акта.  Осенью
1975  г.  нью-йоркский  совет  по  внешним  сношениям  со¬
вместно  с  Римским  институтом  международных  отноше¬
ний  запланировал  провести  трехдневную  конференцию
по  итало-американским  отношениям.  В  состав  итальян¬
ской  делегации  входили  представители  широких  слоев
итальянской  политической  и  научной  общественности,
в  том  числе  и  член  итальянского  парламента,  заведую¬
щий  отделом  ЦК  ИКП  Серджо  Сегре.  Несмотря  на
одобренное  США  соответствующее  положение  хельсинк¬
ского  акта  о  «свободе  передвижения  через  границы»,
посол  США  в  Риме  Джон  Вольпе  отказал  ему  в  выдаче
въездной  визы  в  США.  Государственный  департамент
США  подтвердил  это  решение104.  В  это  же  время  один
из  ответственных  сотрудников  совета  национальной  без¬
опасности  США,  Денис  Клифт,  сенаторы  Тэрмонд,  Брок
и  другие  принимали  в  Вашингтоне  итальянских  неофа¬
шистов,  в  том  числе  и  руководителя  неофашистской
партии  Италии  ИСД  Джорджо  Альмиранте.  Антиком¬
мунизм  Вашингтона  одержал  верх  над  Заключитель¬
ным  актом  общеевропейского  совещания.
 Проблемы  европейской  безопасности  являются  слож¬
нейшими  проблемами  нашего  времени.  Первой  попыткой
комплексного  решения  этих  проблем  было  Совещание
по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе,  состоявшее¬
ся  в  Хельсинки.  Оно  создало  почву  для  дальнейшего
укрепления  мира  и  безопасности,  возможности  для  пе¬
рехода  Европы  в  новую  фазу  ее  развития  под  знаком
мирного  сосуществования  и  взаимовыгодного  сотрудни¬
чества.
 103  1Ыс1.,  р.  29.
 104  Роге1&п  РоНсу,  1975/76,  АУЫег,  N  21,  р.  242—247.
 137

Анализ  деятельности  Италии  и  США  в  связи  с  под¬
готовкой  и  проведением  общеевропейского  Совещания
по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе  позволяет  еще
раз  сделать  вывод,  что  его  успешное  завершение  и  под¬
писание  Заключительного  акта  в  Хельсинки  не  были
уступкой  мирового  империализма,  в  том  числе  Италии
и  США,  лагерю  социализма,  а  стали  возможными  бла¬
годаря  новым  условиям  в  международных  отношениях
в  мире  и  Европе,  созданным  разрядкой  международной
напряженности.
 Итало-американские  противоречия
и  вмешательство  США  в  дела  Италии
в  эпоху  разрядки
 В  начале  70-х  годов  в  итало-американских  отношениях
все  же  стали  заметно  проявляться  различия  в  позициях
и  разногласия  по  некоторым  актуальным  международ¬
ным  проблемам,  которые  внесли  определенные  ослож¬
нения  в  отношения  Рима  и  Вашингтона.  Наряду  с
одобрением  официальным  Римом  итальянской  политики
США  давало  о  себе  знать  пока  еще  крайне  противоре¬
чивое  и  часто  непоследовательное,  но  все  же  реальное
желание  Италии  отмежеваться  от  наиболее  агрессивных
и  авантюристических  акций  Белого  дома  в  различных
районах  земного  шара.
 В  этот  период  немаловажную  роль  в  итало-амери¬
канских  отношениях  играл  Ватикан.  Серьезное  недо¬
вольство  в  Ватикане  вызывала  проводимая  правитель¬
ством  США  политика  агрессии  против  народа  Вьетнама.
Павел  VI  неоднократно  выступал  с  осуждением  войны
во  Вьетнаме,  высказываясь  за  большую  гибкость  поли¬
тики  США.
 В  отношении  американской  агрессии  во  Вьетнаме
Италия  проделала  эволюцию  от  «понимания»  США  до
«озабоченности»  по  поводу  затягивания  конфликта  и
поведения  США  в  целом.  В  отдельных  случаях,  как,
например,  в  случае  американского  вторжения  в  Кам¬
боджу  в  1970  г.  или  устрашающей  бомбардировки
Соединенными  Штатами  ДРВ  в  конце  1972  г.,  Италия
занимала  резко  отрицательную  позицию,  выступала  с
критикой  этих  акций  Соединенных  Штатов:  24  декабря
1972  г.  «Коррьере  делла  сера»  опубликовала  редакцион¬
ную  статью,  резко  осуждающую  бомбардировки  Соеди¬
 138

ненными  Штатами  ДРВ  как  «беспрецедентный  террори¬
стический  акт»;  29  декабря  1972  г.  совет  министров
Италии  поручил  министру  иностранных  дел  страны  об¬
ратиться  по  дипломатическим  каналам  к  США  с  при¬
зывом  прекратить  бомбардировки  и  возобновить  мир¬
ные  переговоры  с  ДРВ.
 3  января  1973  г.,  после  прекращения  американских
бомбардировок  севернее  20  параллели  и  сообщения  о
возобновлении  8  января  1973  г.  переговоров  между
Вашингтоном  и  Ханоем,  по  инициативе  левых  депутатов
было  созвано  внеочередное  заседание  комиссии  по
иностранным  делам  итальянского  парламента,  на  кото¬
ром  выдвинуто  предложение  о  скорейшем  признании
Италией  ДРВ.  Итальянское  правительство  официально
объявило  о  признании  ДРВ  15  марта  1973  г.
 Такая  линия  в  политике  Италии,  не  лишенная  оп¬
ределенной  дальновидности  и  известного  реализма,  бы¬
ла  направлена  на  утверждение  более  трезвой  и  гибкой
позиции  по  целому  ряду  важнейших  международных
проблем.  Среди  них  —  общеевропейское  совещание,
разрешение  конфликта  на  Ближнем  Востоке  на  основе
резолюции  Совета  Безопасности  от  22  ноября  1967  г.,
локализация  и  прекращение  войны  в  Юго-Восточной
Азии  и  решение  вьетнамского  вопроса  в  соответствии  с
женевскими  соглашениями  по  Индокитаю  1954  г.,  рас¬
ширение  взаимовыгодных  торгово-экономических,  на¬
учно-технических  и  культурных  связей  с  СССР  и
другими  государствами  социалистического  содружества.
Развитию  этой  тенденции  способствовало  главным  об¬
разом  поступательное  движение  разрядки  на  европей¬
ском  континенте,  необходимость  решения  проблем,  ко¬
торые  оно  ставило.  Этому  также  способствовало  углуб¬
ление  американского  внутриполитического  кризиса,
ослабление  позиций  США  в  мире,  их  крупные  внешне¬
политические  провалы.
 Долгое  время  после  второй  мировой  войны  итальян¬
ские  правящие  круги  придерживались  более  или  менее
единого  подхода  к  основам  глобальной  политики  США,
несмотря  на  определенные  различия  и  даже  политиче¬
ские  баталии  между  политическими  партиями.  После
относительно  спокойного  для  правящих  кругов  Италии
и  США  периода  середины  50-х—начала  60-х  годов  та¬
кие  события  в  США,  как  убийство  президента  Дж.  Кен¬
неди,  могучий  всплеск  движения  за  гражданские  права
 139

американских  негров,  выступление  бунтующей  молоде¬
жи,  взорвали  фасад  «преуспевающей  Америки».  Агония
«грязной  войны»  во  Вьетнаме  подорвала  веру  обывате¬
ля  в  миф  о  «спасительной  миссии»  США  в  мире,  обна¬
жила  бесчеловечность,  своекорыстие,  опасный  для  дела
мира  характер  глобальной  политики  Вашингтона.  И  на¬
конец,  уже  позже  уотергейтский  скандал,  вскрывший
грубое  нарушение  законности  со  стороны  самого  пре¬
зидента,  призванного  быть  ее  главным  стражем,  бук¬
вально  ошеломил  не  только  среднего  американца,  но
и  среднего  итальянца.
 Несмотря  на  это,  итальянские  политики,  прежде  все¬
го  руководители  ХДП,  продолжавшие  по-прежнему  иг¬
рать  доминирующую  роль  во  всех  коалиционных  прави¬
тельствах,  а  также  правосоциалистические  лидеры
упорно  придерживались  политики  дальнейшего  удержа¬
ния  страны  в  НАТО,  рассматривали  эту  организацию
не  только  как  весьма  эффективное  средство  достижения
своих  империалистических  целей,  но  прежде  всего  как
единственно  мощное  и  надежное,  по  их  мнению,  оружие
защиты  и  сохранения  собственных  классовых  позиций  и
привилегий  в  национальном  масштабе.  Значительному
укреплению  их  позиций  способствовал  приезд  президен¬
та  США  Р.  Никсона  в  Италию  в  1969  г.  В  результате
этой  поездки  у  Никсона  не  осталось  никаких  сомнений
по  поводу  лояльности  Италии  по  отношению  к  Соеди¬
ненным  Штатам.  Видимо,  поэтому  он  в  начале  70-х  го¬
дов  охарактеризовал  Италию  как  «страну,  которую
следует  забыть»105,  имея,  по  всей  вероятности,  в  виду
то,  что  в  тот  период  она  не  создавала  серьезных  про¬
блем  для  США.  Более  того,  Рим  и  Вашингтон  предпри¬
нимали  шаги  для  устранения  определенной  натянутости
в  отдельных  областях  двусторонних  связей:  22  июня
1970  г.  в  Риме  было  подписано  новое  соглашение  о
воздушном  сообщении  между  Италией  и  США,  которое
восстановило  равновесие  в  отношениях  между  двумя
странами  в  области  гражданской  авиации  и  положило
конец  длительному  периоду  дискуссий  и  напряженности.
Предыдущее  соглашение  1948  г.  было  неравноправным,
поскольку  оно  серьезно  ущемляло  интересы  Италии  в
отношении  воздушных  тарифов,  и  в  1967  г.  из-за  упор¬
ного  сопротивления  американских  авиакомпаний,  не
 105  Ь'НаНа  пеИа  ро!Шса  1п1егпагюпа1е:  1974—1975,  р.  603.
 140

желавших  идти  на  уступки,  Италия  денонсировала  это
соглашение108.
 Руководители  Италии  неоднократно  высказывали
одобрение  деятельности  администрации  Никсона,  спо¬
собствуя,  в  частности,  тем  самым  и  укреплению  автори¬
тета  Никсона  на  международной  арене,  что  последнему
было  на  руку,  особенно  в  связи  с  предстоявшими  в  но¬
ябре  1972  г.  президентскими  выборами  в  США.  Нака¬
нуне  выдвижения  кандидатуры  Дж.  Макговерна  на  пост
президента  США  от  демократической  партии  итальян¬
ский  журнал  «Релациони  интернационали»  писал:  «Яс¬
но  прослеживаются  дружеские  чувства  и  солидарность
итальянского  правительства  в  отношении  нынешнего
американского  президента.  Доказательство  такого  отно¬
шения  исходит  от  самого  председателя  совета  минист¬
ров  Дж.  Андреотти,  который  во  время  выступления  в
сенате  по  вопросу  доверия  правительству  14  июля
1972  г.  критиковал  предвыборную  программу,  выдвину¬
тую  Дж.  Макговерном,  соперником  Р.  Никсона»107.
Спустя  несколько  дней  «Эспрессо»  подчеркивал,  что  эта
критика  совпала  с  отменой  поездки  Дж.  Макговерна  в
Италию  и  в  другие  страны  Западной  Европы.  Хотя  по¬
ездка  была  отменена  по  другим  причинам,  в  политиче¬
ских  кругах  Италии  отмечалось,  что  Андреотти  откры¬
то  «болеет»  за  Р.  Никсона.  «Эспрессо»  высказал  пред¬
положение,  что  определенное  воздействие  на  Андреотти
оказала  АФТ-КПП,  а  также  помощь  республиканской
партии  США.  Кроме  того,  журнал  намекнул  на  связь
Андреотти  с  ЦРУ108.  После  окончания  президентских
выборов  в  США,  выступая  29  ноября  1972  г.  в  комиссии
по  иностранным  делам  итальянской  палаты  депутатов,
министр  иностранных  дел  Дж.  Медичи  отметил,
что,  по  мнению  итальянских  руководителей,  переизбра¬
ние  Р.  Никсона  подтверждает  действенность  конструк¬
тивной  и  реалистической  политики.
 Итальянские  и  американские  руководители  тщатель¬
но  замалчивали  имеющиеся  расхождения  во  взглядах  по
отдельным  вопросам  международной  политики  и  неко¬
торым  аспектам  двусторонних  связей.  В  первой  полови¬
не  70-х  годов  они  избегали  открытых  заявлений  об
этом.  Напротив  на  всех  официальных  встречах  они
 108  Ке1а2ют  ЫегпагюпаН,  1970,  N  27,  р.  672.
 107  Не1агют  ЫегпагюпаН,  1972,  N  30,  р.  746.
 108  Езргеззо,  1972,  23  1и&1.,  р.  6.
 141

нарочито  подчеркивали  «сердечный»  характер  итало-
американских  отношений.  Так,  после  визита  в  США  с
18  по  22  февраля  1971  г.  председатель  совета  минист¬
ров  Италии  Эмилио  Коломбо  отметил  «широкие  мас¬
штабы  совпадения  точек  зрения»,  а  также  заявил,  что
если  «по  каким-либо  вопросам»  и  отмечены  разногла¬
сия,  то  было  проявлено  «уважение»  к  соответствующим
позициям  109.
 После  поездки  в  Италию  в  июле  1972  г.  государст¬
венный  секретарь  США  У.  Роджерс  охарактеризовал
итало-американские  отношения  как  «очень  хорошие»  и
даже  «отличные»110.  Об  идентичности  позиций  Италии
и  США  по  многим  международным  вопросам  было  за¬
явлено  и  во  время  визита  Г.  Киссинджера  в  Рим
5  июля  1974  г.
 Многочисленные  заявления  о  «совпадении  позиций  и
взглядов»,  однако,  не  устраняли  опасений  американской
администрации  о  возможности  изменения  политической
обстановки  в  Италии  в  неугодном  им  направлении.  Она
не  скрывала  крайней  обеспокоенности  возрастающим
обострением  внутриполитической  борьбы  в  Италии.
 В  последние  месяцы  1969  г.  в  Италии  произошли
крупные  сражения  на  экономическом,  профсоюзном  и
социальном  фронтах,  получившие  название  «жаркой
осени».  Противники  прогрессивных  перемен,  используя
все  возможности,  делали  ставку  на  самые  разнооб¬
разные  экономические  и  политические  средства  борь¬
бы,  надеясь  отбросить  назад  движение  широких  народ¬
ных  масс.  С  ноября  1969  г.  по  июнь  1970  г.  крайне
правые  предприняли  ряд  откровенно  антидемократиче¬
ских  выступлений.  Они  требовали  роспуска  парламен¬
та,  вызывали  повторяющиеся  правительственные  кризи¬
сы,  прибегали  к  организованным  провокациям  и  репрес¬
сиям  против  профсоюзных  и  рабочих  активистов.
 Грандиозной  провокацией  был  взрыв  бомбы  в  Ми¬
ланском  сельскохозяйственном  банке  12  декабря  1969  г.,
в  результате  которого  14  человек  погибло  и  около
100  ранено.  Это  чудовищное  преступление  на  долгое
время  приковало  к  себе  внимание  демократической  об¬
щественности  Италии,  требовавшей  скорейшего  выявле¬
ния  преступников  и  их  сурового  наказания.  Про¬
 109  01е  \Уе11,  1971,  1.Арг.
 110  Не1агют  т1егпагюпаН,  1972,  N  30,  р.  746
 142

грессивные  силы  с  самого  начала  заявляли,  что  методы
преступников  свидетельствуют  об  их  связи  с  крайне
правыми  кругами,  стремящимися  установить  в  стране
«сильную  власть».  Однако,  как  показали  события,  кое-
кому  было  выгодно  увести  следствие  в  сторону.  Орга¬
ны  правосудия  избрали  «козлами  отпущения»  группу
анархистов,  полностью  игнорируя  факты,  изобличавшие
неофашистские  группировки.  Как  выяснилось  впослед¬
ствии,  анархисты  оказались  невиновными,  однако  про¬
вели  более  трех  лет  в  тюрьме  в  предварительном  за¬
ключении,  тщетно  ожидая  судебного  процесса.  Офици¬
альное  обвинение  в  совершении  преступления  группе
неофашистов  было  предъявлено  только  весной  1972  г.,
а  в  январе  1977  г.,  через  семь  лет  после  трагических
событий  в  Милане,  на  скамью  подсудимых  сели  еще
несколько  человек,  связанных  с  международными  фа¬
шистскими  организациями  и  итальянским  преступным
миром.  Выявилась  весьма  неблаговидная  роль  сотруд¬
ников  Информационной  службы  обороны  (СИД),  вы¬
полнявшей  функции  разведки  и  контрразведки:  СИД  не
только  покрывала  неофашистских  преступников,  но  и
прямо  сотрудничала  с  ними;  отсюда  бессилие  итальян¬
ского  правосудия,  проявившееся  в  ходе  расследования.
Любопытно  отметить,  что  в  1980  г.  итальянские  судеб¬
ные  власти  снова  осудили  анархистов.
 После  событий  на  площади  Фонтана  (местонахожде¬
ние  Миланского  сельскохозяйственного  банка.—  П.  В.)
в  Италии  наступил  длительный  правительственный
кризис.
 Оценка  внутриполитической  ситуации  в  Италии  рес¬
публиканской  администрацией  США  была  довольно
противоречивой.  Для  ЦРУ  забастовки  и  волнения  рабо¬
чих  казались  прелюдией  к  вступлению  ИКП  в  прави¬
тельство.  Государственный  департамент  США,  не
исключая,  что  ИКП  сможет  получить  большинство  го¬
лосов,  все  же  полагал,  что  это  произойдет  не  скоро:
американские  дипломатические  круги  считали,  что  для
этого  понадобится  не  менее  10  лет,  как  это  было  в  слу¬
чае  формирования  «левоцентристской»  коалиции.  Для
США,  кроме  того,  ХДП  казалась  более  сплоченной,  чем
это  было  на  самом  деле111.
 111  Езргеззо,  1973,  20  шадд.,  р.  2.
 143

Такой  «оптимизм»  не  разделяли  Пентагон  и  мини¬
стерство  финансов  США.  Итальянский  правительствен¬
ный  кризис  1969  г.,  раскол  среди  социалистов  и  конец
«левоцентризма»  нанесли  серьезный  удар  позиции  госу¬
дарственного  департамента.  ЦРУ  и  Пентагон  подгото¬
вили  чрезвычайные  планы  на  случай  возможного
сформирования  католическо-социалистического  прави¬
тельства  “2.  Стремясь  не  допустить  роста  антиамери¬
канских  настроений  в  стране,  27  июня  1970  г.  мини¬
стерство  иностранных  дел  Италии  опровергло  факт
существования  секретного  документа  НАТО,  предусмат¬
ривающего  принятие  военных  мер  в  связи  с  «неустой¬
чивым  политическим  положением»  в  Италии.  Этот
документ  цитировался  левыми  депутатами  Ломбарди,
Луццато  и  Чераволо,  обратившимися  за  разъяснениями
к  правительству.
 Тем  временем  обстановка  в  стране  еще  более  обост¬
рилась.  На  8  декабря  1970  г.  в  Италии  было  заплани¬
ровано  очередное  выступление  против  республики,
аналогичное  неудавшемуся  перевороту,  подготавливав¬
шемуся  СИФАР  в  1964  г.  Заговорщики  намеревались
предпринять  серию  террористических  актов,  вызвать  в
Риме  крупные  волнения  и  спровоцировать  вмешатель¬
ство  военных  для  репрессий  против  прогрессивных  сил
и  их  организаций.  Около  200  высших  офицеров  италь¬
янских  вооруженных  сил,  в  том  числе  7  адмиралов,
были  готовы  совершить  фашистский  переворот.  В  цент¬
ре  декабрьского  заговора  стояла  неофашистская  орга¬
низация  «Национальный  фронт»,  возглавляемая  князем
 В. 	Боргезе,  который  в  годы  второй  мировой  войны
вместе  с  чернорубашечниками  и  отрядами  СС  участво¬
вал  в  карательных  операциях  против  населения.  Вы¬
ступление  провалилось.  Разоблаченный  в  Италии  за¬
говор  оказался  частью  более  широких  планов  импе¬
риалистических  кругов.
 В  своих  провокациях  против  крепнущего  блока  ле¬
вых  сил  реакция  делала  ставку  на  страх  буржуазии,
напуганной  проектами  реформ,  и  на  недовольство  масс
медленными  темпами  социально-экономических  преобра¬
зований.
 Вылазки  фашистов  не  случайно  совпали  по  времени
с  мощным  подъемом  борьбы  трудящихся  за  демократи¬
 112  1ЬМ.
 144

ческие  преобразования  в  стране.  Трудящимся  удалось
добиться  некоторых  успехов:  «левоцентристскому»  пра¬
вительству  пришлось  форсировать  принятие  парламен¬
том  нового  закона  о  пенсиях,  статуса  прав  трудящихся
и  некоторых  других  давно  обещанных  реформ.  В  июне
1970  г.  были,  наконец,  проведены  выборы  в  областные
советы,  предусмотренные  конституцией,  но  не  сущест¬
вовавшие  до  тех  пор  из-за  сопротивления  ХДП.  В  ре¬
зультате  выборов  1970  г.  в  области  Эмилия-Романья  по¬
беду  одержали  коммунисты  и  была  сформирована  одно¬
партийная  коммунистическая  джунта,  а  в  областях
Тоскана  и  Умбрия  —  джунты,  состоявшие  из  коммуни¬
стов  и  социалистов.
 Итальянские  правящие  круги  были  сильно  встрево¬
жены  успехами  левых  сил  в  стране.  В  1970  г.  один  из
лидеров  ХДП,  бывший  премьер-министр  А.  Фанфани,
обратился  к  послу  США  в  Риме  Грэхему  Мартину  с
просьбой  убедить  администрацию  Р.  Никсона  выделить
субсидию  в  размере  1  млн.  долл.  консервативному
крылу  ХДП,  мотивируя  это  осложнением  внутриполити¬
ческой  обстановки  в  стране  и  возрастанием  опасности
прихода  к  власти  левых  сил113.
 Дипломатическая  карьера  Г.  Мартина,  известного
своими  связями  с  ЦРУ,  изобиловала  актами  вмеша¬
тельства  в  дела  других  государств.  Перед  прибы¬
тием  в  Рим  в  1969  г.  он  был  послом  в  Таиланде  в  пе¬
риод,  предшествовавший  американскому  вмешательству
во  Вьетнаме,  а  после  Рима  занимал  пост  посла  в  Сай¬
гоне,  откуда  ему  пришлось  бежать  за  несколько  минут
до  ликвидации  там  проамериканского  реакционного  ре¬
жима.  Ходатайство  Г.  Мартина  о  выдаче  субсидии
А.  Фанфани,  однако,  было  отклонено  ЦРУ.  Г.  Мартин
не  смог  доказать  целесообразность  финансирования
именно  сторонников  А.  Фанфани  при  игнорировании
других  течений  ХДП.  Против  такого  финансирования
выступил,  в  частности,  один  из  руководителей  ЦРУ,
У.  Колби,  который  был  хорошо  знаком  с  ситуацией  в
Италии  по  своей  работе  в  американском  посольстве  в
Риме.  Р.  Никсон  также  отверг  запрос  посла,  заявив,  что
он  против  методов  правительства  Дж.  Кеннеди,  который
одновременно  субсидировал  и  ХДП,  и  ИСДП.  В  дейст¬
вительности  же  одной  из  основных  причин  отказа  по¬
 113  Езргеззо,  1973,  20  ша^.,  р.  2.
 145

служило  то,  что  А.  Фанфани  не  пользовался  в  то  время
особым  расположением  в  американских  дипломатиче¬
ских  кругах114.
 Просочившиеся  в  американскую  прессу  три  года
спустя,  в  мае  1973  г.,  сообщения  об  этих  связях
А.  Фанфани  с  Г.  Мартином  получили  широкий  резонанс
в  Италии.  Итальянская  общественность  осудила  вме¬
шательство  американского  посла  во  внутренние  дела
Италии,  потребовав  от  парламента  обстоятельного  от¬
чета  о  деятельности  ЦРУ  в  Италии.  Фанфани  отрицал,
что  он  когда-либо  обращался  за  какой  бы  то  ни  было
помощью  к  послу  США,  но,  как  заметил  американский
журнал  «Ньюсуик»,  «не  многие  этому  верят,  и  они  пра¬
вы: 	с  1948  по  1967  г.  ЦРУ,  по  всей  вероятности,
 вкладывало  в  Италии  по  3  млн.  долл.  в  год  в  пользу
ХДП  и  правых  партий,  для  того  чтобы  воспрепятство¬
вать  подъему  ИКП»  115.  Г.  Киссинджер  в  начале  октяб¬
ря  1974  г.  не  только  отрицал  подобное  вмешательство,
но  и  заявил,  что  опасается  более  суровой  критики  в  ад¬
рес  государственного  департамента  США,  если  в  италь¬
янское  правительство  войдут  коммунисты  11в.
 Одновременно  выяснилось,  что  в  1970  г.  Г.  Мартину
все  же  удалось  заполучить  у  американской  админист¬
рации  солидную  сумму  (800  тыс.  долл.),  которая,  одна¬
ко,  была  вручена  не  Фанфани,  а  одному  из  высокопо¬
ставленных  сотрудников  итальянской  разведовательной
службы,  Вито  Мичели,  возглавлявшему  тогда  СИД117.
 За  тайными  операциями  последовало  открытое  вме¬
шательство  американского  посла  в  дела  Италии.  Вы¬
ступая  21  апреля  1971  г.  в  американской  торговой  па¬
лате  в  Милане,  Г.  Мартин  утверждал,  что  «выход  Ита¬
лии  на  промышленную  арену  столь  головокружителен,
что  Соединенные  Штаты  наталкиваются  при  сотрудни¬
честве  с  ней  на  некоторые  трудности».  По  его  при¬
знанию,  американские  послы  в  Италии  неоднократно
вносили  значительный  вклад  в  американо-итальянские
связи,  подсказывая  конструктивные  решения  в  крити¬
ческие  моменты  процесса  создания  или  совершенствова¬
ния  учреждений  нового  европейского  сообщества.  «Они
считали  просто  непостижимым,  что  итальянский  народ
 114  1Ы4.
 115  Ые^з^еек,  1973,  28  Мау,  р.  19.
 118  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  т1егпа2юпа1е:  1974—1975,  р.  605.
 117  Езргеззо,  1978,  26  шаг.,  р.  17.
 146

допускает  признание  правительством  партии,  которая
показала  свое  полное  послушание  иностранной  держа¬
ве...  Итальянская  демократия,  как  и  американская,—
заявил  Г.  Мартин,—  является  нуждающимся  во  внима¬
тельном  уходе  цветком,  не  однолетним,  а  многолетним
растением  определенного  постоянного  вида»  118.
 Действительно,  трудно  назвать  другую  западноевро¬
пейскую  страну,  в  которой  послы  США  играли  бы
столь  непосредственную  роль  в  судьбах  «демократии».
По  мнению  корреспондента  газеты  «Репубблика»  в
США  Р.  Бранколи,  послов  США  в  Италии  можно  под¬
разделить  на  две  категории:  на  тех,  чьи  имена  не¬
возможно  вспомнить,  и  на  тех,  чьи  имена  слишком  хо¬
рошо  помнят119.  Среди  последних,  в  частности,  можно
отметить  уже  упоминавшуюся  Клер  Бут  Люс,  Г.  Эккли,
пытавшегося  подтолкнуть  Рим  к  переходу  от  «левого
центра»  к  правому  и  отозванного  государственным  де¬
партаментом  США  из-за  протестов  итальянской  обще¬
ственности,  сменившего  Г.  Эккли  Г.  Мартина  и  его  по¬
следователей  Дж.  Вольпе  и  Р.  Гарднера.  Было  бы
неправильным  объяснять  эти  действия  только  дирижи¬
рованием  из  Вашингтона,  осуществлявшего  в  отношении
Италии  в  послевоенный  период  политику  активного  вме¬
шательства  в  ее  внутреннюю  и  внешнюю  политику.
В  данном  случае  личные  качества  американских  пос¬
лов  сыграли  немаловажную  роль  в  итальянской  поли¬
тике  США.
 В  Соединенных  Штатах  широко  обсуждалась  италь¬
янская  внутриполитическая  обстановка.  В  американских
правящих  кругах  цитировалось  высказывание  коррес¬
пондента  «Нью-Йорк  тайме»  Сайруса  Сульцбергера  об
«итальянских  спагетти  с  чилийским  соусом»  12°,  т.  е.
о  возможности  создания  правительства  левой  коалиции
с  участием  коммунистической  партии.  В  то  же  время
эти  круги  не  были  заинтересованы  и  в  резком  повороте
итальянского  политического  курса  вправо.  «Фашистский
государственный  переворот  мог  бы  привести  к  неожи¬
данным  и,  возможно,  настолько  же  опасным  последст¬
виям  как  внутри  страны,  так  и  за  ее  пределами»,—
писал  журнал  «Ю.  С.  ньюс  энд  Уорлд  рипорт»121.
 *18  ШПа,  1971,  25  арг.
 119  ВгапсоИ  Я.  Зре!!а!оп  ЫегеззаП.  МПапо,  1980,  р.  175.
 120  Ые^з^еек,  1973,  12  Маг.,  р.  11.
 121  Б.  8.  Ые^з  апс!  \УогЫ  Нерог!,  1971,  16  Аи^.,  р.  74.
 147

Натовские,  прежде  всего  американские,  военные
круги  пытались  использовать  сложную  обстановку  в
Италии  для  укрепления  своих  позиций  в  стране,  для
подчинения  Италии  своим  военным,  политическим  и  эко¬
номическим  интересам.  В  августе  1971  г.  комитет  по
планированию  обороны  НАТО  принял  решение  о  пере¬
воде  «центра  действий  военно-морских  сил  союзников»
в  Южной  Европе  (официально  —  в  соответствии  с  дол¬
госрочными  планами  НАТО,  составленными  в  1965  г.—
П.  В.)  с  Мальты,  которая  отказала  в  дальнейшем  пре¬
бывании  на  острове  командованию  военно-морскими
силами  НАТО  в  Южной  Европе,  в  Неаполь,  где  уже  на¬
ходилось  верховное  командование  южного  сектора
НАТО,  а  также  американского  Шестого  флота  (он  не
входит  в  вооруженные  силы  НАТО).
 Усиление  американского  влияния  в  Италии  обостри¬
ло  межпартийную  борьбу  в  итальянском  парламенте.
Сложность  внутриполитической  обстановки  усугубля¬
лась  кризисом  «левоцентризма»,  который  особенно  яр¬
ко  проявился  на  общенациональном  уровне  во  время
обсуждения  закона  о  разводе.  Конфликт  внутри  «лево¬
центристской»  коалиции  проявился  и  во  время  прези¬
дентских  выборов  в  декабре  1971  г.,  когда  христианский
демократ  Дж.  Леоне  был  избран  лишь  в  23  туре  голо¬
сования.
 Противоречия  между  участниками  «левоцентрист¬
ского»  блока  приводили  к  частым  правительственным
кризисам,  что  создавало  благоприятную  почву  для  дея¬
тельности  неофашистских  групп.  Резко  возросло  финан¬
сирование  итальянских  неофашистов  из-за  рубежа,  при¬
чем  значительные  суммы  поступали  через  американский
«Континентал  Иллинойс  банк»122.
 В  этой  напряженной  обстановке  президент  республи¬
ки  Дж.  Леоне  принял  решение  распустить  парламент  и
назначить  на  7—8  мая  1972  г.  досрочные  выборы.  Благо¬
даря  активной  поддержке  США  ХДП  сумела  сохранить
свои  позиции,  получив  38,8%  голосов  против  39,1%  в
1968  г.  (Соединенные  Штаты  затратили  на  поддержку
ХДП  на  этих  выборах  10  млн.  долл.)  123.  Поскольку
ХДП  не  удалось  восстановить  «левоцентристскую»  коа¬
 122  См.:  Ермаков  В.,  Колосов  Л.  Какая  она  Италия?  М.,  1971,  с.  201.
 123  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  ш1егпа2юпа1е:  1975—1976,  р.  539.
 148

лицию,  она  сформировала  правительство  «правого  цент¬
ра»  с  участием  ИСДП  и  либералов.
 В  такой  обстановке  США  предпринимали  новые  по¬
пытки  скрыто  и  открыто  вмешаться  в  дела  Италии.
4  августа  1972  г.  имела  место  вооруженная  провокация
на  триестском  нефтепроводе.  Официальные  круги  сосед¬
ней  Швейцарии  высказали  предположение,  что  ЦРУ
заинтересовано  в  том,  чтобы  возложить  на  Триест
роль  столицы  терроризма  различного  происхождения
для  получения  от  американского  правительства  полно¬
мочий  на  большую  свободу  действий  в  Западной  Евро¬
пе124.  Подняли  голову  итальянские  неофашисты.
В  Италии  высказывали  предположение,  что  неофашист¬
ское  движение  в  Южной  Италии  находит  поддержку
в  кругах  НАТО.  Оно  мотивировалось  тем,  что  парламен¬
тарии  и  члены  городского  и  провинциальных  управле¬
ний  Неаполя  от  партии  «Итальянское  социальное  дви¬
жение»  будто  имеют  свободный  доступ  в  штаб-квартиру
НАТО  в  Неаполе  (в  отличие  от  других  партий,  за
исключением  ХДП),  где  их  принимают  высшие  италь¬
янские  и  иностранные  офицеры  12\  а  глава  умеренного
крыла  «Итальянского  социального  движения»  в  Южной
Италии  Луиджи  Турки  является  личным  другом  амери¬
канского  реакционного  политического  деятеля  Бэрри
Голдуотера  12в.
 Итальянские  крайне  правые  круги  усиленно  загово¬
рили  о  возможности  нового  государственного  переворо¬
та.  Они  во  всеуслышание  строили  предположения  о  про¬
вале  Женевской  мирной  конференции  по  Ближнему
Востоку,  о  возобновлении  арабо-израильской  войны,
ужесточении  эмбарго  на  нефть  и,  следовательно,  о  воз¬
никновении  кризиса  с  массовыми  увольнениями,  нище¬
той,  социальными  волнениями,  о  военном  вмешательст¬
ве  США  и  НАТО  в  арабских  странах  и,  наконец,  о  вос¬
становлении  авторитарных  режимов  во  всей  Западной
Европе:  исполнителями  этой  операции  в  Италии  по  их
мнению,  могли  стать  секретные  службы,  ЦРУ,  специ¬
альные  военные  части127.
 Подобного  рода  заявления  крайне  правых  не  могли
не  сказаться  на  и  без  того  сложной  политической  си-
 124  Езргеззо,  1972,  13  а&.,  р.  3.
 125  IЪН.,  1973,  14  депп.,  р.  5.
 128  О  Л.  Турки  см.:  1ЬМ.,  1973,  8  1ид1.,  р.  14.
127  1Ы(1.,  23  сНс.,  р.  4—5.
 т

туации  в  Италии.  Свою  лепту  в  нагнетание  напряжен¬
ности  внес  и  американский  посол  Дж.  Вольпе.  В  ин¬
тервью  газете  социалистической  ориентации  «Секоло
XIX»  один  из  лидеров  ХДП,  Донат-Каттэн,  сообщил,  что
в  середине  сентября  1974  г.  он  встречался  с  послом
США  Дж.  Вольпе,  высказавшимся  в  пользу  новых  вы¬
боров,  в  результате  которых  появилась  бы  возможность
создания  нового  «правоцентристского»  правительст¬
ва  128.  Дж.  Вольпе  не  пропускал  случая,  чтобы  предо¬
стеречь  итальянцев  на  счет  «коммунистической  опас¬
ности».
 Во  второй  половине  февраля  1975  г.  правая  газета
«Темпо»  в  отчете  о  посещении  Дж.  Вольпе  ее  редакции
сообщила,  что,  по  мнению  американского  дипломата,
в  связи  с  продолжением  кризиса  в  странах  Средиземно¬
морья  и  с  развитием  событий  в  Португалии  Италия
призвана  играть  все  более  важную  роль  в  Европе  и
Средиземном  море.  Он  считал:  «Если  Италия  пойдет
хотя  бы  на  одну  уступку,  то  вся  Западная  Европа  попа¬
дет  под  советское  влияние...  Разрядка  напряженности
не  может  заставить  нас  оставаться  равнодушными  к
возможному  разрушению  союзов  и  уз,  которые  соединя¬
ют  наших  наиболее  близких  союзников»  129.
 В  1975  г.  вскрылись  неблаговидные  следы  деятельно¬
сти  ЦРУ  в  разных  странах.  Встревоженный  широкой  ог¬
лаской  нелегальных  действий  разведывательных  орга¬
нов,  конгресс  США  вынужден  был  обратиться  к
администрации  с  просьбой  осветить  деятельность  ЦРУ.
Расследование  было  поручено  конгрессом  сенатской
комиссии  под  председательством  сенатора-демократа  от
штата  Айдахо  Фрэнка  Черча,  а  также  комиссии  палаты
представителей,  руководимой  конгрессменом-демокра-
том  от  штата  Нью-Йорк  Отисом  Пайком.  Следственной
комиссии  О.  Пайка  было,  в  частности,  поручено  рассле¬
довать  запутанную  сеть  действий  ЦРУ  в  Италии.  От¬
ветственным  за  работу  обеих  комиссий  Белый  дом  наз¬
начил  вице-президента  Нельсона  Рокфеллера.
 Расследуя  нелегальные  действия,  санкционирован¬
ные  «комитетом  сорока»,  возглавляемым  советником
президента  по  национальной  безопасности,  комиссия
установила,  что  за  последние  десять  лет  около  трети
 128  5есо1о  XIX,  1974,  4  оИ.
 129  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  т1егпагюпа1е:  1975—1976,  р.  531.
 150

всех  операций  американских  спецслужб  было  направле¬
но  на  вмешательство  во  внутренние  дела  других  стран
с  целью  изменить  ход  выборов  (как  это  неоднократно
бывало  и  в  Италии)  130.
 К  неприкрытому  вмешательству  прибег  и  амери¬
канский  президент  Джеральд  Форд,  который  прибыл  в
Рим  с  коротким  однодневным  визитом  3  июня  1975  г.
с  основной  целью  оказать  воздействие  на  исход  выбо¬
ров.  И  хотя,  по  мнению  итальянской  прессы,  «этот  ви¬
зит  представлял  собой  скорее  обмен  любезностями  с
руководителями  итальянского  правительства,  чем  обмен
идей»  131,  и  «Форд,  как  уже  ранее  Никсон  или  Киссинд¬
жер,  еще  ничего  или  почти  ничего  не  понимает  в  италь¬
янской  политике»132,  знаменателен  сам  выбор  даты
визита  —  непосредственно  накануне  выборов  в  Италии.
По  мнению  «Ринашиты»,  «итальянский  визит  Форда
был  совсем  не  шаблонным,  несмотря  на  его  непродол¬
жительность,  и  в  действительности  он  был  цинично
превращен  в  орудие  против  внутренних  выборов»133.
 В  середине  1975  г.  в  США  разгорелась  полемика  по  по¬
воду  возможного  участия  ИКП  в  правительстве.  Она
приобретала  особую  окраску  еще  тем,  что  в  теоретиче¬
ских  установках,  выдвигаемых  ИКП,  все  больше  стали
появляться  дискуссионные,  а  порой  и  противоречивые
положения,  идущие  вразрез  с  принятыми  ранее  на  воо¬
ружение  марксистско-ленинскими  положениями.  В  ча¬
стности,  руководители  ИКП  заявляли  о  своем  якобы
особом,  «подлинно  демократическом»  пути  про¬
движения  к  социализму,  который  должен  иметь  место  в
Италии  и  который  получил  название  концепции  «треть¬
его  пути»  к  социализму.  Они  постепенно  отказывались
от  конкретно-исторического  подхода  к  анализу  реально
существующего  социализма  и  тенденций  его  развития,
допуская  в  отдельных  случаях  прямые  нападки  на
важные  стороны  внутренней  и  внешней  политики  социа¬
листических  стран.
 Руководство  ИКП  выдвинуло  принцип  чередования
у  власти  различных  партий  в  условиях  социализма,  про¬
возгласило  соглашательскую  политику  «исторического
компромисса».  Лидеры  ИКП  сдали  свои  классовые  по¬
 130  1ЬМ.,  р.  538—539.
 131  1ЬМ.,  р.  532.
 132  Рапогата,  1975,  12  дшдпо,  р.  55.
 133  Нтазсйа,  1975,  6  &ш&по,  р.  5.
 151

зиции  и  в  таком  серьезном  вопросе,  как  борьба  с  аг¬
рессивным  блоком  НАТО.  Становясь  на  этот  путь,  они
в  какой-то  степени  стремились  смягчить  противодейст¬
вие  США  вхождению  коммунистов  в  правительство,
представляя  все  эти  «нововведения»  как  процесс  «де¬
мократизации»  ИКП.
 В  Италии  нарастал  острый  политический  кризис:
в  стране  происходила  сложная  и  длительная  перегруп¬
пировка  сил,  обострилась  борьба  демократических  сил
и  реакционных  неофашистских  группировок.
 Политический  кризис  в  стране  с  самого  начала  на¬
ходился  в  центре  внимания  американского  правитель¬
ства.  Ослабленное  уотергейтским  скандалом  и  последую¬
щим  переходом  власти  от  Р.  Никсона  к  Дж.  Форду,
оно  пыталось  оказать  давление  на  Италию  при  помощи
наиболее  влиятельных  членов  ЕЭС,  в  частности  ФРГ,
с  которой  у  Италии  были  наиболее  тесные  экономиче¬
ские  отношения.  Президент  США  Дж.  Форд  и  государ¬
ственный  секретарь  Г.  Киссинджер  неоднократно  вы¬
ступали  с  заявлениями  о  том,  что  приход  коммунистов
к  власти  в  Италии  повлечет  за  собой  пересмотр  аме¬
риканской  политики  в  отношении  этой  страны.  Амери¬
канские  специалисты  пытались  предсказать  возможные
последствия  вступления  ИКП  в  правительство  для  Ат¬
лантического  союза  и  равновесия  сил  в  Средиземно¬
морье.  Если  еще  в  1971  г.  американский  еженедельник
«Ю.  С.  ньюс  энд  Уорлд  рипорт»  запугивал  обывателя
тем,  что  «приход  к  власти  ИКП  мог  бы  вызвать  выход
Италии  из  НАТО,  закрытие  американских  баз  и  экспро¬
приацию  около  1,5  млрд.  долл.  американских  капита¬
ловложений»  13\  то  три  года  спустя  Г.  Киссинджер
уже  призывал  к  ужесточению  американской  политики  в
отношении  Италии,  предлагая  делать  все  возможное,
чтобы  не  допустить  участия  ИКП  в  правительстве.
 Киссинджер  цинично  оправдывал  «более  или  менее
открытое  вмешательство,  поскольку  оно  предотвращает
превращение  Италии  в  коммунистическую  страну»135.
Результаты  состоявшихся  в  стране  15  июня  1975  г.  ад¬
министративных  выборов  усилили  опасения  США  по
поводу  возможного  участия  ИКП  в  правительстве:
ИКП  получила  33,4%  голосов  избирателей,  т.  е.  лишь
 134  II  5.  Ыетуз  ап<1  №огМ  Церог1,  1971,  16  Аи^.,  р.  74.
 135  Ыетузтуеек,  1974,  21  Ос1.,  р.  64.
 152

на  1,9%  меньше  ХДП.  В  результате  коммунисты  само¬
стоятельно  или  в  союзе  с  другими  левыми  силами  стали
управлять  уже  не  тремя,  а  шестью  важнейшими  обла¬
стями  страны,  в  их  руках  оказалось  руководство  почти
всеми  крупными  городами.
 Анализируя  успех  ИКП  на  выборах  в  местные  орга¬
ны  власти  в  Италии,  многие  в  Соединенных  Штатах
пытались  приуменьшить  значение  этой  победы,  объяс¬
няя  ее  каким-то  тактическим  приемом  коммунистов.
«Исход  событий  15  июня  1975  г.  был  предопределен
тем,  что  в  Италии  слишком  много  коррупции.  Нельзя
сказать,  что  в  Соединенных  Штатах  святые,  но  вполне
можно  отметить,  что  итальянцы  пропитались  неприяз¬
нью  к  политикам  и  в  то  же  время  они  видят,  что  в
некоторых  областях,  где  правят  коммунисты,  как,  на¬
пример,  в  Болонье,  администрация  осталась  незатрону-
та  коррупцией.  В  этом  заключается  искусная  тактика
коммунистов...  Большей  частью  это  голос  протеста,  но
голос  протеста  может  превратиться  в  голоса  за  комму¬
нистов,  если  левоцентризм  существенно  не  изменит¬
ся»,—  отмечали  в  США13в.
 Опасения  Киссинджера  по  поводу  прихода  к  власти
итальянских  коммунистов  разделялись  в  США  многи¬
ми  политическими  деятелями.  Президент  Итало-амери-
канского  совета  труда,  профсоюза  итальянской  им¬
миграции,  Говард  Молизани  уверял:  «Мы  знаем,  что
конечная  цель  коммунистических  лидеров  —  преобразо¬
вать  Италию  в  коммунистическое  государство  наподо¬
бие  советского»  137.  На  встрече  с  американскими  пос¬
лами  в  Лондоне  13  и  14  декабря  1975  г.  Г.  Киссинджер
вновь  вытащил  на  свет  пресловутую  «теорию  домино»,
первоначально  выдвинутую  Дж.  Ф.  Даллесом  в  отно¬
шении  стран  Юго-Восточной  Азии,  согласно  которой
теперь,  как  он  считал,  участие  ИКП  в  коалиционном
правительстве  вызовет  цепную  реакцию  в  других  стра¬
нах  Западной  Европы138.
 С  середины  70-х  годов,  американский  внешнеполити¬
ческий  аппарат  в  целях  усиления  своего  политического
влияния  на  Италию  вновь  обращается  за  поддержкой  к
организациям,  связанным  с  американцами  итальянского
происхождения,  в  том  числе  к  АФТ—КПП.  Во  второй
 138  ВгапсоИ  #.  СИ  1Г5А  е  II  РС1.  МИапо,  1976,  р.  106—107.
 137  1ЪМ.,  р.  106—107.
 138  МиНпо,  1978,  N  257,  р.  345,  367.
 153

половине  70-х  годов  это  реакционное  американское
профсоюзное  объединение  начало  организовывать  в
разных  странах,  в  том  числе  в  Италии,  оперативную
сеть  под  названием  «институт  свободных  профсоюзов».
Цель  новой  операции  состояла  в  укреплении  некомму¬
нистических  профсоюзов  для  антикоммунистической
деятельности.  Руководитель  внешнеполитического  отде¬
ла  АФТ—КПП  Эрнест  Ли  объяснил,  что  «рост  влияния
коммунистов  в  Италии,  Франции,  Испании  и  Португа¬
лии  представляет  угрозу,  с  которой  не  может  справить¬
ся  Международная  конференция  свободных  профсою¬
зов,  и  поэтому  новый  институт  должен  что-то  сделать
цля  борьбы  с  „красной  опасностью"»  139.
 В  1976  г.  в  США  был  создан  Национальный  итало-
американский  фонд,  (НИАФ),  который  взял  на  себя
задачу  организационно  объединить  всех  американских
итальянцев.  Под  его  руководством  во  многих  городах
создаются  филиалы  фонда,  издаются  около  100  газет  и
журналов  на  итальянском  языке.  Основная  же  цель
НИАФ,  хотя  об  этом  его  руководители  предпочитают
умалчивать,  состоит  в  том,  чтобы  воздействовать  на
политику  Италии  в  угодном  США  направлении.  НИАФ
руководит  Дж.  Вольпе.  Еще  в  1948  г.  он  принимал
активное  участие  в  американской  кампании  по  оказанию
давления  на  выборы  в  Италии;  в  настоящее  время  он  с
таким  же  усердием  борется  против  объединения  проф¬
союзов  и  вступления  коммунистов  в  итальянское  прави¬
тельство  14°.
 Процесс  разрядки  в  Европе,  несомненно,  наложил
отпечаток  на  итало-американские  отношения.  Он  кос¬
нулся  фактически  всех  областей  двусторонних  связей:
политики,  экономики,  стратегии.  В  политике  Рима  в  от¬
ношении  Вашингтона  появились  новые,  не  наблюдав¬
шиеся  веяния.  Обострились  итало-американские  разно¬
гласия  по  целому  ряду  международных  проблем.  Тем
не  менее  эти  разногласия  не  мешали  правящим  кругам
Италии  и  США  продолжать  уже  скоординированную  ли¬
нию  на  укрепление  их  империалистического  парт¬
нерства.
 Политика  разрядки  международной  напряженности
усилила  страх  администраций  США  перед  ростом  анти¬
 139  Рапогата,  1978,  25  арг.,  р.  51.
 140  Раепга  Я»  РМ  М.  СИ  Атепсаш  т  ИаНа.  МПапо,  1976,  р.  326.
 154

американских  настроений  среди  итальянской  общест¬
венности.  Слегка  видоизменилось,  становясь  более  скры¬
тым,  уже  традиционное  вмешательство  США  в  дела
Италии.
 В  первой  половине  70-х  годов  в  политической  жизни
европейского  континента  произошли  существенные  изме¬
нения,  важнейшими  предпосылками  которых  были  сле¬
дующие  факторы: 	* 	«
 —  сдвиги  в  соотношении  сил  в  мире  в  пользу  со¬
циализма  и  ослабление  позиций  мирового  империализма
вообще  и  американского  в  частности;
 —  изменение  в  соотношении  и  расстановке  сил  в  ка¬
питалистическом  мире;
 —  усиление  в  политике  западноевропейских  госу¬
дарств  тенденций  к  мирному  сосуществованию  с  социа¬
листическими  странами,  и  прежде  всего  к  укреплению
безопасности  и  развитию  сотрудничества  на  континенте
на  общеевропейской  основе;
 —  возрастание  роли  левого  движения,  получившего
мощный  толчок  с  развитием  процесса  разрядки  в  Ев¬
ропе.
 В  этот  период  был  осуществлен  переход  с  позиций
конфронтации  Восток—Запад  к  ограниченному  сотруд¬
ничеству  между  двумя  лагерями,  переход  Западной  Ев¬
ропы  от  зависимого  положения  к  отстаиванию  незави¬
симости.  Итальянская  внешняя  политика  приобретала
все  более  очевидные  черты  самостоятельности.
 Администрация  США  не  могла  остаться  равнодуш¬
ной  к  таким  изменениям:  внешнеполитический  аппарат
США  стал  разрабатывать  новую  тактику  в  отношении
своих  западноевропейских  союзников.

ГЛАВА  ТРЕТЬЯ.  Основные  направления  внеш¬
ней  политики  Италии  и  деятельность  администра¬
ции  Дж.  Картера
 (вторая  половина  70-х  годов)
 Внутреннее  развитие  Италии  и  политика  США
 При  администрации  Дж.  Картера  по-прежнему  сохраня¬
лись  определенные  разногласия  между  Италией  и  США
в  рамках  НАТО,  ЕЭС  в  отношении  Средиземноморья,
связей  с  СССР  и  другими  социалистическими  страна¬
ми,  по  ближневосточным  проблемам.  Одним  из  главных
вопросов  в  отношениях  между  Италией  и  США  того
периода  стал  вопрос  о  возможном  включении  итальян¬
ских  коммунистов  в  состав  правительства.
 Полемика  о  возможном  участии  ИКП  в  правительст¬
ве  усилилась  в  обеих  странах  по  мере  приближения
досрочных  парламентских  выборов  в  Италии  и  прези¬
дентских  выборов  в  США  1976  г.  Напуганные  стреми¬
тельностью  развития  событий  на  Апеннинах  палата
представителей  и  сенат  конгресса  США  приняли  9  июня
1976  г.  резолюцию,  в  которой  декларировалось,  что
вопросы,  связанные  с  обеспечением  существующего  де¬
мократического  строя  в  Италии  и  с  ее  участием  в
НАТО,  относятся  к  исключительной  компетенции  пра¬
вительства  и  парламента  этой  страны  \  За  красивыми
фразами  о  защите  жизненных  интересов  итальянского
народа  скрывалась  серьезная  озабоченность  заокеан¬
ских  «друзей»  ослаблением  позиций  ХДП  и  соответст¬
венно  их  собственных  позиций  в  этой  стране.  Примеча¬
тельно,  что  указанная  резолюция  была  принята  нака¬
нуне  досрочных  парламентских  выборов  в  Италии.
Когда  начались  сами  выборы,  вооруженные  силы  НАТО
провели  ряд  маневров  в  Северной  Италии  под  кодовым
названием  «Рефорджер»,  в  которых  участвовали  также
американские  войска,  обычно  дислоцирующиеся  на  ба¬
зах  в  ФРГ.  По  окончании  маневров  эти  войска  остались
в  Италии  2.
 1  Соп&геззюпа1  Ресогс!.  РгосеесИп^з  апс1  ОеЬа1е  о!  Ше  941Ь  Соп^гезз.
 5есоп(1  Зеззюп,  №азЬ.,  1976,  N  88,  уо1.  122,  р.  5502.
 2  Рапогата,  1978,  25  арг.,  р.  51.
 156

Еженедельник  «Панорама»  взял  интервью  в  Вашинг¬
тоне  у  Дэвида  Картрайта,  бывшего  офицера,  эксперта
по  делам  армии  и  разведслужб.  Картрайт  отметил,  что
маневры  НАТО  в  Европе,  как  правило,  проводятся
осенью: 	«В  1976  г.,—  сказал  он  —  произошло  нечто
 необычное:  они  были  досрочно  проведены  в  июне.  Из
ФРГ  были  доставлены  войска  (около  1  тыс.  человек):
это  служащие  509-го  авиадесантного  батальона,  который
уже  перебрасывался  в  Италию  в  1973  г.,  а  сейчас  дис¬
лоцирован  в  Виченце.  Эта  часть  всегда  готова  к  прове¬
дению  репрессивных  операций»3.
 Однако  очередное  вмешательство  США  во  внутрен¬
ние  дела  Италии  (помимо  всего  прочего  ЦРУ  было  вы¬
делено  5  млрд.  лир  для  финансирования  предвыборной
кампании  \  причем  это  финансирование  осуществлялось
через  транснациональные  компании5)  не  помогло  сдер¬
жать  продвижение  коммунистов  вперед.  «Предвыборная
кампания  1976  г.  напоминала  кампанию  1948  г.  Впер¬
вые  после  той  отдаленной  даты  коммунисты  оказались
потрясающе  близки  к  власти.  И  церковь,  и  американ¬
ское  посольство  вновь  прореагировали  на  опасность,
как  они  делали  и  прежде.  С  кафедр  вновь  зазвучали
антикоммунистические  проповеди;  давление  Соединен¬
ных  Штатов  осуществлялось  более  открыто,  чем  когда-
либо  после  50-х  годов»,—  подчеркивал  американский
исследователь  X.  Хьюз6.
 ИКП  одержала  на  парламентских  выборах  20  июня
1976  г.  крупную  победу.  Она  подошла  совсем  близко  к
основному  противнику  —  ХДП,  собрав  34,4%  голосов.
Коммунисты  значительно  увеличили  свое  представитель¬
ство  в  палате  депутатов  и  в  сенате.
 Еще  во  время  предвыборной  кампании  в  США  в
1976  г.  многие  обозреватели  на  Западе  отмечали,  что
Вашингтон  будто  бы  меняет  свое  отношение  к  вопросу
о  возможном  участии  коммунистов  в  левых  правитель¬
ствах  стран  Западной  Европы.  Во  время  избирательной
кампании  Дж.  Картер  действительно  высказывался  о  «но¬
вом  подходе»  к  проблеме  участия  ИКП  в  правительст¬
ве.  В  его  речах  встречались  заявления  о  принципе
 3  1Ый.
 4  Известия,  1980,  18  июня.
 5  Правда,  1979,  28  мая.
 6  Ни^кез  Н.  ТЬе  ИпНес!  51а1ез  апс!  11а1у.  Зге!  ей.  еп1.  СатЪпс^е
(Мазз.);  Ьопёоп,  1979,  р.  282.
 157

самоопределения  в  «итальянском  вопросе».  Он,  правда,
утверждал,  что  в  силу  своих  убеждений  американцы  не
должны  приветствовать  или  поощрять  вступление  италь¬
янских  коммунистов  в  коалиционное  правительство,  од¬
нако  следует  уважать  результаты  итальянских  выборов.
В  интервью  итальянскому  телевидению,  переданном
14  июля  1976  г.,  Дж.  Картер  заявил,  что  он  не  будет
пытаться  оказывать  воздействие  на  результаты  выборов
и  добавил:  «Не  будет  катастрофы,  если  коммунистиче¬
ская  партия  в  конце  концов  займет  более  или  менее
значительное  место  в  национальном  правительстве,  хотя
я  предпочел  бы,  чтобы  этого  не  было»7.
 Свое  отношение  к  «итальянскому  вопросу»  высказы¬
вали  и  другие  политические  деятели  США.  В  отчете
комиссии  по  иностранным  делам  сената  США  о  поездке
в  Италию  в  ноябре  1976  г.  сенатор  Клейборн  Пелл  дал
следующие  рекомендации  новой  американской  админи¬
страции  в  отношении  Италии:
 1.  Следует  иметь  в  виду,  что  Италия  представляет
большое  значение  для  внешнеполитических  интересов
США  и  что  решения  о  составе  итальянского  правитель¬
ства,  принимаемые  ее  руководителями,  касаются  как
США,  так  и  Италии  и  определяют  степень  отношений
между  двумя  странами.
 2.  США  должны  также  пояснить,  что  у  них  нет  ни¬
каких  намерений  вторгаться  во  внутренние  дела  Ита¬
лии  или  угрожать  наказанием  итальянскому  народу,
если  ее  руководители  пойдут  на  серьезный  риск  и
включат  коммунистов  в  правительство.
 3.  В  то  же  время  США  не  должны  своими  заявле¬
ниями  или  действиями  создавать  впечатление,  что  им
безразлична  перспектива  включения  коммунистов  в
правительство.  Такая  позиция  может  быть  неверно
истолкована  как  одобрение  Соединенными  Штатами
коммунистов  и  как  поощрение  вступления  их  в  прави¬
тельство.  В  США  сомневаются,  что  ИКП  будет  первой
по-настоящему  демократической  коммунистической  пар¬
тией  в  мире,  и  это  не  должно  ни  у  кого  вызывать  удив¬
ления  или  обиды.
 4.  США  не  должны  также  прибегать  к  острой  анти¬
коммунистической  риторике,  чтобы  не  создавать  лож¬
ного  впечатления,  что  они  так  напуганы  итальянскими
 7  ВгапсоИ  /?.  5ре11а1опт1егеззаи.  МПапо,  1980,  р.  156.
 158

коммунистами,  что  готовы  устранить  любое  некоммуни¬
стическое  правительство,  которое  предпринимает  малей¬
шие  попытки  решить  экономические  и  социальные  проб¬
лемы  страны.
 5. 	Поскольку  не  исключена  возможность  вступления
коммунистов  в  правительство,  Соединенные  Штаты
должны  лучше,  чем  сейчас,  уметь  предвидеть  намерения
коммунистов  и  влияние  их  политики  на  американские
интересы.  Следует  устанавливать  через  посольство  США
в  Риме  более  частые  и  широкие  официальные  контакты
с  коммунистами  —  не  для  того,  чтобы  заискивать  перед
ними,  поскольку  этим  ничего  не  добьешься,  а  для  полу¬
чения  о  них  самой  полной  и  надежной  информации,
Однако  процесс  усиления  контактов  должен  быть  по¬
степенным,  надо  в  этих  контактах  не  проявлять  большей
активности,  чем  итальянские  некоммунистические  поли¬
тические  партии8.
 Как  показало  дальнейшее  развитие  событий,  неко¬
торые  из  этих  рекомендаций  нашли  отражение  в  поли¬
тике  США  в  отношении  Италии.  Лейтмотивом  поли¬
тики  Картера  стало  «небезразличное  невмешательство»
в  дела  Италии.
 Премьер-министр  Дж.  Андреотти  был  первым  среди
глав  западноевропейских  правительств,  посетивших  Ва¬
шингтон  после  президентских  выборов  в  США.  Он  по¬
ехал  туда  с  министром  иностранных  дел  А.  Форлани,
чтобы  выяснить  позицию  США  относительно  возмож¬
ности  сотрудничества  ХДП  и  ИКП.  Сам  он  считал  эту
перспективу  временной  необходимостью.  Андреотти
заявлял,  что  после  объединения  Западной  Европы  ИКП
прекратит  свое  существование9.
 Близкий  к  министерству  иностранных  дел  Италии
журнал  «Релациони  интернационали»  писал  по  этому
поводу:  «В  тот  же  самый  день,  когда  Андреотти  прибыл
в  столицу  Соединенных  Штатов,  тот,  кто  собирался
возглавить  государственный  департамент  (С.  Вэнс.  —
П.  В.),  сделал  заявление,  выражавшее  уважение  или
скорее  безразличие  относительно  выбора  каждой  евро¬
пейской  страны,  которая  столкнется  с  проблемой  уча¬
 8  Кмз1а  (И  з1исН  ро1Шс1  т1егпагюпаН,  1977,  N  3,  ОосишепИ:  Рар-
рог!о  Ре11:  На1у  а!  а  СгШса1  Сгоззгоайз  ш  Ьег  Н1з1огу,  р.  543.
(951Ь  Соп^гезз,  1з1  Зеззюп.  СоттШее  оп  Роге1&п  РеЫюпз,  ^п.,
1977,  82-1300).
 9  Ке1аг1от  т1егпа2ЮпаН,  1976,  N  51,  р.  1214.
 159

стия  коммунистов  в  правительстве.  Вэнс  сказал,  что
на  деле  коммунисты  этого  континента  не  представляют
собой  более  той  опасности,  как  в  течение  послевоенной
четверти  века.  Возможно,  принимая  во  внимание  ослаб¬
ление  активности  других  партий,  ИКП  может  даже,
с  точки  зрения  Соединенных  Штатов,  в  значительной
степени  способствовать  стабильности.  В  отличие  от
Киссинджера,  который  был  противником  вступления
коммунистов  в  правительства  Италии  и  Португалии,
Вэнс  считает  его  внутренним  делом,  решение  которого
принимается  заинтересованными  государствами  в  зави¬
симости  от  того,  насколько  уместным  они  это  находят.
Он  стоит  за  расширение  связей  с  коммунистами  Запад¬
ной  Европы  и  не  исключает  возможности  того,  что  их
участие  в  правительстве  скорее  может  внести  беспоря¬
док  в  отношения  между  СССР  и  Восточной  Европой,
чем  вызвать  раскол  в  Североатлантическом  блоке.
Никакой  другой  государственный  секретарь  не  мог  гово¬
рить  более  ясно»  10.
 Сохранив  прежнюю  стратегию,  новая  администрация
США  в  сущности  изменила  лишь  тактику:  США  затеяли
нечто  вроде  заигрывания  с  коммунистическими  партиями
западноевропейских  государств.  В  этих  целях  Соединен¬
ные  Штаты  стали  прибегать  к  маневрам,  в  том  числе  к
полемике  вокруг  так  называемой  концепции  «евроком¬
мунизма».  Под  видом  поддержки  «еврокоммунизма»
американские  буржуазные  идеологи  создавали  впечат¬
ление  о  своем  благосклонном  отношении  к  отдельным
особенностям  в  подходе  ИКП  к  тем  или  иным  пробле¬
мам,  в  частности  к  проблеме  построения  социализма.
Итальянские  политологи  усматривали  изменение  тактики
США  по  отношению  к  западноевропейским  коммунисти¬
ческим  партиям  в  таких  отдельных  фактах,  как  «пере¬
смотр  политики  въездных  виз  в  США,  установление
контактов  с  руководителями  коммунистических  партий
американскими  посольствами  в  Риме,  Париже  и  Мад¬
риде,  приглашение  их  представителей  на  парламентские
и  научные  встречи»  и.
 26—27  июля  1977  г.  Андреотти  и  Форлани  нанесли
новый  визит  в  США.  Однако  за  прошедшие  полтора
года  изменилось  положение  как  в  Италии,  так  и  в  Со-
 10  1Ыс1.,  р.  1215.
 11  Я/гг*  А.  Ьа  РгопНега  ^еН’Еигосоттишзто.  Кота;  Ваг1,  1977,
 р.  212.
 160

единенных  Штатах  Америки.  Тогда  еще  Дж.  Картер  не
вступил  в  должность  президента  и  продолжалось  прав¬
ление  Дж.  Форда,  а  в  Риме  положение  Дж.  Андреотти
было  довольно  неустойчивым,  поскольку  существовали
проблемы,  которые  подвергали  опасности  само  существо¬
вание  его  правительства.
 Теперь  же  в  Белом  доме  находился  Дж.  Картер,  а  во
дворце  Киджи  (резиденция  премьер-министра.—  П.  В.)
находился  премьер-министр,  занимавший  более  прочное,
положение,  который  мог  рассчитывать  не  только  на
«доверие»  партий  так  называемого  конституционного
крыла,  но  и  на  программу,  выработанную  шестью  пар¬
тиями,  включая  ИКП  (подробнее  об  этом  см.  ниже),
что  вызывало  опасения  в  Вашингтоне.
 Дж.  Андреотти  и  А.  Форлани  были  хорошо  известны
оговорки  новой  американской  администрации  по  поводу
вхождения  коммунистов  в  правительство.  В  середине/
1977  г.  стало  ясно,  что  заявления  Дж.  Картера  в  отно¬
шении  Италии  во  время  предвыборной  кампании  носи¬
ли  тактический  характер.  Государственный  секретарь
 С. 	Вэнс  в  интервью  римской  газете  «Темпо»  утверждал,
что  «отношения  между  США  и  Западной  Европой  ухуд¬
шатся,  если  в  правительство  какой-либо  западноевро¬
пейской  страны  будут  включены  представители  ком¬
мунистической  партии»12.  Правительство  США  стало
избегать  контактов  с  официальными  представителями
левых  партий  Италии  и  Франции,  которые  оно  всяче¬
ски  поощряло  еще  полгода  назад.
 По  возвращении  в  Италию  Андреотти  заявил,  что
президент  США  придерживается  линии  «невмешатель¬
ства»  и  проявил  готовность  воспринимать  Италию  «как
она  есть»  13.  Визит  премьер-министра,  по  мнению  жур¬
нала  «Релациони  интернационали»,  пролил  свет  на
стратегию,  разработанную  Дж.  Картером  и  ставшую  но¬
вовведением  прагматического  характера  по  сравнению
со  «статичностью»  политики  Дж.  Форда  и  Г.  Киссин¬
джера  14.
 Ситуация  в  Италии  продолжала  вызывать  озабочен¬
ность  за  океаном.  В  январе  1978  г.  в  Вашингтон  был
срочно  вызван  посол  США  в  Италии  Р.  Гарднер.  12  ян¬
варя  1978  г.  после  посвященного  итальянскому  прави-
 12  Тешро,  1977,  18  ^ш&по.
 13  Оегоза  О.  Ь’НаНа  (П  Саг1ег.  МПапо,  1978,  р.  42.
 14  Ке1агюш  т1егпа2юпаН,  1977,  N  32/33,  р.  769.
 6  П.  А.  Варес
 164

тельственному  кризису  «чрезвычайного  совещания»  в
Белом  доме  с  участием  десяти  государственных  дея¬
телей,  в  том  числе  помощника  президента  по  националь¬
ной  безопасности  Збигнева  Бжезинского,  директора  ЦРУ
адмирала  Стэнсфилда  Тэрнера  и  посла  США  в  Риме
Ричарда  Гарднера,  государственный  департамент  США
сделал  весьма  жесткое  заявление:  «Мы  не  одобряем
участия  коммунистов  в  европейских  правительствах.
Более  того,  мы  хотели  бы,  чтобы  влияние  коммунистов  во
всех  странах  Западной  Европы  уменьшилось...  У  Со¬
единенных  Штатов  и  Италии  общие  демократические
идеалы  и  интересы,  которые,  как  мы  полагаем,  ком¬
мунисты  не  разделяют.  А  когда  демократия  сталкивает¬
ся  с  серьезными  испытаниями,  ее  лидерам  приходится
проявлять  твердость  и  не  поддаваться  соблазну  найти
решение  совместно  с  недемократическими  силами  (име¬
ется  в  виду  ИКП.  —  Я.  В.)»  15.
 Это  заявление  государственного  департамента  США
показывало,  что  никакого  сдвига  в  позиции  США  в  от¬
ношении  Италии  не  произошло.  Предыдущие  заявления
Дж.  Картера  относительно  терпимого  отношения  к
участию  ИКП  в  правительстве  оказались  фактически
опровергнутыми.  Правые  партии  Италии  откровенно  ра¬
довались  поддержке  из-за  океана.
 Анализируя  позицию  Картера,  итальянский  ежене¬
дельник  «Панорама»  обратил  внимание  на  три  фактора.
Во-первых,  нажим  со  стороны  Пентагона.  Военно-про¬
мышленный  комплекс  США  опасался  возможности
ликвидации  американских  баз  в  Италии,  считая  их
крайне  необходимыми  для  обороны  Средиземного  моря,
поскольку  Греция  и  в  какой-то  степени  Турция  стали
сокращать  военное  присутствие  США  на  своей  террито¬
рии,  а  за  ними  последовала  Испания.  Пентагоном  были
уже  разработаны  альтернативные  чрезвычайные  планы
на  тот  случай,  если  ИКП  войдет  в  состав  правительст¬
ва  Италии.  Во-вторых,  интересы  американских  банкиров
и  промышленников,  боявшихся  потерять  капиталовло¬
жения  в  Италии.  И,  кроме  того,  в-третьих,  «осудив»
ИКП,  Дж.  Картер  пытался  смягчить  враждебное  отно¬
шение  к  своему  правительству  со  стороны  влиятельной
 15  Рапогаша,  1978,  24  депп.,  р.  30.  См.  также:  Оераг1теп1  о!  51а1е
Ви11е«п,  1978  РеЪг.,  N  2011,  уо1.  78,  р.  32.
 162

группы  конгресса  —  итальянского  лобби,  представлен¬
ного,  в  частности,  сенаторами  Деннисом  Декончини,
Джоном  Чэфи,  Питером  Доменичи  и  Эдвардом  Бруком,
развернувшими  кампанию  против  участия  ИКП  в  италь¬
янском  правительстве.  Лидеры  этого  лобби,  поддержан¬
ные  избирателями  правых  взглядов,  распространили
среди  конгрессменов  доклад  о  «неминуемой»  коммуни¬
стической  угрозе  в  Западной  Европе,  особенно  в  Ита¬
лии,  в  качестве  основы  для  предстоявших  дебатов  о
положении  в  Италии  16.
 Заявление  государственного  департамента  в  самих
Соединенных  Штатах  было  воспринято  как  очередной
политический  маневр  американской  дипломатии.  Вид¬
ные  американские  специалисты  по  итальянским  делам,
профессора  Гарвардского  университета  Питер  Лэнг  и
Маурицио  Ванничелли  полностью  опровергали  какое  бы
то  ни  было  «новаторство»  политики  администрации
Дж.  Картера  в  отношении  Италии.  Они  высказывали
мнение,  что  «формула  „небезраличное  невмешательст-
во“,  принятая  президентом  Дж.  Картером  в  рамках  его
«новой  политики»  в  отношении  итальянских  коммуни¬
стов,  двусмысленна  и  неопределенна  и  что  вместо  пол¬
ного  разрыва  с  прошлым  она  представляла  собой  ком¬
промисс  между  желанием  изменить  положение  и  тем,
что  можно  назвать  инерцией  преемственности  в  поли¬
тике»  17.  «Особенностью  политики  всех  американских  пре¬
зидентов  в  послевоенный  период  было  подчинение  италь¬
янской  проблемы  интересам  политики,  проводимой  Со¬
единенными  Штатами.  Поэтому  нельзя  считать,  что
Картеру  и  Бжезинскому  удалось  заложить  концептуаль¬
ную  и  политическую  основу  для  нового  подхода  к  внеш¬
ней  политике»  18.
 Многие  американские  политологи  осудили  заявле¬
ние  государственного  департамента  от  12  января  1978  г.
«Я  считаю,  что  оно  было  ненужным  и  даже  имело  обрат¬
ный  эффект,  —  заявил  С.  Хоффман.—  Оно  было  ненуж¬
ным,  потому  что  наши  многочисленные  друзья,  особенно
христианские  демократы,  прекрасно  знали,  насколько
 16  1ЪМ.,  р.  32—33.
 17  1ап§е  Р.,  УаптсеШ  М.  Ь’Атепса  е  П  РС1:  I  рппар1  <1е11а  роННса
 ез!ега  атепсапа  е  1а  «диезИопе  сотитз1а».—  МиНпо,  1978,  N  257,
р.  364.
 18  1ЪМ.,  р.  366.
 6* 	163

Мал  наш  энтузиазм  по  поводу  прилода  коммунистов  к
власти.  Оно  имело  обратный  эффект,  поскольку  вы¬
глядело  как  вмешательство  и  привело  в  гнев  многих
итальянцев,  которые,  будучи  не  большими  энтузиас¬
тами  коммунизма,  чем  мы,  подумали,  что  мы  по  сути
дела  указываем  итальянцам,  как  не  надо  поступать,
и  при  том  плохо  понимаем  очень  ограниченную  манев¬
ренность  политики  в  современной  Италии»19.  Другой
американский  специалист  по  проблемам  Италии,  профес¬
сор  Йельского  университета  Джозеф  Ла  Паломбара  так
выразил  свое  отношение  к  заявлению  государственного
департамента:  «Я  полагаю,  что  наше  правительство
имеет  право  выражать  свое  мнение  по  поводу  того,  кто
и  где  приходит  к  власти.  Однако  я  твердо  убежден,  что
отсутствуют  веские  доказательства  того,  что  „нет“,  ис¬
ходящее  от  США,  сможет  остановить  продвижение  ком¬
мунистов  в  Западной  Европе.  Я  думаю,  что  в  конечном
счете  такие  заявления  приносят  нам  больше  вреда,  чем
пользы»  20.
 Левые  силы  в  Италии  подвергли  резкой  критике  но¬
вую  позицию  Дж.  Картера.  «Не  будем  дискутировать,
является  или  нет  американское  заявление  от  12  января
явным  вмешательством  в  итальянские  политические
дела.  Вмешательство  более  чем  очевидно,  и  никакая
дипломатическая  акробатика  не  сможет  ни  смягчить,
ни  снять  его  тяжести,—  писал,  например,  журнал  «Ри-
нашита»21.
 Вопреки  американскому  давлению  в  руководстве
христианско-демократической  и  большинства  других
политических  партий  возобладал  здравый  смысл.  В  мар¬
те  с  участием  представителей  компартии  была  достиг¬
нута  договоренность  о  создании  нового  правительства
христианских  демократов,  опирающегося  на  парламент¬
ское  большинство,  впервые  за  последние  30  лет  вклю¬
чающее  коммунистов,  и  осуществляющего  программу,
одобренную  всеми  участниками  соглашения.  Следует  от¬
метить  вклад  в  подготовку  этого  соглашения  реально
 19  Ноизе  о!  Нергезеп1аИуез,  951Н  Соп&гезз,  5есопс1  Зеззюп,  Ли1у,  12,
17;  Аи&.  3,  1978;  Неапп&з  Ье1оге  1Ье  ЗиЬсоттШее  оп  Еигоре  апс1
1Ье  МЫсНе  Еаз!  о!  1Ье  СоттШее  оп  1п1егпаИопа1  КеЫюпз.  ШазЬ.,
1978,  р.  94.
 20  1Ы<1.,  р.  67.
 21  Ктазсйа,  1978,  N  3.
 464

мыслящих  и  наиболее  дальновидных  лидеров  христиан¬
ско-демократической  партии,  в  том  числе  тогдашнего
председателя  ХДП  А.  Моро.
 На  16  марта  1978  г.  в  итальянском  парламенте
были  назначены  дебаты  по  новой  правительственной
программе,  которые,  завершившись  вотумом  доверия,
ознаменовали  вступление  в  действие  соглашения  пяти
ведущих  партий:  христианско-демократической,  комму¬
нистической,  социалистической,  социал-демократиче¬
ской  и  республиканской.
 В  этот  же  день,  буквально  за  несколько  часов  до
того,  как  парламент  должен  был  санкционировать  об¬
разование  парламентского  большинства  с  участием
ИКП,  Италию  потрясло  известие  о  похищении  А.  Моро
так  называемыми  «красными  бригадами».  Всем  было
очевидно,  что  это  политическое  преступление,  какими
бы  вывесками  ни  прикрывались  его  исполнители,  игра¬
ло  на  руку  только  правым  и  было  нацелено  на  срыв
межпартийного  соглашения.  Однако  парламент,  сокра¬
тив  прения  до  минимума,  в  тот  же  день  утвердил  пра¬
вительственную  программу.  Соглашение,  получившее
название  «мартовских  договоренностей»,  вступило  в
силу.  Но  натиск  на  это  соглашение  не  прекратился.
Почти  два  месяца  террористы  шантажировали  страну.
При  этом  правые  круги,  спекулируя  на  ультрареволю¬
ционной  фразеологии  «бригадистов»,  вновь  и  вновь
стремились  скомпрометировать  левые  силы,  направляя
острие  своих  нападок  против  коммунистов.
 Вашингтон  с  большим  вниманием  следил  за  разви¬
тием  «дела  Моро».  По  инициативе  группы  сенаторов,
среди  которых  были  Э.  Кеннеди,  Д.  Декончини  и
П.  Доменичи,  20  марта  1978  г.  в  сенате  была  принята
резолюция,  выражавшая  «солидарность  с  итальянским
правительством  и  народом»22.  Крайнее  удивление  и  в
США,  и  в  Италии  вызвало  то,  что  американское  пра¬
вительство  не  удовлетворило  просьбу  итальянских  вла¬
стей  об  оказании  помощи  в  раскрытии  преступления,
сославшись  на  то,  что  на  основании  закона  от  1974  г.
ЦРУ  «не  может»  вести  тайную  деятельность  за  грани¬
цей  без  подтверждения  президента  конгрессу,  что  она
необходима  по  мотивам  национальной  безопасности.
 22  951Н  Соп&гезз,  2пс1  Зеззюп.  5епа1е  Кезо1и1юп  419.  То  Ехргезз  1Ье
Зепзе  о!  1Ье  5епа1е  оп  Теггопзт  т  На1у.
 165

Помощь  итальянским  властям  в  расследовании  дея¬
тельности  «красных  бригад»  была  оказана  только  пос¬
ле  убийства  Моро,  труп  которого  был  обнаружен
9  мая  1978  г.  в  Риме23.
 В  Италии  заговорили  о  «непопулярности»  А.  Моро
в  некоторых  американских  кругах:  он  был  «человеком,
которого  никогда  не  понимали  и  который  был  часто
объектом  иронии  за  свой  тяжелый  стиль,  не  восприни¬
маемый  американским  складом  ума»24.  По  словам  ге¬
нерального  секретаря  МИД  Италии,  впоследствии  пос¬
ла  Италии  в  Вашингтоне  Роберто  Гайя,  отношения
между  Г.  Киссинджером  и  А.  Моро  «не  отличались  тем
человеческим  теплом  и  той  глубиной,  которых  они  за¬
служивали  бы».  Киссинджер  возражал  против  двух
основных  поворотов  в  итальянской  политике,  которые
осуществлялись  при  участии  А.  Моро:  против  создания
в  Италии  «левоцентристского»  правительства,  высказав
при  этом  оговорки  и  озабоченность  возможным  его
влиянием  на  более  мелкие  партии  и  на  саму  ХДП;
против  ориентации  Италии  на  сближение  с  арабскими
странами  (вашингтонская  администрация,  в  частности,
была  раздражена  отказом  итальянского  правительства
предоставить  итальянскую  территорию  для  заправки
американских  самолетов  во  время  арабо-израильской
войны)  25.  Как  отметил  заведующий  международным
отделом  ХДП  Луиджи  Гранелли,  «А.  Моро  всегда  об¬
ладал  тонким  чувством  реальности,  сознанием  необхо¬
димости,  чтобы  США  понимали  процессы,  происходив¬
шие  в  Италии.  Он  ненавидел  как  тех,  кто  в  каждом
случае  обращался  к  США,  ставя  себя  на  службу  аме¬
риканской  политике,  так  и  антиамерикански  настроен¬
ных  политиканов»  26.
 Моро  выступал  против  вмешательства  США  в  дела
Италии.  В  одном  из  писем  начала  1978  г.,  говоря  о
возможности  включения  коммунистов  в  состав  прави¬
тельства  Италии,  он  отметил:  «Понятно  и  справедли¬
во,  что  одна  страна  указывает  другой  стране,  дружест¬
венной  и  союзнической,  учитывая  особые  узы,  которые
их  связывают,  на  опасность,  которая  вырисовывается
на  горизонте,  и  на  последствия,  которые  могут  появить¬
 23  ВгапсоИ  /?.  Ор.  сЦ.,  р.  275.
 24  1Ы<1.,  р.  276—277.
 25  1Ыс1.,  р.  277.
 26  КерыЬЬНса,  1978,  17  а^.
 166

ся  при  определенных  обстоятельствах.  Но  когда  такие
высказывания  исходят  от  великой  державы  (т.  е.
США.—  П.  В.)...  они  могут  смутить  и  поставить  в  за¬
труднительное  положение  искренних  друзей  Амери¬
ки...»  27.
 Похищение  и  последующее  убийство  А.  Моро  самым
прямым  образом  поставили  перед  итальянским  прави¬
тельством  вопрос  о  борьбе  с  терроризмом,  который  во
второй  половине  70-х  годов  принимал  все  больший  раз¬
мах  в  Италии.
 Не  случайно,  что  в  связи  с  убийством  А.  Моро  в  раз¬
личных  кругах  итальянской  общественности  возникли
закономерные  подозрения,  что  за  террористами  стояла
какая-то  влиятельная  сила  за  рубежом,  которая  по¬
могла  им  организовать  и  осуществить  это  чудовищное
преступление.  Предположение  о  существовании  «меж¬
дународного  заговора»  было  высказано  еженедельни¬
ком  «Эуропео».  В  статье  «США  помогают  так»  журна¬
лист  Сандро  Оттоленги  писал:  «Международным  заго¬
вором  мы  считаем  прямое  или  косвенное  вмешательство,
использование  иностранными  кругами  в  своих  корыст¬
ных  интересах  или  в  целях  провокации  тех  событий,
которые  начались  на  улице  Фани  (улица,  на  которой
был  похищен  А.  Моро.—  П.  В.),  и,  следовательно,  вме¬
шательство  в  последние  месяцы  в  экономику  и  общест¬
венную  жизнь  Италии.  Таким  образом,  важно  понять,,
откуда  исходит  заговор,  если  цели  очевидны,  неоспори¬
мы,  предельно  ясны  как  цели  стратегии,  которая  вот
уже  десять  лет  держит  под  ударом  жизнь  всей  стра¬
ны»  28.
 Демократическая  общественность  высказывала  мне¬
ние,  что  секретные  службы  некоторых  западных  дер¬
жав  так  или  иначе  причастны  к  похищению  Моро.
Член  руководства  Итальянской  социалистической  пар¬
тии  Дж.  Манчини,  например,  высказал  предположение,
что  в  деле  замешаны  агенты  ЦРУ,  действующие  в  Ита¬
лии.  Он  напомнил,  что  именно  Соединенные  Штаты
требовали  во  время  правительственного  кризиса,  чтобы
ХДП  не  соглашалась  с  включением  коммунистов  в
парламентское  большинство,  а  А.  Моро  выступал  за
создание  такого  большинства.  «Терроризм  в  Италии,—
 27  Еигорео,  1978,  29  зеМ.,  р.  9.
 28  Еигорео,  1978,  27  о«.,  р.  22.
 №

отмечала  «Юманите»,—  получает  помощь,  в  частности
оружием  и  деньгами,  со  стороны  „секретных  служб“,
деятельность  которых  связана  с  находящейся  в  Неапо¬
ле  военной  базой  НАТО»29.  Убийство  А.  Моро  было
лишь  одним  из  звеньев  в  цепи  крупных  и  мелких  пре¬
ступлений,  носящих  политический  характер,  которые
стали  неотъемлемой  частью  итальянской  жизни.
 Вооруженный  терроризм  в  Италии  условно  можно
разделить  на  «правый»  и  «левый».  Что  касается  пра¬
вых  террористических  группировок,  примыкающих  к
неофашистской  партии  «Итальянское  социальное  дви¬
жение—  национальные  правые  силы»  (ИСД—НПС),
то  их  активность  в  послевоенные  годы  практически  не
прекращалась,  ослабевая  или  усиливаясь  в  зависимо¬
сти  от  внутриполитической  обстановки.  В  настоящее
время  помимо  официальной  неофашистской  партии  су¬
ществуют  десятки  откровенно  террористических  «бое¬
вых  формирований»  типа  «отрядов  Адольфа  Гитлера»,
«подпольной  антикоммунистической  армии»  и  т.  д.
Самые  крупные  террористические  неофашистские  орга¬
низации—  «национальный  авангард»,  «фронт  молоде¬
жи»,  «молодая  Италия».
 О  «правом»  терроризме  в  Италии  уже  писали  в  со¬
ветской  научной  литературе.  Поэтому  мы  не  будем  на
этом  подробно  останавливаться30.
 Гораздо  более  новым  и  сложным  явлением  итальян¬
ской  действительности  является  «левый»  терроризм.
Организации  левых  террористов,  проповедующих  пар¬
тизанскую  войну  в  городах  как  средство  «подрыва  си¬
стемы»,  сформировались  главным  образом  в  конце
60-х  —  начале  70-х  годов.  Их  ядро  составили  предста¬
вители  «новых  левых»,  разочаровавшихся  в  исходе
сражений  1968  г.,  а  также  некоторые  бывшие  члены
компартии  и  «католики-революционеры».  В  итальян¬
ских  городах  возникли  различные  террористические  ор¬
ганизации,  крупнейшие  из  которых  получили  название
«красные  бригады»,  «пролетарские  вооруженные  ячей¬
ки»,  «рабочая  автономия»,  «первая  линия».
 Если  «красные  бригады»,  наиболее  дееспособная  из
всех  террористических  организаций,  имеющая  крайне
 29  НшпапИё,  1978,  17  шагз.
 30  См.:  Филатов  Г.  С.  Демократические  силы  Италии  против  неофа¬
шизма.  М.,  1977;  Веселицкий  А.  А.  Совершенно  секретно:  Заговор
 против  республики.  М.,  1976.
 168

жесткую  организационную  структуру,  набирают  своих
членов  главным  образом  среди  студенчества  и  интелли¬
генции,  то  «пролетарские  вооруженные  ячейки»  вербу¬
ют  своих  сторонников  среди  люмпен-пролетариев,  уго¬
ловников  и  прочих  лиц,  «отвергнутых  обществом».  Эта
группа,  обладавшая  определенным  влиянием  на  Юге
страны,  перестала  существовать  как  самостоятельная
организация  уже  к  концу  1975  г.
 «Рабочая  автономия»  и  примыкающие  к  ней  груп¬
пировки  «П-38»  (по  названию  марки  пистолета,  исполь¬
зуемого  террористами.—  П.  В.)  обычно  хорошо  воору¬
жены,  организуют  вылазки  во  время  мирных  демокра¬
тических  манифестаций,  провоцируют  кровавые
беспорядки.  Отличительной  чертой  этой  организационно
плохо  оформленной  группировки  является  острая  нена¬
висть  к  Итальянской  компартии,  которую  «автономи¬
сты»  называют  «врагом  рабочего  класса».
 В  последние  годы  бурную  деятельность  развила  тер¬
рористическая  организация  «первая  линия»,  возникшая
в  июне  1977  г.  на  Юге  Италии.  «Первая  линия»  быстро
превратилась  в  одного  из  наиболее  опасных  соперни¬
ков  «красных  бригад»,  распространив  свое  влияние  и
на  Север  страны.
 Иначе,  чем  обдуманной,  рассчитанной  на  неподго¬
товленного  обывателя  клеветой,  нельзя  называть  рас¬
пространявшиеся  и  ныне  распространяемые  на  Западе,
и  особенно  в  США,  измышления  о  том,  что  ультрале-
вацкий  терроризм  опирается  на  марксистско-ленин¬
скую  теорию  и  практику  революционной  борьбы.
М.  Лидийн  отнес  «красные  бригады»  к  «антиамерикан¬
ской,  антисоветской  организации,  действия  которой  на¬
правлены  против  итальянской  христианской  демократии
и  коммунистов,  но  которая  выступает  за  „марксистско-
ленинскую  революцию"  и  намерена  ее  осуществить  лю¬
бой  ценой»31.  Спустя  некоторое  время  М.  Лидийн  уже
пытался  усмотреть  связь  между  итальянскими  терро¬
ристическими  организациями  и  ИКП,  определив  «крас¬
ные  бригады»  как  «скелет  из  подвалов  коммунистиче¬
ской  партии,  которому  придали  новую  плоть  и  кровь  и
воскресили  в  последнее  десятилетие»32.  В  своем  вы¬
ступлении  в  комиссии  по  иностранным  делам  палаты
 31  Ьейееп  М.  1п51<1е  1Ье  Кед  Вп&адез.—  Уогк,  1978,  1  Мау.
 32  1Ыд.
 169

Представителей  конгресса  США  М.  Лидийн  уже  самым
непосредственным  образом  связал  «красные  бригады»
с  ИКП.  «С  января  1977  г.  в  Италии  имели  место
2400  террористических  акций,  и  только  одна  из  них
была  направлена  против  коммунистов.  Не  может  же
это  быть  случайностью»,—  демагогически  заявил  он33.
 Наиболее  заметным  в  цепи  преступлений  террорис¬
тов  после  похищения  и  убийства  А.  Моро  стало  убийст¬
во  помощника  прокурора  республики  Марио  Амато,
совершенное  в  Риме  23  июня  1980  г.  Амато  принимал
активное  участие  в  расследовании  деятельности  терро¬
ристических  групп,  которое  привело  к  отставке  проку¬
рора  Италии  Дж.  Де  Маттео.  В  адрес  Де  Маттео  были
выдвинуты  обвинения,  что  он  не  принимал  мер  для
охраны  судебных  чиновников,  занимающихся  расследо¬
ванием  деятельности  террористов.  Подобные  обвинения
выдвигались  также  в  адрес  министра  юстиции  Италии
Т.  Морлино.
 Особую  остроту  они  приобрели  после  нового  чудо¬
вищного  преступления  итальянской  и  международной
реакции,  совершенного  в  столице  «красной»  области
Италии  Реджо-Эмилии:  2  августа  1980  г.  на  вокзале  в
Болонье  неофашисты  устроили  мощный  взрыв,  в  ре¬
зультате  которого  погибло  свыше  80  человек  и  более
200  было  ранено.  Это  привело  к  значительному  обост¬
рению  и  без  того  напряженной  внутриполитической  об¬
становки  в  стране.  ИКП  резко  критиковала  правитель¬
ство  Италии  за  неэффективность  мер  по  борьбе  с  тер¬
роризмом.  «Унита»,  в  частности,  высказала  мнение,
что  преступление  в  Болонье  было  совершено  в  услови¬
ях  «отсутствия  в  стране  политического  руководства,  ко¬
торое  должно  выступать  с  инициативой  решения  слож¬
ных  проблем,  стоящих  на  повестке  дня»34.  Многие
видные  политические  деятели,  в  том  числе  министры-
социалисты,  высказывали  неодобрение  по  поводу  дея¬
тельности  правительства.
 Трагическая  гибель  ни  в  чем  не  повинных
людей  на  вокзале  в  Болонье,  свидетельствующая  о
дальнейшей  активизации  профашистских  организаций
в  Италии,  продемонстрировала  еще  раз,  что  у  терро¬
 33  Ноизе  о!  ЦергезегЦаЦуез.  951Ь  Соп&гезз,  5есоп4  Зеззюп...,  Неа-
пп&з  ЬеГоге  Ше  ЗиЬсошшШее  оп  Еигоре  ап4  1Ье  МИсИе  Еаз!  о!
1Ье  СошшШее  оп  1п1егпа1юпа1  Це1а1юпз,  р.  148.
 3*  ШИ*,  1980,  5  а$.
 170

ристов  всех  мастей  есть  влиятельные  покровители  как
в  самой  стране,  так  и  в  других  странах  Запада.  Не
случайно  этот  город  стал  ареной  новой  преступной
акции  фашистского  террора:  Болоньей  управляют  ле¬
вые  партии;  свыше  трех  десятилетий,  со  времени  кра¬
ха  фашистского  режима,  большинство  на  выборах  здесь
отдается  за  кандидатов  коммунистической  партии.
13  декабря  1980  г.  «красные  бригады»  совершили  еще
одно  преступление,  похитив  видного  судебного  чиновни¬
ка  Джованни  Д’Урсо.  Обстоятельства  его  похищения
напоминали  обстоятельства  похищения  А.  Моро.  На
сей  раз,  как  и  два  года  назад,  экстремисты,  угрожая
расправой,  хотели  расколоть  политические  силы,  соз¬
дать  напряженную  обстановку  в  стране.
 В  данном  случае,  однако,  итальянские  правящие
круги,  в  частности  лидеры  ИСП,  проявили  меньшую
последовательность,  фактически  уступив  требованиям
террористов.  Д’Урсо  был  освобожден  в  результате  того,
что  власти  пошли  на  компромисс  с  преступниками.
 «Левый»  и  «правый»  терроризм  добивался  одной
цели  —  дестабилизации  обстановки  в  стране.  В  терро¬
ристическую  деятельность  оказались  вовлечены  пред¬
ставители  различных  ведомств  Италии.  Примечательно,
что  большинство  из  них  прямо  или  косвенно  были  свя¬
заны  с  ЦРУ  или  США.  В  мае  1980  г.  в  Риме  был  про¬
изведен  арест  заместителя  директора  Службы  инфор¬
мации  и  демократической  безопасности  (СИСДЕ)  35
Сильвано  Руссоманно,  в  обязанность  которого  входила
борьба  с  терроризмом.  Ему  было  предьявлено  обвине¬
ние  в  разглашении  служебных  тайн  и  передаче  журна¬
листу  из  римской  газеты  «Мессаджеро»  Фабио  Неману
для  публикации  в  ней  закрытых  служебных  материалов
по  расследованию  деятельности  подрывных,  экстремист¬
ских  группировок.  Это  событие  получило  широкий
отклик  в  политических  партиях.  Во  время  расследова¬
ния  дела  выяснилось,  что  руководитель  СИСДЕ  в  пери¬
од  второй  мировой  войны  служил  в  войсках  вермахта.
В  докладе  ЦРУ  о  секретных  службах  Италии  он
упоминается  как  «исключительно  способный  чело¬
век»  зв.
 35  СИСДЕ  —  разведывательный  орган  министерства  внутренних  дел
Италии.
 30  Раезе  зега,  1980,  14  та&5.
 171

Причастным  к  террористическим  организациям  ока¬
зался  и  Марко  Донат-Каттэн,  сын  заместителя  полити¬
ческого  секретаря  ХДП  Карло  Донат-Каттэна,  что  вы¬
звало  большой  скандал,  чреватый  серьезными  послед¬
ствиями  для  итальянского  правительства.  Против
премьер-министра  Ф.  Коссиги  было  выдвинуто  обвине¬
ние  в  том,  что  он  предупредил  Карло  Донат-Каттэна  о
том,  что  его  сына  Марко  хотят  арестовать,  благодаря
чему  последнему  удалось  бежать  из  страны.  Дело
Марко  Донат-Каттэна  вызвало  замешательство  и
растерянность  в  кругах  ХДП.  Представители  других
политических  партий,  включая  коммунистов,  заявили  о
необходимости  ухода  в  отставку  Ф.  Коссиги  в  случае
подтверждения  указанных  фактов.  Они  отметили,  что
участившиеся  в  последние  годы  террористические  акции
дают  полное  основание  полагать,  что  в  основе  терро¬
ризма  лежит  глубокий  кризис  всего  итальянского  обще¬
ства,  и  успешную  борьбу  с  террористами  можно  и
нужно  вести  только  на  базе  новой  социально-экономи¬
ческой  политики,  ставящей  своей  целью  оздоровление
общества.
 Таким  образом,  терроризм  в  Италии  стал  одним  из
факторов,  оказывающих  влияние  на  комплекс  итало-
американских  отношений.  Американские  и  натовские
секретные  службы  стали  пользоваться  ярлыком  «лево¬
го»  терроризма  в  случае  террористических  акций,  орга¬
низуемых  ими  в  Италии  с  помощью  неофашистов.  Этот
ярлык  оказался  очень  удобным  при  покушении  на  быв¬
шего  премьер-министра  Италии  М.  Румора,  которое
было  поручено  некоему  Л.  Бертоли,  выдававшему  себя
за  «анархиста-индивидуалиста»  и  оказавшемуся  на  по¬
верку  неофашистом.
 Терроризм  превратился  в  серьезный  фактор  итальян¬
ской  внутриполитической  жизни,  эволюция  которой  по¬
стоянно  находилась  в  поле  зрения  политических  кругов
США.  «Расколоть  страну  надвое»  хотели  бы  не  только
террористы,  но  и  вполне  легальные  группы:  лидеры
правого  крыла  христианско-демократической  партии,
которые  были  противниками  политической  стратегии
Моро,  часть  буржуазии,  озлобленной  проигранными
классовыми  боями,  другие  антикоммунистические  кру¬
ги,  открыто  поощряемые  из-за  океана.
 После  убийства  А.  Моро  положение  кабинета
Дж.  Андреотти  усложнилось.  Обстановка  в  Италии
 172

обострилась,  экономика  страны  претерпевала  очеред¬
ной  кризис.  В  стране  росло  недовольство,  вызванное
тем,  что  правительство  Андреотти  оказалось  неспособ¬
ным  выполнить  обязательства  в  рамках  совместной
программы,  принятой  шестью  антифашистскими  партия¬
ми  в  1977  г.  Дальнейшее  участие  ИКП  в  парламент¬
ском  большинстве  было  поставлено  под  вопрос.
 В  декабре  1978  г.  парламентское  большинство  пар¬
тий  распалось,  и  опиравшееся  на  него  однопартийное
правительство  ушло  в  отставку.  ИКП  была  вынужде¬
на  выйти  из  большинства,  поскольку  ХДП  не  выполня¬
ла  взятые  на  себя  обязательства.
 Администрация  США  делала  все  возможное,  чтобы
у  итальянских  руководителей  сохранился  проамерикан¬
ский  настрой.  Она  не  упускала  случая,  чтобы  в  период
после  последней  поездки  Андреотти  в  Соединенные
Штаты  публично  выразить  свою  поддержку  их  дея¬
тельности.  Находившийся  в  Риме  4  сентября  1978  г.
вице-президент  США  У.  Мондейл  передал  председате¬
лю  совета  министров  Италии  письмо  от  Картера,  в  ко¬
тором  он  выразил  «восхищение  его  ролью  во  главе
итальянского  правительства»,  а  также  отметил,  что
«Италия  и  США  никогда  не  были  так  близки  друг  к
другу,  как  теперь»,  и  заверил  в  «постоянной  поддержке
своей  администрации»37.  В  свою  очередь,  представите¬
ли  ХДП  повторили  руководителям  США  заявления  о
своей  преданности.
 В  январе  1979  г.  в  очередной  вояж  в  Вашингтон
направился  политический  секретарь  ХДП  Бениньо
Дзакканьини,  собиравшийся  убедить  американцев  в
решимости  своей  партии  не  допустить  участия  ИКП  в
правительстве.  Эту  поездку  он  считал  очень  важной
для  поднятия  авторитета  партии,  так  как  после  выбо¬
ров  1976  г.  в  Вашингтоне  стали  поговаривать  о  ХДП
как  о  «старой,  обреченной  партии,  не  способной  оста¬
новить  победоносное  движение  коммунистов»38.  Аме¬
риканские  политические  деятели  и  средства  массовой
информации  вновь  усиленно  заговорили  о  «проблеме
Италии».
 В  Вашингтоне  Дзакканьини  узнал,  что  в  США  уже
имелся  готовый  «проект  для  Италии».  Политический
 37  ВгапсоИ  В.  Ор.  ей.,  р.  362.
 38  Еигорео,  1979,  25  &епп.,  р.  14.
 173

секретарь  ХДП  признал,  что  у  него  сложилось  впечат¬
ление,  что  «Вашингтон  в  глубине  души  по-прежнему  ле¬
леет  мечту  о  „левом“  центре»,  т.  е.  кабинете,  сформиро¬
ванном  из  буржуазных  партий  и  социалистов,  и  что,
«когда  социалисты  укрепят  свои  позиции,  возможно,  за
счет  ИКП,  тогда  и  только  тогда  Вашингтон  постарает¬
ся  добиться  создания  „левоцентристского"  правительст¬
ва»39.  Визит  Дзакканьини  в  Вашингтон  и  непродол¬
жительная  встреча  с  Картером  означали  формальное
примирение  американской  администрации  с  руководст¬
вом  ХДП40.
 В  то  же  время  в  Италии  сохранялась  внутриполи¬
тическая  напряженность.  Убедившись  в  невозможности
урегулирования  кризиса  иным  путем,  президент  рес¬
публики  Алессандро  Пертини  подписал  2  апреля
1979  г.  декрет  о  роспуске  парламента.  Последовавшая
новая  избирательная  кампания  была  одной  из  наиболее
сложных  и  трудных  в  послевоенной  Италии.  Борьба
велась  вокруг  основной  проблемы,  от  которой  зависело
будущее  страны:  непосредственного  участия  коммунис¬
тов  в  правительстве.  Правые  партии,  реакционные
круги  приложили  все  усилия  для  того,  чтобы  помешать
дальнейшему  продвижению  вперед  левых  сил.  ХДП
была  намерена  предпринять  попытку  увеличить  пода¬
ваемые  за  нее  голоса  за  счет  итало-американцев,  воз¬
родив  старый  избирательный  закон41.  Государственный
департамент  США,  в  свою  очередь,  пустил  в  ход  все
средства  для  оказания  воздействия  на  исход  парла¬
ментских  выборов  в  Италии,  назначенных  на  3—4  июня
1979  г.  «Начало  этому  положил  американский  посол
Гарднер...  Он  изобрел  термин  „инволюция  ИКП",  чтобы
сообщить,  что  Вашингтон  не  согласится  на  участие  ком¬
мунистов  в  итальянском  правительстве»,—  писала
«Унита»42.
 В  публичных  выступлениях  Р.  Гарднер  открыто  ра¬
товал  за  христианских  демократов  и  недвусмысленно
 39  1ЬМ.,  р.  15.
 40  ВгапсоИ  В.  Ор.  сЦ.,  р.  362.
 41  Согласно  итальянскому  закону  №  555  от  13  июня  1912  г.  каждый
человек,  имеющий  по  мужской  линии  предка-итальянца,  пусть  в
третьем  или  даже  в  пятом  поколении,  может  затребовать  себе
двойное  гражданство  и  к  нему  паспорт  и  имеет  право  идти  в  лю¬
бое  итальянское  консульство  в  любой  стране,  чтобы  принять  уча¬
стие  в  выборах.  См.:  Известия,  1979,  8  мая.
 42  ШИй,  1979,  18  арг.
 174

напоминал  итальянским  избирателям  то,  что  уже  было
ранее  заявлено  государственным  департаментом  США:
«...позиция  Соединенных  Штатов  в  отношении  ИКП
ясна:  мы  против  участия  коммунистической  партии  в
правительстве  какого-либо  государства  —  члена
НАТО»  43.
 «Унита»  выступила  с  резкой  критикой  вмешательст¬
ва  американского  посла  в  Риме  в  избирательную  кам¬
панию:  «Посол  должен  бы  знать,  что  он  находится  в
Риме  не  для  того,  чтобы  раздавать  тем  или  иным  пар¬
тиям  удостоверения  в  демократичности,  чтобы  выска¬
зывать  пожелания  относительно  исхода  выборов  или
чтобы  указывать,  какие  коалиции  партий  должны  уп¬
равлять  страной  сейчас  и  в  будущем»  44.
 9  апреля  1979  г.  «Коррьере  делла  сера»  поместила
под  заголовком  «Гарднер  докладывает  Картеру  об
эволюции  ИКП»  статью  своего  нью-йоркского  коррес¬
пондента  Уго  Стилле  об  очередных  консультациях  аме¬
риканского  посла  в  Италии  с  руководителями  админи¬
страции  США,  в  ходе  которых  президент  Дж.  Картер
подтвердил,  что  отношение  вашингтонского  правитель¬
ства  к  политической  обстановке  в  Италии  со  времени
заявления  от  12  января  1978  г.  не  изменилось.  «Собы¬
тия  последних  месяцев  (именно  таково  заключение,
к  которому  пришли  руководители  американского  пра¬
вительства)  подтверждают  правильность  линии,  про¬
возглашенной  12  января  1978  г.  и  основанной  на  двух
концепциях:  с  одной  стороны,  на  „невмешательстве''  во
внутренние  дела  Италии,  а  с  другой  —  на  явной  и  чет¬
кой  поддержке  решений,  исключающих  участие  комму¬
нистов  в  правительстве»,  —  отмечала  газета45.
 За  месяц  до  парламентских  выборов  еженедельник
«Эпока»  опубликовал  документ  «Коммунистические
партии  западных  стран:  анализ  и  хронология  событий»,
разработанный  группой  экспертов  по  итальянским  де¬
лам  конгресса  США,  носящий  кодовое  наименование
«78-34Ф».  В  документе,  в  частности,  говорилось,  что
Соединенные  Штаты  в  случае  победы  коммунистов  на
выборах  могли  бы  предпринять  экономические  и  поли¬
тические  санкции  в  отношении  Италии,  сократить  со¬
став  своего  посольства  и  принять  другие  меры,  чтобы
 43  СахеМа  с!е1  роро1о,  1979,  2  шадд.
 44  ШПа,  1979,  4  та^д.
 45  Согпеге  с!е11а  зега,  1979,  9  арг.
 175

добиться  изгнания  коммунистов  из  правительства4б.
Опубликованный  документ  вызвал  сильное  возмущение
среди  итальянских  избирателей,  которые  расценили  его
как  очередную  попытку  грубого  вмешательства  США  в
дела  Италии.  Представитель  посольства  США  в  Риме
сразу  же  поспешил  заявить,  что  «этот  документ  от¬
нюдь  не  секретный,  а  предназначен  для  того,  чтобы
стать  достоянием  гласности»  и  что  он  «не  отражает
мнения  американского  правительства  и  даже  конгрес¬
са»  47.  «Известно,  что  подобного  рода  документы  пе¬
риодически  готовятся  группами  экспертов,  и  если  они
и  не  отражают  официальной  позиции  вашингтонской
администрации,  тем  не  менее  знаменательно  то,  что  в
этих  кругах  высказываются  подобного  рода  мнения  и
соображения»,—  отмечала  «Унита»48.
 Опубликованию  этого  документа  предшествовал  ди¬
пломатический  инцидент:  13  февраля  1979  г.  газета
«Рёпубблика»  предала  гласности  секретный  документ,
попавший  в  руки  ее  корреспондента  в  США  Коррадо
Ауджиаса.  Речь  шла  о  докладе  американского  диплома¬
та,  представителя  американской  военной  разведки  До¬
миника  А.  Перроне  государственному  департаменту
США.  В  докладе  подтверждалось,  что  посольство  США
в  Риме  располагает  многочисленными  источниками
информации  внутри  итальянских  секретных  служб  и
всегда  готово  к  вмешательству  в  дела  страны.  Реак¬
ция  итальянского  правительства  была  немедленной  и
строгой:  14  февраля  от  Доминика  А.  Перроне  потребо¬
вали  покинуть  Италию  в  течение  24  часов.  Это  был
первый  случай,  когда  итальянское  правительство  объ¬
явило  американского  дипломата  «персоной  нон  гра¬
та»  49.
 Предвыборная  политическая  борьба  сопровожда¬
лась  усилением  реакции,  террористических  вылазок
экстремистов.  Соединенные  Штаты  Америки  оказали
немаловажную  поддержку  итальянским  правым  парти¬
ям.  В  целях  оказания  такой  поддержки  6—8  мая
1979  г.  в  Италию  прибыл  министр  здравоохранения,
образования  и  социального  обеспечения  Джозеф  Кали-
 48  Ероса,  1979,  5  шад^.,  р.  46—48.
 47  ШНа,  1979,  1  тад&.
 48  1ЬМ.
 49  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  ЫегпагюгЫе:  1978—1979.  Цота;  МНапо,
 1980,  р.  203—204.
 176

фаио,  за  ним  с  9  по  11  мая  последовал  Визит  жены  пре¬
зидента  Розалин  Картер,  которая,  в  частности,  встре¬
тилась  с  президентом  А.  Пертини  и  римским  папой,
а  «закрыл  сезон»  государственный  секретарь  С.  Вэнс,
который  28  и  29  мая  вел  «ответственные  переговоры,
посвященные  исключительно  международным  пробле¬
мам»50.  США  выразили  свое  удовлетворение  .  верно¬
стью  Италии  Атлантическому  союзу,  ее  вкладом  в  за¬
падноевропейскую  интеграцию  и  стабилизацию  валют
на  международных  рынках.
 Массированная  антикоммунистическая  кампания  не
могла  не  сказаться  на  настроениях  неустойчивой  части
избирателей,  прежде  голосовавших  за  ИКП.  В  резуль¬
тате  произошло  некоторое  снижение  числа  голосов,  по¬
данных  за  кандидатов  компартии.  На  выборах  в  пала¬
ту  депутатов  за  ИКП  было  подано  30,4%  всех  голосов
избирателей  (против  34,4%  на  парламентских  выборах
1976  г.),  ХДП  получила  39,3%  (38,7%  в  1976  г.).  Тем
не  менее  реакции  не  удалось  достичь  поставленной
цели  —  добиться  существенного  перераспределения
мест  в  парламенте  в  свою  пользу.  Вопреки  ее  старани¬
ям  принципиальное  соотношение  сил  в  парламенте  ос¬
талось  прежним.
 Еженедельник  «Панорама»  указывал,  что  влиятель¬
ные  группы  в  США  пытались  убедить  президента  США
Дж.  Картера,  что  положение  в  Италии  обостряется  и
только  решительное  вмешательство  США  может  спа¬
сти  Италию  от  хаоса  и  прихода  к  власти  коммунистов.
Журнал  сообщил,  что  группа  американских  политиче¬
ских  и  профсоюзных  деятелей  и  интеллигенции  создала
в  США  Комитет  за  демократическую  политику  в  отно¬
шении  Италии,  который  якобы  призван  мобилизовать
общественность,  чтобы  не  допустить  повторения  «тра¬
гических»  ошибок  прошлого.  Среди  организаций,  вы¬
ступавших  за  «демократические»  порядки  в  Италии,
фигурировали  вашингтонская  группа  «Американцы  за
демократическую  Италию»  и  Комитет  за  свободу  Сре¬
диземноморья,  Американский  предпринимательский  ин¬
ститут  Нью-Йорка,  ряд  конгрессменов,  АФТ-КПП.  Эту
кампанию  поддержали  Джон  Коннэли,  бывший  ми¬
нистр  финансов  и  бывший  член  консультативного  со¬
вета  при  президенте  США  по  вопросам  разведыватель-
 50  51ашра,  1979,  13  арг.
 177

мых  служб  за  границей;  Уолт  Ростоу,  бывший  советник
государственного  департамента  и  Белого  дома;  судья  из
Нью-Йорка  Пол  Рао,  а  также  два  бывших  американ¬
ских  посла  в  Риме  Клер  Бут  Люс  и  Джон  Вольпе.  Из¬
вестно,  что  эти  деятели  действуют  в  тесном  контакте  с
Центром  стратегических  и  международных  исследова¬
ний  Джорджтаунского  университета  в  Вашингтоне,  ко¬
торый  стал  одним  из  влиятельных  центров  распростра¬
нения  идей  американских  реакционных  сил  в  Западной
Европе,  и  особенно  в  Италии51.
 В  то  же  время  администрация  США  усилила  вни¬
мание  к  развитию  более  тесных  связей  с  ИСП.  Пред¬
ложение  президента  Пертини  сформировать  правитель¬
ство  Италии,  переданное  9  июня  1979  г.  лидеру  ИСП
Беттино  Кракси,  рассматривалось  в  Вашингтоне  как
многообещающий  шаг  в  этом  направлении.  Хотя  экс¬
перты  Картера  лишь  на  50%  верили  в  успех,  решение
главы  итальянского  государства  было  воспринято  в
американской  столице  с  большим  интересом.  Внимание
к  ИСП  и  ее  секретарю  стало  расти  в  1978  г.  по  мере
усиления  полемики  ИСП  с  ИКП,  а  также  в  связи  с  не¬
которым  улучшением  позиций  ИСП  после  админист¬
ративных  выборов  в  мае  того  же  года.  Кроме  того,  за¬
меститель  секретаря  ИСП  Клаудио  Синьориле  проводил
в  Вашингтоне  ряд  переговоров  на  высшем  уровне  в
октябре  1978  г.52,  которые  во  второй  половине  70-х  го¬
дов  были  фактически  первыми  прямыми  контактами
ИСП  с  руководителями  США,  и  встречался  в  Риме  с
3.  Бжезинским  во  время  церемонии  вступления  на  пре¬
стол  нового  папы  Иоанна-Павла  II.
 Выступая  в  начале  августа  1979  г.  в  Балтиморе  на
национальном  съезде  организации  «Сыновья  Италии  в
Америке»,  президент  США  Дж.  Картер  выразил  особое
«удовольствие»  по  поводу  некоторого  сокращения  голо¬
сов,  отданных  компартии  во  время  выборов,  и  предве¬
щал  дальнейшее  сокращение  популярности  ИКП.  Тем
самым  Картер  недвусмысленно  продемонстрировал  за¬
интересованность  Соединенных  Штатов  в  ослаблении
влияния  коммунистов  в  Италии.  Фактически  впервые
антикоммунистическое  заявление  было  сделано  не  го¬
сударственным  департаментом  или  ЦРУ,  а  американ¬
 51  Рапогаша,  1978,  25  арг.,  р.  50—51.
 52  ВгапсоИ  Ор.  ей.,  р.  321.
 178

ским  президентом.  Итальянская  общественность  рас¬
ценила  это  как  грубое  вмешательство  во  внутренние
дела  суверенного  государства.  «Совершенно  очевидно,
что  в  итальянской  ситуации  американского  президента
интересует  только  вопрос  „сдерживания"  компартии,
а  не  правительственный  кризис,  экономические  трудно¬
сти  и  общее  положение  партнера.  Если  бы  президент
США  внимательнее  относился  к  итальянской  действи¬
тельности,  то  он  должен  был  бы  воздержаться  от  выра¬
жения  „удовольствия"»,—  писала  по  этому  поводу  «Уни-
та»  53.
 В  1980  г.  в  самой  Италии  проблема  участия  ИКП
в  правительстве  отошла  на  второй  план,  а  в  комплек¬
се  итало-американских  отношений  она  потеряла  свою
остроту,  не  сходя,  однако,  с  повестки  дня.  Результаты
состоявшихся  в  начале  июня  1980  г.  выборов  в  италь¬
янские  местные  органы  власти  были  встречены  в  США
более  спокойно.  Теперь  там  на  передний  план  выступи¬
ли  противоречия  между  Западной  Европой  и  США.
Лидеры  Западной  Европы,  выражая  солидарность  с
США,  в  то  же  время  сознавали,  что  союз  Западной  Ев¬
ропы  и  США  дал  серьезную  трещину  из-за  недально¬
видной  политики  Дж.  Картера.  С  другой  стороны,  хотя
сам  Дж.  Картер  и  стремился  ликвидировать  наметив¬
шийся  раскол,  его  больше  занимала  проходившая  тог¬
да  в  США  предвыборная  кампания.
 В  политических  кругах  Италии  занимались  прогно¬
зами  относительно  возможных  результатов  президент¬
ских  выборов  в  США  и  их  потенциального  влияния  на
развитие  итало-американских  отношений.  Буржуазные
круги  были  едины  в  том,  что  «при  любом  исходе  выбо¬
ров  отношения  между  двумя  странами  не  должны  из¬
мениться»  54.
 Левые  силы  предупреждали,  что  «голосование  аме¬
риканцев  должно  напомнить  итальянцам  об  опасно¬
стях  слишком  послушного  следования  американской  по¬
литике  и  помочь  им  выработать  подходящие  пути,  что¬
бы  избежать  воздействия  нестабильности  и  изменчиво¬
сти  в  политике  на  будущее  страны»55.
 Сразу  же  после  президентских  выборов  1980  г.,  на
которых  победил  республиканец  Рональд  Рейган,
 53  ШИа,  1979,  8  ад.
 54  Согпеге  <1е11а  аега,  1980,  4  поу.
 55  Раеае  аега,  1980,  4  поу.
 179

в  США  снова  заговорили  о  «проблеме  Италии».  Дипло¬
матические  круги  Соединенных  Штатов  стали  усиливать
нажим  на  левые  силы  Италии,  пытаясь  не  допустить
невыгодных  для  себя  перемен  во  внутриполитической
жизни  этой  страны.  Проявлением  этого  стало  интервью
в  газете  «Манифесто»56  Р.  Пфальтцграфа,  одного  из
советников  Рейгана  по  внешней  политике.  Он  подчерк¬
нул,  что  США  будут  продолжать  свои  действия  до  пол¬
ной  изоляции  левых  сил  в  Италии  и  в  Западной  Европе
в  целом.  По  его  мнению,  включение  ИКП  в  состав
итальянского  правительства  нанесло  бы  ущерб  НАТО.
В  этой  связи  Пфальтцграф  отметил:  «Мы  не  будем  при¬
ветствовать  вхождение  представителей  итальянской
компартии  в  правительство.  Мы  всячески  поддержим
укрепление  некоммунистических,  центристских  сил».  Да¬
лее  он  откровенно  заявил,  что  республиканская  адми¬
нистрация  в  своей  политике  «не  будет  поощрять  силы,
вроде  ИКП».  Он  подтвердил  также,  что  аналогичную
линию  Вашингтон  намерен  проводить  в  отношении  ле¬
вых  сил  других  стран  Западной  Европы,  в  том  числе
левых  социал-демократов  ФРГ  и  левых  лейбористов  в
Англии.
 Уходящая  администрация  Дж.  Картера  была  встре¬
вожена  серьезным  внутриполитическим  кризисом  в  Ита¬
лии,  наступившим  после  катастрофического  стихийного
бедствия  —  сильного  землетрясения,  постигшего  южные
районы  страны  в  ноябре  1980  г.  Предпринятые  италь¬
янским  правительством  меры  по  ликвидации  его  послед¬
ствий  вновь  подтвердили  неспособность  буржуазных
партий  решительно  и  умело  действовать  в  сложных  си¬
туациях,  полную  их  инертность  и  недееспособность  в  уп¬
равлении  страной.  В  связи  с  этим  руководство  ИКП
провозгласило  принципиально  новую  политическую  ли¬
нию  —  создание  правительства  демократической  альтер¬
нативы  без  какого-либо  участия  ХДП57.  На  пленуме
ИКП,  состоявшемся  15—16  декабря  1980  г.,  эта  линия
была  одобрена.
 Такой  поворот  событий  не  мог  не  встревожить  ру¬
ководителей  ведущих  итальянских  буржуазных  партий
и  их  заокеанских  покровителей,  которые  увидели  в  нем
угрозу  основам  буржуазного  строя  в  стране.  Правящие
 50  МапИез1о,  1980,  17  поу.
57  ШЛа,  1980,  7  (Не.
 180

классы  Италии  слепо  следовали  политической  линии
США.  Они  даже  не  попытались  препятствовать  откры¬
тому  вмешательству  США  в  дела  своей  страны,  шли  на
ограничение  национального  суверенитета  только  ради
того,  чтобы  не  допустить  прогрессивных  внутриполити¬
ческих  перемен.
 А  итальянцы  в  своем  большинстве  решительно  про¬
тестуют  против  таких  порядков,  при  которых  создается
почва  для  американского  вмешательства  в  их  внутрен¬
ние  дела.  Они  выступают  за  независимую  внешнюю  и
внутреннюю  политику  страны,  которая  в  наши  дни  фор¬
мируется  в  ходе  упорной  классовой  борьбы  и  компро¬
миссов  различных  социальных  и  политических  сил
страны.
 Участие  Италии  в  НАТО  и  Соединенные  Штаты
 К  середине  70-х  годов  в  отношениях  Италии  с  НАТО
наступил  новый  этап:  итальянская  буржуазия  и  поли¬
тические  круги,  продолжая  подчиняться  логике  дейст¬
вий  этого  блока,  пытались  в  какой-то  мере  использо¬
вать  его  в  целях  обеспечения  своих  классовых  и  стра¬
тегических  интересов.  Они  намеревались  получить  в
нем  больший  вес,  устранить  некоторые  узы,  не  позво¬
ляющие  маневрировать  и  отстаивать  собственные  так¬
тические  интересы.  Италия  проводила  более  осторож¬
ную,  чем  раньше,  политику  в  отношении  агрессивных,
авантюристических  акций  Вашингтона  на  международ¬
ной  арене.  В  этот  период  прослеживалось  стремление
итальянских  правящих  кругов  к  «европеизации»  своей
военной  политики:  происходил  определенный  возврат  к
концепциям  20-летней  давности.  В  первой  половине  50-х
годов  правящие  круги  Италии  усиленно  выступали  за
создание  европейского  оборонного  сообщества.  Проект
создания  ЕОС  предусматривал  утверждение  более  ав¬
тономной  роли  Западной  Европы  в  системе  «атлантиче¬
ских»  связей,  что  свидетельствовало  тогда  о  своего  ро¬
да  соперничестве  «атлантической»  и  евроцентристской
тенденции  в  политике  западноевропейских  стран  в  воен¬
ной  сфере.  В  середине  70-х  годов  западноевропейцы
стремились  достичь  более  равноправных  отношений  с
США  и  в  какой-то  мере  ослабить  военную  гегемонию
Вашингтона  над  Западной  Европой.  Это  подталкивало
военных  и  политических  руководителей  Италии  к  выра¬
 181

ботке  собственной  политической  линии.  Возникла  по¬
лемика  вокруг  так  называемой  автономной  системы
обороны  Италии.
 Идея  об  «автономии»  обороны  в  рамках  НАТО,  будь
то  в  европейском  или  национальном  масштабах,  сама
по  себе  не  отличалась  новизной.  В  Италии,  выступав¬
шей  с  первых  послевоенных  лет  за  «европейскую  феде¬
рацию»,  часто  высказывались  идеи  о  совместном  воору¬
жении  западноевропейских  стран,  о  создании  «евро¬
пейской  армии».  «Соединенные  Штаты  должны  быть
готовы  вывести  свои  войска  из  Европы  и  согласиться
на  ядерное  разоружение  Европы.  Они  должны,  однако,
сделать  это  при  условии,  что  оборона  Европы  от  напа¬
дения  обычным  оружием  будет  поручена  европейской
армии,  а  не  коалиции  национальных  армий»,—  писал
А.  Спинелли  еще  в  1962  г.58
 За  вооружение  Италии  «на  европейской»  основе  вы¬
ступал  исследователь  из  Римского  института  междуна¬
родных  отношений  Стефано  Сильвестри.  В  работе  «Фи¬
нансирование,  инфраструктура  и  вооружение  в  НАТО»
он  указывал,  что  решительный  политический  выбор
Италии  в  пользу  единой  Западной  Европы  заставляет
итальянское  правительство  поддержать  идею  совмест¬
ного  западноевропейского  вооружения59.  Сильвестри
приветствовал  эту  идею,  выдвинутую  на  парламент¬
ской  ассамблее  Североатлантического  блока  (октябрь
1968  г.),  которая  предложила  совету  НАТО  «учрежде¬
ние  европейского  агентства  обороны  по  созданию  во¬
оружений»60.  Такую  же  мысль  перед  визитом  прези¬
дента  Италии  Дж.  Леоне  в  США  в  сентябре  1974  г.
проводила  правая  римская  газета  «Темпо»61,  заявив¬
шая,  что  Западная  Европа  должна  самостоятельно  со¬
здать  такие  системы  вооружений,  которые  она  считает
наиболее  подходящими  для  своей  безопасности,  отде¬
лив  свои  интересы  от  интересов  США.  Высказанные  в
ходе  полемики  идеи  перекликались  с  идеями  более  тес¬
ной  координации  военных  усилий  западноевропейских
стран  в  рамках  НАТО,  что  могло  иметь  последствия  и
 58  ЗртеШ  А.  АНапНс  Рас!  ог  Еигореап  ШНу.—  Роге1дп  АГЫгз,
 1962,  N  4,  р.  552.
 59  ЗИуезЫ  8.  Ртагшатеп!о,  ш!газ!ги!!иге  е  агтатепИ  пе11а  ЫАТО.
 Ноша;  Во1одпа,  1970,  р.  21.
 80  1ЬМ.
 81  Тетро,  1974,  4  зе!1.
 182

для  определения  стратегии  Североатлантического  сою¬
за.
 Была  создана  также  «еврогруппа»,  форум  министров
обороны  стран  НАТО,  призванный  проводить  согласо¬
ванную  и  «собственно  европейскую»  политику.  В  рам¬
ках  «еврогруппы»  Италия  участвовала  в  мероприяти¬
ях  по  стандартизации  вооружений,  взаимному  обмену
информацией,  совместному  приобретению  некоторых
видов  американского  оружия,  а  также  в  осуществлении
проектов  новых  вооружений  и  военных  материалов.  Од¬
нако  межправительственный  характер  этой  организа¬
ции,  преобладание  военно-промышленного  аспекта  в  ее
деятельности  придавали  ей  ограниченное  значение  в
планах  западноевропейской  военной  интеграции,  кото¬
рые  стали  разрабатываться  в  середине  —  второй  поло¬
вине  70-х  годов.
 Призыв  к  военной  интеграции  был  одним  из  основ¬
ных  моментов  программы  итальянских  сторонников  за¬
падноевропейской  интеграции.  «До  тех  пор  пока  Запад¬
ная  Европа  не  сумеет  обрести  автономию  в  области
обороны,—  писал,  например,  А.  Спинелли,—  проблема
западноевропейского  единства  будет  находиться  в  цент¬
ре  западноевропейской  политики  США»  ®2.
 В  конце  70-х  годов  в  Италии  все  настойчивее  стали
звучать  голоса  тех,  кто  требовал  ликвидировать  «асим¬
метрию»  связей  стран  Западной  Европы,  когда  сотруд¬
ничество  в  экономической,  политической  и  культурной
областях  развивалось  преимущественно  между  страна¬
ми  ЕЭС,  а  в  военной  —  оно  осуществлялось  главным
образом  в  «атлантических  рамках»,  что  способствовало
сохранению  военно-политической  гегемонии  США  в  За¬
падной  Европе.
 Такое  положение  расходилось  с  установкой  правя¬
щих  кругов  Италии,  которые  придерживались  мнения,
что  сообщество  лишь  со  временем  должно  приобрести,
помимо  экономического  и  политического,  также  само¬
стоятельное  военное  «измерение»,  и  предпочитали  на
данном  этапе  не  нарушающее  структуру  НАТО  сотруд¬
ничество  стран  «девятки»  в  отдельных  направлениях
оборонной  политики  и  военной  промышленности.  Они
считали  немаловажным  тот  факт,  что  западноевропей¬
 62  ЗртеШ  А.  Чпа  соз1пшопе  шсотрш1а  —  РоННса  т1егпа2юпа1е,
1977,  N  4,  р.  5—8.
 183

цы  составляли  90%  наземных  войск,  80  —  ВМС  и  75%
ВВС  НАТО.
 Для  того  чтобы  перейти  внутри  НАТО  из  положения
«зависимого»  союзника  в  ранг  более  «независимых»,
некоторые  представители  политических  и  военных  кру¬
гов  Италии  выдвигали  в  качестве  необходимого  усло¬
вия  укрепление  «собственной»  военной  мощи,  придание
ей  более  автономного  характера.  Военные  ведомства
Италии,  ссылаясь  на  весьма  плохое  состояние  воору¬
женных  сил  Италии,  предлагали  итальянскому  прави¬
тельству  пересмотреть  структуру  военного  аппарата  и
внести  в  него  радикальные  изменения.  При  существую¬
щем  положении  «Италия  не  сможет  оказывать  сопро¬
тивление  даже  месяц,  если  начнется  война,—  заявил
министр  обороны  Италии  Лелио  Лагорио,  первый  пос¬
ле  П.  Ненни  (который  в  «левоцентристских»  правитель¬
ствах  занимал  пост  министра  иностранных  дел.—
П.  В.)  социалист,  назначенный  главой  такого  важно¬
го  министерства,  как  министерство  обороны.—  В  слу¬
чае  нападения  на  нее  Италия  продемонстрирует  гораз¬
до  более  низкую  способность  к  сопротивлению,  чем  это
предусмотрено  стандартами  НАТО.  Мы  доджны  про¬
держаться  30  дней,  пока  не  сработает  механизм  сил
НАТО.  Мы  этого  срока  не  выдержим.  На  сколько  мы
не  дотягиваем,  я  сказать  не  могу.  Это  военная  тайна.
Но  этого  минимального  30-дневного  срока  мы  должны
добиться,  и  это  будет  нам  дорого  стоить.  Конечно,  это
чисто  принципиальная  установка.  Все  зависит  от  харак¬
тера  возможного  нападения,  от  величины  используе¬
мых  средств  и  живой  силы»,—  отметил  он63.  Позиция
Лагорио,  как  и  звучащие  все  громче  в  последние  годы
требования  политических  и  военных  кругов  Италии  о
необходимости  перестройки  итальянской  военной  маши¬
ны,  сопровождалась  при  этом  традиционными  в  таких
случаях  ссылками  на  «советскую  военную  угрозу»  и
указаниями  на  вполне  реальные  просчёты  националь¬
ной  оборонной  политики.
 Характерной  чертой  итальянских  вооруженных  сил
была  большая  армия,  состоящая,  однако,  главным  об¬
разом  из  призывников  и  оснащенная  зачастую  устарев¬
шим  оружием.  Военные  ведомства  Италии  признали
 83  НериЬЬНса,  1980,  7  зеИ.
184

необходимость  иметь  меньшую,  но  лучше  вооруженную
армию  (общая  численность  вооруженных  сил  в  1980  г.—
примерно  370  тыс.  человек,  из  которых  около  2/з  при¬
зывники).  По  планам  министерства  обороны  Италии  к
середине  80-х  годов  цель  иметь  меньшую,  но  гораздо
более  обороноспособную  армию  должна  быть  достиг¬
нутой.  Самые  крупные  перемены  затронут  военно-воз¬
душные  силы:  с  1981  г.  на  вооружение  итальянской  ар¬
мии  поступают  боевые  самолеты  «Торнадо»,  которые
заменят  собой  некоторое  число  состоящих  сейчас  на  во¬
оружении  «Ф-104».  Кроме  того,  устаревшие  «ФИАТ-г
91»  должны  быть  заменены  новыми  самолетами  ближ¬
него  действия  и  тактической  поддержки  АМХ  итальян¬
ского  производства.  По  этим  же  планам  к  1985  г.  воен¬
но-морские  силы  будут  оснащены  такими  судами,  как
миноносцы,  фрегаты  класса  «Лупо»,  вооруженные  уп¬
равляемыми  ракетами,  и  суда  на  подводных  крыльях,
которые  войдут  в  состав  тяжелых  боевых  эскадр  Ше¬
стого  американского  флота,  развернутых  в  Средиземно¬
морье.
 Принятый  к  реализации  план  модернизации  италь¬
янских  вооруженных  сил  предусматривает  следующие
мероприятия:
 —  дальнейшее  увеличение  военных  расходов,  дик¬
туемое  интересами  военной  промышленности  и  милита¬
ристских  кругов  Италии;
 —  ориентацию  армии  на  ведение  боевых  действий
при  частичном  отказе  от  применения  ядерного  оружия
(у  этой  концепции,  предусматривающей  использование
только  отдельных  видов  ядерного  вооружения,  много
противников,  продолжающих  защищать  необходимость
сохранения  и  усиления  американского  «ядерного  зон¬
тика»);
 —  создание  профессиональной  армии  и  отказ  от
принципа  всеобщей  воинской  повинности;
 —  привлечение  в  вооруженные  силы  женщин;
 —  резкое  сокращение  управленческого  аппарата
армии,  числа  штабов,  на  содержание  которых  уходит
значительная  часть  военного  бюджета.
 Новую  политику  Италии  следует  объяснить  в  пер¬
вую  очередь  активизацией  милитаристских  кругов
Италии,  которые  в  действительности  стремятся  к  рез¬
кому  увеличению  прибылей  от  расширяющегося  произ¬
водства  более  современных  видов  вооружений.  Пере¬
 185

стройка  итальянских  вооруженных  сил  преследует  и
цели  приобретения  большего  «веса»  в  НАТО.
 Взяв  к  концу  70-х  годов  курс  на  создание  само¬
стоятельной  военной  промышленности,  способной  обес¬
печить  «оборону»  Италии,  итальянские  компании,  про¬
изводящие  военную  технику,  отлично  понимают,  что
они  не  могут  существовать  за  счет  одних  лишь  поста¬
вок  для  итальянской  армии.  В  связи  с  этим  перед
ними  встает  дилемма:  отдать  предпочтение  экспорту
оружия  в  страны  НАТО  или  же  расширить  географи¬
ческие  рамки  этих  поставок?
 До  последнего  времени  основную  часть  торговли
оружием  Италия  осуществляла  в  рамках  НАТО.  Италь¬
янская  военная  промышленность  принимала  активное
участие  в  разработке  и  производстве  нового  вооруже¬
ния  совместно  с  другими  странами  Североатлантиче¬
ского  союза.  Так,  например,  фирмы  ФРГ,  Англии  и
Италии  совместно  разработали  гаубицы  «ФХ-70»в4.
Крупнейшим  военным  проектом  в  Западной  Европе
было  создание  многоцелевого  боевого  самолета  «Тор¬
надо»  или  МРСА.  Оно  осуществляется  ФРГ  и  Англи¬
ей  совместно  с  итальянскими  фирмами65.
 Сложные  взаимоотношения  Италии  с  Соединенными
Штатами  существовали  в  области  продажи  оружия.  На
основе  меморандума  к  соглашению  о  сотрудничестве  с
Соединенными  Штатами  в  области  военной  техники,
подписанного  в  США  И  сентября  1978  г.  тогдашним
итальянским  министром  обороны  Аттилио  Руффини,
американская  промышленность  получала  возможность
сбывать  в  Италии  свою  военную  продукцию  «в  обмен
на  очень  немногое  или  совсем  ничего»вв.  А.  Руффини
охарактеризовал  тогда  это  соглашение  как  «знак
исключительного  доверия  к  итальянскому  народу  и
правительству»  ®7.  Однако  вскоре  Италия  стала  тре¬
бовать  пересмотра  этого  неравноправного  соглашения.
За  несколько  недель  до  перехода  власти  в  Белом  доме
Р.  Рейгану  итальянское  правительство  добилось  от  за¬
местителя  министра  обороны  США  Уильяма  Перри
официального  обещания  увеличить  продажу  итальян¬
 64  Давыдов  В.  ФОберемко  Т.  В.,  Уткин  А.  И.  США  и  западноевро¬
пейские  «центры  силы».  М.,  1978,  с.  260.
 85  Там  же,  с.  259.
 88  Мопс1о,  1980,  5  сПс.,  р.  27.
 87  ВгапсоИ  /?.  Ор.  сИ.,  р.  362-
 186

ской  военной  техники  Соединенным  Штатам.  В  этих
целях  во  время  визита  Перри,  занимавшего  также
пост  директора  управления  по  вооружениям,  в  Италию
с  16  по  21  ноября  1980  г.  он  и  генеральный  секретарь
министерства  обороны  Италии  Джузеппе  Пиовано
подписали  «Приложение»  к  меморандуму  1978  г.  Со¬
гласно  этому  приложению  наконец-то  было  достигнуто
де-юре  равновесие  в  торговле  военной  техникой  между
двумя  странами,  которая  на  протяжении  многих  лет
велась  с  большим  пассивным  сальдо  для  Италии68.
Договоренность  обязана  соблюдать  и  новая  вашингтон¬
ская  администрация.
 В  большей  степени,  чем  любая  другая  западноевро¬
пейская  держава,  Италия  выступает  за  развитие  со¬
трудничества  с  США  в  области  производства  вооруже¬
ний.  В  значительной  мере  это  объясняется  тем,  что
итальянские  предприятия,  как  с  государственным  уча¬
стием,  так  и  частные,  производят  военную  технику
исключительно  по  американским  лицензиям,  лишь  фир¬
ма  «Беретта»  в  Гардоне  Валь  Тромпия,  по  утвержде¬
нию  министерства  обороны  Италии,  не  нуждается  в
них69.  США  проявили  заинтересованность  в  приобре¬
тении  некоторых  принципиально  новых  видов  военной
техники,  созданной  в  Италии,  причем  по  более  низкой,
по  сравнению  с  американской  военной  техникой,  стои¬
мости.  В  этом  отношении  объектом  интереса  США  яв¬
ляется  уже  упомянутая  гаубица  на  механической  тяге
«155-39»  или  «ФХ-70».  Это  передовой  тип  вооружения
благодаря  необычайной  точности  стрельбы  и  скоро¬
стрельности  (три  выстрела  за  20  секунд,  120  —  в  час
на  расстояние  24—30  км).  Итальянская  промышлен¬
ность  производит  33%  этих  гаубиц,  выпускаемых  на
мировой  рынок  вместе  с  ФРГ  и  Англией.  Гаубица  свя¬
зана  с  радиолокационной  станцией  итальянского  про¬
изводства  для  выявления  целей  и  наблюдения  за  боем.
Одной  из  «сенсаций»  итальянской  военной  промышлен¬
ности,  заинтересовавшей  США,  является  и  бронетранс¬
портер  «Камеллино»,  вооруженный  пулеметом,  из  кото¬
рого  8  солдат  могут  вести  огонь,  находясь  в  укрытии
и  взаимодействуя  с  танками.  Бронетранспортер  имеет
 68  МопсЬ,  1980,  5  сНс.,  р.  27.
 69  1Ы4.,  р.  28.
 187

официальное  обозначение  «УСС-1»  и  стоит  145  млн.
лир  70.
 За  последние  пять  лет  военная  промышленность
Италии  переживала  период  значительного  роста.  Если
еще  в  1978  г.  Италия  стояла  на  пятом  месте  в  мире
среди  стран—экспортеров  вооружений71,  то  в  1980  г.
экспорт  вооружений  составил  2500  млрд.  лир  (при  рас¬
ходах  на  военное  производство  4500  млрд.  лир)  и  вы¬
вел  Италию  на  четвертое  место  в  мире  среди  постав¬
щиков  оружия72.  Производством  военной  продукции  в
Италии  занимаются,  по  различным  данным,  от  150  до
200  фирм.
 За  последние  пять  лет  резко  изменилась  геогра¬
фия  торговли  оружием.  По  сведениям  итальянских  ис¬
точников,  военная  промышленность  страны  нелегально
осуществляет  поставки  диктаторским  режимам,  нару¬
шая  международные  правила,  содержащиеся,  например,
в  Гаагской  конвенции  1907  г.  о  запрете  продажи
оружия  странам,  находящимся  в  состоянии  войны,
а  также  продает  оружие  ЮАР,  нарушая  эмбарго  на
поставку  оружия  расистскому^  режиму.  В  ответ  на  за¬
просы  депутатов  левых  сил  в  итальянском  парламен¬
те  правительство  утверждает,  что  оно  «строго»  придер¬
живается  эмбарго,  наложенного  ООН  4  ноября  1977  г.
на  продажу  оружия  ЮАР.  В  действительности  же  пос¬
ле  этой  даты  ЮАР  были  поставлены  итальянские  мор¬
ские  орудия  калибра  76/62  производства  «Ото  мелара»,
электронная  техника  военного  назначения,  двигатели  и
запасные  части  самолетов,  сообщается  в  ежегоднике
Римского  института  международных  отношений73.
Фирма  «Агуста»  продала  режиму  Претории  три  про¬
тиволодочных  вертолета,  другая  компания  —  «Селе¬
ния»—  получила  заказы  от  ЮАР  на  ракеты  «Аспиде»
класса  «воздух—воздух»;  26  таких  ракет  были  постав¬
лены  в  ЮАР  в  1977  г.  и  столько  же  в  1978  г.74  Всего
Италия  продала  ЮАР  военно-воздушной  продукции  на
3532  млн.  лир  в  1978  г.,  на  1060  млн.—  в  1979  г.  и  на
1081  млн.  лир  за  первые  четыре  месяца  1980  г.75
 70  Мезза^его,  1979,  26  1еЬЬг.
 71  51рп  Уеаг  Воок,  1978.  51оскЬо1ш,  1978,  р.  226.
 72  Правда,  1980,  31  окт.
 73  Ь’НаИа  пе11а  роННса  ш1егпагюпа1е:  1979—1980.  Нота;  МНапо,
1981,  р.  199.
 74  Мезза&его,  1979,  6  1и&1.
 75  Ь’НаНа  пе11а  роННса  т!сгпа2юпа1е:  1979—1980,  р.  200.
 188

Кроме  того,  компания  «Аэриталия»  продала  транспорт¬
ные  самолеты  «Д-222»  Боливии,  а  12  тренировочных
самолетов  этой  же  компании,  которые  легко  могут
быть  модифицированы  в  военные,  были  проданы  в
1978  г.  Заиру  именно  в  тот  момент,  когда  национали¬
сты  предприняли  попытку  свергнуть  режим  Мобуту76.
 Поставки  итальянского  оружия  осуществлялись  и  в
страны  Латинской  Америки.  Вследствие  вспыхнувшего
скандала  МИД  Италии  было  вынуждено  проводить
расследование  по  поводу  тайной  продажи  оружия  режи¬
му  Сомосы,  поскольку,  как  стало  известно,  даже  в  по¬
следние  дни  существования  кровавого  режима  Сомосы
посольство  Никарагуа  в  Риме  занималось  незаконной
закупкой  оружия  в  Италии.
 В  Италии  высказывается  мнение,  что  многочислен¬
ные  нелегальные  поставки  итальянского  вооружения
являются  типичным  примером  двусмысленности  внеш¬
ней  политики  Италии,  поскольку  они  представляют  со¬
бой  скрытую  поддержку  реакционных  сил  этих  стран,
в  то  время  как  итальянское  правительство  не  берет  на
себя  смелости  объявить  официально,  что  оно  проводит
(или  поддерживает)  политику  агрессии,  опасаясь  в  ус¬
ловиях  современной  Италии  бурной  реакции  со  сторо¬
ны  трудящихся  масс.
 В  открытой  же  торговле  оружием  с  развивающими¬
ся  странами  итальянские  правящие  круги  и  прави¬
тельство  видят  «одно  из  средств  обеспечения  Италией
независимости  этих  стран»77.  По  их  мнению,  экспорт
итальянской  военной  продукции  в  Марокко,  Тунис,
Иран,  Эфиопию,  Замбию  и  другие  страны  привел  к  об¬
щему  расширению  торговли  и  подписанию  соглашений
о  научно-техническом  сотрудничестве  между  Италией
и  этими  странами.
 На  фоне  указанной  деятельности  официальные  за¬
явления  Италии  о  поддержке  политики  ограничения
продажи  оружия  третьим  странам,  ее  предложения  соз¬
дать  международный  орган  для  обсуждения  вопросов
торговли  оружием  с  участием  поставщиков  и  покупате¬
лей  нельзя  расценивать  иначе,  как  попытку  путем  рег¬
ламентации  международной  торговли  оружием  повы¬
сить  свою  конкурентоспособность.
 76  Мезза&его,  1979,  6  1и&1.
 77  Еигорео,  1975,  31  о11.,  р.  35.
 189

Бурное  развитие  итальянских  вооруженных  сил  й
проекты  их  усовершенствования  на  следующий  пяти¬
летний  период,  однако,  не  способствовали  присоедине¬
нию  правящих  кругов  Италии  к  концепции  «автоном¬
ной  системы  обороны».
 Хотя  председатель  совета  министров  Италии  А.  Фор¬
лани  в  мае  1980  г.  официально  поддержал  идею  необ¬
ходимости  создания  собственной  (итальянской)  систе¬
мы  обороны  и  безопасности,  он  тут  же  дал  понять,  что
«ни  о  какой  независимости  ог  НАТО  не  может  быть  и
речи»78.
 В  интервью  флорентийскому  журналу  «Спеча-
ле-80»  председатель  комиссии  по  иностранным  делам
палаты  депутатов  и  бывший  премьер-министр  Андреот¬
ти  в  основном  поддержал  такую  позицию:  «Самостоя¬
тельная  военная  оборона  Италии  (а  также  других
стран)  совершенно  иллюзорна.  Интеграция  в  рамках
НАТО  позволяет  обеспечить  участие  в  ядерных  силах
сдерживания  и  активную  солидарность  более  богатых
стран.  Не  говоря  о  технических  соображениях,  сепа¬
ратные  усилия  Италии  означали  бы  такое  снижение
уровня  жизни  граждан  и  такое  финансовое  бремя,  кото¬
рое  привело  бы  к  краху  всю  нашу  систему,  даже  если
бы  не  было  войны»  79.
 Несмотря  на  отдельные  порывы  к  «самостоятельно¬
сти»  в  военной  области,  итальянские  правящие  круги  в
основном  предпочитали  полагаться  на  традиционные
связи  со  своим  старшим  «атлантическим»  партнером.
Если  накануне  20-летия  НАТО  в  Италии  еще  велись
широкие  дискуссии  о  целесообразности  продолжения
членства  в  НАТО,  то  накануне  его  30-летия  правящие
круги  страны  считали  само  собой  разумеющимся  про¬
должение  выполнения  атлантических  обязательств,
взятых  на  себя  Италией.
 Как  нечто  само  собой  разумеющееся  воспринима¬
лось  ими  и  военное  присутствие  США  и  НАТО  на
Апеннинском  полуострове.  В  этой  связи  напомним,
что  Италия  была  первой  континентальной  западноев¬
ропейской  страной,  правительство  которой,  вопреки
наметившейся  разрядке  международной  напряженно¬
сти,  еще  в  конце  марта  1959  г.  официально  объявило  о
 78  НтазсНа,  1980,  3  зеИ.
 79  Апза,  1980,  7  &ш&по.
 190

решении  предоставить  США  территорию  для  размеще¬
ния  ракет  средней  дальности  «Юпитер»,  что  вызвало
бурные  протесты  широких  масс  населения.
 К  80-м  годам  Италия  покрылась  густой  сетью  воен¬
ных  объектов  США  и  НАТО  (всего  их  насчитывается
58).  Самыми  крупными  являются  морской  комплекс  в
Неаполе  и  база  Сигонелла  на  Сицилии,  с  которой  в
случае  конфликта  будут  вестись  действия  против  под¬
водных  лодок.  В  Баньоли  находится  командование
НАТО  в  Южной  Европе  и  в  Аньяно  —  командование
американским  флотом  в  Средиземноморье.  В  Гаэте
находится  важный  опорный  пункт  Шестого  американ¬
ского  флота.  В  Вероне  размещено  командование  южно¬
европейскими  союзными  сухопутными  силами  НАТО,
Американская  авиация  располагает  авиабазами  в
Авьяно  около  Триеста  и  Сан-Вито-дей-Норманни  око¬
ло  Бриндизи.  Американцы  используют  базы  Кэмп-Дар¬
би  под  Ливорно  и  Кэмп-Эдерле  в  Виченце.  Вдоль
итальянского  побережья  находятся  десять  станций
противовоздушного  оповещения.  В  Италии  размещено
также  американское  ядерное  оружие80.  На  Апеннинах
находятся  около  600  ядерных  боеголовок  для  оснаще*
ния  итальянских  средств  доставки.  Кроме  того,  на  ко
раблях  американского  Шестого  флота,  базирующегося
в  Неаполе,  имеется  около  400  ядерных  боеголовок81.
По  сообщениям  печати,  на  Сицилии  сооружается  целая
серия  новых  военных  объектов.  В  Бирджи  строятся
казармы  для  сотен  американских  военнослужащих.
В  Лампедузе  монтируются  радиолокационные  установ¬
ки.  В  военно-воздушную  базу  НАТО  фактически  пре¬
вращен  аэропорт  Трапани.  Модернизируются  базы  не¬
подалеку  от  Сиены,  на  которых,  судя  по  сообщениям
газеты  «Кампо  ди  Сиена»,  будут  размещены  новые
ядерные  ракеты.  Ожидается  поступление  американских
ракет  и  на  базы,  расположенные  в  области  Венето82.
 Стратегическое  значение  Италии  и  размещенных  на
ее  территории  баз  приобрело  для  НАТО  особую  важ¬
ность  в  связи  с  выходом  Греции  из  военной  организа¬
ции  Североатлантического  пакта  и  с  ростом  экономи¬
ческих  трудностей  Турции.  Италия  превратилась  таким
образом  в  важнейшее  связующее  звено  между  цент-
 80  Оегоза  О.  Ь’НаНа  <Н  Саг1ег.  МПапо,  1978,  р.  15—16.
 81  11ш1а,  1980,  22  поу.
 82  Правда,  1980,  31  окт.
 191

ральноевропейским  театром  военных  действий  (ТВД)
и  «южным  флангом  НАТО»,  что  чревато  серьезными
опасностями  для  страны.
 Очевидно,  чтобы  хоть  как-то  успокоить  обществен¬
ность,  политические  и  военные  деятели  Италии  перио¬
дически  стали  поднимать  вопрос  о  так  называемом  вто¬
ром  ключе  к  американскому  атомному  оружию,  кото¬
рый  якобы  исключит  возможность  его  использования
без  согласия  итальянской  стороны.
 Когда  в  парламенте  был  задан  вопрос,  будет  ли
контроль  над  пусковыми  установками  находиться  в
руках  итальянцев  и  получит  ли  Италия  право  налагать
вето  на  применение  новых  ракет,  член  сенатской  ко¬
миссии  по  вопросам  обороны  А.  Болдрини  ответил,  что
нельзя  получить  вразумительного  ответа  на  то,  какой
государственный  орган  будет  ответственным  за  этот
контроль83.
 Заокеанский  союзник  вовсе  не  собирается  делить¬
ся  «дубликатом»  ключа  от  ядерных  средств.  В  дейст¬
вительности  контроль  над  складами  с  ядерными  боего¬
ловками  полностью  находится  в  руках  американских
военнослужащих.  Они  же  контролируют  и  перемещение
ракет  на  территории  Италии.  Все  это  несет  в  себе
неконтролируемую  угрозу  безопасности  страны.
 Во  второй  половине  70-х  годов  в  Италии  имел  место
ряд  опасных  инцидентов,  прямо  связанных  с  военным
присутствием  США  и  НАТО  в  Италии.  Так,  в  сентяб¬
ре  1977  г.  большое  возмущение  во  всей  Италии  вы¬
звал  инцидент  с  американской  подводной  лодкой  «Рэй»,
базировавшейся  на  Маддалене,  который  мог  привести
к  опасному  радиоактивному  заражению  местности.
В  феврале  1978  г.  по  случаю  американо-испано-италь¬
янских  учений  «Сардиния-78»  в  районе  базы  Теулада
на  Сардинии  находился  крупнейший  атомный  авиано¬
сец  США  «Нимиц»  водоизмещением  95  тыс.  т,  с  кото¬
рого  взлетел  один  из  бомбардировщиков,  «по  ошибке»
сбросивший  бомбу  на  курортное  местечко  Капо-Маль-
фатано.  Весной  1978  г.  стало  известно,  что  американ¬
ские  военные  части  в  Италии  оснащены  «миниатюризо-
ванными»  атомными  минами84.  В  июне  1980  г.  таин¬
ственно  погиб  итальянский  пассажирский  самолет  с
 83  ипПа,  1980,  22  поу.
 84  Югов  Л.  Италия:  тревоги  и  надежды.  М.,  1979,  с.  56,
 №

81  пассажиром  на  борту.  Президент  авиакомпании
«Итавиа»  Даванцали,  которой  принадлежал  потерпев¬
ший  крушение  самолет,  сообщил  министру  транспорта
и  гражданской  авиации  Формике,  что  данные,  получен¬
ные  при  расследовании  катастрофы,  подтверждают,
что  гибель  самолета  произошла  в  результате  столкно¬
вения  с  итальянской  или  натовской  ракетой,  запущен¬
ной  в  районе  полета  самолета85.  Этими  случаями
были  вынуждены  заняться  правительство  и  парламент
Италии,  поскольку  и  раньше  имели  место  инциденты,
связанные  с  военным  присутствием  США  и  НАТО  на
Апеннинах.  Летом  1972  г.  в  Италии  разразился  поли¬
тический  скандал,  связанный  с  существованием  неиз¬
вестного  до  тех  пор  соглашения  между  Италией  и
Соединенными  Штатами  относительно  использования
в  военных  целях  архипелага  Маддалены86.  Итальян¬
ское  общественное  мнение  было  серьезно  встревожено
возможностью  радиоактивного  заражения  местности,  от¬
рицательных  последствий  для  туризма,  составляющего
значительную  статью  дохода  на  Маддалене,  и  повыше¬
нием  цен  в  связи  с  размещением  1  тыс.  американцев
на  архипелаге,  население  которого—10  тыс.  человек.
Условия  соглашения  подчеркивали  подчиненность  Ита¬
лии  политике  господства  США,  и  его  последствия  мог¬
ли  оказаться  настолько  серьезны,  что  правительство
попуталось  не  допустить  обсуждения  данного  вопроса
в  парламенте.  Министр  иностранных  дел  Дж.  Медичи
уклончиво  сообщил,  что  речь  идет  о  двустороннем
итало-американском  соглашении,  заключенном  в
«духе  Североатлантического  пакта»  и  отвечающем  по¬
требностям  «безопасности  Италии»  и  «равновесия  в
бассейне  Средиземного  моря»87.  Как  сообщал  ежене¬
дельник  «Эспрессо»,  запрос  США  относительно  органи¬
зации  базы  на  Маддалене  был  сделан  еще  во  время
президентства  Кеннеди,  но  столкнулся  с  решительным
«вето»,  наложенным  А.  Фанфани.  Пришедший  же  к
власти  Андреотти  разрешил  заключить  соглашение88.
 85  Известия,  1980,  18  дек.
 86  Подробнее  об  американских  военных  базах  на  Сардинии  и  Мад¬
далене  см.:  Ъеззу  II.  5аг(1е&па:  ипЧзок  рег  1  тННап.  Райоуа,
1972;  Мет.  Ьа  Ма(Ыа1епа:  тог1е  акнтса  пе1  МесШеггапео.  Ьа
тПйапггагюпе  (1е11а  5аг(1е&па.  Уегопа,  1978.
 87  Ке1агюш  ш1егпагюпаН,  1972,  N  42,  р.  1015.
 88  Езргеззо,  1972,  8  о11.,  р.  8.
 7  П.  А.  Варес
 193

Предоставление  Маддалены  под  американскую
военную  базу  является  лишь  небольшим  звеном  в  цепи
тайных  сговоров  итальянского  и  американского  импе¬
риализма.  Одним  из  последних  примеров  подобного
рода  тайной  дипломатии  является  американо-итальян¬
ское  соглашение  о  торговле  оружием  и  обмене  воен¬
ной  информацией,  подписанное  итальянским  прави¬
тельством  без  ведома  парламента  в  1978  г.
 Военное  присутствие  США  и  НАТО  в  Италии
обеспечивает  Североатлантическому  союзу  важный
опорный  пункт  в  Южной  Европе  и  в  то  же  время  на¬
дежный  плацдарм  для  вмешательства  «в  случае  необ¬
ходимости»  внутри  страны.
 В  октябре  1978  г.  итальянский  еженедельник  «Эуро-
пео»89  обнародовал  «Руководство  ФМ  30—31»  воору¬
женных  сил  Соединенных  Штатов,  подробный  и  об¬
стоятельный  справочник  по  «стабилизации»  положения
в  тех  странах,  которые  составитель  данного  докумен¬
та—  генерал  Уэстморленд  относит  к  дружественным.
Имеются  в  виду  страны,  входящие  в  орбиту  НАТО,  на
территории,  которых  размещены  американские  войска.
В  руководстве  объясняется,  как  службы  должны  вести
себя  в  «дружественной  стране»,  когда  там  возникает
угроза  радикального  изменения  политической  обста¬
новки  в  пользу  левых  сил  или  когда  станет  очевидной
«коммунистическая  опасность».  Даются  директивы*для
различного  рода  вмешательств,  вплоть  до  применения
насилия  и  проникновения  в  ряды  левых  групп  с  целью
провоцирования  хаоса,  беспорядков,  убийств,  физиче¬
ского  устранения  противника  или  «неудобных»  дея¬
телей.
 При  внимательном  изучении  этого  документа  мож¬
но  убедиться,  что  в  нем  по  существу  не  содержится
ничего  нового  —  он  всего  лишь  обобщает  приемы  и  ме¬
тоды,  использовавшиеся  США  и  НАТО  для  вмеша¬
тельства  во  внутренние  дела  Италии  на  протяжении
всех  послевоенных  лет.  Не  случайно  этот  документ  по¬
явился  в  70-е  годы,  когда  США  были  вновь  обеспокое¬
ны  успехами  левых  сил  в  Западной  Европе,  возможно¬
стью  прихода  к  власти  итальянских  коммунистов.  Не
меньше  была  и  озабоченность  итальянской  буржуазии,
которая,  опасаясь  «угрозы  слева»,  всячески  пыталась
 89  Еигорео,  1978,  7  о«.,  р.  24—27.
 194

усилить  впечатление  об  «атлантической  солидарности»
с  США,  по  возможности  нейтрализовать  разногласия,
существующие  между  странами—участницами  НАТО.
 В  1978  г.  США  и  руководство  Североатлантическо¬
го  союза  усилили  нажим  на  западноевропейских  чле¬
нов  блока,  в  том  числе  и  на  Италию,  с  тем,  чтобы  они
сделали  свой  вклад  в  НАТО  весомее.  Американцы
пытались  переложить  на  плечи  европейцев  значитель¬
ную  часть  расходов  по  содержанию  200  тыс.  своих
военнослужащих  на  европейском  континенте,  утверж¬
дая,  что  стоимость  огромного  американского  персонала
налагает  на  американцев  большее  бремя,  чем  на  граж¬
дан  какой  бы  то  ни  было  другой  союзной  страны  (по
утверждению  журнала  «Тайм»,  в  1979  г.  военные  рас¬
ходы  обошлись  каждому  американцу  в  510  долл.  по
сравнению  с  124  долл.  для  итальянцев90).  Однако
главным  аргументом  служил  опять-таки  миф  о  «совет¬
ской  военной  угрозе».  Призывы  США  об  увеличении
расходов  на  военные  нужды  стран—участниц  НАТО
звучали  на  каждом  заседании  военных  органов  НАТО.
На  состоявшемся  в  мае  1980  г.  совещании  министров
обороны  и  начальников  генеральных  штабов  стран—
участниц  НАТО  была  достигнута  принципиальная  до¬
говоренность  об  ускорении  осуществления  уже  разра¬
ботанных  программ.  Италия  взяла  на  себя  обязатель¬
ство  сократить,  насколько  возможно,  сроки  осуществ¬
ления  программ  обновления  вооруженных  сил,  учитывая
то,  что  международная  обстановка  может  «потребовать
от  Соединенных  Штатов  большей  активности»91.
 По  решению  вашингтонской  сессии  совета  НАТО
1978  г.  Италия  взяла  на  себя  конкретное  обяза¬
тельство:  увеличить  на  3%  свой  взнос  в  НАТО  и
ускорить  осуществление  разработанных  программ,  вы¬
деляя  больше  средств  на  обучение  и  общую  эффек¬
тивность  вооруженных  сил  —эксплуатацию  и  ремонт,
запасные  части,  запасы  и  т.  д.  (сейчас  эти  ассигнова¬
ния  достигают  примерно  250  млрд.  лир.—  Л.  В.).
В  отличие  от  ФРГ,  Бельгии,  Голландии  и  Дании,  где
разгорелись  разногласия  вокруг  3%-ного  увеличения
взноса  в  НАТО,  Италия  охотно  приняла  на  себя  эти
дополнительные  обязательства,  которые  она  уже  фак¬
 90  Типе,  1980,  28  Арг.,  р.  14.
 91  Мопбо,  1980,  30  та^.,  р.  9.
 7* 	195

тически  выполнила.  Серьезным  же  предметом  обсуж¬
дения  в  стране  стал  вопрос  размещения  в  Западной
Европе  американских  ядерных  ракет  средней  дальности
«Першинг-2»  и  крылатых  ракет.
 В  условиях,  когда  сложилось  определенное  равно¬
весие  сил  в  области  стратегического  межконтиненталь¬
ного  оружия,  США  решили  «легализовать»  свое  «пра¬
во»  добиваться  военного  превосходства,  создать  арсе¬
нал  ракетных  средств  первого  удара,  который  был  бы
направлен  против  СССР,  оправдывая  свою  затею  про¬
пагандистским  трюком  о  «нарушении»  Советским  Сою¬
зом  военного  равновесия  в  Европе.  Для  того  чтобы
заставить  Италию  дать  согласие  на  размещение  на
ее  территории  новых  американских  ракет,  США  усили¬
ли  давление  на  Италию,  направив  туда  своих  эмисса¬
ров.  В  этих  целях  в  октябре  1979  г.  в  Риме  побывали
Д.  Аарон,  заместитель  3.  Бжезинского,  помощника
президента  США  по  национальной  безопасности,  а  так¬
же  бывший  государственный  секретарь  Г.  Киссинджер.
Д.  Аарон  должен  был  добиться  «устранения  возможно¬
го  сопротивления  американским  планам  размещения  в
Западной  Европе  новых  ядерных  ракет»92.  Основной
задачей  Аарона,  побывавшего  в  Италии  в  сопровожде¬
нии  группы  высокопоставленных  руководителей  мини¬
стерства  обороны  и  государственного  департамента
США,  являлась  «модернизация  ядерного  арсенала
Атлантического  союза»93.
 Характерно,  что  переговоры  Д.  Аарона  в  Италии
были  окружены  секретностью.  По  сведениям  печати,
он  должен  был  встретиться  с  ведущими  деятелями
итальянского  правительства,  в  том  числе  с  председате¬
лем  совета  министров  Ф.  Коссигой.  Однако  даже  хоро¬
шо  осведомленные  органы  прессы  не  сообщали  ничего
о  результатах  этих  переговоров.
 Г.  Киссинджер,  хотя,  и  прибыл  в  Италию  в  качест¬
ве  «частного  лица»  (по  официальной  версии  —  для  об¬
суждения  вопроса  о  публикации  своих  мемуаров),
успел  в  течение  одного  дня  встретиться  с  главой
итальянского  правительства,  папой  римским,  видными
итальянскими  промышленниками.  О  содержании  состо¬
явшихся  бесед  бывшего  государственного  секретаря
 92  КериЬЫюа,  1979,  22  оП.
 93  1Ы<1.
 196

США  с  итальянскими  руководителями  тоже  ничего  не
сообщалось.
 Кабинет  Ф.  Коссиги  принял  принципиальное  реше¬
ние  безоговорочно  поддержать  агрессивные  планы  США
и  НАТО.  При  обсуждении  решения  итальянского  пра¬
вительства  даже  многие  буржуазные  государственные
деятели  выражали  удивление  такой  поспешностью.
С  запросом  в  связи  с  планами  размещения  в  Западной
Европе  крылатых  ракет  и  ракет  «Першинг-2»  обратил¬
ся  к  министру  обороны  сенатор  итальянского  парламен¬
та,  бывший  заместитель  главнокомандующего  ВВС
НАТО  в  Европе,  ныне  активный  участник  движения  за
мир,  генерал  Нино  Пасти.  В  его  запросе  отмечалось,
что  страны  НАТО  уже  сейчас  имеют  в  Европе  в  два
раза  больше  ядерных  боеголовок,  чем  страны  Варшав¬
ского  Договора,  и  размещение  новых  видов  ядерных
ракет  может  привести  к  опасному  усилению  гонки  во¬
оружений.  Единственная  политика  безопасности  для
европейских  наций  —  это  уменьшение  и  полное  устра¬
нение  из  Европы  ядерного  оружия,  а  не  его  наращива¬
ние,  подчеркивал  Пасти  94.
 Готовность  итальянского  правительства  принять
американские  ядерные  «дары»,  за  которые,  кстати  ска¬
зать,  итальянским  налогоплательщикам  придется  за¬
платить  не  одну  сотню  миллиардов  лир,  вызвала  оза¬
боченность  и  энергичные  протесты  в  стране.  Против
опасных  планов  НАТО  решительно  выступило  объеди¬
нение  крупнейших  профсоюзов  Италии  —  единая  феде¬
рация  ВИКТ,  ИКПТ,  ИСТ.  В  заявлении  федерации  от¬
мечалось,  что  размещение  на  территории  стран  Запад¬
ной  Европы  новых  видов  ядерных  ракет  чревато  уси¬
лением  международной  напряженности  95.
 В  ноябре  1979  г.  в  Италии  с  официальным  визитом
находилась  делегация  комиссий  по  иностранным  делам
палат  Верховного  Совета  СССР  во  главе  с  кандидатом
в  члены  Политбюро  ЦК  КПСС,  секретарем  ЦК  КПСС,
председателем  Комиссии  по  иностранным  делам  Сове¬
та  Национальностей  Верховного  Совета  СССР  Б.  Н.  По¬
номаревым.  На  первой  встрече  советской  парламент¬
ской  делегации  с  делегацией  комиссии  по  иностранным
делам  палаты  депутатов  итальянского  парламента
 94  ШПа,  1979,  21  зе«.
 95  1Ы<1
 197

Б.  Н.  Пономарев  выразил  озабоченность  Советского
правительства  по  поводу  размещения  американских
ядерных  ракет  в  Западной  Европе:  «Нельзя  не  видеть
того,—  отметил  он,—  что  в  случае  принятия  решения,
на  котором  настаивают  Соединенные  Штаты,  сложится
качественно  новая  военно-политическая  обстановка
прежде  всего  потому,  что  НАТО  —  в  случае  отсутствия
контрмер  с  нашей  стороны  —  получит  в  Европе  реаль¬
ное  военное  превосходство.  Но  ведь  совершенно  оче¬
видно,  что  такого  рода  попытка  поставит  Советский
Союз  перед  необходимостью  укрепить  собственную
безопасность.  СССР  и  его  союзники  не  смогут  сидеть
сложа  руки,  безучастно  наблюдая,  как  противостоящая
им  военная  группировка  усиливает  свои  позиции,  уве¬
личивая  угрозу  нашим  странам,  мирному  труду  наших
людей.  Ясно,  что  в  случае,  осуществления  этих  планов
политический  климат  для  ведущихся  и  намечаемых  пе¬
реговоров  по  вопросам  ограничения  и  последующего  со¬
кращения  вооружений  будет  серьезно  испорчен.  Нако¬
нец,  само  появление  принципиально  нового  вида  ору¬
жия,  которое  отличается  тем,  что  его  очень  сложно
контролировать,  серьезно  усилило  бы  нестабильность  в
военной  ситуации,  усилило  бы  риск  ядерной  войны»9в.
Излагая  позицию  Советского  правительства,  Б.  Н.  По¬
номарев  указал,  что  другой  курс,  прямо  противопо¬
ложный,  представлен  политикой  Советского  Союза,
других  стран  социалистического  содружества.  Суть
этого  курса  ясно  выразил  в  своей  речи  в  Берлине
Л.  И.  Брежнев:  «В  Европе,  как  и  во  всех  других  районах
нашей  планеты,—  сказал  он,—  мы  хотим  мира,  прочно¬
го  мира.  Это  фундаментальная  основа  нашей  внешней
политики,  ее  становой  хребет.  Эту  политику  мы  прово¬
дим  последовательно  и  неуклонно»  97.
 4  декабря  1979  г.  в  итальянском  парламенте  нача¬
лись  дебаты  о  «евроракетах».  Состоялось  обсуждение
позиции,  которую  итальянское  правительство  должно
было  занять  на  заседании  совета  НАТО  в  Брюсселе
12  декабря  1979  г.  по  вопросу  о  размещении  на  терри¬
тории  ряда  стран  Западной  Европы,  в  том  числе  Ита¬
лии,  новых  американских  ракет.  В  ходе  парламентских
 96  Известия,  1979,  17  ноября.
 97  Там  же.
 198

дебатов  обсуждалось  заявление  итальянского  прави¬
тельства  о  том,  что  страны  НАТО  вынуждены  пойти
на  «довооружение»  в  связи  с  превосходством  СССР,
прежде  всего  по  ядерным  средствам  средней  дально¬
сти  в  Европе,  которые  представляют  собой  «серьезную
угрозу»  для  Запада.  Развенчивая  концепции  подобно¬
го  рода,  сенатор  Нино  Пасти  заявил,  что  «всевозмож¬
ные  утверждения  о  „советской  угрозе"  выполняют  лишь
функцию  оправдания  все  более  открыто  провозгла¬
шаемого  стремления  США  к  военному  превосходст¬
ву»  98.
 В  отличие  от  США  Италия  по  политическим,  стра¬
тегическим,  экономическим  и  другим  соображениям
не  была  заинтересована  в  конфронтации  между  Запа¬
дом  и  Востоком  на  европейском  континенте.  Итальян¬
ское  правительство,  высказывая  озабоченность  по  пово¬
ду  якобы  существующего  в  пользу  СССР  «дисбаланса»
в  области  ракетно-ядерных  систем  средней  дальности,
хотело  бы  устранить  это  «нарушенное  СССР  равнове¬
сие»  не  путем  неконтролируемого  соперничества  с  Со¬
ветским  Союзом  и  постоянного  наращивания  уровня
военной  конфронтации,  как  это  предлагали  Соединен¬
ные  Штаты,  а  путем  переговоров  и  соглашений,  спо¬
собных  ограничить  или  сократить  арсенал  современных
ядерных  систем  средней  дальности.
 В  выступлении  в  парламенте  4  декабря  1979  г.
председатель  совета  министров  Ф.  Коссига  осветил  по¬
зицию  правительства  о  ракетах,  резюмировав  ее  в  че¬
тырех  пунктах:
 —  призыв  к  скорейшей  ратификации  договора
ОСВ-2;
 —  согласие  со  стороны  НАТО  на  модернизацию
ядерных  сил  ТВД  большого  радиуса  в  надежде,  что  в
связи  с  изменением  положения  в  результате  перегово¬
ров  в  будущем,  по  крайней  мере  частично,  может  от¬
пасть  необходимость  производить,  а  затем  и  размещать
новые  системы  вооружений;
 —  предложение  как  можно  скорее  начать  перегово¬
ры  в  целях  заключения  договора  ОСВ-3  и  в  этой  свя¬
зи  продолжить  переговоры  о  контроле  и  ограничении
 98  Ога{  ъоп  ВаисИззт  й.  и.  а.  Оепега1е  1йг  (1еп  Рпе<1еп.  Кб!п,
1981,  5.  277.
 т

ядерных  сил  ТВД  Востока  и  Запада  по  возможности
до  самого  низкого  уровня;
 —  обязательно  продолжать  инициативную  полити¬
ку  во  всех  соответствующих  инстанциях  в  целях  со¬
кращения  вооружений  и  контроля  над  ними".
 За  фразами  Ф.  Коссиги  о  скорейшем  заключении
нового  соглашения  ОСВ,  о  сокращении  гонки  воору¬
жений  скрывалось  не  что  иное,  как  явное  желание
прикрыть  самое  существенное  в  правительственной  по¬
зиции  —  безоговорочное  согласие  на  размещение  на
итальянской  территории  американских  ядерных  ракет.
 Итальянское  правительство,  правда,  было  одним  из
наиболее  энергичных  сторонников  обращения  НАТО  к
Советскому  Союзу  с  предложением  решить  проблему
политически  —  провести  переговоры  по  ограничению
количества  «евроракет»  обеих  сторон  «максимально
низким  уровнем».  В  Риме  считали,  что  если  осущест¬
вить  такие  переговоры  до  начала  практической  реали¬
зации  решения  НАТО,  то  в  принципе  они  могли  бы
привести  к  определенному  пересмотру  программы  «до¬
вооружения»  Североатлантического  блока.
 Принципиальная  оценка,  данная  Советским  Союзом
этому  предложению,  вызвала  у  правящих  кругов  Рима
определенное  разочарование,  однако  они  продолжали
поиски  компромиссных  решений.
 Итальянские  правящие  круги,  несмотря  на  некото¬
рое  отличие  от  США  в  подходе  к  проблеме  размещении
американских  ракет  в  Западной  Европе,  пошли  на  по¬
воду  у  администрации  США:  11  декабря  197]9  г.  сенат
итальянского  парламента  одобрил  резолюцию  о  разме¬
щении  американских  ракет  на  территории  Италии,
внесенную  христианскими  демократами,  социал-демок¬
ратами,  либералами  и  республиканцами  и  поддержан¬
ную  частью  членов  Итальянского  социального  движе¬
ния,  а  также  социалистами.  Отношение  ИСП  к  вопро¬
су  о  размещении  на  территории  Италии  американских
ракет  вырабатывалось  в  атмосфере  бурной  внутрипар¬
тийной  полемики.  Не  было  единого  мнения  и  среди
руководства  соцпартии.  В  частности,  заместитель
политического  секретаря  ИСП  К.  Синьориле  обвинил
лидера  этой  партии  Б.  Кракси  в  том,  что  он  под  пред¬
логом  «угрозы  правительственного  кризиса»  фактиче¬
 99  Апза,  1979,  5  сМс.
 200

ски  вразрез  с  мнением  руководства  партии  навязал
депутатам-социалистам  решение  о  поддержке  при  голо¬
совании  резолюции  о  размещении  в  Италии  американ¬
ских  ракет.  Буржуазным  партиям  удалось  добиться  в
парламенте  арифметического  большинства  и  прота¬
щить  вызвавшее  гневный  протест  населения  страны
решение  через  высший  законодательный  орган  госу¬
дарства.
 Этот  шаг  был  с  восторгом  принят  администрацией
Дж.  Картера,  которая  не  раз  источала  комплименты
по  поводу  «атлантической  солидарности»  Италии,  все
глубже  затягивая  ее  в  трясину  так  называемой  новой
ядерной  стратегии  США.  Такая  политика  встретила
поддержку  милитаристских  кругов  и  внутри  страны.
Начальник  генерального  штаба  армии  Э.  Рамбальди
заявил:  «Мы  поднялись  до  уровня  важнейших  стран
НАТО.  Но,  только  приняв  новые  ракеты,  мы  сможем
занять  позицию  действительно  сильной  страны»  10°.
 Решение  НАТО  ведет  к  серьезной  эскалации  в
гонке  вооружений  в  силу  новых  характеристик  этого
американского  оружия,  а  также  того  нового  качества,
которое  вносится  в  европейскую  стратегическую  ситуа¬
цию.  Впервые  после  эвакуации  из  Италии  и  Турции  во
второй  половине  60-х  годов  американских  ракет  сред¬
него  радиуса  действия  «Юпитер»  НАТО  будет  распола¬
гать  ядерными  ракетами,  способными  достигать  терри¬
тории  Советского  Союза  101.
 После  заседания  совета  НАТО  в  Брюсселе,  на  ко-
тром  Италия  официально  подтвердила  согласие  на
размещение  на  своей  территории  американских  ядер¬
ных  ракет,  итальянские  демократические  силы  развер¬
нули  массовое  движение  против  реализации  решений
брюссельской  сессии.  Они  требовали  от  итальянского
правительства  конструктивной  и  сбалансированной
инициативы,  чтобы  способствовать  разрядке  междуна¬
родной  напряженности  и  разоружению  и  одновременно
сохранить  безопасность  обеих  политических  систем
Европы.
 Согласившись  предоставить  свою  территорию  под
американские  ракетно-ядерные  системы  и  тем  самым
стать  пусковой  площадкой  для  оружия,  достигающего
 100  Правда,  1980,  31  окт.
 101  Пядышев  Б.  Д.  Военная  разрядка  в  Европе:  два  подхода.—
США  —  экономика,  политика,  идеология,  1980,  МЬ  11,  с.  9.

территории  Советского  Союза  и  других  стран  Варшав¬
ского  Договора,  Италия  соответственно  подставила
себя  в  качестве  мишени  для  потенциального  возмез¬
дия,  поскольку  размещение  ракет  на  ее  территории
превращает  ее  в  страну,  имеющую  ядерную  мощь.  Как
заявил  в  выступлении  на  конференции  против  разме¬
щения  ядерных  ракет  в  Италии,  за  мир  и  националь¬
ную  независимость,  состоявшейся  в  Риме  15  декабря
1979  г.,  Н.  Пасти,  США  хотели  бы,  чтобы  «ядерная
война  ограничилась  Европой  в  целях  обороны
США»ш.  Именно  в  этом  итальянский  сенатор  усмат¬
ривал  суть  новой  стратегической  доктрины  Пентагона.
То,  что  подобная  доктрина  обрекает  на  уничтожение
государства  и  целые  народы  Западной  Европы  в  слу¬
чае  ядерного  конфликта,  видимо,  мало  волновало  аме¬
риканских  стратегов.  Известно,  что  в  первую  мировую
войну  было  убито  около  10  млн.  человек,  из  них  95%
военнослужащих  и  5%  мирного  населения.  Во  вторую
мировую  войну  погибло  более  50  млн.  человек:  50%
военнослужащих  и  50%  мирных  жителей.  Во  время
войны  в  Корее  было  убито  9  млн.  человек,  из  них
84%  составили  мирные  жители  и  только  16%—воен¬
нослужащие.  Наконец,  во  время  американской  агрессии
во  Вьетнаме,  как  свидетельствуют  данные  Стокгольм¬
ского  международного  института  по  исследованию  про¬
блем  мира,  мирные  жители  среди  убитых  составили
свыше  90%-  Нетрудно  представить  что  сулит  густона¬
селенной  Европе  осуществление  новейших  замыслов
пентагоновских  стратегов.  Нелишне  вспомнить  слова,
сказанные  У.  Черчиллем  в  1951  г.:  «Мы  не  должны  за¬
бывать,  что,  создавая  американскую  базу...  мы  превра¬
щаем  себя  в  мишень,  а  может  быть  и  центр  мише¬
ни»  *°\  А  мишенью,  как  уже  было  сказано,  Италия
может  стать  «с  легкой  руки»  Соединенных  Штатов  в
любой  момент,  в  силу  наличия  на  своей  территории
американского  ядерного  оружия.
 Гегемонистские  претензии  Вашингтона,  решение  за¬
морозить  на  неопределенное  время  ратификацию  в  аме¬
риканском  сенате  Договора  ОСВ-2,  попытки  вернуть
Европу,  а  вместе  с  ней  и  весь  мир  к  временам  «холод:
 102  Известия,  1980,  7  янв.
‘03  Правда,  1979,  9  окт.
 202

ной  войны»  представляют  собой  угрозу  всеобщему  миру.
 Принудив  западноевропейских  политических  деяте¬
лей  принять  решение  о  размещении  на  территориях  сво¬
их  стран  американских  ядерных  ракет  будто  бы  для
того,  чтобы  облегчить  ратификацию  Договора  ОСВ-2,
администрация  Дж.  Картера  по  сути  дела  осуществи¬
ла  политический  трюк:  Картер  тут  же  нашел  предлог,
чтобы  отложить  ратификацию,—  присутствие  ограни¬
ченного  контингента  советских  войск  в  Афганистане.
Однако  эту  попытку  американской  администрации  оп¬
равдать  свои  милитаристские  устремления  событиями  в
Афганистане  многие  итальянские  политические  деятели
вскоре  стали  квалифицировать  как  простую  отговорку.
Стремление  во  что  бы  то  ни  стало  разместить  в  Запад¬
ной  Европе  новые  виды  американского  ядерного  ору¬
жия,  нацеленного  на  Советский  Союз  и  другие  социа¬
листические  страны,  достичь  превосходства  США  в
военной  области  —  вот  главные  причины  того  явления,
которое  сегодня  на  Западе  называют  «кризисом  раз¬
рядки».
 Наиболее  болезненные  разногласия  между  импе¬
риалистическими  странами  вызвал  ближневосточный
конфликт.  Противоречия  внутри  НАТО  проявились  осо¬
бенно  остро  еще  во  время  ближневосточной  войны
1973  г.,  когда  США  приняли  решение  перебросить  в
Израиль  по  воздуху  военную  технику  и  боеприпасы.
Все  западноевропейские  союзники  США  и  НАТО,  кро¬
ме  Португалии  и  Нидерландов,  отказались  предоста¬
вить  США  свои  аэродромы  для  наведения  «воздушного
моста».  Они  опасались,  что  нефтяное  эмбарго,  установ¬
ленное  арабскими  странами,  распространится  на  них  и
парализует  западноевропейскую  энергетику.  Это  по¬
влекло  за  собой  ужесточение  курса  республиканской
администрации  США  по  отношению  к  «инакомысля¬
щим»  союзникам.
 Конфликт  между  США  и  Ираном  стал  очередной
причиной  разногласий  между  западными  странами,  ко¬
торые  и  на  этот  раз  оказались  неспособными  вырабо¬
тать  единую  линию  поведения.  Попытки  американцев
добиться  единства  действий  провалились  самым  жал¬
ким  образом  как  из-за  отсутствия  определенности  в  по¬
литике  Вашингтона,  так  и  из-за  отрицательного  отно¬
шения  к  позиции  США  многих  членов  Североатланти¬
ческого  союза.  С  новой  силой  возобновилась  полемика

о  «границах»  НАТО.  Предлогом  послужило  предложе¬
ние  Дж.  Картера  о  создании  такого  союзнического
флота,  который  мог  бы  гарантировать  навигацию  в
Ормузском  проливе  и,  следовательно,  обеспечивать
снабжение  нефтью  западных  стран  (примерно  3Д  по¬
требляемой  Западом  нефти  поступает  из  района  Пер¬
сидского  залива).  Резкое  осуждение  Ираном,  критика
со  стороны  Советского  Союза,  возражения  некоторых
западноевропейских  стран,  которые  должны  были  уча¬
ствовать  в  этом  проекте  или  быть  из  него  исключены,
побудили  Белый  дом  переориентироваться  на  более
скромную  инициативу  —  созвать  совещание  основных
стран—импортеров  нефти,  чтобы  обсудить  эту  пробле¬
му.  Но  и  эта  идея  не  вызвала  единодушной  поддержки.
 Американский  еженедельник  «Бизнес  уик»  высту¬
пил  с  резкой  критикой  в  адрес  западноевропейских
союзников  США  по  НАТО:  «Пора  США  поговорить  по
душам  с  европейскими  союзниками  —  не  во  всеуслы¬
шание,  а  в  конфиденциальном  порядке,  так,  чтобы
можно  было  четко  и  ясно  высказать  им  неприятную
истину.  А  истина  в  данном  случае  состоит  в  том,  что
США  водят  за  нос.  Другие  члены  НАТО  смотрят  на
этот  союз  как  на  „улицу  с  односторонним  движени-
ем“.  США  обеспечивают  ядерный  „зонт“  для  их  защиты,
размещают  войска  в  Европе  для  охраны  их  границ  и
корабли  своих  военно-морских  сил  во  всем  мире.  Со¬
юзники  дают  хорошие  советы  и  часто  выступают  с  кон¬
структивной  критикой.  Когда  же  США  нуждаются  в
их  поддержке,  оказывается,  что  не  с  кем  разговари¬
вать»  104.
 Еще  более  четко  охарактеризовал  сложившееся
положение  в  НАТО  итальянский  историк  Бино  Оли-
ви:  «Атлантическому  союзу  не  удалось  добиться  среди
своих  членов  такого  качества  политических  отношений,
которые  вышли  бы  за  рамки  специфических  интересов
обороны  каждой  страны  —  участницы  НАТО  по  отноше¬
нию  к  своему  „большому  защитнику"»  105.
 Хотя  Италия  официально  выступала  против  вовле¬
чения  НАТО  в  очередную  авантюру  в  Персидском  за¬
ливе  и  заявила  устами  своего  министра  обороны  Л.  Ла¬
горио  в  мае  1980  г.,  что  «итальянский  флот  хорошо
 104  Визтезз  Шеек,  1980,  2  ,1ипе,  р.  118.
 105  01Ш  В.  СагЧег  е  ГНаНа.  МИапо,  1978,  р.  69—70.
 204

себя  чувствует  там,  где  он  находится»10в,  т.  е.  в  Сре¬
диземном  море,  тем  не  менее  отдельные  представители
милитаристских  кругов  Италии  были  бы  не  прочь  рас¬
ширить  географию  деятельности  итальянских  вооружен¬
ных  сил.  В  интервью  еженедельнику  «Мондо»  началь¬
ник  генерального  штаба  вооруженных  сил  Италии  ад¬
мирал  Джованни  Торризи  заявил:  «Европа  не  может
убаюкивать  себя  идеей,  что  Америка,  хотя  она  и  явля¬
ется  краеугольным  камнем  Атлантического  союза,  мо¬
жет  взять  на  себя  все  бремя  обороны  Запада  во  всех
районах  земного  шара.  Нет  сомнений  в  том,  что  Евро¬
па  не  в  состоянии  заменить  Америку,  но  она  может
оказать  ей  существенную  помощь.  Следовательно,  бо¬
лее  значительным  усилиям  Соединенных  Штатов  в  дру¬
гих  районах  мира  должны  соответствовать  усилия
союзнических  войск,  чтобы  предотвратить  ослабление
атлантического  блока...  Не  следует  забывать  о  том,
что  мы  находимся  в  Средиземноморском  бассейне,  где
постоянно  требуется  военное  присутствие.  Вот  почему
сейчас,  когда  несколько  кораблей  Шестого  американ¬
ского  флота  переместились  в  Индийский  океан,  наш
военно-морской  флот  должен  активизировать  свою  дея¬
тельность»  107.
 Мысль  Торризи  была  поддержана  бывшим  государ¬
ственным  секретарем  США  Г.  Киссинджером.  «Ита¬
лия,—  сказал  Киссинджер,—  связана  с  США  горячей
дружбой  и  союзнической  верностью,  не  зависящими  ни
от  расстановки  в  ней  политических  сил,  ни  от  борьбы
между  ними.  И  поэтому,  будь  я  на  месте  Вашингтона,
я  просил  бы  сейчас  Италию  принять  более  активное
участие  в  разработке  технических  решений  американ¬
ской  геополитики.  Я  не  считаю  что  одни  только  США
должны  играть  роль  „мирового  жандарма"  в  „горя¬
чих"  точках  мира.  Не  считаю  я,  однако,  и  что  следует
расширить  официальные  границы  сферы  действий
НАТО.  Однако  я  полагаю,  что  отдельные  европейские
страны,  обладающие  наиболее  крупной  военной  силой,
должны  обсудить  совместно  с  США  политические  по¬
следствия  позиции  Советского  Союза,  кризиса  в  Пер¬
сидском  заливе,  обстановки  на  Ближнем  Востоке  и
взять  на  себя  вытекающую  из  всего  этого  ответствен¬
ность»  108.
 108  Ке1а2юш  шкгпагюпаН,  1980,  N  40,  р.  866,
 107  Мопс1о,  1980,  30  тадд.,  р.  9.
 108  Рапогаша,  1980,  30  д!идпо,  р.  48.
 205

В  этой  связи  следует  отметить,  что  на  сессии  коми¬
тета  военного  планирования  НАТО,  состоявшейся  в
Брюсселе  в  декабре  1980  г.,  представители  Вашингтона
в  действительности  пытались  снова  добиться  от  союз¬
ников  согласия  на  расширение  сферы  действия  НАТО,
прежде  всего  на  Юго-Западную  Азию.  Однако,  одобрив
жандармские  цели  Вашингтона  в  богатой  нефтью  зоне
Персидского  залива,  союзники,  в  том  числе  Италия,
и  на  этот  раз  сделали  упор  на  «распределении  обязан¬
ностей»  внутри  блока,  решение  о  котором  было  приня¬
то  еще  на  майской  сессии.  Они  предпочли  поддержи¬
вать  и  обеспечивать  переброску  американских  «сил
быстрого  развертывания»  в  Юго-Западную  Азию,  но
уклонились  от  непосредственного  участия  в  американ¬
ских  военных  авантюрах.  Комитет  военного  планирова¬
ния  вместе  с  тем  решил  усилить  военные  приготовле¬
ния  на  южном  фланге  НАТО.  Именно  на  этом  участке
Италии  отводилась  особая  роль.  Тем  самым  увеличива¬
лась  и  опасность  втягивания  стран  натовского  южного
фланга,  в  первую  очередь  Италии,  в  авантюрные  пла¬
ны  США  в  этом  регионе.
 Указанные  внешнеполитические  акции  итальянско¬
го  правительства  вызвали  беспокойство  широкой  италь¬
янской  общественности.  Особенностью  момента  явля¬
лось  и  то,  что  в  состав  правительства,  предпринявшего
все  эти  шаги,  входили  и  представители  ИСП.  Критику
правительства  за  подобный  внешнеполитический  курс
руководители  соцпартии  восприняли  крайне  болез¬
ненно.
 Внешнеполитический  курс  ИСП,  формировавшийся
под  воздействием  личных  взглядов  П.  Ненни  и  его  сто¬
ронников  в  руководстве,  стоявших  на  центристских  по¬
зициях,  во  второй  половине  70-х  годов  претерпел
изменения.  Эти  перемены  связаны  главным  образом  с
«новой  линией»  политического  секретаря  ИСП  Беттино
Кракси,  который  по  ряду  внешнеполитических  вопро¬
сов,  по  оценкам  самих  итальянских  специалистов,  зани¬
мает  более  неустойчивые  позиции,  чем  руководство
ХДП,  придерживается  антикоммунистических  взгля¬
дов.  Понятно,  что  консервативные  партии  пытались  ис¬
пользовать  такую  ситуацию  для  раскола  левых  сил.
Получается,  что  социалисты  поддерживают  внешнепо¬
литические  акции,  фактически  означающие  беспреко¬
словное  подчинение  диктату  США  и  НАТО,  самым
 206

серьезным  образом  затрагивающие  национальные  ин¬
тересы  страны,  нанося  им  существенный  ущерб.
 Линия  США  на  наращивание  военной  мощи  НАТО
в  общем  плане  находит  поддержку  Италии.  США
по-прежнему  остаются  лидером  НАТО.  Они,  как  и
прежде,  активно  используют  военно-политические  рыча¬
ги  для  воздействия  на  союзников  в  целях  реализации
прежде  всего  собственных  планов.  Известно,  что  каж¬
дое  государство  стремится  к  надежному  обеспечению
своей  безопасности.  Но  можно  ли  гарантировать  себе
безопасность,  присоединяясь  к  политике,  направленной
на  достижение  любой  ценой  превосходства?  Стремле¬
ние  США  к  военному  превосходству  над  СССР  подры¬
вает  стабильность  на  международной  арене,  ставит
под  удар  сами  США  и  их  союзников  по  НАТО.  Одна¬
ко,  пока  Италия  сохраняет  заинтересованность  в  НАТО,
Вашингтон  и  его  руководство  не  сталкиваются  здесь  с
каким-то  сильным  противодействием  по  ряду  важных
военно-политических  и  военных  установок  НАТО,  по¬
добным  тому,  как  это  бывает  во  взаимоотношениях  с
их  атлантическими  союзниками.  Как  в  США,  так  и  в
Италии  милитаристские  устремления  в  настоящее  вре¬
мя  поощряются  и  поддерживаются  правящими  кругами.
 Роль  Италии  в  ЕЭС  и  Соединенные  Штаты
 В  конце  70-х  годов  отношения  между  США  и  Запад¬
ной  Европой  стали  характеризоваться  напряженно¬
стью,  которая  во  многом  была  непохожа  на  все,  что
наблюдалось  ранее.  Эта  напряженность  между  США  и
их  западноевропейскими  союзниками  была  вызвана  не¬
решенностью  более  широкого  круга  проблем,  чем  ког¬
да-либо  в  прошлом.  Серьезные  разногласия  между  Сое¬
диненными  Штатами  и  Западной  Европой  выявились  в
связи  с  различным  отношением  к  разрядке,  к  иранской
революции  1978  г.,  к  задержанию  американских  за¬
ложников  в  Иране  и  событиям  в  Афганистане.  Отдель¬
ные  западноевропейские  руководители  стали  увязы¬
вать  создавшееся  положение  с  отсутствием  последова¬
тельности  и  четких  позиций  администрации  Дж.  Кар¬
тера.  Итальянские  правительственные  круги,  правда,
воздерживались  от  прямых  обвинений  в  адрес  Картера,
в  то  время  как  лидеры  разных  итальянских  политиче¬
ских  партий  и  парламентарии  более  открыто  и  откро¬
 207

венно  высказывались  против  внешнеполитического
курса  его  администрации.  Подобное  осуждение  стано¬
вилось  все  откровеннее  по  мере  того,  как  в  самих  Сое¬
диненных  Штатах  учащались  высказывания  о  несо¬
стоятельности  внешней  политики,  проводимой  Карте¬
ром.
 «Американская  дипломатия  в  прошлом  иногда  бы¬
вала  цинична,  одержима  или  не  продумана.  Но  на
нашей  памяти  не  было  периода,  чтобы  она  в  такой  сте¬
пени  была  лишена  определенного  направления.  Никто
не  знает,  что  может  сделать  правительство  Картера
завтра.  Никто  не  доверяет  ему,  никто  не  уважает  его,
никто  не  верит  в  него  и  никто  не  думает,  что  оно  само
ведает,  что  говорит  и  творит»,—  заявил  известный  аме¬
риканский  журналист  Рональд  Стил109,  автор  книг
«Мир  по-американски»  и  «Конец  союза».
 Как  бы  то  ни  было,  одним  лишь  «фактором  Карте¬
ра»  нельзя  объяснять  напряженность  в  отношениях
между  Соединенными  Штатами  и  Западной  Европой.
Этот  фактор,  несомненно,  усугубил  серьезность  сло¬
жившейся  ситуации.  Однако  еще  до  вступления  Карте¬
ра  на  пост  президента  авторитет  Соединенных  Штатов
среди  западноевропейских  стран  сильно  пошатнулся.
Этому  способствовали  бурные  социальные  потрясения
в  Америке,  война  во  Вьетнаме  и  уотергейтский  скан¬
дал.  Важен  и  тот  факт,  что  ряд  американских  прези¬
дентов  не  могли  настоять  на  одобрении  американским
конгрессом  своих  решений  по  многим  проблемам.  Это
создавало  у  некоторых  правительств  Западной  Европы
впечатление  непредсказуемости  политики  США.
 Далеко  не  все  в  Соединенных  Штатах  испытывали
недовольство  по  поводу  неблагополучного  развития  от¬
ношений  США  с  Западной  Европой.  «Данный  кризис
таит  в  себе  не  только  опасности,  но  и  благоприятные
возможности,  поскольку  из  этого  кризиса  союз  может
выйти  окрепшим,  а  не  ослабленным»,—  отмечала  аме¬
риканская  газета  «Крисчен  сайенс  монитор»  110.
 В  отличие  от  руководителей  других  западноевро¬
пейских  стран,  которые  неоднократно  критиковали
Р.  Никсона  и  Г.  Киссинджера  за  «отсутствие»  интереса
к  Западной  Европе,  различные  правительства  Италии
 109  Ые\узс1ау,  1980,  6  арг.
 110  СЬпзНап  Зслепсе  МопНог,  1980,  12  Липе.
 208

на  протяжении  многих  лет  в  какой-то  степени  идеали¬
зировали  позицию  США  в  отношении  Западной  Евро¬
пы,  а  некоторые  итальянские  руководители  восхваля¬
ли  «бескорыстие,  понимание»  со  стороны  США  про¬
блем  западноевропейской  интеграции.  После  визита  в
США  в  феврале  1971  г.  председатель  совета  министров
Италии  Э.  Коломбо  заявил,  что  у  него  сложилось  впе¬
чатление,  что  американская  заинтересованность  в  раз¬
витии  процесса  объединения  Европы  «исключительно
живая  в  том  смысле,  что  Вашингтон  не  препятствует,
чтобы  европейцы  шли  своим  путем»111.
 Характерно,  что  США,  прежде  отрицательно  отно¬
сившиеся  к  проектам  «объединенной  Европы»,  затем
стали  активно  поддерживать  данные  проекты  не  пото¬
му,  что  вдруг  признали  «чаяния  европеистов»,  а  преж¬
де  всего  из-за  стремления  использовать  их  в  целях,
о  которых  они  считали  ненужным  говорить  открыто.
Во  избежание  резкого  ухудшения  отношений  админист¬
рация  Соединенных  Штатов  «отреагировала»  на  крити¬
ку  западноевропейских  руководителей.  Г.  Киссинджер,
выступая  23  апреля  1973  г.  на  ежегодной  встрече
«Ассошиэйтед  пресс»  в  Нью-Йорке,  высказал  надежду
на  скорейшее  улучшение  евро-американских  отноше¬
ний.  Г.  Киссинджер  отметил,  что  президент  Р.  Никсон
намерен  установить  особый  подход  к  руководителям
Западной  Европы  в  целях  создания  «основы  для  новой
эры  творчества  на  Западе»  и  что  к  концу  1973  г.  аме¬
риканцы  выработают  «новую  Атлантическую  хартию»,
которая  свяжет  США,  Канаду  и  страны  Западной  Ев¬
ропы  и  в  дальнейшем  Японию.  Поэтому  Г.  Киссинджер
назвал  1973  год  «годом  Европы»112.
 Предложения  Киссинджера  о  создании  новой  «Ат¬
лантической  хартии»  получили  полную  поддержку
правящих  кругов  Италии.  Выступая  в  комиссии  по
иностранным  делам  сената  итальянского  парламента
16  мая  1973  г.,  министр  иностранных  дел  Дж.  Медичи
утверждал,  что  «внесение  ясности  в  отношения  между
странами  ЕЭС  и  США  в  принципе  отвечает  требова¬
нию  времени  (как  по  экономико-валютным  соображе¬
ниям,  так  и  из-за  существенных  изменений  на  мировой
арене)  и  что  итальянское  правительство  в  связи  с
 111  01е  ШП,  1971,  1.Арг.
 112  Кеезшд’з  Сопкшрогагу  АгсЫуез.  Ь.,  1973,  уо1.  19,  р.  25933.
 209

этим  выдвигает  три  основных  направления  деятель¬
ности:
 1)  европейская  интеграция;
 2)  отношения  сотрудничества  с  США;
 3)  нормализация  отношений  с  Восточной  Евро¬
пой»  113.
 Итальянские  ученые-международники  также  при¬
держивались  мнения,  что  «политическая  реальность
Западной  Европы  70-х  годов  сделала  необходимым
новое  определение  отношений  с  американским  партне¬
ром.  Однако  неизменным  остался  принцип,  в  соот¬
ветствии  с  которым  западноевропейское  объединение
нельзя  осуществлять  как  альтернативу  трансатланти¬
ческим  связям,  его  можно  реализовать  только  при
сохранении  союза  с  Соединенными  Штатами»114.
 Италия  в  рамках  ЕЭС  старалась  всячески  стимули¬
ровать  диалог  с  США,  который  по  мнению  ее  правя¬
щих  кругов,  с  одной  стороны,  будет  способствовать
утверждению  в  «девятке»  (ЕЭС  в  то  время  состояло
из  девяти  стран)  духа  «европейского  единства»,  а  с
другой  —  приведет  к  установлению  тесных  связей
между  двумя  «центрами  силы»  (США  и  Западной  Ев¬
ропой).  Наряду  с  задачами  сплотить  и  укрепить  сооб¬
щество,  итальянские  правящие  круги  ставили  целью
его  «атлантизировать».  Такой  подход  встречал  пони¬
мание  в  США,  особенно  когда  его  придерживались  го¬
сударственные  деятели,  делавшие  акцент  на  втором
аспекте  проблемы.
 Правящие  круги  Италии  придавали  также  важное
значение  согласованию  политики  стран  ЕЭС  в  отноше¬
нии  стран  социалистического  содружества  и  по  про¬
блеме  разрядки.  По  их  мнению,  от  успешной  координа¬
ции  «восточной»  политики  ЕЭС  в  значительной  мере
будет  зависеть  успех  международного  утверждения  за¬
падноевропейской  интеграционной  группировки  как  по¬
литического  целого.  В  то  же  время,  развивая  отноше¬
ния  с  социалистическими  странами,  Италия  сама  неред¬
ко  нарушала  общую  позицию  ЕЭС.
 Помимо  стимулирования  политического  единства
ЕЭС,  правящие  круги  Италии  немалые  надежды  воз¬
лагали  на  то,  что  совместная  «восточная»  политика
 113  Ке1агюш  МегпагюпаН,  1973,  N  24,  р.  639.
 114  Ьа  роННса  ез1ега  <1е1ГЕигора.  АиЬпогта  о  сПрепДепга?  /  А  сига
(И  С.  ВогтстГ  Во1о^па,  1980,  р.  82.
 210

сообщества  окажет  определенное  сдерживающее  воз¬
действие  на  слишком  далеко  зашедшее,  с  их  точки  зре¬
ния,  развитие  отношений  некоторых  стран  «Общего
рынка»  с  Восточной  Европой,  в  котором  они  усматри¬
вали  ослабление  атлантических  связей  и  подрыв  анти¬
коммунистических  установок  правящей  христианско-
демократической  партии  Италии  внутри  страны.
 16  июля  1973  г.  М.  Румор,  выступая  в  сенате  с
речью  о  программе  нового  «левоцентристского»  пра¬
вительства,  утверждал,  что  «необходимо  конкретизиро¬
вать  понятие  „европейского  единства",  а  для  этого  не¬
обходима,  как  минимум,  координация  внешнеполитиче¬
ских  курсов  стран  „девятки"».  В  то  же  время  он  зая¬
вил,  что  «не  существует  никакого  противоречия  между
европейским  единством  и  развитием  взаимовыгодного
сотрудничества  с  США».  По  его  мнению,  «эти  два  по¬
нятия  только  дополняют  друг  друга»119.
 Находившиеся  у  власти  в  Италии  в  середине
70-х  годов  «левоцентристские»  правительства  значи¬
тельно  осторожнее  ставили  вопрос  об  усилении  атлан¬
тических  связей  ЕЭС,  выдвигая  на  первый  план  евро-
американского  диалога  проблему  «европейского  един¬
ства».  В  этом  диалоге  они  видели  условия,  способст¬
вующие  установлению  более  равноправных  и  достойных
отношений  между  Италией  и  США.
 В  то  же  время  отношения  между  государствами
ЕЭС  и  США  выдвигали  все  новые  проблемы.  Чем  боль¬
ше  было  консультаций  внутри  ЕЭС,  тем  реже  достига¬
лась  договоренность  в  евро-американском  диалоге.
Особенно  отчетливо  это  проявилось  в  ООН.  Относи¬
тельное  единство  взглядов  «девятки»  при  голосовании
постепенно  приводило  к  изоляции  США.  Во  время  ра¬
боты  XXX  сессии  Генеральной  Ассамблеи  ООН  контак¬
ты  между  «девяткой»  и  американцами  опустились  на
такой  уровень,  что  даже  обмен  информацией  стал  поч¬
ти  невозможным  11в.  Ввиду  сложности  этих  отношений
6  января  1978  г.  президент  Дж.  Картер  встретился  в
Брюсселе  с  председателем  комиссии  ЕЭС  Роем  Джен¬
кинсом  (Картер  был  первым  американским  президен¬
том,  посетившим  штаб-квартиру  ЕЭС).  В  результате
встречи  президенту  несколько  удалось  успокоить  обще¬
 115  Не1агют  ЫегпагктаИ,  1973,  N  29,  р.  767.
 116  Ьа  роННса  ез1ега  ёеИ’Еигора.  АиНтопиа  о  (Нрепдепга?,  р.  83.
 211

ственное  мнение,  от  которого  не  удавалось  укрыть
истинное  положение  дел  в  отношениях  между  ЕЭС  и
США117.
 Линия  «левоцентристских»  правительств  на  укреп¬
ление  политического  единства  Западной  Европы  перед
лицом  США  вела  к  некоторому  ослаблению  «атланти¬
ческой  зависимости»  Италии  и  соответственно  к  умень¬
шению  влияния  США  на  внешнюю  политику  страны.
От  США  требовали  перестройки  отношений  с  Италией
и  «девяткой»  в  целом  на  более  равноправных  началах,
чем  они  строились  прежде  и  чем  предусматривалось  в
положении  о  новой  Атлантической  хартии.  Однако
США  далеко  не  сразу  пошли  на  это.  Видя  нежелание
«девятки»  сохранять  в  нетронутом  виде  отношения  с
США,  американское  правительство  было  вынуждено
вскоре  прибегнуть  к  мерам  по  их  пересмотру.
 Однопартийные  демохристианские  правительства
Италии  второй  половины  70-х  годов,  возглавляемые
Дж.  Андреотти,  вполне  устраивала  новая  официальная
позиция  США,  провозглашающая  необходимость  счи¬
таться  с  реальностью  усиления  политической  консоли¬
дации  так  называемого  западноевропейского  центра
силы.  Однако  на  деле  правительство  США  часто  отхо¬
дило  от  этой  линии.  Используя  разногласия  среди
партнеров  по  ЕЭС,  оно  продолжало  отдавать  предпоч¬
тение  двустороннему  диалогу  с  отдельными  западно¬
европейскими  государствами.  Итальянское  правитель¬
ство  поддерживало  эти  политические  шаги  вашингтон¬
ской  администрации,  что  особенно  ярко  выразилось  во
время  встречи  Дж.  Андреотти  с  президентом  США
Дж.  Картером  в  Вашингтоне  26  июля  1977  г.  «Полити¬
ка  демократической  Италии  руководствуется  двумя
фундаментальными  принципами:  конструктивная  и  тес¬
ная  дружба  с  Соединенными  Штатами  и  пристрастное
участие  в  развитии  ЕЭС,  связанного  с  американским
континентом  бесчисленными  историческими  и  актуаль¬
ными  узами.  Эта  двойственная  цель  понимается  и  оце¬
нивается  нами  не  как  враждебность  другим  регионам
мира,  а,  напротив,  как  вклад,  стабилизирующий  равно¬
весие  и  всеобщий  мир»,—  заявил  Дж.  Андреотти  118.
 117  Кеезтд’з  Соп1етрогагу  АгсЫуез.  Ь.,  1978,  уо1.  24,  р.  28930.
 118  Не1агют  нЦегпагюпаН,  1977,  N  32/33,  р.  782.
 212

Серьезную  озабоченность  итальянских  правящих
кругов,  однако,  вызвало  стремление  Вашингтона  по¬
стоянно  сужать  круг  избранных  «собеседников»:  наря¬
ду  со  встречами  «семерки»  ведущих  капиталистических
государств,  в  которых  участвовала  Италия,  Соединен¬
ные  Штаты  стали  проводить  еще  более  тесные  конфе¬
ренции  в  составе  «четырех»,  на  которые  Италия  не
приглашалась.
 Анализируя  итало-американские  связи  второй  по¬
ловины  70-х  годов  через  призму  участия  Италии  в
ЕЭС,  следует  остановиться,  в  частности,  на  трех  аспек¬
тах  этих  отношений:  1)  экономическом,  2)  политиче¬
ском  и  3)  на  взаимодействии  итало-американских  инте¬
ресов  в  других  регионах.
 Когда  в  1957  г.  был  учрежден  европейский  «Общий
рынок»  и  Италия  вступила  в  него,  итальянские  правя¬
щие  круги  рассчитывали  на  помощь  более  богатых  и
более  развитых,  чем  Италия,  стран.  Одно  из  положе¬
ний  Римского  договора  обещало  сельскохозяйственным
производителям  стран-членов  «справедливый»  уровень
жизни,  а  потребителям  —  «разумные»  цены.  Главным
инструментом  должны  были  служить  так  называемые
единые  цены  на  сельскохозяйственную  продукцию.  Одна¬
ко  с  самого  начала  обнаружилось,  что  каждый  из  уча¬
стников  стремился  воспользоваться  предоставляемыми
преимуществами,  яростно  защищая  свои  привилегии.
 Существовавшие  в  ЕЭС  компенсационные  выплаты
при  торговле  сельскохозяйственной  продукцией  ни¬
сколько  не  смягчали  острейшей  конкуренции  между
членами  «шестерки»  и  затем  «девятки».  Как  показала
практика,  они  укрепляли  конкурентные  позиции  стран,
имевших  более  сильную  валюту.  Сельскохозяйственная
политика  ЕЭС  благоприятствовала  более  мощным  в
экономическом  отношении  странам  за  счет  других
партнеров.  Она  болезненно  отражалась  на  экономике
Италии.
 Италия,  будучи  основным  рынком  сбыта  излишков
сельскохозяйственной  продукции  других  стран  (мяса,
молочных  продуктов  и  зерновых  культур),  в  то  же  время
не  пользовалась  льготами  сбыта  продукции,  типичной
для  Италии,  —  вина,  фруктов,  овощей,  оливкового  масла.
Вместо  помощи  «богатых»  стран  Италия  подверглась
интенсивной  эксплуатации  хозяйственных  и  трудовых
ресурсов  своих  южных  районов  в  ходе  осуществления
 213

навязанной  ей  таможенной,  аграрной  и  социальной  по¬
литики  ЕЭС.  Для  облегчения  своего  положения  Рим
стал  возлагать  во  второй  половине  70-х  годов  надежды
на  расширение  ЕЭС.
 Несмотря  на  нежелание  некоторых  развитых  запад¬
ноевропейских  государств  идти  на  такое  расширение,
поскольку  им  придется  «платить»  более  слабым  членам
ЕЭС  за  военную,  политическую,  экономическую  и  со¬
циальную  интеграцию,  Италия  последовательно  выска¬
зывалась  за  вступление  Греции,  Португалии  и  Испании
в  ЕЭС,  связывая  предстоящий  рост  ЕЭС  с  углублением
интеграционного  процесса  в  Западной  Европе.  Министр
внешней  торговли  Италии  Ринальдо  Оссола  заявил,  что
он  желает  «скорейшего  приема  этих  трех  стран  в  ЕЭС
для  того,  чтобы  еще  теснее  связать  их  с  той  Европой,
от  которой  они  по  известным  причинам  постепенно  от¬
далились,  также  потому,  что  „более  европейской"  Европе
будет  легче  вести  диалог  с  остальными  странами  Сре¬
диземноморского  бассейна,  имеющими  первостепенное
геополитическое  значение  для  сообщества»119.  28  мая
1979  г.  в  Афинах  были  подписаны  соответствующие  до¬
кументы  о  присоединении  Греции  с  1  января  1981  г.
к  ЕЭС.  Итальянский  сенат  и  палата  депутатов  едино¬
гласно  ратифицировали  соглашение  о  присоединении  в
целях  «восстановления  географического  равновесия  со¬
общества»  12°.
 Итальянские  экономисты  в  своих  прогнозах  были
более  осторожны,  считая,  что  превращение  «девятки»  в
«дюжину»  за  счет  вступления  в  «Общий  рынок»  стран,
имеющих  сходную  с  Италией  структуру  сельскохозяй¬
ственного  производства,  может  неблагоприятно  отразить¬
ся  на  итальянской  экономике.
 Позиция  США  в  отношении  расширения  ЕЭС  отли¬
чалась  двойственностью:  усматривая  в  растущем  запад¬
ноевропейском  сообществе  более  сильного  конкурента,
они  настороженно  следили  за  развитием  событий;  в  то
же  время,  принимая  во  внимание  общность  классовых
позиций,  они  не  могли  официально  не  поддержать  раз¬
витие  «Общего  рынка».
 Италия  неоднократно  обращалась  к  Соединенным
Штатам  с  просьбой  оказывать  благоприятное  для  Италии
 119  51ашра,  1978,  12  арг.
 120  1Л1аНа  пеПа  роННса  т1егпагюпа1е:  1979—1980,  р.  247—248.
 214

влияние  на  сельскохозяйственную  политику  ЕЭС.  Реше¬
ние  этой  проблемы  было  для  Соединенных  Штатов
непосильной  задачей.  Что  же  касается  других  разногла¬
сий  между  Италией  и  ее  партнерами  по  ЕЭС,  то  они
часто  решались  путем  вмешательства  США  в  эти  спор¬
ные  вопросы.  Одним  из  таких  примеров  может  служить
острая  полемика,  развернутая  в  Италии  вокруг  проб¬
лемы  вступления  в  Европейскую  валютную  систему
(ЕВС),  которая  ставила  целью  с  помощью  совместного
фонда  государств  —  членов  «Общего  рынка»  создать  в
Западной  Европе  «зону  валютной  стабильности».
 Италия  поначалу  довольно  прохладно  относилась  к
идее  своего  членства  в  ЕВС  и  выдвинула  целый  ряд
требований  и  оговорок.  Используя  заинтересованность
партнеров  в  создании  ЕВС,  итальянское  правительство
обусловило  участие  своей  страны  в  ней  увеличением
экономической  помощи  отсталым  регионам  сообщества,
а  также  созданием  двух  зон  валютного  союза:  стран
с  сильной  валютой  и  стран  со  слабой  валютой  (к  ко¬
торым  отнесли  бы  и  Италию).
 В  отличие  от  французского  руководства,  которое  вы¬
ступало  за  активную  и  целенаправленную  политику
сообщества  в  финансовой  области,  а  также  правитель¬
ства  ФРГ,  требовавшего  выравнивания  экономических
условий  стран  «Общего  рынка»,  итальянские  правящие
круги  принадлежали  к  числу  сторонников  усиления  го¬
сударственно-монополистического  экономического  ре¬
гулирования  на  наднациональном  уровне.  Поэтому  с
такой  настойчивостью  они  призывали  к  укреплению
центральных  институтов  сообщества,  к  расширению  их
полномочий.
 Итальянское  правительство  сумело,  в  частности,  до¬
биться  согласия  на  6%-ное  (больше,  чем  у  других  стран)
колебание  курса  лиры  в  рамках  ЕВС.  Однако  Франция
и  ФРГ  не  удовлетворили  требования  Италии  о  пере¬
распределении  ресурсов  внутри  стран  сообщества,  об
увеличении  ассигнований  из  создаваемого  Европейского
валютного  фонда  на  развитие  отсталых  районов  Юга
Италии.  Не  были  удовлетворены  и  некоторые  другие
просьбы  Италии.
 Позиции  итальянских  политических  партий  в  от¬
ношении  вступления  Италии  в  ЕВС  расходились.  Италь¬
янские  коммунисты  и  социалисты  были  против  немедлен¬
ного  присоединения  к  ЕВС.  По  их  мнению,  вступление
 215

Италии  в  новый  валютный  союз  на  тех  условиях,  ко¬
торые  были  ей  предложены,  могло  оказать  негативное
влияние  на  ее  экономику,  нанести  удар  по  валютной
системе  страны  и  превратить  лиру  в  мишень  для  спе¬
кулятивных  махинаций  на  европейских  валютных  бир¬
жах.  Правые  партии  и  республиканцы  требовали  не¬
замедлительного  присоединения  к  ЕВС.
 Решающее  слово,  как  всегда,  осталось  за  заокеанским
партнером.  Хотя  Соединенные  Штаты  в  принципе  не¬
одобрительно  относились  к  самой  идее  ЕВС,  рассмат¬
ривая  ее  в  качестве  угрозы  долларовой  зоне,  им  все  же
пришлось  выбрать  наименьшее  из  двух  зол:  ЕВС  могла
все  же  в  какой-то  степени  упорядочить  анархию,  ца¬
рившую  на  западноевропейских  валютных  рынках  и
тем  самым  содействовать  стабилизации  доллара.  По¬
этому,  выступивший  на  одной  из  конференций  по  эко¬
номическим  проблемам  в  Риме  посол  США  Р.  Гарднер
весьма  недвусмысленно  дал  понять,  что,  по  мнению
США,  участие  Италии  в  ЕВС  сможет  создать  атмосфе¬
ру  «взаимного  доверия»  в  Европе  и  будет  способство¬
вать  улучшению  экономического  положения  страны.
В  этой  обстановке  накануне  парламентских  дебатов  по
вопросу  о  членстве  Италии  в  ЕВС  правительство  не¬
ожиданно  объявило,  что  решение  о  безотлагательном
вступлении  страны  в  новый  валютный  союз  уже  приня¬
то  и  что  Италия  присоединяется  к  нему  с  1  января
1979  г.
 Не  скрывая  определенной  заинтересованности  Сое¬
диненных  Штатов  в  этом  шаге  Италии,  Гарднер  в  вы¬
ступлении  в  Новаре,  в  частности,  отметил:  «Внешняя
политика  Картера  направлена  главным  образом  на  ук¬
репление  отношений  со  старыми  европейскими  друзья¬
ми.  Поэтому  Соединенные  Штаты  глубоко  удовлетво¬
рены  успехами  Европы  на  пути  интеграции.  Что  же
касается  Европейской  валютной  системы,  то  я  думаю,
что  она  может  принести  пользу  как  Европе,  так  и  Аме¬
рике,  ибо  она  дает  возможность  навести  порядок  на
валютных  рынках,  обеспечивая  стабильность  и  доверие
в  международном  товарообмене»121.  Эти  взгляды  раз¬
делялись  и  некоторыми  экономистами  Италии  и  США.
«ЕВС  может  создать  новую  форму  сотрудничества
 121  ОагеЦа  с!е1  роро1о,  1979,  2  арг.
216

между  США  и  ЕЭС»,—  писал  итальянский  буржуазный
экономист  Джузеппе  Палладино  122.
 Итальянские  руководители  считали,  что  ЕВС  не  дол¬
жна  ограничиваться  воздействием  на  обменные  курсы
и  необходимо  также  заниматься  тем,  что  лежит  за  пре¬
делами  чисто  валютных  отношений.  Необходимо  удержать
инфляцию  на  как  можно  более  низком  уровне.  Следует
также  разработать  приемлемые  для  всех  и  соблюдае¬
мые  всеми  правила  и  принципы,  которые  установили
бы  ограничения  в  такой  области,  как  размеры  инфляции,
эволюция  платежного  баланса  и  дефицит  бюджета.
Они  выступали  также  за  расширение  рамок  интегра¬
ции,  до  сих  пор  ограничивавшейся  в  основном  сельско¬
хозяйственной  сферой.  Характеризуя  ЕВС,  член  редкол¬
легии  «Уолл  стрит  джорнел»  Джордж  Мэллоун  отме¬
тил:  «Рынок  евровалюты  является  не  какой-то  порочной
исторической  аномалией,  а  ценным  и  основным  творе¬
нием  „мира  по-американски".  Поддержание  его  благо¬
состояния  должно  ложиться  на  плечи  США  до  тех  пор,
пока  империя  Соединенных  Штатов  не  сойдет  на  зад¬
ний  план  и  американский  доллар  не  перестанет  быть
господствующей  международной  валютой»123.  Дж.  Кар¬
тер  и  государственный  департамент  также  поддержали
ЕВС  124.
 Во  второй  половине  70-х  годов  особую  остроту  при¬
обрели  политические  аспекты  западноевропейской  ин¬
теграции.  Еще  одна  крупная  инициатива  в  этом  пла¬
не—  прямые  выборы  в  европейский  парламент  —  была
предметом  широких  обсуждений  в  странах  ЕЭС  и  в
США.
 Курс  на  прямые  выборы  в  европарламент,  подготов¬
ка  и  проведение  которых  стали  крупнейшим  политиче¬
ским  мероприятием  в  жизни  сообщества  во  второй
половине  70-х  годов,  был  взят  с  1974  г.  Проблемы,  свя¬
занные  с  прямым  избранием  европарламента,  и  соот¬
ветственно  вопросы  о  полномочиях  этого  органа,  его
месте  и  роли  в  институциональной  структуре  сообщест¬
ва  занимали  центральное  место  в  правительственной
 122  Ра11а(Ипо  О.  Ь’НаНа  е  Шпюпе  Мопе1апа  Еигореа.—  Нтз1а  <11
зИнН  ро1Шс1  1п1ета2ЮпаН,  1979,  N  1,  р.  15—16.
 123  МеИоап  О.  Еигосиггепсу.—ТЬе  АУазЫпдЬп  Риаг1ег1у,  1980,
Зрппд,  уо1.  3,  N  2,  р.  78.
 124  8сНае(ге1  /.  /?.  Атепса  е  Еигора  оссМепЫе  т  ип  тогк1о  сЬе  сат-
Ыа.—  А!!ап  ез!еп,  1979,  N  42,  р.  170.
 217

политике  стимулирования  процесса  западноевропейской
интеграции  и  вызывали  оживленные  дискуссии  среди
общественных  сил  Италии.
 Италия  активно  поддержала  идею  прямых  выборов
в  европейский  парламент  и  первая  одобрила  все  за¬
фиксированные  в  документах  решения  по  проведению
данных  выборов.  Из  правительственных  заявлений  сле¬
довал  общий  вывод:  итальянские  проблемы  можно  более
или  менее  успешно  решить  в  рамках  ЕЭС  (или  с  его
помощью),  следовательно,  нужно  развитие  всех  форм
интеграции.  Особенно  четко  акцентировала  эту  идею
ХДП.  На  съезде  ХДП  в  1976  г.  А.  Форлани  подчерк¬
нул,  что  партия  подтверждает  свои  позиции  в  отноше¬
нии  европейской  интеграции,  что  связано  со  стратегией,
разработанной  еще  А.  Де  Гаспери.  Суть  их  в  том,  что
экономическое  и  политическое  развитие  страны  стано¬
вится  в  прямую  зависимость  от  развития,*  Западной  Ев¬
ропы  как  целого  125.  Другой  руководитель  ХДП,  Луиджи
Гранелли,  подчеркнул,  что  ХДП  всегда  выступала  за  по¬
литическую  интеграцию,  тогда  как  ЕЭС  пошло  по  пути
экономического  интегрирования.  В  этом  плане  выборы
в  европарламент  являются,  по  его  мнению,  возвраще¬
нием  к  «примату  политической  интеграции»,  «примату
политики  над  экономикой»12в.
 ИСП  в  течение  всех  послевоенных  лет  выступала  как
сторонник  «европейского  строительства».  Отношение
ИСП  к  интеграции  и  конкретно  к  прямым  выборам  в
европейский  парламент  определил  видный  деятель
ИСП,  член  комиссии  Европейских  сообществ  А.  Джолит-
ти,  заявив  в  интервью  журналу  «Рассенья  синдакале»,
что  прямые  выборы,  обновление  Европейского  экономи¬
ческого  сообщества  путем  увеличения  власти  европей¬
ского  парламента—это  «реальный  путь  строительства
Европы»127.
 ИКП  также  выступала  за  прямые  выборы  в  евро¬
пейский  парламент,  выдвигая  идею  его  превращения  в
форум,  который  можно  использовать  для  развития  диа¬
лога  и  сотрудничества  с  другими  политическими  силами
в  странах  ЕЭС.
 Хотя  почти  все  итальянские  политические  партии
формально  поддержали  принцип  прямых  выборов  в  ев¬
 125  РоННса  1п1егпаг10па1е,  1978,  N  6/7,  р.  197.
 12в  1Ыс1.
 127  Каззе^па  зтс1аса1е,  1977,  N  44,  р.  29.
 218

ропейский  парламент,  в  Италии  велась  острая  полемика
по  процедурным  вопросам  голосования.  Наконец,  на
римской  сессии  Европейского  совета  в  декабре  1975  г.,
проходившей  под  председательством  Италии,  была  уста¬
новлена  дата  выборов  —  май  —  июнь  1979  г.
 Опасаясь  усиления  влияния  демократических  сил  на
процесс  интеграции,  правящие  круги  Италии,  с  одной
стороны,  выступали  против  наделения  европейского
парламента  большой  властью,  с  другой,  —  добиваясь
усиления  наднациональных  органов  в  политической  сис¬
теме  сообщества,  они  отвергли  предложения  тех,  кто
хотел  бы  посредством  заключения  какого-либо  ограни¬
чивающего  его  прерогативы  соглашения  помешать  даль¬
нейшему  расширению  сферы  деятельности  парламента.
Лишь  18  января  1979  г.  палата  депутатов  окончательно
одобрила  закон  о  проведении  прямых  выборов  в  ев¬
ропейский  парламент  в  июне  1979  г.  Немного  ранее  он
был  одобрен  итальянским  сенатом  128.
 В  США  обсуждение  проблемы  прямых  выборов  в
европейский  парламент  раскрыло  «опасное  противоречие
американской  политической  жизни:  конгресс  США,  ко¬
торый  не  может  отказаться  от  осуществления  все  более
возрастающей  роли  в  международных  отношениях,
в  то  же  время  стал  более  националистически  настроен¬
ным  и  склонным  к  рассмотрению  внутренних  вопросов
Америки»,—  заметил  Дж.  Роберт  Шетцел  129,  специа¬
лист  по  отношениям  США  и  Западной  Европы,  кото¬
рый  с  1966  по  1972  г.  был  представителем  США  при
ЕЭС.  По  мнению  Шетцела,  конгресс  США  и  новый
европейский  парламент  должны  изучать  возможности
сотрудничества  13°.  Итальянские  руководители  под¬
держивали  эту  идею  в  своих  многочисленных  выступле¬
ниях  по  проблемам  развития  диалога  ЕЭС  с  США.
 Участие  Италии  в  западноевропейских  инициативах
и  отношение  к  ним  со  строны  США  стали  вновь  пред¬
метом  обсуждения  в  первой  половине  1980  г.,  когда
председатель  совета  министров  Италии  занимал  пост
председателя  совета  министров  Европейского  экономи¬
ческого  сообщества.  Накануне  его  вступления  на  этот
пост,  дававший  Италии  право  говорить  в  международ¬
ных  делах  от  имени  всей  «девятки»,  в  итальянских  по-
 128  Нерог!  оп  'МогМ  АНанз,  1979,  N  1,  р.  56.
 129  8спае1ге1  /.  Я.  Ор.  сН.,  р.  17.
 180  1Ы<1.
 219

литических  кругах  высказывали  мысль,  что  это  создает
исключительно  благоприятную  возможность  Италии  для
поддержания  евро-американского  диалога  на  высшем
уровне  в  условиях  обострившейся  международной  обста¬
новки.
 В  связи  с  ухудшением  экономического  положения
ЕЭС  Италия  поставила  себе  три  задачи  на  время  своего
председательствования  в  ЕЭС:  1)  восстановление  спло¬
ченности  стран  «Общего  рынка»;  2)  укрепление  соли¬
дарности  Запада;  3)  поддержание  контактов  с  СССР
и  продолжение  поисков  в  области  разрядки  131.
 Однако  знаменательно,  что  Италия  начала  свою  дея¬
тельность  на  этом  посту  с  урегулирования  принципов
взаимоотношений  ЕЭС  с  США.  Совместно  с  другими
странами  —  участницами  ЕЭС  ею  были  разработаны
установки,  которые  должны  были  лечь  в  основу  отноше¬
ний  между  Западной  Европой  и  Соединенными  Штатами
в  течение  нового  десятилетия.  Целью  итальянского  пра¬
вительства  было  добиться  более  «совершенной»  и  более
эффективной  координации  между  Западной  Европой  и
Соединенными  Штатами,  утверждения  роли  Западной
Европы  в  качестве  «самостоятельного  политического
субъекта»,  что,  по  словам  Ф.  Коссиги,  отнюдь  не  озна¬
чало,  что  «она  должна  отмежеваться  от  своих  могуще¬
ственных  и  незаменимых  заокеанских  союзников»,
а  означало  лишь  то,  что,  сохраняя  в  неприкосновенности
структуру  западного  союза,  западноевропейские  прави¬
тельства  должны  иметь  возможность  играть  «индиви¬
дуальные  роли  в  зависимости  от  способности  или  по¬
тенциальных  возможностей  каждого,  но  по-прежнему  в
условиях  тесной  координации  в  рамках  „глобальной
стратегии"»132.
 Более  или  менее  последовательное  проведение  италь¬
янским  правительством  «атлантической»  линии  в  ЕЭС
вызвало  одобрение  со  стороны  Дж.  Картера,  высказав¬
шего  заинтересованность  в  дальнейшем  углублении
американо-итальянских  отношений.  Картер  пообещал
направить  в  Италию  экономическую  миссию  для  изуче¬
ния  возможности  увеличения  американских  капитало¬
вложений  в  Южной  Италии,  а  также  для  оживления
двустороннего  сотрудничества  в  области  энергетики.
 131  АНап  нЦегпагюпаН,  1980,  N  47,  р.  274.
 132  Согпеге  с!е11а  зега,  1980,  23  1еЬЬг.
 220

Кроме  того,  было  достигнуто  согласие  о  разработке
общей  программы  развития  сельского  хозяйства,  преду¬
сматривающей  увеличение  производства  мяса  в  Италии
и  расширение  экспорта  из  США  зерновых  кормов133.
 В  конце  70-х  годов  Западная  Европа  и  Соединенные
Штаты  Америки  испытывали  большие  трудности  в  ре¬
шении  многих  международных  проблем.  Арабо-израиль¬
ский  конфликт,  доступ  к  нефти,  поставки  урана  и  си¬
стем  реакторов,  мировая  валютная  система,  перемены
в  странах  Персидского  залива,  Африки  и  «третьего
мира»,  —  «по  всем  этим  вопросам  Европа  и  Америка
были  разделены  разногласиями  и  скорее  продвигались
в  разных  направлениях,  нежели  искали  коллективного
решения  этих  вопросов»  134.
 Осложнение  международной  обстановки  в  начале
80-х  годов  подвергло  евро-американский  альянс  серьез¬
ным  испытаниям.  Картер  выразил  недовольство  пози¬
циями  отдельных  стран  ЕЭС,  их  серьезными  оговорками
в  адрес  навязываемого  им  американской  администра¬
цией  «жесткого  курса»,  направленного  на  подрыв  между¬
народной  разрядки.  Во  время  поездки  в  США  24—25  ян¬
варя  1980  г.  председатель  совета  министров  Италии
Ф.  Коссига  изложил  Дж.  Картеру  позицию  ЕЭС,  вы¬
ступающего  за  сохранение  разрядки.  Коссига  обсудил
с  Картером  американскую  позицию  в  отношении  раз¬
рядки,  сформированную  в  ходе  клеветнической  кампа¬
нии,  развернутой  США  в  связи  с  событиями  в  Афга¬
нистане.  Внешне  выражая  с  ней  несогласие,  Коссига
передал  Картеру  предложение,  внесенное  представите¬
лями  «десятки»  в  Риме,  о  мерах  по  «спасению»  разрядки,
которые  в  действительности  ставили  судьбу  разрядки  в
зависимость  от  решения  «афганского  вопроса»  в  угод¬
ном  для  США  направлении  при  полном  игнорировании
Афганистана  как  самостоятельного  государства.
 В  конце  февраля  1980  г.,  когда  Вашингтон  направил
в  Рим  с  краткосрочным  визитом  государственного  сек¬
ретаря  С.  Вэнса  для  оказания  воздействия  через  Италию
на  некоторых  «непослушных»  европейских  союзников,
полностью  раскрылось  лицемерие  предложения  ЕЭС.
Содержавшаяся  в  нем  формулировка  о  «нейтралитете»
Афганистана,  выдаваемая  за  западноевропейскую  идею,
 133  Ке1агют  тГегпагюпаН,  1980,  N  6,  р.  124.
 134  АНап  е8*еп,  1979,  N  42,  р.  165—166.
 221

на  самом  деле  оказалась  не  чем  иным,  как  косвенным
согласием  западноевропейских  стран  с  намерением
Белого  дома  попытаться  решить  за  суверенный  Афга¬
нистан  его  собственную  судьбу  и  свалить  на  Советский
Союз  ответственность  за  создавшуюся  международную
напряженность135.  Об  этом  недвусмысленно  заявил  сам
С.  Вэнс  в  беседе  с  журналистами  в  римском  аэропорту.
 Эту  же  линию  проводил  министр  иностранных  дел
А.  Руффини  во  время  поездки  в  Куала-Лумпур  7—8  мар¬
та  1980  г.  для  участия  в  работе  очередного  совещания
ЕЭС—АСЕАН  (в  июне  1975  г.  была  создана  смешанная
рабочая  группа  АСЕАН—ЕЭС  с  целью  содействия  раз¬
витию  и  усилению  диалога  между  двумя  организациями
и  совместного  изучения  всех  возможных  областей  сот¬
рудничества)  136.  Вместо  решения  экономических  проб¬
лем  министр  иностранных  дел  Италии  от  имени  стран
ЕЭС  навязал  указанному  совещанию  обсуждение  поли¬
тических  проблем,  добившись  присоединения  пяти
стран—членов  АСЕАН  (Таиланд,  Филиппины,  Индоне¬
зия,  Сингапур  и  Малайзия)  к  упомянутой  проамерикан¬
ской  инициативе  создания  «нейтрального  и  неприсоеди-
нившегося»  Афганистана  137.
 Наиболее  четко  разногласия  между  ЕЭС  и  США  в
отношении  политики  в  других  регионах  мира  выявились
в  последний  год  правления  Картера,  в  частности  во  время
встречи  в  верхах  в  Венеции  в  июне  1980  г.  Первона¬
чально  встречи  семи  ведущих  промышленных  стран  на
высшем  уровне  проводились  с  целью  совместного  обсуж¬
дения  важнейших  экономических  проблем  и  согласова¬
ния  позиций,  с  тем  чтобы  сделать  более  эффективными
действия  каждой  страны  в  области  энергетики,  борьбы
с  инфляцией,  в  валютной  области  и  т.  д.  Однако  на
встрече  в  Венеции  не  меньше  места,  чем  экономические
проблемы,  заняли  политические  вопросы.  Ни  одной  пре¬
дыдущей  ежегодной  встрече  не  предшествовало  такое
обострение  разногласий  между  США  и  западноевропей¬
скими  союзниками,  как  на  этот  раз.
 США  пытались  оказать  давление  на  Италию,  с  тем
чтобы  она  способствовала  уменьшению  противоречий,
возникших  между  Соединенными  Штатами  и  ЕЭС.  За
 135  ШНа,  1980,  21  ГеЬЬг.
 136  Оиаггагот  С.  Ье  ге1агюш  ез1егпе  сотипНапе.—  Кшз^а  <Н  з1и<Н
ро1Шс1  т1егпагюпаН,  1979,  N  3,  р.  386.
 137  1Л1аНа  пе11а  роННса  т1егпагюпа1е:  1979—1980,  р.  252.
 222

неделю  до  встречи  заместитель  государственного  секре¬
таря  США  Уоррен  Кристофер  дал  понять  итальянским
руководителям,  что  США  ожидают  от  союзников  заявле¬
ний  о  солидарности.  Картер  прибыл  в  Венецию  с  твер¬
дым  намерением  добиться  дипломатического  успеха,
который  помог  бы  ему  придать  больший  блеск  своей
кандидатуре  на  предстоящих  выборах.
 Он  ожидал  от  своих  западноевропейских  союзников
поддержки  американской  политики  в  отношении  Ближ¬
него  Востока,  Юго-Западной  Азии,  Ирана  и  «репрессив¬
ных»  мер  против  СССР,  бойкота  Олимпийских  игр  в
Москве.
 Однако  многие  решения,  принятые  на  венецианской
встрече  в  атмосфере  разногласий,  были  неутешитель¬
ными  для  Белого  дома.  Впервые  страны  ЕЭС  заняли
самостоятельную  позицию  относительно  урегулирования
ближневосточного  кризиса,  подчеркнув  необходимость
привлечения  ООП  к  переговорам  о  разрешении  пале¬
стинской  проблемы138  и  нарушив  в  конце  встречи  в  вер¬
хах  единство  рядов  с  США,  призвали  США  содейство¬
вать  обеспечению  полного  самоуправления  для  палес¬
тинского  народа13в,  чем  вызвали  резкое  раздражение
Картера.  Если  в  военной  области  Вашингтону  удалось
добиться  «равнения  на  командира»,  то  в  навязываемом
США  подрыве  торговых,  экономических  и  культурных
связей  с  социалистическими  странами  Западная  Европа
явно  не  желала  шагать  в  ногу  с  заокеанскими  полити¬
ками.
 Комментируя  итоги  совещания  «семерки»  в  Венеции,
«Паэзе  сера»  сделала  следующий  вывод:  «Картер  может
сколько  угодно  поднимать  шумиху  в  духе  „крестового
похода"  против  СССР,  но  он  не  найдет  никого,  кто  был
бы  готов  следовать  за  ним,  за  исключением  все  тех  же
подхалимов,  —  речь  идет  о  правящих  нашей  страной
христианских  демократах»  14°.  «С  завершением  вене¬
цианской  встречи  неуверенность  и  опасения,  связанные
с  перспективами  политического  и  экономического  раз¬
вития,  не  были  устранены.  Политические  заявления,  ко¬
торые  были  разработаны  „семеркой",  сами  по  себе
ничего  не  решают:  они  лишь  свидетельствуют  о  суще¬
 138  ШИа,  1980,  16  ^ш^по.
 139  СЬпзНап  Зспепсе  Мопйог,  1980,  10  ос1.
 140  Раезе  зега,  1980,  25  ^ш^по.

ствовании  крайне  серьезных  проблем»,  —  писала  газета
«Аванти!»  141.
 В  отличие  от  общей  атмосферы  разногласий,  царив¬
шей  на  встрече,  в  двусторонних  контактах  с  Дж.  Кар¬
тером  итальянские  руководители  в  очередной  раз  под¬
черкнули  свою  преданность  «атлантическим»  целям,
а  президент  Картер  выразил  удовлетворение  лояльностью
союзника  142.
 Встречи  Картера  с  итальянскими  руководителями
еще  более  явно  показали  верноподданнический  характер
внешней,  экономической  и  военной  политики  итальян¬
ского  правительства  даже  по  отношению  к  тем  аспек¬
там  политики  США,  которые  в  наибольшей  степени
противоречили  необходимости  международной  разряд¬
ки  и  основным  интересам  Италии.  Совместное  итало-
американское  заявление  для  печати  было  направлено
против  тех  сил,  стран  и  правительств,  которые  в  За¬
падной  Европе  и  в  рамках  самого  Атлантического  сою¬
за  предпринимали  усилия  с  целью  возобновить  перего¬
воры  с  Востоком,  хотя  и  знали,  что  это  не  устраивает
США.  «На  венецианской  встрече  в  верхах  итальянское
правительство  сыграло  роль  статиста»,—  отмечала
«Унита»  143.
 В  результате  венецианской  встречи  итальянские  ру¬
ководители  убедились,  что  им  не  удалось  укрепить  по¬
литическую  интеграцию  и  единство  ЕЭС  и  что  их  идеа¬
лы  разделяются  далеко  не  всеми  странами  сообщества.
Более  того,  они  игнорируются  основными  партнерами
Италии.  «Мы,  итальянцы,  придерживаемся  весьма
широкого  взгляда  на  европейское  политическое  сотруд¬
ничество,  но  этого  мнения  не  разделяют  все  остальные
страны  —  участницы  сообщества,  начиная  с  Франции,
особенно  в  том,  что  касается  обороны,  —  заявил  ми¬
нистр  иностранных  дел  Э.  Коломбо.  —  Европа  —  это
неотъемлемая  часть  Запада  вместе  с  Соединенными
Штатами...  Когда  имеются  разногласия  —  а  они  могут
быть  и  были,—  каждый  имеет  полное  право  высказы¬
вать  их  с  максимальной  откровенностью,  стараясь
устранить  расхождения.  Чем  больше  Европа  станет
политическим  субъектом,  тем  громче  станет  ее  голос  и
тем  прочнее  ее  самостоятельность  по  отношению  к  Сое-
 141  АуапШ,  1980,  25  дш&по.
 142  Церог!  оп  №ог1<1  А!!а1гв,  1980,  Арг.  —  ,1ипе,  р.  47.
 143  11пЦа,  1980,  28  дш^по.
 224

диненным  Штатам.  Италия  играла  и  будет  играть  свою
роль,  действуя  в  этом  направлении»144.
 В  основе  отчетливо  проявившихся  в  конце  70-х  годов
разногласий  между  Западной  Европой  и  США  лежат
глубокие  экономические  и  политические  причины.  Это
обусловлено  противоречиями,  выявившимися  во  многих
аспектах  деятельности  ЕЭС.  «„Общему  рынку"  не  уда¬
ется  проводить  настоящую  „большую  политику",  по¬
скольку  раздирающие  его  противоречия  слишком  вели¬
ки»,—  писала  «Унита»145.  «То,  что  уже  обкатанная
машина  сообщества  достигла  некоторых  значительных
результатов  в  области  внешних  экономических  отноше¬
ний,  нельзя  ни  в  коей  мере  рассматривать  как  про¬
образ  четкой  европейской  внешней  политики.  ЕЭС  пы¬
талось  сыграть  собственную  роль  в  обсуждении  живо¬
трепещущих  проблем  мира  во  всем  мире,  но  действия
„девятки"  на  международной  арене  не  оказались  на
высоте  возможностей  и  потенциальной  мощи  Европы»,  —
отмечается  в  ежегоднике  Римского  института  междуна¬
родных  отношений14в.  Серьезным  испытаниям  подвер¬
гались  связи  отдельных  стран  —  участников  ЕЭС  с
США.  Ведя  все  обостряющуюся  конкурентную  борьбу
с  США,  с  другими  странами  западного  мира,  ЕЭС  под
флагом  сплочения  рядов  все  активнее  вмешивалось  в
двусторонние  отношения  своих  членов  с  этими  странами.
Официальному  Риму  все  чаще  приходилось  сталкивать¬
ся  с  такими  ситуациями,  когда  его  «особые  отношения»
с  США  вступали  в  противоречие  с  требованиями  руко¬
водства  ЕЭС,  а  «атлантизм»  Рима  подвергался  натиску
со  стороны  «европеизма»  147.
 Несмотря  на  видимость  активизации  роли  Италии
в  ЕЭС  во  второй  половине  70-х  годов  и  ее  усилий  в
развитии  отношений  между  ЕЭС  и  США,  эта  роль  по
существу  оставалась  довольно  ограниченной  и  несамо¬
стоятельной.
 144  КериЬЬНса,  1980,  12  а&.
 145  ШЦа,  1980,  12  &ш&по.
 146  Ь’НаНа  пе11а  роННса  1п1егпа2юпа1е:  1979—1980,  р.  255.
 147  Югов  Л.  Указ.  соч.,  с.  63.
 8  п.  А.  Варес 	225

Итало-американские  экономические  отношения
в  системе
 межимпериалистических  экономических  противоречий
 Резкое  обострение  экономического  соперничества  США
и  Западной  Европы  в  середине  70-х  годов  повлекло  за
собой  некоторые  перемены  в  итало-американских  отно¬
шениях  в  области  экономики.  В  рамках  современных
экономических  связей,  существующих  между  Западной
Европой  и  Соединенными  Штатами,  итало-американские
отношения  занимают  далеко  не  первостепенное,  но  все
же  довольно  заметное  и  своеобразное  место.  Общее  на¬
правление  этих  отношений  было  определено  еще  в  пер¬
вые  послевоенные  годы.
 Для  экономического  развития  европейских  капита¬
листических  стран,  в  том  числе  Италии  50—60-х  годов,
было  характерно  следование  экономической  и  техноло¬
гической  модели  развития  США.  Но  в  отличие  от  стран
Западной  Европы  Соединенные  Штаты  располагали
значительными  запасами  сырья  и  сильными  позициями
своих  монополий.  Наряду  с  наплывом  в  Италию  амери¬
канской  техники  и  технологии  определенное  влияние  на
развитие  итальянской  промышленности  оказали  много¬
национальные  монополии  американского  происхожде¬
ния,  которые  всячески  стремились  усилить  свою  экспан¬
сию  на  Апеннинах.
 В  1950—1960  гг.  ежегодно  темпы  экономического
прироста  составляли  в  Италии  5,7%,  что  заметно  пре¬
высило  аналогичные  показатели  в  США  (3,2%  в
год)  148.  Неудивительно  поэтому,  что  такие  экономиче¬
ские  успехи  не  могли  оставить  равнодушными  амери¬
канские  фирмы,  тем  более  что  норма  прибыли  в  Италии
также  была  более  высокой,  чем  в  условиях  американ¬
ской  экономики.  Кроме  того,  американцы  рассчитывали
на  дешевую  квалифицированную  рабочую  силу  в
Италии.
 В  конце  50-х  —  начале  60-х  годов  имело  место  мас¬
совое  нашествие  американских  инвестиций  в  Италию.
Американские  капиталовложения  в  итальянскую  эконо¬
мику  шли  по  восходящей  кривой  вплоть  до  1964  г.
Если  в  1950  г.  они  равнялись  63  млн.  долл.,  то  в
1957  г.—  252  млн.,  а  в  1964  г.  уже  864  млн.  долл.149
 148  Италия.  М.,  1973,  с.  10.
 149  Оегоза  О.  Ор.  сИ,  р.  18.
 226

К  1970  г.  американские  капиталовложения  в  Италии
достигли  в  целом  237  млрд.  лир  при  общих  иностран¬
ных  капиталовложениях  в  594  млрд.  лир.  Только  в
1970  г.  новые  американские  капиталовложения  до¬
стигли  37  млрд.  лир150,  а  в  1975  г.—  481,6  млрд.  лир  —
31,7%  всех  иностранных  капиталовложений  в  стране151.
В  последующие  годы  американские  капиталовложения
в  Западную  Европу,  в  частности  Италию,  уменьшились.
В  1979  г.  они  сократились  в  Италии  до  277  млрд.  лир152.
 Видный  итальянский  публицист  Гуидо  Джероза,  ав¬
тор  книги  «Картеровская  Италия»,  объясняет  сокраще¬
ние  американских  капиталовложений  нефтяным  кризи¬
сом,  который,  по  его  мнению,  видвинул  на  авансцену
арабские  нефтедобывающие  страны  и  создал  большие
трудности  в  экономическом  развитии  Западной  Европы.
Поэтому  интерес  американских  многонациональных
компаний  сместился  в  сторону  стран  —  производителей
нефти,  а  в  отношении  Западной  Европы,  в  том  числе
Италии,  он  существенно  снизился.  Джероза  объяснял
это  следующими  причинами:
 1)  резким  замедлением  экономического  развития
стран  Западной  Европы,  которое  прежде  было  доволь¬
но  быстрым  и  привлекало  американских  предпринима¬
телей  на  европейские  рынки;
 2)  растущей  враждебностью  к  американскому  капи¬
талу  западноевропейских  профсоюзов  и  демократиче¬
ской  общественности,  которые  всегда  недоверчиво  отно¬
сились  к  его  проникновению  в  их  страны;
 3)  в  связи  с  постоянным  дефицитом  платежного  ба¬
ланса  США  в  70-х  годах  определенные  течения  амери¬
канского  конгресса  стали  выступать  против  вывоза  аме¬
риканскими  монополиями  капитала  в  Западную  Европу,
стремясь  ограничить  утечку  капиталов  из  страны  и
уменьшить  дефицит  платежного  баланса;
 4)  увеличением  социальной,  экономической,  полити¬
ческой  неустойчивости  во  многих  странах  Западной  Ев¬
ропы.  Многонациональные  американские  компании  бо¬
ятся  социальной  напряженности,  которая  может  при¬
вести  к  возникновению  здесь  атмосферы,  при  которой
 150  УПа  ЛаИапа,  1971,  N  5,  р.  464.
 151  О  егоза  О.  Ор.  сП.,  р.  17.
 152  ОагеНа  с!е1  роро1о,  1979,  2  арг.
 8*  227

не  исключено  повторение  экспериментов  управления
предприятиями  совместно  с  рабочими;
 5) 	энергетическим  кризисом,  который  вызвал  глубо¬
кие  технологические  преобразования  и  заставил  вла¬
дельцев  крупного  капитала  вернуть  свои  инвестиции  в
США153.
 В  связи  с  серьезным  мировым  экономическим  кризи¬
сом  1973—1974  гг.  произошло  общее  сокращение  экспор¬
та  капитала  из  развитых  капиталистических  стран.  При
этом  наибольшее  снижение  темпов  роста  вывоза  капи¬
тала  произошло  в  США.  Примечательно,  что  этот  про¬
цесс  продолжался  и  в  период  медленного  и  неустойчи¬
вого  оживления  американской  экономики,  наметившего¬
ся  в  конце  1975  г.  Кроме  того,  одной  из  причин  «ухода»
американских  компаний,  потерявших  превосходство  в
технологии,  было  удорожание  рабочей  силы  в  Италии.
Многих  американских  держателей  капиталов  отпугивал
стремительный  рост  и  укрепление  левых  сил  в  Италии.
Опасаясь  потерять  свои  капиталовложения  в  случае
прихода  к  власти  ИКП,  они  предпочитали  «заблаговре¬
менно»  ретироваться.
 Сокращение  американских  капиталовложений  в  италь¬
янскую  экономику  вызвало  осложнение  и  в  ряде
отраслей  итальянской  промышленности.  Поэтому  пре¬
одоление  этой  тенденции  отвечало  интересам  как
итальянского,  .так  и  американского  монополистического
капитала,  что  и  предопределило  в  конечном  счете  уси¬
ление  в  1977—1978  гг.  политической  и  дипломатической
активности  правительств  двух  стран  и  итало-американ-
ского  сотрудничества  по  приданию  новых  импульсов
экономическому  развитию  и  по  восстановлению  социаль¬
но-политической  стабильности  в  Италии.  Это  представ¬
лялось  официальному  Риму  тем  более  важным,  что  во
внешней  торговле  Италии  США  занимают  третье  место
после  ФРГ  и  Франции.
 Поток  американских  инвестиций  в  Италию  сочетал¬
ся  и  с  определенным  движением  итальянского  капитала
в  США.  В  настоящее  время  сами  США  становятся  сфе¬
рой  растущего  приложения  капиталовложений  западно¬
европейских,  и  в  том  числе  итальянских,  фирм,  несмот¬
ря  на  то  что  данный  процесс  не  приобрел  еще  очень
большого  размаха.  В  последние  годы  наблюдается
 153  Оегоза  О.  Ор.  сИ.,  р.  20.
 228

усиление  деятельности  в  Соединенных  Штатах  итальян¬
ских  монополистических  объединений.
 Значительно  расширившаяся  миграция  капитала  из
Италии  в  США  объясняется  прежде  всего  возрастанием
роли  и  значения  американского  рынка  в  развитии  италь¬
янской  экономики,  тем,  что  итальянский  капитал  стре¬
мится  воспользоваться  более  передовой  техникой  и
технологией  американских  предприятий,  преодолеть  та¬
моженные  барьеры  и  количественные  ограничения  для
расширения  сбыта  здесь  продукции  итальянских  ком¬
паний.
 В  1978  г.  впервые  в  истории  западноевропейские  ин¬
вестиции  в  США  превысили  американские  капиталовло¬
жения  в  странах  ЕЭС.
 Послевоенная  система  монополистического  капита¬
ла  в  Италии  характеризуется  напористой  конкурентной
борьбой  важнейших  частномонополистических  объеди¬
нений,  таких,  как  «Монтэдисон»,  ФИАТ,  «Пирелли»,
и  не  менее  мощных  и  влиятельных  государственно-моно¬
полистических  групп  ИРИ,  ЭНИ,  ЭФИМ,  ИМИ.  Очень
сильное  сосредоточение  экономической  и  финансовой
мощи  в  сравнительно  небольшом  числе  крупнейших  мо¬
нополистических  объединений,  тесное  переплетение
интересов  и  связей  их  хозяев  составляют  важную  осо¬
бенность  системы  государственно-монополистического
капитала  Италии.  Итальянские  монополии,  как  прави¬
ло,  связаны  между  собой  разветвленными  финансовыми
узами,  совместным  участием  в  различных  предпринима¬
тельских  организациях.  Тенденция  к  сужению  круга
финансовой  и  промышленной  олигархии  неразрывно
связана  и  с  процессом  концентрации  в  их  руках  поли¬
тической  власти  и  с  непосредственным  выходом  на
уровень  принятия  решений.
 Представители  Конфедерации  ^итальянских  промыш¬
ленников  (Конфиндустрии)  приглашаются  на  заседания
в  министерства  иностранных  дел,  внешней  торговли,
финансов  и  т.  д.,  где  они  не  только  знакомятся  с  офи¬
циальной  позицией  по  тому  или  иному  вопросу,  но  и
высказывают  свою  точку  зрения.  Конфиндустрия  не
только  установила  разветвленные  внутренние  связи,  но
и  создала  широкую  сеть  международных  отношений,
в  первую  очередь  с  США.  Она  принимает  самое  актив¬
ное  участие  в  «бильдербергских  встречах»,  на  которых
раз  в  год  встречаются  видные  политические  деятели,
 229

финансовые  магнаты  и  промышленники  Запада  для  об¬
суждения  проблем  международной  политики.
 В  условиях  «стабильной  нестабильности»  итальян¬
ских  правительств,  которая  стала  фундаментальной  ха¬
рактеристикой  политической  жизни  страны  в  70-е  годы,
американские  партнеры  Италии  стали  предпочитать
иметь  дело  не  с  государственными  деятелями,  которые
слишком  часто  меняются  в  Риме,  а  с  более  надежными
представителями  крупного  бизнеса,  сохраняющими  свое
влияние  на  дела  в  течение  гораздо  более  продолжитель¬
ного  периода.
 Несмотря  на  то  что  американская  экономика  сама
испытывает  немалые  трудности,  итальянские  монопо¬
лии  все  же  связывают  с  США  свои  многообещающие
планы.  В  итальянских  финансовых  кругах  существует
мнение,  что  более  низкая  стоимость  доллара  по  срав¬
нению  с  другими  валютами  делает  выгодными  любые
капиталовложения  в  США.  Возражений  против  иност¬
ранных  инвестиций  в  заводы,  фабрики  и  магазины  в
США  сравнительно  мало.  Это  объясняется  еще  и  тем,
что  такая  деятельность  иностранного  капитала  означает
обеспечение  американцев  работой.
 Сокращение  американских  капиталовложений  в
Италию  усугубило  и  без  того  тяжелое  положение  италь¬
янской  экономики.  Один  из  самых  авторитетных  амери¬
канских  экономистов,  доцент  Массачусетского  техноло¬
гического  института  Франко  Модильяни,  итальянец  по
происхождению,  определяя  экономическое  положение
Италии  в  конце  70-х  годов,  отметил,  что  «уже  несколь¬
ко  лет  страна  стоит  перед  дилеммой  или,  вернее,  перед
„трилеммой“  инфляция-безработица-дефицит  внешнетор¬
гового  баланса,  к  чему  следует  добавить  четвертую
проблему,  а  именно  отсутствие  роста  капиталовложе¬
ний»  154.
 Италия  70-х  годов  превратилась  в  «больную»  страну
Западной  Европы.  По  словам  бывшего  заместителя  го¬
сударственного  секретаря  США  Джорджа  Болла,  «на¬
чиная  с  1974  г.  Италия  играла  странный  спектакль,
демонстрируя  всем  бум,  в  то  время  как  ее  экономика
разваливалась»  15\
 154  Ероса,  1978,  29  шаг.,  р.  20.
 165  ВаИ  С.  01р1ошасу  1ог  а  Сго^Мес!  ЛЛ7ог1с1.  Ап  Атепсап  Роге^п  Ро-
Псу.  Воз1оп;  Тогоп1о,  1976,  р.  166—167.
 230

Так  как  Италия  обладает  незначительными  природ¬
ными  ресурсами,  ее  экономический  прогресс  со  времен
второй  мировой  войны  в  значительной  степени  зависел
от  импорта  сырья  и  его  переработки  с  помощью  относи¬
тельно  дешевой  рабочей  силы.  Концентрация  промыш¬
ленности  на  Севере  привела  к  миграции  огромной  мас¬
сы  населения  из  бедных  районов  Юга  в  северные  инду¬
стриальные  районы  Милана  и  Турина  (американские
специалисты  сравнивают  эту  миграцию  с  переселением
негров  с  Юга  в  северные  города  США  в  1930—1940  гг.).
 В  связи  с  существенным  спадом  экономической  ак¬
тивности  на  основных  рынках  Западной  Европы  осла¬
бевшая  итальянская  экономика  не  смогла  противостоять
неблагоприятному  обороту  событий,  удару,  нанесенно¬
му  ей  резким  увеличением  цен  на  нефть.  Экспорт  италь¬
янской  рабочей  силы  в  западноевропейские  индустри¬
альные  центры,  который  обеспечивал  немалые  валютные
поступления  в  страну,  уменьшился,  так  как  рост  безра¬
ботицы  по  всей  Западной  Европе  вызвал  возвращение
на  родину  многих  из  эмигрировавших  рабочих,  что  при¬
вело  к  возрастанию!  числа  безработных  в  стране.  В  ре¬
зультате  заметно  ухудшилось  положение  на  рынке
труда  и  страна  недосчиталась  многих  миллиардов  лир  в
активе  своего  платежного  баланса.
 Безработица,  бич  современной  Италии,  продолжает
расти.  Армия  «лишних»  людей  в  начале  80-х  годов  со¬
ставляла  почти  2  млн.  человек.  Причем  2/з  всех  без¬
работных  итальянцев—молодежь  в  возрасте  от  14  до
29  лет.
 Для  облегчения  экономического  положения  страны
итальянская  буржуазия  стремилась  больше,  чем  когда-
либо  раньше,  использовать  государство  и  его  внешнюю
политику  для  реализации  своих  экономических  про¬
грамм.  В  ответ  на  официальное  обращение  Италии  за
помощью  к  США  американские  правящие  круги,  не¬
смотря  на  постоянное  ухудшение  состояния  американ¬
ской  экономики,  были  готовы,  правда  небескорыстно,
помочь  Италии.
 Еще  во  время  визита  в  Рим  5  июля  1974  г.  государ¬
ственный  секретарь  США  Г.  Киссинджер  публично  за¬
явил,  что,  «если  Италия  столкнется  с  экономическими
трудностями,  Соединенные  Штаты  готовы  помочь  ей,
присоединяясь  к  усилиям  итальянского  правительства  и
других  государств-союзников»,  а  также  уверил,  что
 231

итальянцы  могут  «рассчитывать  на  то,  что  если  Италия
в  какой  бы  то  ни  было  момент  должна  будет  решать
серьезные  проблемы»,  то  США  сделают  «все  возможное
для  того,  чтобы  гарантировать  ей  стабильность  и  про¬
гресс»  15в.
 Итальянские  руководители  надеялись,  что  приход
Картера  в  Белый  дом  вдохнет  новую  жизнь  в  амери¬
канскую  экономику  и  окажет  благотворное  влияние  так¬
же  и  на  их  страну.  Однако  первый  год  правления
Картера  в  США  назвали  в  Италии  годом  неоправдан¬
ных  надежд  и  невыполненных  обещаний.  Дефицит  госу¬
дарственного  бюджета  достиг  астрономической  цифры
в  35  тыс.  млрд.  лир,  а  иностранный  долг  —
 13,5 	млрд.  долл.,  что  еще  больше  втягивало  Италию  в
зависимость  от  других  империалистических  держав.
Продолжались  застой  производства  и  сокращение  за¬
нятости  во  всех  отраслях  итальянской  промышленности,
которая  десять  лет  назад  была  одной  из  наиболее  про¬
цветающих  в  Западной  Европе.
 Постоянно  ухудшающееся  экономическое  и  финансо¬
вое  положение  страны  вынуждало  итальянских  руково¬
дителей  обращаться  к  США  и  другим  странам  Запада
за  новыми  займами.  Итальянцы  уже  привыкли  к  тому,
что  курс  лиры  постоянно  падает  и  что  итальянские
министры  казначейства  разъезжают  по  всему  миру,
выпрашивая  в  столицах  «влиятельных»  стран  займы
для  покрытия  огромного  дефицита  платежного  баланса
страны.
 Вопреки  ожиданиям  деловых  кругов  Италии  после
прихода  Картера  к  власти  ухудшилось  и  экономическое
положение  Соединенных  Штатов.  Они  вскоре  поте¬
ряли  прежний  оптимизм  в  отношении  США.  Охватив¬
шая  Соединенные  Штаты  глубокая  моральная  и  поли¬
тическая  депрессия  усугубилась  воздействием  такого
явления  современного  капитализма,  как  стагфляция,
т.  е.  соединение  экономического  кризиса  и  массовой
безработицы  с  инфляцией.  Разваливался  казавшийся
отлаженным  механизм  «общества  потребления».  Если  в
50—60-х  годах  правящие  круги  за  счет  повышения  ин¬
тенсификации  труда  и  использования  достижений
научно-технической  революции,  особенно  в  сфере  произ¬
 156  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  т*егпа2юпа1е:  1974—1975.  Коша;  МПапо,
1975,  р.  600—601.
 232

водства  товаров  массового  потребления,  грабежа  раз¬
вивающихся  государств  подбрасывали  среднему  амери¬
канцу  определенные  материальные  блага  «со  своего
стола»,  то  сейчас  эти  возможности  оказались  значитель¬
но  менее  существенными.
 Итальянских  экономистов  охватили  сомнения,  неуве¬
ренность,  тревога.  Эти  чувства  разделял  и  сам  премьер
Дж.  Андреотти,  заявивший:  «Продолжает  сохраняться
твердая  воля  бороться,  чтобы  успешно  противостоять
грозным  современным  недугам,  среди  которых  на  пер¬
вом  месте—безработица  и  инфляция.  Мы  знаем,  что,
только  упорно  выполняя  свой  собственный  долг,  нация
может  требовать  солидарности  от  своих  союзников,  ко¬
торая  в  некоторые  моменты  является  для  нас  необхо¬
димой»  157.
 Экономические  вопросы  были  подняты  во  время  двух
поездок  Дж.  Андреотти  в  США  в  1976  и  1977  гг.  Так,
в  ходе  встречи  Андреотти  с  президентом  Картером  в
1977  г.  была  достигнута  договоренность  о  содействии
США  в  получении  Италией  новых  займов  по  линии
Международного  валютного  фонда  (МВФ),  о  частичном
финансировании  США  строительства  в  Италии  восьми
новых  АЭС,  о  значительном  расширении  частных  амери¬
канских  инвестиций  в  Италии,  особенно  на  Юге,  о  рас¬
ширении  сотрудничества  в  области  финансов,  энергети¬
ки  и  др.158
 Тяжелым  бременем  лег  на  итало-американские  от¬
ношения  энергетический  кризис,  охвативший  западный
мир  осенью  1973—зимой  1974  г.  Он  продолжал  оказы¬
вать  чрезвычайно  глубокое  и  длительное  воздействие  на
экономику  и  политику  многих  западных  стран.  Как
писал  видный  итальянский  экономист  Дж.  Б.  Дзордзоли,
«энергетический  кризис  —  не  случайный  и  побочный
эпизод,  а  глубокое  и  затяжное  знамение  международ¬
ного  капиталистического  кризиса,  который  в  условиях
осложнения  поставок  ближневосточной  нефти  совершил
качественный  скачок»159.  США  и  Италия  пытались
координировать  свои  действия  в  разработке  единой
энергетической  политики  в  отношении  нефтедобываю¬
щих  стран.  Однако  разная  степень  самообеспечения
 157  Не1агюп1  ЫегпагюпаН,  1977,  N  32/33,  р.  782.
 158  1Ы4.,  р.  781.
 159  ЕоггоН  С.  II  «Шетта  епег&еНсо.  Рег  ип  пиоуо  тесНеуо  1еспосга-
Цсо  о  ип  пиоуо  итапезтю  зос1аПз!а?  МПапо,  1975,  р.  176.
 233

энергоресурсами,  неодинаковая  зависимость  Италии  и
США  от  внешних  источников  сырья  выявили  разные
интересы  партнеров  и  ограничили  возможность  совмест¬
ных  усилий  в  этом  направлении.
 После  иранской  революции  1978  г.  еще  раз  выяви¬
лось,  что  Италия  —  одна  из  самых  уязвимых  и  наиме¬
нее  подготовленных  западноевропейских  стран  в  случае
возникновения  энергетического  кризиса.  Она  удовлетво¬
ряет  за  счет  импортной  нефти  почти  70%  своих  потреб¬
ностей  в  энергии,  в  то  время  как  на  долю  газа  прихо¬
дится  14%,  гидроэлектроэнергии,  геотермической  и
ядерной  энергии  —  9  и  твердого  топлива  —  7%  1в0.
Почти  всю  нужную  стране  нефть  приходится  импорти¬
ровать,  ибо  собственная  добыча  составляет  всего
 1,5 	млн.  т,  в  то  время  как  потребности  в  нефти  в
1979  г.  достигли  103,6  млн.  т  (энергетический  баланс
США  в  1978  г.  складывался  следующим  образом,
в  %:  уголь  —18,0,  природный  газ  —  25,4,  нефть  —
48,3,  гидроэлектроэнергия  —  4,7,  атомная  энергия  —
3,9,  геотермальные  и  другие  виды  энергии  —  0,41в1,
собственной  нефтью  Соединенные  Штаты  обеспечивают
себя  приблизительно  наполовину).
 Любое  повышение  цен  на  импортируемую  нефть
усугубляет  тяжелое  экономическое  положение  Италии.
«Почти  половина  стран  —  членов  ОПЕК,—  отмечала
«Коррьере  делла  сера»  в  середине  1980  г.,—увеличит
цену  на  нефть  в  ближайшие  6  месяцев  на  8%.  Это  уве¬
личение  тяжело  отразится  на  платежных  балансах
стран,  полностью  зависимых  от  импорта  жидкого  топ¬
лива.  В  частности,  Италия  должна  будет  ежегодно  тра¬
тить  на  эти  цели  дополнительно  около  600  млрд.
лир»  1в2.
 В  связи  с  этим  в  последнее  время  в  Италии  возник
повышенный  интерес  к  поискам  нефти  в  прибрежных
секторах  Средиземного  моря,  хотя  маловероятно,  чтобы
в  центральном  Средиземноморье  обнаружили  запасы
нефти,  сходные  с  запасами  Северного  моря.
 Поскольку  достижение  Италией  «нефтяной  незави¬
симости»  представляется  маловероятным,  в  Италии
пытаются  найти  альтернативу.  «Непрестанно  возрастая
по  своей  абсолютной  ценности,  нефть  должна  иметь  от-
 160  Берайтеп!  о!  Епег&у.  МопШ1у  Неу1е>у,  1979,  РеЬг.
 181  Ртапс1а1  Типез,  1979,  9  Арг.
 162  Согпеге  <1е11а  зега,  1980,  11  ^и&по¬
 234

носительно  уменьшающееся  значение  в  энергетической
системе  начиная  с  1985  г.»,—  отмечает  Дж.  Дзордзо-
ли1вз.  В  ожесточенной  битве  за  нефть  Италия  на¬
кладывает  запрет  на  экспорт  нефтепродуктов.
 Итальянские  специалисты  рассматривают  в  качестве
одного  из  выходов  из  положения  использование  ядерной
энергии.  Бурное  развитие  атомной  энергетики  в  конце
50-х  годов  поставило  Италию  на  третье  место  в  мире
по  производству  ядерной  электроэнергии  после  США  и
ФРГ.  Такое  положение  Италия  сохраняла  почти  до  кон¬
ца  60-х  годов1в4.  Итальянские  правительства,  сменяв¬
шие  друг  друга,  уделяли  большое  внимание  развитию
ядерной  технологии.  В  1967  г.  затраты  на  научно-ис¬
следовательские  разработки  в  этой  области  составили
одну  треть  всех  средств,  выделенных  на  научные
цели1в5.  Но  в  последующие  годы  Италия  не  сумела
удержать  передовых  позиций  в  области  развития  атом¬
ной  энергетики.  С  начала  70-х  годов  удельный  вес
атомной  энергии  в  общем  потреблении  энергии  снизил¬
ся.  Теперь  Италия  стремится  наверстать  упущенное,
особенно  в  связи  с  энергетическим  кризисом.  Объедине¬
ние  ЭНИ,  которое  доминирует  в  производстве  энергии  в
Италии,  намеревается  в  ближайшие  10  лет  построить
12  атомных  электростанций.
 В  своих  двусторонних  связях  с  Соединенными
Штатами  Италия  сталкивается  с  наибольшими  трудно¬
стями  именно  в  области  использования  ядерной  энергии
в  экономической  системе  страны.
 Почти  25  лет  Соединенные  Штаты  фактически  име¬
ли  монополию  в  западном  мире  на  обогащение  урана  и
занимали  господствующее  положение  в  экспорте  обору¬
дования  для  ядерных  электростанций  и  эксперимен¬
тальных  реакторов.  В  настоящее  время  их  монополия  на
обогащение  сходит  на  нет,  и,  с  тех  пор  как  президент
Дж.  Картер  в  апреле  1977  г.  провозгласил  новую,  более
жесткую  американскую  ядерную  политику,  доля  США
на  мировом  рынке  ядерных  реакторов  значительно
уменьшилась.  Картер  официально  объяснил  это  своим
желанием  ограничить  возможности  распространения
ядерного  оружия  в  мире.
 183  1огго11  О.  Ор.  сИ.,  р.  93—94.
 184  Вакег  5.  Иа1у  ап<1  1Ье  Кис1еаг  ОрИоп.  СаН!огп1а,  1974,  р.  2.
 185  1Ы<1.

Президент  Картер  резко  сократил  финансирование
работы  по  созданию  первого  американского  коммерче¬
ского  энергетического  реактора  —  размножителя  на
быстрых  нейтронах  на  р.  Клинч  в  американском  штате
Теннесси  и  отказался  от  плана  строительства  единствен¬
ного  в  США  крупного  коммерческого  завода  регенера¬
ции  ядерного  топлива  в  Барнуэлле  (Южная  Каролина).
Правительство  Картера  считало,  что  сегодняшнее  поко¬
ление  легководных  энергетических  реакторов,  работаю¬
щих  на  слегка  обогащенном  уране,  безопасно,  надежно,
проверено  и  вполне  способно  удовлетворять  ядерно-
энергетические  потребности  мира  вплоть  до  2000  г.  По
производству  реакторов  данного  типа  американская
технология  занимает  господствующее  положение.
 Специалисты  не  отрицают,  что  строительство  реакто¬
ров  на  быстрых  нейтронах  в  какой-то  степени  связано
с  дополнительным  риском  распространения  ядерного
оружия,  поскольку  оно  повлечет  за  собой  значительное
увеличение  в  мировом  масштабе  количества  имеющего¬
ся  плутония  —  важного  ингредиента  для  изготовления
бомб,  однако  остановить  технический  прогресс  из-за
такого  рода  опасения  вряд  ли  возможно.  «Крупная
ошибка  президента  заключалась  в  его  решительной  и,
может  быть,  неоправданной  попытке  заставить  осталь¬
ной  мир  примириться  с  совершенно  новыми  односторон¬
ними  американскими  мерами  контроля  над  передачей  и
обработкой  ядерных  материалов»,—  писал  журнал
«Форчун»  1вв.
 Согласно  закону,  принятому  в  США  в  1978  г.,  все
западные  страны,  имеющие  поставленный  Соединенны¬
ми  Штатами  обогащенный  уран,  должны  теперь  заранее
получить  разрешение  Вашингтона,  если  потребуется
отправить  этот  уран  на  регенерацию.
 Трудности  в  сотрудничестве  Италии  с  США  в  обла¬
сти  ядерной  энергетики  возникли  еще  раньше,  до  ре¬
шения  Картера.  В  мае  1975  г.  в  Вашингтоне  проводи¬
лись  итало-американские  переговоры  о  сотрудничестве  в
области  использовния  атомной  энергии,  которые  явля¬
лись  продолжением  встречи,  состоявшейся  в  марте  того
же  года  в  Риме.  Италия  обратилась  к  США  за  помо¬
щью  в  финансировании  сооружения  20  атомных  элек¬
тростанций  (стоимостью  в  25  млрд.  лир)  и  в  предостав¬
 168  РогЩпе,  1978,  23  Ос*.,  р.  124.
23*

лении  Италии  природного  и  обогащенного  урана,  а  так¬
же  за  получением  доступа  к  технологии  в  данной
области.
 Отношение  США  к  запросу  итальянского  правитель¬
ства  выглядело  в  то  время  как  «обещающее»,  хотя  США
практически  блокировали  поставки  обогащенного  урана
и  не  выражали  желания  предоставить  итальянским  спе¬
циалистам  доступ  к  технологии  производства  атомного
топлива.  Переговоры  по  этой  проблеме,  которая  выгля¬
дела  сложной  и  требующей  осторожного  подхода,  шли
затем  и  во  время  приезда  американского  президента
Дж.  Форда  в  Рим  3  июня  1975  г.
 Не  добившись  поддержки  и  понимания  в  Соединен¬
ных  Штатах,  Италия  обратила  свои  взоры  на  Францию.
Итальянские  фирмы  заключили  контракт  на  участие  в
строительстве  первой  в  мире  коммерческой  электро¬
станции  с  реактором-размножителем  на  быстрых  нейт¬
ронах  «Супер-Феникс»  мощностью  1200  мегаватт  во
Франции,  на  берегах  Роны,  к  востоку  от  Лиона.  Строит
этот  реактор  международный  консорциум,  в  котором
западные  немцы  и  итальянцы  работают  совместно  с
французами  под  их  руководством.  Италии  принадле¬
жит  33%  акций.
 Во  время  визита  в  США  в  июле  1977  г.  Дж.  Анд¬
реотти  снова  поднял  вопрос  об  итало-американском  со¬
трудничестве  в  области  ядерной  энергетики.  Насколько
сложной  эта  тема  оказалась  для  США,  видно  из  про¬
странного  выступления  Картера  на  приеме  в  честь
главы  итальянского  правительства,  в  котором,  в  частно¬
сти,  было  сказано:  «Мы  работали  в  тесном  сотрудниче¬
стве  с  Италией  и  сейчас  мы,  Италия  и  некоторые  дру¬
гие  страны  анализируем  производственный  цикл  атом¬
ного  топлива,  чтобы  установить,  каким  образом  мы
сможем  удовлетворить  в  будущем  потребности  в  атом¬
ной  энергии  без  необходимости  каких  бы  то  ни  было
ограничений  для  экономического  благосостояния  заинте¬
ресованных  народов  и  в  то  же  время  воспрепятствовать
появлению  возможностей  производить  атомное  ору¬
жие»  ,вт.
 Разочарованный  реакцией  Соединенных  Штатов  на
просьбу  Италии,  Дж.  Андреотти,  руководствуясь  прин¬
ципами  «атлантической  солидарности»,  пытался  сгла-
 187  Ке1а2юш  ЫегпагюпаН,  1977,  N  32/33,  р.  782.
 237

дить  углы  итало-американских  разногласий  в  этой  важ¬
ной  для  итальянской  экономики  области.  Андреотти  за¬
явил:  «Прежде  всего  Соединенные  Штаты  частично
обеспечивают  финансирование  нашей  программы  цент¬
ров  атомных  исследований  и  также  берут  на  себя  —
если  мы  этого  захотим  —  поставку  необходимого  урана.
Что  касается  риска,  связанного  с  использованием  атом¬
ной  энергии  в  мирных  целях,  то  мы,  поставившие  свою
подпись  под  Договором  о  неиспользовании  атомной
энергии  в  военных  целях,  согласны  с  необходимостью
проявления  большой  осторожности.  Это  является  важ¬
ной  задачей  для  ученых,  и,  только  объединив  силы,
можно  добиться  успеха.  Наука  должна  также  найти
способ  использования  солнечной  и  других  форм  энергии,
способных  заменить  нефть»  16*.
 1978—1979  гг.  характеризовались  серьезным  кризи¬
сом  в  итало-американском  сотрудничестве  в  области
ядерной  энергетики.  Кульминационным  моментом  этого
периода  было  28  марта  1979  г.,  когда  на  АЭС  «Три
майл  айлэнд»  в  штате  Пенсильвания  в  США  произошла
авария.  Она,  правда,  не  повлекла  за  собой  человече¬
ских  жертв,  однако  оказала  сильное  психологическое
воздействие  на  американское  и  итальянское  обществен¬
ное  мнение1в9.  Изменилось  и  отношение  итальянских
экономистов  к  ядерной  энергетике  ,7°.  Они  начали  сом¬
неваться  в  целесообразности  продолжения  строительст¬
ва  АЭС.  Однако  итало-американское  сотрудничество  в
области  ядерной  энергетики  продолжалось.  Дальней¬
ший  толчок  его  развитию  дало  подписание  в  апреле
1980  г.  в  Соединенных  Штатах  соглашения  между
«АДЖИП  —  Нуклеаре»  (группа  ЭНИ)  и  «Дженерал
электрик».  На  основе  этого  соглашения  «Фаббрикацио-
ни  нуклеари»  (компания,  контролируемая  АДЖИП)
будет  производить  для  внешнего  рынка  топливо,  пред¬
назначенное  для  реакторов,  спроектированных  «Джене¬
рал  электрик».  В  рамках  этого  соглашения  компания
«Фаббрикациони  нуклеари»  будет  участвовать  в  постав¬
ках  части  топлива  для  первой  загрузки  реактора  элек¬
тростанции  в  Лейбштадте  (Швейцария);  компания
должна  обеспечить  производство  и  доставку  топлива  на
эту  электростанцию.  «Фаббрикациони  нуклеари»  имеет
 1М  ШМ.
 189  Ь’НаНа  пе11а  роННса  1п1егпагюпа1е:  1978—1979,  р.  341.
 170  Ь’НаНа  пе11а  роННса  Ыегпагюпа1е:  1979—1980,  р.  299.
 238

в  Боско  Маренго  самый  крупный  в  Италии  завод  по
производству  ядерного  топлива,  который  ранее  снабжал
топливом  итальянские  АЭС  в  Гарильяно  и  Каорсо.
«АДЖИП  —Нуклеаре»  заключила  с  «Дженерал  элек¬
трик»  также  соглашение  о  приобретении  компонентов
топлива,  не  производимых  итальянской  промышлен¬
ностью.
 Наряду  с  развитием  ядерной  энергетики  в  Италии
ведутся  интенсивные  изыскания  альтернативных  источ¬
ников  энергии.  В  отдельных  областях  они  проводятся
совместно  с  Соединенными  Штатами.  17  октября  1979  г.
министр  промышленности  Италии  Бизалья  и  посол
США  Гарднер  подписали  двустороннее  соглашение  о
сотрудничестве  в  области  разработок  подобных  альтер¬
нативных  источников,  включая  солнечную  энергию.
 В  декабре  1979  г.  ЭНИ  распространило  сообщение
о  том,  что  специалисты  входящей  в  ЭНИ  компании
АДЖИП  обнаружили  в  Адриатическом  море  новое
месторождение  газа  с  глубиной  залегания  месторожде¬
ния  3500  метров.  По  мнению  специалистов,  при  окон¬
чательной  разработке  этого  месторождения  годовая
добыча  газа  будет  составлять  свыше  300  млн.  м3.
Меторождение  природного  газа  обнаружено  геологами
и  в  итальянской  провинции  Фоджа.  По  предваритель¬
ным  данным,  запасы  этого  месторождения  составляют
около  300  тыс.  м3.  Однако  эти  запасы  составляют
ничтожную  долю  в  энергетическом  балансе  страны.
В  настоящее  время  разрабатываются  методы  использо¬
вания  солнечной  энергии.  В  июне  1980  г.  правительство
Италии  и  США  договорились  о  сотрудничестве  в  разра¬
ботке  крупнейшей  в  мире  установки  для  прямого  пре¬
вращения  солнечной  энергии  в  электрическую  —  фото¬
электрической  станции  мощностью  1  млн.  ватт,  строи¬
тельство  которой  предполагается  в  Апулии.  В  обеих
странах  сейчас  работают  по  одной  экспериментальной
геотермальной  электростанции,  использующей  подзем¬
ный  пар  (их  мощность  по  400  тыс.  киловатт).
 Итальянское  национальное  управление  электроэнер¬
гии  (ЭНЭЛ)  разработало  план  перевода  электростан¬
ций  с  нефти  на  уголь,  который,  как  оно  считает,  воз¬
можно  приобретать  в  более  устойчивых  политически
районах  земного  шара.
 В  1980  г.  в  Италии  был  разработан  правительствен¬
ный  энергетический  план,  который  предусматривал
 239

резкое  увеличение  использования  каменного  угля,  газа
и  развитие  ядерной  энергетики.  Италия  намеревается
увеличить  в  три  раза  потребление  каменного  угля  и
удвоить  потребление  природного  газа  с  соответствую¬
щим  увеличением  импорта,  а  также  ускорить  строитель¬
ство  АЭС.  По  этому  плану  к  1990  г.  импорт  нефти  дол¬
жен  быть  сокращен  на  10%  171.
 Однако,  несмотря  на  эти  мероприятия,  большинство
итальянских  экономистов  высказывают  мрачные  прогно¬
зы  на  80-е  годы,  связывая  обострение  энергетиче¬
ского  кризиса  с  истощением  энергетических  запасов.
Дж.  Дзордзоли  видит  его  причины  в  самих  основах  ка¬
питалистического  строя:  «По  существу  наша  повседнев¬
ная  мысль  движется  в  терминах  „синдрома  Прометея44:
чем  больше  энергии,  тем  выше  национальный  доход,  чем
выше  национальный  доход,  тем  выше  благосостояние.  Яв¬
ляясь  жертвами  шкалы  ценностей,  внушенной  нам  суще¬
ствующей  социальной  системой,  мы  продолжаем  исполь¬
зовать  слово  „развитие44  как  синоним  „роста44.  В  силу
этого  мы  связываем  энергетический  кризис  с  кризисом
развития,  тогда  как  в  действительности  в  состоянии  кри¬
зиса  находится  модель  развития  капиталистической  эко¬
номики,  которая  в  своем  внутреннем  существе  была
и  остается  моделью  общественного  упадка,  потому  что
никак  нельзя  считать  развитием  увеличение  пропасти
между  классами,  ограбление  и  разрушение  природы,
растущие  ножницы  между  непроизводительными  затра¬
тами  и  неудовлетворенными  общественными  нуж¬
дами»  172.
 Вызвав  энергетический  кризис,  империалистические
монополии  и  отражающие  их  интересы  правительства
западных  государств  пытаются  преодолеть  его  метода¬
ми  неоколониализма  и  экспансии,  которые  осложняют
международную  обстановку,  угрожают  свободе  и  не¬
зависимости  народов.  В  ход  пускаются  любые  средства.
 Политические  круги  и  общественность  Италии  с  бес¬
покойством  восприняли  в  декабре  1979  г.  скандал,  в  ко¬
тором  было  замешано  ЭНИ.  Он  разразился  после  того,
как  выяснилось,  что  руководители  ЭНИ  давали  взятки,
чтобы  обеспечить  поставку  нефти  из  Саудовской  Ара¬
вии.  В  дело  со  взятками  были  замешаны  как  саудов¬
ские,  так  и  итальянские  политические  деятели.
 171  Оюгпа1е,  1980,  17  поу.
 172  2оггоИ  С.  Ор.  сН.,  р.  190.
 240

В  ноябре  1980  г.  в  Италии  разразился  новый  «неф¬
тяной»  скандал.  Бывшему  начальнику  итальянской  фи¬
нансовой  полиции  Раффаэле  Джудиче  было  предъявлено
обвинение  в  участии  в  преступной  организации,  контра¬
банде  и  коррупции.  Под  высоким  покровительством  гене¬
рала  Р.  Джудиче  несколько  промышленных,  транспорт¬
ных  и  торговых  предприятий,  в  том  числе  «Монтэдисон»,
занимались  в  широких  масштабах  обманом  государства.
В  результате  их  махинаций  государственная  казна  не
досчиталась  2000  млрд.  лир.  Преступная  цепочка  тяну¬
лась  к  итальянским  филиалам  международных  нефтя¬
ных  компаний.
 Коррупция,  подкуп  и  взятки  характеризовали  дея¬
тельность  многих  высокопоставленных  лиц  в  Италии.
Особенно  ярко  это  проявилось  в  скандале,  связанном  с
делом  «Локхид».  В  1976  г.  подкомиссия  по  контролю  за
деятельностью  многонациональных  корпораций  сенат¬
ского  комитета  США  по  иностранным  делам  обнаружи¬
ла  документы,  из  которых  следовало,  что  американ¬
ская  компания  «Локхид  эркрафт  корпорейшн»  потрати¬
ла  за  5  лет  5,5  млн.  долл.  в  Германии,  Швейцарии,
Скандинавских  странах,  Голландии,  Турции  и  Италия  в
целях  расширения  потенциальных  возможностей  прода¬
жи  своих  самолетов.  В  1970—1971  гг.  для  продажи
итальянским  военно-воздушным  силам  14  четырехмо¬
торных  грузовых  самолетов  «Геркулес-С-130»  компания
«Локхид»  раздала  около  1300  тыс.  долл.  взяток  круп¬
ным  политическим  деятелям.  Следствием,  производив¬
шимся  в  Италии  на  протяжении  нескольких  лет  специ¬
альной  парламентской  комиссией,  были  добыты  не¬
опровержимые  доказательства  вины  бывшего  министра
обороны  М.  Танасси,  его  личного  секретаря  Б.Пальмиот-
ти  и  бывшего  начальника  генерального  штаба  ВВС
Д.  Фанали.  Было  также  установлено,  что  часть  средств
передана  американской  компанией  правящей  христиан¬
ско-демократической  партии.  Комиссия  потребовала  от
виновников  возместить  1  млрд.  908  млн.  лир  —  так
оценивался  ущерб,  нанесенный  государственной  казне.
 После  обнародования  этого  скандала  в  итальянских
газетах  и  журналах  появились  обвинения  в  причастно¬
сти  к  нему  президента  страны  христианского  демократа
Дж.  Леоне.  Они  сообщили  о  том,  что  его  имя  фигури¬
ровало  в  платежных  ведомостях  этой  американской
авиастроительной  компании  среди  тех,  кто  получал
 241

взятки.  Скандал  вызвал  резкую  реакцию  политических
партий.  В  результате  Дж.  Леоне  вынужден  был  уйти
в  отставку.  Можно  сказать  без  преувеличения,  что  эти
скандалы  наглядно  отражают  глубокий  моральный  кри¬
зис,  переживаемый  правящими  кругами  в  Италии.
 Экономические  трудности  Италии  усложняют  итало-
американские  противоречия  в  различных  областях  эко¬
номики.  Многие  из  этих  противоречий  выявились  в  ходе
торгового  соперничества  между  Западной  Европой  и
США.  Таможенно-тарифная  политика  ЕЭС  с  первых
дней  ее  реализации  создавала  основу  для  дальнейшего
обострения  этого  соперничества.  Для  итало-американ-
ской  торговли  70-х  годов  было  характерно  усиление
американского  наступления  на  итальянские  рынки.
В  Италии  расширилось  движение  за  протекционизм.
 По  мнению  отдельных  итальянских  политических
деятелей  и  лидеров  делового  мира,  протекционизм  —
«необходимое,  хотя  и  временное  зло».  «Мне  совсем  не
нравится  идея  закрытой  Европы,—  заявил  Дж.  Аньел-
ли,  президент  ФИАТ,—  но  мы  должны  на  некоторое
время  согласиться  на  это  при  условии,  что  повысим
конкурентоспособность  промышленности»  ”3.
 В  Соединенных  Штатах  также  усилились  выступле¬
ния  в  пользу  протекционизма.  Сразу  же  после  прихода
в  Белый  дом  администрации  Картера  итальянские  эко¬
номисты  занялись  изучением  вопроса,  сможет  ли  Кар¬
тер  противостоять  растущему  в  Америке  нажиму  в
пользу  протекционизма  в  торговле.  Это  могло  бы  вы¬
звать  такую  торговую  войну  между  Соединенными
Штатами  и  Западной  Европой,  за  которую  пришлось
бы  дорого  расплачиваться  и  итальянской  экономике.
 В  области  двусторонних  торговых  связей  Италия  на
словах  пользовалась  поддержкой  США.  На  многочис¬
ленных  встречах  министров  внешней  торговли  Италии
и  США,  как  правило,  всегда  отмечалось  «единодушие»
относительно  необходимости  сдерживания  протекцио¬
нистских  тенденций,  которые  появляются  или  могут
приобрести  еще  более  интенсивный  характер  в  некото¬
рых  отраслях  промышленности.
 Однако  в  действительности  между  Италией  и  США
всегда  шла  острая  конкурентная  борьба.  Чаще  всего
это  была  настоящая  торговая  война,  на  противополож¬
 ”»  Игле,  1978,  16  Ос!.,  р.  13.
 242

ных  фронтах  которой  сражались  США  и  ЕЭС  в  целом.
Во  второй  половине  70-х  годов  она  велась  в  основном
в  области  текстильной  промышленности,  черной  метал¬
лургии  и  электроники.  После  многолетнего  ограниче¬
ния  рамками  национального  рынка  американская  тек¬
стильная  промышленность  резко  увеличила  свой  экс¬
порт:  в  1979  г.  он  вырос  на  45%  по  сравнению  с
1978  г.  и  примерно  на  столько  же  в  1980  г.  В  начале
апреля  1980  г.  миланский  суд  приостановил  поставки
в  Италию  изделий  из  синтетических  волокон  производ¬
ства  «Америкэн  сианамид  и  Картер  Мооре  корпо-
рейшн»  174.
 Немалую  заслугу  в  поощрении  итальянского  экспор¬
та  приписывают  Р.  Оссоле,  который  на  протяжении
почти  трех  лет  занимал  пост  министра  внешней  торгов¬
ли  Италии.  Оссола,  бывший  генеральный  директор
Итальянского  банка,  разъезжал  по  всему  миру  в  стрем¬
лении  открыть  новые  рынки  для  итальянских  товаров.
В  ходе  этих  поездок  он  посетил  31  страну.  Он,  в  част¬
ности,  первым  из  итальянских  министров  посетил  ГДР,
где  положил  начало  переговорам  о  предоставлении  тор¬
гового  кредита  на  сумму  500  млн.  долл.  для  финанси¬
рования  закупки  этой  страной  комплексного  оборудова¬
ния  для  промышленных  предприятий,  которые  построят
итальянские  компании.
 Серьезным  испытаниям  подверглись  итало-американ-
ские  экономические  отношения  в  условиях  инфляции,
охватившей  Запад.  В  1979  г.  не  удалось  приостановить
рост  инфляции,  и  она  приняла  все  более  тревожные
размеры.  Если  в  1978  г.  рост  инфляции  в  Италии  со¬
ставил  12%,  то  в  1979  г.  этот  показатель  по  предвари¬
тельным  прогнозам  должен  был  достигнуть  в  Италии
17,6%,  а  в  США  13,5%  175.  На  самом  же  деле  в  1979  г.
инфляция  достигла  в  Италии  20%.  Тяжело  сказались
на  итальянской  экономике  увеличение  цен  на  нефть  и
минеральное  сырье,  которые  страна  вынуждена  импор¬
тировать.  Это  повело  к  росту  стоимости  производства,
увеличению  цен  на  коммунальные  услуги  и  в  конечном
юоге  к  снижению  жизненного  уровня  широких  масс.
 В  интервью,  данном  еженедельнику  «Эспрессо»  в
мае  1979  г.,  Р.  Оссола,  отвечая  на  вопрос  о  последствиях
 174  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  т1егпа2юпа1е:  1979—1980,  р.  343—348.
 175  ЫоиуеПе  ОЪзегуа^еиг,  1979,  27  та1.
 243

новой  мировой  волны  инфляции,  отметил,  что  инфляция
в  Италии  растет  гораздо  быстрее,  чем  предполагали.
Возрастающая  «импортная»  инфляция  сочетается  с  хо¬
рошо  известными  внутренними  факторами,  такими,  как
сложный  процесс  продления  коллективных  трудовых
соглашений  в  частном  секторе  и  неудержимый  рост
текущих  государственных  расходов.  К  этому  добавляет¬
ся  неуверенность  в  отношении  поставок  нефти,  несоот¬
ветствие  которых  потребностям  отрицательно  сказывает¬
ся  на  экономической  конъюнктуре  17в.
 Кризисные  явления,  охватившие  Соединенные  Штаты
и  другие  страны  Запада,  не  могли  миновать  и  Италии.
Сокращение  производства,  проведение  модернизации,
повышение  рентабельности  и  конкурентоспособности
обернулись  для  трудящихся  волной  новых  увольнений.
И  это  в  стране,  насчитывающей  свыше  1,8  млн.  без¬
работных.  Один  за  другим  об  увольнениях  объявляли
предприятия  цветной  металлургии  «Петрузола»,  компа¬
ния  «Маньезино»,  перевел  на  сокращенную  рабочую
неделю  три  с  лишним  тысячи  человек  металлургический
концерн  «Фальк».
 Нависла  угроза  увольнения  над  14  тыс.  рабочих  за¬
водов  ФИАТ177.  «У  ФИАТа  проколоты  шины»,—  писала
газета  «Репубблика»178  о  крупнейшей  частной  компа¬
нии,  которая  обеспечивает  работой  более  350  тыс.  чело¬
век.  Развивая  эту  мысль,  американский  еженедельник
«Бизнес  уик»,  наиболее  влиятельный  журнал  деловых
кругов  США,  озаглавил  свой  материал  на  эту  тему  сле¬
дующим  образом:  «ФИАТ  пытается  избежать  участи
„Крайслера"»  179.
 И  действительно,  трудности,  возникшие  перед  ком¬
панией  ФИАТ  в  конкурентной  борьбе  с  крупнейшими
автомобильными  концернами  мира,  очевидны.  Руковод¬
ство  фирмы,  возглавляемой  кланом  Аньелли,  неустанно
подчеркивает,  что  причина  возникших  трудностей  заклю¬
чается  лишь  в  низкой  производительности  итальянских
заводов,  умалчивая  о  противоречиях  с  автомобильной
промышленностью  других  стран  Запада,  и  в  первую
очередь  США.
 176  Езргеззо,  1979,  13  тадд.,  р.  225—226.
 177  Правда,  1980,  31  окт.
 178  КериЬЬПса,  1980,  29  шаг.
 179  Визтезз  №еек,  1980,  14  Арг.,  р.  42.
 244

Многие  из  этих  кризисных  проблем  были  рассмот¬
рены  на  состоявшемся  22—23  июня  1980  г.  в  Венеции
совещании  руководителей  семи  крупнейших  капитали¬
стических  государств  мира,  в  том  числе  США  и  Ита¬
лии.  О  политических  аспектах  совещания  говорилось  в
предыдущем  разделе.
 Со  времени  первого  ежегодного  совещания  на  выс¬
шем  уровне,  состоявшегося  в  1975  г.,  семь  индустриаль¬
ных  стран  Запада  пытались  справиться  с  бременем
растущих  расходов  на  энергоресурсы  путем  координа¬
ции  усилий  по  стимулированию  своей  экономики  с
целью  сдержать  рост  безработицы,  не  усугубляя  при
этом  инфляции.  На  пяти  совещаниях  в  верхах,  пред¬
шествовавших  встрече  в  Венеции,  акцент  делался  на
содействие  быстрому  росту  экономики  и  снижение  уров¬
ня  безработицы.  Более  слабые  страны  неизменно  на¬
стаивали  на  том,  чтобы  более  богатые  —  главным  обра¬
зом  США,  Западная  Германия  и  Япония  —  помогли
оживлению  западной  экономики  путем  проведения  по¬
литики  усиленного  стимулирования.
 Совещание  в  Венеции  пришло  к  выводу,  что  инфля¬
цию,  порожденную  резким  увеличением  цен  на  нефть,
можно  обуздать  только  в  том  случае,  если  «семерка»
«разорвет  мертвую  хватку»  Организации  стран—экспор¬
теров  нефти  (ОПЕК)  посредством  освоения  своих  соб¬
ственных  энергоресурсов,  таких,  как  уголь  и  ядерная
энергия,  и  посредством  внедрения  на  промышленных
предприятиях  новых  методов,  позволяющих  достичь
больших  результатов  при  меньшей  затрате  топлива  1в0.
 «Семерка»  подготовила  коммюнике,  которое,  однако,
было  рассчитано  на  достижение  скорее  соглашений
общего  характера,  чем  конкретных  решений.  Этот  доку¬
мент  был  основан  на  господствующем  мнении,  что  пер¬
воочередная  задача  Запада—это  борьба  с  инфляцией
даже  при  риске  глобального  экономического  спада.
 Хотя  между  Соединенными  Штатами  и  их  союзни¬
ками  царило  согласие  в  отношении  экономической  по¬
литики,  на  этой  встрече,  как  и  на  предыдущих  встре¬
чах  в  верхах,  не  удалось  выработать  никаких  новых
мер  по  борьбе  с  недугами  капитализма.  Сохранились  и
прежние  противоречия.
 180  Ые\у  Уогк  Тппез,  1980,  26  Липе.
 245

Обсуждение  экономических  вопросов  на  совещании
завершилось  заявлением  о  готовности  пойти  на  очеред¬
ные  жертвы.  А  это  означало  рост  безработицы,  инфля¬
ции,  свертывание  производства  181.
 Для  Италии  снова  образовался  заколдованный  круг:
для  того  чтобы  избежать  очередных  жертв,  надо  вы¬
прашивать  помощь  у  Соединенных  Штатов,  а  получив
эту  помощь,  надо  снова  идти  на  очередные  жертвы.
Соединенные  Штаты  пойдут  на  новые  финансовые
«вливания»  в  Италию,  однако  они  отнюдь  не  бескорыст¬
ны.  Предоставляя  займы,  Вашингтон,  как  правило,  об¬
ставляет  их  нелегкими  условиями.  Помогая  Италии,
Соединенные  Штаты  помогают  фактически  тем  амери¬
канским  и  международным  компаниям,  которые  прочно
обосновались  на  Апеннинах.
 Этим  же  обусловливается  и  финансовая  поддержка
Италии  со  стороны  Международного  валютного  фонда,
в  котором  США  определяют  общую  направленность  его
политики.
 Экономическая  помощь  США  имеет  ярко  выражен¬
ную  политическую  окраску.  Правительство  США,  не¬
однократно  заявлявшее  о  «нежелательности  участия
коммунистов  в  правительствах  западноевропейских
стран»,  стремится  еще  прочнее  привязать  Италию  к
странам  Запада,  не  допустить  сдвига  влево,  наметив¬
шегося  в  ее  внутриполитической  жизни.  С  этой  целью
Соединенные  Штаты  активно  разрабатывают  новые
формы  экономической  «помощи»  Италии,  стремясь  на¬
вязать  ей  нечто  вроде  нового  «плана  Маршалла»,  кото¬
рый,  как  известно,  обусловливал  оказание  финансовой
и  материальной  поддержки  разоренным  после  второй
мировой  войны  странам  Западной  Европы  рядом  жест¬
ких  политических  условий.
 Италия  переживает  в  настоящее  время  важный  мо¬
мент  в  политическом  и  экономическом  развитии.  Без
осуществления  глубоких  перемен  страна  вряд  ли  в  со¬
стоянии  выйти  из  длительной  полосы  тяжелых  трудно¬
стей  и  острых  противоречий.
 Американская  «атлантическая»  политика  и  ее  эко¬
номическая  политика  неравного  партнерства  усугуб¬
ляют  тяжелое  экономическое  положение  страны.  В  ре¬
зультате  этого  Италия  все  заметнее  отстает  от  запад¬
 181  Раезе  зега,  1980,  25  в1и8П0-
 246

ных  партнеров  по  основным  экономическим  показателям.
 Хотя  итало-американским  экономическим  отноше¬
ниям,  несомненно,  присущи  свои  особенности,  тенден¬
ции  и  закономерности,  их  следует  рассматривать  преж¬
де  всего  через  призму  межимпериалистических  эконо¬
мических  противоречий.
 Развитие  разрядки,  «восточная  политика»  Италии
и  Соединенные  Штаты
 После  окончания  Совещания  по  безопасности  и  сотруд¬
ничеству  в  Европе  и  подписания  Италией  Заключитель¬
ного  акта  в  Хельсинки  демократические  силы  страны,
заинтересованные  в  разрядке,  получили  новый  импульс,
оживилось  политическое  сотрудничество  Италии  с  Совет¬
ским  Союзом  и  другими  социалистическими  странами
как  в  европейских  делах,  так  и  в  ряде  глобальных  во¬
просов  мировой  политики.  Итальянское  правительство
не  раз  заявляло  о  готовности  содействовать  выполне¬
нию  Заключительного  акта  во  всех  его  положениях,
а  также  руководствоваться  изложенными  в  нем  прин¬
ципами  в  своих  отношениях  и  со  средиземноморскими
странами,  не  участвовавшими  в  этом  совещании.
 Свидетельством  тенденции  к  укреплению  более  реа¬
листических  начал  во  внешней  политике  итальянского
правительства  являлось  то,  что,  несмотря  на  выявив¬
шееся  сразу  после  совещания  в  Хельсинки  в  ряде  стран
НАТО,  прежде  всего  в  США,  определенное  стремление
к  осложнению  международной  обстановки,  к  развязы¬
ванию  «психологической  войны»  с  Востоком,  официаль¬
ные  круги  Рима  продолжали  во  всеуслышание  подчер¬
кивать  свою  приверженность  политике  разрядки.  В  речи
на  брюссельской  сессии  совета  НАТО  в  декабре  1976  г.
А.  Форлани  отмечал,  что  «политика  разрядки  по  отно¬
шению  к  народам  Восточной  Европы  дала  и  может
дать  позитивные  результаты,  и  поэтому  ее  необходимо
развивать  и  укреплять»182.  В  высказываниях  предста¬
вителей  итальянского  правительства  по  проблемам  раз¬
рядки,  по  вопросам  отношений  Восток—Запад  практи¬
чески  постоянно  присутствовал  тезис  об  отсутствии
альтернативы  политике  разрядки.  «Разрядка  —  это  дей¬
ствительно  сложный  процесс,  связанный  с  преодолением
 182  Роро1о,  1976,  10  (Не.
 247

трудностей  и  проявлением  терпения»,—  отмечал  в  пар¬
ламенте  глава  итальянского  правительства  Дж.  Андреот¬
ти.—  Однако,  если  бы  мы  не  проводили  политику  раз¬
рядки,  мы  бы  уже  не  раз  оказались  перед  угрозой
новой  мировой  войны.  Именно  поэтому  мы  должны
верить  в  разрядку  и  поддерживать  ее»  183.
 Хотя  Вашингтон  под  давлением  мировой  обществен¬
ности  вынужден  был  подписать  Заключительный  акт
совещания  в  Хельсинки,  официальные  круги  США  с  от¬
крытой  враждебностью  встретили  положительные  итоги
общеевропейского  совещания.  Правительство  США  по
существу  даже  не  довело  до  сведения  американской
общественности  текст  Заключительного  акта.  В  развер¬
нутой  Вашингтоном  полемике  вокруг  Хельсинкского  со¬
вещания  все  громче  стали  звучать  утверждения  о  том,
что  Советский  Союз  и  восточноевропейские  социалисти¬
ческие  страны  будто  даже  не  намерены  выполнять  по¬
ложения  Заключительного  акта.  В  какой-то  мере  этот
тезис  был  подхвачен  и  правыми  кругами  Италии.  В  ре¬
зультате  постепенно  стала  стираться  тенденция  к  боль¬
шей  гибкости,  к  продолжению  курса  на  разрядку,  что
достаточно  отчетливо  проявилось  в  отношении  Италии
к  Белградской  встрече  представителей  государств  —
участников  Совещания  по  безопасности  и  сотрудниче¬
ству  в  Европе,  которая  состоялась  в  югославской  сто¬
лице  в  октябре  1977—марте  1978  г.
 В  условиях,  когда  противники  разрядки,  в  первую
очередь  США,  накануне  Белградской  встречи  под  пред¬
логом  того,  что  Заключительный  акт,  подписанный  в
Хельсинки,  якобы  не  выполняется  социалистическими
странами  в  том,  что  касается  положений  о  «свободном
передвижении  людей»  и  «свободной  циркуляции  инфор¬
мации»,  развернули  широкую  кампанию,  направленную
на  его  ревизию,  итальянское  правительство,  правда,  не
поддержало  западные  круги,  которые  открыто  призыва¬
ли  использовать  встречу  в  Белграде  для  коренного  пере¬
смотра  Заключительного  акта.
 Италия  также  не  подключилась  к  той  «психологи¬
ческой»  войне,  которую  вели  в  Белграде  США  и  неко¬
торые  другие  страны  НАТО,  хотя  в  целом  линия  по¬
ведения  итальянской  делегации  в  Белграде  была  отно¬
сительно  пассивной.  В  то  же  время  после  окончания
встречи  в  Белграде  итальянское  правительство  неодно¬
 183  1Ыс1.,  7  1ив1.
 248

кратно  публично  выражало  «удовлетворение»  тем,  что
на  Белградской  встрече  «удалось»  наметить  конкретные
шаги  по  подготовке  последующей  встречи  в  Мадриде.
Итальянское  правительство  в  действительности  в  какой-
то  степени  опасалось  аннулирования  всех  тех  полити¬
ческих  сдвигов  в  европейских  делах,  в  пользе  которых
Италия  убедилась  на  собственном  опыте.  Этим  можно
объяснить  его  стремление  не  допустить  резкого  спада
процесса  разрядки,  что  весьма  наглядно  проявилось  в
ходе  советско-итальянских  переговоров  во  время  визита
в  Рим  в  январе  1979  г.  министра  иностранных  дел  СССР
А.  А.  Громыко,  а  также  во  время  пребывания  в  Италии
в  ноябре  1979  г.  делегации  комиссий  по  иностранным
делам  Совета  Союза  и  Совета  Национальностей  Вер¬
ховного  Совета  СССР  во  главе  с  председателем  Комис¬
сии  по  иностранным  делам  Совета  Национальностей
Верховного  Совета  СССР,  кандидатом  в  члены  Полит¬
бюро  ЦК  КПСС,  секретарем  ЦК  КПСС  Б.  Н.  Поно¬
маревым.
 Во  второй  половине  70-х  годов  более  определенно,
чем  раньше,  в  пользу  разрядки  стала  высказываться
католическая  церковь  Италии.  В  целом  нынешняя  «во¬
сточная  политика»  Ватикана,  которая  является  во  мно¬
гом  продолжением  и  развитием  его  установок  на  ожив¬
ление  диалога  с  Востоком,  сформулированных  еще  в
конце  50-х  —  начале  60-х  годов  в  рамках  курса  на  «о^-
"овление  церкви»,  носит  достаточно  реалистический
характер.  Перейдя  к  более  гибкой  тактической  линии,
и  в  частности  отказавшись  от  открытых  выступлений
против  социалистических  стран,  Ватикан  стремился
расширять  и  разнообразить  свои  связи  с  ними,  пыта¬
ясь  сохранить,  а  по  возможности  упрочить  политиче¬
ские  и  идеологические  позиции  католической  церкви  в
социалистическом  содружестве.  В  то  же  время  в  кон¬
це  70-х  годов  заметнее,  чем  раньше,  стал  ощущаться
акцент  на  необходимость  «соблюдения»  в  рамках  про¬
цесса  разрядки  «прав  человека  и  религиозных  свобод»
в  странах  социализма.  Тем  не  менее  в  публичных  вы¬
ступлениях  нынешний  глава  римской  католической
церкви  высказывался  за  разрядку.  Выступая  10  нояб¬
ря  1980  г.  в  Риме  на  международном  семинаре  на
тему  «Духовные  ценности  и  Заключительный  акт  об¬
щеевропейского  совещания»,  папа  Иоанн-Павел  II  за¬
явил,  что  «Ватикан  обязуется  обеспечить  этическую
 249

базу  для  всех  усилий,  направленных  в  поддержку  без¬
опасности  и  сотрудничества  в  Европе».  Он  напомнил,
что  Ватикан  был  в  числе  35  государств,  подписавших
в  1975  г.  в  Хельсинки  Заключительный  акт  Совещания
по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе184.
 Ощутимый  удар  разрядке  нанесла  развязанная  ад¬
министрацией  Картера  кампания  против  «нарушений
прав  человека»  в  СССР  и  других  социалистических
странах,  узаконенная  директивой  №  28  о  «правах  чело¬
века».  Официальный  Рим  к  этой  кампании  не  подклю¬
чался,  хотя  некоторые  представители  правящих  кругов
Италии  были  не  прочь  поспекулировать  на  этом,  с  тем
чтобы  вновь  посеять  семена  недоверия  между  народа¬
ми.  Итальянская  реакция  с  помощью  ЦРУ  организова¬
ла  осенью  1977  г.  в  Риме  издание  материалов  так  на¬
зываемых  «сахаровских  слушаний»,  состоявшихся  при
ее  непосредственной  поддержке  в  Копенгагене  в  октяб¬
ре  1975  г.  Затеями  в  этом  же  духе  явились  и  так  на¬
зываемые  «фестивали  диссидентства»  в  Венеции  осенью
1977  г.,  в  Турине  в  апреле  1978  г.  и  ряд  других  ан¬
тисоциалистических  акций.  Все  они  поразительно  сов¬
падали  по  духу  с  развязанной  Соединенными  Штатами
кампанией  в  защиту  уголовников  и  отщепенцев  в  со¬
циалистических  странах  185.
 «Психологическую  войну»,  развязанную  админист¬
рацией  Дж.  Картера  против  социалистических  стран
под  предлогом  нарушения  ими  «прав  человека»,  доста¬
точно  горячо  поддержали  и  итальянские  социалисты,
и  их  лидер  Б.  Кракси.  Именно  по  его  инициативе  была
проведена  уже  упомянутая  в  рамках  международной
выставки  в  Венеции  «Биеннале  инакомыслия»  —  прово¬
кационная  манифестация  с  яркой  антисоциалистиче¬
ской  направленностью.
 Выступая  в  Турине  и  Новаре  на  конференциях  по
вопросам  внешней  политики  и  прав  человека,  амери¬
канский  посол  Р.  Гарднер,  в  частности,  демагогически
заявил:  «Америка  будет  продолжать  идти  по  пути  за¬
щиты  прав  человека  в  международной  области;  это  не
просто  средство  „холодной  войны",  не  способ  поставить
Советский  Союз  в  затруднительное  положение,  а  кон¬
кретная  позиция,  которую  Картер  унаследовал  от  всех
 184  Оззегуа1оге  гошапо,  1980,  11  поу.
 185  См.:  Югов  Л.  Указ.  соч.,  с.  91.
 250

великих  президентов  Соединенных  Штатов»18в.  Вы¬
ступление  Гарднера  было  частью  той  пропагандист¬
ской  атаки,  которую  официальные  круги  США  вели  на
своих  западноевропейских  союзников  с  целью  подрыва
разрядки  и  доверия  к  социалистическим  странам.
В  конце  1979  г.  тот  же  Гарднер  в  лекциях  призывал
итальянцев  покорно  согласиться  на  размещение  на
итальянской  территории  нового  американского  ракет¬
но-ядерного  оружия  средней  дальности,  а  он  публично
выступал  в  1979  г.  ни  много,  ни  мало  35  раз187.
 Серьезный  кризис  процесса  разрядки  в  Европе  на¬
ступил  в  начале  1980  г.  Администрация  Дж.  Картера
резко  повернула  к  «холодной  войне»  с  Советским  Сою¬
зом.  Этот  поворот  можно  было,  однако,  предсказать
еще  раньше  по  многим  выступлениям  американского
президента.  Так,  например,  в  беседе  с  руководителя¬
ми  американских  информационных  журналов  10  июня
1977  г.  президент  Картер  заявил:  «Мне  лично  хотелось
бы...  в  агрессивной  форме  бросить  вызов  Советскому
Союзу  и  другим  странам,  разумеется  мирным  путем,
чтобы  приобрести  влияние  во  всех  районах  мира,  кото¬
рые,  по  нашему  мнению,  будут  иметь  для  нас  решаю¬
щее  значение  через  15—20  лет.  В  число  этих  районов
входят  такие  страны,  как  Вьетнам,  Ирак,  Сомали  и
Алжир,  а  также  такие  районы,  как  КНР  и  даже  Куба.
В  этом  отношении  у  меня  не  будет  никаких  колеба¬
ний»  188.
 Многие  американские  и  итальянские  политологи
пытались  объяснить  осложнение  международной  об¬
становки  лишь  непоследовательностью  политики  аме¬
риканской  администрации.  «Головокружительные  пово¬
роты  и  импровизации  правительства  на  любитель¬
ском  уровне  вызвали  осложнения  с  русскими  и
недовольство  союзников»,—  писал  Р.  Стил189.  «Непо¬
следовательность  нынешней  политики  президента
Картера  —  ее  неуклюжесть,  ее  фрагментарность,  частые
изменения  в  ее  направленности,  неудачный  выбор
момента  для  принятия  решений,  периодическая  утрата
инициативы  отчасти  проистекают  из  одного  кардиналь¬
ного  факта.  С  самого  начала  в  ней  была  брешь:
 186  СагеНа  с!е1  роро1о,  1979,  2  арг.
 187  Известия,  1980,  15  февр.
 188  В1а11ег  1йг  с!еи1зсЬе  ипс!  т1егпаИопа1е  Ро1Шк,  1980,  N  2,  р.  140.
 189  Ке^зс1ау,  1980,  6  Арг.
 251

правительство  никогда  не  имело  ясной  политики  в  от¬
ношении  СССР  по  таким  вопросам,  как  характер  совет¬
ской  угрозы  и  направление,  в  каком  Вашингтон  должен
пытаться  развивать  американо-советские  отношения,
в  правительстве  никогда  не  было  единодушия»,—  отме¬
тил  С.  Хоффман  190.
 Однако,  было  бы  слишком  упрощенно  сводить  кри¬
зис  в  международных  отношениях  к  ухудшению  отно¬
шений  между  СССР  и  США.
 Уже  с  середины  70-х  годов  в  политических  кругах
США  получили  распространение  тенденции  представ*
лять  разрядку  как  систему  отношений,  будто  бы  не  от¬
вечающих  интересам  США,  при  которой  якобы  одно¬
сторонние  «выгоды»  получает  лишь  СССР.  Наибольшее
воздействие  на  появление  подобного  рода  политическо¬
го  пессимизма  оказало  значительное  сужение  сферы
влияния  капиталистического  мира  в  политико-террито¬
риальном  и  идеологическом  планах,  которое  четко
обозначилось  в  середине  70-х  годов.  США  поставили
себе  важную  стратегическую  задачу  —  остановить  про¬
цесс  эрозии  капиталистической  системы,  прежде  всего
в  Европе.  Все  это  сказалось  на  формировании  внешне¬
политического  курса  США  во  второй  половине  70-х  годов.
 В  Вашингтоне  вновь  обратились  к  политике  кон¬
фронтации,  от  которой  США  в  какой-то  мере  отошли
в  начале  70-х  годов.  Администрация  Картера  по  суще¬
ству  уклонилась  от  выполнения  многих  записанных  в
Заключительном  акте  Хельсинкского  совещания  дого¬
воренностей.  Кроме  того,  Вашингтон  стал  активно  ис¬
пользовать  торговлю  в  политических  целях,  как  сред¬
ство  политического  давления  и  вмешательства  во  внут¬
ренние  дела  других  стран.  В  нарушение  заключенных
соглашений  Дж.  Картер  наложил  эмбарго  на  продажу
Советскому  Союзу  зерна,  промышленного  оборудования
и  пытался  организовать  торговый  бойкот  СССР  в  ка¬
честве  «наказания»  его  за  помощь  Афганистану  в  отра¬
жении  контрреволюционной  агрессии,  организованной
при  прямом  пособничестве  США.
 Сложившиеся  к  концу  70-х  годов  позиции  правящих
кругов  Италии  в  отношении  разрядки  в  немалой  степе¬
ни  перекликались  с  позициями  США  и  нередко  явля¬
лись  «вторичными»  по  отношению  к  ним.  Вместе  с  тем
 190  Роге1§п  РоНсу,  1979/80,  №т1ег,  N  37,  р.  3.
 252

специфические  особенности  современной  Италии,
а  именно  острота  внутриполитического  и  экономическо¬
го  кризиса  и  резко  возросший  авторитет  левых  сил,
придавали  им  слегка  свой,  «итальянский»  угол  зрения:
итальянское  правительство  продолжало  публично  вы¬
ступать  за  развитие  внешней  политики,  направленной
на  сохранение  контактов  и  возможности  продолжения
диалога  между  Востоком  и  Западом  в  целях  сохранения
>силий  и  предпосылок  проведения  политики  разрядки.
 Характерным  для  середины  70-х  годов  явилось  не¬
уклонное  и  постоянное  развитие  экономического  и  на¬
учно-технического  сотрудничества  между  Италией  и
СССР.  В  1977  г.  товарообмен  между  странами  достиг
в  денежном  выражении  1881  млн.  руб.,  что  на  100  млн.
руб.  больше  уровня  1976  г.  В  1978  г.  по  объему  торго¬
вых  сделок  среди  западноевропейских  партнеров  Со¬
ветского  Союза  Италия  занимала  третье  место  после
ФРГ  и  Финляндии  191.
 Что  касается  новых  позитивных  моментов,  выя¬
вившихся  в  условиях  разрядки,  более  развитых  отно¬
шений  с  Советским  Союзом  в  «европейской»  политике
Италии,  то  главное  здесь  заключается  в  том,  что
Италия,  став  одним  из  основных  партнеров  СССР  сре¬
ди  стран  «девятки»,  стремилась  придать  несколько  бо¬
лее  глубокий  характер  политике  ЕЭС  в  отношении  кон¬
тактов  с  Востоком.
 Подводя  определенный  итог  развитию  разрядки,
председатель  комиссии  по  иностранным  делам  палаты
депутатов  итальянского  парламента,  бывший  председа¬
тель  совета  министров  Италии  Дж.  Андреотти  отметил,
что  «установление  торгово-экономических  отношений  с
Советским  Союзом,  как  и  с  другими  социалистически¬
ми  странами,  было  политической  мудростью»192.  Этот
видный  деятель  правящей  христианско-демократиче¬
ской  партии  указал,  что  «плодотворное  развитие  дан¬
ных  связей  позволяет  также  углублять  политические
контакты  между  странами,  вносит  вклад  в  упрочение
разрядки»  193.
 В  начале  1980  г.  из  Вашингтона  поступило  указание
странам  ЕЭС  притормозить  экономические  отношения
с  Советским  Союзом.
 191  Правда,  1978,  2  июля.
 192  Езргеззо,  1980,  30  поу.,  р.  266.
 193  Правда,  1980,  27  нояб.
 253

Италия,  как  и  все  остальные  страны  ЕЭС,  поддер¬
жала  объявленные  президентом  США  так  называемые
«экономические  санкции»  в  отношении  Советского
Союза,  но  она  была  одной  из  стран,  которые  подо¬
шли  к  ним  по  существу  формально.  Товарооборот  меж¬
ду  Италией  и  СССР  в  1980  г.  превысил  .3  млрд.  руб.,
что  на  33%  больше,  чем  в  1979  г.  Осуществляя  «санк¬
ции»  против  СССР,  правящие  круги  Италии  в  то  же
время  не  забывали  о  своих  экономических  интересах,
оставляя  для  себя  «лазейки».  В  этом  признался  ми¬
нистр  иностранных  дел  Э.  Коломбо:  «Верно,  что  в  эти
месяцы  мы  не  провели  (с  СССР.—  Я.  В.)  никаких  тор¬
говых  операций  и  не  сделали  крупных  поставок,  как
в  прошлом,  но  верно  и  то,  что  мы  финансировали  ста¬
рые  и  новые  поставки.  Мы  стремимся  к  взаимовыгод¬
ным  торговым  и  финансовым  отношениям»  194.
 Одновременно  с  «санкциями»  Италия  поддержала
призыв  из  Вашингтона  к  бойкоту  Олимпийских  игр  в
Москве,  даже  не  запрашивая  мнения  итальянских
спортсменов.  «Если  международное  положение  не  из¬
менится  и  итальянский  олимпийский  комитет  также
примет  решение  об  участии  в  олимпиаде,  это  будет
означать,  что  в  Москву  отправится  именно  итальян¬
ский  олимпийский  комитет,  а  не  Италия;  туда  не  пое¬
дут  ни  представители  правительства,  ни  спортсмены,
которые  служат  в  полиции  или  в  вооруженных  силах,
там  не  будет  итальянского  флага,  там  будут  лишь
представители  итальянского  олимпийского  комитета  и
те  спортсмены,  которые  пожелают  последовать  за
ними»,—  заявил  министр  иностранных  дел  Италии
А.  Руффини  19\
 Тем  не  менее  решение  итальянского  национального
олимпийского  комитета  (НОК)  участвовать  в  Олим¬
пийских  играх  правительство  восприняло  как  должное.
Председатель  комиссии  по  иностранным  делам  палаты
депутатов  итальянского  парламента  Дж.  Андреотти
поспешно  заявил,  что  «было  бы  ошибкой  истолковы¬
вать  участие  итальянского  НОК  в  московской  олимпиа¬
де  как  одобрение  советской  политики  в  отношении
Афганистана.  Предоставив  НОК  принять  окончательное
решение,  итальянское  правительство  соблюдало  прави-
ло  уважения  независимости  спортивных  организаций,  и
 194  Езргеззо,  1980,  30  поу.,  р.  265.
 195  51ашра,  1980,  26  ГеЬЬг.
 254

это,  в  частности,  является  одним  из  обязательств,  со¬
держащихся  в  Хельсинкском  заключительном  акте19в.
 Несмотря  на  давление  со  стороны  США  и  на  пово¬
рот  к  «проатлантической»  политике,  Италия  не  сочла
возможным  сворачивание  «восточной  политики».  На
сессияу  совета  министров  ЕЭС  она  неодкратно  заявля¬
ла,  что  она  не  намерена  приостанавливать  диалог  с
СССР197.  Она  отдавала  себе  отчет  в  том,  что  «отно¬
шения  между  Западом  и  Востоком,  несомненно,  пере¬
живают  трудный  момент:  но,  для  того  чтобы  преодо¬
леть  это  положение,  нужно  было  внести  полную  ясность
относительно  позиции  СССР  и  проверить,  имеются  ли
возможности  для  конструктивного  возобновления  диа¬
лога»  198.  В  рамках  соглашения  о  политических  кон¬
сультациях  между  Италией  и  СССР  от  1972  г.  9  нояб¬
ря  1980  г.  в  Москву  прибыл  министр  иностранных
дел  страны  Э.  Коломбо.  Коломбо  был  первым  государ¬
ственным  деятелем  Запада,  встретившимся  с  высшими
советскими  руководителями  после  избрания  Р.  Рейгана
на  пост  президента  в  США.
 Банкротство  политики  администрации  Дж.  Картера
и  возобновление  многими  странами  Запада  политиче¬
ского  диалога  с  СССР  внесли  свои  коррективы  в
«восточную  политику»  Италии.  Правящие  круги  Ита¬
лии  не  без  чувства  удовлетворения  отмечали,  что  в
совместном  советско-итальянском  коммюнике,  наряду  с
отдельными  расхождениями  по  некоторым  вопросам,
одновременно  отражено  стремление  сторон  предпринять
усилия  для  углубления  процесса  разрядки199.
 Характерно,  что  лейтмотив  #материалов  итальян¬
ской  прессы,  связанных  с  официальным  визитом  мини¬
стра  иностранных  дел  Э.  Коломбо  в  Советский  Союз,
был  однозначен,  переговоры  в  Москве  придали  новый
импульс  сотрудничеству  между  Италией  и  Советским
Союзом  и  их  обширным  экономическим  связям,  что  от¬
вечает  интересам  двух  стран  и  международной  разряд¬
ке  в  целом  200.  Государственные,  политические  деятели
Италии  с  большим  вниманием  отнеслись  к  результатам
официального  визита  Э.  Коломбо  в  СССР,  высоко  оце-
 198  51атра,  1980,  1  &ш&по.
 197  Правда,  1980,  И  марта.
 198  АуапШ,  1980,  4  ой.
 199  51ашра,  1980,  13  поу.
 200  Известия,  1980,  26  февр.
 255

яили  тот  факт,  что  итальянский  гость  был  принят
Л.  И.  Брежневым.
 Переговоры  советских  руководителей  с  главой
итальянского  дипломатического  ведомства  были  важ¬
ным  итогом  в  развитии  двусторонних  деловых  отноше¬
ний  в  период  обострения  международной  обстановки.
Крупнейшие  компании,  концерны  и  фирмы  Италии
проявили  очевидное  стремление  восстановить  связи  с
советскими  внешнеторговыми  организациями.
 Переговоры  Э.  Коломбо  в  СССР  с  9  по  12  ноября
1980  г.  вновь  подтвердили  взаимную  выгоду  от  разряд¬
ки,  показали,  что  в  отношениях  между  Востоком  и
Западом  нет  таких  проблем,  которые  не  могли  бы
быть  разрешены  при  наличии  у  партнеров  доброй  воли
к  сотрудничеству,  стремления  и  дальше  укреплять  ма¬
териальный  фундамент  разрядки.  «Разрядка  напряжен¬
ности  —  это  процесс,  который  охватывает  все  различ¬
ные  области  международных  отношений,  включая  эко¬
номическую  область,  и  в  то  же  время  поддерживается
ими.  Иными  словами,  развитие  процесса  разрядки  на¬
пряженности  содействует  укреплению  экономических
отношений,  и  наоборот»,—  заявил  Э.  Коломбо  после
возвращения  в  Италию201.
 Во  времена  переговоров  в  Москве  министры  иност¬
ранных  дел  Италии  и  СССР  «подтвердили  значение,
которое  придают  СССР  и  Италия  выполнению  всеми
государствами—участницами  Совещания  по  безопасно¬
сти  и  сотрудничеству  в  Европе  всех  принципов  и  поло¬
жений  хельсинкского  Заключительного  акта.  В  этом
контексте  были  обсуждены  ход  подготовки  и  перспек¬
тивы  Мадридской  встречи.  Стороны  высказались  за  ее
проведение  в  деловой,  конструктивной  атмосфере.  Было
выражено  желание,  чтобы  все  участники  приложили
максимум  усилий  и  внесли  свой  вклад  в  развитие  раз¬
личных  разделов  Заключительного  акта,  от  проблем
безопасности  до  гуманитарных  вопросов,  включая  со¬
трудничество  в  области  экономики  и  других  сферах.
 Стороны  обменялись  мнениями  по  проблемам,  ка¬
сающимся  расширения  мер  по  укреплению  безопасно¬
сти  в  Европе.  Они  были  согласны  с  тем,  чтобы  на
Мадридской  встрече  этот  вопрос  был  рассмотрен  в  пла¬
 201  Езргеззо,  1980,  30  поу.,  р.  264.
256

не  принятия  решения  о  созыве  специальной  конферен¬
ции,  которая  посредством  расширения  мер  доверия
способствовала  бы  созданию  условий  для  последующе¬
го  перехода  к  практическим  шагам  в  области  ограни¬
чения  и  сокращения  вооружений»  202.
 Вместе  с  тем  было  бы  неправильным  полагать,  что
;в  «восточной  политике»  Италии  вновь  восторжествовал
здравый  смысл  и  что  Италия  на  деле  включилась  в
активную  политику  разрядки.  Ее  сильная  привязан¬
ность  к  «атлантизму»  затрудняет  какую  бы  то  ни
было  коренную  перестройку  ее  внешней  политики.
Оказал  свое  влияние  и  антикоммунистический  поход
администрации  Дж.  Картера:  гонка  вооружений,  полу¬
чившая  при  Дж.  Картере  новый  лихорадочный  им¬
пульс,  совмещалась  с  политикой  «экономических  санк¬
ций  против  СССР»  и  с  «идеологическим  контрнаступ¬
лением»  под  лозунгом  «защиты  прав  человека».
Инициаторы  этой  кампании  попытались  осуществить
широкомасштабное  вмешательство  во  внутренние  дела
социалистического  содружества  с  очевидной  целью  из¬
менения  политической  системы  этих  государств,  что  в
Вашингтоне  практически  не  скрывали.  Особенно  это
вмешательство  активизировалось  в  связи  с  событиями
в  Польше.
 Используя  как  повод  осложнение  политической  и
экономической  ситуации  в  Польше,  администрация
Дж.  Картера  специально  драматизировала  положение
в  Европе,  нагнетая  состояние  психоза  в  средствах  мас¬
совой  информации,  всячески  стремилась  своей  провока¬
ционной  позицией  поощрить  антиправительственные  и
антисоциалистические  элементы  в  Польше.  Соединен¬
ными  Штатами  велась  сложная  закулисная  борьба
среди  стран—членов  НАТО,  с  тем  чтобы  как  можно
глубже  втянуть  союзников  в  провокационную  кампа¬
нию  усиления  напряженности  вокруг  Польши.
 Соединенные  Штаты  хотели  бы,  чтобы  в  Польше
произошел  контрреволюционный  государственный  пере¬
ворот,  в  результате  которого  Польша  была  бы  оторва¬
на  от  лагеря  социализма.  Правительства  же  Западной
Европы  действовали  в  данном  вопросе  с  большим  чув¬
ством  реализма.  До  введения  военного  положе¬
ния  в  Польше,  т.  е.  до  13  декабря  1981  г.,  официаль¬
 202  Известия,  1980,  23  нояб.
 9  П.  Д.  Варес
 357

ная  позиция  Италии  была  более  трезвой  и  реалистиче¬
ской,  чем  позиция  США.  Э.  Коломбо  высказался  за
сохранение  статус-кво  в  Европе  и  предостерег  от  «про¬
воцирования  тех  элементов  в  Польше,  которые  пытают¬
ся  изменить  социально-политическую  структуру  общест¬
ва»  203.  Во  второй  половине  декабря  1981  г.  официальный
Рим  полностью  примкнул  к  позиции  США.  Реакцион¬
ная  политика  президента  Рейгана  не  могла  не
оказать  влияния  на  политику  Италии.
 Ранее,  отвечая  на  вопрос,  будет  ли  внешняя  поли¬
тика  Италии  более  независимой  после  избрания  пре¬
зидентом  Рейгана,  министр  иностранных  дел  страны
Э.  Коломбо  заявил:  «Политика  „европеизма",  полное
участие  в  НАТО  и  дружба  с  США  —  вот  краеуголь¬
ный  камень  итальянской  внешней  политики.  Кое-кто
порой  мыслит  себе  европейскую  и  итальянскую  полити¬
ку  в  рамках  ЕЭС  или  НАТО  не  столько  в  свете  запад¬
ной  солидарности,  сколько  в  свете  раскола  Запада.
Я  по-прежнему  придерживаюсь  мнения  о  том,  что  ни
возникновение  разногласий,  ни  действия,  направленные
на  укрепление  самобытности  Европы,  не  должны  вре¬
дить  солидарным  действиям  стран  Запада.  Ведь  в  по¬
слевоенные  годы  такие  действия  стали  одной  из  основ¬
ных  гарантий  мира.  Все  мы  —  Италия,  Европа  в  целом,
а  также  Европа  совместно  с  США  и  другими  демокра¬
тическими  странами  Запада  —  должны  трудиться  ради
разрядки»  204.
 Действия  администрации  Р.  Рейгана  показали,  что
никакого  поворота  в  сторону  разрядки  не  произошло.
Вызванное  американским  империализмом  намеренное
обострение  международной  обстановки  в  самом  начале
80-х  годов  фактически  продолжалось.  Продолжались  и
попытки  правящих  кругов  Вашингтона  помешать  упро¬
чению  позиций  мирового  социализма,  подъему  нацио¬
нально-освободительного  движения,  укреплению  сил,  вы¬
ступающих  за  разрядку.
 Во  второй  половине  70-х  годов  линия  итальянского
правительства  на  развитие  разрядки  и  «восточной  по¬
литики»  была  «двойственной».  Она  осталась  таковой  и
в  начале  80-х  годов.  Эта  линия  проводится  под  знаком
существенного  осложнения  международной  рбстановки,
 203  Правда,  1980,  13  дек.
 204  Согпеге  с!е|1а  зегэ,  1980,  19  поу,
 258

обусловливается  прежде  всего  попытками  официально¬
го  Рима  оправдать  поворот  правящих  кругов  США  к
«холодной  войне»,  обосновать  курс  заокеанского  парт¬
нера  на  конфронтацию  с  социалистическими  странами,
невиданные  ранее  милитаристские  приготовления  НАТО.
В  то  же  время  правящие  круги  Италии,  признавая  ка¬
чественные  изменения  в  характере  международных  от¬
ношений  в  мире  и  на  европейском  континенте,  учиты¬
вая  собственные  интересы,  высказываются  за  продол¬
жение  диалога  Запад—Восток.
 Политика  Италии  по  вопросам  военной  разрядки,
разоружения  и  Соединенные  Штаты
 В  итальянских  политических  и  научных  кругах  уделяет¬
ся  немалое  внимание  вопросам  разоружения  и  военной
разрядки,  являющимся  весьма  важным  фактором  в  раз¬
витии  разрядки  международной  напряженности.  Это
вызвано  специфическим,  практическим  по  своему  ха¬
рактеру  интересом  правящих  кругов  к  этой  проблеме.
 В  соответствии  с  Мирным  договором  1947  г.  Италия
должна  была  в  значительной  мере  ликвидировать  воен¬
ный  сектор  своей  экономики  и  отказаться  от  создания
армии,  оснащенной  современными  средствами  массового
уничтожения.  Поэтому  «военно-промышленного  комплек¬
са»  в  обычном  смысле  этого  понятия  в  современной
Италии  фактически  не  существует.  Правда,  такая
структура  все  же  существует  в  ее  итальянском  варианте.
Военная  промышленность  в  стране  является  немаловаж¬
ной  (см.  раздел  «Участие  Италии  в  НАТО  и  Срединен-
ные  Штаты»).  После  восстановления  производства  во¬
оружений  в  итальянских  политических  кругах  стали
добиваться  интеграции  своей  военной  промышленности
и  военной  промышленности  других  капиталистических
стран,  в  первую  очередь  стран  НАТО.  В  связи  с  этим
в  Италии  формировались  силы,  весьма  заинтересованные
в  росте  военных  расходов  и  выступающие  против  сокра¬
щения  зооруженных  сил  в  Европе.  В  этом  они  усмат¬
ривали  также  орудие  борьбы  с  левыми  силами  в  стране.
 Отношение  правящих  кругов  к  проблеме  военной  раз¬
рядки  и  разоружения  отличается  сложностью  и  проти¬
воречивостью.  С  одной  стороны,  в  их  взглядах  в  опре¬
деленной  степени  сквозит  заинтересованность  в  сокра¬
щении  вооруженных  сил  и  разоружении.  С  другой  —  под-
 9* 	259

Непосредственным  Влиянием  политики  американского
милитаризма  и  «атлантической  солидарности»  они  все
чаще  высказываются  за  укрепление  военной  мощи.
 Позиция  Италии  по  разоружению  формировалась  в
процессе  долгой  и  острой  борьбы  сторонников  разоруже¬
ния  и  разрядки  против  тех,  кто  доказывал  несостоятель¬
ность  и  необоснованность  политики  разоружения.  Неко¬
торые  концепции  итальянских  дипломатов  и  ученых  в
области  разоружения  формировались  не  без  влияния
соответствующих  теоретических  разработок  американ¬
ских  политологов,  некоторые  из  них  отличались  трево¬
гой  за  судьбы  мира  на  европейском  континенте  и  во
всем  мире.
 Р.  Караччоло  Ди  Сан  Вито,  возглавлявший  в  1967—
1972  гг.  постоянное  представительство  Италии  по  проб¬
лемам  разоружения  в  Женеве,  в  речи,  произнесенной
17  февраля  1972  г.  на  вечере,  организованном  Итальян¬
ским  исследовательским  центром  по  вопросам  между¬
народного  примирения,  дал  следующее  определение
разоружению:  «„Разоружение"  —  крайне  общее  понятие,
которое  вошло  в  современный  язык  национальной  и
международной  политики,  оно  удобно  в  речах  и  заяв¬
лениях  и  вызывает  в  настоящее  время  даже  среди  обра¬
зованных  и  благоразумных  людей  больше  скептицизма,
чем  интереса»  205.  Такой  взгляд  Р.  Караччоло  Ди  Сан
Вито  на  проблемы  разоружения  в  какой-то  степени  от¬
ражал  и  взгляды  других  представителей  официальных
кругов.  Так,  например,  генеральный  секретарь  МИД
Италии  Роберто  Гайя,  выступающий  под  псевдонимом
Роберто  Гуиди,  писал:  «Разоружение  само  по  себе  не
может  рассматриваться  как  благо.  Мы  можем  любить  или
не  любить  идею  применения  оружия.  Однако,  пока  оно
составляет  часть  международной  структуры,  устранение
в  настоящее  время  этой  разнообразной  и  сложной  струк¬
туры,  устранение  этого  оружия  вызвали  бы  нарушение
существующих  систем»20в.
 Бурные  споры  велись  в  политических  кругах  Италии
при  определении  ее  отношения  к  ядерному  оружию.
Заинтересованность  Италии  в  ядерном  оружии  начала
проявляться  в  конце  50-х  годов,  в  период,  когда  в  НАТО
выявились  серьезные  разногласия  между  США  и  их
 205  СагассШо  йь  5ап  УИо  Н.  01зсогз1  зи!  сПзагто.  МПапо,  1973,  р.  9.
200  ОшсИ  /?.  СП  зЦитепП.—  Iп:  Ое1  Во  О.  е.  а.  1ЛпсЫез1а  зиПа  ро-
!Шса  ез1ега  НаНапа.  Рота,  1970,  р.  85.
 260

европейскими  союзниками  по  вопросу  о  контроле  над
ядерным  оружием.
 Фактически  до  середины  60-х  годов  многие  предста¬
вители  политических,  военных  и  научных  кругов  Италии
выступали  в  поддержку  ядерных  вооружений,  игравших
все  более  важную  роль  во  внешней  политике  Соединен¬
ных  Штатов,  высказывались  за  предоставление  ядерного
оружия  Италии.
 «Для  такой  страны,  как  наша,  которой  судьба  предо¬
ставила  небольшую  территорию,  ограниченную  непреодо¬
лимыми  горами,  новая  ракетная  техника  и  достижения
в  области  использования  термоядерной  энергии  откры¬
ли  бы,  несомненно,  новые  возможности»,  —  писал
П.  Тавиани  в  работе  «Атлантическая  солидарность  и
европейское  сообщество»  207.
 «Балансирующее»  свойство  ядерного  оружия  подчер¬
кивал  А.  Спинелли  в  статье  «Восток  —  Запад:  взаимные
влияния»:  «Ядерное  оружие  стало  фактором  равновесия
между  двумя  сверхдержавами  уже  потому,  что  его
огромной  разрушительной  мощи  не  соответствует  почти
никакая  оборонительная  мощь»  208.  А.  Спинелли  пытал¬
ся  оправдать  необходимость  производства  ядерного  ору¬
жия,  исходя  из  концепции  «равновесия  страха».  Ядер¬
ное  оружие  он  рассматривал  как  некое  устрашающее
оружие  «против  возможных  военных  действий  Советско¬
го  Союза,  если  бы  он  использовал  свою  превосходящую
вооруженную  силу  для  нападения  на  Западную  Евро¬
пу»  209.
 П.  Кварони  определял  ядерное  оружие  не  как  фак¬
тор,  способствующий  обострению  международной  нап¬
ряженности,  а  как  способ  обеспечения  мира  и  избежа¬
ния  войн:  «Отягчающее  существование  ядерного  оружия
резко  изменило  цель  вооружения  и  союзов:  вооружение
и  союзы  нужны  больше  не  для  ведения  войны,  а  для
избежания  войн»210.
 207  7ашащ  Р.  Ьа  зоПс1апе1а  аИапНса  е  сотипИа  еигореа.  Пгепге,
1966,  р.  327.
 208  ЗртеШ  А.  Ез1  —  Оуез1:  геаргосЬе  тПиепге.—  МиПпо,  1970,  N  207,
р.  52.
 209  8рте1Ш  А.  Ье  а11иаН  сопсегют  з1га1ед1сЬе.  Ье  апгп  пис!еап  е  1а
роНИса  с1е1  сПзагто.—  1п:  1А1.  ОоситегНагют,  Рота,  1966,  N  5,
р.  32.
 210  ($иагот  Р.  Расе  е  ПЬег1а.  II  Ра11о  АИапНсо.  Рота,  1969,  р.  74.
 261

Выражая  мнение  итальянских  правящих  кругов,
Р.  Гуиди  выступал  за  расширение  круга  ядерных  госу¬
дарств.  Он  предлагал  передать  атомное  оружие  как
можно  большему  числу  государств,  заявляя,  что,  «чем
меньше  число  атомных  государств,  тем  больше  опасность
атомной  войны»2И.  Он  игнорировал  тот  факт,  что  до¬
пущение  дальнейшего  распространения  ядерного  оружия
во  много  раз  увеличит  угрозу  возникновения  термоядер¬
ной  войны  и  значительно  затруднит  решение  проблемы
разоружения.
 Несмотря  на  множество  концепций,  проникнутых  ду¬
хом  милитаризма,  неправильно  было  бы  утверждать,
что  они  превалировали  в  политической  науке  Италии.
Среди  итальянских  политологов,  которых  по  их  поли¬
тическим  взглядам  в  целом  нельзя  отнести  к  демокра¬
тическому  лагерю,  нередко  высказывались  вполне  разум¬
ные  взгляды  по  проблеме  разоружения,  давалась  критика
политики  агрессии,  разоблачалась  пагубность  американ¬
ского  милитаризма  и  показывались  преимущества  разо¬
ружения  и  международного  сотрудничества.
 На  прогрессивных  позициях  в  вопросах  разоружения
стоял  известный  итальянский  общественный  деятель,
ученый-католик,  мэр  Флоренции  Джорджо  Ла  Пира.
Его  взгляды,  хотя  они  носили  пацифистско-утопический
характер  и  были  лишены  конкретных  предложений,
получили  широкое  распространение  и  поддержку  в  ли¬
берально-буржуазной  среде.  Ла  Пира  писал:  «Для  того
чтобы  процесс  военного  разоружения  был  эффективным
и  созидательным,  он  должен  быть  одновременно  и  в
структурном  отношении  процессом  мирного  вооружения:
процессом  превращения  (одновременного.—  Ла  Пира)
разрушительного  оружия  войны  в  созидательные  орудия
мира  и  цивилизации,  превращения  копий  в  плуги,  ракет
в  космические  корабли»212.
 По  мнению  Ла  Пиры,  процесс  разоружения  —  это  не
простое  и  асимметричное  сокращение  или  уничтожение
вооружений,  а  сложный  процесс  перестройки  современ¬
ного  международного  общества.  «Что  означает  разору¬
жение?  Как  надо  разоружаться?  Речь  идет  не  о  том,
чтобы  уничтожить  существующие  атомные  бомбы  и  пре¬
 211  СшсИ  Р.  Ье  сопзедиепге  роИНсЬе  с!е11а  ЬотЬа  а1огшса.  Пгепяе,
1959,  р.  87.
 212  Ьа  Рьга  О.  УпНа,  сНзагто  е  расе.  Ркепге,  1971,  р.  15—16.
 202

кратить  их  производство;  речь  идет  о  том,  чтобы  каче¬
ственно  изменить  мировую  структуру,  существующую
мировую  систему;  речь  идет  о  том,  чтобы  перейти  от  об¬
щества,  построенного  с  перспективой  войны,  к  обществу
с  перспективой  мира»,—  отмечал  Ла  Пира  213.  Он  осуждал
гонку  вооружений  империалистических  стран,  призывал
направить  освободившиеся  в  результате  разоружения
средства  на  борьбу  с  голодом  и  на  социальный  и  куль¬
турный  подъем  народов  развивающихся  стран.  Он  писал:
«Чтобы  понять  историческую  необходимость  превраще¬
ния  капиталовложений  на  военные  цели  в  мирные
капиталовложения,  достаточно  задуматься  о  самых
неотложных  и  растущих  проблемах  мира:  о  пробле¬
ме  нормального  питания  народов  всех  континентов
(2/з  человечества),  задуматься  об  огромном  демо¬
графическом  увеличении  человеческого  рода  (особен¬
но  в  слаборазвитых  странах  в  ближайшие  30  лет  —
с  3  до  7  млрд.),  чтобы  стало  ясным,  что  решить  проб¬
лему  обеспечения  мира  продовольствием  может  только
незамедлительное  превращение  средств,  выделяемых
сейчас  на  создание  ужасающего  ядерного  орудия,  в  сред¬
ства  питания  и  социального  и  культурного  подъема
народов»214.  Прекращение  гонки  вооружений,  перепла¬
нирование  военных  расходов  на  мирные  цели  не  только
желательны,  как  отмечал  Дж.  Ла  Пира,  но  и  вполне  осу¬
ществимы.  Это  принесло  бы  пользу  всем  людям,  содей¬
ствовало  бы  улучшению  экономического  и  социального
положения  в  мире.
 Мнение  Ла  Пиры  поддерживал  и  Дж.  Кальки-Нова-
ти,  считавший,  что  «политика  разоружения,  от  которой
народы  ожидают  большей  безопасности  и  подлинной
гарантии  от  неравенства,  не  является  неосуществимой
перспективой,  поскольку,  напротив,  определенные  усло¬
вия  современных  отношений  кажутся  объективно  благо¬
приятными  для  ее  проведения»  215.
 Ла  Пира  и  некоторые  другие  политологи  заявляли,
что  мир  через  «взаимное  устрашение»  не  является  луч¬
шим  способом  укрепления  международной  безопасности.
Помимо  непрочности  подобного  «равновесия»,  они  также
отмечали,  что  экономические  и  материальные  издержки,
 213  1Ыс1.,  р.  196.
 214  1ЬМ.,  р.  16.
 215  Са^сМ-NоVа^^  О.  Ьа  циезИопе  с1е1  сНзагто.—  1п:  Ьа  ЫАТО  пеИ’ега
(1е11а  сИз1епз1опе.  Во1одпа,  1966,  р.  91—92.
 263

связанные  с  поддержанием  «баланса»,  слишком  вели¬
ки,  чтобы  можно  было  идти  на  подобные  меры.
 Стратегия  разоружения  в  наш  век  предполагает
объединение  всех  антивоенных,  в  том  числе  научных  и
религиозных,  кругов,  выступающих  против  пагубной  по¬
литики  агрессии.  Актуально  звучат  в  современную  эпоху
слова  В.  И.  Ленина  о  необходимости  поддержки  любого
стремления  к  миру:  «...нам  не  безразлично,  имеем  ли  мы
дело  с  теми  представителями  буржуазного  лагеря,  ко¬
торые  тяготеют  к  военному  решению  вопроса,  или  с
теми  представителями  буржуазного  лагеря,  которые  тя¬
готеют  к  пацифизму,  будь  он  хотя  самый  плохенький  и,
с  точки  зрения  коммунизма,  не  выдерживающий  и  тени
критики»21в.
 Претензии  Италии  на  владение  ядерным  оружием  дол¬
гое  время  проявлялись  и  в  позиции  итальянской  делега¬
ции,  возглавляемой  Франческо  Каваллетти  в  Комитете
18-ти  по  разоружению;  23  марта  1965  г.  итальянское
правительство  выступило  с  предложением  срочно  возоб¬
новить  работу  комитета  18  государств  по  разоружению
в  Женеве,  последняя  сессия  которого  закрылась  17  ок¬
тября  1964  г.  В  июле  1965  г.  министр  .иностранных  дел
А.  Фанфани  обратился  к  государствам,  не  обладающим
ядерным  оружием,  но  имеющим  возможности  для  его
создания,  с  призывом  заключить  соглашение  о  ядерном
моратории.
 В  августе  1965  г.  Италия  с  некоторыми  оговорками
согласилась  с  проектом  Договора  о  нераспространении
ядерного  оружия,  представленным  в  Комитет  18-ти.
Поворот  в  позиции  правящих  кругов  Италии  в  отноше¬
нии  к  данному  договору  в  конце  60-х  годов  был  связан
с  усилением  «европейского»  направления  и  временным
ослаблением  «атлантического»  курса  в  итальянской  внеш¬
ней  политике.
 Всячески  подчеркивая  якобы  «дискриминационный»
характер  договора,  правительство  Италии  взяло  на  себя
роль  защитника  интересов  неядерных  держав.  Оно  счи¬
тало,  что  добровольный  отказ  от  создания  собственного
ядерного  оружия  должен  быть  компенсирован  помощью
ядерных  держав  в  области  использования  ядерной
энергии  в  мирных  целях,  и  требовало  уступок  от  США
и  СССР  по  вопросу  о  контроле  в  этой  области
 216  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  45,  с.  70

Признание  США  «права  единой  Европы»  на  ядерный
статус  сыграло  большую  роль  при  принятии  решения  о
подписании  Италией  Договора  о  нераспространении
ядерного  оружия.  Правительство  Италии  подписало  его
28  января  1969  г.,  сопроводив  свою  подпись  длинным
перечнем  замечаний.  Договор  был  ратифицирован  Ита¬
лией  лишь  в  апреле  1975  г.  Такая  непоследовательность
государственного  курса  отражала  сложную  расстановку
внутренних  сил  и  борьбу  между  ними.  Среди  внешних
факторов,  оказавших  воздействие  на  решение  итальян¬
ского  правительства,  следует  упомянуть  в  первую  очередь
позицию  США.  Затягивание  вопроса  о  ратификации,
по  мнению  правящей  верхушки  США,  ослабляло  позиции
центристских  партий  Италии  и  поднимало  авторитет  ле¬
вых  сил,  последовательно  боровшихся  за  полное  присое¬
динение  Италии  к  Договору  о  нераспространении  ядер¬
ного  оружия.
 С  середины  70-х  годов  политика  Италии  в  области
разоружения  стала  более  определенной.  Италия  активно
включилась  в  разветвленную  систему  международных
переговоров  и  консультаций  по  проблемам  ограничения
гонки  вооружений  и  разоружения.  Руководители  Италии
стали  неизменно  подчеркивать,  что  основой  проблемы
безопасности  и  разоружения  является  положение  о  том,
что  разрядка  напряженности  должна  оставаться  главной
целью  внешней  политики  Италии  и  что  для  нее  нет
альтернативы,  что  политическую  разрядку  необходимо
дополнить  разрядкой  в  военной  области.
 Выступая  в  1977  г.  на  XXXII  сессии  Генеральной
Ассамблеи  ООН,  министр  иностранных  дел  А.  Форлани,
в  частности,  указал,  что  ограничение  гонки  вооружений  и
разоружение  служат  конкретным  вкладом  в  ослабление
напряженности.  Параллельно  он  проводил  тезис  о  том,
что  укрепление  и  распространение  разрядки  во  всем
мире,  в  свою  очередь,  способствует  решению  проблем
разоружения217.
 Италия  с  самого  начала  (т.  е.  с  30  октября  1973  г.)
участвует  в  венских  переговорах  о  сокращении  вооружен¬
ных  сил  и  вооружений  в  Центральной  Европе—правда,
в  качестве  страны  со  специальным  статусом,—  поскольку
она  не  относится  к  числу  государств,  чьи  войска  и
 217  Це1а2юш  ЫегпагюпаН,  1977,  N  42,  р.  994.
 265

вооружения  должны  подлежать  сокращению.  Эти  пе¬
реговоры  основаны  на  важнейшей  концепции  приблизи¬
тельного  равенства  между  силами  НАТО  и  стран  Вар¬
шавского  Договора  и  на  понимании,  что  для  уменьше¬
ния  опасности  войны  в  Европе  необходимо  сократить
эти  силы.  Однако  с  самого  начала  переговоров  как  США,
так.и  Италия  занимали,  как  правило,  неконструктивную,
а  зачастую  и  просто  обструкционистскую  позицию  по
ключевым  вопросам.  Италия  поддерживала  идею  так
называемого  асимметричного,  т.  е.  неравноценного,  сок¬
ращения  сухопутных  войск  обеих  сторон,  выдвинутую
США  и  преследующую  цель  изменить  в  свою  пользу
примерное  равновесие  сил,  сложившееся  в  Центральной
Европе.
 Итальянское  правительство  в  принципе  поддерживало
советско-американские  переговоры  по  вопросам  ограни¬
чения  стратегических  наступательных  вооружений.  В  ус¬
ловиях  прямых  действий,  направленных  на  укрепление
перспектив  ограничения  и  контроля  над  вооружениями,
итальянское  правительство  выступало  официально  в
пользу  Договора  ОСВ-2.
 По  мере  продвижения  переговоров  ОСВ-2  правящие
круги  США  стали  усиленно  проводить  идею,  подхвачен¬
ную,  в  частности,  и  Италией,  о  том,  что  достижение  при¬
мерного  стратегического  равенства  между  СССР  и  США
привело  бы  к  невозможности  использования  «ядерного
зонтика»,  к  «подрыву»  американских  обязательств  за¬
щищать  страны  НАТО,  используя  стратегическое  ядерное
оружие  США.  Когда  во  второй  половине  70-х  годов  в
отношениях  между  СССР  и  США  возник  спад  и,  как
следствие,  трудности  на  переговорах  по  Договору  ОСВ-2,
Италия  публично  высказала  озабоченность  по  этому
поводу.  20  февраля  1979  г.  глава  итальянского  прави¬
тельства  Дж.  Андреотти  направил  Дж.  Картеру  и
Л.  И.  Брежневу  послания,  в  которых  он  призвал  Соеди¬
ненные  Штаты  и  Советский  Союз  ускорить  завершение
переговоров  по  ОСВ-2.
 Подписание  в  Вене  18  июня  1979  г.  Договора  ОСВ-2
было  с  удовлетворением  встречено  в  Риме;  30  июня
1979  г.,  в  ходе  беседы  в  Кремле  с  А.  Н.  Косыгиным  и
А.  А.  Громыко,  Дж.  Андреотти,  находившийся  в  Москве
по  пути  из  Токио  в  Рим,  высказал  убеждение,  что  До¬
говор  ОСВ-2  «служит  стимулом  для  повышения  эффек¬
тивности  переговоров  по  различным  аспектам  разору¬
 266

жения,  укрепляет  политику  разрядки  и  оздоровления
всего  международного  политического  климата»  218.
 Сразу  после  подписания  Договора  ОСВ-2  американ¬
ской  стороной  на  разных  уровнях  стала  высказываться
мысль  о  том,  что  договор  будто  не  соответствует  инте¬
ресам  безопасности  США,  что  он  якобы  более  выгоден
СССР  и  поэтому  тот  и  проявляет  заинтересованность
в  его  ратификации  и  скорейшем  вступлении  в  силу.
Определенные  круги  в  США  и  раньше  стремились
использовать  все  возможные  средства,  чтобы  помешать
ратификации  или  выхолостить  договор—от  утвержде¬
ний  о  наращивании  советской  военной  мощи  и  обви¬
нений  по  поводу  наличия  советских  боевых  сил  на  Кубе
до  целой  серии  поправок,  фактически  призванных  свести
на  нет  смысл  всего  договора  и  оправдать  колоссальное
увеличение  американских  военных  расходов.
 Причина,  почему  ОСВ-2  вызвал  у  милитаристски  на¬
строенных  кругов  США  такую  оппозицию,  состояла  в
том,  что  этот  договор  служит  жизненно  важной  основой
для  следующего  этапа  процесса  ОСВ  —  для  переговоров,
направленных  на  полное  и  всеобщее  разоружение.  Они
надеялись,  что  провал  ОСВ  подорвет  весь  фундамент,
заложенный  за  почти  20-летний  период  переговоров  между
США  и  СССР  о  вооружениях  —  переговоров,  которые
привели  к  заключению  советско-американских  и  много¬
сторонних  соглашений  о  вооружениях,  действующих  на
сегодняшний  день.
 Хотя  эта  позиция  получила  довольно  широкое  распро¬
странение  и  в  правящих  кругах  Италии,  руководители
ее  все  же  продолжали  публично  выражать  намерение
Италии  использовать  имеющиеся  у  нее  возможности  для
оказания  «давления»  на  Вашингтон  в  пользу  скорейшей
ратификации  Договора  ОСВ-2.  Однако  вскоре  позиция
изменилась:  они  стали  заявлять,  что  с  пониманием
относятся  к  задержке  с  ратификацией  этого  договора  в
американском  сенате,  принципиально  согласившись  с
тем,  что  Дж.  Картер  отказался  от  признанного  прави¬
тельством  Р.  Никсона  принципиального  равенства  воен¬
ной  мощи  Востока  и  Запада  как  основополагающего
факта  жизни  и  вновь  решил  перевести  американскую
политику  на  потенциально  катастрофические  рельсы
борьбы  за  перевес  США  в  области  вооруженных  сил  и
 218  Правда,  1979,  1  июля.
 267

вооружений.  Это  нашло  выражение  и  в  стремлении
Соединенных  Штатов  создать  все  более  изощренное
ядерное  оружие.
 Планы  создания  в  Соединенных  Штатах  нейтронного
оружия  и  размещения  его  в  западноевропейских  странах
строились,  в  частности,  в  расчете  на  то,  чтобы  приту¬
пить  бдительность  европейцев,  приучить  их  воспринимать
его  как  обычное  оружие,  как  «оборонительное»  средство.
Боясь  публично  поддержать  авантюристические  замыс¬
лы  Соединенных  Штатов,  итальянское  правительство
заняло  позицию,  отличающуюся  от  позиции  США,  под¬
черкивая  несвоевременность  его  производства.  Здесь
сказалась  сильная  оппозиция  нейтронной  бомбе  со  сто¬
роны  общественного  мнения  страны,  в  том  числе  и  не¬
которых  кругов  самих  правящих  партий.
 Когда  же  Вашингтон  решил  отложить  производство
нейтронной  бомбы,  А.  Форлани,  выступая  в  парламен¬
те,  заявил,  что  «итальянское  правительство  с  удовлетво¬
рением  восприняло  это  решение  президента  Картера»219.
 На  серьезную  опасность  нейтронной  бомбы  указывали
многие  итальянские  политические  и  общественные  дея¬
тели,  ученые  страны.  Разоблачая  фальшивые  утверж¬
дения  США  о  якобы  «оборонительном»  характере  ней¬
тронной  бомбы,  генерал  Н.  Пасти  отметил:  «Во-первых,
не  соответствует  истине,  что  нейтронная  бомба  явля¬
ется  оборонительным  оружием.  Никакому  оружию  не
свойственно  быть  наступательным  или  оборонительным.
Эти  качества  зависят  от  цели  применения:  когда  речь
идет  об  отпоре  агрессии,  все  виды  оружия  являются
оборонительными,  когда  же  речь  идет  о  занятии  терри¬
тории  другого  государства,  все  виды  оружия  являются
наступательными.  Нейтронная  бомба  предназначена  для
замены  артподготовки  перед  наступлением,  которая  име¬
ет  целыо  дезорганизацию  оборонительных  укреплений
противника  для  облегчения  самого  наступления.  Нейт¬
ронная  бомба,  которая  убивает  личный  состав  войск
без  какого-либо  ядерного  заражения  местности  или  раз¬
рушений,  которые  могли  бы  препятствовать  наступле¬
нию,  является,  несомненно,  оружием  для  наступатель¬
ных  действий»  22°.
 Наряду  с  планами  создания  нейтронного  оружия
 219  Роро1о,  1978,  19  гпадд.
 220  ОДагюш  ЫегпагюпаН,  1977,  N  32/33,  р.  772.
 2ва

администрация  США  делала  упор  на  разработку  новых
видов  межконтинентальных  ракет  и  оружия  среднего
радиуса  действия.  Предлогом  для  этого  служил  фаль¬
шивый  тезис  о  «нарушении»  военного  равновесия  в  Евро¬
пе,  который  охотно  подхватило  и  итальянское  правитель¬
ство.  «В  последние  годы  Атлантический  союз  почти  не¬
заметно  для  себя  оказался  в  таком  положении,  при
котором  он  уступает  противнику,  хотя  пока  еще  нет
серьезной  опасности»,—  заявил  министр  иностранных  дел
Италии  Э.  Коломбо221.  Вымысел  о  нарушении  военного
равновесия  в  Европе  и  однобоко  интерпретируемые  США
события  в  Афганистане  послужили  главным  подспорьем
для  официальных  кругов  Рима  в  безоговорочном  воо
приятии  «доктрины  Картера».  Правящие  круги  Италии
демагогически  заявляли,  что  «наращивание  вооружений
стран  —  участниц  Варшавского  Договора  вынудило
Италию  присоединиться  к  военным  инициативам  НАТО,
направленным  на  „восстановление  равновесия  в  Евро¬
пе".  Этим  они  объясняли  необходимость  увеличения  на
3%,  т.  е.  примерно  на  200  млрд.  лир  в  год,  ассигнова¬
ний  на  оборону,  которые  будут  израсходованы  в  целях
модернизации  обычных  вооружений»  222.  Идя  на  это,
итальянские  руководители  в  сущности  слепо  следовали
курсу  США  на  торпедирование  разрядки  и  резкое  уве¬
личение  гонки  вооружений.
 Итальянским  руководителям  было  хорошо  известно,
что  планы  наращивания  гонки  вооружений  США  приняты
не  после,  а  до  событий  в  Афганистане;  это  касается  и
3%-ного  увеличения  реальных  военных  расходов  стра¬
нами  НАТО,  решение  о  котором  было  принято  еще  на
вашингтонской  сессии  совета  НАТО  в  мае  1978  г.  На
этой  же  сессии  в  принципе  было  принято  и  решение  о
развертывании  в  ряде  стран  Западной  Европы  нового
американского  ракетно-ядерного  оружия  средней  даль¬
ности.
 Хотя  правящие  круги  Рима  рьяно  поддержали
«доктрину  Картера»,  в  правительстве  Ф.  Коссиги  не
было  достигнуто  единогласия  в  отношении  новой  поли¬
тики  американской  администрации.  Позиции  некоторых
итальянских  руководителей  были  нечетки,  порой  отлича¬
лись  противоречивостью.  Выступивший  25  июня  1980  г.
 221  Меззадего,  1980,  24  та&д.
 222  Согпеге  (1е11а  зега,  1980,  26  тадд.  Ч
 269

с  докладом  на  заседании  комиссии  палаты  депутатов
по  вопросам  обороны  министр  обороны  —  социалист
Л.  Лагорио  подвергся  резкой  критике  со  стороны  ле¬
вых  депутатов  и  некоторых  социалистов  за  безоговороч¬
ное  согласие  с  американскими  планами  перевооружения.
Лагорио  тотчас  же  изменил  тональность  и  даже  в  извест¬
ной  степени  отмежевался  от  официального  курса  италь¬
янского  правительства.  «Я  отвергаю  идею  безоговороч¬
ного  равнения  на  политику  США.  Считаю  также
неэффективным,  ибо  он  нереален,  курс  на  „равную  ди¬
станцию"  и  на  нейтралитет  Италии,  которая  должна
располагать  военными  средствами  сдерживания,  но  на
минимальном  уровне»,—  сказал  он  223.
 Несмотря  на  присоединение  Италии  к  «доктрине
Картера»,  ее  руководители  продолжали  в  то  же  время
выступать  за  продолжение  переговоров  о  сокращении
вооружений.  Во  время  пребывания  в  Советском  Союзе
министра  иностранных  дел  Италии  Э.  Коломбо  в  нояб¬
ре  1980  г.  итальянская  сторона  подчеркнула  значение
советско-американских  переговоров,  начавшихся  в  Жене¬
ве,  а  также  важность  венских  переговоров  о  взаимном
сокращении  вооруженных  сил  и  вооружений  и  связан¬
ных  с  этим  мер,  предпринятых  в  Центральной  Европе
для  достижения  большей  стабильности  и  безопасности
в  этом  районе  при  более  низком,  чем  нынешний,  уровне
вооружений  и  при  соблюдении  принципа  ненанесения
ущерба  безопасности  сторон.  Итальянский  министр
иностранных  дел  был  согласен  с  советской  стороной,  что
«должны  быть  использованы  и  другие  возможности  для
достижения  реального  прогресса  в  усилиях  по  ограни¬
чению  вооружений  и  разоружению  не  только  в  Европе,
но  и  во  всем  мире»  224.
 Италия  была  всерьез  обеспокоена  принятием  аме¬
риканской  администрацией  в  начале  августа  1980  г.
без  всякой  консультации  с  западноевропейскими  парт¬
нерами  решения  относительно  «новой  ядерной  стратегии»,
которая,  по  заявлению  Пентагона,  предусматривала
«понижение  ядерного  порога»,  а  в  действительности  оз¬
начала  его  намерение  использовать  ядерное  оружие  в
«локальных  конфликтах»  и  быть  в  состоянии  вести  дли¬
тельную,  но  при  этом  «ограниченную»  ядерную  войну.
 223  ШИа,  1980,  26  дшдпо.
 224  Известия,  1980,  13  нояб.
 270

Планы  ведения  «ограниченной  ядерной  войны»
выдвигались  США  еще  в  конце  50-х  годов.  Они  были
основаны  на  том,  чтобы  первыми  поражать  цели:  унич¬
тожить  оружие  и  силы  противника,  прежде  чем  те  будут
пущены  в  дело.  При  правительстве  Кеннеди  этот  вариант
«ограниченной  ядерной  войны»  был  отвергнут  как  слиш¬
ком  опасный  и  заменен  концепцией  взаимного  гарантиро¬
ванного  уничтожения,  основанной  на  способности  каждой
страны  причинить  непоправимый  ущерб  населению  и
правительству  другой  стороны.  В  1974  г.  министр  обо¬
роны  США  Шлессинджер  снова  поставил  на  публичное
обсуждение  концепцию  «ограниченной  ядерной  войны».
 Принятие  американской  администрацией  «новой
ядерной  стратегии»  фактически  перечеркивало  принятое
ранее  Соединенными  Штатами  и  СССР  обязательство
выступать  за  предотвращение  ядерной  войны  и  следовать
принципу  равенства  уровня  вооружений  и  одинаковой
безопасности.  Речь  шла  о  том,  чтобы  обеспечить  Соеди¬
ненным  Штатам  военное  превосходство  и  на  этой  основе
осуществлять  мировое  господство,  шантажируя  всех  и
вся  с  помощью  ядерной  дубинки.
 Официальный  Рим  не  разделял  концепции  «ограничен¬
ной  ядерной  войны»  в  Европе,  провозглашенной  Вашинг¬
тоном.  Она  стала  предметом  серьезного  обсуждения  в
итальянской  прессе.  «Президент  Картер  изменил  аме¬
риканскую  стратегию  ядерной  войны,  —  писала  турин¬
ская  газета  «Стампа».  —  Согласно  новой  доктрине,  пер¬
востепенное  внимание  будет  уделяться  Пентагоном
поражению  военных,  а  не  гражданских  целей  на  террито¬
рии  противника».  Комментируя  эти  планы,  газета
отмечала:  «Идея  тотального  ядерного  конфликта  заме¬
няется  теперь  идеей  локального  конфликта.  Это,  счита¬
ют  критики  новой  доктрины,  делает  ядерную  войну  более
вероятной.  Кроме  того,  для  проведения  подобной  стра¬
тегии  потребуется  значительное  увеличение  военных  рас¬
ходов  и  серьезные  технологические  изменения»  225.
 Италия  сознавала  огромную  опасность,  которую  таил
в  себе  для  Западной  Европы  в  целом  и  для  Италии  в
частности  пересмотр  американской  военной  доктрины,
ее  ориентация  на  нанесение  превентивных,  выборочных
ударов  в  ходе  «ограниченной  ядерной  войны»  на  евро¬
пейском  ТВД.
 225  51ашра,  1980,  7  ад.
 271

В  ответах  на  вопросы  редакции  западногерманского
журнала  «Шпигель»  Л.  И.  Брежнев  отметил:  «Ну,  а  уж
если  говорить  но  существу,  то  никакой  „ограниченной"
ядерной  войны  вообще  не  может  быть.  Вспыхни  ядерная
война,  будь  то  в  Европе  или  в  другом  месте,  она  неиз¬
бежно  и  неотвратимо  приобрела  бы  всемирный  характер.
Такова  уж  логика  самой  войны  и  характера  современных
вооружений  и  международных  отношений.  Это  надо  ясно
видеть  и  понимать.
 Так  что  пусть  те,  кто,  возможно,  рассчитывает  под¬
жечь  ядерный  погреб,  а  самим  отсидеться  в  стороне*
не  тешат  себя  иллюзиями»  226.
 Курс  США  на  обострение  международной  напряжен¬
ности  и  усиление  гонки  вооружений  со  всей  очевидностью
проявился  и  на  Мадридской  встрече  по  безопасности  и
сотрудничеству  в  Европе.  Поскольку  перспектива  дости¬
жения  позитивных  результатов,  и  прежде  всего  по  воп¬
росам  военной  разрядки,  не  вписывалась  в  их  стратегию,
делегация  США  в  Мадриде  с  самого  начала  стала  вести
линию  на  то,  чтобы  Мадридская  встреча  завершилась
принятием  чисто  формального  заключительного  акта.
Позиция  же  Италии  в  определенной  степени  отличалась
от  американской.
 Когда  в  начале  1980  г.  в  Вашингтоне  в  полный  голос
заговорили  о  наступлении  «второй  холодной  войны»,
официальный  Рим  все  еще  продолжал  в  ряде  случаев,
чаще  риторически,  подчеркивать  необходимость  разрядки
для  столь  нужного  улучшения  международной  обстанов¬
ки.  Из  заявлений  представителей  Италии  на  Мадридской
встрече  следовало,  что  именно  в  период  сложной  между¬
народной  обстановки  особенно  важен  диалог  между
Западом  и  Востоком  и  в  этом  плане  Мадридская  встре¬
ча  представляет  благоприятную  возможность.  В  выступ¬
лении  в  Мадриде  министр  иностранных  дел  Италии;
Э.  Коломбо  сказал:  «Мы  рассматриваем  эту  встречу  как:
форум,  на  котором  должен  быть  возобновлен  диалог,,
начатый  в  Хельсинки.  По  нашему  мнению,  этот  диалог
должен  быть  начат  заново,  на  основе  более  глубокого»
изучения  возникших  проблем  и  инициатив,  направлен¬
ных  на  обеспечение  разрядки...  Интерес  нашей  страны,,
как  члена  НАТО,  заключается  в  том,  что  мы  готовы
внести  вклад  в  сбалансированное  сокращение  вооружен-
 226  Известия,  1981,  3  нояб.
 272

Ных  сил,  стремясь  к  постепенному  сокращению  вооруЖе»
ний...
 Что  касается  военных  аспектов  европейской  безо¬
пасности,  которые  для  нашего  правительства  представ¬
ляют  особый  интерес,  то  совершенно  очевидно,  что
Заключительный  акт  обеспечил  возможность  уведомле¬
ния  и  принятия  превентивных  мер  в  случае  проведения
военных  маневров.  Это  способствует  разоружению  и  отве¬
чает  интересам  безопасности  в  Средиземноморье  и  во
всей  Европе.
 Необходимо  создать  предпосылки  для  принятия  кон¬
кретных  мер  по  сокращению  вооруженных  сил  и  во¬
оружений.  Эти  меры  укрепят  безопасность  в  Европе  и
вместе  с  соответствующими  решениями  в  других  обла¬
стях  дадут  новый  толчок  процессу  разрядки»  227.
 В  целом  же  на  первых  этапах  встречи  Италия  вела
себя  довольно  пассивно,  избегая  полемических  заявле¬
ний.  Однако  ее  позиция  резко  изменилась  после  введе¬
ния  военного  положения  в  Польше,  принятого  Западом
в  штыки.  После  этого  линия  Рима  на  Мадридской  встре¬
че  полностью  совпала  с  линией  США.  Итальянские
правящие  круги  поддержали  закулисную  кампанию  США,
направленную  фактически  на  срыв  Мадридской  встречи.
 Таким  образом,  подход  Италии  к  проблематике
военной  разрядки  и  разоружения  является  сложным  и
неоднозначным.  Ход  событий  показывает,  что  именно
в  области  военной  разрядки  в  последние  годы  дела
итальянских  руководителей  расходятся  с  их  словами.
Значительным  препятствием  на  пути  к  военной  разрядке
остается  упорное  цепляние  итальянских  правящих  кругов
за  политику  «атлантизма».  Национальные  интересы  Ита¬
лии  требуют  углубления  разрядки,  предотвращения  уг¬
розы  ядерной  войны,  переключения  тех  огромных  средств,
которые  пожирает  гонка  вооружений,  на  решение
острых  социальных  и  экономических  проблем  страны.
Однако  такие  факторы,  как  нажим  со  стороны  США,
давление  военных  кругов,  заинтересованных  в  наращи¬
вании  вооружений  и  получений  прибылей  от  военной
промышленности,  препятствуют  проведению  политики
сокращения  военных  расходов  Италии,  ее  конструктив¬
ному  участию  в  решении  международных  проблем  разо¬
ружения.
 ■*27  Согпеге  с!е11а  зега,  1980,  20  поу.
 273

Средиземноморская  политика  Италии
и  Соединенные  Штаты
 В  середине  70-х  годов  удельный  вес  Средиземноморья
в  глобальной  стратегии  Соединенных  Штатов  и  в  поли¬
тике  Италии  возрос  еще  больше.  «Средиземноморский
бассейн,  хотя  и  создает  проблемы  для  американской
стратегии  в  мире  особенностями  своей  истории,  куль¬
туры,  политики,  экономики  и  стратегических  данных,
сосредоточивает  в  себе  центральную  проблему  мировой
стратегии»,  —  отмечал  видный  американский  политолог,
профессор  Чикагского  университета  Мортон  Каплан  228.
 В  средиземноморский  регион  входят  страны  —  члены
НАТО,  нейтральные  и  неприсоединившиеся  страны,
а  также  страны  Варшавского  Договора  —  СССР,  Румы¬
ния,  Болгария.  В  Средиземноморье  постоянно  присут¬
ствуют  американский  Шестой  флот  и  советские  военно-
морские  силы.  Средиземноморье  является  регионом,  на¬
сыщенным  конфликтами.
 В  то  же  время,  однако,  невозможно  представить
себе  единое  Средиземноморье,  интегрированное  в  рамках
одной  политической  системы  и  системы  безопасности.
«Хотя  стратегически  Средиземноморье  является  одно¬
родным  регионом,  политически  и  экономически  оно  на¬
ходится  на  перекрестке  разных  регионов,  ни  один  из  ко¬
торых  полностью  не  сходен  с  другими»,—  справедливо
отмечается  в  исследовании  Римского  института  между¬
народных  отношений  229.
 Расположение  Италии  в  самом  центре  этого  региона
придает  ей  немаловажное  значение.  Средиземноморская
политика  Италии  во  второй  половине  70-х  годов  наибо¬
лее  ярко  раскрывала  характер  взаимоотношений  Италии
с  США.  Поэтому  не  случаен  интерес  как  Италии,  так
и  США  к  изучению  политических,  стратегических,  эко¬
номических  и  других  проблем  Средиземноморья  230.
 228  Кар1ап  М.  Атепсап  ШогМ  51га1е&у  апс1  1Ье  МесШеггапеап  Ва-
зт.—  1п:  1ззиез  т  1Ье  МесШеггапеап.  ТЬе  СЫсадо  СоипсП  оп  Ро-
ге^п  РеЫюпз.  СЫса^о,  1975,  р.  1.
 229  Ь’Озо  роННсо  с1е11а  1огга  тШ1аге  пе1  МесШеггапео  /  А  сига  <И
5.  5Пуез1п.  Во1о&па,  1977,  р.  148.
 230  В  Италии  изучение  Средиземноморья  в  основном  сосредоточено
в  двух  научных  учреждениях:  в  Римском  институте  международ¬
ных  отношений  и  в  Институте  связей  Италии  со  странами  Афри¬
ки,  Латинской  Америки  и  Ближнего  Востока  (ИПАЛМО),  кото¬
рый  также  находится  в  Риме.
 274

Италия  в  какой-то  степени  претендует  на  роль  лидера
среди  средиземноморских  стран,  и  ее  руководители  часто
подчеркивают,  что  «было  бы  ошибкой  недооценивать
роль  Италии  в  Средиземноморье:  Италия  находится  в
центре  региона,  она  имеет  индустриальное  общество,
правда  со  значительными  противоречиями,  но  в  то  же
время  и  с  большими  производственными  возможностя¬
ми»231.  Действительно,  географический  фактор  в  боль¬
шой  степени  определяет  роль  Италии  в  Средиземноморье,
в  частности  на  Южном  фланге  НАТО.  Базы  США  и
НАТО  на  итальянской  территории  на  самом  деле  пред¬
ставляют  для  Североатлантического  союза  большее  зна¬
чение,  чем,  например,  сам  военный  потенциал  Италии.
«На  итальянской  территории  находятся  всевозможные
военные  установки  НАТО.  Потеря  доступа  к  этим  уста¬
новкам  нанесла  бы  сокрушительный  удар  по  положе¬
нию  Соединенных  Штатов  в  Средиземном  море.  Поэтому
 В  70-е  годы  Римский  институт  международных  отношений
был  основным  центром  исследования  проблем  Средиземноморья  в
Италии.  В  1974  г.  он  при  финансовой  поддержке  фонда  Форда
начал  выпускать  серию  работ,  посвященных  этим  проблемам.
В  рамках  проекта  «Средиземноморье»  институт  выпустил  следую¬
щие  издания:  ЬЧпсШзШаНггагюпе  с1е1  МесШеггапео.  МоунпепИ
<Н  тапос1орега  е  сарйаН/А  сига  <Н  К.  АНЬош.  Нота,  1977;  Спз1
е  соШгоПо  пе1  МесШеггапео  /  А  сига  сН  5.  5Пуез1п.  Нота,  1976;
МесШеггапео:  роНИса,  есопоппа  е  з!га1е&1а,  Нота,  1975.  Уо1.  1,2;
Еигора  МесШеггапео:  ^иа\е  соорегахюпе  /  А  сига  сН  А.  2еУ1.  Нота,
1974;  Заоита  С.  1п1е&га2юпе,  ре1гоНо,  зуПирро.  II  топс1о  агаЬо
51  сегса.  Нота,  1977,  а  также  труды  трех  конференций  (Ми¬
лан,  1974  г.  и  1976  г.;  Рим,  1975  г.)  на  темы:  Средиземноморье  —
Европа;  Средиземноморский  кризис;  Движение  рабочей  силы  и
капитала  между  Средиземноморьем  и  Европой.
 Интерес  к  исследованию  проблем  Средиземноморья  существо¬
вал  уже  с  самых  первых  дней  основания  института  в  1966  г.,
но  эти  исследования  носили  преимущественно  справочный  харак¬
тер.  Ранее  Римским  институтом  международных  -отношений  изда¬
ны:  II  МесШеггапео:  есопоппа,  роНйса,  з1га!е&1а/А  сига  (И  5.  5Й-
уез!п.  Нота,  1968;  СопШШ  е  зуПирро  пе1  МесШеггапео,  Нота,
1970;  Соорегагюпе  пе1  МесШеггапео  оссМеп1а1е.  Нота,  1971.
 В  Соединенных  Штатах  исследование  проблем  Средиземно¬
морья  рассредоточено  по  университетским  центрам  западноевро¬
пейских  исследований,  среди  которых  следует  отметить  центры  в
Гарвардском  университете,  Массачусетском  технологическом  ин¬
ституте,  а  также  Центр  стратегических  и  международных  иссле¬
дований  Джорджтаунского  университета  в  Вашингтоне.  Комплекс¬
ным  изучением  этого  региона  занимался  Чикагский  совет  по  внеш¬
ним  сношениям,  который  издал  в  1975  г.  коллективное  исследова¬
ние:  1ззиез  т  Ше  МесШеггапеап  /  Ес1.  Ьу  М-СЬег11  Вазз1оип1.  СЫ-
садо,  1975.
 231  Ке1агют  ЫегпагюпаН,  1977,  N  31,  р.  756.
 275

маловероятна  дислокация  Шестого  флота  не  в  Средизем¬
ном  море,  а  где-то  в  другом  месте»,  —  признал  один  из
ведущих  американских  специалистов  по  «американскому
военному  присутствию»  в  разных  районах  мира  Альвин
Котрелл  232.
 Итальянские  ученые,  специалисты  по  военной  проб¬
лематике  довольно  скептически  относятся  к  потенциалу
итальянских  военно-морских  сил  в  Средиземном  море.
«Кроме  разведывательных  самолетов,  "противолодочных
вертолетов  и  т.  п.,  итальянский  флот  обладает  скромны¬
ми  десантными  войсками  и  авианосцами.  Непонятно,
против  кого  создан  этот  флот  и  на  базе  какой  стратеги¬
ческой  доктрины.  Он,  по  всей  вероятности,  не  может
быть  эффективно  противопоставлен  советскому  флоту
(как  и  американскому),  он  также  не  способен  наносить
быстрые  и  массивные  удары  против  других  стран  бас¬
сейна»,—  заявляет,  например,  С.  Сильвестри  233.
 «Белая  книга»  об  обороне  Италии  234  в  числе  задач
итальянского  флота  называет  защиту  коммуникаций  и
морского  судоходства,  а  также  безопасности  итальянцев
за  границей.  Оспаривая  этот  тезис,  Сильвестри  отметил:
«Если  дело  обстояло  бы  так,  то  итальянский  флот  должен
был  бы  иметь  широкую  систему  авиационных  и  мор¬
ских  баз  и  большое  количество  военных  кораблей  даль¬
него  плавания.  Дело,  однако,  обстоит  не  так,  и  итальян¬
ский  флот  ограничивается  тем,  что  имеет  несколько  ти¬
пов  таких  военных  кораблей,  которые,  в  случае  если
Италия  захочет  сыграть  роль  и  иметь  амбиции  великой
державы,  могут  создать  такую  видимость»  235.
 Будучи  с  военной  точки  зрения  относительно  слабым
союзником  США  по  НАТО,  а  с  географической  —  в  наи¬
более  уязвимом  положении,  Италия  ставит  перед  США
и  НАТО  вопрос  о  более  строгом  определении  рамок  дей¬
ствия  сил  НАТО  в  Средиземном  море.
 «Италия  неоднократно  давала  понять  американскому
правительству,  что  она  возражает  против  использования
баз  и  установок  США,  находящихся  на  итальянской  тер¬
 232  Со1ге11  А.,  Моогег  Т.  115  Оуегзеаз  Вазез:  РгоЫешз  о!  Рго]есйп^
Ашепсап  МИйагу  Рсшег  АЬгоас!.  Веуег1у  НШз;  Ьопс1оп,  1977,
р.  23.  (ШазЫп&йэп  Рарегз,  1977,  N  47).
 233  Ь’Узо  ро1Шсо  с1е11а  1огга  тПйаге...,  р.  18.
 234  ЫЪго  Ыапсо  с!е11а  сШеза/А  сига  с1е!  М1тз1его  с1е11а  БЙеза.  Нота,
 1977.
 235  Ь’Узо  роПИсо  с!е11а  1огга  тПйаге...,  р.  18.
 276

ритории,  для  проведения  операций  вне  зоны  действия
НАТО  и,  возможно,  не  разрешит  использовать  италь¬
янскую  территорию  как  воздушный  мост  в  Израиль»  236.
Такую  же  позицию  Италия  заняла  и  в  отношении  собы¬
тий  в  Персидском  заливе  в  1980  г.  Если  бы  вспыхнул
военный  конфликт  между  Ираном  и  США,  Соединенные
Штаты  вынуждены  были  бы  использовать  американские
вооруженные  силы  в  Западной  Европе.  В  этом  слу¬
чае  союзники  США  по  НАТО  должны  были  бы  заполнить
«пустоту»,  предоставив  в  распоряжение  союзнического
командования  большое  число  сухопутных  или  военно-
морских  и  военно-воздушных  подразделений.  Страны
НАТО  должны  были  бы  оказать  также  техническую  и
материальную  помощь,  как  это  происходило  в  ряде  слу¬
чаев,  например  во  время  египетско-израильской  октябрь¬
ской  войны.  Тогда  средиземноморским  партнерам  НАТО,
которых  США  долгое  время  считали  «уязвимым  под-
брюшием»  союза  из-за  разногласий  (прежде  всего  раз¬
ногласий  между  Грецией  и  Турцией),  пришлось  бы  играть
важную  роль.  Италия  не  пошла  на  поводу  у  тех,  кто  на¬
меревался  заставить  ее  заполнить  «пустоту».
 Такие  действия  в  какой-то  степени  перекликались
с  политическими  шагами  некоторых  других  стран
Южной  Европы,  проявлявших  в  последние  годы  стрем¬
ление  к  большей  независимости  от  США.  Этим  же  можно
было  объяснить  требования  Испании  удалить  с  ее  терри¬
тории  к  1979  г.  все  ядерное  оружие  США,  намерение
Турции  установить  контроль  над  эксплуатацией  баз
НАТО  на  своей  территории  и  т.  д.
 Своего  рода  проявлением  линии  на  независимость  от
США  является  укоренившаяся  во  второй  половине
70-х  годов  в  итальянском  внешнеполитическом  курсе
тенденция  к  «посредничеству»  в  средиземноморском  ре¬
гионе.  Как  уже  отмечалось  ранее,  еще  в  мае  1972  г.
на  боннской  сессии  совета  НАТО  министр  иностранных
дел  А.  Моро  выдвинул  предложение  о  проведении  по
образцу  общеевропейского  совещания  аналогичного
совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Средизем¬
номорье.  Выступая  с  этой  инициативой,  итальянское  пра¬
вительство  ставило  перей  собой  цель  повысить  между¬
народный  престиж  своей  страны  как  посредника,  связы¬
вающего  европейский  берег  Средиземного  моря  с  его
 236  1Ы<1,  р.  26.
 277

африканским  и  ближневосточным  побережьями.  На  про¬
тяжении  70-х  годов  итальянские  парламентарии  в  ходе
дебатов  по  внешней  политике  страны  неоднократно  воз¬
вращались  к  «посредническому»  предложению  Моро  о
созыве  конференции  государств  Средиземноморского
бассейна,  считая  ее  проведение  актуальным  и  даже
безотлагательным.  Однако  до  настоящего  времени  Рим
практически  так  и  не  предпринял  каких-либо  шагов  по
осуществлению  этой  идеи.  Итальянское  правительство
отдает  себе  отчет  в  том,  что  в  условиях  сохраняющейся
напряженности  на  Ближнем  Востоке  подобное  совещание
имело  бы  мало  шансов  на  успех  и  не  принесло  бы  Ита¬
лии  ожидаемых  политических  дивидендов.  На  протяже¬
нии  ряда  лет  оно  осуществляло  «посредническую  мис¬
сию»  на  Ближнем  Востоке.  Сначала  итальянская
политика  в  отношении  арабо-израильского  конфликта
шла  на  поводу  у  США  и  Израиля.  Этим  можно  было
объяснить  и  то,  что  в  момент  израильской  агрессии
1967  г.  итальянская  общественность  не  сразу  распоз¬
нала  подлинное  положение  вещей  и  на  какой-то  момент
поддалась  обманчивому  впечатлению,  основанному  на
сочувствии  еврейскому  народу,  столь  жестоко  пострадав¬
шему  во  время  второй  мировой  войны.  Следующим  этапом
итальянской  политики  была  линия  на  «равное  удаление»,
которая  осуществлялась  по  принципу  «незаинтересован¬
ности»  и  «невмешательства».  Это,  несомненно,  свидетель¬
ствовало  об  определенно  независимой  от  США  политики,
хотя  и  не  до  конца  последовательной.
 К  середине  70-х  годов  позиция  Италии  по  арабо-
израильскому  конфликту  стала  более  четкой.  Во  время
встречи  в  Риме  в  1975  г.  между  президентом  Италии
Дж.  Леоне  и  американским  президентом  Дж.  Фордом
итальянская  сторона,  преследуя  свои  прагматические
цели,  настаивала  на  участии  европейских  стран  в  ула¬
живании  арабо-израильского  конфликта,  однако  Форд
выразил  несогласие  с  тем,  чтобы  Западная  Европа  стала
весомым  действующим  лицом  на  ближневосточной  сце¬
не.  Форд  удерживал  итальянских  руководителей  от  ка-,
ких  бы  то  ни  было  дипломатических  усилий  в  этом
направлении,  обещая  взамен  признать  ведущую  роль
Италии  на  Средиземном  мореа37.
 237  Ь’НаНа  пе11а  ро1Шса  т1егпа2Н>па1е:  1975—1976.  Кота,  МПапо,
1976,  р.  533.
 278

Тем  не  менее  эти  усилия  не  прекратились,  болсс  тогб,
итальянская  дипломатия  «посредничества»  достигла
особого  накала  в  1977  г.:  итальянский  министр  иностран¬
ных  дел  выезжает  в  марте  в  Каир,  Дамаск  и  Бейрут
для  переговоров  с  руководителями  АРЕ,  Сирии  и  Ливана,
встречается  с  министром  иностранных  дел  Сирии
Хаддамом  в  Риме  в  июне;  в  августе  председатель  совета
министров  Италии  встречается  в  Саудовской  Аравии  с
ее  руководителями.  Начатую  миссию  А.  Форлани  про¬
должил  в  том  же  году  в  Нью-Йорке  на  сессии  Генераль¬
ной  Ассамблеи  ООН  при  встрече  с  государственным
секретарем  США  С.  Вэнсом,  министром  иностранных
дел  Израиля  М.  Даяном  (с  его  предшественником  Ал-
лоном  А.  Форлани  встречался  в  феврале  в  Брюсселе)
и  с  руководителем  политического  отдела  ООП  Кад-
думи  238.
 «Наша  стимулирующая  и  посредническая  роль  в  мир¬
ном  урегулировании  на  Ближнем  Востоке  получит  даль¬
нейшее  развитие  во  всех  соответствующих  организаци¬
ях,  начиная  с  ООН,  и  через  соответствующие  каналы
на  основе  концентрации  усилий  европейской  „девят¬
ки44»,—  заявил  Форлани  в  выступлении  в  сенате  италь¬
янского  парламента  18  октября  1977  г.239
 Хотя  сначала  Италия  в  целом  положительно  воспри¬
няла  достигнутые  осенью  1978  г.  соглашения  в  Кэмп-
Дэвиде,  означавшие  фактическую  капитуляцию  А.  Са-
дата  перед  нажимом  на  него  со  стороны  Картера  и  Бе-
гина,  через  некоторое  время  она  стала  приходить  к
выводу,  что  дальнейшие  переговоры  между  Египтом  и
Израилем,  подкрепленные  кэмп-дэвидскими  соглаше¬
ниями,  почти  исчерпали  себя  и  что  от  них  не  следует
ожидать  многого.
 Что  касается  вопроса  о  палестинской  автономии,  то
итальянская  позиция  на  протяжении  многих  лет  резко
отличалась  от  позиции  Соединенных  Штатов.  Хотя  Ита¬
лия  по-прежнему  не  признает  Организации  освобожде¬
ния  Палестины  (ООП)  де-юре,  она  уже  давно  фактичес¬
ки  поддерживает  с  ней  контакты.  В  октябре  1974  г.
Италия  выступила  за  участие  ООП  в  ООН  24°,  после
чего  усилились  контакты  между  итальянскими  диплома¬
тами  и  представителями  ООП.  Несмотря  на  это,  пра-
 238  Ре1а2юш  т^егпагюпаН,  1977,  N  44,  р.  1044.
 239  1Ыс1.
 240  Ке1а2юш*  т1ета2ЮпаН,  1976,  N  38,  р.  889.
 279

бйтельство  отказывалось  разрешить  ООП  открыть  свое
представительство  в  Риме.
 Первый  официальный  контакт  на  высшем  уровне
между  министром  иностранных  дел  Италии  А.  Форлани
и  одним  из  руководителей  ООП  Каддуми  состоялся  в
марте  1977  г.  в  Каире  во  время  переговоров  Форлани  с
египетскими  руководителями2и.  В  конце  70-х  годов
вопрос  о  признании  Организации  освобождения  Пале¬
стины  приобрел  в  Италии  особую  остроту.  Правые  силы
страны  в  своих  попытках  противодействовать  призна¬
нию  ООП  пускали  в  ход  всевозможные  средства.  В  на¬
чале  1980  г.  правая  печать  распространила  сообщения,
что  оружие,  использованное  при  похищении  А.  Моро,
было  якобы  закуплено  итальянскими  террористами  у
ООП.  В  связи  с  этим  ООП  через  своих  представителей
в  Италии  опубликовала  коммюнике,  в  котором  реши¬
тельно  опровергла  существование  каких  бы  то  ни  было
контактов  с  террористами,  в  частности  с  членами
«красных  бригад».  Председатель  ООП  Ясир  Арафат
заявил,  что  ООП  решительно  осуждает  терроризм  в
Италии,  считая  его  угрозой  для  демократии  и  средством
для  укрепления  реакционных  и  подрывных  сил  (сразу
же  после  похищения  А.  Моро  ООП  обратилась  с  при¬
зывом  добиваться  его  освобождения.  В  призыве  особо
подчеркивалось,  что  он  был  первым  западноевропей¬
ским  государственным  деятелем,  который  заявил  о
своей  солидарности  с  палестинским  народом).
 Несмотря  на  противодействие  правых  сил,  в  Италии
ширилось  движение  самых  разных  организаций  и  групп
в  пользу  признания  ООП.  В  апреле  1980  г.  итало-араб-
ская  ассоциация  дружбы  и  комитет  солидарности
«Италия—Палестина»  направили  в  адрес  кандидата  на
пост  главы  будущего  кабинета  —  христианского  демок¬
рата  Ф.  Коссиги  и  секретариатов  политических  партий
ХДП,  ИРП  и  ИСП,  чьи  представители,  как  ожидалось,
войдут  в  состав  будущего  правительства,  письмо,  в  ко¬
тором  высказали  пожелание,  чтобы  новое  правительство
признало  ООП.  В  ноябре  1980  г.  группа  депутатов  от
правящей  христианско-демократической  партии  (90  че¬
ловек)  обратилась  с  запросом  к  министру  иностранных
дел  Италии  Э.  Коломбо.  Депутаты  потребовали,  чтобы
Э.  Коломбо  на  сессии  совета  министров  ЕЭС  в  декабре
 241  1ЬМ.,  1977,  N  44,  р.  1044.
 280

1980  г.  в  Люксембурге,  на  которой  должны  будут  обсуж¬
даться  также  ближневосточные  проблемы,  дал  поло¬
жительную  оценку  той  важной  роли,  которую  играет
Организация  освобождения  Палестины  не  только  для
разрешения  палестинской  проблемы,  но  и  для  достиже¬
ния  прочного  мира  на  Ближнем  Востоке,  невзирая  на
то,  какую  позицию  займет  новая  американская  админи¬
страция.
 Хотя,  как  считают  в  Италии,  официальное  признание
Италией  ООП  может  последовать  лишь  после  совмест¬
ного  решения  этого  вопроса  в  ЕЭС  242,  есть  все  основания
полагать,  что,  несмотря  на  относительно  самостоятель¬
ную  позицию  ЕЭС  по  вопросу  палестинской  автономии,
Италии  все  же  не  обойтись  без  соответствующей  санк¬
ции  администрации  Р.  Рейгана.
 Иранская  революция  13  февраля  1979  г.  и  последую¬
щий  американо-иранский  конфликт  также  раскрыли  не¬
которое  несовпадение  позиций  Италии  и  США,  и  в
какой-то  степени  большую  приверженность  Италии  к
ЕЭС,  чем  к  США,  в  решении  проблем  Средиземно¬
морья,  хотя  в  итальянской  политике  и  продолжали  вы¬
ступать  «атлантические  штрихи».  После  занятия  амери¬
канского  посольства  в  Тегеране  и  начала  «экономиче¬
ской  войны»  между  Ираном  и  Соединенными  Штатами
Белый  дом  решил  сплотить  все  промышленно  развитые
страны  Запада  для  того,  чтобы  подвергнуть  правитель¬
ство  Ирана  суровым  экономическим  «санкциям».  На
словах  западноевропейские  союзники  США  поддержали
Дж.  Картера,  а  на  деле  стали  отмежевываться  от  его
требований,  в  частности  от  замораживания  иранских
авуаров  за  границей,  боясь  бросить  вызов  стране,  кото¬
рая  оставалась  одной  из  крупнейших  нефтедобывающих
стран  в  мире.  Оказывая  давление  на  союзников,  Ва¬
шингтон  направил  в  декабре  1979  г.  государственного
секретаря  С.  Вэнса  в  поездку  по  странам  Западной
Европы.  Премьер-министр  Ф.  Коссига,  который  тогда
временно  исполнял  также  обязанности  министра  иност¬
ранных  дел,  согласился  удовлетворить  многие  требова¬
ния  С.  Вэнса,  в  том  числе  два  наиболее  серьезных:
сократить  закупку  иранской  нефти  и  прекратить  постав-
ки  военной  техники  Ирану.  Последнее  требование  пре¬
следовало  конкретную  цель:  США  было  известно,  что
 ?42  Ке1з2югц  1п1егпа21опаН;  1976,  N  38,  р.  889,
 281

итальянская  компания  «Агуста»  должна  поставить  Ира¬
ну  последнюю  партию  военной  техники  (20  вертолетов
и  запасные  части)  по  контракту  на  поставку  400  верто¬
летов  общей  стоимостью  500  млн.  долл.,  заключенному
еще  с  правительством  шаха.  Администрация  Дж.  Кар¬
тера  понимала,  что  требование  США  поставит  в  затруд¬
нительное  положение  Италию,  единственную  западную
страну,  которая  сохранила  в  неприкосновенности  дело¬
вые  контакты  с  Ираном.  Помимо  компании  «Агуста»,
которая  должна  была  лишиться  очень  выгодного  клиен¬
та,  большой  ущерб  ожидал  еще  одну  государственную
компанию,  «Ото  Мелара»,  которая  должна  была  поста¬
вить  Ирану  около  60  ракет  для  быстроходных  патруль¬
ных  катеров.  Ф.  Коссига  это  знал,  однако  под  давле¬
нием  С.  Вэнса  он,  поступившись  интересами  итальян¬
ских  компаний,  наложил  запрет  на  эти  сделки.
К  официальному  диктату  США  добавился  еще  шантаж
крупнейшей  американской  компании  «Белл  корпорейшн»
в  отношении  компании  «Агуста».  В  случае  неповинове¬
ния  она  угрожала  лишить  итальянскую  компанию  всех
проданных  ей  ранее  лицензий.
 Тогдашний  президент  Ирана  Банисадр  предложил
итальянскому  правительству  выход  из  положения:  оно
должно  признать,  что  действует  не  по  своей  инициативе,
а  под  нажимом  США,  тогда  Тегеран  примет  это  во  вни¬
мание  и  предъявит  новое  обвинение  администрации
Дж.  Картера,  таким  образом  подводный  риф  можно  бу¬
дет  обойти.  Однако  премьер-министр  Ф.  Коссига  и  ми¬
нистр  иностранных  дел  А.  Руффини  ответили  отказом.
 Под  нажимом  итальянских  промышленников  италь¬
янское  правительство  все  же  разрешило  компании
«Агуста»  экспортировать  в  Иран  часть  запасных  частей
для  вертолетов.  Однако  в  дело  вмешался  посол  США
Р.  Гарднер,  который,  в  частности,  намекнул  на  возмож¬
ность  отмены  официального  визита  президента  Дж.  Кар¬
тера  в  Италию  в  июне  1980  г.,  накануне  совещания  на
высшем  уровне  представителей  западных  стран  в  Ве¬
неции  243.
 Игало-американские  разногласии  проявились  и  в  по¬
зиции,  занятой  официальным  Римом  в  связи  с  разбой¬
ничьей  акцией  вторжения  американских  десантников  в
Иран,  предпринятой  США  24—25  апреля  1980  г.  с  целью
 243  Еигорео,  1980,  25  щаг.,  р.  9.
№

освобождения  американских  заложников.  Эта  акция
застала  итальянское  правительство  врасплох,  и  тут  же
последовало  его  заявление,  что  «Италия  выступает  ре¬
шительно  против  применения  силы  для  решения  пробле¬
мы  заложников»  244.  Хотя  на  состоявшемся  27—28  ап¬
реля  1980  г.  заседании  Европейского  совета  в  Люксем¬
бурге  итальянские  представители  и  воздерживались  от
критики  президента  Картера  за  этот  шаг  245,  грубое
военно-политическое  вмешательство  США  вызвало  про¬
тесты  среди  политических  партий  Италии,  в  связи  с
чем  8  мая  1980  г.  в  палате  депутатов  итальянского  пар¬
ламента  начались  дебаты  об  отношении  Италии  к  во¬
енной  акции  США  в  Иране.  Итальянское  правительство
всячески  пыталось  смягчить  реакцию  парламента:  выс¬
тупивший  в  ходе  дебатов  министр  иностранных  дел
Италии  Э.  Коломбо  заявил,  что  союзнический  долг  Ита¬
лии,  а  также  ее  тесные  отношения  с  Соединенными
Штатами  заставляют  проявить  солидарность  с  США  в
этот  трудный  для  них  момент.  Итальянский  министр
практически  не  дал  никакой  оценки  провалившейся
пиратской  акции  США,  отметив,  правда,  что  ни  Италия,
ни  другие  страны  НАТО  не  были  поставлены  в  извест¬
ность  о  ее  подготовке.
 Италия  официально  поддержала  политику  США  и
на  совещании  министров  иностранных  дел  девяти  госу¬
дарств—  членов  ЕЭС,  проходившем  17  и  18  мая  1980  г.
в  Неаполе  и  рассмотревшем  обстановку,  сложившуюся
в  результате  захвата  американских  заложников  в  Ира¬
не.  Министры  договорились,  в  частности,  об  установле¬
нии  эмбарго  на  все  контракты,  заключенные  с  Ираном
после  4  ноября  1979  г.,  т.  е.  после  захвата  заложников.
 Свертывание  торговых  связей  с  Ираном,  предпринятое
Италией  под  нажимом  Вашингтона,  наносило  большой
ущерб  итальянской  экономике.  Из-за  угрозы  запрета  на
поставку  в  Иран  закупленного  этой  страной  в  Италии
металлургического  оборудования  перспектива  безрабо¬
тицы  нависла  над  45  тыс.  итальянских  рабочих,  заня¬
тых  выполнением  этого  заказа  246.
 Несмотря  на  ущемление  национальных  интересов,
Италия  поспешила  выполнить  решение,  принятое  ми¬
нистрами  иностранных  дел  ЕЭС  в  Неаполе,  в  то  время
 244  Ь’ИаПа  пе11а  роПНса  т1егпа2юпа1е:  1979—1980,  р.  488.
 245  1ЬМ.
 246  УпИа,  1980,  28  1ид1.
 283

как  другие  страны  ЕЭС,  например  Англия,  сразу  же
отмежевались  от  принятых  в  Неаполе  решений.
 Итальянское  правительство  все  же  старалось  по  воз*
можности  не  прекращать  политический  и  экономический
диалог  с  Ираном,  подчеркивая,  однако,  свою  зависи¬
мость  от  политики  Соединенных  Штатов.  В  начале
июня  1980  г.  состоялась  поездка  итальянских  парла¬
ментариев  и  представителей  итальянских  политических
партий  в  Иран  по  приглашению  правительства  Ирана
для  участия  в  работе  международной  конференции  в
Тегеране  на  тему  «Вмешательство  США  в  Иране».
 Несмотря  на  все  колебания  итальянского  внешнепо¬
литического  курса,  в  начале  80-х  годов  в  средиземно-
морской  политике  Италии  вновь  усиливается  «атланти¬
ческий  акцент».
 В  заключение  необходимо  подчеркнуть,  что  в  Среди¬
земноморском  бассейне  по-прежнему  сохраняется  напря¬
женная  обстановка.  Ее  ухудшению  способствует  акти¬
визация  существующих  в  Средиземноморье  конфликтов
на  Ближнем  Востоке,  Кипре,  в  Западной  Сахаре,  кэмп-
дэвидские  соглашения,  военные  маневры  США  в  Пер¬
сидском  заливе,  ирано-иракская  война,  создание  аме¬
риканских  баз  в  АРЕ,  возвращение  Греции  в  НАТО,
израильская  агрессия  против  Ливана.  Агрессивная  по¬
литика,  проводимая  американским  империализмом  и  его
союзником  в  Средиземноморье  Израилем,  представляет
собой  постоянную  угрозу  для  безопасности  народов
этого  региона.
 В  средиземноморской  политике  Италии  налицо  стол¬
кновение  проамериканской  тенденции  и  тенденции  к  не¬
зависимости.  Следует  отметить,  что  «атлантические  ак¬
центы»  в  ней  прослеживаются  гораздо  отчетливее.  Это
обусловлено  главным  образом  неустойчивостью  внутрен¬
ней  обстановки  в  стране.  Большинство  правящего  класса
перед  лицом  усиливающегося  движения  левых  сил  по-
прежнему  видит  в  США  и  НАТО  самую  надежную  гаран¬
тию  своих  интересов.  Не  довольствуясь  своим  положе¬
нием  в  Средиземноморье,  Рим  предпочитает  воздейство¬
вать  на  Вашингтон  не  путем  давления,  а  путем  дипло¬
матии  «посредничества»,  что,  с  одной  стороны,  в  какой-
то  мере  позволяет  ему  поднять  свой  авторитет  и  значи¬
мость  в  средиземноморских  делах,  а  с  другой  —  способ¬
ствует  его  проникновению  в  этот  регион.  Л.  Лагорио,
характеризуя  политику  Италии  в  Средиземноморье,
 284

заявил:  «Существуют  две  зоны,  затрагивающие  наши
интересы:  первая  —  собственно  военная  зона,  связанная
с  обязательствами,  которые  мы  взяли  на  себя,  исходя  из
задач  самого  Атлантического  союза;  вторая  зона  —  по¬
литическая,  определяемая  тем,  что  между  западными  на¬
циями  существуют  не  только  военные  отношения,  но
и  отношения  дружбы,  взаимопонимания  и  общих  инте¬
ресов.  В  этой  второй  зоне  не  может  быть  и  речи  ни
о  каких  обязательствах,  ни  о  каком  военном  ав¬
томатизме.  Если  там  придется  столкнуться  с  чрез¬
вычайными  ситуациями,  то  будут  действовать  прин¬
ципы  солидарности  между  дружественными  странами,
а  также  принципы  национальной  независимости  и,
следовательно,  равного  достоинства  между  нациями  и
необходимости  принять  важные  решения,  после  соот¬
ветствующих  консультаций»  247.
 Обе  эти  зоны,  по  характеру  разные,  представляют  в
то  же  время  одинаковую  для  Италии  опасность  быть
вовлеченной  в  чужие  авантюры,  чреватые  серьезными
последствиями  для  страны,  которая  при  желании  могла
бы  играть  роль  настоящего  моста  дружбы  между  Евро¬
пой,  Северной  Африкой  и  Ближним  Востоком.
 Италия  может  не  только  играть  в  Средиземноморье
роль  «посредника»,  но  и  сделать  многое  для  того,  чтобы
народы  всех  расположенных  там  стран  могли  в  полной
мере  пользоваться  благами  разрядки  и  сотрудничества.
Это  полностью  перекликалось  бы  и  с  политикой  СССР,
его  принципиальной  позицией  в  отношении  Средиземно¬
морья.  Как  отмечал  Л.  И.  Брежнев,  «мы  хотим,  чтобы
Средиземное  море  стало  морем  мира,  добрососедства  и
сотрудничества»  248.
 Политика  Италии
 в  странах  арабского  Востока  и  Африки
и  Соединенные  Штаты
 Во  второй  половине  70-х  годов  политика  Италии  по  от¬
ношению  к  странам  арабского  Востока  и  Африки,  оста¬
ваясь  в  общих  рамках  политики  западных  стран,  ста¬
новилась  в  то  же  время  более  целенаправленной,  приоб¬
рела  большую  самостоятельность  в  решении  многих,
 247  Согпеге  с1е11а  зега,  1980,  26  гпад^.
 248  Брежнев  Л.  И.  Ленинским  курсом:  Речи  и  статьи.  М.,  1979,  т.  7,
с.  448.
 285

связанных  с  этим  регионом  вопросов  и  нередко  не  сов¬
падала  с  интересами  США.
 Основным  видом  проникновения  итальянских  монопо¬
лий  в  страны  арабского  Востока  и  Африки  продолжало
оставаться  техническое  и  экономическое  сотрудничество
с  ними.  До  1971  г.  техническое  сотрудничество  Италии
с  развивающимися  странами  в  целом  носило  эпизоди¬
ческий  характер,  не  имело  никакой  системы.  На  основа¬
нии  закона  №  1222  от  15  декабря  1971  г.,  принятого  по
инициативе  тогдашнего  заместителя  министра  иностран¬
ных  дел  М.  Педини,  это  сотрудничество  было  соответ¬
ствующим  образом  обосновано  и  тем  самым  получило
перспективу  для  дальнейшего  развития  и  углубления.
Впервые  помощь  развивающимся  странам  стала  объек¬
том  серьезных  обсуждений  в  итальянском  парламенте  в
1976  г.  по  случаю  принятия  нового  дскрега-закона  №453
от  3  июля  1976  г.  о  дополнительном  финансировании
этой  помощи  на  7  млрд.  лир  249.
 Поворотным  пунктом  в  перестройке  итальянской
политики  по  отношению  к  этому  региону  явился  пора¬
зивший  Запад  нефтяной  кризис  1973  г.  Рекламируя
свою  «приверженность»  к  принятому  в  декабре  1974  г.
документу  ООН  «О  правах  и  экономических  обязан¬
ностях  государств»,  который  официальные  круги  Италии
стремились  использовать  в  своих  интересах,  Италия
приняла  на  себя  роль  «доброжелателя»  развивающихся
стран.
 Постепенно  помощь  Италии  развивающимся  странам
стала  видоизменяться:  она  распространилась  не  только
па  техническое  сотрудничество,  но  и  экономическую,
финансовую  и  культурную  области.  Однако  в  1976  г.
помощь  развивающимся  странам  составляла  всего  лишь
0,14%  от  валового  национального  продукта,  в  то  время
как  многие  индустриально  развитые  страны  предостав¬
ляли  в  среднем  0,42%,  а  контрольная  цифра,  намеченная
ООН  на  1980  г.,  составила  0,7%  25°.  В  1981  г.  итальян¬
ское  правительство  смогло  выделить  на  помощь  разви¬
вающимся  странам  около  1000  млрд.  лир  (в  1980  г.  было
выделено  680  млрд.  лир),  а  к  1983  г.  ассигнования  на
данные  цели  должны  будут  составлять  в  среднем  лишь
0,34%  валового  национального  продукта251.
 249  ОДагюш  ЫегпагюпаН,  1976,  N  32/33,  р.  784.
 2™  1Ыс1.
 251  Роро1о,  1980,  8  поу.
 286

В  настоящее  время,  когда  большинство  индустриаль¬
ных  стран  Запада  переживает  глубокий  экономический
спад,  характеризуемый  высоким  уровнем  безработицы,
ростом  дефицита  платежного  баланса,  возможность
оказания  ими  помощи  развивающимся  странам  сильно
уменьшилась.  Следует  отметить,  что  оказание  помощи
развивающимся  странам  далеко  не  легкая  задача  для
Италии,  если  принять  во  внимание  самый  низкий  доход
на  душу  населения  среди  промышленно  развитых  капи¬
талистических  стран  252,  а  также  серьезные  трудности,
испытываемые  ее  экономикой.  Несмотря  на  это,  Италия
на  всех  политических  форумах,  как  правило,  публично
поддерживает  проекты  расширения  помощи  развиваю¬
щимся  странам.  Выступая  на  стороне  многих  неприсое-
динившихся,  а  также  отдельных  западных  стран,  выска¬
зывавшихся  за  новое  и  иное  направление  в  отношении
«Север  —  Юг»,  Италия  тем  самым  фактически  маскирует
свои  неоколониалистские  планы  по  расширению  свое¬
го  влияния  в  развивающихся  странах.  В  Италии  счи¬
тают,  что  из  всех  обострившихся  за  последнее  время
конфликтов  столкновение  Север  —  Юг  носит  наиболее
фундаментальный  характер,  а  его  урегулирование  зат¬
рудняется  из-за  крайне  противоположных  позиций
западных  стран.
 Для  поднятия  своего  авторитета  в  глазах  развиваю¬
щихся  стран  Италия  приняла  в  апреле  1979  г.  решение
об  аннулировании  в  соответствии  с  резолюцией  Конфе¬
ренции  ООН  по  торговле  и  развитию  (ЮНКТАД)  за¬
долженности  некоторых  наиболее  бедных  стран,  креди¬
тором  которых  она  являлась.  Среди  них  были  Бенин,
Эфиопия,  Гвинея,  Сомали,  Судан,  Танзания,  Камерун,
Кения,  Мадагаскар  и  Шри  Ланка.  Общая  сумма  аннули¬
руемых  долгов  составляла  2  млрд.  лир.  Решение
ЮНКТАД  предусматривало  аннулирование  той  части
долгов,  сроки  выплаты  которой  приходились  на  1979—
1981  гг.
 Политика  администрации  Картера  в  отношении  разви¬
вающихся  стран  отличалась  еще  большим  лицемерием.
В  первой  речи,  произнесенной  Картером  перед  Гене¬
ральной  Ассамблеей  ООН  17  марта  1977  г.,  он  заявил,
что  одной  из  целей,  его  программы  является  способство¬
вание  большему  и  более  полному  участию  развивающих¬
 252  1Ыс1,
 387

ся  стран  в  «процессе  принятия  решений  по  вопросам
мировой  экономики»  253  (Соединенные  Штаты  в  это
время  занимали  13-е  место  среди  крупнейших  промыш¬
ленно  развитых  стран  по  размерам  доли  валового
национального  продукта,  выделяемой  на  оказание  по¬
мощи  развивающимся  странам)  25\  Сразу  же  после
своей  речи  в  ООН  Дж.  Картер  действительно  запросил
у  конгресса  7  млрд.  40  млн.  долл.  для  оказания  эконо¬
мической  помощи  развивающимся  странам  в  1978  фи¬
нансовом  году,  прикрываясь  намерением  «улучшить
отношения  США  с  „третьим  миром“»  и  помочь  ему  в
развитии  экономики.  Однако  истинные  намерения  адми¬
нистрации  тут  же  выдал  3.  Бжезинский,  проговорив¬
шийся,  что  из  этой  суммы  Картер  собирается  выделить
почти  2  млрд.  долл.  странам,  которые  «представляют
стратегический  интерес  для  США»  255.
 Итальянские  политические  и  экономические  круги  все
чаще  высказывают  мнение,  что  «позиция  США  в  отно¬
шении  просьб  стран  „третьего  мира“  о  помощи  на  разных
международных  встречах,  особенно  в  ООН,  на  конферен¬
циях  ЮНКТАД,  несовместима  с  той  ролью,  на  которую
США  претендуют  в  глазах  мировой  общественности.
С  другой  стороны,  они  не  видят  и  возможности  выдви¬
жения  каких-либо  новых  инициатив  в  отношении  раз¬
вивающихся  стран  со  стороны  США,  потому  что  после
американской  агрессии  во  Вьетнаме  мало  кто  верит  в
искренность  этой  помощи.  А  поэтому,  по  их  мнению,
Соединенным  Штатам  нужны  посредники»  25в.
 Многие  в  Соединенных  Штатах  тоже  осознают  необ¬
ходимость  в  таком  посредничестве.  И  не  случайно  среди
союзников  США  видное  место  отводят  Италии.  «Мы
смотрим  на  Италию,  как  на  страну,  способную  предло¬
жить  нам  консультацию,  советы  и  партнерство  для
того,  чтобы  усилить  наши  связи  с  народами  развиваю¬
щихся  стран»,  —  заявил  президент  США  Картер  во  время
встречи  с  Дж.  Андреотти  в  Вашингтоне  в  июле
1977  г.257  «Италия  —  маленькая  страна,  которая  может
играть  важную  роль  в  развивающихся  странах,  ибо
 253  ОИт  В.  Ор.  ей.,  р.  42.
 254  Ые\у  Уогк  Итез,  1980,  6  Липе.
 255  РоПИса  1п1егпа21опа1е,  1977,  N  5/6,  р.  110.
 256  01ш1  В.  Ор.  сЙ.,  р.  29.
 257  Це1а2юш  Мегпаг^опаН,  1977,  N  32/33,  р.  782.
 288

она  имеет  то  преимущество,  что  не  является  великой
державой  и  представляет  собой  страну  открытой  циви¬
лизации,  с  которой  легко  вести  диалог»  258,  —  отме¬
чал  А.  Руффини,  министр  иностранных  дел  в  правитель¬
стве  Ф.  Коссиги.  Администрация  США  отдавала  себе
отчет  в  том,  что  Италия,  проводящая  политику  посред¬
ничества  в  арабских  и  африканских  странах,  может  в
большей  степени  способствовать  осуществлению  инте¬
ресов  США  в  этом  регионе.
 Однако  итальянские  монополии  в  первую  очередь  все
же  заинтересованы  в  реализации  собственных  интересов.
Италия  добилась  крупных  успехов  в  увеличении  объема
торговли  со  странами  ОПЕК.  На  долю  этих  стран  в
общем  объеме  итальянского  экспорта  в  1977  г.  пришлось
13%  против  5%  в  1970  г.  259  Экспорт  Италии  в  страны
ОПЕК  в  1974—1977  гг.  вырос  на  223%,  в  то  время
как  в  остальные  страны  —  только  на  92%  2в0.
 В  отличие  от  США  Италия  не  вывозит  капиталы
в  развивающиеся  страны.  Защищая  интересы  националь¬
ной  экономики,  ее  правительство  ввело  в  1975—1976  гг.
жесткие  запреты  на  вывоз  капиталов  из  страны2в1.
Основным  видом  экономического  и  технического  сотруд¬
ничества  Италии  с  развивающимися  странами  является
экспорт  товаров  и  услуг.  Во  второй  половине  70-х  годов
больше  всего  товаров  Италия  продавала  Ливии,  Саудов¬
ской  Аравии  и  Ирану.  Торговый  баланс  Италии  по  отно¬
шению  к  странам  ОПЕК  был  сведен  в  1974  г.  с  дефи¬
цитом  в  размере  4,6  млрд.  долл.,  в  1977  г.  дефицит
сократился  до  2,8  млрд.  Особенно  резко  сократился  де¬
фицит  в  торговле  с  Ливией  и  Саудовской  Аравией,  уве¬
личившись,  однако,  в  отношении  Ирана,  Кувейта,  Ката¬
ра.  В  отношении  Алжира,  Объединенных  арабских  эми¬
ратов  торговый  баланс  Италии  характеризовался,  на¬
против,  увеличением  излишков.  Усилилось  итальянское
влияние  в  Сирии.  Итальянские  компании  или  консор¬
циумы  получили  в  этой  стране  на  редкость  большую  до¬
лю  контрактов,  в  том  числе  на  строительство  сахарора¬
финадного  завода,  завода  азотных  удобрений,  линии
электропередачи  между  Алеппо  и  Турцией  и  электро¬
 258  51атра,  1980,  26  ГеЪЪг.
 259  Ртапс1а1  Итез,  1978,  4  Арг.
 260  Зиссеззо,  1979,  депп.,  р.  40—41.
 261  Западная  Европа  в  современном  мире.  М.,  1979,  т.  1,  с.  157.
 Ю  П.  А.  Варес
 289

станции  в  Баниясе  262.  Превышение  итальянского  экспор¬
та  над  импортом  в  целом  поднялось  с  25  до  65%,  и  с
1974  по  1977  г.  Италии  удалось  увеличить  свой  экспорт
намного  больше,  чем  сократить  импорт  263.
 Такие  компании,  как  ФИАТ,  ЭНИ  и  «Финмекканика»,
принимали  весьма  активное  участие  в  международных
торговых  переговорах  со  странами  ОПЕК.  ЭНИ  играла
ведущую  роль  в  индустриализации  Алжира,  где  дочер¬
ние  фирмы  этой  компании  строили  нефтепроводы  и  га¬
зопроводы,  текстильные  предприятия  и  вели  обучение  ра¬
бочих  обращению  с  установленным  оборудованием.
Значительным  техническим  успехом  ЭНИ  является  стро¬
ительство  газопровода  протяженностью  в  2500  км  для
доставки  природного  газа  из  алжирской  Сахары  через
Тунис  и  Средиземное  море  на  Сицилию  и  далее  на
Апеннинский  полуостров.  Первые  поставки  газа  по  этому
трубопроводу  из  Алжира  должны  были  поступить  в
1981  г.  264,  однако  из-за  разногласий  с  Алжиром  по  пово¬
ду  стоимости  газа  он  стал  подаваться  в  Италию  только
в  конце  1982  г.  В  Алжире  ФИАТ  вступила  в  конкурент¬
ную  борьбу  с  французской  компанией  «Рено»  и  западно-
германской  «Фольксваген»,  добиваясь  подписания  весь¬
ма  престижного  контракта  на  строительство  автомобиль¬
ного  завода  стоимостью  в  2  млрд.  долл.  Компания
«Италимпьянти»,  входящая  в  государственную  группу
ИРИ,  строит  порт  Бендер-Аббас  в  Иране  стоимостью
в  2,5  млрд.  долл.265  Среди  основных  объектов,  которые
Италия  создает  в  Иране,  —  металлургический  завод  в
Исфагане,  оцениваемый  в  1360  млн.  долл.  и  шоссе,
длиной  500  км  266.
 В  условиях  перманентного  сырьевого  кризиса  Италия
остро  ощущает  растущую  зависимость  от  развивающих¬
ся  государств,  но,  понимая,  что  Соединенные  Штаты  ме¬
нее  зависимы  от  импорта  сырья,  чем  страны  Западной
Европы,  и  опасаясь  осложнения  отношений  с  развиваю¬
щимися  странами  из-за  порой  агрессивного  внешнеполи¬
тического  курса  США  в  отношении  отдельных  стран,  она
в  своей  политике  с  развивающимися  странами  Африки
 262  Итез,  1978,  16  Ыоу.
 263  Зиссеззо,  1979,  депп.,  р.  41.
 204  1п1егпаиопа1  КеЫюпз,  1980,  уо1.  VI,  N  6,  Моу.,  р.  904.
 205  Ртапс1а1  Итез,  1978,  4  Арг.
 200  АПап  Ез1еп,  1979,  N  44,  р.  553—554.
 290

и  Ближнего  Востока  примыкает  к  политической  линии
ЕЭС,  выступающего  за  евро-арабский  диалог.
 Западноевропейские  страны  добиваются  экономиче¬
ских  соглашений,  которые  гарантировали  бы  им  поставки
нефти  по  устойчивым  ценам,  возобновление  цикла  неф¬
тедоллара,  сокращение  дефицитов  своих  платежных
балансов.  Арабские  же  страны  с  их  обширными  энерге¬
тическими  ресурсами  стремятся  прежде  всего  к  решению
политических  проблем,  начиная  с  проблемы  Ближнего
Востока,  добиваясь  поддержки  своих  позиций  в  отноше¬
нии  ближневосточного  урегулирования  2в7.
 До  70-х  годов  едва  ли  можно  было  говорить  о  согла¬
сованной  политике  ЕЭС  в  отношении  развивающегося
мира.  В  дальнейшем  и  особенно  в  связи  с  присоедине¬
нием  Англии  «Общий  рынок»  сделал  определенные
шаги  к  выработке  такой  политики.
 В  апреле  1977  г.  во  Флоренции  состоялась  встреча
представителей  западноевропейских  и  арабских  стран
по  продолжению  евро-арабского  диалога,  начатого  еще
в  июле  1974  г.  Анализируя  препятствия  к  активизации
этого  диалога,  итальянские  обозреватели  отметили,  что
в  конце  переговоров  ясно  наметились  два  основных
момента.  Первый  заключался  в  том,  что  двусторонние
и  многосторонние  связи,  политико-экономические  ас¬
пекты  диалога  не  находятся  в  противоречии  друг  с
другом  и  могут  сосуществовать,  если  стороны  будут
подходить  к  ним  с  должным  терпением  и  с  реалистиче¬
ской  оценкой.  Второй  —  в  том,  что  Западная  Европа  и
арабский  мир  и  в  будущем  должны  все  более  расши¬
рять  свое  сотрудничество.  Принятие  участниками
встречи  этой  внешне  равноправной  формулировки  ста¬
ло  возможным  по  той  причине,  что  правящие  круги  за¬
падноевропейских  империалистических  государств  не
могли  позволить  себе  риска  конфронтации  с  арабскими
странами.  Кроме  того,  в  странах  «девятки»  было  рас¬
пространено  мнение,  что  ЕЭС  сможет  оказывать  доми¬
нирующее  воздействие  на  политику  арабских  стран,
включив  их  в  сферу  своего  влияния,  что,  однако,  не
устраивало  Соединенные  Штаты.  Существует  несколь¬
ко  причин,  почему  США  возражают  против  евро-араб-
ского  сближения.  Тот  факт,  что  американские  монопо¬
лии  выступают  в  качестве  посредников  между  араб¬
 267  Це1агюш  ЫегпагюпаН,  1977,  N  18,  р.  408.
 10*  291

скими  производителями  и  западноевропейскими  потре¬
бителями  нефти,  дает  Соединенным  Штатам  кроме
значительных  выгод  еще  и  эффективное  средство  для
оказания  давления  как  на  европейских  потребителей,
так  и  на  арабские  страны  —  производители  нефти.
Если  учесть,  что  в  будущем  Соединенные  Штаты  ста¬
нут  еще  острее  нуждаться  в  нефти,  то  нетрудно  за¬
ключить,  что  они  приложат  все  усилия,  чтобы  сохра¬
нить  привилегию  на  добычу  арабской  нефти.  Кроме  того,
Соединенные  Штаты  не  поощряют  евро-арабский  диа¬
лог,  считая,  что  он  приведет  к  ослаблению  американ¬
ского  лидерства  в  западном  мире.  Они  выступали  и
выступают  против  выдвижения  Западной  Европой  ка¬
ких  бы  то  ни  было  инициатив,  направленных  на  уре¬
гулирование  политических  и  экономических  проблем  в
отношениях  с  арабскими  странами.
 Рассматривая  политику  Италии  в  Африке,  следует
также  затронуть  вопрос  о  «Еврафрике».  Хотя  лозунг
«Еврафрики»  выдается  Италией  за  стремление  к  со¬
хранению  и  развитию,  конечно  в  трансформированном
виде,  тех  особых  отношений,  которые  в  течение  дли¬
тельного  исторического  периода  сложились  между  кон¬
тинентами,  он  по  сути  дела  подчинен  корыстным  целям
западноевропейских  государств,  которые  ищут  новых
путей  и  методов  для  расширения  своих  связей  с  афри¬
канскими  странами,  чтобы  привязать  их  к  Запад¬
ной  Европе.  В  конечном  итоге  все  эти  новые  формы  эко¬
номического,  технического  сотрудничества  являются
выражением  коллективного  неоколониализма  и  при¬
званы  если  не  осуществить,  то  значительно  прибли¬
зить  воплощение  в  жизнь  идеи  «Еврафрики».
 В  самом  начале  своего  создания  ассоциация
ЕЭС—Африка  устраивала  Вашингтон  лишь  как  меха¬
низм  империалистического  контроля.  Он  всегда  рас¬
сматривал  Еврафрику  как  переходный  этап  на  пути
к  более  широкой  капиталистической  интеграции,  цент¬
ром  которой  должно  было  стать  «атлантическое  сооб¬
щество»,  руководимое  Соединенными  Штатами.
 Хотя  Италия  стремилась  устанавливать  и  крепить
связи  в  первую  очередь  со  странами,  прилегающими  к
Средиземному  морю,  постепенно  ее  интересы  распро¬
странились  и  на  государства  Тропической  Африки.  Ита¬
лия  не  только  устанавливала  с  ними  двустороннее  тех¬
ническое  сотрудничество,  но  и  поощряла  итальянские
 292

Монополии,  развертывавшие  широкую  экономическую
деятельность  в  этом  регионе.  Экономическое  «присут¬
ствие»  Италии  в  различных  формах  наблюдалось  в
Верхней  Вольте,  Камеруне,  Чаде,  Заире,  Конго,  Береге
Слоновой  Кости,  Габоне,  Гане,  Кении,  Либерии,  Мали,
Нигере,  Нигерии,  Сьерре-Леоне,  Замбии  и  Танзании  268.
Такая  деятельность  приносит  Италии  немалые  выгоды.
Построенный  компанией  «Снампроджетти»  (группа
ЭНИ)  в  Нигерии  самый  современный  с  технологичес¬
кой  точки  зрения  нефтеочистительный  завод  для  пере¬
работки  100  тыс.  баррелей  нефти  в  день  является  лишь
одной  из  последних  сделок  итальянского  монополисти¬
ческого  капитала.  А  началась  деятельность  ЭНИ  в
Нигерии  еще  в  1962  г.269
 Позиция  «девятки»  по  отношению  к  африканским
странам  в  70-е  годы  отражала  стремление  ЕЭС  уста¬
новить  единое  направление  своей  политики  и  прово¬
дить  совместные  действия  на  этом  континенте,  хотя  по
многим  вопросам  между  отдельными  странами  Запад¬
ной  Европы  существовали  серьезные  разногласия.  Об¬
щие  цели  правящих  кругов  стран  Западной  Европы,
и  в  первую  очередь  стремление  к  более  эффективной
эксплуатации  Африки,  вынуждают  страны  «девятки»
вырабатывать  такую  единую  линию.  Этому  способству¬
ет  также  всевозрастающее  проникновение  на  африкан¬
ский  континент  США  и  Японии.  ЕЭС  прилагает  усилия,
чтобы  противостоять  этой  конкуренции  и  потеснить  в
африканских  странах  неевропейские,  особенно  американ¬
ские,  монополии,  усилившие  свои  позиции  в  послевоен¬
ный  период  в  бывших  колониях  Англии  и  Франции.
 В  конце  70-х  годов  торговый  обмен  между  странами
Африки  и  Западной  Европы,  в  котором  Италия  зани¬
мает  немаловажное  место,  возрастает.  Усиливается
заинтересованность  ЕЭС  в  импорте  африканского  сырья,
сельскохозяйственных  и  других  традиционных  про¬
дуктов  и  в  экспорте  в  Африку  готовых  промыш¬
ленных  изделий,  а  также  технологии  их  производ¬
ства.  Африка  нуждается  в  строительстве  транспортных
артерий.  Многочисленные  национальные  и  междуна¬
родные  компании  капиталистических  стран,  частные  и
государственные,  наперебой  представляют  свои  проек¬
 268  Зиссеззо,  1973,  1и&1.,  р.  19—20.
 269  АКап  ез!еп,  1979,  N  44,  р.  554.
 293

ты.  Особый  интерес  вызвал  проект  по  созданию  инте¬
грированной  всеафриканской  системы  коммуникаций  и
транспорта,  разработанный  итальянским  центром  «Пио
Манцу»  под  руководством  профессора  Тино  Липпари-
ни  из  Болонского  университета,  представленный  на
рассмотрение  соответствующей  комиссии  ООН  270.
 Италия  выступает  также  с  предложениями  о  разра¬
ботке  совместных  с  другими  капиталистическими  инду¬
стриальными  странами  программ  деятельности  в  отдель¬
ных  африканских  странах.  По  инициативе  Конфиндустрии
была  создана  Итальянская  ассоциация  по  экономиче¬
ским  отношениям  с  Африкой.  В  нее  вошли  крупные
итальянские  компании  и  фирмы,  среди  них  «Оливет¬
ти»,  «Пирелли»,  «Монтэдисон».  Существующий  в  стра¬
не  Итало-африканский  институт,  возглавляемый  вид¬
ным  дипломатом  Луиджи  Гасбарри,  совместно  с  МИД
Италии  занимается  исследованием  культурных  и  эко¬
номических  отношений  с  африканскими  странами.  Вы¬
ступая  в  феврале  1981  г.  в  Итало-африканском  инсти¬
туте  перед  группой  послов  африканских  стран  на  тему
«Италия  и  сотрудничество  с  Африкой:  проблема  Сахе¬
ля»,  заместитель  министра  иностранных  дел  Италии
Аристиде  Гунелла,  возглавляющий  африканский  де¬
партамент  министерства  иностранных  дел,  в  частности,
отметил:  «Поддержание  равновесия  между  индустри¬
альными  и  развивающимися  странами  —  это  основной
фактор  ослабления  напряженности  в  отношениях  меж¬
ду  Востоком  и  Западом...  Италия  против  сокращения
помощи  странам  „третьего  мира“,  и  при  всех  своих  про¬
блемах  будет  вносить  все  более  весомый  вклад  в  эко¬
номическое,  техническое  и  культурное  развитие  разви¬
вающихся  стран,  в  частности  африканских».  Ратуя  за
систематические  экономические  и  политические  контак¬
ты  со  странами  африканского  континента,  он  далее
сказал:  «Мы  будем  продолжать  исследования,  програм¬
мы,  проявлять  новые  инициативы  для  того,  чтобы
итальянская  деятельность  в  странах  к  югу  от  Сахары
не  была  эпизодической  и  изолированной...  Италия  на¬
мерена  предложить  странам  к  югу  от  Сахары  главным
образом  политическое  сотрудничество,  т.  е.  изучить  и
понять  их  нужды  в  мировом  контексте  и  содействовать
более  уравновешенному  мировому  экономическому  по¬
 270  РоННса  1п1егпа2юпа1е,  1978,  N  3,  р.  84.
 294

рядку,  следовательно,  внести  вклад  в  развитие  собствен¬
ных  возможностей  отдельных  стран»  280.
 В  70-х  годах  в  дипломатии  Италии  в  Африке  про¬
сматривалась  тенденция  высказываться  в  поддержку
тех  стран,  где  национально-освободительные  движения
близки  к  победе  или  пользовались  широкой  междуна¬
родной  поддержкой.  В  то  же  время  Италия  стремилась
к  тому,  чтобы  молодые  государства  Африки  оставались
в  орбите  западного  влияния281.
 Важное  место  в  отношениях  между  ЕЭС  и  разви¬
вающимися  странами  занимает  вопрос  миграции  рабо¬
чей  силы.  Развивающиеся  страны  стали  поставщиком
рабочей  силы  для  многих  стран  Западной  Европы,  в  том
числе  Италии.  Раньше  первостепенную  роль  играла
миграция  внутри  «Общего  рынка»  и  одним  из  главных
поставщиков  рабочей  силы  была  Италия.  Однако  удель¬
ный  вес  выходцев  из  развивающихся  стран  среди  ино¬
странных  рабочих  в  государствах  «Общего  рынка»
быстро  возрастал.  Они  используются  там,  где  требует¬
ся  тяжелый  физический  труд,  получают  более  низкую
зарплату.  Эта  дешевая  рабочая  сила  дает  дополнитель¬
ные  прибыли  местному  капиталу.  Для  Италии  с  ее
почти  2  млн.  безработных,  большим  контингентом  ра¬
ботающих  неполный  рабочий  день,  в  том  числе  с  мо¬
лодежью,  ищущей  первого  в  жизни  рабочего  места,  та¬
кая  ситуация  поистине  парадоксальна.  Широко  извест¬
но,  что  миллионы  итальянцев  в  поисках  работы  посто¬
янно  выезжали  за  границу,  а  сейчас  Италия  сама  ис¬
пытывает  потребность  в  иностранных  рабочих.  Наи¬
большее  число  иностранных  рабочих,  занятых  в  Италии,
иммигрирует  из  Северной  Африки,  Эфиопии  и  из  араб¬
ских  стран.  Несмотря  на  дискриминацию  и  низкие  за¬
работки,  они  предпочитают  оседать  в  Италии,  а  не
ехать  в  более  северные  страны  Западной  Европы.
В  Риме  в  1977  г.,  по  оценке  инспекции  по  вопросам  заня¬
тости,  только  число  нелегально  занятых  иностранцев  до¬
стигало  120  тыс.,  а  по  всей  стране  —около  300  тыс.282
 Итальянские  профсоюзы  обеспокоены  притоком  де¬
шевой  иностранной  рабочей  силы.  «Эту  резервную  ар¬
мию  можно  противопоставить  в  промышленности
 280  Апза,  1980,  6  ГеЬЬг.
 281  Югов  Л.  Указ.  соч.,  с.  72.
 282  5р1еде1,  1977,  24.  (Ж,  5.  177.
 295

боевому,  организованному  в  профсоюзы  рабочему  клас¬
су,  отмечает  известный  итальянский  экономист  Джорд¬
жо  Фуа.—  Использование  иммигрантов  в  течение  корот¬
кого  времени  в  отдельных  отраслях  хозяйства  выгодно
для  итальянской  экономики,  хотя  тем  самым  тормозится
модернизация  производства»  283.
 Официальные  круги  Рима  считают,  что  многие  во¬
просы  в  отношениях  с  развивающимися  странами  долж¬
ны  решаться  усилиями  всей  Западной  Европы  и  по¬
этому  необходима  координированная  европейская
политика  в  экономической,  финансовой  и  социальной
областях,  а  в  отдельных  случаях  и  участие  США.
«Италия  могла  бы  внести  свой  вклад  в  создание  такой
европейской  системы,  которая,  в  свою  очередь,  оказа¬
ла  бы  действенную  помощь  странам  „третьего  мира“.
Европе  требуется  большее  единство  и  большее  присут¬
ствие  в  „третьем  мире".  Это  обеспечило  бы  большую
стабильность,  которая  в  настоящее  время  отсутствует,
и  позволило  бы  выйти  из  заколдованного  круга  кон¬
фронтации  Восток—Запад  и  Север—Юг»,—  писал
орган  ИПАЛМО  «Политика  интернационале»  284.
 Хотя  западноевропейская  и  американская  стратегия
в  отношении  развивающихся  стран  и  координируется
на  регулярных  встречах  руководителей  трех  «центров
силы»  капиталистического  мира  —  США,  Западной
Европы  и  Японии,  но  в  силу  специфических  устремле¬
ний  монополистов  каждой  отдельной  страны  не  удалось
выработать  единой  политики.  Они  понимают,  что  «для
реализации  диалога  между  Севером  и  Югом  необходи¬
мо,  чтобы  „Север"  был  объединен  и  имел  ясные  идеи
относительно  того,  что  он  может  сказать,  обещать  и
сделать.  Иными  словами,  объединение  „Севера"  являет¬
ся  условием  достижения  полного  и  эффективного  диа¬
лога  с  „Югом"»  285.  В  этой  связи  следует  отметить,  что
Италия  выступала  в  свое  время  с  критикой  линии
Г.  Киссинджера,  который  пытался  заставить  западные
страны  занять  согласованную  позицию  (преследующую
интересы  США.—  Я.  В.)  в  отношении  нефтедобываю¬
щих  стран  286.
 283  1Ыс1.
 284  РоПЙса  1п1егпа210па1е,  1977,  N  5/6,  р.  94.
 285  01Ш  В.  Ор.  ей.,  р.  28.
 288  1Ыс1.
 296

Многочисленные  факты  свидетельствуют,  однако,
о  лживости  и  лицемерии  международного  империализ¬
ма  при  оказании  помощи  Югу  в  его  желании  вырабо¬
тать  общую  линию.  Сплоченность  капиталистического
Севера  нужна  для  разработки  общей  тактики  эксплуа¬
тации  ресурсов  Юга.  Промышленно  развитые  капита¬
листические  страны  обеспокоены  координацией  дейст¬
вий  развивающихся  стран,  в  частности  стран—произво¬
дителей  нефти,  ОПЕК.  В  марте  1977  г.  состоялась
первая  встреча  в  верхах  африканских  и  арабских  стран,
в  которой  участвовали  40  африканских  стран—членов
Организации  африканского  единства  (ОАЕ),  20  стран  —
членов  Лиги  арабских  стран  (ЛАС),  а  также  ООП  и
6  национально-освободительных  движений  Африки.
Эта  встреча  была  серьезным  вызовом  капиталистиче¬
скому  Северу.  Участники  встречи  договорились  о  соз¬
дании  постоянно  действующего  совета  министров  араб¬
ских  и  африканских  стран,  о  периодических  встречах
их  министров  иностранных  дел  и  глав  правительств  287.
Объединению  развивающихся  стран  содействуют  и  ме¬
роприятия,  проводимые  ОАЕ,  ЛАС,  ОПЕК.  В  ответ  За¬
пад  нередко  противопоставляет  политику  силы  и  шан¬
тажа.
 Возможности  выработки  единой  политики  Запада  в
отношении  развивающихся  стран  в  большой  степени
препятствует  агрессивная  направленность  внешней  по¬
литики  США.  В  Вашингтоне  все  большее  значение
придается  разработке  мер,  направленных  на  поддер¬
жание  и  создание  в  развивающихся  странах  режимов,
которые  широко  открыли  бы  двери  перед  иностранным
капиталом.  После  прихода  в  Белый  дом  республикан¬
ской  администрации  Р.  Рейгана  официальной  полити¬
кой  стало  подавление  национально-освободительных
движений  под  видом  борьбы  с  терроризмом.  Все  орга¬
низации,  борющиеся  за  свободу  своих  стран,  квалифи¬
цируются  как  террористические  группировки.  Такая
политика  создала  новые  трудности  для  диалога
Север—Юг.  Политический  курс  официального  Рима,
хотя  и  направленный  прежде  всего  на  удовлетворение
интересов  монополий  своей  страны,  в  данном  случае
расходится  с  курсом  американского  империализма.
 287  РоНИса  1п1егпа210па1е,  1977,  N  5/6,  р.  110.
 297

В  политике  на  арабском  Востоке  и  в  Африке  Ита¬
лия,  как  правило,  руководствуется  необходимостью
обеспечить  мир  в  этом  регионе,  как  бы  ни  менялась
политическая  конъюнктура,  как  бы  ни  было  затрудне¬
но  ее  лавирование  между  ЕЭС  и  США:  Италия  жиз¬
ненно  заинтересована  в  сырье,  получаемом  из  многих
стран  Африки,  в  арабской  нефти.
 Разумеется,  сегодня,  когда  не  может  быть  и  речи
о  восстановлении  прежних  колониальных  империй,
стратегия  империализма  направлена  на  то,  чтобы  но¬
выми  методами  и  в  новой  форме  подчинить  себе  раз¬
вивающиеся  страны,  сохранить  их  экономическую  и
политическую  зависимость.  Однако  эти  новые  формы  и
методы  не  меняют  империалистической  сущности
внешней  политики  и  США,  и  Италии  в  развивающих¬
ся  странах.

Заключение
 Настоящее  исследование  заканчивается  началом
80-х  годов,  когда  произошла  очередная  смена  амери¬
канской  администрации.  Этот  рубеж,  разумеется,  весь¬
ма  условен,  как  условно  и  деление  отношений  между
Римом  и  Вашингтоном  в  данной  работе  на  три  исто¬
рических  периода.  Развитие  международных  отноше¬
ний,  как  правило,  трудно  ограничить  точными  отрез¬
ками  времени;  50,  60-е  и  70-е  годы  имели  свои  особен¬
ности;  свои  особенности  будут  присущи  и  80-м  годам.
Однако  основные  процессы  исторического  развития,
характер  и  ход  событий  предыдущих  десятилетий  ока¬
зывают  воздействие  и  в  80-е  годы.
 Капиталистический  мир  вступил  в  80-е  годы  в  об¬
становке  еще  большей,  чем  ранее,  политической  и  эко¬
номической  неустойчивости.  Американскому  империа¬
лизму  становится  все  труднее  регулировать  разногла¬
сия  с  капиталистическими  странами  Западной  Европы:
противоречия,  существовавшие  ранее,  несомненно,  бу¬
дут  усиливаться  в  80-е  годы,  поскольку  в  их  основе
лежат  глубокие  экономические  и  политические  обстоя¬
тельства.
 Одной  из  особенностей  европейской  политики  США
стал  более  дифференцированный  подход  к  их  отноше¬
ниям  с  западноевропейскими  странами.  В  отношениях
же  между  США  и  Италией  продолжают  наблюдаться
две  тенденции:  стремление  США  всячески  преумень¬
шить  серьезность  взаимных  разногласий  и  тенденция
Италии  проводить  политику  дальнейшего  сближения  с
США,  чтобы  не  вызывать  раздражения  у  заокеанского
партнера.  В  этом  смысле  характерно  высказывание  ны¬
нешнего  посла  Соединенных  Штатов  в  Италии  Мак-
суэлла  Рэбба,  который  после  прибытия  в  Рим  28  июня
1981  г.,  в  частности,  заявил:  «Несмотря  на  то  что
дружба,  которая  связывает  два  наших  народа,  являет¬
ся  самой  глубокой,  всегда  будут  существовать  некото¬
рые  расхождения  во  мнениях  и  искренние  недоразуме¬
ния,  а  также  такие  области,  в  которых  наши  отноше¬
 200

ния  можно  улучшить»1.  А  таких  областей  больше
чем  достаточно.  Так,  накануне  приезда  нового  амери¬
канского  посла  итальянская  печать  проводила  весной
1981  г.  широкую  кампанию  против  дискриминации  в
отношении  Италии  при  решении  важных  международ¬
ных  проблем,  требуя,  чтобы  ни  одна  встреча  предста¬
вителей  Западной  Европы  и  США  не  проходила  без
участия  представителей  Италии,  как  это  было,  напри¬
мер,  на  Гваделупе  в  1979  г.
 Администрации  США  становится  все  труднее  играть
в  равноправие  в  американо-итальянских  отношениях.
Серьезные  сомнения  в  реальности  существования  тако¬
го  равноправия  высказывают  многие  итальянские  по¬
литические  силы,  в  том  числе  и  прогрессивное  левое
движение,  которое,  пожалуй,  ни  в  одной  другой  капи¬
талистической  стране  не  имеет  столь  существенного  и
конкретного  значения  в  политической  жизни,  как  в
Италии.  Хотя  политический  курс  Италии  на  протяже¬
нии  всей  послевоенной  истории  определяется  прежде
всего  ее  правящими  классами,  монополистическим
капиталом,  последние  не  могут  не  считаться  с  весьма
влиятельными  в  стране  левыми  силами.  Они  решитель¬
но  отвергают  попытки  США  распространить  на  Запад¬
ную  Европу  принцип  «Что  хорошо  для  Америки,  то
хорошо  для  Италии».  Они  протестуют  против  антина¬
родной  сущности  политики  правящих  кругов  своей
страны,  действующих  под  тем  же  девизом.
 Политическая  линия  официального  Рима  осталась
незыблемой.  Он  ни  в  коей  мере  не  ставит  под  вопрос
существование  западных  союзов,  участником  которых
является.  Наоборот,  он  всячески  подчеркивает  свою
активную  поддержку  НАТО  и  ЕЭС.  Италия  продолжа¬
ет  придерживаться  линии  вашингтонской  администра¬
ции,  хотя  время  от  времени  американцы  дают  понять,
что  им  хотелось  бы,  чтобы  «Италия  еще  решительнее
выступала  на  их  стороне»2.
 7  августа  1981  г.  итальянское  правительство  едино¬
гласно  приняло  решение  о  размещении  новых  амери¬
канских  крылатых  ракет  в  Комизо  на  Сицилии.
Италия  тем  самым  стала  второй  среди  западноевропей¬
ских  стран,  приступивших  к  практическому  осуществ-
 1  НериЬЬПса,  1981,  29  дшд;по.
 2  Тетро,  1981,  21  таг.
 300

лению  плана  НАТО  о  размещении  американских  ядер-
ных  ракет  средней  дальности  в  Западной  Европе  (до
этого  одна  лишь  Англия  приняла  решение  о  ракетах  и
строительстве  двух  баз  —  в  Гринэм-Коммон,  графство
Беркшир,  и  в  Моулсуорте,  графство  Кеймбриджшир).
 8  августа  1981  г.  генеральный  директор  политиче¬
ского  отдела  министерства  иностранных  дел  Италии
Бруно  Боттай  принял  от  первого  секретаря  посольства
США  в  Риме  Роберта  Фроуика  официальное  уведомле¬
ние,  что  американская  администрация  решила  присту¬
пить  к  производству  нейтронной  бомбы.  «По  правде
говоря,  просто  счастье,  что  вы  приняли  вчера  решение
о  ракетах.  Сегодня,  после  нашего  сообщения  о  нейт¬
ронной  бомбе,  это  было  бы  уже  невозможно»,—  заявил
Р.  Фроуик  при  передаче  сообщения3.
 Быть  может,  впервые  благодаря  совпадению  во  вре¬
мени  двух  столь  значительных  сообщений,  как  реше¬
ние  США  о  производстве  нейтронной  бомбы  и  решение
итальянского  правительства  одним  из  первых  размес¬
тить  у  себя  крылатые  ракеты,  итальянские  правящие
круги  в  какой-то  степени  оказались  в  замешательстве.
Они,  правда,  довольно  быстро  оправились  от  «шока»,
как  и  от  следующего  потрясения,  вызванного  заявлени¬
ем  президента  США  Р.  Рейгана  во  время  беседы  с  ре¬
дакторами  американских  провинциальных  газет  16  ок¬
тября  1981  г.  о  том,  что  возможна  ситуация,  когда  в
Европе  произойдет  обмен  ударами  с  применением  сто¬
ронами  тактического  ядерного  оружия.  Иными  слова¬
ми,  он  недвусмысленно  дал  понять,  что  стратегиче¬
ские  концепции  его  администрации  исходят  из  того,
что  в  случае  войны  Западная  Европа,  в  том  числе
Италия,  будет  обращена  в  радиоактивную  пустыню,
а  США  останутся  в  стороне.
 В  отличие  от  вашингтонской  администрации  италь¬
янские  правящие  круги  отлично  понимают,  что  эта
стратегия  не  только  порочна,  но  и  глубоко  ошибочна,
но  не  выражают  резкого  протеста,  так  как  слишком
уж  сильна  их  вера  в  могущество  атлантического  парт¬
нера  и  слишком  уж  велико  желание  быть  «любимым»
союзником.
 70-е  годы  стали  важнейшим  этапом  в  политическом
развитии  Европы.  Курс  на  разрядку  принес  народам
Европы  надежды  на  обеспечение  прочного  мира  и  без¬
 8  Рапогата,  1981,  24  а^.,  р.  30.
 301

опасности  на  континенте.  В  Европе  сложилась  система
и  выработался  механизм  взаимодействия  государств  в
политической  и  экономической  областях.  В  течение
70-х  годов  были  подписаны  десятки  договоров  и  согла¬
шений  между  социалистическими  и  капиталистически¬
ми  странами  Европы.  Подписание  хельсинкского  Заклю¬
чительного  акта,  укрепление  мира  в  Европе  создавали
благоприятные  возможности  для  повышения  самостоя¬
тельности  западноевропейских  стран,  высвобождения
их  из-под  американского  влияния,  для  роста  их  автори¬
тета  на  международной  арене.  В  этой  связи  стало  со¬
вершенно  очевидно,  что  обострение  обстановки,  проис¬
шедшее  во  второй  половине  70-х  годов  в  результате
действий  американской  администрации,  преследовало  в
числе  прочего  и  цель  «приструнить»  своих  западноевро¬
пейских  партнеров,  ограничить  их  самостоятельность  в
движении  по  пути  разрядки.
 Объявив  ряд  санкций  против  Советского  Союза  под
выдуманным  предлогом  о  причастности  СССР  к  собы¬
тиям  в  Польше,  администрация  Рейгана  оказывает
давление  на  Италию,  пытаясь  помешать  ей  принять
участие  вместе  с  другими  западноевропейскими  страна¬
ми  в  реализации  проектов  строительства  газопровода
Сибирь—Западная  Европа.  Наряду  с  трезвой  позицией
итальянских  промышленных  кругов,  нельзя  не  заме¬
чать  высказываний  отдельных  ведущих  политических
деятелей  страны,  склоняющих  итальянское  правитель¬
ство  к  поддержке  администрации  США,  к  подрыву  со¬
трудничества  между  Западом  и  Востоком.
 Осложнение  международной  обстановки  создало
серьезные  проблемы  перед  союзом  Западной  Европы  с
США.  В  общем  контексте  их  взаимоотношений  равне¬
ние  Италии  на  Соединенные  Штаты,  однако,  усили¬
лось  еще  больше.  Об  активизации  итало-американских
отношений  в  этот  период  свидетельствуют  и  поездка
президента  Итальянской  Республики  Пертини  в  США
в  апреле  1982  г.,  и  краткосрочное  пребывание  прези¬
дента  США  Рейгана  в  Италии  в  июне  1982  г.  Тем  не
менее  Вашингтон  продолжает  прилагать  усилия  к
тому,  чтобы  Италия  постоянно  шла  в  фарватере  аме¬
риканской  политики.  Этого  добивался  и  вице-президент
США  Дж.  Буш  во  время  переговоров  с  итальянскими  ру¬
ководителями  в  Риме  в  феврале  1983  г.
 Соединенные  Штаты  не  устраивают  рост  антиамери¬
 302

канских  настроений  в  Италии,  расширяющееся  движе¬
ние  за  мир,  против  угрозы  ядерной  войны.  В  марте
1983  г.  с  призывом  к  итальянскому  правительству  при¬
остановить  строительство  военной  базы  США  в  Комизо
обратилась  большая  группа  членов  парламента  от  левых
партий.
 Ракетно-ядерная  проблема  остается  одной  из  острей¬
ших  для  европейского  континента.  Американская  адми¬
нистрация  прилагает  огромные  усилия,  чтобы  реализо¬
вать  решение  о  размещении  в  Западной  Европе  сотен
американских  ракет  средней  дальности,  что  привело  бы
к  значительному  обострению  обстановки.  Западная  Ев¬
ропа  фактически  превратилась  бы  в  ядерный  американ¬
ский  полигон.  Именно  поэтому  начало  80-х  годов  озна¬
меновалось  там  невиданным  ростом  антивоенного  и
антиракетного  движения,  в  том  числе  в  Италии.
 Люди  самых  разных  убеждений  и  профессий  высту¬
пают  за  прочный  мир  и  надежную  безопасность  на  кон¬
тиненте,  за  то,  чтобы  предохранить  Европу  от  ядерного
пожара.  Миролюбивые  силы  требуют,  чтобы  правитель¬
ства  стран  Западной  Европы  отвергли  американский
диктат  и  следовали  бы  интересам  своих  стран  и  наро¬
дов.  За  это  выступают  многие  политические  партии  и
общественные  организации,  трезво  мыслящие  деятели
стран  Западной  Европы.
 Под  давлением  антивоенного  движения  правительства
ряда  стран  Западной  Европы  были  вынуждены  занимать
реалистические  позиции,  лавировать  и  выжидать.  В  этих
условиях  прогрессивные  силы  Италии  требуют  коренно¬
го  изменения  внешней  политики  страны.  Однако  устой¬
чивая  ориентация  на  США  и  курс  на  все  большее  сбли¬
жение  с  Вашингтоном  пока  остаются  отличительной
особенностью  внешней  политики  Итальянской  Республи¬
ки.  В  то  же  время  это  является  ее  своеобразной  «ахил¬
лесовой  пятой»,  поскольку  такая  линия  неизбежно  ведет
к  принесению  в  жертву  подлинных  национальных  инте¬
ресов  авантюристическим  устремлениям  наиболее  агрес¬
сивных  и  реакционных  группировок  США  и  американ¬
ского  финансового  капитала.  Неравное  партнерство  Рима
и  Вашингтона  продолжается,  но  оно  все  больше  всту¬
пает  в  противоречие  с  истинными  интересами  итальян¬
ского  государства.

Библиография
 Труды  основоположников  марксизма-ленинизма
 Маркс  К,  Энгельс  Ф.  Избранные  произведения,  М.,  1979.  Т.  3.
 Ленин  В.  И.  Съезд  итальянских  социалистов.—Поли.  собр.  соч.,  т.  21.
 Ленин  В.  И.  О  лозунге  Соединенных  Штатов  Европы.—Поли.  собр.
соч.,  т.  26.
 Ленин  В.  И.  Империализм  и  социализм  в  Италии  —Поли.  собр.  соч.,
т.  27.
 Ленин  В.  И.  Странное  и  чудовищное.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  35.
 Ленин  В.  И.  Доклад  на  Московской  губернской  конференции  завод¬
ских  комитетов  23  июля  1918  г.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  36.
 Ленин  В.  Я.  О  борьбе  внутри  Итальянской  социалистической  пар¬
тии.—  Поли.  собр.  соч.,  т.  41.
 Документы  КПСС  и  международного  коммунистического  движения
 Материалы  XXIV  съезда  КПСС.  М.,  1971.
 Материалы  XXV  съезда  КПСС.  М.,  1976.
 Материалы  XXVI  съезда  КПСС.  М.,  1981.
 Программные  документы  борьбы  за  мир,  демократию  и  социализм
 Конференция  европейских  коммунистических  и  рабочих  партий  по
вопросам  безопасности  в  Европе.  Карловы  Вары,  24—26  апреля
1967  г.  М.,  1967.
 Международное  Совещание  коммунистических  и  рабочих  партий.  До¬
кументы  и  материалы.  Москва,  5—17  июня  1969.  М.,  1970.
 К  100-летию  со  дня  рождения  Владимира  Ильича  Ленина.  Тезисы
Центрального  Комитета  Коммунистической  партии  Советского
Союза.  М.,  1970.
 За  мир,  безопасность,  сотрудничество  и  социальный  прогресс  в  Евро¬
пе.  К  итогам  Конференции  коммунистических  и  рабочих  партий
Европы.  Берлин,  23—30  июня  1976  г.  М.,  1976.
 Совещание  Политического  консультативного  комитета  государств  —
участников  Варшавского  Договора.  Москва,  22—23  ноября  1978  г.
М.,  1978.
 Произведения  руководящих  деятелей  Коммунистической  партии  Со¬
ветского  Союза  и  Советского  правительства
 Андропов  Ю.  В.  Доклад  на  совместном  торжественном  заседании
ЦК  КПСС,  Верховного  Совета  СССР  и  Верховного  Совета
РСФСР  21  декабря  1982  г.—  Коммунист,  1983,  N°  1.
 Брежнев  Л.  И.  Ленинским  курсом:  Речи  и  статьи.  М.,  1970—1981.
Т.  1—8.
 Брежнев  Л.  И.  О  внешней  политике  КПСС  и  Советского  государства.
Речи  и  статьи:  Изд.  3-е,  доп.  М.,  1978.
 Громыко  А.  А.  Во  имя  торжества  ленинской  внешней  политики.  Из¬
бранные  статьи  и  речи.  М.,  1978.
 304

Пономарев  Б.  И.  Избранное:  Речи  и  статьи.  М.,  1977.
 Документы  Итальянской  коммунистической  партии.  Выступления  и
труды  руководителей  Итальянской  коммунистической  партии
 Материалы  VIII  съезда  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,
8—14  декабря  1956  г.  М.,  1957.
 IX  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,  30  января  —
4  февраля  1960  г.  М.,  1960.
 X  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,  2—8  декабря
 1962  г.  М.,  1963.
 XI  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,  25—31  января
 1966  г.  М.,  1966.
 XII  Соп^геззо  с1е1  РагШо  Сотишз1а  ИаНапо.  Кота,  1966.
 XIII  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Милан,  13—
17  марта  1972  г.  М.,  1973.
 XIV  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,  18—23  мар¬
та  1975  г.  М.,  1976.
 XV  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Рим,  30  марта  —
3  апреля  1979  г.  (по  материалам  газеты  «Унита»).
 XVI  съезд  Итальянской  коммунистической  партии.  Милан,  2—7  мар¬
та  1983  г.  (по  материалам  газеты  «Унита»)  .
 Боевой  авангард  трудящихся  Италии.  50  лет  Итальянской  коммуни¬
стической  партии.  М.,  1971.
 Грамши  А.  Избранные  произведения.  М.,  1957—1959.  Т.  1—3.
Тольятти  П.  Избранные  статьи  и  речи.  М.,  1965.  Т.  1—2.
 Лонго  Л.  Избранные  статьи  и  речи  (1946—1975).  М.,  1975.
 Справочно-статистические  и  документальные  материалы
 Атепсап  Роге1&п  РоНсу  1950—1955.  Ваз1с  Ооситегйз.  \УазЬ.,  1956,
уо1.  1.
 Атепсап  Роге1&п  РоНсу.  Сиггеп!  Ооситеп1з,  1958.  \УазЬ.,  1962.
Атепсап  Роге^п  РоНсу.  Сиггеп!  Ооситеп1з,  1959.  АУазЬ.,  1963.
Атепсап  Роге1&п  РоНсу.  Сиггеп1  Ооситеп1з,  1967.  \УазЬ.,  1969.
Аппиа1  КероН,  1971.  1зШи1о  АНап  1п1егпагюпаН.  Коте,  1972.
 Аппиа1  Керог!,  1973.  1зШи1о  АНап  1п1егпагюпаН.  Коте,  1974.
Аппиапо  сН  роННса  т1егпа2юпа1е  <1е1П8Р1.  МНапо,  1967—1971.
 Ье  Аггш  пис1еап  е  1а  роННса  с1е1  сНзагто.  —  1п:  1А1.  Ооситеп1а2ЮШ.
Кота,  1966.
 СоттШее  оп  1п1егпаНопа1  КеЫюпз.  8е1ес1ес1  ЕхесиНуе  8еззюп  Неа-
пп&з  о!  1Ье  СоттШее,  1943—1950.  \УазЬ.,  1976.
 Соп&геззюпа1  Кесогб.  РгосеесНп&з  апб  ОеЬа1е  о!  1Ье  941Ь  Сопдгезз.
 АУазН.,  Липе  9,  1976,  N  88,  уо1.  122.
 А  Бесабе  о!  Атепсап  Роге1&п  РоНсу.  Вазю  Ооситеп1з,  1941—1949.
 АУазН.,  1950.
 БераНтеп!  о!  81а1е  ВиИеНп,  1956,  МагсЬ  12.
 БераНтеп!  о! 	81а1е 	ВиПеНп, 	1958, 	Аи&.  18.
 БераНтеп!  о! 	81а1е 	ВиПеНп, 	1959, 	Ос1.  19.
 ОераНтеп!  о! 	81а1е 	ВиПеНп, 	1965, 	Мау  24.
 БераНтеп!  о! 	8Ые 	ВиПеНп, 	1973, 	Мау  14.
 ОераНтеп!  о! 	81а1е 	ВиПеНп, 	1978, 	РеЬг.,  N  2011.
 01гес1огу  о!  Еигореап  Ро1Шса1  8с1епиз1з.  Ох!огс1,  1979.
 Еигореап  Кесоуегу  Рго&гат:  Соип1гу  81исНез,  СНар1ег  9.  1Ыу.  \УазЬ.,
1948.
 305

Неапп&з  о!  !Не  СошгпШее  оп  1п!егпа1юпа1  РеЫюпз.  Ноизе  о!  Рер-
гезеЫаИуез.  1978.  ШазН.,  1978.
 ИаНа  пе11а  роНКса  т!егпа2юпа1е:  1972—1981.  Нота;  МПапо.
 Иа1у  а!  а  СгШса1  СгоззгоаЛз  т  Нег  Н1з1огу.  РеИ’з  Нерог!.  95!Н  Сопд-
гезз,  1з!  Зеззюп.  СоттШее  оп  Рот&п  Не1а!юпз,  Лап.,  1977.
 1!а1у.  Ооситеп!з  апс!  Ыо!ез.  1971—1975.  Ноте.
 1!а1у  !ос!ау.  Ноте,  1962.
 Кеезт&’з  Соп!етрогагу  АгсЫуез.  Ь.,  Впз!о1.,  1971,  уо1.  17.
 Кеезт&’з  Соп!етрогагу  АгсЫуез.  Ь.,  1973,  уо1.  19.
 Кеезт&’з  СоЫетрогагу  АгсЫуез.  Ь.,  1978,  уо1.  24.
 Рег  ГЕигора.  АШ  с!е1  СогЫ1а!о  сГагюпе  рег  &Н  3!аи  ЫпШ  сГЕигора
(1955—1965).  Во1о^па,  1966.
 Ьа  РоНИса  ез!ега  !га  пагюпаНзто  е  зоугапагюпаШа.—  1п:1А1.  Оо-
ситеЫагют.  Нота,  1968.
 РгоЫетз  о!  ШогЫ  Шаг  II  апс!  Из  АГ1егта!Н.  Раг!  1.  СоттШее  оп  1п-
!егпа!юпа1  Не1а!юпз.  ШазН.,  1976.
 31рп  Уеаг  Воок  1978.  3!оскНо1т,  1978.
 ТНе  3!а!е  о!  !Не  Шюп  Мезза&ез  оГ  !Не  РгезМеЫз  1790—1966.  N.  V.,
1967.  Уо1.  1—3.
 Периодика 	:-
 Правда;  Известия;  Коммунист;  Мировая  экономика  и  международ¬
ные  отношения;  США  —  экономика,  политика,  идеология;  Меж¬
дународная  жизнь.
 АНап  ез!еп;  АГГап  тЫгпагюпаН;  Ь’АуапШ;  В1а!!ег  Гйг  <1еи1зсНе  ипс!
т!егпа1юпа1е  Ро1Шк;  Визтезз  Шеек;  СНпзНап  Зшепсе  МопИог;
С1УИаз;  Ьа  СотипИа  ЫегпагюпаЫ;  ОаесЫиз;  II  01а1о&о;  Ь’Ез-
ргеззо;  Ез!еп;  Еигореап  СоттипИу;  Ь’Еигорео;  ТНе  Р1папс1а1
Тнпез;  Роге^п  АГЫгз;  Роге^п  РоНсу;  Рог!ипе;  1п!егпа!1опа1  Не-
1а!1опз;  МШетит;  И  Мопс1о;  II  МиНпо;  ЫоиуеНе  ОЬзегуа!еиг;
№\узс!ау,  Ые\уз\уеек;  ТНе  №\у  Уогк  Тппез;  ОгЫз;  Ь’ОззегуаЫге
готапо;  Раезе  зега;  Ро1Шса  т1егпагюпа1е;  Ро1Шдие  ё!гап^ёге;
II  Роро1о;  Наззе^па  зтс!аса1е;  РеЫгют  тЫгпагюпаН;  Нерог!  оп
ШогЫ  АНанз;  НЫазс1!а;  ШУ151а  сН  з!исН  ро1Ша  тЫгпагюпаН;
Н1У1з!а  ЦаНапа  с!е1  ре!гоНо;  Ьо  Зрес1а1е;  Ьо  Зре!!а!оге  т1егпагю-
па1е;  Бег  Зр1е&е1;  Ьа  3!атра;  И  Тетро;  Ь’ЫпЦа;  Ы.  3.  Ыетуз  апс!
ШогЫ  Нерог!;  ТНе  ШазЫп&!оп  (Зиаг!ег1у;  01е  Ше1!;  ТНе  ШогЫ
Тос1ау.
 Монографии,  исследования,  статьи
 Алпатов  С.  И.  США  и  Европа:  общие  проблемы  американской  кон¬
тинентальной  политики.  М.,  1979.
 Ванин  А.  Советско-итальянские  отношения.  М.,  1982.
 Васильков  Н.  П.  Дело  «Монтэдисон».  М.,  1979.
 Васильков  Н.  П.  Экономика  современной  Италии.  М.,  1969.
 Васильцов  С.  И.  Рабочие  партии  и  выборы  в  Италии.  1953—1976.  М.,
 1978.
 Веселицкий  А.  А.  Совершенно  секретно.  Заговор  против  республики.
М.,  1976.
 Вобликов  Д.  Сомали.  М.,  1970.
 Гантман  В.  И.  Государственный  строй  Италии.  М.,  1961.
 Гантман  В.  И.  Италия  в  международных  отношениях  1956—1964.—
В  кн.:  Международные  отношения  после  второй  мировой  войны.
М.,  1965,  т.  3.
 Давыдов  В.  Ф.,  Оберемко  Т.  В.,  Уткин  А.  И.  США  и  западноевропей¬
ские  «центры  силы».  М.,  1978.
 306

Ермаков  В.,  Колосов  Л.  Какая  она  Италия?  М.,  1971.
 Италия/Отв.  ред.  Н.  П.  Васильков.  М.,  1973.
 История  Италии:  В  3-х  т./Под  ред.  С.  Д.  Сказкина,  К.  Ф.’Мизиано,
С.  И.  Дорофеева.  М.,  1971.
 Квашнин  Ю.  Д.  Иностранные  рабочие  в  Западной  Европе.  М.,  1976.
 Кисовская  Н.  К.  Государственное  предпринимательство  и  политиче¬
ская  борьба  в  Италии.  М.,  1977.
 Ковальский  Н.  А.  Католицизм  и  мировое  социальное  развитие.  М.,
1974.
 Комолова  Н.  П.  Движение  Сопротивления  и  политическая  борьба  в
Италии.  М.,  1972.
 Комолова  Н.  П.  Новейшая  история  Италии.  М.,  1970.
 Кувалдин  В.  Б.  Интеллигенция  в  современной  Италии.  М.,  1973.
 Майоров  В.  В.  США  и  Африка.  М.,  1981.
 Международные  отношения  в  Западной  Европе  /  Под  ред.  Д.  Е.  Мель¬
никова.  М.,  1974.
 Мельников  Ю.  М.  Внешнеполитические  доктрины  США.  М.,  1970.
 Мировое  коммунистическое  движение  /  Под  ред.  В.  В.  Загладина.  М.,
1982.
 Наумов  В.  К.  Коммунисты  Италии.  М.,  1972.
 Покровский  А.  Н.  Империя  в  республике.  М.,  1979.
 Протопопов  А.  С.  Внешняя  политика  Италии  после  второй  мировой
войны:  Краткий  очерк.  М.,  1963.
 Пядышев  Б.  Д.  Военная  разрядка  в  Европе:  два  подхода.—  США  —
экономика,  политика,  идеология,  1980,  №11.
 Сизов  А.  Н.  Отношения  Италии  с  США  в  60-х  годах.  Канд.  дис.  М.,
 ,  1970.
 Современная  дипломатия  буржуазных  государств.  М.,  1981.
 Современные  буржуазные  теории  международных  отношений  /  Отв.
ред.  В.  И.  Гантман.  М.,  1976.
 Тимофеев  Н.  И.  Италия  на  пороге  решений.  М.,  1976.
 Филатов  Г.  С.  Демократические  силы  Италии  против  неофашизма.
М.,  1977.
 Шейнман  М.  М.  От  Пия  IX  до  Павла  VI.  М.,  1979.
 Югов  Л.  Италия  и  послевоенная  Европа.—  В  кн.:  Проблемы  совре¬
менной  Европы.  М.,  1974.
 Югов  Л.  Италия:  тревоги  и  надежды.  М.,  1979.
 Айатоок  Ь.  8.,  АИЬот  Д.  е.  а.  СопШШ  е  зуПирро  пе1  МесШеггапео.
Во1о&па,  1970.
 Айатз  8.  ПгзШапб  КерогЬ  ТЬе  51огу  о!  Ше  Е1зеп1юугег  Абпншз^га-
Ноп.  Ы.У.,  1962.
 ААзЫпз.  Акпбе  бе  Сазреп  пе11а  ро1Шса  ез!ега  НаНапа  (1944—1953).
Уегопа,  1953.
 АИит  Р.  Иа1у—  КериЪНс  угНЬои!  &оуегптеп1.  N.  V.,  1973.
 Атепйо1а  О.  I  соттитзи  е  РЕигора.  Кота,  1971.
 АпйгеоШ  О.  Ое  Сазреп  е  П  зио  1етро.  МПапо,  1956.
 Ате  О.  Ь’НаНа  е  гтйатепи  ЫегпагюпаН.  1971—76.  Пгепге,  1977.
Аггае1  Д.  е.  а.  Ьа  сН51еп5Юпе  боро  1а  б1з1епз1опе.  Ип  гаррог!о  а11а
сотгтззюпе  1п1а1ега1е.  Кота;  Во1одпа,  1978.
 Вакег  8.  Иа1у  апб  1Не  Ыис1еаг  Ор1юп.  СаШогта,  1974.
 Ва11  О.  01р1отасу  1ог  а  Сготубеб  \уог16.  Воз1оп;  Тогоп1о,  1976.
ВагЬаИ  V.  Ьа  расе  1гебба.  Зрегапге  е  геа11й  бе11а  31сигег2а  еигореа.
Кота;  Во1одпа,  1973.
 307

Ваззюит  Ск.  е.  а.  Ьзиез  ш  1Ье  МесШеггапеап.  СЫса&о,  1975.
 Вепгот  А.  е.  а.  Ьа  Ыа1о  пеП’ега  Не11а  сНзГепзюпе.  Во1о&па,  1966.
 В1асктег  й.  ЫпИу  т  01уегзИу.  ПаНап  Согштштзт  апс!  ТНе  Сошти-
'  тз!  ЛЛ7ог1с1.  СатЪгМ&е  (Мазз.);  Ь.,  1968.
 В1оот(1е1с1  Т..  Роге1&п  роНсу  Гог  сНзШизюпес!  НЬега1з.—  Роге^п  РоН¬
су,  1972/73,  N  9.  АУЫег.
 Вопапа(е  Ь.  ШГгоНигюпе  а1ГапаНз1  роННса  ш1егпагюпа1е.  Топпо,
1973.
 ВгапсоИ  Я.  ЗреНаГоп  ШГегеззаН.  МНапо,  1980.
 ВгапсоИ  Я.  СН  ЫЗА  е  И  РС1.  МНапо,  1976.
 Вге(опе  Р.  Ь’НаНа  е  1а  МАЮ.—  КтазсНа,  1974,  N  34.
 Вгозю  М.  СотрШ  уессЫ  е  пиоу1  НеП’аПеапга  аИапНса.—  Кекгюп*
тГегпагюпаН,  1968,  N  17.
 Вгозю  М.  II  уеп!еппа1е  с!е1  РаНо  АНапНсо.—  Ке1агют  тГетагюпа
И,  1969,  N  15.
 ВиИегшог1к  Я.,  8сгап(оп  М.  Мапа&т&  т1егз1а1е  сопШс!,  1945—74^
Оа1а  уШН  Зупорзез.  РШзЬиг&Н,  1976.
 СакЫ-ЫооаН  О.  I  посН  с!е11а  расе.  РаНоуа,  1968.
 СагагсШо  сИ  Зап  УИо  Я.  015СОГ51  зи!  сНзагто.  МНапо,  1973.
 СагЬпт  О.  Ь’ИаНа  пе11а  роННса  тННаге  топсНа1е.  Ркепге,  1954.
 II  Сазо  ИаНапо.  НаНа  апт’70/А  сига  сН  Р.  Ь.  Сауагга,  К.  3.  Сгаи-
Ьагс1.  МНапо,  1974.
 Се11еШ  Р.  II  ^гапНе  агзепа1е.  Ье  аггт  пис1еап  ГаШсНе  т  Еигора:  соза
зопо?  а  сНе  зегуопо?  Кота;  Во1о&па,  1972.
 СеИеШ  Р.  Ьа  1апс1а  е  1о  зсибо:  т1ззШ  е  апНгтззШ.  Коша,  1972.
 Скигск  Р.  ИЗ  РоНсу  апс!  1Не  «№уг  Еигоре».—  Роге1&п  АГЫгз,  1966,
N  1.
 Стапт  Р.  Егш&гагюпе  е  ппрепаНзто.  Кота,  1971.
 Со1Ьу  РогЬа(к  Р.  НопоигаЫе  Меп.  Му  ЬНе  т  1Не  С1А.  N.  У.,  1978.
 Со1оппа  О.  Зоте  ргоЫетз  оГ  Еаз!  —  АУез!  1гас1е  т  Еигоре.—  Еигоре¬
ап  СоттипИу,  1967,  Мау.
 II  Соттитзто  т  ИаНа  е  Ргапс1а/А  сига  сН  О.  В1асктег,  3.  Таггоуг.
РппсеГоп;  №уг  Легзеу,  1975.
 СопГго  1а  ргоШегагюпе  Не11е  агпП  пис1еап  /  А  сига  сН  Ь.  С.  Ьа  МаИа,
Е.  Сессапш.  Кота,  1967.
 СоИгеИ  А.,  Моогег  Тк.  Ы.  3.  Оуегзеаз  Вазез:  РгоЫетз  оГ  Р^есНп^
МНИагу  Роугег  АЪгоас!,  Веуег1у  НН1з;  Ь.,  1977.  ОУазЫп&Гоп  Ра-
регз,  уо1.  45,  N  47).
 Сгегпазсо  ЛЬ  I  СоПояш  зиПа  НтИаг1опе  с!е11е  агт1  зГгаГе&кНе.  Кота,
 1971.
 Сп51  е  соШгоИо  пе1  МесШеггапео:  таГепаН  е  ргоЫет1  /А  сига  сН
3.  ЗПуезГп.  Кота;  Во1о&па,  1976.
 йатеШ  Ь.  II  ЫсепГапо  е  Н  гио1о  с!е&Н  31аН  ЫпШ  пе1  топНо.—  КМзГа
сН  зГисН  роШкп  тГетагюпаН,  1976,  N  2.
 О’Апйгеа  V.  Ыпо  з!а1о  зепга  Ьиззо1а.  МНапо,  1965.
 Ое1  Во  ^.  Ьа  СотипИа  еигореа  е  §Н  з!аН  НеИ’ЕзЬ—  К1у1з1а  сН  з!исН
ро1Шс1  тГегпагюпаН,  1965,  N  2.
 Ое1  Во  О.  Ьа  Уо1оп1а  с!е11о  з!а1о.  МНапо,  1956.
 Оеззу  V.  Ьа  Мас1с1а1епа:  тог!е  аГогтса  пе1  МесШеггапео.  Ьа  тПИапг-
гагюпе  с1е11а  Загс1е&па.  Уегопа,  1978.
 Оеззу  V.  Загс1е&па:  ипЧзо1а  рег  1  тНИап.  РаНоуа,  1972.
 Сариа  О.  Соте  ГИаНа  ас!еп  а1  РаНо  АНапНсо.  Кота,  1971.
 й1  Сазо1а  О.  II  РиГиго  с!е1  <1е1еггеп1е  пис!еаге.—  АНап  езГеп,  1971,
N  9.
 Ооттейо  Р.  Шпегап  с1е11а  расе.  МНапо,  1953.
 308

Ооуе  уа  ГАтепса.  Ьа  ро1  са  ез!ега  Не&П  51а11  ЫпШ  е  ГИаНа  Нигап1е
§Н  апш  зеНаШа/А  сига  сН  М.  РЫ.  МПапо,  1980.
 ОН  ЕигосгаИ  1га  геаНа  е  тНо1о&1а/А  сига  сН  К.  РепззюН.  Во1о&па,
1970.
 Ь’Еигора  аИ’оссазюпе  с1е1  усгНсе/А  сига  сН  О.  ВопукПт,  С.  МегПш.
Кота;  Во1о&па,  1972.
 Еигора  е  АГг1са:  рег  ипа  ро1Шса  сН  соорегагюпе  /  А  сига  сП  К.  АНЬо-
ш.  Кота;  Во1о&па,  1969.
 Еигора  МесШеггапео:  диа1е  соорегагюпе/А  сига  сН  А.  2еу1.  Кота;
Во1о&па,  1975.
 ЕтаисЦ  Ь.  ТНе  Ри1иге  о!  1Ье  ИаНап  ргезз.—Роге1&п  А1Га1гз,  1946,  Арг.
 ЕтаисИ  ЛЬ  ТНе  Есопогтс  гесопз1гисНоп  о!  На1у.—  Рот&п  АГЫгз,
1944,  Лап.
 Раепга  К.,  Рш  М.  ОН  Атепсат  т  НаНа.  МПапо,  1976.
 Раепга  к.  II  Ма1аПаге  НаИ’Атепса  сН  КеппеНу  аИ'ИаНа,  а  СиЬа,  а1
У1е1пат.  МПапо,  1978.
 Рагасе  А.  I  БтШ  иташ  а  стяие  апш  На  Не1зт1и  е  Ппсо&пНа  сН
МаНгнЬ—  АГГап  ез1еп,  1980,  N  45.
 Реггага  М.  Ьа  РоННса  ез!ега  НеИ’НаНа  НЬега  (1945—1971).  МПапо,
 1972.
 Регг1  М.  I  ЗоааНзН  т  раг1атеп1о.  Кота,  1968.
 Ртап21атеп1о,  тГгаз{ги{{иге  е  агтатепН  пе11а  ЫАТО/А  сига  (Н
3.  ЗПуез1п.  Кота,  1970.
 Оагйпег  К.  Ьа  РоННса  есопогтса  НеИ’Еигора  е  §Н  31аН  ЫпШ.—  Ш-
у1з1а  сН  з1исН  ро1Ша  т{егпа2ЮпаН,  1968,  N  3.
 СаИ  СН.  ЕазЬСеп1га1  Еигоре:  ТоисНз1опе  Гог  Ое1еп1е.—Лоигпа1  о!  1п-
1егпаНопа1  АНа1гз,  1974,  N  2.
 Оегоза  О.  НаНа  сН  Саг1ег.  МПапо,  1978.
 Оегоза  О.  Ыепш.  МПапо,  1972.
 Оюгйапо  К.  Ьа  Ыиоуа  ГгопНега.  Во1о^па,  1959.
 Огаг1апо  Ь.  Ьа  Ро1Шса  ез!ега  ИаНапа  пе1  Норо&иегга.  РаНоуа,  1968.
 СпЦИН  И7.  Е.  ТНе  5оу1е1  ТЛшоп  апс!  Еаз1егп  Еигоре:  ап  Оуетечу.—
1п:  ТНе  Зоу1е1  Етр1ге:  Ехрапзюп  апс!  Ое1еп1е.  СгШса1  СНоюез
Гог  Атепсапз  /  ЕН.  Ьу  №.  Е.  ОгИШН.  Ьехт&1оп  (Мазз.),  1976.
 аппин  №.  Е.  е.  а.  ТНе  №ог1Н  апс!  1Не  Огеа!  Рочуег  Тпап&1ез.  СатЬпсЬ
^е  (Мазз.);  Ь.,  1975.
 СгопсЫ  О.  01зсогз1  сГАтепса.  МПапо,  1956.
 Оиаггагот  С.  Ье  Ке1агют!  ез1егпе  сотипПапе.—  К1у1з1а  сН  з1исН  ро-
1Шс1  ЫегпагюпаН,  1979,  N  3.
 СшсЦ  К.  Ье  Сопзе&иепге  роННсНе  Не11а  ЬотЬа  акжпса.  Р1гепге,  1959.
 ОиШ  К.  СопзМегагют  депегаН  е  сотрШ  Не11е  тесНе  ро!епге.—  АНа-
п  ез!еп,  1970,  N  6.
 ОшсИ  К.  И  сНзагто  пеИ’ероса  пис1еаге.—  Ке1аг1оп1  ЫегпагюпаН,  1970,
N  24.
 НоЬзЬагит  Е.,  ЫароШапо  О.  ТНе  ИаНап  КоаН  1о  Зос1аНзт.  Ь.,  1977.
 Ни^Нез  Н.  5.  ТНе  ТЛпПеН  31а1ез  апс!  Иа1у.  СатЪгМ&е  (Мазз.);  Ь.,  1979.
 ЬЧпНизНчаНггагюпе  Не1  МесШеггапео.  Моу1тепН  (Н  тапоНорега  е
сарПаН/А  сига  сН  К-  АНЪот.  Кота,  1977.
 1п1едгагюпе  т  АГпса  опеп!а1е/А  сига  сН  К.  АНЬот.  Во1о&па,  1970.
 1асоо1е11о  А.  Ьа  соез1з1еп2а  сНШсПе.  МПапо,  1961.
 Каьзег  К.  Раг1пегз  г1уаН.  II  1и1иго  с!е1  гаррогН  еигоатег1сап1.  Кота;
Во1о^па,  1973.
 Кеппап  6.  Мето1гз  1925—1950.  Воз1оп,  1967.
 Кеппейу  Е.  ТНе  51а1е  о!  АПапНс  зесигПу.—  МШетит,  1973/74,  N  3.
 К1звтцег  Н.  Атепсап  Роге1сп  РоНсу.  N.  У.,  1974.
 809

Кьззт^ег  Н.  Рог  ГЬе  Кесогс!.  5е1ес1ес1  ЗГаГетепГз,  1977—1980.  Ь.,  1981.
 Кодап  N.  Ьа  РоННса  езГега  ИаНапа.  МИапо,  1965.
 Ьап§е  Р.  Ьа  Ро1Шса  с1е11е  аИеапге  с1е1  РС1  е  <1е1 	РСР  — 	И 	МиНпо,
 1975,  N  240.
 Ьап^е  Р.  АУЬаГ  13  Го  Ве  Бопе  —  аЬоиГ  НаИап  Соттитзт.—  Роге1&п
РоНсу,  1975/76,  N  21.
 Ьап^е  Р.,  Таггот  5.  Иа1у  т  ТгапзШоп.  Ь.,  1980.
 Ьапде  Р.,  УапмсеШ  М.  Ь’Атепса  е  И  РС1:  I  рппар1  с1е11а  роННса
езГега  атепсапа  е  1а  «яиезНопе  сотитзГа».—  II  МиНпо,  1978,
N  257.
 Ьапде  Р.,  УаптсеШ  М.  СагГег  т  ГЬе  ИаНап  Маге.—  Роге^п  РоНсу,
1978/79,  N  33.
 Ьа  Ра1отЬага  /.  1пГегезГ  ^гоирз  т  НаИап  роНсу. 	РппсеГоп, 	1964.
 Ьа  Р1га  О.  ЫпНа,  сИзагто  е  расе.  РНепге,  1971.
 ЬеАр.еп  М.  ГпзМе  ГЬе  Ке<1  Вп&адез.—  №чу  Уогк,  1978,  Мау  1.
 ЬеАееп  М.  Иа1у  т  Спз1з.  Веуег1у  НШз;  Ь.,  1977.  (АУазЫп&Гоп  Ра-
регз,  уо1.  5,  N  43).
 ЫЬго  Ыапсо  с1е11а  сНГеза/А  сига  с1е1  МшзГего  с1е11а  сНГеза.  Кота,  1977.
 Ырртапп  IV.  ТЬе  Со1<1  \\^аг.  N.  У.;  ЕуапзГоп;  Зап  РгашНзсо;  Ь.,  1972.
 Ьисьат  О.  И  РС1  е  И  сарИаНзто  оссЫепЫе.  МИапо,  1977.
 Ьи§а(о  О.  ЬЧпсопГго  N1x00  —  ВгегЬпеу:  ипа  пиоуа  Газе  пе11а  роННса
с1е11а  сНзГепзюпе.—  СлуПаз,  1972,  N  8.
 Ьи&а1о  О.  И  УегПсе  N1x00  —  ВгегЬпеу:  1а  гаГШса  с1е1  Ыро1апзто  соп-
согс1аГо.—  С1уИаз,  1973,  N  7/8.
 МагЦпо  О.  Р01  еп  ГЕигоре.  РНепге,  1967.
 МагИпо  О.  Ь’Ыеа  НЬега1е  пе11а  роНИса  езГега  НаНапа.  Кота,  1958.
 МагИпо  О.  е.  а.  Тга&иагс1о  Еигора.  РИепге,  1966.
 Мс1ппез  N.  Еиго-Соттитзт.  Веуег1у  НШз;  Ь.,  1976.  (АУазЫп&Гоп  Ра-
регз,  уо1.  4,  N  37).
 И  МесНГеггапео:  есопот1а,  роННса,  зГгаГе^а  /  А  сига  сИ  3.  ЗПуезГп.
Кота;  Во1о&па,  1968.
 МеИоап  О.  Еигосиггепсу.—  ТЬе  АУазЫп&Гоп  (ЭиагГег1у,  1980,  N  2.
 Мопс1а1е  IV.  Веуопс!  ОеГепГе:  Гочуагдз  1пГегпаГюпа1  Есопогтс  Зесип-
Гу.—  Роге1^п  АГГаНз,  1974,  N  1.
 Моп1е\о8сЫ  М.  II  01а1о&о  <1е&Н  апш  «60».  СгопасЬе  <1е11а  сНзГепзюпе.
Кота,  1969.
 МогдепЦхаи  Н.  РоНИсз  атоп&  №Гюпз.  ТЬе  5Гги&^1е  Гог  Рочуег  апс!
Реасе.  N.  У.,  1973.
 Мозса  I/.  е.  а.  Уегзо  ипа  топеГа  еигореа.  Кота,  1970.
 N611111  Р.  Оа1  РаГГо  АПапПсо  а11а  роНПса  сН  сНзГепзюпе.  Во1о&па,  1953.
 N6111x1  Р.  Ь’ЕзГгепПзто  аПапПсо.  Во1о&па,  1953.
 N6111x1  Р.  I  N0(11  с1е11а  роННса  езГега  ИаНапа.  МИапо,  1974.
 N1x011  Р.  ТЬе  МетоНз.  ОхГогс!,  1978.
 01Ш  В.  СагГег  е  НаНа.  МИапо,  1978.
 ОгШа  У.  ЬТтрепаНзто  аИапНсо.  РаИоуа,  1969.
 РасШ  М.,  Вагот  Е.  Еигора:  аппо  гего?  Во1о&па,  1968.
 РаИасИпо  О.  Ь’ИаНа  е  Штопе  топеГапа  Еигореа  —  К1У15Га  сИ  зГисН
роНГкп  тГегпагюпаИ,  1979,  N  1.
 Рарра1аЫо  О.,  РеггоИ  Р.  II  РеГгоНо  е  ГЕигора:  зГгаГе^е  сИ  арргоууЬ
^юпатепГо.  Кота;  Во1о&па,  1971.
 РазИ  N.  Оиегга  Гегтопис1еаге.  Кота,  1982.
 РесИт  М.  Ьтее  с1’аг1опе  рег  1а  роННса  езГега  ИаНапа.—  Ке1агют  т-
ГегпагюгаЧ,  1969,  N  31.
 РесНт  М.  Ьа  01р1отаг1а  ИаНапа  пе^Н  апт  зеГГапГа.—  Ке1агют  1т
ГетагюпаН,  1970,  N  6.
 310

РесНт  М.  Тетро  сГЕигора.  Топпо,  1972.
 Рептзь  О.  Ь’Еигора  е  П  зис!  с!е1  топПо.  Кота;  Во1одпа,  1967.
 Регьззкк  Р.,  8Иоезк1  3.  Еигора  —  Атепса:  та!епаН  рег  ип  сНЬа!Н!о.
Во1од;па,  1970.
 РигтеШ  С.  Мого.  МНапо,  1969.
 Ьа  РоННса  ез!ега  Не11а  КериЬЫка  ИаНапа/А  сига  сН  М.  Вопапт.
МНапо,  1967.  Уо1.  1—3.
 Ьа  РоННса  ез!ега  НеП’Еигора.  Аи!опогта  о  сНрепскпга?  /  А  сига  <Н
С.  Вопуктк  Кота;  Во1о&па,  1980.
 Ьа  РоННса  ез!ега  ИаПапа  /  А  сига  сН  N.  КопгИН.  Кота;  Ркепге,  1977.
 С}иагоп1  Р.  01р1отаНс  Вад;з.  Ап  АтЬаззаНог’з  Метокз.  N.  У.,  1966.
 фиагот  Р.  Ь’Еигора  а1  Ыую.  МНапо,  1965.
 С^иагот  Р.  РоззШПИа  Не11е  тесНе  е  рксок  ро!епге.—  Ке1агют  т-
ГетагюпаН,  1970,  N  26.
 С}иагоп1  Р.  Расе  е  ИЬег!а.  II  Ра!!о  АИапНсо.  Кота,  1969.
 С^иагот  Р.  РгоЫегт  Не11а  роННса  Не1  поз!го  !етро.  МНапо,  1966.
 С}иагот  Р.  I  КаррогН  1га  Еигора  ОссМеп!а1е  е  Опеп!а1е.—  Кшз!а
сН  з!исН  роННс1  кИетагюпаН,  1968,  N  1.
 Нашего  Я.  II  Шоуо  уо11о  Не1ГА1пса.  Ркепге,  1963.
 НксагсН  Р.  ЕЕС  апс!  Из  МесШеггапеап  №1д;ЬЬоигз.—  Еигореап  Сот-
типИу,  1969,  ,1и1у  —Аи&.
 Якг1  А.  Ьа  РгопНега  НеИ’еигосоттитзто.  Вап,  1977.
 Я0881  М.  Раез1  пиоу1  е  роННса  топсНак.  МНапо,  1965.
 Я0881  ЗИгьа  А.  е.  а.  НаНа  е  5!аН  ЫпШ  с!игап!е  ГатгтЫзкагюпе  Тги-
тап.  МНапо,  1976.
 ЯиЫт  №.  И  5ед;ге!о  Не11а  КериЬЫка.  МНапо,  1978.
 Закайогь-РакЫН  М.  1!а1у  а!  АУогк:  АсЫеуетеп!з  апс!  №еНз.—  Ро-
ге^п  АГГакз,  1946,  ,Ш1у.
 Закайогь-РакоШ  М.  ТЬе  РаНчоНс  Моуетеп!  т  Иа1у.—  Роге^п  А1-
Гакз,  1946,  Арг.
 8ап1атапа  А.  Ып  рара  гИопшз!а  е  сопзегуа!оге.  Кота,  1967.
 Заоита  О.  1п!ед;га2юпе,  рекоНо,  зуНирро.  II  топНо  агаЬо  31  сегса.
Кота,  1977.
 8скае(ге1  /.  Я.  Атегка  е  Еигора  оссМеп!а1е  т  ип  топНо  сЬе  сат-
Ыа.—  АНап  ез!еп,  1979,  N  42.
 8ск1езт§ег  А.,  /г.  А  ТЬоизапс!  Ыауз.  ,1оЬп  Р.  Кеппеёу  т  !Ье  \УЫ!е
Ноизе.  СгеетукЬ  (Сопп.),  1966.
 ЗеаЬигу  Р.  ТЬе  ЫпИес!  5!а!ез  ш  туогМ  аИакз.  N.  У.,  1973.
 ЗегоасНо  О.  МаПозо.  Ь.,  1976.
 3(огга  С.  Стяие  апт  а  Ра1агго  СЫдП.  Ьа  роННса  ез!ега  ИаНапа  с!а1
1947  а1  1951.  Кота,  1952.
 3}огга  С.  1!а1у  апс!  Ьег  пе^ЬЬоигз  аИег  !Ье  угаг.—  Рошдп  АНакз,
1943,  ОсЬ
 8ки1тап  М.  ВеуопН  !Ье  СоЫ  АУаг.  Ь.,  1966.
 8ки1тап  М.  «Еигоре»  уегзиз  «Ое!еп!е».—  Роге^п  АГГакз,  1967,  N  3.
 Ьа  Зкигегга  еигореа/А  сига  сН  5.  ЗПуезкк  Во1од;па,  1969.
 Зрапо  V.  Шзог&ппеШо  аккапо.  Кота,  1960.
 ЗртеШ  А.  АНапНс  Рас!  ог  Еигореап  ипНу.—Роге1д;п  АПакз,  1962,
N  4.
 ЗртеШ  А.  Ь’Аууеп!ига  еигореа.  Во1од;па,  1972.
 ЗрШеШ  А.  Ыпа  созкигюпе  тсотршТа.—  РоННса  т!ета2юпа1е,  1977,
N  4.
 ЗртеШ  А.  Ез1.—  Оуез!:  геаргосЬе  тИиепге.—  II  МиНпо,  1970,  N  207.
 ЗртеШ  А.  Ь’Еигора  поп  сас!е  с!а1  с1е1о.  Во1од;па,  1960.
 ЗртеШ  А.  Еигора  —  5!аН  ЫпШ.  Е&етота  о  раг!пегзЫр.  Ьа  роННса
 311

езГега  Гга  пагюпаНзто  е  зоугапагюпаНГа.—  1п:  1А1.  ОоситепГа-
гюш.  Кота,  1968.
 ЗртеШ  А.  ТЬе  ОиИоок  Гог  ИаНап  Роге1’&п  РоНсу.—  ЗреГГаГоге  тГег-
пагюпа1е.  ЕпеНзЬ  е<1.,  1967,  N  1.
 ЗртеШ  А.  Кетагкз  оп  НаИап  Рот&п  РоНсу.—  ЗреГГаГоге  тГетагю-
па1е,  Еп&НзЬ  е<1.,  1970,  Арг.—  ,Ите.
 ЗртеШ  В.  РгезепГе  е  ПпрегГеГГо  НеИа  Сегташа  Ог1епГа1е.  Кота:  Во-
1о&па,  1972.
 ЗрШ  О.,  М1$гопе  О.,  Теойоп  М.  ПаНа  е  Атепса  6а11а  Сгапйе  Оиегга
а  о§§1.  Райоуа,  1976.
 Зргеа(1со  А.  Ыео1о^1а  е  сотрогГатепГо  роННсо.  МИапо,  1971.
 31ап1еу  Т.  У/.,  №НШ  /).  М.  ИеГепГе  01р1отасу:  11тГес1  ЗГаГез  апб
Еигореап  5есиг1Гу  т  ГЬе  1970-3.  N.  У.,  1970.
 ОН  ЗГаП  ип1П,  ПГаНа  е  Геигосоттитзто.  Кота,  1977.
 31игго  I.  1Га1у  аГГег  МиззоНт.—  Рога&п  АГГаггз,  1943,  Арг.
 ТагсЫаШ  А.  Шеа  апт  Гга  Кота  е  ^азЫп&Гоп.  МИапо,  1955.
 ТаоьаШ  Р.  Ьа  ЗоНИапеГа  аИапНса  е  сотипПа  еигореа.  РНепге,  1967.
 Те1топ  3.  Ьа  Ма1Га.  МИапо,  1971.
 ТеоЛоп  ЛЬ  Ьа  Рте  <1е1  тПо  атепсапо.  МИапо,  1976.
 ТезГНпотапге  сИ  ип  пе&ог1аГо  (Не1зтк1—  СНпеуга—  НеЫпкЬ  1972—
1975)  /  А  сига  <Н  Ь.-У.  Реггапз.  Райоуа,  1975.
 Тотпаз'ь  3.  РегзресПуез  т  ИаНап  1т1ш&гаГюп  ап<1  ЕГЬп!с1Гу.  N.  У.,
1977.
 Тозсапо  М.  Оез1&П5  т  01р1отасу.  ВаШтоге;  Ь.,  1970.
 Тозсапо  ЛЬ  Ье  Оп§Ш1  сНр1отаНсЬе  с!е1  РаГГо  АИапНсо.  РНепге,  1950.
 Тозсапо  М.  ЗГопа  сНр1отаНса  НеИа  яиезПопе  ИеП’АИо  АсН^е.  Ваг1,
 1967.
 И  ТгаГГаГо  сопГго  1а  ргоНГегаг1опе  пис1еаге/А  сига  сИ  Е.  ВеГНш.  Во-
1о&па,  1968.
 Ь’Ызо  роННсо  НеИа  Гогга  тШГаге  пе1  МесНГеггапео  /  А  сига  сИ  5.  ЗП¬
уезГп.  Кота;  Во1о&па,  1977.
 Уа1заИсе  Ь.  СопГегепга  еигореа:  ип’Меа  т  еуо1иг1опе  т  уепГ’апт  сИ
Норо&иегга.—  С1у1Газ,  1971,  N  9.
 Уа1зессЫ  Р.  1Га1у  апИ  Еигоре.—  Еигореап  СоттипИу,  1963,  ОсГ.
 УейооаШ 	О. 	Оесо1отггагюпе  е  зуПирро.  РНепге,  1971.
 Уейооа1о 	О. 	Еигора  е  ЗГаП  ип1Г1  апш  70.—  К1У1зГа  сИ 	зГисИ 	роННс1
 тГегпагюпаН,  1973,  N  4.
 Уейооа(о 	О. 	МегсаГо  сотипе  е  езрогГагюпе  агН^апа.  РНепге, 	1963.
 УейооаШ 	О. 	№п  зГиггИаГе  Гогзо.—  СаггеНпо,  1979,  30 	&епп.
 Уес1ооа1о  О.  Рег  И  Ьепе  сотипе.  РНепге,  1968.
 УИа-Ртгь  Р.  И  Сапе  <Н  РесНо  оууего  1а  зИигегга  еигореа.  Кота,  1972.
 УРьзкетапп  Е.  ЗоааНзт  апс1  Соттитзт  т  1Га1у.—  Роге1&п  АГГаИз,
1946,  Арг.
 ЧРокЫеНег  А.  ТЬгеаГз  апб  Ргот1зез  оГ  Реасе:  Еигоре  апс1  Атеп*са  т
ГЬе  Ега.—  ОгЫз,  1972,  уо1.  17,  УЧпГег,  N  4.
 УРо1[  Ь>.  Ога(  ооп  ВаисИззт  е.  а.  Сепега1е  Гиг  Неп  Рг1ес1еп.  Кб1п,  1981.
 УРоо1}  3.  ПаНа  1943—1950.  Ьа  КИозГгигюпе.  Кота;  Вап,  1975.
 2а§аг1  ЛЬ  ЬТГаНа  е  §Н  ашП  рег  1о  зуНирро.—  Ке1агют  тГегпагюпаН,
 1968,  N  4.
 2оггоИ  С.  И  ОПетта  епег&еПсо.  Рег  ип  пиоуо  тесИеуо  ГеспосгаНсо
о  ип  пиоуо  итапез1то  зоааНзГа?  МИапо,  1975.

Указатель  имен
 Аарои  Д.  196
Аденауэр  К.  28
Александер  X.  12
Аллон  И.  279
Аллум  П.  5,  70
Альмиранте  Дж.  137
Амато  М.  170
 Андреотти  Дж.  104,  105,  114,  135,
 141,  159,  160,  161,  172,  173,  190,
 193,  212,  233,  237,  238,  248,  253,
 254,  266,  288
 Антонини  Л.  67
 Аньеллн  Дж.  80,  242,  244
 Алпатов  С.  И.  126,  128,  130
 Арафат  Я.  280
 Армани  П.57
 Ауджиас  К.  176
 Ачесон  Д.  76
 Бадольо  П.  И—13
Бальбони  А.  50
Банди  М.  78
Банисадр  А.  282
Барони  Э.  35,  36,  131
Бегин  М.  279
Бейкер  С.  235
Бертоли  Л.  172
Беттидза  Э.  114
 Бжезинский  3,  162,  163,  178,  196
 Бизалья  239
 Блум  С.  15
 Блумфильд  Л.  62
 Болдрини  А.  192
 Болл  Дж.  230
 Бономи  И.  13
 Боргезе  В.  144
 Боттай  Б.  301
 Брандт  В.  91
 Бранколи  Р.  6,  147,  153,  158,  173,
174,  178,  186
 Брежнев  Л.  И.  87,  107,  115,  116,
 198,  256,  266,  272,  285
 Брок  137
 Брук  Э.  163
 Буш  Дж.  303
 Валсаличе  Л.  122,  124
Вандерберг  А.  55
Ванничелли  М.  163
Васильков  Н.  П.  74,  94
Ведовато  Дж.  21,  22,  28,  48,  5
88,  110,  111
Веселицкий  А.  А.  168
Вискельманн  Е.  53
Вита-Финци  П.  34,  127,  128,  132
Вольпе  Дж.  137,  147,  150,  154
Вольф  Граф  фон  Баудиссин  Д.
199
 Вэнс  С.  159—161,  177,  221,  222,
279,  281,  282
 Гайя  Р.  105,  166,  260
 Гантман  В.  И.  6,  59,  67
 Гарднер  Р.  76,  101,  147,  161,  162,
 174,  216,  239,  250,  251,  282
 Гасбарри  Л.  294
 Гати  Ч.  91
 Гваццарони  К.  222
 Гилберт  С.  55,  56,  66
 Голд  у  отер  Б.  149
 Гопкинс  Дж.  25
 Гранелли  Л.  162,  218
 Грациано  Л.  5
 Граубард  С.  5
 Гриффитс  У.  136
 Громыко  А.  А.  96,  97,  107,  121,
135,  249,  266
 313

Гронки  Дж.  33,  58,  59,  61,  69,  80,
92
 Гуиди  Р.  260,  262,  см.  Гайя  Р.
Гулло  Ф.  65
Гунелла  А.  294
 Даванцали  193
Давыдов  В.  Ф.  186
Даинелли  Л.  98,  110,  116
Даллес  Дж.  Ф.  58,  89,  153
Даян  М.  279
Д*Андреа  У.  5,  13,  15,  89
Де  Гаспери  А.  16,  25,  28,  65—
69,  218
Де  Маттео  Дж.  170
Д’Урсо  Дж.  171
Дель  Бо  Д.  25,  93,  96,  100
Декончини  Д.  163,  165
Десси  У.  193
Дженкинс  Р.  211
 Джероза  Г.  6,  161,  191,  226—228
Джолитти  А.  218
Джудиче  Р.  241
Джонсон  Л.  62,  79,  91,  96,  97
Джордж  У.  55
Дзакканьини  Б.  173,  174
Дзордзоли  Дж.  Б.  233,  235,  240
Доменичи  П.  163,  165
Доминедо  Ф.  31,  34,  42
Домхолф  Дж.  У.  63
Доннат-Каттэн  К.  150,  172
Доннат-Каттэн  М.  172
Дуччи  Р.  105
 Иоанн  XXIII  79,  91
Иоанн-Павел  II  178,  249
Исман  Ф.  171
 Каваллегти  Ф.  264
Кавацца  Ф.  Л.  76
Каддуми  Ф.  279,  280
Кайзер  К.  23
Калифано  Дж.  176
Кальки-Новати  Дж.  263
 Кальцини  П.  35
Каплан  М.  274
 Караччоло  Ди  Сан  Вито  23,  260
Картер  Дж.  98,  101,  156—158,
161—164,  173—175,  177—180,  200,
203,  204,  207,  208,  211,  212,  216,
217,  220—224,  232,  233,  235—237,
242,  250—252,  255,  257,  266—271,
279,  281—283,  287,  288
Картер  Р.  177
Картрайт  Д.  157
 Кварони  Г1.  17,  18,  20,  25,  28,  34,
44,  52,  86,  87,  89,  108,  109,  261
Кеннан  Дж.  66
 Кеннеди  Дж.  61,  62,  77—79,  111,
 139,  145,  193,  271
 Кеннеди  Э.  114,  165
 Кирк  А.  15
 Кисовская  Н.  К.  75
 Киссинджер  Г.  64,  78,  83,  105,
 106,  110,  125,  142,  146,  151,  152,
 153,  160,  161,  166,  196,  205,  208,
 209,  231,  296
 Клифт  Д.  137
 Коган  Н.  68—70
 Колби  У.  70,  71,  145
 Коломбо  Э.  125,  142,  209,  224,
 254—256,  258,  269,  270,  280,  283
 Комолова  Н.  П.  6,  13,  67
 Коннэли  Дж.  177
 Коннэли  Т.  55
 Коссига  Ф.  172,  196,  197,  199,  200,
 220,  221,  269,  280—282,  289
 Косыгин  А.  Н.  266
 Котрелл  А.  276
 Кракси  Б.  178,  200,  206,  250
 Кристофер  У.  223
 Кэмпбелл  Дж.  42
 Ла  Мальфа  Л.  27
Ла  Мальфа  У.  25,  27
Л  а  Паломбара  Дж.  164
Л  а  Пира  Дж.  76,  131,  132,  262,
263
 314

Лагорио  Л.  184,  204,  270,  284
Леви  А.  5
 Ленин  В.  И.  27,  32,  33,  264
Леоне  Дж.  106,  107,  148,  182,
241,  242,  278
Ли  Э.  154
 Лидийн  М.  64,  169,  170
Липпарини  М.  294
Ловетт  Р.  56
Ломбарди  Р.  144
Лугато  Дж.  110,  116,  118
Луццато  Л.  144
Л  юс  К.  Б.  69,  147,  178
Льизенти  М.  50
Лэнг  П.  163
 Мадзини  Дж.  65
 Майоров  В.  В.  46
 Макговерн  Дж.  141
 Манчини  Дж.  167
 Маринотти  Ф.  38
 Маркантонио  В.  15
 Мартин  Г.  145—147
 Мартино  Г.  57,  58
 Маршалл  Дж.  19,  70
 Маттеи  Э.  38,  39,  48,  72—74
 Медичи  Дж.  76,  114,  133,  134,
 141,  193,  209
 Мерлини  Ч.  23,  80
 Мигоне  Дж.  6—8
 Мичели  В.  146
 Модильяни  Ф.  230
 Молизани  Г.  153
 Мондейл  У.  135,  173
 Моргентау  Г.  76
 Морлино  Т.  170
 Моро  А.  62,  76,  78,  106,  114,  123,
 124,  133,  135,  165—168,  170—172,
 277,  278,  280
 Мосли  Ф.  90
 Мурер  Т.  276
 Муссолини  Б.  13,  25
 Мэллоун  Дж.  217
 Негри  Дж.  48
Нении  П.  65,  67,  122,  184
Никсон  Р.  80—83,  91,  102,  105,
110—112,  117,  119,  123,  125,  140,
141,  145,  151,  152,  206,  208,  209,
267
 Оберемко  Т.  В.  186
Оливетти  А.  25
Оливи  Б.  6,  204,  288,  296
Оссола  Р.  214,  243
Оттоленги  С.  167
 Павел  VI  91,  138
 Пайк  О.  150
 Палладино  Дж.  217
 Пальмиотти  Б.  241
 Пасти  Н.  197,  199,  202,  268
 Патоличев  Н.  С.  107
 Пачини  М.  35,  36,  131
 Педини  М.  83,  92,  131,  286
 Педрацци  Л.  77
 Пелл  К.  158
 Пелла  Дж.  61
 Перри  У.  186,  187
 Периссич  Р.  19
 Пертини  А.  174,  177,  178,  302
 Перроне  Д.  А.  176
 Пий  XII  69,  79
 Пиовано  Дж.  187
 Пономарев  Б.  Н.  197,  198,  249
 Протопопов  А.  С.  6
 Прунас  Р.  12
 Пфальтцграф  Р.  180
 Пядышев  Б.  Д.  201
 Райнеро  Р.  46
Рамбальди  Э.  201
Ранчи-Ортигоза  Э.  29
Рао  П.  178
Ребер  С.  12
 Рейган  Р.  3,  179,  180,  186,  225,
258,  281,  297,  301,  302
Рицци  А.  160
 315

Рогати  Э.  24
 Роджерс  У.  104,  114,  123,  142
 Рокфеллер  Н.  150
 Росси  Э.  25
 Росси  Ситция  А.  6
 Ростоу  У.  178
 Руссоманно  С.  171
 Руффкни  А.  186,  222,  254,  282,
 289
 Садат  А.  279
 Салазар  А.  72
 Салвадори-Палеотти  М.  63
 Сарагат  Дж.  67,  80,  97,  102,  125
 Саума  Г.  275
 Сегре  С.  137
 Сеньи  А.  80
 Сибери  П.  90
 Сизов  А.  Н.  6
 Сильвестри  С.  19,  34,  41,  129,
 130,  182,  261,  276
 Синьориле  К.  178,  200
 Скоччимарро  М.  65
 Скрэнтон  У.  83
 Смит  Б.  11
 Сомоса  А.  189
 Соренсен  Г.  68
 Спинелли  А.  25,  26,  36—38,  55,
85—88
 Спинелли  Б.  35—37
 Спини  Дж.  6—8
 Спреафико  А.  29
 Стил  Р.  208,  251
 Стилл  У.  175
 Стурцо  Л.  53
 Стэнли  Т.  У.  123
 Сульцбергер  С.  147
 Сфорца  К.  16—18,  25,  53,  54,  65
 Тавиани  П.  18,  19,  21,  32,  41,  42,
 51,  87,  261
 Талента  П.  81,  83
 Тамброни  Ф.  71,  72
 Танасси  М.  241
 Таркиани  А.  15,  56
 Теодори  М.  6—8
Толбухин  В.  И.  18
Тольятти  П.  65
Томази  С.  81,  82
Торризи  Дж.  205
Тоскано  М.  12
Трумэн  Г.  42,  57,  58,  67
Турки  Л.  149
Тэрмонд  С.  137
Тэрнер  Р.  162
 Уитт  Д.  М.  123
Уоллес  Г.  82
 Уолтерс  В.  71  см.  Колби  У.
 Уткин  А.  И.  186
Уэстморленд  У.  194
 Фавале  133
Фанали  Д.  241
 Фанфани  А.  59,  76,  78,  83,  98,
 121,  122,  145,  146,  193,  264
 Фараче  А.  136
 Фаэнца  Р.  7,  73—75,  154
 Феррара  М.  44,  128
 Филатов  Г.  С.  168
 Фини  М.  7,  154
 Флад  Д.  15
 Фольстеттер  А.  112,  113
 Форд  Дж.  106, 	119, 	137, 	151,
 152,  161,  237,  278
 Форлани  А.  159—161,  190,  218,
247,  265,  268,  279,  280
Формика  Р.  193
Фроуик  Р.  301
Фуа  Дж.  296
 Хаддам  А.  279
Хоффман  С.  5,  63,  163,  252
Хьюз  X.  6,  9,  61,  72,  157
Хэмфри  Г.  82
 Целлербах  Дж.  Д.  59,  60
 Чераволо  С.  144
Черч  Ф.  90,  91,  150
 316

Черчилль  У.  15,  53,  202
Чефи  Дж.  162
Чефис  Э.  74
 Шельба  М.  58,  69
Шетцель  Дж.  217,  218
Шлезингер  А.  76,  78
Шлесинджер  Дж.  271
Шульман  М.  98
 Шуман  Р.  28
 Эйзенхауэр  Д.  11,  18,  58,  59,  61
Эйнауди  Л.  53
Эйнауди  М.  53
Эккли  Г.  147
 Югов  Л.  6,  121,  123,  192,  225,250.
 295

Оглавление
 Введение
 ГЛАВА  ПЕРВАЯ.  Основные  тенденции  итало-американских  от¬
ношений  после  второй  мировой  войны  (до  конца  60-х  годов)
 Восстановление  итало-американских  отношений  после  падения
фашистского  режима  в  Италии
 Итальянские  концепции  внешней  политики  Италии  и  характер
их  взаимодействия  с  внешней  политикой  США
 Американские  политические  деятели  и  политологи  о  месте  Ита¬
лии  в  послевоенной  глобальной  и  региональной  политике  Со¬
единенных  Штатов
 Влияние  США  на  внутреннюю  и  внешнюю  политику  Италии
 ГЛАВА  ВТОРАЯ.  Итало-американские  отношения  в  условиях
разрядки  международной  напряженности  (конец  60-х  —  сере¬
дина  70-х  годов)
 Роль  Италии  в  развитии  процесса  разрядки  напряженности  в
Европе
 Экономические  и  политические  связи  Италии  с  СССР  и  полити¬
ка  США
 Италия  и  советско-американские  отношения  в  условиях  раз¬
рядки
 Политика  Италии  и  США  в  связи  с  подготовкой  и  проведением
Совещания  по  безопасности  и  сотрудничеству  в  Европе
 Итало-американские  противоречия  и  вмешательство  США
в  дела  Италии  в  эпоху  разрядки
 ГЛАВА  ТРЕТЬЯ.  Основные  направления  внешней  политики
Италии  и  деятельность  администрации  Дж.  Картера  (вторая
половина  70-х  годов)
 Внутреннее  развитие  Италии  и  политика  США
 Участие  Италии  в  НАТО  и  Соединенные  Штаты
 Роль  Италии  в  ЕЭС  и  Соединенные  Штаты
 Итало-американские  экономические  отношения  в  системе  меж¬
империалистических  экономических  противоречий
 3
 11
 11
 16
 53
 65
 85
 85
 95
 108
 120
 138
 156
 156
 181
 207
 226
 318

Развитие  разрядки,  «восточная  политика»  Италии  и  Соединен¬
ные  Штаты 	247
 Политика  Италии  по  вопросам  военной  разрядки,  разоружения
и  Соединенные  Штаты 	259
 Средиземноморская  политика  Италии  и  Соединенные  Штаты  274
 Политика  Италии  в  странах  арабского  Востока  и  Африки  и
Соединенные  Штаты 	285
 Заключение 	299
 Библиография 	304
 Указатель  имен 	313

Петр  Александрович
В  ар  ес
 РИМ  И  ВАШИНГТОН
 История
неравного  партнерства
 •
 Утверждено  к  печати
Институтом  всеобщей  истории
Академии  наук  СССР
 Редактор
В.  П.  Любин
Редактор  издательства
Е.  А.  Мишакова
Художник
А.  А.  Кущенко
Художественный  редактор
Н.  Н.  Власик
Технический  редактор
Т.  А.  Прусакова
Корректор
Р.  В.  Молоканова
 ИБ  №  26518
 Сдано  в  набор  3.01.83
Подписано  к  печати  20.04.83
Т-09315.  Формат  84хЮв1/»
 Бумага  типографская  №  1
Гарнитура  литературная
Печать  высокая
Уел.  печ.  л.  16,8  Уел.  кр.  отт.  16,8
Уч.-изд.  л.  18.1
Тираж  1950  экз.  Тип.  зак.  2439
Цена  2  р.  90  к.
 Издательство  «Наука»
 117864  ГСП-7,  Москва,  В-485,  Профсоюзная  ул.,
2-я  типография  издательства  «Наука»
121099,  Москва,  Г-99,  Шубинский  пер.,  10

ПАВарес  РИМ  и  ВАШИНГТОН