/
Автор: Свешников Е.
Теги: шахматы шахматные комбинации шахматные дебюты шахматное творчество сицилианская защита для любителей шахмат
ISBN: 978-5-906254-05-4
Год: 2013
Текст
Вариант
Мак-Доннеля 2.f4
Евгений Вариант Мак-Доннеля 2.f4
СВЕШНИКОВ Сицилианская защита
Евгений
СВЕШНИКОВ
Когда мне обязательно надо выиграть ь
сицилианской у хорошего шахматиста, я играю 2.f4!
ВАРИАНТ
МАК-ДОННЕЛЯ 2.f4
Сицилианская защита
Евгений Свешников
Издатель «Андрей Ельков»
Москва 2013
УДК 794.1
ББК 75.581
Б73
Свешников Евгений
С24 Вариант Мак-Доннеля 2.f4. Сицилианская защита
Москва, 2013,240 с.
ISBN 978-5-906254-05-4
Новая книга знаменитого теоретика Евгения Свешникова посвяще-
на ходу 2.f4 в сицилианской защите. По словам гроссмейстера, который
изучает эту систему уже около 40 лет и применял свыше 100 раз, она не-
однократно выручала его в важных поединках с сильными соперниками,
когда ему нужна была только победа.
Ход 2.f4 сейчас не слишком популярен, и потому - здесь широкий
простор для дебютного творчества. Между тем, этот план создает чер-
ным серьезные проблемы; они должны действовать достаточно энергич-
но и точно, чтобы не попасть в худшее положение.
Автор опирается, главным образом, на свои партии, поскольку охот-
но играл эту систему за оба цвета. Ряд важных для теории поединков
публикуется впервые: в свое время Евгений Свешников не допустил их
попадания в общедоступные компьютерные базы. Большинство подроб-
но прокомментированных партий приводится целиком, чтобы показать
неразрывную связь дебюта с миттельшпилем и даже эндшпилем.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794.1
ББК 75.581
Свешников Евгений
Вариант Мак-Доннеля 2.f4. Сицилианская защита
Оформление, верстка Андрей Ельков
Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
Заказ №480.
Тел./факс: (495) 963-80-17
Тел./факс: (499) 150-80-66
e-mail: elkovmail@mtu-net.ru, murad@chess-m.com
http: //www.elkov.ru
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
© Свешников Е., 2013
ISBN 978-5-906254-05-4 © Издатель Ельков А., 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вместо предисловия. Правильная «Сицилианка».................4
Глава 1. Краткий исторический обзор........................17
Глава 2. Теоретический обзор...............................30
Глава 3. Черные фианкеттируют королевского слона...........37
Глава 4. Черные подготавливают контригру в центре.........103
Глава 5. Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ.149
Глава 6. Немедленный контрудар в центре 2...d5.............187
Заключение.................................................237
Правильная «Сицилианка»
Этой книгой я продолжаю свой
рассказ о сицилианской защите.
Сравнительно недавно я написал
на эту тему монографию о системе
2.сЗ, а почти четверть века на-
зад - о так называемом челябин-
ском варианте 1.е4 с5 2.®f3 ®с6
3.d4 cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®c3 e5,
или, как его называют на Западе,
The Sveshnikov Sicilian.
Включая в свою новую работу
главу «Правильная сицилиан-
ка», я пытаюсь доказать, что ход
1...с5! - сильнейший после 1.е4.
Читатель может познакомиться
с системой моих дебютных при-
нципов, которых всего 8: четыре
за белых и четыре за черных; я
называю их «системой Свешнико-
ва». Что нового заключено в этой
системе? Прежде всего, дебют-
ные принципы в соответствии со
своей значимостью расставлены
в определенной последователь-
ности, различной для белых и для
черных, и сформулированы они
для каждой из сторон несколько
по-разному. Это связано с тем, что
каждая из сторон решает в дебюте
свои задачи.
В дальнейшем я планирую на-
писать книги по следующим на-
правлениям:
1) Уклонения белых от вариан-
та Лабурдоннэ (1.е4 с5 2.W3 ®с6
3.d4 cxd4 4.®xd4 е5! - сегодня я
считаю, что это сильнейшая игра
за черных). В этой работе я хочу
осветить такие темы:
1-а)1.е4 с5 3.®f3^c6 З.Ь4?
1-b) 1,е4 с5 3.®f3 £k6 3.£к3?!
е5!
1-с)1.е4 c5 2.g3? d5!
1-d) 1.е4 с5 2.®сЗ ®с6 3.®ge2
1-е)1.е4 с5 2.®с3^с6 3.g3
2) Вариант Лабурдоннэ и челя-
бинский вариант.
3) Система Россолимо 1.е4 с5
2W3£k6 З.АЬ5!
Вообще, любопытно выяснить,
где и когда возникла сицилианс-
кая защита и кто предложил это
название. Боюсь, точные ответы
на эти вопросы мы уже никогда не
получим. Вот об испанской партии
доподлинно известно, что ее при-
думал испанец Руи Лопес (в анг-
лоязычной шахматной литературе
этот дебют так и называется - Ruy
Lopes). А сицилианская защита?
На острове Сицилия, который се-
годня входит в состав Италии, в
древности, еще до возникновения
Римской империи, существова-
ло самостоятельное государство.
Правильная «Сицилианка»
5
Оказывается, шахматы на Сици-
лию проникли значительно рань-
ше, чем в Италию или в Испанию,
но сведений о первых сицилий-
ских шахматистах, к сожалению,
почти не сохранилось.
В последние годы я несколько
раз ездил на Сицилию читать лек-
ции местным игрокам и удивлялся,
почему у них не проводятся турни-
ры в честь сицилианской защиты.
(Как известно, самый знаменитый
сицилианский турнир, в котором
игроки обязаны были играть толь-
ко этот дебют, состоялся по ини-
циативе Мигеля Найдорфа в 1994
году в Буэнос-Айресе и был посвя-
щен 60-летию Льва Полугаевско-
го.) Вот ведь парадокс: шахматы на
Сицилии сегодня находятся в за-
гоне, а сицилианская защита - са-
мый популярный дебют в мире!
Раньше существовала такая
присказка: без испанской партии
нельзя стать чемпионом мира. Аб-
солютно правильная мысль, по-
тому что испанская партия - это
лучший дебют за белых. Точно так
же сицилианская защита в ответ
на 1.е4 является лучшим дебютом
за черных. Поэтому я хотел бы
выдвинуть такой тезис: сегодня
нельзя стать чемпионом мира не
только без испанской, но и без си-
цилианской защиты!
А теперь сформулируем при-
нципы, которыми следует, на мой
взгляд, руководствоваться во вре-
мя поиска лучших ходов в дебюте.
При игре белыми:
1) захват центра,
2) развитие фигур,
3) безопасность,
4) атака слабости.
За черных принципы почти те
же, но сформулированы немного
иначе и располагаются в другом
порядке по степени важности:
1) борьба за центр,
2) безопасность,
3) развитие фигур,
4) защита и не создание слабо-
стей.
Обратите внимание: белые в де-
бюте пытаются захватить центр, а
черные борются за него, чтобы не
дать сопернику осуществить его
планы. Белые должны атаковать
слабости, а черные - стремиться к
тому, чтобы эти слабости у себя не
создавать.
В соответствии с изложенными
выше дебютными принципами (и
весь накопленный веками опыт это
подтверждает) после 1.е4 на роль
сильнейшего ответа могут претен-
довать только два хода - 1...е5 и
1...с5. Я считаю сильнейшим ход
1...с5, и чтобы доказать это, пред-
лагаю сравнить его с ходом 1...е5
«пункт за пунктом».
1) Визуально в ходе 1...е5 боль-
ше борьбы за центр. А на самом
деле, потенциально возможности
черных после 1...с5 выше, посколь-
ку у них сохраняется возможность
подключить в эту борьбу еще две
пешки - «е» и «d».
2) и 4) Безопасность черных
после 1...с5 также выше, посколь-
6
Вместо предисловия
ку не создается слабость - пешка
е5. Очевидно, что атаковать пешку
с5 значительно сложнее, чем пеш-
ку е5, на которую можно сразу на-
пасть ходом 2.®f3.
3) Развитие фигур после 1...е5,
действительно, осуществлять лег-
че, поскольку сразу открылась
диагональ для слона f8. Но ведь
мы утверждаем, что для черных
важнее безопасность (пункт № 2),
чем развитие (№ 3)!
Если вы посмотрите партии
сильнейших шахматистов за пос-
ледние годы, то увидите, что ход
1...с5 преобладает, и результаты
черных в этом дебюте достаточно
хороши.
Продвинемся на шаг дальше.
Какие планы после 1.е4 с5 могут
проводить белые? В соответствии с
четырьмя дебютными принципами,
сильнейший ход здесь - 2.® f3. Од-
нако рассмотрим и другие возмож-
ности. Главные, наиболее популяр-
ные альтернативы - 2.f4 и 2.сЗ.
А) Ход 2.f4 неоднократно и
с успехом применял Александр
Мак-Доннель, сильнейший игрок
Англии первой трети XIX века,
в первом матче против великого
французского шахматиста Луи
Лабурдоннэ (Лондон 1834). С тех
пор по традиции многие англичане
играют 2.f4, и весь вариант полу-
чил название английской атаки. А
почему Мак-Доннель отказался от
2.5ЛЗ ? Да потому, что Лабурдон-
нэ несколько раз отвечал 2...®с6
3.d4 cxd4 4.®xd4 е5! 5.®хс6 Ьхсб,
и англичанин по дебюту даже не
уравнивал. Белым цветом! Так что
к ходу 2.f4 Мак-Доннель пришел
не от хорошей жизни, а как сказа-
ли бы сейчас - «методом от про-
тивного».
Ход 2.f4 достаточно логичный;
на мой взгляд, он второй или тре-
тий по силе после 2.®f3. Во всту-
пительной главе я не буду подроб-
но на нем останавливаться, ведь
ему посвящена вся книга, которую
вы держите в руках!
Б) 2.сЗ. На эту тему я недавно
написал серьезную книгу «Сици-
лианская для любителей»; на рус-
ском и итальянском языках она
вышла в двух томах, на английс-
ком - в одном, но весьма объемис-
том. Здесь я буду очень краток: у
черных есть два надежных пути к
равенству - 2...d5 и 2...®f6.
После 2...d5 3.exd5 ®xd5 ферзь
попадает под удары, и у белых со-
храняется некоторая инициатива,
нейтрализация которой требует
определенных усилий. Второй
ход, на мой взгляд, сильнейший,
поскольку в этом случае черные
Правильная «Сицилианка»
7
не разменивают слабую пешку е4,
а заставляют ее продвинуться на
е5, после чего будут атаковать ее с
темпами, продолжая развитие сво-
их фигур.
Вот основные направления
этой системы: 2.сЗ ®f6! З.е5 ®d5
1) 4.®f3 ®сб 5.Лс4 ®Ьб б.ЛЬЗ
(б.ЛЬ5 аб! 7.Ле2 d6 8.exd6 е5 или
6.Ле2 d6 7.exd6 е5 - с обоюдными
шансами и в том, и в другом случае)
6...с4 (неплохо также 6...d5 7.exd6
®xd6) 7.Лс2 ®с7 8.0-0 (8.®е2 g5
9.h3 Ag7 10.0-0 ®хе5 ll.®xg5 d5
с хорошей контригрой у черных)
8...®хе5 9.®хе5 ®хе5 lO.Hel ®с7
11.®аЗ еб 12.® Ь5 ®с5 13.а4 аб
14.®d4 Ле7 15.а5 ®d5 16.b3 схЬЗ
17.ЛхЬЗ ®f4 18.®f3 ®с7 - шансы
сторон взаимны.
2) 4.d4 cxd4 5.cxd4 (давно из-
вестно, что безобидно для черных
5.®xd4 еб 6.®f3 ®сб 7.®е4 f5)
5...d6 (надо немедленно атаковать
пешку е5, в пользу белых 5...®сб?!
6.®сЗ ®хсЗ 7.bxc3 d6 8.f4) 6.®f3
(всё в порядке у черных и пос-
ле 6.exd6 ®xd6 7.®сЗ ®сб 8.®f3
Леб!?) б...®сб 7.Лс4 (окончание
в случае 7.®сЗ dxe5 8.dxe5 ®хсЗ
9.®xd8+ ®xd8 Ю.ЬхсЗ Лб7 без-
опасно для черных; кстати, можно
и не менять ферзей, а сыграть 8...
Леб!?) 7...®Ьб 8.ЛЬ5 (острая по-
зиция, в которой шансы черных
не хуже, возникает после 8.ЛЬЗ
dxe5 9.d5 ®а5) 8...dxe5 9.®хе5 Лб7
10.®xd7 (мало что обещает как
10.®сЗ®хе51Ыхе5ЛхЬ512.®хЬ5
®xdl+ 13.Фхб1 ®d5=, так и
10.Лхсб Лхсб 11.®хсб Ьхсб 12.0-0
g6 13.Не1 Лg7 14.Ag5 0-0!, и уже
белые должны заботиться о поддер-
жании равновесия: 15.Лхе7 ®xd4
16.®xd4Axd417.®d2!=) 10...®xd7
11.® сЗ еб 12.® g4 - на доске сохра-
няется динамическое равновесие.
В) 2.®сЗ. В последнее время
этот ход стал очень популярным.
Главная его идея заключается в
том, чтобы уклониться от четких
теоретических путей.
С точки зрения основных де-
бютных принципов этот ход в кор-
не неверный, поскольку мы непра-
вильно боремся за центр: не захва-
тываем поля d4 и е5, а защищаем
8
Вместо предисловия
поля е4 и d5, которые и так уже
взяли под контроль. Теперь после
логичного ответа 2...® сб белые те-
ряют поле d4. На мой взгляд, ходы
2.сЗ и 2.f4 гораздо логичнее, чем
2.®сЗ, они все-таки оставляют
белым возможность бороться за
перевес. В ответ на модный вари-
ант 2.®сЗ ®с6 З.АЬ5 лучшее (во
всяком случае, самое простое) воз-
ражение - 3...®d4! (конечно, не-
плохо и З...е5) 4.Ас4 еб с последу-
ющим ...®а5 и ...Ь5 или ...аб и ...Ь5.
Позиция возникает тут сложная,
но перевеса у белых нет. Повто-
ряю, этот вариант сейчас достаточ-
но популярен - думаю, потому, что
он изучен меньше многих других.
Вместо З.ДЬ5 возможно 3.g3 -
это закрытый вариант в чистом
виде, его любили чемпионы мира
Василий Васильевич Смыслов
и Борис Васильевич Спасский.
Очень показателен четвертьфи-
нальный матч претендентов Спас-
ский - Геллер (Сухуми 1968).
Ефим Петрович применял план с
...d6, ...g6, ...Ag7, ...®f6 и получал
прекрасные позиции. Ботвиннику
нравился план с ...g6 и ...Ag7; по-
том он ставил пешку на е5 и тоже
уравнивал. Еще одна хорошая рас-
становка - g6, Ag7, d6, еб, ®ge7.
Вообще, один из эталонов - это
план Геллера, Ефим Петрович ре-
гулярно получал перевес. Однако
Спасский в итоге все-таки побеж-
дал, потому что Геллер не выдер-
живал атаки на своего короля.
Еще одно хорошее возражение
на 3.g3 - это З...е6 4 Л g2 ® f6 5.® ge2
d5 6.exd5 exd5 7.d4 cxd4 8.®xd4
Ag4 9.®d3 (9.f3 Леб) 9..Лe7 10.0-0
0-0 - у белых небольшой «плюс», но
ничего реального нет. Хотя сильнее,
на мой взгляд, план с g6, подчерки-
вая слабость пункта d4.
Главная идея хода 2.® сЗ заклю-
чается в том, чтобы после 2...®с6
пойти 3.®ge2. В чем заключается
тонкость этого порядка ходов? На
первый взгляд, белые мало чего
выгадали, ведь если черные игра-
ют обычную сицилианку, то они
могут ответить 3...d6, З...е6 или
3...g6 и после 4.d4 cxd4 5.®xd4 пе-
рейти к своим схемам. Но в том-то
и дело, что «обычная» сицилианка
ошибочна! Надо играть сицилиан-
ку правильную, с е7-е5, о чем у нас
речь пойдет впереди.
На мой взгляд, ход 3.®ge2
опровержения не имеет. Черные
должны играть З...е5!?, придавая
игре замкнутый характер, хотя
белые сохраняют небольшой пере-
вес и после 4.£>g3, и после 4.®d5,
как играл со мной Каспаров. Вряд
ли сильнее З...е6 с идеей 4.d4 d5,
получая такую вот своеобразную
«французскую защиту», но этот
план тоже вполне возможен.
Правильная «Сицилианка»
9
Здесь единственный ход 5.exd5
(ничего не дает 5.dxc5 из-за 5...d4,
и на 6.® а4 возможно даже 6...Ахс5
7.®хс5 ®а5+) 5...exd5 б.АеЗ с4
7.g3 Ab4 с последующим ...®ge7
и короткой рокировкой. У белых
минимальный «плюс», но не более
того. Как только белые уведут коня
е2, мы просто побьем на сЗ. В ответ
на а2-аЗ можно отступить слоном,
а можно и разменяться, потому
что чернопольный слон белых не
имеет особых перспектив.
Еще одна возможность за бе-
лых - 2.®сЗ ®с6 3.f4. Предупре-
див контрудар d7-d5, они хотят
развивать инициативу на коро-
левском фланге. Но черные могут
подготовить встречную игру в цен-
тре: З...е6 4.®f3 ®f6 (неплохо так-
же 4...d5 5,АЬ5 ®ge7 с обоюдными
шансами) 5.е5 ®d5 6.®xd5 (в от-
вет на азартное 6.®е4 хорошо как
6...£}xf4, так и 6...f5!) 6...exd5 7.сЗ
(лучше 7.d4 d6 8.Ad3 cxd4 9.0-0
Ле7 с равной игрой) 7...d6 8.d4 cxd4
9.cxd4 dxe5 10.fxe5. Так продолжа-
лась партия Shale - Sveshnikov,
Dubai 2001, и здесь ходом 10...Ag4
черные захватывали инициативу.
Очень логичен также план фиан-
кетирования слона: 3..g6,4...Ag7.
Г) Заслуживает упоминания
сицилианский гамбит 2.Ь4. Другой
гамбит, 2.d4 предоставляет черным
выбор: после 2,..cxd4 З.сЗ ®f6 они
могут перейти к вариантам из сис-
темы 2.сЗ, а могут и забрать пеш-
ку - 3...dxc3 4.®хсЗ ®с6.
На мой взгляд, белым лучше
предлагать сицилианский гамбит
после того, как черные выведут
коня на сб: 2.® f3 ®с6 З.Ь4.
Но и здесь у черных всё в по-
рядке, например: 3...cxb4 4.d4 d5
5.exd5 ®xd5 6.c4 ЬхсЗ 7.®сЗ ®а5
8.d5 еб 9.dxc6 Ab4! с преимущес-
твом.
Кстати, жертва пешки «Ь» ради
захвата центра выглядит гораздо
более идейно в случае 2.®f3 d6
3.b4! ?; такой гамбит несколько раз
применял Керес. Но и в этой ре-
дакции гамбит дает только чисто
практически шансы, для получе-
ния перевеса он недостаточен.
Д) Теперь несколько слов о явно
второсортных продолжениях.
Ход 2.аЗ?! вообще несерьезный
из-за ответа 2...£к6 З.Ь4 е5, а на
2.®аЗ проще всего 2...®с6 З.АЬ5
®с7. Возникает сложная позиция,
но у черных хорошая игра.
Практически не встречается
ход 2.ЬЗ; самое разумное возраже-
ние, на мой взгляд, это 2...®с6 и
е7-е5. Фианкеттирование черно-
польного слона имеет смысл после
того, как черные сыграли е7-е6, а
10
Вместо предисловия
сразу так играть нет смысла, по-
скольку черные проведут е7-е5, и
слон будет упираться в эту пешку.
На 2.g3 мы отвечаем 2...d5!
3.exd5 ®xd5 4.^ f3, и здесь есть две
возможности - 4...®е6+ и 4...Ag4;
оба хода хороши. Самое простое
- 4...Ag4 5.Ag2 ®е6+ 6.ФИ ®с6,
затем отступаем ферзем на d7 и за-
канчиваем развитие королевского
фланга. Неплохо также 4...®е6+
5Ле2 Ь6 с последующим ..ЛЬ7.
Е) Рассмотрим еще ход 2.с4,
который применяется достаточно
часто.
Черным следует сразу же на-
чать борьбу за ослабленный со-
перником центральный пункт d4:
2...^с6 З.^сЗ g6 4.g3 Ag7 5.Ag2
d6 6.d3 еб (чтобы вывести королев-
ского коня на е7, поближе к ключе-
вому пункту d4) 7.®ge2 ®ge7 8.аЗ
Ь6 9.НЫ Ab7 10.b4Wd7 11.0-0 0-0
с полноправной игрой у черных,
Rogers - Sveshnikov, Biel 1993.
Итак, мы приходим к главно-
му ходу белых - 2.®f3. На мой
взгляд, настоящая сицилианская
защита начинается только тут;
эти три полухода - сильнейшие
за обе стороны. Теперь черные
должны определиться: что им де-
лать дальше.
В 1988 году я рассказывал о
своих дебютных принципах в На-
бережных Челнах аудитории, со-
стоявшей примерно из 200 юных
шахматистов-разрядников. Я по-
просил их в этой позиции найти
лучший ход за черных. Ребята хо-
ром ответили: 2...^с6. Тем не ме-
нее, человек 20-30 считали, что
это 2...d6. Тогда я попросил ребят
обосновать свой выбор. С ходом
2...®с6 всё оказалось просто:
здесь и максимальная борьба за
центр, и максимальная безопас-
ность, и оптимальное развитие
фигур, и не создание слабостей. А
за ход 2...d6 голосовали ребята
постарше, имеющие уже 1-й раз-
ряд и выше, которым было лет по
14-15. Они сказали следующее:
так играл Фишер, так играет Кас-
паров. Их аргументация опира-
лась на «человеческий фактор».
Правильная «Сицилианка»
И
Ребятам в голову не приходило,
что чемпионы мира, гениальные
шахматисты могут на 2-м ходу до-
пускать ошибку! Но с математи-
ческой точки зрения ход 2...d6 за-
служивает порицания.
Хочу оговориться: я не утверж-
даю, что на сто процентов прав,
просто это моя система, я руко-
водствуюсь своими собственными
принципами, когда анализирую
дебютные варианты. Вы можете
поверить в эту систему или нет, это
ваше право. Пожалуйста, возра-
жайте, возьмите за основу какой-
нибудь совершенно иной подход.
Моя система - это главное, что
мне удалось сделать в шахматах,
но я ее никому не навязываю. Я
описал алгоритм поиска лучшего
хода. Он помогает найти 4 лучших
хода в любом дебюте, только и все-
го. Но это и есть «система Свеш-
никова».
Ход 2...d6, на мой взгляд, су-
щественно уступает ходу 2...® сб.
Прежде всего, это не макси-
мальная борьба за центр: выводя
коня на сб, я нападаю на два цен-
тральных поля, а здесь только на
одно. Кроме того, черные запира-
ют слона f8, дальше поля е7 он по
диагонали a3-f8 уже не выйдет и
не будет участвовать в борьбе за
пункт е4 (а после 2...®с6 у меня
такая возможность сохраняет-
ся). Можно сравнить с позицией
после 1.е4 е5 2.^f3. Здесь 2...®с6
сильнейший ответ, a 2...d6 (за-
щита Филидора) заметно хуже,
потому что в ответ белые играют
3.d4!, захватывая пространство
в центре. А пешку е4 они легко
защищают ходом ®сЗ, так как
черные не могут теперь вывести
слона на Ь4 и связать этого коня.
Зато в случае 1.е4 е5 2.®f3 ®с6
ход 3.d4 ошибочен, поскольку мы
размениваем слабую пешку е5,
а не продолжаем ее атаковать. В
сицилианской защите ситуация
очень похожа.
Еще 15-20 лет назад ход 2...d6
считался в сицилианской защи-
те главным, и все играли именно
так. До того, как в моду вошел
челябинский вариант, ход 2...d6
считался основным. После него
возможна и система Найдорфа, и
вариант дракона, и шевенинген,
и система Раузера. Но я считаю
ход 2...d6 позиционной ошибкой,
которая позволяет белым сыграть
d2-d4.
Давайте остановимся на по-
зиции, возникающей после 2...d6
3.d4 cxd4 4.®xd4, и спросим себя:
чего здесь добились белые?
12
Вместо предисловия
Прежде всего, им удалось до-
биться перевеса в развитии. А чер-
ные? Они получили две централь-
ные пешки против одной. Теперь
вся борьба сводится к главному
вопросу: сумеют ли белые про-
вести е4-е5 и вскрыть игру, чтобы
использовать свое преимущество
в развитии. Часто для того, чтобы
сделать преимущество в развитии
более весомым, они рокируют в
длинную сторону. Все сицилиан-
ские схемы «зациклены» на ход
е4-е5!
Например, после 4...®f6 5.®сЗ
®с6 какое продолжение является
сильнейшим? Безусловно, атака
Раузера 6.Ag5! Это самый актив-
ный ход, максимально способству-
ющий продвижению е4-е5. Хуже
6.Ас4, потому что этот ход не под-
готавливает длинную рокировку
и меньше борется за центр. Слон
максимально участвует в борьбе
за центр, если он выходит на 5-ю
горизонталь; в этом случае он бо-
рется за два центральных поля.
Правда, слон с4 нацеливается на
потенциально уязвимый пункт
f7, но важнее все-таки борьба за
центр, а эта угроза имеет пока что
второстепенное значение. Я не
удивлюсь, если выяснится, что
Всеволод Раузер оказался прав и
в его системе белые действительно
выигрывают!
В ответ на шевенингенское
построение 1.е4 с5 2.®f3 d6 3.d4
cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®сЗ еб очень
сильным возражением я считаю
атаку Кереса 6.g4! Атака на коро-
ля здесь является лишь одной из
идей; главное, к чему стремятся
белые - это захват центра.
В варианте дракона белые
действуют по той же схеме: делают
длинную рокировку, затем выво-
дят слона на с4 и развивают атаку
на неприятельского короля. Я не
верю, что черные могут здесь за-
щититься. В нашу тему не входит
изучение этого варианта, поэтому
ограничусь только рекомендацией
данного плана.
Перейдем к варианту Найдор-
фа - 4...®f6 5.£k3 аб.
Думаю, что лучшее продолже-
ние здесь - 6.Ag5 с последующим
f4, ®f3, 0-0-0 и продвижением е4-
Правильная «Сицилианка»
13
е5. Правда, достаточно популярна
и так называемая английская ата-
ка (АеЗ и f3). Честно говоря, пре-
жде чем перейти к сицилианке с
2.сЗ, я пытался пробить устои чер-
ных в открытой сицилианке и до-
статочно много времени посвятил
изучению варианта Найдорфа. Во
всех других системах - Паульсена,
драконе - нашел пути к перевесу,
а здесь мне этого сделать не уда-
лось. Помню, я тогда занимался по
10-12 часов в день, мне это было
очень интересно. В нескольких
вариантах я нашел ничью, а выиг-
рать никак не мог. Но это было в
60-е годы, начале 70-х. Сейчас си-
туация изменилась: с помощью баз
данных и аналитических программ
современные гроссмейстеры прос-
то закрывают целые направления.
Позиции, в которых пожертвова-
ны 2-3 пешки, сегодня подлежат
точной оценке. Поэтому я уверен,
что здесь будет найден большой
перевес за белых. К слову, вариант
Полугаевского (6...е6 7.f4 Ь5) вооб-
ще проигрывает, там 8.е5 дает бе-
лым огромный перевес. И сам Лев
Абрамович незадолго до смерти в
разговоре со мной признался, что
его вариант некорректен. Он ска-
зал: «Женя, твой вариант очень
хорош, а мой дает черным только
чисто практические шансы». Я от-
нюдь не просил Полугаевского го-
ворить об этом, он сам начал раз-
говор! А ведь это мнение человека,
который блестяще играл сицили-
анскую защиту черными.
В варианте Паульсена (2...е6
3.d4 cxd4 4.®xd4 аб) черные ста-
раются как можно дольше не ста-
вить коня на f6, чтобы не беспоко-
иться об угрозе е4-е5. Более того,
Марк Евгеньевич Тайманов вооб-
ще ставит коней на сб и е7, чтобы
избежать е4-е5, но тогда у черных
появляются другие проблемы.
Наконец, переходим к главно-
му ходу черных - 2...® сб!
Что дальше делать белым?
Долгое время они автоматически
играли здесь 3.d4. Но на самом
деле, это вовсе не однозначный
выбор. Впервые об этом гром-
ко заявил Бент Ларсен в статье,
опубликованной где-то в середине
60-х годов прошлого века. Он за-
дал риторический вопрос: почему
сильнейшим считается план с d2-
d4? Может быть, надо вообще на
2-м ходу играть f2-f4. В той статье
Ларсен анализировал свою партию
против Робача (Галле 1963), кото-
рая развивалась так: 1.е4 с5 2.®f3
®с6 3.d4 cxd4 4.®xd4 ®f6 5.®сЗ
e5 6.®db5 d6 7.Ag5 аб 8.®аЗ Жеб
- позднее этот вариант назвали
именем Ларсена. Бент спрашивал:
14
Вместо предисловия
почему нельзя разыграть вариант,
пусть даже не вполне корректный,
если он приносит хорошие прак-
тические результаты? То есть это
был нормальный человеческий
подход.
Сейчас лидеры рейтинг-лис-
та обычно просто проходят мимо
подобных вопросов, а вот Ларсен
задумался. Он подтолкнул и меня
к поиску оптимальной системы за
черных. Давайте взглянем на по-
зицию после 3.d4 cxd4 4.£}xd4.
Если продолжать аналогию с
открытыми дебютами, то мы сей-
час, по сути, играем шотландскую
партию. Белые владеют преиму-
ществом в развитии, а что следует
предпринять черным? У них есть
два пути. Первый - выстраивать
«баррикады» типа еб и d6, второй -
попытаться сразу нейтрализовать
перевес противника в развитии,
проведя е7-е5: сразу либо включив
предварительно ходы 4...®f6 5.
и теперь 5...е5. Это так назы-
ваемый челябинский вариант, ко-
торый много лет служил мне верой
и правдой и завоевал огромную
популярность у шахматистов са-
мого разного уровня - от любите-
лей до супергроссмейстеров. Од-
нако сам я в последние годы пере-
шел на немедленное 4...е5; это про-
должение предлагаю называть ва-
риантом Лабурдоннэ, поскольку
великий французский шахматист
трижды и с большим успехом иг-
рал так в упомянутом выше матче
против Мак-Доннеля.
В этой главе мы рассмотрим
чуть подробнее систему Лабурдон-
нэ, а челябинский вариант оставим
за скобками, - с исторической точ-
ки зрения это будет справедливо!
Итак, 4...е5.
Черные пытаются «восстано-
вить справедливость» и ликвиди-
ровать перевес соперника в разви-
тии. Что же теперь делать белым?
Если следовать Мак-Доннелю и
менять коней, то после 5.®хс6?!
Ьхсб позиция у белых, возможно,
еще не хуже, но о преимуществе
они уж точно должны забыть. У
черных лишняя пешка в центре, и
нет никаких проблем с развитием
фигур.
Правильная «Сицилианка»
15
На 5.®f5 проще всего 5...d5!, и
можете мне поверить - затрудне-
ний у черных здесь тоже нет. На
5.£}f3 или 5.®ЬЗ очень неплохо
выглядит 5..f6.
После 4...е5 меняется ритм
игры. Черные выигрывают темп
для развития фигур, но при этом
ослабляют пункт d5. И только
из-за этой бросающейся в глаза
слабости многие шахматисты в те-
чение века считали, что ход 4...е5
плохой.
Вспоминаю 1976 год, когда в
Центральном шахматном клубе
в Москве экс-чемпион мира Тиг-
ран Петросян в разговоре со мной
смеялся над шахматистами, кото-
рые после 1.е4 ничего не могли со
мной поделать в челябинском ва-
рианте. Он говорил: «Что же они
не могут использовать пункт d5?
Придется, наверное, мне самому
начать играть 1.е4!» В том же году
чемпион мира Анатолий Карпов
рекомендовал мне избирать бо-
лее солидные дебюты; ход 5...е5
он тоже считал некорректным. И
Ефим Геллер поначалу был явным
противником этого дебюта, он де-
монстративно отворачивался, ког-
да я читал лекцию по своему вари-
анту участникам сборной России.
Но в 1977 году Ефим Петрович
сам сыграл 5...е5, и довольно ус-
пешно - сделал 20-ходовую ничью
с Балашовым. Вскоре после этого
челябинский вариант заиграл весь
шахматный мир!
Так была устранена истори-
ческая несправедливость - пред-
взятое, скептическое отношение к
плану с е7-е5 в сицилианской за-
щите. А почему вообще так полу-
чилось, ведь Лабурдоннэ против
Мак-Доннеля, как я уже говорил,
получал черными хорошие по-
зиции и даже заставил своего со-
перника перейти на 2.f4. Эстафе-
ту у Лабурдоннэ перенял Говард
Стаунтон, применивший этот ход
против Йохана Левенталя, а потом
Левенталь решил сыграть так чер-
ными против великого Пола Мор-
фи. По дебюту Морфи ничего не
получил, однако выиграл партию
в разгромном стиле, и эта партия
произвела столь сильное впечатле-
ние, что весь вариант немедленно
сдали в архив. В самом конце XIX
века Давид Яновский попробовал
реабилитировать план с 5...е5 в
поединке с Зигбертом Таррашем -
и также потерпел неудачу. Так что
варианту просто не повезло: бе-
лыми его играли более сильные
шахматисты. Но к оценке дебюта
результаты тех давних партий не
имеют никакого отношения!
Кстати, хотел бы обратить
внимание на еще один любопыт-
ный исторический факт: Говарду
Стаунтону, лучшему шахматному
теоретику середины XIX века, по-
надобилось 25 лет (!) на то, чтобы
понять: в ответ на 4...е5 только вне-
шне странный ход 5.® Ь5! является
единственным способом борьбы
за пункт d5. В 1834 году Стаун-
тон комментировал партии матча
Мак-Доннель - Лабурдоннэ, в 40-
е годы сам играл 4...е5, и лишь в
1859 году, комментируя матч Мор-
фи - Андерсен, поставил к ходу
Вместо предисловия
16
5.®Ь5 восклицательный знак. Вот
как медленно развивалась шах-
матная теория в XIX веке.
Сегодня теория дает матема-
тически точную оценку большин-
ству дебютных вариантов, и толь-
ко самые лучшие из них приводят
к игровым эндшпильным табиям.
Как тут не вспомнить своего рода
послание Эмануила Ласкера ны-
нешнему поколению шахматистов:
еще в 1936 году второй чемпион
мира говорил, что «будущее шах-
мат принадлежит практическому
эндшпилю».
А теперь давайте перейдем
непосредственно к теме нашей
книги.
Глава 1.
Краткий исторический обзор
Ход 2.f4 в ответ на сицилианскую защиту известен очень давно. Я ду-
маю, это вообще один из самых старых ответов на ход 1...с5. Он встре-
тился, например, в двух партиях Джоакино Греко, датированных 1620
годом: в одной из них Калабриец играл белыми, в другой - черными.
Дважды против хода 2.f4 пришлось бороться Франсу Андре Филидо-
ру. Хотя правильнее сказать «как минимум дважды», поскольку сохра-
нилось всего 78 партий великого французского шахматиста, и лишь 14
из них игрались на равных, а в остальных он давал фору - пешку, фигуру
или даже ладью. Так что две партии из 14 - не так уж мало! Оба раза Фи-
лидор играл вслепую против английского любителя Атвуда.
Г. Атвуд - Ф. Филидор
Лондон 1794
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 ®с6 4.сЗ
d5 5.е5?!
Поддерживало примерное рав-
новесие 5.d3.
5...f5?!
Странный ход, намного ес-
тественнее и проще 5...®h6, пос-
ле чего инициатива переходит к
черным.
6.d4 ®h6 7.аЗ ®f7 8.АеЗ ®Ь6
9.®d2
Неплохо и 9.Ь4 с4!? 1О.а4 - пре-
имущество в пространстве помо-
жет белым развить инициативу на
королевском фланге.
9...Ad7 10. Wf2?!
Белые задумали любопытную,
но не вполне корректную комби-
нацию. Проще было продолжить
развитие: 1О.Ае2 Нс8 И.Ь4 cxd4
(И...с4!?) 12.®xd4 с примерным
равенством (но только не 12.cxd4?
из-за стандартного удара 12...
®хЬ4!, и черные выигрывают, по
меньшей мере, пешку).
10...с4 11.А хс4!?
Иначе белым трудно завер-
шить развитие - всё время будет
«подвисать» пешка Ь2.
2-480
18
Глава 1
ll...dxc4 12.d5 ®c7
Простое и сильное позицион-
ное продолжение. Филидор не
соблазняется любопытными ос-
ложнениями после 12...®схе5!?
и правильно делает: примерный
вариант 13.fxe5 ®Ь5 14.dxe6 Ахеб
15.0-0 g6 16,^d4 ®d5 17.^хеб
®xe6 18.£}d2 Ag7 приводит к по-
зиции с обоюдными шансами.
13.dxc6 Ахсб 14.Аха7 Axf3
15.gxf3 g5!
В этом ходе, можно не сомне-
ваться, состояла главная идея чер-
ных. Вообще, в наши дни это стало
типовым приемом в позициях фран-
цузского типа: при помощи фланго-
вого подрыва g7-g5 черные борются
против продвинутой на е5 пешки.
16.АеЗ?
Белые должны были сохранить
пешку е5, а для этого им следова-
ло сбить ферзя с поля с7 - 16.АЬб.
После 1б...®сб 17.®d2 gxf4
18. Ad4 Hg8 у черных лишь немно-
го лучше. Правда, теперь в случае
19.0-0-0 находится заманчивый
удар 19...НхаЗ!?, но после 2О.ЬхаЗ
АхаЗ+ 21.ФЫ ®Ь5+ 22.®ЬЗ схЬЗ
23.® d2 позиция у белых вполне
обороноспособная.
16...gxf4 17.Axf4 ®хе5 18.
Ахе5?!
Еще одна ошибка ставит бе-
лых на грань поражения. Слона
необходимо было сохранить, хотя
после 18.ФИ 0-0-0 (перспективно
и 18...На5!?) 19.®е2 Hd5 2O.Hgl
Ас5 21.Hg3 Hhd8 22.®d2 ®d7 у
черных серьезное преимущество.
18...®хе5+ 19.®е2 ®хе2+ 20.
Фхе2 Ь5?
Непонятно, почему не 2O...Hg8
с большим, возможно, решающим
перевесом.
21.^d2 Нс8¥ 22.Hhgl ФП
23.Hg2 Ае7 24.Hagl Af6 25.W
е5 26.^еЗФе6 27.Hdl?
Главным козырем белых был
контроль над открытой линией, а
они добровольно с ним расстают-
ся. К игре с обоюдными шансами
вело 27.Hg6.
27...Hhg8 28.Hxg8 Hxg8 29.
^xc4
Сильнее 29...b5 ЗО.^еЗ f4 31.
®d5 Hg2+ 32.ФГ1 Hxb2 с преиму-
ществом.
29...Hg2+
30. <4>d3?
После 30.ФИ! Hxh2 31.2d6+
Фе7 32.Hb6 уже черным при-
шлось бы проявлять изобрета-
тельность, чтобы не проиграть.
Но ничью они еще не упустили:
32...Ah4! ЗЗ.^хе5 Ag3 34.f4 Hf2+
35.<4>gl h4 36.Hxb7+ ФГб с ра-
венством.
3O...Hxh2+ 31.Hd2 Hh3 32.
Фе2 Ь5 ЗЗ.^еЗ Hh2+ 34.Фе1
Hxd2 35.<4>xd2 Ag5 36.Фе2 АхеЗ
Краткий исторический обзор
19
37.ФхеЗ h4 38.<4?f2 е4-+ 39*g2
еЗ 40.Ф113 е2. Белые сдались.
Г. Атвуд - Ф. Филидор
Лондон 1794
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.^f3 еб 4.сЗ
d5 5.e5f5 6.d4 £416
Получилась та же позиция, что
и в предыдущей партии.
7.h3 ®Ь6 8.b3 ^d7 Э.АеЗ £}f7
10.Wd2 (1О.Де2!?) 10...0-0-0
Черные могли начать разгрузоч-
ные операции в центре и добиться,
как минимум, полноправной игры.
Вот как могли развиваться собы-
тия: 10...cxd4 ll.£}xd4 (на ll.cxd4
неприятно И...ДЬ4) И...Ас5
12.Ае2 Нс8 13.0-0 ®xd4 14.Axd4
ЛЬ5 15.АхЬ5+ ®хЬ5 16.®еЗ ®с6
17.М Axd4 18.cxd4 Wc2 19.®f3
0-0 с примерно равными шансами.
H.®f2 cxd4 12.^xd4
12...®xd4?
Зачем отдавать такую важную
диагональ? Лучше 12...Ас5, пос-
ле чего белым нельзя выигрывать
пешку ходом 13.£^xf5, так как пос-
ле 13...АхеЗ 14.®хеЗ Hhf8 15.®d2
g5 их позиция трещит по швам.
13.Axd4
Теперь на стороне белых устой-
чивый перевес.
13...®с6 14.^d2
Вполне можно было набрать-
ся смелости и съесть пешку:
14.Дха7!? После примерного
14...g5 15.g3 Ь5 (еще хуже 15...gxf4
16.gxf4 Hg8 17.Ad4) 16.h4 gxf4
17.gxf4 Hg8 18.Jle2 (чтобы в ответ
на d5-d4 перекрыть большую диа-
гональ слоном с f3) у черных нет
достаточной компенсации.
14...Ь6
Последовательнее 14...g5 с кон-
тригрой. А сейчас белые развива-
ют опасную инициативу на ферзе-
вом фланге.
15.а4! Ас5 16.АЬ5
Хорошо и 16.а5 Axd4 17.®xd4
g5 18.axb6 axb6 19.g3 с перевесом.
16...Axd4 17.Wxd4
У белых была достойная аль-
тернатива - 17.cxd4 ®b7 18.®g3 с
опасными угрозами.
17...®с5 18.®f3Axb5
В случае 18...Wxd4 19.£^xd4 g5
2O.g3 Hhg8 21.ФГ2 черных также
ожидала трудная защита.
19.Шхс5+ Ьхс5 2О.ахЬ5
20
Глава 1
Черные, похоже, не возражали
против эндшпиля, и вот они его
получили. Однако эндшпиль для
них очень трудный: пешки а7, еб
и с5 слабы, а фигуры расположе-
ны пассивно, и нет никакой контр-
игры.
2О...ФЬ7 21.Фе2 На8 22.На6
Hhe8 23.Hdl ®d8 24.® el c4?
Равносильно сдаче партии.
Продолжало сопротивление 24...
Не7, хотя и тут после 25.с4 у чер-
ных тяжелая позиция.
25.bxc4 dxc4 26.Hd7+ Фс8
27.Hxg7H— Hb8 28.Наха7 Hxb5
29.Нас7+ ФЬ8 ЗО.Нхс4 НЬ7 31.
Hb4 Hxb4 32.cxb4 ®с6 33.®d3
Не7 34.Нхе7 ®хе7 35.®с5 ®g6
36.®хе6 Фс8 37.ФеЗ <4>d7 38.® d4
®е7 39.g4 Фе8 4O.g5. Черные сда-
лись.
Но всё это были лишь эпизоды,
а масштабную проверку вариант
2.f4 прошел в первой половине
XIX века в знаменитых матчах
между сильнейшими шахматиста-
ми Англии и Франции того време-
ни - Александром Мак-Доннелем
и Луи Шарлем де Лабурдоннэ. На-
сколько я понимаю, Мак-Доннелю
после 1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4 не нравился ответ 4...е5,
где он не получал белыми даже
равенства. Ход 2.f4 позволял анг-
лийскому шахматисту уклониться
от главного оружия своего сопер-
ника. На этом направлении у них
в итоге и развернулись ожесточен-
ные баталии.
Наверное, нелишне будет на-
помнить читателям, особенно мо-
лодым, о каком «доисторическом»
событии идет речь и кто его герои.
Процитируем отрывок из книги
известного журналиста и истори-
ка шахмат Якова Нейштадта «Не-
коронованные чемпионы»:
Луи Шарль де Лабурдоннэ ро-
дился в 1797 году. Он был внуком
известного морского офицера, гу-
бернатора острова Иль-де-Франс
(ныне остров Маврикий), участ-
ника войны против англичан.
О детских и юношеских годах
Лабурдоннэ сведений нет. По не-
которым данным, вместе со знат-
ным дворянским происхождением
Лабурдоннэ унаследовал от отца
значительные средства. Стремясь
их умножить, он пустился в риско-
ванные коммерческие операции.
Дела шли неудачно, и в 1833 году
Лабурдоннэ окончательно разо-
рился. Тогда единственным мате-
риальным источником стали для
него шахматы. В то время (и много
позднее!) это была более чем сом-
нительная профессия даже для
сильнейшего шахматиста мира, и
до конца своих дней великий мас-
тер вел трудную борьбу за сущес-
твование.
В качестве секретаря Париж-
ского шахматного клуба Лабур-
доннэ получал 1200 франков в год.
Этой суммы не хватало даже на
очень скромную жизнь, и Лабур-
доннэ вынужден был каждый день
играть на ставку (обычно по фран-
ку за партию) в кафе «Режанс».
После побед в Англии Лабур-
доннэ был провозглашен соотечес-
Краткий исторический обзор
21
твенниками «величайшим шахма-
тистом Европы»...
Александр Мак-Доннель ро-
дился в 1798 году в Белфасте. В
молодости он отправился в Вест-
Индию, где занимался коммер-
ческой деятельностью. Потом, по-
лучив выгодное место секретаря
Вест-Индской компании, обосно-
вался в Лондоне.
Торговое общество с громад-
ным капиталом оплачивало долж-
ность своего секретаря лучше, чем
Парижский шахматный клуб. Как
и Лабурдоннэ, Мак-Доннель зара-
батывал 1200 в год, но не франков,
а фунтов. По тому времени это
была значительная сумма. Мате-
риальное положение Мак-Донне-
ля было вполне обеспеченным. В
отличие от Лабурдоннэ занятия
шахматами были для него «чис-
тым любительством».
Во многом Мак-Доннель был
похож на своего учителя (Уиль-
яма Льюиса). Спокойный, урав-
новешенный характер ирландца
позволял ему с невозмутимым ви-
дом, совершенно не зависящим от
характера позиции, подолгу обду-
мывать каждый ход.
Состязание между Мак-Дон-
нелем и Лабурдоннэ состоялось в
1834 году в Вестминстерском шах-
матном клубе. Соперники сыграли
серию матчей.
Условия соревнования были
довольно необычны. Каждый
матч игрался на большинство из
определенного числа партий, но
не всех, а только результативных.
В случае мирного исхода следую-
щую партию белыми играл тот же
партнер.
Первый матч состоял из 21 (ре-
зультативной) партии, второй -
из 9, остальные - из И. Первый,
третий, четвертый и пятый матчи
выиграл Лабурдоннэ: +16-5(=4);
+6-5(=1); +8-3(=7); +7-4(=1). Во
втором успех сопутствовал Мак-
Доннелю: +5-4(=0). Последний
поединок был прерван при счете
+5-4(=0) в пользу Мак-Доннеля.
Общий итог 85 партий: +45-27=13
не оставил сомнений в решитель-
ном превосходстве французского
мастера. Лабурдоннэ стал следу-
ющим после Филидора шахматис-
том, безоговорочно признанным
современниками сильнейшим в
мире.
«Вестминстерский марафон»
явился самым значительным шах-
матным событием первой поло-
вины XIX столетия. Несмотря на
солидный разрыв в счете, мож-
но смело утверждать: соперники
были достойны друг друга. Колос-
сальную дистанцию в шесть мат-
чей они прошли с честью, ведя бой
с полной отдачей сил. На всех эта-
пах класс игры для того времени
был исключительно высоким.
И Лабурдоннэ, и Мак-Доннель
обладали недюжинным талантом.
Однако если ирландский мастер
следовал уже испытанному мето-
ду, будучи лишь искуснее своих
предшественников, то его против-
ник пошел дальше: он предпринял
смелую разведку нового пути, ши-
роко распахнув дверь в будущее
шахматного искусства.
22
Глава 1
Об обстановке, в которой про-
ходило состязание, дает представ-
ление «Репортаж Вестминстер-
ского. клуба», написанный в 1834
году «по свежим следам» Джорд-
жем Уокером:
«Первая партия привлекла
огромное количество зрителей.
Обычно играли с двенадцати или
с часу дня до шести или семи вече-
ра. Продолжение партии нередко
переносилось на следующий день.
Играли ежедневно, кроме воскре-
сений. Некоторые партии про-
должались много часов... Иногда
Мак-Доннель думал над ходом
полтора часа и даже больше, отно-
сительно же Лабурдоннэ я только
один раз заметил, что тот думал 55
минут. Вообще, Мак-Доннель был
игроком более медлительным...
Всегда молчаливый, он был не-
изменно спокоен, его ли был ход
или ему приходилось ждать хода
противника. Наоборот, его сопер-
ник обладал живым характером,
свойственным его соотечествен-
никам. Когда был не его ход, он
неутомимо болтал и смеялся, если
течение партии складывалось для
него благополучно, и не скрывал
досады, когда счастье ему изме-
няло. Когда его противник тратил
слишком много времени на расче-
ты своих комбинаций, Лабурдоннэ
подчас терял терпение и в вырази-
тельной форме давал это понять.
Лабурдоннэ совсем не говорил
по-английски, а Мак-Доннель по-
французски, поэтому непосредс-
твенных переговоров между ними
не было. Почти единственным
словом, которым они обменива-
лись, было “шах”. “Мат” произно-
силось редко и всегда с любезней-
шей улыбкой...
К сожалению, не было принято
мер к изолированию играющих от
зрителей. В первой партии осо-
бенно страдал от огромной толпы
Мак-Доннель. На Лабурдоннэ это
влияло гораздо меньше: в кафе
“Режанс” он привык сохранять
хладнокровие во всякой обста-
новке. Он, казалось, мог быть
одинаково спокойным как в келье
отшельника, так и под грохот Ни-
агары...
В первой партии выступка по
жребию досталась Лабурдоннэ.
После крайне упорной борьбы
партия окончилась вничью и, со-
гласно английскому обычаю, не
считалась. Поэтому во второй пар-
тии выступка опять принадлежа-
ла Лабурдоннэ, но и эта, и третья
партии закончились вничью. Все
партии были очень напряженные
и длинные, в каждой было больше
пятидесяти ходов.
Мак-Доннель был очень дово-
лен таким началом матча, посколь-
ку во всех партиях выступка была
у противника. Лабурдоннэ казался
изумленным тем, что все его стре-
мительные атаки остались безус-
пешными. “Мак-Доннель - вели-
чайший игрок, какого я когда-либо
встречал”, - говорил он. Четвер-
тую партию Лабурдоннэ, нако-
нец, выиграл, но пятую и шестую
выиграл Мак-Доннель. Хотя из
первой полудюжины партий Мак-
Доннель вышел победителем, матч
Краткий исторический обзор
23
окончился победой Лабурдоннэ...
Друзья Мак-Доннеля были больше
изумлены его поражением, чем он
сам. Он тогда же откровенно сказал
мне, что признает превосходство
француза, однако чувствует в себе
силы со временем добиться лучше-
го результата. Действительно, он
тут же вызвал своего победителя
на новый матч...»
Приведем две партии «Вест-
минстерского марафона», нача-
тые интересующим нас дебютом.
Правда, довольно скоро игра пе-
решла на рельсы французской за-
щиты, но получилась достаточно
выгодная для белых редакция за-
крытой системы.
А. Мак-Доннель -
Л. Лаоурдоннэ
Лондон 1834
(5-я партия 1-го матча)
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 d5 4.е5?
Неудачный ход, лучше 4.АЬ5+,
после чего белые вправе рассчиты-
вать на небольшое преимущество.
4...®сб 5.сЗ
Заслуживает внимания пози-
ционная жертва пешки 5.d4!? cxd4
6.JLd3, переходя на рельсы одного
из гамбитных вариантов француз-
ской защиты.
5...f6
Предпочтительнее 5...®h6, об-
ращая свое внимание, прежде все-
го, на пункт d4.
б.^аЗ
А белым лучше было, пользу-
ясь случаем, сразу сыграть 6.d4,
укрепляя свои позиции в центре.
6...£)h6 7.£)c2
7...Ае7
Черные могли с помощью ма-
ленькой комбинации выиграть
пешку: 7...fxe5 8.fxe5 ®хе5! 9.АЬ5+
(увы, бить на е5 нельзя из-за край-
не неприятного шаха с h4) 9...Ad7
10.Axd7+ ®xd7. Конечно, впере-
ди еще много игры, но пешка есть
пешка.
8.d4 0-0
Говард Стаунтон рекомендовал
здесь 8...®Ь6, усиливая давление
на центр.
9.Ad3 с4?!
Черные напрасно снимают на-
пряжение. Им следовало просто
продолжить развитие ходом 9...
Ad7. Теперь белые благополучно
заканчивают развитие и благодаря
перевесу в пространстве добива-
ются лучших шансов.
1О.Ае2 Ad7 11.0-0 Ь5 12.®еЗ
а5 13.ФЫ fxe5 14.fxe5 ®f5 15.g4
®хеЗ 1б.АхеЗ Ае8 17.®d2 Ag6
18.®g5 Axg5 19.Axg5 Wd7 2O.h4
Ь4 21.ФИ2 bxc3 22.bxc3 a4
Заслуживало внимания немед-
ленное 22...Ae4, чтобы не позво-
24
Глава 1
лить белой пешке с темпами дойти
до 6-го ряда.
23.h5 Ае4 24.h6 g6 25.Af6
Hab8 26.Ag7 We7 27.<S?g3!
27...Hxfl?!
Попытка спрятать короля на
ферзевом фланге выглядит крайне
рискованно: 27...Hf7? 28.Hxf7 ФхП
29.Hfl+ Фе8 3O.Hf8+ Фб7 31.НхЬ8
® хЬ8 32.®Ь2, и черные по-прежне-
му не чувствуют себя в безопаснос-
ти. Однако лучше было сохранить
обе пары ладей - тогда у черных
было бы больше шансов создать
контригру на ферзевом фланге:
27...Hfc8 (27...Hfe8!?) 28.Hf2 ®а7
29. A f3 Ad3 30.®f4 аЗ и т.д..
28.Hxfl аЗ 29.Hf6 ®а5
Проигрывает 29...НБ2 ввиду 30.
Wf4Hb8 31.Axc4.
3O.Adl!^b3 31.®f2?
Белые сбиваются с правиль-
ного пути. Быстро вело к цели
31.®g5! (с угрозой Hf8+) 31...®d7
32.Hf2 ®а5 33.®f6 We8 34.Аа4.
31...®cl 32.Аа4 М 33.®fl
g5! 34.Ас2
Приходится трубить отбой, так
как в случае 34.Ad7? ®f4 белые
даже проигрывают - у них нет хо-
рошей защиты от вторжения не-
приятельской ладьи на Ь2 с катас-
трофическими последствиями.
З4...^с5?
Труднообъяснимая ответная
«любезность». Черные проникли
конем. в неприятельский лагерь,
создали для него отличный фор-
пост на f4 - и вдруг соглашаются
на явно невыгодный для себя раз-
мен...
После логичного 34...®f4 35.
Ахе4 dxe4 36.®хс4 ®е8 37.®с5
Нс8 форсированно возникает энд-
шпиль со слоном против коня:
38.Hf8+ (плохо 38.®ха3? из-за
38...НхсЗ+! ЗЭ.ШхсЗ ®е2+) 38...
®xf8 39.Axf8 Нхс5 4О.Ахс5 ®е2+
41.ФГ2 ® хсЗ 42 Л хаЗ ® ха2 43 Л е7
® сЗ 44 Л xg5 ® d5. У черных вели-
колепный конь на d5, к которому
невозможно подступиться. Сом-
нительно, что белые сумеют выиг-
рать это окончание.
35.dxc5 Ахс2 36.сб
При помощи этой неожиданно
образовавшейся проходной белым
удается растянуть оборону сопер-
ника.
36..Ла4 37.с7 Не8 38.®с1!
®хс7 39.®xg5 Ас2 40.Af8+ Ag6
41ЛхаЗ
Но только не 41.Hxg6+? hxg6
42.®xg6+ Фх£8 43.h7 из-за 43...
®g7 или 43...®хе5+ с прямо про-
тивоположным результатом.
41...Wd7 42.Ad6 d4 43.®f4
Wc8 44.Wxd4 Wc6
He спасало и 44...®d7 ввиду
45.®f4 Wc8 46.a4.
45.®a7. Черные сдались.
Краткий исторический обзор
25
А. Мак-Доннель -
Л. Лабурдоннэ
Лондон 1834
(4-я партия 5-го матча)
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 еб 4.сЗ
d5 5.е5 f6 6. A d3?!
Белые ждут от жизни слишком
многого: они хотят не только за-
хватить пространство, но и забла-
говременно вывести слона на ак-
тивную позицию, чтобы в далекой
перспективе он участвовал в атаке
на королевском фланге. Но всё
это требует очень много времени,
и черные успевают со всех сторон
«поднажать» на центр белых и пе-
рехватить инициативу.
6...®h6 7.Ас2 >.d7 8.0-0 ®Ь6
9.d4
9...0-0-0
Амбициозный план. Заслужи-
вало внимания спокойное разви-
тие 9...Ае7 с последующей корот-
кой рокировкой, и у белых доволь-
но неприятная позиция.
Ю.ФЫ ®g4 11.аЗ ФЬ8 12.Ь4
cxd4 13.cxd4 Ае7
Сильнее 13...Нс8!, не давая со-
пернику вывести коня на сЗ (на
14.®сЗ следует 14...fxe5 15.fxe5
£}xb4, и черные выигрывают
пешку).
14.£)c3Hdf815.£)a4
Белые преодолели дебютные
затруднения и добились полно-
правной игры. У них была и до-
стойная альтернатива - 15.h3 Ь5
16.<4>gl fxe5 17.®а4 Wc7 18.dxe5
g5 с обоюдными шансами.
15...®с7 16.£)с5
К большим осложнениям при-
водило 16.exf6 Axf6 (в пользу
белых 16...gxf6 17.h3) 17.h3 h5
18.®c5Ac8.
16...Axc5 17.bxc5 g5! 18.h3
Довольно неприятно для чер-
ных выглядит 18.fxg5 fxe5 19.h3.
Если теперь 19...?)xd4 2O.?)xd4
®f2+, то белые вправе рассчи-
тывать на перевес после 21.Hxf2
Hxf2 22.АеЗ Hff8 23.®f3. Силь-
нее, однако, 19...е4!, и у черных
достаточная контригра после
2O.hxg4 exf3 21.Hxf3 (или 21.gxf3
Wg3)21...e5.
18...h5 19.sfcgl gxf4 2O.hxg4?
Грубая ошибка, вследствие ко-
торой белый король попадает под
неотразимую атаку. Поддерживало
динамическое равновесие 2O.exf6.
2O...hxg4 21.®el fxe5 22.АЬ2
g3
На протяжении ближайших че-
тырех (!) ходов черные могли фор-
сированно добиться решающего
перевеса. В данный момент четче
всего вело к цели 22...f3! 23.®xf3
gxf3 24.Hxf3 Hfg8 с победой.
23.dxe5 ®xe5
Здесь выигрыш обеспечивал
неожиданный прыжок ферзя в
26
Глава 1
сторону - 23...®а5!, например:
24.М Hh2 25.Hf3 Hfh8 26.ФИ
Же8.
24 .^f3^xf3+
Черные побеждали после 24...
Hh6 25.Ахе5 ®хе5!
25 .Hxf3 Hh4?!
Не на то поле. Лучше 25...
®хс5+ 26.Ad4 ®е7 или 25...НЬ5
26.®d2 ®хс5+ 27.АЛ4 Hfh8! 28.
®xf4+ Фа8.
26 .Wd2
Упорнее 26.®d4 Hfh8 27.ФИ.
26...®xc5+?
А здесь большой перевес обес-
печивало 26...е5.
. 27.Ad4®e7?
Выясняется разница между
25...НЬ4 и 25...НН5. При ладье на
Ь4 проигрывает 27...Hfh8? из-за
28.®xf4+, но еще поддерживало
равновесие 27...®с7. Теперь же
белые переходят в стремительную
контратаку.
28.Ша5! аб 29.НЫ АЬ5 30.
Hxb5 Hfh8 3!.Axh8 Hhl+
Жертва отчаяния. Никаких се-
рьезных угроз черные создать уже
не успевают.
32.ФхМ Wh4+ 33.<4>gl ®Ь2+
34.ФН ®hl+ 35.Фе2 Wxg2+ 36.
Фе! + 37.Фа2 Wxh8 38.®ха6
®Ь2+ 39.Фс1. Черные сдались.
Не обошли вниманием ход
2.f4 и такие титаны XIX века, как
Морфи и Стейниц. В 1850 году на
турнире в Новом Орлеане амери-
канский гений обыграл Левента-
ля после 1.е4 с5 2.f4 еб 3.5ЛЗ d5
4.exd5 exd5 5.d4, но, вообще гово-
ря, черным грех жаловаться на де-
бют: пешка f4 отнюдь не украшает
позицию белых.
Гораздо интереснее с теорети-
ческой точки зрения развивалась
партия первого чемпиона мира.
В. Стейниц - Л. Паульсен
Вена 1882
1.е4 с5 2.f4 ^сб 3.®f3 ^f6!?
Луи Паульсен - очень глубо-
кий, оригинальный теоретик, на-
много опередивший свое время.
В этой партии он проводит впол-
не современный план: выманива-
ет неприятельскую пешку на е5,
чтобы затем ее разменять и осво-
бодить свою игру. А пешка е7 ос-
тается на месте и не препятствует
выходу в игру слона с8.
4.е5 ®d5 5.g3 d6 6.exd6 ®xd6
7.^g2
Возникшая позиция напоми-
нает вариант Розенталиса в си-
цилианке с сЗ, вот только пешка
стоит на f4. Вряд ли это выгодно
белым: и король ослаблен, и слону
cl труднее найти себе применение.
Правда, белые заметно усилили
контроль над важным полем е5.
Краткий исторический обзор
27
В этой критической позиции
у черных есть несколько перс-
пективных возможностей. Пре-
жде всего, после 7...®е6+ 8.ФГ2
создается крайне запутанная
ситуация, но здесь белые всё же
могут рассчитывать на перевес.
А самое сильное, мне кажется,
7...Ag4!? 8.0-0 (или 8.^аЗ 0-0-0)
8...0-0-0 9.d3 (плохо Э.^аЗ? из-за
9...®еЗ!) 9...с4! с отличной контр-
игрой у черных.
В партии черные действовали
недостаточно энергично и посте-
пенно угодили под позиционный
пресс.
7...Af5 8.®аЗ 0-0-0 9.d3
g6 1О.^с4 Wc7 11Же5 ^хе5
12.®хе5 Аеб 13.0-0 Ag7 14.®f3
h6 15.We2 Af6 16.c3 Wb6 17.a4
ФЬ8 18.a5 Wa6 19.Ha3 ^c7 2O.c4
h5 21. Ae3 h4 22.gxh4 Ag4 23. Axc5
®e6 24.Ae3 ® d4 25.Axd4 Axd4+
26.ФЫ Hxh4 27.®xe7 Af6 28.
®xf7 Axf3 29.Hxf3 Hdh8 3O.h3
Wc6 31.d4 H4h7 32.®xg6 Hg7
33.®c2 Axd4 34.Hg3 We6 35.®dl
Hd7 36.Ad5 Wf6 37.Hab3 Ac5
38>f3 Wd4 39.Wg4 He7 40.ФИ2
Ad6 41.Wg8+. Черные сдались.
И всё же, несмотря на отде-
льные вспышки интереса со сто-
роны самых крупных шахматис-
тов, вариант 1.е4 с5 2.f4 находился
на задворках теории вплоть до 60-х
годов XX века, когда его регуляр-
но и с успехом стал применять
выдающийся датский гроссмейс-
тер Бент Ларсен. Любопытно, что
практически одновременно с ним
(а скорее, даже немного раньше)
вариантом заинтересовался шес-
той чемпион мира Михаил Бот-
винник, который 17 февраля 1961
года выиграл весьма содержатель-
ную партию у гроссмейстера Се-
мена Фурмана. Правда, это был
закрытый, тренировочный поеди-
нок, и он стал известен любите-
лям шахмат лишь через несколько
десятилетий. Ботвинник победил,
но дебютного перевеса не имел.
По этой причине или по какой-то
другой, но Михаил Моисеевич не
стал применять вариант 1.е4 с5
2.f4 в турнирной практике. Вооб-
ще, на протяжении всей своей ка-
рьеры он редко открывал игру хо-
дом королевской пешки, так что в
партии с Фурманом экс-чемпион
мира мог решать не только дебют-
ные задачи. Тем не менее, партия
получилась довольно поучитель-
ной.
М. Ботвинник - С. Фурман
Москва 1961
1.е4 с5 2.f4 ^сб 3.®f3 g6 4. Д Ь5
Ag7 5.сЗ еб
Разворачивается напряженная
борьба вокруг центральных полей,
в частности, поля d4. Другие при-
28
Глава 1
нципиальные продолжения - 5...
®f6n5...d5.
6.d3 ®ge7 7.АеЗ d6 8.d4
Заслуживало внимания 8.0-0,
не определяя пока структуру в цен-
тре.
8...cxd4 9.cxd4f5!?
Полезно разбить пешечную фа-
лангу белых. Стандартные подры-
вы d6-d5 или е6-е5 черным невы-
годны, а этот - в самый раз!
1О.е5 ®d5 11.®е2 0-0 12.®сЗ
®хеЗ 13.®хе3 ®Ь6
14.0-0
Сильнее 14.®f2 (отводя фер-
зя на защищенное поле, белые
получат возможность бить на е5
пешкой «d») или 14.0-0-0 dxe5
15.®хе5 ®хе5 16.fxe5 аб с обоюд-
ными шансами.
14...dxe5 15.fxe5 Ad7 16.Hfel
Had8
После 16...a6 17.Afl ®a5 чер-
ные, начиная игру по белым полям,
захватывали инициативу. А теперь
белые стабилизируют позицию и
добиваются небольшого перевеса.
17.®f2 Hfe8 18.Hadl Af8 19.
Afl Ac8 20.аЗ ФЬ8 21.b4 Wc7?
Черные на мгновение теряют
бдительность и сразу же попада-
ют под сокрушительную атаку.
Сильнее было 21...а6 22.Не2 АЬ6
(22...®а7!?) 23.®а4 Wa7 24.®h4,
и у белых лишь немного прият-
нее.
22.d5! exd5 23.®xd5 Wg7 24.
ЛЬ5
Еще сильнее немедленное втор-
жение 24.® f6! Но и после хода в
партии инициатива белых стреми-
тельно нарастает.
24...Ае6 25.Ахс6 Ьхсб 26.®f6
Hxdl 27.Hxdl Не7 28.Hd8 Wh6
29.h4 ®cl+ 30.ФН2 <4>g7 31.®g5
Ag8 32.®d4 c5 33.bxc5. Черные
сдались.
Шесть лет спустя Ботвинник
применил сицилианку с 2.f4 в тур-
нирной партии против Котова и
разгромил черных в 20 ходов.
Бент Ларсен добивался в этом
варианте прекрасных результатов,
особенно поначалу, когда к нему
еще не приспособились. Вот одна
из его миниатюр.
Краткий исторический обзор
29
Б. Ларсен -
Б. Бринк-Клауссен
Дания 1964
1.е4 с5 2.f4 еб З.Ф£3 d5 4.ДБ5+
JLd7 5.Axd7+ Wxd7 6.®е5 Wc7
7.exd5 exd5 8.®c3 ®f6
9.®f3! ®d8 10.®e2!
Ловко орудуя ферзем, белые
выигрывают пешку.
1О...Ае7 11.®Ь5+ ®bd7 12.
Wxb7 НЬ8 13.®ха7 ®с8 14.®а4
0-0 15.0-0 ®Ь6 16.®Ь5 ®с4 17.
®xd5. Черные сдались.
В 70-е к Ларсену «подклю-
чился» Энтони Майлс, а потом и
другие известные гроссмейстеры,
такие как Дьюла Сакс, Артур Бис-
гайер, Ларри Эванс, Джоэль Бен-
джамин, Хейкки Вестеринен, на-
чали время от времени применять
систему с 2.f4. По-настоящему се-
рьезные проблемы перед черными
ставили английские шахматисты
Джулиан Ходсон, Марк Хебден,
Джим Пласкетт, Уильям Ватсон,
Найджел Дэвис, Кейт Аркелл, Дэ-
ниел Кинг, Джон Нанн... Вот как,
например, Найджел Шорт одержал
победу над Гарри Каспаровым.
Н. Шорт - Г. Каспаров
Париж 1990 (быстрые)
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6
4.Ab5+ Ad7 5.Axd7+ Wxd7 6.c4
еб 7.®e2 Ad6 8.d3 0-0 9.dxe6 fxe6
lO.^fB ® c6 11.0-0 Hae8 12.® c3 e5
Каспаров избрал наиболее при-
нципиальное продолжение и, вре-
менно пожертвовав пешку, полу-
чил достаточную контригру. При
размене на е5 фигуры черных раз-
вивают бурную активность, и бе-
лым с их отставанием в развитии
будет нелегко защищаться. Поэто-
му Шорт вынужден вернуть пеш-
ку, чтобы предотвратить вскрытие
центральных линий.
13.f5 Wxf5 14.Ag5
Равная позиция возникает в
случае 14.® е4 ® хе415.®хе4 ®хе4
16.dxe4 ®d4.
14...е4!
Черные немедленно избавля-
ются от своей потенциально сла-
бой пешки и открывают рабочую
диагональ слону d6.
15.dxe4 ®хе4 16.Hael ®ft>
Аккуратный ход. Несколько
предпочтительнее шансы белых
30
Глава 1
в случае 16...£}хсЗ 17.®хе8 Нхе8
18.Нхе8+ФГ7 19.НеЗ.
17.®dl Hxel 18.Hxel £}d4
Заслуживало внимания и 18...
^е5.
19.Axf6
Только к равенству ведет 19.
£}xd4 cxd4 2O.Axf6 ®xf6 21ЛЬе4
We5 22.®xd6 Wxd6 23.®d3. Но и
сейчас белым не удается добиться
большего.
19...^xf3+ 20.®xf3 Wxf3 21.
gxf3 Hxf6 22.He8+ Hf8
Хорошо и 22...ФП 23.Ha8 аб.
23.Неб Hd8 24.0?g2 ФГ7 25.
Не4
Позиция примерно равна, од-
нако в быстрой игре возможно
всякое.
25...g6 26.b3 Af8 27.М Ь5
28.Hf4+ sfcg7 29.ФИЗ bxc4 3O.bxc4
Hb8?I
Поддерживало равновесие 30...
Hd6 31.£}c7 <4>g8. Теперь же бе-
лым удается получить небольшой
перевес, затем увеличить его «на
флажках» и вырвать победу.
31.Hf6 НЬ7 32.Наб ФГ7 33.f4
Ag7 34.<4>g4 Ad4 35.И4 <4>g7 36.И5
Hb2 37.Hxa7+ ФИ6 38.hxg6 hxg6
39.ae7*g740.^f5+*f641.2a6+
ФГ7 42.^d6+ Фе7 43.a4 Ha2
44.Ф13 Феб 45.^e4+ Фе7 46.a5
Ha4 47.Hxg6 Hxa5 48.^d6 Af6
49.Фе4 Наб 5О.^Ь5 *f7 51.ФТ5
Нсб 52.£}сЗ. Черные сдались.
Из советских гроссмейстеров
систему с f2-f4, помимо меня, эпи-
зодически применяли Виталий
Цешковский, Юрий Балашов, Бо-
рис Гулько, Иосиф Дорфман, Сер-
гей Долматов, а мастер Александр
Бангиев опубликовал несколько
содержательных теоретических
статей.
В середине 90-х годов английс-
кий гроссмейстер Джеймс Плас-
кетт выпустил видео-курс, где он
достаточно подробно рассказыва-
ет об этой системе, несколько лет
назад его соотечественник Найд-
жел Дэвис издал компьютерный
диск на ту же тему На английском
языке выходило также несколько
книжек, посвященных, главным
образом, так называемой атаке
Гран-при (1.е4 с5 2ЛЬсЗ d6 3.f4) -
это одно из направлений сицили-
анки с 2.f4. Но все эти авторы ана-
лизируют систему, в основном, с
точки зрения белых, а меня ход
2.f4 интересует за оба цвета, по-
скольку я не раз сталкивался с ним
и при игре белыми, и при игре чер-
ными. На этом закончим наш не-
большой исторический экскурс и
перейдем к теоретической части.
Глава 2.
Теоретический обзор
Рассмотрим теперь этот вариант
не с исторической, а с теорети-
ческой точки зрения. Играя 1...с5,
черные явно не торопятся с раз-
витием фигур, поэтому белым
совершенно безопасно пойти 2.f4,
чтобы захватить пространство на
королевском фланге и в дальней-
шем попытаться развить там ини-
циативу.
Ход 1...с5 носит защититель-
ный характер. После 2.f4 белые в
большинстве случаев отказыва-
ются от вскрытия центра путем
d2-d4, поскольку они считают,
что черный король, скорее всего,
уйдет в короткую сторону, и на-
деются создать там атаку. И дейс-
твительно, черные в очень редких
случаях уводят короля на ферзе-
вый фланг: готовить длинную ро-
кировку долго, а главное - король
и там не будет чувствовать себя в
безопасности, так как пешка на с5
позволит белым быстро вскрыть
линию «Ь».
Кроме того, ход 2.f4 позволя-
ет белым продолжить борьбу за
центр: они выведут коня на f3 и
будут контролировать важные
поля d4 и е5. Ход 1...с5 довольно
медлительный, поэтому после 2.f4
белый король не подвергается осо-
бой опасности; например, на 2...е5
следует простой ответ 3.® f3 - по-
лучается исключительно выгодная
для белых редакция королевского
гамбита.
Необходимо отметить и чисто
практическую ценность хода 2.f4,
ведь он (как и 2.сЗ) резко сужает
возможности черных. В так на-
зываемых «основных вариантах»
после 2.®f3 и 3.d4 белые должны
быть готовы к самым разнооб-
разным, крайне разноплановым
системам, таким как вариант Най-
дорфа, челябинский вариант, ше-
венинген, атака Раузера, система
Паульсена, вариант дракона. А
после 2.f4 у черных гораздо более
узкий выбор, - на практике чаще
всего проверялись такие ходы:
32
Глава 2
1)2..^с6
2) 2...g6
3) 2...е6
4) 2...®f6
5) 2...d5
Но эти ходы сами по себе (за
исключением разве что 2...d5) еще
не определяют схему, которой со-
бираются придерживаться черные.
Основной вопрос заключается в
том, надо ли им проводить d7-d5,
освобождая свою игру, или им сле-
дует переключиться на борьбу за
пункт d4? Если ориентироваться
на второй план, то логичнее все-
го избрать расстановку ®с6 + g6.
Если же говорить о немедленной
контригре, то это ходы 2...®f6, 2...
еб с идеей d7-d5 и, безусловно, са-
мое сильное продолжение - 2...d5!
Давайте порассуждаем, какие
минусы могут быть у хода 2.f4.
Оказывается, главный недостаток
у него такой же, как и у 2.сЗ - ос-
лабляется пешка е4. Лучшим отве-
том на 2.сЗ справедливо считается
ход 2...®f6, немедленно атакуя
центральную пешку В случае 2.f4
выводить коня на f6 менее удачно,
потому что после З.е5 центральная
пешка будет защищена, и атако-
вать ее уже не так просто (хотя ва-
риант 2.f4 ®f6!? тоже достаточно
интересен). Кроме того, белые мо-
гут защитить пешку е4 ходом 3.
®сЗ, создавая угрозу е4-е5, и чер-
ные в ответ практически вынужде-
ны играть 3...d5. После 4.е5 d4 (4...
®е4) 5.exf6 dxc3 6.fxg7 cxd2+ 7.
Wxd2 (7.Axd2) 7...®xd2+ 8.Axd2
Axg7 возникает сложный энд-
шпиль, который требует дополни-
тельного изучения.
Сильнее всего 2...d5!, атакуя
пешку пешкой.
После З.е5 у черных не может
быть никаких проблем, так как
получается удачная для них ре-
дакция французской защиты -
слон с8 не заперт собственной
пешкой. Поэтому в позиции на
диаграмме у белых две основные
возможности - размен на d5 и 3.
®сЗ. В ответ на незатейливое 3.
d3 черные могут выбирать между
3...®f6 и переходом в эндшпиль
(3...dxe4 4.dxe4 ®xdl+ 5.ixdl), в
котором у белых вряд ли есть
хоть сколько-нибудь серьезный
перевес.
1) В случае 3.exd5 одинокая
пешка на f4 - не самое большое
достижение белых. Но чтобы до-
биться полноправной игры, чер-
ные обязательно должны ответить
3...®f6!, так как после 3...®xd5?!
4.®сЗ у белых преимущество: ни
4...®d6, ни 4...®d8 полного ра-
венства не дают.
Теоретический обзор
33
У белых вновь выбор - 4.с4 или
4.ЛЬ5+; остальные ходы ведут к
потере пешки d5 и полному урав-
нению.
1-а) 4.с4 еб 5.dxe6 Ахеб, и кон-
троль над пунктом d4 дает черным
полную компенсацию за отданную
пешку. Тем не менее, у белых не хуже;
обе стороны должны играть очень
аккуратно, чтобы чаша весов не
склонилась в ту или иную сторону.
1-6) 4.АЬ5+. Тут уже черные
выбирают, какой фигурой им за-
крыться - слоном или конем. Ход
4...Л67 ведет к достаточно простой
игре и более четкому уравнению,
тогда как после 4...®bd7 возника-
ет более сложная позиция. В зави-
симости от соперника, турнирной
ситуации и плана на конкретную
партию вы можете сделать свой
выбор. Приведу небольшой вари-
ант: 4...®bd7 5.с4 (лучшее - надо
защищать пешку) 5...аб 6.Axd7+
(думаю, б.Аа4 слабее из-за б...Ь5!
7.cxb5 £}xd5 - так я играл белыми
с Ван Вели, или 7...®Ьб!? - это ход
Разуваева; позиция остается очень
напряженной) 6...Axd7 7.®f3 ®с7
8.d3 еб 9.dxe6 Ахеб 10.0-0 JLd6.
У черных прекрасная компен-
сация за пожертвованную пешку,
но не более того. Белые могут сыг-
рать и 11.®е5, и ll.^g5, и просто
И.^сЗ.
Однако на практике чаще все-
го на 2.f4 черные отвечают 2...®сб
3.®f3 g6. На самом деле, здесь у
белых небольшой перевес после
4.АЬ5 Ag7 5.сЗ, так как у них все
фигуры «хорошие», без проблем
входят в игру, и белые преоблада-
ют в центре.
Я считаю, что ход 2...d5 уравни-
вает игру, но он требует от черных
34 Глава 2
хорошего знания достаточно ос-
трых и длинных форсированных
вариантов. В то же время, если бе-
лые правильно реагируют на этот
подрыв, то черные никак не могут
здесь рассчитывать на большее,
нежели ничья. Чтобы выйти чер-
ными на борьбу с менее опытным
противником, я в ответ на 2.f4 иг-
раю 2...е6 и потом провожу d7-d5.
Получается сложная позиция с
несколько лучшими шансами у
белых.
Что касается игры за белых, то
в ответ на сицилианскую защиту
сам я применяю, главным обра-
зом, две схемы - 2.сЗ и 2.f4. Этот
выбор связан с практическими
моментами. Объективно сильней-
ший ход 2.^f3 требует от белых
огромных знаний и постоянной
аналитической работы, тогда как
в моих любимых системах зна-
ния, конечно, тоже нужны, но в
меньшем объеме, зато более су-
щественную роль играют опыт,
понимание типовых планов, при-
емов и т.п.
Я всегда хотел иметь в своем
репертуаре несколько дебютных
схем, чтобы затруднить соперни-
кам подготовку. Поэтому в конце
70-х годов прошлого века, когда
система 2.сЗ переживала времен-
ный кризис, я в качестве дополне-
ния добавил в свой арсенал схему
2.f4. В целом, на протяжении своей
карьеры я чаще играл 2.сЗ - начал
применять этот вариант на не-
сколько лет раньше и, в целом,
лучше его изучил. Хотя разумом
я понимаю, что ход 2.f4 ничуть не
хуже, а может быть, он даже вто-
рой по силе после 2.®f3.
Если посмотреть по базе моих
партий, то можно увидеть, что ход
2.f4 приносит мне более высокий
процент очков, чем 2.сЗ. А когда
я играю черными, то мне больше
нравится бороться против 2.f4,
чем против 2.сЗ. Как правило, мои
соперники играют 2.f4 для того,
чтобы просто «уйти от теории»:
уклониться от дебютной дискус-
сии и перенести тяжесть борьбы
на миттельшпиль. Но они не по-
нимают, что ход 2.f4 уже достаточ-
но хорошо проанализирован, ведь
это продолжение интересовало
меня не только с точки зрения
игры за белых, но даже в большей
степени - со стороны черных, и
я всегда уделял ему немало вре-
мени.
Как уже говорилось, я лично
предпочитаю черными получать
не слишком глубоко изученную
в теории позицию после еб и d5
- чтобы соперник мог творить. Он
думает, что и я творю за доской, но
на самом деле все возникающие
продолжения уже проанализиро-
ваны у меня достаточно подробно.
А объективно сильнейшее продол-
жение, на мой взгляд, это немед-
ленный подрыв 2...d5, разбивая пе-
шечную пару соперника. Лучший
ответ за белых - 3.exd5, и тогда
черные должны иметь смелость
(хотя правильнее сказать - обла-
дать достаточными знаниями!)
для того, чтобы пойти 3...®f6!,
временно жертвуя пешку. Это
Теоретический обзор
35
сильнейшее продолжение, кото-
рое требует достаточно обширных
и точных знаний возникающих
далее форсированных дебютных
вариантов. Если такие знания есть
у обоих противников, то получит-
ся ничья. Если же черные побьют
пешку ферзем - 3...®xd5, то после
4.^сЗ полного равенства за них я
нигде не вижу.
В этой книге я приведу свои
партии, в которых мне удавалось
в позиции на последней диаграм-
ме обыгрывать таких хороших
шахматистов, как гроссмейсте-
ры Дьюла Сакс, Семен Двойрис,
Люк Ван Вели, Хикару Накамура
и других.
В настоящее время ход 2.f4 по-
чему-то не слишком популярен.
Я же, когда мне обязательно надо
выиграть у хорошего шахматиста,
прибегаю не к ходу 2.сЗ, а к 2.f4.
Это продолжение изучено гораз-
до менее глубоко, тогда как про
2.сЗ написана уже не одна книж-
ка, в том числе и мной, и там всё
довольно ясно и понятно. А пос-
ле 2.f4 еще немало «целины», и
в этом одно из главных преиму-
ществ этой схемы: здесь еще есть
простор для дебютного творчес-
тва!
Недостаток хода 2.сЗ заклю-
чается в том, что он существенно
ослабляет пешку е4. Ходом 2.f4
мы боремся за центр и пытаемся
захватить инициативу на королев-
ском фланге; здесь пешка е4 тоже
оказывается несколько ослаблен-
ной, но чтобы использовать это
обстоятельство, надо пойти 2...d5
3.exd5 W6!, после чего пешка f4
не слишком украшает позицию
белых. Тогда как в случае 3...Wxd5,
как ни странно, пешка на f4 распо-
ложена неплохо: белые получают
возможность укрепиться конем на
пункте е5. А после 3...® f6 белым не
до борьбы за поле е5, они должны
думать о том, как удержать пешку
d5; ведь если черные побьют ее ко-
нем, то избавятся от всех проблем,
и уже белым придется заботиться
об уравнении.
Тем не менее, большинство
любителей и значительное чис-
ло профессионалов от хода 2...d5
воздерживаются, поскольку не
уверены в своих знаниях возника-
ющих там вариантов: эту систему
белые играют сравнительно ред-
ко, и руки до нее, как правило, не
доходят. Например, я применил
ход 2.f4 в ста с лишним партиях,
a 2...d5 и 3...^f6 со мной отвечали,
в лучшем случае, в четверти из
них.
А теперь переходим к деталь-
ному изучению планов сторон.
Глава 2
36
Я буду, в основном, опираться на
свои партии, поскольку у меня их
сыграно за оба цвета больше 100,
и этого вполне достаточно, чтобы
объяснить самые разные планы.
Исключение составляет вариант
2...®с6 З.^сЗ g6 4.АЬ5 или 4.Ас4,
поскольку сам я белыми никогда
не ставил коня на сЗ в том случае,
если черные еще не сыграли d7-d6.
А за черных мне больше нравится
план с 2...е6 и 3...d5.
Глава 3.
Черные фианкеттируют
королевского слона
1. Л. Сикора - 3. Ланка
Трнава 1989
1.е4 c5 2.f4g6
Подготавливая фианкетто чер-
нопольного слона, черные начина-
ют борьбу за центральный пункт
d4. Важный вопрос: с какого хода
начинать - с 2...®с6 или 2...g6 ?
3.d4!?
Сторонники хода 2...®с6 пола-
гают, что 2...g6 менее точно имен-
но из-за этого ответа. Но так ли
опасен для черных ранний выход
белого ферзя в центр доски? Поп-
робуем разобраться.
3...cxd4
Довольно часто черные играют
тут 3...Ag7, однако после 4.d5 воз-
никают позиции, характерные не
для сицилианской защиты, а для
защиты Бенони, поэтому мы их
здесь разбирать не будем.
4.®xd4^f6 5.e5^c6
Белые побеспокоили непри-
ятельского коня, а черные - фер-
зя. Отступать придется обеим
фигурам, вопрос только в томг как
быстро и насколько удачно сопер-
ники сумеют перегруппировать
свои силы.
6.®d3
Этот ход ввел в турнирную
практику финский гроссмейстер
Хейкки Вестеринен. Несколько
раз белые пробовали отводить
ферзя на dl, чтобы он в дальней-
шем не попадал под темпы ...£}Ь4
или ...Af5, но без особого успеха:
6.®dl ®е4 (проще всего: у коня
38
Глава 3
появилось отличное поле в цент-
ре доски, и он его с удовольствием
занимает) 7.® d2 (в ответ на 7.АеЗ
черные просто укрепляют коня
ходом 7...d5) 7...®xd2 8.Axd2 JLg7
9.Ac3 d6! (черные избавляются от
стесняющей их игру пешки е5 и пе-
рехватывают инициативу) 10.^f3
(сомнительно выглядит 10.exd6?!
ввиду жертвы пешки 1О...АхсЗ+
И.ЬхсЗ ®а5! 12.® d2 0-0, и белый
король может угодить под атаку)
10...0-0 И.ДЬ5 ®Ь6 12.®е2 Ag4
13.Ахс6 Ьхсб 14.®f2 ®а6 с пре-
имуществом черных, Salmensuu -
Hillarp Persson, Reykjavik 2000.
9.exd6, и после 9...Af5 или 9...^f6
черные добивались хорошей
контригры) 9...®h6 (при ближай-
шем рассмотрении выясняется,
что жертва была мнимой, брать
пешку нельзя: 9...dxe5 10.®xd8+
®xd8 И.АЬ5+ ®c6 12.® d5! <4>f8
13.®c7, и белые выигрывают: 13...
Hb814.Axc6bxc615.2d8#) 10.® f3
0-0 11.h3 (начинается стандартная
игра на ограничение коня Ь6) И...
®f5 12.Af2 dxe5 13.®xd8 Hxd8
14.Hxd8+ ®xd8 15.g4 (при 15.fxe5
Ah6+ с последующим вторжением
на еЗ у черных всё в порядке) 15...
®d4 16.®хе5±.
6...®Ь5!
1) Сомнительно 6...®g4?! вви-
ду 7.h3 ®h6 8.g4!, и черный конь
застревает на краю доски. Далее
возможно: 8...Ag7 9.®f3 0-0 10.Ag2
®Ь6 11.®сЗ d6 12.®d5 ®d8 13.0-0
Аеб 14.c4 с ясным перевесом белых,
Westerinen - Sahl, Esbjerg 1982.
2) 6...®g8 7.®c3 Ag7 8.Ae3 d6
9.0-0-0! (эта неожиданная жертва
пешки еще не встречалась на прак-
тике, ее предлагает «Гудини»; люди
играли более простодушно -
У белых пешечное большинс-
тво на ферзевом фланге, и они вот-
вот нацелят обоих слонов на этот
участок доски. Черным придется
проявлять аккуратность, чтобы
избежать серьезных затруднений.
Вернемся к позиции после
6...®h5. Конечная цель маршрута
этого коня, как и при отступлении
на g8 - поле f5, однако на Ь5 конь
расположен значительно активнее
и в ряде случаев может проявить
себя уже и на этом поле.
Черные фианкеттируют королевского слона
39
7.^f3
Довольно беззубый ход. Прин-
ципиальнее 7.Ае2, пытаясь немед-
ленно вскрыть недостатки распо-
ложения коня на краю доски. Это
продолжение мы разберем на при-
мере следующей партии.
7...d6 8.^c3 Ag7
У черных есть неплохая альтер-
натива 8...АЬ6!?, чтобы использо-
вать те плюсы, которые есть в рас-
положении коня на Ь5. Вот как мо-
гут далее развиваться события: 9.g3
0-010. Ag2 Ag7 11.®еЗ ®Ь412.®е2
(на 12.®е4 следует 12...а5, после
чего из-за угрозы 13...Af5 ферзю
всё равно приходится отступать на
е2, а ход а7-а5 может оказаться по-
лезным для черных, поскольку они
рассчитывают в дальнейшем вести
наступление на этом участке доски)
12...dxe5 13.а3 14.®хе5 £}хе5
15.fxe5 ®а5 16.АеЗ ®хе5 (16...Ахе5
17.Jk.d2!) 17.0-0-0 Ag4!? Белые рас-
полагают определенной компенса-
цией за пешку (как минимум пото-
му, что конь на Ь5 расположен не
слишком удачно), однако ее может
оказаться недостаточно.
Э.АеЗ 0-0 10.0-0-0 Аеб
Заслуживает внимания 10...
Ag4, усиливая давление на пункт
е5; интересно и 10...Af5, после чего
оба черных слона начинают грозно
посматривать на резиденцию не-
приятельского короля.
Il.exd6?!
Белые напрасно соблазняются
выигрышем пешки, при этом пол-
ностыб уступая инициативу сопер-
нику. Заслуживала внимания по-
пытка немедленно создать встреч-
ную игру: ll.^g5 Af5 12.® с4 Нс8
13.®Ь5, хотя и здесь после 13...®е8!
14.Hgl Ag4 шансы черных выше.
Il...exd6
Можно было отдать пешку и
в другой редакции - И...Нс8!?,
предлагая белым самим разме-
няться на е7.
12.®xd6 ®а5 13.®с5 АхсЗ
14.ЬхсЗ?!
Белые должны были, пользу-
ясь случаем, форсировать размен
ферзей и перевести игру в оконча-
ние: 14.®хсЗ ®ха2 15.®аЗ ®хаЗ
16.ЬхаЗ. Конечно, инициатива тут
на стороне черных - слишком
много в расположении соперника
пешечных слабостей, но все-таки
два слона позволяют белым на-
деяться на благополучный исход
поединка. А при ферзях они по-
просту попадают под атаку.
14...®ха2 15.Ad3 ®а5 16.®Ь4
Hfc8 17.®Ь2 ®а4 18.® Ь4?!
Несколько наивная (и уже
запоздалая) попытка разменять
ферзей, но черные, разумеется, со-
храняют сильнейшие фигуры на
доске. Упорнее было 18.®d2, хотя
после 18...4^с4 19.®хс4 Ахс4 2O.g3
40
Глава 3
®f6 у белых всё равно довольно
неприятная позиция - очень уж
слаб их король.
18...®а1+ 19.Ф(12®а2
20.®d4?!
Лучше было попробовать сбе-
жать королем из-под обстрела:
2О.Фе2!? Ас4 21.ШЫ ®а4 22.ФГ2.
20...®d5 21.f5?
Зевок, которым черные, одна-
ко, не воспользовались. Упорнее
было 21.Фс1 Ag4 22.Hd2.
2i...Ad7?I
Сразу выигрывало 21...®с4+!
22.Ахс4 Нхс4 23.®b2 Axf5 - пос-
ле вынужденного размена слона
d3 конь d4 оказался связанным.
Теперь у черных не только лишняя
пешка, но и подавляющая позиция.
22.fxg6 hxg6 23.Hhfl?
А здесь белые могли значитель-
но осложнить сопернику жизнь,
если бы после 23.Фс1 ®с4 обна-
ружили красивый ресурс 24.®с6!
с идеей 24...Wxc6 25.Ахс4 Af5?!
26.g4l, и нельзя бить пешку g4
из-за удара на f7. Вместо 25...Af5
сильнее 25...а5, но и здесь впереди
еще много борьбы.
Теперь же черные простыми
ходами добиваются решающего
преимущества.
23...®с4+ 24.Ахс4 Нхс4 25.
We7 Нас8 26.®g5 We4 27.g4
Последняя попытка замутить
воду, но она встречает тактическое
опровержение.
27...Axg4 28.Hf4
28...Hxd4+!
Черные устраняют «централь-
ного защитника», и позиция белых
разваливается.
29.Axd4 Wxf4+ 30.®xf4 ®xf4
31.Hgl Af5 32.Axa7 He8 ЗЗ.АеЗ
Hd8+. Белые сдались.
2. X. Вестеринен - Й. Арнасон
Брайтон 1981
1.е4 с5 2.f4 g6 3.d4 cxd4 4.®xd4
®f6 5.e5 ®c6 6.®d3 ®h5 7.Же2
d6!
Начинается напряженная борь-
ба за инициативу; сдвоение пешек
по линии «Ь» не должно беспоко-
ить черных.
В случае 7,..d5 8.®сЗ d4 9.®е4
f5 10.® g5 фигуры белых распо-
Черные фианкеттируют королевского слона
41
ложены гармоничнее, они лучше
контролируют центр, а значит,
можно говорить об их некотором
преимуществе.
8.АхЬ5?!
Белые выбирают вряд ли удач-
ное время для того, чтобы занимать-
ся разрушением пешечной структу-
ры соперника. Им следовало в пер-
вую очередь позаботиться о разви-
тии - 8.® сЗ, после чего начинаются
любопытные осложнения. Напри-
мер: 8...dxe5!? (черные выигрывают
пешку, но уступают сопернику ини-
циативу; неплохо и 8...Af5 9.®Ь5
Wd7 - в этой острой миттельшпиль-
ной позиции у черных полноправ-
ная игра) 9.Wxd8+ Фхб8 10.fxe5
®хе5 (в пользу белых 10...®d4
ll.Ad3 Ag7 12.АеЗ ®с6 13.0-0-0
Фе8 14.®f3 Ag4 15.Ае4 Axf3
16JLxf3 Axe5 17.®b5±, но заслу-
живает внимания 10...Ag7 ll.®f3
Ag4 12.Ae3 Axf3 13.Axf3 Axe5
14.0-0-0+ Фс8 - в отличие от только
что рассмотренного варианта ко-
роль попал на с8, где он расположен
лучше, чем на е8, поскольку набеги
белых на ферзевый фланг уже не
так опасны) И.АеЗ Ad7 12.0-0-0.
12...Ag7 (менее точно 12...Фс8
13.Ad4 Ag7 14Jtxh5 gxh5 15.®f3
®xf3 - или 15...f6 16.Axe5 fxe5
17.2hel - 16.Axg7 2g8 17.gxf3
2xg7 18.®d5± инициатива белых
более чем компенсирует недоста-
ющую пешку) 13.®f3 Фс8 с обою-
доострой игрой.
8...Af5!?
Ферзь на d3 занимает очень
удачную позицию, поэтому чер-
ным следует его потревожить.
В случае 8...gxh5 9.®f3 dxe5
10.®xd8+ ®xd8 возникает слож-
ное окончание, в котором у каж-
дой из сторон есть свои плюсы и
минусы. Далее возможно: H.fxe5
(или 11.®хе5 2g8 12.ФГ2 Af5
13.с3 f6 14.® f3 ®f7) 11...2g8
12.0-0 b6 13.2f2 (интересно так-
же 13.®a3 или 13.®с3) 13...АЬ7
14.АеЗ 2с8 15.сЗ ®е6 с обоюдны-
ми шансами.
9.®ЬЗ
В варианте 9.®b5 gxh5 10.exd6
Wd7! белым не удается добиться
полного уравнения - слишком
уж они отстали в развитии. Далее
возможно: H.®f3 (брать пеш-
ку на е7, давая черным еще один
темп для развития, более чем
рискованно) И...Ахс2 12.® аЗ
Ае4 13.®е2 Axf3 14.®xf3 Wxd6
15.0-0 Ag7 16.®xh5®d4+ 17.ФЫ
2d8?.
9...gxh5 10.® f3
В ответ на 10.Wxb7 неплохо
выглядит и 10...2с8, и 1О...Ае4. Но
четче всего, пожалуй, 10...®с8!?
11>хс8+2хс8 12.®f3dxe5 13.fxe5
Ахс2 с лучшими шансами в энд-
шпиле.
42
Глава 3
10...Wd7
У черных была хорошая альтер-
натива - 10...dxe5!? Теперь в вари-
анте 1 l.fxe5 ®Ь6! 12.®хЬ6 ахЬб их
пешечная структура продолжает
ухудшаться, зато - и это гораздо
важнее! - мощь фигур всё возрас-
тает. После 13.®а3 Hg8 14.0-0 е6+
позиция белых внушает серьезные
опасения.
Если же забрать пешку - И.
®хЬ7 (вместо ll.fxe5), то после
И...Нс8 12.fxe5 ®d4! инициатива
черных также очень опасна.
11.0-0
В случае 11.®сЗ Ag7 12.exd6
Wxd6 13.Wxb7? Hb8 14.®a6 Wc5
15.Ad2 ®Ь4 16.®а4+ Ad7 белым
не спастись. Сильнее в этом вари-
анте 13.АеЗ, но и здесь у черных
приятный выбор между 13...0-0 и
13...® Ь4!? с лучшими шансами.
И...е6?!
Черные начинают потихоньку
сбиваться с правильного курса.
Им следовало предпочесть И...
dxe5 12.fxe5 Ag7 13.Af4®e6!, пос-
ле чего белые не могут забирать
пешку Ь7 из-за ...НЬ8 и ...НхЬ2, а в
окончании преимущество будет на
стороне черных благодаря давле-
нию на пешки е5 и с2.
12.®аЗ 0-0-0
Рискованный ход, надежнее
12...d5 13.АеЗ Ь6, и у черных, как
минимум, не хуже (а скорее все-
го - их шансы по-прежнему не-
сколько выше).
13.Ae3 dxe5 14.®Ь5!?Ь6?
Теперь чаша весов начинает
склоняться на сторону белых. Под-
держивало равновесие несколько
рискованное на первый взгляд
14...exf4 15.Аха7 ®ха7 16.®ха7+
ФЬ8, так как на самом деле доб-
раться до короля Ь8 белым здесь
очень непросто. Логичным вы-
глядит такое развитие событий:
17. ®Ь6! Ad618.® Ь5 ®с6 19.®а7+
Фс8 20.®xd6+ Wxd6 21.Hadl ®Ь8
22.®а5 ®с7 с ничьей повторением
ходов.
15.®хе5 ®хе5 16.fxe5 ФЬ8??
Тяжелая ошибка, в результате
которой белые получают возмож-
ность нанести неотразимый ком-
бинационный удар. Необходимо
было позаботиться о короле путем
16...®b7 17.Hadl Ае7, хотя и здесь
Черные фианкеттируют королевского слона
43
после 18.Hxd8+ Hxd8 19.®сЗ+
ФЬ8 20.®d6 преимущество уже
на стороне белых (но пока еще не
слишком большое).
17 .Hadl ®xdl
18 .®ха7!
Эффектная развязка!
Правда, бездушный компьютер
указывает и гораздо более проза-
ическую альтернативу: 18.Hxdl
Hxdl+ 19.ФГ2 Hd7 20.£}ха7, и ут-
верждает, что черным тут тоже не
спастись.
18... Ас5 19.Ахс5 ®d5 20.
®хЬ6+ ®Ь7 21.^с6+ Фс8 22.
®е7+ ФЬ8 23.Ad6+
Белые могли продолжить атаку
путем 23.® а5, через несколько хо-
дов с решающим эффектом пере-
брасывая ладью по третьему ряду
на ферзевый фланг. Но Вестери-
нен предпочел перейти в оконча-
ние с подавляющим позиционным
перевесом, чтобы выиграть «мед-
ленно, но верно».
23...Фа8 24.®а5+ ®а7+ 25.
®ха7+ Фха7 26.М5 exf5 27.
Hxf5
У белых три пешки за качество,
да к тому же черным ладьям негде
себя проявить - на доске почти нет
открытых линий. Скорее всего, бе-
лые могли выиграть быстрее, но
они предпочли действовать навер-
няка, избегая малейшего риска.
27...Hd7 28.с4 ФЬ7 29.Ф£2 Hg8
ЗО.а4 Hg4 3i.b3 Hd4 32.ФеЗ Hg4
33.Hxh5 f6 34.g3 fxe5 35.Ахе5
Феб Зб.ЬЗ Hg6 37.Ь4 НЬ7 38.Ь5+
Фс5 39.Ас7+ Фхс4 4О.Ь6 Hg7
41.а5 Hbxc7 42.bxc7 Нхс7 43.g4.
Черные сдались.
Партии Сикора - Ланка и Вес-
теринен - Арнасон показывают,
что после 2...g6 3.d4 cxd4 4.®xd4
черные при правильной игре бла-
гополучно решают дебютные про-
блемы. Правда, тут возникают до-
вольно острые варианты, которые
надо хорошо знать, а кроме того, ос-
тается определенный простор для
творчества, поскольку на эту тер-
риторию давно уже не «забредали»
сильные современные гроссмейс-
теры, вооруженные мощными ком-
пьютерами. После 2...^с6 события
развиваются спокойнее, хотя там
44
Глава 3
черные рискуют при неточной игре
попасть под позиционный пресс.
Но об этом мы поговорим позднее,
а пока вернемся к позиции, возни-
кающей после 1.е4 с5 2.f4 g6, и на-
чнем изучать ход 3.®f3.
3. Е. Свешников - А. Харитонов
Москва (рапид) 1994
1.е4 c5 2.f4g6 3.£)f3
Вообще говоря, отказ белых от
хода 3.d4 черные могут записать
себе в актив, поскольку они теперь
спокойно развивают свой королев-
ский фланг, а белым некуда при-
строить слона fl (они хотели бы
вывести его на Ь5, но до появления
коня противника на сб слону там
делать нечего).
3...Ag7 4.c3
Что ж, белые пока усиливают
давление на центр; если им удастся
безнаказанно провести d2-d4, то бе-
лопольный слон будет себя неплохо
чувствовать и на d3 или даже на е2.
А вот в случае 4.®сЗ черные
могут уже спокойно играть 4...®с6,
поскольку на 5.АЬ5 у них появля-
ется достойный ответ 5...®d4!
6.а4 (единственная возмож-
ность бороться за перевес; хоро-
шую контригру получают черные
после 6.®xd4 cxd4 7.®е2 ®f6 8.е5
®d5 9.Ас4 ®Ь6 Ю.АЬЗ d6^) 6...
аб (интересно также 6...£}f6!?oo)
7.Ас4 еб 8.е5 d5 9.exd6 ®f6 10.d3
Wxde*^.
Впрочем, позиции с конем на
сЗ мы подробно рассмотрим позд-
нее, в отдельной главе.
4...£)f6
На немедленный удар по цент-
ру 4...d5!?
белым следует отвечать 5.АЬ5+.
Удобная игра у черных в слу-
чае 5.е5 ®Ьб б.АЬ5+ Ad7 (самый
надежный путь к уравнению;
если же черные хотят большего,
то могут избрать б...^сб!? 7.0-0
0-0 с последующим f7-f6 и шанса-
ми на перехват) 7.Axd7+ ®xd7
8.d4 cxd4 9.cxd4 0-0 10.?)c3 ®c6^
Bronshtein - Padevsky, 1965. Ha
ход 5.e5 мы рассмотрим далее пар-
тию Свешников - Рабренович.
В ответ на 5.exd5 четче всего,
по-моему, 5...^f6 (неплохо и 5...
®xd5, но всё же после б.^аЗ £)f6
Черные фианкеттируют королевского слона
45
7.Лс4 *68 8.0-0 0-0 Э.веЗ белые
сохраняют определенное давле-
ние) 6.®а4+ ®bd7 7.с4 0-0 8.®сЗ
®Ь6 9.®аЗ е6^5. У черных отлич-
ная компенсация за пожертвован-
ный материал: они значительно
опережают соперника в развитии,
да и пешечная структура у белых
изрядно подпорчена.
После 5.АЬ5+ далее возможно:
5...Ad7 6.Axd7+ Wxd7 7.d3 ®c6
8.We2 d4 9.0-0 dxc3 Ю.ЬхсЗ Hd8
ll.Hdl e5!^ Sveshnikov - Khasin,
Mias 2007. К этой партии мы еще
вернемся.
5.е5 ®d5 6.d4 cxd4 7.cxd4 d6
8.®c3
8...dxe5
В пользу белых 8...®хсЗ 9.
ЬхсЗ±. Эта позиция характерна
для одного из разветвлений сици-
лианки с 2.сЗ, и слон на g7, упира-
ющийся в пешечный клин белых,
расположен не слишком удачно.
Вот как развивалась одна из моих
партий: 9...0-0 10.Ad3 dxe5 1 l.fxe5
Wc7 12.Ad2 ®c6 13.0-0 ®a5
14.®e2 Аеб. Черные борются за
пункт с4 - безусловно, очень важ-
ный, однако у белых уже всё гото-
во для того, чтобы начать наступ-
ление на королевском фланге.
15.^g5 Ас4 16.Hf3 f6?! (у стра-
ха глаза велики; после 16...JLxd3
17.®xd3 ®с4 18.®е4 Ь6 19.®h3
®с6! с идеей ...®хе5 у черных
вполне обороноспособная пози-
ция, хотя угрозы белых, конечно,
нельзя недооценивать) 17.exf6 exf6
18.®е6 Ахеб 19.®хеб+ (теперь у
белых преимущество двух слонов
в чистом виде, да еще и защищен-
ная проходная в центре, а у черных
слабый король и плохо скоорди-
нированные фигуры...) 19...ФН8?
(проигрывающий ход, необходи-
мо было 19...®f7) 2О.Не1?! (белые
продолжают усиливать позицию,
не замечая, что могли сразу нанес-
ти выигрывающий удар) 20...® сб?
(См. диаграмму)
21.Axg6! (со второго раза бе-
лые заметили!) 21...Had8 22.Hh3
h6 23.Axh6 Axh6 24.Hxh6+
<4>g7 25.Hh7+. Черные сдались.
Sveshnikov - Buervenich, New Isen-
burg 1992.
46
Глава 3
9.fxe5
Таким образом, белые вскры-
вают линию «f» и открывают диа-
гональ слону cl. Эндшпиль, возни-
кающий в случае 9.dxe5 ®хсЗ 10.
®xd8+ Фхб811.ЬхсЗ, безопасен для
черных. Например: 1 l...f6 (неплохо
и И...Фс7 12ЛеЗ ®c6^) 12.exf6
Жх£6 13Л62 ®с6 14.0-0-0 Фс7^.
У черных нет особых проблем с раз-
витием фигур, их король на с7 чувс-
твует себя в безопасности, а пешеч-
ных слабостей у сторон поровну.
9...0-0 10Л<13
Заслуживает внимания 10.
Яс4!? £}хсЗ (на 10..Леб очень не-
приятно И.ШЬЗ!±) И.ЬхсЗ ®с7
12.®ЬЗ^с6 13.®g5.
Теперь для поддержания рав-
новесия черные должны дейст-
вовать очень энергично, не оста-
навливаясь перед жертвами: 13...
^а5!? (любопытно также 13...е6!?
14Ле2 h6 15.®е4 ®хе5!? 16.dxe5
Wxe5 17.М Ь6) 14ЛхП+ ФЬ8
15.®Ь2 Ьб 16.^е6 Ахеб 17Лхеб
£hc6°o. По виду, у черных здесь
достаточная контригра, однако
это направление требует дополни-
тельного изучения.
1О...^с6
В пользу белых 10...Ag4 И.
Ае4±.
11Ле4^Ь6
К неясной игре вело И..Леб,
не уводя коня из центра. Но тогда
черным пришлось бы считаться с
выпадом £}g5.
12ЛеЗ
Белые должны поскорее закон-
чить развитие и наладить взаимо-
действие своих фигур.
В случае 12.h3 f6 13.exf6 Hxf6
(имеют смысл и другие взятия -
13...ех£били 13..Лх£б) 14ЛеЗ АТ5
15Лх£5 Hxf5 16.0-0 ®d5 черные
перехватывают инициативу.
Черные фианкеттируют королевского слона
47
12...£>с4 13.Af2 >g4 14.We2
®Ь6 15.Hdl±
Белые сделали все свои запла-
нированные ходы, укрепили центр
и вправе рассчитывать на перевес.
15...®d7 16.0-0
Неплохо также 16.h3 Af5 17.0-0
Ахе4 18.®хе4±.
16...Нас8 17.h3 Axf3 18.Axf3
У белых два слона, сильный
центр и перспективы атаки на ко-
ролевском фланге. Их преимущес-
тво не вызывает сомнений.
18...f5
Очень ответственный ход, ведь
теперь черные существенно ослаб-
ляют позицию своего короля. За-
служивало внимания более сдер-
жанное продолжение типа 18...
Hcd8.
19.еб
Наверное, белые могли пере-
ключить свое внимание на ферзе-
вый фланг - 19.exf6 exf6 20.®b5!?
Черным было бы нелегко здесь
защищаться, например: 2O...Hfd8
21.а4 Wf7 22.а5 ®с4 23.Ad5 Hxd5
24.®xd5 f5 25.®xf7+ ФхП 26.a6±
с явным перевесом в окончании.
19..,®d6?!
Это отступление дает белым
важный темп для развития ини-
циативы. Упорнее 19...®d8, на-
пример: 2O.d5 ®е5 21.d6 ®xf3+
22.®xf3 АхсЗ (на 22...exd6 крайне
неприятно 23.^Ь5, поэтому чер-
ные должны разменять потенци-
ально опасного коня) 23.d7 АхЬ2
24.dxc8® (может быть, еще точ-
нее 24.®b3!? Af6 25.dxc8® Wxc8
26.Нс1 ®Ь8 27.Hfdl±, сохраняя
ферзей на доске) 24...®хс8 25.®ЬЗ
(или 25.Hfel Af6 26.Hcl±) 25...
®сЗ 26.®хсЗ АхсЗ 27.Hd3 Ае5
28.НЬ1±. В эндшпиле черных ожи-
дает непростая защита.
20.®Ь5!
Набег на ферзевом фланге в
сочетании с прорывом по цент-
ру приводит к катастрофическим
последствиям для черных.
20...®b4 21.d5 ^е5 22.d6
^xf3+ 23.gxf3 ^с4
Сразу проигрывает 23...exd6
24.е7 2fe8 25.®е6+ ФЬ8 26.
®xd6.
24.^ха7 На8 25.d7 ^хЬ2 26.
НЫ
48
Глава 3
Защищенная проходная на d7
решает исход партии.
26...g5 27.Hfcl ®аЗ 28.1с8
®d3 29.НЬЗ 2tf4 ЗО.НхаЗ ®хе2+
31.ФА. £tf4 32.Sxa8 Sxa8 33.£)с8.
Черные сдались.
4. Е. Свешников - В. Рабренович
Врнячка-Баня 1999
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.сЗ
d5 5.e5 ®c6
Как я уже указывал, самый на-
дежный путь к уравнению - это 5...
®Ь6 6.АЬ5+ Ad7 7.Axd7+ Wxd7
8.d4 cxd4 9.cxd4 0-0 10.®c3 ®c6«=*
Bronshtein - Padevsky, 1965. Ho
и естественный ход в партии, ко-
нечно, вполне возможен, он более
боевой.
6.АЬ5
Любителям приключений могу
подсказать свежую гамбитную
идею: 6.Ь4!? схЬ4 7.схЬ4 ®хЬ4
(если 7...Af5, то 8.Ь5 ®Ь4 9.®d4 с
обоюдными шансами) 8.®ЬЗ ®с6
9.®сЗ d4 10.® е4 ®h6 1 l.Ad3.
Безусловно, у белых есть ком-
пенсация за отданную пешку, но
и позиция черных очень прочна.
Здесь есть простор для творчества!
6...Ag4
Мне больше нравится за чер-
ных другой план - 6...®h6 с пос-
ледующим 0-0 и f7-f6. Пока белые
не сыграли d2-d4, выпад слона
черных на g4 не представляет осо-
бой угрозы: давление на центр они
не усиливают, а если хотят просто
так обменять слона на коня - то
милости просим!
7.0-0 ®Ь6
Весьма сомнительно для чер-
ных выглядит 7...Axf3?! 8.®xf3
e6?!9.Axc6+!?bxc610.d3.
Белые серьезно испортили со-
пернику структуру (пешка с5 -
явная слабость), ограничили сло-
на g7. Вот как могут развиваться
события далее:
1) 10...®Ь6 И.с4 ®Ь6 12.®сЗ
0-0 13.®а4 Wa5 14.b3 f6 15.АЬ2
fxe5 16.®е2! ®f5 (отдавать пеш-
ку еб нельзя, потому что тогда вся
позиция черных быстро разва-
лится) 17.Ахе5 ®d4 18.®е1 ®Ь4
19.Ad6 (неплохо также 19.Axg7
<4>xg7 2О.аЗ Wxel 21.Haxel ®xb3
Черные фианкеттируют королевского слона
49
22.Нхе6±) 19...Ш7 2О.Нс1! (хуже
2О.Ахс5 Wb8 21.Wd2 Hxf4 с обоюд-
ными шансами) 2O...Wa3 21.Wd2±;
2) 10...® е7 ll.Wf2 d4 12.с4
0-0 13.®d2 f6 14.exf6 Axf6 15.®e4
(15.We2!?±) 15...®f5 (после 15...
Wb6 16.g4!? ФЬ8 17.We2 поло-
жение черных бесперспективно)
16.®xc5 We7 17.®e4 Ag7 18.НЫ
Ah6 19.g4 с большим перевесом
белых, Sveshnikov - Makovskis,
Liepaia 2003.
8.®a3
Максимально точная игра за
белых в этом варианте: они про-
должают развитие фигур, не опре-
деляя пока что ситуацию в центре.
отыграют, а на отличный форпост
d4, скорее всего, водрузят одного
из своих коней. Если же не бить на
проходе (как и сыграл Рабренович),
то пешечному клину белых d4-e5-f4
уже ничто не будет угрожать, и они
смогут спокойно готовить наступ-
ление на любом из флангов.
9...а6 10.Aa4Wc711.h3
Неплохо и И.Ас2, но белые
вовсе не возражают против разме-
на белопольных слонов.
ll...Af512.Ас2 Ахс213.®хс2
f5?I
Лучше 13...®h6, хотя и здесь
после 14.®еЗ еб 15.ЬЗ схЬЗ 16.ахЬЗ
белые добиваются небольшого
преимущества.
8...с4+?!
Серьезная неточность. Черным
следовало развить коня - 8...®Ь6,
и в ответ на 9.h3 скромно отойти
слоном 9...Ad7, после чего у них
были бы хорошие шансы на урав-
нение.
9.d4!
Эта временная жертва пешки
ставит черных перед непростым
выбором. В случае 9...cxd3+ 10.ФЫ
белые пешку d3, конечно, быстро
14.ЬЗ
Черные заперли центр, но тогда
я начинаю разрушать их позицию
на ферзевом фланге.
14...Ь5
В случае 14...®а5 15.Ь4 ®с6
16.а4 белые будут полностью кон-
тролировать ситуацию: они готовы
наступать и на ферзевом фланге, и
на королевском, а у черных нет ни
малейшей контригры.
50
Глава 3
15.а4 Hb8
В случае 15...схЬЗ 1б.®еЗ Ьха4
17.Нха4 ®а5 18.®xd5 Wd8 бе-
лые, жертвуя качество, создают
решающие угрозы: 19.Нха5! Wxa5
2O.Wxb3 Нс8 21.^g5 и т.д. Упор-
нее 17...еб, но и здесь после про-
стого взятия 18.®хЬЗ черным не
позавидуешь.
16.ахЬ5 ахЬ5 17.®еЗ
Возможно, точнее немедленное
17.ДаЗ!?
17...еб 18.АаЗ Af8 19.bxc4
После 19.Axf8 Фх£8 2О.Ь4 по-
зиция черных стратегически тя-
желая, однако белым придется
прорываться в лагерь соперника
по очень узким «коридорам». Я
решил вскрыть две линии на фер-
зевом фланге.
19...Ьхс4 20.®а4 АхаЗ 21.
ШхаЗ Ь6!
Честно говоря, этот ход я недо-
оценил. Черные прикрывают поле
g5 от вторжения коня и тем самым
серьезно затрудняют задачу бе-
лых.
22 .®d6!?
Приходится изыскивать допол-
нительные ресурсы.
22...®d7
Если разменять ферзей - 22...
®xd6, то после 23.exd6 ®f6 24.
®е5 белый конь получает отлич-
ную стоянку в центре. Менять
его нельзя: 24...®хе5 25.dxe5 ®е4
26.® с2! с последующим ®d4 и ог-
ромными шансами на выигрыш.
А в случае 24...®d8!? (вместо
24...®хе5) 25.На7 Hh7 у белых на-
ходится тактический путь к проры-
ву укреплений соперника: 26.d7+!
®xd7 27.®xd5! exd5 28.®xd7
Hxd7 29.Hel+ ®еб ЗО.Нхеб+ *f7
31.Нааб с большим преимущест-
вом.
23 .Наб?!
Несколько поверхностный ход,
сильнее было 23.Hfbl, например:
23...Hxbl+ 24.Hxbl ®ge7 25.®с2
®с8 2б.®Ь4 ®хЬ4 27.НхЬ4 ФП
28.НЬб с перевесом.
23... ®ge7 24.®с2®с8
Аккуратная защита; в случае
24...Hd8 25.®с5 белые сохраняют
инициативу.
25.®Ь4 ®хЬ4 26.схЬ4 ФГ7
27.На7 Hb7 28.Hfal ®сб?
Черные очень хорошо провели
непростую защиту, однако осту-
паются, когда награда за их уси-
лия была уже близка. Правиль-
но было 28...Hd8 29.Hxb7 Hxd6
ЗО.Наа7 (продолжение 3O.exd6?!
®xb7 31.®е5+ выглядит слиш-
ком авантюрно) 30...®xb7 31.НхЬ7
Наб 32.Ь5 На2, и черные благодаря
активной ладье и сильной защи-
щенной проходной с4 уравнивают
шансы.
29.На8 ®Ь8 ЗО.Н1а7 Не8 31.
®с5 ®хс5 32.dxc5
Черные фианкеттируют королевского слона
51
Но не 32.Hxb7+? ®е7, и у чер-
ных всё в порядке.
32...Нее7 ЗЗ.НхЬ7 НхЬ7
34.® d4!
Идеальное поле для коня! Те-
перь за пешку «с» черным придет-
ся отдать фигуру
34...Hxb4 35.На7+ <4>g8 Зб.сб
НЫ + 37.Ф£2 ® хсб 38.® хсб НЬ2+
ЗЭ.ФеЗ Hxg2 40.® d4!
Снова на блокадное поле! Бе-
лые уничтожают пешку еб и созда-
ют себе еще одну проходную.
4O...g5 41.®хе6 сЗ 42.Нс7 с2
43.®d4 Hg3+ 44.Ф£2 gxf4 45.®f3
Hxh3 46.Hxc2 Hg3 47.еб sfcf8
48.® d4 НеЗ 49.Hc8+. Черные сда-
лись.
5. Е. Свешников - А. Хасин
Миасс 2007
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.сЗ
d5 5.Ab5+.
(См. диаграмму)
5...Ad7
Почти неизученным остается
ход 5...®с6!? Конечно, белые мо-
гут сыграть 6.е5, переходя к уже
разобранным позициям, но заслу-
живает внимания и еще не встре-
чавшийся на практике ход 6.® а4! ?
Думаю, черным следует в ответ по-
жертвовать пешку, получая взамен
достаточную компенсацию ввиду
слабости белых полей в лагере
соперника: 6...dxe4 7.Ахс6+ Ьхсб
8.®хс6+ (8.®хе4?! ®d6T) 8...Ad7
9.®хе4 ®f6.
В отсутствие белопольного
слона пешки сЗ, d2 и f4 располо-
жены не слишком удачно. Далее
возможно: 10.® е2 (всё в порядке
у черных и в случае 10.®с4 Нс8
11.®е5 Аеб 12.®а4+ ®d755) 10...
52
Глава 3
Af5 ll.d4 cxd4 12.®xd4, и здесь
игра может завершиться таким,
например, повторением ходов: 12...
Ag4 13.®b5+ Ad7 14.®е2 Ag4=.
6.Axd7+ Wxd7
Хуже 6...®xd7?! 7.exd5±, и
черным придется прилагать опре-
деленные усилия для того, чтобы
отыграть пешку. А главное - не-
понятно, ради чего им усложнять
себе жизнь?
7.d3
К содержательной борьбе и до-
статочно свежим позициям ведет
и 7.е5, например:
1) 7...d4 8.cxd4 cxd4 9.d3 ®c6
10.0-0 ®h6 ll.®bd2 ®f5 12.® e4
(белый конь получил в свое распо-
ряжение отличный пункт е4, но и
черный на f5 расположен неплохо,
к тому же он угрожает при случае
прыгнуть на еЗ) 12...0-0 13.Не1
Wd5 14.b3 f6 15.exf6 exf6 16.АаЗ
Hfc8 17.®d2^ V. Romanov - Ti-
honov, Minsk 2005. Возникла очень
интересная, нестандартная пози-
ция - примерно равная, по мне-
нию компьютера.
2) 7...®с6 8.d4 cxd4 9.cxd4 ®h6
10.0-0 0-0 11.®сЗ Hab8 12.h3 ФЬ8
13.Ae3 f6 (Подобная позиция
вполне могла возникнуть, скажем,
в защите Каро-Канн, где черным
удалось разменять белопольных
слонов. На стороне белых про-
странственный перевес, их опор-
ная пешка d4 надежно защищена,
однако наращивать инициативу
непросто: у черных не видно уяз-
вимых пунктов, и все их фигуры
неплохо расположены.) 14.Нс1
Hbd8 15.Нс2 fxe5 16.fxe5 ®f5
17.Af2 Antoshin - Ruban,
Voronezh 1988.
7...®c6
В окончании, возникающем
после 7...dxe4 8.dxe4 ®xdl+ 9.
Sfcxdl ®f6 10.®bd2 ®c6 И.Фс2±,
на стороне белых небольшой пе-
ревес: они захватили больше про-
странства и преобладают в центре,
а у черных коней нет опорных пун-
ктов в центре, и слон на большой
диагонали лишен перспектив.
8.®е2
Здесь уже белые решили укло-
ниться от размена ферзей. В случае
8.0-0!? черные могут подготовиться
к вскрытию линии «d» и потом за-
хватить ее: 8...Hd8 (в варианте 8...е6
9.®a3®ge7 lO.Wel 0-0-0 И.ДеЗЬб
12.е5 ФЬ7 13.Af2 h5 14,b4± Langier
- Polak, Guarapuava 1991, у черных
стесненная позиция, к тому же их
король не чувствует себя в безо-
пасности) 9.®el dxe4 (хуже 9...d4?!
1О.с4 ®h6 H.h3! 0-0 12.аЗ±, и бе-
лые готовят наступление на ферзе-
вом фланге) 10.dxe4 ®f6 11.е5 ® d5
12.®g5®c7 13.Ae3b6*^. Контроль
над единственной открытой лини-
ей компенсирует черным некото-
рую нехватку пространства.
8...d4 9.0-0
В случае 9.с4 ®h6 10.0-0 0-0
11.®аЗ е5+± черные благодаря пе-
ревесу в развитии успевают завя-
зать выгодные для себя стычки в
центре.
9...dxc3!?
Конечно, это необязательный
размен, но он ведет к более напря-
женной и динамичной игре, чем
при закрытом центре. С одной
Черные фианкеттируют королевского слона
53
стороны, черные оживляют своего
слона и создают давление на пеш-
ку d3, с другой - позволяют белым
добиться «численного превосход-
ства» в центре.
Ю.ЬхсЗ
К неясным последствиям вела
жертва пешки 10.® хсЗ Hd8 1 l.®f2
ДхсЗ 12.bxc3 ®xd3°o.
10...Hd8
В варианте 10...® Ь6 И.АеЗ
Hd8 12.Hdl b6 13.h3± белые ус-
певают удачно перегруппировать
свои силы и уберечь своего слона
от размена, в результате чего доби-
ваются небольшого преимущества.
ll.Hdl
11...е5?!
Неудачное решение, вслед-
ствие которого у белых вскоре по-
явятся подвижные пешки в цент-
ре. Лучше было 1 l...®f6!? 12.®аЗ
®Ь5 13.е5 или 13.®Ь2 со сложной
игрой.
12. ЛеЗ exf413. Ахс5 Ь614. АаЗ
®ge7 15.d4
Здесь уже можно сделать вы-
вод, что из дебюта белые вышли с
небольшим преимуществом.
15...0-0 16.®bd2
Точнее 16. А с 1, привязывая чер-
ных к защите пешки f4. Например:
16...АЬ6 17.® bd2 Hfe8 18.®b5±.
16...Hfe8 17.®d3!?
Белые должны потратить темп
на то, чтобы увести ферзя от про-
тивостояния с ладьей е8. Другие
отступления вряд ли позволяют
рассчитывать на перевес: 17.® fl!?
(17.®а6) 17...®а5, направляясь
на с4, а после 17.®с4?! белые во-
обще рискуют получить хуже:
17...®d5 18.®d3 Нхе4! (благодаря
этому симпатичному удару чер-
ные перехватывают инициативу;
в пользу белых 18...®хсЗ 19.®хсЗ
®xd4 20.®d3 ®с6 21.Нас1
®xf3+ 22.®xf3 Hxdl+ 23.®xdl
®xe4 24.®d6 ®еЗ+ 25.ФЫ Hd8
26.®b3±) 19.®xe4 ®xc3 20.®d3
®xdl 21.Hxdl b5 22.d5 (видимо,
это лучший путь - сразу вернуть
фигуру, но не переходить в глухую
оборону) 22...Ьхс4 23.®хс4 ®е7
24.d6®f5 25.®xf4 Af8¥.
17...®а5 18.Hel ®а4
Черные начинают борьбу за
пункт с4.
19.Ахе7 Нхе7 20.е5 Ь6
Медлительный ход. Черные
думают о том, как обезопасить
свою пешку f4, а им следовало
немедленно начинать контригру
против пешечной фаланги непри-
ятеля. После 2О...Нс7 21.d5 Нс5
22.d6 ®Ь5 черные добиваются ра-
венства, поскольку пешки белых
никуда дальше не идут.
21.еб!?
От этого заманчивого хода
трудно было удержаться, но все-
54
Глава 3
таки объективно сильнее выгля-
дит простая централизация фи-
гур: 21>е4! Нс7 22.Нас1 ®ха2
23.Wxf4 ®е6 24.®е4±. Пешечно-
фигурный «кулак» белых выгля-
дит очень грозно!
21...g5?I
Напрасно ослабляя все белые
поля в своем лагере. Поддержива-
ло равновесие 21...f5, хотя после
22.h4! от черных еще требовалась
аккуратная игра: 22...Hd6 23.h5 g5
24.®xf5 ®c4 (пытаясь окольны-
ми путями добраться до пешки еб:
пока что черные хотят сыграть ® еЗ
и перекрыть линию «е») 25.® xg5!?
(а белые целятся в неприятельско-
го короля!) 25...hxg5 (после 25...
®xd2 26.® f7 Нсб 27.®g4 король
может попасть в беду, например:
27...НхсЗ 28.®xh6+ ФЬ8 29.®f5
Axd4+ ЗО.Ф hl Не8 31 .Had 1 с очень
опасными угрозами) 26.Wxg5
Hdxe6 27.Нхе6 Нхеб 28.®d5 (бла-
годаря этому двойному удару бе-
лые отыгрывают пожертвованную
фигуру, однако черным удается
вернуть одну из двух пешек и фор-
сировать переход в ничейный «ла-
дейник») 28...®с6 29.®хс4 ®хс4
30.®хс4 Нсб 31.®е5 Ахе5 32.dxe5
Hh6 33.Hel Hxh5. Несмотря на
нехватку пешки, черные должны
удержать эту позицию.
22.exf7+ Hxf7 23.® е5
Этот ход напрашивается, но
лучше было вначале вывести на
ударную позицию ладью: 23.Пеб!
Не8 24.Пае1 Нхеб 25.Нхеб ®сб
26.h4!, и «одёжка» черного короля
трещит по всем швам.
23...Не7
Ответная неточность. Пос-
ле 23...Нс7, сразу беря на прицел
пешку сЗ, черные успевали создать
достаточную контригру.
24.®g6
Поле g6 лучше было оставить
для ферзя... Труднее задачи чер-
ных после 24.®g4!?, например:
24...Hde8 25.Нхе7 Нхе7 26.®g6!
®сб 27.®xh6+ ФГ8 28>хсб ®хсб
29.®f5 Пе2 30.®f3 Af6 31.Hel
Hxel+ 32.®xel±. У белых в окон-
чании лишняя пешка и все шансы
ее реализовать.
24...Нхе1 + 25.Нхе1 ®с6
26.h4
Черные фианкеттируют королевского слона
55
Эта партия потребовала от
соперников большой счетной
работы, а поскольку люди - не
компьютеры, то неточности были
просто неизбежны. Ходом в пар-
тии белые пытаются добраться до
неприятельского короля, одна-
ко сильнее было, судя по всему,
немедленное надвижение цент-
ральной проходной - 26.d5! По
крайней мере, найти в анализе
четкой защиты за черных мне не
удалось:
1) В ответ на 26...®а5 белые на-
чинают сразу беспокоить непри-
ятельского короля: 27.® f5! ®d4
(пешка d5 неуязвима: 27...Hxd5?
28.Не8+ ФЬ7 29.®е5# или 27...
®xd5 28.Не8+, плохо и 27...АхсЗ
28.dxc6 ®xf5 29.® е7+ ФГ8 30.® xf5
Axd2 31.2dl АеЗ+ 32.®xe3 Нс8
33.®f5 Нхсб 34.Hd2±) 28.®е7+
ФЬ8 29.®d3 ®Ь5 30.®е4 ®Ь2
31.®с4 - на стороне белых силь-
ная, возможно, решающая иници-
атива;
2) 26...®ха2 27.d6 Af6 (не по-
могает ни 27...®а5 28.d7 ®с5+ 29.
ФИ±, ни 27...®аЗ 28.®d5+ ФЬ7
29.®е4! <4>xg6 30.®хс6±) 28.®е4
® еб 29.® xf6+ ®xf6 30.®d5+ <4>g7
31.®e7! ®xe7 32.Hxe7+ с побе-
дой.
26...®xa2
Хладнокровная защита: черные
забирают пешку, но главное - пе-
реводят ферзя на диагональ a2-g8,
где он неплохо прикрывает своего
короля.
Напрашивался удар по центру
26...®xd4?!, но тогда белые, не об-
ращая внимания на дерзкого коня,
продолжают «подрывные работы»
против неприятельского монарха:
27.hxg5! ®с2 (проигрывает 27...
hxg5 28.®е7+ <4>f8 29.®h7, нехо-
рошо и 27...®е6 28.®е7+! ФЬ8
29.®g6 ®xg5 30.® f5 Hg8 31.®xg7
®d7 32.®xh6+ ® h7 33.®xf4 ®xg7
34.®f3±) 28.®c4+ ФЬ7 29.®e5
Ь5 30.®c7 (но не 3O.g6+? из-за
30...®xg6!) 30...®e6 31.g6+ ®xg6
32.®xd8 ®xd8 33.®xg6 <4>xg6
З4.с4 Ac3 35.Hdl±, и у белых все
шансы реализовать лишнее качес-
тво.
27.hxg5 hxg5 28.® f3
Белые могли перейти в окон-
чание с лишней пешкой после
28.®е7+ ®хе7 29.Нхе7 <4>f8 (29...
Hd6? 30.®f5+-) ЗО.Нс7 ®е6
31.®h7 ®h6 32.®xh6 Axh6 33.
Hxa7±, но, учитывая раскрытое
положение черного короля, хоте-
лось решить партию прямой ата-
кой.
28...®d5
29.®е7+
Черные воспрепятствовали
вторжению коня на е5 (потому
что после всех разменов на е5
56
Глава 3
«провиснет» ферзь d3), но белые
могли подготовить этот крайне
неприятный для соперника пры-
жок: 29.®bl! Hd6 30.®fe5! Af6
31.®хсб Нхеб 32.®е7+ Ахе7
ЗЗ.Нхе7 НЬ6 (приходится таким
неэстетичным ходом защищать-
ся от мата) 34.Не5 ®f7 35.Hxg5+
ФЬ8 36.®е4±.
29...®хе7 ЗО.Нхе7 Hd6 31.
Нха7
Видимо, более сложные про-
блемы ставил перед черными
ход 31.®е5!?, например: 31...®а2
32.®g6 (32.Не8+ Af8 33.®g4 (33.
®f5 ®al+ 34.ФГ2 ®b2+=) 33...®f7
34.®b5±) 32...f3 (внешне плот-
ный ход 32...Hf6 наталкивается на
ЗЗ.Не8+ ФП 34.Не2 ®а1+ 35.ФГ2,
и черный король попадает под все
удары, а коня брать вообще нельзя:
35...Hxg6? 36.®с4+ ФГ8 37.®с8+
ФП 38.®е8+ ФГб 39.® еб#) 33.gxf3
®al+ 34Ф^2 ®а2+ 35.Не2 ®f7
36.®е7+ ФЬ8 37.®е3±. Несмотря
на материальное равновесие, по-
зиция черных непростая: у них и
фигуры пассивные, и король сла-
боват.
31...g4
В пользу белых и 31...Ь5 32.
Не7±.
32.® h4 Hf6 33.® g6 ®е6
Черные могли предложить
сопернику переход в ферзевое
окончание: 33...®h5 34.На8+ Af8
35.® xf8 Hxf8 36.® с4+ Фg7 37.Hxf8
Фх£8 38.®с8+ Фg7 39.®d7+ Фg8
40.®d8+ Фg7 41.®xb6 ®f5. Белые
вряд ли могут реализовать здесь
лишнюю пешку: их король риску-
ет попасть под атаку прямо в своей
резиденции, и вырваться в центр
ему непросто.
34.Не7?
Некоторые проблемы остава-
лись у черных после 34.На8+ Af8
35.®е5 g3 Зб.ФИ или Зб.с4!?
34...®а2!
Теперь белый король сам рис-
кует попасть под атаку. Поняв, что
реальные шансы на победу уже
упущены, я решил форсировать
ничью.
35.Не8+ ФГ7 36.Не7+
Проигрывает 36.®е4? ®а1+
37.ФЬ2 g3+ 38.ФЬЗ ®hl+ 39^g4
Hxg6+.
’ 36..Ф^837.Не8+ФГ7 38.Не7+
Фg8 39.Не8+. Ничья.
6. Е. Свешников - А. Волжин
Дубай 2001
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.сЗ
d6I?
Гибкий ход: черные не пытают-
ся сразу разрушить либо зафик-
сировать неприятельский центр,
а для начала просто ограничивают
его подвижность.
Черные фианкеттируют королевского слона
57
5.d4
Наиболее естественный, хотя
и несколько прямолинейный ход.
Впрочем, в распоряжении белых
есть интересные альтернативы.
А) 5.Ас4!? (При пешечной
структуре «драконообразного»
типа давление на пункт f7 может
оказаться неприятным для чер-
ных. К тому же белые планируют
в дальнейшем, после короткой ро-
кировки, провести f4-f5 и вскрыть
линию «f».) 5...®f6 6.d3 0-0 7.0-0
®сб 8.АЬЗ (белые хотят сохра-
нить своего белопольного слона
и потому заранее защищаются от
угрозы ®сб-а5) 8...Ь5 9.®е1 а5
(9...®Ь6!? Ю.ФЫ АЬ7^) 1О.а4
Ьха4?! (неточность, вследствие
которой белые захватывают ини-
циативу; лучше 1О...Ь4 со взаим-
ными шансами) И.Аха4 ®Ь6
12.®аЗ± Horn - Osman, Geneva
1995.
В) 5.АЬ5+ (Вполне логичное
продолжение, в духе популярно-
го ныне «антинайдорфского» ва-
рианта 1.е4 с5 2.®f3 d6 З.АЬ5+.
Этот вариант применял сам Бот-
винник, а это «знак качества» на
все времена.) 5...Ad7 (ходом 5...
®сб черные могут свести игру
к позициям с 2...®сб, которые
мы будем рассматривать дальше;
пока что приведем коротенький
примерный вариант: 6.0-0 Ad7
7.d4 cxd4 8.cxd4 ®f6 9.®c3 ®b6
10.Ae2±) 6.Axd7+ ®xd7 (после
6...®xd7 7.0-0 ®gf6 8.d3 0-0 9.®el
еб 10.® a3 We7 H.®h4 Hae8
12.Ad2 аб 13.Hael b5 14.®c2±
Glek - Steingrimsson, Belgium
2008, перевес белых, может быть,
не так уж и велик, но им проще
играть: они готовят наступление в
центре и на королевском фланге)
7.0-0 ®c6 8.d4
В-1) Очень неудачно трактовал
эту позицию Александр Котов, он
проиграл ее Михаилу Ботвинни-
ку буквально в несколько ходов:
8...0-0-0? 9.d5 ®а5 10.®с2 ФЬ8?!
(после этого инертного хода белые
спокойно укрепляют центр и полу-
чают позицию-мечту; значитель-
но упорнее 10...f5!? Il.exf5 ®xf5
12.®xf5+ gxf5 13.Hdl±) ll.c4±
58
Глава 3
Ь5? (явно неуместная активность
- черные лишь безнадежно ослаб-
ляют своего короля) 12.схЬ5 ®хЬ5
13.^а3 Wb6 14.Ad2 ®Ь7 15.Ша4
®f6 16.^с4 ®с7 17.®а5 ®ха5
18.Аха5 ®d7 19.®ЬЗ+, и черные
сдались, Botvinnik - Kotov, URS
1967.
В-2) 8...cxd4 9.cxd4 d5 10.^ e5! ?
(полноправную контригру полу-
чают черные после 10.exd5 Wxd5
И.АеЗ, Khotenashvili - Karavade,
Istanbul 2005, ll...Hd8! - очень
важно сразу же плотно «при-
вязаться» к пешке d4 - 12.®сЗ
^04*=*; в случае 1О.е5 ®Ь6 И.^сЗ
у черных слегка пассивная, но
очень прочная позиция) 1О...Ахе5
(Проще задача белых после 10...
^хе5 ll.dxe5 dxe4 12.Wxd7+
Фхб7 13.®с3 f5 14.Ш5!±. Бла-
годаря перевесу в развитии и
слабости пункта еб у белых более
чем достаточная компенсация за
отданную пешку.) Il.fxe5 dxe4
12.d5! (жертвуя вторую пешку,
белые развивают опасную ини-
циативу) 12...^хе5 13.®d4 ®d6
14JLf4 f6 15.ФЫ g5 16.Ag3 Ш
17.^c3±.
Судя по базе, самый популяр-
ный здесь ход за черных - это 5...
cxd4, его мы рассмотрим далее
на примере партии Свешников -
Красильников. Хотя я лично счи-
таю этот размен неточным, потому
что благодаря ему белые получают
в свое распоряжение поле сЗ для
коня.
В распоряжении черных есть
еще любопытное продолжение
5...®Ь6 с идеей спровоцировать
соперника на «прыжок в сторо-
ну» 6.®аЗ (чтобы пойти затем
®с4 и потревожить неприятель-
ского ферзя). Но дождавшись
хода б.^аЗ, черные меняют пеш-
ки 6...cxd4!, и выясняется, что
конь пошел не туда - на с4 он бу-
дет расположен явно хуже, чем
на сЗ.
Однако белые могут не подда-
ваться на провокацию и в ответ на
5...®Ь6 просто продолжить раз-
витие своего королевского флан-
га - 6.Ае2!? Далее возможно: 6...
W6 7.е5 8.Wd3 f5 (8...Af5?
9.g4±) 9.0-0 0-0 10.®bd2 ^xd2
ll.Axd2±.
6.e5
Мне нравится этот ход, с помо-
щью которого белые сразу же оп-
ределяют ситуацию в центре и за-
хватывают пространство; схожим
образом развиваются события в
одном из разветвлений сицилиан-
ки с 2.сЗ. Но в позиции на диаграм-
ме у белых, конечно, есть и другие
возможности; давайте кратко их
рассмотрим.
Черные фианкеттируют королевского слона
59
1) В ответ на 6.dxc5 черные,
разумеется, не могут бить пешку
е4 из-за шаха с а4; не хочется им
и переходить в худшее окончание
после 6,..dxc5. Но в распоряже-
нии черных есть перспективная
жертва пешки (точнее, мнимая
жертва) - 6...0-0! 7.Ad3 (к пози-
ции со взаимными шансами ведет
7.е5 dxe5 8.®xd8 Hxd8 9.£}хе5
£}bd7^5; невыгодно для белых
7.cxd6? ^хе4 8.dxe7 ®хе7 9.®е2
Af5+) 7...®bd7! (черные хотят
добраться до пешки е4; позиция
при симметричной структуре
у них все-таки похуже: 7...dxc5
8.е5 ®d5 9.Ае4 Шб 10.®е2 ®с6
И.ЖеЗ ®с7 12.^аЗ± Timman
- Kasimdzhanov, Dordrecht 1999)
8.cxd6 exd6 9.0-0 (лучше рас-
статься с центральной пешкой
по-хорошему, потому что иначе
отнимут по-плохому: 9.^bd2 ® с5
10.® с2 Не8 11.0-0 Ad7 12.^d4
Нс8 13.ФЫ ®е7Т Hodgson
- Norwood, Plymouth 1989) 9...
£1с5 Ю.АеЗ ®fxe4 И.Ахе4 4ixe4
12.Ad4<=±.
2) И на 6-м ходу белые вполне
могут предложить размен бело-
польных слонов: 6.АЬ5+ Ad7 (6...
^bd7?! 7.е5 ^е4 8.0-0±) 7.Axd7+
®xd7 8.®е2 cxd4 9.cxd4 d5
10.e5 ®e4 ll.^bd2 f5 (ll...^xd2
12.Axd2±) 12.exf6 ^xf6 13.®e5
®a4 14.®df3 0-0 15.b3 ®a5+
16.Ad2 ®b6 (16...®a6 17.^g5±)
17.0-0 ®e4 18.Ae3 ®a6 19.2fel^.
Может быть, у белых здесь чуть
лучше, но всё же позиция близка к
равенству.
3) 6.Ad3
Логичный развивающий ход.
Думаю, белые могут тут рассчиты-
вать на небольшое преимущество,
например: 6...0-0 7.е5 (7.0-0 cxd4
8.cxd4 ®сб Э.^сЗ Ag4 Ю.АеЗ Нс8
ll.Hcl Axf3 12.®xf3 ®d7 13.®f2
еб 14.Hfdl± De Baenst - Jobava,
Istanbul 2004; 7.dxc5 ®bd7 - cm.
6.dxc5 0-0! 7.Ad3 ^bd7) 7...®d5
8.Ae4 еб 9.0-0 cxd4 10.cxd4 ®d7
Il.^c3^7b6 12.^b5dxe5 13.fxe5±
Tringov - Byrne, Sarajevo 1967.
6...dxe5 7.fxe5 ^d5
8.Ab5+!?
В этом положении белые испы-
тывали также много других планов,
однако без особых достижений:
60
Глава 3
1) Явно преждевременно 8.с4?!
из-за 8...®b4 9.d5 Af5 10.®аЗ ®d7
ll.Af4 ®Ь8!, и позиция белых
разваливается - их «пехота» без-
надежно оторвалась от «танков».
12.d6 0-0 13.dxe7 Не8+ Estevez
- Adorjan, Graz 1972.
2) 8.dxc5?! (сомнительный за-
мысел: лишнюю пешку вряд ли
можно удержать, а важная пешка
е5 становится теперь очень сла-
бой) 8...0-0 9.Ас4 Аеб 10.®аЗ
(10.® d4?! ®сб 11.®е4 ®а5
12.Ае2 ®с7 13.®h4 ®сб 14.АЬ6
®хе5 15J.xg7 Sfcxg7 16.®d4 f6+
Ljubojevic - Timman, Malaga 1971)
10...® c6 11.®e2 ®a5!? 12.b4 ®c7
13.®b5 ®b8¥.
3) 8.Ac4 cxd4 9.cxd4 ® сб10.® c3
®Ь6 11.ЖЬЗ 0-0 12.0-0 ^g4 13.Ae3
®a5 (типовой прием, с помощью
которого выигрывается борьба за
белые поля на ферзевом фланге)
14.h3_®xb3 15.ахЬЗ Аеб 16.®g5
Ad5¥ Prie - Govciyan, Pau 2008.
4) 8. A d3! ? 0-0 9.0-0 ® c610.Ae4
cxd4 ll.cxd4^.
5) 8.Ae2 cxd4 9.cxd4 0-0 10.0-0
® сб 11.® c3 Af512.Ac4® b613.Ab3
®a5 14.Жс2 Axc2 15.®xc2 ®d5^
Hort - Klauser, Switzerland 1997.
8...®c6!
Слабее 8...Ad7 из-за 9.Ac4.
1) на 9...®b6? следует сим-
патичный удар 10Jtxf7+! ФхП
И.бхс5®а412.еб+!Фе8(12...Фхеб
13.®g5+ ФГ6 14.®d5; в случае 12...
Ахеб 13.®g5+ ФГб 14.0-0+ Af5
белые, конечно, могут выиграть
по-разному, но компьютер нашел
симпатичный мат, который прият-
но показать: 15.®b3 ®g8 16.®е4+
Фе5 17.Af4+ Фхе4 18.® d2+ ФбЗ
19.Hf3+ Фе2 20.®dl#) 13.exd7+
®xd7 14.®е2 ®хс5 15.0-0±;
2)9...Ae610.®g5,0-011.0-0cxd4
12.cxd4®c613.®xe6fxe614.Hxf8+
(14.®c3 2xfl+ 15.ФхИ ФЬ8 16.
Axd5 exd5 17.АеЗ еб 18.<4>gl
®h4, ничья, A. Sokolov - Tibensky,
Douai 1991) 14...®xf8 15.®c3 Hd8
16.®xd5 exd5 17.Ab5± Ivkov -
Mestrovic, Kraljevo 1967.
9.0-0
Принципиальнее здесь, на мой
взгляд, 9.dxc5!?
Я потратил довольно много
времени на изучение этой пози-
ции, но в конце концов решил сыг-
рать понадежнее. Ниже привожу
свой небольшой анализ.
А) 9...0-0 Ю.Ахсб Ьхсб 11.®а4
Hb8 (ll...Af5!?) 12.0-0 ®с7
13.®bd2 Af5 14.®b3 f6 15.exf6
Hxf6 16.®bd4 Ag4 17.Ag5±;
B) 9...Ag4. Принципиальный
ответ: черные сразу усиливают на-
жим на пешку е5.
В-1) 10.0-0 0-0 И.Ахсб Ьхсб
12.®е1!? ®Ь8 (12...®а5!?; 12...
®с7? 13.с4!±) 13.®d4 Ad7oo;
Черные фианкеттируют королевского слона
61
В-2)10.®а41?Жх13! (10...®d711.
®bd2±) И.Жхс6+ Ьхсб 12.Шхс6+
<448 13.gxf3 Дхе5 (13...1с8 14.®а4
Ахе5 15.М6+ <4g8 16.®е4 - 16.
®d2 Sxc5^± - 16...е6! 17.®d2
Wc7^) 14.0-0 1с8 15.Wa4 Wc7 16.
М6+ 4>g817.4Ы ®хс5 18.® d2°o;
В-3) 10.®bd2 0-0 (10...Wa5!?
H.Wa4 Wxa4 12.Дха4 0-0 13.Жхс6
Ьхсб 14.®d4±) И.Ахсб Ьхсб
12>а4 Wd7 13.0-0 Hab8 (13...f6
14.exf6Hxf615.®е4±) 14.Де1 Bfd8
15.®d4 ®Ь4 16.Не4 ®d3 17.®2ЬЗ
Af5 18.®хс6 Дхе4 19>хе4 Wb7
2О.е6 f5 21>а4 Hbc8 22.®xd8
Hxd8 23.^g5 Ь6 24.Ah4±.
9...cxd4!
Черные немедленно размени-
вают пешку с5, избавляясь от голо-
вной боли: что делать, если белые
все-таки попробуют ее выиграть?
10.cxd4
На 10.®xd4 у черных есть до-
стойное возражение 10...®Ьб!?
(возможно, еще сильнее немед-
ленное 10...0-0!?) И.ШЬЗ 0-0! (11...
еб!? 12Лхс6+ Ьхсб 13.®хЬ6 ахЬб
14.®хс6 Ab7?) 12.®xd5 Аеб
13.®е4 ^2\xd4 14.cxd4 ®xb5¥.
10...0-0 И.^сЗ
Здесь мы с Александром со-
гласились на ничью. Короткая, но
очень содержательная и важная
для теории партия!
Вот как могли развиваться
события дальше: ll...Ag4. План
черных заключается в том, чтобы
избавиться от пешки е5, которая
стесняет их позицию. Белые долж-
ны играть аккуратно, чтобы сохра-
нить равновесие.
1) 12.Ахс6 Ьхсб 13.h3 Axf3 14.
®xf3 (14,Sxf3 f6 15.exf6 Hxf6 16.
Hd3 Hb8¥) 14...f6 15.®xd5 cxd5¥;
2) 12. Ag5! ? f6!? 13.Ac4 (13.exf6
exf6 14.Ac4 Аеб 15.®e2 He8?)
13...e6 14.exf6 Axf6 15.Axf6 Hxf6
16.^xd5 exd5 17.Ab3 Wd6 18.h3
JLxf3 19.Hxf3=.
7. E. Свешников -
E. Красильников
Миасс (рапид) 2008
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.c3
d6 5.d4 cxd4 6.cxd4
Немного неожиданно мы по-
пали на территорию защиты Пир-
62
Глава 3
ца-Уфимцева, и конкретно этой
позицией «заведует» индекс В06.
Хотя почему «неожиданно»? Для
современной теории характерно
плавное перетекание вариантов из
одного дебюта в другой.
Популярная альтернатива - 6...
Ag4, усиливая нажим на другой
центральный пункт, d4. Так играл,
например, Михаил Таль на Олим-
пиаде 1974 года в Ницце. На мой
взгляд, белые могут тут рассчиты-
вать на небольшой перевес. 7.Ае2
®Ь6 8.е5 ^Ы16 9.4bbd2 (сильнее
9ЛЬсЗ!? 0-0 10.0-0 ®f5 11ЛЬ65!
®а5 12.^еЗ ^хеЗ 13.АхеЗ±, и
благодаря перевесу в пространс-
тве шансы белых несколько выше)
9...0-0 1О.^с4 ®с7 ИЛЬеЗ dxe5 12.
fxe5 Hd8 13.0-0 4Ьс6 14.^bxg4 4bxg4
15.®b3 еб^ Berd - Tai, Nice 1974.
7.®c3 0-0 8.Ad3
Преждевременно 8.e5 ввиду 8...
dxe5 9.fxe5 ^d5 10.Ad3 (1O.Ac4
®хсЗ И.ЬхсЗ Wc7 12.®b3 ®c6^)
1О..ЛЬс6 (10...Ag4 H.Ae4±) 11.
Ae4 Ae6 12.0-0 Hc8, и у черных
здесь, как минимум, не хуже. Но
заслуживает внимания 8.АеЗ
^g4 (8...®а5 9.®d2±) 9.Agl еб
10.®d2±. Белые должны погасить
фигурную активность соперника,
и тогда благодаря преобладанию в
центре они будут стоять лучше.
Ход 8.Ае2 мы рассмотрим да-
лее на примере партии Свешни-
ков - Сушник.
8...Ag4
Неплохая альтернатива за
черных - 8...®с6, например:
9.0-0 (9.h3!?) 9...Ag4 (неудачно 9...
£}xd4? с идеей 10.^xd4 ®Ь6 вви-
ду И.Ае2 е5, Mitkov - Van Wely,
Arnhem 1990,12.fxe5 dxe5 13.Hxf6!
Axf6 14.^d5 Wxd4+ 15.Wxd4
exd4 16.4bxf6+ <4>g7 17.^d5±; не-
большого перевеса добиваются
белые в случае 9...®Ь6 10ЛЬа4
®с7 ll.h3 Ad7 12.е5 ®d5 13.Ае4
4ЬЬ6 14ЛЬсЗ± Bakhtadze - Felecan,
Duisburg 1992) Ю.АеЗ е5!? (чтобы
использовать свой перевес в раз-
витии, черные должны сразу же
завязать осложнения в центре; в
случае 1О...Нс8 1 l.d5± белые ста-
билизируют положение и добива-
ются преимущества) ll.fxe5 dxe5
12.d5 ^d4 13.Ae2 Axf3 14.Axf3
®e8 (по Нимцовичу: конь перево-
дится на отличное блокадное поле
d6) 15.Wd3^d6^.
9.h3 Axf3 10.®xf3
1О...е5?!
Этот типовой удар по центру в
данный момент выглядит несвое-
временным, потому что ферзевый
конь черных не попадает на d4.
Черным следовало этот подрыв
подготовить: 1О..ЛЬс6!? И.АеЗ
е5 (в пользу белых как 11...®Ь6
Черные фианкеттируют королевского слона
63
12.®f2 ®Ь4 13.ДЫ ®а6 14.®е2±;
так и ll...®d7 12.Wf2 ®b4 13.АИ
®Ь6 14,аЗ ®с6 15.Де2±) 12.fxe5
dxe5 13.d5 ®d4 14.Wf2 ®h5 15.g4
®f4 (15...Af6 16.0-0 Ah4 17.®g2
®g318.2f2±) 16.Axf4exf417.Wxf4
®Ь6, и у черных отличная компен-
сация за отданную пешку Так, на
18.Wf2 (а именно так, похоже, и
должны играть белые, чтобы не
получить хуже) следует 18...®f3+!
19>xf3 Wxb2 20.0-0 ШхсЗ, и пози-
ция уравнивается.
Il.fxe5 dxe5 12.d5±
У белых два слона, перевес в
пространстве и защищенная про-
ходная, а у коня Ь8 нет каких-то
заманчивых перспектив.
12...®е8 13.g4
С этим ходом можно было и
не торопиться, поскольку чер-
ные вряд ли угрожают провести
f7-f5. После 13.0-0 ®d7 14.АеЗ
аб 15.®а4± у белых устойчивый
перевес. Впрочем, продолжение в
партии тоже ничего не портит, но
ситуация несколько обостряется.
13...®d6 14.АеЗ ®d7 15.0-0-0
2с8 16.ФЫ ®с5 17.Ас2
Неплохо было и 17.Ахс5 2хс5
18.h4±, но жалко так просто рас-
ставаться со слонами.
17...®с418.Ахс5 2хс519.АЬЗ
Белые аккуратными действия-
ми разрядили обстановку на фер-
зевом фланге. Допускать размен на
с4 черным не хочется, поскольку в
этом случае они остаются с плохим
слоном против сильного коня. При-
ходится отводить коня «на базу».
19...®d6 2O.h4 Ь6 21.®еЗ ®а5
22.h5 g5
Эта партия была сыграна в
рапид-турнире, и на дальнейшее
ее течение очень сильно повлиял
обоюдный цейтнот. После 23.® а4
2с7 24.2cl 2fc8 25.2хс7 Wxc7
26.®сЗ± белые сохраняют пре-
имущество.
В партии я допустил несколько
неточностей и получил подозри-
тельную позицию, но на флажках
все-таки сумел победить.
8. Е. Свешников - М. Сушник
Мурска Собота 2007
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.сЗ
d6 5.d4 cxd4 6.cxd4 ®f6 7.® c3 0-0
8.Ae2!?
64
Глава 3
Как мы видели на примере
предыдущей партии, наиболее эф-
фективная контригра черных свя-
зана с нажимом на пункт d4 после
...Ag4, ...®сб и е7-е5. В связи с
этим у аккуратного хода в партии
есть несколько плюсов: белые не
перекрывают линию взаимодейс-
твия своего ферзя с пешкой d4 и
в то же время заранее принимают
меры против выпада ...Ag4 (теперь
уже конь f3 не будет связан).
8...®с6
Минус хода Де2 по сравнению
с Ad3 заключается в том, что бе-
лые теперь в меньшей степени
контролируют пункт е4. Попы-
таться использовать это обстоя-
тельство черные могли путем 8...
d5 9.е5 ®е4!?, но всё же после
10.®ЬЗ!? ®хсЗ И.ЬхсЗ± шансы
белых выше. И это объяснимо,
ведь пешка попадает на d5 в два
приема.
9.d5±
Белые с темпом захватывают
пространство и стабилизируют
ситуацию в центре.
9...®Ь8
Не обещает полного равенства
ни 9...®а5 10ЛеЗ±, ни 9...®Ь4
1О.аЗ ®а6 И.ЖеЗ ®g4 12.Ad4
Axd4 13.®xd4 ®c5 14.H3 ®f6
15.®d2±.
Ю.АеЗ Ag4
По логике вещей, черные долж-
ны стремиться к осложнениям,
пока соперник не успел завер-
шить развитие. Но после 10...® g4
ll.Ad4 е5 12.dxe6 fxe6 реальной
контригры создать не удается. У бе-
лых здесь приятный выбор между
13.h3!? Axd4 14.®xd4®c6 15.® d2
®f6 16.0-0± и 13.Axg7 *xg7 14.h3
®f615.e5!? ®h5 (в окончании чер-
ные не успевают «привязаться» к
пешке е5: 15...dxe5 16.®xd8 Hxd8
17.fxe5 ®d5 18.®xd5 Hxd5 19.ФГ2
®c620.Hhdl±) 16.exd6®c6 17.0-0
®xf4 18.®d2±.
H.h3Axf3
Ha ll...Ad7 неприятно 12.e5
®h5 13.ФГ2! с угрозой поймать
коня путем g2-g4. После 13...f5
14.®ЬЗ± у белых очевидный пе-
ревес.
12.Axf3 ®bd7 13.0-0 Ь6?!
Лучше 13...аб, не ослабляя без
особой необходимости пункт сб.
14.Нс1 Нс8 15.®е2± ®с7 16.
®Ь5 ®Ь7
17.е5?
Неудачная операция, связанная
с просчетом. Следовало сыграть
17.Ь4, отнимая у неприятельского
коня поле с5. После этого черные
практически запатованы, их пози-
ция близка к проигранной.
17...dxe5!
Мне почему-то казалось, что
черные не могут допустить вскры-
Черные фианкеттируют королевского слона 65
тия диагонали, на которой распо-
ложен их ферзь.
18.d6 е4 19.dxe7 Hfe8 20. Ag4?!
После этого инициатива пе-
реходит к черным. Сильнее было
20.® d6! exf3 21.gxf3 Hxcl (или
21...®b8 22.®xc8 Hxc8 23.Hxc8+
®xc8 24.Hdl, и пешка e7 очень
опасна) 22.®xb7 Hxfl+ 23.®xfl
Hxe7 24.Ad4 - шансы белых выше,
хотя черные, скорее всего, должны
защитить эту позицию.
20...Hxcl 21.Нхс1 Нхе7 22.Нс7
®d5 23.Нха7
Белые восстановили матери-
альное равновесие, а черные за это
время освободили свою игру, из-
бавились от всех связок и сейчас
вынуждают меня разменять одно-
го из слонов. Благодаря сильной
проходной на е4 шансы черных
уже предпочтительнее.
23...h5 24.Axd7 Hxd7 25.®сЗ
®с6
Конечно, неудачно 25...®d3?
26.®xd3 exd3 ввиду 27.Hxd7 ®xd7
28.Ф£2±, и пешка d3 в скором вре-
мени потеряется.
26.На6 ®d5! 27.®xd5 ®xd5
28.b3
В пользу черных также 28.а4
Ad4T.
28...Ad4 29.На4АхеЗ+?
Пришла очередь черных оши-
баться. В случае 29...® с5 белые вы-
игрывают важный темп - 3O.Hxd4
Hxd4 31.ФБ2! - и успевают вы-
строить оборонительные редуты:
31...® d6 32.Axd4 ®xd4+ 33.®е3 с
равенством.
Однако после 29...Ас5! ЗО.Ахсб
®хс5+ 31.ФИ2 f5? белым еще
предстояло бы бороться за ра-
венство.
30 .®xe3 ® dl-ь?!
Еще одна неточность. Достаточ-
ная для ничьей контригра у чер-
ных в варианте 30...f5!? 31.®xb6
ФП 32.На6 ®d4+ 33.®xd4 Hxd4
34.На7+ Феб.
31 .ФЬ2 ®fl?
Лучше 31 ...f5±. Теперь же у бе-
лых лишняя пешка и позицион-
ный перевес.
32 .Нхе4
32... Hdl 33.®с3
Сразу выигрывало ЗЗ.Не8+
ФЬ7 34a^g7 35.НЬ8.
ЗЗ...ФН7 34.®с4 ®хс4
В пользу белых 34...®gl+ 35.
ФgЗ Hd7 36.®е2±.
35.Hxc4Hd2?
Черные могли получить хоро-
шие шансы на спасение после 35...
Ь5! 36.Hb4 Hal 37.НхЬ5 Нха2, и
возникает очень сложное ладейное
окончание «три на три на королев-
ском фланге и лишняя пешка “Ь”».
А теперь белые предотвращают раз-
мен пары пешек на ферзевом фланге
и добиваются выигранной позиции.
66
Глава 3
З6.а4 Hd6 37.НЬ4 ФЬб 38.0?g3
*g7 39.ФГЗ ФГ6 4O.g4 hxg4+
41.hxg4 Фе7 42.ФеЗ Нсб 43.Hc4
Hd6 44.Не4+ ФГ6 45.Hd4 Нсб
4б.Фе4 Феб 47.sfcd3 Hcl 48.НЬ4
Нсб
Белым надо перевести своего
короля на ферзевый фланг, а чер-
ного, наоборот, туда не пустить.
Эта цель достигается при помощи
не очень сложного маневра.
49.Нс4 Hd6+ 5О.ФсЗ Фе7
51.Не4+ ФГ6 52.Фс4 <4>g7 53.ФЬ5
f5 54.gxf5 gxf5 55.Нс4 Ф£7 56.b4
Фе7 57.а5 bxa5 58.bxa5 <4>d7 59.аб
Hd5+ бО.ФЬб Hd6+ 61.ФЬ7 Hdl
62.НЬ4 Hcl 63.а7 Нс7+ 64.ФЬ6
Псб+ 65.ФЬ5 Нс8 66.Hd4+ Феб
67.ФЬ6. Черные сдались.
9. Е. Свешников - А. Гросар
Тол мин (рапид) 1997
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 ®сб
4.АЬ5
Как только черный конь вы-
ходит на сб, у королевского слона
белых появляется отличное поле
для развития. Эта и следующая
партия показывают, в каких случа-
ях белые готовы разменять своего
слона на коня.
4...Жё7
А) В ответ на 4...®d4?! у белых
есть простое и эффективное воз-
ражение: 5.®xd4 cxd4 6.0-0 JLg7
7.®f3!? Идея этого хода в том, что-
бы усилить контроль над полем d5,
а кроме того, угрожать вскрытием
линии «f».
Другие ходы, на мой взгляд,
меньше обещают белым. Напри-
мер:
1) 7.d3 ®f6 (Конь без помех
вышел на свое «законное» поле.
Если прогнать его путем е4-е5,
то он спокойно отправится на d5,
где будет расположен, скорее все-
го, еще лучше.) 8.®d2 0-0 9.^f3
d5 10.exd5 (или 10.e5 ®g4 И.Аа4
f6«=±, и черные направляют усилия
на подрыв пешки е5) 10...®xd5
И.Ас4 Wd6 12.®g5 h6 13.® е4
Wc6 14.®f3 ®Ь6 15.АЬЗ а5 16.а4
Аеб, ничья, Arencibia - Atalik,
Habana 1999.
2) 7.f5!? (Агрессивный ход, но
он слишком рано раскрывает пла-
Черные фианкеттируют королевского слона
67
ны белых. Теперь черные могут
искать контригру по диагонали
b8-h2, да и простой выход коня
на f6 вполне возможен.) 7...Шс7
(также заслуживает внимания 7...
Ае5!?, а вот в случае 7...4Ы16 8.d3
0-0 9.g4! белые развивают опас-
ную инициативу на королевском
фланге) 8.®f3 ®f6 9.d3 0-0 10.g4
d5
И.е5!? (Вступление к любо-
пытным осложнениям. Но если бы
черные защищались максимально
точно, то они могли перехватить
инициативу.) Il...^d7 (разумеет-
ся, пешка неуязвима: 11...®хе5?
12.Af4) 12.Axd7 Axd7 13.f6 exf6
14.exf6 Ah8 (Подобный ход делать
не слишком приятно, однако бе-
лые задержались с развитием фер-
зевого фланга, они не успевают
подвести подкрепление...) 15ЛЬаЗ
Wd6 16.g5 Hfe8 17.Ad2 b5 18.2ael
Hec8? (следовало оттеснить коня
восвояси: 18...Ь4! 19.®Ь1 Ьб!
2O.gxh6 Hxel 21.Нхе1 Нс8? (чер-
ные успели создать контригру на
ферзевом фланге, и «занозу» на f6
они могут устранить в любой мо-
мент) 19.Не7 а5 20.®f4 (а теперь
чаша весов решительно склоняет-
ся на сторону белых: слон Ь8 так
и остается статистом) 2O...Wc6
21.Wxd4 b4 22 ЛЬ с4! с подавляю-
щим преимуществом белых, кото-
рые в дальнейшем довели партию
до победы, Sveshnikov - Himenos,
Oviedo 1992.
Вернемся к позиции, возника-
ющей после 4..ЛЬб4 5.®xd4 cxd4
6.0-0 Ag7 7.®f3. Далее возможно:
7...a6 (в случае 7...®f6? 8.е5± коню
приходится возвращаться на g8;
не решает всех проблем и 7...®Ь6
8.^аЗ d3+ 9.ФЫ dxc2 1О.Да4±.
Пешку белые отыграют в любой
момент, а у черных - серьезные
проблемы с развитием фигур.)
8.Ас4 ®с7 9.d3±.
В) 4...®с7 (Черные не столько
атакуют пешку f4, сколько пре-
дупреждают сдвоение пешек на сб.
Недостаток расположения ферзя
на с7 заключается в том, что он
может попасть под темп ®c3-d5.)
5.0-0 Ag7 (более чем рискованно
5...Wxf4?! 6.d4 ®с7 7.4ЬсЗ с серьез-
ной инициативой у белых).
68
Глава 3
1) б.сЗ аб 7.Ахсб dxc6 8.d3
®f6 Э.АеЗ Ь6 (9...с4!? 10.dxc4
®хе4 ll.®bd2 ®f6^) 10.h3 0-0
ll.®bd2 a5 12.®c4^ Sveshnikov
- Dashkevich, Yurmala 2009;
2) 6.®c3!? аб (6...®xf4?! 7.d4
®g4 8.dxc5 АхсЗ 9.bxc3 ®f6
1О.е5, и у черных неприятная по-
зиция; так, проигрывает 10...® е4?
ввиду ll.Wel! ®хс5 12.®g5; не-
большое преимущество у белых
и после б...еб 7.Ахсб dxc6 8.е5
f5 9.d3±) 7.®d5 ®Ь8 8.Ае2 Ь5
9.а4 еб 1О.ахЬ5 exd5 И.Ьхсб dxe4
12.cxd7+ Jlxd7 13.®g5 ®f6 14.
d3± Mas - Ardiansyah, Singapore
1997.
5.0-0 еб?!
Как только пешка появляется
на еб, белые меняются на сб и на-
чинают игру на ограничение бело-
польного слона соперника.
б.Ахсб! Ьхсб
Похожим образом развива-
ются события после 6...dxc6 7.d3
®е7 8.®сЗ 0-0 (8...Ьб 9.®е1 Ааб
Ю.ЬЗ ®с7 И.а4 0-0 12.Ad2 Нае8
13.®h4 Ас8 14.а5± I. Vasilevich
- Zawadzka, Shenzhen 2011) Э.АеЗ
Ьб 10.®el ®с7 ll.®h4 (В этой
партии белыми играл 12-летний
Володя Крамник. Он очень гар-
монично расположил свои силы
и потихоньку готовит наступле-
ние на королевском фланге. Его
соперник попытался ценой пешки
перехватить инициативу, но ни-
чего путного из этого не вышло.)
И...с4!? 12.dxc4 Ааб 13.Hfdl с5
(на 13...Ахс4 неприятно 14.®е5,
и после 14...g5 - некрасивый ход,
конечно, но хорошо хоть, что он
нашелся, иначе у черных было
бы совсем плохо - 15.®g4 Ахе5
16.fxe5 ®хе5 17.Hd4 Ааб 18.Hd7
®g6 19.Axg5 у черных очень не-
приятная позиция: слаб король, а
атака при разноцветных слонах,
как известно, бывает особенно
опасна) 14.Habl ®b7 15.®е5 Had8
1б.ЬЗ± Kramnik - Fish, Samtredia
1987. В итоге черные просто оста-
лись без пешки, не избавившись
ни от каких недостатков своей по-
зиции.
7.с4!±
Фиксируя сдвоенные пешки
противника. Далее белые будут
пытаться использовать слабость
пешки с5.
7...d5
А) Двадцать с лишним лет на-
зад на рапид-турнире в испанском
городе Овьедо со мною дважды иг-
рали 7...®е7. В одной партии мне
удалось «привязаться» к пешке с5,
в другой - развить наступление на
королевском фланге.
1) 8.®сЗ d6 9.d3 0-0 Ю.АеЗ
Hb8 H.®d2 ®а5 12.® d5!? ®d8
13.®с3 ®а5 14.Нас1 (конечно,
у меня и в мыслях не было фор-
сировать ничью повторением хо-
дов) 14...®b4 15.b3 Hd8 16.Hfdl
Ааб 17.®а4!± Sveshnikov - L.
Peptan, Oviedo 1992. Черным
очень трудно бороться с угрозой
е4-е5, после чего не только теря-
ется пешка с5, но и несчастный
слон аб начинает попадать под
удары.
2) 8.d3 0-0 9.® сЗ d5 10.® е2 (ко-
нечно же, белые не будут меняться
на d5 даже под дулом пистолета!)
Черные фианкеттируют королевского слона
69
1О...аЬ8 1 l.Wf2 ®а5 12.Wh4! (чер-
ным удалось более-менее обезопа-
сить свою пешку с5, а тогда белые
обращают свои взоры на королев-
ский фланг) 12..I6 (черные защи-
щают своего коня и прикрывают
поля е5 и g5, но при этом запира-
ют своего фианкеттированного
слона) 13.® el! ®с7 14.ЬЗ (этот
ход было бы значительно сложнее
подготовить при черной пешке на
f7) 14...е5 15.fxe5 fxe5 16.®h4!±
Sveshnikov - Remise, Oviedo 1992.
Забавно «маятниковое» движение
белого ферзя: теперь можно снова
создавать угрозы на королевском
фланге, поскольку соперник, про-
ведя е6-е5, заметно ослабил своего
короля.
В) 7...®h6. Понятно, что это
не лучшее поле для коня. Белые
без проблем добиваются лучшей
игры: 8.®сЗ 0-0 9.d3 d6 Ю.ФЫ f6
И.е5 fxe5 12.fxe5 d5 13.Ag5 ®c7
14.®e2± Yrjola - McCambridge,
Gausdal 1984.
8.d3 dxe4
В случае 8...®e7 9.®c3 0-0
10.®e2 мы с перестановкой ходов
получаем позицию из партии
Sveshnikov - Remise, Oviedo
1992.
9.dxe4 ®xdl lO.Hxdl Лаб
ll.^a3!±
Главная проблема черных -
ужасный белопольный слон - ни-
куда не делась и после размена
ферзей. Белые должны только сде-
лать пару точных ходов, чтобы по-
гасить небольшую инициативу со-
перника.
ll...Hd8
Или 11...®Ь6 12.НЫ 0-0 13.
ЛеЗ±, и черные остаются без
пешки.
12.Hxd8+ <4>xd8 13.НЫ?!
Сильнее 13.е5± с последую-
щим ЛеЗ, и белым не приходится
терять темп на ход НЫ.
13...Ad4+!
Черные готовы расстаться не
только с хорошим слоном, но и с
пешкой, лишь бы разрушить мо-
нотонно-удручающее (для них)
течение партии.
14.ФН
Небольшого преимущества до-
бивались белые и после 14.®xd4
cxd4 15.b4, но здесь у черных по-
является определенная контригра,
и приходится проявлять точность:
15...®f6 (слабее 15...f6 16.е5 fxe5
17.fxe5 ®е7 18.Ag5 Фб7 19.Hdl
с5 2O.bxc5 ®с6 21.®Ь5±) 16.ЛЬ2!
®хе4 17.Лхб4 Не8 18.Лха7 Фе7
19.ЛЬ6 НЬ8 2О.Ла5±. Легкие фи-
гуры белых заняты защитой своих
пешек; это, конечно, не совсем то,
о чем мечталось.
14...®f6 15.е5 ®d5! 16.Ad2
Фе7
70
Глава 3
23.g4
Хорошо и 23.g3 gxf4+ 24.Ф xf4 h5
25.h3±. Белые предупредили конт-
ригру соперника на королевском
фланге, сохранив лишнюю пешку.
Далее они ограничат слона пу-
тем Ь2-Ь3 и будут активизировать
свои фигуры - Hd6, ®c2-d4 и т.д.
23...Н5
Ничего другого за черных не
видно.
24.f5!
17.Фе1
Большого перевеса добива-
лись белые после 17.®xd4! cxd4
18.ФГ2 ®Ь6 (18...®еЗ 19.АхеЗ
dxe3+ 2О.ФхеЗ Bd8 21.b4 с по-
бедой) 19.АЬ4+ Фе8 2О.Ас5
®хс4 21.®хс4 Ахс4 22.b3 Ad5
23.Аха7±
17...®еЗ 18.®xd4 cxd4 19.
АхеЗ dxe3 2О.Фе2 Ь6?!
Упорнее 20...g5 с гамбитной
идеей 21.fxg5 Ь6 (жертвуя пеш-
ки, черные активизируют ла-
дью), хотя и здесь после 22.gxh6
Hxh6 23.h3 НЬ5 24.ЬЗ Нхе5
25.^с2± на стороне белых явный
перевес.
21.ФхеЗ g5 22.Hdl Hg8
24...f6
Не хочется пропускать белую
пешку на f6, так как тогда черный
король попадает «в коробочку»:
24...hxg4 2516+ Фе8 26.Ф64! Sh8
27.Фс5 Hxh2 28.Ь4 НЬ2 29.Ф66!
Ф£8 (29...НхЬ4 ЗОЛЫ, и мат сле-
дующим ходом) ЗО.Фхсб. Черные
должны защищаться от мата на d8,
а тогда белые играют 31.Ь5 и по-
беждают.
25.Hd6Ac8 26. с5!
Освобождая поле для коня, ко-
торый подключается к наступле-
нию с решающим эффектом.
26...hxg4 27.®с4, и вскоре бе-
лые выиграли.
Черные фианкеттируют королевского слона
71
10. Е. Свешников - С. Йерич
Целье 2004
1.е4 с5 2.f4 £>с6 3.£)f3 g6 4. Д Ь5
A.g7 5.сЗ
5...а6?
В ответ на 5...е6 белым также
имеет смысл разменять слона на
коня: б.Ахсб! Ьхсб 7.d3 ^е7 8.АеЗ
d6 9.^bd2 Ааб 10>с2±.
Вот как развивалась одна моя
недавняя партия, сыгранная в
чемпионате Латвии среди вете-
ранов: 10...0-0 11.0-0 НЬ8 12.НаЬ1
Wa5 13.а3 ®Ь5 (черные пыта-
ются завязать игру на ферзевом
фланге, но ресурсов для этого у
них маловато, к тому же участок
«фронта» слишком узкий - белые
легко парируют угрозы) 14.с4
Wa5 15.b4!? (белые избирают
комбинационный путь; неплохо и
15.е5 dxe5 16.®хе5 ®f5 17.Af2±)
15...cxb4 (на 15...®хаЗ?! очень не-
приятно 16.е5! с угрозой выиграть
слона ходом 17.На1) 16.Аха7 НЬ7
17.axb4 НхЬ4
18.е5! (вновь угрожает Hal)
18...Hxbl 19.Hxbl ®с7 2О.АЬ6
®d7 21.®е4± (белые сумели ос-
лабить черные поля в лагере со-
перника и полностью выключить
слона аб из игры) 21...d5 22.®с5
®с8 23.®а4 АЬ7 24.®а7, и белые
выигрывают фигуру, Sveshni-
kov - Nemkovs, Riga 2012.
В этой партии, в отличие от
предыдущей, белые сыграли 5.сЗ
вместо 5.0-0. При пешке на сЗ
ход 5...®с7 явно выигрывает в
силе, поскольку в распоряжении
белых нет больше маневра £}сЗ-
d5.
72
Глава 3
Далее возможно: 6.0-0 (6.d3 аб
7.Ахсб Шхсб 8.®е2 ®f6 9.®bd2
0-0 10.0-0 Ь5 ll.Wf2 d5? Mas Ha-
fizulhelmi - Zhang Zhong, Sydney
1999) 6...e6 (рискованно, но воз-
можно 6...®xf4 7.d4 ®c7 8.®g5
f6 9.W355 или 8...£А6 9.dxc5<x))
7.®e2 ®ge7 8.d3 (8.e5I? 0-0 9.®a3)
8...0-09.®f2d610.Aa4f511.®h4h6^
Varela - Ripari, Buenos Aires 2003.
б.Ахсб dxc6 7.d3 ®f6 8.0-0 0-0
9.®c2
Ничего не дает 9.®e5 из-за 9...
®d7, и белому коню не удается
удержаться на господствующей
высоте в центре.
9...Ь6
Заслуживало внимания не-
медленное 9...®с7, препятствуя
нормальному развивающему ходу
10.®bd2 (поскольку в этом случае
пешкй f4 останется без защиты).
10.®bd2 а5
Черные собираются вывести
слона на аб, чтобы надавить на
слабую пешку d3.
11.®с4 Ааб 12.®се5 ®с7 13.
ЯеЗ Had8 14.Hadl ®d7 15.®g4
В случае 15.Hf2 ®хе5 16.fxe5
Ахе5 17.®хе5 ®хе5 18.Ah6 Hfe8
19.®ЬЗ ®еб 20.®хеб (20.®хЬб?!
Axd3 21.®хс5 Ахе4?) 2O...fxe6
21 .Hfd2 е5 компенсация за пешку у
белых, конечно, есть, но на перевес
они вряд ли могут рассчитывать.
Черные переведут короля на еб, и
добраться до их слабостей будет
практически невозможно.
15...f5
Иначе белые сами проведут
f4-f5, и черных «прижмут к кана-
там».
16.®f2 е5 17.®ЬЗ+
17...ФН8?!
В критический момент партии
черные проявляют нерешитель-
ность. Необходимо было сразу по-
жертвовать пешку: 17...с4! 18.dxc4
с5 19.®g5 ®сб с отличной ком-
пенсацией за небольшой матери-
альный урон. Белопольный слон
перейдет на большую диагональ, и
король gl будет чувствовать себя
крайне неуютно.
18.^g5! с4
Всё равно приходится отдавать
пешку, но в гораздо менее выгод-
ной редакции.
19.dxc4 exf4?
Черные фианкеттируют королевского слона
73
Ошибки ходят парами. Упор-
нее 19...Bde8 20.®d3 h6 21.®f3
exf4 (21...fxe4 22.®dxe5+-) 22.
>xf4 Wa7 23.e5! g5 24.^g3 (24.
ДеЗ c5 25.Wa4±) 24...14 25.jfe.f2 c5
26.Wa4±.
20.®e6®e5
He помогает 2O...fxe3 вви-
ду 21.®xc7 exf2+ 22.Фх£2!?
(или 22.Hxf2 ®c5 23.Bxd8 Bxd8
24.Wxb6 Bdl+ 25.Hfl с выигры-
шем) 22...fxe4+ 23.<d₽gl Sxfl+ 24.
Bxfl с решающим перевесом.
2i.£)xf8!
В ответ на 21.£}xd8?! fxe3 22.
Bxd7 у черных находится краси-
вый ресурс:
22...We8! (но не 22...exf2+
23.Hxf2 Wxe4 24.Wdl±) 23.£}f7+
(на линии «d» у ладьи нет ни одно-
го поля для отступления: 23.IW6
We7; 23.Sd3? exf2+ 24.Sxf2 fxe4;
23.Sddl? e2) 23...Hxf7 24.Bxf7
exf2+ (24...®xf7 25.®xb6 Дхс4
26.<a h3 ЖхИ 27>d8+ Wf8
28.Wxf8+ fexf8 29.ФхИ±) 25.Hxf2
Wxf7 26.Wxb6 Дхс4 27.b3 Деб
28.exf5 gxf5 29.Wxc6±. Слоны в от-
крытой позиции очень сильны, по-
этому выиграть белым будет очень
непросто.
21...fxe3 22.^xd7 exf2+ 23.
Bxf2 We7
Ha 23...Wc7 решает 24.Bfd2
ДИ6 (24...fxe4 25.Wxb6+-) 25.Sd6
Дс8 (25..JLf4 26.e5+—) 26.®xb6
Bxd7 27.®d4+ ^g7 28.e5+-.
24.®xb6
24...Дс8
He помогает и 24..Jtxc4 25.
Wxc6 Wxe4 26.Wxe4 fxe4 27.Sf4
Деб 28.Hd6! &f5 (28...A.xd7
29.Sf7) 29.^)e5! Hxd6 30.W+
'i’gS 31.®xd6 Же5 32.Hxf5 gxf5
33.^xf5+-.
25.Sfd2 fxe4 26.Wc5 We8 27.
£>f6 Дх£6 28.Sxd8 ^xd8 29.Wd4+
<d₽g8 3O.Wxd8 ФГ7 3i.Wxe8+
Фхе8 32.Bel. Черные сдались.
11. E. Свешников - X. Pee
Тилбург 1992
l.e4 c5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.c3
^c6 5.d4?!
Партия показывает, почему бе-
лые не должны в этой позиции то-
ропиться с захватом центра.
74
Глава 3
5... d5I
Черным следует наносить удар
по центру немедленно, не меня-
ясь на d4, так как в случае 5...cxd4
6.cxd4 d5 у белых появляется хоро-
шая дополнительная возможность
7.exd5! ®xd5 (определенные про-
блемы остаются у черных и пос-
ле 7...®Ь8, например: 8.®сЗ ®f6
9.АЬ5+ ®bd7 - 9...АЛ7 1О.Ас4± -
10.d6 0-0 ll.dxe7 Wxe7+ 12.®е2±;
вместо 8.®сЗ неплохо и немед-
ленное 8.АЬ5+!?) 8.®сЗ - в этом
всё дело: у коня появилось поле сЗ
8...®а5 9.d5 ®Ь4 10.Ad2! (думаю,
это еще сильнее, чем 10.АЬ5+ Ф£8
11.®е5 Af5 12.0-0±) 10...Af5 (10...
Ad7 И.ШЬЗ ®Ь6 12.®е5!?±)
1) Неясная позиция возникает
после 11.АЬ5+ Ф£8;
2) Любопытные осложнения
начинаются после 11.^Ь5, напри-
мер:
2-а) 1 1...АЛЗ 12.а4! аб (12...Дс2
13.Axb4 ®xb4+ 14.®d2 Wxd2+
15.Фхб2± или 14...Wxb2? 15.2с1
2с8 16.Ad3+-) 13.®b3 ®Ь6
14.Axd3 ®xd3+ 15.®xd3 axb5
16.а5 ®аб17.0-0±;
2-6) ll...Ad7 12.®ЬЗ АхЬ5 13.
АхЬ4 ®а4 14.АхЬ5+ ®хЬ5 15.а4
®Ь6 16.а5 ®Ь5 17.d6 ®f6 18.®е5
еб 19.2аЗ±;
3) 11.2с 1! 2с8 (11...®с5 12.®ЬЗ
АхсЗ 13.2хс3 Wd6 14.2с1±; И...
®d3+ 12.Axd3 Axd3 13.®е5 Шаб
14.®f3 Af5 15.g4±) 12.®b5 Ac2
13.Axb4 Wxb4+ 14.®d2 Wxd2+
(14...Wxb2? 15.Ad3) 15.sfcxd2
Af5 16.2xc8+ Axc8 17.®xa7 Af5
18.Ab5+±.
6.e5
Здесь ничего не дает белым
6.exd5 Wxd5, и у белого коня нет
поля сЗ, откуда он мог бы потрево-
жить неприятельского ферзя.
А в случае 6.dxc5 dxe4 7.®xd8+
®xd8 8.£}e5 ^еб!? (неплохо и 8...
аб, вообще не давая белому слону
выйти на Ь5) 9.АЬ5+ Ф£8 у черных
хорошая контригра: есть объекты
для нападения (пешки с5 и f4), и
все фигуры достаточно легко вхо-
дят в игру
6...cxd4 7.cxd4 Ag4
Или 7...®h6!?, после чего бе-
лые для поддержания равновесия
должны играть очень осторожно:
8.АеЗ Ag4 9.Ае2 ®f5 10.Af2 ®Ь6
ll.®d2 Axf3 12.Axf3 еб 13.®сЗ
Черные фианкеттируют королевского слона
75
®fxd4 14.Axd5! exd5 15.Hdl=
Kostouros - Steiri, Kalamata 2004.
8.Ab5
В пользу черных 8.®сЗ еб
(8...Axf3?! 9.®xf3 ®xd4 10.®d3
®сб ll.®xd5 ®h6^) 9.Ae3 Wb6
10.®b5 Af8?.
8...®h6!
Примерно равная позиция
возникает после 8...Нс8 9.0-0 еб
10.® сЗ ®ge7 И.ЬЗ Axf3 12.2xf3
h5 13.Ae3 h4 14.Wd2 ®f5 15.Af2,
De Wit - L’Ami, Haarlem 2006.
Э.АеЗ?!
Лучше 9.0-0 0-0 Ю.Ахсб Ьхсб
И.ЬЗ Axf3 12.Hxf3 f6 13.® d2! Бе-
лым удается спасти свой центр
от разрушения и благодаря этому
сохранить примерное равенство:
13...с5 14.exf6 JLxffi 15.dxc5 Ad4+
16.ФЫ Axc5 17.® ЬЗ ЯЬб^.
9...®f5 10.Af2 0-0
Возможно, еще сильнее 10...
ШЬб 11.®сЗ 0-0 12.0-0 Нас8 13.
Ахсб Ьхсб 14.h3 Axf3 15.®xf3 f6?.
И.Ахсб Ьхсб 12.h3 Axf3
13.®xf3f6!
Черные заметно опередили
соперника в развитии и теперь
начинают «со всеми удобствами»
подрывать пешечный центр. А
ведь это, по сути, - единственный
козырь белых.
14.ШсЗ?
В тщетной надежде предуп-
редить еще один удар по центру.
Упорнее 14.0-0, хотя и здесь после
14...fxe5 15.dxe5 g5!? инициатива
на стороне черных.
14...с5!
И все-таки этот подрыв после-
довал! Нельзя теперь бить пеш-
ку с5 ферзем из-за 15...Нс8 и 16...
Нс1+, а значит, дебют проигран
белыми вчистую.
15.dxc5 fxe5 16.fxe5 ®Ь8!
17.® d2 Ахе5 18.®d3 Axb2
Еще сильнее было 18...®g3!
19Jtxg3 (или 19.Hgl еб; или
19.Wxd5+^g7) 19...Axg3+20.^dl
®xb2 21.®xd5+ ФЬ8 22.НЫ
Wg7+. У белых тяжелейшая пози-
ция - с королем на dl они вряд ли
смогли бы выжить.
19.НЫ We5+ 2O.sfcdl Wf6 21.
Hfl Ad4 22.Axd4 Wxd4 23.®xd4
®xd4
76
Глава 3
Этот эндшпиль - счастье для
белых! Объективно их позиция,
конечно, по-прежнему очень
трудна, но вдохновленный тем,
что не получил мат, я сумел спас-
тись.
Ничья была зафиксирована на
84-м ходу
12. Е. Свешников - П. Ларг
Овьедо (рапид) 1992
1.е4 с5 2.f4 g6 3.®f3 Ag7 4.сЗ
d5 5.e5 ®c6 6.d4?I
Безусловно, лучше 6.АЬ5, как
в рассмотренной выше партии
№ 4 Свешников - Рабренович. А
теперь с перестановкой ходов по-
лучается позиция из партии № 11
Свешников - Рее, в которой пеш-
ка d4, как мы помним, весьма уяз-
вима.
6...cxd4 7.cxd4 Ag4 8.АЬ5
®h6 9.®сЗ
Этот ход не меняет оценку - у
белых довольно неприятная пози-
ция.
9...®f5
Лучше 9...0-0 10.0-0 ®Ь6
И.Ахсб ®хс6 с небольшим, но
устойчивым преимуществом чер-
ных.
10.0-0 еб?!
Это не только потеря времени,
но и абсолютно ненужное ослаб-
ление черных полей в своем лаге-
ре. К позиции с обоюдными шан-
сами вело 10...0-0 (неплохо и 10...
®Ь6 или 1О...Нс8) И.Ахсб Ьхсб
12.h3 Axf3 13.Hxf3 f6 14.®a4 fxe5
15.fxe5 Wa5.
H.h3 Axf3 12.Hxf3 h5
В случае 12...®b6 13.Ахс6+
Ьхсб 14.АеЗ Wxb2 15.Af2 Wb7
16.g4so у белых отличная компен-
сация за пешку, но именно так и
следовало играть черным.
13.АеЗ Ь4 14. Af2
А теперь белые стоят идеально:
к пункту d4 не подобраться, у чер-
ных же плохой слон на g7.
14...Нс8 15.®е2 0-0 16.НсЗ
g5?!
Черные пытаются проявить ак-
тивность, однако ни к чему хороше-
му их это не должно было привес-
ти. Лучше было 16...а6 17.Ad3±.
17.Ad3 ^g3 18.^xg3 hxg3
19.Axg3 f5 20. Ж f2?I
Черные фианкеттируют королевского слона
77
К сожалению, здесь белые
упустили нить игры. Большой пе-
ревес обеспечивало 2O.fxg5 ®xg5
21.Af2±.
13. Е. Свешников - X. Накамура
Блед 2001
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 g6 4.сЗ
Ag7 5.d4
Я уже говорил и не поленюсь
лишний раз повторить, что считаю
более перспективным 5.АЬ5. Ход в
партии я сделал из психологичес-
ких соображений: изучая партии
своего юного соперника, я увидел,
что он обычно стремится к живой
фигурной игре, и решил придать
позиции более закрытый характер.
5...d5 6.e5f6?!
Лучше 6...cxd4 7.cxd4 Ag4, как
играли против меня Рее и Ларг.
Однако Хикару, похоже, раздра-
жала моя пешка на е5, он предпри-
нимает попытку немедленно от
нее избавиться и заодно вскрыть
линию «f». Похоже, мой психоло-
гический расчет оправдался: этот
тип позиции оказался сопернику
не по душе.
7.АЬ5
У белых были и другие заман-
чивые возможности, например:
7.dxc5 fxe5 8.fxe5 ®хе5 (8...®h6!?)
9.®хе5 Лхе5 10.Ab5+<4>f8 11.0-0+
®f6 12. Ah6+ <4>g8 13.h3±;
7.Ae3 Ag4 8.®bd2 cxd4 9.cxd4
fxe5 10.dxe5 (10.fxe5 Ш ll.®b3
0-0^) 10...e6 H.h3 Axf3 12.®xf3
®ge7, Zubov - Tihonov, Kharkov
2005, 13.Ae2 Wa5+ 14.Wd2±. Од-
нако я решил играть подчеркнуто
строго.
7...®Ь6
В пользу белых 7...fxe5 8.®хе5
Wd6 9.0-0±.
Но заслуживало внимания 7...
cxd4!?, провоцируя белых на лю-
бопытные осложнения: 8.®xd4
(8.cxd4!?) 8...®с7 (8...®Ь6 9.®а4
аб 10.®аЗ НЬ8 И.Ахс6+ Ьхсб 12.
®хсб+ ®хсб 13.®хсб НЬб 14.®Ь4
Ab7 15.®d3±)
9.®хсб (9.Аа4) 9...Ьхсб 10.
®xd5. Однако складывается впе-
чатление, что черные добиваются
здесь приемлемой игры: 10...Ad7
11.®е4 fxe5 12.Аа4 exf4 13.Axf4
®Ь6 14.®е2 ®f6 15.®аЗ 0-0
78
Глава 3
16,®с4 Wb7^. Пешечная струк-
тура у черных, конечно, не очень,
зато фигуры активны, а это как раз
то, что любит Накамура.
8 .®е2
Точнее, по-моему, 8ЛЬаЗ!?
8... с4
Нехорошо 8..JLg4?! из-за 9.dxc5
®хс5 1О.АеЗ Axf3 ll.gxf3 d4
12.cxd4 ®b4+ 13.£k3 с подавляю-
щим перевесом белых, но сильнее
было 8...cxd4! 9.£}xd4 (9.cxd4 аб
1О.Аа4 Ag4 H.^c3Hd8T) 9,..®h6
(9...fxe5 10.fxe5 e6°o) Ю.АеЗ ®g4
ll.exf6 (приходится разменивать
пешку e5, заметно стеснявшую по-
зицию черных) ll...Axf6 12.Jkgl
®с7 13.g3 аб 14.Ахс6+ Ьхсб
15.®d2oo.
9 .£}аЗ аб
Черные напрасно подгоняют
этого слона - на Ь5 он был рас-
положен не слишком удачно,
нуждался в защите. Лучше было
сразу вывести слона: 9...Af5 10.ЬЗ
схЬЗ (незачем искать приклю-
чения себе на голову: 10...Ad3?!
H.Wd2 аб 12.bxc4! axb5 13.cxd5
Ае4 14.dxc6 JLxf3 15.gxf3 Ьхсб
16.®c2±) И.ахЬЗаЬб 12.exf6(12.
®c2!?) 12...Axf6 13.0-0 аб 14.Aa4
0-0, и у черных достаточная контр-
игра.
1О .Аа4 Af5 11.Ас2! Ахс2
12.^хс2
У белых перевес в простран-
стве, и плохих фигур у них не ос-
талось. А у черных - «тупой» слон
на g7.
12...^Ьб
Также в пользу белых 12...fxe5
13.fxe5^h6 14.^еЗ±.
13.0-0
Неплохо и 13.exf6 Axf6 14.0-0
0-0-0 15.Шеб+ ФЬ8 1б.^еЗ±.
13...0-0 14.^еЗ еб
Без этого хода черным трудно
обойтись, но тогда белые полу-
чают в свое распоряжение пункт
е5.
15.exf6 Hxf6 16.h3!±
Подготавливая размен коней на
g4. Шаг за шагом белые нагнетают
давление в центре и на королевс-
ком фланге, а у соперника особой
контригры не наблюдается.
16...®с7
Не решало всех проблем 16...
Hff8 17.Hel Нае8 18.ЬЗ ®а5 19.
АЬ2 Ь5 20.®d2 ®f5 21.®xf5 exf5
22.®e5±.
17.®g4 ®xg4 18.hxg4 He8
19.Ae3Af8
Лучше было 19...®e7 2O.g3
®c8, направляя коня на е4.
2O.g5 Hf5 21.^h2 ^Ь8?
Конь побрел куда-то совсем
уж не туда... Явно лучше 21..ЛЬе7
22.5^g4 Ag7, и позиция остается
Черные фианкеттируют королевского слона
79
обоюдоострой. Да, у белых перевес
в пространстве, но слон «туповат»,
и развивать инициативу очень не-
просто.
22.Hf3&d6 23.®g4
Перед белым конем открылись
заманчивые перспективы!
23...®d7 24.Hafl
Белые отказываются от выиг-
рыша качества и просто продол-
жают нагнетать угрозы на коро-
левском фланге.
24. ..115 25.gxh6±
В итоге мне удалось выиграть
пешку, сохранив все плюсы своего
положения.
25...Ф117
На 25...® f6 могло последовать
26.Hh3 ®е4 27.®f2 ®xf2 28.Hxf2
ФЬ7 29.g3±.
26.®f2
Хорошо и 26.® е5, однако мне
не хотелось пока что менять свое-
го коня.
26...ФхЬ6!?
Смелости Накамуре не зани-
мать! Впрочем, после 26...НЬ5
27.Hh3 ®f6 28.g4 Hxh3 29.®xh3
®d7 30.<4>g2± у черных просто
унылая позиция без пешки.
27.®h3 ®ffi 28.®g5 *g7
29.Hh3
Зато теперь вскрылась линия
«Ь», и белые создают по ней опас-
ные угрозы.
(См. диаграмму)
29...Hxg5?!
Отчаянная попытка вырваться
из тисков, но она лишь ускоря-
ет неблагоприятное для черных
развитие событий. Хотя, с другой
стороны, что им посоветовать?
Например, на 29...<4>g8 последует
3O.g4, и черным всё равно придет-
ся отдавать качество: 3O...Hxg5 (не
меняет оценку 3O...Hxf4 31.Axf4
Axf4 32.®хе6 Wd7 33.Hxf4+-)
31.fxg5 ®e4 32.sfcg2! 2f8 33.Hfhl
(вторжение по линии «Ь» крайне
неприятно для черных) 33...®g7
34.®el Af4 35.Axf4 2xf4 36.®h4
*f7 37.Hf3 Hxf3 38.Фх£3 Фе7
39.<4>g2+-.
3O.fxg5 ®e4
He помогает 30...® h5 вви-
ду 31.®g4 (незачем давать чер-
ным контршансы: 31.Hxh5 gxh5
32.Wxh5 Hh8 33.®g4 Ah2+ 34.
Ф£2±) 31...®e7 32.Hf6! (в этой ре-
дакции жертва качества гораздо
эффективнее) 32...®xf6 33.gxf6+
Wxf6 34.Ah6+ sfcg8 35.Hf3+-
31.®g4
У белых решающий перевес,
который мне постепенно удалось
реализовать.
31...Hh8 32.Hff3 Ah2+ ЗЗ.ФЫ
Ad6 34.®хе6 Hxh3+ 35.Hxh3
We7 36.®g4 Wf7 37.Hf3 We7
38.®h4 Sfcg8 39.sfcgl b5 4O.Hh3
®g7 41.Wg4 ®f8 42.®e6+ <4>g7
80
Глава 3
43.Wxd5 We8 44.Wb7+ We7
45.Wxe7+ Axe7 46.d5. Черные
сдались.
14. E. Свешников - Г. Туник
Элиста 1994
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 g6 4.сЗ
d5
Самое принципиальное про-
должение: черные пытаются ак-
тивно противодействовать планам
соперника по захвату центра.
5.е5
Здесь этот ход выглядит впол-
не логично, потому что белые
дождались хода g7-g6, который
черным при этой структуре совсем
не нужен. Очевидно, что слон на
g7 будет расположен не слишком
удачно; скорее всего, черным всё
равно придется в какой-то момент
сыграть е7-е6.
Удобная игра у черных в случае
5.d3 dxe4 6.dxe4 ®xdl+ 7.<4>xdl
®f6 (7...Ag4 8.® bd2 0-0-0 9.Фс2±)
8.Ad3 Ag4*:± Samulevicius - Suls-
kis, Vilnius 2002.
5...Ag4
В данной редакции этот план
не очень выгоден черным, потому
что белые еще не провели d2-d4,
у них нет уязвимой пешки в цен-
тре.
Интересные и практически не-
исследованные позиции возника-
ют после 5...d4, не позволяя белым
зафиксировать свой перевес в про-
странстве.
Но всё же не думаю, что этот
ход так уж хорош за черных, по-
скольку теперь у белых появляет-
ся приятный выбор, куда выводить
королевского слона - на Ь5 или на
с4. Например:
6.АЬ5 (привлекательно вы-
глядит и 6.Ас4 ®h6 7.®g5!?,
пытаясь вызвать ход е7-е6, резко
ослабляющий черные поля в ла-
гере черных) 6...Ad7 7.0-0 Ag7
(может показаться, что белые
зевнули пешку, но это не так: 7...
®хе5? 8.®хе5 АхЬ5 9.®ЬЗ+-)
8.®аЗ аб Э.Ахсб Ахсб 10.cxd4
cxd4 1 l.d3°o. Один слон у черных
очень хорош, зато другой туповат,
и пешка d4 может стать источни-
ком головной боли.
Черные фианкеттируют королевского слона
81
Думаю, черным не стоит то-
ропиться с выходом слона на g4.
Заслуживает внимания план 5...
®h6 6.d3 f6 7.Ае2 >.g7 8.0-0 0-0 с
обоюдными шансами, как было в
партии Ritwan - Solodovnichenko,
Gurgaon 2009.
6.h3
Белые просто-напросто хотят
получить преимущество двух сло-
нов. При этом на f3 я хочу побить
именно ферзем, так как в случае
6.Ае2 еб 7.h3 Axf3 8.Axf3 h5 9.g3
®ge7= у черных, на мой взгляд, не
хуже.
Но можно было и не форси-
ровать размен на f3. Заслужива-
ет внимания такой план: 6.® аЗ! ?
еб (6...f6 7.d4 cxd4 8.cxd4±)
7.®c2 h5 8.b3 Ш 9.Ad3 ®f5
10.®e2 h4 (10...Ah6 ll.g3 h4
12.®f2oo) Ц.ДБ2 Ah6 12.® e3!?
co сложной игрой и обоюдными
шансами.
6...Axf3 7.®xf3
Белые бесплатно получили
преимущество двух слонов, а про-
движение d2-d4 они откладывают
до лучших времен.
7,..e6 8.g3
Честно говоря, мне этот ход не
очень нравится, сейчас я бы выби-
рал между 8ЛЬ5 и 8.®аЗ.
Удобная игра у черных в слу-
чае 8.Ае2 h5 9.g3 ®ge7 10.0-0
®f5¥.
Нехорошо и 8.g4 из-за 8...h5.
8...h5
Подрыв 8...f6 мы рассмотрим
далее на примере партии Свешни-
ков - Ферчек.
9.Ag2
9...Н4?!
На мой взгляд, это не очень
удачная реплика.
Лучше 9...® Ьб с таким пример-
ным продолжением: 10.0-0 ®Ь6!
(10...® с7 ll.d3 ®f5 12.®аЗоо)
1 l.d3 ®f5 12.® аЗ (12.®f2 g5!, пе-
рехватывая инициативу) 12...с4+
13.ФЬ2 cxd3 14.®xd3 Ac5 15.Ad2
g5 co сложной игрой, но шансы
черных тут, как минимум, не хуже,
Zarnicki - Hoffman, Argentina
2000.
10.g4 g5I?
В этом и заключался замысел
черных - они пытаются добраться
до пешки е5.
11.0-0
В пользу черных 1 l.fxg5 ® хе5.
H...gxf4?!
Рискованное продолжение,
ведь черные - не надо об этом за-
бывать! - заметно отстают в раз-
витии. Предпочтительнее было
11...®с7 12.® аЗ!? (12.fxg5 ®хе5
13.® е2 с4^; 12.d3! ?) 12...а613.® с2
с4 (в пользу белых 13...gxf4 14.d4)
14.d4 cxd3 15.®xd3 gxf4 16Jtxf4 c
обоюдоострой позицией.
12 .®xf4 ®c7
82
Глава 3
Пожалуй, здесь стоило сыграть
12...Hh7!? с идеей перевести коро-
левского коня через е7 на g6. Прав-
да, после 13.d4 ^ge7 14.®d2 4}g6
15>f2 cxd4 16.cxd4 Hc8 17.®f3±
шансы белых всё равно несколько
выше.
13 .d4!
Конечно, это продолжение
связано с жертвой пешки, но вза-
мен белые получают очень силь-
ную инициативу. А вот в случае
13.Hel ®ge7 14.d4 cxd4 15.cxd4
®g6 инициатива переходила к
черным.
13...cxd4
Соперник принимает вызов, но
всё же надежнее было 13...0-0-0.
14 .cxd4 ®xd4
В случае 14...АЬ6?! 15.g5 у бе-
лых бесплатный перевес.
15 .®сЗ
Понятно, что брать коня не-
льзя: 15.®xd4? Ас5. Но за пожер-
твованную пешку у белых более
чем достаточная компенсация,
поскольку черным тут очень труд-
но закончить развитие.
15... аб
Черные должны играть очень
аккуратно, чтобы не попасть
в безысходную ситуацию. Не-
хорошо, например, 15...®с6?!
ввиду 16.®Ь5 ®d7 (16...®Ь6+
17.АеЗ+-) 17.Axd5! exd5?!
18.е6+-
Нелегко им защищаться и пос-
ле 15...ИН7 16.ФМ Wc4 17.Hdl,
например: 17...®с6 18.®xd5! exd5
19>f5 Hg7 2O.Axd5 Wc5 21.Ae3
®e7 (единственный ход) 22.Hacl
Hg6 23.Ac5 ©Еб 24.Д.хе7 ®xf5
25.gxf5 Hg3 26.Af6+-.
16.Ae3^c6
17.Axd5I
Наиболее энергичное продол-
жение. Правда, лучшие шансы у
белых и в случае 17.ФЫ!? (с уг-
розой АЬ6), например: 17...0-0-0
(17...Ah6 18.g5 ^g7 19.ЖЬ6 Wd7
2O.Hael±; 17...i.g7 18.ЖЬ6 Wd7
19.Hael±; 17...®xe5 18.Hacl!+-)
18.Hacl Ш6 19.b4!? Axb4 20.
®e2±; фигуры черных плохо ско-
ординированы, а их король не
может чувствовать себя в безопас-
ности.
17...Ag7!
Черные фианкеттируют королевского слона
83
Единственное; сразу проигры-
вало 17...exd5 18.®xd5 или 17...
®хе5 18 .Ахеб.
18.Ахс6+ Ьхсб 19.Ad4
Сам по себе этот ход неплох, но
еще сильнее было 19.®f2!, разви-
вая стремительное наступление по
черным полям. Черным тут было
бы очень тяжело защищаться,
например: 19...Ахе5 2О.АЬ6 ®е7
21.Нае1 АхсЗ 22.bxc3 Hh6 23.Ас5
®с7 24.g5 Hg6 25.ФЫ, и белые до-
минируют на доске.
19...Hd8
На 19...с5 я намечал ответить
20.®е4! cxd4 21.®d6+ Ф68 22.
®xf7+ с победой.
2О.Нае1?!
Здесь очень сильно было
2O.Hadl! Я видел этот ход, но, к
сожалению, отказался от него, пос-
кольку опасался жертвы качества:
2O...Hxd4 (на 2О...с5 опять после-
довало бы 21.®е4! Hxd4 22.®d6+
- меньше обещает 22.Hxd4 cxd4 23.
®d6+ Фб7± - 22...Ф67 23.®xf7
®Ь6 24.b4! ®xb4 25.®f3+-) 21.
®xd4 Axe5. Между тем, после 22.
®e3 ®e7 23.®e4 ®d5 24.®c5± у
белых отличные шансы на победу.
Большой перевес у белых
был бы и в случае 2O.Hf2!? Hxd4
21.®xd4Лхе5 22.® с5 ® е7 23.® е4
0-0 24.Hafl±.
20...с5!
А здесь этот ход уже очень си-
лен. Наоборот, нехорошо было 20...
Hd7 ввиду простого 21.Ас5.
21.Af2Hd7
Проигрывало 21...®е7? из-
за 22.Axh4! Hxh4 (22...®g6 23.
Лхб8±) 23.®xf7+ Ф67 24.®xg7±.
22.®а4
Мне хотелось использовать
связку ладьи d7, однако после это-
го перевес постепенно растаял. А у
белых была хорошая альтернати-
ва: 22.®е4! ®е7 23.®а8+, напри-
мер: 23...Hd8 (23...®с8 24.®хс8+
®хс8 25.Ахс5±) 24.®ха6 0-0 25.
Axh4 Hd2 26.Не2 Нхе2 27.®хе2
Ахе5 28.®b5 Ad4+ 29.®xd4 cxd4
30.®d3±.
22...®e7
Красиво побеждали белые в
варианте 22...Ахе5 23.Нхе5 ®хе5
24.®е4! Ф68 (24...®е7 25.®хс5)
25.®хс5 Hd5 26.Не1! ®с7 (26...
®Ь8 27.®с6 Нхс5 28.®хс5) 27.
®хе6+! fxe6 28.Нхе6 НЬ5 29.АЬ6!
23.Hdl
В случае 23.® е4!? 0-0 (хуже
23...®с6 24.®хс6 ®хс6 25.®хс5
Hd2 26.®е4 Hxb2 27.®d6+±)
24.®хс5 Hd5 25.Hcl ®хе5 26.®d7
Hxd7 27.®xd7 ®d5 белым было
бы непросто реализовать лишнее
качество.
23...Ахе5 24.®е4
Хорошая контригра у черных в
варианте 24.Hxd7 ®xd7 25.®ха6
0-0 26.Ахс5 НЬ8.
84
Глава 3
24...®с6 25.®хс6 ®хс6 26.
Hxd7 *xd7 27.®хс5+ Фе7 28.
®ха6 На8 29.®с5
29...АхЬ2
Некоторые шансы на победу
оставались у белых после 29...Нха2
ЗО.АхЬ4+Фе8 31.ШЗ±.
3O.Axh4+ Фе8 31.®е4 Ае5
32.®f6+ Axf6 33.Axf6 Нха2. Ни-
чья.
15. Е. Свешников - Н. Ферчек
Любляна 1999
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 g6 4.сЗ
d5 5.е5 Ag4 6.h3 Axf3 7.®xf3 еб
8.g3
8...f6
Немного преждевременный
ход, поскольку теперь белые успе-
вают перестроиться и направить
своего белопольного слона в пра-
вильном направлении - не на g2,
а на Ь5.
Заслуживало внимания 8...
®Ь6!? 9.d3 (9>f2 0-0-0 10.Ag2
ФЬ8¥; 9.Ag2 h5?) 9...0-0-0 10.Ag2
ФЬ8 11.0-0 h5 12.®d2^h6 13.Hdl
®f5 14.^flU
Но сильнее всего, наверное,
простой развивающий ход 8...Ag7.
Если теперь белые выводят слона
на g2, то подрыв f7-f6 выигрывает
в силе: 9.Ag2 f6 10.exf6 ®xf6 11.0-0
0-0 12.®е2 Wd6 13.d3 Hae8¥ Рис
- Rabar, Novi Sad 1955. В случае
9.Ab5 4}ge7 Ю.^аЗ Ь5? иници-
атива также на стороне черных.
Наконец, белые могут попытать-
ся отвлечь внимание соперника
от королевского фланга - 9.®f2
Ь6 (менее удачно 9...®Ь6 Ю.^аЗ
®ge7 И.ЬЗ 0-012.АЬ2^) Ю.Ааб!?
Однако черные в ответ спокойно
завершают развитие и возвраща-
ются к «подрывным действиям»:
10...®ge7 И.^аЗ 0-0 12.0-0 f6
13.exf6Axf614.d3 Wd7?.
9.АБ5
Очень важно удержать пункт
е5. Если 9.exf6?!, то 9...®xf6 10.
Ag2 Ad6 11.0-0 е5?, и черные бла-
годаря перевесу в развитии и пре-
обладанию в центре захватывают
инициативу.
9...®d7?I
Скромность не всегда украша-
ет. Лучше 9...®Ь6!? 1О.Аа4 (10.
®аЗ!?) 10...Ag7, и черные успеш-
Черные фианкеттируют королевского слона
85
но борются за инициативу: 11.0-0
fxe5 12.fxe5 ^h6! и т.д. - позиция
белых уже не слишком комфорт-
ная.
10.0-0 аб
Напрасная потеря времени.
Лучше было 10...0-0-0 или 10...
Ag7, - в обоих случаях с хорошей
контригрой.
11.Ахс6 ®хс6 12.d4! cxd4?!
Неудачный размен, потому что
теперь вскрывается линия «с», а
кроме того, белые получают поле
сЗ для коня.
13.cxd4 ®Ь6
14.^сЗ!
Жертва центральной пешки -
постоянный мотив в этом вариан-
те. Но брать ее очень опасно, пото-
му что черные заметно отстают в
развитии.
14...®е7
На 14...®xd4+?! могло после-
довать 15.АеЗ ®b4 16.f5! gxf5 17.
Wh5+ Ф68 18.Hadl, и позиция
черных трещит по всем швам.
В случае 14...Ag7± у белых так-
же небольшой перевес.
15.Ae3^f5
И другую пешку брать край-
не рискованно: после 15...®хЬ2
16.Af2! у белых очень много са-
мых разных угроз.
16.exf6! Ab4 17.g4Axc3
На 17...®d6 следует прорыв
по центру: 18.f5! gxf5 19.gxf5
АхсЗ 2O.bxc3 ^xf5 21>h5+ Ф68
22.Нае14~.
18.bxc3 ®d6
19.f5!
Выясняется, что черные не ус-
пели завершить развитие и спря-
тать короля.
19...gxf5 2O.gxf5 ®xf5
Не особо облегчает жизнь
черным 2O...Hg8+ 21.ФЫ ®xf5
22.Wh5+ Hg6 23>xh7 Hxf6
24.Habl±.
21.®h5+sfcd8 22.Hxf5
Эта жертва качества напраши-
вается, ведь конь - главный и чуть
ли не единственный защитник
черных, поэтому хочется его уст-
ранить. Но еще сильнее, видимо,
22.Нае1!, и у черных большие про-
блемы с ходами.
Не исключено, что форсиро-
ванно выигрывает 22.f7!?, но этот
86
Глава 3
ход требует большой счетной ра-
боты, и непонятно, целесообразно
ли тратить на нее усилия. А вы-
вести неиграющую ладью в центр,
усиливая давление на позицию
противника, - что может быть ес-
тественнее?
22...exf5 23.®xf5 ®d6 24.Ag5
h6I?
Лучший практический шанс.
Быстро проигрывает 24...®g3+
25.ФЫ h6 26.Hgl ®хсЗ 27.®xd5+
Фс7 28.Hcl.
25.Ah4
Точное отступление. А вот в
случае 25.Af4 ®d7 26.®h5 Нс8
позиция заметно обострялась.
25...Фс7 26.f7 ФЬ6 27.Не1 Фа7
28.Не6
Сразу выигрывало 28.Де7
®g3+ 29.ФГ1; король уходит из-
под шахов, и белые проводят вто-
рого ферзя.
28...®с7
Несколько упорнее 28...®аЗ, но
и здесь путь к выигрышу не слиш-
ком сложен: 29.®xd5 Нас8 ЗО.Не7
®cl+ 315frg2 ®Ь2+ 32.Af2 Фа8
33,®b3 ®xb3 34,ахЪЗ.
29.Ае7 ®g3+ ЗО.ФН Нас8
31.Ас5+ Нхс5
Не спасает ни 31...Б6 32.НхЬб,
ни 31...Фа8 32.Нха6+ Ьхаб 33.
®xd5+ ФЬ8 34.Ad6+.
32.dxc5 ®хсЗ ЗЗ.Не8 ®с! + 34.
Sfcg2 ®d2+ 35.®f2 ®g5+ 36.ФЬ2
Белый король легко ушел из-
под шахов, а черный вот-вот попа-
дет под матовую атаку.
36...®g7 З7.с6+ Ь6 38.Не7+
Фа8 39.®хЬ6. Черные сдались.
16. Е. Свешников - В. Дашкевич
Рига 2003
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 g6 4.сЗ
®f6
Логичный ход, типичный и
для сицилианки с 2.сЗ: белым не
очень удобно защищать пешку е4,
и черные хотят вызвать ее на е5,
чтобы потом вызвать ее размен на
пешку «d». Аналогичным образом
со мной играл Андрей Харитонов,
но в той партии у черных был вы-
веден слон на g7, а конь еще стоял
на Ь8.
5.е5
Черные фианкеттируют королевского слона
87
Альтернатива - 5.d3, но этот
ход все-таки не в моем стиле: не
думаю, что подобным образом
можно бороться за перевес.
5...®d5 6.d4
После 6.g3 d6! черные перехва-
тывают инициативу. Белые долж-
ны срочно укреплять свой центр.
6...cxd4 7.cxd4 d6
В случае 7...JLg7 8.®сЗ ®хсЗ
Э.ЬхсЗ d6 10.Jkd3 0-0 11.0-0 полу-
чается выгодная для белых по-
зиция из сицилианки с сЗ. Далее
встречалось:
1) И...Ь6?! 12>е2еб?(12..ЛЬ7
13.®g5 dxe5 14.fxe5 Нс8 15ЛеЗ±)
13 Л аЗ± dxe5 14 Л xf8 Wxf8 15.fxe5
We7 16.®d2 Ab7 17.®e4 Hd8
18.®f6+ Axf6 19.exf6 Wf8 20Ле4
Wh6 21.Hadl ®a5 22ЛхЬ7 ®xb7
23.d5H— Sveshnikov - Marjasin,
Kaunas 2012;
2) ll...dxe5 12.fxe5 Ag4 (лучше
12..Леб 13.®e2 ®a5 с обоюдными
шансами, хотя мне позиция белых
всё равно нравится больше) 13.
ФЫ Wd7 14.®el Had8 15.НЫ f6
16.exf6 exf6 17.®h4± Kotsur -
Vbuldis, Duisburg 1992.
8.®c3 dxe5
В варианте 8...®хсЗ Э.ЬхсЗ d5
ЮЛбЗ Ag4 ll.h3 Axf3 12.®xf3
еб 13.0-0 у белых устойчивый пе-
ревес, Kovar - Kulhanek, Hradec
Kralove 1995.
9.fxe5 Ag7
10Лс4
Коня d5 надо побеспокоить,
иначе у черных простая и удобная
игра.
10...®Ь6
В пользу белых 10.. Леб И.ШЬЗ
®а5 12.®Ь5+ Ad7 13.®xd5 еб
14.®е4 ®хс4 15.®d3 ®а5 16.0-0
0-0 17 Л g5±.
11ЛЬЗ 0-0 12.0-0 ®а5?!
В принципе, это правильный
маневр - надо бороться за бе-
лые поля в центре и на ферзевом
фланге, но надо было включить
ходы 12...Ag4! 13ЛеЗ и только
теперь играть 13...® а5 14Лс2 (14.
ЬЗ ® хЬЗ 15.®хЬЗ Аеб?) 14...®ас4
(выманив слона на еЗ, черные
выиграли важный темп) 15Лс1
(15.®е2!?) 15...Нс8, Wimmer -
Urankar, Germany 1998,16.h3 Axf3
17.Hxf3^.
88
Глава 3
13.Ас2М 14.®g5I?
Этим ходом я фактически оста-
вил соперника без слона - слон с8
не может принять участия в борь-
бе за центр. Да и конь на а5, как мы
видим, тоже «удалился от дел».
14...®хсЗ 15.ЬхсЗ Ь6 16.®е4
Много времени я потратил
на расчет жертвы 16.^xf7!?, но
все-таки белые там не получали
перевеса: 16...Hxf7 17.Hxf7 ФхП
18.®f3+ <4>g8 19.Axg6 Ae6 2O.Wh5
®f8 21 Jle3 Ac4°o. Очень важно
взять под контроль поле fl; после
21...®с4 22.Ag5± у белых опасная
инициатива.
16...Ае6 17.®el Ас4 18.Hf3±
18...f5
Трудно посоветовать черным
что-то другое, ведь белые угрожа-
ли уже начать прямую атаку после
®Ь4иНЬЗ.
19.exf6 exf6 20.®g3 ФЬ7
Если 2O...f5, то белые доби-
вались подавляющего матери-
ального перевеса после 21.Wxg6
fxe4 22.Axh6 Wd7 23.Axe4 2xf3
24.Wh7+ <4>f8 25.Axf3 Ag8 26.
Axg7+ Wxg7 27.Wf5+.
21.h4
Пешка подключается к наступ-
лению, и в то же время мой король
будет чувствовать теперь себя в
большей безопасности.
Впрочем, хорошо было и 21.
А»аЗ±.
21. ..115
В случае 21...f5 заканчива-
ло борьбу 22.h5! fxe4 23.®xg6+
ФЬ8 24.Ахе4 Ag8 25.Axh6 Wd7
26.Hafl Hxf3 27.Hxf3 Axh6 28.
®xh6+ Ah7 29.Hg3, и далее шах
c f6 - сразу или после размена
на Ь7.
22.АаЗ Hg8
На 22...f5 следовало 23.£}g5+
ФЬ8 24.Axf8 с выигрышем.
23.®xg6+!
Красивый завершающий удар.
23...<4>xg6 24.®g5+ f5 25.
JLxf5+
Черные сдались.
В этой партии они допустили
поучительную ошибку - не выве-
ли вовремя белопольного слона,
вследствие чего и конь на а5 остал-
ся без работы.
Черные фианкеттируют королевского слона
89
17. Е. Свешников - В. Рожлапа
Лиепая 1999
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 g6
4.АЬ5
Затрудняюсь сказать, какой
ход точнее - 4.сЗ или 4.АЬ5. Сам я
играю и так, и так.
4...Ag7
Наиболее естественная и чаще
всего встречающаяся реакция.
Рассмотрим вкратце и некоторые
другие планы за черных.
В ответ на 4...£}d4 белые просто
меняют коней и продолжают раз-
витие - 5.£}xd4 cxd4 6.0-0. Конь
на сЗ еще не был выведен, поэто-
му терять время на его отступле-
ние не приходится. Не думаю, что
пешка d4 украшает позицию чер-
ных - она ограничивает слона g7
и постоянно нуждается в защите.
К тому же типовой подрыв d7-d5
становится теперь не слишком эф-
фективным: белые сыграют е4-е5,
лишая пешку поддержки слона, и
вскоре почти наверняка сумеют
ее забрать. Конечно, пешка d4 не-
сколько ограничивает коня Ы, но
у него всё же есть нормальные мар-
шруты для входа в игру: например,
через d2 на f3 или через аЗ на с4.
1) В ответ на 6...®Ь6 белые мо-
гут защитить слона пешкой - 7.а4.
Они хотят спровоцировать ход а7-
аб, после чего смогут путем а4-а5
зафиксировать ферзевый фланг
соперника, а коня переведут через
аЗ на с4. Далее возможно: 7...Ag7
8.^аЗ ®f6 9.®f3 аб 10.Ad3±.
2) 6...Ag7 7.Wf3!? (С помощью
этого хода белые затрудняют со-
пернику нормальное развитие:
теперь на ...®f6 последует е4-е5, и
конь лишен полей е4 и d5. Мень-
ше проблем перед черными ста-
вит 7.d3, например: 7...®f6 8.£}d2
0-0 9.W3 d5 10.exd5 ®xd5 ll.Ac4
Wd6*=^ Arencibia - Atalik, Habana
1999) 7...Wb6 8.£}аЗ. Возможный
обмен пешки d4 на пешку с2 не
смущает белых, поскольку они
рассчитывают в этом случае захва-
тить центр пешками. Например:
8...d3+ 9.ФЫ dxc2 1О.Аа4±.
Заслуживает внимания ход 4...
Wb6, который почти не встречал-
90
Глава 3
ся на практике. Далее возможно:
5.®сЗ Ag7 (5...е6 6.0-0 ®d4 7.а4±)
6.а4 аб 7.ixc6 Ьхсб 8.а5 ®с7 9.d3±.
5.сЗ
Мне больше всего нравится
этот план, созвучный с сицили-
анкой с сЗ, другим моим излюб-
ленным оружием. На практике
же значительно чаще встречается
размен 5.Ахс6, -- в духе системы
Россолимо (1.е4 с5 2.®f3 ®с6
З.АЬ5).
На мой взгляд, размен на сб в
данной редакции нелогичен, и чер-
ные должны без особых хлопот до-
биться удобной игры. Например:
1) Скромное взятие «от цент-
ра» позволяет белым сохранить
некоторое давление: 5...dxc6 6.d3
®f6 7.®сЗ (7.0-0 0-0 8.®e2 ®b6
9.c4 ®h5 10.® c3 ®c7 11.®el
e5+± De Ruiter - Miezis, Bussum
2008) 7...0-0 8.0-0 Ag4 9.Ae3 b6
10.h3 Axf3 H.®xf3 e5 12.f5 h6
13.®e2± S. Nikolic - Ljubojevic,
Novi Travnik 1969;
2) 5...bxc6 6.d3 d6 7.®сЗ (в от-
вет на 7.0-0 черные проводят тот
же план: 7...®h6 8.®el f5!? 9.е5
0-0 10.®сЗ ®f7 И.АеЗ НЬ8 12.НЫ
®с7 13.Hf2 Не8^ Fatkhutdinov -
Timofeev, Neftekamsk 2000) 7...НЬ8
8.0-0 f5!? (таким способом черные
заметно ограничивают активные
возможности соперника на коро-
левском фланге; и в первую оче-
редь, они ограничивают единствен-
ного слона белых) 9.е5 ® h610.exd6
®xd6 П.ФЫ 0-0 12.® е2 ®f7
13.Не1 Не8 14.®е5 Ааб*^ Kurajica
- Andersson, Wijk aan Zee 1976.
5...®f6
Большой простор для творчес-
тва открывается после 5...®с7 или
®Ь6, например:
1) 5...®с7 6.0-0 ® xf4! ? 7.d4 ®с7
8.®g5oo;
2) 5...®Ь6 6.®аЗ аб 7.Ае2 ®f6
8,d3 0-0 9.0-0 с4+ 10.d4 ®хе4
11.®хс4 ®а7 12.f5!?oo Langner -
V. Volodin, Tatranske Zruby 2006.
6.e5 ®d5 7.0-0!?
Типовая для этого варианта
и, как мне представляется, очень
перспективная жертва пешки.
Слабее 7.d4 из-за 7...cxd4, и белые
не могут бить пешкой из-за шаха
с а5, а взятие конем разрушает пе-
шечную цепь в центре.
Черные фианкеттируют королевского слона
91
7...0-0
Черные не решились забрать
пешку - 7...®xf4 и, наверное, пра-
вильно сделали. Правда, с наскока
позицию черных не пробить: 8.® g5
f6 (очень рискованно 8...Ахе5?!
9.d4 f6 10.®е4г) 9.exf6 Axf6 10.d4
Axg5 ll.Axf4 Axf4 12.Hxf4 ®b6
13.Axc6 dxc6 14.®a3°o.
Однако вместо 8.®g5 очень не-
приятно для черных 8.d4; и хотя
прямого выигрыша за белых пока
не видно, защищаться тут очень
непросто. Вот примерные вариан-
ты: 8...®е6 9.d5 ® с7
1) 10.dxc6 ®xb5 ll.®g5
0-0 12.®xf7 Hxf7 13.Hxf7 ФхП 14.
Wd5+ sfcf8 15.cxb7 ДхЬ7 16.®xb7
Hb8°o;
2) 10.®a3!? ®xe5 (10...®xb5
ll.®xb5 ®xe5 12.d6 0-0 13.®cl
Hb8 14.Ag5±) Il.d6®e6 12.®xe5
Axe5 13.®c4 exd6 14.®xd6+
Axd6 15.®xd6 Wc7 16.Af4 Wxd6
17.Axd655.
8.d4 cxd4 9.cxd4 ® c7?!
Непонятно, зачем конь добро-
вольно отступает на столь пассив-
ную позицию. Черным следовало
немедленно начинать борьбу с
пешечным центром соперника:
9...d6! 10.®сЗ dxe5 ll.fxe5 Ag4
12.Ag5 (не проходит 12.®е4?
из-за 12...Axf3 13.Hxf3 ®хе5!+,
и «подвисает» слон Ь5) 12...®с7
13.Ахс6 Ьхсб 14.h3 Axf3 15.Hxf3
®е6 16.АеЗ^.
1О.Ае2±
Теперь у белых благодаря боль-
шей свободе маневра устойчивый
перевес.
10...d5 11.®сЗ аб?! 12.АеЗ Ь5
13.Hcl Ab7 14.Ad3Hc8
У черных два слона, но оба
пассивны. Используя преимущес-
тво в пространстве, белые начина-
ют наступление на королевском
фланге.
15.f5! ®а5 16.ЬЗ
Профилактика: беря под конт-
роль поле с4, белые предупрежда-
ют контригру соперника на ферзе-
вом фланге.
16...Дс6 17.®g5 Ь4 18.®xh7I
Начинается решительный
штурм укреплений черного мо-
нарха.
18...ЬхсЗ
92
Глава 3
В случае 18...ФхЬ7 19.fxg6+
fxg6 20.®h5+ <4>g8 21.Axg6 чер-
ные получают мат.
19.®xf8 Ab5 2O.Axb5 ®xb5
ность е4-е5 остается «про запас» -
например, в ответ на d7-d5.
6...0-0 7.0-0
21.®e6!
Красавец-конь проводит побе-
доносный рейд по тылам непри-
ятеля!
21...®Ь6
21...fxe6 22.fxg6, и у черных нет
защиты от ®Ь5 с матом.
22.^xg7 sfcxg7 23.f6+ exf6
24.Hxf6 Нсб 25.®f3 Hxf6 26.exf6+
^g8
Пешку бить нельзя: 26...Wxf6
27.ЖЬ6+.
27.Wxd5 Wxf6 28.a4. Черные
сдались - в довершение всех бед,
они теряют еще и коня.
18. Е. Свешников - Д. Николаев
Рига 2007 (рапид)
1.е4 с5 2.f4 £)с6 3.£)f3 g6 4.ЛЬ5
Ag7 5.сЗ ®f6 6.d3
Белые уже выпустили своего
королевского слона на активную
позицию, и теперь пешка на d3 не
будет его ограничивать. Возмож-
7...d5
«Теоретические тропки» обоз-
начены здесь лишь слабым пун-
ктиром; разумеется, у черных
есть и другие интересные пла-
ны, например: 7...Ь6 8.ФЫ АЬ7
9.Wel ®е8 10.Ш62 еб ll.^g5 f6
12.ШЗ ^d6 13.Aa4 f5 14.e5 ®f7
15.W3«=* West - Agdestein, Lu-
cerne 1982;
7...Wb6 8.Axc6 (8.a4!?) 8...dxc6
9.®bd2 Wc7, Angulo - D. Garcia,
Toledo 2003, 1О.е5 Ш ll.^e4 b6
12.W2!?± с угрозой g2-g4.
8.e5^e8
Возможно и 8...®h5, но все-
таки на е8 у коня больше перспек-
тив.
Э.АеЗ
Гроссмейстер Максим Туров
проводил здесь другой план - ве-
роятно, более сильный. Он немед-
ленно испортил сопернику пе-
шечную структуру и начал борьбу
против образовавшихся слабостей:
Э.Ахсб!? Ьхсб Ю.АеЗ
Черные фианкеттируют королевского слона
93
1О...®Ьб? (попытка активной
контригры наталкивается на эф-
фектное опровержение, однако и
другие продолжения не давали
черным полного равенства: 10...
®с7 И.Дхс5 ®е6 12.ЖеЗ с5 13.
®аЗ Hb8 14.®d2±; 1О...НЬ8 И.
Ахс5 Hxb2 12.®d4±) H.b4 d4
(черные возлагали надежды на
этот контрудар, но...) 12.Ьхс5!
®Ь2 13.Axd4®xal 14.®ЬЗ± (вы-
ясняется, что ферзь попал в ло-
вушку и черным приходится воз-
вращать материал) 14...НЬ8
15.®хЬ8 Аеб 16.®ха7 ®Ь2 17.
Wa4 Ah6 18.с4 ®Ь7 19.АеЗ Af5
20.®с2 ®g7 21.®d4 На8 22.®сЗ
®d7 23.h34— Turov - Hoelzl,
Balatonlelle 2003.
9...®b6 10.®а4
Небольшой перевес давало
1О.а4 аб И.Ахсб Шхсб 12.Ь4 Ь6
13.а5±. Теперь же черные точной
игрой уравнивают шансы, а потом
и перехватывают инициативу.
10...®с7 И.Ахсб Ьхсб 12.Б4
®а6!
Используя слабость пешки d3,
черные решают все дебютные про-
блемы. Слабее 12...d4 из-за уже из-
вестного нам капкана в углу доски:
13.Ьхс5! ®Ь2 14.Axd4 ®Ь5 (14...
Wxal? 15.с4Н—) 15.®bd2, и белые
добиваются ощутимого перевеса:
15...®хсЗ 16.®хс6 Af5 17.АхсЗ
ШхсЗ 18.d4 ®еЗ+ 19.Hf2 Wxf4
20.®Ь7 еб 21.g3 ®еЗ 22.®b3±.
13.®хаб Ахаб 14.Ахс5 Axd3
15.Hf2^e6?
У черных два слона, и фигуры
расположены активнее. Белым
приходится переходить в оборону.
1б.АеЗ?!
Неточность, вследствие кото-
рой проблемы белых могли стать
еще более серьезными. Лучше
было 16.®d4 4ixc5 17.bxc5 Hfc8
18.®d2 ебТ
16...f6 17.®bd2 а5! 18.®b3 а4?
Силы черных расположены ак-
тивнее, и у них два слона, так что
надо было стремиться к вскры-
тию линий: 18...axb4 19.cxb4 fxe5
2O.fxe5 (20.®хе5? ®xf4 21.Axf4
Hxf4 22.Hxf4 JLxe5 23.Hd4 ЖЬ5!+)
2О...Де4 21.Нс1Наб+.
19.®c5
Точнее 19.®bd4, после чего
шансы сторон практически урав-
94
Глава 3
нивались. Теперь же черные
сохраняют небольшую инициа-
тиву.
19...£>хс5 2О.Жхс5 fxe5 21.
£}хе5 Дхе5 22.fxe5 Hxf2 23.Фх£2
Ф£7 24.ФеЗ Дс4 25.аЗ Феб 26.g4
Sf8 27.Жа4ЖЬЗТ
Фигуры черных расположены
несколько активнее, однако у бе-
лых достаточно ресурсов для того,
чтобы удержать позицию.
28.1gl Дс2 29.1g2 Д<11 30.
Фаг
Или 3O.Hgl Sf3+ 31.Ф62 ДЬЗ
32.2g3 Hfl 33.Sh3=.
3O...lfl 31.2g3 >f3 32.Sh3 h5
33,gxh5 ДхЬ5. Ничья.
19. E. Свешников - И. Смирин
Москва 2003
1.е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 g6 4. ДЪ5
^g7 5.0-0
Возможно, это самое точное
продолжение. Где лучше будет
расположена пешка - на с2, сЗ или
даже с4, - пока совсем неясно, а
рокировка белым в любом случае
нужна.
5...d6
Ход 5...®с7 мы рассмотрим
далее на примере моей партии с
Бельцем, ход 5...^f6 - по партиям
с Искусных и Мейстером, а пока
скажем несколько слов о других
продолжениях.
В ответ на 5...е6?! белые меня-
ются на сб и далее развивают ини-
циативу на королевском фланге.
Позиции этого типа мы уже рас-
сматривали; напомню одну приве-
денную выше партию: 6. А хсб dxc6
7.d3 ®е7 8.®сЗ 0-0 Э.АеЗ Ь6 10.
Wei Wc7 ll.Wh4± Kramnik - Fish,
Samtredia 1987.
5...®d4 6.®xd4 cxd4 7.Wf3! -
эту позицию мы тоже уже рассмат-
ривали.
5...ШЬ6 6.а4 еб 7.е5 аб 8.Ас4
(8.Ахсб!? Шхсб 9.d4±) 8...®h6
9.®сЗ d6 10.exd6 ®f5 11.®е4 ®a5
12.Ae2 ^xde*^ Heil - Coenen,
Travemunde 1996.
6.c4
Здесь часто случаются пере-
ходы к позициям, типичным для
закрытой сицилианки (с конем на
сЗ). О некоторых из них мы пого-
ворим подробнее в третьей главе,
Черные фианкеттируют королевского слона
95
а пока ограничимся кратким экс-
курсом.
6.Дхс6+ Ьхсб
7,d3 (7.с4 ®h6 8.d3 0-0 9.®сЗ
НЬ8 lO.Wel f5 И.ЬЗ ®f7 12,ЖЬ2
е5 13.® е2 fxe4 14.dxe4 ^g4, ничья,
Kindermann - Kuczynski, Germany
1998) 7...®f6 (7...Hb8 8.®c3 ®f6
9.Wel 0-0 Ю.ЬЗ Jlg4^; 7...®h6
8.Wel f5 9.e5 0-0 10.^d2 Wc7
И.Жа5 Wb8 12.ДсЗ ®f7 13.®bd2
a5 14.a4± Mas - Ghorbani, Genting
Highlands 1998) 8.Wel 0-0 9.®c3
jLg4 (9...1b8!? Ю.ЬЗ ^g4 11.® h4
Ad7 12.ЖЬ2 ®h5 13.®dl ^d4+
14.ФЫ ^g4<=i Kharlov - Kuzubov,
Zvenigorod 2008) Ю.ЬЗ JLxf3
H.Sxf3 ®d7 12.^d2 f5 13.exf5
Hxf5 14.We6+ Sf7 15.Sel ®f8
16.We2 Wd7 17.®a4 He8 18.ЖсЗ±
Ivanchuk - Naiditsch, Moscow 2009
(см. партию № 44).
Заслуживает внимания и дру-
гой типовой план: б.сЗ Ad7 (6...
®f6l? 7.d3 0-0?±) 7.d4 cxd4 8.cxd4
®f6 9.®сЗ Wb6 Ю.Же2±.
6...^d7
В пользу белых б...еб 7.Дхсб+
Ьхсб 8.d3 ®е7 9.®сЗ 0-0 10.®а4
Sb8 ll.Sbl Wc7 12.b3 Hd8 13.
Wel± Bogdanov - Joensen, Copen-
hagen 2004.
7.d3
В одной из моих давних партий
черные получили хорошую контр-
игру после 7.®сЗ ®h6 8.d3 0-0
9.h3 f5 ЮАеЗ аб И.Жа4 2b8 12.е5
dxe5 13.fxe5 ®d4*^ Sveshnikov -
Poluljahov, Anapa 1991.
7...®f6
И здесь имеет смысл развитие
коня на h6, чтобы затем провести
f7-f5:7...®h6l? 8.®сЗ 0-0^.
8.®сЗ 0-0
9.h3
9.Дхсб Дхсб lO.Wel е6°°;
9.Ж62 ®е8 Ю.Дхсб Дхсб И.
Wei еб?^ Torma - Le Quang Liem,
Budapest 2005;
9.e5!? dxe5 Ю.Жхс6 Жхсб 11.
®xe5 Wd4+ 12.ФЫ lac8 13.We2±.
9...®d4
9...a6 Ю.Жа4 Sb8^.
10.^xd7 ®xd7 И.ЖеЗ ®xf3+
12.Wxf3
Ha 12.Hxf3 могло последовать
12...f5°°, и ладья на f3 расположе-
на неудачно.
96
Глава 3
12...^b8
Конь держит курс на d4. Логич-
ный маневр, но требует очень мно-
го времени.
13.f5
В этой позиции соперники
согласились на ничью. Думаю,
шансы белых тут несколько
выше, хотя пробить оборону
черных, конечно же, очень не-
просто. Вот как могла продол-
жаться партия: 13...®с6 14.®g3
Wa5 15.Ш5!? (15.2abl, 15.2ас1,
15.Jk.d2) 15...АхЬ2 16.2аЬ1 Ае5
17.®Ь4бб.
20. Е. Свешников - Р. Бельц
Греция 2012
1.е4 с5 2.f4 сб 3.® f3 g6 4. Ab5
Ag7 5.0-0 Wc7
He самый сильный ход. Угро-
за сдвоения пешек на сб не так уж
страшна (если бы белые хотели их
сдвоить, то сделали бы это на пре-
дыдущем ходу. А на с7 ферзь бу-
дет при случае попадать под темп
^c3-d5.
6.d3 d6 7.с4
Ход 7.£}сЗ приводит к позици-
ям, типичным для закрытой сици-
лианки; они будут рассмотрены в
3-й главе. А сейчас изучим другой,
также весьма перспективный план
за белых.
7...Ad7 8.^c3^f6 9.e5!
Белые сразу же начинают опе-
рации в центре, чтобы использо-
вать свой небольшой перевес в
развитии.
9...dxe5 10.fxe5^h5?
Как тут не вспомнить знаме-
нитую фразу Тарраша про коня
на краю доски!.. Пешку е5 надо
было забирать: 1О...^хе5 1 l.Af4
® xf3+ (но не 11...® fg4? 12.h3+-)
12.®xf3 ®d8! (не следует цеп-
ляться за материал: после 12...
®с8? 13.2ае1! у черных про-
блемы с рокировкой) 13.®хЬ7
0-0 14.Axd7 Wxd7 15.®xd7 ®xd7
16.2ael. В результате разменной
операции белые отыграли пожер-
твованную пешку, но если у них
и есть сейчас перевес, то симво-
лический.
H.^d5
Вот ферзь и попал под темп!
Черные фианкеттируют королевского слона
97
ll...*d8 12. AgS Л
В пользу белых складывает-
ся игра после 12...Ьб 13Jth4 (13.
Ахсб?! Ьхсб 14.Ахе7 Wc8 15.Ad6
cxd5oo) I3...g5 14.Af2±.
13.exf6
Хорошо также 13.Ae3 ®хе5
(13...f5 14.Ахс5+-; 13...0-0 14.
Ахс5±) 14.®а4! 0-015.Axd7^xd7
16.g4 е617.^сЗ±.
13...®xf6
14.®е2?!
Первая неточность. Белые со-
храняли внушительный перевес,
причем двумя способами:
1) 14.йе1 0-0 15.Ахс6 Ахсб
16.®хе7+ ФЬ8 17.®хс6 Ьхсб
18.®d2±;
2) 14.®е1!? 0-0 (разница с хо-
дом 14.®е2 заключается в том,
что теперь после 14...®xd5 15.cxd5
® d4 у белых не висит ферзь, и они
могут сыграть 16.d6!±) 15.Ахсб
Ахсб 1б.^хе7+ ФЬ8 17.£}хсбЬхсб
18.®d2±.
14...®xd5 15.cxd5!
Посчитать за доской все вари-
анты вряд ли возможно, однако
интуиция подсказывала, что этот
ход сильнее, чем 15.Ахсб Ахсб
16.cxd5 Axd5 17.йае1. И действи-
тельно, здесь черным удается из-
бежать крупных неприятностей:
17...0-0 18.Ахе7 Не8! (18...®Ьб
19.Axf8 Hxf8 20.®g5±) 19.Axd8
Hxe2 2O.Hxe2 Hxd8 21.b3 Af6±. У
черных не хватает чистого качест-
ва, но у них два слона против ла-
дьи и коня, и у белых слаба пешка
d3. Выиграть такую позицию было
бы непросто.
15...5W4 16.®xd4 Axd4+ 17.
ФЫ Ь6
Сразу проигрывало 17...АхЬ5
18.Нае1.
18.®е6!
Ход не только красивый, но и
очень сильный.
18...Axb5 19.®xg6+ Фd7 20.
We6+Фе8 21.Sf7?
С вторжением на 7-й ряд бе-
лые поторопились... После ак-
куратного 21.Ah4! ®d6 22.®f7+
Фб7 23.йае1 (с угрозой Йхе7 или
йеб и потом Йхе7) черные безза-
щитны.
21...hxg5 22.Hel Wd7! 23.
Йхе7+ <4>d8 24.Hxd7+ Axd7
98
Глава 3
А сейчас черные вышли сухи-
ми из воды: они не только не по-
лучили мат, но даже сохранили
материальное равновесие (ферзь
и две пешки примерно равны «по
стоимости» ладье и двум слонам).
Правда, для полного счастья чер-
ным надо еще спрятать короля и
соединить ладьи.
25.® d6 Нс8
После 25...Не8 2б.Нхе8+ Фхе8
27.®g6+ Фе7 28.d6+ Ф£8 29.®Ьб+
Ag7 30.®xg5 игра примерно рав-
на, а ходом в партии черные пыта-
ются бороться за перевес.
26.ЬЗ Нс7 27.®е7+ Фс8 28.d6
Нсб 29.Hflb5 ЗО.ЬЗ
Здесь можно было форсировать
ничью: 30.Ш8+ Hxf8 31.®xf8+
ФЬ7 32.®е7 Фс8 33.®f8+, но я ре-
шил продолжить борьбу и не про-
гадал.
ЗО...Ь4
После ЗО...с4 у белых выбор: то
ли зафиксировать ничью - 31 .Hf8+
Hxf8 32.®xf8+ ФЬ7 33.®е7 и т.д.,
то ли играть очень острую по-
зицию на три результата после
31.dxc4 Ьхс4 32.Ьхс4 Нхс4.
31.Hf7 Hd8 32.ФИ2 Наб 33.<S?g3
ЗЗ...Нха2??
В острой позиции черные до-
пускают роковую ошибку. После
ЗЗ...НЬ6 игра по-прежнему при-
мерно равна.
34.®е4!
Угрожает мат на а8, и спастись
от него можно лишь ценой боль-
ших материальных потерь.
34...ФЬ8 35.Hxd7. Черные сда-
лись.
21. Е. Свешников - С. Искусных
Челябинск 1991
1 .е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 g6 4. Ab5
Ag7 5.0-0 ®f6
6.e5!?
Любопытная жертва пешки, но
у белых есть и более сдержанная
альтернатива - б.^сЗ d6 7.Ахс6+
Ьхсб 8.d3 0-0 9.®е1 и т.д. с не-
сколько лучшими шансами.
6...М 7.^сЗ!?
В этом «соль» замысла белых.
Если просто защитить пешку f4,
например, 7.d3, то черные подор-
вут пешку е5 путем d7-d6 и полу-
чат отличную игру.
Черные фианкеттируют королевского слона
99
7...£)xf4!
Черные принимают вызов. В
случае 7...^хсЗ 8.ЬхсЗ белые за-
тем укрепят свой пешечный клин
в центре путем d2-d4 и благодаря
перевесу в пространстве (а также
«туповатому» слону g7) добьются
устойчивого преимущества.
8 .®g5! Ахе5!
Хорошая компенсация за
пешку у белых в варианте 8...f6
9.exf6 Axf6 (9...exf6? 10.2xf4 fxg5
11.2e4+ <4>f8 12.®f3+ ®f6 13.® g3
h6 14.d3 d6 15.^d5 ®d8 16.Af4! c
атакой) 10. d3ro.
9 .d3 h6?!
Сильнее 9...Ad4+, как играл
co мной Мейстер (см. следующую
партию).
10 .®xf7! *xf7 ll.>xf4 *g7
12.Ахс6 Ad4+
Тяжелая позиция у черных
после 12...Jlxf4 13.2xf4 Ьхсб 14.
®f3±.
13.ФЫ dxc6
13...bxc6 14.®e4^.
14.®e2 2f8 15.® d2
Белые хотят пожертвовать сло-
на за пару пешек, чтобы оконча-
тельно раскрыть неприятельско-
го короля, и ради этого их ферзь
«станцевал чечетку» на полях dl-
e2-d2.
Ничего не давало белым
15.Же5+ ФЬ7 16.2xf8 ®xf8 17.2fl
®е8?.
Однако заслуживало внимания
и более сдержанное продолжение:
15.2ael!?h5 16.h32f5 17.^e4<4>g8
18.^g3 2f6 19.c3 2e6 2O.^e4 Ag7
21.®e3 - у белых за пешку силь-
ная инициатива.
15...g5
Возвращаться ладьей на Ь8 сов-
сем не хочется, поэтому приходит-
ся допускать жертву.
16.Axg5!?
К позиции со взаимными шан-
сами вело 16.Ag3 Ag4 17.®е4
®d5^±.
16...hxg5 17.®xg5+ ФЬ7 18.
2ael
В пользу черных 18.®е4 ®е8
19.2ael Ag7¥.
18...Ае6?!
Черные сбиваются с правиль-
ного пути. Им следовало избрать
18...2xfl+! 19.2xfl Af6, например:
100
Глава 3
20.®h5+ <4>g7 21.®e4 Wd5 22.®f3
Wf7 23.®g3+ Wg6 24.®xf6 exf6
25.®d6 (25.®c7+ Wf7 26.®g3+
ФТ8?) 25...AT5 26.®c7+ ФЬ8
27.®xb7 He8 28.*gl He2T.
19.Hf3! Sxf3 2O.gxf3
Белые вскрыли линию «g», по
которой при случае смогут под-
ключить ладью к нападению.
20...®d7
Хуже 20...®d6 из-за 21.®е4
®d5 22.сЗ (слон выбивается с
сильного центрального поля) 22...
Af6 23.®xf6+ exf6 24.®xf6 Wxd3
25.Hgl ®xf3+ (к счастью для чер-
ных, у них нашелся этот тактичес-
кий ресурс) 26.®xf3 Ad5 27.<4>g2
Axf3+ 28.Фх£3±.
21.®е4?!
Белые переоценивают свои
шансы. Следовало форсировать
ничью вечным шахом: 21.®Ь5+
^g7 (21...*g8? 22.®g6+ ФТ8
23.Нхе6±) 22.®g5+ ФП 23.®h5+
ФГ8 24.®h6+ ФП=.
21...Ad5?!
Но черные тут же ошибаются.
После 2l...Hg8! они отбивали ата-
ку, оставаясь с лишним материа-
лом.
22.®h5+ ^g7 23.сЗ Ахе4 24.
fxe4 Af6 25.е5
Теперь инициатива белых ста-
новится очень опасной, однако ни-
чью черные еще не упустили.
25...®d5+ 26.He4Hd8?
Зевок, после которого борьба
заканчивается сразу.
Ладейное окончание с шансами
на победу получали белые в слу-
чае 26...Hh8 27.exf6+ exf6 28.®xd5
cxd5 29.He7+ <4>g6 3O.Hxb7±.
А к четкой ничьей вело 26...
*>g8! 27.®g4+ Ag7 28.c4 Wxd3
29.®e6+ ФТ8 3O.Hf4+ Фе8 31.
Wg8+ Ф67 32.®xa8 ®dl+, и веч-
ный шах неизбежен.
27.с4
Про этот ход черные совсем
забыли. Белые развязывают свою
ладыо и подключают ее к атаке,
создавая неотразимые угрозы.
27...®f7 28.exf6+ exf6 29.Hg4+
ФГ8 30.®h6+ Фе8 31.Hg7 Wf8
32.®g6+. Черные сдались.
22. E. Свешников - Я. Мейстер
Сатка 2008
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.® f3 g6 4. Ab5
Ag7 5.0-0 ®f6 6.e5 ®d5 7.®c3
®xf4 8.®g5 Axe5 9.d3 i.d4+
Сергей Искусных, напомню,
играл здесь 9...h6. Ход в партии
сильнее, поскольку он не допуска-
ет опасную жертву на f7.
10.ФЫ
1О...е5
Ничего лучшего за черных не
видно. Если 1О...Ь6, то ll.^xf7
ФхП 12.Axf4 <4>g7 13.®d5^, и у
Черные фианкеттируют королевского слона
101
белых за пожертвованную пешку
грозная инициатива.
H.Axf4 exf4 12.®el+ *f8
Ha 12,..We7 неприятно 13.®d5.
13.®h4 h6
Сильнее 13...<4>g7!? 14.®xf4 f5
15.®f3 Af6 16.Ш5оо.
14.Wxf4
Грозит мат в один ход, и черные
должны еще больше ослабить свой
королевский фланг.
14...f5 15.®f3 АхсЗ 16.bxc3
Wf6
А здесь, вероятно, следовало
сыграть 16...66, чтобы поскорее за-
кончить развитие.
17.Ахс6 dxc6 18.Нае1
У белых блестящая компенса-
ция за пешку - сопернику очень
трудно закончить развитие. Пред-
ставьте себе, что черным удалось
бы поставить слона на f7, а коро-
левскую ладью на е8 - их пози-
ция сразу стала бы выигранной.
Но добиться этого практичес-
ки невозможно: у черных очень
слаб король, и сейчас им нужно в
первую очередь отражать угрозу
вторжения неприятельского фер-
зя на с7.
18...НН7 19.®еЗ ®е7
Единственная защита от мата и
от потери пешки с5.
20.®e5^g7 21.g4!
Всё по науке: используя пере-
вес в развитии, белые вскрывают
линии напротив короля сопер-
ника.
21...®f6 22.®хс5 Леб 23.
®хс6
Четче 23.с4±, и черным тут
просто нечем ходить.
23...Нс8 24.®е7+ Af7
Единственный ход; проигрыва-
ет 24...®хе7 25.®хе7.
25.® d4 ®хе7 26.Нхе7 sfc>f8!
Эту защиту я издалека про-
смотрел.
27.Не5
Белые выиграли пешку, однако
часть перевеса, похоже, выпусти-
ли: сопернику удалось разменять
ферзей и более-менее наладить
координацию фигур.
Понятно, что пешка Ь7 была не-
прикосновенна: 27.Hxb7? Ad5+.
27...fxg4 28.с4
Конечно, и здесь позиция чер-
ных не сахар, но все-таки сразу
они не проигрывают.
102
Глава 3
28...Не8 29.1хе8+ Фхе8 30.
Лишняя пешка у белых, тем не
менее, остается, поскольку на 30...
аб следует 31.®d6+ и 32.^хЬ7.
ЗО...Же6 З1.^ха7 &d7 32.1f6
Не7 33.Hxg6 Hel+ 34.<4>g2 Se2+
35,sfcg3 Sxc2 Зб.НхЬб Йха2 37.
Hh8+ Фе7 З8.£)с8+ Дхс8
Или 38...Фе6 39.^Ь6±.
39.1хс8 ФА7 4O.Hf8 Sd2
41,Sf4 Hxd3+ 42.'4’xg4
Ладейное окончание для чер-
ных тяжелое, поскольку с проход-
ной пешкой «Ь» может бороться
только ладья.
42...Феб 43.h4 2d8 44.h5 2g8+
45.ФН4 2h8 46.c5 2h7 47.0?g5
2g7+ 48.ФН6 2g8
He спасало и 48...2g2 49.ФЬ7
Ф65 50.2f5+ Феб 51.2f8 2g5
52.h6 2xc5 53.Ф£б 2cl 54.2e8+
Ф67 55.2e5.
49.ФЬ7 2g5 5O.h6 2xc5
Упорнее 5О...Фе7, но и здесь.
белые побеждают: 51.2Ь4 Ф£8
52.2Ы 2хс5 (52...2f5 53.Ф§6
2хс5 54.2fl+; 52...ФП 53.2хЬ7+)
53.2И+ Фе7 54^g6 2с2 55.2gl
2с8 (55...ФГ8 56.Ь7; 55...2с6+
56Ф^7) 56.Ь7.
51^g6 2с8 52.И7 Ь5 53.2f5
2Ь8
54.2g5! Ь4 55^g7 2Ь7+ 56.
ФЬ6 2Ь8 57.2g8. Черные сдались.
Как мы видели, белые получи-
ли грозную инициативу за пожер-
твованную пешку, однако на осно-
вании всего лишь двух партий дать
точную оценку этому дебютному
разветвлению пока не представля-
ется возможным.
Глава 4.
Черные подготавливают
контригру в центре
23. Е. Свешников - Ч. Дипан
Дубай 2004
1.е4 c5 2.f4e6
Ход на борьбу. Немедленное 2...
d5 (что я считаю объективно силь-
нейшим) может привести к быст-
рым упрощениям и ничьей. А если
этот удар по центру подготовить,
то события будут развиваться мед-
леннее и менее форсированно.
3.®f3 d5
4.АЬ5+
Наиболее перспективное про-
должение: белые хотят разменять
белопольных слонов, затем укре-
пить пешку е4 ходом d2-d3 и пос-
тепенно, закончив развитие, гото-
вить наступление на королевском
фланге.
Но вначале, как обычно, рас-
смотрим менее популярные планы.
A) 4.exd5 exd5 5.АЬ5+. Развитие
событий напоминает один из вари-
антов французской защиты, вот
только пешка f4 в данном случае
отнюдь не украшает позицию бе-
лых: и король у них будет несколь-
ко ослаблен, и чернопольный слон
ограничен в маневрах. У черных не
должно быть особых проблем с по-
лучением полноправной игры.
А-1) Вполне надежно 5...Ad7
6.We2+ (6.®c3 ®f6 7.®е2+ Ае7оо)
6...Ше7 7.®е5 аб (7...®сб - см. 5...
® сб б.®е2+ ®е7 7.® е5 Ad7; 7...f6?!
8.®xd7 ®xd7 9.®c3 ®xe2+, Hrzica
- Orel, Portoroz 2004, 10.Axe2 d4
11.®e4 0-0-0 12.d3±) 8.Axd7+
104
Глава 4
®xd7 Э.^сЗ ®gf6 10.0-0 0-0-0^
J. Graf - Fauland, Austria 1996;
A-2)5...^c66.We2+(6.^e5Ad7
7.Axc6 Ахсб 8.®xc6 Ьхсб 9.®e2+
Ae7 10.0-0 ®f6 ll.Hel - белые
пытаются задержать неприятель-
ского короля в центре, но ничего у
них из этой затеи не выходит - 11...
НЬ8! 12.ЬЗ НЬ7 13.АЬ2 0-0 14.d3
Ad6^ Drei - Osterman, Portoroz
1995) 6...®e7 7.® e5 (7.Axc6+ Ьхсб,
Saenz Zabala - Tratar, San Sebastian
2009, 8.®c3 Wxe2+ 9.®xe2 ®f6
Ю.ЬЗ Ad6 И.АаЗ M 12.d4 f6^)
7...Ad7 8.®c3 ®f6 9.Axc6 Ахсб
10.0-0 ®d7 1Шхс6®хе2 12.®xe2
Ьхсб 13.b3 ®Ь6 14.АаЗ, и в этой
примерно равной позиции со-
перники согласились на ничью,
Sikora-Lerch - Sax, Warsaw 1979.
Б) 4.d3. Белые собираются иг-
рать с пассивным белопольным
слоном. Возможный план, конеч-
но, однако я считаю, что подобным
образом бороться за дебютный пе-
ревес невозможно.
4...^с6 (неплох и другой путь,
связанный с фианкеттированием
слона с8:4...b6 5.сЗ Ab7 6.®bd2 Ае7
7.Ае2 ®с6 8.0-0 ®с7 9.®е1 0-0-0
10.®c2dxe411.dxe4^f612.®el h5^
Ziska - Vitiugov, Dresden 2007; а вот
торопиться с переходом в эндшпиль,
пожалуй, не стоит: 4...dxe4 5.dxe4
®xdl+ б.Фхб! ®f6 7.e5 ®d5 8.c4!
®c7 9.®c3 Ad7 10.Ad3± Campora
- Ubilava, Ponferrada 1992) 5.c3
Ae7 6.Ae2 Ш6 7.®e5 ®xe5 8.fxe5
Ah4+!? (на всякий случай ослабляя
белые поля на королевском флан-
ге) 9.g3 Ag5 10.h4 Axel ll.Wxcl
0-0 12.®a3 Ad?*^ Morozevich -
Grischuk, Wijk aan Zee 2005.
В) 4.e5. Довольно амбициозное
продолжение: белые хотят расста-
вить пешки на сЗ и d4 и получить
структуру, типичную для закрытой
системы французской защиты, где
у них перспективная позиция бла-
годаря перевесу в пространстве и
крепкой пешечной цепи в центре.
Но у черных здесь свои козыри:
они могут, например, сами про-
вести d5-d4, или позволить белым
провести их основной план, но за
это время они удобно расположат
свои силы, укрепят коня на f5.
Черные подготавливают контригру в центре
105
4...®с6 5.сЗ (крайне неубеди-
тельно, пассивно действовали бе-
лые в следующей партии и быс-
тро получили плохую позицию:
5.АЬ5?! Jkd7 б.Ахсб - угрожа-
ло б...^хе5 с выигрышем пеш-
ки - б...Жхсб 7.0-0 ®h6 8.d3 ®f5
Э.^сЗ h5 lO.Wel Же7 11,®е2 h4?
Sadzikowski - Ivanchuk, Warsaw
2010) 5...®ge7 б.^аЗ
В-1) К любопытным ослож-
нениям ведет немедленное 6...
d4!? 7.cxd4 (более академично
развивались события в поедин-
ке двух девушек: 7.Ad3 ®d5 8.g3
Ае7 9.0-0 аб 1О.Ае4 Ь5 11.с4 Ьхс4
12.®хс4 Hb8 13.d3 Romanko
- Xu Yuhua, Sochi 2009) 7...®xd4
8.®xd4 ®xd4!? (допускает стре-
мительный набег белой конницы,
но черные к нему морально го-
товы) 9.®b5 ®xf4 10?hd6+ (вы-
игрыш ладьи приводит к ничьей
вечным шахом: 10.®с7+ Фб8
11.®ха8 Wh4+ 12.Фе2 Wh5+
13.Фе1 ®h4+, и белые должны
смириться с повторением хо-
дов, поскольку плохо для них
14.g3? ®е4+) 1О...Ф67 11>е2
®сб 12.d4!? ®xd4 13.®xf7 Hg8
14.аЗ Фс7°о Zimin - Savchenko,
St. Petersburg 2011. Конечно,
компенсация за пешку у белых
хорошая, но непонятно, могут ли
они рассчитывать на перевес - уж
больно хорош у черных ферзь, его
трудно выгнать из центра!
В-2) 6...®f5 7.®с2
7...h5 8.Ad3 g6 9.0-0 Ае7 10.
Axf5 gxf5 H.d4 h4 12.dxc5 Axc5+
13.Ae3 Ae7 14.h3 Ьб 15.®e2±
Nakamura - Seirawan, Saint Louis
2012;
Наиболее динамичные позиции
возникают после 7...d4!? 8.Ad3
®Ь6 9.®е2 Ае7 (9...®fe7!? 1О.Ае4
®d5 H.g3 Ad7 12.с4 ®db4 13.
d3 ®xc2+ 14.®xc2 f5 15.exf6 gxf6
16.Ш4 f5 17J.g2 0-0-0^ Stripun-
sky - Nakamura, Saint Louis 2010)
10.Ae4 Ad7 H.c4 h5 12.0-0 h4^
Komliakov - Barua, Kozhikode
1998;
Неплохой метод уравне-
ния показал Дмитрий Яковен-
ко: 7...Ad7 8.d4 cxd4 9.cxd4 Hc8
10.Ad2 ®Ь6 И.АсЗ ^Ь4 12.^xb4
Axb4 13.Axb4 Wxb4+ 14.®d2
106
Глава 4
®Ь6 15.JLe2 ЯЬ5= Savchenko -
Jakovenko, Dresden 2007.
Г) 4.®сЗ. Еще один ход без
больших претензий, на борьбу.
Покажу один из способов игры
за черных, с помощью которого
они получают хорошие контр-
шансы:
4...dxe4 5.®хе4 ®сб 6.АЬ5 (всё
в порядке у черных и после 6.g3
Ае7 7.Ag2 ® f6 8.® f2 0-0 9.0-0 Wc7
Ю.ЬЗ Ь6 И.ДЬ2 АЬ7 12.® е5 Had8
13.®f3 ®а5 14.®е2 Axg2 15.<4>xg2
® сб^ Balaji - Navara, Dubai 2005)
6...Ad7 7.0-0 ®f6 8.®xf6+ (8.d3 аб
9.® xf6+gxf610.Aa4® d411.Д xd7+
Wxd7 12.Ae3 ®f5 13.®e2 0-0-0
14.Af2 Wc7*=^ Polgar - Kramnik,
Cap d’Agde 2003; у черных здесь
хорошие шансы на перехват, что и
продемонстрировал в дальнейшем
Владимир Крамник) 8...gxf6 (сла-
бее 8...®xf6?! ввиду 9.®е5! Нс8
10.®xd7 Фхб7 И.сЗ Ad6 12.d3±
Sadler - Lautier, Monaco 1998)
9.f5 Wc7 10.fxe6 fxe6 11.®el We5
12.We2 Ad6 13.®xe5 Axe5 14.c3
аб 15.Ae2 0-0^ Malbran - Mellano,
Buenos Aires 1993.
4,..®d7I?
И здесь мы начнем с наименее
популярного продолжения, а ходы
4...®сб и 4...Ad7 отложим на по-
том.
5.®сЗ
Мало что обещает белым
5.exd5 exd5 6.0-0 Ае7 7.®сЗ ®gf6
8.®е5 0-0 9.Axd7 Axd7 10.d3
Af55 Takemoto - Miles, Dubai
1986.
Игра «во французском стиле»
5.е5 позволяет черным разны-
ми способами получить хорошие
встречные шансы: 5...аб (непло-
хо и 5...ШЬб б.а4 с4 - б...аб 7.Ае2
®е7 8.а5®с7<=> -7.d4a6 8.Axd7+
Axd7 9.0-0 ®е7*=±) б.Ае2 (толь-
ко хуже можно получить после
6.Axd7+?! Axd7 7.d4 ®h6, напри-
мер: 8.Ae3 ®f5 9.Af2 ®Ьб Ю.ЬЗ
Нс8 И.сЗ cxd4 12.®xd4 ®xd4
13.Axd4 Ac5? Art. Minasian -
Sutovsky, Istanbul 2003) 6...b5 7.a4
b4 8.c3 a5 9.0-0 Яаб^ Exler - М.-
C. Bauer, Leoben 2008.
5...d4
Наиболее солидный путь. Так-
же черные могут позволить себе
Черные подготавливают контригру в центре
107
размен на е4, хотя в этом случае
борьба обостряется. Например:
5...dxe4 б.^хе4 ^gf6 7.£}xf6+
(7.^eg5 h6 8.ШЗ аб 9.Ad3 Ad6
Ю.ЬЗ Wc7 11.M2 0-0^ Meister
- N. Medvegy, Pardubice 1998) 7...
Wxf6 8.0-0 ^d6 9.d4 аб
10.d5!? exd5 (это взятие выгля-
дит понадежнее, хотя возможно
и 10...axb5 ll.dxe6 Наб 12.exd7+
Axd7 13.Hel+ sfcd8oo) Ц.2е1+
sfcd8 12.Axd7 Axd7 13.Wxd5 Ac6
14.®b3 Фс7 15.Ad2 Hae8 16.£k5
JLxe5 17.fxe5 Wgb^ Susak - Bogut,
Croatia 2001.
6.® e2 аб
В ответ на 6...®gf6 главная за-
дача белых - не зевнуть слона:
7.d3? Wa5+.
Но после 7.е5 £М5 8.сЗ аб
9.Ad3± Bettendorf - L. Moser, Ger-
many 1997 они могут рассчитывать
на перевес. Конь на d7 расположен
в данном случае не очень удачно -
он не участвует в борьбе за пункт
d4 и мешает другим своим фигу-
рам.
7.Axd7+ Axd7 8.d3 Ае7
9.0-0
9...^f6
Кажется, не встречалось на
практике, но заслуживает вни-
мания 9...f5 с идеей ограничить
активные возможности белых на
королевском фланге.
Приведу небольшой ана-
лиз этого направления: 10.exf5
exf5 ll.®g3 ®f6 (11...Ш6 12.c3
0-0 13.Wb3+ ФЬ8 14.®e5 Ясб^)
12.c3 (12.We2 0-0 13.®e5 He8=F)
12...0-0 13.®b3+ ФЬ8 14.^e5 (14.
®хЬ7?! Hb8 15.®хаб АЬ5бб) 14...
dxc3 15.bxc3 Wc8!? 16.W+ <4>g8
17.^d6+ c4. Очень любопытные
осложнения, давайте досмотрим
их до конца.
108
Глава 4
18.®хс4+ (18.®хс8 Ас5+ 19.d4
схЬЗ 2O.dxc5 Hfxc8 21.axb3 Нхс5=)
18...Wxc4 19.®хс4 Hac8 2O.Hel
Ac5+ 21.Ae3 Axe3+ 22.Hxe3 b5
23.®b6 НхсЗ=. В итоге возникло
примерно равное окончание с обо-
юдными слабостями.
Возможно, вместо 1 l.®g3 пер-
спективнее за белых И.сЗ!?, на-
пример: H...®f6 (или ll...dxc3
12.®хсЗ ®f6 13.Hel±) 12.cxd4 0-0
13.®е5±.
10.®е5 0-0 11 .®g3 Ае8 12.f5?I
Поспешный ход, в результате
которого черные могли перехва-
тить инициативу. Лучше 12.а4
®d7 13.®xd7 Jlxd7 14.f5 Не8 с
обоюдными шансами.
12...®d7?I
Сильнее 12...Ad6! 13.®g4 Axg3
14.hxg3 exf5, например: 15.®xf6+
(15.exf5 Ac6 16.Ag5 Wd5 17.Hf2
®d7?) 15...®xf6 16.g4 f4 17.Axf4
Ad7 18.g5 ®g6 19.®f3 Hae8?.
13.®xd7 Axd7
Вариант 13...®xd7? 14.f6 Axf6
15.Hxf6 gxf6 16.®h5H— показыва-
ет, насколько опасным может стать
конь g3 и почему черным следова-
ло его разменять.
14.®Ь5
Вновь конь вышел на удар-
ную позицию, но здесь у черных
достаточно оборонительных ре-
сурсов.
14...ФН8 15.®f3 exf5 16.exf5
Асб 17.®h3 Hg8 18.Af4 Wd7
19.Hael Hae8 2O.He2 Ad6?
Черные на секунду ослабляют
контроль над пунктом f6, и это
приводит к очень неприятным
последствиям. Правильно было
2O...Ad8 21.Hfel Нхе2 22.Нхе2 f6
23.®g3^.
21 .Нхе8 Нхе8
22 .f6! g6
Единственное.
Плохо как 22...Af8 23.fxg7+
Axg7 24.Wxd7 Axd7 25.Ad6 f5
26.Axc5 He2 27.®xg7 <4>xg7 28.
Axd4+sfcg629.Hf3Hxc230.Hg3+±,
так и 22...®xh3? 23.fxg7+ <4>g8
24.®f6+ <4>xg7 25. ®xe8+ Axe8
26.gxh3H—.
23 .®xd7 Axd7 24.Axd6 gxh5
25.Ae7±
Возможно было и 25.Axc5 He2
26.Hf3!? Hxc2 27.Axd4 Д.с6 28.
Hg3±, но мне хотелось ограничить
активность неприятельской ла-
дьи.
25...Нс8 26.Hf4Ae6 27.аЗ
Видимо, точнее 27.ЬЗ Ь6
28.Ф£2±.
27...Н6 28.ФЙ ФЬ7 29.Фе2 а5
3O.g3 а4 31.<4>d2 <4>g6 32.Не4 Ь6
ЗЗ.сЗ Af5 34.Не5?
Просматривая остроумный ре-
сурс соперника. Небольшое дав-
ление оставалось у белых после
34.2f4±.
Черные подготавливают контригру в центре 109
З4...с4! 35.dxc4
Приходится проявлять осто-
рожность. В случае 35.ЙЬ5?! cxd3
Зб.йхЬб Йс4 37.ЙЬ4 йсб! З8.йха4
dxc3+ ЗЭ.ЬхсЗ йеб черные ценою
пешки развивали опасную иници-
ативу.
З5...йхс4 36.ЙЬ5 d3 37.ЙЬ4
После неосторожного 37.йхЬб?
Йе4! белые проигрывали.
37...йхЬ4?
Избавляя белых от головной
боли. В случае 37...йсб 38.flf4 йеб
39.flf2 Ь5¥ инициатива на сторо-
не черных, белые должны играть
очень аккуратно.
38.ахЬ4 Ь5 ЗЭ.ФеЗ Ае4?!
Черные могли построить не-
приступную крепость: 39...Ае6
4О.ФхбЗ <445 41.Ф64 Ас4, и впо-
ру соглашаться на ничью, пос-
кольку псевдо-активный ход типа
42.Фс5? даже проигрывает из-за
42...Фе4!, и черный король проры-
вается к пешке Ь2.
40.с4!?
Последний шанс, который не-
ожиданно привел к успеху. Белые
создают проходную на ферзевом
фланге.
4О...Ьхс4 41.Ь5 445 42.АЬ4
АЬ7 43.4>d4
43...Ь4
Вот четкий путь к ничьей:
43...Фх£6 44.Фхс4 h4 45.gxh4 h5
46.ФхбЗ (иначе одна из двух чер-
ных проходных проскочит в фер-
зи) 46...Фе5 47.Фс4 f5=.
44.gxh4 h5 45.Фхс4 Фе4
Как мы уже видели, взятие
пешки f6 вело к ничьей.
46.Ad2 Аа8 47.Ag5 АЬ7
Ничью давало 47..Jtd5+ 48.
ФЬ4 Ab3 49.b6 Ad5 5О.Фха4 (если
не бить пешку а4, то после 5О.Фс5
Ла8 51.Ф66 <4d4 нападение на
пешку Ь2 дает черным достаточ-
ную контригру) 5О...АЬ7 51.ФБ4
Фб4, и белый король не может под-
толкнуть вперед пешку Ь6. Впро-
чем, и сейчас еще ничего страш-
ного для черных не произошло.
48.ФЬ4
(См. диаграмму)
48...4>f3?
Решающая ошибка, причем в до-
вольно простой ситуации. Черным
достаточно было вернуть короля
110
Глава 4
на с8 - 48...Фе5 49.Фха4 Фбб и т.д.,
чтобы он помогал слону контроли-
ровать поле Ь7. После этого черные,
несмотря на отсутствие двух пешек
(пешка d3 им не нужна), легко
держат оборону по белым полям.
49.Фха4 Фе2 5О.Фа5 d2 51.
JLxd2 <4>xd2 52.ФЬ6 Ае4 53.Фс7
Фс2 54.Ь6 ФхЬ2 55.Ь7. Черные
сдались - они не могут помешать
сопернику забрать пешку f7. Содер-
жательная борьба во всех стадиях!
24. Е. Свешников - А. Мачульский
Москва 1991 (рапид)
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 d5 4.АЬ5+
®с6
5.®е2
Понятно, зевать слона не надо:
5.d3? ®а5+.
Мало что обещает белым 5.
exd5 exd5 6.Ахс6+ (6.0-0 Ad6 7.
d3 ®ge7 8.c4 0-0 9.®сЗ аб 10.cxd5
®d4 ll.Aa4 Ag4+ Theeuwissen -
Kocur, Lommel 1994) 6...bxc6 7.0-0
Ad6_8.Hel+ ®e7 9.d3 0-0 Ю.^сЗ
Wc7? Steinfl - Mariotti, Rome
1981.
Очень интересные и малоис-
следованные позиции возникают
после 5.Ахс6+ Ьхсб 6.d3
6...с4. Так или иначе, но бело-
польного слона надо оживлять. В
случае б...Ааб 7.^е5 ®с7 8.с4!?
dxc4 9.dxc4 проблемы со слоном
у черных остаются, но, правда, им
удается получить определенную
контригру, сдвоив сопернику пеш-
ки после 9...Ad6. Далее возможно:
10.®а4 Ахе5 ll.fxe5 Ab7 12.Af4
^е7 13.0-0 ®g6 14.Ag3 h5 15.h4±
Westerinen - Cramling, Helsinki
1991.
7.dxc4 ®f6. Резкая попытка не-
медленно перехватить инициативу
и создать угрозы белому королю
Черные подготавливают контригру в центре
111
могла плохо закончиться для чер-
ных: 7...Ааб?! 8.cxd5 exd5 9.exd5
Ас5 10.dxc6 ®Ь6 ll.®d7+ <4>f8
12.®е5 ®e7 13.®c3 Af2+ 14.Ф61
f6, Kunin - Sveshnikov, Moscow
1990, 15.®xe7+ Фхе7 16.^d5+
Фбб 17.£}xb6 axb6 18.£}d3±.
8.exd5.
8...cxd5. Большие осложнения
начинаются после 8...exd5 9.cxd5
®xd5 10.® d4!? Ab4+ И.сЗ Ae7
12.®xg7 Af6^.
9.0-0 Ac5+ 10.ФЫ 0-0^ Wes-
terinen - Abramovic, Moscow 1982.
Ход 5.®сЗ ведет к популярной
табии, которая обычно возникает
при таком порядке ходов: 1.е4 с5
2.^сЗ еб 3.f4 ® сб 4W3 d5 5.АЬ5.
Эту позицию мы рассмотрим да-
лее.
Не опасно для черных 5.£}е5
Ad7 б.Ахсб Ахсб 7.£}хс6 Ьхсб
8.®е2 с4 9.ЬЗ схЬЗ Ю.ахЬЗ ®f6
И.^сЗ Ае7 12.0-0 0-0 13.е5 ®d7
14.d4 с5«=* Hodgson - Ravisekhar,
Brighton 1984.
5...Ае7?!
В пользу белых и 5...®f6 6.exd5
®xd5 7.Ахсб+ Ьхсб 8.d3± Ad6
9.g3 0-0 10.0-0 a5, Sveshnikov -
Osterman, Bled 1997, H.^bd2 f6
12.^c4 Ac7 13Wd2±.
Но сильнее 5...®ge7, например:
6.exd5 (6.d3? ®a5+) 6...®xd5 (6...
®xd5 7.Д.хсб+ Ьхсб 8.d3± - cm.
5...®f6 6.exd5 ®xd5 7.Ахсб+ Ьхсб
8.d3) 7.^c3 ®d8 8.^e5 Ad7 9.^e4
Ш5 (9...^xe5? 10.^d6#) Ю.Ахсб
Ахсб И.^хсб Ьхсб^.
6.0-0 аб?
Черные не уловили суть пози-
ции - они вынуждают белых к раз-
мену, на который те и добровольно
с удовольствием бы пошли.
Следовало просто продолжить
развитие - 6...®f6, хотя и здесь
после 7.е5 ®d7 8.d3 0-0 Э.Ахсб
Ьхсб 1О.с4± шансы белых пред-
почтительнее.
7.Ахсб+ Ьхсб 8.d3 а5 9.с4
У черных безрадостная пози-
ция: их белопольный слон практи-
чески лишен шансов в обозримом
будущем войти в игру.
9...®f6 Ю.^сЗ 0-0 И.ЬЗ АЬ7
12.АаЗ
Белые начинают «окружать
вниманием» слабую пешку с5.
112
Глава 4
12...М 13.£)а4 Не8 14.Wf2
d4?
Решающая ошибка. Пешку
можно было удерживать ходом
14...Шс7.
15.®е5! 16.^хс5 Дхс5
17.Дхс5 ®d7 18.^xd7+- Wxd7
19.е5 a4 20.Б4 a3 2i.Sael Ha4
22.Wh4
У белых подавляющее пре-
имущество, которое они посте-
пенно реализовали, организовав
наступление на королевском
фланге.
22...Wd8 23.®h5 g6 24.Wh6 f5
25.exf6 ®xf6 26.f5 Wg7 27.Wxg7+
&xg7 28.fxe6 Дс8 29.^xd4+ <4>g8
3O.e7 JLf5 31.Жс5 Saa8 32.Se3
Hac8 33.h3 h5 34.1ef3 *g7 35.g4
hxg4 36.hxg4 Jixg4 37.Bf7+ 'A’gS
(или 37...ФЬ6 38.ДеЗ+) 38.^d4.
Черные сдались.
25. В. Цешковский -
Е. Свешников
Сочи 1980
1.е4 с5 2.f4 еб 3.® сЗ ® сб 4.® f3
d5 5.АЬ5
Недостаточно для уравнения
5...d4 б.Ахсб+ (6.®е2 Ad7 7.0-0
®f6 8.d3 Ае7 9.®g3 0-0 Ю.Ахсб
Ахсб 11.®е5 ®с7=) 6...Ьхс6 7.®Ы
®f6 8.d3 Ае7 9.0-0 0-0 10.®bd2
а5 И.а4 Даб 12.®е5± Stanko vic
- Timon Piote, Leon 1996.
Определенные проблемы оста-
ются у черных после 5...dxe4
1) интересные осложнения
начинаются после 6.®е5!?, но
всё же 6...Ad7 (6...®ge7? 7.4}хе4
аб?! 8.®h5! ®g6 9.Ахс6+ Ьхсб
10.®xg6 fxg6 11.®е5! Wd4 12.b3!!
Ае7 13.АЬ2 Wxe5 14.fxe5±
Vikulov - Sveshnikov, Tbilisi 1969)
7.Ахсб Ахсб 8.®хсб Ьхсб 9.®хе4
®f6 10.®f3 ®хе4 11.®хе4 Wd5
12.d3 с4!?+± позволяет черным
избавиться от сдвоенных пешек
и получить достаточную контр-
игру;
2) б.Ахсб+ Ьхсб 7.®хе4 ®f6
8.®xf6+ Wxf6 9.d3 Ad6 10.g3 0-0
11.®е2 НЬ8 12.0-0 Ааб, Shanava
- Abasov, Baku 2008,13.^e5±.
5...®ge7. Это продолжение
чаще всего встречается, на практи-
ке. Белые пробовали в ответ самые
Черные подготавливают контригру в центре
ИЗ
разные планы, но везде у черных
оказывается достаточно ресурсов
для того, чтобы поддержать равно-
весие.
1) 6.®e2 d4 (размен на е4
также ничего не портит: 6...dxe4
7.® хе4 аб 8 .Ахсб+ ® хсб 9.d3 Ае7
Ю.ЖеЗ Ьб 11.0-0 0-0 12.® е5 ®с7
13.®хсб ®хсб 14.Hael f5 15.®d2
A f6^ Chernobay - Rakhmanov,
Dubna 2007) 7.®dl (по тако-
му вот необычному маршруту
конь направляется на королевс-
кий фланг) 7...а6 8.Ахс6+ ®хсб
9.d3 Ае7 10.0-0 Ь5 H.®f2 ЖЬ7
12.а4 ®с7 13.ахЬ5 ахЬ5 14.Нха8+
Аха8 15.f5 0-0 16.g4 Ad6 17.f6,
Sveshnikov - Skudnov, Cheliabinsk
1989, 17...gxf6!? 18.ЖЬ6 Hc8! 19.
®h3 ФЬ8+;
2) 6.®e5 Ad7 (возможно и 6...
аб 7Лхсб+ ®хсб 8.®хсб Ьхсб
9.0-0 с4 Ю.ФЫ Ас5 И.ЬЗ схЬЗ
12.ахЬЗ а5 13.АаЗ АхаЗ 14.НхаЗ
0-0^ Turov - Bologan, Internet
2004) 7.®xd7 ®xd7 8.exd5 (8.d3 аб
9Лхсб ®хсб=) 8...exd5 9.0-0 0-0-0
Ю.аЗ?! (белые теряют нить игры
и попадают в худшую позицию)
10...® f5 И.Же2 с4 12.Af3 Ас5+
13.ФЫ h5!? 14.Axd5 h4 15.h3
®g3+ 1б.ФЬ2, Short - Topalov, Dos
Hermanas 1997, 16...®d4! 17.Hel
®f5=F;
3) 6.exd5 exd5 7.®e2 g6
8.®e5 (8.®e5 Hg8 9.Ахсб+ Ьхсб
10.0-0 Ag7 11.® e2 Ag4! 12.®dl
f5 13.Hel Axf3 14.®xf3 0?f7^) 8...
Аеб 9.ЬЗ Hc8 1О.АЬ2 Hg8 11.0-0-0
аб 12.Ахсб+ ®хсб 13.®хсб Нхсб
14.g4 Ае7°о Jones - Nataf, Dresden
2007;
4) 6.0-0 аб 7.Ахсб+ ®хсб. В
итоге черные получили двух сло-
нов, не испортив свою пешечную
структуру. Этот пример наглядно
показывает: если белые не сумеют
быстро создать какие-то угрозы,
за что-то «зацепиться», то в пер-
спективе у них просто будет по-
хуже.
8.d3 Ае7 9.Ad2 (9.®е1 0-0
10.®g3 f5! - важный ход, ограни-
чивающий активность белых на
королевском фланге; с этим при-
емом мы уже встречались и будем
еще не раз встречаться - ll.exd5
exd5 12.Ad2 Af6 13.®dl ®d6
114
Глава 4
14.ФЫ Д(Г7 15.®еЗ Ь5+ Smith -
Yermolinsky, Stillwater 2009) 9...0-0
lO.Wel f5! Il.exf5 exf5 12.® e2 Ж16
13.c3 He8 14.Wf2 d4 15.cxd4 cxd4
16.®g3 g6+ Thomas - Sveshnikov,
Cap d’Agde 2003. Инициатива бе-
лых зашла в тупик, а черные за-
хватили пространство в центре и
вскоре, закончив развитие фигур
ферзевого фланга, перейдут в на-
ступление.
6.®е5
Рассмотрим кратко и другие
планы белых:
1) 6.exd5 exd5
1-а) 7.®е5 Wc7 8.Wf3 Деб
9.Аа4 Де7 10.0-0 0-0Т;
1-6) 7>е2+ Де7 8.®е5 Wc7
9.0-0 0-0 Ю.Дхсб Ьхсб ll.d3 Ad6
(И...2е8!?) 12>f2!? Не8 (12...
<14 13.®а4 Дхе5 14.fxe5 Wxe5
15.Ж14 Wd5 16.Hfel±; 12...®d7
13.®xd7 >xd7 14.®a4 c4 15Ae3
cxd3 16.cxd3 Nikolic -
Goldenberg, Reggio Emilia 1978)
13.^d2 (13.®a4!?) 13...d4 14.®a4
JLa6,Norevall - Sveshnikov, Gauzdal
1992,15.c4I? ЖЬ5!? 16.®xc5! Дхс5
17.cxb5 cxb5 18.Hacloo;
1-b) 7.0-0 Же7 8.®e5
1-bI) 8...Wc7!? 9>f3 0-0 10.
Жхсб (10.®xd5 ®xd5 ll.Wxd5
®d4 12.^d3^e6T) 10...bxc6^;
1-b2) 8...Wd6 9.Дхсб+ Ьхсб
Ю.ЬЗ ®d7 (10...0-0 И.ДаЗ ®d7
12.d4 He8 13.®a4 ®xe5 14.fxe5
Wg615.Дхс5± Quigley - Patterson,
London 1978) ll.®xd7 Wxd7
12.ДаЗ 0-013>f3± Bachin - Serov,
St.Petersburg 2005;
l-вЗ) 8..Jtd7 9.Дхс6 Ахсб 10.
®хсб Ьхсб ll.Wf3 0-0 12.b3 He8
13.ДЬ2 04!?*^ Javakhishvili - Melia,
Plovdiv 2008.
2) 6.e5 ®d7. Вновь получилась
вполне приемлемая для черных
разновидность французской за-
щиты. Белым не так просто укре-
питься в центре.
7.0-0 (7.Жхсб Ьхсб 8.d3 ®Ь6
9.ЬЗ с4 10.®а4 Wa6 ll.dxc4 dxc4
12.ЖеЗ ®Ь613.®хЬб ахЬб 14.0-0±
Glek - Bouzidi, Monastic 2012) 7...
Wb6 (7...®d4 8.®xd4 cxd4 9.®e2
Жс5 10.d3 0-0 H.a3 a5 12.®g3
£6?^ Lupu - Ilinsky, Budapest
1990; 7...Де7 8.b3 0-0 9.ДЬ2 Wb6
Черные подготавливают контригру в центре
115
1О.Ае2 аб ll.Wel ®с7 12.® g3
f5 13.^g5 Nunn - Grivas,
Kavala 1991) 8.Axc6 ®xc6 9.d4 b6
10.ФМ Ab7 H.a4 Ae7 12.a5 0-0
13.a6 Ac8 14.f5 exf5 15.dxc5, Lupu
- Sveshnikov, Vai Maubuee 1990,
15...bxc5 16.Wxd5 Wxd5 17.^xd5
Ad8°°.
6...®c7
He самое приятное для чер-
ных окончание возникает после
6...Ad7 7.®xd7 Wxd7 8.е5 d4 (8...
^g8!?) 9.exf6 dxc3 10.fxg7 cxd2+
ll.®xd2 Axg7 12.®xd7+ <4>xd7
13.c3±.
Заслуживает внимания 6...
Wc7, например: 7.®f3 аб (7...d4?!
8.Axc6+ Ьхсб 9.^e2±) 8.Axc6+
bxc6 9.d3 Ad6 10.0-0 0-0 (10...Axe5
H.fxe5 ®xe5 12.exd5 cxd5 13.Ae3
Wd6 14.Ah6!, развивая сильное
давление по черным полям; да-
леко не так убедительно 14.^а4
е5 15.Hael^) H.Ad2 НЬ8 12.ЬЗ
АЬ7 (расставаться с чернополь-
ным слоном, даже ради выигрыша
пешки, не стоит: 12...Ахе5 13.fxe5
Wxe5 14.Hael Hb7 15ЛЬа4 dxe4
16.dxe4±) IS.Hael*^.
7.®f3
Всё под контролем у черных
и в случае 7.exd5 exd5 8.0-0 Ad6
9.Аа4 аб^.
7...а6 8.Ахс6+ Ьхсб 9.0-0 Ad6
10.М с4 ll.Wel
Черные вышли победителями
из дебютной борьбы: у них два
слона и прочный центр, а белым
непросто нормально закончить
развитие и наладить взаимодей-
ствие фигур.
11.. .0-0
Сильнее было сразу начать «во-
енные действия» в центре: 11...е5!?
12.exd5 cxd5 13.fxe5 Ахе5 14.ФЫ
АЬ7+ с явным преимуществом
черных.
12 .d3?!
А здесь после 12.е5! Ас5+ 13.
ФМ £}d7 14.ЬЗ белые могли су-
щественно усилить контроль над
центром и практически уравнять
шансы.
12... cxd3
Компьютер обещает черным
серьезный перевес после 12...е5!?,
пытаясь расчистить диагонали для
слонов. Но в те далекие докомпью-
терные времена в шахматы играли,
наверное, более осторожно.
13 .cxd3 Ае7
На всякий случай уводя сло-
на из-под вилки. Шансы черных
по-прежнему выше, однако игра
носит достаточно закрытый харак-
тер, и белые кони в этой ситуации
не так уж плохи.
14 .®g3 а5 15.е5 ®Ь5
Я решил обострить игру, спрово-
цировать соперника на активность.
Осторожнее, конечно, 15...®d7.
116
Глава 4
16.®h3 g6 17.g4?I
Цешковский принимает вызов,
хотя объективно лучше, наверное,
было его проигнорировать и для
начала закончить развитие ферзе-
вого фланга.
17...®g7 18.АеЗ h5I 19.gxh5
£Ы15 2O.Hf2 c5 21.d4
21...®g7 22.dxc5 d4?I
У соперника приближался
цейтнот, и черные решили «под-
крутить» - ценой пешки вскрыть
большую белую диагональ. Силь-
нее было 22...Аа6 или 22...НЬ8, со-
храняя все выгоды своей позиции.
23.Axd4?
Белые упускают прекрасную
возможность разменять ферзей и
благодаря этому обезопасить свое-
го короля: 23.®b5! ®хс5 24.®xd4
®d5 25.®f3 Ab7 26.®xd5 Axd5^.
Компенсация за пешку у черных
тут, конечно, хорошая, однако на
перевес они уже вряд ли могут
рассчитывать.
23...®f5 24.®b5 ®d7! 25.с6
®хс6 26.а4АЬ7
За несколько ходов картина боя
резко изменилась: позиция белых
стала беззащитной, поскольку они
попали под ураганный огонь всех
неприятельский фигур. Особенно
свирепствует (в паре с ферзем)
белопольный слон, у которого нет
визави.
27.®f3
Здесь уже не помогает 27.®f3
из-за 27...® d7 28.® d3 Hfd8 29.Hdl
®c6! 30.®f3 Ac5, и белые гибнут
из-за многочисленных связок.
27...Hfd8 28.Hdl^xd4
Точнее 28...Ас5, но суть дела от
этого не меняется.
29.®bxd4 ®Ь6
К победе вел уже не один путь.
Можно было избрать, например,
такой: 29...Hxd4 3O.Hxd4 Ас5
31.Hd3 ®е4.
3O.f5 exf5 31.Hdd2 Axf3
32.®xf3 Ac5 33.®xf5 gxf5. Белые
сдались.
26. E. Свешников -
С. Фазульянов
Челябинск 2008
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 d5 4.АЬ5+
Ad7
Черные подготавливают контригру в центре 117
Самый надежный путь к ра-
венству. У черных несколько стес-
ненная позиция, к тому же в ряде
вариантов, как мы видели, белые
строят игру на ограничении слона
с8. Так зачем же отказываться от
размена белопольных слонов?
5.Axd7+ ®xd7
Более популярный ход 5...® xd7
мы рассмотрим далее.
6.®сЗ
Честно говоря, я сам не счи-
таю этот ход серьезной попыткой
борьбы за дебютный перевес, но
определенные практические про-
блемы перед черными он, безу-
словно, ставит.
А) Интересно 6.^е5!?, после
чего черные для достижения ра-
венства должны играть очень точ-
но.
1) 6...®d6?! 7.exd5 ®xd5 (7...
exd5 8.0-0±) 8.®e2 ®c6 (8...
®e7 9.®c3 ®d8 10.®b5+ ®bc6
ll.®xb7 ®xe5 (ll...Hb8 12.®xc6
Hxb7 13.®xd8 <4>xd8 14.b3±)
12.fxe5 Hb8 13.®xa7 ®c6 14.®a4
®c7 15.0-0±) 9.®c3 ®d6 10.®b5
®e7(10...®b8 11.0-0±) 11.0-0 Ш
12.b3 ®f5 13.АЬ2 аб 14.®xc6 Ьхсб
15.®a3®d8 16.®c4±;
2) 6...®c7 7.exd5 exd5 8.®c3
(8.®e2 Ae7 9.®c3 ®f6 10.g4?!
d4 11.®b5 ®d8 12.®f3 ®c8 13.g5
®fd7 14.®c4 0-0 15.0-0 ®c6?
Larsen - C. Hansen, Aars 1995)
8...®f6 9.®f3 ®c6! (При помощи
этой временной жертвы пешки
черные развязывают клубок сво-
их фигур на ферзевом фланге и
уравнивают шансы. Нехорошо
как 9...d4? 10.®Ь5 ®Ь6 11.®ЬЗ±,
таки9...®б6 10.® е2 Ае7 11.®Ь5+
®bd7 12.®хЬ7 0-0 13.®xd7 ®xd7
14.®xd5± Watson - Conquest,
London 1982. В случае 9...Ad6
10.0-0 ® сб, Lazic - Todorovic, Novi
Sad 1992, 11.®b5 ®e7 12.®xc6
Ьхсб 13.®xd6+ ®xd614.Hel+ ^d7
15.b3± у черных неустроенный ко-
роль, и с пешкой с5 после ДаЗ мо-
гут начаться проблемы.) 10.®xd5
®xd5 11.®xd5Hd8 12.®e4
2-а) К угрозе вскрытого шаха
надо относиться внимательно, но
без суеверного страха; в случае
«перестраховочного» 12...® е7?!
белые добиваются небольшого
118
Глава 4
преимущества путем 13.d3! [на
практике проверялось 13.®еЗ, но
как раз здесь у черных полноправ-
ная игра: 13...®хе5 14.fxe5 2d5
(14...®h4+ 15.g3 ®c4 16.*dl Ae7
17.b3®g4+ 18.®e2®d419.2Ы 0-0
2O.Ab2 ®d5 21.2el Ag5 22.Ac3
Ь5зб Day - Spraggett, Montreal
1980) 15.0-0 (15.e6®xe6 16.®xe6+
fxe6 17.0-0 c4?) 15...®xe5 (15...
2xe5? 16.®g3±) 16.®f2 (16.®h3
Ae7 17.®c8+ 2d8 18.®xb7 0-0
19.®f3 c4 20.ФЫ Ad6 21.g3 Ab4
22.d3 cxd3 23.cxd3 Ac5^5) 16...
®d4 17.2el+(17.d3®xf2+ 18.2xf2
Ae7=) 17...Ae7 18.®xd4 cxd4=]
13...®d4 14.0-0 f6
15.c3! fxe5 16.cxd4 2xd4 17.®f3
e4 (чтобы не попасть под атаку,
черные должны стремиться к раз-
мену ферзей) 18.dxe4®xe4 19.®f2
(а белые, наоборот, его избегают)
19...ФП 2О.АеЗ 2с4 21.2acl 2хс1
22.2хс1Ь6 23.2е1±;
2-6) 12...2d4! 13.®е2 ®хе5
14.fxe5 2d5 15.0-0 (15.®b5+ 2d7
16.0-0 ®хе5 17.d3^d6=) 15...®хе5
16.®b5+ 2d7= Hodgson - Grooten,
Ramsgate 1984.
Б) Вряд ли белые могут рассчи-
тывать на многое после 6.d3?!
6...dxe4 (хорошая игра у чер-
ных и после 6...®сб) 7.dxe4 ®xdl+
8.Фхб1 ®с6 9.сЗ ®f6 10.2е1. В
этом окончании черные опережа-
ют соперника в развитии, у них
нет плохих фигур, и никаких за-
труднений тоже быть не должно.
Вот как развивалась одна из моих
рапид-партий: 1О...Ае7 И.Фс2 0-0
12.®а32ас813.h3? (просматривая
симпатичный контрудар сопер-
ника; следовало играть 13.®с4«=*)
13...®Ь4+! 14.схЬ4? (14.ФЬЗ ®d3.
15.2е2 2fd8¥) 14...cxb4+ 15.ФЬЗ
ЬхаЗ 16.bxa3 2fd8+ Sveshnikov
- Bicchierar, Bastia 2003.
Наиболее популярный ход
6.exd5 мы рассмотрим далее на
примере партии Sveshnikov -
Gombac, Ljubljana 2002.
6...®с6
Надежный путь к равенству -
это размен в центре 6...dxe4.
1) 7.® е5 ®с7 8.®е2 ® f6 9.® хе4
Ае7 10.®Ь5+ (после многочис-
ленных разменов белые получают
Черные подготавливают контригру в центре 119
чуть худшее окончание; предпоч-
тительнее Ю.ЬЗ с примерно равной
игрой) 10...®bd7 ll.®xd7 ®xd7
12.®xf6+ Axf6 13.®xd7+ <4>xd7
14.d3 Hhc8? Hebden - Nicholson,
London 1979;
2) 7.®xe4 ®c6 8.d3 (8.0-0
0-0-0^) 8...Ae7 (8...f5!?^) 9.Ae3
b6 10.®e5 Wc7 (10...®xe5 ll.fxe5
f5!? 12.® сЗ O-O-Ooo) ll.®f3 Hc8!
(аккуратный ход, нивелирую-
щий давление соперника по боль-
шой диагонали) 12.0-0 (12.®g3
g6; 12.®хс6 Шхсб 13.f5 ®f6^)
12...®f6 13.®хс6= Sveshnikov -
Degraeve, Cappelle-la-Grande 2009.
7.0-0
Более острая игра начинается
после 7.exd5 exd5 8.0-0 0-0-0 9.® е5
®хе5 10.fxe5 d4 11.® е4 d3°o.
7...dxe4
Черные также предпочитают
действовать в солидном ключе,
иначе они могли бы избрать 7...
d4!? 8.® е2 d3 9.cxd3 Wxd3oo
8.®xe4®f6
Заслуживает внимания такая
расстановка: 8...Ае7 9.d3 f5!? 10.
®f2 Af6 И.сЗ ®ge7 12.Hel *f7
13.Ad2Hhe814.®b3®g6^ Aldama
- Stripunsky, Boca Raton 2008.
9.®xf6+ gxf6 Ю.ЬЗ 0-0-0
H.Ab2 Ae7 12.d3 h5 13.®d2 Wd5
14.Hael
Все-таки избежать осложнений
не удалось, возникла напряженная
позиция с разносторонними роки-
ровками и шансами на атаку у обе-
их сторон.
14...®d4
В принципе, с этим ходом мож-
но было и не торопиться, а сыграть
вначале 14...h4°o, поскольку над-
вижение пешки «h» черным на-
верняка пригодится.
15.Axd4!?
Я решил создать на d4 объект
для нападения. Упрощалась и пол-
ностью уравнивалась игра в случае
15.с4 ®xf3+ 16.Hxf3.
15...cxd4 16.b4!?
Белые берут под контроль поле
с5, чтобы слон не смог прийти на
помощь пешке d4.
16...®Ь5?!
Черным следовало играть бо-
лее предприимчиво, и тогда они
могли рассчитывать на перехват
120
Глава 4
инициативы: 16...ФБ8! 17.йе4 (17.
аЗ f5?) 17...®ха2! (этот ход толь-
ко кажется опасным: использовать
открывшуюся линию «а» белые не
успевают) 18.®xd4 (18.Hxd4fixd4
19.®xd4 Hc8=F) 18...Hd7?.
17 .a3 Hd5?!
Этот ход связан с зевком, но по
большому счету он, как ни стран-
но, ничего особо не портит - на-
столько велик запас прочности в
позиции черных. Всё же объектив-
но лучше было пойти 17...f5, беря
под контроль поле е4 (куда хочет
попасть белая ладья) и открывая
слону дорогу на большую диа-
гональ. Далее возможно: 18.®е5
(продолжение 18.®xd4?! ®Ь6 19.
сЗ Af6? выгодно только черным)
18...®е8 19.ЙС1 ФЬ8 2О.с4 dxc3
21.НхсЗ h4^.
18 .®xd4!
Ради этого удара всё и затева-
лось, однако при ближайшем рас-
смотрении выясняется, что он не
так уж и опасен для черных.
18...Hxd4?
А это уже, вероятно, растерян-
ность. Черным следовало прос-
то связать коня и создать потом
давление по линии «d»: 18...®Ь6
19.сЗ Hhd8 (19...е5? 2O.fxe5 fxe5
21.ФЬ1±)20.ФЫФЬ821.Н£ЗШа6.
Белым тут непросто развязаться и
привести в движение свои цент-
ральные пешки, ничего при этом
не потеряв. У черных практически
полная компенсация за недостаю-
щую пешку.
19 .®сЗ+ Ас5 2О.Ьхс5 ®а4
В результате черные остались
без пешки и без особой контр-
игры.
21.ЙЫ
Меньше обещало 21.с6 Ьб
22.НЫ Hhd8 (22...ФБ8 23.®с5
Фа8 24.®е7 Шхсб 25.®xf6±) 23.
Hb4 Wa5 24.Hf2±.
2i...Hg8 22.НЬ4 Wc6 23.Hf2
Hd5 24.®xf6 Hf5 25.®e7 He8
26.Wd6 Йхс5 27.®xc6+ Йхсб
28.Hb5±
В результате всех осложне-
ний белые получили ладейный
эндшпиль с лишней пешкой и
хорошими шансами ее реализо-
вать.
28...На6 29.ЙЬЗ!?
Черные подготавливают контригру в центре
121
Не желая давать сопернику
контригру и начинать «пешеч-
ные гонки». Но вообще, неплохо
было и 29.Hxh5 НхаЗ 3O.g4± или
3O.h4±.
29...На5 3O.g3Hd8
Заслуживало внимания 30...
Hg8 с идеей разменять при случае
слабую пешку Ь5.
31.sfcg2 Hd6 32.с4! Hda6
ЗЗ.На2
Белые пока что полностью пе-
реключились на защиту, но это
временное явления. Вскоре их
король нападет на пешку Ь5, от-
давать которую очень опасно, и
благодаря этому белые смогут ак-
тивизировать свои ладьи.
ЗЗ...Фс7 34.ФИЗ Hd6 35.ФЬ4
аб Зб.Не2 f6
Серьезные проблемы оста-
ются у черных и в случае 36...
НЬ6 37.НеЬ2 НхЬЗ 38.Hxb3 Hf5
39.d4±.
37.d4I
С помощью пешечного проры-
ва в центре белые резко активизи-
руют свои силы.
37...Hf5 З8.с5 Hxd4 ЗЭ.Нхеб
Нхс5
4О.Не7+
Еще сильнее было 4O.Hxf6,
но мне хотелось забрать пешку
Ь7, чтобы не дать сопернику ни-
каких контршансов на ферзевом
фланге.
40.. .<4>d6
И после 4O...Hd7 41.Hxd7+
Фхб7 42.НхЬ7+ Феб 43.Hh7 поло-
жение черных безнадежно, напри-
мер: 43...Нс2 44.h3 На2 45.Hxh5
НхаЗ 46 Hf5
41.Hexb7 Hdd5 42.Н7Ь6+ Нсб
43.Нхс6+ Фхсб 44.Hf3 Hf5 45.g4
hxg4 46.i>xg4 Hd5 47.h4 <4>d6
He спасало и 47...Hdl 48.h5.
48.He3 Hdl 49.h5 Hgl+ 50.Ф15
Hhl 51.<4>g6 f5 52.h6. Черные сда-
лись.
27. E. Свешников - Я. Гомбач
Любляна 2002
1.е4 с5 2.f4 еб 3.^f3 d5 4.АЬ5+
Ad7 5.Axd7+ Wxd7 6.exd5
6...®xd5
Сильнее, наверное, 6...exd5 и
тогда после 7.^е5 Wc7 возникает
позиция, которая уже рассмотре-
122
Глава 4
на у нас при порядке ходов б.®е5
Wc7 7.exd5 exd5.
7.®c3®d8
Ha f5 ферзь оказывается не у
дел: 7...Wf5 8.Ш ®аб 9.d3±.
Остаются проблемы у черных
и после 7...®d6 8.®е5 ®f6 (8...
®сб 9.®b5 Wd8 10.®хсб!? Ьхсб
11.®аЗ±) 9>f3 ®с7 10.® Ь5 ®е7,
Jovanovic - Rajkovic, Obrenovac
2008,11.0-0 а6 12.®аЗ±.
8 .®е5
Очень точно должны защи-
щаться черные после 8.®е2!?,
поскольку белые этим ходом со-
здают сразу две угрозы - ®Ь5+ и
f4-f5.
1) 8...®сб 9.f5! (разменивая эту
пешку, белые открывают линии и
слону, и ладье) 9...®d4 10.®xd4
cxd4 11.®е4 d3!? (жертвуя пешку,
черные затрудняют сопернику раз-
витие ферзевого фланга, а также
отражают угрозу шаха с Ь5) 12.cxd3
Wd5 13.fxe6 Шхеб 14.b3 ®е7 (14...
We5? 15.АЬ2 Wxb2 16.®f6+
Ф68 17.We8+ Фс7 18.Wd7+ ФЬб
19.®d5+ Фс5 2O.d4+, и белые че-
рез несколько ходов ставят мат)
15.АЬ2 ®d5 16.0-0 Ас5+ 17.d4
Ае7 18.2ае1±.
2) 8...Ае7!? 9.®Ь5+ (9.0-0 ®сб
10.Wb5 Wd7=; 9.®е5 ®d7 1О.ШЬ5
Wc7!^) 9...Wd7 10.®е5 ®хЬ5
11.®хЬ5 ®аб°о.
8. ..®е7
В случае 8...®d7 9.®f3 ®хе5
10.fxe5± вскрытие линии «f» явно
на руку белым.
9 .Ь31?
На диагонали cl-Ьб слона
сильно ограничивает пешка f4; на
большой диагонали у него больше
перспектив.
Удобная игра у черных в вари-
анте 9.®f3 ®Ьсб 10.0-0 g6!?oo .
9... ®bc6 1О.АЬ2 ®хе5
В этом размене есть свой резон:
белые потратили два темпа на фи-
анкеттирование слона, а черные и
здесь пытаются «перекрыть ему
кислород». Однако теперь пешка
f7 будет постоянно нуждаться в
защите.
Il.fxe5 ®с6
После 1 l...®f5 12.®f3®d4 воз-
никает та же позиция, что и в пар-
тии.
12.®f3
В ответ на 12.0-0!? черные долж-
ны набраться смелости и забрать
центральную пешку - 12...®хе5!?
(в пользу белых 12...Ае7 13.®е4±).
После 13.®е4 Wd5 (13...®h4 14.
We2 ®d7 15.2ael We7 16>h5±)
14.®e2 (14.d3^) 14...®c6 15.®f3
0-0-0 16.c4®f5 17.®xf5exf5 18.2xf5
f6°o возникает сложное окончание
с обоюдными шансами.
12...®d4 13.Wxb7 ®хс2+
14.<4>dl
Черные подготавливают контригру в центре
123
14...®ха1
Похоже, «полумерами» тут не
обойтись, при более сдержанных
продолжениях белые добиваются
преимущества: 14...®d4!? 15.£)е2!
(15.2И?Же716.£)Ь5НЬ817.^d6+
Wxd6!+; 15.®е4 НЬ8 16.®ха7 ®с6
17.Wa4 Wd5 (17...®с8!?) 18.ЖсЗ
А.е7 19>с4^) 15,..1Ь8 16.®е4
А.е7 17Jtxd4 (17.®xd4 cxd4
18.Жхб4 0-0 19.ЖсЗ ®Ь6 2О.Фс2
Жс8бй) 17...cxd4 18.^xd4 Sb6
19.&С6 Wa8 2O.Hcl±.
В пользу белых и окончание,
возникающее после 14...^Ь4!?
15.Wb5+ Wd7 16>xd7+ Фхб7
17.Й11 Фе8 (совсем неубедительно
17...^d3 18.Sxf7+ Фе8 19.Hf3 Sd8
2О.Фе2 £)хе5 21.НеЗ±) 18.^е4
Hd8 19.Фе2±.
15.Wc6+ Фе7 16.Wb7+ Фе8
17.Шс6+ Фе7
Итак, ничья у белых есть, но
хочется большего...
18.®хс5+
Единственная попытка игры
на победу. Плохо 18.ДаЗ из-за 18...
®с8+, и у черного короля появля-
ется убежище на d8.
18...ФсГ7 19.Wb5+
19...Фс8
В возникающих острых по-
зициях непросто разобраться и
с компьютером, а во время игры
сосчитать все варианты просто
нереально. Ход в партии еще ни-
чего не портит, но всё же точнее
было, видимо, 19...Фс7. Напри-
мер: 20.1И Wd7 21>с4+ ФЬ6
22.Жха1 (22.®а4+ ФЬ7 23.Ше4+
ФЬ8 24.Жха1 ДаЗ 25.ЖЬ2 Sd8
26.1f2°o) 22...1с8 23.Hxf7 Wxf7
24.Wxc8 Wfl+ 25.Фс2 Wf5+ (25...
Wxal? 26.^a4+) 26.Ф61 Wfl+, и
ничья повторением ходов.
2O.Hfl Wd7?!
Проигрывало 2O...f6? ввиду 21.
exf6 gxf6 22.Hxf6! (22.Hf4 Wb6^)
22...Wd7 (22...Wxf6 23.^d5!+-)
23.Wa6+ Ф68 24.ШЗ.
Но сильнее было 2О...ИЬ8!?
21.Wc6+ Wc7 22.Wxc7+ Фхс7 23.
Hxf7+ Феб 24.JLxal Ac5^.
21.Wc4+
Ha небольшой перевес могли
рассчитывать белые в окончании
после 21.Wxd7+ Фхб7 22.Bxf7+
Фе8 23.НЬ7 ФхЬЗ 24.ахЬЗ±. Но мне
пока что не хотелось менять ферзей,
ведь король черных очень слаб.
124
Глава 4
21...ФБ8
У черных были и неплохие
альтернативы, например: 21...Ф68
22.Axal Нс8 23.®f4 (23.®h4+
Фе8оо) 23...Фе8 24.®е4 АЬ4
25.Hf3± (но только не 25.АсЗ?
НхсЗ—Ь).
А лучше всего, видимо, 21...
ФЬ7 22.®е4+ ФЬ8 23.Аха1б5.
22.Аха1 АаЗ?!
Приводит к серьезным затруд-
нениям. Надо было срочно «при-
крыть» поле Ь5: 22...аб 23.^е4
(23.^а4 На7 24.Ad4 Нс7 25.Ас5
®Ь5?) 23...АаЗ 24.Ad4 Нс8
25.Ас5 Ахс5 26.^хс5 ®Ь5 27.d4
Hd8 28.Ф62 На7 29.ФеЗ±, и у бе-
лых лишь немного лучше.
23.®Ь5+!
Белые выбрали оптимальный
момент для перехода в окончание,
потому что сейчас благодаря напа-
дению на слона аЗ они успевают
забрать пешку f7.
23...®хЬ5 24.®хЬ5 Ас5 25.Hxf7
В итоге черные остались с за-
пертой ладьей на а8, и ввести ее в
игру у них никак не получается.
25...аб
В ответ на 25...Hf8 белые не ме-
няют ладьи, а проводят симпатич-
ную комбинацию: 26.Hxg7! Hfl+
27.Фе2 Hxal 28.®d6 (угрожает
мат на Ь7, поэтому черные долж-
ны разменивать коня) 28...Axd6
29.exd6 Hcl 3O.d7 Фс7 31.d8®+
Фхб8 32.Hg8+ Фс7 ЗЗ.Нхав. Ла-
дейное окончание с двумя лишни-
ми пешками должно выигрывать-
ся без особых проблем.
26.^d4Axd4
Теперь уже на 26...Hf8 решало
27.Hxf8+ Axf8 28.£}хе6, и у белых
уже три пешки за качество, две из
которых - связанные проходные.
27.Axd4 Нс8 28.Не7! Нс7
29.Нхе6 ФЬ7 ЗО.НЬ6+ Фс8 З1.е6
^d8 32. Ае5 Нс5 33.d4 НсЗ 34.НЬ7
Нас8 35.Hxg7 Нс1+ 36.Ф d2 Н8с2+
37.^d3. Черные сдались.
28. Е. Свешников - Б. Вагер
Каунас 2012
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 d5 4.АЬ5+
Ad7 5.Axd7+ ®xd7
Наиболее естественный и силь-
ный ход. Конь на d7 расположен
вполне нормально, а поле сб впол-
не может занять его коллега.
6.d3
Ничего не дает попытка ис-
пользовать линию «е» после 6.exd5
exd5 7.0-0, поскольку черные успе-
вают вывести на d6 слона и затем
перекрыть линию конем: 7...Ad6
8.d4 ®е7 (преждевременно 8...с4?!
9.ЬЗ±). Белые тут вряд ли могут
на что-то рассчитывать; наоборот,
стоит им промедлить, сыграть не-
достаточно энергично, как преиму-
Черные подготавливают контригру в центре
125
щество тут же перейдет к соперни-
ку. Так, например, случилось в сле-
дующей партии: 9.®сЗ 0-0 10.ФМ
®f6 И.ДеЗ Нс8 12.Agl с4 13.®е5
Ab4 14.®е2 ®е4? Sax - Van Der
Wiel, Amsterdam 1983.
В ответ на 6.® сЗ черным проще
всего разменяться на е4 и спокой-
но закончить развитие фигур: 6...
dxe4 7.®хе4 ®gf6 8.d3 Д.е7 9.0-0
0-0 10.® е2 ®с7 1 1 JLd2 Нас8=.
6...dxe4
Этот размен - определенная
уступка белым, поскольку они те-
перь будут преобладать в центре.
Основные ходы 6...®е7 и 6...
Ad6 мы рассмотрим далее, а пока -
несколько примеров на менее по-
пулярные продолжения.
Недостаток хода 6...Ае7 заклю-
чается в том, что теперь черным,
по большому счету, некуда девать
своего королевского коня. Как
только он выйдет на f6, его про-
гонят ходом е4-е5, а выводить его
на Ь6, пока у белых стоит пешка
на е4, тоже смысла нет. Далее воз-
можно: 7.0-0 ®Ь6 8.ФЬ1 (непло-
хо и 8.с4!?±, фиксируя пешку с5,
которая ограничивает сразу три
фигуры черных) 8...h5 9.exd5 exd5,
Greb - Plenca, Croatia 2007, lO.Hel
®gf611.a4!?±
Ha 6...®gf6 белым проще все-
го ответить 7.е5 (встречалось и
7.®е2 с4 8.dxc4 ®хе4 9.cxd5 exd5
10.®bd2 ®е7, Westerinen - Van
Der Wiel, Bochum 1981, 11.0-0
0-0-0 12.®b3±) 7...®g8 8.c4 ®b6
9.b3 ®h6 10.® c3 ®f5 11.0-0 Ae7
12.a4± Kuzuev - Obodchuk, Orsk
2001.
В ответ на 6...®df6 белые так-
же могут вернуть коня восвояси
ходом е4-е5. Но я сам в одной из
рапид-партий проводил другой,
также вполне перспективный
план: 7.®е2 (7.е5) 7...®е7 8.с4 d4
9.0-0 ®с6 10.®bd2 Ае7 И.е5 (И.
®е5 ®с7 12.®df3 ®d7 13.®xd7
®xd7 14.®e5 ®c7 15.®h5, West
- Hirschhorn, Canberra 1995,
15...g6 16.®f3 0-0^) 11...® d7
12.®e4 ®c7 13.®fg5 h6 14.®h3
0-0 15.Ж62 Hae8 16.Hael f5 17.exf6
®xf6 18.®xf6+ Axf6, Sveshnikov -
Novik, St. Petersburg 2000,19.®f2±
или 19.®e4±.
7.dxe4 JLe7
Остаются проблемы у черных
после 7...® е7 8.0-0 ®с6 9.® сЗ Ае7
Ю.АеЗ 0-0 И.ФЫ ®f6 12.® е2
®Ь6 13.Habl ®d4 14.®xd4 cxd4
15.Agl Hfd8 16.e5 ®d5 17.®xd5
Hxd5 18.Bfdl± Larsen - Jakobsen,
Copenhagen 1965.
Или 7...®b6 8.®e2 ®e7 9.®a3!
®c6 Ю.сЗ ®f6 11.® c4 ®c7
12.0-0 Же7 13.f5!? exf5 14.®g5 0-0
15.Hxf5 Had8 16.e5 ®e8 17.Af4±
Sveshnikov - Kodric, Bled 1996.
126
Глава 4
Из альтернатив серьезного вни-
мания заслуживает 7...с4! ? Черные
захватывают пространство на фер-
зевом фланге, открывают своему
слону выход на с5. Белым здесь не-
просто доказать свое преимущест-
во, например: 8.АеЗ ^gf6 9.£}bd2
Wc?*^ Perez Gutierrez - Delchev,
La Palma 2005.
8.®c3^b6 9.®e2^f6
Ю.АеЗ?!
Легкие фигуры черных рас-
положены не слишком удачно, в
частности, у коней нет опорных
пунктов в центре. Белые могли
использовать это обстоятельс-
тво, начав диверсию на ферзевом
фланге: 1О.а4! 0-0 (блокирующий
ход 1О...а5 ослабляет соседнее
поле Ь5: 11>Ь5+ ®fd7 12.АеЗ
®с7 13.0-0-0±) И.а5 ^bd7 12.0-0
аб 13.Hdl ®с7 14.е5± Krivobokov
- Sidorov, Tula 2005.
10...0-0 11.0-0 Wc8 12.а4 а5
13.Hadl ®fd7
Черные благополучно избежа-
ли больших затруднений, однако
думать о перехвате инициативы
им пока что рано: 13...®g4 14.Лс1
с4 15.^d4^f6 16.е5 Wd5 17.®xd5
£}xd5 18.f5! Ac5 19.f6, и белые на-
чинают прямую атаку.
14.Wb5
Шансы белых по-прежнему
выше, но здесь выпад ферзя на
Ь5 уже не столь эффективен, как
ранее. Заслуживала внимания
и другая расстановка: 14.ЬЗ!? с4
15.£}Ь5±, готовя диверсию по ты-
лам соперника.
14...Wc6 15.Шхсб Ьхсб 16.М
Небольшой перевес оставался у
белых после 16.Hd2 Af6 17.®dl±.
Теперь же игра постепенно вырав-
нивается.
16...Hfd8 17.ФЙ с4 18.Фе2
Ab4 19.^dbl Ас5 2О.Ахс5 ®хс5
21.^аЗФГ8
22.Hxd8+ Hxd8 23.Hdl Hxdl
24.sfcxdl Фе7 25.Фе2. Ничья.
29. Й. Ирьола - Е. Свешников
Сочи 1984
1.е4 с5 2.f4 еб 3.^f3 d5 4.АЬ5+
Ad7 5.Axd7+ ®xd7 6.d3 ^e7!?
Гибкая расстановка: конь мо-
жет отправиться на сб, а может и
Черные подготавливают контригру в центре
127
задержаться на е7, если черные ре-
шат фианкеттировать слона.
7.0-0 g6
Наиболее амбициозный и
сильный план. Определенные за-
труднения остаются у черных в
случае 7...£k6 8.£k3 d4 9.®е2 ®с7
10.®g3 f611.е5! f5 (1 l...fxe5 12. ® g5
®d8 13.®h5+ g6 14.®h3±) 12.
®g5 ®d8 13.Hel g6 14.c3± De Rey-
maeker - O. Foisor, Lausanne 2008.
8.^c3
Небольшого преимущества
удалось добиться белым после 8.f5
exf5?! 9.exd5 £}xd5 10.Hel+ Ae7
11 .A h6± Hodgson - Sveshnikov,
Palma de Majorca 1989, однако
сильнее 8...gxf5, и здесь проблемы
могут быть только у белых.
К обоюдоострой игре ведет
8.exd5 ®xd5 9.с4 ®5f6 10.^сЗ
Ag7 11.Ae3 0-0 12.®e2^.
Сильнее всего, на мой взгляд,
8.с4!?, но и здесь у черных доста-
точно ресурсов для получения пол-
ноправной игры: 8...Ag7 (хуже 8...
dxe4?! 9.dxe4 Ag7 1О.е5 0-0 11.®сЗ
®с7 12.®е4 Had8 13.®el h6 14.b3
®c6 15.Ab2± Hodgson - Adams,
Ebbw Vale 1997) 9.^c3 d4 10.^e2
e5 (10...0-0 1 l.^g3oo) 1 l.fxe5 ^xe5
12.^xe5 Axe5 13.Ah6®d6^.
8...Ag7 9.®el 0-0
9...®b6 10.f5 gxf5 11.® g3 Hg8
12.®h4 h6 13.®h555 Kosanski -
Velimirovic, Osijek 1978.
10.®h4 Hc8
Примерно равное окончание
возникает после 10...d4 11.®е2
^сб 12.®xd8 Hfxd8 13.Ad2! Но
черные уже хотят большего.
11.ФЫ
11...с4!
Вскрывая линию «с» и осво-
бождая поле с5 для коня. Меньше
обещает ll...d4 12.£}е2 Нсб 13.g4
f5 14.gxf5 exf5 15.e5 He8 16.b4
b6 17.bxc5 bxc5 18.НЫ ®d5^
Gorovykh - Alexikov, Maikop 2004.
12.Ae3
Создать сколько-нибудь се-
рьезные угрозы на королевском
фланге белые не успевают, напри-
мер: 12.£}g5 h613.W3 cxd3 14.cxd3
®c6!?. Приходится уже задумать-
ся об обороне.
12...cxd3 13.cxd3 14.
Hadi?!
128
Глава 4
Лучше 14.Жхс5 Йхс5 15.Wf2,
удерживая равновесие.
14...d4! 15.Axd4 Axd4 16.
€lxd4
Наскоком позицию черных не
пробить: 16.£}g5? h5 17.g4 'S’g?
18.gxh5 Hh8 19.£)xf7 ФхП 2O.f5
exf5 21.exf5 g5! 22,Wxg5 Af6-+.
16...Wxd4 17.Wxe7 ®xd3?
18.Hd2
Использовать связку коня
никак не получается: 18.Wh4
Wc4; 18.1f3? 1хс31 19.bxc3 W2+
2O.’*gl ^h3+.
18...®c4! 19.Sf3?
Нехорошо и 19.Hfdl €lxb2!
2O.Hxb2 Wxc3 2i.Wxb7 Wcl 22.
Ibl Wxf4+.
Упорнее всего 19.Wxb7l ®xb2
20.®b5 Wxb5 21.®xb5 ®c4?.
19...Wxe4!
Слабость первой горизонтали
все-таки сказалась.
2O.Sdl
На 2O.Wh4 последовало бы 20...
£}Ь4!+.
2O...Wb4I 21.Wxb4 £)xb4+
22.аЗ £1с6 23.Sfd3 Hfd8 24.’*gl
Ф18 25.Ф12 Hxd3 26.Sxd3 Фе7
27.^e4 £ш5 28.Hd2 Scl 29.М
£)b3! 3O.Sd3 Hc2+ 31.Ф13 ®d2+
32.Фе2
He спасало и 32.’4’g3 Hxb2
33.®c8+ <4>f6 34.®xa7 2tfl+.
32...£)c4+! 33.^dl ®xb2+
34.Фхс2 ®xd3. Белые сдались.
30. Ю. Балашов - Е. Свешников
Ленинград 1977
1.е4 с5 2.f4 еб 3.®f3 d5 4.ЖЬ5+
^d7 5.^xd7+ ®xd7 6.d3 ^d6
Пожалуй, это самая «плотная»
расстановка: черные заканчивают
развитие, не создавая никаких до-
полнительных слабостей на коро-
левском фланге.
7.0-0 ®е7 8.с4 0-0
8...d4 9.е5 Жс7 10.£ibd2 а5
И.^е4 h6 12.®а4 0-0 13.ШЬ5 Ь6
14.Ж62± Hodgson - Benjamin,
Moscow 1987.
9.®сЗ
9.cxd5 exd5 1О.е5 Жс7 И.^сЗ
®Ь8 (11...ЖЬ6 12.ФЫ±) 12.d4
cxd4 13.^xd4 ^Ьсб 14.ДеЗ Ab6
15. ФЫ Wd716.Wd3 Hfd8^ Hodg-
son - Georgiev, Switzerland 1989.
Черные подготавливают контригру в центре
129
9...Дс7
9...d4 10.®е2 аб (1О...Лс7 ll.g4
f5 12.е5 We8 13.g5 a6°° Djurhuus -
C. Hansen, Munkebo 1998; 10...f6
H.g4 g6 12.e5 Дс7 13.exf6 £Ы6
14.®g5 ®d7 15.®g3 Hae8^ Yrjola
- Razuvaev, Helsinki 1984) 11.g4 b5
12.b3 Hb8 13.£^3«=* Sveshnikov -
Berkovich, Podolsk 1992.
10.We2 dxc4?
Черные поторопились разря-
дить обстановку в центре. Надо
было сразу направить слона на
а5 (это борьба за центр: слон на-
падает на коня, который давит
на поля d5 и е4), сохранив «про
запас» ресурс d5-d4. Далее воз-
можно: 1О...Жа51 И.Жс12 (H.exd5
exd5 12.Sel €Д5¥) H...d4 12.®b5
аб 13.^а3 ®сб 14.е5 f5 15.exf6
Hxf6 16.®g5 Жхб2 17.®xd2 ®e7,
ничья, Rogoff - Suetin, Polanica
Zdroj 1974.
Il.dxc4 Да5 12.®dl ®c6
13.£)f2 We7 14.ДеЗ Had8 15.e5?I
И белые торопятся. После
15.Hadl± они сохраняли неболь-
шое преимущество.
15...f6! 16.®e4fxe5?
После 1б...ЖЬ6! с идеей ®d4
черные практически уравнивали
шансы, а теперь белые вновь за-
хватывают инициативу.
17.®хе5
Полноправная игра у черных в
случае 17.fxe5 h6! 18.Jk.f2 Hf5°°.
17...®cxe5
И здесь заслуживало внимания
17...£)d4!?
18.fxe5 Hxfl+ 19.2xfl 2f8
2O.Hxf8+
Белым лучше было уклонить-
ся от размена ладей - 20.2dl!
Дс7 21.Wd2 ®хе5 22.Жхс5 ЖЬб
23.ДхЬб ®хс4 24.Wd7 Wxd7
25.2xd7, но черные и здесь доби-
вались ничьей после 25...£)хЬб
(возможно, еще сильнее 25...ахЬб!?
26.£)g5 h6 27.®хе6 Sf7) 26.2xb7
Sf7 27.2b8+ Sf8 28.2xf8+ <4>xf8
29.®g5 Фе7 3O.^xh7 ®a4. Контр-
игры черных хватает для ничьей.
20...®xf8 21.Wg4 We7 22.^g5
Но не 22...®xe5? 23.We4!±.
23.We4 Wd7 24.h3 ^d8 25.®f3
Wc7
Черные укрепили все свои сла-
бости и практически уравняли
игру.
26.аЗ Де7 27.h4 Wb6 28.Wc2.
Ничья.
31. Е. Свешников - А. Абеди
Дубай 2004
1.е4 с5 2.f4 £)с6 3.^f3 еб
4.ДЬ5
Еще одна табия сицилианки с
f4. Допускать сдвоение пешек «с»
при пешке на еб черным, как мы
130
Глава 4
уже видели, невыгодно, поэтому
они должны сейчас каким-то об-
разом его предупредить.
4...5W4?!
Не самое удачное возражение,
поскольку пешка на d4 вполне мо-
жет стать слабостью. Но в откры-
тых турнирах часто приходится
бороться против не самых силь-
ных продолжений.
5.^hxd4 cxd4 6.0-0 Wb6 7.Аа4
Позиция требовала нестандар-
тного подхода; белые могли рас-
считывать на перевес после 7.Ad3
8.е5 ®d5, Braun - Nurbekoglu,
Bayern 1995,9.^a3±.
7...®f6 8.d3 Ae7 9.ФЫ 0-0
10.c4 dxc3?!
Черные напрасно позволяют
сопернику захватить пешками
центр. Сильнее было 10...d6 с обо-
юдными шансами: у белых «пусто-
ват» слон а4, а кроме того, пешка
d4 мешает нормальному развитию
фигур ферзевого фланга.
И.^хсЗ d6 12.d4Hd8
Весьма привлекательная пози-
ция у белых и в случае 12...d5 13.е5
®е4 14.®хе4 dxe4 15.Ас2.
13.е5 ®d7 14.®f3 ®f8?
Просматривая сильную реп-
лику белых. Упорнее было 14...
Wxd4 15.Hdl ®Ь6 16.АеЗ ®хЬ2
17.Agl ®Ь4 18.аЗ Wa5 19.exd6 Af6
2О.Нас1 ®Ь6 21 .АЬЗ Ad7±.
15.d5!
Белые оказываются значитель-
но лучше соперника подготовлены
к немедленным стычкам в центре.
15...f6?
Зевок, быстро приводящий к
развязке. Необходимо было сыг-
рать 15...®g6, хотя и здесь пос-
ле 16.АЬЗ (16.ДеЗ ®xb2 17.Ad4
®Ь4 18.Sadl Ш4 19.®е4 ®f5
2О.Ас2^5) 16...dxe5 17.fxe5 ®xe5
18.We4 проблемы у черных оста-
ются.
16.АЬЗ
Белые наваливаются всеми си-
лами и проламывают оборону со-
перника в центре.
16...ФП
Стейниц утверждал, что ко-
роль - сильная фигура и она сама
может себя защитить. Это правда,
но... не всегда.
17.ЛеЗ
Черные подготавливают контригру в центре
131
У белых был и другой хороший
путь: 17.dxe6+ Ахеб 18.^d5 ®Ь5
19.f5 Axd5 2O.Axd5+ Фе8 21.Axb7
с решающими материальными за-
воеваниями.
17...®а5 18.Hadl dxe5 19.fxe5
exd5 2O.exf6 Axf6 21.®xd5 Ae6
22.®h5+ ®g6 23.Hxf6+! gxf6 24.
Wxh7+. Черные сдались.
32. E. Свешников - M. Гутмане
Рига(рапид)2004
1.е4 с5 2.f4 еб 3.£)f3 £)с6 4.АЬ5
®ge7 5.0-0 g6?I
Беззаботный ход: ослабление
черных полей по всему лагерю не
может не сказаться.
б.^сЗ!
Основная идея этого хода - на-
чать борьбу за черные поля путем
е4-е5 и ®е4.
б...аб
6...d6 7.d4! cxd4 8.®xd4 Hg8 9.
АеЗ Ad7 10.®d2®a5 ll.Hfdli Sa-
dvakasov - Halkias, Bratislava 1993;
6...Ag7 7.e5 d5 8.d4 cxd4 9.®xd4
0-0 10.®f2± Kobzar - Andreev, St.
Petersburg 2006.
7.Axc6 ®xc6 8.e5
К неясным осложнениям при-
водит 8.f5 gxf5 9.exf5 d5°o.
Несколько лучше шансы белых
после 8.d3 Ag7 (8...d5!?) 9.Ae3 d6
1О.е5 Ь6 1 l.d4 dxe5 12.dxe5.
8...d5 9.exd6 Axd6 10.?)e4
Axf4 H.£)xc5
ll.d3Axcl 12>хс1бб.
H...Axh2+?!
Черные напрасно соблазняют-
ся пешкой.
Не давало полного равенства
ll...g5 12.d4 Axel 13.2xcl g4 14.
®е5 Wxd4+ 15.Wxd4 £)xd4 16.
Hcdl ®f5 17.®xg4 Фе7 18.®e4±,
но заслуживало внимания И...Ь6
12.®e4f5 13.®c3®d4!?^.
12.ФхЬ2 Wd6+ 13.sfcgl Wxc5+
14.d4oo
Тотальный контроль над чер-
ными полями - более чем доста-
точная компенсация за пешку.
14...®h5
На 14...®Ь6неприятно 15.Ah6f,
поэтому черные должны присмат-
ривать за полем Ьб.
15.Ag5 f5?
Лучше 15...0-0 16.Af6^.
132
Глава 4
16.ФГ2!?
Также очень сильно было
16.d5, например: 16...®е5 17.®d4
®xf3+ 18.2xf3 0-0 19.Ad2! Не8
2O.dxe6H—. Но я хотел заманить
черного ферзя на g4, где он в даль-
нейшем мог бы попасть под вилку
на е5. А белая ладья сможет про-
рваться по линии «Ь».
16...®g4 17.d5 ®е7 18. Af6!
Черные сдались. Может пока-
заться, что преждевременно, но
анализ показывает, что их дела
очень плохи. Например: 18...Hf8 19.
Ахе7 Фхе7 2O.Hhl (с угрозой пой-
мать ферзя ходом 21 .Sh4!) 20..,®Ь4
21.Hxh7+ Hf7 22.d6+ sfcf6 23.Hxf7+
ФхП 24.d7 ®Ь6+ 25.Фе1!+-
33. Э. Майлс - С. Решевский
Амстердам 1977
1.е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 еб 4. АЬ5
®ge7 5.0-0
В предвидении следующего
хода соперника белые могут под-
готовить отступление слона на с2.
Однако этот план, на мой взгляд,
не позволяет рассчитывать на пе-
ревес, например: 5.сЗ аб 6.Аа4
Ь5 7.Ас2 d5 8.d3 g6 9.0-0 Ag7
10.® el b4^ Bissanti - Bracaglia,
Montecatini Terme 1994.
5...a6
Правильная постановка вопро-
са: надо сразу предложить слону
определиться.
6.Ае2
Этот достаточно ядовитый
план ввел в практику Бент Ларсен.
Черные должны действовать энер-
гично, чтобы не попасть под пресс,
поскольку конь на е7 расположен
не слишком удачно.
Логичнее всё же, на мой взгляд,
разменяться на сб, а не уводить
слона на пассивную позицию. Этот
план мы рассмотрим далее.
6...g6
Возможно, точнее 6...d5, сразу
начиная прояснять обстановку в
центре. Вот как могут далее раз-
виваться события: 7.d3 (7.е5? ®f5
8.сЗ h5 9.а4 Al-Modiahki - Sakaev,
Doha 1993, 9...h4¥) 7...g6 (7...dxe4?!
8.dxe4 ®xdl 9.Hxdl± Larsen -
Jakobsen, Holstebro 1964; мне вмес-
то фианкеттирования чернополь-
ного слона больше нравится план
7...®g6 8.g3 Ае7^±) 8.®е1 (8.сЗ
Ag7 9.АеЗ Ь6 10.Jk.f2 0-0 1 l.®bd2,
Sax - Blackstock, Manchester 1980,
1 l...Ah6^) 8...Ag7 9.®h4 Ь6 - чер-
ные играют подчеркнуто сдержан-
но и всё равно получают хорошую
контригру: Ю.сЗ АЬ7 11.® аЗ ®с7
12.Ad2 Hd8 13.2adl Ь5 14.АеЗ Ь4
15.®Ь1 (15.®с2!?) 15...®а5 16.аЗ
ЬхсЗ 17.ЬхсЗ 0-0, Iskusnyh - Lugovoi,
St. Petersburg 1994,18.®f2^.
7.d3 Ag7 8.c3 0-0 9.Ae3 b6
Черные подготавливают контригру в центре
133
Некоторые проблемы остаются
у черных после 9...d6 10.d4 (10.a4b6
H.®bd2 d5 12.Jk.f2 Ah6 13J.g3oo)
10...cxd4 ll.^xd4 (на ll.cxd4 хо-
рошо как ll...d5 12.e5 Ad7«=*,
так и ll...f5 12.e5 ^d5 13.® d2 b5
14.AT2 Ah6 15.g3 ЯЬ7^) 11...
®xd4 12.Axd4 e5! (если допустить
размен слонов, то черный король
будет чувствовать себя неуютно)
13.fxe5 dxe5 (13...^ сб! ? 14.Ас4!?оо,
но только не 14.exd6? £}xd4 15.cxd4
®xd6+) 14.Ac5± Larsen - Kavalek,
Las Palmas 1974.
10.d4f5 H.e5M 12.Ad2cxd4
13.^xd4 £}xd4 14.cxd4 d6 15.^c3
15...dxe5
Позиция почти уравнялась, и
от черных требовалась лишь не-
большая точность, чтобы оконча-
тельно снять все вопросы. Самым
четким мне представляется та-
кой путь: 15...^хсЗ 16.АхсЗ dxe5
17.dxe5 Ab7 18.Af3 ®e7 19.®b3
Axf3 20.2xf3 b5 21.Ab4 ®a7+
22.ФИ 2fe8 23.2cl ®b7^.
16.dxe5 Ab7 17.Af3 2f7?I
Сильнее 17...£}xc3 18.Axc3
®xdl 19.2axdl Axf3 20.2xf3
2fd8, однако после 21.2fd3 2xd3
22.2xd3 Af8 23.ФГ2 b5 24.2d7 оп-
ределенные затруднения у черных
все-таки остаются.
18.£}xd5 Axd5 19.Axd5 ®xd5
2О.АеЗ ®e4
Bpядлилyчшe20...2d72.1.®xd5
2xd5 22.2fcl±. Белые угрожают
вторжением на 7-ю горизонталь, а
в их лагере поле d2 надежно при-
крыто слоном.
21.АхЬб
Точнее 21.®ЬЗ±, и у черных не-
приятная позиция.
2i...g5?
Попав в неприятную ситуацию,
Решевский по своему обыкнове-
нию начинает «подкручивать».
Но лучше было сыграть 21...2Ь7
22.®d4 Af8, потом поменять фер-
зей - окончание без пешки вполне
можно защитить.
22.®d6 2е8 23.2acl gxf4 24.
2fel ®Ь7 25.®сб 2b8 26.Ad4I±
Теперь же упрощения происхо-
дят в гораздо менее выгодной для
черных ситуации. Хотя пешек на
доске пока поровну, но все фигуры
белых в окончании будут гораздо
более активны.
134
Глава 4
26...Hd8 27.®xb7 НхЬ7 28.Нс4
ФП 29.АсЗ Ah6 ЗО.Нсб На7
31.Ф£2 Hd3 32.Hd6 Hd7 ЗЗ.Нхаб
Af8 34.На5
Неточность, сильнее 34.Нс6±,
не пуская не только слона на с5, но
и ладью на с7.
34...Ае7 35.Hfl Ah4+?
Слон направляется не в ту сто-
рону Следовало сыграть 35...Нс7!
и затем вывести слона на с5, после
чего белым очень непросто реали-
зовать свою лишнюю пешку.
36.sfcgl Hdl 37.На4! Hxfl+
38.ФхИ Hdl+ 39.Фе2 Hgl 4O.g3!
Очень некстати слон попал под
«рентген» белой ладьи. После про-
хождения контроля белые четко
реализовали свой перевес.
4O...Ag5 41.gxf4 Ah4 42.<4>d3
Hhl 43.Hb4 Hxh2 44.a4 Hhl 45.a5
Hdl+ 4б.Фс2 Hd7 47.аб Af2
48.НЬ7 Фе8 49.b4 Аа7 5O.Hxd7
.^xd7 51.<4>d3. Черные сдались.
34. E. Свешников - С. Ионов
Москва 1991
1.е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 еб 4. АЬ5
®ge7 5.0-0 аб б.Ахсб ®хсб
7.d3
Поначалу я считал, что перевес
белым дает 7.с4, но практика не
подтвердила это предположение:
1) 7...Ае7 8.£кЗ 0-0 9.d3 d6 10.
АеЗ (10.g4?! Ь5 ll.f5 Af6 12.Af4
® d4+ Sveshnikov - Sakaev, Moscow
1994) 10...Hb8 ll.a4 f5 12.exf5 Hxf5
13.d4 cxd4 14.®xd4 Hf7 15.®e2
Ad7^ Barle - Liberzon, Lone Pine
1979;
2) возможно и 7...d5 8.cxd5 exd5
9.d3 d4!? (9...dxe4 10.dxe4 Wxdl
ll.Hxdl Ag4 12.Ae3±) 10.®bd2
Ae7 ll.f5 0-0^ Sveshnikov -
Kharlov, Moscow 1992.
7...d5
Можно начать с 7...Ae7 и потом
провести d7-d5: 8.с4 d5 9.®сЗ?!
(сильнее 9.cxd5 exd5 Ю.^сЗ dxe4
ll.dxe4 Wxdl 12.Sxdl 0-0 13.Ae3
Ьб с обоюдными шансами в окон-
чании) 9...d4 10.®е2 f5 (1О...Ь5!?)
1 l.h3 Ь5 12.b3 0-0 (12...fxe4 13.dxe4
0-0?) 13.exf5 exf5 14.Ad2 Wd6
15.Hf2 Ad7? Sveshnikov - Kovalev,
Moscow 1990.
8.c4 dxe4! 9.dxe4 Ae7 10.
Wxd8+
Сейчас я бы предпочел 10.АеЗ,
предоставив возможность сопер-
нику решать - хочет он менять
ферзей или нет.
10...Axd8 И.^сЗ Ьб 12.АеЗ
Ab7 13.Hadl Ас7 14.аЗ?
Белые задумались над подры-
вом Ь2-Ь4, однако ответ соперника
показал, что ход а2-аЗ серьезно ос-
лабил ферзевый фланг и о всякой
агрессии придется забыть.
Сильнее было 14.Hd2 с при-
мерным равенством.
Черные подготавливают контригру в центре
135
14...aa5! 15.®d2
Только таким некрасивым хо-
дом можно теперь защитить пеш-
ку с4.
15...0-0-0!? 16.Ф12 Hd3I? 17.
Фе2 Hhd8 18.НЫ f5 19.Hfcl fxe4
2О.Ь4?
Попытка осложнить борь-
бу могла закончиться плачевно.
Упорнее было 20.®схе4! ®ЬЗ
21.НсЗНхсЗ 22.ЬхсЗ?.
2O...Hxd2+! 21.Axd2 ®хс4
22.Hdl £}хаЗ 23.Hbcl схЬ4
Очень заманчиво выглядело
также 23...с4 24.АеЗ Hd3, и у бе-
лых большие проблемы с ходами.
24.®а4 а5 25.®хЬ6+ ФЬ8 26.
ЯеЗ Аа6+ 27.Ф12 Hxdl 28.Hxdl
^с2 29.®d7+ Фс8 ЗО.^с5 ®хеЗ
31.ФхеЗ АЬ6 32.Фхе4 Ас4?
Этим ходом черные выпус-
кают практически весь перевес.
Выигрывало 32...Ахс5 ЗЗ.Нс! а4
34.Нхс5+ ФЬ7 35.Нс1 аЗ Зб.На!
ФЬ6 и т.д.
ЗЗ.НсП
В случае ЗЗ.^хеб Ахеб 34.Hd6
Af5+! 35.Фх£5 Фс7 36.Hdl а4 бе-
лые опять оказывались на грани
поражения.
33...Ad5+34.0?d3
Проигрывало 34.Фе5? Ас7+
35.Ф64 JLxf4.
34...<4>d8 35.g4 Фе7 36.f5 exf5
37.gxf5 Sfcd6 38.®a4 Ad8 39.®b2
Фе5
4O.Hc8?
Контрольный ход - всегда не-
простое испытание... Ничью дава-
ло 4О.Нс5.
4O...Af6 41.®с4+ Ахс4+
После 41...ФГ4 42.НЬ8 Ае4+ бе-
лых ожидала тяжелая защита. На
первый взгляд кажется, что раз-
мен слона на коня ведет к простой
победе, но в анализе удалось найти
этюдную ничью.
42.Фхс4 Фх£5 43.Нс5+ <4>g4
44.Дха5 АсЗ 45 .Hd5 g5
План черных очень прост - они
создают вторую проходную на
королевском фланге. Белые пока
должны выжидать.
46.НЬ5 h6 47.НЬ6 h5 48.НЬ5 h4
49.h3+ Ф£4!
Простая ничья получалась пос-
ле 49...ФхЬЗ 5O.Hxg5 ФЬ2 51.ФбЗ.
Черные должны провести g5-g4 и
оставить белую пешку «g» в жи-
136
Глава 4
вых, чтобы она служила щитом от
шахов по линии «g».
5O.^d3I g4 51.hxg4 h3 52.Фе2!
52...И2
Сложнее задача белых пос-
ле 52...<4>g3! 53.Ф63! (53.НЬ5 ЬЗ;
53.ФИ h2 54.Hh5 ЬЗ) 53...sfcxg4!
54.НЬб! - отступать нужно только
сюда, поскольку на 7-й и 8-й гори-
зонталях одно из полей на лини-
ях «g» и «Ь» контролирует белый
слон. А сейчас эндшпильная база
подтверждает, что перед нами ни-
чья!
53.Hh5 Sfcg3 54.^d3! Af6
55.Hxh2 ФхЬ2 56.Фс4. Ничья.
Чудом выжившая пешка g4 отвле-
чет черного слона от защиты пеш-
ки Ь4.
35. Е. Свешников -
А. Ковалевский
Лиепая (рапид) 2012
1.е4 с5 2.f4^c6 3.^f3d6
Гибкий ход, у которого также
есть свои приверженцы. Черные
продолжают развитие, не опреде-
ляя пока что положение королев-
ского слона. Они могут и фианкет-
тировать его, а могут выводить на
е7 после е7-е6.
4.АБ5
Очень интересная и сравни-
тельно малоизученная дебютная
табия.
4...®с7
Как обычно, наиболее попу-
лярный ход 4...Ad7 мы отложим
на потом, а вначале рассмотрим
альтернативы.
Рискованно 4...®Ь6 5ЛЬсЗ
£rf6?l (лучше 5...е6 6.0-0±) 6.е5
dxe5 (6...М 7.^d5 Wd8 8.exd6
exd6 9.0-0H—) 7.fxe5 ®d7 8.Ахсб
(8.e6!?) 8...®xc6 9.0-0 g6 10.d4±.
В случае 4...a6 белые разме-
ниваются на сб, выстраивают пе-
шечную цепь c4-d3 и постепенно
наращивают давление. У черных
прочная, но пассивная позиция.
Например: 5.Ахсб+ Ьхсб 6.0-0 W6
7.d3 g6 8.с4 Ag7 Э.^сЗ 0-0 10.Wc2
^е8 И.ЬЗ^с712.АЬ2^еб 13.^е2
АхЬ2 14.®хЬ2 ^g7 15.h3± Al
Sayed - Novotny, Decin 1997.
He слишком убедительно вы-
глядит 4...Ag4. Белые в. дальней-
Черные подготавливают контригру в центре
137
шем вынудят размен этого слона
и будут спокойно готовить захват
пешками центра. Очень важно,
что у белых еще не выведен конь
на сЗ. 5.0-0 g6 б.сЗ ®Ьб 7.Ас4
еб 8.d3 Ag7 9.ФЫ ^ge7 Ю.ЬЗ
Axf3 H.®xf3 ,0-0 12.Ш2 Had8
13.ЖЬЗ ®c7 14.®f2 ®a5 15.Жс2
f5 16.£}f3± Sveshnikov - Kovchar,
Podolsk 1993.
Вряд ли можно рекомендовать
план с 4...е6?! 5.0-0 £}ge7. Белые в
ответ оккупируют пешками центр
и добиваются устойчивого пере-
веса, например: б.сЗ аб 7.Аа4 Ь5
8.Ас2 ®с7 9.d4 cxd4 10.®xd4±
Ad7 И.АеЗ Hc8 12.^d2 ^а5?!
(лучше 12...^xd4 13.Axd4 ®сб
14.АеЗ Ае7±) 13.Нс1 ®с414.®хс4
bxc4 15.f5 е5 1б.^е2 f6 (16...^g8!?)
17.b4 Асб 18.^g3± Sveshnikov
- Bakharev, Satka 2004.
Заслуживает внимания 4...
®f6 5.®c3 (5.d3!?) 5...e6 6.Axc6+
Ьхсб 7.d3 Ш7 8.0-0 Же7 9.®el
0-0 Ю.ФЫ a5 И.ЬЗ Ш 12.a4
Ha7 13.Ad2 d5 14.^e2± Short -
Azmaiparashvili, Yerevan 1996;
5.^c3
Как только черный ферзь по-
является на с7 или Ьб, так и тянет
вывести коня на сЗ, поскольку он
теперь при случае может с темпом
прыгнуть на d5.
5...е6
Дополнительного изучения
заслуживает также 5...аб б.Ахсб+
®хсб 7.d4 (7.0-0 8.®е2 >g4^)
7...cxd4 (7...b5 8.d5 ®Ь6 9.0-0±)
8.^xd4 (8.®xd4!?) 8...®c4 9.®d3
®xd3 10.cxd3W6^.
6.0-0 аб
Можно и не провоцировать бе-
лых на размен, а продолжить раз-
витие - 6...Ad7 или 6...Ае7.
7.Ахс6+ ®хс6 8.d4
Принципиальный ход: белые
заметно опережают соперника
в развитии, поэтому вскрытие
линий должно быть им на руку.
Нет особых проблем у черных
после 8.d3 ®f6 9.е5 £}d7 1О.а4 Ьб
H.d4 АЬ7 12.® е2 Яе7^ Belikov
- Pimonenko, Alushta 2005.
8...cxd4 9.®xd4
Заслуживает внимания взятие
ферзем - 9.®xd4, и в случае 9...
®с5 10.®хс5 dxc5 И.а4± белые
могут рассчитывать на неболь-
шой, но долговременный перевес в
окончании.
9...®с7
10.f5
К игре с обоюдными шансами
ведет 10.®е2 ®f6 И.ФЫ^.
Ход f4-f5 выглядит более чем
логичным: белые надавливают на
пункт еб, хотят вскрыть линию «f»
для ладьи, открывают диагональ
слону. Однако серьезного изучения
заслуживает и другой план, свя-
138
Глава 4
занный с подготовкой е4-е5, ведь в
этом случае черным непросто будет
закончить развитие королевского
фланга. Вот как могут развивать-
ся события: lO.Hel!? ®f6 (надеж-
нее 1О...Ае7 И.е5 Ad7 12.®f3±)
И.е5 dxe5 12.fxe5 ®d7 13.ФЫ
Ae7 14.®g4 g6, Baklen - Naumann,
Szombathely 1993,15.Ah6±.
10...®f6 ll.®f3 e5?I
Черные напрасно идут на эту
позиционную уступку - ослабля-
ют поле d5. Им следовало прос-
то продолжить развитие - И...
Ле7°о.
12.®de2Ad7
Остаются проблемы у черных и
после 12...Ь5 13.а3 АЬ7 14 .Ag5, на-
пример: 14...Ае7 15.®g3 (не зевок,
а позиционная жертва пешки) 15...
®хе4 16.®схе4 Axg5 17.f6! gxf6
18.®xf6+ Axf6 19.®xf6±.
13.Ag5 Ac614.®g3 Ae715.ФЫ
Безусловно, это полезный про-
филактический ход, но в данном
случае белым, пожалуй, следова-
ло играть более предприимчиво:
15.®h5!? ®xh5 16.Жхе7 ®хе7
17.®xh5 0-0-0 18.f6 gxf6 19.®f5+
ФЬ820.®х£6®с721.ФЫ±(вот сей-
час - самое время отвести короля в
угол!) с явным преимуществом.
15...0-0-0?!
В пользу белых и 15...0-0
16.Hadl±, но вместо этого черным
следовало все-таки забрать пешку:
15...®хе4 16.®gxe4 JLxg5 17.Hadl
0-0-0 18.®d5 Axd5 19.Hxd5 Ae7
20.®d355. Конечно, у черных не
очень приятная позиция, но они
страдают хотя бы за пешку.
16.Axf6 >.xf6 17.® h5
Очень заманчиво выглядит
также 17.Ь4!?, немедленно начиная
наступление на ферзевом фланге.
17...®е7?!
Упорнее 17...Ag5 18.f6 gxf6 19.
®xf6 ФЬ8. По сравнению с пар-
тией, возникшая позиция гораздо
более открытая и динамичная, а
это выгоднее стороне, располагаю-
щей двумя слонами.
18.Hadl
Хорошо и 18.а4 d5 19.®xf6 gxf6
20.®xd5 Axd5 21.exd5 e4 22.®b3
Hhe8 23.c4±.
18...ФБ8 19.®d5 Axd5 20.
Hxd5 Hc8 21.®d3 Нсб 22.c4 Hd8
23.b3±
У белых позиция-мечта: они
привязались к слабости на d6, их
конь явно превосходит непри-
ятельского слона, да к тому же у
черных нет никакой контригры.
23...Нс5 24.Hdl Hxd5 25.®xd5
g6 26.®g3
Неплохо и 26.® xf6 ®xf6 27.fxg6
fxg6 28.<4>gl±, но всё же размен на
f6, на мой взгляд, упускает часть
перевеса.
26...Ah4
Черные подготавливают контригру в центре 139
Попытка контригры на коро-
левском фланге может лишь усу-
губить проблемы черных: 26...Ь5
27.Hfl h4 28.®е2 h3 29.gxh3 Hf8
30.®c3±.
27.® е2 gxf5 28.exf5f6
После 28...е4 вырваться из по-
зиционных тисков не получается:
29.Hd4 Wg5 3O.g3 Wh5 31>xe4
Af6 32.Hd5±.
29.®e4
Еще сильнее было 29.g3 Ag5
30.®c3 Wg7 31.®e6 Ae3 32.Hxd6
Hxd6 33.®xd6+ Фа7 34.Wdl±.
29...Af2 3O.g3 h5 3i.b4 Hg8
32.sfcg2 Ab6 33.h3 Hg5 34.Hfl?
Ошибка в цейтноте, которой
черные не воспользовались. За-
крепляло перевес 34.® сЗ±.
34...Фа7?
Ответная любезность. Пос-
ле 34...®d7 35.®с3 Ad4! 36.®d5
®а4! черные получали отличную
контригру.
35.Hf3 Hg8 36.а4 Нс8 37.Hd3
Wf7 38.а5Ас7 39.®с3
А теперь блокадное кольцо
сжимается. Черные предприняли
еще отчаянную жертву пешки, но
она им не помогла.
39...d5 40.®xd5 Ad8 41.с5, и
белые выиграли.
36. Е. Свешников - Р. Агасарян
Ереван 2011
1.е4 с5 2.f4 ®с6 3.®f3 d6
4.АЬ5 Ad7
5.0-0
Мне нравится и другой план,
направленный на ограничение ак-
тивных возможностей черных:
5.с4!? аб б.Ахсб Ахсб 7.®сЗ ®f6
8.d3 g6 9.0-0 Ag7 10.e5 dxe5 И.
®xe5 Wd4+ 12.ФЫ Hd8 13.®e2
0-0 14.Ae3 Wd6 15.Hadl± Svesh-
nikov - Mustafs, Riga 2006.
5...e6 6.d3
В случае 6.®сЗ возникает по-
зиция, которую логичнее было бы
рассмотреть в 3-й главе (эта глава
посвящена различным планам, ко-
торые проводят соперники при бе-
лом коне на сЗ). Но всё это деление
на главы, на планы и т.п. весьма ус-
ловно, поэтому можно уже сейчас
совершить небольшой экскурс на
эту территорию: 6...аб (6...Ае7!?)
7. Ахсб Axc68.d3 (8.d4 cxd49.®xd4
140
Глава 4
(9.Wxd4 ®f6°°) 9...®b6 (9...^f6!?)
1О.ФЫ 2)f6 И.^хсб ®хсб^) 8...
®f6 9.e5 (9.®el!?) 9...£)d7! 10.f5.
На первый взгляд, белым удалось
создать серьезные угрозы, однако
запас прочности в построении чер-
ных очень большой.
10...dxe5 (10...£}хе5 П.^хе5
dxe5 12.fxe6 f6 13.ДеЗ We7 14.®g4
0-0-0 15.^e4 Axe4 16.dxe4 Йе8
17.Sfdl Wxe6 18.We2^ Philippe
- Bijaoui, France 2005; 10...exf5?!,
Gulko - Tukmakov, Kislovodsk
1982, ll.Wel! dxe5 12.^xe5 Де7
13.£)xc6 Ьхсб 14.Hxf5±) ll.fxe6
fxe6 12.^g5 £)f6! 13.ЖеЗ (13.
®хеб Wd6 14.^xf8 Sxf8^) 13...
Ad6 14.®xe6 We7 15.&g5 0-0-0
le.^ged^.
На небольшой перевес могут
рассчитывать белые после б.сЗ
®16 7.Не1Же7 8.d4±.
6...^f6 7.с4 Де7
7...аб 8.Да4!? Ь5?! (более чем
сомнительная жертва пешки; нор-
мальная игра у черных после 8...Де7
Э.^сЗ 0-0 Ю.ФЫ^) 9.схЬ5 ахЬ5
1О.ДхЬ5 ®Ь6 И.^сЗ± Sveshnikov
- Swierer, Cap d’Agde 2005.
8.®сЗ 0-0 9.h3
Немного медлительный ход.
Заслуживало внимания Э.ДеЗ аб
(9...d5) 1О.Да4 Wb6(10...d5 ll.cxd5
exd5 12.^xd5 ®xd5 13.exd5 ®b4
14.Ab3^f515.£ie5£)xd516.^f2±)
ll.abl®c7 12.h3®h5oo.
9...аб 10.Жа4 ®d4 ll.^xd7
В распоряжении белых был та-
кой любопытный план: H.®xd4
cxd4 12.£)е2 Ь5 13.схЬ5 ахЬ5
14.ДЬЗ Wb6 1515 exf5 16.exf5 Sfe8
17.£)f4 Wb7 18.g4 h619.h4 с непри-
ятной инициативой на королев-
ском фланге.
Il...^xf3+ 12.®xf3 ^xd7!
Заблаговременно защищаясь
от е4-е5.
13.ДеЗЖ£614.®е2Ь5! 15.схЬ5
Jtxc3 16.bxc3 axb5 17.d4
17...£)f6
Разумный план борьбы за бе-
лые поля в центре. Впрочем, в рас-
поряжении черных были и другие
неплохие возможности:
1) 17...С4 18.f5 ®а5 19.^.d2°°;
2) 17...cxd4 18.Axd4 (18.cxd4
®f6 19.A.f2 d5 2O.e5 Ф>е4 21.®xb5
йаЗ^з) 18...®с7^ (но не 18...е5
Черные подготавливают контригру в центре
141
19.fxe5 dxe5 2О.ЖеЗ 21.Hadl
®Ь6 22.®f2±).
18.^f2!?
В пользу черных 18.dxc5 ®хе4
19.Ad4 ^хс5 2О.Ахс5 dxc5 21.
®хЬ5 2а5т.
18...d5 19.exd5 ®xd5 2O.dxc5
®xf4 21.Wg4
Неточность, сильнее 21.We4^.
21...e5 22.2fdl®c7?!
После 22...®a5T у белых была
бы очень неприятная позиция.
23.2d7 ®с6?!
Еще одна неточность, лучше
было 23...®с8.
24.2d6®e4
И здесь неплохо было 24...®с8
25.2el ®xg4 26.hxg4 f6 27.АеЗ^.
Теперь же инициатива возвраща-
ется к белым.
25.2е1 ®с2
На 25...f5 последовало бы
26.®g5! ®с2 27.2d7± с опасными
угрозами.
26.2хе5М?
Этот неосторожный ход до-
пускает эффектную развязку.
Упорнее было 26...®g6 27.2е2
(27.2е1 ®хсЗ 28.®е2±) 27...®хсЗ
28.с6±.
27.2е2?
К сожалению, я не заметил
возможность поставить красивый
мат: 27.®xg7+!! <4>xg7 28.2g5+
ФЬ8 29.Ad4+ f6 30.2xf6, и черные
беззащитны.
27...Wcl+ 28.ФИ2 ®xf2 29.
2xf2®xc3 30.®f5
Теперь же у белых остался лишь
небольшой перевес - благодаря
более активному расположению
фигур и проходной пешке с5. В
дальнейшем черные защищались
не лучшим образом, и мне удалось
довести партию до победы.
37. Дж. Ходгсон - Я. Мурей
Брайтон 1982
1.е4 c5 2.f4^c6 3.^f3^f6
Нападение конем на пешку е4 -
неплохой план за черных, но всё
же здесь он менее выгоден, чем
в сицилианке с сЗ. Во-первых,
после е4-е5 пешка «е» будет под-
держана другой пешкой. А кроме
того, поле сЗ свободно, и белые
могут защитить пешку конем, не
определяя пока что ситуацию в
центре.
142
Глава 4
4.^сЗ
Ничего не дает белым 4.d3
еб 5.сЗ Ае7 6.Же2 0-0 7.0-0 d6
8.ФЫ >d7 9.ЖеЗ &g4 10.^gl f5
H.exf5 fixf5 12.^)d4?l S. Belous -
Sveshnikov, Miass 2003 (лучше
12.2Ф4 ДхЬ4 13.^xg4 Hf7^) 12...
®f2+! 13.JLxf2 cxd4T.
Интересно 4.e5, но практичес-
кого материала тут совсем. мало.
Вот как могут развиваться собы-
тия после 4...€id5:
1) 5.g3 d6 6.£)сЗ dxe5 7.^хе5
£ixe5 8.fxe5
1-a) 8...^xc3 9.bxc3 Wd5 (9...g6
10>f3!t) Ю.ДЬ5+ Ad7 H.jtxd7+
Wxd7 12.0-0T;
1-6) 8...^c7 9.Ag2 g6 10.d3 Ag7
Il.£f4£>e6 12.Wd2oo;
1-b) 8...^b4 9.ЖЬ5+ Дб7 Ю.еб
fxe6 11.0-0 ЛхЬ5 12.®xb5g6°o.
2) 5.Жс4
2-а) 5...£>xf4 6.d4 ®g6 (6...d5
7.exd6 Wxd6 8.0-0 ^g6 9.®a3^;
6...^xg2+ 7.ФГ2 £}h4 8.®xh4 еб
9.®f3 cxd4 10.Hel±) 7.^g5 еб
8.0-0! (8.Wf3 f6 9.exf6 gxf6 10.0-0
£ixd4—Ь) 8...f6 9.exf6 gxf6 10.€ie4
Де7 ll.dxc5±;
2-6) 5...2Ф6! 6.Ab5 d6 (6...g6
7.£k3 ^g7 8.0-0 0-0 9.a4 d6^;
6...a61?) 7.®c3 Ж67 8.0-0 аб (8...
еб!?) 9.Жхсб Дхсб Ю.еб!? fxe6
H.^g5^.
4...d5
Основная альтернатива - 4...
d6, после чего возникают позиции,
рассмотренные в 3-й главе.
5.е5
Сложная позиция с обоюдными
шансами возникает после 5.exd5
^xd5 б.ДЬ5!? еб (6...®xf4?! 7.d4
^d5 8.0-035) 7.Дхсб+ Ьхсб 8.£)е5
или 8.d3 Дбб 9.<£1е4 <£lxf4.
5...®е4!?
Нет полного равенства у чер-
ных в окончании, возникающем
после 5...d4 6.exf6 dxc3 7.fxg7 cxd2+
8>xd2 (8.Дхб2 ^xg7o°) 8...^xg7
9.Wxd8+. Его мы рассмотрим да-
лее на примере партии Miles -
Gligoric, Tilburg 1977.
Не каждому по душе играть
французскую вместо сицилиан-
ской: 5...^id7 6.d4 еб 7.ЖеЗ±.
6.^хе4
Очень интересно трактовал эту
позицию другой английский грос-
смейстер, Марк Хебден: б.ЖЬ5
£1хсЗ (6...g6!?) 7.dxc3 &f5 8.®h4
Де4 (точнее, видимо, 8...Ad7!?)
9.еб! fxe6 (жертву пешки надо
принимать; в пользу белых 9...g6
10.exf7+ <4>xf7 ll.®f3±) 10.Wh5+
<4>d7 H.^d3 ЖхбЗ 12.cxd3 We8
(12...Фс7 13.£if365) 13.Wg4 g6
14.0-0 ^g7 15.Ж62 ®f7 16.2ael^
Hebden - Murey, Hastings 1982.
6...dxe4 7.^g5^f5 8.e6?!
Заманчивый ход, однако у бе-
лых недостаточно ресурсов для
Черные подготавливают контригру в центре
143
того, чтобы парализовать игру
соперника. Поэтому сильнее 8.g4
Ag6 (8...Ad7 9.Ag2 еб 10.h4 Ae7
И.Ахе4°о) 9.Ag2 еб 10.®xe4
®h4+ (10...h5 ll.g5 h4 12.c3±
Campora - Cramling, Lugano 1983)
H.®g3 0-0-0^.
8...fxe6 9.Ab5?!
Еще один удар по воде. Луч-
ше было 9.Ас4 ®d6 10.d3 exd3
ll.cxd3 h6 12.® e4 Axe4 13.dxe4
®xdl+ 14.Фхб1 ®d4+.
9...®d6
Хорошо и 9...®b6 10.Ac4 ® a5+.
10.0-0
Ha 10.g4 у черных есть достой-
ное возражение: 10...h6 11.®ЬЗ
М7+.
10...h6 H.®h3 0-0-0+
Черные безоговорочно выигра-
ли дебютное сражение: у них лиш-
няя пешка, перевес в пространстве
и в развитии, а белым очень трудно
наладить взаимодействие фигур.
12.Ахсб ®хсб 13.g4 >.g6 14.
®е2 ®d5
Еще сильнее 14...h5, и в случае
15.f5 (15.g5 Af5 16.®f2 g6+) 15...
hxg4 16.fxg6 gxh3 черные побеж-
дают.
15.®f2h5 16.g5 e5 17.fxe5
He лучше и 17.d3 exd3 18.®xd3
JLxd3 19.cxd3 еб 2O.fxe5 ®xd3+.
17...еб 18.Hel ®xe5 19.®xe4
Hd4?!
Первая неточность. Сильнее
было 19...Ахе4 20.®хе4 ®xg5+
21.ФЫ ®d5+.
2O.d3 Axe4?
И сразу же следует вторая.
Ощутимый перевес сохраняли
черные после 2О...с4+.
21.сЗ! На4 22.ЬЗНаб
К обоюдоострой игре вело 22...
®хсЗ 23.АЬ2 ®xd3 24.bxa4 ®хе2
25.Sxe2 Ad5^.
23.®хе4 ®хсЗ?!
Черные продолжают ошибать-
ся, и преимущество переходит к
сопернику. Правильно было 23...
®хе4 24.Нхе4 Ае7=.
24.Af4± Неб?! 25.Нас1 ®Ь2
2б.Не2 ®аЗ 27.® е5
Теперь уже белые могли до-
биться решающего перевеса после
27.d4.
27...Ad6 28.®хеб+ Фс7 29.
Axd6+ Hxd6 30.®е7+ Феб 31.Нс4
Также очень сильно было
31.Нес2 Hhd8 32.d4 H8d7 33.®е4+
Hd5 34.ФЫ±.
31...b5 32.He6 Hhd8 33.®xd8?
Большой перевес сохраняли бе-
лые после ЗЗ.Нс2 Нхеб 34.®хеб+
Hd6 35.®с8+ ФЬб Зб.®Ь8+ Феб
37.®е8+ ФЬб 38.d4 Hxd4 39.®g6+
Фа5 40.®xg7. Теперь же напря-
женная битва, в которой перевес
переходил из рук в руки, заканчи-
вается вечным шахом.
33...Нхеб 34.®с8+ Фдб 35.
®d8+. Ничья.
144
Глава 4
38. Э. Майлс - С. Глигорич
Тилбург 1977
1.е4 с5 2.f4!? ^сб 3.®f3 ®f6
4.^сЗ d5 5.е5 d4 6.exf6 dxc3 7.fxg7
cxd2+ 8.®xd2
8... Axg7!?
На мой взгляд, слабее 8...® xd2+
9.Axd2 Axg7, потому что после
10.0-0-0 перевес белых в развитии
становится угрожающим, их ини-
циатива развивается сама собой.
Далее возможно:
1) 1О...Ае6, Montoro - Ricardi,
Argentina 1993, И.АеЗ Ь6 12.АЬ5
Нс8 13.®е5 Ахе5 14.fxe5±;
2) 10...0-0 И.АеЗ Ь6 12.АЬ5
®а5 13.Hhel Аеб, Ebeling - Mo-
rant, Finland 2009,14.®е5±;
3) 10...Ag4 И.АЬ5 Axf3 12.gxf3
Hc8 13.Hhgl Af6, Muelas Cerezue-
la - Sanchez, Benidorm 2007, 14.c3
аб 15.Ad3±.
9.®xd8+ ®xd8
Также не решает всех проблем
9...Фхб8 Ю.сЗ Фс7 И.Ас4 Ag4
12.^g5f6 13.®е6+ Ахеб 14.Ахеб±
Joerg - Riedel, Germany 1998.
1О.АЬ5+
В пользу белых и Ю.сЗ Ьб И.
Ab5+ Ad7 12.Axd7+ Фхб7 13.f5±.
10...Ad7
На 10...®сб могло последовать
H.c3a612.Ad3±.
H.Axd7+ <4>xd7 12.сЗ f5I?
Интересная идея: черные фик-
сируют пешку f4 на поле цвета
слона и намечают перевод коня
по маршруту d8-f7-d6-e4. Одна-
ко этот план требует очень много
времени, и белые успевают привя-
заться к слабостям соперника.
13.АеЗ Феб 14.0-0-0 W
15.Hhel Had8
На плановое 15...®d6 последо-
вало бы 16.Agl е4?! (лучше 16...
Hhe8 17,^g5±) 17.^d2!, и весь
долгий маневр черного коня ока-
зывался бесплодным.
Ходом в партии черные пыта-
ются вызвать выгодные для себя
упрощения.
16.Hxd8
Всё в порядке у черных после
16.Ad2 Af6 17.Неб+ 2d6=
16...Hxd8
На 16...®xd8 неприятно 17.
Af2±, например: 17..Jtf6 (17...Не8
18.^e5+; 17...e6 18.Ah4) 18.®e5+.
Черные подготавливают контригру в центре
145
17.Лхс5!?
Неожиданный и сильный удар.
Меньше обещало 17.Af2 Hd7 (17...
Af6 18.Ah4) 18.Ah4 Фб6±, хотя
и здесь после 19.а4 с дальнейшим
переводом коня f3 через d2 на с4
белые стоят лучше.
17...Фхс5 18.Нхе7 Hf819.НхЬ7
У белых уже три пешки за фи-
гуру, и четвертую черным тоже,
видимо, не спасти.
Слабее 19...а6 ввиду 20.®h4!
Феб (2O...Ah6 21.g3) 21.На7 ФЬ6
22.Не7; черным важнее сохранить
пешку «f», чем пешку «а», потому
что на ферзевом фланге находит-
ся их король, а он обычно неплохо
борется с проходными.
2О.Нха7± ФЬб 21.Hd7 Феб
22.Hd2®d6 23,Не2!
Хорошую контригру получали
черные в случае 23.®d4+ JLxd4
24.Hxd4 Hg8 25.Hd2 Hg4 26.g3 h5.
23...h5
Ha 23...Hg8 последовало бы
24.He6, а на 23...® e4 - 24.Фс2 Ha8
25.аЗ±.
24.h4®e4 25.®g5
Утвердив коня на g5 под за-
щитой двух пешек, белые предуп-
редили контригру соперника на
королевском фланге. Теперь надо
подготовить надвижение пешеч-
ной фаланги на противоположном
участке доски.
25..^d5 26.Фс2 На8 27.аЗ
(См. диаграмму)
27...®d6?
Черные совершенно напрасно
пропускают неприятельскую ла-
дью в свой лагерь. Пока еще рано
было форсировать события - пос-
ле 27...®хсЗ 28.ЬхсЗ НхаЗ 29.®f3
НхсЗ+ ЗО.Фб2± у белых неплохие
шансы реализовать лишнюю пеш-
ку, ведь при игре на одном фланге
конь обычно превосходит слона.
Но надо было просто подержать
позицию: 27...Ad8!? 28.Ф63 (на
28.с4+ черные могут ответить хотя
бы 28...Ф64) 28...®с5+ 29.ФеЗ
Фс4 ЗО.ФГЗ Af6, и белым не так
просто усиливать свое положе-
ние.
28.Неб! Axg5
Альтернативные продолжения
также выглядят не слишком при-
влекательно: 28...Ah8 29.Hh6->
или 28...Ag7 29.g3 ® с4 ЗО.Не7 Af6
31.Hd7+Феб 32.Hh7±.
29.Не5+ Феб 3O.hxg5 h4
Черные хотят атаковать ладьей
пешку f4 и предупреждают защи-
тительный ход g2-g3. На немед-
ленное ЗО...На4 последовало бы
31.g3 Ь4 32.ФБЗ! Нс4 33.g6, и бе-
лые побеждают.
31^d3
В пользу белых и немедленное
31.Ь4 НхаЗ 32.На5 Нха5 ЗЗ.Ьха5±,
146
Глава 4
но ходом в партии Майлс еще и
выигрывает темп.
31...На4
На 31...Hh8 очень сильно 32.Ь4!
h3 33.gxh3 Hxh3+ 34.НеЗ, напри-
мер: 34...Hh4 35.Hg3 ®е8 З6.а4
Hxf4 37.g6 ®g7 З8.с4, и связанные
проходные должны решить исход
партии.
32.Ь4! НхаЗ
Если 32...На8, то белые всё рав-
но вынудили бы размен - ЗЗ.а4.
ЗЗ.Ва5 Нха5
В случае ЗЗ...НЬЗ? 34.Фс2 ла-
дья попадала в западню.
34.Ьха5 ®е4
Не помогало и 34...ФБ5 35.Ф64
Фха5 36.Фс5. Как известно, конь
очень плохо борется с проходны-
ми на разных флангах.
35.Ф(14Ф(16
Или 35...ФБ5 36.Фе5 ®g3 37.g6
®Ь5 38.Фх£5+-
36.аб ®с5 З7.а7 ®е6+ 38.Фс4
®с7 39.g6 Феб 4О.Фс5. Черные
сдались.
Интересно, что за год до этой
партии Энтони Майлс выиграл
очень похожее окончание.
39. Э. Майлс - Я. Плахетка
Дубна 1976
1.е4 c5 2.f4®f6
Черные сразу же атакуют пеш-
ку е4, без включения ходов 2...® сб
3.®f3.
3.®с3 d5 4.е5 d4 5.exf6 dxc3
6.fxg7 cxd2+ 7.®xd2 Wxd2+
Ha 7...Axg7 проще всего, види-
мо, 8.®xd8+ Фхб8 9.сЗ Фс7 10.
АеЗ Ьб И.Ас4 Hf8 12.®f3±.
Впрочем, в партии Plaskett -
Gutman, Hastings 1985, белые до-
бились перевеса другим способом,
поначалу уклоняясь от размена
ферзей: 8.Ad3 ®с6 9.сЗ ®d5 10.
®е2 Ж£5 И.Ас4 ®е4 12.® f3 ЖЬб
13.g3±.
8.Axd2 <xg7 9.0-0-0
9..JLf5?!
На этом поле слон располо-
жен не слишком удачно, он будет
выступать в роли «живой мише-
ни».
Позиция на диаграмме встре-
тилась у меня в чемпионате Рос-
сии 1998 года, и я избрал 9...®с6.
Полного равенства у черных тут,
Черные подготавливают контригру в центре 147
наверное, нет, однако возникаю-
щее окончание сложное, с обо-
юдными слабостями, и, чтобы
чувствовать себя в нем уверенно,
необходим опыт. Вот как продол-
жалась та партия:
1О.АЬ5. Белые могут рассчи-
тывать на небольшой перевес пос-
ле 10.® f3 Ag4 И.сЗ± (И.АЬ5!?,
И.Ае2!?), а также после Ю.АеЗ
Ьб (10...Ag4 11.Ае2 Д.хе2 12.®xe2
Ьб 13.с3±) H.®f3 Ab7, Lu -
Andrianov, Burbank 2004, 12Лс4
®а5 13. АЬ5+ Асб 14.Ахсб+ ®хсб
15.сЗ±.
10...Ad7. Небольшое, но устой-
чивое преимущество у белых пос-
ле 10..Jtg4 И.Ахсб+ Ьхсб 12.® f3
0-0-0 13.Ae3 Axf3 14.gxf3 Ad4
15.Hdel±.
И.АеЗ аб 12.Ас4.
12...®d4!? Хотелось запутать
моего недостаточно опытного со-
перника, поэтому я избрал наибо-
лее сложное продолжение. Также
возможно было 12..Jtd4 13.Axd4
®xd4 14.сЗ°о.
13.c3. К упрощениям и равенс-
тву вело 13.Ad5 0-0-0 14.Axf7 Асб
15.® f3 ® xf3 16.Hxd8+Hxd8 17.gxf3
Axf3=.
13...Hc8! Хуже 13...Асб 14.®e2
®xe2+ 15.Дхе2 Ьб 16.Hhel 0-0 17.f5
Af6 18.g4±.
14.® f3 (14.>.d5Hc7oo) 14...Ag4
(14...®xf3 15.gxf3 Асб 16.Hhgl
Af6 17.Ad5 Axd5 18.Hxd5 Ьб
19.Hgdl Hg8 2O.Hld2±) 15.Hdfl?!
Белые все-таки ошибаются; a
после 15Jtd5! Hc7 16.Bd2 JLxf3
17.gxf3 они могли рассчитывать на
перевес, например: 17...еб 18.JLe4
f5 19.Axb7 Hxb7 2O.cxd4 cxd4
21.Axd4^xd422.Sxd4Hg823.Hel
Фе7 24.He2±.
15...Axf3 16.gxf3 ®f55 Kuzuev -
Sveshnikov, St. Petersburg 1998.
10.®e2!
Хитроумный Майлс направля-
ет коня через g3 (выигрывая темп)
в центр на е4. Но можно было со-
хранить дебютную инициативу и
более прямолинейными методами:
1О.ЖеЗ Ьб И.АЬ5+ ®d7 12.®f3
0-0-0 13.h3 Ьб 14.Hhel±.
10...®с6 И.АеЗ Нс8
Несколько лучше И...Ьб, хотя
и здесь после 12.®g3 Ad7 13.Ааб
148
Глава 4
Hd8 14.сЗ± у черных нет полного
равенства.
12.®g3 Ag4 13.Hd5
Хорошо также 13.Hd2±.
13...Ad414.Axd4 cxd415.Ab5
Ad7 16.®e4Hd8?!
Попытка защитить пешку d4
тактическим путем, но она связа-
на с просчетом. Упорнее было 16...
Hg8 17.g3 Hg6 18.Hel±.
17.Дхсб
Казалось бы, против этого и
был направлен последний ход чер-
ных, но белые, тем не менее, меня-
ют слона на коня! Вообще-то, объ-
ективно еще сильнее 17.Не1, но
Майлсу, наверное, хотелось прове-
рить, не попадется ли его соперник
в красивую ловушку.
17...Ьхсб
Нет, не попался, предпочел
остаться без пешки. На 17...Ахс6?
последовало бы 18.®f6+! exf6 19.
Не1+ с победой.
18.Hxd4 Af5 19.На4 Hd7 20.
®g3
Несчастный слон всё время по-
падает под удары, и так и не может
найти себе спокойного места на
доске.
2О...Ае6 21.Hdl Нс7 22.f5 Ас8
23.Hg4 е5?
Допускает симпатичную раз-
вязку. Упорнее 23...Hd7 24.Hxd7
Фхб7 25.Ф62, хотя результат пар-
тии вряд ли изменился бы.
24.^е4! Фе7
Понятно, что брать пешку чер-
ные не могли из-за шаха с d6.
25.f6+ Феб 26.ИЗ!
Тихий ход со страшной угрозой
27.Hd6+ Ф£5 28.®g3#! Не помога-
ет 26...Hd7 из-за 27.®с5+, а на 26...
ФГ5 последовало бы 27.Hfl+ Феб
28.Ь4!, и черные практически запа-
тованы. Не желая мучиться даль-
ше, Плахетка признал свое пора-
жение.
Глава 5.
Атака Гран-при
и другие схемы с белым конем на сЗ
40. М. Адамс - В. Ананд
Гронинген 1997
Эта важная партия сыграна в
финале первого чемпионата мира
ФИДЕ, проводившегося по нока-
ут-системе.
1.е4 с5 2.®сЗ ®с6 3.f4
Популярный порядок ходов.
При коне на сЗ черные лишены
наиболее эффективного возраже-
ния на план с f2-f4, связанного с
немедленным подрывом d7-d5.
Минус же этой расстановки за-
ключается в том, что черным те-
перь гораздо легче бороться за
пункт d4.
3...g6 4.®f3Ag7 5.Ab5
В первой главе мы изучали
похожие позиции, но там белые,
как минимум, откладывали выход
коня на сЗ, а чаще всего ставили
на это поле пешку, усиливая кон-
троль над центром.
5...®d4!
Сильнейшее возражение. Те-
перь в случае размена на d4 белым
придется потерять темп на отступ-
ление коня сЗ.
6.0-0
Вот как могут развиваться со-
бытия в случае размена: 6.®xd4
1) Не слишком популярно, но
вполне возможно взятие слоном:
6...Axd4 7.е5 (7.®е2 Ag7^; 7>f3
аб 8.Ас4 еб 9.е5 d5 10.exd6 ®xd6
11.®е4 ®с7 12.сЗ Ag7 13.0-0
®е7^) 7...®h6 8.®f3 аб 9.Ad3 d6
10.® е2 dxe5 И.сЗ е4 12.Ахе4 Ag4
13.®g3 Af6 14.Axb7 0-0 (благо-
даря существенному перевесу в
развитии черные могут позво-
лить себе и жертву пешки, и даже
жертву качества) 15Лха8 (15.
Wf2 ПЬ8б5) 15...®ха8 16.Wf2 ®е4
17.ФИ ЯЬ5^;
2) 6...cxd4 (основное продолже-
ние) 7.®е2 ®Ьб 8.Ad3 (конечно,
это не самое удачное поле для сло-
на, но другие продолжения обеща-
ют белым еще меньше, например:
8.Аа4 ®f6 9.d3 0-0 10.0-0 d5 И.е5
®d7 12.АЬЗ еб 13.ФЫ f6 14.exf6
150
Глава 5
Д.х£б«=* Schnirch - Kiefhaber, Ger-
many 2003; 8.Жс4 еб 9.d3 £1е7
10.0-0 d5 H.exd5 exd5 12.ДЬЗ 0-0
13.®g3 h5 14.®e2 ®d6«=* A. Kim -
Bryzgalin, Maikop 2004; 8.a4 €lf6
9.d3 0-0 10.0-0 d5 H.exd5 ®xd5
12.b3 JLg4? Maahs - Jansa, Ham-
burg 1995)
2-a) 8...d6 9.0-0 (9.a4 a5^) 9...
£>f6 10.ФЫ 0-0 11x3 dxc3 12.bxc3
^d713.1b! ®c714.^d4 аб 15.®e2
е5*=* Noyce - Mark Adams, England
1998.
У черных есть и другие хоро-
шие способы получения полно-
правной игры, например:
2-6) 8...d5!? 9.exd5 2tf6 10x4
dxc311 .dxc3 0-0«=* Kolendo - V. Raj -
lich, Budapest 2002;
2-b) 8...£tf6 9.0-0 (9.a4 0-0 10.a5
®c7 11.0-0 e5 12.fxe5 ®xe5^
Dzindzichashvili - Tai, Gori 1968)
9...£)xe4 (9...d6 10.a4 0-0 11.a5^)
1О.Лхе4 d3+ 11.ФЫ dxe2 12.®xe2
0-0 13x3 еб*^ Z. Papadopoulou -
Nikolaidi, Kavala 1999.
6...a6!?
Ананду нравится его централи-
зованный конь, он не хочет менять
его на слона. Но это также вполне
надежный путь к равенству: 6...
®хЬ5 7.^хЬ5. Здесь уже черные
выбирают, какой тип позиции им
больше по душе.
1) 7...d6 8.®е2 ®f6 9.е5 dxe5,
Grenke - Korsunsky, St. Ingbert
1989, 10.fxe5 ®d5 11.® c4 ®b6
(11...0-0 12.®xc5 a6ss) 12.d4 cxd4
13.®bxd4 Деб^;
2) 7...a6 8.® c3 d6 9.a4 ® f6 10.d3
0-0 ll.Wel еб (ll...lb8 12.a5 b5
13.axb6 lxb6 14.®h4 lb4 15.^a2
Bb8^ Cordts - Dorfman, Bad
Wiessee 1999) 12.ФЫ b6^ Hebden
- Ftacnik, Hastings 1983;
3) 7...d5 8.exd5 аб 9ДДЗ £>f6
10.d4^xd51I.dxc5£ixc312.®xd8+
sfcxd8 13.bxc3 ДхсЗ 14.1b! Фс7
15.1b3 ^g7 16.®g5, Charmeteau -
Frill, France 2007,1б...Д£5^.
7.^d3 d6 8.®xd4 cxd4 9.®e2
®f6
10.ФЫ
Белые проверяли здесь и дру-
гие планы, но также без особого
успеха: Ю.ЬЗ 0-0 И.АЬ2 е5 12.®е1
Ь5 13.а4 Ьха4 14.1ха4 Д.Ь7 15.£lg3
£)d7 16.Hal exf4 17.1xf4 Д.е5
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
151
18.Hf3 f5^ Quillan - McShane,
England 2004;
Ю.сЗ dxc3 ll.dxc3 0-0 12,f5 b5
13.®d4 Ab7 14.®e2 Hc8^ Lopez
Sanchez - Anand, Villarrobledo
1998.
10...M
Ананд борется за инициативу,
и с этой целью он направляет коня
на с5. Укажем также некоторые
альтернативы:
1) 1О...е5 И.сЗ 0-0 12.cxd4
exd4 13.Ас2 ®Ь6 14.d3 Ad7 15.h3
Жас8^ Kirjak - Арго, Hungary
1995;
2) 10...0-0 ll.^xd4!? ®xe4 12.
Лхе4 Axd4 13.c3 Ag7 14.®f3 Wd7
15.d4 Hb8 16.a4 b6 17.Ae3 Ab7^
Baron Rodriguez - Minzer, Aragon
2003.
Можно сделать вывод, что де-
бютные проблемы черными ус-
пешно решены.
11 .Ь4!?
Интересный замысел: Адамс
отнимает у соперника поле с5 и
одновременно открывает своему
слону дорогу на Ь2.
11... 0-0
В ответ на 11...а5 белые, очевид-
но, намечали 12. Ab2 axb4 13.Axd4
с обоюдными шансами.
12 .АЬ2 ®Ь6
Хорошая альтернатива за чер-
ных - 12...е5 13.с3 dxc3 14.АхсЗ
®f6 15.®с2 Subasic -
Vajdic, Vrnjacka Banja 2006.
13ЛЫ
13...®b8!?
Ананд очень интересно в этой
партии распоряжается своим ко-
нем - не считаясь с темпами, пе-
реводит его с f6 на сб. Как и на
предыдущем ходу, черные могли
укрепить пешку d4, сыграв 13...е5.
Наверное, Ананду не хотелось оп-
ределять структуру в центре и еще
больше ограничивать своего чер-
нопольного слона, но этот план, в
принципе, был вполне возможен.
Например: 14.сЗ (14.f5!? ®f6°o)
14...dxc3 15.АхсЗ (15.®xc3 ®xb4
16.®d5 Wa5oo) 15...exf4!? (15...
Wd8 16.Ac2 b5 17.Ab3 Ab7 18.d3
We7 19.f5 d5 20.®g3± Rudolf -
Slaby, Polanica Zdroj 2004) 16.JL xg7
<4>xg7 17.Hxf4 (17.®xf4 ^e5^)
17...®e5 18.Ac2 >g4^.
14.c3
Пожалуй, белые могли рас-
считывать на небольшой перевес
после 14.f5!? ®с6 15.аЗ± или даже
сразу 15.®f4!?
14...®с6 15.h3
На немедленное 15.а4 после-
довало бы 15...Ag4; далее черные
разменяют слона на коня и будут
намертво удерживать пункт d4.
152
Глава 5
15...Яе6
Через несколько лет черные
продемонстрировали еще один
хороший план: 15...Ad7 16.а4
dxc3 17.Axc3^d4 18.Axd4 Axd4
19.b5 a5 2O.Ac4 еб 21.®b3 ФЬ8
22.ШЗ Ag7 23.Hbfl f5 24,exf5
exf5 25.Hd3 Hac8 26,Ad5 Hfe8,
ничья, Jasim - Al Sayed, Teheran
2001.
16.a4 Hac8 17.®el
Ничего не давало 17.b5 axb5
18.axb5 dxc3 19.Axc3 ®d4*=±,
но можно было включить ходы
17.а5!? ®а7 и только теперь сыг-
рать 18.®el, направляя ферзя на
f2.
17...dxc3
Можно было продолжать
удерживать пункт d4 - отвести
слона с еб и сыграть е7-е5, однако
Ананд принял решение сыграть
понадежнее и немного упростить
позицию.
18.АхсЗ АхсЗ 19.dxc3
19...f6!
Профилактика от угрозы f4-f5-
f6. После размена слона g7 черные
поля вблизи короля нуждаются в
защите, и Ананд сразу предприни-
мает необходимые меры.
Слабее 19...f5?! из-за 2O.exf5
Axf5 21.Axf5 Hxf5 22.®g3 Hf7
23.®еб|, и в позиции черных
слишком много «дыр».
2О.а5 ®c7 21.®g3
Создавая угрозы f4-f5 и ®f4
либо е4-е5 с последующей жертвой
слона на g6. Еще один интересный
план - 21.с4!? с переводом коня на
d5 и дальнейшим наступлением на
ферзевом фланге.
Очевидно, белым в миттель-
шпиле удалось захватить инициа-
тиву, но у черных достаточно обо-
ронительных ресурсов.
21...ДП
В пользу белых 21...Hcd8 22.f5
Af7 23.fxg6 hxg6 24.®f4 ®e5
25.c4±.
22.h4
Теперь на 22.f5 последовало бы
22...^e5^.
22...ФН8 23.®h3Hcd8!
Атака и защита достойны друг
друга! Черные освобождают поле
с8 для ферзя.
24.с4
Это поле очень пригодилось бы
черным в варианте 24.h5?! gxh5
25.®g3 ®с8?.
24...Ьб!
Своевременный подрыв: за-
тормозив наступление белых на
королевском фланге, черные и на
ферзевом не дают себя зажать.
25.ахЬб ®хЬ6 26.Ь5 ахЬ5 27.
схЬ5 ^а5^
Явно слабее 27...^d4?! 28.®еЗ
е5 29.На1Теперь же у черных до-
статочная контригра.
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
153
28 .h5t? gxh5 29.а§3
В случае легковесного 2915?!
Hg8 (29...®с4!?) 30.®f4 Hg5 бе-
лые могли столкнуться с затруд-
нениями.
29...®еЗ?!
Первопричина последующих
затруднений. Сильнее было 29...
^ЬЗ! 30.®xh5 ®с5, сразу перево-
дя коня на более удачную пози-
цию. Далее возможно: 31.Ас2 Ag6
32.®g3 ®Ь7 ЗЗ.НЬ4 На8^.
3O.Hf3 ®с5 31.Ь6
Очень опасно выглядит пози-
ция черных после 31.®f5, но за-
щита все-таки находится: 31...d5
32.exd5 Axd5 33.Hg3 Hg8 34.®xh5
Hxg3 35.®xg3 Axg2+! 36.<4>xg2
®xh5 37.®xh5 Hxd3.
31...®b3 32.e5I
Белые изо всех сил рвутся к
пункту Ь7.
32...dxe5
Проигрывает 32...® d2 33.®xh5
®xbl 34.®xf6H—.
33.®xh5 е4?!
Этот ход ставит черных на
грань поражения. Необходимо
было ЗЗ...АхЬ5, и далее:
1)34.®хЬ5?е4-+;
2) 34.Axh7 exf4 (34...® cl!?)
35.Hfxb3 ФхЬ7 36.b7 f3! 37.Hxf3
(37.b8®? Hxb8 38.Hxb8 Hxb8
39.НхЬ8 f2 40.НЫ ®Ь5-+) 37...
g7+;
3) 34.Hxb3 е4 35.НЬ5 ®с1+
36.НИ ®с8 37.®хс8 Нхс8 38.Ь7
НЬ8 39.Ас4± (нельзя 39.Ахе4?
из-за 39...Ае2).
34.Лхе4
Очень трудные, возможно, не-
разрешимые задачи вставали пе-
ред черными после 34.®xf6!? exf6
35.Ахе4, и далее: 35...f5 (единс-
твенное, совсем плохо 35...Ag8
36.Hfxb3+-) 36 Л xf5 ^g8 37.Axh7
Axh7 38.Hfxb3 Hxf4 (38...Ш5!?
39.НЬ5 Wc2 4О.ФЬ2±) 39.b7 Hb8
4O.Hc3 Wd6 (40...®e5 41.Hc8+ Hf8
42.Hxf8+ Hxf8 43>c8+-) 41.2c8+
Hf8 42.Hbcl Hxb7 43.Hxf8+ Wxf8
44.Hc8 Hbl+ 45.Ф112 Hfl 46.Hxf8+
Hxf8 47.<4>g3. Компьютерная база
показывает, что белые ставят мат
не позднее 50-го хода.
34...®d2 35.®xf6! h5
Зб.НсЗ
Ананд, как обычно, защищает-
ся очень изобретательно, но пос-
154
Глава 5
ле 36.®d7! Hxd7 37.®xd7 ®xe4
38.®c7 *g7 39.®xc5 ®xc5 4O.Hc3
Ag6 41.Hbcl ®Ь7 42.Hc7, скорее
всего, он не сумел бы спастись.
36...®а5
Проигрывало как 36...®хс3?
37.®f5, так и 36...®хе4 37.®хе4.
37.НаЗ
Наверное, Адамс находился
уже в сильном цейтноте, посколь-
ку здесь он начал повторять ходы.
А после 37.®xh5!? Axh5 38.Hel
®хе4 39.Нхе4 ®f5 40.®xf5 Hxf5
41.2хе7 черным пришлось бы еще
помучиться.
37...®с5 38.НсЗ ®а5 ЗЭ.НаЗ.
Ничья.
41. М. Лазаревич - Л. Вольперт
Ленинград 1964
Эта партия сыграна почти 50
лет назад в традиционном матче
СССР - Югославия на женской
доске. Сейчас она, конечно, вы-
глядит несколько наивной, но я
всё же решил ее привести, так как
она наглядно показывает, как в
этом варианте развиваются собы-
тия в идеальном для белых слу-
чае.
1.е4 с5 2.® сЗ ® сб 3.f4 g6 4.® f3
JLg7 5.ЛЬ5 ®d4 6.а4!
На мой взгляд, лучший ход,
потому что у черных еще остается
шанс ошибиться.
(См. диаграмму)
6...®хЬ5?
После этого размена белые до-
биваются небольшого преимущес-
тва. Более сильный ход 6...а6 мы
рассмотрим на примере следую-
щей партии.
7.ахЬ5
Черные теперь будут связаны
защитой пешки «а».
7...d6 8.0-0 ®f6 9.d3 0-0
lO.Wel
Стандартная схема атаки при-
влекает немало поклонников сво-
ей простотой и ясностью. Белые
переводят ферзя на Ь4, жертвуют
пешку ходом f4-f5, разменивают
слонов на h6, выводят коня на g5
и ставят мат, каким-то образом ус-
транив коня f6. При необходимос-
ти, на помощь приходит ладья по
маршруту f3-h3 (или g3). Белые
практически не маскируют свои
замыслы, однако защититься от
такого прямолинейного «навала»,
как ни странно, бывает нелегко.
10...Ad7
1О...Ь6 ll.f5 ®d7, Ferber -
Krush, Kona 1998, 12.e5! dxe5 13.
® xe5 ®b7 14.fxg6 hxg6 15.Ha4 Af5
16.Hh4±.
H.®h4 еб
На H...a6 неприятно 12.e5, на-
пример: 12...®g4 (12...®e8 13.4^d5
f6 14.Ad2 a5 15.c4 b6 16.Hael±
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
155
Neil - Haydon, England 2000) 13.® d5
f6(13...He8 14.Ad2±) 14.Ad2±.
12.f5I?
Белые сразу же устремляются
в атаку, и эта тактика приносит им
успех. Однако заслуживало вни-
мания и более методичное усиле-
ние позиции после 12 Л еЗ±.
12...®е8?
Серьезная ошибка, упорнее
было 12...exf5 13.Ag5 h6 14ЛхЬ6
®g4 15.Ag5 f6 16.Ad2±.
13.Ag5
Белых интересует только
мат! Иначе можно было без за-
тей забрать пешку: 13.®xd8 Hxd8
14.Нха7±.
13...f6 14.fxg6 hxg6 15ЛеЗ
®c7
16 .e5!
Красивый прорыв в самом ук-
репленном, казалось бы, пункте.
16... ®хЬ5?
Проигрывает и 16...fxe5 17.®g5
Hf5 18.®h7+ <4>f8 19.®xg6, но
упорнее 16...dxe5 17Лхс5 Hf7
18.Hxa7 Hxa7 19Лха7 g5 20.®h5
Ае8 21ЛЬ6±.
17 .exf6?!
Серьезное упущение; после
17.®e4 за черных не видно удов-
летворительной защиты.
17.. .Axf6 18.®g5
Энергичнее 18.®g3 ®е7 19.
®е4 Axb2 2O.Habl Ag7 21.с4 ®сЗ
22.®хсЗ АхсЗ 23.НхЬ7±.
18...®е7 19.®ce4>.d4?
После 19.‘ЛхЬ2 ситуация на
доске становилась совершенно
неясной. Конечно, белые сохра-
няли опасные угрозы, но все-таки
они пожертвовали уже целых две
пешки...
20 Л xd4 cxd4??
Необходимо было бить конем
- 20...® xd4, поскольку теперь в ва-
рианте 21.®f6+ Hxf6 22.Hxf6 ®xf6
23.®h7+ ФГ8 24.Hfl у черных по-
является шах 24...®е2+, и вместо
проигрыша они побеждают.
Но, правда, у белых есть другой
путь: 21.®xd6 21...®f5 22.®xf5
Hxf5 23.Hxf5 gxf5 24.Hel± с боль-
шим преимуществом.
21.®f6+! Симпатичный заклю-
чительный удар. Черные сдались.
42. Д. Кампора - А. Халифман
Нью-Йорк 1998
1.е4 с5 2.f4 g6 3.® f3 Ag7 4.® сЗ
®c6 5 ЛЬ5 ®d4 6.a4 аб
Конечно, не обязательно про-
гонять слона с Ь5 прямо сейчас,
можно на несколько ходов отло-
жить этот момент. Но прогнать
всё равно придется, поскольку,
находясь на Ь5, он мешает чер-
ным нормально развиваться. При-
ведем один пример: 6...е6 7.0-0
®е7 8.е5 аб (пора проводить d7-
156
Глава 5
d5, иначе белый конь проникнет
на d6) 9.^d3 ®xf3+ 10.Wxf3 d5
И.ЬЗ ®c6 12.® e2 0-0 13.ЛаЗ b6^
Adams - Morovic Fernandez, Las
Palmas 1993.
7.Ad3
Чаще проверялось отступле-
ние 7.Дс4, но особых достижений
у белых тут тоже не было. Скорее,
наоборот: в какой-то момент им
приходилось проявлять точность,
чтобы позиция не вышла за рамки
равенства. Приведу небольшой
анализ этого разветвления: 7...е6
8.е5 (менее удачно 8.®xd4 cxd4
9.®е2 ввиду 9...d5! 10.exd5 exd5
llJLd3 Wh4+ 12.g3 Wh5 13.® gl
WxdH- 14.&xdl ®f6¥) 8...d5
9.exd6
1) 9...®f6 10.d3 Wxd6 ll.®e4
®xe4 (ll...®c7 12.c3 ®xf3+
13.Wxf3 0-0 14.a5 Дб7^ Meister
- Kokarev, Internet 2006) 12.dxe4
Wc6 13>d3 ®xf3+ 14>xf3 b6
15.We2! (с помощью небольшого
тактического трюка белые избав-
ляются от забот о пешке е4) 15...
Ab7 16.Ad5 Wc7 17.ЖхЬ7 Wxb7
18.0-0 0-0^;
2) достаточно для равенства
также 9...Wxd6 10.d3 ®е7 (10...
®f6!?) 11.®е4 Wc7 12x3 ®xf3+
13>xf3 0-0 14.Wf2 (14.ДеЗ b6 15.
a5 b5 16.®xc5 ®f5 17.Ab3 b4|)
14...b6 15.0-0 ДЬ7?± Hebden -
Watson, London 1982.
7...e6
В неожиданную западню мо-
гут угодить белые после 7...d6!?
8.®xd4cxd49.®e2®f6! 10.®xd4?!
(сильнее Ю.ЬЗ 0-0 11.0-0 - И.ДЬ2
е5^ - И...Д67 12.®g3 2с8^)
1О...е5! (это еще сильнее, чем
проверявшееся на практике 10...
®хе4 И.Жхе4 Дхб4 12.Wf3 Wc7
13x3 £5 14.Ж65 еб 15.Жа2 Ж16
16.0-0 Wc6= Kindermann - Ribli,
Altensteig 1992) ll.fxe5 (11.®e2
d5!¥; 11.® f3 exf4?) Il...®xe4
12.®f3 (12Jtxe4 Wh4++) 12...®c5
13.Дс4 dxe5?.
8.®xd4 cxd4 9.®e2 ®e7
10.b4I?
В случае более сдержанного
10.ЬЗ у черных также хорошая игра,
например: 10...d5 Il.e5f612.0-0 0-0
13.exf6 Axf6 14.Aa3 Sf7^.
10...d6 11.0-0 0-0 12.ФЫ
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
157
Не дает белым перевеса 12.ЛЬ2
®Ь6 13.Ь5 ахЬ5 14.ахЬ5 АсГ7^.
Интересные осложнения за-
вязываются в случае 12.АаЗ Ь5!?
(12...f5 13.exf5 ®xf5 14.®bl Ad7
15.®b3±) 13.axb5 ахЬ5 14.Д.хЬ5
d3 15.Axd3 Axal 16.®xal ®Ь6+
17.ФЫ d5oo.
12...f5I
Типовой прием для ограниче-
ния активности белых на коро-
левском фланге. Иначе черным
всё время приходится считаться с
жертвой пешки f4-f5 и т.д.
13.сЗ dxc3 14.dxc3 ФЬ8
Неясная позиция возникает
после 14...® с7 15.АеЗ fxe416.Ахе4
®f5 17.Axf5 Hxf5 18.®d3oo.
Но черные, похоже, могли по-
бороться за перевес путем 14...
fxe4! ? 15.Ахе4 ®f5 16.®b3 d5.
15.АеЗ е5!
Квыгодебелых15...£хе416.Ахе4
®f5 17.Axf5 Hxf5 18.Ad4±.
16.®el Ae6
Еще один точный ход. Под не-
приятную связку попадали чер-
ные после 16...fxe4 17.Ахе4 d5
18.Hdl.
17.2dl ®с7 18.а5
18...®с6!
И здесь бить на е4 было не-
много преждевременно: 18...fxe4?!
19.Ахе4 d5 2О.АЬ6 ®с6 21.Ас2±.
Сейчас игра окончательно уравни-
вается.
19.fxe5
После 19.exf5?! ®xf5? непри-
ятности могут ожидать только бе-
лых.
19...dxe5 2О.Ас5 fxe4 21.Hxfl8+
В случае 21.Ахе4 Hxfl+ 22.
®xfl ®хе4 23.Ахе7 Ас4? иници-
атива переходит к черным.
2i...Axf8
Менее удачно 21...Hxf8?! 22.
Ахе7±.
22.Ас2 ®f5 23.Axf8 Hxf8
24.^g3 Ad5 25.<4>gl!
Для чего нужен этот профилак-
тический ход, показывает такой
вариант: 25.®хе4 ®d6 26.®xd6
^xg2+ 27.sfcgl Hfl+28.®xfl A xfl¥.
25...®xg3 26.®xg3 ®f6
He меняло оценки 26...Hf4
27.®e3 ®c4 28.Hel Ac6 29.h3=.
27.h3 Ac6 28.®e3 ®f4. Согла-
сились на ничью.
43. Дж. Ходгсон - Дж. Спилмен
Брайтон 1980
1.е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 g6 4. Ab5
Ag7 5.0-0 d6 6.Axc6+ Ьхсб 7.®c3
8.d3 0-0 9.®el
Еще одна популярная табия,
которая возникает при самых раз-
ных порядках ходов. Белые, как и
в предыдущих примерах, пытают-
ся поставить мат, а черные ищут
свои шансы в центре и на ферзе-
вом фланге.
158
Глава 5
9...с4!?
Идея этой жертвы пешки в том,
чтобы постараться расчистить диа-
гонали для своих слонов. Задумка
интересная, но всё же недостаточ-
ная для достижения равенства.
10.d4?!
Неудачная реакция. Между
тем, у белых был хороший выбор:
1) 10.dxc4!? Жаб (1О...Же6 И.
®е2 ®Ь6+ 12.ФЫ ®аб 13.®d2
Ag4 14.®d3 ®d7 15.®g3 Жеб 16.
b3±) ll.e5 dxe5 12.fxe5 ®g4 13.® e4
Жс8 14.ФЫ ЖГ5 15.®e2± Fressinet
- De Vreugt, Lausanne 2000;
2) 10.e5 ®d5 (10...dxe5 ll.fxe5
®d7 12.d4±) H.dxc4 ®b4, Sto-
janovski - Mustaps, Sibenik 2007,
(ll...®b6+ 12.Hf2 ®xc3 13.®xc3
c5 14.b3±) 12.®f2! Af5 13.®d4±.
10...c5
Прочная позиция у черных
после 10...Hb8 ll.Hbl d5 12,е5
и белый слон ограничен
собственными пешками. Но замы-
сел черных, как мы уже говорили,
заключается в том, чтобы вскры-
вать линии для слонов. Джонатан
Спилмен продолжает играть в
гамбитном стиле!
Il.dxc5
После 1 l.d5 еб белым не удает-
ся сохранить свой красивый центр.
11...ЖЬ7!
«Соль» замысла черных: они
готовы отдать пешку ради того,
чтобы вскрыть линию «е» и нада-
вить на пешку е4.
12.f5
Слишком прямолинейный ход.
Хитрее 12.®е2!?, например: 12...
®с8 13.е5 (13.®хс4? Жаб 14.®Ь5
®хе4¥) 13...dxe5 14.®хе5 ®d755.
12...®с7! 13.cxd6 exd6^
Вот к чему стремились черные:
пешка е4 попадает под обстрел, и
у белых не хватает развития для
того, чтобы надежно ее защитить.
14.®h4Hae8! 15.Ag5?!
Осторожнее 15.ФЫ ®хе4 16.
ЖЬ6, и позиция белых, по крайней
мере, не хуже.
15...®хе4! 16Т6ЖЬ8
Точнее было включить шах 16...
®Ь6+ и только после 17.ФЫ от-
ступить слоном в угол - 17...ЖН8+.
17.Нае1
Кажется, белые еще не осоз-
нали, что их позиция хуже и пора
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ 159
переходить в оборону. Наверное,
они надеялись, что сумеют удер-
жать неприятельского слона в за-
точении, однако для этого у них
недостаточно сил. Упорнее было
17.® хе4 Нхе4 18.®f2 Hfe8 19.Hael
сЗ 2О.ЬЗ h6 21.Axh6 Axf6 22.Hxe4
Hxe4 23.Ag5 Ag7+.
17...®xg5 18.®xg5 h5 19.®d4
®c6 20.®f3 Hxel 21.Hxel d5
Видимо, еще сильнее 21...
®Ь6!+, и у черных отличные шан-
сы реализовать свой перевес в
окончании. Но Спилмен, очевид-
но, не хотел менять ферзей, и его
можно понять: белый король не
слишком хорошо защищен, есть
шанс организовать прямую атаку.
В итоге всё так и случилось.
22.®е5 ®xf6 23.®ха7 Аа8
24.®Ь5
24...d4
Черные твердо придерживают-
ся избранной линии. Объективно
сильнее 24...®f4!, но тогда после
25.®d4 ®g5 26.®еЗ им все-таки
пришлось бы разменять ферзей.
Вместо этого они вновь жертвуют
пешку - на этот раз ради того, что-
бы вскрыть большую белую диаго-
наль.
25.®xd4
Теперь уже 25.®xd4? проигры-
вает ввиду 25...® g5 26.g3 Не8.
25...®f4 26.®ef3
В пользу черных 26.® dc6 Ахсб
27.®хс6 АхЬ2?.
26...Hd8?!
Черным надо было забрать пеш-
ку Ь2 - 26...Axf3 27.®xf3 Axb2¥.
В своем стремлении непременно
поставить мат они могли остаться
вообще без перевеса. Хотя, как из-
вестно, кто не рискует, тот не пьет
шампанского!
27.сЗ Axd4+ 28.®xd4 ®g4
29.Не2?
Белые просматривают не-
сложную, но немного нестандар-
тную тактику. А вот после 29.g3!
®g5 30.®е7 ®d5 31.Ф12 ®g2+
32.ФеЗ^ ситуация на доске резко
осложнялась, и начиналась игра
уже на три результата.
29...Axg2! 3O.Hxg2 ®dl+ 31.
Ф£2Не8
Фигуры белых расположены
крайне неудачно, они не могут за-
160
Глава 5
щитить своего короля от матовой
атаки.
32.1gl ®d2+ 33.*g3 h4+I 34.
*g4 Wxh2 35.®e6
He помогало 35.^f3 He4+ 36.
<4>g5 Wf4#.
35...Нхеб 36.Wa8+ *g7 37.Hg2
Whl 38.ФГ4 ®fl+ 39.<4>g4 He4+
40.Ф113
Или 4O.Wxe4 f5+.
40...ШЫ+ 41.1h2 ®f3#.
44. В. Иванчук - А. Найдич
Москва 2009 (блиц)
1.е4 с5 2.® сЗ d6 3.f4 ® сб 4.® £3
g6 5.АЬ5 Ag7 б.Ахсб+ Ьхсб 7.0-0
®f6 8.d3 0-0 9.®el Ag4
Hbl ®d7 12.h3 Axf3 13.Hxf3, Bue-
no Alfeu - Zini, Brazil 2009,13... ®d5!
14.exd5 (14.®xd5 cxd5 15.exd5
®a4+) 14...Axc3 15.dxc6 ®xc6?.
Небольшого перевеса добились
белые после 10.® h4 Ас8 И.ФЫ
еб 12.®f3 ®d7 13.е5 d5 14.®а4
Ааб 15.ЬЗ с4 (15...АЬ5 16.® сЗ Ааб
17.АаЗ±) 16.dxc4 dxc4 17.Hf2±
Zubarev - Kupreichik, Naberezhnye
Chelny 2006. Однако черные могут
существенно усилить свою игру:
10...®Ьб!?11.ФЫс4ит.д.
10...Axf3
К выгоде белых складывается
игра в таком примерном варианте:
10...®е8 11.НЫ ®с7 12.h3 Axf3
13.Hxf3 ®е6 14.®е2 d5 15.f5 dxe4
16.dxe4 ®d4 17.®xd4 cxd4 18.Ag5
h6 19.Af4±.
H.Hxf3®d7 12.Ad2 f5?I
Пока ферзь не вышел на h4,
от этого хода лучше было воздер-
жаться. Осторожнее 12...е6.
13.exf5 Hxf5 14.®еб+ Hf7 15.
Hel ®f8 16.®e2±
Белые вышли из дебюта с пе-
ревесом: они удачно расположили
свои фигуры, а в лагере соперника
образовались ощутимые слабости.
ю.ьз
Интересная трактовка пози-
ции: белые первым делом пред-
принимают ряд профилактичес-
ких шагов для того, чтобы обезо-
пасить свой ферзевый фланг, и
только потом начинают операции
на королевском.
В случае 10.® h4 Hb8 белым не-
просто закончить развитие своего
ферзевого фланга. Например: И.
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ 161
16...®d7 17.^а4
Трудно сказать, чем не понра-
вился Иванчуку более естествен-
ный ход 17.®е4, но какие-то осно-
вания для этого у него наверняка
были.
17...Не8 18.АсЗ АхсЗ
Лучше было 18...Ad4+ 19.
Axd4 cxd4 20.®b2 d5!, и белый
конь, неосмотрительно забрав-
шийся в офсайд, пока не может
вернуться в игру. Далее возмож-
но: 21.Ш1 ®d6 22.®f2 Hxf4
23.Hxf4 ®xf4 24.®g4^. Конь
белых возвращается в борьбу, но
черные за это время выиграли
пешку.
19.®хсЗ е5 20.®е4?
Неосторожный ход, после ко-
торого преимущество могло пе-
рейти к черным. Правильно было
2O.fxe5 Нхе5 21.НеЗ 2ff5 22.®е4
^еб 23.с3±.
20...<4>g7?
Ответная любезность. После
20...®е6+ белые теряют, как ми-
нимум, пешку. Но не судите со-
перников строго, ведь это была
блиц-партия, сыгранная в рамках
Мемориала Таля. А глубокое стра-
тегическое содержание сполна
компенсирует некоторые такти-
ческие огрехи соперников.
21.fxe5 Нхе5 22.Hefl Hxf3 23.
®xf3®e7
В случае 23...Hf5 24.® g3 Hxfl+
25.ФхИ± черные всё равно теряют
пешку.
24.®xd6! ®е6
Больше шансов на спасение
оставлял переход в ладейное окон-
чание: 24...®xd6 25.®f7+ ФЬ6
26.® xf8+ ®xf8 27.Hxf8 He2 28.Ha8
Нхс2 29.Нха7 Hd2 и т.д.
25.®е8+
Быстрее заканчивало борь-
бу 25.®f7+ ®xf7 26.Hxf7+ sfcg8
27.He7 Ф£8 28.Не8+ <4>g7 29.ФГ2,
и черным без новых потерь не раз-
вязаться.
25...<4>g8 26.®f6+ *g7 27.®е4
®d4 28.®dl
У белых здоровая лишняя пеш-
ка, и постепенно они реализовали
свой перевес.
28...Hf5 29.сЗ Hxfl + 30.®xfl
®f5 31.®f2 c4 32.bxc4 ®a3
33.®d2 ®a5 34.h3 h5 35.®f2 ®a3
36.ФН2 a5 37.g4 hxg4 38.hxg4 ® e7
39.®f6+ <4>g8 40.<4>g3 a4 41.®g5.
Черные сдались.
45. M. Хебден - Н. Де Фирмиан
Лондон 1986
1.е4 с5 2.f4 ® сб 3.® f3 g6 4. Ab5
Ag7 5.Axc6 Ьхсб 6.d3 d6 7.®c3
®f6 8.0-0 0-0 9.®el‘®e8
Популярный план: черные сра-
зу же ставят пешку на f5, защи-
щаясь от f4-f5, а коня переводят в
162
Глава 5
центр - скажем, через с7 и еб на
d4. Впрочем, маршруты коня по-
рой меняются, и тогда он вполне
может, например, вернуться на f6.
10.®h4
Тематическая жертва 10.f5 в
данный момент выглядит недоста-
точно подготовленной. После 10...
gxf5 ll.®h4 f6! (менее убедитель-
но ll...Hb8 12.®g5 Ь6 13.® f3^)
12.Ad2 Hb8 13.b3 e5 черные отра-
жают все угрозы и перехватывают
инициативу. Например: 14.g3 ®с7
15.Hf2 ®Ь5 16.Hafl ®хсЗ 17.АхсЗ
fxe4 18.dxe4 ®d7? Zinn - J.L. Ro-
driguez, Habana 1968.
Ha, 10.Ad2 черные отвечают
10...f5, и далее: И.е5 (И.ЬЗ!?) И...
®с7
1) 12.®е2 ®е6 13.Hael с4 14.d4
(14.dxc4 Wb6+^) 14...d5 15.®а4
(15.®f2^) 15...Аа6 16.®с5 (16.
®g5) 16...®хс5 17.dxc5 d4+
Plaskett - Tiviakov, Dhaka 1997;
2) 12.®h4 ®e6! (белые пока
что не могут создать никаких се-
рьезных угроз, и черные занима-
ются своими делами - улучшают
положение коня) 13.йае1 ®d4
14.®xd4(14.®e2®xc215.Hcl®b4
1бЛхЬ4 cxb4 17.®ed4 Jkd7 18.® еб
®Ь6+ 19.ФЫ Hfe8 20.®xg7 <S?xg7
21.exd6 exd6 22.Hfel Жеб 23.®g5
>.g8 24.®xh7 Axh7 25.He7+ Hxe7
26.®xe7+ <S?g8 27.®e6+=) 14...
cxd4 15.exd6 (15.®a4!?) 15...exd6
(15...®xd6 16.®a4^) 16.®xd8
Hxd8 17.®a4 Ф£7^ Hodgson - De
Firmian, Wijk aan Zee 1986.
10... f5 H.Ad2
Хорошая контригра у чер-
ных в случае ll.Hel ®f6 12.Ad2
fxe4 13.dxe4, Reefat - Sharbaf,
Hyderabad 2005, 13..J.g4 14.®g3
Hb8.
H...®f6?!
Неточность: тут конь попада-
ет под темп е4-е5, a d5 - это не то
поле, на которое ему надо стре-
миться (на d4 у. него гораздо боль-
ше перспектив). Между тем, у чер-
ных был большой выбор хороших
продолжений:
1) ll...fxe4 12.®хе4ЙЬ8 13.АсЗ
®f6*=±;
2) 11...®с7 12.Нае1 еб 13.®f2
fxe4, ничья, G. Horvath - Supancic,
Austria 2008;
3) 1 l...Hb812.Habl fxe413.® xe4
Hxb2 14.®eg553.
12.1ael±Ad7 13.h3
Можно было сразу определить
ситуацию в центре: 13.е5 ®d5
14.йе2±.
13...h6 14.e5®d5 15.®dl?!
Слишком тонкий ход; пере-
вес давало более прямолинейное
15.®xd5 cxd5 16.Не2±.
15...®с7?
Очевидно, черные просмотре-
ли неожиданный ответ соперни-
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
163
ка. После 15...®b4! 16.Axb4 схЬ4
17.£}еЗ Де8^ у них была бы пол-
ноправная игра.
16.Аа5!±
Благодаря этой связке белые
резко ограничивают контригру
противника и спокойно перестра-
ивают свои силы.
16...Нс8 17.Не2 d5 18.с4
Увидев план, который осущес-
твили белые в этой партии, Ним-
цович был бы доволен! Правда,
можно было сыграть и более дина-
мично: 18.®сЗ ®е8 19Лхс7 Нхс7
20.®а4 с4 21.®с5±.
18...Ае6 19.b3 Wd7 20.®сЗ
®а6 21.®а4
Белые зафиксировали пешку
на с5 и теперь перестраивают
силы для того, чтобы ее выиг-
рать.
21...АП 22.®f2 d4 23.®el
По-прежнему никуда не спе-
ша: белые вызвали продвижение
d5-d4 и сейчас хотят отправить
ферзя на а5, а слона перевести
на аЗ. Солидный план, с которым
нелегко бороться. Но всё же бе-
лые напрасно пренебрегли сим-
патичным тактическим ресурсом,
который позволял значительно
ускорить развязку: 23.е6! Ахеб
24.Hfel Hf6 25.b4 cxb4 26.®xd4
Af7 27.Hxe7+—.
23...еб 24.Ad2sfch7?
Черные не разгадали замысел
соперника. Им следовало сыграть
24...Hfe8, немедленно освобождая
поле f8 для слона.
25.Ас1!
Теперь потеря пешки с5 стано-
вится неизбежной.
25...Hfd8 26.®а5 ®Ь7 27.АаЗ
Af8 28.®хс5 ®хс5 29.Ахс5
Ахс5 30.®хс5 ®Ь6 31.®е7 ®с7
32.®хс7 Нхс7 33.с5 Hd5 34.Нс1
Полное торжество блокады!
Черные предприняли попытку, от-
дав еще одну пешку, вырваться из
тисков, но белые аккуратно пога-
сили активность соперника.
34...g5 35.fxg5 A»h5 36.gxh6
ФхЬб 37.Ф£2 а5 38.<4>g3 Hb7
39.<4>f4 Axf3 4O.gxf3 Hg7 41.a3
ФЬ5 42.b4 a4 43.Hcc2 ФИ4 44.Hg2
Hdd7 45.Hb2 Hb7 46.Hxg7 Hxg7
47.b5 ФхИЗ 48.b6. Черные сда-
лись.
164
Глава 5
46. М. Хебден - С. Умеш
Глазго 1995
1.е4 с5 2.®сЗ ®с6 З.АЬ5 g6
4.Ахс6 Ьхсб 5.d3 Ag7 6.f4 d6
7.®f3 ®f6 8.0-0 0-0 9.®el 2b8
Наиболее популярное возраже-
ние - черные сразу же стремятся
получить контригру.
Ю.ЬЗ
Ha 10.® h4 энергичнее всего
10...c4!? (разумеется, в распоря-
жении черных есть и другие, бо-
лее осторожные ходы - 10...Ag4,
10...® d7, 10...®b6!?) Il.dxc4 (И.
d4 d5 12.е5 ®e4^) 11...2xb2!? (в
этой жертве и заключается «соль»
замысла черных) 12.АхЬ2 ®Ь6+
13.ФЫ ®хЬ2 14.®е1 (белые вы-
нуждены, забыв о своих агрессив-
ных устремлениях, переключить-
ся на защиту) 14...®h5 15.е5 ®xf4
16.®d4, Girya - Gunina, Dagomys
2009,16...®b6^..
В ответ на 10.2Ы черные на-
чинают свой стандартный план
по переводу коня через с7 на еб:
10...®е8 И.ЬЗ ®с7!? (11...®а5?!
12.Ж62 ^g4 13.f5 ^xf3 14.2xf3
Ad4+ 15.ФМ±) 12.е5 Ag4 13.АеЗ
ЖхГЗ 14.2xf3 ®е6 15.®h4 f5<±
Bischoff - Loginov, Bad Woerishofen
2000.
10...®d7?!
Вычурный ход, сильнее стан-
дартный маневр 10...®е8, напри-
мер: ll.Ad2 (И.ДЬ2 f5 12.exf5
2xf5 13.g3 2f8^) 11...®с7 12.®h4
®b5 13.e5 ®d4 14.®xd4 cxd4
15.® e4 2b5 16.®g5 h5^ luldachev
- Nguyen Anh Dung, Dhaka 1997.
H.Ad2®e8 12.®h4®c7
В итоге черные вернулись к
правильному плану, вот только
ферзь на d7, скорее всего, стоит
хуже, чем на d8.
13.2ае1± Ааб?!
Игнорируя основную угрозу бе-
лых. Следовало играть 13...f6 14.f5
g5 15.®g3 e5 16.h4 h6 17.sfcf2±.
14.f5
Белые начинают прямую атаку,
а контригра соперника на другом
фланге явно запаздывает.
14...®Ь5
Как будто ничего не происхо-
дит... Упорнее 14...f6, но и здесь
после 15.fxg6 hxg6 16.®g3 ®е8
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
165
<16...Ф(7 17.С5+-) 17.®Ь4 *Ь7
18.е5! dxe5 19.® е4± перевес белых
не вызывает сомнений.
15.®xb5 cxb5 16.®g5 h6 17.
®ЬЗФЬ7 18.Hf3
Еще сильнее 18.g4! с угрозой
ЛхЬб и g4-g5.
18...Hbe8 19.Hefl Д.с8 20.
fxg6+
Кратчайший путь к цели - 20.
ЛхЬб! Axh6 21.fxg6+.
2O...fxg6 21.Hf7 h5
После 21...Hxf7 22.Hxf7 g5 чер-
ные могли еще немного посопро-
тивляться.
22.®g5. Черные сдались.
Теперь мы переходим к рас-
смотрению знаменитой атаки
Гран-при, которую так любят анг-
лийские шахматисты, да и не толь-
ко они.
47. В. Ананд - Б. Гельфанд
Вейк-ан-Зее 1996
1.е4 с5 2.®сЗ
Именно такой порядок хо-
дов - чтобы не допустить d7-d5.
2...d6
Этот ход выдает привержен-
ца системы Найдорфа. Черные
словно говорят своему партнеру:
«Одумайся, пока не поздно! Зачем
нам какие-то аморфные закрытые
сицилианки? Давай после 3.®ge2
®f6 4.d4 cxd4 5.®xd4 аб! поигра-
ем в настоящие комбинационные
шахматы!» Против подобных по-
борников «чистого искусства» ата-
ка Гран-при наиболее эффективна:
острота и жертвы там тоже при-
сутствуют, но в «одностороннем»,
если можно так сказать, порядке, и
часто - с весьма печальными для
черных последствиями.
Зато поклонников «правиль-
ной сицилианки» атакой Гран-при
не запугаешь. Они играют здесь
2...®сб (а можно и 2..ie6, причем
не только сейчас, но и на следую-
щем ходу) 3.f4 g6 4.® f3 Ag7 5.Ac4
еб! (экономя темп на d7-d6 и под-
готавливая контрудар в центре)
6.0-0 ®ge7 7.d3 (7.е5 d5 8.exd6
®f5 9.®e4 ®xd6 10.®xd6+ ®xd6
H.d3 0-0?) 7...d5 (черные провели
d7-d5 в один прием и стоят теперь,
как минимум, не хуже) 8.АЬЗ 0-0
9.®е1 (9.ФЫ аб 1О.а4 Ьб ll.Wel
®d4 12.®xd4 cxd4 13.®dl dxe4
14.dxe4 Jlb7? Kiik - Berend, Sas
Van Gent 1998) 9...®d4 10.®xd4
cxd4 ll.®e2
11...а5 (Черные готовы пожерт-
вовать пешку, вызвав при этом ос-
лабление позиции неприятельско-
го короля. Эту же идею можно
проводить и несколько иначе: И...
dxe4 12.dxe4 Ь5 13.®f2 ®Ь6 14.
Hdl Hd8 15.е5 ®f5 16.g4 ®h4 17.
166
Глава 5
®xh4 d3+ 18.®f2 dxe2 19.Hxd8+
® xd8 20.® xe2 Ab7 21. A e3 ® h4^)
12.a4 dxe4 13.dxe4 Ьб (можно ни-
чего и не жертвовать - 13...d3!?, но
после 14.®сЗ ®с6 15.АеЗ - сла-
бее 15.®Ь5?! dxc2 1б.Ахс2 ®Ь4?
Antonio Rogelio - Lin Weiguo,
Kuala Lumpur 1993 - 15...®d4
16.®f2± шансы белых все-таки
несколько выше, Badjarani -
Akopian, Dubai 1999) 14.®f2 Ha7
15.Hdl Hd7 16.e5 ®f5 17.®g3 ®e3
18.Axe3 dxe3 19.®el Ab7 2O.Hxd7
®xd7 21.®xe3 ®c6 (21...Hd8!?
22.®xb6 Af8^) 22.®d2 Ah6
23.Hfl Sc855.
3.f4g6 4.^f3Ag7 5.Ac4
Интересно примечание Анан-
да, включившего этот поединок в
сборник своих лучших партий:
«Гельфанд - очень прямой
шахматист, который не слишком
варьирует дебюты; черными про-
тив 1.е4 он любит играть систему
Найдорфа. Я обратил внимание,
что он не пытается избежать ата-
ки Гран-при и показал некото-
рую уязвимость в этом варианте.
Например, в матче претендентов
против Шорта (Брюссель 1991)
он проиграл партию против ата-
ки Гран-при и до конца матча
отказался от сицилианской за-
щиты. Позднее, однако, Гельфанд
обыграл Сакса, когда венгерский
гроссмейстер попытался повто-
рить успех Шорта. Учитывая эти
партии, я знал, что реально не
могу застать Гельфанда врасплох
с атакой, но у меня была припа-
сена одна идея, которую я хотел
проверить...»
5...®c6 6.d3
6...е6
Это основное продолжение, но
у черных есть и достойная альтер-
натива: 6...®f6!? 7.0-0 0-0
1) в случае 8.f5 gxf5 9.®el ре-
комендую проверить новое, доста-
точно агрессивное продолжение
9...®b4!? (9...fxe4 10.dxe4 Ag4
H.®h4oo; 9...®a5 10.®g3 *h8
ll.®h4 ®xc4 12.dxc4^) 10.®g3
Ф118 ll.Hbl ®xc2 12.®h4 Ae6
13.®g5oo;
2) 8.®el еб
2-a) После 9.e5 черные долж-
ны играть точно, чтобы уравнять
шансы: 9...dxe5 10.fxe5 ®g4 1 l.Af4
®d4 12.®xd4 cxd4 (12...®xd4+
13.ФМ аб 14.h3 b5 15.Ab3 ®xe5
16.Ae3, Illescas Cordoba - Rivas
Pastor, Almeria 1989, 16...®d7
17.Axc5 Hd8 18.a4±) 13.^b5 Ad7
14.®xd4 ®c7 15.®g3 ®c5 16.c3
Axe5 17.®xg4 Axd4+ 18.ФМ
(18.cxd4 ®xd4+ 19.Hf2 e5=) 18...
Ag7 19.®g3 Hfe8 2O.Ad6 (2O.a4!?)
20...®b6 21.d4 Ab5 22.Ac7 ®c6
23.Axb5 ®xb5^±;
2-6) 9.f5
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
167
9...d5! (типовой удар по цен-
тру позволяет черным добиться
полноправной игры, а в ряде слу-
чаев - даже перехватить инициа-
тиву) 1О.е5 (1О.ДЬЗ dxe4 ll.dxe4
exf5 12.Ag5 Wa5¥) 10...dxc4 (10...
®xe5 H.®xe5 dxc4 12.fxg6 hxg6
13.®xc4 Ш (13...®d5^) 14.Ae3
b6 15.®d2 Milliet - Motoc,
Plovdiv 2003) ll.exf6 Wxf6 12.® e4
Wxf5 13.®fg5 ®d5 14.dxc4 ®d8
(14...®xc4 15.сЗбб) 15.Ae3 h6
16.Hdl Wc7 17.Axc5 hxg5 18.Axf8
Sfcxf8 19.®xg5 ®e5 20.®h4 f5¥.
7.0-0 ®ge7 8.®el
Исходная позиция атаки Гран-
при. План белых прост как прав-
да: заматовать неприятельского
короля в районе поля g8. Черные
долго не могли к нему приспосо-
биться, но постепенно правильные
методы защиты были найдены. У
белых все-таки нет преимущества
в центре, а без этого атаковать на
фланге не так-то просто.
8...h6
Не проходит немедленное 8...
d5? из-за 9.exd5 exd5 10.®xd5!± .
Основные ходы 8...® d4 и 8...0-0
мы рассмотрим далее.
Э.АЬЗ аб
Ход 9...® d4 мы рассмотрим да-
лее на примере партии Топалов -
ван Вели.
Рискованно 9...0-0 ввиду 10.f5!
(10.®h4!?±) 10...exf5 ll.®h4 fxe4
12.dxe4 h5 13 JLg5^3.
Определенные проблемы ос-
таются у черных в случае 9...НЬ8
Ю.АеЗ (1О.а4 ®d4 ll.®xd4 cxd4
12.®е2 0-0 13.®f2 ®с6 14.®g3
f5 15.exf5 gxf5 16.®h5± Boronyak
- S. Horvath, Zalaegerszeg 1992)
1О...Ь5 ll.Hbl a5 12.a4 b4 13.®e2
f5 14.®g3± Cherniuk - Efanov,
Belgorod 2008.
Также недостаточно для ра-
венства 9...b6 10.ФЫ ®а5 llJta4+
Ad7 12JLxd7+ Wxd7 13.Ae3
0-0 14.Hdl Wb7 15.®h4 f5 16.Hfel
Hae8 17.e5± Christiansen - Xu Jun,
Shanghai 2002.
10.e5
Вот как объяснил сам Ананд
смысл своей новинки: «Идея этой
типовой жертвы пешки, которая
относительно часто встречается в
закрытой сицилианской и в ата-
ке Гран-при, заключается в том,
168
Глава 5
чтобы просто бороться за черные
поля».
В ответ на 10.а4! ? черные полу-
чают достаточную контригру пос-
ле 10...2b8 Il>g3b5!? (1 l...®d4?!
12.®xd4 cxd4 13.®e2 b5 14.axb5
axb5 15>f2! Wb6 16.f5 exf5 17.exf5
gxf5, Anand - Gelfand, Reggio Emilia
1991, 18.®f4±) 12.axb5 (в ответ
на 12.f5 Ананд рекомендовал 12...
exf5 13.Af4 c4!oo) 12...axb5 13.f5
exf5 14.Af4 c4 15.Aa2 fxe4 16.dxe4
0-0 17.Axd6 2b7^ Becerra Rivero
- Timoscenko, Balaguer 1996.
Заслуживает внимания почти
не изученный ход Ю.АеЗ, и да-
лее: 10...0-0 (10...® а5 И.е5 ®хЬЗ
12.axb3 ®f5 13.®е4 0-0 14.Af2 Ь6
15.b4!± Reinderman - Cifuentes
Parada, Amsterdam 1995) ll.®h4,
«Hiarcs 7.32» - «Nimzo 8.0»,
Mohlsdorf 2001, ll...®d4 12.Axd4
cxd4 13.® e2 ®c6«=±.
10...®f5
Рассмотрим и другие возмож-
ности: 10...dxe5 1 l.fxe5 g5! (слабее
11...®хе5, так как после 12.®хе5
Wd4+ 13.ФЫ - 13.АеЗ ®хе5 14.
Wf2? ШхеЗ! 15.®хеЗ Ad4 - 13...
®хе5 14.®f2 или 14.®е4 у белых
более чем достаточная компен-
сация за пешку) 12.®е4 ®хе5
13.®хе5 Ахе5 14.®f6+ (14.ФЫ
®g6oo) 14..J.xf6 15.2xf6 ®d5
16.2f3^;
10...d5!? Il.®f2 b6 12.®e2 (12.
Ad20-013.®e2!?Wc714.a4Ab7^)
12...®a5 13.c3 ®xb3 14.axb3 Ab7
15.b4 2c8 16.bxc5 bxc5 17.d4 c4
18.g4 2c6 19.®g3 Jlc8oo Wojtaszek
- Lagowski, Trzebinia 2002.
11.ФЫ
Необходимая профилактика
от всевозможных шахов по диаго-
нали gl-a7. В случае 11.®е4 dxe5
12.®хс5 exf4 13.с3 (13J.xf4 g5!)
13...g5+ преимущество переходит
к черным.
Il...®fd4
По свидетельству Ананда, че-
рез несколько дней после их пар-
тии с Гельфандом Люк ван Вели в
качестве усиления предложил 11...
®cd4. Действительно, анализ по-
казывает, что у черных тут полно-
правная игра, например: 12.®xd4
cxd4 13.®е4 dxe5 14.fxe5 (14.g4!?)
14...Axe5 15.g4 ®e3 16.Axe3 dxe3
17.®xe3 b5 18.®c5 (18.2adl Wh4
19.2d2 АЬ7=ё±) 18...®c7 19.®f6+
Ф68 20.®xc7+ Axc7 21.d4^.
Но любопытно, что сам ван
Вели, когда через несколько лет эта
позиция встретилась в его партии,
предпочел здесь 1 l...d5 и тоже по-
лучил хорошую контригру: 12.®е2
(12.®f2 Ь6 13.АЛ2 О-Ооо) 12...
h5 13.с3 Ь6 14.®g3 ®се7 15.®xf5
®xf5 16.d4a5 17.Аа4+ Ad7 18.Ac2
Ab5 19.2f2 JLf8^ Khalifman - Van
Wely, Bugojno 1999.
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
169
Помимо рассмотренных выше
ходов, заслуживает внимания так-
же ll...dxe5!? 12.fxe5 Ьб 13.h3 0-0
14.Af4 АЬ7 с шансами на перехват
инициативы.
12.®е4
Интересные осложнения на-
чинаются после 12.®xd4 cxd4
(надежнее выглядит 12...^xd4!?
13. ^Ье4 dxe5 14.fxe5 Ахе5 15.Af4
Axf4 16.Hxf4 ®c7 17.®f6+ -
17.®f2 0-0 18.Hfl^ - 17...ФГ8 18.
®f2 <4>g7 19.Hfl ®f5 2O.^e4^) 13.
®e4 dxe5
14.®g3!? (прощезадачи черных
в случае 14.fxe5 Ахе5 - 14...4^хе5
15.®g3! g5 16.Af4!+- - 15.Af4
Axf4 16.Sxf4 0-0 17.W6+ *g7
18.Hf355) 14...®e7! (неосторож-
ный ход 14...0-0 позволяет белым
развить сильнейшую атаку: 15.f5!
exf5 16.Axh6! - преждевременно
16.®xg6 ФЬ8 17.Axf7 ^е7! - 16...
®е7! 17.Ag5! fxe4 18.®h4 ^f5!
19.Hxf5! ®e8 2O.Hf6 Ae6 21.Hxe6
fxe622.®h3±) 15.fxe5 Axe5 16.Af4
Axf4 17.Hxf4 f5! (смелый ход, но
другого не видно: после 17...0-0
18.Нf6! белые создают опаснейшие
угрозы) 18.®xg6+ Фб8 19.®g3
(19.^с5 Не8!) 19...®g5! В оконча-
нии преимущество будет на сторо-
не черных, поэтому белые должны
уклониться от размена ферзей хо-
дом 20.®f7, но после простого 20...
Д d7 шансы черных уже не хуже.
«Хотя черные должны испол-
нить целую серию единственных
ходов, я не сомневался, что Борис
найдет правильную дорожку. В
конце концов я остановился на бо-
лее скромном ходе в тексте, но он
имеет тот дефект, что черные мо-
гут выиграть время, атакуя белую
ладью» (Ананд).
12...®xf3
Видимо, отсюда начинаются
затруднения черных. Нормаль-
ная игра была бы у них в случае
12...dxe5 13.^хе5 ®с7 14.сЗ ^хЬЗ
15.ахЬЗ Ьб 16.АеЗ 0-0 17.Ь4 схЬ4
18.®f2 НЬ8оо.
13.Hxf3
Проигрывает 13xd6+?
®xd6-+.
13...dxe5 14.fxe5 £}xe5
На 14...Дхе5 неприятно 15.Af4.
15.Hfl g5
Сразу рокироваться нельзя:
15...0-0 16.Axh6! Axh6 (16...
®xd3 17.®еЗ!->) 17Ж6+ <4>g7
18.®xe5±, но заслуживало внима-
ния 15...® с7 16W6+ Axf6 17.Sxf6
£}g4 18.Hf4115^.
16.®g3
Ананд: «1бЛЬхс5 0-0 17.®e4
®е7 отыгрывает пешку, но атака
белых заканчивается».
Между тем, вместо хода в пар-
тии очень сильно выглядит 16.
ДеЗ!, например: 16...Ьб 17.d4 cxd4
170
Глава 5
(17...Ab7 18.dxe5 Axe4 19.JLxc5
bxc5 2O.Aa4+ Фе7 21.Hdl±) 18.
^xd4! 0-0 (18...Wxd4 19.Hdl±; 18...
Ab7 19.Hdl±) 19.®c3!±.
16...0-0
Остальные ходы явно хуже, на-
пример:
1) 16...b6 17.Jk.f4! ®с7 18.
Нае1->;
2) 16..15?! 17.Jk.f4!? (17.®хс5
We7±) 17...fxe4 (17...gxf4 18.
Wxg7+-) 18.Axe5 We7 19.Ad6
Wd7 2O.dxe4+-;
3) 16...Hg8 17.®xc5±.
17.Axg5!?
Ананд: «Я недолго размышлял
над жертвой фигуры, поскольку
она выглядит естественным про-
должением предыдущего плана
белых. Я просто проверил, что у
черных нет очевидной защиты, и
сыграл так. Это, хотя и может по-
казаться рискованным, отвечало
моему стремлению играть во вре-
мя этого турнира в интересные
шахматы. При лучшей игре чер-
ные могли спастись, поэтому воз-
можно, что белым следует искать
усиление раньше. Однако черным
на протяжении нескольких ходов
придется пройти по канату, а это
нелегкая задача в такой сложной
позиции».
17.®хс5 не опасно для черных,
они могут добиться комфортно-
го равенства после 17...Ь6 18.®е4
АЬ7.
17...hxg5 18.®xg5^g6
Лучшая защита. Опасно для
черных 18...®d4 19.®h3! Не8 20.
Hael, а 18...Ь5 просто проигрывает
ввиду 19.®Ь4 Не8 2О.Нае1.
19.Нае1!
Но не 19.®g4? Wd4 20.®h5
Wh4-+.
19...®e7
Видимо, это сильнейшая защи-
та. В своей книге Ананд приводит
подробный, на целую страницу
анализ, доказывая, что удовлетво-
рительно для черных и 19...Af6, и
19...АхЬ2. Для оценки дебютно-
го варианта всё это не так важно;
приведу только один вариант, по-
казывающий, какие сложные про-
блемы предстояло решать черным
после взятия пешки Ь2: 19...АхЬ2
20.®xf7! Hxf7 21.®xg6+ Hg7
22.Axe6+ Лхеб 23.®хе6+ ФЬ8 24.
НеЗ Hh7 25.Hf7 Hh5! (единствен-
ное) 26.Hxb7 Ag7 с неясной игрой,
хотя черный король по-прежнему
очень слаб.
2O.Hf5!!
Очень красивый ход: белые та-
ким необычным способом защи-
щают коня и угрожают сыграть
®ЬЗ с матом.
2O...Af6
Еще на одной странице Ананд
доказывает, что этот ход силь-
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
171
нейший, а после 2О...АЬб черные
оказываются на грани поражения.
Желающие могут проверить эти
выводы самостоятельно.
21.®хе6 fxe6??
Сделав несколько прекрасных
оборонительных ходов, Гельфанд
грубо ошибается и сразу проигры-
вает.
Необходимо было убрать ла-
дью из-под удара - 21...Не8! 22.
Не4! (плохо 22.Hefl? из-за 22...
Ah4!—h; в пользу черных 22.Hffl
Ахеб 23.Ахе6 fxe6 24.®xg6+ Ag7
25.Hf3 Hf8?) 22...Axe6 23.Axe6
fxe6 24.®xg6+ Ag7 25.Hf3+, и бе-
лым приходится переключаться
на борьбу за ничью.
22.Нхе6!
22.®xg6+? ®g7 23.®h5=; 22.
Ахе6+? Ахеб 23.Йхеб ®g7—Ь.
22. ..<4>g7
Не помогает 22...Ахеб 23.
®xg6+ ®g7 (23...Ag7 24.Ахеб+)
24.Ахеб+ ФЬ8 (24...Hf7 25.Axf7+
<4>f8 26.®xf6+-) 25.Hh5+ ®h7
26.®xh7#. Приходится отдавать
ферзя, но это не позволяет затя-
нуть сопротивление.
23.Нхе7+ Ахе7 24.Hxf8 Axf8
«Огромный излишек пешек
у белых достаточен для выигры-
ша сам по себе, к тому же у чер-
ных нет даже шанса ввести в игру
свои фигуры ферзевого фланга»
(Ананд).
25.h4! Черные сдались ввиду
25...ФН7 26.h5 ®е7 27.®f3 (или
27.® f4 Ad7 28.® f6 Асб 29.Af7+-)
27..JH5 28.®xb7+-.
48. В. Топалов - Л. Ван Вели
Вейк-ан-Зее 1996
1.е4 с5 2.®сЗ d6 3.f4 ®с6
4.®f3 g6 5.Ас4 Ag7 6.0-0 еб 7.d3
®ge7 8.®el h6 9.Ab3 ®d4
Видимо, этот выпад несколько
преждевременный, белые сохра-
няют в этом варианте дебютную
инициативу.
10.®xd4 cxd4
В случае 10...Axd4+?! И.АеЗ
Ag7 12.Hdl черным трудно удер-
живать пункт d4, к тому же надо
постоянно считаться с прорывами
f4-f5 или е5-е5.
11.®е2
172
Глава 5
Кажется, еще не встречалось на
практике, но заслуживает внима-
ния Il.f5!?gxf5 (ll...dxc3 12.f6 Af8
(12...cxb2 13.Axb2 Axf6 14.Axf6±)
13,fxe7 Axe7 14.®xc3±) 12.exf5
®xf5 13.2xf5 dxc3 14.bxc3±.
11...0-0 12.ФЫ
Идея белых в том, чтобы пере-
вести коня через gl на f3, а дальше
действовать по ситуации: то ли
провести е4-е5 и заняться пешкой
d4, то ли готовить атаку на короля.
В одной из более ранних партий
белые начали с 12.Ad2, но после
12...Ad7 пришли к тому же плану,
который осуществлял Топалов, и
добились перевеса: 13.ФЫ 2с8
14.®gl ФЬ7 15W3 f5 16.е5 dxe5
17.^хе5 ^d5 18.2f2 Ae8 19.2e2±
Reinderman - Forster, Sas van Gent
1992. Очевидно, Топалов учел на-
копленный опыт и на время отло-
жил необязательный ход слоном.
12...f5 13.^gl
Итак, конь отправился на более
активную позицию - на £3. Но у бе-
лых был и другой заманчивый план
- 13.с3!? dxc3 14.bxc3 2е8 15.2Ь1±.
13...Ф118 14.®f3 Ad7 15.Ad2
2с8
16.®g3I?
Топалов верен себе - его инте-
ресует, в первую очередь, непри-
ятельский король!
Вряд ли хорошо было 16.АЬ4?!
fxe4 17.dxe4 АЬ5, но 16.е5! ? выгля-
дело крайне заманчиво - у черных
начинались проблемы со слабыми
пешками.
16...fxe4 17.dxe4 d5
Попытка контригры 17...АЬ5?
не проходит из-за 18.®g5! Axfl
(18...hxg5 19.®h3+ <4>g8 2O.Axe6+
2f7 21.fxg5+-) 19.®xe6 We8 20.
2xfl с подавляющим перевесом
белых.
Нехорошо и 17...ФИ7 ввиду
18.®h3!? е5 19,®g5+ (19.Де6!? с
идеей 19...Ахе6 20.®g5+) 19...ФЬ8
2О.^е6 (2O.f5 gxf5 21.^f7+ 2xf7
22.Axf7 f4oo) 2O...Axe6 21.®xe6±.
18.exd5
Ничего не дает 18.е5?! ®b6
19.2adl ФЬ7 2O.Ael ®f5 21.®f2
ЯЬ5°о.
18...exd5 19.^h4
Слишком прямолинейный ход,
который, правда, ничего не портит.
Но у белых имелись более сильные
альтернативы:
1) 19.Wf2!? ®f5 (19...АЬ5 20.
2fel Ac4 21.^xd4 Wb6 22.2xe7
Axd4 23.®h4 Ag7 24.f5±) 20.
2fel±;
2) 19.^e5!? JLf5 20.2ael (20.
M Ae4; 20.Ab4!?) 20...ФН7 (20...
Axc2 21.Axc2 2xc2 22.Ab4 Axe5
23.2xe5±)21.Ab4±.
19...2f6 2O.^f3
Белые признают свою неправо-
ту и хотят «взять ход назад».
2O...^f5
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
173
Прекрасно понимая, что в ответ
на 2O...Hf8 Топалов не будет повто-
рять ходы, ван Вели ищет, как ис-
пользовать неточность соперника.
Однако его положение всё равно
остается затруднительным.
21.®f2 Ab5 22.Hfel Ас4
23.®xd4
В случае оптимистичного 23.
g4!? ®еЗ 24.АхеЗ dxe3 25.®хеЗ
АхЬЗ 26.схЬЗ Нс2 черные навер-
няка получат хорошую компенса-
цию за пешку.
23...®Ь6?
Гораздо сильнее 23...®xd4 24.
Wxd4 Наб! 25.We3 АхЬЗ 26. схЬЗ
АхЬ2, и черные практически урав-
нивали игру.
24.сЗ?
Ответная любезность, правиль-
но 24.АеЗ! ®хеЗ 25.®хеЗ АхЬЗ
26.axb3 Hf7 27.сЗ±.
24...®xd4?
И вновь черные упускают свой
шанс. После 24...Hf7 25ЛеЗ Axd4!
26.Axd4+ ®xd4 27.cxd4 АхЬЗ
28.axb3 ®xb3 они добивались пол-
ноправной игры.
25ЛеЗ!
Очевидно, черные недооцени-
ли этот промежуточный ход.
25...НП 26 Лхс4 dxc4 27.Hadl
Еще один «промежуток», поз-
воляющий белым с выгодой для
себя стабилизировать позицию.
27...Не8
На 27...Hcf8, беря на прицел
пешку f4, очень неприятно 28. Hxd4!
28.Axd4
А здесь уже 28.Hxd4? нехорошо
из-за 28...Hfe7!, и черные перехва-
тывают инициативу.
28...Hxel+ 29.®xel Axd4 30.
Hxd4 Wxb2 31.h3 ®Ь5
Проигрывает 31...®ха2? 32.
We8+ *g7 33.Hd8.
32.®е6 *g7 ЗЗ.Нхс4±
В результате белые остались
с лишней пешкой, да к тому же у
них лучше защищен король, а это
очень важный фактор в тяжело-
фигурном окончании.
ЗЗ...Н5
И здесь охота за пешкой а2 при-
водит к печальным последствиям:
33...®Ь1+ 34.ФЬ2 Wxa2? 35.f5!
gxf5 36.Hg4+, и белые выигрыва-
ют ферзя.
174
Глава 5
З4.а4 ®Ы + 35.ФЬ2 ®с! 36.
®е5+ ФЬ7 37.® d5
Очень сильно было 37.f5! с
идеей 37...Hxf5 (37...gxf5 38.Нс8)
38.Hc7+^h639.®g7+<*g540.h4+!
ФхЬ4 (40...ФГ4 41.®d4#) 41.®xg6,
и у черных нет защиты от мата.
37...Не7 38.®d4 Hf7 39.®ха7
®el
Сразу проигрывало 39...Hxf4?
40.®хЬ7+ФЬ6 41.Нс7.
40.®gl!
Тонкий ход, предупреждающий
контригру соперника. Впрочем, у
белых был и другой путь: 40.®с5
h4 41.®g5 и т.д.
40...®е2 41.®d4 ®fl
Черные должны держать на
прицеле пешку f4, чтобы белые не
могли начать решающую атаку хо-
дом Нс8.
42.НЬ4 Не7 43.®f6 Hg7 44.Не4
®f2
Вновь черные надеются полу-
чить контригру, сыграв h5-h4. Но
сейчас, когда белая ладья контро-
лирует поле el, эта угроза неопас-
на, ведь вечного шаха черные не
объявят.
45.®d4
Осторожно сыграно. Решитель-
нее 45.®f8 ®а2 46.с4! с последую-
щим Не8, и у черных нет защиты
от матовых угроз.
45...®с2 46.Не5 ®а2 47.®е4
ФЬ6 48.Не8
Постепенно белые перестрои-
лись надлежащим образом и нача-
ли последний штурм.
48...ФН7
На 48...®f2 заканчивало борьбу
49.Hh8+ НЬ7 50.®е5! ®а2 51.®f6.
49.Hf8Hf7 5О.НЬ8
Черные сдались: они либо по-
лучают мат после ®е8, либо теря-
ют еще и пешку Ь7.
49. Н. Шорт - Б. Гельфанд
Брюссель 1991
1.е4 с5 2.^сЗ d6 3.f4 З...^с6
4.®f3 g6 5.Ас4 Ag7 6.0-0 еб 7.d3
®ge7 8.®el
Поначалу опасной для черных
считалась немедленная жертва
пешки 8.f5, но потом она была пос-
тавлена под сомнение: 8...exf5 9.
®g5 (9.®el h6 10.®g3 g5 - черные
еще не рокировали, поэтому могут
не опасаться никаких жертв на g5
- 1ШЬ5 Ае5!? 12.^хе5 ®хе5 13.
Ь4 аб 14.®сЗ f4+ Mork - Bjerke,
Norway 1997) 9...£}e5 10.exf5
®xf5 (10...Axf5!?) llJ.d5 0-0?
Butrimenko - Demianjuk, Gagarin
2009.
8...®d4
После этой партии, в которой
черные потерпели чувствительное
поражение, популярность немед-
ленного выпада коня на d4 пошла
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
175
на убыль. Вряд ли справедливо,
поскольку черные, как мы увидим,
добиваются здесь полноправной
игры.
9.®xd4 cxd4 10.®е2 0-0
Преждевременно 10...d5 из-за
И.АЬ5+ Ad7 (11...ФГ8 12,е5 ®Ь6
13.Жа4 h5 14.^d2 а5 15>f2 ®f5
16.АсЗ± Beshukov - Loginov, Elista
1996) 12.Axd7+ Wxd7 13.e5 ®c6
14.b4! ? (новая и, похоже, очень не-
приятная для черных идея) 14...Ь5
15.АЬ2±.
И.АЬЗ ®с6 12.Ad2 d5I? 13.е5
В партии Perez Candelario
- Ara Minasian, Linares 2000 после
13.exd5 exd5 14.®g3 ®e7 15.®f3
h5 16.h3 Ae6 17.g4 hxg4 18.hxg4
Wd7 19.f5! gxf5 2O.g5 ®g6 21.®f4
®xf4 22.Axf4 a5 23.a4 b5 24.®h5
2fd8 25.ФГ2 bxa4 26.Axa4 Wb7
27.2111 ®xb2 28.g6! черные попа-
ли под атаку и проиграли. Очевид-
но, черным не надо было допус-
кать вскрытия линии «h», поэтому
заслуживал внимания такой план:
15...а5 16.а4 Аеб 17.g4 f5!? 18.g5
®c6^±.
13...f6 14.exf6 Axf6 15.ФЫ
Любопытную жертву пеш-
ки предложили белые в партии
Janda - Biros, Pardubice 2005:
15.f5 gxf5 (видимо, черным не
стоит допускать 15...exf5 16.®f4,
хотя ничего смертельного для
них здесь тоже нет) 16.®f4 ®е7
17.®Ь5, и здесь, судя по базе,
соперники сочли за благо разо-
йтись миром. После 17...А114 18.
g3 Ag5 19.®f4 борьба только на-
чинается...
15...а5 16.a4®d6 17.®gl!
Стандартный маневр, который
проводил и Топалов в предыдущей
партии.
17...Ad7 18.®f3
18...®b4
Наверное, не сильнейший ход,
но он ничего особо и не портит.
После 18...Ьб или 18...2ае8 у чер-
ных не должно быть особых про-
блем.
А вот как развивались события
в одной из более поздних партий:
18...Ag7 19.®g3 2f5. Создавшая-
ся в центре пешечная структура
напоминает некоторые варианты
французской защиты (с той раз-
ницей, что там на d4 располагает-
ся обычно белая пешка, а не чер-
ная). И черные сейчас действуют
во «французском» стиле: готовят
подрыв е6-е5, чтобы полностью
уравнять шансы. 20.®el 2af8
21.®е2 Ьб ,22.2ael е5 23.fxe5 ®хе5
24.®хе5 2xfl+ 25.2xfl 2xfl+
26.®xfl Axe5 27.Д.116 Аеб 28.h3
Af7= Parligras - Pinchuk, Kavala
2003.
19.®f2®c5 2O.Ac3
Вынуждает черного коня от-
176
Глава 5
ступить, но и слону долго не про-
держаться на сЗ.
20...®с6 21.Нае1 Ьб 22.Ad2
®Ь4
Похоже, черные переоценили
свои шансы. Им стоило подумать
немного об обороне и с этой целью
сыграть, например, 22...Нае8, а по-
том при случае ...Не7.
23.®g3 Ь5?!
А после еще одного «оптимис-
тичного» хода над позицией чер-
ного короля начинают сгущаться
тучи.
24.f5!
Стандартная жертва пешки,
при помощи которой белые откры-
вают своему слону дорогу на коро-
левский фланг и начинают на этом
участке борьбу за черные поля.
24...exf5
Пешку надо брать; в случае 24...
bxa4 25.fxg6! ахЬЗ 26.gxh7+ ФхЬ7
(или 26...ФЬ8 27.®е5) 27.®g5+
Axg5 28.Axg5 белые развивают
неотразимую атаку.
25.®е5!
«Соль» замысла белых. Конь
занимает господствующую высоту
в центре доски, а менять его - 25...
Ахе5 26.Нхе5 плохо: и черные
поля вблизи короля g8 станут без-
надежно слабы, и пешка d5 навер-
няка потеряется.
25...Ае8?
Растерянность. Необходимо
было сыграть 25...®d6! 26.®xd7
(26.Af4 Ag7!, и у коня е5 нет ни
одного опасного отскока) 26...
®xd7 27.ахЬ5 Нас8±, и у черных
вполне обороноспособная пози-
ция.
26.ахЬ51
На немедленное 26.Hxf5 пос-
ледовало бы 26...Ьха4, и позиция
заметно обострялась (хотя ком-
пьютер всё равно весьма песси-
мистически оценивает шансы чер-
ных). А промежуточное взятие на
Ь5 пресекает контригру черных на
ферзевом фланге, сохраняя в силе
все угрозы белых.
26...®хЬ5
Приходится тратить время на
взятие пешки, поскольку на ук-
репляющий ход типа 26...ФН8
последовало бы 27.сЗ!, и конь Ь4
попался!
27.Hxf5 ФЬ8
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
177
28.Hxf6!
Не единственный, но эффект-
ный путь к цели.
28...Hxf6 29.®g4 Hf5 ЗО.^Ьб!
Hh5 31.®f4!
Черные сдались - через не-
сколько ходов они получат мат.
50. Б. Мачейя - С. Карякин
Интернет 2004 (блиц)
1.е4 с5 2.®сЗ d6 3.f4 g6 4.®f3
^g7 5.Д.С4 ®c6 6.d3 еб 7.0-0
^ge7 8.®el 0-0
В 1998 году Найджел Шорт
выиграл эффектную партию у
известного эстонского гроссмей-
стера Лембита Олля и в своих
комментариях поставил к пос-
леднему ходу черных вопроси-
тельный знак, поскольку считал,
что после этого белые получают
чуть ли не решающее преиму-
щество.
По словам Шорта, атака Гран-
при, очень популярная в Англии
еще с 1970-х годов, недостаточ-
но хорошо известна бывшим со-
ветским шахматистам. «Я был
удивлен, увидев, что такой весьма
уважаемый теоретик, как Лембит
Олль, допускает последующую
атаку. Он объяснил после партии:
“Если я хотя бы раз посмотрю ва-
риант, я никогда его не забываю.
Но я никогда не изучал эту ли-
нию!”»
Однако с тех пор много воды
утекло... За черных найдены на-
дежные пути, где они не только
уравнивают шансы, но и борются
за перехват инициативы.
9Л5
Не оправдал себя выжидатель-
ный ход 9.аЗ, поскольку каждый
темп в этой напряженной позиции
крайне важен. После 9...d5 (хо-
рошие практические результаты
приносил и ход 9...®d4!?) Ю.АЬЗ
®d4 ll.?)xd4 cxd4 12.®е2 dxe4
13.dxe4 d3 14.?)сЗ ®c6 у черных
полноправная игра, Sutovsky -
Palac, Valle d’Aosta 2002.
Очень интересные осложне-
ния начинаются после 9.Ab3 d5
(пожалуй, всё же надежнее за чер-
ных 9...®d4 10.®xd4 cxd4 11.®е2
®с6 12.Ad2 d5 13.е5 f6, переходя
к рассмотренной выше партии
Short - Gelfand, Brussels 1991)
10.f5!?(10.®h4£)d4 ll.®xd4 cxd4
12.®e2 a5 13.a4 dxe4 14.dxe4 d3
15.£)c3 d2 16.Axd2 Wxd2 17.®xe7
Axc3 18.bxc3 ®еЗ+ 19.ФН Wxe4
2O.Hael ®c6= Abergel - Dunis, Vai
d’Isere 2004)
(См. диаграмму)
1) Вот как развивалась упо-
мянутая партия Шорта: 1О...с4
ll.dxc4 d4 12.f6! (важный проме-
жуточный ход, идея которого всё
178
Глава 5
та же: борьба за черные поля, не
останавливаясь перед жертвой
пешки) 12...Jlxf6 13.е5 Ag7 (сом-
нительно 13...Ахе5?! 14.®хе5
dxc3 15.®хсЗ ®хе5 16.®хе5 ®f5
17.сЗ f6 18.®е2 We7, Beshukov -
Zakhartsov, Krasnodar 2002,19.g4!?
®g7 2O.Ah6±) 14.®e4 ®xe5
15.®xe5 Axe5 16.Ag5 f5?! (луч-
ше 16...®c7 17 W6+ Axf6,18.Axf6
W5, но всё равно с такими слабы-
ми черными полями вблизи коро-
ля играть страшновато) 17.®h4!
2f7 18.®f6+ Axf6 19.Axf6 Wf8
2O.Axd4 ®c6 21.Ae3± Short - Oil,
Tallinn/Parnu 1998.
2) В ответ на 10...d4?! белые
проводят ту же самую операцию,
что и после 1О...с4 H.dxc4 d4. При-
чем здесь она выигрывает в силе,
поскольку слон ЬЗ принимает ак-
тивное участие в наступлении:
ll.f6! ^xf6 (ll...dxc3 12.fxg7 <4>xg7
13.®xc3++-) 12.e5 Ag7 13.®e4
®xe5 14.®xe5 Axe5 15.Ag5 ®c7
16.®f6+ Axf6 (16...*g7 17.Ah6+
Ф118 18.®h4 Hg8 19.Af8 h5
20.®g5, и черные сдались, Mitkov
- Mikhailuk, Las Vegas 2007)
17.Axf6 ®f5 18.g4! ®g7 19.®h4
b6 20.®h6 ®e8 21.g5, и черные
сдались, Prieur - Viljava, Finland
1999. Забавная позиция: черные
практически запатованы, они не
могут защититься от переброски
одной или другой ладьи соперни-
ка на линию «Ь».
3) 10...dxe4 ll.dxe4 (Здесь
уже неопасно ll.f6 ввиду ll...exf3
12.fxg7 Sfcxg7 13.Hxf3 Ьб!? - 13...
®d4 14.Hfl, Polzin - Huzman,
Halkidiki 2002, 14...b6? - 14.®e4
Ш4 15.HH3 h5 16.®f2 f6 17.Ad2
e5 18.He3 ®ef5+ Meng - Howell,
Leiden 2011) ll...exf5 12.®h4 fxe4
13.®g5. На 13.®xe4? следует 13...
®f5, и атака белых захлебывается,
Cajbel - Manik, Warsaw 2005. A
теперь у черных выбор: сразу сыг-
рать h7-h6 или включить предва-
рительный шах на d4.
. 3-а) 13...®d4+ 14.ФЫ h6
З-al) неубедительно 15.®xf7,
так как после 15...с4 белополь-
ный слон выключается из игры:
16.®xh6+ Axh6 17.Axh6 Hxfl+
18.Hxfl ®f5 19.®g5 (19.®g4?
®e5—+ Macieja - Nakamura, Ber-
muda 2002) 19...Ф117! 2O.Hdl
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
179
Wxdl+ (20...®е5 21.Ш5 ®xh6
22.®f6+ *g7 23.Ш5+ ФЬ7 24.
®f6+=) 21.®xdl cxb3 22.axb3
®xh6 23.®c3 Af5+ Balaji - Kon-
guvel, Mumbai 2004;
3-a2) 15.Axf7+ 2xf7 16.®xf7
£rf5, Liu - Guerrero, South America
2006,17.2xf5 Axf518.®xh6+Axh6
(18...*f8 19.Ag5->) 19.Wxh6 Wg7
20.®h4±. Некоторые проблемы у
черных тут остаются, хотя в целом
позиция близка к равенству
З-б) 13...Н6 14.Axf7+ (на 14.
£lxf7 последует 14...®d4+ 15.ФЫ
с4) 14...ФЬ8 15.®gxe4
3-61) 15...Af5 16.Axh6 2xf7
17.2adl Ad4+ (17...®d4 18.^g5±)
18.2xd4 £}xd4 19.Af4+ <4>g8
2O.Ae5 2g7 21.®h6 ®e6 22.®f6+
ФП 23.^ce4± с сильнейшей ата-
кой у белых;
3-62) 15...h5!? (благодаря этому
ходу черные держатся) 16.Axg6
Wd4+ (16...2xfl+? 17.ФхИ Wf8+
18W2 ®xg6 19.®xh5+ Sfcg8
20.®xg6 Af5 21.®g3 Axc2 22.
Ah6±) 17.2f2 ®xg6 18.®xh5+
*g8 19.®xg6 Af5 20.®g3 Axe4 21.
Ae3 2xf2! 22.Axd4 2xg2+ 23.®xg2
Axg2 24.Axg7 Ah3 25.Ah6 ФЬ7
26.Ae3 2g8+ 27.ФГ2 2g2+ 28.ФГЗ
2xc2=. Как это часто случается,
длинный и более-менее форсиро-
ванный вариант привел к пример-
но равному окончанию.
9...gxf5!?
Позиции после 9...d5 Ю.АЬЗ
мы рассмотрели выше, с порядком
ходов Э.АЬЗ d5 10.f5.
Ход в партии признается сей-
час самым сильным, после него
черные претендуют на перевес.
Но с точки зрения борьбы за
уравнение неплохо также 9...
exf5, например: 10.®h4 h5. Важ-
ный ход, нейтрализующий самые
опасные угрозы белых; поспеш-
ное 1О...^е5? проигрывает из-за
H.Ag5+-
ll.Ag5 ®с7. Слабее ll...®d7
12.Af6 (12.2ael±) 12...а6 13.
2ael±.
12.®Ь5. Белые пытаются ком-
бинировать угрозы на обоих флан-
гах; мало что обещает 12.2ае1
fxe4 13.dxe4 Аеб! 14.®d5 Axd5
15.exd5 ®f5 16.®h3, Arzumanian
- Manukian, Yalta 1995, 16...®b4
17.c3 b5! 18.Axb5 c4?,
12...®d7 13.Af6 (13.®g3 ®a5
14.®xd6 ®xc4 15.®xc4 fxe4 16.
dxe4 ®c6^ Shadrina - Bodnaruk,
Cheliabinsk 2008) 13...a6 14.®c3
Ь5, и черные добиваются полно-
правной игры.
Немного продолжим анализ,
чтобы лучше продемонстрировать
возможности обеих сторон: 15.Ad5
Ь416.Ахс6(1бЛхе7^хе717.Аха8
ЬхсЗ 18.bxc3 fxe4 19.2ае1°о) 16...
Axf6 17.®xf6 ®хс6 18.®хе7 ЬхсЗ
180
Глава 5
19.bxc3 f6 2O.exf5 >xf5 21.Wel (21.
Ш4 Sae8 22.^xf5 gxf5 23>a7
Sf7-+) 21...Sae8 22>g3 Se3
23.Hael Hfe8^.
10.®g3
Основная альтернатива - 10.
Wh4, но на этом поле ферзь попа-
дает под темп ...®g6, и черные не
испытывают особых проблем: 10...
fxe4 H.dxe4 (ll.®g5 h6 12.®gxe4,
Montoro - Juarez Carlos, Villa
Martelli 2004, 12...®f5 13.®h5
®cd4=F) 11...® g6 12.®h5 ®ce5
13.Ae2 ®xf3+ 14.Hxf3 (14.®xf3
Ad7 15.®h5 Ac6 16.Ag5 Wb6
17.Hf3 Ad4+ 18.ФМ f6=F Mondry
- Penkin, Internet 2008) 14...®h4
15.®xh4 ®xh4 16.Hd3, Mamonova
- K. Dolzhikova, Evpatoria 2008,
16...b617.Hxd6®g6¥.
Сомнительно 10.Ag5?! f6
И.АеЗ ®a5 12.АЬЗ аб 13.® h4
fxe4 14.dxe4, Genocchio - Shytaj,
Martina Franca 2008,14...c4 15.® a4
cxb3 16.®b6 Hb8 17.®xa5 f5=F.
10...fxe4 H.dxe4 ®g6!
Здесь конь очень удачно распо-
ложен: он прикрывает подступы
к королю и «не закрывает обзор»
другим своим фигурам - ферзю и
слону g7.
12.JLg5
Белые не успевают подклю-
чить к наступлению свою край-
нюю пешку: 12.h4 ®се5 13.Ag5
(без двух пешек остаются белые
после 13.Ае2? ®xf3+ 14.gxf3
®xh4 15.®xh4 ®xh4+ T. Petrosian
- Karjakin, Internet 2004) 13...f6
14.®xe5®xe5 15.Ah6®e7 16.Ae2
Ф118 17.Axg7+ Wxg7 18.®xg7+
<*xg7 19.®b5 Ad7 20.®xd6 Ac6¥.
У черных лучше расположены
фигуры, и в окончании перевес
будет на их стороне, Macieja -
Dominguez, Bled 2002.
12...f6?!
Абсолютно невынужденное
ослабление собственной пози-
ции. После хладнокровного 12...
®Ь6¥ преимущество остается
на стороне черных, например:
13.Habl ®d4! 14.ФЫ Ad7 (мож-
но было забрать вторую пешку
- 14...® хс2, но черные посчитали,
вероятно, что это уж слишком, и
решили вначале закончить раз-
витие) 15.h4, Lejarre - Maruejols,
Creon 2008, 15...®b4!? (15...h6
16.Axh6!? Axh6 17.h5oo) 16.Ad3
c4 17.a3®c5 18.®xd4cxd3 19.® b3
We5 20.®xd3 h6¥.
13.Af4?!
Этого слона обязательно надо
было сохранить - IS.AeS*^.
13...®xf4 14.®xf4 ®е5 15.
®хе5 dxe5 16.®f2®d4
Черные отразили атаку, сохра-
нив лишнюю пешку. Для полного
счастья им осталось только завер-
шить развитие.
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ 181
17.Ж е2 >.d718.Hadl Wxf2+19.
Hxf2 Had8 2O.Ac4 Ac8 21.Hfd2
Hd4!
Еще недавно на этом поле на-
ходился черный ферзь, а теперь
пришла ладья.
Благодаря этому черным удает-
ся сохранить контроль над линией
22.b3 Sfd8 23.Hd3 аб 24.а4
Ф£7 25.®е2 Sxd3 26.Sxd3 Hxd3
27.^xd3 ^d7 28.g4 ДЬб 29.ФГ2
>d2 3O.h3 b5 31.axb5 axb5 32.c4
b4 33.® gl ЖсЗ 34.® f3 h6 35.«g3
&g7 36.Дс2
36...f5I
Решающий прорыв.
37.exf5 exf5 38.gxf5 *f6 39.
<4>g4 Axf5+!
Тактический нюанс, на котором
держится замысел черных. Они воз-
вращают лишнюю пешку, но про-
рываются королем в неприятель-
ский лагерь. А дальнобойный слон
без проблем задержит проходную.
4O.Axf5 h5+ 41.ФхЬ5 Фх£5
42.h4 е4 43.®gl еЗ 44.®е2 Мб
45.®cl^f446.^e2+^f347.®gl+
<4>g2, и черные выиграли.
Можно сделать вывод, что гроз-
ная в 90-е годы прошлого века атака
Гран-при в наши дни во многом ут-
ратила свой блеск. Правда, от чер-
ных требуется аккуратность в за-
щите, а еще лучше - точное знание,
как минимум, основных продолже-
ний. В этом случае уже белым при-
дется заботиться об уравнении.
В заключение этой главы при-
веду несколько партий, в которых
соперник (ну или, как минимум,
один из соперников) начинали
творить с самых первых ходов.
51. В. Ананд - Е. Свешников
Москва 1987
Эта партия сыграна в круговом
турнире в Москве 25 с лишним
лет назад. Будущему чемпиону
мира было неполных 18 лет, он
еще, кажется, даже не успел стать
гроссмейстером, но его огромный
талант был уже очевиден. Мне
удалось довольно красиво выиг-
рать, пожертвовав ферзя. Проана-
лизировав затем партию, я убедил-
ся, что у меня было всё в порядке:
182
Глава 5
соперник действовал в дебюте не
лучшим образом, а я играл энер-
гично, так что результат закономе-
рен. Лет через 7-8, когда появились
компьютеры, я заводил эту партию
в свою базу и, просмотрев ее еще
раз с помощью программ, убедился
в правильности прежних выводов.
И лишь во время работы над этой
книгой, изучая партию с «Гудини
3.0», я вдруг понял, что Ананд иг-
рал в дебюте совсем неплохо и до-
бился преимущества. В результате
мне пришлось признать, что план
черных с d5-d4, который я считал
самым идейным, в данном случае
недостаточен для уравнения.
1.е4 с5 2.® сЗ ® сб 3.f4 еб 4.^f3
®f6 5.Ae2?!
Ананд в молодые годы не очень
хорошо знал теорию и часто пы-
тался с первых же ходов свернуть
в сторону с магистральных путей.
Однако есть общие принципы,
которые нельзя нарушать. Таким
пассивным ходом, как 5.Ае2, бе-
лые не могут бороться за перевес, а
значит, черные должны без особых
проблем получить удобную игру.
5...d5 6.e5
6...d4?!
Думаю, самый четкий путь к
уравнению - это 6...®е4, как играл
в схожей позиции Яков Мурей:
1) Теперь совсем безобидно
7.®хе4 dxe4 8.®g5 ®хе5! 9.d3!
(после 9.^хе4 ®с6¥ у белых уже
похуже) 9...®с6 10.dxe4 ®xdl+
ll.Axdl Ь6^;
2) Опаснее для черных 7.0-0!
Ае7 8.^а4!? Угрожает d2-d3 с по-
имкой коня, а после 8...с4 белые
могут рассчитывать на неболь-
шой перевес. Однако черных
выручает тактика - 8...®d4! с
идеей разменяться на е2 и потом
«арестовать» коня а4. Далее воз-
можно: 9.d3 (после 9.®xd4 cxd4
10.d3 у коня появляется поле для
отступления - 10...^с5 И.^хсб
Ахс5^) 9...^хе2+ 10.®хе2 Ad7
(10...Wd7 И.ЬЗ Ь5 12.dxe4 Ьха4
13.exd5 exd5°o) ll.dxe4 dxe4! (И...
Axa4 12.exd5 ®xd5 13.Hdl ®c6
14.b3 Ab5 15.c4 Aa6 16.f5!? exf5
17.Ag5±) 12.^d2 (12.®xe4 Ac6
13.®c4 b5 14.®e2 bxa4?) 12...
Axa4 13.^xe4 0-0 14.Ae3 Wc7
15.b3 Ac6 16.Axc5 Axe4 17.Axe7
Axg2 18.^xg2 Wxe7^.
Заслуживает внимания 6...
®g4!?*=±. Теперь после 7.h3
всё время будет грозить ...®f5,
а играть 8.g4 рановато - черные
проведут f7-f6 и получат хорошую
контригру.
Возможен и переход к позици-
ям французского типа - 6...®d7 7.
0-0 Ае7 (7...а6!?) 8.ФЫ^±. Но тут
есть свои нюансы. Прежде всего,
далеко не каждый, начиная партию
сицилианской защитой, готов пе-
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ
183
реключиться на французскую.
Кроме того, во французской у чер-
ных есть объект для атаки - пешка
d4, в какой-то мере еще и пешка с2.
Здесь же белые не торопятся с хо-
дом d2-d4, а могут пойти d2-d3, ли-
бо вообще оставить до поры до вре-
мени пешку на d2 и фианкеттиро-
вать ферзевого слона, сыграв Ь2-Ь3.
7.exf6 dxc3 8.fxg7
В случае 8.bxc3 ®xf6 9.d4 cxd4
10.cxd4 Ab4+ ll.Ad2, Prenas -
Acsinte, Varna 2009,1 l...JLd6 у чер-
ных, как минимум, не хуже.
8...cxd2+ 9.®xd2
Сильнее 9.Axd2!, после чего я,
сколько ни искал, не нашел за чер-
ных полного равенства. Например:
9...Axg71О.сЗ®е7(1О...®с7 И.АеЗ
Ь6 12>с2±) И.ДеЗ Ь6. Белые сто-
ят активнее: у них перевес в разви-
тии и лучше пешечная структура.
Здесь у них приятный выбор - либо
перейти в эндшпиль, либо продол-
жить игру при ферзях. Черным
трудно воспрепятствовать проры-
ву f4-f5, а также надвижению g2-g4.
Короля на е8 черным не удержать,
поскольку неприятен шах с Ь5; пос-
ле длинной рокировки начнутся
проблемы с пешкой f7, а после ко-
роткой надо считаться с g2-g4. Мы
увидим, что у Ананда была такая
возможность, но он ее упустил.
Вот небольшой анализ:
1) 12.®xd8+ Фхб8 13.2dl+
Фс7 14.0-0 ®f5 15.Дс1 АЬ7
16.®g5 2af8 17.Ah5 Af6 18.g4
®g7 19.Axf7 Ad5 20.2del±;
2) 12.®c2 12...®c7 13.0-0 (13.
2dl!?) 13...®f5 14.Af2 Ah6 (14...
Wxf4 15.АЬ5+ <4>f8 16.®h4 Wc7
17.®xf5 exf5 18.Ag3 Ae5 19.Axe5
Wxe5 20.2ае1бб) 15.®g5!? (не-
большой перевес дает простое
15.g3±) 15...0-0 (проигрывает 15...
Wxf4? 16.АЬ5+) 16.2ael ®xf4
17.® e4oo.
9...Axg7 Ю.сЗ
В эндшпиле шансы черных
были бы не хуже, например: 10.
Wxd8+ Фхб8 И.сЗ Фс7 12.АеЗ Ь6
13.2dl Ad7 или 13...®е7^.
10...Ad7
Можно было воспользоваться
неточностью соперника, допущен-
ной на предыдущем ходу, и перей-
ти в обоюдоострый эндшпиль: 10...
Wxd2+ H.Axd2 0-0 12.0-0 2d8
13.2adl b6 14.Acl Ab7<^. Я же
решил сохранить ферзей, надеясь
в дальнейшем переиграть моло-
дого соперника. Замысел себя оп-
равдал, но, как мы увидим, черные
могли столкнуться с трудностями.
11.0-0 Wc7 12.®g5
К неясной игре вело 12.®е1!?
2g8 (в пользу белых 12...®е7
13.®е5! Ахе5 14.fxe5 2g8 15.g3±)
13.®h4®e7.
12...®e7 13.®d3
Небольшого перевеса добива-
лись белые после 13.АЬ5 0-0 14.
®с2 ®f5 (14...®g6 15.2f3f) 15.g4
f6 16.®xe6 Axe6 17.gxf5 Ad5 18.
Af3 Axf3 19.2xf3 ФЬ8 2O.Ae3±.
13...®f5
Лучше 13...h6 14.®e4 Ac6<=^.
14.М5
Если бы белые сразу проявили
агрессию - 14.g4!?, то после 14...
®е7 15.2dl 2d8^ черным нечего
опасаться.
14...0-0
184
Глава 5
15.ix.g4?!
Этот инертный ход совершенно
не в духе позиции. После 15.g4! с4
16.Wc2 (16>h3 ®h6°o) 16...Wb6+
17.Sf2 f6 18.®xe6 (18.®xh7?!
ФхЬ7 19.gxf5 exf5 2O.We2 2g8^)
18...Жхе6 19.gxf5 Ad5 2O.We2!± у
белых была бы лишняя пешка и
все предпосылки для того, чтобы
постепенно усилить позицию. А
сейчас инициатива переходит к
черным.
15...Had8 16.Wh3 h6 17.®е4
Заслуживало внимания 17.®f3
Ab5 18.Hel ^d3 19.®е5 с4^.
17...ДЬ5 18.Hel Hd3 19.Wh5
Надежнее 19.g3 с обоюдными
шансами.
19...Hd5! 2O.Axf5
В ответ на 2O.Wh3 вовсе не обя-
зательно повторять ходы; черные
могут сыграть 2O...Wb6 или 20...
Bfd8.
2 O...Hxf5 2i.Wh3 Hd8
Хорошо и 21...Bd5T.
22 .®g3 Hd3
Точнее 22...Hf6T.
23 .®g4
Белых соблазняет идея про-
рыва f4-f5, но ничего особенного
они благодаря этому не получают.
Лучше было 23.Ae3 Bxf4!? (23...
Sf6 24.Bad 1 - 24.® h5 2g6T - 24...
Bxdl 25.Bxdl Жс6«=*) 24Jtxf4
Wxf4 25.ВИ (25.® h5? Wg5+) 25...
We3+ 26.ФЫ Жсб^.
23... Hf6 24.f5 exf5 25.®xf5
Sg6
Черные начинают нащупывать
слабый пункт в лагере белых -
именно g2.
26.Wf4
На 26.WH5!? надо отвечать
26..Jkf8! (но не 26...Дс6? 27.®е7+
®хе7 28.Вхе7 Bxg2+ 29.ФИ+-)
27.ЖеЗ (27.Жхй6 Wc6+) 27...
®с6 28®h4 We4 29.ЖГ4 Wxf4
30.®xg6 fxg6 31>xg6+ ФБ8
32.НИ We3+ ЗЗ.ФЫ ^g7 34.Hael
Wg5+.
Возможно, самое упорное за
белых - 26.Д f4! ? Wd7 27.Wh5 &f8
28.®g3&c6T.
26...Wd7 27.®e7+?!
Белые явно недооценили пос-
ледующую комбинацию соперни-
ка. Им следовало наконец-то за-
кончить развитие - 27.ДеЗ, хотя
после 27...Ь6 перевес черных не
вызывает сомнений.
Атака Гран-при и другие схемы с белым конем на сЗ 185
27...Wxe7! 28.2хе7 Sdl+ 29.
<4>f2 2fl+ ЗО.ФеЗ 2el+!
Видимо, Ананд рассчитывал на
3O...2xf4 31.Фх£4 Асб 32.g3 с луч-
шими шансами в эндшпиле.
31.Ф(12
Не спасало и 31.Ф£2 2хе7 32.
Wb8+ 2е8 33.®хЬ7 Асб 34.Шха7
2xg2+ 35.ФИ 2g6.
З1...2хе7 32.Фс2
Пешку g2 не спасти: 32.g3
Не2+ ЗЗ.ФсП Ае5 с последующим
Hd6+.
32...Hxg2+ 33.Ad2 Hd7 34.Hdl
Ae2 35.Hel JLh5. Белые сдались.
52. С. Шале - Е. Свешников
Дубай 2001
1.е4 с5 2.® сЗ ® сб 3.f4 еб 4.® f3
®f6
5.е5
Неопасное для черных продол-
жение. Бороться за перевес белые
могут только путем 5.АЬ5 - этот
тип позиций мы рассматривали
выше.
К примерному равенству ведет
5.g3 d5 6.е5 d4 7.exf6 dxc3 8.fxg7
cxd2+ 9.®xd2 Wxd2+ 10.Axd2
Axg7=.
5...^d5 6.®xd5
После этого размена инициа-
тива переходит к черным. Также
несколько худшую позицию по-
лучают белые в случае 6.®е4 f5!?
7.exf6 ®xf6T. Поддерживало при-
мерное равновесие 6.g3, напри-
мер: 6...d6 7.АЬ5 (7.Ag2!?^) 7...
Jkd7 8.®xd5 (8.exd6 Axd6 9.®e4
Ae7 Ю.сЗ 0-0 1 l.Ad3 Wc7? Bellon
Lopez - Beliavsky, Las Palmas 1974)
8...exd5 9.0-0 dxe5 ЮЛхсб Ахсб
ll.®xe5=
6...exd5 7.c3
Неудачно немедленное 7.d4
ввиду 7...cxd4 8.®xd4 d6 9.Ab5
Ad7?.
Очень интересно развива-
лись события в следующей пар-
тии: 7.АЬ5 с4!? 8.ЬЗ (8.сЗ!? ®Ь6
9.Аа4°о) 8...а6 Э.Ахсб dxc6 10.0-0
Ае7 И.АЬ2 0-0 _12.ФЬ1 с5 13.d4
cxd3 14.®xd3 g6T Wippermann -
Ovsejevitsch, Boeblingen 2003
7...d6!
Атакуя преждевременно вы-
шедшую на е5 пешку, черные
вскрывают недостатки построения
соперника.
8.d4 cxd4 9.cxd4
ВслучаеЭ.ехбб Axd610.®xd4
0-0 ll.Ae2 ®h4+ белые оста-
ются без рокировки: 12.g3 ®h3
13.ФГ2 He8 14.ЖеЗ Жб7 15.АТЗ
Had8T.
9...dxe5 10.fxe5
Ha 10.dxe5 последовало бы 10...
Ас5—>, и опять непонятно, куда
белым прятать своего короля.
10...Ag411.Ae2Ab4+!
186
Глава 5
можно: 18.ФЬЗ (18.Ф12 Had8—Ь)
18...Wh6+ 19.&g3 Нае8+ 20.1adl
Wg5+ 21.Ф113 Нхе5 22.Wxb7 Wh6+
23.<4>g3 Жбб 24.Ф12 Ac5+ 25.ФИ
We3-+.
16...Had8 17.Же4
Также к безнадежной позиции
ведет 17.АЬЗ Wg6+ 18.Ф113 We4
19.Д12 Sd6.
17...^с4 18.^gl f5 19.^d3
12.Ф12
Совсем нехорошо 12.Дб2 Дх13
13Jtxf3 Wh4++.
12...0-0 13.*g3?!
Излишне оптимистичный ход.
После более осторожного 13.ЙИ!
ШЬ6 (13...Жх£3 14.Jk.xf3 Wh4+
15.&gl«>) 14.ДеЗ f6 15>ЬЗ (15.
exf6Hxf6 le.’i’gl Д66+) 15...ФН8?
белые могли еще оказать упорное
сопротивление.
13...ДхВ 14.^xf3 Wb6+
Используя перевес в развитии,
черные добираются до централь-
ных пешек соперника.
15.ЖеЗ ®хе5 16.Axd5
В варианте 16.dxe5 Wxe3
17.Wxd5 Wg5+ белый король так-
же попадает под атаку. Далее воз-
19...Wd6+! 20.Ф113
На 2О.Ф£3 заканчивает борьбу
20...®d2+.
20...®h6+ 21.’4'g3 ^d6+ 22.ФГ2
Проигрывает и 22.Ф13 £}d2+
23.Фе2 Hfe8+.
22...We3+ 23.ФИ ®d2+. Бе-
лые сдались.
Глава 6.
Немедленный удар по центру 2...d5
53. Е. Свешников - Д. Сакс
Любляна 1994
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®xd5
Я уже писал в теоретическом
обзоре, что не считаю этот ход
достаточным для уравнения; пра-
вильно 3...®f6!
4.®сЗ
Перед нами - исходная пози-
ция скандинавской защиты, но
только с пешками на f4 и с5. Ду-
маю, что это включение в пользу
белых: прежде всего, сейчас ферзь
не может отойти на безопасное
поле а5, да и вообще ход с7-с5, не
особо препятствуя продвижению
d2-d4, заметно ослабил ферзевый
фланг черных. А ход f2-f4 белым,
скорее, полезен: они могут пере-
вести коня на е5, и он будет там
защищен.
4...®d6
Основное продолжение 4...®d8
мы рассмотрим далее.
Иногда играют и 4...®еб+, од-
нако на поле еб ферзь мешает нор-
мальному развитию остальных фи-
гур, его всё равно придется вскоре
куда-нибудь переводить. Вот как
могут развиваться события: 5 Ле2
®сб 6.®f3 ®d4 (иначе белые про-
ведут d2-d4, и в открытой позиции
им будет легче использовать свой
перевес в развитии) 7.®xd4 cxd4
8.® Ь5 ®Ьб (видимо, упорнее всего
8...®d7, препятствуя подрыву с2-
сЗ, но и здесь после 9.®аЗ!? ®с7
10.0-0 еб И.сЗ± преимущество на
стороне белых; в случае 8...®сб?!
белые охотно меняют свою флан-
говую пешку на центральную:
9.®xd4 ®xg2 10.Af3 ®h3 11.®е2
аб 12.ЬЗ±) 9.сЗ! dxc3 10.dxc3 Ad7
11.® d5!? (Видимо, этот компью-
терный ход создает черным боль-
ше всего проблем. Впрочем, непло-
хо и 1 l.®d4!?±, предлагая черным
перейти в неприятное окончание, а
также И.а4 аб 12.®аЗ Аеб 13.® с4
®с7 14.® е5 ®f6 15.а5± Tkachiev -
Portisch, Tilburg 1994. А вот пос-
ле ll.®d3 аб 12.®d4 ®f6 13.Ae3
188
Глава 6
®d5 14.JLd2 еб черные добились
полноправной игры, Sveshnikov -
Katishonok, Latvia 1991.) Il...®f6
(на И...е6 следует 12.® е5 с угро-
зами ®с7+ и ДеЗ; также опасная
позиция у черных после И...0-0-0
12.®с4+ ФЬ8 13.а4) 12.®е5 ®g4
(трудно предложить что-то
еще; так, проигрывает 12...АхЬ5
13.Axb5+ ®d7 14.АеЗ) 13.®с7+
Ф68 14.Axg4®xc7 15.®е2±.
5.®f3
Белые спокойно продолжают
развитие, не опасаясь потери пеш-
ки f4. Одна из основных идей в
этой позиции - провести d2-d4 и
получить типовое окончание с тре-
мя пешками против двух на ферзе-
вом фланге. Черных в этом случае
будет ожидать тяжелая защита: и
структура сама по себе для них не-
приятна, и в развитии они отста-
ют, да к тому же использовать свое
пешечное большинство в центре
непросто - пешка f4 мешает.
5...®f6
Очень сильную инициативу
развивают белые после 5...®xf4?! 6.
d4 ®d6 (6...®g4 7.dxc5 еб 8.АеЗ±;
6...®f5? 7.Ac4 еб 8.®e5+-) 7.®b5
®b6 8.Af4 ®аб 9.®e2 еб 10.0-0-0±
Martin - March Moria, Mallorca
2002.
В ответ на 5...®сб перспек-
тивно б.АЬ5 (не исключено, что
проще и лучше 6.d4!? cxd4 7.®b5
®d8 8.®bxd4±, стремясь к опи-
санному выше эндшпилю) 6...®f6
7.®е5 (7.0-0 g6 8.d3 аб 9.Ахсб+
®хсб 10.® е5 ®с7 ll.®f3 Ag7
12.а4 0-0 13.а5 Яеб^ Kharlov -
Holst, Izmir 2004) 7...Ad7 8.0-0 g6
9.®f3± Garmendez - Vallejo Pons,
Matanzas 1993.
В случае 5...аб 6.d4 ® f6 у белых
приятный выбор: 7.АеЗ cxd4 8.
®xd4 ®xd4, Langner - Teran Alva-
rez, Antwerpen 1992, 9.®xd4 Ad7
1О.Же2 ®сб 11.0-0-0± или 7.dxc5
®xc5 8.®e2 g6 9.Ae3 ®a5 10.0-0-0
Ag7 ll.®e5 ®bd7 12. Ad4± Suls-
kis - Grigoriants, Istanbul 2003.
6.d4
Прямая центральная стратегия
наиболее неприятна для черных.
В следующей партии белые запу-
тались в «заумных» маневрах и
позволили сопернику получить
отличную контригру: 6.®e5 Ad7
7.Ас4 еб 8.ЬЗ аб 9.ДЬ2 ® сб 10.® е2
Ь5 1 l.Ad3 ®Ь4«=* Y. Hernandez -
Vallejo Pons, Mondariz 1995.
6...e6
Пассивная и очень опасная
позиция у черных после 6...cxd4
7.®b5 ®d8 8.®xd4, например:
8...Ad7?! (8...®xd4 9.®fxd4 ®аб
1О.Ае2±) 9.®e5! (мы уже встреча-
лись с этим маневром, а в данном
случае он особенно силен) 9...АхЬ5
(сразу заканчивало страдания чер-
Немедленный удар по центру 2...d5
189
ных 9...®аб? 10.®d6#!) 10.®хЬ5+
®d7 11.®е5 ®хЬ5 12.АхЬ5+
®fd7 13.АеЗ аб 14.Axd7+ ®xd7
15.®xd7 <4>xd7 16.0-0-0+ Фе8
17.Hd3± Campora - Komljenovic,
Sevilla 1999.
6...a6 - cm. 5...a6 6.d4.
7.i.e3®g4
После 7...cxd4 у белых много за-
манчивых возможностей. Вот одна
из них: 8.®xd4 ®сб 9.Ае2± с пос-
ледующим JLf3 и сильным давле-
нием на ферзевый фланг черных.
8.®е2!
Белые играют на перевес в раз-
витии, и ради этого согласны раз-
менять одного из своих слонов на
коня.
8...®хеЗ 9.®хеЗ cxd410.®xd4
®Ь6
Необходимая профилактика.
На 10...® сб последовало бы И.
®db5 Wd8 12.®d5! Ad6 13.
0-0-0±.
11.0-0-0 Ae7
В варианте ll...Ac5 12.®a4
Axd4 13.Hxd4 Wc7 14.АЬ5+ Ж67
15.Hxd7! ®xd7 16.®c5 0-0-0 17.
®xd7 Hxd7 18.Axd7+ Wxd7 19.
Wxa7 Hd8 20.®a8+ Фс7 21. Wa5+
у белых здоровая лишняя пешка.
12.i.b5+i.d7 13.Axd7+
Видимо, еще сильнее 13.Hhel
с идеей 13...0-0 14.Axd7 ®xd7
15.®хе6!±.
13...®xd7 14.Hhel 0-0-0?!
В ответ на короткую рокировку
последовал бы только что упоми-
навшийся удар на еб, но и длинная
рокировка встречает тактичес-
кое опровержение. Упорнее всего
было 14...Ас5, хотя и здесь пос-
ле 15.®d5! у черных очень опас-
ная позиция. Например, 15...®d6
1б.®сЗ 0-0-0 (16...®xd5 17.®хе6)
17.® f5! Wf8 18.b4±.
15.®d5!± exd5 16.®xe7 Hhe8
Играть без пешки после 16...
®f6 17.®xf7 Hd7 18.®еб черным
тоже не в радость.
17.®хе8 Нхе8 18.Нхе8+ Фс7
19.g3 ®с5 2О.НеЗ
У черных плохой король, слаба
пешка d5 и неудачно расположен
конь. Всё это ускоряет развязку.
20...®Ь6 21.ЬЗ ®аЗ+ 22.ФЫ
ФЛ7 23.Hed3 Wc5 24.®f5 Wf2 25.
Hld2 ®gl+ 26.ФЬ2 g6 27.® еЗ Феб
190
Глава 6
28.Не2!
Симпатичная концовка: сейчас
угрожает не только вскрытый шах
29.®xd5+, но и 29.Hdl с выигры-
шем ферзя. Черные сдались.
54. Е. Свешников - М. Тратар
Словения 2001
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®xd5
4.®c3 ®d8
Конечно, на этом поле ферзь
не попадает под темпы (например,
под ®Ь5), но теперь у черных нет
ни одной развитой фигуры.
5.®f3
Чаще всего встречавшийся ход
5...£}f6 отложим на потом.
В межзональном турнире, со-
стоявшемся 20 лет назад, мне уда-
лось выиграть интересную партию
у талантливого петербургского
гроссмейстера Константина Асе-
ева (к сожалению, он рано ушел
из жизни) после 5...е6 б.ЬЗ. Пря-
молинейная игра по центру здесь
тоже заслуживает внимания:
6.d4! ? ®f6 7.АеЗ cxd4 8.®xd4 Ad7
9.0-0-0 ® сб 10.® d3 ®a5, Guglielmi
- Degraeve, Cannes 1990, ll.a3!?±.
6...®f6 7.Ab2 Ae7 8.®e5 ®bd7.
Очень рискованно 8...0-0 9.®f3
®fd7 10.0-0-0 ®xe5 ll.fxe5 ®c6
12.^e4 ФЬ8 13.ФЫ Ad7 14.h4
®d4 15.®g4 Ac6 16.Ad3 ®d5
17.Hdel, и наступление белых на
королевском фланге развивает-
ся само собой, Campora - Smirin,
Villarrobledo 1998.
9.®f3 аб 10.0-0-0 Hb8 11.g4 Ь5
12. Ag2 Ab7 13.® е2 ® хе5 14.АхЬ7
Hxb7 15.fxe5 ®d5 1б.^е4 с4
17.Hdfl - инициатива на сторо-
не белых, Sveshnikov - Aseev, St.
Petersburg 1993.
Если 5...g6, то неприятно для
черных 6.d4 Ag7 7.АеЗ cxd4
8.Axd4 Axd4 (8...®f6 9.Axf6 Axf6
10.®xd8+ Фхб8 11.0-0-0+ Ad7
12.®d5± Tran Quoc Dung - Vuong
Trung Hieu, Ho Chi Minh 2009)
9.®xd4 ®xd4 10.®xd4 ®f6 (10...
^d7 11.®d5±) 11.0-0-0+
6.Ab5 Ad7 7.®e2
Ход 7.0-0 мы рассмотрим да-
лее.
5...®с6
Немедленный удар по центру 2,..d5
191
Черные проверяли в позиции
на последней диаграмме и другие
ходы, но четкого равенства нигде
не могли добиться.
1) 7...®d4!? 8.®xd4 cxd4
9.®е4 (между делом угрожает
мат на d6) 9...ДхЬ5 (9...еб Ю.ЬЗ
(10.f5 Axb5 11.®хЬ5+ ®d7
12.®xd7+ Sfcxd7 13.®g5 Ш
14.fxe6+ fxe6 15.® f3 Hc8 16x4^)
1О...аб H.Axd7+®xd7 12.Ab2±)
10.®xb5+ ®d7 H.®xd7+ 0?xd7,
Zugic - Krush, Montreal 2001,
12.®g5 (12.b3 g6 13.Ab2 Ag7 14.
0-0±) 12...Фе8 13.®f3 d3 14.cxd3
®f6 15.b3±.
2) 7...e6 8.Axc6 Ахсб 9.®e5
Hc8 10.®b5 (белые должны дейс-
твовать энергично, иначе перевес
в развитии испарится, а особых
слабостей в построении черных
нет) 10...®Ьб (10...® а5 И.а4
®h6 (H...®f6 12.f5±) 12.b3 ®f5
13.ЖЬ2 Же7 14.ЖсЗ ®Ь6 15.®хсб
Ьхсб 1б.®аЗ ®d4 17.®g4 Ж16
18.0-0±) И.а4 аб 12.® с4 ®d8
13.®а7 Нс7 (13...®h4+ 14.g3 ®f6
15.0-0 ®d4+ 16.Hf2 ®d5 17.®хсб
Нхеб 18.НаЗ±) 14.®хсб Нхеб,
Sveshnikov - Efanov, Cheliabinsk
2003, 15.®е5 Нс7 16.d3 Ad6
17.Ad2±.
3) Заслуживает внимания 7...
аб, беря под контроль пункт Ь5.
Но всё же благодаря лучшему раз-
витию белые сохраняют дебютную
инициативу: 8.Ахсб Ахсб 9.®е5
Пс8 10.d3 ®f6 11.0-0 g6 12.Ж62
Ag7 13.Hael Ь5 14.®хсб Нхеб
15.f5± Vaillant - Riff, Cappelle la
Grande 1995.
8.Axc6 Axc6 9.®e5
Мощный конь на e5 доставляет
черным немало хлопот.
9...®с8
Альтернативы 9...Ad7 и 9...Пс8
мы рассмотрим далее на примере
партии Свешников - Другов.
10.0-0
В следующей партии белые
действовали недостаточно конк-
ретно и в результате быстро утра-
тили дебютную инициативу: 10.d3
g6 11.0-0 Ag7 12.Ad2 0-0 13.Hael
еб 14.®f2 Ьб 15.®h4 ®b7 16.Hf2
HacS^ Bangiev - Meins, Kassel
1997.
10...g6
192
Глава 6
На 1О...е6 последовало бы
ll.f5±.
и.ьз
Мало что обещало ll.d4 cxd4
12.®Ь5 АхЬ5 13.®хЬ5+ Моо
11...еб
На 1 l...Ag7 неприятно 12.® с4!
(12.ДаЗ 0-0 13.Hael Hd8 14.®с4
Hxd2oo) 12...0-0 (12...е6 13.®хс5
Ш7 14.®еЗ±) 13.®хс5 ®е4!? 14.
®с4± (в случае 14.®хе7 ®хсЗ 15.
dxc3 Ахе5 16.fxe5 Axg2 17.<4>xg2
®g4+ черные дают вечный шах).
12.АаЗ
Вероятно, еще сильнее 12.АБ2
Ag7 13.®с4 Ш7 14.®е4 Ахе4
15.®хе4±.
12...Ае7 13.d3 Ьб
Необязательный ход. Но, прав-
да, после 13...0-0 14.Hael 4id7
15.АБ2 определенные проблемы у
черных тоже остаются.
14.АЬ2 0-0 15.Нае1 Не8 16.
® е4 Ахе4 17.dxe4 ®d7
18.®g4!?
Практичное решение. Очень
сильную атаку получали белые
после 18.®xf7!? ФхП 19.f5f, но за
доской легко можно просчитаться
в возникающих осложнениях. А
после хода в партии белые атаку-
ют без риска.
18... Af8 19.®d2
Весьма убедительно выгля-
дит также 19.f5! exf5 20.®f3 ®с6
21.®c3f6 22.exf5±.
19...Ag7
Проигрывает сразу, однако и
после 19...Ь5 20.®сЗ е5 21.®еЗ
черным не позавидуешь.
2O.Axg7 <4>xg7 21.f5 exf5
22.exf5
Черные сдались ввиду 22...
Hxel 23.Hxel ®c6 (или 23...
®d8 24.Hdl! ®h4 25.®xd7 ®xg4
26.f6+) 24.®h6+ <4>g8 25.He7 Hd8
26.Hxd7 Hxd7 27.f6 Hdl+ 28.ФГ2
Hd2+ 29.®xd2.
55. E. Свешников - П. Другое
Лимбази (рапид) 2012
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®xd5
4.® сЗ ®d8 5.®f3 ® сб 6.Ab5 Ad7
7.®e2 ®f6 8.Axc6 Axc6 9.®e5
Hc8?!
Этот ход считался достаточно
надежным, но в этой партии мне
Немедленный удар по центру 2...d5
193
удалось поставить его под сомне-
ние.
В ответ на 9...Ad7 белые спо-
койно продолжают развитие,
подготавливая длинную рокиров-
ку: 10.d3 (не так ясно 10.g4 Ас8!
Il.g5 ®d7 12.® с4 ®Ь6^) 1О...еб
И.ЖеЗ Де7 12.d4 cxd4 13.^xd4
0-0 14.0-0-0 Wc7 15.g4 (лучшие
шансы у белых и после простого
15.®xd7 ®xd7 1б.ФЫ±) 15...Жсб
16.®хс6 Ьхсб 17.Де5 Wb6 18.g5
®d5 19.®е4 Sad8 20.1hel±.
10.®b5
10... Ш5
Теперь черные форсированно
получают тяжелый эндшпиль. Од-
нако, как показывает приводимый
далее анализ, черным уже дорог
хороший совет.
1) 10...®Ьб? Il.®d6+! exd6
12.®с4++-;
2) 10...® d5 11.®ха7 ®xf4
12.®ахсб Жхсб 13.We4± ®xg2+
14.Ф£2+-;
3) 1О...Же4 11.®ха7 На8
12.®Ь5 Дхс2 (12...Sa5 13.®а3±)
13>с4 >g6 14.f5 Ah5 15.g4 Wb8
(15...Wb8 16.Wxc5+-, 15...®xg4
16.®xg4+—) 16.Wxc5®xg4(16,..e6
17.®c7+-) 17.®xg4 Wf4 18.®c7+
*d8 19.®xa8 We4+ 20.ФИ ®xhl+
21.Ф12+-;
4) 10...a6 11.® a7 ^xg2 12>xg2
Bc7 13.d3 Wb8 (черные отыгры-
вают фигуру и даже остаются с
лишней пешкой, но совершенно
катастрофически отстают в разви-
тии) 14.f5 Wxa7 15Jtf4 Sc8 (15...
g6 16.®xf7) 16.0-0-0 g6 17.Sdel
Ag7 (17...b5 18>h3+-) 18.fxg6
hxg6 19.®xg6 fxg6 2O.Wxg6+
Ф18 21.Sxe7 Фхе7 22.®xg7+
Феб 23.Sel+ Ф65 24.Wg2+ Ф64
25.Ae5#;
5) Чуть ли не единственный
ход, который сразу не проигрыва-
ет - это возвращение ладьи на а8:
1О...Ва8 11.®хс6 (11.0-0 g6 12.ЬЗ
^g7 13.ЖЬ2 0-0 14.®хс6 Ьхсб
15.®аЗ±) И...Ьхсб 12.®аЗ (12.
®сЗ!? g6 13.b3 ^g7 14.ДЬ2 ®d5
15.Hfl 0-0 16.0-0-0±) 12...Wd4
13.d3 ®d5 14.Wf3 еб 15®c4 ®b4
16.We2±.
11.®ха7 Wxg2 12.®xg2 Axg2
13.Bgl Йа8 14.®b5 Ha5
Вновь единственный ход, ина-
че последует вилка на с7.
15.а4 ДЬЗ
Не меняет оценки 15...Дсб
16.®с4 ЖхЬ5 17.®ха5 Жаб
18.d3±.
16.®с4
Черная ладья, зажатая на краю
доски, попадает в беду. Белые мог-
ли сыграть и по-другому: 16.d3
Ж67 17.Ж62 ДхЬ5 18.Дха5 Жаб
19.Ф12±.
16„.На617.®с7+Фа718.®ха6
Ьхаб
194
Глава 6
19.®е5+
У белых не только лишнее ка-
чество, но и большой позицион-
ный перевес. Сразу заканчивало
борьбу 19.Hg5! еб 20.®е5+ Фе8
21.Hg3Af5 22.Hb3.
19...Феб 2О.НаЗ Af5 21.с4
М 22.НеЗ ®хе5 23.Нхе5+ ФЧ6
24. Ь4
Можно было не отдавать пеш-
ку: после 24.ЬЗ черные тоже долго
не протянули бы.
24...схЬ4 25.АЬ2 еб 2б.На5+
Фе7 27.Нхаб <4>d7 28.Фе2 Ag6
29.а5 Ad6 3O.Axg7, и белые выиг-
рали.
56. Е. Свешников - Р. Рамеш
Дубай 2001
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 Wxd5
4.®c3 Wd8 5.®f3 ® сб 6.Ab5 Ad7
7.0-0
По статистике, этот ход приме-
няется примерно в пять раз чаще,
чем 7.®е2. Я раньше тоже так иг-
рал и одержал несколько краси-
вых побед, но сейчас считаю, что
ход ферзем точнее.
7...еб
Черные не должны торопиться
с выходом коня на f6. В случае 7...
®f6 8.®е5 Нс8 9.®е2 еб Ю.Ахсб
Ахсб ll.f5! получается выгод-
ная для белых позиция из партии
Свешников - Двойрис, которая
рассматривается далее с порядком
ходов 7...еб 8.Ахсб Ахсб 9.£}е5
Hc8 10.®e2^f611.f5!
8.Ахсб
8.®е2 Ае7 (8...®ge7!? 9.®е4
®f5 1О.сЗ±) 9.®е5 ®хе5 10.fxe5
Шб ll.d3 ®f5^;
8.d3 Шб 9.®е5 ®f5 (9...Нс8
Ю.АеЗ ®f5 ll.®f3 Ае7 12.g4
®хеЗ 13.®хе3 0-0, 14.®xd7
Wxd?*^ Ljubisavljevic - Lazarev,
Campobasso 2007) Ю.Ахсб Ахсб
И.®хсб Ьхсб 12.g4 ®d4 13.^е4
f5 14.gxf5 exf5 15.®g5 Wf6 16.c3
h6 17.®f3 ®xf3+ 18.Hxf3 OrO-O
19.®a4 ФЬ7 2O.Ad2^.
8...Ахсб 9.®e5 Hc8 10.®e2
Ae7
Черные по-прежнему не долж-
ны торопиться с выходом коня на
f6, потому что в ряде случаев, как
мы уже видели, он может напра-
виться через Ьб на f5. В пользу бе-
Немедленный удар по центру 2..Л5
195
лых складывается игра после 10...
®f6 ll.f5!
1) на И...Ае7 неприятно для
черных простое 12.fxe6 (на 12.
£}Ь5? у черных есть сильное воз-
ражение 12...с4!, благо белый ко-
роль уже рокировал и попадает
под шах по диагонали a7-gl; пос-
ле 13.а4 exf5 14.ФЫ Ad5 15.®ха7
Пс5? черные перехватили иници-
ативу, Westerinen - Tseshkovsky,
Sochi 1981) 12...fxe6 13.d3 0-0
14J.g5±;
2) ll...®d4+ 12.ФЫ Ad6 13.
£}xc6 (заманчиво 13.®xf7!?, од-
нако черные могут отклонить
жертву фигуры, после чего до-
бьются лучшей игры благодаря
серьезному перевесу в развитии:
13...0-0! 14.®xd6 Wxd6 15.®хе6+
Шхеб 16.fxe6 ®d5 17.^gl ®b4!T)
13...bxc6 14.d3 (14.fxe6 0-0 15.d3±)
14...0-0 15.fxe6 Hce8 16.Ag5 (16.
JLe3) 1б...Нхеб 17.Axf6 Hxf6
18.Hxf6 ®xf6 19.g3± Sveshnikov
- Dvoirys, Podolsk 1993.
11. d3
На 11.®Ь5 есть уже знакомое
нам возражение И...с4!Т.
В ответ на 1 l.f5l? черным сле-
дует просто побить пешку: 1 l...exf5
(в случае выхода коня на f6 - И...
®f6 белые, как мы уже разбира-
ли выше, добиваются небольшого
преимущества после 12.fxe6 fxe6
13.d3 0-0 14.Ag5±) 12.Hxf5 ®f6
13.®хсбНхсб 14.He5 (попытка за-
держать неприятельского короля
в центре, однако она легко отража-
ется) 14...®d4+ (а черные отгоня-
ют короля противника в угол, что-
бы в дальнейшем выиграть темп
благодаря угрозе мата по первой
горизонтали) 15.ФЫ ®d7 16.h3
Неб 17.Нхеб fxe6 18.d3 0-0 19.Ag5
h6 2O.Axf6 Axf6 21.Hel= Mas -
I. Novikov, Jakarta 1997.
H...^f6 12.Ae3
Только к равенству ведет 12.f5
exf5 13.Ag5 0-0 14.Hxf5 Ad5 15.
®g4 Ae6 16.Axf6 Axf5 17.®xe7
(17. Axg7? Axg4 18.®xg4f5!-+Ke-
schitz - A. Schneider, Budapest 1993)
17...®xe7 18.Axe7 Axg4 19.Axf8.
12...0-0 13.Hadl^d5
Этот ход надежнее, чем 13...
®d7 14>g4!?
14.®xd5 exd5
В пользу белых 14...Дxd5 15.c4!
Асб 16.d4 Wb6 (16...®a5 17.f5 exf5
18.Hxf5±) 17.®f2 cxd4 18.i.xd4
Wa5 19.®e3±.
15.d4 c4 .
В случае 15...He8 16.dxc5! (но
не 16.f5? Af6) выясняется, что
отыграть отданную пешку не так-
то просто. Например: 1б...®а5
(16...Af6 17.Ad4) 17.®d2 Wxd2
18.Hxd2 Ab5 19.Hfdl f6 20.®f3
Af8 21.Af2 (21.Ad4 He4!^±) 21...
Д.с6 22.b4 He4 23.Hd4±.
196
Глава 6
16.f5
16... Яе8?
До этого момента черные за-
щищались очень грамотно, однако
сейчас не выдерживают напряже-
ния и проигрывают буквально в
два хода. Правда, последующих
анализ показывает, что их задача
была не так уж проста.
1) Проигрывает 16...Не8? 17.
Wh5 Hf8 18.Hf3;
2) 16...АТ6 17.®h5!? Aa4!?
(17...Axe5? 18.dxe5±) 18.Hf3 (18.
Hf2 c3 19.b3 Ab5 20.®g4t) 18...
Axc2 19.Hh3 h6 2O.Hd2 Ae4
21.Axh6+-;
3) В случае 16..16?! 17.®xc6
Нхсб 18.сЗ± черные не рискуют в
ближайшее время получить мат,
но у них просто пассивная пози-
ция с вечной слабостью на еб;
4) Как известно, лучшая защи-
та - это нападение, поэтому
черным следовало немедленно
начинать военные действия на
ферзевом фланге: 16...Аа4! 17.ЬЗ
(17.Hd2?! сЗ|; 17.Hf2 f6+; 17.Hf3
f6 18.®g4 сЗ|) 17..JLb5. Теперь
уже белые должны проявить
изобретательность, чтобы не по-
пасть в худшее положение: 18.а4!
(18.Hfel АЬ4?; 18.Ьхс4 Ахс4
19.^хс4 Нхс4Т; 18. Hf2 f6 19.bxc4
Ааб?) 18...Даб 19. Ь4 ДхЬ4 2O.f6
g6 21.Wf255.
17.®g4! Яа4?
Проигрывает сразу. Правда, и
после 17...ДГ618.Hf3 Да4 19.Hg3±
у черных плохая позиция. Напри-
мер, к эффектному мату приводит
19...ФЬ8? 2О.ДЬб gxh6 21.®g8+!
Hxg8 22.®xf7#.
18. ДЬ6. Черные сдались.
57. E. Свешников - M. Кобалия
Москва 1999
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 Wxd5?!
4.®c3 Wd8 5.^f3^f6
Начиная развитие с королев-
ского коня, черные избегают не-
приятной связки - теперь в ответ
на б.ДЬ5+ они могут предложить
размен слонов.
6.®е5
Зато теперь конь белых без. по-
мех занимает «центральную вы-
соту».
Немедленный удар по центру 2...d5
197
6...е6
В ответ на 6...®bd7 белые
могут проводить тот же план:
7.ЬЗ еб 8.АЬ2 Ad6 9.®е2 аб
10.0-0-0 ®с711.®е4®хе412.®хе4
® f6, Sveshnikov - Vinogradov, Che-
liabinsk 1993,13.®a4+±.
7.b3
Белые могут начать и с 7.®f3,
например:
1) сорок с лишним лет назад
этот вариант применил черными
такой блестящий теоретик, как
Лев Абрамович Полугаевский,
но не уравнял по дебюту: 7..Ле7
8.ЬЗ 0-0 9,АЬ2 ®bd7 10.0-0-0 ®с7
ll.Hel аб 12.g4 Ь5 13.Ag2 ®Ь6
14.g5 ®fd5 15.®g3 (возможно,
белые обрадовались возмож-
ности зафиксировать ничью в
партии с одним из сильнейших
гроссмейстеров мира, и не иска-
ли ничего большего; между тем,
после 15.®xd5!? exd5 16.h4±
они создавали опасные угрозы)
15...М7 1б.Ае4 ®хсЗ 17.Axh7+
ФхЬ7 18.®h3+ <4>g8 19.g6 fxg6
20.®хеб+ ФЬ7 21.®h3+ <*g8, ни-
чья, Hennings - Polugaevsky, Kis-
lovodsk 1972;
2) 7...a6 8.b3 ®bd7 9.Ab2 Wc7
10.® e4 ®xe4 ll.®xe4 ®f6 12.
®a4+ (видимо, только так можно
сохранить дебютную инициативу;
после 12.®f3 Ае7 13.0-0-0 0-0 14.
g4b5 15.Ag2Hb8 16.g5 Ab7 17.®f2
®e4 мой соперник, шахматист из
Луганска получил хорошую контр-
игру, хоть и проиграл в конце кон-
цов партию, Sveshnikov - Gurevich,
Moscow 1992) 12...Ad7 13.®xd7
Wxd7 14>xd7+ ®xd7 15.0-0-0
0-0-0 16.Ad3± Hoang Nam Thang -
Nguyen Hoai Nam, Can Tho 1996.
7...Же7
Менее точно 7...Ad6, так как на
этом поле слон попадет под темп,
когда белым придется уводить
коня с е5: 8.АЬ2 0-0 9.®f3 ®bd7
10.® с4 Де7 1 l.g4 ®Ьб 12.g5 ®fd5
13.0-0-0± Sveshnikov - A. Volodin,
Breslau 2004.
8.АЬ2 0-0 9.®f3 ®fd7
10.0-0-0
Оценка хода 10.Ad3 во многом
зависит от эндшпиля, который бо-
лее-менее форсированно возника-
ет после
1) 10...®хе5 Il.fxe5®c612.®е4
®Ь4! (необходимо срочно выме-
нять грозного белопольного сло-
на; опасная позиция у черных пос-
ле 12...®d4, Zinn - Barczay, Berlin
1968,13.®h3! h6 14.0-0±) 13.®f6+
Axf6 (13...gxf6 14,exf6H—) 14.exf6
®xd3+ 15.cxd3 Wd5 16.fxg7 Hd8
17.Hfl ®xf3 18.Hxf3±. Конечно, у
белых здесь получше, но вполне
вероятно, что черные могут без
особых проблем удержать эту по-
зицию.
198
Глава 6
2) А вот ход 1O...f5 выглядит как
немножко преждевременная па-
ника: 11.£}х<17 Жх<Г7 12.0-0-0 ®с6
13.We3! (13.g4 ®d4^) 13...1е8
(13...£)d4 14.£)е2!±; 13...^f6 14.
Wxc5 >d4 15.Wd6±) • 14.g4! &f8
(14...fxg4 15.h3±) 15.gxf5 exf5 16.
Дс4+ ФЬ8 17.Wh3 Ae6 (17...®d4
18.ЖП He7 19.^g6 h6 2O.£)d5 He4
21,Sdel Дсб 22.^e3) 18.Axe6
йхеб 19.Wxf5± Sveshnikov - Stein,
Gausdal 1992.
10...€lxe5
Здесь 10...f5 также нехорошо
из-за H.£>xd7 &xd7 12.Дс4 (12.
d4 cxd4 13.^b5 Дсб 14.We2 Де4
15.®xd4 Wb6 16.Wb5± Sveshnikov
- Kovalevskaya, Ovjedo 1992) 12...
£)c613>e3! (13.Hhel ФЬ814.®e3
le8 15.g4 £)d4 16.^e2 ®xe2+
17.Дхе2± Krivobokov - Stukopin,
Dagomys 2008) 13...£)d4 14.£>e2+.
Il.fxe5 £)c6 12.^e4 ®d4
13.®h3
Есть свои плюсы и в положе-
нии ферзя на g4, например: 13.Wg4
а5 14Jtd3 а4 15.Hhfl ахЬЗ 16.®f6+
Дх£6 17.exf6 g6 18.axb3 Wd6 (18...
®xb3+?, Watson - Stefanov, Jelenia
Gora 1980, 19.cxb3 Wxd3 2O.Wg5
Wxb3 21.Sf3 Wc4+ 22.Hc3+-) 19.
Wg5 Hd8 2O.h4±.
13...b5 14.c3
В пользу белых складывают-
ся осложнения после 14.Jk.d3 h6
(14...g6 15.Hhfl Wd5 16.®f6+ >xf6
17.exf6 Wg5 18.®e3±) 15.Hdfll? c4
(15...Jk.b7 16.^f6+ <4>h8 17.Ш4+-)
16.^f6+ (на этом шахе строится
вся атакующая игра белых; в слу-
чае 16.Ьхс4 Ьхс4 17.Дхс4 Wb6«5 у
черных достаточная компенсация
за пешку) 16.. Jk.xf6 17.exf6 е5 (17...
cxd3 18.fxg7 sbxgl 19.Wg4++-)
18>e3 cxd3 19.fxg7 ^)e2+ 20.ФЫ
dxc2+ 21.Фхс2 22.®xe2±.
14...^c6 15.^d3 h6
16.c4?!
Белые напрасно позволяют не-
приятельскому коню вернуться
на d4; правильно было 16.^if6+
Жх£6 17.exf6 Wxf6 18.ДхЬ5 ЛЬ7
19.ДаЗ±..
16...Ьхс417.Дхс4 ЖЬ718.Hhfl
^)d4 19.Hf4?l
Азартный ход, после которо-
го преимущество переходит к
черным, так как белым не удер-
жать пешку е5. Следовало играть
19.Sdel!°°.
19...®с7 2O.Wh5 f5! 21.exf6
Приходится идти в осложне-
ния, ведь просто так отдавать пеш-
ку е5 никак нельзя.
21...Wxf4 22.fxe7 ®хе4!
Черные не цепляются за лиш-
ний материал, а упрощают пози-
цию, рассчитывая получить не-
большое преимущество.
23.exf8W+ Hxf8 24.d3 Wxg2
25.JLxd4 cxd4
Немедленный удар по центру 2...d5
199
26.Hd2
После 26 .Ахе6+ ФЬ7 27.®с5 бе-
лые практически уравнивали игру.
26...®gl+ 27.ФЬ2 ФЬ8! 28.
Не2?
Серьезная неточность, позво-
ляющая белым добиться большого
перевеса. Правильно было 28.® с5
Hfl 29.Не2=.
28...®dl!
Теперь белый король не будет
чувствовать себя в безопасности.
29.®е5 Hfl ЗО.ФаЗ ®с!+
31.Hb2 Hf5 32.®xd4 На5+ ЗЗ.ФЬ4
®е1+ 34.®с3
34...НЬ5+!35.АхЬ5а5+36.Фс4
Ad5+ 37.<*d4 е5+ 38.<4>xd5 ®хсЗ
В результате черным удалось
выиграть ферзя за ладью и слона.
Правда, борьба еще далеко не за-
кончена.
39.Не2 ®d4+ 4О.Фс6 Ь5?!
Контрольным ходом белые
упускают львиную долю перевеса.
Им надо было немедленно начать
охоту за пешкой Ь2, пытаясь по-
лучить две связанные проходные:
40...®g4 41.Hf2 ®gl 42.Не2 ®fl -
белым очень тяжело защищаться.
41.Ас4 ФЬ7 42.аЗ ®а1 43.Ь4
ахЬ4 44.ахЬ4
Проходная пешка Ь4 - серь-
езный козырь белых. Поняв, что
преимущество упущено, черные
форсировали ничью вечным ша-
хом.
44...®а8+ 45.Фс7 ®а7+ 46.
Феб ®а8+. Ничья.
58. Е. Свешников - А. Гросар
Нова Горица 1997
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6!
Давайте еще раз проведем па-
раллель со скандинавской защи-
той - сравним позицию на диа-
грамме с той, что возникает после
1.е4 d5 2.exd5 ®f6.
В данном случае включение
ходов f4 и с5 на руку черным, по-
тому что сейчас такой важный для
белых ресурс, как защита лишней
пешки путем с2-с4, явно теряет в
силе. Дело в том, что черные про-
ведут в ответ е7-е6, разменяют
пешку d5 и выиграют борьбу за
ослабленное поле d4, которое уже
взяла под контроль пешка с5. А ка-
ких-то серьезных аргументов «за»
200
Глава 6
по сравнению со скандинавкой у
белых не прибавилось.
Самое популярное продолже-
ние 4.АЬ5+ мы рассмотрим да-
лее, а начнем с других попыток
белых получить если не перевес,
то хотя бы относительно свежую
игровую позицию с обоюдными
шансами.
4.с4
А) 4.® f3 ® xd5 5.Ас4. Эту неза-
мысловатую, но вполне логичную
расстановку (белые просто закан-
чивают развитие фигур) несколь-
ко раз применял один из перспек-
тивных российских юниоров Ва-
дим Моисеенко.
1) Не видно ничего особо
страшного для черных после 5...
®с6 6.0-0 еб 7.®е5 ®хе5 8.fxe5
Ае7 Э.^сЗ ®хсЗ (9...0-0 10.®е2
®Ь6 И.ДаЗ с4 12.Ае4 Ас5+
13.ФЫ Ad414.b3! Ахе515.Axh7+
ФхЬ7 1б.®хе5± V. Moiseenko -
D. Vorobjev, St. Petersburg 2012)
10. ЬхсЗ Wc7 11.®е2 0-0 12.d4 cxd4
13. cxd4 b6«=±;
2) Интересные осложнения
могут начаться после 5...®xf4
6.d4 ®d5 (6...®xg2+?! 7.ФГ2 Ш
8.®xh4 cxd4 9.®f3±) 7.0-0 еб
8.Axd5 ®xd5 9.®c3 ®d8 10.d5^;
3) Пожалуй, самое простое воз-
ражение - 5...®Ьб; белые предла-
гают неприятельскому слону сра-
зу же «высказаться». Далее воз-
можно: 6 Jlb5+ Ad7 7.®е2 (7.а4! ?)
7...Axb5 8.®xb5+ ^8d7 (8...£k6!?
9.®хс5 е5^±) 9.®сЗ g6 10.0-0 Ag7
11.®е2 0-0 12.d3 еб^ V. Moiseen-
ko - Gabuzyan, Prague 2012.
Б) 4.®c3 ®xd5 5.®f3. Проверя-
лась и такая схема. Белые предлага-
ют сопернику «поживиться» пеш-
кой f4, а положение своего белопо-
льного слона пока не определяют.
Немедленный удар по центру 2...d5
201
5...е6 (вообще, пешку можно и
забрать: 5...®xf4 б.АЬ5+ ®сб 7.d4
®d5 8.0-055; неплохо также 5...
®сб б.АЬ5 g6 7.®е5 ®хсЗ 8.ЬхсЗ
Ad7 9.®е2 ®хе5 10.fxe5 Ag7 И.еб
fxe6 12.0-0^5 Tomescu - Nisipeanu,
Bucharest 1992) 6.g3 Ae7 7.Ag2 0-0
8.0-0 ®сб 9.d3 ®хсЗ Ю.ЬхсЗ Af6
ll.Ad2 Wa5 12>el Wa4 13.ШЫ
Sd8^ Cherniaev - Van Overdam,
Biel 2012.
4...e6
To, о чем мы говорили выше:
черным надо поскорее разменять
пешку d5, чтобы вывести коня на
сб и взять под контроль поле d4.
5.dxe6
Не дает перевеса 5.®а4+ Ad7
б.ШЬЗ exd5 7.cxd5 Wc7 8.®сЗ,
Computer «Isichess» - Nunn, Hague
1994, 8...Ad6 9.g3 (9.®b5 Axb5
10.Axb5+ ®bd7 ll.®e2 0-0=)
9...0-0 10.ФГ2 He8 - у черных от-
личная компенсация за пешку.
5...Ахе6 6.Ае2
6.®f3 ®сб (6...®е7 7.®е2оо)
7.Ае2 с перестановкой ходов при-
водит к позиции в партии, а на
7.d4, Hodgson - Salov, Leningrad
1983, есть неожиданное возраже-
ние 7...®е7!, и белые сталкивают-
ся с серьезными затруднениями.
6...®c6 7.®f3
(См. диаграмму)
7...Де7
Также встречалось:
1) 7...®с7 8.®сЗ (8.0-0 Ad6
9.g3 h6 10.® сЗ аб ll.d3 0-0-0
12.АеЗ ®g4 13.Af2 f5^ Bangiev
- Isaev, URS 1985 corr.) 8...a6
(8...0-0-0 9.0-0 a6= 10.g3 h6 И.аЗ
®d4^) 9.0-0 Ad6 10.d3 (10.
®g5 Axf4T) 10...Axf4 H.Axf4
Wxf4^;
2) He особо меняется характер
борьбы в случае 7...Ad6 8.d3 ®с7
9.g3 0-0-0 10.0-0 (10.®сЗ Hhe8
11.®Ь5 Wd7 12.®xd6+ Wxd6
13.0-0 Ag4+) 10...h5 И.®сЗ аб
12.Ae3 (12.®g5 h4^ Weisenbur-
ger - T. Paehtz, Pinneberg 1996)
12...®g4 13.Ad2 - шансы белых
чуть выше, хотя у черных, ко-
нечно, хорошая компенсация за
пешку;
3)Интересно7..^б!?с идеей еще
больше усилить контроль над пун-
ктом d4. Вот как развивалась одна
из моих партий: 8.ЬЗ (8.®ЬЗ!?) 8...
Ag7_9.Ab2 0-0 10.0-0 Af5 11.®аЗ
Не8¥ Sveshnikov - Kurnosov, Che-
liabinsk 1999.
8.0-0 0-0 9.®сЗНе8
9...®d7 10.d3Had8 11.ФЫ Hfe8
с перестановкой ходов приводит к
позиции из партии.
10.d3 Wd7 11.ФЫ
И.ЬЗ Had8 12.g4 Axg4 13.hxg4
Wxg4+H!.
ll...Had812.®e5®xe513.fxe5
®g4 14.>f4
202
Глава 6
14...g5!
Через год у моего соперника,
словенского гроссмейстера Але-
ши Гросара вновь встретилась эта
позиция, только на сей раз он иг-
рал белыми.
Черные действовали менее
удачно и получили плохую игру:
14...f6?! 15.exf6 Axf6 16.h3 ®e5
17.®e4 ®xd3 18.®xd3 ®xd3 19.
Axd3 Hxd3 20.®xc5± Grosar -
Jelen, Nova Gorica 1998.
15.h3 gxf4 16.Axg4 Axg4 17.
®xg4+ ®xg4 18.hxg4 Ag5?
После 18...Hxd3 19.Hxf4 Hd4 у
черных достаточная компенсация
за пешку.
Теперь же они могли столк-
нуться с трудностями.
19.Hf3
У белых был очень сильный
тактический ресурс 19.g3! fxg3 20.
Hf5 АЬ6 21.Ш5±.
19...Нхе5 2O.Hafl Hd6 21.®e4
Hh6+ 22.sfcgl Hh4 23.®xg5 Hxg5
24.Hxf4 Hhxg4 25.Hxg4 Hxg4
26.Hf5 b6
Но не 26...Hd4? 27.Hxc5 Hxd3
28.Hc7 Hdl+29.<S?h2±.
27.Hd5
Окончание несколько лучше
для белых, хотя у черных доста-
точно ресурсов для поддержания
равновесия. Через 40 ходов пар-
тия так и завершилась - вничью,
хотя черные защищались далеко
не лучшим образом и «по дороге»
серьезно рисковали проиграть.
59. Е. Свешников - Л. Ван Вели
Москва 2003
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 £)f6
4.ЖЬ5+
4...®bd7
Надежнее 4...Ж67, а ход конем
ведет к более сложным и менее
Немедленный удар по центру 2...d5
203
изученным позициям, где борьба
идет на три результата.
5.с4
Свежая позиция возникает
после 5.®f3 аб б.Ае2 ®Ь6 7.с4 еб
8.dxe6Axe6 9.d3 Wd7^.
5...а6
Явно нехорошо 5...еб? 6.dxe6
fxe6 7.®е2, но заслуживает вни-
мания такой малоизученный
пока что план: 5...g6!? 6.®f3 Ag7
7.0-0 0-0. Черные первым делом
закончили развитие королевско-
го фланга и хотят сейчас сыграть
...®Ьб и ...еб, наконец-то добира-
ясь до пункта d4. При этом белый
слон Ь5, ограниченный собствен-
ной пешкой с4, будет чувствовать
себя неуютно.
Вот как могут далее развивать-
ся события:
8.®сЗ. Казалось бы, белые мо-
гут сразу избавиться от плохого
слона и отсталой пешки - 8.Axd7
Axd7 9.d4, однако после 9...®Ь6*^
черные получают отличную контр-
игру; белым трудно обойтись без
хода Ь2-Ь3, а в этом случае после
размена на d4 у черных появится
типовой мотив ...^xd5.
8...®Ь6 9.d3 еб 1О.АеЗ аб 11.
Аа4 ®е7!? Слабее 11...®с7 12.
dxe6 Ахеб 13.®е5± Sveshnikov -
Osterman, Bled 2002; дело в том,
что с поля е7 ферзь «поглядывает»
на незащищенного слона еЗ.
12.dxe6 Лхеб 13.®е5 (13.Не1
£)g4?=9
13...£}g4! (благодаря этому
тактическому нюансу черные
уравнивают игру) 14.®f3 (в слу-
чае 14.®xg4? Axg4 15.®d2 АхсЗ
1б.ЬхсЗ ®ха4 белые теряют фигу-
ру) 14..ЛЬхе5 15.fxe5 Лхе5 1 бЛЬЗ
f5 17.Af4=.
6.Аа4
Самое острое продолжение. Бо-
лее осторожный размен 6.Axd7+
мы рассмотрим далее.
6...Б5 7.cxb5 ®xd5I
Гроссмейстер Юрий Разуваев
30 лет назад выиграл эффектную
партию после 7...® Ьб 8.Ьхаб+ ® ха4
9.®ха4+ Ad7 10.®с4 еб, Watson -
Razuvaev, London 1983, и с тех пор
этот гамбит считался очень опас-
ным для белых. Однако современ-
ные программы показывают, что
после примерного ll.dxe6 Лхеб
12.®Ь5+ Ad7 13.®е2+Ае7 14ЖЗ
Ас8 15.а7! Нха7 1б.^е5± шансы
белых выше: все-таки, у них две
лишние пешки.
8 .®сЗ
Новую любопытную идею
8.®е2!? опробовал я недавно в
турнирной партии с сыном: 8...е5
(резкий ответ; надежнее, на мой
204
Глава 6
взгляд, 8...®7b6 9.Ьха6+ ®ха4
10.®ха4+ Ad7 11>с4 еб 12.0-0
JLd6^5) 9.0-0 (думаю, белые могли
здесь добиться небольшого пере-
веса после Э.^ЬсЗ!? ахЬ5 1О.АхЬ5
®с7 ll.Ad3 exf4 12.®xf4±) 9...
Ad6 10.fxe5 (Ю.^ЬсЗ ®5f6 11.
Ьхаб Яхаббб) 1О...Ахе5 И.^ЬсЗ
axb5 12.Axb5 ®с7 13.d4 (13.Аа4
®е6^5) 13...cxd4«=±. Тут мы согла-
сились на ничью, Е. Sveshnikov -
V. Sveshnikov, Amanteja 2012, хотя
по большому счету борьба в за-
ключительной позиции только
начинается. Надеюсь, этот неболь-
шой анализ послужит для других
шахматистов толчком к дальней-
шим исследованиям.
Ход 8.®f3 не создает черным
особых проблем: 8...g6 (8...с4!? 9.
®сЗ ®xf4 10.0-0 ®d3 И.ФЫ ебоо;
8...ахЬ5 9.АхЬ5 ®Ь6 10.®аЗ±) 9.
£k3 ^5Ь6 10.d4 ^ха4 (10..jtlg7
И.Ас2 cxd4 12.®xd4 ®c5!?^) И.
Wxa4 Ag712.АеЗ^Ь613.®а5 0-0?
Hodgson - Yrjola, Tallinn 1987.
8...®7Ь6
Бить пешку нельзя из-за вилки:
8...^xf4? 9.Wf3+-
9 .®f3
Проверялось также 9.bxa6+
^ха4 10.Wxa4+ Ad7 11.®с4 ®Ь4
12.ФГ2, Dishen - Sagar, Mumbai
2008, и теперь после 12...Нха6
13.®f3 Аеб 14.®Ь5+ Ad7 15.®е2
Af5, белым, чтобы не столкнуться
с трудностями, надо соглашаться
на ничью повторением ходов.
9...£}хсЗ
К острой борьбе со взаимны-
ми шансами ведет как 9...^ха4
1О.Шха4 еббб, так и 9...Wo4 10.£}е5
®ха4 11.®ха4 ®d3+ 12.®xd3
Wxd355.
10 .dxc3 ®xdl+
Неболыпое преимущество у бе-
лых после 10...®ха4 11.®ха4 Ad7
12.®с4 АхЬ5 13.®е4!?±.
ll .Axdl ахЬ5
Бурные осложнения очень
быстро закончились, и уже на 11-м
ходу на доске возникло достаточ-
но спокойное окончание. Шансы
белых должны быть несколько
выше: у них три пешки против
двух на ферзевом фланге, и к тому
же черные пешки на этом участке
доски несколько уязвимы.
12.Ае2
Достаточную контригру полу-
чают черные в случае 12.АеЗ ®d5
(12...е6 13.Ае2 Ааб^) 13.Ахс5
^xf4 14.Ае2 ^хе2 15.Фхе2=ё±.
12...С4
Очевидно, на 12...Ad7 черным
не понравился ответ 13.£}е5. Но
теперь белый конь получает дру-
гое хорошее поле в центре доски.
13.^d4Ad7 14.Af3±
Пока всё правильно: надо ме-
тодично усиливать позицию. Пос-
Немедленный удар по центру 2...d5
205
пешно 14.f5 g6 15. A f3 Нс8 16^4^.
14...Нс8 15.f5?I
Напрасно - у белых нет переве-
са в развитии, так что не следовало
пока что ввязываться в осложне-
ния. После аккуратного 15.АеЗ!
®а4 16.0-0-0 ®с5 17.Hhfl± у чер-
ных по-прежнему остаются за-
труднения.
15...g6! 16.g4Ag7
Видимо, черным следовало сыг-
рать острее: 16...h5!? 17.fxg6 (17.h3
hxg4 18.hxg4 Hxhl+ 19.Axhl gxf5
2O.gxf5 Ag7=) 17...hxg4 18.gxf7+
ФхП 19.ЖБ7 Hb8 20.0-0+ <4>g8
21.Де4 e5 22.®f5Ae6oo.
17.Ae3 ®a4 18.0-0-0 ®c5 19.
Фс2 0-0
20.®е6?!
Трудно было удержаться от
такого красивого хода. Однако в
результате позиция упрощается,
черные решают все проблемы и
даже перехватывают инициативу.
А после 2O.Hhfl! черным еще при-
шлось бы проявить определенную
точность.
2O...fxe6! 21.Ахс5 Нхс5 22.
Hxd7 exf5 23.Нхе7
После 23.Ad5+ ФЬ8 24.g5
Ае5т преимущество переходило
к черным.
23...fxg4 24.Axg4 h5!? 25.Ае2
Hf2 26.sfcd2 Af6 27.He4 Hg5
28.Hfl Hgg2 29.Hxf2 Hxf2
3O.a4
Благодаря этому своевремен-
ному подрыву белые поддержива-
ют равновесие.
3O...bxa4 31.Нхс4 Hxh2 32.
Нха4 Ь4 ЗЗ.На! Ag5+ 34.0?d3
Hh3+ 35.0?d4 Hg3 36.НЫ Af6+
37.Фе4 g5 38.ФТ5 *f7 39.Hal Ae7
4O.Ac4+ *g7 41.Ad5 h3 42.Hel
Был и другой путь к ничьей:
42.На7 НеЗ 43.b4 h2 44.с4 Не1
45.с5 Hf 1 + 46.Фе6 Не1+ 47.Ф£5=.
42...ДТ6 43.с4 АхЬ2 44.с5 2сЗ
45.Не7+ Ф£8 46.Hf7+ Фе8 47.НЬ7
Ас1 48.НЬЗ Нхс5 49.Феб Af4
5O.Hxh3 Ф^8. Ничья.
60. В. Евдокимов -
С. Вороненков
С.-Петербург 2006
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 £)f6
4.ЖЬ5+ £}bd7 5.c4 аб 6.^xd7+
206
Глава 6
6...Axd7
Почему-то гораздо реже играют
6...®xd7!?, хотя взятие ферзем так-
же вполне логично: черные хотят
провести ...Ь5 и ...еб, а слона выве-
дут на Ь7. Вот как развивалась одна
из моих партий: 7.^f3 еб 8.®е5
®с7 9.® сЗ (9.dxe6 Ахеб Ю.ЬЗ ® d7
И.АЬ2 Ad6 12.®xd7 ®xd7 13.0-0
0-0-0 14.®f3 f6, ничья, Tkachiev -
Milov, Biel 1995; 9.®a4+ b5 10.cxb5
®xd5 ,ll.b6+ Ad7 12.bxc7 Axa4
13.®c3 Ab5^5 Mellado Trivino -
Teske, Tarragona 2003) 9...Ad610.d4
(10.®a4+ b5! Il.cxb5 0-0бб) 10...
exd5 (10...0-0 ll.dxe6 Ахеб 12.d5
Axe5 13.fxe5 ®xe5+ 14.® e2 ®xe2+
15.Фхе2 Af5 16.Ag5 Hfe8+ 17.ФГЗ
®e4 18.®xe4 Axe4+ 19.ФГ2 Ad3
2O.b3 b5^) И.АеЗ dxc4 12.dxc5
Axe5 13.fxe5 ®xe5 14.®d4 ®g4
15.® d5 0-0 16.®xe5 ®xe5.17.®b6
Hb8 18.0-0 Ag4^ Sveshnikov -
Aghasaryan, Erevan 2011.
7 .®e2.
Этот ход стали применять
сравнительно недавно, а до этого
основным считался (и сейчас счи-
тается) ход 7.®f3; к нему мы еще
вернемся.
Отмечу еще одну идею, которая
пока не проверялась на практике:
7.d4 cxd4 8.®f3!? (в этом «соль»;
неудачно 8.®xd4?! еб 9.®сЗ Нс8
10.® f3 Ас5 H.®d3 0-0 12.® е5
exd5 13.cxd5 ® g4+ Mas - Al Jamiat,
Jakarta 1997) 8...Hc8 (8...®a5+!?)
9.®xd4 еб 10.dxe6 Ахеб ll.®xd8+
Hxd8 12.b3 Ac5^5.
7... g6
Своим последним ходом белые
воспрепятствовали подрыву е7-еб,
потому что после 8.dxe6 Ахеб? 9.f5
черные теряют фигуру. Но у чер-
ных есть достойная альтернатива,
с которой мы уже встречались: они
вначале заканчивают развитие ко-
ролевского фланга, а потом уже
проводят е7-еб. Здесь белые при
случае могут даже не уравнять,
поскольку их ферзь на е2 располо-
жен не очень удачно.
8 .®сЗ
Встречалось также 8.®f3 Ag7
9.d3 (9.0-0 0-0 10.®е5 Не8 1 l.®f2
еб 12.d6 ® е413.® еЗ ® xd614.® хс5
®f5 15.®сЗ Асб^5 S. Nikolic -
Osmanovic, Yugoslavia 1983) 9...0-0
Ю.АеЗ Нс8 11.®сЗ еб (самый чет-
кий путь к равенству; не так ясно
11...® g412.®е5®хе513.fxe5 Ахе5
14.Ah6®c7 15.Axf8Hxf8 16.0-0-0
(16.h3 Ag3+ 17.Ф62 b5^; 16.g3!?)
1б...Ь5 17.2hfloo) 12,dxe6 Ахеб
13.®e5 (13.0-0 ®g4oo) 13...®d7, и
белые, чтобы не получить худшую
позицию, должны соглашаться на
повторение ходов: 14.®f3 ®f6=.
8... Ag7 9.®f3 0-0 10. d3
Видимо, точнее 10.®е5 еб И.
®xd7 ®xd7 12.dxe6 Не8 13.0-0
Нхеб 14.® f3 с примерно равной иг-
Немедленный удар по центру 2...d5
207
рой. У черных достаточная ком-
пенсация за пешку, но не более
того.
10...еб H.dxe6
И...Не8?
Слишком творчески... Надо
было сыграть попроще - И..Лхе6
12.^еЗ Не8 13.0-0-0 (13.®е5?!
®g4! - скопление белых фигур на
линии «е» начинает сказываться)
13...® а5?. Многие фигуры черных
нацелились на ферзевый фланг, их
инициатива вполне может пере-
расти в опасную атаку.
12.exf7+ ФхП 13.®е5+ <4>g8
14.0-0
Понятно желание белых поско-
рее увести короля из центра. Прав-
да, можно было сыграть и 14.АеЗ,
так как последующие осложнения
заканчиваются в их пользу: 14...® g4
(14...Ag4 15.®d2±) 15.®е4 ®хе5
16.fxe5 Асб 17.0-0 (на ферзевом
фланге король не будет чувство-
вать себя в безопасности, например:
17.0-0-0 Нхе5 18.ЖГ4 Не8 19.Hhel
Ахе4 2O.dxe4 ®f6 21.g3 Нхе4!«=*)
17...Нхе5 18.Hf4 ®e7 19.Hel Д.хе4
2O.Hxe4 Hxe4 21.dxe4 b6 22.i.f2±.
14...®g4 15.®f3?I
Упускает преимущество. Силь-
нее было 15.®е4 ®хе5 16.fxe5
Axe5 17.Ae3Af5 18.h3±.
-15...®хе5 16.fxe5 Ахе5?!
Серьезный ответный про-
мах. После 16...Ас6 17.®d5 Нхе5
18.®f7+ ФЬ8 у черных всё в по-
рядке.
17.®f7+?!
Самый заманчивый ход далеко
не всегда самый сильный! Лучшие
шансы у белых после 17.АеЗ Af5
18.Hadl±.
17...ФН8 18.® е4 Асб 19.М6
19...Axh2+?
Вновь черные перехитрили
сами себя, на сей раз уже оконча-
тельно.
Простое 19...®h4 2O.Af4 Ad4+
21.ФЫ Не7=₽ позволяло им не
только отразить все угрозы, но и
перехватить инициативу.
20.ФЫ
Несложное опровержение:
шахматы - не шашки, бить.не обя-
зательно.
2О..Ле5 21.Hf6 Hg8 22.®g5.
Мат неизбежен, черные сдались.
208
Глава 6
61. М. Шула - Е. Свешников
Прага 2008
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6
4.ЖЬ5+ ®bd7!? 5.c4 аб 6.^xd7+
>xd7 7.®f3 еб
Здесь черные проводят свой
основной план - немедленно из-
бавляются от пешки d5.
8.0-0
8.We2 Ае7 9.dxe6 Ахеб - см.
8.dxe6Axe6 9.We2 Ае7.
На мой взгляд, вместо рокиров-
ки сильнее 8.dxe6, и теперь после
8...Ахе6 у белых большой выбор
возможностей. Правда, ни одна из
них, по большому счету, не сулит
реального перевеса.
A) 9.We2 Ае7 10.0-0 0-0 ll.d3
Af5
А-1) 12,Sdl Ad6 13.®с3
Se8 14.Wfl Wc7 15.g3 Wc6 (15...
2ad8!?^; 15...Wd7!?) 16.Wg2
Ead8^5 Kuzuev - Batsanin, Moscow
1997;
A-2) 12.®e5 12...Ad6 13.Wf3
Se8 14.®c3 (14.Ad2! b5 15.®c3
Axe5 16.fxe5 Пхе5 17.2ael=)’ 14...
Axe5 15.fxe5 Wd4+! 16.Ae3 (16.
ФЫ Hxe5 17.Wxb7 2ae8+) 16...
Wxe5 17.Wxf5? (17.Ag5 ®g4!+;
17.A£2!?^) 17...®хеЗ+ 18.ФЫ
2e5!¥ Sveshnikov - Kiik, Gausdal
1992.
Б) Вряд ли удачно 9.Wa4+
Ad7 (черные могли побороться за
инициативу после 9...Ь5!? 1О.схЬ5
Ad7^) 10.Wb3 Ad6 11>еЗ+ Ае7
12.0-0 0-0 13.®с3 Ие8 (у черных
было немало других интересных
возможностей: 13...b5, 13...Ad6,
13...®g4) 14.®е5 Ad6 15.h3 Wc7
16.d3 Ac6! 17.Wg3 Axe5 18.fxe5
Wxe5 19.Wxe5 Дхе5 2O.JLf4 Деб
21.2ael, ничья, Sveshnikov -
Yakovich, Dagomys 2006;
B) 9.d3 ^d6 10.0-0 0-0 1 l.^)c3
В-1) Ход ll...Wc7 недостаточен
для уравнения: 12.®g5 Ag4 (12...
2fe8!? 13.^ce4® xe414.® xe4Sad8
15.b3 Ж15 16>f3 ®d7 17.ЖЬ2±
Schaefer - Lang, Nuernberg 1989)
13.Wc2 Jtd7 14.®ge4± Sveshnikov
- Bruno, Brescia 2009;
B-2) ll...Se8! 12.®g5 (12.
Wc2 &f5 13.®h4 Лебоо) 12...^f5
Немедленный удар по центру 2...d5
209
13.®f3 Af8! 14.®ge4®xe4 15,dxe4
®d4+ 16.Ae3 Axe4 17.Axd4 Axf3
18.Axg7 Axg2 19.Hf2?! (19.*xg2
Axg7_20.*f3=) 19...Axg7 2O.Hxg2
Ф18!? Sveshnikov - Filomeno, Italy
2011. Мой соперник, итальянский
любитель очень хорошо подго-
товился, нашел усиление игры
черных в моей партии с Бруно и
продемонстрировал четкий путь
к равенству. Благодаря компью-
терам общий уровень дебютной
подготовки невероятно вырос, и
сейчас, чтобы добиваться успеха,
надо постоянно искать новые идеи
и варьировать варианты.
8...exd5 9.Не1+
К полному уравнению игры
приводит 9.cxd5 ®xd5 10.®сЗ
®хсЗ ll.dxc3 Ае7 12.® е5. Бе-
лые рассчитывали на большее, а
в результате очень быстро сами
столкнулись с серьезными трудно-
стями.
9...Ае7 10.®е2?
Очевидно, белые пока что из-
лишне оптимистично оценивали
свою позицию. Они пытаются
задержать моего короля в цент-
ре, но при этом у них весь ферзе-
вый фланг не развит. Какими
фигурами белые собираются ата-
ковать?
Лучше 10.cxd5 0-0 11.®сЗ Ь5
12.d3 Не8 13.®е5 ®с7бб Linke -
Ridinger, Pinneberg 1999.
10...dxc4? И.ЬЗ
В случае 11.®хс4 0-0 12.®сЗ
Ь5 13.® е2 Не8 инициатива чер-
ных развивается сама собой. Что-
бы продолжить развитие, белым
приходится отдавать пешку.
Il...cxb3 12.axb3 Ag4
Очень заманчиво выглядело
также 12...®d5!?
13.Ab2®d7 14.® аЗ
Потеря рокировки вовсе не
смущала черных: 14.Jlxf6 gxf6
15.®сЗ ФГ8+, и далее они выве-
дут ладьи на открытые линии «g»
и «е», продолжая нагнетать дав-
ление.
14...®d5 15.®с4 f6 16.h3 Axf3
Еще сильнее было 16...Ah5+.
17.®xf3 0-0 18.f5 Ь5
19.Нхе7?
На свою беду белые решили не-
много «покомбинировать». После
19.®а5 Hfe8 2О.Не6 Af8+ у них
была бы, конечно, по-прежнему
тяжелая позиция, но еще не безна-
дежная.
19...®хе7 20.®b6 ®xf5 21.
®ха8 ®xf3 22.gxf3 Нха8
В результате черные получи-
ли легко выигранное окончание с
двумя лишними пешками.
23.АаЗ Ь4 24.АЬ2 Hd8 25.d4
cxd4 26.Нха6 d3 27.Hal d2 28.Hdl
®c6 29.Ф£2 ®a5 ЗО.Фе2 ®xb3.
Белые сдались.
210
Глава 6
62. А. Харлов - Д. Темкин
Сент-Винсент 2005
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6
4.Ab5+ Ad7
Самый надежный ход, после
которого - при правильной игре с
обеих сторон - позиция уравнива-
ется.
5 .Axd7+ Wxd7
Неубедительно 5...®bxd7?!
ввиду 6.с4 g6 7.W3 Ag7 8.^сЗ 0-0
9.0-0 аб 10.d3 Ь5 11.Не1±, и белые
спокойно заканчивают развитие,
сохраняя лишнюю пешку.
6 .с4 еб
Опять же, самое естественное
и сильное возражение. «Прыжки»
вроде 6...®f5 явно преждевремен-
ны, белые простыми методами
добиваются перевеса: 7.®f3! еб
(брать пешку крайне рискованно:
7...®xf4?! 8.d3 ®с7 9.0-0±, и чер-
ным трудно закончить развитие)
8.®сЗ (8.0-0!?) 8...exd5 9.Wb3±.
7 .dxe6
Альтернативы 7.®е2 и 7.®f3!?
мы рассмотрим далее.
7...®хе6+!
Тот самый случай, когда пере-
вес в развитии лучше всего можно
использовать в окончании. При
ферзях у белых больше ресурсов
для того, чтобы защитить свои сла-
бые пункты и постепенно стабили-
зировать позицию: 7...fxe6?! 8.®f3
®сб (8...Ad6 9ЛЬе5 Ахе5 10.fxe5
®g8 ll.Wh5+ g6 12.Wh4 Wd3
13.£k3 ®c6 14.®e4 ®b4 15.®xd3
®xd3+ 1б.Фе2 ®xe5 17.®e4±)
9.®e5 (лучшие шансы у белых и
в варианте 9.®сЗ JLd6 10.d4 cxd4
ll.®xd4 0-0-0 12.®xc6 Wxc6
13.We2 e5 14.f5±) 9...®d4 (9...®c7
Ю.^хсб ®хсб 11.0-0 Ad6 12.®f3
Wd7 13.®c3 0-0 14.d3± Manako-
va - Peng Zhaoqin, Rijeka 2010)
10. ^хсб Ьхсб (10...We4+ ll.®e2
®хсб 12.^c3 0-0-0 13.0-0±) H.d3
Hd8 12.®e2 Wxd3 13.£k3±.
8 .®e2
Отдавать пешку c4 невыгодно:
8.^e2 Wxc4 9.^a3 Wd5?.
8... ®c6
Размен 8...®xe2+ 9.^xe2 вы-
глядит не очень логичным, ведь
черные облегчают сопернику раз-
витие. Однако в лагере белых так
много слабостей, что и здесь после
9...£> сб у черных отличная компен-
сация за пешку. Далее возможно:
Ю.^ЬсЗ 0-0-0 11.0-0 g6 (И...аЬ4
12.b3 Ае7 13.^g3 Hhe8 14W5
Ж£8 15.®еЗ Hd3 1б.аЗ ®сб^ Bildt
- Kalender, Bayern 1998; 1 l...Ad6?!
12.b3 Ac7 13.Aa3b6 14.2adl Hhe8
15.^g3±) 12.f5 Ag7 13.^g3 Hhe8
14.fxg6 fxg6 15.НЫ ^e5 16.b3 ®d3
17.Aa3 h5^5 Prochazka - Novak,
Postupice 1997.
9 .®xe6+
Немедленный удар по центру 2...d5
211
Ход 9.®сЗ мы рассмотрим да-
лее на примере моих партий про-
тив Нейкшанса и Бернотаса.
9... fxe6 Ю.^аЗ!?
Конь на краю доски располо-
жен, конечно, не слишком краси-
во, однако здесь он приносит не-
мало пользы - защищает пешку
с4 и пункт с2. Как-никак, у белых
лишняя пешка, и если им удастся
благополучно закончить развитие,
то черных ожидает длительная
борьба за ничью.
10...®Ь4
Имеет смысл оставить коня на
сб и быстро закончить развитие,
чтобы потом вскрыть центр. Вот
как могут развиваться события:
10...Ad6!? И.^ЬЗ 0-0-0 12.0-0 е5
(12...Ab8!?) 13.d3 (13.^g5!?) 13...
14.^b5 Ab8 15.fxe5 Axe5
16.®xa7+ ФЬ8 17.®b5 ®xd3=
Blatny - Trapl, Namestovo 1987.
Il.^h3
Еще один не слишком эсте-
тичный, но важный профилакти-
ческий ход. Белые озабочены тем,
чтобы как-то закончить развитие,
сохранив лишнюю пешку.
11...®аЗ+12.Фе20-0-013.^с2
е5
Процитируем комментарии иг-
равшего черными гроссмейстера
Дмитрия Темкина: «Позиция чер-
ных выглядит великолепно, одна-
ко от них требуется точная игра».
14.fxe5 ®хе5 15.ЬЗ
15...Ad6
Вероятно, сильнейшее. В слу-
чае 15...®е4 16W4!? Ае7 17.^d5
Hhe8 18.£ke3 белые сохраняют
надежды на перевес.
16.АЬ2 Hhe8 17.^еЗ Wg4
Пока черные играют точно. В
случае 17...®е4 18.Hadl Hd7 (18...
^g4 19.®xg4 ®g3+ 20.Ф63 ®xhl
21.Фс2!Не222.НхЫА£423.ФЬ1±)
19.Axe5 Axe5 20.®f2± белым уда-
ется стабилизировать позицию, со-
хранив лишнюю пешку.
18.g3 ®хеЗ
У черных был и другой хоро-
ший путь: 18...®с6! 19.®f2 (19.
Axg7?! ®d4+ 20.ФП ®хеЗ+
21.dxe3 ^c2t) 19...Ае5 2O.Axe5
(2O.Wxg4 АхЬ2бб) 2O...£igxe5^.
Как видите, в большинстве вари-
антов у черных хорошая компен-
212
Глава 6
сация за пешку, но все-таки им
приходится защищаться, бороться
за ничью.
19.dxe3 ®g4 20.ФГЗ!
20...®хеЗ!?
Новое продолжение по сравне-
нию с упомянутой выше партией
Kharlov - Senff, Amsterdam 2005, в
которой белые добились перевеса
после 2O...h5 21.Hael Ае5 22.Ас1!
Hf8+ 23.<4>g2 АсЗ 24.Не2±.
Помимо хода в партии, у чер-
ных есть и другое хорошее продол-
жение - 2О..Ле5. После 21. ^xg4
Axb2 22.Hael Hd2 (22...А сЗ 23.Не2
Hd2 24.Hxd2 Axd2 25. ®f4±)
23.® f4 Af6 у них всё в порядке.
21.Hhel
Также не давало преимущества
21.Axg7>®f5 22.Af6 Hd7 23.®f4
Hf7 24.АБ2 h5! 25.Hael ®h4+
26.^f2Hxel27.*xel!^xf428.gxh4
(28.gxf4 ®g2+=) 28...Ad6=.
21...®f5
Небольшая неточность. Энер-
гичнее 21...®c2! 22.Нхе8 Нхе8
23.Hdl Ае5!, и у черных, как ми-
нимум, не хуже.
22.Нхе8 Нхе8 23.Hdl Hf8?!
По признанию Темкина, изда-
лека он намечал размен слонов хо-
дом 23...Ае5?, но тут заметил, что
после 24.Ахе5 Нхе5 25.ФГ4 черные
остаются без фигуры (именно из-за
этого варианта им следовало на 21-
м ходу отпрыгнуть конем на с2).
Однако ход в партии - не очень
удачный, поскольку у белых появ-
ляется возможность активизиро-
вать короля. После 23...Фс7 пози-
ция оставалась примерно равной.
24.Фе4! g6 25.Hd5
Белые фигуры расположены
теперь очень красиво; впрочем, у
черных нет пока что особых пово-
дов для пессимизма.
25. ..Фа7?!
Теперь белые добиваются ус-
тойчивого перевеса. У черных
была еще возможность тактичес-
ким путем поддержать равнове-
сие: 25...Не8+ 26.Ае5 Ьб 27.g4!?
(осторожнее 27.®g5 Лс7 28.®xh7
Ахе5 29.Нхе5 Hh8^) 27...®еЗ!
[замысел белых оправдывается
в случае 27..Лхе5 28.Нхе5 ®d6+
(28...Нхе5+ 29.Фхе5±) 29.Ф14
Hf8+ 3O.^g3±]
Немедленный удар по центру 2...d5
213
28.Hxd6 ® xg4 29.Hd5 (29.Нс6+
ФЬ7 ЗО.Нс7+ Фаб 31.ФЙ ®хе5
32.Hxh7 М+ ЗЗ.ФГЗ Не1¥) 29...
^f6+ 30.Ф14 ®xd5+ 31.cxd5 Hf8+
32.ФеЗ Hf5 ЗЗ.Фе4 Sfl^. Здесь
ладья и пешка не слабее слона и
коня, которые пока что плохо вза-
имодействуют друг с другом.
26.®g5 h6 27.®f3 Феб 28.Ае5
Яе7 29.g4 ®d6+ ЗО.ФеЗ ®f7 31.
Af4Hd8
Просматривая небольшой так-
тический трюк. Лучше 31...Не8.
З2.^е5!
Теперь у черных начинаются
реальные проблемы, хотя пока еще
вполне разрешимые.
З2...^хе5?!
Неудачный размен. После 32...
g5! (не хочется ставить еще одну
пешку на поле цвета слона, но
приходится) 33. Ag3 Hf8 черные
держатся.
ЗЗ.Нхе5+ Ф16 34.Hd5I Не8
Слоновый эндшпиль после 34...
Hxd5 35.cxd5 очень тяжелый, а ве-
роятнее всего - безнадежный для
черных.
35.Ф13 g5 Зб.АеЗ
При ладьях позиция черных
также безрадостная: почти все их
пешки расположены на полях цве-
та слона, и белые поля безнадежно
слабы. Андрей Харлов технично
реализует свое преимущество.
36...Феб
Попытка ценою пешки активи-
зировать ладью. После 36...Ь6 37.
Hd7 черные вряд ли могут спас-
тись.
37.Ахс5 Hf8+ 38.ФеЗ Hf4 39.
Лхе7 Фхе7 4O.h3 Hfl 41.НЬ5 Ь6
42.с5 bxc5 43.Нхс5 Hhl 44.На5
Hxh3+ 45.Фе4 Фd6 46.Нха7
Две связанные проходные при
поддержке ладьи решают исход
партии.
4б...Фс5 47.НЬ7 Hh2 48.а4 Hf2
49.а5 Hf4+ 5О.Фе5 Hxg4 51.аб.
Черные сдались.
63. Е. Свешников - А. Нейкшанс
Рига 2012
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6 4.
Ab5+ Ad7 5.Axd7+ Wxd7 6.c4 еб
7.dxe6 Wxe6+ 8.®e2 ®сб 9.®c3
Своего рода тест для черных:
менять им здесь ферзей или нет?
214
Глава 6
9...0-0-0?!
Ответ неправильный - оказы-
вается, лучше было разменяться:
9...®хе2+ 10.®gxe2 Ш4 11.0-0
0-0-0оо.
А вот набеги конем не дава-
ли черным полного равенства:
ни 9...4^Ь4 10.®хе6+ fxe6 И.Фе2
0-0-0 12ЖЗ ®d3 13.g3 g6 14.
®el ®xel 15.Hxel Ah6 16.d3±
Shirazi - Strugnell, Pau 2008, ни 9...
^d4 10.®xe6+ fxe6 ll.Hbl 0-0-0
12.®ge2±.
10.Wxe6+! fxe6 H.^f3± Ad6
12.d3
Вероятно, точнее 12.®g5 Hhe8
13.0-0±.
12...e5
Недостаточно 12...®b4 13.Фе2
Hhe8 14.®e4 Ac7 15.Hdl e5 16.f5!
®xd3 17.Hxd3 ®xe4 18.Hxd8+
Hxd8 19.АеЗ±; черные отыграли
пешку, но у них плохой слон. Вмес-
то этого заслуживало внимания
12...АЬ8!? 13.Фе2 е5 14.АеЗ Hhe8!
15.Ахс5 е4 16.dxe4 £}хе4 17ЛЬхе4
Нхе4+ 18.ФГ2 Axf4^5.
13.f5^b4 14.Фе2
Мой соперник, молодой лат-
вийский гроссмейстер Артур
Нейкшанс, не знал, что 4 года на-
зад у меня уже встречалась эта по-
зиция, поэтому мне были извест-
ны многие ее тонкости.
Тогда белым удалось довольно
быстро добиться подавляющей
позиции: 14...Hhe8 15.®е4 (15.
Ag5!?) 15...£k2 16.НЫ ®d4+
17.£}xd4 exd4 18.Ф£3± £)хе4
19.dxe4 Ь5 2О.схЬ5 с4 (связанные
проходные пешки в центре вы-
глядят, конечно, внушительно,
однако на самом деле никуда не
идут)
14...®xd3?!
21.Ad2 (21.Hdl!?) 21...ФЬ7
22.Hbcl Нс8 23.Hhdl сЗ 24.ЬхсЗ
АаЗ 25.cxd4! Axel 26.Ахс1 Нс2
27.d5H— Sveshnikov - Bernotas,
Mezezers 2008.
Однако ход Нейкшанса также
недостаточен. Шансы на поддер-
жание равновесия оставались у
черных после 14...Ас7 15.Hdl
Hhe8.
15.<4>xd3 е4+ 16.®хе4
Не опасаясь вскрытого шаха.
Впрочем, отступления королем
Немедленный удар по центру 2...d5
215
также оставляли белым преиму-
щество:
1) 16.Фс2 exf3 17.gxf3 Hhe8
18.Hgl Sd7 19.h4±;
2) 16.Фе2 exf3+ 17.Фх£3 Ae5
18.2)a4±.
1б...Жс7+17.Фс2®хе418.2е1
^d6?
Нехорошей 18...She8 19.Ag5±,
однако упорнее 18...Bde8 19.ДеЗ
(19.b3!?) 19...b6 2O.Hadl Shf8
21.&clHxf522.b3±.
19.^g5 Sde8
Вряд ли лучше 19...Hdf8 2O.g4
h5 21.h3 hxg4 22.hxg4 Hh3 23.®d2
Hh2 24.b3±.
2О.Де7±
У белых осталась здоровая
лишняя пешка, а в развитии они
догнали соперника.
2O...^xf5
Не меняло оценки 2О...Фб7
21.Жхб6 Жхбб 22.®g5 >xh2
23.®еб A.g3 24.ИеЗ Д£2 25.Не2
Д114 26.£)хс5+ Фс8 27.£)е6±.
21.Дхс5 Да5 22.Нхе8+ Жхе8
23.*d3 Hd8+ 24.Фе2
По мнению компьютера, еще
сильнее 24.Фе4 с возможным ва-
риантом 24...g6 25.g4 Ие8+ 26.Ф63
Hd8+ 27.Фс2 £)d6 28.ЬЗ±, но в
практической партии трудно быть
таким смелым - отправлять коро-
ля при полной доске фигур в самое
пекло, под все шахи.
24...Se8+ 25.ФН аб
И после 25...£}еЗ+ 26.ЖхеЗ
йхеЗ 27.Hdl± белые наконец-то
вводили в игру ферзевую ладью
и приступали к реализации пере-
веса'
26.Hdl Йе4 27.Hd5 g6 28.b3
Дс7 29.Sd3 h5 30.ДЕ2 h4 31.Sd2
Sf4 32.h3 ^d8 ЗЗ.Фе2 Ж£6
34.’4’d3 g5 Зб.ДеЗ ^хеЗ Зб.ФхеЗ
Же7 37.Sd5 Ьб 38.®xg5 Hfl
39.£Ш
Постепенно погасив инициа-
тиву противника, белые выигра-
ли вторую пешку, а потом и пар-
тию.
64. Е. Свешников - Ю. Кочеткова
Челябинск 2004
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 £)f6
4.ЖЬ5+ ^d7 5.^xd7+ Wxd7 6.c4
еб 7.®e2
216
Глава 6
Наиболее распространенный
ход. Белые пытаются еще какое-то
время удержать пешку на d5, при-
держивая неприятельского коня
на Ь8. Кроме того, черные должны
считаться с угрозой f4-f5, посколь-
ку таким образом белые избавля-
ются от своей неудачно располо-
женной пешки f4.
7...Ad6
На самом деле, угрозу f4-f5
черные могут игнорировать. А
вот в случае робкого 7...Ае7?!
8.dxe6 ®хе6 9.®хе6 fxe6 10.®f3
®с6 11.0-0 ®Ь4 12.® сЗ белые
добиваются очевидного переве-
са, Sveshnikov - Rechel, Anapa
1991.
8.f5I?
Начнем с этого хода: надо же
выяснить, почему черные не долж-
ны его бояться!
8...0-0 9.dxe6
Окончание, возникающее в
варианте 9.fxe6 fxe6 10.®хе6+?!
Wxe6+ H.dxe6 Не8 12.® е2 Нхеб
13.®bc3 ®с6 14.0-0 Паев, очень
тяжелое для белых: лишняя пешка
абсолютно не чувствуется, а хо-
дить им практически нечем. Вот
как развивалась далее партия Sale
- Jukic, Split 1992: 15.®g3? (упор-
нее 15.®f4 Hel 16.g3 Axf4 17.gxf4
®b4 18.b3 Hxfl+ 19.ФхЙ ®h5?)
15...Axg3 16.hxg3, и здесь ходом
16...®h5! черные добивались
практически решающего преиму-
щества.
9...fxe6 10.fxe6
10...®c8I?
Все остальные отступления
ферзя (кроме разве что на d8) так-
же имеют свой смысл. Рассмотрим
их по порядку.
А) 10...®е8?! (пока белый ко-
роль не определился с «местом
жительства», перевод ферзя на
королевский фланг выглядит
несколько преждевременным)
ll.®f3 ®h5. Черные создали уг-
розу ...Ag3+, но она не слишком
опасна. А когда белый король скро-
ется на ферзевом фланге, ферзь на
h5 будет расположен не слишком
удачно.
А-1) 12.®сЗ ®с6 13.®Ь5? (это
уже лишнее - зачем дразнить тиг-
Немедленный удар по центру 2...d5
217
pa?) 13...£g3+ 14.Ф61 Нае8 15.
d3 €lg4 16.2fl ®xh2+ Langner -
Vokac, Czechoslovakia 1990;.
A-2) 12.d3 ®c6 13.^c3 Hae8
A-2a) 14.Ж62 ®g4 (14...®f5!?)
15.0-0-0 (15.0-0!?) 15...Hxe616.Wfl
&f4 (16...^d7!?^) 17.h3 Wg3 18.
®e2 (18.ФЫ!?) 18...^xd2+ 19.
Hxd2 Wd6 2O.Wdl (2O.£k3!?) 20...
Se3 21.ФЫ Hd8 22.&cl± Sax -
Vyskocil, Balatonlelle 2006;
A-26) 14.^g5 ®g4 (14...®d4
15.®xd4 Wxg5 16.®f3 Wh6
17.0-0 £)g4 18.h3 Нхеб 19.£)e4
£)e3 2O.£)fg5 £)xfl 21.^xe6±)
15.^e4 Нхеб 16.0-0-0 £)ge5
17.ЖеЗ £>xf3 18.Hhfll? (18.gxf3
Ж14 19.ФЫ b6^) 18...^cd4 (18...
Wxh2 19.Hxf3 Hg6 20.1113 We5
21.Hh5±; 18...b6!?) 19.^xd4 cxd4
2О.ФЫ±.
Б) Ходом 10...Wc7 черные на-
падают на пешку h2. И хоть сама
по себе она не имеет большого зна-
чения, но если белые ее отдадут, то
после шаха с g3 их королю придет-
ся пешком отправиться на ферзе-
вый фланг. Вот как могут дальше
развиваться события:
Б-1) H.&f3 £>с612.®сЗ Нае8
Б-1а) Следующая партия не
особенно важна для теории, пос-
кольку обе стороны уже несколько
раз действовали не сильнейшим
образом. Но я ее все-таки приве-
ду, так как черным удалось нанес-
ти довольно симпатичный и не-
ожиданный удар: 13.d3?! £)d4 14.
<£)xd4 cxd4 15.41b5 ДЬ4+ 16Jtd2
Дхб2+ 17.Фхб2 ®Ь6 18.®е5 Нхеб
19.®xd4
19...®е4+!20.Фс1€Д221.®хЬб?
(21.НИ Не2 22.ФЫ Hf7+) 21...
ахЬб 22.*d2 &xhl 23.Hxhl Hf2+
24.ФсЗ Нее2—I- Chernov - Bouaziz,
Bucharest 1992;
Б-16) 13.®Ь5 ®Ь8 14.d4 cxd4
15.£lbxd4 £lxd4 16.^xd4 Ab4+
17Jtd2 Дхб2+ 18.*xd2^;
Б-2) 11.®сЗЖхЬ2 12.®f3^g3+
13.Ф61 €lc6 14.d3 (у белых здесь
большой выбор продолжений;
возможно, на одном из направле-
ний им удастся добиться переве-
са: 14.b3!?; 14.Hh3!?; 14.^d5 Wd6
15.®d3 g6 16.&xf6+ Hxf6 17.®xd6
^xd6 18.®g5 Ae7 19.b4°°) 14...
Had8? (один неточный ход - и
черные попадают в нелегкое поло-
жение; острая борьба с обоюдны-
ми шансами разворачивается пос-
ле 14...Нае8 15.£id5 ®d6 16.®xf6+
2xf6 17.^g5 ®b4oo) 15.^g5!±
Sulskis - Ringoir, Dresden 2007.
В) Заслуживает внимания и
скромный на вид ход 10...®е7!?
Идея черных вполне логична: они
хотят максимально быстро закон-
чить развитие и отыграть пешку еб
при помощи ладьи а8. Далее воз-
218
Глава 6
можно: ll.^f3 ®с6 12.£}сЗ Нае8
13.d3 ®d4 14.^xd4 cxd4 15.Ш5
®xe6 16.®xe6+ Нхе6+ 17.<4>dl
®g4 (благодаря колоссальному
перевесу в развитии черные мо-
гут позволить себе пожертвовать
и вторую пешку) 18.®xd4 Нее8
19.Фс2 Hf2+ 2О.ФЬЗ Hxg2?.
H.^f3He812.0-0 Нхеб 13.®dl
®с6
У черных здесь достаточная
компенсация за пешку Но речь
идет именно о компенсации - чер-
ные борются за ничью. Хотя если
белые перегнут палку, то могут по-
лучить и хуже.
14.®сЗ
Встречалось также 14.d3 ®d7
15.^сЗ h6 16.®d5 Hae8 17.Ad2
Ab8 18.®b3 Hd6 19.Hael Hxel
2O.^xf6+ Hxf6 21.Axel Hd6=
Maljutin - P.H. Nielsen, Minsk
1993. Выменяв коня d5, черные
добрались до отсталой пешки d3
и восстановили материальное рав-
новесие.
14...®е8
Заслуживало внимания 14...
®d7, чтобы при случае быстро
сдвоить, а то и строить тяжелые
фигуры по линии «d».
15.®g5
Предупреждая перевод фер-
зя на Ь5. В партии Hajek - Sa lai,
Czechoslovakia 1992 черные доби-
лись отличной игры после 15.d3
®h5 16.g3 h6 17.®b5 Hd8 18.Ш4
®xdl 19.Hxdl Ab8 20. ®f5 ®g4?.
15...He5 16.d3 Hd8 17.Af4
Hf5 18.Axd6 ®еЗ+ 19.ФЫ ®xg5
2O.Ag3 ®g6 21.Ah4!
Отдавать просто так пешку
белые не обязаны: 21.Hxf5 ®xf5
22.® е2 ®xd3^.
21...^е5
Недостаточно для равенства
21...Hxfl+ 22.®xfl Sf8 23.®е2 He8
24.®f3±.
22.Hxf5 ®xf5
Здесь простым ходом 23.®d5±
белые могли добиться значитель-
ного перевеса, но и после случив-
шегося в партии 23.®е2 они сохра-
нили лучшие шансы. Дальнейшая
борьба протекала небезошибочно,
в какой-то момент я пропустил так-
тический удар и даже получил по-
хуже, но все-таки сумел победить.
Немедленный удар по центру 2...d5
219
65. Е. Свешников - К. Асеев
С.-Петербург 1995
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6
4.Ab5+ Ad7 5.Axd7+ Wxd7 6.c4
e6 7.®e2Ad6 8.d3
8...0-0 9.dxe6 Wxe6
Более популярный ход 9...fxe6
мы рассмотрим далее.
Ю.Шхеб fxe611.®f3
Дополнительного изучения за-
служивает ход 11.®сЗ!?, чтобы в
зависимости от ответа черных ре-
шить, куда выводить королевско-
го коня - на е2 или f3. Вот неболь-
шой анализ этого продолжения:
11...®сб (в случае ll...®fd7 пешку
f4 можно уже не отдавать: 12.®ge2
®сб 13.0-0±)
1) 12.® ge2!? Had8 (12...®b4 13.
Ф62 Had8 - 13...®g4 14.a3! ®f2 15.
axb4 ®xhl 16.ФеЗ± - 14.a3 ®сб
15.Фс2±) 13.a3 Ab8 (13...Ac7 14.
Ae3 Hxd3 15.Axc5 Hf7, Zollbrecht
- Raedeker, Germany 1989, 16.Hdl
Hxdl+ 17.*xdl M7 18. Ae3±)
14.Ae3 Hxd3 15.Axc5 Нс8бб;
2) 12.®f3 e5! (12...®b4 13.
Фе2±; 12...®d7!? 13.g3 e5 14.®e4
Ac7 15.®xe5 ®dxe5 16.fxe5±)
13.f5 (13.®b5 Ab8 14.Ae3 b6 15.
fxe5 ®g4^) 13...e4 14.dxe4 Hae8
15.0-0 ®xe4^5 El-Kher - Skytte,
Koge 2004.
H...®fd7
В ответ на 11...®сб белым луч-
ше всего сыграть 12.® сЗ, переходя
к вариантам, рассмотренным пос-
ле И.® сЗ^сб 12.® f3.
12.0-0
На 12.g3!? у черных есть силь-
ный ответ 12...е5!, и пешку f4
всё равно приходится отдавать,
чтобы не столкнуться с трудно-
стями. 13.0-0 (13.f5?! Hxf5 14.0-0
®сб 15.®сЗ 2af8f; 13.®хе5 Ахе5
14.fxe5 ®хе5 15.Фе2 ®bc6f) 13...
exf4 14.gxf4 Axf4 15.Axf4 Hxf4
16.®c3®c6 17.® d5^.
12...Axf4 13.Axf4 Hxf4 14.Hel
Вернув лишнюю пешку, белые
благополучно закончили развитие
и сохранили небольшой «плюс»
благодаря давлению на слабую
пешку еб. От черных требуется
определенная точность для под-
держания равновесия.
14...Hf6
220
Глава 6
Определенные трудности ос-
таются у черных и после 14...®f8
15.® е5 Hd4 16.®сЗ (16.® d2 ®bd7
17.®df3 Hd6=) 16...®bd7 17.®b5
®xe5 18.®xd4 ®xd3 19.Be3 cxd4
2O.Hxd3 e5 21.Hel±.
15.d4
Уравнивается игра после 15.
®c3!? ®сб 16.He4!? Baf8 17.1ael
®Ь4 18.Bxe6 ®xd3 19.Bxf6 ®xf6
2O.He2=.
15...®c6!
Благодаря этому четкому ходу
черные наконец-то получают пол-
ноправную игру. Хуже было бы
15...cxd4 16.®xd4 е5 17.®f3 ®сб
18®сЗ±.
16.dxc5
После 16.d5? exd5 17.cxd5
®Ь4+ проблемы начинаются уже
у белых.
16...®хс5 17.®сЗ ®d3I? 18.
Se2Haf8
Активность черных фигур ком-
пенсирует слабость пешки еб.
19.Bdl ®f4 2О.ВеЗ
Защитив коня, белые отразили
угрозу...® xg2 и ...Hxf3, но у черных
находится другая неплохая идея.
20...®h3+I? 21.gxh3 Bxf3
22.Нхе6 Hxh3 23.®d5 Bh4 24.
®e3
Приходится проявлять осто-
рожность: в случае 24.ЬЗ?! Hg4+
25.ФЫ Hf2 можно было угодить
под атаку.
24...®d4 25.1е7 ®Й+ 26.st?g2
Bxh2+ 27.'4’g3 2h6!
Точный ход, страхующий чер-
ных от неприятностей. А иначе им
опять пришлось бы переключать-
ся на защиту, например:
1) 27...йхЬ2? 28.Hdd7±;
2) 27...Ве2? 28.Sdd7 ®g5 29.
Bxb7±;
3) 27...Sd2?! 28.Bxb7 Hxdl 29.
®xdl±.
28.Bd5 lg6+ 29.ФГ2 ®d4+ 30.
Фе1
30...Веб
После 30...®c6!? 31.Bxb7 Веб
32.Фе2 Hfe8 ЗЗ.ВЬЗ h5 34.Ф12
h4 35.c5 Hf6+ черные могли по-
бороться за перевес, хотя ничья
представляется наиболее вероят-
ным результатом. А сейчас дело
заканчивается массовыми разме-
нами и ничьей.
Немедленный удар по центру 2...d5
221
3i.Hdd7! ИхеЗ+ 32.Sxe3 ®с2+
ЗЗ.Фе2 ®хеЗ 34.ФхеЗ Sf7 35.
Sd8+ Sf8 36.Sd7 Sf7 37.Hd8+.
Ничья.
66.0. Скворцов - Б. Гельфанд
Цюрих 2012
Российский бизнесмен, орга-
низатор крупных шахматных со-
ревнований в Цюрихе и, как ока-
залось, очень неплохой шахматист
Олег Скворцов в конце 2012 года
сыграл несколько теоретически
важных партий на сицилианку с
2.f4 против ведущих гроссмейсте-
ров мира.
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6 4.
Ab5+ Ad7 5.Axd7+ Wxd7 6.c4 еб
7.®e2 Ad6 8.d3 0-0 9.dxe6 fxe6
10.®f3^c6 11.0-0 Hae8
Пока партнеры следуют эта-
лонной для данного варианта пар-
тии Шорт - Каспаров, которую
я уже приводил в Историческом
обзоре.
Юный Алексей Широв, играя
черными, попытался сразу пере-
хватить инициативу, однако мог
столкнуться с трудностями: И...
е5 12.f5 ®d4 13.^xd4 exd4 14.Ag5
Hae815.®f3®c716.g3^d7 17.Ш2
®e5 18.®d5+ ®f7 19.Af4 (сильнее
странноватый на вид ход 19.Ah4!?,
и непонятно, есть ли у черных пол-
ная компенсация за пешку или
нет) 19..J.xf4 2O.Hxf4 Не5 21.®g2
НеЗ 22.W1 Не5, ничья, Campora -
Shirov, Buenos Aires 1993.
12.®c3 e5 13.f5
Конечно, белые с их отсталос-
тью в развитии должны по возмож-
ности избегать вскрытия линий,
иначе борьба может закончиться
очень быстро. Например: 13.fxe5?
®хе5 14.®хе5 Ахе5 15.®е4 ®хе4
16.Hxf8+ Hxf8 17.dxe4 Wd4+
18.Ae3 Wxe4 19.Hel He8 2O.g3
Ad4 21.ФГ2 ЛхеЗ+ 22.®xe3 Wf5+
23.®f4 ®c2+, и белые сдались,
Rajevic - Kostic, Tivat 1995.
13...®d4!?
Этот ход стал популярнее, чем
немедленный отыгрыш пешки, од-
нако оценку позиции как пример-
но равной он не меняет.
Напомню, как развивалась упо-
мянутая выше партия Каспарова:
222
Глава 6
13...Wxf5 14.Jk.g5 е4 15.dxe4 £)хе4
16.Hael Ш 17.®dl Hxel 18.2xel
£)d4 19.Jk.xf6 ^xf3+ 2O.Wxf3 Wxf3
21.gxf3 Sxf6 22.He8+ 2f8 23.He6
Hd8 24.'4’g2= Short - Kasparov,
Paris 1990.
14.Wdl!
Плохи дела белых в случае 14.
£lxd4? exd4 15.€1е4 €lxe4 16.dxe4
Hxf5!, например: 17. Jk.d2 d318.We3
Jk.e5 19.Jk.c3 Jtxc3 2O.bxc3 Hxfl+
21 .Oxfl d2+ Poliakov - Nadyrhanov,
Novorossijsk 1995.
14...^xf5
Чересчур азартно 14...е4?! 15.
dxe4 41xe4 16.®xd4 cxd4 17. £lxe4
(17.®xd4? ЖхЬ2+) 17...Hxe4 18.
Wd3 Sfe8 19.^d2± Mas Hafizul-
helmi - Zagrebelny, Jakarta 1997.
К примерному равенству ведет
14...h6 15.£)е4 £}xf5, Barle - Lenic,
Ljubljana 2008, 16.®e2 ^d4 17.
£)xd4 exd4 18.Hxf6! Hxf6 (18...
gxf6 19.ДхЬ6 Hf7 20.®h5±) 19.
®xf6+ gxf6 2O.Wh5 Wf7=.
15.^g5
15...®g4I?
Интересная попытка запутать
соперника. При других продолже-
ниях белые без проблем получают
комфортную игру, например:
1) 15...е4 16.dxe4 £1хе4 17.£)хе4
Нхе4 18.Wd5+ Шеб, Shkuro - Кгу-
voruchko, Alushta 2008, 19. Wxe6+
Нхеб 2О.йае1=;
2) 15...Ф118 16.£Ф4 ®xh4 17.
ЖхЬ4 Де7 18.Jkxf6 Wd4+ 19. ФЫ
Hxf6 2O.Hxf6 gxf6 21.Wf3± Djur-
huus - Bellon Lopez, Sweden 2000.
16.^d2!?
Неудачно 16.Hel? e4 17.£lxe4
®d4 18.®g3 (упорнее 18.Sfl
£)xf3+ 19.Hxf3 ЖхЬ2+ 20.Ф111
Жс7+) 18...&xg3 19.hxg3 ®xf3+, и
белые сдались, Skvortsov - Gelfand,
Zurich 2012 (рапид).
Плохотакже 16.4id5?h617.Jk.d2
e4 18.dxe4 Йхе4 19.h3 ^g3+ Zubov
- Averjanov, Kharkov 2005.
Помимо хода в партии, подде-
рживало примерное равновесие
16.Wd2, например: 16...h6 17.h3
£}g3 18.Sfel hxg5 19.hxg4 fif4
20.®xg5 Hxg4 21.&ge4 ^f5 (21...
^h5!? 22.He3 2tf4^) 22.®d5,
Bangiev - Lau, Binz 1994, 22...
®h4 23.1fl lxg2+ 24.®xg2 &xg2
25.^)df6+ gxf6 26.®xf6+ sbgl
27.£)xd7 ^)f4 28.Ь4?±.
Немедленный удар по центру 2...d5
223
16...^хЬ2?!
Чересчур азартный ход. Не-
сколько хуже шансы черных и
после 16...®ge3 17.АхеЗ ?ixe3
18.2xf8+ 2xf8 (18...Axf8 19.®е2
^с2 20.2dl ®Ь4 21.®f3±) 19.®е2
^с2 20.2fl±.
Самый надежный путь к ра-
венству был связан с жертвой
другого коня: 16...®g3! 17.hxg3
Ае7! (открывая ферзю путь на
d4) 18.Ахе7 Wd4+ 19.ФЫ 2xfl+
20.®xfl ^f2+, и белые не могут
избежать вечного шаха: 21.<4>gl
®g4+ 22.ФЫ ®f2+и т.д.
17.ФхЬ2 е4+ 18.<4>gl exd3 19.
Wg4!
Ход, который черные недооце-
нили. Теперь у них, скорее всего,
нет полной компенсации за Отдан-
ную фигуру.
19...Ае5 20.®f3
Получше у белых и после
20.®d5 >.d4+ (2O...Axb2 21.2ае1)
21.ФЫ We6 22.®f3±.
2О...АхсЗ 21.bxc3 2е2?
Азартный цейтнотный ход мог
привести черных к поражению.
Большое напряжение в позиции со-
хранялось после 21 ...Ь5!? 22.®ЬЗ!±.
22.2adl
Решающий перевес давало
22.®Ь4!, используя связку коня
f5. Например: 22...2е5 (или 22...g6
23.Ah6) 23.2adl.
22...2f7 23.®h4?!
С опозданием на один ход!
Но теперь уже ферзь на d7 защи-
щен, и эта связка не приносит эф-
фекта.
Здесь белые могли еще до-
биться перевеса, обратив вни-
мание на пешку d3: 23.£>el! ®еЗ
24.®xd7 2xd7 25.АхеЗ 2хеЗ
26.2f3±.
23...®xh4 24.®xd7?
Белые также попали в сильный
цейтнот и допустили серьезную
ошибку.
Острая позиция со взаимными
шансами возникала после 24.®хЬ4
2xfl+ 25.ФхИ h6 26.Acl Wf5+
27.*gl^.
24...2xg2+ 25.ФЫ 2xd7 26.
Axh4 2g4 27. A el 2xc4
У черных уже четыре пешки за
фигуру, и главное - они успевают
защитить свою мощную проход-
ную на d3.
224
Глава 6
28.Hf3 Не4 29.Af2 с4 ЗО.Яха7
Не2 31.Hdfl h6 32.НеЗ Ь5 ЗЗ.Яс5
Ь4 34.схЬ4 сЗ 35.Ь5 с2 Зб.Ьб d2.
Белые сдались.
Как мы видели, в основных ли-
ниях за черных найдены четкие
пути к равенству. Далее рассмот-
рим некоторые попытки белых
захватить дебютную инициативу
на малоисследованных направле-
ниях.
67.0. Скворцов - А. Гири
Интернет, 2012
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 4.
Ab5+ A.d7 5 JLxd7+ Wxd7 6.c4
Этот ход серьезно ослабляет
пункт d4, поэтому в ряде партий
проверялось спокойное продол-
жение 6.®f3. Особых проблем у
черных тут быть не должно, од-
нако некоторую осторожность
они должны соблюдать. Вот
как могут развиваться события:
6...®xd5 7.®е5 Wd6 (7...®е6
8.0-0 ®с6 Э.^сЗ 0-0-0 10.d3 ®хсЗ
И.ЬхсЗ ®хе5 12.fxe5 f5 13>f3 g6,
Chernov - Mutschnik, Hassloch
2006, 14.c4!?±) 8.0-0 ®c6 Э.^хсб
®xc6 10.d3 g6, Skoberne - Kragelj,
Bled 1996, ll.c4!? ®c7 12.Ad2
0-0-0 13.Ac3 Hg8^.
6...e6 7.^f3I?
Это продолжение встречается
крайне редко, хотя оно явно луч-
ше, чем его репутация.
7...exd5 8.®е5
Ключевая позиция вариан-
та, которая до сих пор остается
практически неисследованной.
Приведу небольшой анализ воз-
можных отступлений черного
ферзя.
A) 8...®d8?! Переход в пассив-
ную оборону редко бывает удач-
ным; к тому же черные должны за-
ботиться о пунктах Ь7 и f7, а с поля
d8 ферзь их не защищает.
9.®ЬЗ!? (9.®сЗ Ad6 10.®а4+
®bd7 ll.cxd5 ®е7 12.Ф61 0-0
13.®xd7^xd7 14.Hel Wd8 15.d3^
Westerinen - Petursson, Gausdal
1984) 9...®b6 10.®g3 (отсюда
ферзь мешает сопернику нормаль-
Немедленный удар по центру 2...d5
225
но закончить развитие королевс-
кого фланга) 10...dxc4 11.0-0 ®с6
12.®хс4±.
Б) 8...®с8?! Вряд ли этот ход
можно рекомендовать. Белые
просто забирают пешку d5, и ее
отыгрыш потребует от черных не-
малых усилий.
9.cxd5
l)9...Ad6 10.®c4®d7 11.®е2+
<4>f8 12.®сЗ±;
2) 9...®xd5 10.®b3 (10.®xf7?
®e6+ 11.®е5 ^d6 12.0-0 0-0?)
10...f6 ll.®xd5 fxe5 12.®xe5+±;
3) 9...Ae7 10.®c3 0-0 (10...
®bd7!? 11.0-0 0-0 12.d3 ®b6
13.®b3±) ll.d3 ®a6 12.0-0 ®c7,
Bhend - King, Bern 1987,13.®b3 b5
14.Ae3 b4 15.®e4®cxd5 16.®xf6+
®xf6 17.Hacl±.
B) 8...®f5!? Так играл Фабиа-
но Каруана в чемпионате Италии
2010 года, и этот активный ход
нравится компьютеру. Без подго-
товки так играть страшновато, но
это, вполне вероятно, самый на-
дежный путь за черных.
9.0-0 JLd6 (этим ходом черные
на самом деле начинают подго-
товку контратаки на королевском
фланге; слабее 9...Ае7 10.®ЬЗ±).
В-1) Если белые попытаются
использовать уход неприятельского
ферзя со своего фланга - 10.®ЬЗ,
то после 1О..Лхе5 ll.fxe5 ®хе5
12.®хЬ7 0-0! черные предлагают в
жертву целую ладью! Однако да-
найский дар приходится отклонить:
13.® сЗ (проигрывает 13.®xa8?®g4
14.g3_®e2-+) 13...®d4+ 14.ФЫ
®bd7?. У черных перевес в разви-
тии при материальном равенстве.
Их шансы предпочтительнее.
В-2) Ничего не дает белым 10.
®а4+ ®bd7 11.®сЗ Ахе5 12.fxe5
®хе5 13.®xd5 0-0?. Черные, не
ввязываясь ни в какие осложне-
ния, закончили развитие и стоят
лучше.
В-3) Стремительный набег
10.g4 ®с8 1 l.g5 отражается путем
перехода в эндшпиль: И..Лхе5
12.fxe5 ®g4+ 13.®xg4 ®xg4. Тут
уже белым пора задуматься над
тем, как поддержать равновесие:
14.cxd5 ®хе5 15.b4 ®d3 16.bxc5
®d7 17.®сЗ®7хс5 18.АаЗ^.
226
Глава 6
В-4) 10.®сЗ 0-0
В-4а) заслуживает изучения
такое направление: 11.®Ь5!? Лхе5
(ll...Hd8 12.d4 cxd4 13.®xd4 Ac5
14.b4 Axd4+ 15.®xd4®c616.®xc6
Ьхсб 17.ЯЬ2^) 12.fxe5 ®xe5 13.d4
cxd4 14.Af4 ®e4 15.®c7 (15.®d6
®g6 16.®xd4 ®c6<^) 15...®bd7
16.®xa8 Hxa8°o;
B-46) ll.g4 ®e6 (кроме того,
черные могут позволить себе вре-
менную жертву пешки: 11...®с8
12.®xd5 ®xd5 13.cxd5 ®а6 14.b3
®с7 15.АЬ2 ®b4 16.®f3 f6^)
12.g5
В-46-1) Неудачно теперь вне-
шне активное 12...d4 13.gxf6 dxc3
14.fxg7 He8
15.dxc3 (но не 15.®g4? из-за
сильного промежуточного хода
15...С2! 16.®f3 f5 17.®еЗ ®c6 18.
®xc2 ®xc4 19.®e3 ®f7? Geno-
cchio - Caruana, Siena 2010) 15...
Axe5 16.fxe5 ®g6+ 17.ФЫ ®e4+
18.®f3 ®xf3+ 19.Hxf3 ®c6 2O.b3±;
B-46-2) 12...Axe5! (этот ход
форсирует переход в примерно
равное окончание) 13.fxe5 ®g4+
14.®xg4 ®xg4 15.® xd5 ®c6^=±.
Г) 8...®e6 Этот ход, кажется,
еще не встречался на практике,
а он не так уж плох. Черные про-
воцируют соперника на выигрыш
качества, однако последствия этой
операции трудно оценить одно-
значно.
9.0-0 Ad6 lO.Hel (хорошая
игра у черных в случае 10.® сЗ
0-0 Il.cxd5®xd512.® с4 Ас7 13.d3
®с6 14.f5 ®хсЗ 15.bxc3 ®f6?)
10...0-0 ll.®g6 (иначе непонят-
но, зачем белые всё это затевали)
1 l...®f5 12.®xf8 ®xf4 13.g3 ®d4+
14.^g2 (14.1e3? ®g4=F) 14...Axf8
15.d3 ®c6 16.®сЗ ®b4^. У чер-
ных благодаря фигурной актив-
ности неплохая компенсация за
качество.
Аниш Гири сыграл 8...®с7
9.®сЗ
Наметим пунктиром и неко-
торые альтернативные продолже-
ния:
1) 9.®е2 Ае7 10.cxd5 (10.
®сЗ d4 11.®Ь5 ®Ь6!¥) 10...®xd5
(10...0-0 11.®сЗ Ad6 12.0-0 Не8
13.®f2 Ахе5 14.fxe5 ®хе5 15.ЬЗ
Немедленный удар по центру 2...d5
227
®аб<=±) 11.®с4 f6 12.®xd5 fxe5
13.0-0 ®сб 14.® сЗ Hd8T;
2) 9.0-0 Ае7 (9...d4 10.®аЗ аб
11.®а4+ ®сб 12.d3 Ае7 13.®хсб
Ьхсб 14.АЛ2 0-0^) 10.®а4+ ®сб
ll.cxd5 ®xd5 12.®сЗ ®Ьб 13.® е4
0-0 14.®хсб Ьхсб 15.ЬЗ Sfe8^.
9...Ad6
Логичный ход 9...®сб мы рас-
смотрим далее на примере партии
Скворцов - Карякин.
А) Наиболее принципиальным
выглядит 9...d4!? 10.®Ь5
1) Проигрывает 10...®с8? из-
за неожиданного ответа 11.®е2Ь
после чего материальные потери
для черных неизбежны. Напри-
мер: П...аб (ll...Hg8 12.®ха7!±;
И...Ае7 12.®g6 ®d7 13.®xh8 аб
14.®аЗ+-) 12.® g6+ Ф68 13.®xh8
®d7 14.®аЗЧ—. Так развивалась
партия Олега Скворцова против
гроссмейстера N., входящего в ми-
ровую двадцатку (2012 год, рапид).
2) 10...® Ьб (единственный,
но при этом очень сильный ход)
11.®а4 (11.®е2?! Ае7?) 11...®сб
12.0-0 Ае7 13.Hel, Santos - Costa,
Lisbon 2007, 13...0-0! (черные
жертвуют пешку, но их перевес в
развитии окажется более чем до-
статочной компенсацией за этот
небольшой урон) 14.®хсб Ьхсб
15.Нхе7 схЬ5 1б.®хЬ5 ®d6
17.Не5 (17.Hel d3+) 17...Hfe8
18.®хс5 (18.d3 Нхе5 19.fxe5 ®хе5
2O.Ad2®g4-+) 18...®хс5 19.Нхс5
Не1+ 20.ФГ2 Hxcll 21.Нхс1 ®е4+
22.ФГЗ ®хс5¥. У белых всего две
пешки за коня, хотя благодаря ак-
тивному королю шансы на ничью
неплохие.
Б) С виду рискованно 9...Ае7
10.cxd5 ®bd7 11.®с4, но и здесь,
похоже, черные держатся:
228
Глава 6
11...®Ь6 12.d6 Axd6 13.We2+
Ae7 14.®b5 Wd7 15.®e5 (15.
®bd6+?! ФГ816.®xb6axb617.® c4
Wd4?) 15...®d8 16.d3®fd5^.
10.®b5 Wb6 11.0-0
В случае И.ШЬЗ 0-0 12.®xd6
®xd6 13.®xb7 ®а6бб у черных
хорошая компенсация за пешку.
11...0-0
Черные обошли все дебютные
рифы, и у них здесь должна быть
полноправная игра.
12.d3
Наиболее логичным выглядит
такое развитие событий: 12.d4
cxd4 13.®xd6 ®xd6 14.®xd4 ®c6
15.®xc6 Wxc6 16.cxd5 Wxd5 17.
Wxd5®xd5 18.Ad2.
12...Ae7
Всё в порядке у черных после
12...а6 13.® xd6 Wxd6 14.ЬЗ Не8, но
Гири, очевидно, уже хочет сыграть
на перехват и потому уводит слона
от размена.
13.Не1 Не8 14.®сЗ?!
Белые теряют два темпа на то,
чтобы разменять своего активного
коня на пассивного; причем после
этого у черных появится возмож-
ность сыграть f7-f6, выгоняя и вто-
рого коня соперника с активной
позиции.
Логичнее 14.®f3, продолжая
развитие и немного усиливая дав-
ление на позицию черных. Далее
возможно:
1) 14...аб 15.®сЗ±. Белые дож-
дались хода а7-а6 и только тогда
отвели коня, - т.е. выиграли це-
лый темп;
2) 14...®с6 15.ЬЗ аб 1б.®хсб
®хсб 17.® сЗ^;
3) Любопытные осложнения
могут начаться после 14...d4 15.а4
(15.НЫ аб 16.®a3®bd7 17.Ad2=)
15...®сб 16.АЛ2 аб 17.а5 Wd8
18.®хсб Ьхсб
Конечно, объективно здесь ни-
чья, но белые еще могут поставить
сопернику небольшие проблемы:
слон потенциально сильнее коня,
король чуть активнее.
В ответ на 12.®f3 у черных
есть сильное возражение 12...®сб!
13.®хсб (13.®xd6? ®d4¥) 13...
®хсб 14.ЬЗ<=±. Здесь белые вряд
ли могут на что-то рассчитывать
- как бы хуже не получить.
Немедленный удар по центру 2...d5
229
19.®хс6!? ахЬ5 2О.схЬ5°°.
14...d4 15.®е4
Заслуживало внимания 15.
®d5!? £}xd5 16.cxd5 ®а6 (16...
®d6 17.®b3) 17.£k4 ®c7 18.Ad2
с обоюдными шансами.
15...®xe4 16.dxe4
Надежнее 16.Hxe4 Ad617.® g4
®c7 18.Ad2 Axe5 19.Hxe5 Hxe5
2O.fxe5 ®c6 21.e6 fxe6 22.®xe6+
®f7 23.Hel с равенством, но бе-
лые, очевидно, переоценивали
свою позицию и стремились к
большему.
16...^с6 17.®d3^b4!
Устраняя сильного блокера.
18.е5?!
Видимо, это следствие невер-
ной оценки позиции.
У белых объективно чуть хуже,
поэтому они должны думать не о
наступлении, а о том, как стабили-
зировать ситуацию и добиться
четкого равенства. После 18.ЬЗ
£}xd3 19.®xd3 f6 2O.Ad2 белым
нечего опасаться - они легко за-
щищают уязвимую пешку е4, а
больше черным и напасть-то не на
что.
18...f6!
Черные опережают соперника
в развитии, так что вскрытие ли-
ний им, безусловно, выгодно.
19.®хЬ4
Приходится, иначе белым труд-
но вывести своего слона.
19...cxb4 20.®d3 Ас5 21.ЬЗ
Необязательный ход, лучше
было сразу пойти 2l.Ad2 и, нако-
нец-то, соединить ладьи.
21...Не7 22.Ad2 fxe5 23.Нхе5
Нхе5 24.fxe5 ®е6
25.аЗ?!
Вероятно, следовало просто за-
щитить пешку - 25Jtf4 Hf8 26.НИ
(неплохо и 26.Ag3!? ®f5 27.Hdl,
и не видно, как черным расшаты-
вать оборону соперника) 26...®g6
(26...® f5 27.®xf5 Hxf5 - 27...d3+?
28.Ae3 - 28.g4 Hf8 29.*g2) 27.
®xg6 d3+ 28.ФЫ hxg6 29.h4 Ae3
3O.g3 Axf4 31.gxf4 d2 32.Hdl Hxf4
33.Hxd2 Hxh4+ 34.4’g2 He4 35.Hd7
Hxe5 36.Hxb7 a5 37.ФГЗ - несмотря
на отсутствие пешки, шансы белых
в этом окончании не хуже.
25...ЬхаЗ 26.Ь4 АЬ6 27.НхаЗ
®хе5
В результате черным удалось
выиграть пешку, хотя у белых есть
за нее неплохая компенсация.
28.Hal Hf8I
Черные готовы вернуть лиш-
нюю пешку ради того, чтобы на-
чать наступление на королевском
фланге.
29.с5 Ас7 3O.g3 ®f6 31.Нха7?!
Очень рискованный ход. Сле-
довало предпочесть более сдер-
жанное продолжение - 31.Не1, и у
белых хорошие шансы удержаться.
31...®f2+ 32.ФЫ Ь5!
230
Глава 6
Важный нюанс, который надо
было учесть издалека: к атаке под-
ключается крайняя пешка.
ЗЗ.На!
Ладья обязана вернуться на за-
щиту первой горизонтали. В слу-
чае 33.Hxb7? h4 борьба заканчива-
ется сразу.
ЗЗ...Н4 34.Ael ®f7!
Напрашивался ход 34...®f6,
продолжая на всякий случай за-
щищать пешку d4, но Гири в этой
партии не боится призраков.
35.*gl
Профилактика - ни одну пеш-
ку брать нельзя: 35.gxh4 ®d5+
36J₽gl Af4! 37.Af2 Axh2+! или
35.®xd4? ®f3+ 36. *gl ®fl#.
35...h3 Зб.НаЗ!
Белые находят единственный
ход — защищают третью горизон-
таль и заодно создают угрозу раз-
мена ферзей на ЬЗ. В случае 36.Hdl
®d5 37.Hd2 черные защитят сло-
ном пешку, а потом сыграют ...Hf3,
прогонят белого ферзя и будут
толкать вперед свою проходную.
36...Ь5!
Еще одни блестящий ход!
Аниш точен, как машина.
37.®ЬЗ?!
На взятие пешки 37.®хЬ5 чер-
ные заготовили 37...d3! 38.®xd3
Ае5!, и от шаха с d4 нет защиты.
Заслуживало внимания 37.® е2
с идеей Hd3, чтобы освободить
ферзя от обременительной и не
свойственной ему роли блокера.
Хотя и здесь после 37...Ае5 пози-
ция белых остается очень неприят-
ной - король стоит на сквозняке.
37...®с4!
В этом и заключалась одна из
идей хода 36...Ь5. Позиция белых
становится критической.
38.® d3 Ad8 39.Ad2 Ае7!
Неожиданно выясняется, что
белые в цугцванге.
4O.g4
Приходится идти на новые
ослабления, поскольку ни одна
фигура никуда не ходит: 4О.НЬЗ?
®d5—Ь; 4O.Ael ®cl-+; 4O.Af4
®xb4-+.
4O...Ah4 41.®хс4+
Пешку ЬЗ неуязвима: 41.®хЬЗ
Af2+ 42.ФЫ (42.<4>g2 ®е2) 42...
Де1! 43.Af4!? (43.Axel Hfl+ 44.
Sfcg2 ®e2+)43...Ad2!-+.
41...bxc4 42.Hxh3 Af6
Немедленный удар по центру 2...d5
231
В итоге уже черные остались
без пешки, но их связанные про-
ходные, поддержанные слоном,
ближе к полю превращению. Пе-
ред белыми стоят трудные задачи,
но всё же они, вроде бы, могли еще
спастись.
43.Б5?
Отличные шансы на ничью да-
вало продвижение другой пешки.
Вот как могли далее развивать-
ся события: 43.сб! сЗ 44.Дс1 ЙЬ8
45.Н115!
1) 45...НхЬ4 4б.Ис5 Дс18 47.ФГ2
(47.с7? Дхс7 48.Нхс7 Sbl-+) 47...
Дс7 48.Фе2 ФГ7 49.Ф<13=;
2) 45...d3 46.Hd5 Sxb4 (46...d2?
47.^xd2 cxd2 48.1xd2 ФГ7 49.Hc2
Феб 50.<S?g2 i’de 51.Ь5 Фс7 52.Sc5
ФЬб 53.Sf5=) 47.c7 (47.1xd3
Hxg4+ 48.ФИ Sc4 49.Sd6 ФГ7
5О.Фе2 Же5+) 47...Hc4 48.g5 Де7
49.Hxd3 (49.Hd8+ ФП 5O.c8=W
Ихс8 51.Hxc8? d2—1-) 49...Hxc7
5О.Ф£1 - эту позицию белые долж-
ны удержать.
43.. .сЗ 44.Жс1 Sb8 45.Ь6 Де7
Теперь белые пешки никуда
не идут, и защищать их по пятому
ряду сложно - у ладьи маловато
полей.
46.Sh5 d3 47.ФН. ФП
Не упускает выигрыш, но чет-
че было 47...g6 48.Sd5 d2 49.Jk.xd2
cxd2 5О.Фе2 ФП 51?&xd2
Фе6-+.
48.Hf5+
Не спасало и 48.Фе1 g6 49.Ed5
d2+ 50.Jk.xd2 cxd2+ 51.Фхб2 Феб
- пешку g6 белые не сумеют раз-
менять.
48...Феб 49.ЖГ4 d2 5О.Не5+
5О.Фе2 Bd8-+.
5О...Ф£6 51.Hf5+ Фg6
52.Jk.xd2
Шахи закончились, на 52.Фе2
последует 52...Hd8, на 52.Bd5 -
52...Д£8. Белым приходится отда-
вать слона всего лишь за одну
пешку.
52...cxd2 53.Фе2 l.g5 54.*dl
Ее8 55.Hfl He4 56.h4 ЖеЗ 57.h5+
Или 57.b7 ДЬ4 58.Фе2 Jk.xc5
59^xd2 йхЬ7—h.
57...«g5! 58.b7
58...Sf4!
Весь расчет черных держался
на этом красивом промежуточ-
232
Глава 6
ном ходе. Если сразу 58...НЬ4, то
59.Фе2, и черные не могут бить
пешку с5 из-за шаха с f5.
59.НЫ
59.Hxf4 Axf4, и слон задержи-
вает обе проходные.
59...НЬ4 6О.Фе2 Af4 61.с6
Не4+. Белые сдались.
68.0. Скворцов - С. Карякин
Москва 2012
1.е4 с5 2.f4 d5 3.exd5 ®f6 4.
Ab5+ Ad7 5.Axd7+ ®xd7 6.c4
еб 7.®f3 exd5 8.®e5 ®c7 9.®c3
®c6!?
10.®a4
Надо изучать и другие возмож-
ности белых:
1) 10.® Ь5?! ®d8 ll.cxd5 ®xd5
12.® f3 Hc8?;
2) 10.0-0 dxc4(10...Ae711.® xd5
- Il.cxd5!? - ll...®xd5 12.cxd5
®xe5 13.fxe5 ®xe5 14.®a4+
<4>f8 15.®d7 Hd8 16.®xb7 c4!^)
11.®b5!? (ll.Sel Ae7 12.®xc6
Ьхсб 13.® e2 Hd8?) 11...®d8 (11...
®b6 12.®e2! 0-0-0 - 12...®xb5
13.®xc6+ <4>d7 14.®e5+ Фс7
15.b3± - 13.®xc4 ®a6 14.b3±) 12.
®f3®a5°°.
10...dxc4 H.®b5 ®b6 12.
®xc6
В случае 12.®xc4 ®d8? иници-
атива белых на ферзевом фланге
заходит в тупик, и вскоре начнут
сказываться их слабости в центре
и на королевском фланге.
12...Ьхсб
Нехорошо 12...®хс6? из-за 13.
®с7+.
13.®а3 Ае7 14.®хс4 ®Ь7
15.0-0 0-0 16.®е5
Возникла позиция с обоюд-
ными слабостями, примерно рав-
ная, хотя чисто визуально белые
стоят, наверное, несколько кра-
сивее.
1б...Нас8 17.b3 Hfd8 18.®с4
Af8
Сергей Карякин играет очень
аккуратно. Более напряженная
(хотя также примерно равная) по-
зиция возникает после 18...®d5
19.АаЗ ®Ь5 20.®е4*=±.
19ЛаЗ?!
Вряд ли стоило разменивать
пешку d2 на пешку с5. Лучше
Немедленный удар по центру 2...d5
233
19.®е2 Не8 2О.АЬ2, и о поддер-
жании равновесия должны забо-
титься черные. А так уже белым
придется вскоре задуматься об
обороне.
19...Hxd2 2О.Лхс5 Ахс5+ 21.
®хс5^е4! 22.®с4 с5
Черным удалось заметно ак-
тивизировать свои силы. Но все-
таки за границы равенства пози-
ция не вышла, поскольку фигуры
белых также расположены не-
плохо.
23.^f3^d6
Не меняло оценку 23...Hdd8
24.Hacl ^d6 25.®е2.
24.®сЗ Hd5 25.Hadl с4
Конечно, черным надо избав-
ляться от слабой пешки, но мате-
риала на доске, тем временем, ос-
тается всё меньше и меньше...
26.Hxd5 Wxd5 27.bxc4
Конкретнее достигалась ничья
путем 27.®d4! ®xd4+ 28.£}xd4.
Теперь двигать пешку на сЗ чер-
ные не могут - она там наверняка
потеряется; а если меняться на ЬЗ,
то играть уже будет нечем.
27...Нхс4
Чуть больше проблем создава-
ло белым 27...®с5+ 28.®d4 (28.
ФЫ?! ^е4) 28...®xd4+ 29.^xd4
Нхс4 3O.Hdl g6, хотя и здесь, ко-
нечно, позиция ничейная.
28.We5 Wd3 29.h3 Не4
3O.Wc5!
Белые защищаются очень чет-
ко. Активности черных фигур ока-
зывается недостаточно для того,
чтобы создать хоть сколько-ни-
будь серьезные угрозы.
3O...Hxf4 31.®ха7 Ьб 32.ШЬ8+
ФЬ7 ЗЗ.ШЬЗ! ®е2 34.Не1 ®Ь5
Черные принимают решение
свернуть борьбу, так как если про-
должить «абстрактное» манев-
рирование, то можно ненароком
получить хуже. Белым тоже нет
резона уклоняться от размена фер-
зей, поскольку их король слабее.
35.Wxb5 ®хЬ5 36.Не5 ^сЗ
37.На5. Ничья.
69. Е. Свешников - Л. Ван Вели
Лиепая (рапид) 2003
1.е4 c5 2.f4d5 3.^c3
Играя подобным образом, бе-
лые вряд ли могут претендовать на
дебютный перевес; в данном слу-
чае их больше интересует другое:
получить относительно свежую,
незаезженную позицию, в которой
можно завязать борьбу.
Очевидно, ту же цель пресле-
довал английский гроссмейстер
Люк Макшейн, когда несколько
раз играл здесь 3.d3. В следующих
двух партиях игра быстро перешла
в примерно равный эндшпиль; со-
перникам приходилось за доской
234
Глава 6
решать непростые задачи, и оба
раза Макшейн оказался сильнее:
3...®сб 4.W3 g6 (4...dxe4 5.dxe4
Wxdl+ б.Фхб! ^g4 7.ДеЗ 0-0-0+
8.^bd2 e5 9.fxe5 £)xe51О.Де2 &xf3
1 l.gxf3 Деб 12.Д d3 McShane
- Sedlak, Germany 2005) 5.Де2 ^g7
6.c3 dxe4 7.dxe4 Wxdl+ 8JLxdl
®f6 9.e5 ®d5 1О.ДЬЗ £)c7 И.ЛеЗ
Ьб 12.®bd2 Леб 13.Дс2 ^d5^
McShane - Lutz, Germany 2005.
3... dxe4
Сложное, несколько лучшее
для белых окончание, возникаю-
щее после 3...®f6 4.е5 d4 5.exf6
dxc3 6.fxg7 cxd2+ 7.Wxd2 Wxd2+
8.Дхб2, рассмотрено во второй
главе на примере партии Майлс -
Плахетка (№ 39).
Перспективнее 3...d4!?, и бе-
лые, как показывает приведенный
далее небольшой анализ, могут и
не уравнять по дебюту:
1) 4.ДЬ5+ Дб7 5.Дхб7+ ®xd7
6.®Ы (6.£ke2 d3?) 6...d3 7.cxd3
^)c6l+;
2) 4.&Ы e5! ? 5.ДЬ5+ (5.d3 ®c6
6.£)f3 - 6.f5 g6 7.fxg6 hxg6+ - 6...
exf4 7.Дх£4 ®ge7?) 5...^d7
2-a) 6.^e2 Wh4+ 7.g3 Wh5 8.d3
(8.fxe5 Wf3+) 8...a6 9.Дхб7+ Дхб7
10.fxe5 Wxe5T;
2-6) 6.fxe5 Wh4+ 7.ФИ ®xe4
8.®f3 аб (8...®h6 9.d3 Wg6?)
Э.ДбЗ Wf4 10.g3 Wg4 1 l.'4'g2 £)e7
12.h3 We6+;
3) 4.£ke2
3-a) 4...^f6 5.£)g3 &c6 б.ДЬ5
Wb6 7.Дхсб+ Wxc6 8.d3 ^g4 9.^f3
c4 10.0-0 еб 11.h3 ДхГЗ 12.Wxf3
lc8 13.dxc4 (13.f5 e5 14.&g5
Де7 15.^h5 &xh5 16.Wxh5 Wd6
17>g4 &f6¥) 13...Wxc4 14.e5
^)d7! 15>xb7 Wxc2 1б.ФЬ2°о;
3-6) 4...^c6! 5.^)f3 £)f6 6.d3
(6.^g3 h5!¥) 6...^g4 7.^g3 Wa5+
8.Д62 Wb6?.
4. ®xe4 еб
4... Wc7 5.®f3 ®f6!? б.ДЬ5+
Д67 7.£)xf6+ exf6 8.We2+ Де7
9.0-0 ®сб 10-Д.хсб Дхсб ll.Sel
0?f8^.
Заслуживает внимания жерт-
ва пешки за инициативу - 4...£}f6
5.£)хс5 (5.£)xf6+ exf6 6.Дс4 Де7
7.Wf3 £кб 8.^)е2 0-0 9.сЗ ®d6?
Moreno Culebras - Rodriguez Her-
reros, Israel 1997; 5.ДЬ5+!? £)сб«=*)
5...e5. Следующий иллюстратив-
ный вариант показывает, какие
трудности могут ожидать тут бе-
лых: 6.®d3 (б.ДЬ5+1?) 6...е4 7.^е5
Дс5
(См. диаграмму)
8.ДЬ5+ ®bd7 9Jkxd7+ Дхб7
10.d4 exd3 ll.Wxd3 0-0 12.®gf3
(12.^d2 Деб 13.b4 ДЬб 14.®gf3
Hc8?) 12...Wb6 13.Wb3 (13.®xd7
®xd7 14.®xd7 Sad8 15.®f5 lfe8+
16.®e5 f6+) 13...^f5¥.
Немедленный удар по центру 2,..d5
235
5.®f3®c6
5...®f6!? 6.d3 Ae7=;
5...®d7 6.g3 Ae7 7.Ag2 ®gf6
8.®f2 Sb8 9.b3 Wc7 Ю.АЬ2 b6 11.
We2 Ab7 12.0-0 0-0?=* Sveshnikov
- Jelen, Ljubljana 2002.
6.Ab5
6.g3 ®f6 7.®xf6+ Wxf6 8.Ag2
g6!? (8...Ad6 9.®g5 ®d4 Ю.сЗ ®f5
ll.d3±) 9.We2!? Ag7 10.®b5 We7
11.® e5 0-0! 12.®xc6 Ьхсб 13.Ахсб
(13.We2?±) 13...a6 14.Wb3 2a7^.
6...Ad7 7.0-0
7...®h6I?
He очень хорошо немедленное
7...®f6 из-за 8.®xf6+ Wxf6 (8...
gxf6 9.d3±) 9®e5 Ad6 10.®xd7
<a?xd7 ll.d3±.
Но выход коня на f6 можно
было подготовить: 7...Ае7 8.d3
®f6 9.®xf6+ (9.АеЗ Wb6T) 9...
Axf6 Ю.сЗ 0-011.Aa4=.
8.b3 Ae7 9.Ab2 0-0 10.We2
®f5 11.Ахсб
Ha 1 l.g4?I - 1 l...®cd4!T, но за-
служивало внимания ll.Ad3°o.
11...Ахсб 12.d3 Ь6
Острее Ю.-.Ьб^.
Также у черных была возмож-
ность вызвать массовые размены:
12...С4!? 13.dxc4 (13.bxc4? Wb6+,
и белые теряют слона) 13...Wb6+
14.ФЫ ®еЗ 15.1ае1 Wxf4 16.®е5
Wxe4 17.Wxe4 Ахе4 18.йхе4«:±.
13.Sael АЬ7 14.g4!?
В рапид-партии хочется сыг-
рать поагрессивнее, и этот смелый
ход в итоге полностью себя оправ-
дал. Но объективно сильнее, на-
верное, сдержанный ход типа 14.а4
с примерно равными шансами.
14...®Ь4?!
Сильнее 14...®d4! 15.Axd4
cxd4 16.f5 Ab4 17.Sdl Hc8T, и
черные захватывают инициативу.
236
Глава 6
15.^е5?!
Белые «подкручивают». Пос-
ле 15.g5 ®f5 их наступательный
порыв практически выдыхается,
хотя за рамки равенства позиция
не выходит.
15...f5! 16.^g3 с4! 17.d4
Угрожал неприятный шах с с5.
17...схЬЗ
Люк ван Вели сделал подряд
два очень сильных хода, к которым
я с полным основанием поставил
восклицательные знаки, а третий
не нашел. После 17...fxg4! 18.®xg4
(18Ъхс4 Af3!=F) 18...®d5 19.Не2
Ь5!? черный ферзь закрепляется
на d5, и позиция белых со «сквоз-
няком» по большой диагонали
становится очень неприятной.
18.axb3 fxg4 19.£}xg4
Лучше 19.Wxg4, например: 19...
®d5 2О.Не2 ®f5 21.с4 Wd6 22.d5!?±.
19...Ф118 2O.c4^g2?
Заманчив кавалерийский рейд
по тылам неприятеля, но на самом
деле этот ход оказывается неудач-
ным. А вот после 2O...Ad6 черные
сохраняли игровую инициативу.
2i.Wxe6! ^хе! 22.Нхе1 АЬ4?!
Упорнее 22...Ah4.
23.d5!
Белые пожертвовали качество,
а сейчас готовы расстаться еще и с
ладьей ради того, чтобы обрушить-
ся всеми оставшимися фигурами
на черного короля. Неожиданно
выясняется, что фигур для атаки
осталось не так уж мало, и все они
отлично взаимодействуют друг с
другом.
23...Wd6
Сразу проигрывает 23...Axel?
24.Axg7+! *xg7 25.Ш5+ ФЬ8
26.We5+ 2f6 27.®gxf6+-
He помогает и 23...He8 24.
Axg7+ *xg7 25.®h6+ <4>g8 (25...
ФЬ8 26.Hxe8+ Wxe8 27.®f6+ <4>g8
28.Ш6#) 26.Hxe8+ Wxe8 27.^f6+
*f7 28.^xe8+-.
24.Wxd6Axd6 25.®h5
Атака не ослабевает и после
размена ферзей.
25...Hf7 26.^h6! Hd7
Белые кони зажали непри-
ятельского короля в углу, и теперь
решающее слово должна сказать
дальнобойная артиллерия.
27.f5!
Это еще сильнее, чем 27.^xg7
АаЗ 28.Aal Hxg7+ 29.ФЫ±.
27...Hf8 28.Не4 Ас5+ 29.<S?g2
Ь5 3O.Hg4 Ьхс4 31.Ьхс4 Не8 32.
Axg7+ Hxg7 33.Hxg7 Не2+ 34.
<4>flHf2+ 35.Фе1.
Черные сдались ввиду неиз-
бежного мата.
Заключение
Система 2.f4 в сицилианской защите не раз выручала меня в важных по-
единках с сильными соперниками, когда мне нужна была только побе-
да: против гроссмейстеров Сакса, Цешковского, Двойриса, Нейкшанса
и других. Дело в том, что и в открытой сицилианке, и в системе 2.сЗ они
были вооружены до зубов, а после f2-f4 соперники терялись, они уже на
5-7 ходу начинали творить, тогда как для меня еще продолжалась до-
машняя подготовка. Надо сказать, что эта система до сих пор во многом
остается настоящей «целиной».
Таким образом, с практической точки зрения ход 2.f4 явно целесооб-
разен. Но и с теоретической тоже: черные должны действовать достаточ-
но энергично и точно, чтобы не попасть в худшее положение. Объектив-
но сильнейшим я считаю возражение 2...d5 3.exd5 ® f6; к сложной борьбе
с обоюдными шансами ведет также 2...?if6 З.^сЗ d5!?
Важно отметить, что далеко не все мастера и гроссмейстеры, не гово-
ря уже о любителях, рискуют на 2.f4 сыграть 2...d5. И даже здесь в ответ
на 3.exd5 чуть ли не половина бьет на d5 ферзем, а тогда после 4.®сЗ
черные сталкиваются с трудностями. Здесь белые могут уже после
3-го хода получить устойчивый перевес даже против гроссмейстера, как
показывают, например, мои партии с Саксом и Двойрисом. Конечно, в
последнее время сильные соперники допускают эту ошибку всё реже и
ходят обычно 3...^f6, но и тут остается море почти не исследованных
позиций. Очень часто черные, отказываясь от 2...d5, прибегают к расста-
новке с ® сб и g6; в ответ я рекомендую план с с2-сЗ, сразу начиная борь-
бу за пункт d4: думаю, у черных тут есть определенные проблемы.
На мой взгляд, белым при соответствующей подготовке легче наби-
рать очки после 2.f4, чем в главных системах сицилианки, на которые
гроссмейстеры и мастера тратят основную часть своего времени. Возни-
кающие нестандартные, свежие позиции интересно играть за оба цвета.
Причем определенный выбор есть и у белых, и у черных. Я, например,
всю жизнь избегал раннего вывода коня на сЗ, а в процессе работы над
книгой посмотрел немало партий английских гроссмейстеров и понял,
что этот план тоже весьма привлекателен. Сколько эффектных матов
они поставили! И всё же против атаки Гран-при, мне кажется, Сергей
238 Заключение
Карякин продемонстрировал правильный план, связанный со взятием
9...gxf5 (см. партию № 50); по-моему, тут у черных не должно быть осо-
бых проблем.
По большому счету, в сицилианке с 2.f4 на сегодняшний день особого
перевеса у белых нет, но возникает масса свежих позиций, а это сейчас
очень важно, ведь всё чаще складывается впечатление, что с помощью
компьютера все дебюты уже изучены до дыр. В своей книге я привел не-
мало оригинальных и, надеюсь, перспективных идей за оба цвета, поэто-
му хочу пожелать вдумчивым читателям успехов в творческой работе.
Здесь есть где развернуться!
239
Указатель партий
(Цифры по правую сторону колонок обозначают номера страниц)
Г. Атвуд - Ф. Филидор...........17
Г. Атвуд - Ф. Филидор...........19
А. Мак-Доннель - Л. Лабурдоннэ..23
А. Мак-Доннель - Л. Лабурдоннэ.25
В. Стейниц - Л. Паульсен.......26
М. Ботвинник - С. Фурман........27
Б. Ларсен - Б. Бринк-Клауссен...29
Н. Шорт - Г. Каспаров..........29
1. Л. Сикора - 3. Ланка.........37
2. X. Вестеринен - Й. Арнасон...40
3. Е. Свешников - А. Харитонов..44
4. Е. Свешников - В. Рабренович.48
5. Е. Свешников - А. Хасин......51
6. Е. Свешников - А. Волжин.....56
7. Е. Свешников - Е. Красильников.... 61
8. Е. Свешников - М. Сушник.....63
9. Е. Свешников - А. Гросар.....66
10. Е. Свешников - С. Йерич.....71
И. Е. Свешников - X. Рее........73
12. Е. Свешников - П. Ларг......76
13. Е. Свешников - X. Накамура..77
14. Е. Свешников - Г. Туник.....80
15. Е. Свешников - Н. Ферчек....84
16. Е. Свешников - В. Дашкевич..86
17. Е. Свешников - В. Рожлапа...89
18. Е. Свешников - Д. Николаев..92
19. Е. Свешников - И. Смирин....94
20. Е. Свешников - Р. Бельц.....96
21. Е. Свешников - С. Искусных..98
22. Е. Свешников - Я. Мейстер..100
23. Е. Свешников - Ч. Дипан....103
24. Е. Свешников - А. Мачульский ..110
25. В. Цешковский - Е. Свешников.. 112
26. Е. Свешников - С. Фазульянов... 116
27. Е. Свешников - Я. Гомбач....121
28. Е. Свешников - Б. Вагер.....124
29. Й. Ирьола - Е. Свешников....126
30. Ю. Балашов - Е. Свешников...128
31. Е. Свешников - А. Абеди....129
32. Е. Свешников - М. Гутмане..131
33. Э. Майлс - С. Решевский....132
34. Е. Свешников - С. Ионов....134
35. Е. Свешников - А. Ковалевский. 136
36. Е. Свешников - Р. Агасарян.139
37. Дж. Ходгсон - Я. Мурей.....141
38. Э. Майлс - С. Глигорич.....144
39. Э. Майлс - Я. Плахетка.....146
40. М. Адамс - В. Ананд........149
41. М. Лазаревич - Л. Вольперт.154
42. Д. Кампора - А. Халифман...155
43. Дж. Ходгсон - Дж. Спил мен.157
44. В. Иванчук - А. Найдич.....160
45. М. Хебден - Н. Де Фирмиан..161
46. М. Хебден - С. Умеш........164
47. В. Ананд - Б. Гельфанд.....165
48. В. Топалов - Л. Ван Вели...171
49. Н. Шорт - Б. Гельфанд......174
50. Б. Мачейя - С. Карякин.....177
51. В. Ананд - Е. Свешников....181
52. С. Шале - Е. Свешников.....185
53. Е. Свешников - Д. Сакс.....187
54. Е. Свешников - М. Тратар...190
55. Е. Свешников - П. Другов...192
56. Е. Свешников - Р. Рамеш....194
57. Е. Свешников - М. Кобалия..196
58. Е. Свешников - А. Гросар...199
59. Е. Свешников - Л. Ван Вели.202
60. В. Евдокимов - С. Вороненков....205
61. М. Шула - Е. Свешников.....208
62. А. Харлов - Д. Темкин......210
63. Е. Свешников - А. Нейкшанс.213
64. Е. Свешников - Ю. Кочеткова.215
65. Е. Свешников - К. Асеев....219
66. О. Скворцов - Б. Гельфанд..221
67. О. Скворцов - А. Гири......224
68. О. Скворцов - С. Карякин...232
69. Е. Свешников - Л. Ван Вели.233
L
ПЛАНЫ ИЗДАТЕЛЯ
С. Воронков
«ФЕДОР БОГАТЫРЧУК. Доктор Живаго советских шахмат»
От автора «Русских против Фишера», «Давида против Голиафа»,
«Шедевров и драм чемпионатов СССР. 1920—1937»
Книга-сенсация! Книга-откровение! Но-
вый труд известного шахматного писателя
Сергея Воронкова возвращает из небытия вы-
дающегося украинского шахматиста-любителя
Федора Богатырчука (1892—1984), чья судьба
поистине уникальна. Чемпион СССР, четы-
рехкратный бронзовый призер чемпионатов
СССР, призер 1-го Московского международ-
ного турнира. Только из-за противодействия
советской стороны не стал международным
гроссмейстером! А еще Богатырчук — доктор
медицины, профессор, лауреат медали имени
Барклая — своего рода Нобелевской премии по радиологии. Наконец, он
— яркий политик. В гражданскую воевал в корпусе сечевых стрельцов, во
Вторую мировую стал одним из сподвижников генерала Власова и под-
писал знаменитый Пражский манифест, а после войны, уже живя в Ка-
наде, являлся лидером Союза борьбы за освобождение народов России.
За шахматной доской Богатырчук встречался с четырьмя чемпиона-
ми мира: Капабланкой, Алехиным, Ласкером и Ботвинником - с пос-
ледним он имеет потрясающий счет 3:0! Но что поражает еще больше —
его 4-я строка в списке самых успешных бомбардиров чемпионатов
СССР (процент побед от общего числа партий): Богатырчук опережает
таких знаменитых «атакеров» как Каспаров, Штейн, Спасский, Корч-
ной, Таль, Толуш, Бареев...
Добрую половину из 210 партий комментирует сам Богатырчук (88),
а также его друзья-соперники: ААлехин, Е.Боголюбов, Г.Левенфиш,
П.Романовский, А.Селезнев, А.Эвенсон, И.Рабинович и др. Часть партий
прокомментирована специально для книги, среди авторов примечаний —
В.Корчной, Ю .Авербах, Л.Альбурт, И.Бердичевский, ДжДональдсон и др.
Готовится к изданию — впервые на русском языке! - двухтомник Саве-
лия ТАРТАКОВЕРА. В него войдут прокомментированные им партии
(Тартаковер был одним из лучших комментаторов своего времени), из-
бранные аналитические работы, воспоминания гроссмейстера, а также
подробная биографическая статья и во многом уникальный иллюстра-
тивный материал.
Свешников
Евгений Эллинович,
Родился 11 февраля 1950
года.
Международный гросс-
мейстер с 1977 года.
Победитель около
100 международных
турниров.
Знаменитый теоретик,
автор популярного
Челябинского варианта
Сицилианской защиты,
который на Западе носит
название
The Sveshnikov Sicilian.
Автор книг: «Сицилианская защита.
Челябинский вариант». Москва, 1988
«Выигрывайте против французской защиты».
Москва, 2005
«Сицилианская для любителей» (в 2-х томах).
Москва, 2006-2007
Система
ЦУКЕРТОРТА
фигорий
Богяамомм
Каталонское
начало
д°я?апй°
В»ю|Н.*л
БОЛОГАН
Защита
РАГОЗИНА
Фишер против
Нойдорфа
Олег
< ГЕЦКО
Владимир
БАРСКИЙ
Система
Смыслова
ISBN 978-5-906254-05-4
Евгений Вариант Мак-Доннеля 2.f4
СВЕШНИКОВ Сицилианская защита