ІЕ Р К И

П О С Л Е О К Т Я Б Р Ь С К О Й

1А С С О В О Й

Б О Р Ь Б Ы

в

С С С Р

Н. Ш А В Е Н О

О К Т Я Б Р Ь С К А Я
Р Е В О Л Ю Ц И Я
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ
С О Б Р А Н И Е

МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ

ОЧЕРКИ

ПОСЛЕОКТЯБ Р ЬСКОЙ КЛАССОВОЙ
Б О Р Ь Б Ы в СССР

Н. ШАВЕКО

-

К )

ШИ

I 'M

'

ОКТЯБРЬСКАЯ

• I '

"М М :

РЕВОЛЮ ЦИЯ
И

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ

СОБРАНИЕ

П РЕ Д И С Л О В И Е

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Предисловие А . С л е п к о в а .....................................................

Q

Введение ..........................................................
I. Дооктябрьская фаза борьбы за созыв Учредительного

^

собрания ............................................................................
И. Буржуазные и мелкобуржуазные партии перед выбо­
рами в Учредительное собр ан и е...................................
III. Позиция советского и антисоветского лагеря в отно­
шении Учредительного собрания после Октября . . . Ш
IV. Накануне Учредительного с о б р а н и я ...............................127
V. Подготовка эсеров к вооруженному выступлению в
день созыва Учредительного с о б р а н и я .........................
VI. Первый и последний день Учредительного собрания . . 171
VII.

Итоги выборов в Учредительное собрание и их оценка 204

З а к л ю ч е н и е ......................................................................................

Р а б о т а тов. Ш а в е к о за п о л н я е т в е с ь м а су щ е
о т в е т н ы й п роб ел в и ст о р и ч ес к о й л и т ер а ту р е : нам
н е и зв е ст н а ещ е н и од н а работа, к о т о р а я с н а д л е ж а ­
щ ей сер ьезн о стью и всесторон н остью о х в а т и л а бы
д ав н у ю тему.
Т ов. ІП а в е к о р а б о т а л а н а д с ы р ы м м атери алом ,
о б р а щ а я с ь , в м ер у возм о ж н о стей , к п е р в о и сто ч н и ­
к ам , стр ем я сь вм есте с тем д ат ь н е « п о л у п р о д у к т» ,
а «продую т», т.-е. д а т ь и н ео б х о д и м ы е о б о б щ ен и я
и политические вы воды .
Н а м п р е д с т а в л я е т с я , что, в общ ем и целом ,
тов. Ш а в е к о вп о л н е с п р а в и л а с ь с п о с т а в л е н н о й
п е р е д нею за д а ч е й и н а п и с а л а оч ен ь п ол езн ую ,
нуж ную кн иж ку.
П о это м у м ы ее охотно р ек о м ен д у ем , особен н о д л я
с о в п а р т ш к о л и к о м вуотв, н ес м о т р я н а то, ч то в р я д е
м ест и зл о ж е н и е а в т о р а н е в п о л н е ч ет к о о т ш л и ф о ­
в ан о . Это о б стоятел ьство отню дь н е м е н я е т того
ф а к т а , ч то в о б щ ем о ч е р к тов. ІП а в е к о я в л я е т с я
о ч ен ь ' х о р о ш ей и сер ьезн ой р аб о то й н а д ан н ую
тем у.
А.

Отпеч. в 7-й тип. „Искра"революции*Мосполиграфа. Арбат, Филиппов«,, 13-

С л е п к о в

Для диалектической филосо­
фии нет ничего раз навсегда
установленного, безусловного,
святого. На всем и во всем
видит она печать неизбежного
падения, и ничто не может усто­
ять пред нею, кроме непрерыв­
ного процесса возникновения
и уничтожения, бесконечного
восхождения от низшего к вы­
сшему.
(Ф .Энгельс—„Людвиі Фейер­
б а х с т р . 34)

ВВЕДЕНИЕ
У ч р ед и тел ь н о е со б р а н и е в н а ш ей р ев о л ю ц и и п р о ­
м ел ь к н у л о , п о д о б н о тен и , на* и ст о р и ч еск о м эк р а н е
и , п о д о б н о т ен и , б е с с л е д н о отош ло в веч н ость...
В ц е п и в е л и к и х и б у р н ы х со б ы т и й н о в о й эр ы , от­
к р ы т о й О ктябрем , м ом ент с о з ы в а У ч р ед и тел ь н о го
со б р а н и я и его и сч езн о в ен и е, ст у ш е в а л и с ь , ш к н и ч ­
т о ж н о е со б ы т и е. И , м ож ет-бы тъ , этим об я сн я е т с я
то, что н а ш а и ст о р и ч е ск а я л и т ер а т у р а , р а зр а б а т ы ­
в а ю щ а я в се 'этапы р у с с к о й р ев о л ю ц и и ,

не п осв я­

т и л а эт о м у собы ти ю н и о д н о й сп е ц и а л ь н о й рабоТЫ) — н а ст о л ь к о м а л о о н о о ст а н а в л и в а л о в н и м а н и е
и ссл ед о в а т ел ей . М е ж д у тем, э т о со б ы т и е б е зу с л о в н о
д о л ж н о за н я т ь п о д о б а ю щ ее м есто в и ст о р и и н а ш ей
р ев ол ю ц и и , т а к к а к он о в о п л о щ а ет о д и н и з и н т е р е с ­
н ы х м ом ен тов в б о р ь б е к л а ссо в , к о гд а б у р ж у а з н ы й
п а р л а м ен т а р и зм п ы т а л с я в ы р в а ть гегем онию у с о в е ­
тов. И сто р и я н а ш его У ч р е д и т е л ь н о го со б р а н и я

5

вскрывает на ярком примере всю ненадежность из­
бирательного 'бюллетеня в деле выявления воли
масс, даже и на. другой день после социальной рево­
люции; она доказывает, что волю масс недоста­
точно «отражать»»,—ее необходимо ■«формировать »
в самом живом процессе революции. Борьба, разы­
гравшаяся вокруг Учредительного собрания, была
в свое вреімя чрезвычайно напряженной. Это была
первая и последняя схватка па мировой арене между
двумя полярными мирами — пролетариата и бур­
жуазии, послужившая прелюдией к той героиче­
ской симфонии, когда пролетариат в огне граждан­
ской войны громил с оружием в руках силы старого
мира. В день открытия Учредительного собрания
напряженный ток этой схватки не на жизнь, а на
смерть жарко накалял политическую атмосферу.
Контр-революция нарядилась на сей раз во все за­
щитные доспехи идей демократизма и парламента­
ризма, чтобы, используя конституционные иллюзии
мелкобуржуазного лагеря, поработить снова трудя­
щиеся массы «Его Величеству капиталу». И перед
этим-то Учредительным собранием ренегаты типа
Каутского предлагали русскому народу пасть ниц,
преклоняясь перед святыней голосования, заклю­
ченной в избирательной урне, где в консервирован­
ном азиде закупорена «воля народа». Но наша
революция предпочла этим сомнительной све­
жести консервам живые истоки народной воли,
воплотившиеся в советах, динамически пульси­
6

рующих вместе с пульсом масс. Эти подлинные
рабоче-крестьянские рефлекторы наложили свое
властное «вето» на попытки фальсфикации. их
воли в Учредительном .собрании, где заседала
кучка, политических банкротов, потрясающая свои­
ми обесцененными мандатами вчерашнего дня
революции. Наша социальная революция выпол­
нила завет Маркса, который говорил, что она
«не может черпать свою поэзию из прошлого:
она должна ее черпать из будущего. Она не может
стать сама собой, не отказавшись от всякого суевер­
ного почитания старины». Взвился молот, подня­
тый рукой пролетариата, и пали стены святилища
Учредительного собрания, помогавшего капитализму
окопаться под защитой этих -стен. Рухнули идолы
чистого парламентаризма, чистой демократии, 'про­
летарская диктатура сокрушила их, чтобы на раз­
валинах старого мира отроить под 'знаменами сове­
тов великий дворец социализма.

I. Д О О К Т Я Б Р Ь С К А Я Ф А З А Б О Р Ь Б Ы З А С О З Ы В
У ЧРЕДИ ТЕЛЬН О ГО С О БРАН И Я

Ф евральская революция на своем знамени начер­
тала лозунг революционный, в пределах буржуазнодемократического ее размаха; этот лозунг конечной
целевой установки был: «Учредительное собрание
на основе всеобщего, прямого, равного и тайного
голосования». Все мелкобуржуазные партии, име­
нующие себя социалистическими, несли это знамя;
авангардная партия пролетариата, партия больше­
виков, н а данной стадии развития революции счи ­
тала такж е необходимым поддерживать лозунг
Учредительного собрания. Однако неодинаковость
принципиального подхода к вопросу Учредитель­
ного собрания ясно сказы валась уже и в этот пе­
риод, несмотря на каж ущ ееся единодушие. Мелко­
бурж уазные партии ( эсеры, меньшевики, энесы
к др.), послушные своей классовой природе, 'склон­
ной питаться иллюзиями примирения классовых
противоречий парламентарным (путем, вы ставляли
требование Учредительного собрания к ак решаю­
щей инстанции, которая все и вся рассудит,
примирит в священном единении, «и волка и
атнца», и непременно ко всеобщему ’благу. Не видя

в вопросе об Учредительном собрании вопроса
классовой борьбы, -они тем самым возносили его до
уровня такого-то (надклассового священного явле­
ния, 'К которому нельзя подходить с оружием кри­
тики и перед волею которого необходимо лиш ь сми­
ренно склонить колени. Все эти «социалисты» не
владея оружием марксистского анализа и будучи
зараж ены мелкобуржуазными конституционными
иллюзиями, не отдавали себе отчета в том, что пред­
ставительное собрание само по себе еще не делает
революции, не творит новых форм социальной ж и з­
ни, подобно мифическому «демиургу действитель­
ности» (по определению Чернова), что оно, в луч­
шем случае, может лишь подвести итог тем классо­
вым сдвигам, которые кристаллизовались уже в
процессе революции, и закрепить в юридических
актах то, что на деле уже добыто революционными
массами. Демиургом (творцом) новы х форм истори­
ческой ж изни могут быть лиш ь сами трудящ иеся
массы в процессе активной классовой борьбы,
динамически формирующей сознание этих масс,
а не в статическом отражении кривого зеркала
парламентаризма. «Святое всеобщее избирательное
право, молись за нас!» — иронизировал М аркс в
своем «18 брюмера» над мелкобуржуазной демокра­
тией Франции, когда плебисцит подарит респуб­
лике Наполеона II.
«Верующие во всеобщее избирательное право
не хотят, разумеется, отказаться от той чудо­
9

Л е н и н ещ е в а п р е л ь с к и х т е з и с а х д а л л о з у н г к о ­
д ей с т в е н н о й -силы, к отор ой
о б я за н ы , к отор ая
Н а п о л ео н а ,

он и ст о л ь м ногим

Б о н а п а р т а II п р ев р а т и л а

С авла — -в

П ав л а,

в

С им она — в

Российская мелкая 'буржуазия такж е свято ве­
рила в чудодейственную силу избирательного бюл­
летеня, способного якобы уберечь от всех зол, забы ­
вая при этом уроки истории, преподносившие, под
видом легко фальсифицируемого всенародного 'мне­
ния, ключи д л я диктаторской власти Бонапартов.
Совершенно противоположный подход к вопросу
видим мы у .подлинно пролетарской партии боль­
шевиков. «Социал-демократ» писал еще 18 марта:
«У ч р ед и тел ь н о м у собр ан и ю н е у д а с т с я п р о ­
дем ок р ати ч еск ую

р есп убл и к у при

заси л и и ц ен зовой б у р ж у а зи и . Н и оди н п ар л а­
м ент в м и р е н е д е л а л р ев о л ю ц и и , н е твори л
нового п р ав а... Н ар о д о в л а ст и е н е м о ж е т бы ть
у ст а н о в л е н о т ол ьк о бол ьш и н ств ом гол осов . Н а д о
о т к а за т ь с я о т п о д о б н о й к о н с т и т у ц и о н н о й и л л ю ­
зи и . П о л н о е н а р о д о в л а ст и е н а м е с т а х д о л ж н о
бы ть о су щ ес т в л ен о д о У ч р ед и тел ь н о го
н и я . У ч р ед и тел ь н о е

со б р а н и е

лиш ь

собр а­

у т в ер д и т

парла­

м ен т а р и зм а .
«Н е п а р л а м ен т а р н а я

П етр а» *).

в о згл а си т ь

н еч н о й ц ел и , у ж е л е ж а щ е й з а п р е д е л а м и

р е с п у б л и к а — *в озв р ат

к н е й от со в ето в р а б о ч и х д е п у т а т о в б ы л бы ш а ­
гом н а з а д , а р е с п у б л и к а со в ет о в р а б о ч и х и б а ­
т р а ц к и х , к р е ст ь я н ск и х д е п у т а т о в п о в с е й ст р а ­
н е с н и з у д о в ер х у » .
О д н а к о н а д а н н о й с т а д и и р а зв ер т ы в а н и я р ев о л ю ­
ц и и л о з у н г н ем ед л ен н о го с о з ы в а У ч р ед и тел ь н о го
со б р а н и я , п р о т и в о п о ст а в л ен н ы й за о и л и ю ц ен зо в ы х
эл ем ен т о в в о В р ем ен н о м п р а в и тел ьств е, с т р ем я ­
щ и х с я ’о ття н уть и сорсваяъ в ы б о р ы в У ч р е д и т е л ь ­
н о е с о б р а н и е, б ы л т о гд а н а и б о л е е б л и з о к и п о н я т е н
м а сса м , а п о то м у и п о д д е р ж и в а л с я б ол ь ш ев и к ам и .
В р а м к а х т о й б у р ж у а зн о -д е м о к р а т и ч е с к о й р ев о л ю ­
ц и и , св и т о к к отор ой д о л ж е н б ы л р а зв ер н у т ь Ф ев­
р а л ь ,— У ч р ед и т ел ь н о е со б р а н и е з а н и м а л о меото
к он еч н ого п у н к т а в с е х р ев о л ю ц и о н н ы х д о с т и ж е н и й .
И х о т я бо л ь ш ев и к и т в е р д о п о м н и л и и з р е ч е н и е П л е ­
хан ова:
« У сп е х

р ев ол ю ц и и — в ы сш и й за к о н ... Е с л и

бы в п о р ы в е р ев о л ю ц и о н н о го э н т у зи а зм а н а р о д

в ер ­

в ы б р а л очень х о р о ш и й п а р л а м ен т .., то н ам с л е ­

х у ш к у н ов ого з д а н и я , и м я к о т о р о м у б у д е т « д е­

д о в а л о б ы ст а р а ть ся его сд е л а т ь до л ги м , а есл и

м о к р а т и ч еск а я р есп убл и к а.».

бы в ы б о р ы о к а за л и сь н е у д а ч н ы м и , то н а м н у ж ­

новы й

п о р я д о к , осветит его и д о ст р о и т

н о б ы л о бы ст а р а т ь ся

іДМаркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

10

р а зо г н а т ь его н е ч ер ез

2 г о д а , а ч ер ез 2 н ед е л и ...»

11

О д н ак о это т в з г л я д н и с к о л ь к о не п р е п я т с т в о ­
в а л п о л и т и к е о т с т а и в а н и я У ч р ед и тел ьн о го с о б р а ­
н и я , п о с к о л ь к у н а д ан н о й с т а д и и р а з в и т и я р е в о л ю ­
ц и и л о з у н г это т б ы л способен с п л о т и т ь ш и р о к и е
н а р о д н ы е м а с с ы в е д и н ы й о б щ ед ем о к р ати ч еск и й
ф ронт против лагеря бурж уазн ой реакц и и . Но д аж е
в б о р ьб е за с о зы в У ч р ед и тел ьн о го с о б р а н и я б о л ь ­
ш е в и к и п р о я в и л и т а к т и к у , -в к о р н е п р о т и в о п о л о ж ­
ную т а к т и к е с о гл аш а т ел ь с к о го к р ы л а эс д е к о в и эс е ­
ров. В от к а к ф о р м у л и р о в а л это Л е н и н :
«О с ам о го н а ч а л а 'револю ции н а м е т и л и с ь д в а
в з г л я д а н а У ч р е д и те л ьн о е со б р ан н о . Э серы и
м еньш евики, н аск во зь проп и тан н ы е кон сти ту­
ц и о н н ы м и и л л ю зи я м и , с м о тр е л и н а д ел о с д о ­
в ер ч и в о стью м ел ко го б у р ж у а , н е ж ел аю щ его
з н а т ь к л а с с о в о й борьбы : У ч р е д и те л ь н о е со б р а­
н и е б удет, и 'баста! Ч то св ер х того, то от л у к а ­

вого.
А б о л ь ш е в и к и го ворили: л и ш ь в м е р у у к р е ­
п л е н и я с и л ы и в л а с т и со в ето в, с о з ы в У ч р е д и ­
тельн о го с о б р а н и я и у с п е х его об есп ечен. У
м е н ьш е в и к о в и эсеров ц е н т р т я ж е с т и п е р е н о ­
с и л с я н а ю р и д и ч е с к и й а к т : п р о в о зг л а ш е н и е ,
о б ещ ан и е, д е к л а р и р о в а н и е с о з ы в а У ч р е д и т е л ь ­
ного с о б р а н и я .
У б о л ь ш е в и к о в ц е н тр т я ж е с т и п е р е н о с и л с я н а
к л а с с о в у ю б орьбу: е с л и с о в е т ы п о б ед я т, У ч р е­
д и тел ь н о е с о б р а н и е б у д е т обесп ечено, есл и
н е т ,— о н о н е обеспечено» 4).

i) Ленин, соч. т. XIV, ч. 2. «(^конституционных иллюзиях».
12

О тсю да л о ги ч еск и в ы т е к а л о т о о б сто ятел ьство , что
од ин и то т ж е , к а з а л о с ь бы , л о зу н г У ч р ед и тел ьн о го
с о б р а н и я — в устах м еньш евика и эсера у сы п л ял
м а с с ы в п а с с и в н о м о ж и д а н и и « х о зя и н а зем л и р у с ­
ск о й » , к о т о р ы й п р и е д е т и в с е х р а с с у д и т , а в у с т ах
б о л ь ш е в и к а п р и о б р е т а л остроту .классового о р у ж и я ,
а к т и в и з и р у я м а ссы н а р е ш и т е л ь н ы й б ой с б у р ж у ­
а зи е й -за у к р е п л е н и е советов и р евол ю ц и и . И т ак ,
вся п р и н ц и п и ал ьн ая тр акто вка вопроса бы ла у
п р о л е т а р с к о й п а р т и и отли чн ой от т р а к т о в к и м ел к о ­
б у р ж у а з н ы х п ар т и й , т а к к а к о н а о п и р а л а с ь н а
д и а л е к т и ч е с к и й м етод М а р к с а в о ц е н к е -социальноэк о н о м и ч е ск и х я в л е н и й и с т о р и ч е ск о й ж и з н и , тогда
к а к эс ер ы и м е н ь ш е в и к и о п е р и р о в а л и за с т ы в ш и м и
ф о р м у л а м и и м ер твы м и с х ем ам и « веч н ы х исти н ».
П ерей д ем т еп е р ь к о п и сан и ю тех этап о в б о р ьб ы
з а У ч р ед и тел ьн о е собран ие, к о т о р а я н а п р о т я ж е н и и
8 м е с я ц е в не м о гл а п р и в е ст и к ж е л а н н ы м р е з у л ь т а ­
там , б л а г о д а р я ум ел о р а с с т а в л е н н ы м б у р ж у а зи е й
ко л ю ч и м з а г р а ж д е н и я м и в о л ч ь и м я м а м , п р е г р а ж ­
д ав ш и м в с е п у т и д о в ер ч и в ы м п а р л а м е н т а р и я м
т и п а Ч ер н о в а и Ц еретел и . Е щ е в п е р в о м своем об­
р а щ е н и и « к н асел ен и ю П ет р о гр ад а и Р осси и » П е­
т р о гр а д с к и й совет р аб о ч и х д е п у т а т о в ш л е т п р и з ы в ,
р о ж д е н н ы й в к и п я щ е й л а в е р ев о л ю ц и и , — б о р о ться
з а п о л н о е у ст р ан ен и е стар о го п р а в и т е л ь с т в а и за
со зы в У ч р ед и тел ьн о го со б р а н и я {на основе всеоб­
щ его, р ав н о го , п р ям о го и тай н ого г о л о с о в а н и я ). В ре­
м енное п р а в и т е л ь с т в о , с о ставл ен н о е ц е н зо в и к а м и

13

ІУ Думы, насквозь буржуазное, видя единодушие
и категоричность этого требования со стороны обще­
демократического фронта, принуждено было ему
подчиниться и в воззвании от 2 марта торжествен­
но декларировало свое обязательство немедленно
начать подготовку к созыву Учредительного собра­
ния. Конечно, эта декларация 'была сделана Вре­
менным правительством под давлении 'революцион­
ных масс и звучала так же неоспоримо, к а к посул
«ж уравля в небе». К ак н а самом деле расшифро­
вывалось это обещание «немедленной подготовки
к -созыву Учредительного собрания», можем мы про­
читать у члена Временного правительства, министра
земледелия Чернова.
«В наш их государственных сферах,— писал
он, — немалую силу имела тайная мысль, что
с Учредительным собранием .лучше бы дождать­
ся конца войны. С ним не торопились, ибо
частью не верили в его осуществимость при
войне, частью предполагали пустить его в ход,
когда все уляж ется и спадет первое револю­
ционное повышение температуры. Умеренные
элементы русской общественности все время
стояли за более отдаленные сроки созыва, осо­
бенно налегая и а безупречность с формальной
стороны» *).
i)
Сб. «Год русской революции», ст. Чернова «Советы в рус­
ской революции».
14

К артина ясна: спадение революционной темпера­
туры у тяжело больного русского народа — вот чего
дожидались «кадетские врачи» из Временного пра­
вительства, и тогда только готовы бы ли они разре­
шить выборы в Учредительное собрание, а в ожи­
дании этого счастливого момента реакции тактика
бурж уазии вы лилась в лозунге: «Медлить и тормо­
зить!» В противоположность идеалистическому ф е­
тишизму мелкобуржуазных партий, молящ ихся на
святыню Учредительного собрания, кадеты, как
трезвая и последовательная партия буржуазии, от­
четливо сознавали значение тех социальных усло­
вий, п ри которых будет созвано Учредительное
собрание, и потому вся их политика вы лилась в
оттягивании его созыва д о того времени, когда, н а­
конец, сгустятся долгожданные сумерки реакции.
Кадетский лидер Милюков недаром тотчас после
Февральской революции торжественно заверял
английского посла, сэра Бьюкенена, от имени «рус­
ского народа», что он — «русский народ» — совер­
шил революцию во имя более уопешного продолже­
ния войны в контакте с союзниками х). Итак, надо
было озаботиться, чтобы боеспособность армии оста­
лась неприкосновенной, иначе мы, чего доброго,
прогневим наш их «доблестных союзников», кото­
рые только п ри этом условии готовы бы ли признать
наш у революцию. Появляется целый р я д кадетских
!) «Вестник Временного правительства», 1917 г.
15

б р ош ю р , гд е н а вс-е л а д ы д о к а зы в а е т с я н е в о з м о ж ­

ны й реф ерендум

н о ст ь в ы б о р о в во врем я вой н ы . В у н и с о н эт о м у п е л а

м еткам н а и зб и р а т е л ь н ы х б ю л л ет ен я х . Г а з е т а «У тро
Р о с с и и » п и са л а : «кто га р а н ти р у ет н а м , что с в я щ е н ­

я в с я о ф и ц и а л ь н а я и н о с т р а н н а я п р е с с а « д о б л е ст ­
н ы х с о ю зн и к о в » . З и н о в ь е в п р и в о д и т в св о е й стать е
сл е д у ю щ и й х а р а к т ер н ы й ш т р и х *). «'Стоило п о ­
я в и т ь ся и зв ести ю о том , что В р ем е н н о е п р а в и т ел ь ­
ство готово н а зн а ч и т ь в ы боры в У ч р е д и т е л ь н о е

«М осква и л и П етр огр ад » п о от­

н ей ш ее дей ство св ободн ой Р осси и бу д ет в дол ж н ой
м ер е о г р а ж д ен о в П етр о гр а д е от д езо р г а н и зу ю щ е г о
в л и я н и я у л и ц ы » . С ловом , б у р ж у а з и я н е ск р ы в а л а
св о и х о п а се н и й п ер ед р ев о л ю ц и о н н ы м д а в л е н и е м ,

за я в и т ь в

к отор ое м ог бы о к а за т ь
п р о л ет а р и а т П етр о гр а д а ,
вн ося св ои
к о р р ек ти в ы к п а р л а м е н т а р и зм у . К а к

св о ей газете: « П о с л е д н и е и зв е с т и я п о к а зы в а ю т , что
п р а в и т ел ь ств о готово н а зн а ч и т ь в ы бор ы в У ч р е д и ­

ж е р еа ги р о в а л и н а э т у т а к т и к у п р а в и т ел ь с т в а п р е д ­
ст а в и тел ь н ы е ор ган ы п р о л ет а р и а т а , к а к о н и о к а з ы ­

т ел ь н о е со б р а н и е ч ер ез 2 м еся ц а . Я мог бы т о л ь к о
гл у б о к о п о ж а л е т ь о б этом р еш ен и и ...» T e m p s —

вали

оф ициальны й

в ы х ч и с л а х м а р т а о р га н и зо в а л к о м и сс и ю , п о в ы р а ­

со б р а н и е ч е р е з 2 м ес я ц а , к ак в л и я т ел ь н ы й п р е д с т а ­
в и тел ь

Ф р ан ц и и , К л ем ан со, п о с п е ш и л

ор ган

ф р а н ц у зс к о г о

п р а в и т ел ь ст в а

« д а в л е н и е»

на

В р ем ен н о е

п р а в и т ел ь ств о ?

П ет р о гр а д ск и й сов ет р а б о ч и х д е п у т а т о в ещ е в п ер ­

п р ед остер егает: « У ч а ст и е м о б и л и зо в а н н ы х с о л д а т в

ботке

в ы б о р а х бы л о бы п о л н о р и ск а». И з эт и х ц и т а т со в ер ­

бы ть п о ст р о ен и зб и р а т ел ь н ы й

ш ен н о я с е н т от тр огател ьн ы й к он так т, к о т о р ы й ц а ­
р и л н а с т р а н и ц а х р у с с к о й и и н о ст р а н н о й б у р ж у а з ­
н о й п рессы ; о т сю да ж е я с н о и т о , ч то п р а в и т ел ь ­

н о го с о б р а н и я . С’е з д 82 со в ет о в 2 а п р е л я у т в е р д и л

ство М и л ю к ова — Г уч к ов а, и д у щ е е в п о л н о м е д и н е ­
н и и с со ю зн ы м и и м п ер и а л и ст а м и , и н е п о м ы ш л я л о
д а ж е о со зы в е У ч р ед и тел ь н о го с о б р а н и я . Н а сл о в а х
п р а в и т ел ь ст в о д а в а л о н а п р а в о и н а л е в о т о р ж е с т в е н ­
н ы е о б ещ а н и я «п р и сту п и т ь н ем е д л ен н о » , н о т а к и
не приступило.
Сильно волновал б у р ж у а зн у ю

осн ов н ы х

п о л о ж ен и й , н а к о т о р ы х д о л ж е н
за к о н

У чредитель­

эт и о сн о в н ы е п о л о ж е н и я . О дн а к о со г л а ш а т ел ь ск о е
б о л ь ш и н ст в о іне ш ло д а л ь ш е н ев и н н ы х и н т е р п е л ­
л я ц и й В р ем е н н о м у п р а в и т ел ь ств у , к о то р о е в н и м а ­
т ел ь н о

их

в ы сл у ш и в а л о

и

о б ещ а л о

«уск ор и ть »

и « н ем е д л ен н о п р и сту п и т ь » — н а этом д е л о за к а н ­
чи в ал ось . К о г д а п ер в о е
ц ен зовое
п р а в и т ел ь ств о
см ен и л о сь 2 м а я коалиционны м и д е л о У ч р е д и т е л ь ­

п р е с с у в о п р о с о м есте со зы в а У ч р ед и т ел ь н о го с о ­

н о ю .собр ан и я іна м и н у т у с д в и н у л о сь ' с м ер тв ой
точк и , ч тобы
за сто п о р и ть ся
н а н о в о м колю чем

б р а н и я . «Р еч ь » д а ж е п р е д л а г а л а п р о в е ст и о п ец и а л ь -

за г р а ж д е н и и . « К о зы р н а я ш ест ер к а » эс ер о в и м ен ь ­

') «Социал-демократ», № 26 от 7 апреля 1917 г.
16

ш ев и к о в р ети в о 'запр ягл ась в б у р ж у а з н у ю к о л е с ­
н и ц у к о а л и ц и и в т в ер д о й н а д е ж д е о сч астл и ви ть

Октябрьская революция

17

2

«народ» немедленными реформами и побить «про­
стую десятку» бурж уазны х министров. Н а деле ока­
залось, что министры-социалисты окончательно
погрязли в буржуазной тине и пошли и а поводу
у капиталистов. Еще первое цензовое правитель­
ство обнародовало 25 марта постановление об обра­
зовании Особого совещ ания по выборам в Учреди­
тельное собрание, которое должно было выработать
положение о выборах. Состав особого совещания,
включавший 10 человек, назначенных Временным
правительством, пестрел громкими именами' стол­
пов буржуазии в роде Мажлакова, Набокова и др.
Ольминский в своей брошюре «Учредительное со­
брание» приводит характерную табличку этого со­
става, которая проливает яркий свет н а тенденции
Временного правительства уменьшить в этом сове­
щ ании удельный вес демократии.
I. Б у р ж у а з н ы е п р ед ст ав и т ел и . II. Д е м о к р а т и ч е с к и е группы .

1) По назначению ВрѳОт совета рабочих и сол
менного правительства 10 ч.
датских депутатов .
2) От помещиков и бурп ___
жуазиых партий (натрудовиков. . . .
ционалисты, центр., окОт совета крестьянских
тябристы, прогр., к.-д.) 6 „
депутатов . .
3) От национальных
л „ . . „ „

групп . 7 .................

9 „ 0т с‘-д- и С--Р- '

4) Осведомленных лиц. . 3 „ От большевиков
И т о г о . . 28 ч.
Итого.
Членов близких к буржуа­
зии .................................. 3 ч .
(Совет Кооперативных
с'ездов 2 - f нар, соц. 1 = 3).
В с е г о . . 31ч.
18

4 ч.
1 »
2 „
2 „
•1
10 ч.

Таким образом, Временное, правительство собла­
говолило отвести представителям рабочих и кре­
стьян Vé мест в совещании. Однако оно просчита­
лось, надеясь провести «под шумок» этот ’состав
и при попустительстве соглашательского кр ы ла со­
вета провести это постановление в жизнь. К ак ни
соглашательски был настроен совет рабочих и сол­
датских депутатов, однаско, промолчать такой во­
ю ю щ и й ф акт значило дискредитировать себя перед
лицом масс, тем более, что большевистская пресса
подняла кампанию протеста. Ольминский писал в
своей брошюре об Учредительном собрании 1):
«Промолчать, допустить, чтобы в комиссии
защ итники крестьян, рабочих іи солдат вошли
в числе десятка против трех десятков бур­
ж уазны х представителей — это значит с самого
же начала отдать судьбу демократии в руки ее
злейш их врагов, это значит нанести самим
себе удар ів сердце».
Конфликт вы явился в ультиматуме совета, тре­
бующего увеличения представителей от совета
вдвое (8 делегатов вместо 4), от крестьян — втрое
(6 делегатов вместо 2) и от национальных групп
добавление в виде представителей от социалистиче­
ских партий. Временное правительство, получив эти
требоваіте, т с т о ш р и л о в ответ последующий ход
дела, используя конфликт для дальнейшего оття1) Ольминский. «Учредительное собрание».
19

2*

гив а ния Учредительного собрания; оно всю ответ­
ственность за проволочки возлагало теперь на
советы, которые «своими неумеренными требова­
ниями» срывают подготовку к Учредительному со­
бранию. Больше месяца длились бесплодные перего­
воры, пока, наконец, кризис первого состава пра­
вительства дал толчок к соглашению. Коалицион­
ный кабинет № 1 известил 9 м ая совет рабочих
и солдатских депутатов о своем согласии принять
требования демократии, но только н а 25 мая было
назначено первое заседание Особого совещания. Та­
ким образам, истекло 3 м есяца со дня революции,
прежде чем, наконец, был сделан первы й конкрет­
ный шаг д л я подготовки к Учредительному собра­
нию. Союзная и отечественная бурж уазия могла
быть довольна умением своих лидеров проводить
политику затяжного саботажа. На этом, однако же,
не кончается еще период оттяж ек и затяж ек — он
продолжается и дальше, приним ая все новые и но­
вые формы, и препятствия, устраненные в одном
месте, вырастают в другом — еще более неустрани­
мые, подкрепленные еще более неотразимой аргу­
ментаций. Наконец, состоялось торжественное от­
крытие Особого совещания по выборам. Вот как
описывает его один из членов совещ ания к.-д. Ви­
на вер: «О внешней стороны совещание имеет вид
истинного парламента. Оно заседает в большом зале
общих собраний Государственного совета. Предсе­
датель, его товарищ, секретарь разместились н а со­
20

ответствующих трибунах. По иронии судьбы, место
Щ еглавитова занимает Кокошкин. Депутаты разме­
стились по секторам, приблизительно, соответствен­
но политическим оттенкам. Только правы е скамьи
пустуют — точно инстинктивно все от них сторо­
нятся» *). Далее Винавер горько ж алуется на то, что
«неумеренные требования» советов наруш или гар­
монию столь великолепно задуманного Временным
правительством состава 'совещания. «Не берусь ока­
зать, — говорит он, — кто в этом виноват, слишком
ли податливо было Временное правительство1, или
бурное время требовало жертв в этой сфере...» В
этой фразе явственно слышится крик душ и кадет­
ской, которая с болью решилась принести подобную
ж ертву «бурному времени», в надежде на то, что
в будущем все-таки возьмет реванш. Дальш е Винавер утешает свою партию: «Единственное утешение
кадетов в том, что все специалисты-гооударствоведы и историки оказались почти снлопіь кадетами.
Только благодаря этому внесен некоторый кор­
ректив в бьющую в глаза неравномерность полити­
ческого представительства». Ленин в своей бро­
шюре «Надо ли созывать Учредительное собрание?»
под рубрикой «’к-д» дал остроумный ответ.
«Надо, но срока не назначать. Подольше об­
садить с профессорами, юристами, ибо, во-пер!) «Вестник
за 1917 г.

партии

народной

свободы»,

№

14—10

ок а за л , что ю ри сты — са м ы е

стать е того ж е н ом ер а мы у ж е в и д и м в п о л н е о п р е ­

р еа к ц и о н н ы е л ю ди , а, в о -в т ор ы х, оп ы т в сех
р ев ол ю ц и й у ч и т, что д ел о н а р о д н о й св о б о д ы

д е л е н н о н а м еч ен н у ю п л а т ф о р м у н о в о го « Н а ц и о н а л ь ­

ги бн ет, к о г д а его в в ер я ю т п р о ф ессо р а м » .

т а р н ы е в ы б о р ы п о о к р у г а м , ли ш и ть ар м и ю и з б и р а ­

в ы х, ѳщ ѳ Б е б ел ь

Э то п р е д с к а з а н и е Л е н и н а сбы л ось : к о м и сс и и , р а ­
б о тав ш и е п о д р у к о в о д ств о м к а д ет ск и х зн а т о к о в го ­
су д а р ст в ен н о го п р а в а , д ей ст в о в а л и
н ео б ы ч а й н о
м ед л ен н о , р а зж е в ы в а я и п е р е ж е в ы в а я

в с е ст а ть и

н о го ообраииія»: « Н е о б х о д и м о в о сста н о в и ть м а ж о р и ­
т е л ь н ы х п р а в , п ов ы си ть в о зр а ст , у ст а н о в и т ь ц е н з
п р оч н ого м есто ж и т ел ь ст в а » . А Н о в го р о д ц ев (к .-д .)
д о б а в л я л : « Д о л ж н а бы ть с н а ч а л а у с т а н о в л е н а в
об щ ест в е н е к а я с р е д н я я р а в н о д е й ст в у ю щ а я , а ее

к а са л а сь ,

м о ж е т п р о в ест и т о л ь к о т в е р д а я
власть
и
то л ь к о п о сл е этого м о ж ет бы ть с о з в а н о У ч р е д и т е л ь ­

в ед ь ей б ы л д а н п р и к а з с в е р х у — остан ов и ть свой
б у р н ы й п о т о к и т ер п ел и в о ж д а т ь « х о з я и н а зем л и
р у сск о й » — У ч р ед и тел ь н о го
с о б р а н и я . В п р о ч ем ,

к а д ет ы , к о гд а д и п л о м а т и я с т а л а у ж е н е н у ж н а . Н о
в О собом со в е щ а н и и о н и быіли в ы н у ж д е н ы , при

б у д у щ е г о з а к о н а с п р о ф е ссо р ск о й
сл о в н о

р ев ол ю ц и я сов ер ш ен н о

м етоди ч н ость ю ,

их

не

н у ж н о зам ети ть, что к ад ет ы , м у д р о у ч т я о б ст а н о в к у
и н ев о зм о ж н о ст ь п р ов ести ц ел ы й р я д р еа к ц и о н н ы х
п о п р ав ок к и зб и р а т е л ь н о м у за к о н у , ш л и н а к о м п р о ­

н о е с о б р а н и е » *). В о т

как, о т к р о в ен н о за г о в о р и л и

д а н н ы х у с л о в и я х в р ем ен и и м еста, т р у д и т ь с я в поте
л и ц а н а д составлением ), — н е ш у ти те, — сам ого с о ­
в ер ш ен н о го в б у р ж у а з н о м
м и р е и зб и р а т ел ь н о го

м и сс с д ем о к р а т и ей , п р и н и м а я п о л о ж е н и е о в ы б о ­
р а х д ей с т в и т ел ь н о в н а и б о л е е со в е р ш е н н о й р е д а к ­

за к о н а . Д ей ст в и т ел ь н о , п р и н я т а я с о в е щ а н и е м п р о ­

ц и и. И то л ь к о

ж о р и т а р н о й си стем ы , г о с п о д ст в у ю щ ей в о в сех
б о л ь ш и х к а п и т а л и ст и ч е ск и х с т р а н а х , н еи зм ер и м о

п о зд н е е , с п у с т я

н ек от ор о е

врем я

•после см ерти У ч р еди тел ь н ого с о б р а н и я , он и о т к р о ­
в ен н о и з л о ж и л и св о и со о б р а ж е н и я н а этот счет.
Т ак , Б е л о р у с о в в
«Р усск и х ведом остях» у ж е
в есь м а н еп о ч т и тел ь н о о т о зв а л ся о в с е о б щ е м и з б и ­
р ател ь н ом п р а в е, н е о п р ав д ав ш ем его н а д е ж д : « В с е ­
о б щ ее п р я м ое... гол осов ан и е с о л д а т , сп е к у л я н т о в и
д езер т и р о в , м атр еш ек и п о д р о с т к о в , п о у к а з к е п а р ­
т и й н ы х к ом и тетов ... С тар ая п е с н я » ‘). А в д р у г о й
!) «Русские ведомости», 31 января 1Л 8 г.

22

п о р ц и о н а л ь н а я си стем а в ы б о р о в , в о т л и ч и е о т м а ­

со в ер ш ен н ее м о гл а в ы я в и т ь п р е о б л а д а ю щ и е ср ед и
н аселен и я
п о л и т и ч еск и е т еч ен и я . Н е к а с а я с ь
з д е с ь д еф е к т о в б у р ж у а зн о г о п а р л а м ен т а р и зм а в о ­
общ е, м ы и з д в у х з о л д о л ж н ы отм ети ть м ен ь ш ее,
т.-е. с и с т е м у п р о п о р ц и о н а л ь н у ю . Р а з л и ч и е эт и х
д в у х си стем св о д и т ся к том у, ч то п р и м а ж о р и т а р ­
н о й си ст ем е в и зб и р а т ел ь н о м о к р у ге п о б е ж д а е т та

!) «Русские ведомости», 9 марта 1918 г. — «Мечта и дей­
ствительность».
23

п а р т и я , к о т о р а я т а м с о б р а л а абсо л ю тн о е б о л ь ш и н ­
ство голосов (по с р ав н ен и ю • с д р у ги м и п а р т и я м и
этого о к р у га), и т о л ь к о эта п а р т и я -п о б е д и т е л ь ­
н и ц а п о л у ч а е т п р а в о п о с л а т ь д ел е га т о в . Ч то ж е
к асается о стальн ы х партий, о ставш и хся в и зб и р а­
т ел ьн о м о кр у ге в м ен ьш и н ств е, то и х го л о са п р о ­
сто -н ап р о сто п р о п а д а ю т *). Б л а г о д а р я т а к о й систем е
п р и о б р етает гр о м ад н о е зн а ч е н и е то и л и и н о е р а с ­
п р ед е л ен и е и з б и р а т е л ь н ы х окр у го в. Д е т и щ е м этой
си стем ы я в л я е т с я т а к н а з ы в а е м а я « и з б и р а т е л ь н а я
гео гр аф и я » Б и с м а р к а , к о т о р ы й и с к у с с т в е н н о ф о р ­
м и р о в а л о к р у г а т а к и м об разом , ч то в к р а п л и в а л
р а й о н ы п р о м ы ш л е н н ы е в р а й о н ы а г р а р н ы е , с тем,
чтобы , р а з б а в и в т а к и м о б р азо м « п р о л етар ск о е ви н о»
во д и ц е й о тстал о го к р е с т ь я н с т в а , н е п о зв о л и т ь ему
соб рать абсолю тн ое б о л ьш и н ств о в и зб и р а т е л ь н о м
о к руге. Т а к , в р а м к а х за к о н н о с т и у с л у ж л и в а я м а ­
ж о р и т а р н а я с и с т е м а д а в а л а ш и р о к и й п р о сто р д л я
ф а л ь с и ф и к а ц и и . И н е сл е д у е т д у м а т ь , что эт и м е­
то д ы у м е р л и вм есте с Б и с м а р к о м . В ы б о р ы в Г е р ­
м а н и и в 1898 г., к о г д а ц ен тр , о б л а д а в ш и й 1У2 м лн.
голосов, п о л у ч и л 101 м есто в п а р л а м е н т е , а с.-д.
п р и 2 м л н . п о л у ч и л и 56 м ест — д о ст а т о ч н о п о к а ­
за т е л ь н ы . Н а ц и о н а л ь н ы е м е н ь ш и н с т в а п р и этой
систем е о с у ж д е н ы н а со вер ш ен н о б езгл а с н о е су-

) Если, например, в данном округе борются 3 партии А,
В и С, и за партию А подано 30 тыс. голосов, за В—20 тыс.
и за С—10 тыс., то все депутаты в парламент пройдут от пар­
тии А, собравшей большинство голосов; меньшинство же оста­
нется не представленным.

щ ес т в о в а н и е. И эту-то р е ак ц и о н н у ю с и стем у от­
с т а и в а л а ц е л а я ч етв ер ть всего с о с т а в а с о в е щ а н и я .
Д о в о д ы ее з а щ и т н и к о в б ы л и в е с ь м а х а р а к т е р н ы .
О ни говори л и : «У ж е с а м и в ы б о р ы в У ч р е д и т е л ь ­
ное соб р ан и е в п ер и о д в о й н ы и в н у т р ен н его к р и ­
з и с а п р е д с т а в л я ю т собой с т р а ш н о р и с к о в а н н ы й
о п ы т со м н о ги м и н еи зв ест н ы м и ; с л е д у е т л и сю да
п р и б а в л я т ь ещ е од н о н еи звестн о е, в в и д е н овой
си стем ы , н е п р и м ен я ем о й н и в од н ой стран е...» *).
К то м у ж.е н а м а ж о р и т а р н о й си стем е п о к о я т с я
т а к и е в е л и к о л е п н ы е го с у д а р с т в е н н ы е з д а н и я , к а к
Г е р м а н и я , А н г л и я и Ф р а н ц и я . И , н а к о н е ц , «не­
л ь з я ж е к о р м и ть м л а д е н ц а и з ы с к а н н о й п и щ е й ,
которой он п е р е в а р и т ь н е в с о с т о я н и и » 3). У в ы , не
с у ж д е н о б ы л о с б ы т ь с я к а д е т с к и м м ечтам о том,
ч тоб ы и в Р о с с и и п о стр о и ть т а к о е ж е « в е л и к о ­
л еп н о е зд а н и е » к а п и т а л и с т и ч е с к о й си стем ы , к а к
и х п у т е в о д н ы й и д е а л и з Е в р о п ы , и « м л ад ен ец » —
р у с с к и й н а р о д д о к а з а л в О к тя б р е и п о д т в ер д и л
5 я н в а р я , ч то з а в р ем я рев о л ю ц и и он в ы р о с в в е ­
л и к а н а , к о то р о м у т е сн ы с т а л и д е т с к и е б а ш м а к и
б у р ж у а зн о г о п а р л а м е н т а р и зм а . И т ак , в с о в е щ а н и и
п р о ш л а б о л ьш и н ств о м 27 голосов п р о т и в 9 гол о­
сов д р у г а я систем а, систем а п р о п о р ц и о н а л ь н ы х
вы б о р о в, за к л ю ч а ю щ а я с я в том , ч то к а ж д а я и з б а л ­
л о ти р у ю щ и х с я п а р т и й п о л у ч а ет ко л и ч еств о депѵ-

') 06‘яснителыіая записка ^Положению о выборам в Учре­
дительное собрание.
2) TaMjKe.
25

татских м андатов пропорционально коли честву
с о б р а н н ы х ею ів «юрупе г о л о с о в 1). В о б л а ст и (все­
общ его, п р ям о го , р авн о го и та й н о го г о л о с о в ан и я —
д е м о к р а т и ч е с к а я ч ас т ь с о в е щ а н и я т а к ж е н и в чем
не п о с т у п и л а с ь . О д н ак о н е о б о ш л о сь 'без к у р ь е з ­
ного к а з у с а . Ж е л а я п р о я в и т ь в ер х о л и м п и й с к о ю
б ес п р и с т р ас т и я , с о в е щ а н и е р е ш и л о б о л ьш и н ство м
голосов н а г р а д и т ь св ер гн у то го н а р о д о м т и р а н а сам о д ер ж ц а и всю ц а р с к у ю
ф ам и л и ю
актив­
н ы м и п а с с и в н ы м и з б и р а т е л ь н ы м п р ав о м . Х о р о ш
б ы л бы и зб и р а т е л ь н ы й сп и со к , гд е к р а с о в а л с я бы
ч ер н ы м п о б ел о м у б ы в ш и й и м п е р а т о р в с е р о с с и й ­
с к и й Н и к о л а й Р о м ан о в. В прочем , у В р ем ен н о го п р а ­
в и т е л ь с т в а н а сей р а з х в а т и л о п о л и т и ч е с к о го т а к т а ,
чтоб ы (не у т в е р д и т ь этого пункта.,, п о с ч и т а в ш и с ь
с «особы м м нени ем » р ево л ю ц и о н н о й с т р а н ы . О ста­
н о в и м ся т е п е р ь н а тех о р га н а х , к о т о р ы м с о в е щ а ­
н и е в р у ч а л о с у д ь б ы и з б и р а т е л ь н о й п р о ц ед у р ы .
Б ы л о установлено три р я д а и зб и р ател ьн ы х ком и с­
сий : у ч а с т к о в ы е у е з д н ы е и о к р у ж н ы е , п ри ч ем
о к р у г о б ы ч н о с о в п а д а л с гу б ер н и ей . С о став о к р у ж ­
н о й по в ы б о р ам к о м и с с и и б ы л с л е д у ю щ и й : 1) п р е д ­
с т а в и т е л ь от о к р у ж н о го с у д а , 2) п р е д с е д а т е л ь г у ­
б ерн ского зем ско го с о б р а н и я , 3) д в а л и ц а п о в ы ­
б ору гу б ер н ск о го го р о да и г у б е р н с к о й зем с к о й
у п р а в ы . У е з д н а я к о м и с с и я с о с т а в л я л а с ь и з п р ед -

се д а т е л я — у езд н о го с у д ь и , 2 ч л ен о в от у е зд н о й з е м ­
ск о й у п р а в ы , 2 ч лен ов от город ск ой у п р а в ы и 2 м и ­
р о в ы х су д ей . Н а к о н е ц , с о с тав у ч а с т к о в ы х к о м и с ­
си й : 4 л и ц а п о и зб р ан и ю го р о д ск о й , п о се л к о в о й
и л и во л о стн о й у п р а в ы , а т а к ж е п о о д н о м у и з п р е д ­
с т а в и т е л е й от к а ж д о й и з гр у п п , в ы с т а в и в ш и х к а н ­
д и д а т с к и е с п и ск и . Э тот со став в а ж н о зап о м н и т ь
д л я того, ч тоб ы у я с н и т ь себе в д а л ь н е й ш е м од и н
и з м и н у со в п р и в ы б о р ах в У ч р е д и тел ь н о е со б р а­
ние. К а к м ы в и д е л и , в составе в с е х э т и х к о м и сси й
з а п р а в и л а м и я в л я л и с ь п р е д с т а в и т е л и зе м с т в и го­
родов, п о л у э с е р о в с к и й и п о л у к а д е т с к и й о б л и к
к о т о р ы х я р к о в ы я в и л п о сл е О к т я б р я свою а н т и с о ­
ветск ую о к р а с к у . В п р о т о к о л а х с о в е щ а н и я з а ф и ­
кс и р о в а н о «особое м н ен и е», которое, к сож ал ен и ю ,
не м огло соб рать б о л ьш и н ств а, и которое м огло бы
сы г р а т ь б л аготворн ую ро л ь п р и в ы б о р ах . Э то осо­
бое м н ен и е у к а з ы в а л о н а н еоб ходи м ость у ч а с т и я
к а к в о к р у ж н о й , т а к и в у е з д н ы х к о м и с с и я х по
од н о м у п р ед стави тел ю от м естного с о в ета рабоч их
и с о л д а т с к и х д еп у та т о в и с о в е та к р е с т ь я н с к и х д е­
п у т а т о в , а т а к ж е от и сп о л н и т ел ьн о го к о м и тета
о б щ е ств е н н ы х о р г а н и за ц и й . К он еч н о, эт о «особое
м нени е» зв у ч а л о д л я к.-д . сл и ш к о м у гр о ж аю щ е и
потом у в с о в е щ а н и и не п р ош л о, ч то п р и в е л о в д а л ь ­
ней ш ем к р а з л и ч н ы м зл о у п о т р е б л ен и я м п р и в ы ­
борах.

г) Если три партии А, В и С собрали: А—50%, В—30% и
С—20% голосов, то и количество депутатских мандатов будет
распределено между ними в том же процентном отношении.

П р о д о л ж и м теп ер ь н а ш обзор д о о к т я б р ь с к о й
ф а з ы со б ы ти й , с в я з а н н ы х с вопросом об У ч р е д и ­

26

27

тельном собрании. Как. мы наблюдали й а всех пред­
ыдущих примерах, дипломатические обращения
Петроградского совета рабочих и солдатских депу­
татов весьма мало влияли на Временное правитель­
ство, только через три месяца после революции
соблаговолившее начать подготовительные работы
Особого совещания. Но и сейчас оно предпочитало
не назначать срока, вручив в надежные руки к а ­
детских юристов и профессоров дело затягивания
выборов; что касается меньшевистских и эсеров­
ских министров, то они почивали н а лаврах своей
святой доверчивости к ученым государствоведам.
Но была одна партия, которая далеко стояла от
правительства, но зато приобретала все больший
вес и авторитет, к а к руководящий штаб активных
движущ их сил революции. Это была пролетарская
партия большевиков, чутко улавливавш ая биение
пульса масс и благодаря этому умевш ая владеть
этим пульсом. И вот, в период I с’езда советов
(10 июня) загремели большевистские литавры, зовутцие массы на улицу, н а смотр — под Лозунгами
«Долой десять министров-капиталистов», «Вся
власть советам». Правда, перепуганные соглаш а­
тели, составлявшие в/? всего с’езда, немедленно п о ­
требовали от большевиков отмены этой манифеста­
ции и дипломатически наметили от своего имени
другой срок ( 18) и другие лозунги для манифеста­
ции.. Однако дело было сделано; шум, поднятый
вокруг этой манифестации, даж е не состоявшейся.

огромное возбуждение рабочих и сол дат — настолько
сильно повлияли н а Временное правительство, что
оно немедленно по телеграфу известило «револю­
ционный народ» ю сроке созыва Учредительното
собрания. Что этот шаг был вы зван нѳ (интерпелля­
циями с ’езда, а паникой в связи с манифестацией,
выболтала впоследствии бурж уазная пресса. «Рус­
ские ведомости» писали по этому поводу: «Какой
смысл в манифестации 18 ию ня? Скорейший созыв
Учредительного собрания, — но это уж е декретиро
вано. Мир без аннекісий, но эта формула, несмотря
на свою внутреннюю противоречивость, пока взята
в основу политики, (голос крестьянства на этот счет
мы услышим только в Учредительном собрании),
сплочение всей демократии вокруг советов, но су­
ществование советов потеряет всякий смысл с от­
крытием Учредительного собрания» *). Мы видим
из вышесказанного, такое колоссальное значение
имело- в данном случае прямое революционное
действие масс. Итак, постановление Временного
правительства от 14 июня гласило, что выборы
в Учредительное 'Собрание будут произведены
17 с е н т я б р я , а сроком созыва назначается
30 с е н т я б р я 2). В один день массы Петрограда
добились того, чего не могли добиться ты сячи напо­
минаний эсеров и меньшевиков. По поводу этого
срока Л енин писал:
;
' : !'
,
J) «Русские ведомости» 16 июня.
2) «Известия Всероссийской по делам о выборах комиссии »
№ 1.
29

«Б урж уазия воѳ время вела то скрытую, то
явную, непрерывную н неуклонную борьбу про­
тив созыва Учредительного собрания. Эта борь­
ба вы раж алась в желании оттянуть его созыв
до окончания войны... Крестьян водят за нос.
убеждая подождать до Учредительного собра­
ния. А созыв этого собрания капиталисты «все
оттягивают. Теперь, когда этот созыв, под вл и я­
нием требования большевиков, назначен на
30 сентября, капиталисты снова открыто кри­
чат, что это невозможно, короткий срок, и тре­
буют отложить созыв Учредительного собра­
ния. С землей подожди до Учредительного
собрания. С Учредительным собранием подо­
жди до конца войны. О концом войны подожди
до полной победы. Вот что выходит. Над кр е­
стьянами прямо издеваются капиталисты и
помещики, имея свое большинство в прави­
тельстве» г).
*
И д ей с тв и те л ь н о , то тч ас п о с л е н а з н а ч е н и я срока,
и в О собом (совещ ан ии и в б у р ж у а з н о й п р е с с е н а ч и ­
н ает с я беш еное со п р о ти вл ен и е. Л е в ы й секто р Осо­
бого 'С овещ ания, о п и р а я с ь н а п о с т а н о в л е н и е В р е­
м енного п р а в и т е л ь с т в а , с т а л т о р о п и т ь с о ко н чан и ем
з а т я н у в ш и х с я р а б о т п о со став л ен и ю -избирательного
за к о н а . К а д ет с к о е к р ы л о у к о р я л о л е в ы х , что о н и
своей п о сп еш н о стью п о д в ер гаю т «порче» и з б и р а ­
*) Ленин, соч. т. XIV, ч. 2. «О конституционных иллюзиях»
30

тельны й закон. В унисон этим воплям, на страницах
«Речи» поднялась целая кампания травли левого
сектора по поводу этой «порчи» закона. Явно про­
свечивал во в'сей этой шумихе страх перед надви­
гавшимся сроком созыва Учредительного собрания,
которое, с одной стороны, могло бы пресечь путь
долгожданному «диктатору», с другой — могло при­
нести много неприятны х буржуазному сердцу «сюр­
призов». Бой но этим вопросам в Особом 'совещании
окончился, однако, поражением правого секггора.
После горячего сопротивления бы л проведен пуінкт,
в силу которого члены комиссии по выборам в*Учре­
дительное собрание могли избираться и (другими
общественными организациями, п о м и м о о р г а ­
н о в с а м о у п р а в л е н и я . Этот пункт был в а ­
жен потому, что заминка с выборами в Учредитель­
ное собрание особенно грозно вставала вследствие
отсутствия в а местах новых органов самоуправле­
ния, которым было вручено и составление списков
и вся избирательная процедура. Помимо того, что
'.'оставление списков было возложено на органы
самоуправления, ів основу этих списков нуж но было
положить уже готовые таблицы избирателей, соста­
вленные при выборах в земства и городские думы,
занести ж е заново всю 80-миллионную армию изби­
рателей было делом довольно сложным. Т а к и м обра­
зом, судьба Учредительного собрания оказы валась
очень тесно связанной с судьбой новорожденного
самоуправления.
31

Какова же, однако, была причина того, что это
самоуправление никак не могло родиться на свет
в течение 6 месяцев после Февральской революция?
Органы -самоуправления с широкими полномотіиями так же, к а к и Учредительное собрание, были
тем венцом буржуазно-демократического строя, ко­
торый мог быть вы рван у бурж уазии лиш ь друж ­
ным натиском общедемократического фронта. По­
этому в полном соответствия с историей созыва
Учредительного собрания можно проследить анало­
гичную картину оттяжек и затяж ек в вопросе
о местном самоуправлении. Оба эти вопроса н а­
столько тесно связаны между собой, что необходимо
остановиться на анализе их взаимного переплета.
Материал для этого анализа дает нам эсеровский
апологет буржуазно-демократических форм само­
управления, Руднев. Несмотря н а то, что в про­
грамме к.-д. партии местное самоуправление зн а­
чится на видном месте, на деле, однако, в период
от ф евраля к октябрю раскры вается картина такого
же затяжного саботажа Временного правительства
по отношению к нему, к а к и по отношению к Учре­
дительному 'Собранию. «Совещание по реформе мест­
ного самоуправления» было организовано без про­
медления и уже к 9 апреля подготовило закон об их
выборах и компетенции; однако наш елся р я д п у н к ­
тов, н а которые Временное правительство не хотело
согласиться, что послужило препятствием к и з­
данию этою закона и >на ц е л ы х 5 м е с я ц е в
32

задерж ало реформу.
Требования советов
о том, что кроме органов местного самоуправления
на местах не должно быть никаких представителей
власти, конечно, не могли найти поддержки у цен­
зовой части Временного правительства. Тотчас после
революции первое Временное правительство прика­
зом от 2 марта постаралось связать революционную
инициативу мест, назначив своими комиссарами
представителей губернских и уездны х земских
управ. Чтобы оценить по достоинству значение
этого шага, нужно вспомнить, что представляло со­
бой «блаженной памяти» цензовое земство эпохи
царизма, и какие элементы могли его возглавлять
в лице председателей. По куриальной системе выбо­
ров, в которой ты сячи крестьянских голосов при­
равнивались к одному голосу помещика, — в сред­
нем в земские гласные проходило' около 60 % поме­
щиков и 13% разночинцев. Отсюда ясно, что в пред­
седатели попадали в лучшем случае кедетствующие
либералы, в худшем — самые от’явленны е зубры.
Руднев приводил любопытные данные о том, какой
конфуз получился в некоторых губерниях с цир­
кулярной телеграммой от 2 марта. Революционная
инициатива мест уже успела расправиться с осо­
бенно ненавистными старорежимными личностями
и пОд эту рубрику попали многие... председатели
земских управ. Так, например, председатели Кур­
ской и Витебской губернских управ были после пе­
реворота арестованы, а председатель Корчевской
Октябрьская революция

33

3

уездатой управы Корвин-Литвицкий был сожжен
крестьянами вместе с усадьбой. Вот каки х ставлен­
ников наметило себе Временное правительство для
обуздания революции на местах! Революция опроки­
нула этот хитроумный план насаж дения порядка
при посредстве правительственных губернаторов,
переименованных в комиссары, и Временному п р а­
вительству пришлось при дальнейших назначениях
считаться с мнением местных общественных орга­
низаций. Тем не менее, конф ликты (множились,
в связи с требованиями мест выборности комисса­
ров. «Временное правительство, — пишет Руднев, —
несомненно Допустило ряд бестактностей но отноше­
нию к местным общественным организациям, стре­
мясь и з петроградских канцелярий регламенти­
ровать местную жизнь. На этой почве возникали
ненужные конфликты» ’). Эти ф акты н е 'были, ко­
нечно, случайны, они воплощали вполне определен­
ную систему тактики Временного правительства —
задержать в своих руках через цензовых ставденников-комисоаров вое браізды правления на местах
и не допустить к власти самочинно возникш ие ис­
полкомы общественных организаций. Д ля нашей
российской бурж уазии — этого политически прости­
туированного детища царизма, вскормленного под
опекой централистическою бюрократизма самодер-

!) Сб. «Годрусской революции». Руднев. «Земское и город­
ское самоуправление в 1917 г.».
34

ж авия — эта система казалась спасительным ма­
яком среди бушующих волн революции. И как
кадеты ни восхваляли на словах европейские перлы
буржуазной демократии, однако они отнюдь не то­
ропились применить их на родине, предпочитая
спокойные и удобные формы бюрократического
централизма. И только вынужденные давлением
революционных масс, они со вздохом сожаления
отступали с этих позиций. При обсуждении закона
о реформе местного самоуправления — именно этот
вопрос о компетенции комиссаров вы звал страст­
ную борьбу. Демократия требовала снятия опеки
и надзора комиссаров с органов самоуправления,
а такж е установления зависимости милиции от этих
органов; первоначальный проект Временного прави­
тельства, наоборот, хотел подчинить милицию ко­
миссару и даль ему право издавать обязательные
постановления, что могло легко превратить комис­
сара в местного царька, который под покровом обя­
зательного постановления может проводить все, что
прикаж ут «свыше». В конце концов Временному
правительству пришлось пойти н а уступки, хотя в
целом ряде оговорок оно сумело взять реванш. Ре­
форма была, таким образом, по словам Руднева, на
5 месяцев задержана, благодаря упорной борьбе во­
круг этого вопроса. Вот почему новое самоуправле­
ние никак не могло родиться на свет, вот почему
созыв Учредительного собрания, тесно сплетенный
с выборами новых земств и городских дум, встре­
35

3*

чал в связи с этим новые помехи и тормозы. Вряд
ли может быть сомнение, что одна и та ж е рука
ловкого кадетского политика ставила и здесь палки
в колеса, создавая намеренно благоприятные усло­
вия для затягивания созыва Учредительного собра­
ния. Вскоре постановлением второго коалиционного
правительства от 9 августа бы ла санкционирована
новая оторочка выборов в Учредительное собрание:
«Громадная работа по проведению выборов в мест­
ные учреж дения потребовала времени... В следствие.
этою днем выборов назначается 12 ноября и сроком
созыва 28 ноября» *). Д ля дальнейших отсрочек
и сейчас был обеспечен широкий простор, т а к т а к
между днем составления списков и сроком созыва
необходим бы л промежуток не менее 50 дней, т.-е.
около 2 месяцев, а выборы в земства, особенно во­
лостные, грозили затянуться надолго. Глубоко прав
оказался Ленин, когда он еще в июле /предска­
зывал:
«99 шансов ив 100 за то, что в этот срок
Учредительное собрание 'созвано не будет...—
99 шансов из ста опять-таки з а то, что оно бу­
дет столь ж е бессильно и никчемно, к а к первая
Дума, — пока не победит вторая революция
в России...»

!) «Известия Всероссийской комиссии по выборам», № 1.

2) Ленин, соч., том XIV, ч. 2. «О конституционных иллю­
зиях».
36

Первый же захват власти контр-революционной
буржуазией (после июльских событий) сопрово­
ждается немедленным и очень серьезным шагом
против созыва Учредительного собрания. Б у р ж у а ­
зия в этот период т а к раз лелеяла план корнилов­
щины, и вот почему для нее особенно важно было,
чтобы снова подальше отодвинуть Учредительное
собрание. После окончания с ’езда советов ВЦИК ор­
ганизовал особый отдел по подготовке Учредитель­
ного собрания. Б ы ли разосланы местным советам
инструкции, открыты бы ли 2-недельные курсы для
подготовки [инструкторов ио выборам, была уси­
лена издательская работа популярной литературы
в связи с выборами в Учредительное собрание.
Однако все эти благие начинания упирались в один
и тот же тупик — воз не двигался с места, так к а к
начальную работу — составление избирательных
списков — некому было проводить (ва местах в ы ­
боры в самоуправление проходили медленно). Со­
глаш ательский ВЦИК первого созыва, боясь р азвя­
зать революционную энергию масс, тушил, к а к мог,
пожар революции и призы вал рабочих и крестьян
спокойно ж дать Учредительного собрания. Ленин,
высмеивая их тактику, давал от их имени — на
вопрос: «Надо ли созывать Учредительное собра­
ние?» - - характерный ответ: «Надо и поскорее, мы
уже 200 раз говорили об этом и завтра ж е поговорим
в 201 раз окончательно...» В этом ответе велико­
лепно оттенена вера соглашателей в силу слова,
а7

убеждения, словесного давления. К акая глубочай­
ш ая непроходимая пропасть отделяла этих фетиши­
стов, [повторяющих «святое всеобщее избирательное
право, молись за нас!», от пролетарского аван ­
гар д а— партии большевиков, зовущ ей массы к ре­
волюционному действию д л я созыва Учредительного
собрания. Лозунгом Учредительного собрания они
не гасили, подобно эсерам и меньшевикам, народ­
ного духа, призы вая к пассивному выжиданию,
пока разверзнутся врата райские этого высокого
учреждения, а, наоборот, будили, заж игали огонь
активности в массах, п ри зы вая к немедленному
осуществлению н а деле всех назревш их требований
революции во имя победы Учредительного собрания.
Панорама коалиционных экспериментов продол­
ж ал а развертываться, углубляя контр-революцию.
Как активны й протест масс, уже сбросивших с себя
тяж елы е цепи соглашательских иллюзий, проне­
слись июльские дни, когда при помощи эсеров
и меньшевиков, отказавшихся взять власть, берут
реванш силы реакции. Июльские дни можно считать
водоразделом в ходе революции. Ленин, характери­
зу я положение после событий 2—з июля, писал:
«Перелом 4 июля в том и состоит, что после
•него об’ективное положение круто изменилось.
Колеблющееся состояние власти прекратилось,
власть переш ла в решающем месте в руки
контрчреволюции...» *).
3) Ленин, соч., т. XIV, ч. 2. «К лозунам».
88

После этого июльского поворотного пункта, когда
эсеры и меньшевики окончательно скатились в бо­
лото контр-революции, когда при и х благосклонном
попустительстве палачи капитала стали подвергать
разгрому вое завоевания революции, отпал н а время
лозунг «Вся власть советам» (соглашательским со­
ветам), но лозунг этот с новой, еще невиданной
силой снова прозвучал, к а к набат к наступлению
на врага, когда советы стали повсеместно болыпевизироваться. Надежды на мирное развитие рево­
люции путем изоляции эсеро-меныпевистских эле­
ментов растаяли после июльских потрясений, и про­
летариат стал готовиться к бою не н а жизнь, а в а
смерть «за .власть 'советов». Все сильнее и сильнее
сгущались тучи контр-революции... Нарастали две
волны, враждебные и непреклонные. Одна волна —
контр-революции —• грозной, черной лавиной н ад ви ­
галась из стана бурж уазия, другая — нарастала из
тайных глубин массового движения пролетариата,
подымалась и з непочатых черноземных сил про­
снувш ейся от векового сна деревни, взды малась
из недр сырых солдатских окопов, взм ы вала через
край и ш ла на приступ с храбростью отчая,ния: «за
миром, за землей, за волей!». Эти две нарастающих
волны неминуемо должны были столкнуться в смер­
тельной схватке... В этой обстановке назревающей
последней схватки лозунг «Вся власть советам» по
своей активизирующей силе начинает вое 'более от­
теснять на задний план лозунг Учредительного со­
39

б р а н и я . П еред л и ц о м б л и зк о го у ж е во о р у ж ен н о го
в о о с т ан и я ’з а в л а с т ь советов л о з у н г У ч р ед и тел ьн о го
с о б р а н и я б л е д н е е т и м ер кн ет, к а к з в е з д а с восходом
со л н ц а . П а р т и я б о л ьш ев и к о в н е 'О тбрасы вает его ещ е,
но м ы с л и т его у ж е и н а ч е . У ч р е д и те л ь н о е со б р ан и е
пер естает и г р а т ь д ом и нирую щ ую р о л ь , о н о с т а н о ­
в и т с я л и ш ь в сп о м о гател ьн ы м ср ед ство м д л я того,
ч тоб ы н аи б о л ее б езб о л езн ен н о у к р е п и т ь в л а с т ь со­
ветов п о сл е и х п о б ед ы . Т а к и м об разом , д и ал екти ка,
и ст о р и ч е с к и х с о б ы ти й п р и в е л а к д и а л е к т и ч е с к о м у
и зм ен ен и ю и в т а к т и ч е с к и х л о зу н г а х . В д а л ь н ей ш ем
этот сдви г к р и с т а л л и з у е т с я в л е н и н с к о й тео р и и
« ко м б и н и р о в ан н о го ти п а » го с у д а р с т в а , к а к п ер е­
хо д н о й с т ад и и , гд е У ч р е д и те л ь н о е со б р ан и е и со ­
в ет ы см огут р а б о т а т ь в гар м о н и и и к о н т а к т е п р п
у с л о в и и п р и з н а н и я У ч р е д и те л ь н ы м с о б р ан и ем в л а ­
сти советов.
Г р я н у л , н а к о н е ц , гром к о р н и л о в щ и н ы . Б л е с т я щ и м
о р г а н и зо в а н н ы м кон тр-удароім о т в е ти л и м а с с ы на
черносотен ную к а д е тс к у ю ав а н тю р у , победон осно
л и к в и д и р о в а в ее. О д н а к о с и л ы р е а к ц и и с т а л и гото­
в и т ь н о в ы й у д а р в с п и н у р ев о л ю ц и и , -ещ е более
с т р а ш н ы й , ещ е более п р е д а т е л ь с к и й . У ж е зр ел
ср ед и к а д е т с к о й о б щ ествен н о сти и вер х о вн ого ген е­
р а л и т е т а п л а н с д а ч и П етр о гр ад а, ч то б ы у д у ш и т ь
эт у п р о л е т а р ск у ю ц и т а д е л ь и п о д в и д о м « с п а с е н и я
р о д и н ы » н а л о ж и т ь ц е п и н а револю ц ию . Т в е р д о н а ­
м е ч е н н ы й с р о к с о з ы в а У ч р е д и те л ьн о го с о б р а н и я
в н о в ь н а ч и н а л о с п а р и в а т ь с я и о т о д в и г а т ь с я в ту40

w

м ан н ую д а л ь . Т о л ь к о б о л ь ш е в и с т с к а я п еч ать, в о ­
о р у ж е н н а я о стр ы м с к а л ь п е л е м м ар к с и стс к о го а н а ­
л и з а , в и д е л а э т у о п асн о сть и гром ко о н е й з а я в л я л а .
Ч то ж е к а с а е т с я со ц и ал -с о гл а ш ат е л ей , то о н и м ирн о
п о ч и в а л и н а л а в р а х св о и х п р е д а т е л ь с т в и ж д а л и
с верою , к о г д а в о с си я е т з а р я У ч р ед и тел ьн о го со­
б р а н и я . В от к а к х а р а к т е р и з о в а л п о л о ж ен и е в о п р о са

у*

об У ч р ед и тел ьн о м со б р а н и и — н а б л и ж а й ш и х п о д ­
с т у п а х к О к тя б р ю — тов. С тали н :
'«Всего неделю том у н а з а д в о ж д и донского
казач еств а предлож или отлож ить У чредитель­
н о е с о б р ан и е в в и д у н еп о д го то в л ен н о сти н а с е ­
л е н и я . С п у с т я д в а д н я г а зе та « Д ен ь» , б л и з к а я
с о т р у д н и ц а к а д е тс к о й «Р ечи», п р о го в о р и л а сь,
ч то « в о л н а а г р а р н ы х б есп о р яд к о в... м о ж ет от­
лож и ть
со зы в
У ч р ед и те л ьн о го со б ран и я...»
А в ч е р а тел егр а ф п р и н е с и зв е с т и е , ч то общ е­
ст в ен н ы е д е я т е л и в М оскве, т е сам ы е, к о т о ­
р ы е н а п р а в л я ю т т е п ер ь В рем ен н о е п р а в и т е л ь ­

w

ство, т о ж е н а х о д я т н е в о зм о ж н ы м в ы б о р ы в
У ч р е д и те л ьн о е с о б р ан и е. Ч л е н Г о с у д ар с т в е н ­
н о й д у м ы H . Н. Л ь в о в у к а з а л , ч то в н а с т о я щ е е
в р е м я н ев о зм о ж н о іпо т е х н и ч е с к и м со о б р аж е ­
н и я м п р о и зв о д и т ь в ы б о р ы в в и д у а н а р х и и
в стран е... О чевидно, теп ер ь, к о г д а б у р ж у а з и я
у к р е п и л а с ь в о В р ем ен н ом п р а в и т е л ь с т в е , со­
зд а в себе д ем о к р ати ч еск о е п р и к р ы т и е в в и д е
кон тр-револю цию нного п р е д п а р л а м е н т а — она
41

нуть советы, то з н а ч и т она достаточно сильна
для срыва Учредительного юобрания, ибо
больше помешать некому... Буржуазия не
только в с и л а х сорвать Учредительное со­
брание, если теперешнее правительство не будет
свергнуто, но она может и к о с в е н н о до­
стигнуть этого результата, сдавая Питер нем­
цам, открывая фронт, усиливая локауты, сабо­
тируя подвоз хлеба. Доказано ф а к т а м и, что
по чаістям все это буржуазия уже делала. Зна­
чит, она в силах сделать это и в целом, если ра­
бочие и солдаты не свергнут ее».

считает себя достаточно сильной, чтобы еще раз

отсрочить Учредительное собрание» *).
Итак, 'мы видим, что буржуазия вновь готовилась
к третьей по счету оторочке выборов в Учредитель­
ное собрание, выставляя теперь новый аргумент—
«анархию» в стране н старорежимное правило:
«-сперва успокоение, а потом реформы». Заканчивая
обзор дооктябрьского периода борьбы вокруг со­
зыва Учредительного собрания, мы должны кон­
статировать, что, вне всякого сомнения, оно не было
бы созвано в намеченный срок, буржуазия сумела
бы оттянуть его до той поры, пока не водворила бы
своей диктатуры, и лишь тогда, после наведения по­
рядка, железной рукой сорганизовала бы свою «бес­
подобную палату» (chambre introuvable). Но далее
и в том, мало вероятном случае, если бы Учреди­
тельное собрание все-таки собралось, при большин­
стве сопдал-соглашателей, — буржуазии могла не
опасаться за неприкосновенность своего царства,
могла не сомневаться, что ей всеподданнейше будут
возвращены ключи от власти, во имя единения всех
«живых сил». Ленин в своем «Письме к товари­
щам», накануне Октябрьского переворота, писал2):
«Как можно доказать, что буржуазия недо­
статочно сильна для срыва Учредительного со­
брания? Если буржуазию н е в с и л а х свергг)
Сб. «Путь к Октябрю», ст. «Кто срывает Учредительное
собрание».
2)
Ленин, соч., т. XIV, ч. 2, «Письмо к товарищам» (16 окт.
1917 г.).
42

II. Б У Р Ж У А З Н Ы Е И М Е Л К О Б У Р Ж У А З Н Ы Е П А Р ­
ТИИ

ПЕРЕД

ВЫ БО РАМ И В УЧРЕДИ ТЕЛЬН ОЕ
СОБРАНИЕ

«Всякая классовая борьба есть борьба, политиче­
ская»— говорит «Коммунистический манифест»,
а политическая борьба на известной ступени своего
развития приобретает форму борьбы партий.
Для того чтобы глубже понять итоги выборов
в Учредительное собрание, необходимо 'Сначала
отчетливо уяснить политический облик тех партий,
которые скрестили свои іппаш на выборах. Ана­
лиз партии не может никогда исчерпываться ука­
занием на ее происхождение, так как партии дина­
мически формируются в процессе исторической
43

ж и з н и ж д а л е к о и е в сегд а и д у т п о п р я м о й л и н и и
от и х к л а ссо в о го п ер в ои сточ н и к а.
« В о зн и к ш и н а о п р е д ел ен н о й к л а с со в о й п о ч ­
в е , — говорит
св оем
к

М. Н.

д а л ь н ей ш ем

себе

П ок р ов ск и й , — п а р т и я в
р осте

м ож ет

си л ы ,

ч ем у а н а л и з п а р т и и м о ж е т и м еть ц е н у л и ш ь в с в я ­
з и с и ст о р и ч еск и м и эт а п а м и р а зв и т и я эт о й п арти и .
П о эт о м у п о ст а р а ем ся в р а м к а х эт о й гл а в ы д а т ь

и м ею щ и е

т а к о й а н а л и з , о гр а н и ч и в а я сь , к о н еч н о , л и ш ь в а ж ­

м ал о общ его с той , к отор ая е е р о д и л а . В л и я н и е

н ей ш и м и ш тр и х а м и . Т а к к а к п а р т и я э с е р о в я в и ­
л а с ь п о б ед и т ел ь н и ц е й н а а р е н е У ч р ед и тел ь н о го

эти х

д р у г и е о б щ ест в ен н ы е

п р и в л ек а т ь

са н и я м и в о б з о р е п ар т и й , а с о в е р ш ен н о н ео б х о д и м о
п р о с л е д и т ь и х в п р о ц е сс е ф о р м и р о в а н и я . В о т п о ­

п опутч ик ов, м о ж е т о к а за т ь с я

н а ст о л ь к о

си л ь н ы м , что п а р т и я п о п а д а е т д а ж е в п р я м о е

с о б р а н и я , то а н а л и з у ее о т в е д е н о .б о л ь ш о е м есто п о

п р от и в ор еч и е

ср а в н ен и ю с д р у ги м и п арти я м и .

р о д и в ш его

ее

с

ест ест в ен н о й
к л а сса ...

политикой

Об’я о н я т ь

по- -

и деол оги ю

Н ач н ем с х а р а к т ер и ст и к и п р ав ого л а гер я .

и ск л ю ч и т ел ь н о п р о и с х о ж д е н и е м п а р т и и б ы л о

Ф ев р а л ь ск а я р ев о л ю ц и я в п ер в ы е д н и св о е г о 'су­

бы сл и ш к о м гр убы м п ри ем ом , н е д а ю щ и м в е р ­

щ ест в о в а н и я
о то в сю д у
получала
п о зд р а в л е н и я
с « д н ем р о ж д е н и я » . С р ед и п о зд р а в л я ю щ и х м ы в и ­

н ого в ы в о д а ... З а д а ч а за к л ю ч а е т с я в том, ч тобы
п о к а за т ь , к ак п р ел о м л я ет ся и д ео л о г и я п а р т и и
в за в и с и м о с т и от р еа л ь н ы х и н т е р е со в к л а с са ,

д и м н е м ал о са м ы х я р ы х м о н а р х и с т о в . Т а к , п р е д ­
ст а в и т е л ь н а я фигура. Р о д з я н к о к р а с о в а л а с ь н а б е­

к отор ы й партию в ы д в и н у л . Э ти и н т е р е с ы м о ­

лом к о н е, п р и в е т с т в у я п р и б ы в а ю щ и е к

гут 'быть и н тер еса м и п о п у тч и к о в , а п о п у т ч и к и

Т а в р и ч е­

м огут о к а за т ь с я с и л ь н е е с о з д а т е л е й п а р т и и » *).

с к о м у д а о р ц у в о й ск а . П р а в д а , п р е д в а р и т е л ь н о он
в м есте оо в с е й п оім ещ ичье-бурж.у а зн о й к л и к о й с д е ­

Э та в ел и к о л еп н а я ф о р м у л и р о в к а М. Н. П о к р о в ­

л а л в с е о т н ет о за в и с я щ ее , ч то б ы у д е р ж а т ь п рестол

ск ого п р и в о д и т н а с н еп о с р е д с т в е н н о к д и а л е к т и ч е ­

р о сси й ск о й , ес л и н е в р у к а х Н и к о л а я , т о в р у к а х
М и х а и л а и л и , н а к о н ец , в р у к а х м а л о л ет н его н а с л е д ­
н и к а . В и д я т щ ет у н а д е ж д н а у д е р ж а н и е м о н а р х и и ,

с к о м у а н а л и з у п ар ти й , к отор ы е в за в и с и м о с т и от
«ст еч ен и я и с т о р и ч е ск и х

обст оя тел ь ств »

м о гу т о б ­

р а стать т ем и и л и и н ы м и о б щ ест в ен н ы м и сл о я м и ,
в и д о и зм ен я ю щ и м и и х п о л и т и ч еск и й о б л и к . В о т п о ­
ч ем у н е л ь з я
огр ан и ч и в аться ст а т и ч е ск и м и оп и -

!) Сб. «На идеологическом фронте борьбы с ковтр-революдией», ст. М. И. Покровского «Идеология эсеров за два
последних года».
44

он сп е ш и л за к р еп и т ь св о й в ес и в л и я н и е , в ы с т у ­
п а я с п р и в етств и я м и п е р е д л и ц о м р ев о л ю ц и о н н о го
н а р о д а . В св о ей к н и ж к е « Д н и » Ш у л ь г и н к р а со ч н о
о п и сы в а ет к о н ф у з Р о д зя н к о , к о гд а в ответн ой речи
со л д а т

вдруг п р озв уч ал и нотки

о с о з н а в ш е й себ я

си л ы ; в эт о й р еч и говор ил ось, ч то п р и зы в ы « д о пол45

вой победы» очень понятны в уста« помещика,
имеющею в разных губерниях большие имШ ия.
К сожалению, этот выступавш ий недостаточно был
знаком с историей, чтобы устроить еще больший
конфуз новойспеченному «вождю народа», приведя
вы держ ку .из его речи в Дум© в день юбилея дома
Романовых.
«Обширны царственные труды и заботы в а н т
о благо народа и неуставно ваш е о нем попечение...
Благо русского государя было наіродным благом,
печаль его бы ла народной печалью, и русский н а­
род, к а к триста лет назад, так и теперь, благого­
вейно чтит и беззаветно любит своего ц а р я » х).
Вот каковы бы ли настоящие черты этих «вождей
.народа», простившихся со вздохом с любезной их
сердцу монархией и надевш их на себя после Фев­
ральской революции республиканские маски. Про
себя они думали другое; их дуімы обнажил искрен­
ний ры царь монархии Ш ульгин, когда, глядя
на гудящее море революционного народа, с тоской
восклицал: «Ах, пулеметов сюда, пулеметов...»2)
Совершенно ясно, что эти люди н е могли изме­
ни,тьоя после революции, и что тот защ итны й цвет
республиканизма, в который большинство и з них
перекрасилось, был лишь тончайшим налетом при­
способления и ни мало не затрагивал 'основ идеоло­
!) «Земля и воля», № 35. Статья,'посвящонная разоблачению
взглядов Родзянко.
2) В. В. Шульгин. «Дни».
46

гии. В этих слоях неискоренимо ж ила мечта, если
не о царе, то о Бонапарте.
Вот к а к характеризовал Ленин высш ие круги мо­
нархического дворянства:
. »
«Изнеженная, развращ енная, вы родивш ая­
с я — эта. общественная группа являет собой
яркий образец самого гнусного паразитизма...
Мастодонты и ихтиозавры обыкновенно вы би­
ваются изо свсех сил, чтобы, пользуясь овоим
придворным всемогуществом, захватить в свое
полное и безраздельное владение и оф ициаль­
ное правительство — кабинет министров. Обы­
кновенно в значительной своей части кабинет
и состоит из их ставленников» *).
Эта-то паразитически Загнивающая дворянская
кам арилья и ссорила с царизмом буржуазию, тоже
претендующую н а власть. Под высоким покрови­
тельством этих кругов — последних могикан дво­
рянской знати — культивировались и опекались
русские монархические партии. Союзы русского
народа вербовали свои почетные кадры частью
среди помещичьих «зуібров», частью среди ку л ац ­
ких элементов деревни и темного городского мещан­
ства, не брезгуя и подонками, когда надо было
учинить «ногромчик». После Февральской револю­
ции эти элементы имели свои открытые организа­
ции: 1) Союз «Святая Русь»; 2) Прогрессисты‘) Ленин, соч, т XVIII, ч. 2, «Третья дуѵа».
47

националисты (Шульгин): 3) Союз земельных
собственников (Н. Н. Львов, кн язь Кропоткин,
Кривошеин). Особенно энергично работал Ооюз зе­
мельных собственников, организуя все свои силы
для защ иты «попранных» помещичьих прав. Чер­
нов горько ж аловался н а несговорчивость этого
Союза (которая возросла под івлияниѳм телеграмм
#
Церетели). Он писал: «Возник Союз земельных соб­
ственников, развивш ий лихорадочную деятель­
ность, толкавший помещиков к неуступчивости,,
к непримиримой скрине «системы приобретенных
прав» г) (Чернов забыл только упомянуть, что эта
лихорадочная деятельность разверты валась в бы т­
ность его министром земледелия, а следовательно,
ответственность з а нее неісіет и он сам).
Но, кроме этих явны х /союзов, к а к трибы после
дождя, :стали плодиться законспирированные 'Со­
юзы. Вера В ладимирова2) насчитывает их б одном
Петрограде целый десяток: 1) Военная лита; 2) Ре. опубликанский центр; 3) Союз георгиевских кава­
леров; 4) Оояоѳ воинского долга; 5) Союз чести
родины; 6) Союз добровольцев народной обороны;
7) Ооюз спасения родины; 8) Организация духа;
9) Общество 14-то г.; 10) Общество государственной
карты (под руководством Пуришкевича и Сумаро­
кова). И з этих ооіозов наибольшую активность раз-

вли ть в з а р а ж е н н ы е б о л ь ш ев и зм о м п о л к и . Т о гд а

!) «Дело народа», 6 октября 1917 г., ст. Чернова «Единстиенный выход».

ц и ю , п р о н и к н у т а я ч у в ст в о м и ст и н н о го п атр и о ти зм а ,

2) В. Владимирова. «Корниловщина».
48

вивала В оен н ая

ли га, ф о р м и р у я

д о б р о в о л ь ч еск и е

о т р я д ы и у ст р а и в а я п а тр и о ти ч еск и е м а н и ф е ст а ц и и ,
в о згл а в л я ем ы е, к а к и в д о б р о е ст а р о е врем я,
и к о н а м и , х о р у гв я м и и п о п а м и (д л я к ом п л ек та
н ех в а т а л о л и ш ь ц а р ск о го п о р т р ет а ). О тнош ение
В р ем ен н ого

п р а в и т ел ь ств а

к

этим

о р г а н и за ц и я м

бы л о д о ст а т о ч н о 'сн и сх о д и тел ь н о е и д а ж е б л а го ­
ск л о н н о е. П р и м ер ом том у м огут с л у ж и т ь д в а ф ак та,
п р и в е д ен н ы е В . В л а д и м и р о в о й : 21 и ю н я В р ем е н н о е
п р ав и тел ьств о д а е т р а зр е ш е н и е В о е н н о й л и ге ф о р ­
м и ровать св о и д о б р о в о л ь ч еск и е р о ты , а о б щ ест в у
О р га н и за ц и и д у х а о т п у с к а ет с у б с и д и ю в 2 0 0 ты о.
р у б ., со г л а сн о п о ст а н о в л ен и я в о ен н о го м и н и ст ер ­
ст в а *). Т ак , К ер ен ск и й , д в и н у в в о й с к а в н а с т у п л е ­
н и е, о р г а н и зо в ы в а л н а р о д н ы й д у х . Ф о р м и р о в а н и е
д о б р о в о л ь ч е ск и х р о т в о в се н е б ы л о н е в и н н о й п а т ­
р и о т и ч еск о й за б а в о й ; з д е с ь ск р ы в а л о сь ст р ем л ен и е
со р га н и зо в а т ь в а р м и и ф а ш и с т с к и й к у л а к , н а к о ­
то р ы й м о ж н о б ы л о бы р асоч и ты в ать . В о т к а к об
этом п и с а л а га зет а ск р ы ты х
нарь»:

м о н а р х и сто в — «Ф о­

« Н а д л еж и т к л и к н у т ь к л и ч , о т д а т ь 'Приказ п о а р -*
м и н и со б р а т ь в о е д и н о в с е х с о з н а ю щ и х н е о б х о д и ­
м ость за щ и т ы р о д и н ы , сф о р м и р о в а ть и з н и х о т д ел ь ­
н ы е ба т а л ь о н ы и затем к а ж д ы й и з т а к и х б а т а л ь о н о в
треть со л д а т , •сплоченная в 'батальонную о р г а н и за ­

*) В. Владимирова. «Корниловщина».
49

4

послужит примером И ІІ б Д іВ у € іМ Ы G д с н п о й
у г р о з о й д л я других ненадежных солдат» *). А на­
логичный проект бьгл выставлен высш им командным составом 16 июля на совещании в Ставке (на­
кануне корниловского мятежа). П ункт 7 этого про­
екта гласил: «Создать в резерве начальников отбор­
ные законопослушные части треіх родов оружия,
к а к опору против военного бунта...»
К о н еч н о , опора эта нуж на была д л я назреваю ­
щего контр-революционного переворота, и эта мера
«разбавления » революционны х вой ск законопо­
слушными, фашистски настроенными отрядами бы­
л а задумана весьма умно; только одного н е учли
планирующее генералы, что в отряды эти никто
и з солдат (кроме монархического офицерства) не
пойдет, а этой каплей огня не потушить. К акие же
идеалы руководили этими махровыми черносотен­
цами, доставшимися революции в наследие от ца­
ризма? Чем яснее становилось, что революция не
желает улечься в берега законности кадетских государствовѳдов, тем больше откатывались к своим
.прежним позициям все правы е элементы, тем
больше мечтали они об удачном заговоре и о гря­
дущем диктаторе.
Вот какие строки встречаем мы, например в «Фо­
наре»:
«Будем надеяться, что .монархия, к которой мы
придем в итоге, будет уже не преж няя, — монар1) «Фонарь», № 5.

хия эта будет прежде всего строго конституцион­
ная, — что царем у нас 5удет н е печальной памяти
свергнутый царь, а государь просвещенный и лойяльный, государь, уважаю щ ий конституцию и п ра­
ва граждан» 1). Вот золотые слова, под которыми
с удовольствием мог бы расписаться весь правы й
лагерь.
Рядом с этим крайним правым флангом и тесно
примыкая к нему стояла партия бывших октябри­
стов, вы ступавш ая в III и ІУ Думе, к а к партия
правительственная. Вот как ее характеризовал
Ленин:
«Конкуренцию допотопному хищ нику, хищ ­
нику крепостной эпохи, составляет в данном
случае хищ ник эпохи первоначального нако­
п л е н и я — тоже грубый, ж адны й, паразитиче­
ский, но с некоторым культурным лоском и —
главное — с желанием такж е ухватить добрый
кусок казенного пирога в виде гарантии, суб­
сидии, концессии, покровительственных тари­
фов и т . д. Этот слой землевладельческой и про­
мышленной буржуазии, типичной д л я эпохи
первоначального накопления, находит себе вы ­
ражение в октябризме и примыкающих к нему
течениях. У него много интересов, общих с чер­
носотенцами sans phrases — хозяйственный па­
разитизм и привилегии, квасной патриотизм»2),
!) «Фонарь», № 10.
2) Ленин,'соч., т. XVIII, ч. 2. «Третья дума».
51

14*

Итак, классовая подоплека октябризма заг^лючалась в блоке помещичьего землевладения с хищ ни­
ками эпохи первоначального накопления, т.-е. тор­
говой и частично промышленной буржуазией. Не­
доразвитость капитализма в России приводила к
тому, что непропорционально большим весом в го­
сударстве пользовался торговый капитал.
Этот хищ ник первоначального накопления в ы ­
ступал в тесном единении с помещиками, так как
их интересы близко соприкасались. Торговый к а ­
питал так же, к а к и помещики, был заинтересован
в экономическом зажиме крестьянства, который
давал ему возможность наж ивать изрядны е ба­
рыш и на дешевом крестьянском зерне и вел и ко­
лепно спекулировать н а кабале и нищете мужика,
Но, кроме этого экономического принуж дения, тор­
говому капиталу важ но было сохранить в целюсти
и ту спасительную систему принуж дения внеэконо­
мического, которую осуществляло на местах само­
державие. Вот почему «хищник первоначального
накопления» представлял и з себя н а ряду ю поме­
щиком оплот и социальную базу царизма. Какова
же была программа этой группировки?
0.
«Интересы капитализма, — пишет Л ен и н ,—
хотя бы и грубо хищнического, паразитиче­
ского, не мирятся с безраздельным господством
крепостнического зем левладения»3).
У Ленин, соч., т. XVIII, ч. 2. «Третья дума».

52

Поэтому у черносотенцев стоит в центре про­
граммы: «Долой проклятую конституцию», а у
октябристов — «Куцая
конституция».
Больш ая
неоднородность этой партии, .об’единивш ейся на
почве благосклонного отношения к царизму, вы ­
звала, однако, раскол этой партии в ІУ Думе. Часть
из них стала блокироваться с кадетами, другая
часть отошла к националистам (умеренные монар­
хисты) и, наконец, третья обособилась под н азва­
нием земіцев-октябристов (туда вошли Гучков, Род­
зянко, Хомяков и др.). После того к ак «народные
вожди» типа Родзянко и Гучкова вы нуж дены были
удалиться из правительственных сфер, все они
сгруппировались вокруг IV Думы, которая никак
не ж елала расстаться с жизнью, все еще надеясь
на то, что вернутся для нее «красные денёчки». Это
последнее издание парламентарного творчества ца­
ризма стало открытой цитаделью организующейся
контр-революции. Милюков глубокомысленно ве­
щал: «Не настало еще время признать, что Времен­
ное правительство никакой власти не имеет, но
когда это время наступит Государственная дума
сыграет сшоою роль». Чернов приводит в своей
статье характерный отрывок из речи Масленникова
(прогрессиста) на заседании Государственной думы
18 июня, в которой он нарисовал целую программу:
«Благодаря
Думе, — говорил он, — 'совершилась
революция. Но к революции примазалась кучка
сумасшедших фанатиков, проходимцев и предате­

лей, назвавш их себя Исполнительным комитетом
рабочих и солдатских депутатов; эта ком пания за ­
нялась растлением русского солдата, русского р а­
бочего, русского народа. Спасти Россию может толь­
ко Государственная дума. Надо вы звать всех чле­
нов Думы,- потребовать, чтобы сюда явилось нее
правительство целиком. Государственная дума у к а ­
жет этому правительству что делать, к а к и кем
это правительство пополнить и заменить» г) Итак,
Государственная дума претендовала в а миссию са­
мостоятельного конструирования правительства, и,
несомненно, в случае удачи корниловской аван ­
тюры, именно сюда, в это гнездо реакции, н апра­
вила бы свои стопы бурж уазная диктатура з а сан­
кцией «избранников .народа».
Голос Пуришкѳвича опять раздавался с думской
трибуны, требуя немедленного введения военной
диктатуры, ареста советов, предания суду Времен­
ного правительства, а такж е введения генерал-гу­
бернаторов и п оли ц и и 2). В довершение картины
прибавим, что этот контрреволю ционный штаб пе­
чатал свои стенографические отчеты в 200 тысяч
экземпляров бесплатно в государственной типогра­
фии (!); здесь же печатались и брошюры подобного

х а р а к т ер а , н а в о д н я я с т р а н у б е с п л а т н о й внеочеред-.
н о й о т п р а в к о й 10 п у д . л и т ер а т у р ы в д е н ь 1)Вот

к ак

п ечати!

В

к он ф иск овали сь

к о гда

горло,

зн а м е н и т а я
п р о л ет а р ск а я

свобода
п р е сс а

к о гд а ц е л ы м и п ач к ам и

б о л ь ш ев и ст ск и е

га зет ы ,— к он тр ­

р ев о л ю ц и о н н а я л и т ер а т у р а п еч а т а л а с ь и р а с с ы л а ­
л а с ь н а го с у д а р с т в ен н ы й сч ет. В р ем е н н о е п р а в и ­
тел ь ств о ,

н ес м о т р я

на

ц ел ы й

поток

р езо л ю ц и й ,

т р еб у ю щ и х у п р а з д н е н и я это го « ц ен зо в о г о п а р л а ­
м ен та», этого в о ск р еса ю щ его м ер т в ец а о т ж и в ш ей
э п о х и , х р а н и л о Г о с у д а р с т в ен н у ю д у м у , к а к з е н и ц у
ок а , и т о л ь к о 3 о к тя б р я , с о тк р ы ти ем п о д го т о в и ­
т ел ь н ы х р а б о т п о в ы бор ам в У ч р е д и т е л ь н о е с о б р а ­
н и е, о н а б ы л а , н а к о н ец , р а сп у щ е н а .
П осм отр им

теп ер ь ,

как

о т н о си л и сь эти п р а в ы е

г р у п п и р о в к и к У ч р е д и т е л ь н о м у со б р а н и ю . В о т что
п и сал п о

эт о м у п о в о д у

«Ф онарь»:

«Д ля

в ся к о го "

ч ел ов ек а, м алО н м ал ьеш о б р а зо в а н н о г о и н е л и ш е н ­
н о г о зд р а в о г о см ы сл а, с о в е р ш ен н о я с н о , ч то н и ч его
п у т н о г о п р е д с т о я щ е е У ч р е д и т е л ь н о е со б р а н и е не
у ч р е д и т , н и ч его н е о б р а зу ет , н и ч его н е р а ссу д и т ...
Г л а в н е й ш е й п р и ч и н о й н и к ч ем н о ст и У ч р ед и т ел ь ­
ного со б р а н и я я в и т ся , ст р а ш н о ск а за т ь , в с е о б щ е е и
прям ое
будет

54

врем я,

бы ла сдавл ен а за

щ его

i) Сб. «Год русской революции», ст. Чернова «Советы в рус­
ской революции»,
а) Там же.

и ст о л к о в ы в а л а сь
то

и

и зб и р а т е л ь н о е

п р ав о.

П р и м ен ен и е

п р я м ого и зб и р а т е л ь н о го
п осл едн и м

п о л и т и ч еск и м

!) В. Владимирова. «Корниловщина».
55

всеоб­

п р а в а , в ер оя тн о,
эк сп ер и м ен то м

н а ш и х д о м о р о щ ен н ы х пол и ти к ов. Б у д е м н а д е я т ь с я ,
что этот э к с п ер и м ен т б у д е т п о с л е д н и м , и У ч р е д и ­

« тем н ы й м у ж и к » п р и д е т в У ч р е д и т е л ь н о е со б р а н и е
н а в о д и т ь св о и (порядки, к отор ы е п р е ж д е в сего к о с ­

т ел ь н о е со б р а н и е зак он ч и т к р ут б е з у м с т в н а ш ей
в о сь м и м еся ч н о й р еволю ц и и ; л ю д и п р о т р езв ею т и

н у т с я « зем л и ц ы » ... Этим п р ав ы м к р у га м У ч р ед и т ел ь -

в о зм у ж а ю т , и н а ст у п и т н е о б х о д и м а я д л я с п а с е н и я
го с у д а р с т в а р е а к ц и я —j сн а ч а л а в у м а х , а за т ем на

к а з н и н е б е с н о й » , и к а к сп а с и т е л ь н ы й к л а п а н и м

н о е со б р а н и е р и со в а л а сь в в и д е к а к о й -т о «сед ь м ой
м ер ещ и л ся

ц ен з,

пропускаю щ ий

к

урнам

ли ш ь

д ел е» *).
Э та ц и тат а, и н т е р е сн а я п о св о е м у от к р о в ен н о м у

одну

т а н у , н а г л я д н о п о к а зы в а ет , о к а к и м 'страхом о т н о ­

гам и О со б о го со в ещ а н и я п о вы борам в У ч реди те,яв­

с и л и сь п р а в ы е к р у г и к У ч р ед и т ел ь н о м у со бр ан и ю ;

н о е с о б р а н и е , в котором н е п р о ш л и сп а с и т е л ь н ы е

деся тую благонам еренны х

сл и в о к об щ ест в а .

О дн ак о п р и х о д и л о с ь м и р и т ь ся с п еч а л ь н ы м и и то­

шти б ы , н ес о м н ен н о , п р е д п о ч л и , ч тобы с о в с е м и з б е ­

«п оп р ав к и »; п р и х о д и л о сь П одум ать о том , з а к о го

ж а т ь этого о п а сн о г о э к с п е р и м е н т и л и ж е о б е з в р е ­

гол осов ать. В о т к а к о й п р и зы в н е с е т с я оо с т р а н и ц

д и ть его т ем и л и и н ы м ц ен зо м . В № 10 того ж е
« Ф он ар я» д а е т с я ещ е б о л е е п о л н а я р а сш и ф р о в к а

того ж е «Ф онаря»: « Р е с п у б л и к а н е ц л и в ы н л и
м о н а р х и ст, сто и те л и в ы з а п а р л а м ен т и л и в а ш и

в ы ш еск а за н н о го :

п о л и т и ч ес к и е и д е и н е и д у т д а л ь ш е п р е д с т а в и т е л ь ­
н о й м о н а р х и и , ст о р о н н и к л и в ы го су д а р с т в ен н о г о

«Т ольк о

лучш ие

гр аж дан е сп о ­

с о б н ы и зб р а т ь с е б е л у ч ш и х , а и е х у д ш и х в о ж д е й .
Я сн о , что н е д ев я т ь д е с я т ы х р у с с к о г о н а с е л е н и я ,
со с т о я щ и х и з безгр ам отн ы х л ю д е й , а л и ш ь о д н а
деся тая
б р ан и е,

грамотны х

д о ст о й н о е

м огл а б ы и зб р а т ь с о ­

к у л ь т у р н о го

го с у д а р с т в а ... Н е

тем н ы м м у ж и к а м и бабам , в д о л г и е т ем н ы е н о ч и н а
п о л а т я х с в о и х гр езя щ и х о том , к а к х о р о ш о бы ло
бы п о х о зя й н и ч а т ь в б а р с к и х за к р о м а х ... в ы би р ать
в У ч р е д и т е л ь н о е с о б р а н и е , а л и ш ь т ем , к ото сч а ст ­
л и в ы й с л у ч а й п р и о б щ и л к и ст о ч н и к а м з н а н и я и
в ся к о й к у л ь т у р ы » . Мы сл ы ш и м в э т и х ст р о к а х
у ж а с п о м ещ и к а , к о т о р ы й д о см е р т и б о и т ся , что

i) «Фонарь», № 5, 2 октября 1917 г.
56

у ст р о й с т в а

на

осн ове

в сео б щ его

и зб и р а т е л ь н о го

п р ав а и л и п о л и т и ч еск о й к о н ст р у к ц и и , в м ещ а ю щ ей
ц е н з о в ы е н а ч а л а , ст о и т е л и вы з а о т д а ч у зем л и
к р ест ь я н а м б е з в ы к у п а и л и п о сп р а в ед л и в о й
о ц ен к е ,— в ы в с е р а в н о д о л ж н ы
отдать
свой
голос к адет ск о й партии».
П о ж у р и в н ем н о го к а д ет о в з а н ед о ст а т о ч н у ю т в е р ­
д о ст ь в б о р ь б е с лев ы м лагер ем , — «Ф он арь» зов ет
в се х го л о со в а ть з а к а д ет ск и й сп и с о к .
И,

д ей ств и т ел ь н о ,

гр ом а д н о е б о л ь ш и н ст в о

пра­

вого ф р о н т а (о со б е н н о в
го р о д а х ) сп л о т и л о сь
в о к р у г п а р т и и к .-д ., т а к к а к о н а к м о м е н т у в ы боров
у с п е л а у ж е р а ст ер я т ь в с е св о и
57

л и б е р а л ь н ы е за -

'

мія'т к и и п ер ед ли цом гр озн ой о п а сн о с т и , ч то м ор е
р ев ол ю ц и и в ы й д ет и з б у р ж у а з н ы х бер его в , о ф о р ­
м и л а в п о л н е п р о гр а м м у р еа к ц и о н н о й р ест а в р а ц и и
п р и п о ср ед с т в е ди к тат ур ы . В е с ь б у р ж у а з н о -п о м е - __
іц и ч и й л а гер ь б ы л о д ер ж и м эт о й м еч той , к отор ая
с каж ды м

д н ем в ое к р еп л а. В о т

какой

сл а д к и й

б р е д н а п о л н я л и х сер дц а: «Он п р и д е т , он п р и д е т
©тот м ощ н ы й ч ел овек... Н аш Б о н а п а р т ? Б ы т ь м о ­
ж е т , Л у п Ф и л и п п ? К то зн а е т ? Н о о н д о л ж е н п р и т ги .
И сто р и я н еу м о л и м о ж ест о к о п ер ев о р а ч и в а е т ст р а ­
н и ц ы св о ей п ол н о й т а й н к н и ги ... А т о м ы д у ш и этого
н ев ед о м о го м ощ н ого ч ел ов ек а н о с я т с я в о к р у г н а с.
О ни у ж е за р о д и л и с ь , о н и р а ст у т , и о н и сол ь ю тся
в м ощ н ую ф и г у р у . К т о он ? О т к уда п р и д е т ? .. Н е и з ­
в естно. Н о о н д о л ж е н л р и тт и » *).
Этот и д е а л с б л и ж а л в есь п р а в ы й ф р о н т и п о м о ­

н о эт и м в ы зв а л и т ол ь к о д р о б л е н и е гол осов

и их

б ез р е зу л ь т а т н у ю п р о п а ж у . К р о м е э т и х д в у х о сн о в ­
н ы х 'Списков, н а в ы б о р а х ф и г у р и р о в а л и ещ е д р у ­
ги е

о р га н и за ц и и ,

тож е

в есь м а

п р ав ого

уіичона,

к ак то: ст а р о о б р я д ц ы , к а за к и , н а ц и о н а л и с т ы (евреи ,
м у су л ь м а н е , б а ш к и р ы , латы п ш , п о л я к и , н ем ц ы ,
б ел о р у о с ы ) и р а зн ы е б о л е е м е л к и е о р г а н и за ц и и .
Что к а с а е т с я

о к тя бр и стов ,

то

он и ,

как

правило,

о т д ел ь н ы х сп и ск о в н е в ы ста в л я л и , г о л о с у я частью
з а к .-д ., ч астью (вливш ись в О ою з зе м ел ь н ы х с о б ­
ст в ен н и к о в г).
В п р оч ем , и х п ер еи м е н о в а н н а я п а р т и й н а я в ы ­
в ес к а в се-т а к и су щ ес т в о в а л а к а к Н а ц и о н а л ь н о ­
д ем о к р а ти ч еск и й р есп у б л и к а н с к и й оою з. В М оскве
о н и п р о б о в а л и в ы сту п и т ь с са м о ст о я т ел ь н ы м с п и ­
ск ом , н о н е у д а ч а за с т а в и л а и х см и р и ть ся и в д р у ­
гих м ес т а х в о зд е р ж а т ь с я от этоіго. З а к а н ч и в а я о б зо р

гал сп л оч ен и ю в о к р у г к а д ет ск о й парти и .
О дн ак о н е в се п р а в ы е гр у п п и р о в к и .согл аси ли сь

д ея т ел ь н о ст и э т и х н а и б о л ее п р а в ы х гр у п п и р о в о к ,

п о л о ж и т ь ся

н у ж н о у к а за т ь , что х о т я ч и сл ен н о ст ь и х с о ю зо в и
п а р т и й н ы х г р у п п б ы л а в ел и к а , о д н а к о к а д р ы эт и х

на

к а д ет ск и й

сп и сок

при

вы борах

в У ч р ед и тел ь н о е 'собрание. Это с д е л а л а л и ш ь л е в а я
часть ок тя бр и стов ; что к а с а е т с я С ою за зем ел ь н ы х

со ю зо в бы л и в есь м а сом н и тел ь н ого к а ч еств а . З о л о -

со б ст в ен н и к о в (к у д а в х о д и л и п р а в ы е ок тя б р и ст ы )
и к р а й н е п р ав ы х, то о н и м ы с л и л и в с е -т а к и у д е р ­
ж а т ь с я н а св о и х п о зи ц и я х п р и п о м о щ и с о б с т в е н н ы х
сп и ск о в . Н е ж е л а я віверить д е л о зе м ел ь н о й р еф о р м ы
в к а д е т с к и е р у к и , о н и в о в се х и зб и р а т е л ь н ы х о к р у ­
га х в ы с т у п и л и о о

>) «Фонарь», № 10.

св ои м и о т д ел ь н ы м и

сп и ск а м и ,

J) Так, например, по Воронежско.і губ. в списке №11 Союза
земельных собственников — кандидаты: 1) ,М. В. Алексеев, б.
вѳрхонный главнокомандующий; 2) Шид ювский—чл. Государ­
ственной думы — октябрист (помещик); 3) А. А. Голостенов —
помещик Острогожского уезда; 4) Е. П. Ковалевский — чл. Го­
сударственной думы— октябрист (помещик); 5) С. И. Павлов —
городской судья гор. Воронежа; 6; В. И. Раевский — председа­
тель губернской земской управы (помещик); 7) А. И. Стемпковский — б. чл. Государственной думы — октябрист (помещик).
«Голос труда», № 9М. Воронеж.
59

тая молодежь, прожигающая жизнь в ресторанах,
деморализованные элементы офицерства, последы­
ши дворянско-помещичьей знати с печатью выро­
ждения, темные подонки городского мещанства и
богатеньких хуторян, — вот кто заполнял все эти
«союзы». Союзы эти не могли, конечно, найти
доступ к подлинным народным массам и по­
этому не могли иметь сил, достаточных для же­
ланного переворота. Оолдат-рядовик был уже до­
статочно сознателен, чтобы наотрез отказаться
строиться в добровольческие батальоны фашистской
марки, темный землероб прозрел уже настолько,
чтобы различить кюнтр-рѳвшіюцшо в ее неприкры­
той классовой сущности, о рабочем и говорить не­
чего. Таким образом, все эти союзы и общества
висели в воздухе с их всевозможными конспира­
тивными .планами и заговорам, но все-таки не.
теряли надежды улучить момент для переворота.
Однако к моменту выборов в Учредительное собра­
ние партии эти имели столь ничтожный удельный
вес в общей массе населения и столь мало сторон­
ников в этих массах, что никакой опасности не
представляли.
..
Посмотрим теперь, что представляла собой
партия к.-д., которая достигла громадных успехов
в городах, вобрав в себя, как губка, все буржуазные
кр ут, часть либеральничающих помещиков, а
также большую долю городского мелкобуржуазного
мещанства и квалифицированной интеллигенции.
60

Эта партия ^сложилась в 1905 г., когда проект со­
здания Булыншшзской думы дал стимул для ее
консолидации в связи с началом «парламентской
эры». В нее вошли две организации: 1) Союз осво­
бождения, включивший в себя широкие крути
либеральничающей буржуазной общественности
(часть из них затем перешла к к.-д., часть к н.-о.,
часть к трудовикам) и 2) Ооюз земцѳв-конституцноналистов (помещики, группировавшиеся вокруг
земских с’ездов).
На учредительном с’езде 12 октября 1905 г. была
утверждена программа и устав партии. Это была
авангардная партия развивающейся русской бур­
жуазии, ясно осознавшая необходимость конститу­
ционных реформ для капиталистического процве­
тания России. Она стремилась привести к власти
свой класс, разорвав тенета феодально-помещичьего
засилия, продолжавшего в контакте и содружестве
с хищником первоначального накопления (торговым капиталом) держаться у власти.
!Это была наиболее левая из всех буржуазных
партий, которая своим левым крылом (Кулѳбякин,
Мандельштам) захватывала даже и демократиче­
ские прослойки городского населения. Однако и
она, так же как и октябристы, правым флангом
захватывала более прогрессивных представителей
крупного землевладения. Основное же руководящее
ядро—■центр — составляли идеолога прогрессивной
буржуазии (Набоков, Геіссен, Милюков, Винавер).
61

Партия к.-д. и партия октябристов 'были факти­
чески двумя половинами единого буржуазного
фронта, расположенного между царским абсолютиз­
мом и демократией. Вот как об этом 'писал Ленин:
г
«Этот буржуазный либерально-монархиче­
ский центр, который еще (больш© ’боится
последовательной демократии, чем так назы­
ваемой «реакции», очень давно появился на
русской политической арене... Этот центр наме­
тился вполне явственно в эпоху падения кре­
постного .права. За тот, почти полувековый
промежіуток, который отделяет ту эпоху от
1905 г., либерально-монархическая буржуазия
и в земствах, и в городском представительс ш \
и в школе, и в печати выросла и сложилась
в достаточно определенную величину» л).
При анализе классового содержания правых пар­
тий бросается в глаза тот факт, что в условиях
российской действительности оба эксплоататорских
класса. — помещики и буржуазия,— несмотря на их
антагонизм в борьбе за первенство у власти, не
размежевываются по отдельным партиям, а мирно
уживаются под одним кровом. Мы уже видели это
в партии октябристов и то же самое находим и в
партии к.-д. Где же кроется причина этого едине­
ния, несмотря на борьбу за власть? 'В России оба
эти класса встретились .на грани всемирной эпохи
*) Ленин, соч., т. XII, ч. 1. «Блок кадетов с прогрессистами
и его значение».
62

финансового капитала и потому нашли благопри­
ятную почву для экономического, а следовательно,
и политического сращивания между собой. Тесное
переплетение экономических интересов этих двух
хищников, из которых один исторически призван
был сменить другого, не могло бы существовать
без наличия новых форм капитализма в последней
стадии финансового капитала.
В эпоху Великой французской революции, на
заре развития промышленного капитала, фео­
дально-помещичий и буржуазный лагери противо­
стояли друг другу в своем чистом виде, как два
непримиримых врага. Молодая промышленная бур­
жуазия выступала там как боевая революционная
сила, сражаясь в борьбе с отжившим феодальным
строем рядом со своим меньшим собратом — мелкой
буржуазией. Но с тех пор утекло много воды в по­
токе истории. Маркс еще в «Коммунистическом
манифесте» 'писал, что чем дальше на восток, тем
трусливее и подлее проявляет себя буржуазия.
Причина кроется в том, что буржуазия на Востоке
нарождалась не в эпоху восходящей звезды своего
класса, когда этот класс выполнял свою револю­
ционную миссию, разбивая твердыни средневековья,
а в тот период, когда звезда капитализма, достигнув
зенита своей исторически намеченной орбиты, стала
неуклонно двигаться к закату. Именно то обстоя­
тельство, что день рождения российской буржуа­
зии совпал с зажатным периодом отца ее — все63

/

мирного капитала,— и вызвало специфическую
склонность нашей буржуазии к сращиванию с ца­
ризмом, к низкопоклонническому ее угодничеству
перед «'сильными мира», к отсутствию в ней боеівых
сил, к стремлению блокироваться и итти на .компро­
миссы с феодально-дворянскими группами. Эконо­
мические корни такого буржуазно-помещичьего
переплета мы видим на многочисленных примерах
того, когда капиталисты, вкладывая свои капиталы
в имения, эксплоатируя их, тем самым сплетаются
своими шкурными интересами с помещиками.
С другой стороны, как отметил Маркс («18 брюмера»), — «крупная земельная собственность, во­
преки своим феодальным замашкам и своей родо­
вой іспеои, насквозь обуржуазилась». Кроме того,
верхи банковской буржуазии экономически свя­
заны о 'судьбами помещичьей земли, так как пита­
ются процентами по закладным заложенным в бан­
ках имений. А, как известно, в залоге у 'банков было
сгшло трех четвертей помещичьей зем,ли с площадью
около 58 імлн. гектаров; закладных бумаг под залог
этих имений обращалось на рынке на сумму
5Уз млрд. (из них почти половина принадлежала
частным банкам).. Отсюда ясно, какое бешеное 'Со­
противление оказывали банковские соруги «черновским» проектам (к Временному правительству была
направлена специальная делегация от банков, дока­
зывавшая гибельность для «народного хозяйства»
воспрещения земельных сделок) и как разорительна
64

была бы для них операция /безвозмездной передачи
помещичьей земли в руки крестьянства. Другая
причина закоренелого консерватизма буржуазии
в этом вопросе заключалась в недоразвитии капи­
тализма в России, благодаря чему хищник перво­
начального накопления—'Торговый капитал за­
нимал в среде буржуазии (большое меіото; а оН-то
как раз экономически был заинтересован в том,
чтобы сохранить крестьянство на той нищенской
стадии, которая позволяла ему выжимать оттуда
соки. С другой стороны, наша отечественная про­
мышленная буржуазия, которая была заинтересо­
вана в относительном благосостоянии крестьянства,
ввиду расширения внутреннего рынка, была
в процентном -отношении не столь многочисленна,
так как наша промышленность в огромной мере
развертывалась иностранным капиталом.
Вот почему самая левая из буржуазных партий,
партия к.-д., была всегда злейшим врагом последо­
вательно-демократической аграрной реформы, стре­
мясь обезвредить ее громадным кабальным выку­
пом; в противоположность временам Великой фран­
цузской революции, когда буржуазия была заинте­
ресована в наиболее радикальной земельной
реформе, чтобы сломать на местах власть феода­
лизма, наша буржуазия, наоборот, не могла итти
в этом вопросе на коренную ломку.
Итак, мы видим, что наша эпоха внесла большие
изменения в отношения буржуазии к помещикам
Октябрьская революция

65

5

и к крестьянству; не меньше изменений внесла она
и в отношения к пролетариату.. Страх (буржуазии
перед ростом классовой сознательности пролета­
риата еще больше усиливал ее консерватизм и
спайку помещичьего блока. Вот что писал об этом
Ленин:
f
«Российская буржуазия тысячами экономи­
ческих нитей 'связана и со старым поместным
землевладением, и со старой бюрократией.
Кроме того, рабочий класс России показал себя
достаточно самостоятельным и способным по­
стоять за себя, — мало того: способным руково­
дить демократией ворренй либерализму. Вот
отчего буржуазия наша стала либеральномонархической и антидемократической, противонародной. Вот отчего она больше боится демо­
кратии, чеім реакции... Если октябристы стали
партией правительственной (с разрешения и
под надзором Пуршпкевича), то кадеты стали
те р п и м о й оппозицией» 1).
Посмотрим, как определяли свою партию сами
■
t
к.-д. «Эта партия, — писал проф. Лосокий,— отли­
чается тем, что заботится о всех гражданах, а не
об одном каком-нибудь классе, и вместе с тем забо­
тится о чести и процветании всего государства рос­
сийского. Она старается соблюсти права и интересы
всех граждан... Иными словами, партия народной
і)
Ленин, соч., т. XII, ч. 1. «Блоккадетов с прогрессистами и
его значение».
66

сгободы имеет внеклассовый характер— не буржу­
азный и не пролетарский, а всенародный» х).
В дополнение к этому приведем еще одну цитату
из «Спутника избирателя»:
«Партия народной свободы не задается разрешением конечных идеалов социально-политического
и экономического устройства человечества и предо­
ставляет своим членам иметь какие угодно
взгляды, не указывая никакой программы-макси­
мум и предлагая своим членам лишь определенную
программу-минимум, т.-е. программу ближайших
требований... Поэтому партия допускает в свои ряды
людей разного миросозерцания — и социалистов,
и индивидуалистов, и приверженцев анархического
идеала...» -). Как видим, программа задумана с весь­
ма тонким политическим расчетом замаскированного
лицемерия, с расчетом улавливания в свои сети
шатающейся обывательской гущи мелких собствен­
ников, в теории слегка зараженных социалисти­
ческим поветрием, но экономически тяготеющих
к царству капитала. Партия к.-д., великолепно
понимая значение для парламентской механики
счастливого улова мелкобуржуазных душ (особенно
в нашей стране, где они преобладают), специально
для этого создала растяжимый пункт ирограммы1) «Москвич-избиратель», №6, 17 июля 1917 г., ст. Лосского.
2) «Спутник избирателя», ст. Корнилова «О программе
партии народной свободы» •
67

5*

/,

максимум. Благодаря .этому пункту любой 'обы­
ватель, любой интеллигент, прекрасно болтающий
о социализме, мог примирить здесь свою «левую»
фразу с реакционной программой действия. И дей­
ствительно, весь «цвет» интеллигенции в лице ее
наиболее квалифицированной верхушки, сросшейся
іс капитализмом своим материальным благополу­
чием (инженеры, адвокаты, врачи, профессора),—
все они нашли себе в этой партии уютное местечко.
Вое они любили полиберальничать и за чашкой чая
покритиковать правительство и посочувствовать
«пароду», но иа деле жаждали только буржуазного
господства, организованного на европейский лад.
j >'«Нашу партию ведут учеіные, — с гордостью провоз­
глашали «Русские ведомости» в предвыборную
кампанию в Московскую городскую думу,— и среди
кандидатов в гласные вы насчитываете 16 имен
профессоров и преподавателей высших учебных
заведений...» *). Действительно, ученый мир в лице
привилегированной профессорской касты дал бур­
жуазии солидные кадры для обслуживания ее
лицемерной идеологии, скрывавшей под маской
демократизма физиономию своего вдохновителя —
капиталиста европейской формации. Гораздо более
опасный характер приобретала игра (кадетов в де­
мократизм в отношении тех демократических слоев
мелкой буржуазии, которые из-за своей малосозна!) «Русские ведомости», № 17 от 23 июня 1917 г.
68

тельиости попадали в тенета их левой фразеологии.
Немало сил и энергии потратила партия большеви­
ков, и в частности Ленин, чтоібы раізобліачать лоіжь
кадетской фразы и вырывать изчпод ее влияния
неустойчивые демократические элементы мелкой
буржуазии. Вот что Ленин писал по этому поводу:
«Кадеты, называя себя демократами, обманывают ✓
себя и обманывают народ. На деле кадеты —
контрреволюционные либералы... Широкие еще
массы населения, тяготея к демократии, не отли­
чают либерализма от демократизма, подчиняются
руководству либералов. Пока это не изменится и по­
скольку это не изменяется, ни о каком демократи­
ческом преобразовании России нечего и толковать».
Недолго, однако, пришлось этого дожидаться,—
революция 1917 г. сбросила партию к.-д. о пьеде­
стала «внеклассовости» и «всенародности», разобла­
чив на деле ее буржуазно-реакционную сущность
перед широкими массами.
Остановимся теперь на некоторых штрихах из
истории партии к.-д.
«Вся история кадетской партии,— писал Ле- 4
нин,—i есть одна сплошная издевка над ее
программой, одно 'сплошное «приспособление»
к обстоятельствам в самом худшем смысле
олова»*).
: . , i ,'
!) Ленин, соч., т. XII, ч. 1.«Блок кадетов с прогрессиста'1и
и его значение».
69

После революции 1905 г., где кадеты достаточно
ярко проявили свою контрреволюционную сущ­
ность, они выступили на арену парламентаризма,
K4UK победители в I и II Думах. Их поведение в этот
период лишний раз доказало, что от самой либе­
ральной чаісти 'буржуазии (нельзя ожидать актив­
ности в борьбе с абсолютизмом. Вынужденная ла­
вировать между помещиками и крестьянством,
побуждаемая к аграрной реформе интересами
развивающегося капитализма и останавливаемая
интересами своей шайки с помещичьим землевла­
дением, партия к.-д. своим аграрным законопроек­
том, внесенным в Думу, не удовлетворила ни тех,
ни других. В этом проекте предлагалось произве­
сти отчуждение в первую очередь тех земель, кото­
рые не эксплоатируются самими владельцами (т.-е.
находящихся в аренде у крестьян), причем правила
отчуждения должны были устанавливать паритет­
ные комиссии из крестьян и помещиков (перевес
помещикам давал председатель, назначаемый
правительством). Затем этот закон подвергался
перерабтке в Думе и, наконец, в Государственном
совете. Можно себе легко1представить, какой бы из
этого получился закон. Правда, в проекте красова­
лось слово «принудительное отчуждение», но на
ѳго Ленин остроумно возражал:
і

«Весь вопрос в том, кто кото принудит; если
помещики принудят крестьян заплатить втри­
дорога за плохие земли, наподобие преслову­
70

того выкупа 1861 г.. то подобное принудитель­
ное отчуждение будет пемещичыей реформой,
выгодной для помещиков и разорительной для
крестьян».
И действительно, в 1917 г. партия к.-д. разрабо­
тала аграрную часть своей .программы, по которой
крестьянство запрягалось в кабалу для уплаты
ежегодных процентов по выкупным свидетель­
ствам. Правда, уплата основного долга помещикам
возлагалась на государство, но только наивных
можно было этим обмануть; на самом деле госу­
дарство для уплаты долга помещикам усилило бы
налоговый пресс на то же крестьянство, так что
фактически вся сумма выкупа тяжелым 'бременем
придавила 'бы крестьянина. Вообще кадеты, благо­
даря этому пункту своей программы, раз и на­
всегда отрезали себе путь к крестьянству, и как
они ни заигрывали с трудовиками, но их привлечь
не смогли, а после 1917 т. крестьянство еще лучше
раскусило сущность кадетской политики и за ка­
детов в Учредительное собрание не голосовало.
Посмотрим теперь, какую форму правления тре­
бовали кадеты в своей программе. На I с’езде к.-д.
республиканское крыло было, в связи с соібытияміи
1905 г., довольно сильно, сднако внести в программу
страшное слово «республика» им не удалось: над
§ 13 поставлена была фигура умолчания; правое
крыло едва согласилось на то, чтобы вместо «Рос­
сийская и м п ер и я» писать в программе «Россий71

ское го су д а р ств о » . Интересно послушать, как
мотивировали к.-д. сшою боязнь республиканской
формы правления: 1) «В такой обширной страже,
Ê как Россия, монархический строй может лучше
гарантировать об’единение разнородных элементов,
нежели республиканский; 2) против республики бу­
дут широкие народные массы, сохранившие взгляд
на царя., как на защитника...»1). K.-д., видите ли, со­
хранили в программе царя только ради «народа».
Поистине они и здесь 'Осуществляли свой девиз:
«Все для народа и все через народ». На II с’езде к.-д.
(после революции 1905 г.) § 13 прояснился: «Россия
должна быть конституционной и парламентарной
монархией». Наконец, на V II с’езде, после Февраль­
ской революции, § 13 вступает в свою третью фазу:
«Россия должна быть демократической парламен­
тарной республикой». Окраска республиканизма
продержалась, однако, недолго, и в период граждан­
ской войны мы снова видим к.-д. в роли пособников
единоличной диктатуры. Так менял свою окраску
хамелеон буржуазной общественности, гибко при­
способляясь к обстоятельствам.
В феврале буржуазия приняла участие в револю­
ции, с целью стать у кормила правления во имя
победы в мировой войне.
После Февральской революции кадеты, обла­
чившись в тоту республиканизма, надеялись обма’) «Спутник избирателя», ст. Корнилова.
72

нутъ «пас и привлечь на свою сторону демократиче­
ские слои населения; однако, в период революцион­
ной бури нельзя так ловко маскировать свои ходы,
как в мирные будни исто<рии, ибо революция, обна­
жая до дна классовые противоречия, властно -заста­
вляет классы проявлять на деле свою природу.
Партия к.-д., на протяжении периода от февраля
к октябрю, ярко вскрыла свою сущность и тем
заставила отшатнуться от нее вое демократические
слои населения, —^зато она собрала под своими зна­
менами весь правый лагерь, который и голосовал за
нее в Учредительное собрание. Партия к.-д. играла
руководящую роль во всех коалиционных прави­
тельствах, ведя на поводу министров-«социали­
стов», которых особенно пугала мысль, что вое «жи­
вые силы страны»— в лице кадетов — могут их
покинуть. На этой струнке и наигрывали ловко
буржуазные лидеры, захватывая, под угрозой
своего ухода, одну позицию за другой.
Все реформы в любой из областей государствен­
ной жизни встречали с их стороны бешеный отпор,
и нужно отметить, что партия народной свободы
правела не по дням, а по часам, об’ятая ужасом
перед развертыванием революции, и, все теснее оббрастая истинно-правыми элементами, сплеталась
с правым лагерем в дружных об’ятиях; благодаря
этому даже невинные буржуазные реформы встре­
чали в ней врага. Любопытны те речи, которые ли73

л’ись та V III о’еаде к.-д. (9— 21 мая 17 г .1). О’езд
единогласно выбрал предеедатлем іовюого лидера Ми­
люкова, которого недавно «ушли» из правительства/,
и солидаризировался всецело с его взглядами. Князь
, Трубецкой высоким штилем вещал: «Милюкову, на­
шему лидеру, мы не в состоянии высказать ни од­
ного упрека. Его линии поведения— от начала до
конца — была наша. Он ушел только потому, что
был верен нашим заветам». A Винавер вторил
этому: «Первый народный /министр иностранных
дел, высоко державший знамя достоинства и чести
России, должен был, будем надеяться — ненадолго,
покинуть пост». Милюков же в ответной речи под* черкивал: «Назрел нарыв, и все равно необходимо
ігройщ через тяжелую операцию — пусть же эта
операция произойдет возможно скорее». Это был
уже явный намек на готовящийся переворот —
искали только подходящих условий и подходящей
личности. С’езд поручал своему очередному руле­
вому во Временном правительстве как можно силь­
нее давать «задний ход» кораблю революции и
готовиться к выполнению «тяжелой операции», т.-е.
переворота. Эта операция была неудачно произве­
дена в корниловские дни, и хотя кадетская партия
из дипломатических соображений открещивалась
от участия в этой авантюре, однако, совершенно
несомненна ее близкая причастность к ней. Позд­
1)
«Вестник партии народной свободы». Отчет о VIII с‘езде
партии народной свободы.
74

нее, в период гражданской войны, партия к.-д.
в белогвардейских оазисах служила торжественные
панихиды по «незабвенном герое» Корнилове. Мы
уже указывали в первой главе, как относились
к.-д. к Учредительному собранию в дооктябрьский
период революции. Однако после октябрьского кру­
шения всех своих позиций правый лагерь едино­
гласно стал взывать к Учредительному собранию,
как к последнему оплоту в бурю, — такова была
ирония истории. В городах к этому времени позиция
к.-д. очень сильно укрепилась, и на выборах в го­
родские думы к.-д. что называется отбивали у эсе­
ров всех мелкобуржуазных избирателей города,
жаждущих вернуться в лоно твердого буржуазного
праівопорядка. Успеху к.-д. способствовало то об­
стоятельство1, что в эпоху господства финансового
капитала — когда, с одной стороны, мелкая бур­
жуазия, все 'Сильнее вытесняемш из роли произво­
дителя, низводится на ступень посреднических
функций, а о другой — множатся слои держателей
акций и облигаций мелкого масштаба, тесно свя­
занные нитями своей заинтересованности с капи­
талистическим строем, — противоречия между
крупной и мелкой буржуазией сглаживаются и за­
тушевываются. Гильфердииг в «Финансовом капи­
тале» по этому поводу пишет:
«При империализме исчезает старая проти- *
вололожность между буржуазией и мелкой
буржуазией. Последняя практически стано­
75

вится охранным войском крупного капитала.
В конце концов овсе буржуазные слои все более
об’единяются общностью интересов -против по­
ступательного движения рабочего класса».
Это обнаружилось в нашей революции на при­
мере всех мелкобуржуазных партий, составивших
«охранное войско» капитализма. Однако совер­
шенно иную картину давала у нас деревня,
загнанная в аграрный тупик всем предшествующим
развитием истории. К пей кадеты не могли даже и
подступиться, поскольку 'Они, будучи тесно опаяны
с помещичьими интересами, не могли поступиться
пунктом о передаче земли «по 'справедливой оцен­
ке». Маркс в своей книге «18 брюмера» прекрасно
оттенил, какие изменения внес X IX век в отноше­
ния буржуазии и крестьянства.
«Во время Великой французской револю­
ции, — говорит он, — даже предоставление осо­
бых преимуществ крестьянству лежало в инте­
ресах нового буржуазного строя... Крестьянский
класс был вездесущим протестом против толь­
ко что низвергнутой поземельной собственно­
сти». Но на протяжении X IX века «...место
феодала занял городской ростовщик, место тя­
готевших на земле феодальных повинностей заня­
ли ипотеки, место аристократической поземель­
ной собственности занял буржуазный капитал».
У наіс, в России, благодаря двойным тенетам
помещичьего паука и паука «первоначального
76

накопления» — торгового капитала — -способы
эксплоатации крестьянства были особенно бесчело­
вечно азиатскими. Нельзя забывать при этом, что
оами-то родовитые пауки-помещики были опутаны
тенетами более сильного паука-калитала, который
пожирал значительную долю их добычи под видом
'процентов по земельному кредиту под залог име­
ний. Над всей системой эксплоатации крестьянства
возвышалась «алхимическая реторта капитала»г),
'которая в конечном счете при посредстве поме­
щичьих щупальцев высасывала соки о крестьян­
ских полей. Между тем, если допустить гипотетиче­
ский случай (при наших исторических условиях —
невозможный), что буржуазия во Временном пра­
вительстве пошла бы на коренную аграрную
реформу без выкупа (что нисколько теоретически
не противоречит буржуазному развитию, которое
в овоих рамках может 'вместить даже и национали­
зацию земли) и произвела бы, таким образом,
«чистку под (капитализм», направляя 'крестьянство
на путь американского фермерства, — тогда сразу
ситуация изменилась бы в сторону, очень опасную
для социальной революции. Боевой пыл крестьян­
ства был бы этим подрезан, и реставрация могла бы
тогда легче найти себе дорогу. Из всего вышесказан­
ного мы приходам к выводу, что спайка буржуаз­
ных и помещичьих интересов была безусловно
одним из важных слагаемых, обеспечивших
Определение К. Маркса.

успех Октябрьской революции- Эта шайка сделала
русскую буржуазию совершенно импотентной даже
>в пределах размаха последовательных буржуазно*
«демократических реформ — выявила ее полінейшую
историческую бездарность.
t
«Итак,— говорит Маркс,— интересы кре­
стьян находятся уже не в гармонии с интере­
сами буржуазии, капигала..., а в противоречии
с ними. Крестьяне поэтому находят себе есте­
ственного союзника и вождя в городском про­
летариате, призванном ниспровергнуть буржу­
азный строй» 3).
Высокая сознательность и организованность
авангарда русского пролетариата сумела закрепить
этот союз с многомиллионным крестьянством, кото­
рое убедилось, что единственно только пролетарская
власть способна защитить его интересы и стать во­
ждем его «будущего», іи благодаря этому пролетар­
ская революция получила тот «хор, без которого его
соло во всех крестьянских странах превращается
в лебединую песню»2).
Октябрьская революция дала, наконец, достой­
ную оценку кадетам, как штабу контр-революции
и декретом ВЦИК они были об’явлены врагами на­
рода. Так и не пришлось кадетам заседать в Учре­
дительном собрании, но их интересы нашли себе
]) К. Маркс. „Восемнадцатое брюмера Лун Бонапарта“.
") Там же.
78

достойного выразителя в лице партии эсеров, над
которой неотступно витал дух буржуазии, превра­
щая все пункты ее программы в архиреакционіные.
Посмотрим теперь, что же представляла из себя
эта «ручная партия», на которую возлагал свои на­
дежды весь капиталистический мир. Страна, с таким
обширным мелкобуржуазным морем, как Россия,
не могла не создать и партии достаточно яркой и
типичной в этом смысле. Мелкая буржуазия, вклю­
чающая, с одной стороны, крестьянство, с другой —
городское мещанство и интеллигенцию, — настолько
неоднородна >в своем социалъно-экопомичэсжш со­
ставе, что и партия, отражающая ее интересы, не мо­
жет представлять из себя такого цельного монолита,
как, например, чисто буржуазная или чисто проле­
тарская партия. Крестьянство одним своим флангом
крепко связано с буржуазией, а другим, бедняцким
флангом, примыкает к пролетариату. То же самое
можем мы наблюдать и в городском ремесле, где
мелкий хозяйчик [встречается наряду с кустарем,
стоящим на грани нищеты. Интеллигенция распа­
дается также на целый ряд групп, которые, 'в зави­
симости от квалификации и служебного положения,
либо крепко срастаются с буржуазно-капиталисти­
ческим механизмом, либо1 сближаются по своему
жизненному уровню с угнетенными массами. Мел­
кий буржуа, обладая средствами производства, хотя
зачастую и ничтожными, — тем самым в качестве
79

собственника склонен оказывать поддержку тому
старою, который зиждется на частном присвоении,
но трудовая жизнь роднит его с миром эксплуати­
руемых. й так как мелкий собственник, по своей
'Экономической сущности, корнями взрастает в глу­
бины трудящихся маао, a вершиною тянется к бур­
жуазному миру, то отсюда у него, как у двуликого
Януса,—■два лица: одно из них 'обращено ік бур­
жуазии и воплощает его «предрассудок», его «про­
шлое», другое, обращенное к пролетариату, отра­
жает его «будущее», его «рассудок» *).
В огне неугасимой классовой борьбы буржуазии
и пролетариата — мелкая буржуазия вследствие
своего промежуточного положения склонна искать
примирения и гармонии «всенародных интересов»
там, где лозунгом может быть только борьба не на
жизнь, а на смерть. Благодаря этой склонности
занимать некую примиренческую позицию, мелкая
буржуазия в лице ее партии явилась неоценимым
кладом для класса эксплоататоров, поскольку она
ядом своих соглашательских иллюзий отравляет
сознание трудящихся масс, расслабляет их волю
к борьбе с буржуазией. Любая программа мелко­
буржуазных партий отличается тем, что в ней, ло
словам Маркса, вое
у, «...'социальные требования пролетариата ли­
шаются «своего жала» и получают «демократи-

чѳскую окраску», что она «требует демократиче­
ски республиканских учреждений не для
тою, чтобы уничтожить обе крайности — капи­
тал и наемный труд, а для того, чтобы осла­
бить и превратить в гармонию существующий
между ними антагонизм. Какие бы меры ни
предлагались для достижения этой цели, как
бы революционно ни окрашивалась самая
цель— суть остается та же: перестройка обще­
ства демократическим путем, по перестройка,
остающаяся в рамках существования мелкой
буржуазии» *).
Эта бессмертная характеристика Маркса вскры­
вает глубочайшую сущность мелкобуржуазных
партий. Наличность большого количества этих про­
межуточных элементов чрезвычайно затрудняет раз­
вертывание пролетарского движения, так как
мелкобуржуазная идеология, вшездившись -среди
его квалифицированных групп и среди его вожаков,
ведет его от поражения к поражению 'во имя при­
зрачной гармонии интересов в капиталистической
системе. С другой стороны, мелкая буржуазия, уже
утратившая овое былое производственное значение,
занимает 'еще непропорциональное место по своей
численности, создавая во всех буржуазных парла­
ментах солидный оплот для капитализма. Все
мелкобуржуазные партии тяготеют к господствую­
щему капиталистическому строю, не верят в силу

Взятые в кавычках слова принадлежат Марксу.

Маркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

1)

80

Октябрьская революция

81

6

масс и .влекут их под иго гибельных компромиссов.
И только на другой день после победы пролета­
риата, после того как он, разрушив капиталистиче­
скую машину, на деле докажет широким: слоям
мелкобуржуазной маосы все огромные преимуще­
ства нового строя, — только' тогда возможно вовлечь
эти маосы в орбиту влияния пролетарского солнца.
До тех же пор все партии мелкой буржуазии
являются злейшими врагами пролетарской рево­
люции и в об’екяивном ходе исторической жизни
играют роль приводного ремня, подчиняющего мас­
сы маховому колесу капиталистического механизма.
Однако было бы упрощением думать, что вое эти
партии состоят'-сплошь из бесчестных (предателей.
Оуб^ктивно они убеждены в спасительности для
общества пути притупления классовых противоре­
чий, так как «их мысль не выходит за пределы жиз­
ненной обстановки мелкой буржуазии»; от этого,
однако, не меняется объективный факт их преда­
тельской роли в отношении пролетарского дви­
жения.
В России мелкая буржуазия главный свой кон­
тингент имела в крестьянстве, — вот почему разно­
видность мелкобуржуазных партий, именующая
себя социалистами-революционерами, 'искала опоры
именно в нем. Приведем блестящую характеристику
крестьянства, данную Марксом (в «18 брюмера»):
«Мелкие крестьяне образуют огромную
массу, члены которой живут в одинаковых

условиях, не вступая,, однако, в разнообразные
взаимные отношения. Способ производства
изолирует их, а не связывает путем взаимных
отношений... Клочок земли — крестьянин и его
семья; радом другой клочок земли — другой
крестьянин и другая семья... Они 'Поэтому не
способны защищать свои классовые интересы
- ■ от своего собственного имени, буідь то через по­
средство парламента іиіли конвента. Они не злогут представлять оѳбя, их должны представлять
другие...»
Этот-то класс взяла под свою опеку разночинная
интеллигенция в лице партии эсеров. Мы увидим
ниже, насколько эта партия оправдала в 1917 г.
свою претензию на звание крестьянской партии,
насколько она доказала свою преданность интере­
сам крестьянства; теперь же остановимся на неко­
торых исторических этапах развития этой партии.
Предшественницей эсеровской партии была про­
славленная 'своей героической борьбой с царизмом
«Народная воля». Это был героический взлет мел­
кой буржуазии в тот период, когда на арене истори­
ческой жизни России не было еще пролетариата,
единственно способного возглавить массовое движе­
ние .против самодержавия. И хотя единоборство с
царизмом: было a priori обречено іна неуспех, однако
беззаветных борцов этого движения пролетариат
чтит, как первую ласточку, которая хоть не делает
еще весны революции, но как векшншк грядущего

82

83

6*

взвивается «о ювобй навой песней «ради молчания
скованных еще ѳимнш сном полей.
Своей теории народники придавали социалисти­
ческую окраску, хотя и пропитанную насквозь чи­
стейшей воды утопизмом. Во главу угла эта теория
ставила ишонную революционность русского му­
жика, призванного построить социализм. Крестьян­
ской общине, этому архаическому пережитку исто­
рической отсталости, сохранившемуся под опекой
царизма, они приписывали міашгческую силу —
вывести русского мужика прямехонькой дорогой
к социализму, минуя вое подводные камни 'капита­
лизма. Кроме того, доминирующей чертой народни­
чества была переоценка роли личности, 'которая
творчески признана сформировать в своих руках
послушную глину широких масс. Обе отмеченные
черты и отмечали позднее эсеровскую идеологию.
После того как группа честных, идейных борцов
с самодержавием, ів лице «'Народной воли», сошла оо
сцены, русская разночинная интеллигенция, шед­
шая под знаменем народничества, впадает в „дли­
тельный политический маразм. Проходят почти
два (десятилетия, прежде чем начинается кон­
солидация рассыпанной храмины народничества
в лице партии эсеров. В 90-х годах прошлого столе­
тия мы видим нарождение небольших кружков и
групп молодежи, которая пытается воскресить на­
родничество в подновленном виде. В эту пору мы
наблюдаем, как марксизм с неодолимой силой за­

воевывает позиции среди рабочего класса. «По­
ветрие» марксизма захватывает и интеллигентские
группы, однако они быстро искажают его, приспо­
собляя к своей классовой природе, лишая 'его «рево­
люционного жала». Впрочем, некоторые народниче­
ские кружки настолько пропитываются марксизмом,
что их программу трудно отличить от с.-д. Так был
составлен «Манифест» Южного союза с.-р., сложив­
шегося к 1900 г., по поводу которого «Искра» f
писала: «Русская революционная мысль вое более
направляется в сторону социал-демократии»1).
Однако это «поветрие марксизма» недолго владело
мелкобуржуазными умами. Лучшие элементы из
этих кружков перешли к социал-демократии (на­
пример, группа молодых народовольцев в Петер­
бурге), а оставшиеся вскоре переменили фронт и
вернулись к исходным пунктам народничества. Ме•щерякав различает в этот период среди эсеровских
кружков четыре основных направления: 1) легаль­
ное народничество (т.-е. типичный буржуазный
либерализм); 2) бывшие народовольцы с террори­
стическими 'симпатиями, оо склонностью выставлять
на первый план борьбу за политическую свободу и
прятать (социализм в глубокий карман (Северный
союз, Заграничный, группа старых народовольцев);
3) тяготеющие к массовой борьбе и к марксизму
(Южный ісоюз с.-р.) и 4) Аграрно-ооциалистичеокая
.лига, «пытавшаяся набальѳамировать труп аграр­

84

85

1) Мещеряков. «Партия с.-р».

ных теорий 70-х годов о добавлением к ним западно­
европейских теорий ревизионизма» *). Воя эта
пестрота огшнков и оттеночков чрезвычайно ти­
пична для социального 'строения мелкой буржуазии,
представляющей 'систему градаций между двумя
полюсами— пролетарским и буржуазным. Однако-,
победительницей ісіреди этих течений вышла наибо­
лее ретроградно настроенная Аграрно-социалисти­
ческая лига. Поворот фронта в сторону этих идей
наблюдается под влиянием крестьянских бунтов
в Харьковской и Полтавской губерниях, которые, по
словам Мещерякова, «подействовали на эсеров, как
труба на полкового коня». И ©от те самые эсеры,
которые так недавно толковали о гегемонии проле­
тариата в революции, о том, что на работу в деревне
не стоит тратиігь сил, теперь вновь загорелись ста­
рыми народническими традициями. Теория Аграр­
но-социалистической лиги, начинающая доминиро­
вать в эсеровских кружках, представляла собою
сколок со старого оригинала народничества. Снова
на арену выступает община, подкрепленная лозун­
гом «социализации земли»,— снова деревня наме­
чается в революционные путеводители городу, снова
под спасительную сень словечка «народ» прячутся
классовые противоречия, и личность вновь выпячи­
вается, как доминирующее начало, в лице тер­
рористов.
!) Мещеряков. «Партия с.-р.».

86

Приспособляя программное эклектическое блюдо
на всякий вкус, столь разнообразный у основного
потребителя этого блюда— мелкобуржуазной интел­
лигенции,— эсеры вносили, конечно, и некоторые
коррективы «в марксистском стиле», однако лишь
в такой степени, чтобы іне затронуть основную
оппортунистическую подоплеку. В 1901 г. происхо­
дит об’единение Северного союза с Южным, и этим
формально закладывается баіза для партии, 'окон­
чательно оформившейся в начале 1906 г.
В период 1902— 1905 гг. мы видим в партии с.-р.
развертывание деятельности боевых террористиче­
ских дружин (убийство Плеве Сазоновым в 1904 г.,
убийство великого князя Сергея Александровича
Каляевым 4 февраля 1905 г.). Тип эсера-террориста — дитя интеллигентского инздіивидуализма,
склонного всегда к актам единоличного характера.
Террор, как тактика, представлял из себя никчемное
оружие перед липом зреющих сил массового рево­
люционного действия; к тому же, как правильно
указал Луначарский, у эсеров он играл роль «вьь
могательства у правительства более либерального
курса1), в противоположность террору народоволь­
цев, стремившихся дать сигнал для выступле­
ния народной стихии. На ряду с этим формировался
в партии эсеров тип прекраснодушного либерала,
начиненного социалистическими стремлениями —
на славах, и типично буржуазными наклонно1) А. В. Луначарский. «Бывшие люди».

87

стжми — на деле. Нужно отметить, что весь руково­
дящий штаб партии эсеров наводнялся именно
этими университетски образованными лицами,
имевшими тесный контакт с 'Союзом освобожде­
ния *). В прессе эсеры восхваляли -русский либера­
лизм. Так, например, ш и писали:
«Русский либерализм никогда не был классо­
вым ... Все наши либералы отстаивают чисто
народные интересы»2).
Троцкий (в своем предисловии к процессу эсеров
писал:
«Уже в ' те времена целая пропасть отделяла
молодого питерского ткача эсера, готового в любой
момент отдать свою жизнь за дело рабочего класса,
от интеллигента типа Авксентьева, гейдельбергских
и иных студентов-философов, кантианцев, ницше­
анцев, которые ничем не отличались уже тогда
от мелкобуржуазных радикалов Франции, — ничем
иным, кроме несколько большего количества иллю­
зий и меньшей культурности».
У этих правых элементов партии эсеров все
более крепнет связь с либеральной буржуазией, и,
наконец, в 1904 г. связь эта закрепляется так на­
Союз освобождения организовался в 1902 г. из кругов
либеральной буржуазии; впоследствии оп распался, дав лидеров
партии к.-д. (Струве, Милюков).
2)
«Вѳстник русской революции», №1. (Цитата по Мещерякову).
88

зываемым Париж.ским блондам1). Хотя блок, этот
в конце концов потерпел крах, оіднакю самая по­
пытка к об’единению с буржуазией весьма харак­
терна для будущих коалиционеров 1917 г. Нет
ничего удивительного, что в 1903 г. на II с’езде
социал-демократия признала эсеров буржуазнодемократической фракцией и осудила всякие блоки
социал-демократов с эсерами.
В 1905 г. обстановка боевых революционных
действий захватила своей мощной волной эсеров,
и поскольку они шли за этой волной, не выявляя
самостоятельной тактики, постольку возможны
были временные соглашения пролетарской партии
с ними. Эсеры руководили в этой революции сою­
зами интеллигентов и учащейся молодежью и
поэтому играли в этой революции положительную
роль. Их революционный заряд был еще не истра­
чен, поскольку необходимо было завоевать у цариз­
ма политическую свободу.
Перейдем теперь к анализу партийной программы
эсеров, принятой на I с’езде партии на грани 1905
и 1906 гг. Ленин так характеризовал эту про­
грамму:
«Принципиальная часть нового проекта про­
граммы 'составлена, кіае-с окрошка, — .смесь всего
что угодно <с чем угодно: немножко классовой
!) Туда были приглашены представители от национальных
организаций социалистов и от буржуазных либералов типа
польских народовцѳв и русских освобожденцев.
89

борьбы (О! Мы за 'борьбу классов!), с немедленной добавкой (поправкой) ие теории «герое® «
толпы» (Да здравствует террор!), плюс -удиви­
тельная одновременно триединая (как един бот
в трех лицах) точка зірения пролетариата, кре­
стьянства (И интеллигенции; немножко от тео­
рии 'концентрации, 'немедленная «поправка
к поправке», далеко, дескать, не везде и совоем
отсутствует в сельском хозяйстве России» *).
На с’.езде в 'основу теории с..-р. .был положен ста­
рый народнический хлам, подправленный маргсюизмом, а в основу тактики выдвинут террор. Несмотря
на то, что доклады с мест о 'состоянии работы среди
крестьянства показали полную .н и ч т о ж н о с т ь связей
эсеров о деревней, — они все-таки продолжали твер­
дить, что «пролетариат слишком узкая база», что
«ждать от города инициативы нельзя и возбуждаю­
щим моментам может явиться лишь деревня»2). Пре­
словутая эсеровская социализация земли, скры­
вавшая под громким названием просто-на-проото
уравнительный передел земли после конфискации
крупных имений, — взятая изолированно, гае 'заклю­
чала в себе, конечно, ничего 'социалистического. При
условии буржуазного господства, эта мера нооила
характер буржуазно-демократической реформы, рас­
чищающей путь капиталистическому развитию.
(

1) Цитировано но Мещерякову.
3) Протоколы I с‘езда эсеров (дел. Рощин).

Между тем эсеры расценивали «социализацию
земли» как начало новой эры, которая откроет во­
рота к социализму. Отоит только провести социали­
зацию, как тотчас откроется возможность методи­
чески и размерению реформировать общество по пути
к социализму. Этот типичный реформизм, пе выска­
занный прямо в программе, сквозил, однако, вполне
явственно из-за мнимо-социалистической фразы.
Вскоре после с’езда у эсеров начинаются расколы;
чуть успевшая оформиться партия дает уж© тре­
щины по воем швам. Справа отделяются от нее
народные социалисты^ жаждущие легального суще­
ствования; слева — максималисты, выдвигающие
требование: 'социализации фабрик и заводов одновре*
менно с социализацией земли, т.-е. уравнение в пра­
вах на ^социализм города с деревней, а также
стремящиеся применить в деревне так называемый
«аграрный террор». Таким образом, и справа и
слева отпадают от партии эсеров наиболее ярко
выраженные элементы; однако, несмотря на это,
в этой партии продолжает царить пестрота всевоз­
можных течений, какую мы видели в зародыше на
заре ее зарождения. Вся дальнейшая работа эсеров
все более и более концентрируется вокруг террора.
Орган ЦК «Знамя труда» (№ 45) признавайся впо- /
следствии: «В нашей партии было течение, отлагав­
шее всякую социалистическую работу на оледую, щий день после- победы и возвеличивавшее боевую
работу над всякой другой».
91

Благодаря тому ореолу, которым ЦК окружил
боевую организацию, она становилась на позицию
вполне самодовлеющую, надпартийную. Таская поли­
тика способствовала той провокаторской паутине,
которую оплел вокруг этой организации Азеф, бла­
годаря бесконтрольному положению боевой органи­
зации. Когда ©скрылась ужасная 'картина преда­
тельства Азефа, когда обнаружилось, что вся боевая
организация фактически плясала оо указке охран­
ки,— в партии наступила тяжелая реакция. Судебнснследственная комиссия по этому делу конста­
тировала «(Преувеличенное значение, какое при
основании партии с.-р. придавалось руководящими
ее сферами террору и боевой организации, требо­
вания которой удовлетворялись при недостатке
средств в ущерб другим отраслям партийной дея­
тельности, и с другой стороны — в преувеличенной
оценке тех членов, которые умели вести боевое
дело». Благодаря такой политике Азеф мог стать
«единственным властелином организации». Прово­
кация бывала во всех партиях, но только в партии
эсеров могла она сыграть такую роль благодаря
тому, что массовой работы эсеры не вели, и своя их
тактика была построена на- терроре. Поэтому после
раскрытия предательства Азефа (в 1908 г.) партия
эта начинает катиться под уклон, работа ів ней па
долгие годы почти замирает, ликвидаторское крыло
усиливается и крепнет. Вот как характеризовала
92

свою партию откровенная брошюра, изданная груп­
пой парижских социаіл-революционеров:
«Партийная масіса была воспитана на офи- ;Л
циальном катехизисе и дисциплинирована в
чувствах слепого преклонения перед центром
партии, как единственным источником партий­
ной мудрости... С монополией идейного руко­
водства соединялась монополия организацион­
ного руководства. Управление сосредоточилось
в руках проникнутой бюрократическим духом
касты... В партии появились нравы непотизма и
кумовства... Рост партийной бюрократии и рост
бюджета обусловили друг друга. В п а р т и и
о с о б е н н о ц е н н ы м и н ачи н аю т ка ­
з а т ь с я ли ц а, им е ющи е д е н е ж н ы е
с р е д с т в а или м о г у щи е д о с т а в и т ь
д е н е ж н ы е с р е д с т в а . Они в о з в ы ш а ­
ются до с а м ы х в е р х о в п а р т и й н о й
и е р а р х и и » *).
Эта ценная характеристика, с одной стороны,
ярко выявляет перед нами картину олигархических
нравов в партии эсеров, с другой — (подчеркивает
преклонение партии перед лицами, приносящими ей
денежные средства, т.-е. перед выходцами из бога­
тых буржуазных семейств, которым она предоста­
вляет руководящие посты. Эти-то видные партий­
ные руководители сложились в особую касту,
*) Спиридович. «Партия с.-р. и еѳ предшественники».
93

которая, сидя в ЦК, дирижировала направо и на­
лево. Налево располагались те птеледовательнодемократические шов рабочих и крестьян, которые
или искренними, хотя я малосознательными револиронерами, направо стояв либералыго-бу^жу.
ааные элементы, доя которых- партия эсеров S .
лишь временным п о д л о м по пт а к^ д е ™
„ .Г “
рбаКЧИЯ' настУливніая после разГ н ™ ЛЮЧШІ 1905 Т- ° Я в а т
с“
^>
т Г ™ Ч М Х Э лт ен т х м е л м буржуазии, коорая провозгласила теперь «культ малых дел»
310
крыло стало
Д—
Тмттъ в ш р г ш эсеров. Вот « ж * этом ^
ШИ в ош“ « “ юмимшиях «Из недавнею прошмы
НШ: <<аМЬІСЛ ™ " сущеипвования
через глѵхпТІШЬ В
'Ш1бы “ Р0“ 60™ идею партии
через глухое ,время до Времен лучших. Мы стара­
лись прежде всего, чтобы тлеющий огонек нашУй
партии не погас окончательно в это глухое время»
^хчшснруялций упадок т р п т
В 1914 Г. расцветом оборончесоша. За границей сло­
жилась организация «пютановщев», ведущих позор­
ную патриотическую агитацию за примирение клас­
сов во имя успеха войны (Авасеятьав, Бѵпаков
іиеоедев и др.). Так діроиохюдшт вовоошидаиия ѵ ѵ ’
? Т А ЯЩ т ШВДба МРИГИ «Ч *» на буржуазной
платформе, клявя в будущем предательские удары
тому крестьянству, интересы которого на словах
стащились партией во главу угла программы. -

Мы видели, в каком оппортунистическом соку
варилась партия эсеров накануне Февральской
революции, — к (подготовке этой революции эсеры
во всяком случае не были причастны. Когда рабочекрестьянский молот свалил гнилые стены самодер­
жавия, эсеры сразу вынырнули на поверхность
политической жизни и успешно стали захватывать
позиции. Изобилие мелкой буржуазии в России не
могло не дать расцвета этой партии. С одной сто­
роны, в партию эсеров, благодаря расплывчатости
ее программы и терпимости к разным оттенкам вну­
три партии, ораізу хлынули' аморфные маосы город­
ского мещанства, обывателей, вчерашних офицеров,
чиновников и далее генералов, 'Заполняя и усиливая
своим -веским баластом правое крыло партии;
с другой — героическое прошлое партии, заманчи­
вые лозунги «Земли и воли», уравнительный пере­
дел земли, столь близкий и понятный крестьянству,
вызнали ів нем широкое тяготение к этой партии
{нужно к этому добавить еще и то, что партия
эсеров, располагая значительными денежными сред­
ствами и обилием мелкобуржуазных интеллигент­
ских работников в деревне, сумела ловко и быстро
раскинуть везде на местах свои -сети). В партии все
более обнаруживался, таким образом, рост полярных
тенденций; с одной стороны, низовые кадры, последовательно-демокр&тичеоки настроенные, о дру­
гой верхи, все более переполняющиеся элемен­
тами буржуазными, прикрывающими свои аипе95

титы левой фразой. Когда-то Ленин с изумительной
прозорливостью оттенил этот контраст, говоря
о трудовиках в Думе:
t
«Интеллигенты-народники тяготеют к 'При­
мирительной или «общечеловеческой» фразе. В
них всегда чувствуется либерал. Точка зрения
классовой борьбы им органически чужда. Они
резонеры. Они тянут демократическое кресть­
янство назад, от живой и непосредственной
борьбы с его классовым врагом к туманной,
вымученной, бессильной якобы соіщалистической фразе.
Крестьяне-кародники в обеих первых ду­
мах — огонь, страсть. Они полны стремления
к непосредственному іи решительному дей­
ствию. Они темны, необразованы, наивны, но
против своего классового врага они поднима­
ются с такой прямотой, непримиримостью, не­
навистью, что вы ощущаете серьезнейшую об­
щественную силу.
Д р у ги м и словами: и н телли ген ты -н ародни ки
и з р у к во н плохие социалисты и разм агн и ч ен ­
ны е демократы . К рестьян е-трудови ки ©овсе не
играю т в социализм , которы й и м абсолютно
ч у ж д ; но они «нутряны е», искренн и е, горячие
и с и л ь н ы е демократы ... с о в е р ш е н н о н е ­
с о м н е н н о , что м о ж е т п о б е д и т ь трудовическое крестьянство только

в о п р е к и тем т е н д е н ц и я м , к о т о р ы е
п р и в н о с и т © его . дв ижен ие н а р о д ­
н и ч е с к а я и н т е л л и г е н ц и я (курожв
мой. — Н. Ш .). Жизненная, свежая, искрен­
няя демократия в с о с т о я н и и победить при
благоприятной исторической обстановке, —
а «социалистическая» фраза, народническое
резонерство никогда победить не может» *).
Нельзя понять того колоссального, хотя и непро­
должительного успеха, который выпал на долю пар­
тии эсеров, если не учесть наличия в ней этих двух
столь различных струй, которые вмещались в ее го­
степриимных берегах. Огруя подлинно демократи­
ческая, ©лице левых элементов партии, тесно спле­
талась с деревней, приобретала на местах доверие
крестьянства и руководила его борьбой; струя
либерально' - буржуазная, вовлекая ©се больше
буржуазных попутчиков, проічніо обосновалась
в центральном штабе партии и давала своему
рулевому директиву забирать все более вправо. Мы
видели выше, что этот генеральный штаб партии
эсеров прошел уже в>еліиіколепную школу лик­
видаторства, которая ето чрезвычайно сблизила
с буржуазным лагерем, а по своему -социальному
составу он был также тесно опаяін с миром капитала.
Бухарин в ісвоей /речи на процессе эсеров отмечал2):
*) Ленин, соч., т. XII, ч. 2. «Что делается в народничестве
и что делается в деревне» (февраль 1913 г.)
2) Процесс эсеров. Речь защитников II группы.

96
Октябрьская революция

97

7

«■При беглом анализе партии с.-р. поражает один
замечательный факт: ни в одной псевдорѳволюционной или' революционной группировке вы среди
руководителей командного состава не найдете
столько миллионеров, сколько вы найдете в коман­
дном составе партии с.-р. Ни в одной партии вы не
найдете такого группового язвления, как в партии
с.-р.: Гоц — торгово-промышленная фирма, Фундамииокий — торговля брильянтами, Рабинович —
крупная фирма, Зензинов — владелец больших
чайных плантаций и пр. Факт определенный. Кад­
ровый состав высших руководителей партии
с.-р. — это есть выходцы не просто из семейств раз­
ночинного интеллигента., а выходцы из семейств
крупного капитала».
Немудрено, что каідеты імогли шутливо спраши­
вать у эсеров, как сделал это Кривошеин на Ясском
совещании: «Скажите, пожалуйста, какой ценз тре­
буется для поступления в вашу партию?» (он обра­
щался в даином случае к Титову и Фундаминскэму *). Вопрос был в том: которое крыло в партии
победит и станет у кормила — последовательно-де­
мократическое или буржуазно-либеральное. Исто­
рия нам дала, уже на это исчерпывающий ответ —
победило течение буржуазное: во-первых, потому,
что оно колоссально выросло, обогатившись в лице
«мартовских» эсеров типично буржуазными попут­
*) Маргулиес. «Мемуары». Сб. «Борьба за Урал и Сибирь»
98

чиками, во-вторых, потому, что оно уже давно стоя­
ло у руля партии в лице общепризнанных вождей,
и, в-третьих, потому, что левое крыло-, состоящее из
распыленных на периферии элементов, с трудом
поддавалось ‘организационному оформлению, вслед­
ствие отсутствия вожаков. Победой правого крыла
обгоняется вся послефеівралвская политика партии
эсеров, продавших интересы крестьянства за 'чече­
вичную похлебку коалиции с буржуазией. В сущ­
ности, выражение «правое и левое крыло» не­
сколько искажает картину — вернее будет оказать,
что в центре партии группировались типично бур­
жуазные тенденции, а на периферии в распылен­
ном состоянии были рассеяны левые элементы ни­
зовых работников, которые именно вследствие этой
своей распыленности (свойственной мелкобуржуаз­
ному укладу жизни) не могли организованно вли­
ять на решения своего ЦК. Крестьянские маосы,
введенные в заблуждение левой фразой партии
усеров, не разбираясь в хаосе ее полярно-противоположных тенденций, пошли на приманки эсеров­
ской программы и обеспечили ей успех во всех
крестьянских комитетах. На I с’езде крестьянских
депутатов, а затем и в Исполнительном коми­
тете царили вожди типа ликвидатораноборонца
Авксентьева, мартовского эсера Керенского и бес­
сменного члена ЦК Чернова, искушенного в способах
балаисираваиия между правыми и левыми, После
кризиса первого цензового правительства партия
99

эсеров совместно о меньшевиками спасает пошат­
нувшееся положению буржуазии, вступая с ней
в коалицию; этим шагом они впряглись в буржуаз­
ный (воз и іпотащили сто иод прикрытием социали­
стических фраз на торную дорогу капиталистиче­
ской реставрации:.
^
«Как и для их французских предшественни­
ков (радикалов Н. Ш.) — пишет М. Н. Покров­
ский— для наших эсеров пагубно было при­
косновение к власти. Власть приводит радикала
в непосредственное соприкосновение с крупным
капиталом. А мещанин не может видеть круп­
ного капиталиста рядом о собой в одной пло­
скости, чтобы не поддаться его обаянию. Ему,—
«социалисту» кажется, что без капиталиста он
погиб и вое погибли...» г).
Действительно, все то судорожное цепляниіе эсе­
ров за «коалицию всех живых аил», за то «(священ­
ное единение» классов, которое одно только способ­
но привести революцию к гармоническому процве­
танию,— изобличает страх мелшго 'буржуа перед
перспективой остаться бее столь могучего союзни­
ка, каким в его глазах является крупный (капитал.
С другой стороны, мелкий буржуа .прежде всето по
своей социально-экономической природе индиви­
дуалист и іве в состоянии поэтому понять и -оценить
!) Сборник «На идеологическом фронте борьбы с контр­
революцией», ст. М. П. Покровского «Идеология эсеров за
два последних года».
100

значение творческих сил масс, в движении которых,
он способен усмотреть лишь хаос и анархию. Чер­
но® признавался на ІУ с’езде: «Мы переоценили '
силы буржуазии и недооценили сил демократии, и
это имело фатальное (значение»4).
Зажатый в тиски этого двойного страха мещанин
в лице эсера или меньшевика готов был итти на ка­
кие угодно компромиссы с 'буржуазией.
«Секретная болезнь всей мелкой буржуазии,—
писал Ленин,— во-первых, в полной неспособности
к самостоятельной политике, во-вторых, в боязни
довериться революционному пролетариату и под­
держать его 'самостоятельную политику беззаветно;
в-третьих, в неизбежно вытекающем отсюда скаты­
вании к подчинению кадетам и буржуазии» 2). На
протяжении коалиционной чехарды от Февраля к
Октябрю -эсеры поддерживали віміесте с кадетами
империалистические поползновения Временного
правительства в -виде наступления 18 июня (в то
время как их делегаты рао’евжали .по Европе в вщце
заігіоздашых аргонавтов за золотым руном мира);
вместе с к.-,д. они призывали рабочих к воедержа­
нию от .«неумеренных требований» контроля над
производством в то время, когда цепь локаутов
уже готова была схватить за горло пролетарские
кадры; вместе с к.-д. они тормозили аграрную ре*) Протоколы IV с‘езда» Речь Чернова.
2)
Ленин, соч. т. XIV, ч. I «Из какого классового источника
приходят'и придут Кавеньяки».
101

форму /до Учредительного собрания и посылали ка­
рательные 'экспедиции в непокорные деревни. На­
конец, ш&етсггівешяоеть за корниловщину ложится
также на них, иібо после событий 2— 3 июля они
сдали добровольно позиции надвигающейся реак­
ции во имя .Подавления анархии и победы на фрон­
те. Мы не имеем возможности останавливаться: на
вюей этой эсеро-менъпмвистсжой эпопее, остано­
вимся лишь на вопросе, непосредственно касаю­
щемся нашей темы: как складывались в этот период
отношения эсеров о крестьянством. Положение о зе­
мельных комитетах, изданное в редакции Шишарева и постановлявшее передавать крестьянству те
земли, которые помещики не смогут сами ’обрабо­
тать, а в Остальном дожидаться Учредительного
собрания, — естественно, не могло удовлетворить
крестьян, и под их давлением земельные комитеты
стали явочным порядком брать в свои руки Все те
земли, которые до ш х пор на кабальных условиях
сдавались помещиками в аренду. Приход к власти
«селянского министра» Чернова не мог внести ника­
кого изменения к лучшему. ''Наоборот, как он сам
призінаетоя в своей -статье, в бытность его министром
реакция в деревне вое более наглела, выступая
в лице Союза земельных -собственников:
«Это было время, когда воокрес и возродился
щедринский «дикий помещик», типичный
«зубр», поднявший голову, ободрившийся, ре­
шивший взять реванш за все времена недавней
102

уступчивости. Началась эпоха заносчивого
помещичьего максимализма, арротантокого и
брутального... Возник Ооюз земельных соб­
ственников, развивший лихорадочную демаго­
гическую деятельность, побуждавший помещи­
ков к неуступчивости» *).
Что ясе было создано «селянским министром» в
противовес, этому засилью реакции? Временное
правительство -оказывало возродившемуся зубру
полную -поддержку, и в то время как Чернов в поте
лица трудился над составлением десяти неотлож­
ных законопроектов, которые, увы, -никак не могли
осуществиться, — на места, как из рога изоби­
лия, сыпались циркуляры за циркулярами в защи­
ту незыблемых прав помещичьей собственности и с
угрозами против революционных действий наибо­
лее «левых» земельных ‘комитетов. Сезон уборки се­
на вызвал, ввиду недостатка кормов, попытку неко­
торых комитетов распределить помещичьи сеноко­
сы, — а это еще более обострило отношения. Земель­
ные комитеты стали подвергаться -репрессиям и аре­
стам; в деревни, проявившие самочинную инициати­
ву, поскакали карательные отряды. Арефьев на 11
крестьянском с’езде рассказывал, как Церетели и
Пешехонов одновременно издали 20 июля циркуля­
ры, обвиняющие земельные комитеты в потворстве ,
захватам и сводящие их деятельность к нулю: «Цир^«Единственный выход». «Дело народа». 6 октября.
103

куляры были разосланы по телеграфу, тогда как
обычно распоряжения, облегчавшие хоть немного
положение трудящихся, доходили лишь через ме­
сяц. Эти циркуляры вызвали огромно© смятение
в (рядах крестьян, которые наняли, что даже ми­
нистры-социалисты гнут на руіку помещикам».
В результате такой политики крестьянин, кото­
рый на I с’езде рукоплескал Черновым и Керен­
ским, который да смиренной покорностью (согла­
шался ждать до Учредительного собрания, вручив
защиту сівоих 'Интересов партии эсеров, начинает
понимать, как далеко от эсеровских посулов до
действительности. В эсеровских земельных комите­
тах, которые были организованы так, что их демо­
кратичность убывала по мере расширения крута
их компетенции,— сложилась такая картина, что
низовые волостные комитеты, обслуживаемые
низовыми же эсеровскими работникам, были
настроены гораздо революционнее, чем уездные и
1 губернские. Вот оценка самих эсеров: «Текущая
земельная политика сосредоточилась в волостных
земельных комитетах, которые менее склонны были
считаться с устаревшими нормами закона. Роль
высших местных инстанций свелась к разбору
жалоб помещиков, которыми1 они были буквально
завалены» *).
Мы здесь видим уже прослеженную нами по­
лярную противоположность в деятельности низо*) «Известия Всероссийского крестьянского с‘езда», № 11.
104

вых демократических слоев партии эсеров и ее ин­
теллигентской верхушки. Конечным завершением
этой картины предательства крестьянских -интере­
сов является проект Маслова, который для успокое­
ния крестьян хотел создать куцый арендный фонд,
а земельные комитеты превратить — по остроум­
ному определеншо Ленина — в «сборщиков аренд­
ной платы для господ благородных помещиков».
По этому поводу Ленин писал:
«Эсеры, получившие благодаря бессознатель­
ной доверчивости крестьян большинство во
Всероссийском исполнительном комитете сове­
тов крестьянских депутатов, и з м е н и л и
крестьянам, п р е д а л и юовоты крестьянские,
п е р е ш л и н а с т о р о н у п о м е щ и к о в » 1).
Володарский на чрезвычайном крестьянском
с’езде очень метко вскрыл двурушническую такти- (
щ партии эсеров: «Чернов говорил, что за- исполне­
ние его приказов арестовывали. Но кто же аресто­
вывал? — Авксентьев! А Исполнительный комитет
крестьянского совета протестовал. А председателем
Июпапнительного комитета был тсуг же Авікоеінтьев.
Он и арестует, юн же и протестует. Как председа­
тель Исполнительного комитета, ходатайствует об
освобождении, как министр — -отказывает» 2). Но
как же реагировало на. віое это само крестьянство,
*) Ленин, соч., т. XIV, ч. 2. «Новый обман крестьян пар­
тией эсеров».
2) Чѳрненков, ст. в сб. «Год русской революции».
105

неужели ѳш убедительные уроки не разочаровали
его в партии эсеров? Послушаем, что об этом гово­
рили сами эоеры: «В первых числах августа при
Исполнительном комитете совета крестьянских
депутатов в Пеггроіграіде о’евд представителей
крестьянских организаций от армии и флота под­
верг резкой критике деятельность Временного
правительства... Созванный с’езд представителей
губернских 'советов крестьянских депутатов прошел
чрезвычайно бурно. Почти половина с’езда (левые
эсеры) ' обвиняла, Временное правительство и
Исполнительный комитет в том, что они п р о д а ­
л и с ь б у р ж у а з и и , требовала однородного со­
циалистического министерства, немедленной пере­
дачи всей земли в ведение земельных комитетов и
немедленного ‘созыва Учредительного собрания.
Той солидарности, какая царила в мае (на I с’ез­
де. — Н. Ж ), уже не было». Мы видим, каж, сильно
назрело уже в крестьянстве недовольство двусмыс­
ленной политикой ѳоеров. На авансцену выступало
теперь уже левое крыло партии, успевшее офор­
миться в значительную силу (половина с’езда шла
под их знаменем).
Как показали доклады с мест на I с’езде левых
эсеров, движение шло с периферии, с самых низов,
и очень долго не могло организационно офор­
миться из-за отсутствия вождей. Вся интеллигент­
ская верхушка партии эсеров, за немногими исклю­
чениями, осталась верна правому течению. Уже на
106

III с’езде партии организовалось особое бюро левых
эсеров. Орган Северного областного комитета «Зе­
мля и воля» перешел всецело в руки левых эсеров,
где они 9 июня поместили свое воззвание от имени
«организационного бюро левых эсеров». После этого
ЦК потребовал ликвидации бюро, что во избежание
раскола было ф о р м а л ь н о выполнено. Однако
борьба вое усиливается. В Финляндии левые эсеры,
Устинов и Прошьяи, развивают работу, и ЦК
исключает их из партии х). На У II совете партии ле­
вое крыло выступает еще определеннее и резче и,
наконец, в предпарламенте оно уже и при голосова­
нии фракционно обособляется и голосует вместе с
большевиками. В октябре левые эоеры подвергают­
ся исключению из партии за то, что1они остались на
II с’езде советов после того, как их партия этот
с’езд покинула. Мы видим, что раскол назревал да­
вно и что только политикой ЦК, избегающего рас­
кола до последнего момента из боязни лишиться
поддержки масс, — об’ясняется противоестествен­
ное сожительство под одним партийным флагом
Авксентьева и Камкова. После исключения из пар­
тии левые эсеры собирают свой с’езд, где они об’являют себя настоящей партией эсеров в противовес
оппортунистическому ее течению. Интересна харак-^
теристика очевидцев этого с’езда 2); «Первое, что
!) Покровский. «Очерк истории Совета крестьянских депу­
татов» (Сб. «Год русской революции»).
2)
«Известия Чрезвычайного всероссийского крестьянского
с'езда», №12.
107

бросается в глаза, — это его серый, демократиче­
ский состав. Почти отсутствует интеллигенция, нет
внешнего блеска и яркости ів речах. Сюда пришла
масса крестьян, рабочих и солдат, которые жаждут
правдивого революционного слова». Из всех сооб­
щений с мест выявлялось, как сама трудящаяся
масюа, попавшая в тенета эсеровской западни,
пробивала себе новые пути при полном почти
отсутствии интеллигентских вожаков. В таких орга­
низациях, как ленинградская, кронштадтская, вся
рабочая и матросская масса, вовлеченная в партию
эсеров, всецело перешла к левым эсерам. Серый
демократический состав с’езда, пришедший с той
периферии партии, где (находились вюе последова­
тельно-демократические элементы, не желающие
компромисса с капиталистами и помещиками,—
пришел ююда, -чтобы сбросить путы эсеровского
обмана и найти новое революционное руководство.
Однако и здесь эта 'заблудившаяся рядовая масса
не могла оібрести вождей, столь неуклонно револю­
ционных, каких она искала. Все, кто выступал
в эти дни в качестве вождей рядовых левых эле­
ментов партии,— вое они были питомцами этой
партии и потому впитали в себя массу предрассуд­
ков и иллюзий этой партии. Так, например, Камков
« говорил: «Мы боролись со стремлением 'большевиков
осуществить диктатуру пролетариата и противопо­
ставляли ей диктатуру демократии, но, н е с о ­
г л а с н ы е с м е т о д а м и б о л ь ш е в и к о в , мы
108

Не могли остаться праздными зрителями той борьбы,
Которую вели раібочие и солдаты протиів буржуазии».
В период своих примиренческих попыток левые
эоеры хотели протащить к власти тот соглашатель­
ский концерн, который за собою тянул все ту же
опрокинутую коалицию «живых сил». Вопросы«
«генерального штата свобод», ѵ) вопросы допустимо­
сти террора — все вопросы «чистой демократии» ре­
шались левыми эсерами в плоскости их мелкобур­
жуазного мировоззрения. Поэтому политика левых
эсеров не могла итти всецело в ногу с политикой
пролетарской партии, и в конце концов они скова
сорвались с (правильного пути под влиянием наци­
оналистических предрассудков (восстание левых
эсерЮв). Однако в момент Октябрьской революции
за ними признается большая заслуга, что они вре­
менно возглавили трудовое крестьянство и повели
его за пролетариатом во имя осуществления аграр­
ной реформы. Они послужили тем мостиком, по ко­
торому крестьянство прошло ва сторону советов в
решительные дай Октября; но это же крестьянство
уже не пошло за ними, когда, повинуясь национали­
стическим предрассудкам, они выступили' с восста­
нием против советской политики мира. Пройдя по
лево-эсеровскому мостику на сторону советов, кре­
стьянство больше не нуждалось в этом мостике —
оно сомкнулось в единый стан под руководством
!) Определение Маркса.
109

проліетарской партии — большевиков. Наряду с
этим левым крылом 'существовало в партии эсеров
особое организационное бюро из крайне правого
крыла, которое имело особый печатный орган
«Боля народа». Волетародовцы были совершенно
тождественны по своим лозунгам с народными
социалистами и группой единства, и недаром они
поэтому о ними коалировали (на Западном фронте
они составили общий список к выборам в Учреди­
тельное собрание, игнорируя список своей партии).
Несмотря на постановление своего ЦК, воспрещав­
шее отдельные описки в Учредительное собрание,
они, обвиняя ЦК в циммервальдизме и пораженче­
стве, выступают во многих местах со своими отдель­
ными списками, а Аргунов в «Вше народа» грозно
восклицал: «Ни одного голоса опискам, подобным
№ 3, где іна ряду с правыми эсерами включены и
левые эсеры, ибо они ие наши кандидаты -избран• ники, а наши враги» *). Зензинов в своем отчете на
ІУ с’езде говорил: «ЦК проявлял большую терпи­
мость. (Стоя перед угрозой раскола, он блюл един­
ство партии» 2).
Да, поистине ЦК блюл единство партии, — но во
имя чего ѳто делалось? Не во имя ли 'Обмана народ­
ных масс, которые не могли разглядеть его двуруш­
ничества? Бухарин великолепно охарактеризовал
эту партию:
!) „Воля народа“, №168.
2) Краткий отчет IV с'езда.
110

«Партия с.-р. представляла такой конгломе­
рат, который состоял из различных 'социальных
чіастей... Но посреди, как некоторый регулирую­
щий принцип, как некое абстрактное божество,
которое тем не менее было воплощено ів весьма
конкретных лицах, сидела некая клика., срав­
нительно очень узкая, которая дирижировала
теми и другими и расставляла на шахматной
доске своих политических геройских актов раз­
ные персоны с той точки зрения, как это было
інужно этой клике» *).
Вот одним из таких выигрышных номеров в игре
на два фонта с левым и правым крылом и получи­
лась у партии эсеров победа при выборах в Учреди­
тельное собрание. Однако трудовые массы, в лице
своих советов, не позволили этой партии использо­
вать шйоды своей фальсифицированной победы для
того, чтобы в ісоюэе с буржуазией снова надеіь це­
пи капитализма на революционный народ.
Мы не будем останавливаться здесь на партияхлилипутах, вроде народных социалистов (правого
ответвления эсеров), и группы «Единства» (после­
дователей Плеханова). Всё эти мелкие группировки
без веса и значения путались возле буржуазных
партий, помогая им своим неистовым лаем мелких
дворняжек капитализма в травле советов. На вы­
борах в Учредительное собрание они собрали совер!) Процесс эсеров. Речи защитников II группы.
111

іпенно ничтожное количество голосов. Такая же
плачевная участь постигла и партию меньшевиков,
которая быстро потеряла кредит у пролетариата в
процессе коалиционных потуг. Из рассмотрения
буржуазных и мелкобуржуазных партий оды можем
сделать тот основной вывод, что ни одна из этих
партий не была способна завершить революцию
даже в пределах буржуазно-демократического ее
разімаха. Только одному пролетариату было под
силу произвести грандиозную чистку феодальнопомещичьего порядка для того, чтобы в даль­
нейшем строить на расчищенном месте великий
дворец социализма.
III. ПОЗИЦИЯ СОВЕТСКОГО И АНТИСОВЕТ­
СКОГО ЛАГЕРЯ В ОТНОШЕНИИ УЧРЕДИТЕЛЬ­
НОГО СОБРАНИЯ ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ

Еще задолго до Октябрьского переворота., когда
уже ясно (наметилась установка, на захват власти
советами путем вооруженного восстания, лозунг
Учредительною собрания предстал в ином осве­
щении. Раньше — лозунг ѳтіот звучал, как набат, зо­
вущий к собиранию сил общедемократического
.фронта в борьбе с Василием буржуазии во Времен­
ном правительстве. Учредительное собрание тогда
противопоставлялось не советам, а диктатуре бур­
жуазии, которая при 'содействии «министров-социалистов» уже готовилась железным .кольцом сдавить
112

за горло революцию. Когда же с каждым днем
стали крепнуть 'ряды под большевистскими знаме­
нами с лозунгом «В'ся власть советам!», когда
маосы осознали измену соглашателей и отшатну­
лись от них, когда вследствие этого на очередь
дня встал вопрос вооруженного восстания,—•тогда
лозунг Учредительного собрания померк и перестал
играть самостоятельную роль; перед лицом буду­
щей Республики советов Учредительное собрание
приобретало значение лишь подсобного оружия для
наиболее безболезненного перехода к советскому
режиму. Само собой разумеется, что1рассуждая тео­
ретически, в Учредительном собрании надобности
не было после Октябрьской революции, которая от­
крыла новую эру государственного управления со­
ветами1, неизмеримо лучше, полнее и динамичнее
отражавшими подлинное настроение рабоче-креотъяноких масс; но необходимо было учесть его (зна­
чение о точки зрения тактики данного историче­
ского момента. Созыв Учредительного собрания мог
бы оказаться совершенно ненужным лишь в том
гипотетическом случае, если бы весь пролетариат
целиком был бы столь же сознателен, каж его аван­
гард, и если бы ему, кроме того, не противостояло
то огромное море мелкобуржуазной массы, которое
необходимо было завоевать. Этого, конечно, не
могло быть в условиях русской действительности,
и вот почему нужно было думать не о доктринер­
ской принципиальности, а о диалектическом нидо­
октябрьская революция

113

8

изменении лозунга Учредительного собрания в при­
емлемую форму. Каков бы ни был исход выборов в
Учредительное собрание—-получили бы 'большевики
большинство или этим большинством завладели бы
антисоветские партии — совершенно необходимо
было1выявить на, деле этот исход и сделать епо по­
нятным для широких масс. По многим признакам,
накануне выборов в Учредительное собрание можно
было надеяться, что нарастающая волна больше­
визации широких масс даст и в Учредительном со­
брании советское большинство. (И действительно,
как увидим ниже, такой исход был очень близок к
осуществлению, не будь некоторых привходящих
моментов,. отрицательно сказавшихся на выборах).
В этом случае должна была временно выступить на
арену политической жизни ^«комбинированная
форма государственности», в виде дружного сосу­
ществования и совместной работы органов совет­
ской власти и Учредительного собрания. В этот пе­
реходный момент Учредительное собрание, провоз­
гласив незыблемой власть советов, подтвердив все
ее декреты и наметив вехи для дальнейшего со­
циалистического строительства, мирно закрылось
бы, завершив этим круг своей работы. Омешно
было бы думать, что советская власть нуждалась
в санкции Учредительного собрания. Власть, рож­
денная в огне и буре революции, получила высшую
санкцию в процессе самой революции, в лице не­
посредственной живой поддержки масс, которые
114

затем подтвердили свою волю в лице советов, но в
глазах мелкобуржуазных партий, зараженных парламетарными предрассудками, эта санкция Учре­
дительного собрания могла сыграть немалую роль,
обезоруживая до известной степени их антиооветркую позицию и, тем самым, смягчая ужасы пред­
стоящей гражданской войны (как известно, впос­
ледствии все антисоветские выступления прикры­
вались лозунгом Учредительного собрания). К тому
же санкция Учредительного собрания могла произ­
вести значительное впечатление на империали­
стические правительства Европы. Олѳдовательно,
на карту было поставлено слишком многое, чтобы
можно было отказаться от созыва Учредительного
собрания, каік от .ненужного осложнения. С другой
стороны, .даже и в том случае, если бы в Учреди­
тельном 'Собрании победил антисоветский ладаерь,—
созыв ею был необходим, чтобы дать віозможность
массам на опыте убедиться в контрреволюционной
сущности его. В своей речи на II конгрессе Комин­
терна Ленин говорил по этому поводу:
«Мы прошли через период диктатуры бур­
жуазной демократии. Мы быстро прошли
через нее в то время, когда мы были вынуж­
дены агитировать за выборы в Учредительное
собрание. И впоследствии, когда рабочий класс
уже получил возможность захватить власть,
крестьянство еще верило в необходимость бур­
жуазного парламента.
115

8*

Считаясь 'С этими отсталыми элементами, мы
должны были об’явить выборы и показать
массам на примере, на фактах, что это Учре­
дительное собрание... не выражает чаяний и
требований эксплоатируемых імаос. Тем самым
конфликт между советской и буржуазной
властью стал вполне ясен не только для пае,
для авангарда рабочего класса, по и для гро­
мадного большинства крестьянства, для мелких
служащих, мелкой (буржуазии и т. д.»1).
Действительно, если мы предположим на минуту,
что партия большевиков стала бы в данном случае
на топку зрения '«левой оппозиции» и отказалась бы
от оозыва Учредительного собрания, то тем самым
она сыграла бы только на руку контр-революции,
укрепив ее шансы на ото процентов. Эоеры и мень­
шевики получили бы тогда широкий простор дая
демагогической агитации, окутывая Учредительное
собрание ореолом святости перед лицом малосозна­
тельного крестьянства и отсталых слоев пролета­
риата, спекулируя на том, что-де большевики ли­
шили «народ» единственного в своем роде цели­
тельного бальзама от всех бед. Но после того как
Учредительное собрание заседало только один день,
вскрылась о полной очевидностью его антисовет­
ская позиция, растаял, как дым, сплетенный во­
круг него мираж величия и погао ореол преклоне­

ния перед ним даже у 'отсталых масс. В партии
большевиков были различные оттеніки мнений в от­
ношении Учредительного собрания, отклоняющиеся
от основного ленинского стержня. Один из этих
Заслонов, исходя из неправильной предпосылки о
недостаточной еще зрелости почвы для вооружен­
ного захвата власти советами, склонен был пре­
увеличивать значение Учредительного собрания.
Представители этого уклона говорили: «Советы
должны быть револьвером, приставленным к
виску правительства с требованием созыва Учре­
дительного собрания». На это Ленин отвечал:
«..револьвер без пули? Бели да, то это
іпрямой переход к Либердагаам, которые ты­
сячу раз об являли советы «револьвером» и
тысячу раз обманывали народ... А если ре­
вольвер '«с пулей», то это и есть т е х н и ч е ­
с к а я подготовка восстания...» *).
Далее Ленин беспощадно бичует заблудившихся
товарищей:
«Мы усиливаемся с каждым днем, мы можем
войти сильной оппозицией в Учредительное
собрание, к чему нам все ставить на карту...
Довод филистера, который «читал», что
Учредительное собрание созывается и довер­
чиво успокаивается на легальнейшем, лой-

J) Ленин, т. XVII. «О парламентаризме».
^ Ленин, соч. т. XIV, ч. II «Письмо к товарищам».
116
117

ялннвйшвм, ЕЮОНОГИТуЦИШОМ .дуги... Живая
жизнь исчезает — остается только б у м а ж к а
о созыве Учредительного собрания... Вместо
тою, чтобы напасть на заговорщиков и сломить
их ряды победой советов рабочих и солдат­
ских депутатов, будем ожидать Учредитель­
ного собрания, где г о л о с о в а н и я м и победятся все международные заговоры».
Другой уклон впадал в излишнюю левизну... тов.
Сталин говорит:
«Характерно, что т. Троцкий не понимает
этой особенности большевистской тактики,
фыркая на теорию сочетания Учредительного
собрания .с ответами, как на гильфердинговщину. Он не понимает, что допущение такого
сочетания при лозунге восстания и вероятной
победе советов, связанное с созывом Учреди­
тельного собрания,—•есть единственно револю­
ционная тактика, не имеющая ничего общего с
гильфердинговской тактикой превращения со­
ветов в придаток Учредительнгого собрания,
что ошибка некоторых товарищей в этом во­
просе не дает ему основания хулить совер­
шенно правильную позицию Ленина и пар­
тии — комбинированную государственность при
известных условиях»1).
Ч Сталин. «Путь к Октябрю».
118

• Однако эти уклоны не были настолько сильны,
и победоносная ленинская линия кристаллизиро­
валась устойчиво в основном ядре партии. Путе­
водная звезда гениального вождя провела и на этот
раз корабль революции единственно верной дорогой.
Посмотрим теперь, какую позицию занимали
после Октября другие партии в вопросе об Учре­
дительном собрании. Начнем с партии эсеров, меч­
тавшей о победе на арене парламентаризма, после
того как она потерпела поражение в живом потоке
истории. После (восьмимесячного хозяйничанья
«вкупе и влюбе» с кадетами, эсеры были низверг­
нуты «как нечестные опекуны революционного
наследства,, как ходатаи буржуазных интересов,
как пособники капитализма» *), а теперь они на­
деялись взять реванш 'Парламентским трюком. Как
мы уже видели выше из анализа партии эсеров,
эта партия, будучи неустойчивым конгломератом
почти полярных элементов, начиная с последова­
тельно-революционных в демократическом смысле
мелкобуржуазных низов и кончая типично ібуржуазными представителями верхов, ©се больше
обрастала слоем буржуазных попутчиков. Руль пар­
тийной тактики держали именно последние, их
интересы стали доминирующими и совершено по­
глотили интересы широких крестьянских масс,
которым партия эсеров давным-давно изменила.
!) Из речи Клары Цеткин на процессе эсеров.
119

Интересы этого крестьянства требовали -самой реши­
тельной и коренной ломки буржуазного строя,
открывавшей эру социальной революции, но этой
ломки совершению не хотели ни буржуазные верхи
партии, (в лице ее правого крыла, ни те широкие
слои городского мещанства, мелкобуржуазной обы­
вательщины, которая с корнями приросла к бур­
жуазному строю, с ним связывала все свое благопо­
лучие и к нему взывала в бурное время. Программа
партии эсеров в ее демократической части посте­
пенно выветривалась и превращалась в пустое
место, поскольку ни грана из этой программы эсеры,
будучи у власти, не смогли осуществить. Мы уже
видели, каким пугалом для буржуазии было это
Учредительное собрание, сколько динломатичѳоших
увертоік пускали в ход кадеты, сколько энергии по­
тратили они, чтобы затормозить и оторочить эти
выборы до той норы, когда сумерки реакции позво­
лят им создать свою «бесподобную палату». Эсеры
оказались и в этом вопросе в плену у своих буржу­
азных путеводителей и ничего не сумели сделать
для ускорения выборов в Учредительное собрание.
В центре коалиционного созвездия царило солнце
буржуазии,, а эсеры и меньшевики, как спутники,
вращались в его орбите, фатально прикованные за­
коном социальной инерции. И если бы не достаточ­
ная зрелость русского -пролетариата, сумевшего,
в лице своего авангарда — партии большевиков,
раздробить это капиталистическое 'Созвездие, поли­

тика эсеров, в конце концов, несомненно, проложила
бы дорогу всероссийскому диктатору, как это в мень­
шем маісштаібе случилось на поучительном примере
Самарокой учредиловки и Колчака.
После Октябрьской революции партия эсеров от­
крыто стала центральным штабом контр-революции,
группирующейся под знаменем Учредительного со­
брания. 'Оуб’ективно — эсеры искренне верили в спа­
сительную силу «чистого парламентаризма» и «чи­
стой демократии», которые должны были проявить
свою целительную мощь при посредстве «всенароЛ'
ной воли», консервированной в избирательных ур­
нах. Маркс ядовито высмеивал эту веру мелкого
буржуа: «Дух народа глаголет им из глубины из­
бирательных урн, как бог пророка Езекииля мерт­
вым костям: «так рек господь бог своим костям: я
вдуну в вас дух, и вы будете жить». х) Вот этот-то
«дух народа», таящийся в глубине избирательных
урн, обожествляли эоеры в своем слепом прекло­
нении перед святыней парламентаризма. Вся эта
суб’ективная оценка необходима для мещанина,
как идеалистический флер, скрывающий от него
пропасть классового антагонизма, которую он жа­
ждет затушевать в гармоническом примирении — в
стенах парламента. Об’ективно же, налицо 'был со­
вершенно ясный факт об’единения вокруг знамени
Учредительного собрания, — a следовательно', во]) Маркс, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
121

круг партии эсеров — всех без исключения контр­
революционных сил, сплоченных своей ненавистью
к, пролетарской диктатуре. Лозунг «Воя власть Учре­
дительному собранию» в процессе диалектического
развития событий превратился в послеоктябрьские
дни из боевого лозунга, демократического фронта
против буржуазии в свою антитезу — в знамя
контр-революции, под которым собирались все силы
противодействия пролетарской власти. Злая иро­
ния истории заставила не только Милюковых, но и
Пуірипжевичѳй подымать теперь здравицу за то
Учредительное собрание, о котором раньше они не
могли думать без ужаса- Когда юный гигант Ок­
тябрь, в лице пролетариата, зашатал по-наютоящему столбы капиталистического здания, Учреди­
тельное (собрание приобрело значение последнего
спасительного оплота буржуазного мира.
«Банкир, кричащий во все горло: «Вся власть
Учредительному собранию», — писала в эти
дни «.Правда», — представлял бы уморительно
комическую фигуру, если бы в этом подозри­
тельном припадке демократизма не было глу­
бокого и верного понимания буржуазных инте­
ресов... Только политические младенцы могут
думать, что победоносное восстание против со­
ветской власти под лозунгом: «Вся власть
Учредительному собранию» завоюет власть
этому учреждению и политическим партиям
его большинства. Победа антисоветского дви­

жения поставит у власти не мелкобуржуазных
соглашателей, а самую подлинную буржуазную
іконтр-револіоцию. Черновы будут отброшены
напором справа, как, были отброшены напором
слева в Октябрьские дни... Как веірсаільокое
собрате низвергло Парижскую коммуну, так
наше Учредительное собрание, по мысли наших
маленьких Тьеров, свергнет советскую власть.
Но история не повторяется...» *).
Действительно, в эти дни вся буржуазная пресса,
начиная с «Нового времени», была переполнена
призывами: «Вся власть Учредительному собра­
нию». То Учредительное собрание, которое до Ок­
тября переполняло страхом сердце помещиков и
буржуазии, теперь среди бушующих волк Октя­
бря, грозящих смыть их господство, предстало пе­
ред ними как воеспасающий маяк. Нужды нет,
что там no воем признакам могут получить главен­
ство «тоже социалисты» эсеры. С этой-то партией
капитализм может ужиться недурно, как выяви­
лось в процессе .коалиции. После своей победы эта
партия, согласно своим традиционным позициям,
немедленно выставит' .лозунг сплочения всех «жи­
вых сил страны» и «всенародного единения» во имя
спасения «родины и революции», а под этим ло­
зунгом она протащит восстановление капиталисти­
ческого порядка. Во имя «единения» будут удовле­

122

123

’) «Правда» от 20 декабря 1917 г.

творены вое «справедливые требования» помещи­
ков и капиталистов, во имя «единения» рабочие и
крестьяне 'будут призваны к спокойствию и умерен­
ности, а непокорные обузданы «железом и кровью»,
а там постепенно будет расчищена дорога для
долгожданною всероссийского диктатора, который
«мощною рукою Россию вздернет на дыбы». Вот
какие блестящие перспективы рисовались перед
буржуазной общественностью, когда она призывала
всех сплотиться вокруг Учредительного собрания.
В связи с этим, на страницах «Речи» мы видим ха­
рактерные строки *): «Знамя Учредительного со­
брания до сей минуты есть честное и незапятнан­
ное знамя, и охрана еіго вручена эсерам, а
посему — да 'здравствуют эсеры!» И •далее: «Или
берите в 'свои руки управление государствам, и то­
гда, на нашей стороне и право, и сила, и в е ч н а я
б л а г о д а р н о с т ь всего русского народа (чи­
тай —•буржуазии;. — -ЁГ. Ш ). Или исчезайте скорей,
как освистанные актеры... Этот экзамен вы должны
выдержать...» Пафос этого "кадетского органа не мо­
жет оставлять никаких сомнений в отчетливой и со­
знательной заинтересованности буржуазии, чтобы
к власти пришла эта «ручная партия» эсеров, ко­
торую так легко впоследствии можно будет при­
брать к рукам и затем в один прекрасный день вы­
швырнуть диктаторским сапогом.
!) Цитата по ст. «Наш экзамен». «Дело народа», 5 декабря
1917 г.
124

В 1884 г. Энгельс в своем письме к Бебелю пред­
ставая 'будущую роль партии мелких буржуа:
«Так было во всех революциях, к власти
приходит партия самая ручная, сохраняющая
еще способность управлять, именно потому, что
побежденные господствующие классы только в
ней видят возможность спасения. Конечно,
нельзя ожидать, чтобы к моменту кризиса .за
нао было большинство избирателей, большин­
ство нации. Весь буржуазный класс, остатки
феодального владеющего класса, большая
часть мелкой буржуазии и сельского населения
группируются тогда вокруг этой крайней бур'
жуазной партии, которая тогда на словах вы­
ставляет себя крайне революционной. Я счи­
таю весьма вероятным, что она займет место
во временном правительстве и даже, возможно,
останется там временно в большинстве... Во
всяком случае, во время кризиса и на другой
день после него, нашим единственным против­
ником явится вся реакционная масса, об’единяющаяся вокруг Чистой демократии, и этого,
как я полагаю, ни в каком случае упускать
из виду нельзя» *).
Какой смысл придавала буржуазия лозунгу «Вся
власть Учредительному собранию», вскрывает в
*) Дит. по В. Быстрянскому. «Меньшевики и эсеры в рус*
ской революции».
125

своей статье га/зета «Деііь»-: «Віся власть Учреди­
тельному собранию!». Но власть — это не этикетка,
не название и не резолюция. Власть — это борьба,
власть — это победа... Образовав орган власти,
Учредительное собрание формально ликвидирует
власть большевиков. С этой точки зрения Учреди­
тельное собрание не хозяин, наводящий порядок в
своих владениях, а пока только вождь народа,
штаб его в борьбе за овладение хозяйством, которое
надо привести в порядок. И в этой борьбе нет ни­
каких половинчатых решений. Или Смольный или
Таврический. Так, и только так сшит вопрос» г).
Итак, Учредительное собрание не хозяин, а лишь
боевой штаб для овладения властью... буржуазией.
Конечно, эсеры могут пригодиться в борьбе, как
боевой штаб, а после победы настоящие хозяева в
лице буржуазии найдутся и приберут к, рутам на­
родное хозяйство. В унисон с голосами Милюковых
и Пуришкевичей звучали в стройном хоре и го­
лоса всех «тоже социалистических» партий: мень­
шевиков, народных социалистов, группы «Един­
ство», интершционалистов и других... «Новая
жизнь» и та 'призывала советы подчиниться воле
Учредительного 'Собрания. Широкие слои мелкобур­
жуазной массы, втяінуты в орбиту буржуазного
влияния, ослепленные конституционными иллюзи­
ями, летели, как бабочки на огонь, на /приманку
1) «День», 30 ноября 1917 г.
126

вожделенного парламентаризма, который так уютно
и без всяких потрясений водворит их в привычное
русло капитализма и предоставит возможность
мирно вышивать безвредные реформистские узоры
на фоне буржуазной действительности. «Воля на­
рода» после Октябрьского переворота выходила
ежедневно с ширіоіким аншлагам «Вся власть Учре­
дительному собранию», трогательно сплетенным с
аншлагом '«Долой советскую власть». Эти два ло­
зунга накануне Учредительного собрания слились
воедино и являлись путеводной нитью для Всего
контр-революиионного стана. Разоблачения личного
секретаря Брешко-Брешковской, Бакрылова, показаши, как дружно помотали за такую верную служ­
бу «Воле народа» отечественные капиталисты, от
которых Она получила 100 тыс. (с тем, чтобы в .га­
зете проводилась мысль, что все законы могут быть
проведены лишь Учредительным собранием!), а
также американский дядюшка, отваливший БрешкоБрешковской, совместно с Керенским, 2 .'миллиона
на культурнонптрооветительную борьбу с больше­
визмом *).
IV. НАКАНУНЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Когда на гребне волнующегося моря (многомилли­
онных масс зажглась красная звезда советов, про­
бил решительный час размежевания на два стана.
J) Вера Владимиропа. «Год службы социалистов капита­
листам», «Знамя труда», № 199.
127

Восторженно встреченный пролетарскими и кре­
стьянскими массами Октябрь, пробудил бешеную
ненависть помещичье-буржуазного блока.
Но этот блок был слишком слаб численно, слиш­
ком лишен опоры в массах, чтобы действовать само*
стоятелъно. На выручку ему устремились все про­
межуточные элементы мелкой буржуазии, в'оем 'сво­
им существом ісвъпкішиѳоя и оросшиеся с бур­
жуазным строем, который они так долго обслужи­
вали и с которым в их представлении связано было
все их благополучие. Великая буря Октябрьской
революции казалась им разгулом анархии, и по­
следние содрогания разбитого буржуазного госу­
дарства они воспринимали, как землетрясение, при
котором все и вся погибнет. Вся чиновничья слу­
жащая масса, которая получала от капитализма
крохи относительного благополучия, упорным сабо­
тажем пыталась теперь ставить палки в колеса про­
летарского 'строительства. Служащие всех мини­
стерств, банков, почты, телеграфа и др. — все они
под руководством своего боевого центра «Союза со­
юзов» вступили в борьбу с советской властью в
полном контакте с «.Комитетом опасения родины и
революции, 'организовавшим солидный стачечный
фонд для оплаты бастующим. Совершенно понятно,
что и «Всероссийская по выборам в Учредительное
собрание комиссия», организованная после оконча­
ния работ Особого совещания, приняла участие в
этом всеобщем саботаже. На эту комиссию, присту­

пившую к работе еще 7 августа, возложено было
верховное руководство выборами. Ею был вырабо­
тан календарь выборов, охватывающий период с
12 по 28 ноября. После Октябрьской революции
Всероссийская комиссия считала выше своего до­
стоинства входить в какие-либо сношения с .совет­
ской властью. Совнарком дважды (6 и 13 ноября)
обращался к ней с предложением сообщить сведе­
ния о ее работе, но наталкивался на глухую стену.
Вот как об этом сообщает печатный орган Всерос­
сийской комиссии (№ 6): «Слушалось отношение
Совета народных комиссаров с предложением сооб­
щить сведения о работах комиссии и тех мерах,
которые ею принимаются для проведения выборов
в назаначенный срок. Согласно постановления ко­
миссии от 6 ноября, оставить без рассмотрения».
Таким образом, комиссия хранила гордое молча­
ние, а между тем за недостатком средств все
выборное производство на местах [разрушалось и
застопоривалось. «іВоля народа» в номере от 1 дека ­
бря сообщала об этом: «Выдача денег Всероссий­
ской комиссии фактически прекращена с 13 нояб­
ря, с момента захвата большевиками казначейства.
Благодаря отсутствию средств, окружные избира­
тельные управления не могут продолжать свою ра­
боту, и выборы ©Учредительное собрание таким об­
разом сорваны». Саботаж Всероссийской комиссии
выѳывал на местах недовольство и создавал 'благо­
приятную почву для демагогической агитации, что
Октябрьская революция

1 29

9

большевики хотят урвать У чредительное собрание.
К тому же В сероссийская ком иссия, с та в я себя вы­
ше органов советской власти и о т к а зы в а я с ь вой
с ними в деловую св язь , тем самы м хотела поставить и У чредительное собрание в особые рам ки,
не имеющие никакого отнош ения к верховной ©ла­
сти Такое полож ение не могло быть терпимо, и с о в ­
нарком , и счерп ав ©се возмож ности к мирному ул ажению ко н ф л и кта, в ы н уж д ен бы л прибегнуть к
аресту ком иссии (23 н оября ст. ст.), чтобы m До­
просе в ы я в и ть ее позицию. Н а допросе вы ясн илось,
что больш инство члено© комиссии п р и зн ае т лиш ь
«преемственную власть Временного п равительства»
и наотрез отказы вается работать в кон такте с со­
ветской властью и под контролем ком иссара по в ы ­
борам в У чредительное собрание. 27 н о я б р я члены
комиссии б ы л и освобож дены, но когд а н а засед а­
н ии 28 н оября В сероссийская ком исси я по вы борам
в У чредительное собрание категорически о тк азал ась
от подконтрольности своей работы ком иссару У ри ц ­
ком у _ не оставалось ничего иного, к а к распустить

'

ее, что и бы ло сделано н а следую щ ий день. Этот
ко н ф л и кт п о казы вает, что советская вл асть в ы н у ж д ен а б ы л а прибегнуть к росп уску ком иссии лиш ь
после т о іг о , ікак бы ли исчерпаны все другие средства.
М еж ду тем, к а к это п равильн о отметил н а допросе
С талин, под кр ы л ы ш ко м ком иссии могли происхо­
дить на местах всевозмож ны е злоупотребления.
130

«Разве вы можете гарантировать, — говорил он,—
что кадеты и оборонцы не устраивали за вашей
спиной секретных заседаний?» ’). В «Правде» от
22 ноября помещено было сообщение Военно-рево­
люционного комитета всем советам Р., С. и Іѵр.
-депутатов, Иде приведена мотивировка ареста, ко­
миссии, вследствие ее саботажа. Несмотря на мно­
гочисленные сведения, поступающие с мест о не­
добросовестном производстве выборов, «Совнарком
не считает возможным приостановить выборную ра­
боту кадетов и соглашателей и отсрочить -созыв
Учредительного собрания... и предлагает доводить
до сведения его о всех нарушениях избирательных
прав и интересов трудящихся со стороны централь­
ных или местных избирательных комиссий, чтобы
обезопасить народную волю от фальсификации».
Буржуазная и эсеро-меныневиотская печать изо
всех сил раздувала этот конфликт, печатались воз­
звания и от имени Всероссийской комиссии и от
имени фронтовой комиссии при Всероссийской ко­
миссии. Однако отклики с мест поступали туго.
Маосы верили решениям своих советов и их вождей-большевиков.
Приближался день созыва Учредительного собра­
ния. В Петроград прибывало все больше депутатов,
и эсеровская фракция устроилась коллективно
в общежитии на Болотной улице, где она, верная
Описаниедопросав «Известиях Всероссийской комиссии».
131

9*

заветам парламентаризма, сразу же приступила
к бесконечным заседаниям. Каких только комиссий
у нее пе было! Тут были комиссии и по раерабогке
вопросов государственно-правового характера и ко­
миссии законодательных предположений (аграрная,
международная, социально-экономическая, по на­
циональному вопросу) и даже комиссия первого
дня Учредительного собрания. Эсеровские парламен­
тарии воображали себя на горных высотах великой
миссии создания новой конституционной эры>.и по­
лагали свою единственную заботу в том, чтобы не
упустить ни одной стороны государственного строи­
тельства. «Прения 'в этих комиссиях,—пишет своих
любопытных воспоминаниях Соколов г) (эсер, депу­
тат в Учредительное собрание и председатель воен­
ной комиссии ЦК), — нередко бывали весьма, про­
должительные и оживленные. Иногда казалось, что
все идет прекрасно, что нет никакого большевист­
ского правительства, что нелепы слухи о возмож­
ном разгоне Учредительного собрания, и что тихая
парламентская жизнь потечет после 5 января. Ведь
столько заготовлено законопроектов...» На вопросы
недоумевающих и сомневающихся в целесообраз­
ности этой работы ответ гласил: «Мы убеждены,
что большевики не осмелятся посягнуть на преро­
гативы высокого учреждения, выбранного всем
б

*) Соколов. «Защита Всероссийского учредительного собра­
ния» в сб. «Октябрьская революция».
132

народом». Вот это-то убеждение в невозможности
такого, по мнению эсеров, «святотатства», как рос­
пуск Учредительного собрания, и делало этих су­
губых парламентариев достаточно безвредными в
сівоѳм «пассивном величии».
Такие івидные лидеры, как. Чернов и Церетели,
не допускали даже мысли, что Учредительное со­
брание может быть низвергнуто в пучину небытия
волею того же народа, который его выбирал, но
чаяний которого оно не отразило. Наоборот, эсеров­
ская фракция Учредительного собрания, неооознавшая еще своего банкротства, тешила себя иллюзией,
что стоит только посягнуть на Учредительное со­
брание, и народные массы, как один человек, под­
нимутся на ею защиту. Бессмертное определение
Маркса-, что «ни одна партия не преувеличивает
своих средств больше, не оценивает положения лег­
комысленнее, чем демократическая» *), вполне приложима в данном случае к эсерам. Миссию защиты
Учредительного собрания взяли на себя низовые
работники ^партии, еще не утратившие своего бое­
вого темперамента и искренно последовательные
в своих заблуждениях. Верхи партии умели ловко
стряпать лозунги, но всякую ответственность стре­
мились заранее снять с себя, чтобы сохранить «пар­
тийные ризы в чистоте». Так было и в данном слу­
чае, когда лозунг защиты Учредительного собрания
*) Маркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
133

был дан сверху из ЦК, партии эсеров, но сам он
прѳдпочел спрятаться за спиною внепартийного
об’единения Союза защиты, как раньше он пря­
тался во время юнкерских восстаний за спиною
Союза <спаоеяия родины и революции. Ту же линию
поведения видим мы іи в эсеровской фракции Учре­
дительного собрания, вобравшей в себя весь «цвет»
партийных верхов, которая, охраняя чистоту своих
парламентских риз, парила в фимиаме своего конокитуциовноіро творчества. Боевик Соколов *) с го­
речью говорил, что даже на митинги эти парламен­
тарии редко удостаивали спускаться оо своих
олимпийских (выюот. «Неоднократно, — опишет он, —
раздавались жалобы из районных комитетов, что
нельзя заполучить никого с Болотной улицы (об­
щежитие фракции — H. III.). Депутаты выступали
неохотно и редко». Впрочем, причину этоио нужно
искать не только в «сугубом парламентаризме», где
ее ищет Соколов, а также и в той глубокой оторван­
ности от масс, которую не могли не сознавать эти
обанкротившиеся вожди. Эсеровский депутат Климушкин в своих воспоминаниях искренно со­
знается; «Вначале нас встречали везде враждебно.
Нам не давали говорить. Были случаи, когда нас
совсем не принимали на собрания» 2). Немудреіню,
что депутаты предпочитали воздержаться от выстуСтатья. «Защита Всероссийского учредительного со­
брания».
2) Климушкин, «Правда”об Учредительном собрании».
134

ч-

плений перед «разложившейся» рабочей массой, в
чаянии того счастливого момента, когда, наконец,
загремят их речи на всю Россию с трибуны Учреди­
тельного собрания. Итак, эсеровская фракция, ко­
торой телеграф приносил все новые и новые трофеи
на выборах, была в разгаре своего парламентарного
творчества, и Марк Вишняк «с упоением целые
часы посвящал докладам о конституции россий­
ской» *).
Посмотрим теперь, какие реальные боевые кадры,
кроме этого «пассивного величия», числились в ак­
тиве антисоветскою лагеря, сгруппировавшегося
под лозунгом защиты Учредительного ‘собрания.
Союз 'защиты Учредительного собрания был до­
стойным преемником распавшегося Союза спасения
родины и революции. После неудачных юнкерских
восстаний в Петрограде и Москве, протекавших, как
известно, под руководством эсеров, все надежды
антисоветского фронта сконцентрировались вокруг
Учредительного собрания. Учитывая это, Ооюз спа­
сения счел нужным перестроить свои ряды и спло­
титься под новым знаменем, -как Союз защиты
Учредительного собрания. Это было пеістрое меж­
партийное об’единение, куда входили представи­
тели социалистических партий, кооперативных со­
юзов и профессиональных организаций (оаботажни!) Соколов. «Защита Всероссийского учредительного со.
брания».
135

ков-служащих), делегаты от городской думы, а так­
же от существовавших еще несмотря иа истечение
ерша полномочий ЦИКа 'советов Р. и О. депутатов
(первоію созыва) и Исполкома крестьянских депута­
тов Оборонческого). Как ни пестр весь этот буікет,
однако он представлял единое целое по тому антисо­
ветскому аромату, который он распространял. Этот
Союз, пользуясь легальными возможностями, раз­
вил весьма энергичную деятельность и стал пунктом
притяжения для всех активных контр-революционных сил; он стал лихорадочно развивать агитацию
на заводах, в казармах, выпускал тысячи листовок
и воззваний, наполненных демагогическими выпа­
дами против советской власти. Перечитывая теперь
эти листовки и воззвания, невольно удивляешься,
как терпела советская власть подобную пасквиль­
ную литературу, вливавшую свою долю яда в те
места, где были царапины хозяйственной разрухи.
Воо-біце вся пресса свободно изливала грязь своей
клеветы против пролетарского строительства, и
диктатуру пролетариата можно бы в это время
упрекнуть скорее за излишнюю умеренность, чем
за жестокость в отношении вражеского контр-революционного лагеря. Правда, это были первые шаги
советской власти, когда еще не выявилось на деле
бешеное упорство буржуазного лагеря, сломить ко­
торое смогла лишь туго зажатая узда в руках по­
бедоносного пролетариата. Нужно учесть еще и то,
что большевиков связывал отчасти в этот период вре­
136

менный блок с левыми эсерами, которые яростно
защищали пресловутую свободу печати. С другой
стороны, допустив созыв Учредительного собрания,
приходилось временно терпеть на легальной почве
и.союзы для его защиты, хотя эти союзы и про­
являли себя как подлинные центры контр-револю­
ции х). Союзы защиты стремились вливать зловред­
ный яд своей агитации в недра рабочего класса и
в юолдатские маосы; до некоторой степени им уда­
валось влиять на наименее сознательные элементы,
утомленные и ослабленные гнетом хозяйственной
разрухи, изжить которую было не так легко; под
влиянием! агитации Союза, Учредительное собрание
в их глазах приобретало характер какой-то сверх
естественной силы, которая одним взмаіхом даіст
удовлетворение всем назревшим потребностям. На
многих заводах имелись ячейки Союза »защиты я
хотя они были не так многочисленны, но все-таки
подобные группировки внедрялись диссонансом
в мощный единый фронт пролетариата. По примеру
Петроградского союза возникли союзы в Москве,
Одессе, Самаре и других городах, и везде они, дей­
ствуя в контакте с городскими думами и земскими
управами, были организационными центрами для
сплочения антисоветского лагеря. В конце декабря
*) Наиболеедеятельные представители Союза защиты от вре­
менидовремениподвергалисьарестам, ниобычночерез несколько
дней выпускались на свободу. Производились и обыски в поме­
щении Союза защиты, но все это были пока лишь полумеры.

Петроградский союз защиты открыл свою конфе­
ренцию, на которой присутствовали представители
от рруиіп Союза, организованных в а<рмейюшх частя х
и на фабриках. Так, например, на первом заседании
18 декабря присутствовало: представителей социа­
листических партий — 26 человек, заводских кол­
лективов—69, военных организаций—13, районных
дум — 8, ЦИК I созыва — 8 А).
На этой конференции намечен был, между про
чим, план манифестации ко дню открытия Учреди­
тельного собрания — 5 января. Однако, если посмо­
треть на вое эти потуги Союза не с точки зрения
успеха его в отдельных небольших группах, а в ра­
бочих массах, мы увидим, что никакой базы в этих
массах у Союза не было, и те случайные островки,
которые он временно захватывал под свое влияние,
ие отличались активностью и легко были вырваны
из этой атмосферы после ликвидации Союза, Вот
как говорит об этом Соколов, боевой защитник
Учредительного собрания: «Я присутствовал на од­
ной из этих конференций и, признаюсь, был пора­
жен ее многолюдством и темпераментом ее участни­
ков. Несмотря на всю свою энергию, комитету все
же удалось о ч е н ь мало п р о н и к н у т ь
в н у т р ь р а б о ч и х мае с, и пропаганда ею в
этом направлении была ничтожна и, боюсь сказать,

и о чт и 6 с сс л е д я а. Еще менее удалась раѵюта
в петроградском гарнизоне. Среда, в которой семена,
посеянные комитетом, д а л и б о г а т у ю ж а т в у ,
б ы л а о б ы в а т е л ь с к а я . . . Потому ли, что эта
среда была наиболее близка и родственна (!) коми­
тету.. но, во 'всяком случае, работа, сделанная по­
следним в этом направлении, была весьма значи­
тельна и реальна.» *).
Эта убийственная характеристика роли Союза
защиты, как организатора, распыленного о б ы в а ­
т е л я — мелжого буржуа, написанная не врагом, а
другом Союза, действительно давершенно пра­
вильна. Это к ней, к обывательской массе взывал
Союз в своей передовице: «Соединяйтесь вокруг
Союза защиты Учредительною собрания! Молчать
и выжидательно сидеть каждый в своем углу в эти
тяжіѳлые дни величайшего позора никто не имеет
права-!.. Идите же стройными и тесными рядами
на тяжелую борьбу за права единственного хо­
зяина земли русской. Объединяйтесь вокруг Союза
Учредительного собрания. Несите Союзу свои
с и л ы и св ои с р е д с т в а . Молчать больше
нельзя. Бездействовать нельзя!» 2) Не жалели энер­
гии активисты Союза защиты и на организацию
всевозможных митингов, устраиваемых повсеместно.
«Известия Союза» так и пестрят об’явлениями

i)
«Известия Союза защиты», №2. Таких заседаний-конфе­
ренций состоялось 5.

1) Соколов. «Защита Всероссийского учредительного собрания».
2) «Известия Союза защиты», А1? 2».

138

об этих митингах. Недовольный новыми по­
рядками обыватель наводнял эти митинги, жадно
слушая антисоветские речи и отводя душу в апло­
дисментах.
Следует отметить, что Союз был озабочен, наряду
с мирной агитацией также и организацией по
линии военной силы; у него был специальный воен­
ный отдел, однако все его попытки в этом напра­
влении были безрезультатны. Была у Союза бута­
форская попытка опереться на военные дружины
нацменьшинств, но делегаты последних резонно за­
явили, «что не могут выступать с оружием на за­
щиту того Учредительного собрания, которое, не­
известно еще как отнесется к автономии» *), и вся
эта 'затея потерпела жалкое фиаско.
Союз защиты не был одинок в своей контр-революционой деятельности: в контакте с ним рабо­
тали две организации: ЦИК советов I созыва и
Временный комитет правоэсеровской части II кре­
стьянского с’езда, отколовшийся в особую органи­
зацию. Обе эти организации все еще мечтали спло­
тить вокруг себя оборонческое крыло и решили,
в противовес советским с’ездам (назначенным на
8 и 15 января), созвать свои с’езды тоже на 8 ян­
варя. В «Известит 'Союза защиты», № 2 мы читаем
обращение ЦИК I созыва, в котором говорится,
что вое живое в стране должно встать с оружием
i) Соколов. «Защита: Всероссийского учредительного со­
брания».

в руках на защиту Учредительного собраний, и
раздается призыв ко воем сочувствующим войти
в немедленную связь с ним. Считан «неправо­
мочным» Н с’езд 'советов, ЦИК приглашал на «чрез­
вычайное .совещание» все «фракции советов», стоя­
щие «иа платформе защиты Учредительного собра­
ния». Этот с’езд мог быть фактически лишь с’ездом
местных ячеек 'Союза защиты, группировавшихся
вокруг 'городских дум и земских управ (полукадетских, полуэсеровских), так как советы давнымдавно совершенно твердо сплотились под стягом
большевизма. Но мудрые политиканы из ЦИК I со­
зыва все еще продолжали льстить себя надеждой,
что наступит «просветление», а Чернов выступал на
собраниях с фантастическими проектами создания
каких-то «новых советов», стоящих на платформе
защиты Учредительного собрания *).
Так, политические мертвецы, похоронившие давно
весь свой авторитет и получившие в массах кличку
«предателей», с упорством безнадежных политика­
нов продолжали раздувать мыльные пузыри своих
замыслов. На средства, незаконно задержанные
ЦИК (составившиеся из взносов советов), печа­
талось и рассылалось по губернии огромное число
воззваний с призывами на с’езд; словом, ооциіалпредатели напрягали вое свои силы. Таково же
было поведение и Временного комитета совета кре­
стьянских депутатов (оборонческого), в котором со­
!) Доклад его на конференции Союза защиты.
141

брались эсеровски« вожди кулачества и наименее
сознательного крестьянства. И они также вели ли­
хорадочную подготовку к с’езду на 8 января.
Кроме того, намечался с’езд представителей город­
ских и земских самоуправлений. И вся эта мобили­
зация антисоветских сил приурочена была ко дню
созыва Учредительного собрания, чтобы при первой
возможности, мобилизован все свои силы, вырвать
власть у пролетариата. Мы увидим дальше, с какой
позорной легкостью сорвалась вся эта трескучая
увертюра зарвавшихся политиканов, давно утратив­
ших почву под ногами. Ответ этим парламентским
мечтам зрел в это время в недрах пролетарских и
крестьянских масс, которые все теснее смыкались
крепким кольцом вокруг своих советов и готовились
дать достойный отпор желтому знамени парламен­
таризма. Но этого чутья народных масс не было ни
у буржуазных, ни у мелкобуржуазных партий, и вот
почему они продолжали себя обольщать несбыточ­
ными надеждами.
Между тем, достаточно внимательно присмотреться
к тем резолюциям сочувствия, которыми укра­
шали свои страницы «Известия Союза защиты
Учредительного собрания», «Бюллетени Всероссий­
ского Учредительного собрания», чтобы увидеть всю
безнадежную скудость базы, на которую опиралось
Учредительное собрание в своих домогательствах
на «всю полноту власти». Вот, например, перечис­
ление приветственных телеграмм с мест в К® 1

«Бюллетеня Учредительного собрания»: от Глазов­
ской городской думьт, Слободской городской думы,
Витебской губернской земской управы, Ярослав­
ской губернской земской управы, Уфимского бир­
жевого о-ва, служащих телеграфа, Самарского
крестьянского совета, Козловской уездной земской
управы, Смоленского губернского совета крестьян­
ских депутатов, от общего собрания чинов упра­
вления начальника снабжения Северного франта.
Иіз этих телеграмм мы ясно видим баізу Учредитель­
ного собрания: (главное место занимают городские
думы, выбранные еще в период соглашательского
поветрия, и земские управы, куда выборы проис­
ходили при сильнейшем абсентеизме крестьянства,
изверившегося іво -всяких властях под гра­
дом репрессий Временного правительства. Следую­
щую группу составляют союзы служащих, об’ятых
саботажем, и, наконец, губернские советы кресть­
янских депутатов старого оборонческого состава,
которые уже теряли постепенно доверие широких
крестьянских масс, но продолжали' еще, по инерции,
оказывать на них известное влияние.
О приветствиях же от самих маос не только ра­
бочих, но и крестьянских или армейских, мы здесь,
конечно, не услышим. Впрочем, в целях дополне­
ния картины, мы должны привести единственное
заявление от самого крестьянства из села Равница,
Ліивенского уезда; оно гласит: «выслушав теле­
грамму Союза защиты Учредительного собрания,

142

143

мы единогласно, -как имеющие 1.247 голосов, поста­
новляем — командировать двоих на защиту Учре­
дительного собрания, в чем и подписуемся: грамот­
ных 51 чел., неграмотных 1.196 чел. За неграмотных,
по их личной просьбе, подписался сельский совет» г).
Вот этих-то неграмотных крестьян, за которых рас­
писался кулацкий сельсовет, и стремились уловить
в свои сети воззвания Союза защиты. Однако вер­
ный классовый инстинкт крестьянства уже начи­
нал пробивать себе надежное русло союза с проле­
тариатом. II Всероссийский с’езд советов крестьян­
ских депутатов принял резолюцию по поводу
Учредительного собрания, что «всякую попытку
вступить в борьбу с советами Р. С. и Кр. депута­
тов, как органов ренолюционной власти, с’езд будет
рассматривать как посягательство на завоевания
революции». То же самое видим мы и в резолюциях
с мест: «Несколько дней тому назад губернский
с’езд крестьянских депутатов в Пскове постановил
предложить избраннику
крестьянства
этой
губернии Покровскому ((Покровский — правый
эсер. - Н. Ш.) — 'сложить с себя звание члена Учре­
дительного собрания». «Крестьянский с’езд 12 -й
армии постановил отозвать эсеров Авксентьева, Гоца,
Лихача и -Колерова». От Смоленского совета Р., С.
и Кр. депутатов поступила телеграмма с требоваО «Бюллетень Всероссийского учредительного собрания»,

Л» 1,

нием отзыва Брешко-Брешкошской и Арбузова 4).
А вот, например, образец тех резолюций, которые
принимались на с’ездах крестьянских депутатов
армии: «Требуем от Учредительного собрания не­
медленною утверждения и проведения в жизнь
всех декретов советской власти. В случае ясе, если
Учредительное собрание поведет политику, подоб­
ную бывшему коалиционному правительству, то мы
заявляем категорически: немедленно разогнать его
и верховная власть должна быть в руках ЦИК со­
ветов Р. О. и Кр. депутатов (от II с ’ езда к р е ­
с т ь я н с к и х д е п у т а т о в 8-й арм и и) 2). Яс­
ность и четкость в постановке вопроса об Учре­
дительном собрании выявляется в этой резолюции
с достаточной убедительностью. Крестьянские пись­
ма, помещенные в «Голосе трудового крестьянства»,
дают нам возможность услышать живой голос де­
ревни. Одно из них, например, гласит: «Учреди­
тельное собрание, знамо дело, затирать грех, от­
крыть немедленно, а только пускай оно наших
советов не трогает, потому советы есть власть на­
родная, наша, мужицкая». В другом письме мы
находим следующие строки: «Хотим, чтобы Учре­
дительное собрание с’екалось немедля, да только
оно пущай служит народу, что народ прикажет».
О том же говорят и многочисленные наказы кресть*) «Бюллетень Всероссийского учредительного Собрания»,
№2.
2) «Известия Всероссийского крестьянского с'езда», № 14.
145

144
Октябрьская революция

10

яяства Учредительному собранию. Вот некоторые
выдержки х): і) «От Исполнительного комитета
совета крестьянских депутатов Минской и Вилен*
ской губерний в п. 3: «Требовать, чтобы Учреди­
тельным собранием в первую очередь были закреп­
лены декреты, изданные Советом народных ко­
миссаров». 2 ) Наказ от Калужского исполнительного
комитета совета крестьянских депутатов: «Учреди­
тельное 'собрание должно работать в контакте с
советами». От 191-й пехотой дивизии:: «Признание
власти народных комиссаров и созыв Учредитель­
ного собрания в назначенный срок... Если осталь­
ные партии не станут на платформу, выдвинутую
большевиками, то мы признаем Совет народных
комиссаров, как законную власть». На II кресть­
янском с езде, на котором правая часть делегатов
стремилась создать обструкцию, а затем его поки­
нула, выступил с глубокопрочувствованной речью
делегат, с’езда 12 -й армии, призывая к единению
-Учредительного собрания с советской властью:
«■От имени 700 тысяч усталых солдат, от жи­
телей сырых ям, которые пухнут от голода и
холода, мы пришли сказать вам, что мы ду­
маем. На армейском с’езде мы порешили: «воз­
врата к прошлому быть не может (аплодис­
менты, крики «ура»!), 12-я армия заявляет: «нет
власти, кроме власти народных комиссаров.
') «Голос трудового крестьянства», № 48.

Учредительное собрание должно все сделать
для совместной работы с советами, ибо другой
власти быть не может. Разве одна часть только
на с’езде признает Учредительное собрание? Не­
правда! Все признают его, и все мы живем на­
деждой на него* И ог вас, правых эсеров и
меньшевиков, зависит — станет ли Учредитель­
ное собрание возглавлять движение, и тогда мы
пойдем о вами, или вы поплететесь в хвосте 'ре­
волюции, и революционная волна пойдет мимо
Учредительного собрания... На армейском с’езде
мы раскололись, и угрожала гражданская
война... Но мы нашли общее з намя.
На нашем знамени: «Да з д р а в с т в у е т
власть народных комиссаров и
У ч р е д и т е л ь н о г о собрание!». Надо
совместить власть советов и Учредительное со­
брание. Если не сумеют этого сделать — мы
заставим (голоса: «штыками»?) — Нет, не шты­
ками, — единой, ясно выраженной народной
волей» х).
Эту длинную выдержку мы привели потому, что
в ней 'свежо и остро пульсирует то доминирующее
настроение масс, которое сквозь дебри конститу­
ционных иллюзий, разжигаемых социал-реформи­
стами, нащупывало правильные пути сочетания
Учредительного собрания и власти советов и об’единяло массы под этим знаменем.
!) «Известия Всероссийского крестьянского с‘ѳзда».
147

1C*

Совершенно аналогичную картину рисует в своих
воспоминаниях эсер Соколов, участник Юго-западното фронтового с езда. Большинство этого с’езда,
приблизительно 2/3 (по словам Соколова), еще шло
тогда по инерции за паршей эсероів. На с’езд спе­
циально приехал герой юнкерских восстаний, пред­
седатель Комитета спасения родины и революции,
Авксентьев (скрывшийся из Петрограда и сбрив­
ший бороду), со специальной целью укрепить своим
красноречием позиции своей партии. Однако не
тут-то было, жестокое разочарование ждало Авк­
сентьева. Классово© чутье крестьянства, одетого
в солдатскую шинель, уже начинало рвать тенета
эсеровской паутины и пролагало новые пути
к смычке с пролетарской властью. Большинство
твердо стояло на той позиции, что, «так как Вре­
менного правительства не существует, а Учреди­
тельное собрание еаце не успело открыться, то вся
власть в стране должна принадлежать советам»
(характерно, что эту позицию солдаты называли
«черювскюй», еще не осознав его предательской по­
литики). «Сколько энергии пришлось затратить
Авксентьеву, —< пишет Соколов, — чтобы убедить
своих единомышленников по фракции, что нельзя
совмещать и сливать воедино два лозунга: «Вся
власть советам» и «Вся власть Учредительному со­
бранию». И когда, наконец, большинство фракции
согласилось с положением, защищаемым Авксентье­
вым, то меньшинство откололось, образовав несу­
148

ществующую до сих пор на с’езде фракцию левых
эсеров. И фронтовой с’езд, большинством, правда
незначительным высказался за формулировку, пред­
ложенную большевиками: высказался за власть
советов, власть по существу большевистскую». Вот
что творилось в этот переходный период на тех с’ездах, где до сей поры царила невозбранно эсеров­
щина и где 2/ 3 делегатов еще «числились» в рядах
партии эсеров. Не решаясь рвать окончательно
с той партией, с которой он так долго был связан,
солдат-массовик самостоятельно находил тот сред­
ний путь, который примирял лозунг «Вся власть
советам» с лозунгом «Вся власть Учредительному
собранию». В дальнейшем он приходил логически
к выводу, что «если Учредительное собрание пойдет
против 'Советов, то нам его не надо». На последних
примерах ярко проявляется глубокая продуман­
ность лозунга партии большевиков о комбинации
советов и Учредительного собрания; в этом лозунге
не было теоретического измышления, а изумитель­
ное чутье к настроению масс, к биению их пульса
оо стороны пролетарской партии, и вот почему эта
тактика вполне себя оправдала.
Между тем похороненное историей Временное
правительство, утверждая, что «и в этом неполном
составе своем» оно является «единственной в стране
законной властью», выступило с воззванием к на­
селению, где оно призывало всех граждан армии
и тыла к единодушной защите Учредительного
149

собрания «для обеспечения ему возможности
властно и твердо выразить народную волю» и по­
становляло «назначить открытие Учредительного
собрания в Петрограде в Таврическом дворце
28 ноября в 2 часа дня». Удивительная твердость
линии и четкость срока! После того как в течение
восьми месяцев Временное правительство не могло
удосужиться созвать Учредительное собрание, ояо
теперь из замогильного мира вещает о сроке его
созыва! Однако подобная нелепая бутафория рас­
ценивалась на вес золота в антисоветских кругах.
Так, например, «Воля народа», поместившая это
воззвание на видном месте, писала: «Этот декрет
имеет первостепенное значение. Через 12 дней Вре­
менное правительство, будем надеяться, в полном
своем составе сможет открыть Учредительное со­
брание, к которому обращены надежды русского
народа». Мечты не новы, и судьба их известна.
Однако под этими мечтами таились конкретные
планы — открыть Учредительное собрание, помимо
советской власти, а затем, путем парламентского
трюка, осуществить переворот, 'опираясь на моби­
лизованные к этому дшо силы контр-революции.
Временное правительства в его «неполном составе»
было вскоре арестовано во избежание дальнейших
авантюристических попыток.
Сигнал к выступлению, данный от имени быв­
шего Временного правительства, был подхвачен
Союзом защиты и ЦИК I созыва, которые ре­
J5Q

шили испробовать свои силы под флагом празд­
нования дня открытия Учредительного собрания
28 ноября. К этому дню они готовились устроить
генеральную репетицию будущего восстания, заду­
манного ими в связи с созывом Учредительного
собрания. Готовились они с исключительным усер­
дием к организации массовой демонстрации, однако
рабочие и солдаты, следуя воззванию Петроград­
ского совета, не приняли в ней участия, и она со­
ставилась из чиновников и обывательской массы,
во главе которой шествовали Городская дума, цен­
тральные комитеты «социалистических» партий,
партии к.-д. (на этот раз решившейся выступить
из тени), а также ЦИК I созыва.
Делегаты Учредительного собрания в количе­
стве 42 человек прорвались через охрану Тавриче­
ского дворца и, об’явив себя частным совещанием,
решили собираться ежедневно с тем, чтобы само­
стоятельно открыть Учредительное собрание, когда
наберется достаточное число делегатов. Конечно,
советская власть не могла терпеть подобных само­
чинных действий, и в дальнейшем стены Тавриче­
ского дворца строже охранялись от авантюризма
«учредителей» *). Вскоре после этого последовал
декрет Совнаркома, об’являвший кадетов врагами
народа и привлекавший к суду революционного
трибунала все руководящие учреждения этой пар>) Изложено по письму члоноп Учредительного собранпп
к народу, «Воля народа», №188.
Щ

тии. Ленин по этому поводу говорил 1 декабря во
ВЦИК’е II созыва:
«Кадетский центральный комитет — это по­
литический штаб класса буржуазии. Кадеты
впитали в себя нее имущие классы; с ними
слишись элементы, стоявшие правее к.-д... Мы
делали переворот для того, чтобы иметь гаран­
тии, что Учредительное собрание не будет
использовано -лротив народа, чтобы гарантии
эти были в руках правительства... Пусть раз­
берут наше обвинение против партии кадетов
по существу, пусть докажут, что партия к.-д.
не штаб гражданской войны, заведомо безна­
дежной, заливающей страну кровью...» х).
Итак, кадеты дождались, наконец, достойной
квалификации и были лишены возможности ле­
гально ковать цени для революционного народа и
заседать в Учредительном собрании, -но не так-то
легко было справиться с проводником их буржуазной
политики — эсерами. Против них ВЦБК’ом выдви­
нуто было право отвода и отзыва делегатов по по­
становлению мест. Ленин говорил об этом на засе­
дании ВЦИК’а:
«Всякий раскол в партии должен внести
хаос, если не предусмотрено право отзыва.
Большим влиянием пользовалась партия с.-р.
Но после составления списков произошел рас­
!) Ленин, соч. т. XV. «06‘явлевие кадетов врагами народа».
152

кол. Изменить списки нельзя, отсрочить Учре­
дительное собрание—>также. И народ фактиче­
ски голосовал за партию, которая уже не
существовала.» 1).
Как мы видели выше, крестьянство уже выно­
сило постановления об отзыве правых эсеров, однако
в дальнейшем тактический путь пошел по непо­
средственно революционному руслу, и отпала нужда
в отводах и поправках к избирательному закону.
Для того чтобы ко времени созыва Учредительного
собрания с совершенной очевидностью прозвучал
голос масс, — был назначен на 8 января III с’езд
советов. «Правда» писала об этом: «Мы всецело
приветствуем идею ЦЙК советов Р. О. и Кр. депу­
татов — созвать III с’езд советов одновременно
с открытием Учредительного собрания, чтобы сам
народ, в лице рабочих, крестьян и солдат, мог сле­
дить за работами высокого учреждения и, в случае
надобности, ока-зал бы вразумительное давление».

V. ПОДГОТОВКА ЭСЕРОВ К ВООРУЖЕННОМУ
ВЫСТУПЛЕНИЮ В ДЕНЬ СОЗЫВА УЧРЕДИ­
ТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Посмотрим теперь, как развивала свои военные
приготовления партия эсеров, которая готовилась
вступить победительницей в стены Таврического
!) Ленин, соч. т. XV. «О праве отзыва».
153

дѣорца, во всеоружии -своих избирательных манда­
тов на всенародную гегемонию. Растеряв весь свой
политический капитал на протяжении длинного
пути к Учредительному собранию, но еще не пони­
мая своего банкротства, эта партия воинственно
потрясала бутафорским оружием своих картонных
мечей. Для анализа этой странички из жизни пар­
тии эсеров ценный матёриал дают воспоминания
двух видных руководителей военного отдела: Семе­
нова (руководителя петроградской военной комиссии) и Соколова (председателя военной комиссии
при ЦК партии эсеров). В конце ноября ЦК партии
эсеров реорганизовал и усилил деятельность воен­
ной комиссии, которая до этого времени влачила
довольно жалкое существование. В нее вошли
представители военных депутатов, эсеровской фрак­
ции Учредительного собрания, 2 члена ЦК, а также
ряд военных, отличавшихся своей боевой активно­
стью (в {президиум ее вошли Сургучев, член ЦК,
и €шолш, на правах председателя *).
Во главе петроградской военной комитет выл
поставлен Семенов. «Центром работы,— пишет Се­
менов, — военная комиссия считала подготовку
почвы и организацию военных сил в Петрограде для
вооруженной защиты Учредительного собрания и
вооруженной ликвидации большевистской власти».
Далее Семенов рассказывает, какими путями шла
подготовка в этом направлении. Они подослали
1) Семенов. Военная и боевая работа партии с.-р.
154

в штаб Красной гвардии офицера-фронтовика с под­
дельным письмом; этот офицер сумел проникнуть
на важный пост и благодаря его предательству
военной комиссии удалось провести не мало «своих
людей» на ответственные посты. Таким путем эсер
Тесленко занял пост начальника штаба дивизии,
полковник Карпов (эсер) попал в командиры артил­
лерийской бригады и т. д. Вое эти командиры
в дальнейшем получили возможность подбирать
исподволь контр-революционный комсостав в своих
частях. Но особенно энергично работали эсеры
в двух петроградских полках — Семеновском и Пре­
ображенском, где при царском режиме подбирался
особенно тщательно «благонадежный» состав и где
не мало было поэтому элементов, зараженных духом
старорежимных традиций, в особенности в лице
«георгиевских кавалеров». (Как оказалось впослед­
ствии, эти полки, остались совершенно неиспра­
вимыми: один из них, Семеновский, был разору­
жен, а другой, хитростью избежав разоружения,
позднее перешел в бою на сторону Юденича).
В этих«то полках начал плести свои сети эсеровский
паук, улавливая неустойчивые элементы, воспитан­
ные царским режимом.
Но эсеры не ограничивались агитацией — они
пытались повернуть в свою сторону не столь подат­
ливый состав этих полков, путем вливания в него
антисоветских кадров и увольнения в длительные
отпуска солдат, настроенных большевистски. «В про­
155

должение декабря, — пишет Соколов, — прибыло
с фронта свыше 600 офицеров и солдат, которые
были распределены между ' отдельными ротами
Преображенского и Семеновского полков... Некото­
рых из вызванных наім удалось провести в члены
как ротных, так и полковых комитетов... Таким
разом, в конце декабря мы значительно увели­
чили, как боеспособность, так и антибольшѳвиізм
вышеупомянутых частей» *). Вот к каким хитрым
приемам прибегали эсеры, чтобы искусственно соз­
дать себе недостающую базу, но во всех этих кон­
спиративных манипуляциях ЯІВСТВШНО сквозило их
глубокое внутреннее бессилие и моральное разло­
жение партийной тактики, скатывающейся все
глубже в омерзительное болото контр-революции
на «Армиях военного отдела при ЦК слышались
уже недвусмысленные предложения — прибегнуть
к денежному займу у союзников на 'нужды воен­
ной раооты, и речи эти принимались сочувственно2).
Итак, эсеры обладали д ву м я п ози ц и ям и в во и н ­
ских частях; одш жо-же, несм отря на контр-револтоцион н ы й дух, ц ари вш ий в С еменовском и П реобра­
ж енском п олках, несмотря н а то, что и х п олковы е
ком итеты бы ли искусственно п одоб ран ы и ш ли
в полном ко н такте с эсерами, оба он и д а л е к о не
б ы л и р асполож ены к акти вн ы м реш ительны м в ы ­
ступлениям . Н есмотря н а то, что к солдатам, к а к

1) Соколов. «Защита Учредительного собрания».
Семенов. «Военная и боевая работа партии с.-р».

зараза, прилипла классово чуждая им идеология,
прививаемая агитаторскими приемами эсеров, она
не могла настолько сильно внедриться в них, чтобы
придать им боевой дух, — наоборот, они не реша­
лись выступить первыми и условием своего восста­
ния против советской власти ставили непременное
наличие аналогичных выступлений в других воен­
ных частях.
Единственной безоговорочной и твердой позицией
военная комиссия располагала в лице 5-го броне­
вого дивизиона, о котором Семенов сообщал: «Пя­
тый броневой дивизион был всецело в нашем распо­
ряжении; командир, комиссар дивизиона и весь
дивизионный комитет были всецело нашими, и ди­
визион готов был выступить по первому нашему
требованию и быть застрельщиком выступления».
Кроме того, у военной комиссии были еще ячейки
в полках: Гренадерском, Измайловском, моторно­
понтонном, запасном электротехническом, химиче­
ском и саперном батальонах. «Командир одного из
батальонов моторно-понтонного полка, прапорщик
Мшвринский, товарищ председателя полкового ко­
митета Семеновского полка и член комитета хими­
ческого батальона Усенко — входили в военную ко­
миссию. Численность каждой ячейки была от 10 до
40 человек» *). Раз в неделю собирались гарнизон­
ные совещания, которые проходили в обсуждении
i) Семенов. «Военная и боевая работа партии с.-р.».
157

настроений в полках, a также намечали план буду­
щей работы.
Но военная комиссия не ограничивалась этим.
В своих конспиративных ухищрениях она заду­
мала создание фиктивного солдатского универси­
тета с тем, чтобы набрать 1 У2— 2 тысячи эсеровски
настроенных вооруженных солдат, которых она на­
деялась тайно вызвать с фронта, под видом коман­
дировок в университет. Для вида составлена была
невинная программа курсов по вопросам Учреди­
тельного собрания, приглашены были в качестве
преподавателей лица люйяльные, и, таким обравом,
контр-революционный замысел получил легальный
облик. Общежитие было оборудовано на 200— 300
человек. Но эсеры не учли главного, а именно того,
что на фронте к тому времени уже веял свежий
ветер Октября, сдувая последние налеты эсеров­
щины, и что среди солдат не так много уже остава­
лось бесстрашных рыцарей эсеровского знамени,
готовых подставлять свою голову под их рискован­
ные авантюры. И вместо ожидаемых 2 тысяч при­
ехало всего несколько десятков, вооруженных бом-бами, ружьями и ручными гранатами. Бомбы были
сложены на курсах Леогафта, а курсанты сосредо­
точены в общежитии.
Посмотрим теперь, каковы были успехи военной
комиссии в рабочих кварталах при формировании
военных дружин. Соколов искренно сознается, что
«рабочие относились без особого энтузиазма к по158

отуплению в эсеровские дружины», что даже Те,
которые туда вступали, «были проникнуты духом
безразличия и апатии». Характерной иллюстрацией
настроения рабочих, даже идущих на удочку эсе­
ровских приманок по части Учредительного собра­
ния, является картинка митинга, зарисованного
Соколовым с натуры. На собрании рабочих Франкорусского завода и нового адмиралтейства, сочув­
ствующих защите Учредительного собрания, после
зажигательных речей ораторов-эсеров, было внесено
предложение) о записи в боевые дружины; собрание
приняло это предложение чрезвычайно холодно, и
в ответ полились речи такого характера: «Не до­
вольно ли кровь проливать?», «А по-моему, надо, то­
варищи, подумать не о том, чтобы ссориться с боль­
шевиками, а как с ними сговориться. Вое же, ведь,
они защищают интересы пролетариата». В резуль­
тате на этом довольно многолюдном собрании в дру­
жину записалось всего человек 15. Вот каково было,
следовательно, подлинное лицо этих якобы «анти­
большевистски» настроенных рабочих, на самом
деле лишь временно отклонившихся от правильного
пути, которых эсеры .спешно записывали себе
в актив. Однако, когда пришлось подводить баланс,
эти цифры актива оказались сплошь дутыми циф­
рами. На бумаге... дружинников числилось до 2
тысяч, на деле, — по словам Семенова, — их на­
считывалось всего человек 60, причем только поло­
вина из них снабжена была оружием. Аналогичное
159

свидетельство об отношении рабочих маос к «учре
дителям» вскрывает в своих воспоминаниях депу­
тат Учредительного собрания от эсеров Климушкин. «Вначале нас встречали везде враждебно.
Нам не давали говорить; были случаи, когда нас
совс'ем не принимали на собрания... В общем должен
откровенно сказать: большинство рабочих и солдат
остались верны Совету народных комиссаров. При­
влечь их на сторону Учредительного собрания так и
не удалось» 1). Но даже и те слои рабочего класса,
которые, по разным причинам, временно отклони­
лись от правильной пролетарской линии, временно
(пошли на удочку «Учредительного» — даже и у них
против советской 'власти рука не поднималась, как
не могла подняться против рабочего вождя — Ле­
нина— рука рабочего Усова, намеченного эсерами
для выполнения ©того террористического акта. На
этих примерах, прослеженных нами и в отношении
солдат и в отношении рабочих, выявлялся основной
закон классовой борьбы. Отдельные прослойки
классов, менее 'Сознательные, могут в иные моменты
исторической жизни попадать в водоворот чуждой
им идеологии; однако это обстоятельство делает их
тогда пассивными, неспособными действенно высту­
пать против своего класса, с которым, несмотря ни
на что, они неразрывно спаяны социально-экономи­
ческой скрепой своих классовых интересов. Поэтому
такие временные отклонения и не могут дать до­
*) Климушкин. «Правда об Учредительном собрании».
160

статочно прочной базы для контр-революции. Вся
наша гражданская война дала многочисленные
примеры, подтверждающие это правило, и исход ее,
победоносный для трудящихся, дал тому блестящее
доказательство.
Кроме всей этой боевой подготовки к выступле­
нию, действовала еще, совершенно конспиративно от
других, грунта эсера Онипко, которая поставила
себе целыо перед созывом Учредительного собрания
«срезать большевистскую головку». Эта организация
сумела проникнуть в различные отделы 'Смольного
и сплела свою паутину вокруг Ленина и Троцкого.Одному из членов этой организации удалось по­
пасть в шоферы на автомобиль, в котором ездил
Ленин, и уже был намечен день, когда Ленина гото­
вились «из ять» (сперва предполагалось его увезти,
а затем поступить в зависимости от обстоятельств).
Однако этой предательской затее не суждено было
осуществиться, так как ЦК партии эсеров, из страха
перед взрывом негодования среди рабочих и сол­
датских маос, а также из боязни сорвать этим актом
Учредительное собрание, приостановил эти дей­
ствия, и организация Онипіко была ликвидирована х).
Но вот, наконец, был назначен срок открытия Учредительного собрания. В среде эсеровских парла­
ментариев этому предшествовала затяжная борьба
за самостоятельное назначение срока. Эоеры созы­
1) Соколов. «Защита Всероссийского учредительного со­
брания».
Октябрьская революция

И

вали дважды межфракционное совещание, на кото­
ром стремились, помимо ВЦИК, установить этот
срок, но так как левые эсеры заявили, что они при­
знают срок, выработанный совместно с Совнарко­
мом, то фракции правых эсеров пришлось подчи­
ниться. 'Кроме того, разыгрался конфликт по вопросу
о пред’явлении мандатов комиссару Урицкому для
подписи. Эсеры упорно отказывались выполнить
эту формальность, желая тем подчеркнуть свою
полную независимость от советской власти в каче­
стве «народных избранников» (в конце концов они
вое же подчинились этому, приняв в последний день
присланные для членов фракции билеты за под­
писью Урицкого1).
Что касается военной комиссии эсеров, то она,
будучи далека от всех этих парламентских тонко­
стей, спешно готовилась к бою. «Последние дші
перед 5 января проходили как в военной комиссии,
так и в Комитете защиты—^в лихорадочной работе.
Масса народа толпилась за листовками, за справ­
ками, за конспиративными поручениями... *Не­
сколько комнат, занимаемых нами, были постоянно
заняты конспираторами, с видом величайших заго­
ворщиков и шоіпотом друг с другом разговариваю­
щих» 2). По предложению ЦК (партии эсеров, .воен­
ная комиссия устроила совместное заседание с

военным отделом Союза защиты и на нем был на­
мечен боевой штаб из 3 лиц (подполковник гене­
рального штаба Порадело®, 'Семенов и Ояигвко ')•
Задачей этого боевого штаба было выработать кон­
кретный план вооруженного выступления, приуро­
ченного ко даю открытия Учредительного собрания.
Комитет защиты взял на себя открытую организа­
цию якобы мирной манифестации, а военная комис­
сия должна была конспиративно подготовить во­
оруженное выступление, которое и возглавит эту
манифестацию, придав ей необходимую силу. На за­
седании боевого штаба был принят план Семенова,
заключавшийся в «инсценировке» народного вос­
стания, которая, при благоприятных обстоятель­
ствах, могла в дальнейшем вылиться в настоящий
захват власти. Вот как описывает этот план Соко­
лов: «Рабочие экспедиции заготовления бумаг (от­
личавшиеся 'всегда отсталостью. — Н. Ш. 2) должны
были собраться против здания своей фабрики на
Фонтанке. Сюда же должны были направиться мо­
билизованные Комитетом защиты в Нарвском и
Коломенском районах силы. Всю эту группу в 8— 1о
тысяч человек предполагалось двинуть к помеще­
нию, занимаемому броневым дивизионом... Демон­
страция рабочих экспедиции, пополненная столь
внушительной силой, как девять броневых маптин,

!) «Бюллетень Всероссийского учредительного собрания».
2)
Соколов. «Защита Всероссийского учредительного со­
брания».

1) Семенов. «Военная и боевая работа эсеров».
2) Они специальноподбирались при старомрежиме из благо­
надежных элементов.

162

163

должна была двинуться по Первой Роте к Техноло­
гическому институту. Против последнего был на­
значен другой сборный пункт, куда должны были
собраться окрестные обыватели, студенты, техно­
логи и рабочие Московской части. Центральным
пунктом, особенно важным для военного выступле­
ния, был Семеновский полк... С помощью полкового
комитета, полк должен 'был быть построен на .пло­
щади. По мнению полкового комитета, в вооружен­
ной демонстрации приняло бы участие не менее
3 тысяч человек, вооруженных и снабженных пу­
леметами. Все руководство' этой частью выступления
возлагалось на военную комиссию. С другой сто­
роны, василеостровские группы демонстрантов, со­
единившись с выборгскими, которые частично пред­
полагали принять участие в демонстрации, должны
были подойти к казармам Преображенского пол­
ка» *). Вот какую стройную схему разработали
эсеровские заговорщики. Однако при здравом ана­
лизе реальной действительности все эти трех­
тысячные полки преображенцев и оеменовцев, все
эти десятки тысяч рабочих превращались в такой
же мыльный пузырь, каким были 2 тысячи дру­
жинников, записанных на бумаге (на дело около 60)
и 2 тысячи военных курсантов фиктивного универ­
ситета (на деле 2 —3 десяігка). И ЦК партии эсеров
был совершенно прав, когда, охлаждая пыл рву­
*) Соколов.
брания».

«Защита Всероссийского учредительного со­

164

щихся в бой активистов, говорил, что нужно вы­
ждать время, чтобы не попасть впросак. Неудачи,
связанные с юнкерским восстанием, которое воз­
главлялось эсерами, научило их на горьком опыте,
что в массах у них нет базы и что даже за, спиною
оеменовцев им пе сломить отпора этих масс. Неуве­
ренность в своих силах и боязнь погубить скоро­
спелым и неудачным (взрывом парламентскую сим­
фонию, которая все-таіки имела в глазах цекистов
большие шансы на успех, заставили ЦК партии
эсеров накануне решительного дня бі:ть отбой. Всетаки, помимо трезвого учета своих сил, централь­
ный комитет выявил в этом вопросе характерную
черту своей тактики: ведь в течение целого месяца
шли приготовления военной комиссии с его ведома
и под его ' руководством и только в последнюю ми­
нуту. накануне выступления, он предложил воен­
ной комиссии занять выжидательное положение и
лишь «в случае активного массового выступления,
когда войска сами встанут на сторону восставших,
когда движение выльется в стихийное вооружен­
ное столкновение с большевиками — взять на сепя
руководство движением»х).
Таким образом, ЦК опять-таки не прочь был спро­
воцировать 'своей агитацией выступление, но хотел
сделать это так, чтоібы самому остаться в стороне
на случай неудачи. Итак, трескучая гамма боевых
i) Семенов. «Воевная и боевая работа партии с.-р.»,
165

приготовлений эсеров завершилась внезапно сор­
вавшейся струмой. Военная .комиссия могла спо­
койно сидеть у моря и ждать пока это море выйдет
из берегов во имя Учредительного собрания. На,роднал стихия мирно леж ат в своих берегах и воен­
ная комиссия, послушная велениям ЦК, могла
спокойно отдохнуть от «трудов праведных» в день
краха своей святыни — буржуазного парламента­
ризма.
О конспиративных приготовлениях вооружен­
ного выступления было, конечно, известно в совет­
ском лагере. Бутафория эсеровского вооруженного
выступления, которая для нас теперь совершенно
ясна, не могла еще обнаружиться перед лицом соу­
частников событий. Сами эсеровские работники так
преувеличивали свои успехи и льстили себя такими
радужными надеждами; что создавали впечатление
чего-то более внушительного, чем это было на са­
мом деле. Вот почему советская власть готовилась
к серьезному отпору. Город был об’явлен на осад­
ном положении, выработан был план отпора мани­
фестантам. На некоторых пунктах, охраняющих
подступы к Таврическому дворцу, устроены были
завалы из толстых бревен, преграждающие пути
предполагаемой манифестации. Воинские заставы
были организованы таким образом, что каждая по­
следующая была сильнее предыдущей, чтобы,
в случае прорыва, манифестация могла встретить
166

более сильный отпор второго отряда. Накануне
5 января советская власть была особенно на-чеку.
В наиболее важных пунктах, и, в частности, в Смоль­
ном дежурила усиленная охрана красноармейцев,
повсюду в комиссариатах были установлены точ­
ные дежурства. «Новая жизнь» в № от 5 января
1918 г. сообщала: «До 5 часов утра в Смольном ни­
кто не ложился спать; вое были на местах; во мно­
гих учреждениях были расставлены пулеметы.
С часу на час ожидали вооруженного выступления
с целыо захвата власти. Лишь под утро, когда вы­
яснилось, что выступление не состоялось, убрали
пулеметы и усиленную охрану».
Тревога эта была вполне естественна ввиду того,
что позиция Семеновского и Преображенского пол­
ков, а также 2-го Балтийскою экипажа (приняв­
шего резолюцию, сочувственную Учредительному
собранию) могла казаться угрожающей, так как не
успела еще тогда обнаружиться вся глубокая пас­
сивность этого «сочувствия». В районе Таврического
дворца, по сообщению «Русских ведомостей», «было
сосредоточено 2 тысячи штыков и пулеметы. В рай­
оне Бассейной и Болотной улиц установлены мно­
гочисленные войсковые заставы». Всеми этими
боевыми приготовлениями руководил чрезвычай­
ный военный штаб.
Обращение Чрезвычайной комиссии по охране
Петрограда к рабочим гласило: «Нами получены
сведения, что на некоторых заводах враги народа
167

ведут усиленную агитацию среди мало полити­
чески развитых слоев рабочего класса и убеждают
их выступить завтра против своей же советской вла­
сти... Только безумцы могут рассчитывать, что ра­
бочие пойдут против своего правительства». Петро­
градский совет Р. С. и Кр. депутатов заканчивал
свое воззвание словами: «Долой контр-революцию и
их демонстрацию! Ни один рабочий, ни один солдат
не пойдет 5-го числа на улицу вместе с шайкой вра­
гов народа»! *). На заседании ЦИК было принято
постановление-, обезвреживающее попытку 'Парла­
ментским путем совершить переворот: «Вся власть
принадлежит в Российской республике 'Советам.
Поэтому, всякая попытка оо стороны кого бы то ни
было или какого бы то ни было учреждения при­
своить себе те или другие функции государствен­
ной власти будет рассматриваться, как контр-революпионное действие» 2). В это время буржуазная и
«социалистическая» пресса в дружном хоре востор­
женно приветствовала Учредительное собрание. Оо­
юз защиты надрывался изо всех сил в высокопар­
ных воззваниях: «В этот день все на улицу, все под
знамена, под красные знамена защиты Учреди­
тельного собрания. Пусть в вашем привете увидят
презрение враги и захватчики власти народной» 3).
’) «Правда» от 5 января 1918 г.
2) Там жѳ.
8) «Известия Союза защиты», №93.

«Воля народа» в № 205 от 30 декабря 1917 г. зва­
ла петроградского обывателя на подвиги: «5 ян­
варя должно быть огненными буквами выжжено
в душе каждого гражданина... 5 января решаются
судьбы родины и революции... К 5 января должны
быть мобилизованы все физические и духовные си­
лы страны для защиты Учредительного собрания.
Граждане, готовьтесь же к исполнению своего
долга! Организуйте же силы для защиты Учреди­
тельного собрания!».
Достойную оценку встречала вся контр-революционная шумиха на страницах советской печати:
«Сегодня гиены капитала и их наемники хотят
вырвать власть из рук советов...» писала «Правда»
в аншлаге 5 января, а в статье «Манифестация) или
бунт?» она разоблачала: «Дело идет о жизни и
смерти буржуазии и при таких условиях невинные
попытки невинных манифестаций — бессмыслица...
Но не хотят ли они под видом манифестации про­
извести бунт контр-революции? Несомненно — да!»
Демьян Бедный, всегда отзывающийся сарка­
стическим стихом на злобу дня, писал:
Чьи исступленные мы слышим всюду вопли?
Кто защищается? Не барин ли? Не поп ли?
Кого хотят надуть все эти господа?
Какое нужно им собрание?
На что надеются они?
И чьих священных прав попрание
Их огорчает в наши дни?
169

Вое тут они— гляди ! Прикрылись

новой

шкурой

Свободолюбцы на словах
В борьбе с «народной диктатурой»,
Вопят о попранных правах...
Два стана, два мира находились друг против дру­
га, разделенные непроходимой пропастью — мир
труда и мир капитала. Вулкан Октябрьской револю­
ции обнажил эту пропасть, развеял туман лживых
примиренческих иллюзий, скрывавший ее, раздро­
бил все скрепы буржуазного государства... И не
было уже в мире силы, которая могла бы переки­
нуть мост черз эту пропасть и установить «общена­
циональное об’единение». Беспомощные и жалкие
марионетки своих конституционных иллюзий —
метались эсеры, уже спаянные навсегда с лагерем
буржуазии, пытаясь заманить народные массы в
ловушку «чистой демократии и парламентаризма»,
чтобы водворить снова на прежнее место капитали­
стический порядок.
Левые эсеры, отколовшиеся от предательской
политики своего ЦК, писали: «Почуяв небывалую
еще в веках истории опасность, старый мир поднял
на борьбу вое силы вплоть до последнего инвалида,
которыми только он мог располагать... Керенскому
нужно превратить Учредительное собрание в тран­
шею, откуда будет обстреливаться трудовая рево­
люция. Пусть з/нают Керенские.—-не вернутся их
170

времена!. Их мечтания — несбыточные мечтания.
Революция прошла через них и смела их навеки со
своего пути!» х). Советский стан, опираясь на не­
поколебимую силу масс, не мог сомневаться в по­
беде. Спокойно, уверенно, в сознании своей силы,
готовился он к отпору.

VI.

ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ
ТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

УЧРЕДИ­

Наступил, наконец, решительный день 5 января,
который должен был дать разряд накопленному
электричеству, раскаленной политической атмо­
сферы. Вот как описывали журналисты «Новой жи­
зни» (6 января) внешний вид Петрограда в этот
день. «Большие магазины закрыты и заколочены
деревянными щитами... Кое-где щиты совершенно
свежие, видимо, только сегодня прилаженные...
В 10 часов утра появляются автомбили Союза за­
щиты Учредительного 'собрания, разбрасывающие
бкхшлетѳни Союза и воззвания к петроградскому
гарнизону. Публика жадно набрасывается на них:
одни читают тут же, другие торопливо прячут в кар­
ман, третьи с бранью разрывают листки в клочья...
*) Сборник левых эсеров. «Вокруг Учрѳд. собрания», стУстинова.
171

Кое-где идет еще расклейка иллюстрированных воз­
званий Союза защиты, приглашающих на манифе­
стацию в честь Учредительного собрания... Через
всю Шпалерную сложены толстые двухаршинные
бревна, образуя баррикады». Как мы видели выше,
ЦК партии эсеров запретил военной комиссии от
своего имени начать вооруженное выступление, но
это вовсе еще не обозначало, что эсеры имели в
виду придать манифестации невинный характер.
Наоборот, они горели желанием, чтобы стихийным
путем манифестация вылилась в б-унт против со­
ветской власти, и тут уже наготове стояла военная
комиссия, собиравшаяся 'возглавить это движение.
Что эсеры даже после постановления ЦК не оста­
вили своих мятежнических планов, доказывают
показания Тимофеева на процессе эсеров: «Окру­
женные кольцом этой манифестации, мы думали,
что оно (Учредительное собрание) будет, во-первых,
чувствовать себя тверже и прочнее, во-вторьгх, мы
ничего бы не имели против, если бы нами, даже
насильственно, был отстранен караул, вами (больше­
виками) там самовольно поставленный... Во вся­
ком случае, мы хотели одного: чтобы Учредитель­
ное собрание было опоясано верными, преданными
гражданами и .имело в своем распоряжении силу,
чтобы защитить его заседания... Может быть, в этот
момент мы сочли бы возможным не только защи­
тить Учредительное собрание, но и пойти на штурм
172

Смольного, но мы предпочли бы другое, — чтобы
вы двинулись іиіз Смольною» ').
На дальнейшие вопросы государственного обви­
нителя Крыленко, он (Тимофеев) ответил : «Так как
лучшая оборона есть наступление, то>, во имя обо­
роны, мы могли бы перейти в наступление». М. Н.
Покровский, приведя эту цитату, задает по этому
поводу ядовитый вопрос: «Это — мирная манифе­
стация? Мирные манифестации всегда кончаются
тем, что люди, насильственно удалив военный ка­
раул (чего без оружия, конечно, сделать нельзя),
идут на штурм?'» Действительно, «мирный характер»
манифестации, — это был лишь своеобразный
шифр, маскировавший заговор эсеров против про­
летарской- диктатуры. Итак, мы видим, что все меры
предосторожности, принимаемые в этот день совеісжой властью, были вполне уместны и целесо­
образны. Нужно было всеми средствами задержать
толпы манифестантов, не допуская их скопления
у стен Таврического дворца, не останавливаясь, в
случае необходимости, и перед применением ору­
жия. На карту было поставлено слишком многое,
чтобы можно было рисковать полумерами, и всякое
промедление или колебание в отпоре могло бы по­
вести лишь к углублению авантюры и связанных
с нею жертв и кровопролития. Манифестации дви­
нулись по заранее намеченному плану от сборных
i) Цитата по ки. М. Н. Покровского. «Что установил про­
цесс так называемых с.-р.»
173

районных пунктов. Вот их перечисление, которое
д ав ал в своих «Известиях» Ооюз защиты: «Стяги
разных организаций подгрупп и районов пяти соци­
алистических партий, союзов служащих, торговопромышленных, почтово-телеграфных, городских,
земских, городского союза, земского союза банков­
ских служащих, целого ряда рабочих отдельных
фабрик». Из этого описания нам сразу бросается я
глаза картина доминирующего интеллитентски-чиновничьего состава; сюда же примыкал и разрознен­
ный обыватель — мелкий буржуа, высыпавший на
улицу, словно встревоженный улей, чтобы демон­
стрировать свое тяготение к господству капитали­
стической системы. «Среда, в которой семена, по­
сеянные Комитетом защиты Учредительного 'Собра­
ния, дали богатую жатву, — пишет Соколов —
была, обывательская... И мне кажется, в факте, что
десятки тысяч обывателей вышли на улицы Петро­
града, известную и не малую роль сыграла деятель­
ность Комитета» г). Это — слова не большевика, а
эсера боевика, яростного защитника Учредитель­
ного собрания, следовательно, 'заподозрить его
в намерении исказить картину, никак нельзя. И не
подозревая, какой глубочайшей насмешкой над соб­
ственной партией звучат его слова, он продолжает:
«Конечно, трудно предположить, что большинство
J) Соколов. «Защита Всероссийского учредительного со­
брания».

t

174

демонстрировавших были подлинными сторонни­
ками Учредительного собрания. Но другое чувство,
кроме любви к демократии, владело толпой: это бы­
ла ненависть к большевикам. Обьшатель-петроградѳц, в широком смысле этого слова, готов был вско­
лыхнуться от своей пассивности и пойти даже за
Учредительным собранием, если последнее найдет
в себе достаточно сил, чтобы свергнуть большеви­
ков...» И дальше Соколов выражает сожаление, что
партия эсеров не сумела приспособить свои лозунги
к этому мелкому обывательскому потоку, вышед­
шему из своих берегов иод влиянием шторма в глу­
бинах социального моря.
Как мы уже видели выше, некоторая небольшая
часть рабочих была также вовлечена Союзом 'за­
щиты в авантюру манифестации. Часть из них по­
шла, вследствие своей несознательности; другая,
истомленная хозяйственной разрухой, была словно
загипнотизирована эсеровскими посулами, обещав­
шими, в связи с открытием Учредительного собра­
ния, открыть эру социального рая; наконец, третья,
просто не успела еще так быстро освоиться с кру­
тым поворотом истории, который прекратил долго­
жданный лозунг «Вся івлаоть Учредительному со­
бранию» в лозунг реакции. Эти рабочие говорили:
«зря, что ли, выбирали мы Учредительное собра­
ние,— пускай будут и советы и Учредительное со­
брание».
175

Несомненно, однако, что все эти рабочие эле­
менты не отдавали себе отчета в том, что манифе­
стируя, они служат контр-революции. Вот почему,
так быстро, даже в этих отсталых кругах, настро­
ение это погасло после 5 января, после того как
Учредительное собрание на деле выявило свою
антисоветскую сущность. Главной, ареной столкно­
вения явился-Литейный проспект, где скрещива­
лись различные группы манифестантов, устремляв­
шиеся к Таврическому дворцу. «Таврический
дворец, — пишет ів своих .воспоминаниях эсер Климупжин — представлял собой в полном смысле
слова, укрепленный военный лагерь. Улицы, схо­
дящиеся у этого центра, были заполнены воору­
женными заставами, вначале из небольших отря­
дов, человек в 5 или 10, а по мере приближения, к
центру, эти заставы все увеличивались и, наконец,
у самого дворца они состояли из нескольких сотен
с пулеметами и артиллерией... У первой заставы
обыкновенно начиналась обычная процедура окри­
ков, брани и взаимного препирательства. Манифе­
станты эти первые заставы сминали 'без всякого
боя, не подозревая, что в засаде сидит вторая за­
става, »более мощная...» *). Манифестанты, встре­
чаемые сначала предупреждениями, потом залпами
в воздух, в большинстве случаев рассыпались.
Однако некоторые части манифестации упорно тгро1) Климушкин. «Правда об Учредительном собра.ыии».
176

рывались сквозь кольца, заставы, и тогда, прихо­
дилось прибегать ік настоящим поенным действиям,
чтобы прекратить дальнейший прорыв к Тавриче­
скому дворцу. В иных случаях бывала, конечно,
и некоторая поспешность в залпах, но это было
вполне об’яснимо в атмосфере, накаленной до такой
степени, когда винтовки сами) начинают палить. Тем
более, что среди манифестантов были замешаны
едіиницьЛэоевиіков, 'бросавших бомбы и ручные гра паты в красногвардейцев.
По этому поводу «Правда» (7 января 1918 г.) со­
общала: «У арестованных (манифестантов) отни­
мали не только револьверы, но бомбы. Несколько
бомб было «мирно» брошено в красногвардейцев,
но, ік счастью, без вреда, Какая-то компания «мир­
но» обстреляла т. Урицкого». Что касается совет­
ских солдат в заставах, то они, отчетливо сознавая,
что манифестации эти шли, чтобы отнять толыкочто завоеванные у «буржуев» землю, мир и волю,
с озлоблением бросали навстречу манифестантам:
«ізуржуи проклятые, куда собрались итти?.. Вот (за­
даст вам Ленин! Будете ізнать» *). А когда в рука.х
у них, в качестве трофеев, оставались знамена с ло­
зунгами «Вся власть Учредительному собранию»,
они торжественно сжигали их на кострах. Среди ма­
нифестантов солдаты встречались лишь одиноч­
ками. Пресловутые семеновцы и преображенцы, ко’) Соколов (по воспоминаниям).
Октябрьская революция

177

12

торых эсеровские цекисты хотели спровоцировать
на самостоятельное выступление, 'Отказываясь в го
же время дать санкцию этому выступлению от
имени фракции Учредительного собрания, даже и
не подумали итти на манифестацию: одни — по­
тому, что были выведены из терпения двуличной
политикой эсеров, а иные просто из благоразумия
рады были остаться в стороне от сомнительной
авантюры.
Общее число участников манифестаций трудно
установить, но, во всяком случае, оно опреде­
ляется тысячами (что касается Москвы, то там ма­
нифестация 'состояла лишь из нескольких сотен).
Вскоре все манифестации были рассеяны. Жертв
было немного: самая большая цифра, указанная
в № 4 «Известий Союза защиты» — 20 человек убитьвх и около 100 раненых1). Мифическая народная
стихия, к которой ©зывали эсеры, не вышла из бе­
регов ради сомнительных у ч р е д и л овских благ, и
• учредиловская авантюра потерпела полное пора­
жение.
Что происходило в это время за стенами Таври­
ческого дворца, на фронтоне которого следовало бы
в этот день написать «храм буржуазной реставра­
ции»? Приведем образно© описание эсера Климушиина: «Рано утром мы (фракция с.-р. Учр. собр.)
i)
«Бюллетень членов Учредительного собрания» от 17 янв.
191Ь г. называет цифру—15 убитых и 93 раненых.
178

собрашіись в какой-то чайной... окончательно усло­
вились относительно нашего поведения. Было пред­
усмотрено вое до мельчайших подробностей,
■вплоть даже до того, где кто должен сидеть, что го­
ворить и что делать... Часов в 12 , выстроившись
длинной колонной, мы двинулись к зданию Учре­
дительное собрания. Кругом было полное безмол­
вие... Дальше картина изменялась к худшему. Мимо
мчались автомобили, наполненные матросами и кра­
сногвардейцами, проходили отряды, встречались
испуганные лица обывателей. У самого Тавриче­
ского дворца было что-то убогое, жалкое. Никаких
манифестаций, ни встреч, ни приветствий. Отдель­
ные испуганные фигуры... Таврический дворец был
весь оцеплен войсками и ів ограде стояло несколько
пулеметов и пушек, глядевших своими холодными
жерлами прямо в лицо депутатам» *). Собравшиеся
депутаты разошлись на заседание фракций. Боль­
шевики медлили с открытием общего заседания, в
связи с выяснением размеров и сил антисоветского
движения. Трудно было предполагать, что весь эсе­
ровский контр-революционный заряд im быстро
будет ликвидирован. В ЗУ2 часа зал заседа­
ний был открыт при наличии 402 членов, из них
большевиков и левых эсеров— 153 чел., правых
эсеров и прочих партий — 244 чел.2). С самого же
первого момента обнаружилась вся непримиримость
1) Климушкин. «Правда об Учредительном собрании».
2) В. Владимирова. «Годслужбы социалистов капиталистам».
179

12'

позиций эсеров. У них заранее было условлено, чго
Учредительное собрание откроет 'самочинно старей­
ший из депутатов, тем самым они хотели подчер­
кнуть, что Учредительное собрание совершенно не
считается с существующей властью советов.
Вот как описывает начало заседания «Новая
жизнь» в № 14 от (3 января 1918 г.: «В 'зале заседа­
ний, на депутатских креслах наклеены крупные
надписи, с обозначением мест фракций. Крайние
левые места занимают большевики, за ними места
левых эсеров, затем украинцев, в центре эсеровцентровиков и, наконец, направо от президиума на­
циональная группа. Надписи фракции к.-д. нет.
Когда стрелка остановилась на 4-х часах, из рядов
партии ѳсерав поднимается Лордкипалидзе и, обра­
щаясь к членам Учредительного собрания, предла­
гает поручить старейшему члену его открыть Учре­
дительное; собрание... На трибуну поднимается
Швецов, встречаемый бурными аплодисментами
правой части и центра, шумом и свистом больше­
виков. Трибуну окружают большевики и эсеры.
Первые предлагают Швецову покинуть трибуну.
Аванесов подходит к Швецову и берет у него зво­
нок. В этот момент на трибуну поднимается! пред­
седатель ЦИК Свердлов и начинает звонить для
водворения порядка».
В такой атмосфере непримиримости открылось
это Учредительное собрание, представлявшее из се­
бя борьбу «вчерашнего дня революции» с ее «се180

годаяшним днем». Свердлов, заняв председатель­
ское место; опліашл «Декларацию нрав трудящихся
и экоплоатируемого народа» от имени ВЦИК. Эта
декларация должна была послужить пробным кам­
нем для выявлении позиции Учредительного собра­
ния. Будь эта декларация принята, Учредительное
собрание могло бы сыграть подсобную роль дпя
укрепления советской власти, наоборот, непризна­
ние ее делало ясным для всех, что Учредительное
собрание отказывается от той дороги, которую мас­
сы проложили в Октябре, что оно хочет возврата,
назад, к капитализму. Главнейшие положения де­
кларации были: об’явление России федеративной
республикой советов P.C. и Кр. депутатов, подтвер­
ждение декретов советской власти о земле, рабочем
контроле, национализации банков, об образовании
Красной армии, об аннулировании займов, а также
признание той политики мира, какая уже проводи­
лась советской властью.
«ІІИ.К выражает надежду,— говорил в за­
ключение Свердлов,— что Учредительное со­
брание, поскольку оно правильно выражает ин­
тересы народа, присоединится к декларации...
Власть должна принадлежать целиком и исклю­
чительно трудящимся массам и их полномоч­
ному представительству — советам Р. С. и Кр.
депутатов. Поддерживая советскую власть и
декреты Совета народных комиссаров, Учреди­
181

тельное собрание признает, что его задачи ис­
черпываются общей разработкой коренных
оснований социалистического переустройства
общества... Об’являю, по поручению ЦИК сове­
тов Р. О. и Кр. депутатов, Учредительное собра­
ние открытым. Предлагаю избрать председа­
теля» 4).
Слышатся возгласы: «Товарищи, Интернаци­
онал!» Одна часть депутатов восклицает: «Вся
власть Учредительному собранию», другая — «Вся
власть советам!» Таік с самого начала заседания
ноты непримиримой борьбы прозвучали в Учреди­
тельном собрании, и эти ноты ізвучали потом лейт­
мотивом на протяжении всего заседания. Напря­
женная ненависть двух непримиримых классовых
врагов насыщала атмосферу заседания, словно
электрическим током, и малейшая резкость в словах
оратора вызывала взрыв негодования одного ла­
геря и взрыв аплодисментов другого. Галерка, за­
полненная революционными матросами и рабо­
чими, экспансивно вибрировала в унисон с совет­
ской частью Учредительного собрания. После
выборов председателя соотношение сил обозначи­
лось ясно. Эсеры провели Чернова большинством
244 голосов, против 153, поданных за Спиридо­
нову. Но вот выступил Чернов с необычайно длин­
ною программною речыо. Эта'речь показала с очѳвид') Протоколы Учредительного собрания.

ностыо, что эсеры ничему не научились на своих
коалиционных опытах, что они все также тяготеют
к «всенародному единению» с буржуазией, все
также мечтают о мире, заключенном совместно с«доблестными союзниками», и все также далеки от
понимания текущего момента, видя лишь времен­
ную пену на гребнях волн там, где идет глубинный
и длительный шторм, разбивающий устои старого
мира. Всю его речь пронизывала главная идея: «Вся
власть Учредительному собранию»,— вот какую
программу намечало его большинство1, т.-е. фракция
эсеров. Начал Чернов свою речь с благозвучных
фраз о том, что «русская революция родилась со
словами мира на устах» и должна остаться верной
лозунгам демократического мира, а кончил призы­
вом «сорганизовать на национально-территориаль­
ных основах добровольческую армию», которая
«пойдет в бой под красными знаменами социализма».
Уж, воистину, «іначаілі за, здравие, а кончил т упо­
кой». Идею создания новой добровольческой армии
мог подсказать эсерам только союзник, эсеров по
коалиции — кадет, отсутствующий на собрании, но
витающий незримо во всех речах и предложениях
эсеров. Из подобной армии легко было бы, при
условии возврата к буржуазному строю, создать
прекрасную опору фашизму, — стоило лишь, как
водится, поручить ее формирование и отбор генера­
лам с солидным стажем. Измученная революцион­
ная армия будет, конечно, распущена по домам и...
183

«тут-то .мы у ж е сам и повоюем!»—о удовлетворением
могла сделать вы вод б урж уази я. Р азв е неясно п о ­
сле этою , что к ад етская п р есса недаром обещ ала
всю свою п о д д ер ж ку У чредительном у собранию ?
Р азв е н еп о н ятн ы , ©виду ѳтого, гим ны П уриш кевичей и банки]ю в в честь этого собрания? В едь п ри по­
мощ и этого п л а н а в д в а счета мож но бы ло бы
сп рави ться с революцией, а там... подум ать и о под­
ходящ ем диктаторе.
Д ал ее Черно® в ы с к аза л свое негодование по по­
воду «предательского сепаратного мира», подверг
осуж дению всю конкретную п оли ти ку советской
власти, реально направленную к заклю чению мира,
и вместо этого обещ ал в скором времени созвать
«социалистический предконгресс», с участием п р ед ­
ставителей воюющих стран, которы й тотчас, м агиче­
ским ж езлом , установит этот мир. О кончательное ж е
заверш ение мир найдет н а вы соком со в ещ ан и и со­
ю зны х правительств в Париясе. Оловом, Чернов по­
вторил слово в слово те см ехотворны е и ф ан тасти ­
ческие проекты зак л ю ч ен и я м и ра, которы м и в
течение восьми месяцев морочили изны ваю щ ую
в окопах армию и над которы ми громко см еялись
сою зные п равительства, а втихом олку в к у л а к по­
см еивалось п равительство отечествоенное в лице
кадетов. Д л я утопически м ы слящ его эсера, кото­
р ы й не у ч и ты вает реального соотнош ения кл ассо­
вы х сил, все дело в области заклю чен и я мира сво­
дилось к словечку «давление», склоняем ом у на все

184

л ад ы . Р езу л ьтаты этой политики бы ли весьма по­
казател ьн ы : дохМорощениы-3 советские «аргонавты »
р аз’езж ал'и по б елу свету в п о и сках «золотого
руна» х) — імира, п ы та я сь оказы вать словесное д ав ­
лен и е и аги ти р у я за со зы в С токгольм ской к о н ф е­
ренции социаілнпатриотов, а тем временем и н о стр ан ­
ны е послы Временного п равительства р ас ш ар к и ­
в ал и сь п ер ед сою зны м и им периалистами, и зв и н я я с ь
за нетактичн ость «советской делегации» и отмеже­
в ы в ая сь от нее, к а к от «-сепаратно-партийной». С ток­
гол ьм ская 'конф еренция кончилась, конечно, крахом
(прави тельства о тк азал и соц и али стам в вы д ач е п а с ­
портов). А к о гд а у ж е н ак а н у н е О ктября советы н а ­
стояли н а посы лке своего делегата вместе с деле­
гатом Временного п равительства н а П ариж скую
конференцию 'Союзников, то в п ред парлам ен те и з ­
вестны й им периалист М илюков вы ступ и л с огненной
речью, пде он едко вы см еивал нелепость подобного
н а к а з а н а конгрессе и м п ериалистических про вительотв и соверш енно резонно у к а зы в а л : «я ні
удивлю сь вопросам в
и н о стр ан н ы х
п алатах
«О каж ите, і з а ч е м < е д е т э т о т г о с п о д и н и
о чем імы будем с ним р азго вар и вать?» 2). И івот
ѳту-то бесконечную кан и тель, заведом о обреченную
н а неудачу, давно потерявш ую в ся к и й к р ед и т и
доверие у 'разочарованны х м асс — эту кан и тел ь
п ред лагал теперь сн ова возобновить В. Ч ернов от
*) Крылатое словечко Зензииова на IV с'езде партии эсеров.

2) «Русская воля», 19 октября 1917 г.,г№ 248,
185

имени п арти и, случайно в еявш ей верх в У чреди­
тельном собрании. Подобно старой ш арм анке,
играю щ ей один и тот ж е н елепы й и н адоев­
ш ий мотив, — м ы сли тельны й ап п ар ат Ч ерно­
вы х іи К 0, окоп ан н ы й своей м елкобурж уазн ой и де­
ологией и неумением м арксистски ан ал и зи ровать
действительность, возвращ ается к старой песне, так
ж естоко -осмеянной ж изпы о. Д ал ее в его речи м ы
слы ш им п р и зы в к заключению граж данского мира
«с сы н ам и В ольного Д она» (калеідипцами) и хлебо­
робами У кр аи н ы (У краинской радой) д л я того,
чтобы вклю чить всех и вся в ед и н ы е общ енацио­
н альн ы е об’яти я. Н аконец, в аграрном вопросе он
обещ ал «из облахуги талы х лозунгов и -общих ф ор­
мул перейти, наконец, в область осущ ествления...»
Н а это голоса слева и с галерки резонно ответили
ему: «Поздно... Не вы ли расстрели вали к р е сть я н ?.
Д а здравствую т советы, передавш ие землю кр есть­
янам . Это сделано советами!» х) О бещ ан ия Ч ерновы х
в этом вопросе не н овы и ц ена им известна. Совер­
шенно несомненно, что ш ироковещ ательную про­
грамму эсеров в земельном вопросе никогда бы не
под си лу было провести эсеровской партии, не ж е ­
лаю щ ей вы ходить из рам ок ед и н ен и я с господ­
ствую щ ими классам и. В конце концов, они, во им я
граж данского мира, безусловно пош ли бы в этом
вопросе н а компромисс' в см ы сле в ы к у п а по «спра-

') Протоколы Учредительного собрания.
,186

(недливой оценке», устраш енны е п ризраком «эконо­
мической іка-тастрофы», неспособные и тти последо­
вательно па. лом ку бурж уазного строя.
Опыт сам арского царствован ия эсеровских у ч р е­
дителей д ал нам н аглядное п одтверж дение с п р а ­
ведливости этого вы вода. К а к метко в ы р а зи л с я Б у ­
х ари н п а процессе эсеров, партию эсеров необхо­
димо было «вы пихнуть за дверь, д а ещ е и прикры ть
этой дверью» д л я того, чтобы можно было вы п о л ­
нить ее земельную программу, — вы полнение этой
зад ачи оказалось под силу только п арти и п ролета­
риата. В конце своей речи, пустив слезу по поводу
«беспорядочного расхищ ения народного достояния»,
осущ ествляемого советской властью , Чернов обещал
н ар о д у в дальнейш ем «методическое и размеренное
социалистическое строительство», ч уж д ое «азар т­
ны х и р и скован н ы х опытов». И н ы м и словами, он
п ред лагал ликвидировать советскую вл асть с ее
«рискованны м и опытами» обобщ ествления средств
производства и первы х переходны х ш агов к соци­
али зм у, и повернуть руль государственного ко­
р аб л я в преж нее капиталистическое русло, чтобы
затем реф орм истским методическим путем, в рам ках
«самого соверш енного парламента, в м ире»—п р о д ви ­
гать этот государствены й корабль к социализм у.
В кон ц е своей речи Чернов в ы д в и н у л п лан гр ан д и ­
озн ы х общ ественны х работ, которы е д олж ны опло­
дотворить бесплодны е земли, осуш ить заболочен­
ны е места, словом, откры вал эру расцвета и

187

социального благоденствия и д л я рабочего, и для
крестьян и н а, и д л я капиталиста.
К огда-то бойкий фельетонист Т ан красочно опи­
сы в ал Ч ернова н а демократическом совещ ан ии —
это описание очень подходит и к речи его в У чреди ­
тельном- собрании. Вот в ы д ер ж к а из него: «Чернов
на трибуне. Он говорит от сердц а и от р»«?умя, с
дрожью в голосе, даж е р у к у п ри ж и м ает к груди, со­
всем, к а к К ачалов. Он повторяет н а п ам я ть свою
собственную передовицу и з «Д ела народа», олюво
в олово повторяет, обещает тр у д и ться з а двоих, т р у ­
ди ться за кадетов и за всю цензовую Россию , за всю
бурж уазию . В еличественное зрелищ е! Е д и н ствен ­
н ы й Чернов труд ится, потеет з а всю б у р ж у а зи ю х).
К а к ту т б ы л о не расчувствоваться русском у н арод у
от червовоких речей, с у л я щ и х в будущ ем золотые
горы, а п о к а предлагаю щ их оставить «рискован ­
н ы е опы ты » социалистического строи тельства и лет
на 200 в п р я ч ь ся опять в капи тали сти ческую кол ес­
ницу. И гал ер ка, переполненная револю ционны ми
]>абочими и солдатам и, действительно ж иво реагиро­
в ал а н а эту речь, но увы , н е от 'восторга. Как. опи­
сы в ает Клиімупікин: «Во врем я речи Чернова, п ри
некоторы х его словах, стоял буквально рев в зале.
Овист и стук то и дело п реры вались вы крикам и :
«П редатель. Б у р ж у й . И зменник». Так. борцы за
социальную революцию, ещ е т а к н ед авно в бою

д равш и еся с Черновы м и Церетели во вр ем я ю нкер­
ски х восстаний, п риветствовали обанкротивш ихся
вож дей, приш едш и х в У чредительное собрание н а ­
в я зы в а ть свою .волю революционному н ароду во в се­
оруж и и ф ал ьш и вы х імандатов «вчераш него д ня
револю ции». Л енин, ф орм улируя сво и (впечатления,
от этой речи, говорил и а заседании ВЦ И К 6 ян вар я:
«■Когда я п опал из бьющ его клю чам С моль­
ного в Т аври чески й дворец, я почувствовал
себя так., к а к буідто я н ах о д и л ся с р е д а трупов
и безж и зн ен ны х мумий... 'Старой, древней з а ­
плесневелой стариной повеяло от речей Чернова
и Ц еретели, этих отж и вш и х деятелей, про­
долж аю щ их вс ны ть о прекращ ении гр аж дан ­
ской войны » г).
После этой тягучей "программной речи Чернова,
переполненной
перепевам и
старой
эсеровской
ш арм ан ки , прозвучал кр атки й и необы чайно
в ы р ази тел ьн ы й ответ о т имени ав ан гар д а пролета­
риата. Словно ісівежий ветер револю ции, сдуваю щ ий
вековую п ы л ь и плесень, пронеслась эта речь,
п р о н и кн у тая глубоким паф осом революционного
творчества... Тов. Б у х а р и н говорил в своей .речи об
эсерах: «Можно, конечно, кл я сть ся Ц иммервальдом
и мож но бы ть в то же вр ем я изменником Циммервал ьд а, можно говорить о трудовы х м ассах и р ас­
стреливать эти массы р азр ы вн ы м и п у л я м и ю нке­

г) «Русская воля», 16 сентября 1917 г. В. Тан. «Из впечат­
лений Демократического совещания».

1) Ленин, соч., т. XV «Речь о роспуске Учредительного
собрания».

188

189

ров... Можно говорить о воле к соц и али зм у и :во то
ж е врем я бы ть убийцей этого социализм а».
Д алее т. Б ухари н вскры л в своей речи, что «во­
прос о том, в чьих руках У чредительное собрание
оставит вл асть,— в руках п ролетариата и ли б у р ж у ­
ази и ,— я в л я е т с я коренны м вопросом, т а к к а к в з а ­
висим ости от этого карди н альн о м еняется сущ ность
всей програм м ы . 'В случае, если в л асть будет от­
д а н а снова в р у к и б урж уази и , регули рован и е п ро­
изводства станет «каторж ны м капи тали зм ом » д ля
рабочих масс, п ередача земли общ енародны м орга­
нам преврати тся в предательски й обман и за к аб ал е­
ние крестьян ства, н ац и о н ал и зац и я бан ков будеі
служ и ть лиш ь укреплению бурж уазн ого госкап ита­
лизм а, а вооруж ение н арода будет вооружением
и м периализм а. Эсеры хотят отдать в л асть «триж ды
презренной и тр и ж д ы п роклятой коали ц ии , где Ц е­
ретели будет ж ать р уку Б уб л и кову», а через К е­
ренского будет править Р яб у ш іинский. «Мы, то­
вар и щ и , сейчас зак л ад ы в ае м ф ун дам ен т ж и зн и
человечества н а ты сячелетия... С амое последнее
слово н ау ки , которое преподносят нам н аш и п оли ­
тические п ротивники — это есть создан и е теперь
парш и вен ькой бурж уазно-парлам ентской республи­
ки, такой, которая, подобно А м ериканской респуб­
лике, бьет электричеством своих социалистов, и ли
такой, где, подобно Ф ранции, — ф и н а н с о в ая кли ка
п р ав и т всем... В этот момент, когда заревом рево­
лю ционного п ож ара, если не сегодня, то завтра

190

загори тся весь мир, мы с этой тр и бун ы п р овозгла­
ш аем смертельную войну бурж уазно-парлам ентской
республике... Мы, ком м унисты , м ы , рабочая п ар ти я,
стремимся к созданию в первую голову в России
великой советской респуб ли ки тр у д ящ и х ся...» ѵ).
От имени левы х эсеров вы ступи л Ш тейн берг. 11о
поводу речи Ч ернова он ск азал : «Это — речи не
новы е, реч и д авн о н ам и сл ы ш ан н ы е и давно уж е
ж и зн ью опровергнутые. М ы заявл яем , что за. 9 ме­
сяцев револю ции довольно у ж е н асл ы ш ал и сь таких
речей...» Д ал ь ш е он говорил: «Д ля У чредительного
собрания есть лиш ь один путь: это — подчиниться
воле трудового народа, излож енной в программе
совета Р. С. и Кр. депутатов... В еличайш ее револю ­
ционное достоинство У чредительного собрания, п ро­
и сходящ его н а 11 м есяце револю ции, заклю чается
в том, чтобы оценить, понять и п рекл о н и ться перед
царственной волей народа». Не будем передавать
речи м ен ьш еви ка Церетели, переполненной в ы п а ­
дам и против советской власти.
Д л я полосы
величайш его строительства, «заклады ваю щ его ф у н ­
дам ент ж и зн и человечества н а ты сячелети я», он не
находил 'Иных определений, кром е — « азартн ая
ставка», «роковы е опы ты с социализмом», «смер­
тел ьн ы й к р и зи с револю ции», грозил ан ар х и ей и
гибелью, и в заклю чение провозгласил от имени
своей ф рак ц и и (состоящ ей из единиц): «Поэтому,
1) Протоколы Учредительного собрания.

191

социал-дем ократическая ф р ак ц и я п р и зы в ает весь
рабочий кл асс Р о с ш и отвергнуть неосущ ествимы е
и гибельны е попы тки... и грудыо встать на защ иту
полнавлш ггья У чредительного собрания». Отвечал
Церетели ( к в о р ц о в (больш евик): «Я удивляю сь,
каки м образом граж дани н Ц еретели, к а зал о сь бы,
марксист, м ож ет ап елли ровать к, таком у понятию , к а к
общ ен ародн ая воля. М арксист не знает общ енарод­
ной дали, а зн ает волю зксп л оататорск и х и экоплоатируем ы х классов... В ы п о л ь зу я сь тем, что народ
в в а с іие р азо б рал ся, крестьян ство и е разобралось...
ие р азл и ч и л о в вас двух групп, и з которы х одна
я в л я е т ся д ей ствительн ы м защ итн и ком кр естьян ­
ства, именно левы е эсеры ... вы вош л и сюда к о н тр а­
бандой, обманом... Мы хотим р азв ея ть тот тум ан,
тот ф етиш изм, которым еще в гл азах многих окру­
ж ено У чредительное собрание. В ы этого боитесь и
поэтому в ы хотите отказаться от об суж д ен и я наш ей
д еклараци и , в этом — об’яюнение ваш его поведе­
ния».
П осле оглаш ения д еклараци и л евы х эсеров, к о ­
то р ая гласила, что «У чредительное собрание мож ет
р ассчиты вать н а поддерж ку трудовы х масс по­
стольку, п о скол ьку оно пойдет по п ути п одтвер­
ж д ен и я и р азв и ти я завоеван и й О ктябрьской рево­
люции», вопрос о порядке д н я бы л поставлен на
голосование. Больш инством 237 голосов против 146
б ы л п р и н ят п орядок дня, исклю чаю щ ий обсуж де­
ние д екл ар ац и и и, тем самым, У чредительное ообра192

ниѳ собственны м и р у кам и п одписало -себе см ерт­
ны й приговор. О тклоняя обсуж дение д еклараци и ,
эоеры стрем ились зам азать временно ф а к т своего
категорического расхож ден ия с советской властью
и выпирать этим время. Однако по требованию
больш евиков и левы х эсеров, б ы л тотчас об’явлен
переры в д л я фракционного об суж д ен и я создавш е­
гося п олож ения; после него больш евики п оки н ули
собрание, огласив перед уходом свою декларацию .
В этой д ек л ар ац и и говорилось:
«Громадное больш инство тр у д ящ ей ся Р ос­
с и и — рабочие, солдаты и к р есть ян е — п р ед ’явил/и У чредительном у собранию требование
п ри зн ать завоеван и я ©еликой О ктябрьской ре­
в о л ю ц и и — советские д екреты о зем ле, м ире и
рабочем контроле и, п реж де всего, п р и зн ать
в л асть советов Р. С. и К р. депутатов. Б о л ь ш и н ­
ство У чредительного собрания, однако, в с о ­
гласии с п р и тя зан и ям и б у р ж у ази и , отвергло
это предлож ение, бросив вы зов всей т р у д я ­
щ ейся России... У чредительное собрание, в его
н ы н еш нем составе, яви лось результатом того
соотнош ения
сил, которое слож и лось
до
О ктябрьской
револю ции. Н ы неш нее контр­
револю ционное больш инство У чредительного
собрания, избранное п о устаревш им спискам ,
в ы р а ж а е т вчераш н и й день револю ции и п ы ­
тается встать поперек дороги рабочему и к р е­
стьян ск о м у движению ... Не ж е л а я ни минуты

Октябрьская революция

13

п р и к р ы в ать преступления враігов .народа, мы
зая вл я ем , что покидаем это собрание с тем,
чтобы передать советской в л асти окончательное
реш ение вопроса об отнош ении к кон тр­
револю ционной части У чредительного собрания».
После этого б ы л а зач и тан а Ш тейнбергом д ек л а­
р а ц и я л евы х эсеров, в которой они п ы тал и сь сд е­
лать последний ш аг к соглаш ению, треб уя у л ьти ­
м ативно немедленного обсуж ден и я и п ри зн ан и я
политики м ира, проводимой советской властью . Од­
н ако и это У чредительны м собранием п ри н ято не
было, и тогда п оки нули собрание и л ев ы е эсеры .
После ухода больш евиков и л евы х эсеров У чре­
дительное собрание лиш илось 38% своего состава
и п реврати лось ф актически в заседан ие п раво-эсе­
ровской ф ракц и и . Второпях и без в ся к и х прений
п р и н ял и сь эсеры печь, к а к блины , свои, ником у
н ен уж н ы е законы , давно 'заготовленны е ими во
всевозм ож ны х ком иссиях. П ровозгласили Россию
ф едеративной республикой (конечно, не советской,
а бурж уазн ой ), п р и н ял и -закон о земле (у ж е давно
декретированны й советской властью и проводимы й
ею в ж и зн ь) и, наконец, состряп али обращ ение к со­
ю зникам, в котором, в ы р а ж а я сож аление по поводу
советской п оли ти ки в д ел е заклю ч ен и я мира, п ред ­
л агал и «приступить к совместному определению у с­
ловий демократического мира», а д л я переговоров
вы брали «полномочную делегацию».

194

Вот к а к описы вает Соколов кон ец этого нелепого
в своей глубочайш ей исторической никчемности
засед ан и я: «Н а каф едре В. М. Чернов, п р ед сед а­
тель собравияі. Ч итает декларацию . Ч и тает он ее
быстро, спеш а, неразборчиво. Поминутно его п р е ­
ры вает возгласам и галерка* у ж е у ставш ая, п о л у ­
сонная...» Н аконец, в 4 у2 чаіса у тр а засед ан и е было
прекращ ено. Эсеровские «учредители», м нивш ие
себя героями народного дела, а н а деле бы вш ие
героям и дела бурж уазн ой реставрации, ож и дали
трагического заклю чительного ак к о р д а в ви д е р а з ­
гона, ареста и т. д., и т. п. Н а самом деле, за п о д ­
писью Л ен и на, было получено караулом п остано­
вление: «П редписы ваю тов. солдатам и матросам,
несущ им караул ьн ую сл у ж б у в стенах Т аврического
дворца, н е доп ускать н аси л и я к контр-револю ционн ы м члеінам У чредительного собран и я и свободно
вы п у ск ать всех и з Таврического д в о р ц а » *)• И все
«учредители» п оки н ул и беспрепятственно Т аври че­
ский дворец, тітобы больше н и ко гда в н е ю не в о з­
вр ащ аться.
Т а к зак о н ч и л ся этот еди нственны й день У чреди ­
тельного собрания, к а к б есславн ая стр ан и ч ка из
эпопеи контр-револю ции, пы тавш ей ся под личиной
дем ократизм а и п арлам ентаризм а осущ ествить р е­
ставрацию капи тали зм а. Но креп ки е пролетарские
р я д ы не удалось дезорганизовать и раздробить. Под
руководством стальн ой ленинской п арти и пролета­

’) «Русские ведомости» от 10 япваря 1918 г.
195

13*

ри ат отразил й этот удар, п ри поддерж ке много­
миллионного крестьян ства, осознавш его обман У ч­
редительного собрания.
Н а следую щ ий день В Ц И К п р и н я л д екрет о рос­
п уске У чредительного собрания, которы й гласил:
«Т рудящ и м ся классам п риш лось убедиться
н а опыте, что стары й б у р ж у азн ы й п арл ам ен та­
ризм п ереж и л себя, что он соверш енно не со­
вместим с задачам и осущ ествлен и я социализм а,
что не общ енациональны е, а только классовы е
уч р еж д ен и я (каковы советы) в состоян ии п о ­
бедить сопротивление и м у щ и х кл ассо в и зал о ­
ж и ть 'основы социалистического общ ества».
Т а к к а к господствую щ ая партии; У чредительного
собрания о тк азал ась п р и зн ать програм м у советской
власти, то
«тем сам ы м У чредительное собран и е разор­
вал о всякую с в я зь м еж ду собой и советской
республикой России...».
«...О ставш аяся часть У чредительного собра­
н и я мож ет в си лу этого и грать роль только
п р и к р ы ти я борьбы б у р ж у азн о й контр-револю ­
ц и и д л я сверж ен ия в л асти советов. Поэтому,
ВЦ И К постановляет: У чредительное собрание
распустить» *).
В своей речи о роспуске У чредительного собра­
н и я (6 ян в. 1918 г.) Л енин говорил:

«Некогда, по сравнению с царизм ом и рес­
публикой Керенского, У чредительное собрание
было д л я н ас лучш е их пресловуты х органов
власти. Но, по мере во зни кн овен и я советов, по­
следние, конечно, к а к всенародны е револю ци­
онны е организации, стали несравненно вы ш е
всех п арлам ентов всего мира, и это явл ен и е я
п одч ерки вал еще в апреле месяце... Н арод хо­
тел созвать У чредительное собрание — и мы со­
зв ал и его. Но он сейчас ж е почувствовал, что
из себя п р ед став л яет это пресловутое У чреди ­
тельное собрание. И теперь мы и сп о л н и л и волю
н арод а, — волю, котор ая гласит: «В ся вл асть
советам!»...
К огда У чредительное собрание
опять и з ’яв и л о готовность отлож ить все боль­
ны е н азревш и е вопросы и задачи, п р ед ’явленны е ему советами, — мы им ответили, что не
может бы ть н и одной м инуты отсрочки... У ч­
редительное собрание расп у скается и С оветская
револю ционная республика, восторж ествует во
что бы то н и стало» *).
Посмотрим теперь, что делалось в антисоветском
лагере после 5 ян в ар я . Ч лены У чредительного со ­
б р ан и я вы п усти л и длинное и ш ироковещ ательное
воззван ие, которое закан чи валось словами: «Оста­
новите ж е н асилие н ад п равам и народа, призовите
вооруж енны х сы нов своих к подчинению народной

*) Ленин, соч. т. XV. «Декрет о роспуске Учредительного
собрания».

!) Ленин, соч. т. XV. «Речь о роспуске Учредительного
собрания».

196

197

воле». Э серовская ф р ак ц и я У чредительного собра­
ния в зы в ал а с исступлением; «5 я н в а р я нанесен
ж естокий у д ар последней надеж де русского народа...
Отныне нет у н ас свободы, не будет мира, не будет
хлеба...» Союз защ иты п ризы вал: «Н астоящ ая борь­
ба только ещ е н ачин ается ! У кого есть д ар сл о ва —
идите и агитируйте. Кто владеет пером, отдайте его
н ароду в борьбе за н ародны е н р ав а. У кого есть
средства — ж ертвуй те в ф онд защ и ты У чредитель­
ного собрания. Входите через социалистические
п ар ти и и демократические ор ган и зац и и в Сотое
защ иты . Ж ертвуйте деньги через ком итеты социа­
листических п арти й и редакци и социалистических
газет». О днако в ся эта шумиха, мало помогала
«У чредительному», ибо ф ак ты — у п р ям а я вещ ь и
словом их не проймеш ь. А ф ак ты говорили вот
что: вспомнил, к а к лихорадочно готовил Д И К I со­
з ы в а свой с ’езд, п ред н азн ачен н ы й б ы ть опорой
У чредительном у собранию. Р езу л ь таты бы ли, до
ку р ьеза, ничтож ны , — с’ехалось всего 15 человек.
П риш лось ликвидировать свою обанкротивш ую ся
л авочку, под угрозой репрессий со стороны боль­
ш евиков. «В виду того, что вооруж енной силою з а ­
н яты пом ещ ения Союза защ и ты У чредительного
собрания. Ц К п ар ти и с.-р. и н.-с., ршгроміліен ЦИК
I созы ва, и ч лен ы его н аход ятся п о д угрозой а р е­
ста, с’е'зд отменяется, с целыо сохранени я сил д л я
дальнейш ей неутомимой борьбы» *).

!) «Известия Московского союза защиты», № 5.
198

Таким ж е крахом кончилась и затея контр-революцѵшнного И сполком а совета кр естьян ски х д еп у ­
татов. П равда, на их зов с’ехалось, по н едоразум е­
нию, до 300 делегатов, но ко гд а дело вы ясн илось,
они у ш л и в С мольный, а о ставш аяся груп п а б ы л а
вскоре безболезненно л и к ви д и р о ван а *). Т а к л оп н у­
ли м ы льн ы е п у зы р и эсеровских с ее д ав. Вообще
советская вл асть после 5 я н в а р я деятельн о п р и н я ­
л ась за ликвидацию оси н ы х гн езд контр-реіволюции
и черносотенной прессы, и вскоре эта последова­
тел ьн ая борьба п р и в ел а к благопри ятны м р езу л ь т а­
там. В М оскве с 10 по 15 я н в ар я происходило сове­
щ ан и е зем ских и городских сам оуправлений, на
которое т а к н ад еял ась эсеровская ф р ак ц и я У чре­
дительного собрания. Совещ ание п рояви ло очень
энергичное настроение и готовность бороться до
кон ц а за в л асть сам оуп равлени й н а местах и за
У чредительное собрание. И вот, каки е меры соби­
рал ось оно п редпринять:
«3) Всем городским сам оуправлениям и земствам
образовать д ен еж н ы й фонд в распоряж ен и е У чре­
дительного собрания путем ассигнований, оборов и
отчислений д л я укреп л ен и я п озиц и и У чреди тель­
ного собран и я. 4) У скорять расп ад больш евистских
настроений в м ассах путем н ап р яж ен н о й агитации
в массах, п р и н ять участие в ор ган и зац и ях Союза
защ и ты У чредительного собрания н а местах. 5) На,
i) В. В ладим ирова. «Год служ бы социалистов к ап и тал и стам ».

199

сходах по деревням проводить приговоры о н е ­
медленном возобновлении работ У чредительного со­
бран ия. 7) П ри н ять все меры к тому, чтобы п р о ­
ф есси ональн ы е об’ед и н ен и я п о первом у п р и к азу
Учредительного собрания могли вы ступи ть н а его
п оддерж ку п у т е м в с е р о с с и й с к о й п о л и ­
т и ч е с к о й с т а ч к и » 1). К а к видим, программа
ш ироко зад ум ан а, однако, не долго 'приш лось ею
теш иться ©емствам и городам. М ощно р азв ер ты в ая
свои си лы , советы Р. 'О. и К р. депутатов вскоре
о влад ели всем хозяйственны м механизм ом н а м е­
стах, a іземства и городские д у м ы , давно п о тер яв ­
ш ие доверие масс, ти хо скончали сь, н е усп ев п ри ­
ступить к выполнению своих контр-реіволюционных
замыслов.
И хотя вопли воззван и й от «У чредительного» и
от Союза защ и ты У чредительного собрания п ро­
д о л ж ал и н ав о д н ять страну, однако, «народ безм олв­
ствовал», ибо все яснее д л я него становилась к а р ­
ти на исторической ж и зн и и вое теснее 'смы кались
р я д ы многомиллионного крестьян ства с ряд ам и
пролетариата.
К а к ж е реагировали м аосы н а д екрет о роспуске
У чредительного собрания? М итинги, которы е б ы л и
устроены больш евикам и, по всем заводам и ф аб р и ­
к ам н а следую щ ий день п о к азал и с несом ненностью ,
что рабочая м асса в целом незы блемой стеной сто­

]) «Известия Московского союза защиты», № 5.
200

я л а з а свою 'пролетарскую власть. Н екоторы е з а ­
воды , п ри н и м авш и е участи е в м аниф естации, в ы ­
н осили в н ач ал е резолю ции протеста, но вскоре д аж е
те островки среди п ролетариата, которы е временно
п оддали сь н а у д о ч к у «Учредительного», теперь, п о ­
сле отчетливого в ы я в л е н и я его сущ ности, в о звр а­
щ али сь постепенно на п равильную позицию .
Об этом, с болью в сердце, р ас ск а зы в ае т нам
Соколов, которы й, ср а в н и в а я кар ти н у н астроени я
рабочих н а н екоторы х заводах до 5 я н в а р я и после
него, в ы н у ж д ен констатировать резкую перемену.
Т ак , наприм ер, н а митинге 6 я н в а р я в Э кспедиции
заготовл ен и я 'государственны х бумаг, где эсеров­
щ и н а п усти л а корни, н е было у ж е заметно «возм у­
щ ен и я больш евиками, столь р езк о и яр к о в ы р а ж ен ­
ного до 5 я н в а р я , н и того п реклон ен и я перед дем о­
крати ей и идеей У чредительного собрания». А на,
Ф ранко-русском заводе, где тож е зн ач и тельн ая
груп па рабочих стоял а з а «Учредительное», — у ж е
6 ян в ар я . «И сам Зи н овьев встречается рабочими,
как, победитель, и его речи... приним аю тся с эн ту ­
зиазмом» *). Т о ж е самое наблю далось н а полковом
митинге в И зм айловском п о лк у (заним авш ем ран ее
колеблю щ ую ся позицию ). «И само У чредительное
собрание, — говорит Соколов, — представлялось им
своего рода сф инксом , значение и с и л у которого

>) Соколов. «Защита Учредительного собрания».
201

они п реувеличивали. И когда 5 я н в а р я этот сф и н кс
т а к легко и грубо, а главное — б езн аказан но, был
р азруш ен больш евиками, то солдатскую д у ш у по­
стигло разочарование». Соколов н еп равильн о истол­
ко вы вает этот резкий перелом: не в том, конечно,
дело, что сф и н кс б ы л б езн аказан но разруш ен , а в
том, что у с т а этого сф и н кса, н акон ец , раскры ли сь,
и те речи, которы е усл ы ш ал и маосы , разоблачили
его котатр-революционную сущ ность. Мот л и р а­
бочий п оддерж ивать то У чредительное собрание,
которое п р и зы вал о его оставить «азартны е и р и ско­
ван ны е опы ты » социалистического строительства и
о п ять послуш но согнуться под ярм о кап и тал а?
Мог л и солдат встать н а защ и ту того У чредитель­
ного собрания, которое отвергло п оли ти ку мира
советской власти, у ж е близкую к заверш ению , и
п редлагало верн уться к никчемной и п редательской
политике Временного п равительства? И, наконец,
мог ли вы сту п и ть с п одд ерж кой У чредительного со­
б р ан и я крестьян ин , которы й довольн о у ж е н а с л у ­
ш ался от Черновы х о пресловутой со ц и ал и зац и и
земли и давно п р и в ы к им не верить н и н а грош?
У ход из У чредительного собрания левы х эсеров,
которы е всегда, вы ступали п оследовательны м и бор­
цами, з а аграрную реф орм у в ізащ иту интересов к р е ­
стьянства, р аскр ы л глаза д аж е м ало сознательны м
кр естьян ски м слоям и в результате... «ни о д н а со­
бака не тяв кн у л а» в защ и ту того У чредительного
собрания, которое немножко опоздало со своим ро­

202

ж дением н а свет. И сторический поток отбросил эту
«коалицию в всероссийском масш табе», к а к п р е­
в зойден н ы й этап развитии, чтобы строить новое
зд ан и е советской государственности.
Что к а с а е тс я правого лагер я У чредительного со­
б ран и я, то он собрался н а следую щ ий день в гим ­
н ази и Гуревича. Д оминирую щ им настроением б ы ­
ло: «В П етрограде вое потеряно, си л н ет и н у ж н о
дать перегнить больш евизму, в ы ж д ать удобны й
момент, и тогда собраться где-нибудь в одном из
кр уп н ы х центров» *). Н а втором засед ан и и б ы ло1 по­
становлено: «'К 1 ф ев р ал я всем е е х а т ь с я в К иеве и
оттуда н ач ать борьбу за У чредительное собрание.
Оставш ееся врем я употребить н а п о езд ки по губер­
н иям дли д о кл ад а о петроградских собы тиях, в ы ­
ясн ен и я н астроени я масс, организации сил». Д л я п е­
реговоров с Киевом немедленно б ы л а п ослана осо­
бая делегац и я.
От п редседателя У чредительного со б р ан и я бы ло
заявлени е: «Об’являю , что будут п р и н я т ы все меры
к скорейш ем у возобновлению зан я т и й У чредитель­
ного собрания. О месте и времени следую щ его засе­
д ан и я У чредительного собран и я будет юб’явлено
особо». Б урн ое разверты ван и е граж данской войн ы
не т а к скоро позволило «учредител/ям» вы п олн ить
свое нам ерение, и только в июне 1918 г. мы вйдим

i) Климушки ». «Правда об Учредительном собрании».
203

их снова в а арене политической ж и зн и в Самаре.
В этот период, «учредители» смогли н а деле
п о к аза т ь тот со ц и ал ьн ы й рай , которы й они обещали.

VII.

ИТОГИ В Ы Б О РО В В У ЧРЕД И ТЕЛ ЬН О Е
С О Б РА Н И Е И ИХ ОЦЕНКА

Посмотрим теперь, к ако в ы бы ли ц иф ровы е д ан ­
ны е выборов в У чредительное собрание и каки е
причины и х обусловили. «Волн народа», р и су я к а р ­
ти ну выборов, п исала: «Пролетели тр и д н я, п охо­
ж ие н а к а р н а в а л , но безрадостны й и горячечны й.
П лакаты , ф лаги, ш ествия, ц ветн ая м ятель в о ззв а­
ний. Е щ е пестрею т н а тротуарах и мостовых
обры вки листков, ещ е ц ел ы н а еаборах и стенах
яр к и е зап латы , кри ч ащ и е о больш евиках, об эсерах,
о кадетах, взы ваю щ ие к долгу, угрож аю щ ие, с у л я ­
щ ие хлеб, порядок, мир, землю. Т ри д н я обы ватель,
граж данин, рабочий и бурж уй м о л ч а д е л а л и
и-о т о р и ю , и вот сегодня сухие, скучн ы е ц и ф ры
говорят о воле н е к о е г о к о л л е к т и в а » . Закл ю ­
чительн ая ф р аза этого о п и сан и я особенно п рим еча­
тел ьн а д л я х арактери сти ки той расц ен ки выборов,
которую д ел ал и вое м елкобурж уазн ы е партии.
Д л я нее итоги вы боров б ы л и неп одлеж ащ и м сом ­
нению и оспариванию —- точны м отраж ен ием воли
народа; с ее точки зрения, и зби рател ьн ы е бю лле­
тени, опускаем ы е в урну, «делали историю». М ысль

204

мелкого бурж уа, — не в си л ах переш агнуть з а пре­
д ел ы и д е о л о ги и ,— н ав я за н н о й ем у окруж аю щ ей
капи тали сти ческой системой, которой о н п о к л о ­
н яется; и деали сти чески й подход к действительности
меш ает еіму разгл ядеть сущ ность исторического
процесса в его классовой глубине, и потому он скло­
нен подм ен ивать настоящ ую , ж ивую историю,
создаю щ ую ся в огне классовой 'борьбы ее о тр аж е­
ниям и в кри вом зеркале п арлам ентаризм а. И сходя
и з этой лож н ой п озиции, возвод ящ ей У чредитель­
ное собран и е в п олновластны е «демиурги» J) (опреде­
ление В. Чернова), п арти я эсеров, победи вш ая н а
арене вьгбоіров, совершенно* ош ибочно вообразила
себя «хозяином зем ли русской». Н а самом ж е деле
их п обеда б ы л а лиш ь п р и зр ач н ы м отраж ением
в кривом веркале п арлам ен тари зм а у ж е изжитого
периода, и бурное море револю ции взм етн уло в ы ­
соко эту 'партию п о и н ер ц и и н а гребне у ж е у х о д я ­
щ ей волны , чтобы 'затем вое н овы м и и н овы м и вол­
нам и омыть ее и погрузить н а дно. И д ал ьн ей ш ая
судьба этой п ар ти и д оказал а, к а к мало ж и в а я исто­
ри я .считается с победой избирательного бюллетеня,
он а д о казал а, что к л ас сы п ровод ят реш ение своих
зад ач «не голосованиями, а всеми формами кл ассо ­
вой борьбы» (Ленин). Только остры й нюж м аркси ст­
ского диалектического ан ал и за мож ет вскры ть
д ви ж ущ ие п р у ж и н ы исторического процесса, ан ато ­
м и руя явл ен и е вплоть до его глубочайш ей сущ но*) Демиург — творец.

205

ст и, и у ч и т ы в ая п ри этом его динам ическую и зм е­
няемость.
Б л естящ и м
образчиком п рим ен ен ия
марксистского а н ал и за ів и сследован и и яв л я е тся
ст. Л ен и на «В ыборы в У чредительное собрание
и д иктатура пролетариата». На ее основную к ан в у
мы и будем опираться в дальнейш ем ан ал и зе
выборов.
Ц иф ровы е д ан н ы е п о выборам в У чредительное
собрание бы ли собраны членом У чредительного
собрания, эсером Овятицким, которы й, к а к и сты й
апологет этого учреж дения, п рилож и л все старании,
чтобы собрать возможно более п олн ы й материал.
Н есмотря н а это, м атери ал ему уд ал ось собрать
только по 54 избирательны м округам, из общего
числа 78. Все ж е по этим д ан н ы м м ы можем п о л у ­
чить п редставлен и е о вы борах в Европейской
России (кроме 8 губерний). С оверш енно не вош ли
в обследование Святицкого С еверны й и Ю жный
К ав каз, С тепной к р а й и Туркестан.

(Во II категорию м елкобурж уазной демократии
вклю чены: 1) эсеры — 20,9 млн., 2) м еньш евики —

068.064, 3) н арод н ы е социалисты — 312 ты сяч,
4) «Единство» — 25 ты сяч , 5) У кр аи н ски е социали­
с т ы —■507 ты сяч , 6) немецкие со ц и ал и сты — *44 т ы ­
сячи, 7) ф и нски е со ц и ал и сты — 14 ты сяч. В III к а т е ­
горию п ом ещ иков и капиталистов вош ли: 1) к-д —
I млн. 856 ты сяч , 2) Союз .земельных собственни­
к о в — 215 ты сяч, 3) праівые груп пы — 292 ты сячи ,
4) старообрядц ы — 73 ты сяч и , 5) н ац ион али сты :
ев р ей ск и е— 550 ты сяч, м усульм ански е — 576 т ы ­
сяч, б а ш к и р ц ы — 195 ты сяч , л аты ш и — 67 ты сяч,
г о л я к и — 155 ты сяч , н е м ц ы — 130 т ы сяч , белорусс ы — 12 ты сяч , к а з а к и — 79 ты сяч , и описки р а з ­
н ы х орган и зац ий — 418 ты сяч).
Н а основании этой таб л и чки мы мож ем ясн о в и ­
деть, что п р а в ы й лагерь п ом ещ иков и б урж уази и
потерпел н а вы б орах п олны й крах, что 13% собран­
ны х ими голосов не могли п р ед ставл ять прямой
угрозы д л я завоеван и я революции.
К онтр-револю ция в ее неприкры том виде бы ла
достаточно разли чи м а д аж е и д л я отсталы х слоев
масс. Д а ж е с а м а я л ев ая и з б у р ж у азн ы х п арти й —
к.-д., к а к мы у ж е видели вы ш е, им ела свою А х и л л е­
сову п я т у — в п у н к те о передаче зем ли крестьян ству
«по сп раведли вой оценке», что отрезы вало ей в с я ­
к и й путь к поддерж ке деревни. П равда, в городах
она, сд ел ал а чрезвы чайно больш ие успехи, отбив
у эсеров ш ирокие к а д р ы м елкобурж уазн ы х обы вате­
лей, однако в общей массе н аселени я они не соста­
в л ял и значительного процента. Кроме того, голоса

206

207

В от что д ает составленная Л енины м окон чатель­
н ая сводка всех п одан н ы х голосов:
I. За партию пролетариата . . . .
9,02 млн., гол , или 25%
II. За партию молкобуржуази. демокра­
тии (с.-р., с.-д. и п р о ч .) ................... 22,62 » » » 62%
III. За партию помещиков и буржуазии. 4,62 » » »
13°/
Итого . . . 36,26 млн. гол., или 100%

правого л агер я сильно страдали от расп ы л ен и я,
так к а к , несмотря н а консолидацию в сех сил вокруг
п арти и к-.д., все-таки Ооюз зем ельны х собственни­
ко в и кр ай н и е п равы е не реш али сь доверить свои
голоса этой партии, п и тая н ад еж д у н а сам остоя­
тел ьн ы й успех. В итоге они п ровели л и ш ь по
одному д еп утату — н а У краи н е и в Н иж егородской
губернии (хотя Союз зем ельны х собственников н а
У краине собрал всего 2 % голосов и мог бы получить
4 полном очия п о округу, если бы н е разби лись
голоса). Что касается к,-д., то они в общем стоят на
третьем месте по количеству собранны х голосов
(1.856.639 голосов, что составляет 5% всех и зби ра­
телей). По ч и слу собранны х голосов они могли бы
получить 30 деп утатских мест, но, вследствие р ас­
п ы л ен и я голосов, п олучи ли л и ш ь 14 мест (т.-е. у
н их пропало 66% голосов). И так, и звестн ая п оли ти ­
ч еская зрелость крестьян ства н а 9-м м есяце рево­
лю ции д ал а ему возмож ность ясно разгл ядеть
своего классового в рага в лиц е пом ещ ичьих и бур­
ж у а зн ы х п арти й , и в ы зв а л а их п ровал н а вы борах.
Тем не менее, крестьянство зап уталось в к а п и тал и ­
стические тенета, расставлен н ы е п ри помощ и эсе­
ров, под ф альш и вы м лозунгом: «Зем ля и воля»,
которы й, в переводе с я з ы к а ф раз н а я з ы к ф актов,
означал н а деле,— н и зем ли, ш і воли!
Ценою своих револю ционных лозунгов, которым
эта п ар ти я н епреры вно и зм ен ял а н а п ротяж ени и
всей револю ции, он а к у п и л а себе доверие мелко -

208

бурж уазн ой крестьян ской массы. О днако в течение
своего восьмимесячного х о зяй н и ч ан и я эсеры и
меньш евики сум ел и достаточно в ы я в и т ь свою со­
глаш ательскую природу, яв н о потворствуя у д е р ж а ­
нию б у р ж у ази ей ее позиций. Рабочий кл асс, в силу
своей классовой сознательности, быстро зр ея под
лучам и революционного солнца, яр к о освещ агощ ио
классовую п ри р о д у всех п арти й, очень скоро
отш атнулся от соглаш ательских иллюзий., и окон­
чательно о тк а зал в доверии м еньш евикам , п ы тав ­
ш имся его отравить ядом оппортунизм а. Об этом
яр к о свидетельствует то ничтож ное количество го­
лосов, которое м еньш евики п олучи ли н а вы борах
(668 ты сяч з а м еньш евиков против 9 миллионов за
больш евиков). Гораздо легче было у д ер ж аться н а
своих п о зи ц и ях п артии эсеров, свивш ей себе гнездо
в среде крестьян ски х масс, восп итанн ы х во тьме
беспросветной к а б а л ы царского реж им а, достаточно
отсталы х, чтобы не разли чи ть под личиной много­
обещ аю щ их лозунгов того ж е классового врага,
только в другом наряде.
Прелю дией к выборам в У чредительное собрание
б ы ли в деревне вы боры в волостны е и уездн ы е
земства. И эти вы боры в ск р ы в ал и безрадостную
карти н у того, к а к легко ф ал ьси ф и ц и р о вал ся, при
помощ и избирательного бю ллетеня, голос трудового
крестьянства. К а к известно, н асто я щ ая револю ция
в деревне зак и п ел а только после О ктября, когда
под руководством ком партии прош ла л и н и я четкого

Октябрьская революция

209

•

14

разм еж еван и я бедняцких и серед н яц ки х слоев кре
стьян ства от бурж уазн ой ку л ац ко й верхуш ки. В рас
см атриваем ы й нам и период кулачество еще имело
полную возм ож ность вести за собою деревню.
Вот к а к рисует полож ение дел в своей деревжз
солдат, уволен ны й ів отпуск: «Я н аш ел к р е сть ян ­
скую массу соверш енно дезорганизованной и бес­
помощной. У в л асти стоят люди, не пользую щ иеся
доверием н аселен и я, хотя им самим вы бранны е.
В ы боры происходи ли неп равильн о, ,и о подтасовкой.
Подумайте, дорогие товарищ и, о судьбе У чреди тель­
ного собрания. К то может пройти ту д а при таком
полож ении вещ ей?» *). Этот простой солдати к, не
в прим ер своим вож дям , хорошо п они м ал у ж е не­
соответствие избирательного бю ллетеня с волей
родного села, которое без пролетарского руковод ­
ства. неизбеж но подпадает под в л асть к у л а ч ь я , им
ж е избранного. Письмо и з дер. Горбуново, О рлов­
ской губернии, гласит: «Никто н е п они м ал и зб и р а ­
тел ьн ы х зап и сок, один п и сал за всех и з а всех
подавал; остались те ж е старосты и десятские» 2).
Злоупотребления соверш ались сам ы е вопию щ ие:,
например, в П атриарш инской волости, Задонского
у езд а, обнаруж ено было плутовство п и сар я, вно­
сивш его з а неграм отны х им ена угодны х ем у к а н д и ­
датов. То ж е самое подтверж дает хрон ика местной
') Эти письма взяты из очерка «Сопеты и Учредительное
собрание».
2) Там же.

210

прессы, а ск о л ь к о так и х ф актов осталось н »наме­
ченными! И авеотия Псковского губернского испол­
нительного ком итета крестьян ски х депутатов сооб­
щ аю т о р аскр ы ти и злоупотреблений п р и вы борах
в П ани ковской волости 1). Н еграмотны е кр естьян е
и крестьян ки обратились к местному писарю
с просьбой проставить н а зап и сках номер и довер­
чиво оп у скал и свои зап и ски в урну. «Некоторыми
было, однако, замечено, что ц и ф р а один яв л яется
просто палочкой, а на записке, п осл е пом ощ и п исаря,
остается какой -то крю чок». В результате р ас к р ы ­
лось, что п и с ар ь в п и сы в ал помер сп и с к а зем ельны х
собственников.
П риведенны е прим еры достаточно я р к о рисуют
нам деревню н акан у н е выборов в У чредительное
собрание, деревню, брошенную во взбаламученное
море избирательной процедуры , которая в и зб и р а­
тельном бю ллетене воплощ ала худш ие грим асы в ы ­
борной м еханики.
Д ер ев н я в м уках н еведен ия о б р ащ алась с трога­
тельны м и п исьм ам и в совет Р. К . и О. депутатов
(I созы ва) н асчет р а з ’яснений. Вот, например,
письмо к р е сть я н деревн и Б елчищ е, П сковской .гу­
бернии: «К ак мы ж ивем в глухом краю , далекой и
суровой Сибири, и не види м н и како го свету образо­
вания, имею честь просить вас, товари щ и депутаты ,
вы сл ать нам каки е-н и будь н аставлени я, к а к нам
') «Крестьянское до.чо», № 4, 20 октября 1917 г.

141

быть и чем в ы можете с о х 'p а н и т ь н а с, н е
п о п а с т ь в п р о с а к» *). И з М огилевской губер­
нии пиш ут: «Товарищ и, если д л я вас возм ож но
вы слать долй наш его села н аставл ен и е и программу
д л я 'борьбы и н аставл ен и я деревенской темноты,
ничего м ы н е з н а е м , іза к а к у ю п а р т и ю п о стоять для подготовки к Учредитель­
н о м у с о б р а н и ю » . И з П риморской области
крестьян ин горько ж алуется: «А м ы вое тем ны е, ни
к чем у не подготовленные, н е знаем , что такое
Ь чредительное собрание, и что такое дем ократиче­
с к а я республика. Влейте в ы свет в н аш у темноту,
чтобы н а с н е см утили р азн ы е провокаторы » 2).
Вот к а к а я кар ти н а р аскр ы вается п еред н ам и из
этих писем,— кар ти н а деревни, м я ту щ ей ся в м уках
неведения. О ктяб рьская револю ция ещ е не усп ела
в дви нуть свой могучий п ролетарски й р ы ч а г в эту
многомиллионную массу, не у сп ел а р а зв я за т ь в йей
те си л ы , которы е в ы в ел и ее н а верную дорогу.
П равда, о п ы т восьмимесячного п р а в л е н и я В ре­
менного п равительства, в котором эсеры еж едневно
и еж ечасно1 компрометировали себя, кое-чему успел
научить крестьянство. Это воочию д о к аза л к р е ­
стьян ск и й с ’езд губернских советов, гд е оппозиция,
в л и ц е л евы х эсеров, руководила у ж е почти п оло­
виной с ’езда. В этой оппози ц ии ч увствовалось уж е

веяние Великого О ктября, чувствовалось, что Ч ер­
н овы и М асловы до д н а исчерп али терпение к р е­
стьянства. К аковы же, однако, б ы л и причины ,
которы е м еш али крестьян ству п р и вы борах в У чре­
дительное собрание обрести классово-правильную
линию и в ы б р аться и з б у р ж у азн ы х тенет эсеровттгигнкт н а торную дорогу союза с пролетариатом?
О дна и з п р и ч и н яр к о в ск р ы т а в к р естьян ски х п и сь­
мах: это — отсутствие четкого р азм еж еван и я р а з ­
л ичн ы х слоев деревни, ведущ ее к голосованию
окопом, всей деревней (п од руководством к у л ач ь я ).
Д ругую п р и ч и н у н у ж н о видеть в том, что
«...к ап и тал и зм н е б ы л бы капи тали зм ом , если
бы он... н е о суж д ал м а с с ы н а состояние з а ­
битости, ізаідавленности, зап уган н ости , р ас п ы ­
ленности, темноты» *).
Помимо этого, к а к м ы подробно виде.™ в главе
о п ар ти и эсеров, само построение этой п арти и , д о п у ­
скавш ее ш ирочайш ую ам плитуду колебаний меж ду
д вум я ее полю сами, — револю ционно-демократиче­
ским и б у р ж у азн о ч ти о р ту н и ст и ч е ж и м , сбивало
с то л ку крестьян и н а, неискуш енного в политиче­
ских тонкостях.
Л евое к р ы л о п арти и эсеров, тяготею щ ее к союзу
о пролетариатом , к сожалению , во-врем я не порвало
со своей п арти ей и, тем самы м, спасло ее авторитет,
резко расходясь с нею по всем у фронту револю-

mm*). ^ азан— С°ветьі и Учредительное собрание (издание
ВЦИК 1 созыва).
*■ '
2) Там эке.

~ 1) Ленин, т. XVI. «Выборы в Учредительное собрание и
диктатура пролетариата».

212

213

ционной борьбы . Зорки й политический глаз Ч ер­
нова «косил н ап р ав о и налево» и, с одной стороны,
использоівывал револю ционны й п ы л «левы х» д л я
у д ер ж а н и я голосов крестьянства, с другой,— под­
д ерж и вал и п олу кадетское кры ло в ол ен арод ц ев.
у л авл и ваю щ и х д л я п арти и голоса городского ме­
щ анства. Г д е ж е было п онять эту хитрую партийную
м ехан ику м уж ику, еле протираю щ ем у ещ е свои
г л аза от политической сп яч к и царской тем ни ц ы ?
Где было ему осознать, что руководящ ее яд ро этой
п ар ти и только и з диплом атических соображ ений,
д л я у л о в л ен и я крестьян ски х масс, н е п оры вает
п о к а с в я з и с левы м кры лом , а на, самом д ел е к л о ­
н ит все более вправо, к б урж уази и , готовя п р ед а­
тельски й у д ар тому крестьянству, за которое рато­
в ал а ее в ы в етр и в ав ш аяся програм м а? И так, левы е
элем енты п ар ти и эсеров и, в особенности, ее дере­
венские н и зо вы е работники, которы е б ы л и сп аяны
с этим и массам и общей трудовой ж изнью , — вот кто
сп асал ещ е креди т своей п арти и в крестьян ской
среде. К акой-нибудь осеровокий волостной земельн ь й кощггет, б ли зко стоящ ий к к р естьян и н у и, во ­
п реки и нструкц иям Временного- п рави тел ьства и Ц К
парти и, вое-ж е под угрозой ареста, ■защищающий
этого кр есть ян и н а от кровавы х обид помещ ичьего
зубра,— у кр еп л я л тем сам ы м в деревне п ош атн увную ся репутацию партии. К рестьян е н е отдавали
себе отчета в том, что все то полезное,- что порою
осущ ествляли н а местах эоеры левого фланга, на

214

самом д ел е проводилось помимо о ф и ци альн ы х
директив п арти и, и даж е, вопреки этим директивам.
В ели представить себе гипотетически м ы слим ы й
случай, что раскол в п арти и эсеров произош ел бы
задолго до вы боров в У чредительное собрание, д ав
тем сам ы м возмож ность кр естьян ско й м ассе осм ы ­
слить этот раскол, то р езу л ьтаты вы боров, без­
условно, си л ьн о и зм енились бы в п о л ьзу левы х
эсеров, и тоцда он и, вместе с больш евиками, соста­
в и л и бы в У чредительном собрании советское боль­
ш инство. В едь главную роль в усп ехе п арти и эсе­
ров в деревне играло то обстоятельство, что п ар ти я
эта почти ©езде ш л а под прикры тием общего описка
с губернским советом кр естьян ски х депутатов.
М еж ду тем, составление этих списков происходило
часто задолго до О ктябрьской револю ции, п р и невы явленн ом ещ е расколе в п арти и эсеров. Но стоило
только на губернских с’езд ах н ач ать полемику
меж ду д вум я ф р ак ц и ям и эсеров — левой и правой,
разорвавш и м и партийны е скреп ы , к а к тотчас и в
среде крестьян ства терялось преж нее единодуш ие,
и оно становилось в своем п одавляю щ ем больш ин­
стве н а сторону левы х эсеров. Т акой п рим ер видим
мы в Х арьковской губернии, где губернский с’езд
происходил поздно, и к этому врем ени левы е эоеры
усп ели разм еж еваться. В результате з а резолюцию
левы х эсеров голосовал весь с ’езд х) (за резолюцию
1) Доклад харьковского делегата ua I с‘езде левых эсеров
(протоколы).

215

п р авы х эсеров — 7 человек), а на (выборах эсеры
п ровели 6 овоих делегатов, в то врем я к а к описок
п равы х, возглавляем ы й бабуш кой (Б реш ко-Бреш ковкжой), с треском п ровали лся. О днако пример
Х арьковской губернии бы л из еди ни чны х сту ч а ев.
В больш инстве случаев раскол в п ар ти и эсеров
оф орм лялся слиш ком поздно, у ж е после того как
губернские с ’е зд ы советов крестьян ски х депутатов
у твер ж д ал и описки канди датов, зап олн ен ны е, по
директивам ЦК, ви д н ы м и им енами вож аков правого
уклон а; и только где-нибудь іна 10-м месте стояли
скромны е им ен а левы х эсеров (наприм ер, С аратов­
с к а я губерн ия провела в У чредительное собрание
9 п р ав ы х эсеров и 1 левого, П ен зен ская губерния —
8 п р авы х и 1 левого, П ерм акая — ю п р ав ы х и і л е­
вого, В о р о н еж ская — 12 п р ав ы х и 1 левого).
В и н ы х местах левы х эсеров вклю чали в сп и ски
то л ько под давлением крестьянского с’езда. Т ак,
наприм ер, н а I с ’езде л евы х эсеров саратовски й д е­
легат рассказы вает: «Что касается описка в У чреди ­
тельное собрание,— полож ение дел скверное. Т у д а
п опали то л ько д в а левы х эсера (и то н а последнем
месте), их вклю чили только по настоянию губерн­
ского совета крестьян ски х депутатов. Сомнительно
только, чтобы они оба прош ли. Н а первом месте
в описке Ке/рѳнскіий» х). 'Совершенно ясно, что к р е ­
стьянство голосовало н е за Керенского, но за извест:) Протоколы I с‘ѳзда левых вееров.

в ы х ем у м естны х работников левого кр ы л а, за р е ­
ком ендовавш их себя револю ционной политикой,
Т аким образом, благодаря преступной игре с левы м
флангом, Ц К протаскивал свои сам ы е п р ав ы е к а н ­
дидатуры . Конечно, в больш инстве мест, где левы е
эсеры откололись лиш ь н ак ан у н е вы боров в У чре­
дительное собрание, уж е после зак р еп л ен и я списков
губернским и с ’ездами, там отдельны е лево-эсеров­
ские ісписки потерпели н а вы борах к р а х , это со
злорадством подчеркивает в своей к н и ж к е С вятицкий. Однако его н асм еш ка бьет мимо цели: совер­
ш енно естественно, что вопрос р аско л а не мог еще
быть осознан крестьянством, и оно, по инерции,
пош ло з а тем списком, которы й в о згл ав л я л ся ею
губернским с ’ездом. И нтересно ещ е о станови ться н а
К ал у ж ск о й губернии, где в свое вр ем я б ы л п р о и зве­
ден возм ути тельны й разгром совета Р. и С. деп ута­
тов ком иссаром Г ал и н ы м (п равы м эсером), стояв­
ш им во главе карательной экспедиции. Б л аго д ар я
этому событию левы й ф ланг эсеров обособился здесь
раньш е, чем в других местах, в р езу л ьтате чего в
У чредительное собрание п рош ли только левы е
эсеры . Этим ф актом ещ е р а з подтверж дается, что
будь р аск о л оформлен ранее,— успех л евы х эсеров
бы л бы обеспечен. Из всего вы ш еприведенного
обн аруж и вается с полной ясностью , что к р е ст ь я н ­
ство б ы ло введено в заблуж ден и е зам аскированны м
парти йн ы м расколом, которы й ещ е н е усп ел явно
об наруж и ться, и ноэтому-то оно отдало партии

217

■эсеров 20 м иллионов голосов, обеспечив ей господ­
ствующее полож ение в У чредительном собрании.
С ам ы й больш ой процент голосов эоеры п олучи ли в
зем ледельческих рай он ах, к а к то: Ч ернозем ны й
кр ай и Н иж нее П оволж ье д ал и им 70% всех голо­
сов (в 9 губерниях). У краи н а д ал а им 70% голосов
(в 8 губерниях), Сибирь — 75% в сех толооов (в 7 г у ­
б ерниях) и В осточно-уральская область — 6 2 %
всех голосов {'в 4 губерниях). П риведем таб л и чку
итогов вы боров в У чредительное собрание, соста­
вленную Л ен и ны м п о циф рам Овятицхого:
Число поданных голосов в ты сячах

О бласти

Сѳиерная
...................
Центр.-пром......................
ІІоволож .-чернозем.
Западная...........................
Восточно уральская . .
Сибирская .......................
Украина ...........................
Армия и флот ................

о..'
оО
о

а
я °/о
% оо О

со

ГО СС

1.140,0 38 1.177,2 40
1.987,9 ■382.305,6 14
4.733.9 70 1.115,6 16
1.242,1 43 1.282,2 44
1.547,7 62 443,9 12
75 273,У10
1.878,1 77 754,0 10
1.885,1 43 1.671,3 38

а
Е
фcf

°/о Ві его

СО
393,0
550,2
267,0
48,1
181,3
87,5
277,5
51,9

13 2.97.3,1
10 5.242,5
4 6.76 4,Я
2 2.961,0
5 3 583.5
3 >.786,".
4 7.581,3
1 4.363,6

И нтересно отметить, что некоторы е губернии,
прим ы каю щ ие к фронту Зап адн ой области, даю т
в ы со ки й процент за больш евиков (например, М ин­
с к а я — 63 %, С моленская— 55 %, В итебская— 51 % ).

218

Своим декретом о земле советская вл асть п о к азал а
крестьян ству н а деле, что одна только п ар ти я про­
л етари ата способна осущ ествить его револю цион­
н ы е требования. Однако вы б о р ы в У чредительное
собрание п роисходили лиш ь сп у ст я две недели
после О ктябрьской револю ции, и потому декрет этот
ещ е не мог бы ть реализован. В олны октябрьского
прибоя не у сп ел и д аж е ещ е докати ться до всех гл у ­
хих углов н аш ей огромной и непроезж ей страны ;
в и н ы х, отдаленны х от центра, местностях, сп устя
м есяцы п осле переворота, со х р ан ял ась ещ е, в си лу
инерции, п р е ж н я я соц и ал ьн ая установка, пока, н а ­
конец, Туда доходили [вести и лю ди и з нового мира.
Поэтому крестьян ство ещ е н е успело яркб п о ч у в ­
ствовать, что зем ельн ая реформа, благодаря новой
власти, смело и бесповоротно сд ви н у л ась с мертвой
точки. A іиногда сл уч ал о сь и так , ка/к это бы ло в
В оронеж ской губернии, что эсеровские зем ельны е
ком итеты соверш али настоящ ий п лагиат. П олучив
известие о перевороте, они посп еш и ли о т своего
имени и здать зак он о переходе зем ель в р у к и зе­
мельны х ком итетов, якобы о п ираясь в этом н а
предполож ении Временного п рави тел ьства, и тем
сам ы м н езасл уж ен н о п рисвоили себе благодарность
и доверие кр естьян ств а *). Кроме того, они сумели
демагогически и сп ользовать ко н ф л и кт военно-ре­
волюционного ком итета с -губернским советом кре1) «Голос трудового крестьянства», № 24 (Воронеж).

219

стьянюких депутатов, и в результате провели там
80% своих делегатов. Б о л ь ш ев и зац и я к р е с т ь я н
оких 'Советов п р о яв и л ась .значительно позднее, когда
у ж е повсеместно зак и п ел а зем ельн ая реформа, иод
руководством местной больш евистской в л асти —
когда к р естьян и н иѳо д н я © день у б еж д ал ся н а деле,
что н ад еж н ы м защ итником его интересов в ы с т у ­
паю т именно больш евики. Однако
социальны й
сдвиги н е происходят н икогда молниеносно, а лиш ь
постепенно расчищ аю т 'себе русло среди остатков
старой эры . Это б ы л ещ е тот п ерелом ны й этаіп,
когда к л ассо в ая п ози ц и я крестьян ства, у ж е п олу­
ч и вш ая экономически н адеж ную у стан овку н а союз
с пролетариатом, все ещ е не п риобрела достаточного
оформления, — идеологического и организационного.
«Ход вещ ей опереж ает всегда ход идей» *) и со зн а­
ние м асс отстает от р азв и ти я соц и альн ы х отноше­
ний. В от почему, когда эконом ически у ж е вполне
созрел плод см ы чки п ролетариата с крестьянством
в процессе осущ ествления аграрн ой реф орм ы —
идеологически он все еще н е оформился, и к р е сть я н ­
ство продолж ало по инерции, «по старой пам яти»,
итти п ривы чн ы м руслом, в ы б и р ая н а с’е зд ы п р еж ­
них іделегатов-соглашателей. Х отя н а совещ ании
представителей диви зий и арм ейских комитетов, а,
т ак ж е представителей губернских и у езд н ы х к р е ­
стьян ск и х советов от 10 ноября, об’яви вш ем себя

*) Изречение Плеханова.
220

затем чрезвы чай н ы м сезд о м , бы ло ЮО л евы х эсе­
ров, 55 больш евиков и 30 представителей осталь­
ны х партий, но это о б го н я л о с ь п рисутствием на.
с е з д е больш ого количества делегатов от к р е сть ян ­
ских комитетов арм ии, у ж е давно больш еви зи рован ­
ной. К огда ж е 26 н о яб р я откр ы л ся II В сероссийский
крестьян ски й с ’езд , то о казалось, что д ер ев н я по­
сл ал а н а него еще и зрядную толи ку п р ав ы х эсеров,
отколовш ихся от .с’езд а и вы бравш и х свой и сп о л ­
н ительн ы й комитет. И только III к р естьян ски й с ’езд,
состоявш ийся 15 ян в ар я , в ы я в и л у ж е вполне четко
к ар ти н у совети зац и и деревни, ко то р ая зр ел а уж е
давно, но оф ормилась только теперь (больш евиков
на этом с ’езд е бы ло 800— 900, а л евы х эсеров —
400 человек). Этот д иалектический процесс посте­
пенного р азв ер ты в ан и я созн ан и я м асс вслед іза измѳнениями в его соц и ал ьн ы х отнош ениях об’ясн яет
нам, почему д еревн я в период вы боров не могла
ещ е и тти за сп и скам и больш евиков: динам ическое
ф орм ирование новой устан о вки кр е сть ян ств а н а со­
юз с п ролетариатом бы ло ещ е в это врем я лиш ь в
н ач ал ьн ой стади и своего р азви ти я.
К роме этих основны х причин, н а вы боры отри­
цательно в л и я л и некоторы е п ривход ящ и е обстоя­
тельства, местами приводивш ие к зн ачительн ы м
и скаж ен и ям . Эти п ричи ны ко р ен и л и сь в том, что
в ся м ехан и ка избирательного п роизводства бы ла,
по полож ению о выборах, в о зл о ж ен а н а ком иссии
221

из представителей от городских и эемских улгра,в,
состав которы х был эсеровский и частью к а д е т­
ский; отсюда, вви д у си льн ей ш ею ан тагон и зм а и
обостренной ненависти этого лагеря к больш еви ­
кам, происходили всевозмож ны е злоупотребления.
Вот, что об этом сообщает «П равда», перечисляй я
р а д ж алоб, п одан н ы х во В сероссийскую комиссию:
«В целом р я д е губерний и зби рател ьн ы е описки
бы ли оп убли кован ы п оздн о и л и не вы ставлен ы
д л я обозрения. Н аблю дались неправильн ости в р а з ­
даче бюллетеней. Во многих у е зд а х сп и ски в ы д а ­
вали сь только кадетам и л и д ав ал и сь тол ьк о тем,
кто обещ ал голосовать за кадетов. В д ругих уезд ах
описки в ы д ав ал и сь только эсерам. Б ы л и случаи
л и ш ен и я гр аж д а н уч асти я в .выборах по целы м з а ­
водам (например, сахарн ы е заводы ) и деревням . В
У ф им ской губернии н а целом р я д е заводов т ы с я ­
чам рабочих бы ло отказан о в вы д ач е сп и сков боль­
ш евиков. Во многих местах сп и ски уничтож ались.
В М оршаноком уезде, Тамбовской губернии, аги та­
ции больш евиков зап рещ ен а б ы л а под угрозой. Осо­
бенно легко б ы ло подтасовы вать волю неграмотны х:
грамотны м в ы д ав ал и сь все сп и ски , а неграм от­
н ы м — только кадетски е (село К урово, К урской
губернии). По некоторы м губерниям п ракти ковал и сь
п рям ы е подлоги, наприм ер, уничтож ение в н еск о ль­
ких волостях конвертов с больш евистским и спи­
скам и и зам ена и х другими». Несомненно, в атм о­

222

сф ере 'гой ж гучей ненависти, которую стары й мир
питал к пролетарской 'власти, все методы борьбы,
вплоть до подлогов, считались допустим ы м и во
врем я выборов в У чредительное собрание. Итаж,, все
вы ш еи зл ож ен н ы е п ри ч и н ы в своей совокупности
об условли вали тот ф акт, что состав У чредительного
собран и я у ж е соверш енно не соответствовал к а р ­
тине н овы х соц и альн ы х отнош ений, которы е еще
не усп ели оформиться.
И з этого мож но сделать определенны й вывод:
если бы У чредительное собрание бы ло созвано н а
несколько недель позж е, то можно полагать с у в е ­
ренностью, что оно имело бы советское больш ин­
ство в лиц е больш евиков и левы х эсеров. М ы сль
эту хорош-о ф орм улировал М. Н. Покровский:
«На самом деле... эта и зб и р ател ьн ая победа,
тол ько что низвергнутой п артии (эсеров) не от­
р а ж а л а собою действительного соотнош ения сил
в стране. Б о л ь ш е в и к и , н е с о м н е н н о ,
п о т о р о п и л и с ь с в ы б о р а м и (произво­
дивш им ися, мы помним, через 2 недели после
револю ции). Б л аго д ар я этому, вы боры прош ли
п р и н али чн ости н а местах, особенно в деревне,
старой эсеровской администрации: н о вая власть
у сп ел а в аять уп равлен ие в р у к и только в к р у п ­
н ы х городских центрах, и, что особенно важ но,
в ы б о р ы п рош ли іпо стары м спискам .
В сяк ом у понимаю щ ему м ех ан и к у выборов
ясно, что долж но было п олучи ться из этой

228

ком бинации — 'Старой адм инистрации и стары х
о п и с т в . В ое то давление, к а к о е п равительства
б у р ж у азн ы х демократий о к а зы в ал и об ы кн о­
венно н а вы боры , н а этих вы борах бы ло н а сто­
роне п артии эсеров. А н овая вл асть, хотя и
усп ела и зд ать декрет о земле, н о провести его
в ж и зн ь ещ е не им ела времени; д л я п р акти ч е­
ского кр естьян и н а это все ещ е были слова,
б ы л а только п и с а н а я бум ага, а бумаги, и с п и ­
санной хорош ими словам и, кр естьян и н видел
уж е достаточно!..»*).
Т аким образом, н у ж н о констатировать, что н е­
сколько недель могли сы грать в данном случае р е­
ш аю щ ее значение. О днако так ти к у больш евиков
мож но было б ы считать ошибочной, если не у ч и ты ­
вать всех обстоятельств, св я за н н ы х с окруж аю щ ей
общ ественно-политической обстановкой. О одной
стороны, требование со зы ва У чредительного собра­
н и я неслось отовсюду, в виде н епреры вного потока
резолю ций, и н а о ттяж к ах в ы и гр ы в а л а лиш ь дем а­
гогическая ан ти советская аги тац и я; с другой сто­
роны , необходимо было полож ить кон ец д еятел ь­
ности всевозм ож ны х контр-револю ционны х союзов
защ иты , отравляю щ их своей аги тац и ей м ал о со зн а­
тельн ы е слои. Отсюда вполне естественно было
стремление больш евиков возмож но скорее р а зр у ­
бить Гордиев уэел.
!) М. Н. Покровский. «Что установил процесс так назы­
ваемых с.-р.»

224

Мы разоб рали вы ш е, каки м образом эсерам у д а ­
лось осущ ествить п арлам ентски й трюк, которы й
д ал и м перевес п р и вы борах в У чредительное со б ­
ран и е у ж е н е соответствую щ ий соотнош ению си л ,
явл яю щ и й ся и скаж ен н ы м отраж ением п ревзойден ­
ного этап а «вчераш него д н я револю ции». В этом
обстоятельстве кроется причи на того, почему к р е ­
стьян и н , вы б и равш и й эсеровское больш инство, и
не п одум ал д аж е стать н а защ и ту этого больш ин­
ства, когд а У чредительное собрание было р ас п у ­
ш ено советами. К онкретно, изо д н я в д ен ь у б еж д а­
я с ь в том, что советская власть н а местах есть
власть, защ и щ аю щ ая его кр о в н ы е н у ж д ы , и в и д я
в ко н ф л и кте У чредительного собрания ж елани е
уп разд н и ть эту власть; с другой стороны , осознав
раскол в п арти и эсеров и причину у х о д а левы х
эсеров — кр естьян и н д аж е и пальцем н е ш евельнул
во и м я «Учредительного».
Посмотрим теперь, что п о к аза л а своим голосова­
нием ар м и я, вобравш ая в себя весь цвет н арод ны х
сил. А рм и я в своем больш инстве состояла и з к р е ­
стьян ства, более развитого политически, и поэтому
господствую щ ее в ней настроение можно считать
п оказателем тех тенденций, которы е н ам ечал и сь и
в деревне, но п о к а ещ е лиш ь в потенциальном не
развернутом виде. Посмотрим таб л и чку вы боров по
арм ии и флоту,, взятую у Л енина:

Октябрьская революция

225

15

1 .205,6 за эсеров). К а к правильн о отметил М. Н. .По­

240,0
180,5
402,9
67У,4
360
—
22,2

За нацио­
нальные и
др. группы

За кадетов

За больше­
виков

За эсеров

Число голосов в ты сячах

Всего

480,0 ?
653,4 16,0
300,1 13,7
167,0 21,4
60,0 ?
120,0 —
10,8 —

60,0 780,0
125,2 976,0
290,6 1.007,4
260,7 1.128.6
— 420,0
_
120,0
19,5 52,5

Итого . . . 1.885,1 1.791,3 51,8

756,0 -1.484,5

Северный фронт . . . .
Западный
» . . . .
Юго-западн. » . . . .
Рѵмынскнй » . . . .
Кавказский » . . . .
Балтийский » . . . . . .
Черноморский флот . .

Итоги вы боров т а арм ии и ф лоту показы ваю т,
что н а б ли ж ай ш и х к центру ф ронтах — Северном,
Западн ом и Ю го-западном за больш евиков было
чуть н е вдвое больш е, чем за эсеров (1.433.000 боль­
ш евистских голосов против 923.000 эсеровских).
О тдельны е ф ронты — К ав к азс к и й и Р ум ы н ски й
д а л и зн ач и тельн ы й перевес эсерам. С олидны й
Б ал ти й ск и й флот целиком отдал свои голоса боль­
ш евикам , а м аленьки й Черном орский флот д ал 2/3
своих голосов эсерам. Е сл и мы подведем общ и й итог
по ар м и и и флоту, за вычетом одного лиш ь Р у м ы н ­
ского ф рон та (который, вследствие своей отдален­
ности, н е мог и грать реш аю щ ей роли), то все-таки
значительное больш инство голосов останется за
больш евикам и (1.624,3 за больш евиков, против —

226

кровский на вы борах в арм ии т а к ж е отрицательно
сказал ось то обстоятельство, что с У чредительны м
собранием слиш ком поторопились. Он пиш ет: «И,
наконец, н о в а я ош ибка больш евиков, — вы боры б ы ­
л и п роизведен ы до заклю чения перем ирия, т.-е.
раньш е, чем н о в а я вл асть усп ела п о казать, что она
н е только хочет, н о и может умеет прекратить
ненавистную н ародны м массам бойню».
О днако д аж е т а картин а, которую м ы видим
при вы борах, у ж е д ал а достаточно благоприятны е
результаты . Л ен и н пишет:
«Но и м ея почти половину голосов в армии,
вообщ е м ы имели п одавляю щ ий перевес на
ф ронтах, б л и ж а й ш и х к с т о л и ц а м , и
вообще располож енны х не чрезм ерно далеко...
С ледовательно, в арм ии больш евики тож е имели
у ж е к ноябрю 1917 года п о л и т и ч е с к и й
« у д а р н ы й к у л а к», которы й обеспечивал
им подавляю щ и й перевес сил в реш аю щем п у н ­
к те в реш аю щ ий момент. Н и о каком -сопроти­
влен ии со стороны арм ии против О ктябрьской
револю ции п ролетари ата не могло бы ть и
речи1» *).
Не могло бы ть и речи такж е о какой -н ибудь под­
д ерж ке У чредительном у собранию после его роопу!) Лини», соч. т. XVI. «Выборы в Учредительное собранно
и диктатура пролетариата».

227

15*

ска, так как, те слова о мире, которы е р азд ал и сь
оттуда, о су ж д а л и ближ айш ее осущ ествление этого
мира, твердо начатое советской властью , и п р ед л а­
гали т ян у ть дальш е волы н ку с сою зны ми и м п ери а­
листами. М ы у ж е видели вы ш е, что арм и я, п о­
скольку ей приходилось отрицать советы во и м я
У чредительного собрания, н е ш л а н а эту л овуш ку
и в ы д в и гал а взам ен лозун г п рим ирени я У чреди ­
тельного собрания с советской властью .
Но когда я в н о об н аруж и лся непреодолим ы й к о н ­
ф ликт, когда У чредительное собрание в ы я в и л о свою
антиреволю ционную позицию, отри цая вое декреты
советской в л а с т и —-тогда арм и я осталась н езы б ­
лемо стоять н а страж е своих советов и «учреди ­
тели» могли безвредно и зл и в ать с в а и в о ззв ан и я . На
их защ и ту солдат не пош ел, т а к же, к а к н е пош ел
и кр естьян и н , ибо единственны й день У чредитель­
ного собрания многому н ауч и л ето.

округах (причем необходимо помнить, что голоса
п ролетариата вы ступаю т здесь р азб ав л ен н ы е эсе­
ровской вод щ е й деревенского населения).
Т ак, наприм ер, П етроградская губерния дает 50 %
своих голосов больш евикам (25% эсерам ), М осков­
с к а я г у б — 56% больш евикам (25% эсерам), Мо­
с к в а —■50% больш евикам (8% эсерам ), Петроград —
45% больш евикам (16% эсерам), Л и ф л я н д и я —
72% больш евикам, В л ад и м и р ская губерн ия — 56%
больш евикам (32% эсерам), Т в ер ск ая — 54% боль­
ш евикам (39%' эсерам ), Т у л ь с к а я — 46% больш е­
ви кам (45% эсерам), К остром ская — 40% больш е­
викам. В среднем , по воем н азван н ы м губерниям
б ольш евики п олуч и л и 52% .

Вот почему Л ен и н рассм атривает вопрос иначе,
в ы д е л я я в особую группу губернии с разви той про­
мышленностью . Т акой ан ал и з д о к азы в ает с явной
очевидностью перевес больш евиков во в сех так и х

Т ак и м образом, во всех п ром ы ш лен ны х округах
за больш евиков было подано больш е п олови н ы го­
лосов, причем н у ж н о п р и н ять во вни м ани е, что
население п ром ы ш лен ны х городских центров р а з ­
б авлялось в этих округах погубернскими голосами
мелкой б урж уази и . Л енин обращ ает вн и м ан и е на
д ан н ы е М осквы и П етрограда, которы е п оказы ваю т,
что голоса, п одан н ы е здесь за больш евиков, переве­
ш иваю т н е только эсеровские голоса, но и сумму
голосов, полученную эсерами и кад етам и вместе.
Всего по М оскве и П етрограду бы ло п одано 1.765,1
ты с. голосов, и з коих эсеры и к а д е т ы получили
218 ты с. + 515 ты с. = 733 ты с., а больш еви ки п о ­
лучи л и 837 ты с. П роизведя расчет в п роцентах, мы

228

229

Посмотрим теперь, к ак и м изби рательн ы м бю лле­
тенем в ы р а зи л свою волю рабочий класс. Святицки й , р азб и в а я рай он ы выборов по географ ическом у
п рин ц ип у, тем сам ы м перемешал; и н д устри ал ьн ы е
рай о н ы с земледельческими, и поэтом у его п орай он ­
ны е д ан н ы е затуш евы ваю т голоса п ролетариата.

.увидим, что 58,2% голосов б ы т е подаіно здесь з а
больш еви ков и л и ш ь 14,9% — ва ѳсѳров.
«(Стошшщы, — говорит Л енин, — и л и вообще
кр у п н ей ш и е торгово-промы ш ленны е центры ...
в значительной степени реш аю т политическую
судьбу н арода — разум еется, п ри услови и п од ­
держ ки центров достаточными местны ми, дере­
вен ски м и силами, хотя б ы это б ы л а н е немед­
л е н н а я п оддерж ка» *).
Интересную к ар ти н у р аскр ы вает переід нам и п р и ­
вед ен н ая С вятицким сравн и тел ьн ая таб л и ц а вы бо­
ров н о 80 городам, с одной стороны , и по всей
стране — с другой. Эта таб л и ц а п о к азы в ает н ам к а к
дал еко ко дню выборов ш агн ул а вперед п оли ти че­
с к а я п о зи ц и я городов п о сравнению с отсталой д е '
ревней.
Приводим эту таблицу в несколько сокращ енном
виде:
Проценты всех голосов

в стране
в 80 городах
Эсеры. . . .
46
15 — 31
Большевики .
25
38 + 1 3
Кадеты . . .
5
25 + 2 0
П р и м е ч а н и е : 46% получили русские эсеры, но вместе
с эсерами других национальностей, эта партия собрала по всей
стране 58% голосов. Тогда разница выразится не в 31%,
а в 43%.
!) Соч. т. XVI. «Выборы в Учредительное собрание и дикта^
тура пролетариата».

230

С неоспоримой убедительностью говорят нам эти
ц иф ры о глубочайш ем сдвиге, происш едш ем в го­
родах, этих эконом ических и политических ав ан п о ­
стах страны . П уть, которы й явственно н ам ечал ся
здесь, бы л п отен ци альн о зал о ж ен у ж е по всей стра­
не, но город в ы я в и л его гораздо ран ьш е, чем это
сд ел ал а деревн я, обреченная в си л у социально-эко­
номических условий на, неизбеж ное отставание в
темпе своего политического разви ти я.
И з этих д ан н ы х мы видим, к а к п ар ти я эсеров,
ском пром етированная в процессе коалиционны х
опытов, теряет в сяк и й кредит в городах, ігде от нее
уход ят к больш евикам последовательно-дем ократи­
ческие элем енты и *к кад етам все п р ав ы е группы
городских обывателей, ж аж д у щ и х п о р яд ка. Р а з ­
ниц а отнош ения к этой партии города и деревни
в ы раж ается в огромной циф ре — 43 %. И д аж е эта
ц и ф р а все-таки преуменьш ена вследствие того, что
здесь не п ротивопоставляется город и п рови н ц и я в
чистом виде (граф а «по всей стране» вклю чает ведь
и города). Т аким образом, н алицо ф а к т катастр о ф и ­
ческого п ад ен и я удельного в еса п ар ти и эсеров в го­
родах.
Соверш енно обратную к ар ти н у видим мы у боль­
ш евиков. Процент, п оданн ы х за них голосов в го­
родах, составляет 35, а п о ©сей стране — 25; р а з ­
н иц а составляет 10% (разни ц а эта и здесь тож е пре­
уменьш ена, по той ж е причине, что и вы ш е).

231

Города, к а к более диф еренцированны е в классовом
отнош ении, даю т плюс и партии к.-д., которая име­
л а зд есь больш е возможностей, чем в провинции,
сплотить вокруг себя п р ав ы е элементы.
В заклю чение посмотрим еще одну ср авн и тел ь­
ную таб ли чку, взятую у того ж е С вятицкого, и
вскры ваю щ ую р азн и ц у м еж д у летними выборам и
в городские д ум ы и выборам и по 80 городам в У ч­
редительное с о б р а т е :
Процент поданных голосов *)

Летние выборы
в городские думы

по 44 городам

Большевики . . . .
Кадеты..................

44
15
21

Выборы в Учреди­
тельное собрание
по 80 городам
15
38
32

В этих д ан н ы х мы находим новое подтверж дение
той ж е тенденции. Процент эсеровских голосов по­
ни ж ается в течение 3—4 м есяцев в городах с 44 до
15, т.-е. н а 29%. Процент большевистчжих голосов
повы ш ается с 15 до 38.
«Околыко бы м елкобурж уазн ы е демократы ,
назы ваю щ и е себя социалистам и и социал-де­
м ократам и (Черновы, М артовы, К аутские, Л о н ­
ге, М акдон альды и 'К0), н и р азб и вал и себе л б а

!) Святицкий. «Итоги выборов в Учредительное собрание»
‘232

перед богиням и «равенства», «всеобщего голо­
сования»... и л и «последовательной демократии»,
от этого не исчезнет экономический и п о ли ти ­
ческий фаікт н е р а в е н с т в а города и дере­
вни . Это — ф ак т н еи збеж н ы й п р и капи тали зм е
вообще, п ри переходе от к ап и тал и зм а к ком ­
м ун и зм у в частности. Д еревн я не мож ет быть
равн а (городу в исторических у сл о в и ях этой
эпохи. Город неизбеж но в е д е т з а с о б о й
деревню. Д еревн я неизбеж но и д е т з а г о р о ­
д о м » - Вопрос только в том, к а к о й к л а с с
и з «городских классов сумеет вести за собой
'деревню, осилить эту зад ач у , и к а к и е формы
это р у к о в о д с т в о г о р о д а п р и м ет» 1).
О ктяб рьская револю ция в ы д в и н у л а к в л асти про­
летариат, которы й и в зя л н а себ я отн ы н е р у ко во д ­
ство деревней. Победа больш евиков в О ктябре могла
к а за ть с я чудом только д л я верую щ их в с и л у « св я­
того избирательного права» и не в и д ящ и х р еа л ь ­
н ы х д ви ж ущ и х сил в борьбе классов; н а оамом деле,
победа эта б ы л а естественным последствием того,
но словам Л еви н а, «могучего ударн ого ку л ак а» ,
которы й с о зд ал с я в лиц е кон ц ентрированны х
в столицах рабочих м асс и п о дд ер ж ки арм ий бли­
ж ай ш и х фронтов, что обеспечило больш евикам
«п одавляю щ и й перевес сил в реш аю щ и й момент,
!) Ленин, соч. т. XVI. «Выборы в Учредительное собрание
и диктатура пролетариата».

233

в реш аю щ ем месте». А победа 'советской в л асти над
У чредительны м собранием в ян в ар е п о к азал а, что
крестьянство, под руководством п ролетариата, п ре­
одолело тот туп ик, в которы й загн ал его и зб и р а­
тельн ы й бюллетень, и твердо н ап рави лось по пути
союза с пролетариатом, убедивш ись, что тол ько
п ролетарская вл асть способна осущ ествить его ч а я ­
ния.
И мея т о л ь ш четверть голосов в парлам енте,
аван гар д пролетари ата им ел за собой реальную
п одд ерж ку масс, которы е в к о н ф л и к те У чреди тель­
ного собрания и сонетов стал и н а сторону советской
власти и, тем самым, подп и сали см ертны й приго­
вор бур ж у азн о м у п арлам ентаризм у во ими P eo ­
n y бли ки Советов.
Т а к пролетарский молот, мощ ны м ударом р а з­
дробивш ий избирательную урну, в которой б ы л а
заклю чена ф ал ьси ф и ц и рован н ая «воля народа», во ­
п л о щ ав ш ая «вчераш ний день» револю ции, принес
массам освобождение от тенет бурж уазн ого п а р л а ­
ментаризма.

З АКЛЮЧЕНИЕ
Когда, со ветская вл асть р асп усти л а У чреди тель­
ное собрание, заграни чны й социал-дем ократический
л агер і II И н терн ац и онала п одн ял н а страни ц ах сво­
ей прессы неистовую кампанию тр ав л и советской
власти, к о то р а я этим актом якобы и зм ен и ла зав е­

234

там социализм а. На, самом деле все эти ядовиты е
п ули рикош етом попадаю т в самое сердце II И н тер ­
н ац ион ала, вы явивш его в этих протестах свой пол­
н ы й разрьів с револю ционным учением М аркса.
Проблема, парлам ентаризм а я в л я е т с я составной ч а ­
стью общей проблемы так н азы ваем о й «чистой д е­
мократии», вклю чающ ей, с одной стороны, по в ы ­
раж ению М аркса, «генеральны й ш тат свобод»,
о другой — равенство гр аж дан п еред законом и
п еред изби рательн ой урной. « Д екл ар ац и я п р а в ч е­
ловека и'"граж данина» б ы л а провозглаш ен а н а п о ­
роге навой эры капи тали зм а, и д у щ ей н а смену
ф еодализм у; она созрела, к а к плод идеологии класса,
б урж уази и , пробиваю щ ей себе дорогу к власти
в борьбе с средневековы м и тради ци ям и.
В противовес идеологии ф еодала, п редопределяю ­
щ ей незы блем о каж дого человека к известному по­
ложению в обществе, — б у р ж у азн ая идеология р а з ­
в я з ы в а л а п у т ы личности, в ы став л яя ее к а к сам о­
цель. ѵ
Эта, теори я к а к н ел ьзя лучш е гармонировала,
с б урж уазн ы м строем, п окоящ им ся н а товарном хо­
зяйстве, где атом изированны е личности противопо­
ставлены друг другу в водовороте о б м е н а
этой
единственной общ ественной -связи м еж ду ними.
В борьбе с квасн ы м и , застойны м и ф орм ам и соц и аль­
ной ж и зн и ф еодальной эпохи требования «свобод»
раскреп ощ ени я личности п р ед став л ял и н ем ало важ ­
н ы й прогрессивны й ф актор; однако эти требован ия
касал и сь лиш ь внешнего ю ридического раскрепо-

235

щ ения, гостеприимно р ас к р ы в а я ворота перед з а ­
крепощ ением экономическим. К р и ти к у я « Д ек л ар а­
цию п р ав человека и граж дани н а», М аркс говорит:
«Ии одно из этих п рав не вы ход и т за п ре­
д елы эгоистического человека, — человека, к а к
члена граж данского общества, т.-е. к а к и н д и ­
вида, уш едш его в себя, в свои частн ы е и нте­
р есы и свою частную волю и обособившегося
от общ еж ития» а).
Эта эгоистическая личность, личность-самоцель
получает ш и р о ки й простор д л я п о л ьзо в ан и я своими
силами, причем, само ообой разум еется, что эконо­
мически Солсе си льн ы й приобретает н а основе это­
го п раво н а эксп л о атац и и более слабого. Т аким об­
разом , зн ам ени тая д екл ар ац и я расш и ф ровы вается
в ж и вой действительности к а п и тал и зм а к а к право
н а экеш гоатацию со стороны «свободных лично­
стей»— капи тали стов н ад таким и ж е «свободны ми
личностям и» — пролетариям и, которы е, будучи л и ­
ш ены средств производства, п олучи ли в н агр ад у от
д екл ар ац и и великое право располагать свободой .
своей личности и беспрепятственно п родавать к а п и ­
тали сту свою рабочую силу. Ф орм альная свобода и
равенство н у ж н ы б ы л и д л я б у рж уази и лиш ь к а к
н о вая оболочка д л я древней, к а к мир, эксплоата-

]) Цитирую по ст. В. Полянского сб. «На идеологическом
фронте борьбы с контр-революциѳй».

236

ции, которая п ред стала теперь в
н аряд е капи талистической эры.

видоизмененном

« Б у р ж у а зн а я дем ократия,—(говорит Л ен и н,—
будучи вел и ки м историческим прогрессом по
с р а в н о т и о с средневековьем,' всегда остается,—
и п р и кап и тал и зм е и е может н е оставаться,—
узкой, урезанн ой , ф альш ивой, лицемерной,
раем д л я богаты х, ловуш кой и обманам д л я
эксплоатируем ы х, д л я бедны х» *).
Мы видим, что п ресл о ву тая «чистая демократия»
в ы л и в ается здесь в демократию типично б у р ж у аз­
ную и я в л я е т с я н е чем ины м , к а к одной и з состав­
н ы х частей грандиозного м еханизм а кап и та л исти ч еского у гн етен и я эксплоатируем ы х масс.
М аркс, к р и ти к у я «генеральны й ш тат свобод» этой
б урж уазн ой дем ократии, говорит:
« К аж д ая из свобод провозглаш ается без­
условн ы м правом ф ран ц узского граж дан и н а, но
с ^неизменной оговоркой, что она б е с п р е ­
дельна, поскольку она не ограни­
чена одинаковы ми правами
другихиобщ ественной безопасностью
и л и законам и, долж енствую щ ими привести
в гармонию п р а в а гр аж дан и общественную б ез­
опасность... К аж д ы й п ар агр аф ко н сти туц ии со ­
д ерж ит в самом себе свою 'собственную проти1) Ленин, т.
Каутский».

XV. «Пролетарская

237

революция и ренегат

вопояоявность, освою собственную верхнюю
и нижню ю п ал ату : свободу — в общ ей ф разе,
у п р азд н ен и е овободы — в оговорке.» г).
Э та х ар актери сти ка бурж уазно-дем ократической
«свободы», д ан н а я М арксом ещ е в 1848 г., остается
соверш енно свеж ей и ж и вой и д л я н асто я щ ею в ре­
мени. Б у р ж у а з н а я дем ократия во всех европейских
государствах вели колеп но п р и л аж ен а н а за п я т к а х
капи талистической колесницы в 'качестве у с л у ж л и ­
вою лакея, которы й по требованию овоеіго барина
«капитала» либо мирно убаю кивает м ассы «белых
рабов» бесперебойным ж уж ж ан и ем парлам ентского
веретена п р и -содействии вож дей II И н терн ац и онала,
либо в случаю надобности п у ск а ет в ход д иктаторс­
кий к н у т во и м я обеспечения «общественной б ез­
опасности». Торжество бурж уазн ой дем ократии во
всех европейских стран ах принесло с собой трудящ и м ся м ассам под видом свобод и п ар л ам ен тар и зм а,
н а основе всеобщ его избирательного п р ав а, лиш ь замаскироваінную ф орм у д и к тату р ы б у р ж у ази и , где
«волю н арод а», воплощ енную в и зби рательн ы х бюл­
летенях, заставл яю т п л я сать по у к а зк е некороно­
в ан н ы х королей— Морганов и Рокфеллеров.
В лице II И нтернационала, восхваляю щ его блата
этой «демократии», блага ф орм альн ою равен ства
с эксп лоати руем ою — с эксплоататором блага ум и­
рать «свободно» с голоду д л я п ролетария, — капи!) Маркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта*.

288

талиэм обрел верного сторожевого п с а своих и н т е­
ресов.
«П редатели социализм а, — говорит Л е н и н ,—
рисую т дело в таком виде, к а к будто б ы б у р ж у а ­
зи я п р и н есл а тр у д ящ и м ся в д а р чистую «демо­
кратию », к а к будто бы б у р ж у а зи я о тказал ась
от сопротивления и готова п о дч и н и ться боль­
ш и н ству тр у д ящ и х ся , к а к б у д т о б ы в д е ­
м о к р а т и ч е с к о й респуіблгике н е су­
щ е ств о ва л и не с у щ е с т в у е т госу­
дарственн ы й ап п ар ат для подчи­
н е н и я р а б о ч и х к а п и т а л у » !). (К урсив
мой. — Н . Ш .).
В сам ы х демократических из республи к ц а р я т
террор и д и к тату р а б ур ж у ази и , п р о явл яю щ и еся от­
кры то к а ж д ы й .раз, коцда вл асть н ач и н ает к а к будто
бы терять п очву под ногами. Т очка зрен и я социалдемократов, п рип и сы ваю щ ая «демократии» х а р а к ­
тер какой -то н ад классовой св я т ы н и , п а р я щ е й на
к р ы л ь я х вечности, в н е врем ени и простран ства, н ад
грешною зем лей — эта точка зр ен и я я в л я е т с я т и ­
пичной д л я идеологии мелкого б у рж уа, и щ у ­
щего
прим ирения
классового
ан тагон и зм а и
думаю щ его, что он обрел ц ели тельн ы й б ал ьзам от
всех недугов кап и тал и зм а под видом «чистой демо­
кратии». Эта «чистая демократия» вы сту п ает в его
созн ан и и к а к фетиш , к а к идол, перед которы м он
1)
Ленин, собр. соч., т. XVI. «Тезисы и доклад о буржуаз­
ной демократии и диктатура пролетариата» (4 марта 1919 г.).

239

смиренно п р екл он яет колони, н е ж е л а я зам ечать
под декоративной оболочкой дем ократизм а кл ассо ­
вого я д р а б урж уазн ой д и ктатуры . «Чисты й п а р л а ­
ментаризм», яв л яю щ и й ся составной частью «чистой
демократии», представляет собой особенно яд о в и ­
ты й обман масс. С оциал-реф ормисты использую т
формальное 'равенство экш лоати руем ого и эксплоататора перед лицом и збирательной урн ы , чтобы
вн у ш и ть м ассам лж ивую м ы сль, что они владею т
мощ ны м средством 'д л я 'мирного п реоб разован и я
к ап и тал и зм а в социализм — шутем простого 'завое­
в а н и я 'больш инства голосов в п арлам енте. Н а самом
деда, б у р ж у ази я, опираясь в парлам ентских вы борах
на свое «охранное войско» — ів лиц е м елк о б у р ж у аз­
ной м ассы и и х п арти й — великолепно сп равл яется
с осущ ествлением своей д и ктатуры , д л я которой
п ар л ам ен т я в л я е т с я весьм а п одход ящ ей декорацией.
На. м ногочисленны х прим ерах соврем енной ж и зн и
мы видим, что приход к власти в п арлам енте «руч­
ны х» партий, вроде эсдеков и ли рабочей п артии
А нглии, возгл авляем ы х социал-реф ормистами, н и в
малейш ей мере н е колеблет господства б урж уази и , и
вот почему о н а в р ем я от времени д оп ускает подобную
игру кош ки с мьгшкой; однако, если предполож ить,
д аж е /гипотетически невероятны й случай, что в п а р ­
ламенте в з я л а б ы верх подлинно-револю ционная
парти я, то это тотчас повело б ы к обнаруж ению
диктаторского л и ц а к а п и тал а из-под м аоки демо­
кр ати зм а и к применению вви де п ротивояди я

240

«склю чителиного п олож ения» рад и охраны «обще­
ственной безопасности», И л и ш ь в п лам ен и граж д ан окой войн ы , в б уре социальной револю ции,
огненны ми (Письменами- пролитой н а б ар р и к ад ах
крови — м ож ет пролетариат запечатлеть свою п о ­
беду н ад 'беспощ адным врагом — капи талом , в аж ав
его затем ж елезной уздою своей д и ктату р ы .
Н а недавнем п артейтаге германской социал-демо­
к р а ти и в К иле, Г ильф ердииг в своем докладе н а
тему « Задачи социал-демократии в Республике» го­
ворил:
«И сторически неверно говоритъ о бурж уазн ой д е­
мократии... Я нап ом н ил бы о том, ск о лько пролито
пролетарской крови з а завоеван и е всеобщего и зби ­
рательного права. Д ем ократи я о зн ач ает соверш енно
иное понимание государства. Р ан ьш е в о л я герман­
ского рейхстага бы ла пустякови н ой, потому что ей
п р о т и в о с т о я т в о л я м и литаризм а вы сш ей бю рокра­
тии, монарха. Теперь, действительно, государствен­
н а я в о л я образуется не иначе, к а к итог, слагаем ы й
и з государственны х во л ь отдельны х граж дан. Те­
перь господствующ ие д о лж н ы п р ев р ащ аться в гр аж ­
дан и д о л ж н ы п одкреп лять свое господство в посто­
ян н ой идейной борьбе с в ам и з а больш инство. Б ез
этого п рекращ ается их господство н а почве демо­
кратии» *).
]) «Правда». Статья «Новые откровения Рудольфа Гиль
фердинга». 1927 г.

Октябрьская революция

241

15

Эта ц итата п оказы вает нам воочию, каки м ту м а­
ном и ллю зи й окуты ваю т вож ди II И нтернационала
«(государственную волю» в лицо п а р л а м е н т , кото­
р а я слагается в итоге — не ш утите — «из государ­
ственны х воль отдельны х граж дан», и наче с к а ­
зать, —• яв л я е т ся подлинной (всенародной волей.
Н еизвестно только, с к а к о й это поры исчисляет
Гильф ердииг счастливую эру, когда воля герм ан­
ского н ар о д а перестала быть «пустяковиной» в с р а­
внении с волей магнатов кап и тал а; не о тех ли пор,
когда 'Социал-демократичеокие предатели, Н оске и
К 0, бросили снова германский п ролетари ат в ж ерло
этого к а п и т а л а ? «И дейная борьба за больш инство»
в п арлам енте вполн е удовлетворяет г-на Г и л ь ф ер ­
динга, к а к достаточная ком пенсация п ролетари ату
за жесточайш ую ѳкслілоатацию капи тали стов. Т ак
отравляю т созн ан и е рабочего кл асса ренегаты ти па
Г и льф ерди нга и Каутского, у теш ая его тем, что
«Ротш ильд, которы й кровь и сл езы м и ра п ереч ека­
нил в наполеондоры своих бары ш ей , имеет один
голос н а вы борах», и что «темный іземлекоп, которы й
не умеет п о дп и сы вать имени, всю ж и зн ь опит не
разд ев ая сь и бродит в общ естве к а к подзем ны й
крот,— яв л яется, однако, носителем народного с у в е ­
ренитета и равен Р отш ильду п еред судом и н а вы ­
борах в парлам енте» *). Это п ри зрачн ое формальное
равенство, по мнению Г ильф ердингов, долж но и с к у ­
пить реальное экономическое неравенство, долж но
!) Троцкий. «Терроризм и коммунизм».

242

утеш ить голодающ их пролетариев тем, что о н и тот­
час обретут райское б лаж енство н а зем ле, стоит им
лиш ь провести в п ар л ам ен т достаточное количество
своих представителей.
Посмотрим теперь, что говорил М аркс по этим во­
просам. 'Если мы заглянем © его к н и гу «18 брю мера
Л у и Б он ап арта», м ы най дем зд есь н е м ало строк,
едко иронизирую щ их н ад фетиш измом м елко бу р ж у ­
азн ой демократии перед представительны м и со ­
браниям и. Вот что он, например, пиш ет в ней ио
поводу плебисцита, подаривш его Ф ранции Н ап о ­
леона II:
«В те роковы е дни ф р ан ц у зски й народ, н е ­
сомненно, соверш ил см ертны й грех по отнош е­
нию к демократии, которая и зо д н я в день в зы ­
в ает н а кол ен ях: «'Святое избирательное право,
молись за н а с !» В ерую щ ие во всеобщ ее избирарательное п р ав о н е хотят, разум еется, о т к а ­
заться от той чудодейственной оилы, которой
они столь многим обязаны , которая Б о н а п а р ­
т а II п реврати л а в Н аполеона, С авла в П авла,
С имона в Петра. Д у х н ар о д а глаголет и м и з
глубины -избирательны х урн , к а к бог п ророка
Е зек и и л а м ертвы м костям ... Т а к р е к господь
бог своим костям: «Я в д у н у и вас д у х ж ивой,
и будете ж ить».
Т а к и н аш и эсдеки верят, что в мертвую тр у х у п ар ­
ламентского тлен а «воля народа» может, каким -то

243

16*

чудом п ри зас и л и и 'бурж уазной д и к тату р ы вдох­
нуть ж ивой д у х социализма*..
У ж е в одной вы ш еприведенной остроумной н а ­
см еш ке М аркса можем м ы видеть соверш енно несом­
ненно, к а к отн оси лся он к ф ети ш и зм у всеобщего
избирательного права. Но посмотрим далее, к а к он
относился к том у У чредительном у н ац ион альн ом у
собранию, в котором после Ф евральской револю ции
воплотился «реагирую щ ий дух наций». В от что он
пиш ет:
«П ролетариат, завоевавш ий р есп у б л и ку с ору
ж ием в р у ках, н ал о ж и л н а нее свою п ечать и
(провозгласил ее социальной республикой... В то
врем я, к а к п ари ж ск и й пролетари ат ещ е си ял
радостью в в и д у откры вш ей ся ему в ел и кой п ер­
сп ек ти вы и п р ед авал ся серьезнейш им п рен и ям
о со ц и ал ьн ы х вопросах, отары е общ ественны е
с и л ы сгруппировались, опом нились и н аш л и
неож и дан ную опору в народной массе, в к р е ­
стьян ах и м елк и х бурж уа, устрем и вш ихся р а ­
зом н а политическую сц ен у п-ооле п ад ен и я п ере­
городок ию льской монархии... О ткры вш ее свои
зас ед ан и я 4 м ая 1848 г., Н ациональное собра­
н и е — п р о д у к т всенародны х вы боров — п р ед ­
с т а в л я л о нацию . Это собрание б ы ло ж и в ы м
протестом п ротив п р и тя зан и й ф еврал ьск и х дней
и д олж но б ы ло низвести р езул ьтаты револю ции
до бурж уазн ого уровня» *).
1) Маркс. «Восемнадцатое брюмера Лун Бонапарта».

244

К аутски е и им подобны е ренегаты д олж ны бы ли
бы здесь воскли кн уть: «Святое избирательное право,
молись з а нас!» — и затем п р и зв ать ф р ан ц у зски й
пролетариат п одчи ни ться всенародной воле, «глаго­
лю щ ей из глубины и зби рательн ы х урн», т а к ж е к а к
они п р и зы в ал и русский пролетариат безропотно
подчи ни ться воле У чредительного собран и я в лиц е
Ч ерновы х и К 0. Не то говорил М аркс. К огда Ф ран­
цузское учредительное собрание (подобно наш ем у)
заяви л о, что «требования п р о летар и ата — это п у ­
сты е утопии, которы м н а д о полож ить конец», тогда
«п ари ж ский пролетариат ответил ию ньским восста­
нием, этим трандиоэнейіпим собы тием в истории
европейских граж дан ски х войн». И М аркс не только
не о суж дает пролетариат з а то, что он н е п одчинился
«всенародной воле» Н ационального собрания, но
п реклон яется и восхищ ается тем беззаветн ы м геро­
измом, той небы валой силой, с которой пролетари ат
бросается н а борьбу с этим У чредительны м собра­
нием, в котором воплотился «реагирую щ ий дух
наций».
И, несмотря н а то, 'что б у р ж у ази я вы ш л а из этого
боя победительницей вследствие того, что историче­
с к а я почва ещ е недостаточно созрела д л я пролетар­
ских побед — несмотря н а это, М аркс с восхищ е­
нием говорит:
«П ролетариат п ад ает с почетом в вели кой все­
м ирно-исторической борьбе. Не то л ько Фран-

245

дин, — в ся Е вропа дрож ит от ию ньского земле­
трясен и я» *).
Мы видим таки м образом, что М аркс оценивал
ф а к т восстани я п ролетариата против У чредитель­
ного собрания к а к этап классовой борьбы двух н е '
лрим ирим ы х в р а г о в —•пролетариата и б урж уази и ;
эта точка ізрения, каік небо о т зем ли, 'д алека от м елко­
бурж уазн ого ф етиш изм а К ау тск и х , «.зараженных
парлам ентским кретинизмом, которы й п р и к о л д о в ы ­
вает п о р аж ен н ы х им к. ф и к т и в н о м у м и р у и
лиш ает их всякого см ы сла, воякой п ам яти , в с я ­
кого
по н и м а н и я
г р у -б о г о в н е ш н е г о
м и р а » 2). М аркс д ал вели колеп ное определение
парламента:
«В п ар л ам ен те н а ц и я возвод и ла в за к о н свою
всеобщую волю, т.-е. возвод и ла з а к о н г о ­
сп одствую щ его к л асса в свою все­
о б щ у ю в о л ю » 3).
Конечно, К ау тск и е и Гильф ердинги н е см огут н и ­
когда п р и н ять безоговорочно этой ф орм улировки
М аркса, и наче р у х н у л а бы в с я и х строй н ая теория
«чистой дем ократии», которая носится, к а к д у х с в я ­
той н а д зем ны м и водами, в н адклассовом эфире.
Посмотрим теперь, что говорил М аркс о Н аци о­
нальном собрании эпохи П ариж ской ком м уны
1871 г., более б ли зкой по врем ени и п о д уху к н аш ей
1) К. Маркс «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
2) Там же
3) Там же]

246

пролетарской револю ции. Вот каку ю х арактери сти ку
дает М аркс революционному П ариж у:
«Т рудящ и й ся, м ы слящ ий, борю щ ийся, и сте­
каю щ ий кровью , іно сияю щ ий вдохновенны м со­
зданием своей исторической и н и ц и ати вы , П а­
ри ж почти заб ы в а л о лю доедах, стоявш их
пред его стенами, всецело отдавш ись строитель­
ству нового общества» *).
Этому революционному П ар и ж у противостояло
Н ациональное собрание — «дух и во л я народа» для
фетиш истов всеобщего избирательного права. Вот
к а к его характери зовал М аркс:
«И лицом к л иц у с этим новы м .миром П ари­
жа. стоял стар ы й м ир В ер сал я — вто собрание
отрепьев всех отж ивш их п орядков... ж аж д у щ и х
растерзать тр у п народа... П ари ж весь — истина.
В ерсаль івесь —■лож ь» 2).
'С так и м ж е правом м огли и мы в н аш ей великой
пролетарской револю ции провозгласить: «’С оветы —
истина, У чредительное собрание — лож ь». М аркс в
твоем а н а л и зе собы тий 'спускается в самую гу щ у
классовой борьбы, разбивш ей н екогда Ф ранцию н а
два н еприм ирим ы х лагер я по обе стороны баррикад,
подобно тому к а к это позднее случ и лось в наш ей
револю ции. К а к там, т а к и у н ас весь ютарый мир
сп лоти лся в округ Учредите,явного собрания, чтобы
вы рвать вл асть и з р у к п ролетариата. Д емократиче’) Маркс. «Гражданская война во Франции в 1871 г.»
2) Там же

247

с к а я д екорац и я всеобщего голосования, ігод кото­
рую сп р ята л ся стар ы й мир, э т а декорац и я, у к р а ш а в ­
ш а я собой внутреннюю гниль отрепьев старой Ф ран­
ции, могла б ы ослепить только филистеров ти п а
Каутского, н о она .пе могла п и н а іминуту затум ан и ть
острого взо р а М аркса. И он констатирует:
«К оммуна им ела полное п р ав о об’я вить к р е­
стьян ам : «іНаша победа—это в а ш а н а д е ж д а !» *).
М аркс считает, что «самой н агл ой клеветой, п у ­
щ енной в ход в В ерсале и разн есен ной п о всем у бе­
лому свету достославны ми б аш и б узукам и европей­
ской печати, было утверж дение, что пом ещ ики Н а ­
ционального собран и я яв л я л и сь п редстави телям и
ф ран ц у зски х крестьян» 2). И здесь мы можем прове­
сти аналогию с наш им У чредительны м собранием,
где собрались пособники кап и тал и сти ческой реста­
врации. обм анувш ие крестьянство посулам и «земли
и воли», —-только у нас весь этот обман н ар о д а н о­
си л более зам аск и р о в ан н ы й облик. И у н а с п р о лета­
р и ат мог с полныім п равом ск азать крестьян ству:
«Н аш а побеіда— это ваш а н адеж да». М аркс у к а з ы ­
вает д алее н а ц ел ы й р я д преим ущ еств и благ, кото­
ры е могли бы д ать «непосредственное господство
К оммуны —■и т о л ь к о К о м м у н ы — ф р а н ц у з­
ским крестьян ам », и что благодаря этому тум ан к р е­
стьян ск и х п р ед рассудков «не мог бы устоять против
ап ел л яц и и К оммуны к .жизненны м интересам и н а ­
*) Там же.
*) Там же.

сущ ны м потребностям крестьян». И так , М аркс кон ­
центрирует свое вни м ани е не н а и скаж ен н ом отра­
ж ени и «воли народа» в зеркале парлам ентаризм а,
а, н а подлинном динам ическом ф орм ировании этой
воли в процессе револю ции путем прям ого воздей­
ствия пролетарской власти К оммуны н а обманчивы е
иллю зии и п ред рассудки крестьян ства.
Н аш а револю ция, и д у щ ая по заветам великого
учителя, осущ ествила эго н а деле. Не п р и д ав ая зн а ­
ч ения «парлам ентским голосованиям», о н а п рош ла
мимо У чреди лки по п у ти реального уд овлетворения
к рестьян ски х интересов и, тем самы м, заво евал а
креп ки й сою з с ним.
«Коммуна, — п и ш ет д ал ее М аркс, —■хотела
подчи ни ть сельских производителей ум ствен­
ном у руководству окруж н ы х городов и обеспе­
чить и м в лиц е тародских рабочих естественны х
п редставителей их интересов» г).
Ч увствуется, к а к в каж д о м іслове М аркса треп е­
щ ет ж и в а я с тр у я нового пролетарского творчества,
отбрасываю щ его весь х л вм засто й н ы х доктрин, в том
числе и ходячую монету ф ормального равенства, ибо
в переходн ы й период от к ап и тал и зм а к соц и али зм у
д еревн я н е мож ет б ы ть р авн а городу, и п ролетари ат
д олж ен в этот период вы сту п и ть в р о л и гегемона,
ведущ его т а собой деревню, воспиты ваю щ его и п о д ­
готовляющего эту деревню д л я социалистического
строя.
!) К. Маркс. «Гражданская война во Франции в 1871 г.».

248

249

Но что ж е п р ед став л ял а из себя ком м уна? Не
б ы л а л и ш а 'сколком парламентского п р ав л ен и я?
«Коммуна. — говорит М аркс, — д о л ж н а бы ла
бы ть н е парлам ентским учреж дением , а деловой
коллегией, соединивш ей в тебе ікіак и сп о л н и ­
тельную , т а к и законодательную власть... В се­
общ ая тіодача голосов до шх н о р служила,
народу д л я вы бора к а ж д ы е тр и года и л и к а ж ­
д ы е ш есть лет какого-нибудь ч л е н а господствую­
щего -ш тоса, к о т о р ы й « п р е д с т а в л я л и
п о д а в л я л ( н а р о д в п а р л а м е н т е , те­
перь она д олж н а б ы л а с л у ж и т ь н а р о д у ,
организованному в коммуны ». (К урсив мой.—
Я. Ш ,у).
Т ак, М аркс, б ази руясь н а опы те К ом м уны , гени­
ал ьн о н ам етил вехи д л я б удущ их органов проле­
тарской д и к тату р ы — советов.
Из всех п роан али зи рован н ы х н ам и взгл яд ов
М ар к са—•вы ступает соверш енно явственно т а г л у ­
бочайш ая пропасть, которая «отделяет его револю ци­
онное учение, квали ф и ци рую щ ее дем ократию и
парлам ентаризм с точки зрен и я классовой сущ ности
от л ж е-м аркси зм а К аутских и Гельфердингов.
Н ет никакого сомнения, что будь он ж и в, он бы
с восторгом приветствовал росп уск наш его У чреди ­
тельного собрания, к а к п ервы й м огучий удар,
н ан есенн ы й д октри не бурж уазн ой демократии аван ]) К. Маркс. «Гражданская война во Франции в 1871 г.».

250

гард ом русского пролетариата во им я победы п р о ­
летарской демократии.
В своей полем ике с К аутским , у которого «гвоздь
всей брошюры» закл ю ч ал ся в вопросе о судьбах
наш его У чредительного собрания, Л ен и н говорит:
«Н е н ад о было р азго н ять У чредительного
собран и я, — это и значит: н е н ад о было дово­
дить до ко н ц а борьбу с б у р ж у ази ей , н е надо
б ы ло свергать ее, н адо бы ло п ом и риться п р о л е­
тар и ату с 'бурж уазией. Е сл и б ы л о возможно
пом ирить бурж уазию с пролетариатом, почему
ж е п р и м еньш евиках прим ирение не удалось?..
А н а деле 'как р аз б о л е е ч е м п о л у г о д о ­
в о й (д л я револю ции это гром адны й срок)
о п ы т меньш евистского соглаш ательства 'по­
пыток. п р и м и р ен и я п р олетари ата с бурж уази ей
и убедил н арод в бесплодности этих по­
п ы ток» *).
К аутский с точки зен и я вечны х и сти н «чистой
демократии», конечно, осудил разгон Учредитель^
ного собрания, конечно, во зм у щ ал ся попиранием
такой св яты н и , к а к эсеровская учредилка, которая
ш ла под лозунгом «н азад к кап и тал и зм у » .
«Пусть гибнет револю ция, п усть б у р ж у а зи я
торж ествует над пролетариатом, лиш ь бы про­
ц ветал а «чистая дем ократия. F ia t ju stitia , p ereat
m undus» 2).
1) Ленин, собр. соч., т. XV. «Пролетарская революция и
ренегат Каутский».
2) Там же.

251

К аутского не интересует вопрос о классовом
содерж ании У чредительного собрания; раз оно
У чредительное собрание,—'значит «сие место свято»;
верность л о зу н гу «чистой демократии» п р ед п и сы ­
вает б е з о г о в о р о ч н о е п о д ч и н е н и е э т о й
надклассовой святыне.
Впрочем, он стремится все-таки затуш евать свою
позицию слиш ком у ж откровенного защ и тн и к а Учредитѳлыгого собрания, несущ его с собой к а п и т а ­
листическую реставрацию и поэтому и зр ек ает в з а ­
клю чение следую щ ий п ерл своей ренегатской
премудрости: «'Сомнительно п олучи л ли пролета­
р и ат в см ы сле действительны х, практи ческих
завоеван и й , не декретов, —- в советской республи ке
больш е, чем о н получил бы от У чредительного ■со­
б р ан и я, в котором, точно т а к ж е, к а к и в советах,
п реобладали социалисты , хотя и д ругой окраски».
Д л я того, чтобы К аутском у у б е д и т ь с я в этом
с о м н е н и и , ему стоило б ы тол ько опросить р а ­
бочего и кр есть ян и н а П оволж ья и Оибири, с п р о к л я­
тием вы говариваю щ его ненавистное слово «учре­
дилка», много л и благ принесло ему хозяй н ичан и е
Комитета У чредительного собран и я в Самаре. Б ел и
бы, по рецептам Каутского, п ролетарская револю ция
п реклон ила кол ен и перед «святы м и збирательны м
правом» — она погубила б ы себя и обрекла бы т р у ­
д я щ и ес я м а ссы н а капи тали сти ческое ярмо. То, что
кош марной страницей вош ло в историю н аш ей г р а ж ­
д ан ской войны , под н азван ием «колчаковщ ины »,—

252

прокатилось бы тогда п о всей н аш ей стране от к р а я
до к р а я огнем и мечом — вот к а к и е перспективы
готовило н ам господство «социалистов» другой
окраски , ти п а Чернова и Церетели, которы х К ау т­
ские и К 0 берут под свое покровительство. И если
статическое отраж ение «воли народа» в и с к а ­
ж енном зерк ал е парлам ентаризм а д а л о бы нам
бесподобную п а л а т у социал-предателей, то д и н ам и ­
ческое отраж ение этой воли в советах д а л о нам к а р ­
ти н у (неуклонной и х больш евизации: н а I с ’езде
бы ло 13 % больш евиков, н а П — 51 % ; н а III — 60 % ;
н а IY — 64%; н а У — 65%; на У П І и на I X — 93%.
Т ак, советы, «н епосредственная о р ган и зац и я самих
масс, облегчаю щ ая им возм ож ность сам им у п р а ­
вл ять государствам» *) — о тр аж ал и подлинную волю
т р у д ящ и х ся масс, чего не мог бы д а т ь ни один
парламент.
« Б ы л о б ы вели чай ш ей неліепостыо предполо­
ж ить, — говорит Л енин, — что 'сам ая глубокая
револю ция в истории человечества, п ервы й п е ­
реход в л асти из р у к м еньш и н ства эксплоататоров в р у к и больш инства эксплоатируем ы х,
произойдет в рам ках старой, б урж уазн ой п а р ­
лам ентарной дем ократии без вели чай ш и х по­
трясен ий , без со зд ан и я н о вы х форм дем окра­
тии, н о вы х установлений, н о вы х у слови й их
п рим енения» 2).
•) Ленин, собр. соч., т. XV. «Пролетарская революция и ре­
негат Каутский».
2)
Ленин, собр. соч., XVI. «Тезисы и доклад о буржуазной
демократии и диктатура пролетариата».

т.

253

Чтобы п ритаи к социализм у, шобйсодшю преж де
пройти целы й р яд 'градаций д и к тату р ы п ролетари­
ата, необходимо, рвябив в самом н а ч а л е .государ­
ственную м аш и н у кап и тал и зм а, в ы н ес ти затем ж е ­
сточайш ую борьбу ю колоссальны м сопротивлением
эксплоататоров, необходимо обуздание этих экоплоататоров ж елезной диктаторской рукой 'пролета­
риата.
«История .нас учит, — говорит Л ен и н в тех же
тезисах, — что ещ е «никогда угнетенны й кл асс
ніе п о л у ч ал и не мог получи ть в л асти без п ред­
ш ествовавш его периода д иктатуры , т.-е. без
заво еван и я политической влаісти и н аси л ьств ен ­
ного п р ек р а щ ен и я самого отчаянного, дикого,
н е отступаю щ его н и перед к а к и м преступлением
сопротивления ».
С тары й капи талистический мир можіно п ереп ла­
вить только в горн иле пролетарской д иктатуры ,
д л я того, чтобы в ы к о в а ть новы е формы этого
мира, могущ ие вместить социализм. Д октри на
«чистой демократии», которая в свое время,
н а гр ан и .зарож дения
кап и тал и зм а,
сы грал а
глубоко револю ционизирую щ ую роль, оп роки ды вая
всѳ стар и н н ы е средневековы е перегородки сослов­
н ы х приви леги й, — эта д октри на отж и л а свой век.
Прошел ч ас истории, и счисленны й векам и, и эта
доктри на, п о ви н у ясь д и алекти ке исторического
р азв и ти я , из лозун га револю ции п ревращ ается
в свою а н т и т е з у — в лозунг реакц ии , которы й

254

острием своим обращ ается у ж е против нового г р я ­
дущ его этап а д и к тату р ы п ролетариата. Д о ктр и н а
«чистой дем ократии», убаю ки вая м ассы посулам и
соц и альн ы х благ, достиж им ы х без револю ционной
борьбы, н а основе парлам ентского голосования,
развращ ает эти м аосы и ллю зи ям и р еф о р м и зм а,
расслаб ляет их вошю к борьбе с аксплоа татарами.
Но н ап расн о он а в беш енстве п р о ти ви тся идее
д и ктатуры 'пролетариата, откры ваю щ ей эру 'социа­
лизм а. К а к н екогда в п ору зар о ж д ен и я 'кап и тали ­
стической эпохи лозун г дем ократии и гр ая роль
фермента, п риводящ его в брож ение старое общ е­
ство, т а к в н аш е время, н а грани вел и чай ш ей эры
социализм а, рол ь такого фермента играет лозунг
социальной 'революции и д и ктату р ы пролетари ата,
призван н ой сміести всю ветош ь старого б урж уазн ого
мира, в том числе всю л о ж ь и иллю зи и , св яза н н ы е
с «чистой демократией».
Н а смену д ем ократи и бурж уазной, воплощ аю щ ей
в зам аскированном виде ди ктату р у бурж уази и ,
идет дем ократи я пролетарская при д и к тату р е про­
летариата.
Эти тези с и ан ти тези с в дальнейш ем д и ал екти ­
ческом заверш ен и и истории дадут1 вели ки й синтез
социалистической демократии, когда не будет уж е
н и ф ормальной демократии, п о ко ящ ей ся н а эксп л о ­
атац и и и и нди ви дуали зм е, н е будет и ее ан ти тезы
дем ократии п ролетарской д и к тату р ы , основанной н а
руководстве оо стороны пролетарского ав ан гар д а

255

коллективом тр у д ящ и х ся и н а п о д авл ен и и эксплоататорокого сл о я н а переходном этапе,— но в о ц а ­
р и тся общ ечеловеческая дем ократи я бесклассового
общ ества, в основе которой будет зал о ж ен глубо­
чайш ий коллективи зм опаянного в единую семью
человечества, и н а ф оне ею н еб ы вало п рекрасн ы м
цветком расцветет свободная личность, не и золиро­
в ан н ая, н о к о р н ям и вросш ая в общ ественны й к о л ­
лектив. Н аш а п ереход н ая к соц и ал и зм у эпоха
ди к тату р ы пролетари ата п р и зв ан а зак л ад ы в ать
ф ундам ент д л я этого будущ его сонрашшстического
общ ества. Вот почему этому этап у невиданного
еще в м и ре строительства свойственно дробить бес­
страш ны м и у д арам и рути ну старого м и ра и п р о ­
летарскою рукою 'писать вели ки е п и сьм ен а новой
исторической ж и зн и . К н аш ей револю ции обращ ал
свой ген и альн ы й взор М аркс, когд а он говорил:
«С оци альн ая револю ция X IX в е к а не мож ет
черп ать свою поэзию из прошлого: она д олж на
черпать иіз будущего. Она н е мож ет стать саіма
собой, н е о тказы в аясь от всякого суеверного
почитания старины . П реж ним револю циям н е­
обходимы б ы л и всемирно -исторические воспо­
м и н ан и я о прошедшем, чтобы затл уш и ть в себе
м ы сль о собственном содерж ании. Револю ция
X IX в е к а д о лж н а предоставить мертвецам х^пгѵнить своих мертвых, чтобы уясн и ть себе соб­
ственное содерж ание» х).
■) Маркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

256