Б.ВТУБИН, Н.Г.КАЛИНИН
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ДВУХ- И ТРЕХЗВЕННОЙ СИСТЕМЫ
-ЭКОНОМИКА-


Б.В.ГУБИН, Н ГКАЛИНИН
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ДВУХ- И ТРЕХЗВЕННОЙ СИСТЕМЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЭКОНОМИКА»
Москва — 1977


ззс Г 93
10804—150
35-77
(g) Издательство «Экономика», 1977
011(01)—77


ПРЕДИСЛОВИЕ
Основным условием ускорения научно-техническо* го прогресса, дальнейшей интенсификации производства и повышения его эффективности является совершенствование системы управления экономикой.
Экономика СССР, как отмечалось в докладе Л. И.‘Брежнева на майском (1977 г.) Пленуме ЦК КПСС, представляет собой единый мощный народнохозяйственный организм, который развивается на основе сочетания научно-технической революции с преимуществами социалистического строя.
Управление экономикой осуществляется на основе государственных планов развития народного хозяйства и социально-культурного строительства, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций.
За последние годы в стране проделана большая работа по совершенствованию системы управления экономикой. В решениях XXV съезда партии намечены меры по дальнейшему развитию хозяйственного механизма, обеспечивающие существенное повышение эффективности производства и качества продукции. Важным звеном в улучшении руководства экономикой является, как указывалось на съезде, совершенствование организационной структуры управления народным хозяйством, и в частности организационной структуры отраслевого управления.
3


Современный этап развития отраслевого управления характеризуется дифференциацией и интеграцией отраслей промышленности, ростом числа объектов и органов управления, расширением хозяйственных связей, усложнением этапов и стадий процесса принятия и реализации решений. Все это потребовало иного подхода к оценке роли и места отраслевого управления в общественном производстве.
Разработанные партией и правительством меры по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью направлены на то, чтобы приблизить органы хозяйственного руководства к производству, более четко разграничить права и обязанности между различными уровнями управления: министерством, промышленными, производственными объединениями (комбинатами), предприятиями.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» переход на двух- и трехзвенную систему управления отраслями промышленности осуществляется на базе создания крупных производственно-хозяйственных комплексов (объединений) в основном и среднем звеньях управления.
Формирование объединений обусловливает необходимость рационализации функций и структуры центрального аппарата министерства и создает для этого соответствующие предпосылки.
Проводимое в настоящее время сокращение звен- ности систем управления отраслями промышленности направлено на решение конечной задачи повышения эффективности производства. В этой связи анализ опыта совершенствования управления отраслями промышленности, внедрения проектов генеральных схем управления представляет значительный интерес с точки зрения как практического его распространения, так и теоретического обобщения.
4


Проблема управления отраслью промышленности в народнохозяйственном масштабе — это проблема управления соответствующим продуктом, его производством, реализацией и потреблением. Решение данной проблемы требует глубокого анализа и поиска новых организационных форм деятельности отраслей промышленности.
Как показывает опыт последних лет, ряд крупных вопросов совершенствования управления оказался вне сферы исследований, что существенно повлияло на эффективность мероприятий, носящих комплексный характер. Недостаточная разработанность научно-методологических основ формирования структур управления привела к неувязкам и просчетам при создании отдельных объединений. Решения о создании объединений не всегда имели достаточное обоснование, не разрабатывались мероприятия по совершенствованию их внутренней структуры и организации работы. В ряде случаев не конечные результаты, а ведомственные и административные интересы являлись определяющими при принятии решений по совершенствованию структур управления. Не всегда эффективно решалась задача рационального перераспределения предприятий и объединений между министерствами и ведомствами, а внутри их систем — между промышленными объединениями.
Одно из основных требований, предъявляемых к управлению отраслью промышленности, состоит, как известно, в том, что форма управления должна соответствовать уровню развития внутренней структуры отрасли, чтобы производство, достигнув определенной степени зрелости, имело бы соответствующую форму управления. Поэтому необходимо планомерное формирование новых отраслей и систем управления ими.
Организационная перестройка требует определенной перестройки механизма управления, улучшения системы показателей оценки производственно-хозяйст5


венной деятельности предприятий и объединений. В данной работе рассмотрены особенности функционирования механизма управления в системе министерства.
Исследуя проблемы структуры и функций органов отраслевого управления, авторы сочли необходимым кратко остановиться на соотношении отраслевого, межотраслевого и функционального управления.
В настоящее время различные организации и учреждения ведут интенсивные теоретические и прикладные исследования направлений и показателей совершенствования управления общественным производством. Некоторые результаты исследования этой проблемы изложены в настоящей работе.
Значительное место в работе отводится проблемам планирования совершенствования управления. Очевидно, что разработка проблем совершенствования управления и всего хозяйственного механизма должна быть включена в единую систему централизованного планирования народного хозяйства, предусматривающую усиление комплексного решения народнохозяйственных проблем, повышение сбалансированности экономики, оптимизацию расчетов, широкое внедрение автоматизированных систем управления, дальнейшее совершенствование технологии и организации разработки планов.
В работе обосновывается необходимость разработки планов совершенствования управления, раскрывается их содержание и структура. Значительное место уделено в работе рассмотрению системы мероприятий по совершенствованию управления и показателей, включаемых в план, даны предложения по организации работ при составлении планов.
Создавая новую организацию (объединение и т.п.), совершенствуя оргструктуру действующей, прежде всего важно конкретно оценить влияние этих мероприятий на результаты производственно-хозяйственной 6


деятельности, оценить получаемый или проектируемый эффект, сопоставить его с необходимыми при этом затратами. Чем обоснованнее намеченные организационные мероприятия, тем больший эффект будет получен в результате их реализации.
Очевидно, что проведение таких крупных комплексных мероприятий, как переход на двух- и трехзвенную систему управления отраслями промышленности, формирование системы промышленных, производственных, научно-производственных объединений, должно основываться на тщательных расчетах эффекта и затрат.
А следовательно, нужны четкие критерии эффективности совершенствования управления, связанные с общепринятыми критериями оценки эффективности общественного производства. Необходимость такого подхода требует оценки проектируемых мероприятий по совершенствованию управления с точки зрения результатов в экономической, производственной, научно-технической и социальной сферах деятельности.
В работе анализируются общие положения по оценке эффективности важнейших мероприятий в области совершенствования управления, рассматриваются факторы и источники эффекта от проводимых мероприятий, дается схема расчета эффективности отдельных мероприятий. Решение этих задач потребовало также рассмотреть содержание, организацию и перспективы развития отраслевого управления.
Конечно, в данной работе не раскрываются все аспекты совершенствования отраслевого управления.
Основную задачу авторы видели, во-первых, в рассмотрении важнейших направлений совершенствования управления отраслями промышленности, во-вторых, в анализе организационно-методических проблем планирования рационализации управления отраслями промышленности и проблем оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления.


Глава I
ОТРАСЛЬ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
Содержание и организация отраслевого управления
Дифференциация отраслей промышленности — непрерывный процесс, отражающий поступательное развитие техники и технологии производства. В то же время специфические особенности отраслевого управления промышленностью определяются общественной формой промышленного производства. Важное преимущество производства при социализме залючается в том, что процесс дифференциации отраслей является объектом целенаправленного планового воздействия.
В условиях социалистических производственных отношений отрасль — часть народнохозяйственного целого, следовательно, ее развитие осуществляется в соответствии, во-первых, с общими закономерностями развития всей экономики и, во-вторых, со специфическими особенностями самой отрасли.
Существует общепринятое определение отрасли промышленности как совокупности предприятий, объединений, организаций, характеризующейся общностью технологических процессов, однородностью потребляемого сырья и производимой продукции, родственным профессиональным составом кадров и едиными принципами организации труда, производства и управления. Вместе с тем в практике понятие «отрасль» нередко 8


толкуется в зависимости от целей и задач, решаемых органами управления. Например, при разработке межотраслевого баланса используется понятие «чистая отрасль», которое трактуется как совокупность однородных видов производства. Практически же многие отрасли промышленности как объекты управления являются многопродуктовыми.
Органом (субъектом) отраслевого управления является министерство. Но большинство министерств, как известно, не объединяет всех предприятий своей отрасли. Например, предприятия и объединения Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности СССР производят лишь 87% станков от общего выпуска их в стране; 25% тракторов выпускаются предприятиями и объединениями, не входящими в систему Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР; 25% компрессоров — предприятиями и объединениями, не подчиненными Министерству химического и нефтяного машиностроения СССР. Такое же положение в других отраслях промышленности — лесной, деревообрабатывающей, в производстве строительных материалов и т. д.
Значительно различие между отраслевыми системами по количеству объединяемых объектов управления. В добывающих отраслях, как правило, количество объектов управления достигает 2000, столько же в системе Министерства легкой промышленности СССР, а в машиностроительных отраслях — 200—400 объектов.
Система отраслевого управления зависит от места и роли отрасли в общей системе промышленности, ее (отрасли) производственно-технических, организационных, экономических, имущественных связей, от числа, размера и территориального расположения предприятий и объединений, от трудоемкости продукции, сложности технологии ее изготовления, уровня специализации, механизации и автоматизации производства.
9


Внутреннее строение объекта и субъекта управления на каждом данном этапе развития определяется развитием производительных сил и производственных отношений, с одной стороны, и уровнем наших знаний, представлений о закономерностях развития производительных сил и производственных отношений, объекта и субъекта управления — с другой.
Общественное производство как объект управления может быть организовано по различным принципам: отраслевому, межотраслевому, территориальному, территориально-отраслевому. В свою очередь в каждой из этих организационных форм выделяются народнохозяйственные, межотраслевые, межтерриториальные, территориально-отраслевые комплексы, всесоюзные и республиканские промышленные объединения, производственные, научно-производственные объединения, предприятия и учреждения. Комплексы, объединения, предприятия могут быть узкоспециализированными или многономенклатурными, с многочисленными мелкими производствами или с крупными коцентрирован- ными производствами.
Системный подход к отрасли как к объекту управления предполагает рассмотрение ее в качестве единого целого с выделением:
важнейших основных компонентов (элементов) системы (объекта) управления;
вертикальных и горизонтальных связей внутри системы (объекта) и с другими системами (объектами);
механизма интеграции системы (объекта), механизма сохранения, развития и совершенствования системы;
этапов возникновения, развития и отмирания системы (объекта).
Отрасль как система характеризуется сложностью, размерностью, интеграцией связей. Сложность отрасли определяется ее продукцией, технологическими процессами. Размерность отрасли характеризуется объ10


емом выпуска продукции, количеством предприятий и организаций, внутренних и внешних связей. Интеграция связей осуществляется вокруг производства определенного вида продукции.
В системе отрасли могут быть выделены:
I. Материально-вещественная структура.
1. Количество предприятий, объединений в системе министерства.
2. Объем продукции отрасли, производимой: предприятиями, объединениями системы данного министерства;
в системах других министерств.
3. Удельный вес продукции отрасли..в общем объеме продукции промышленности.
4. Численность работающих.
5. Фондовооруженность труда.
II. Производственно-техническая структура.
1. Уровень специализации и концентрации производства.
2. Уровень механизации и автоматизации производства.
3. Объем и технический уровень продукции межотраслевых производств.
III. Организационная структура.
1. Предприятия (крупные, средние, мелкие).
2. Объединения (промышленные, производственные, научно-производственные).
3. Комплексы (территориальные, территориально-отраслевые) .
4. Научно-исследовательские и проектные институты, конструкторские бюро, учебные заведения.
Связность, или организационно-техническое единство элементов, составляющих объект управления, — также один из важных признаков. Связность отраслевой системы проявляется в конструкторско-техноло- гйческой общности и единстве потребительских свойств 11


производимой продукции, в наличии кооперированных связей.
Еще один важный признак объекта управления — ограниченность его размеров. Применительно к отраслям промышленности нижним пределом размера является размер узкоспециализированной отрасли материального производства, например машиностроения для животноводства, машиностроения для строительства и т. п. За верхний предел размера отрасли принимается размер всей промышленности в целом и ее определенных частей, например добывающих отраслей, перерабатывающих, металлообрабатывающих. Оптимальный размер отрасли находится, как правило, между этими экстремальными границами.
Развитие отраслевого управления происходит путем совершенствования всех связей отрасли. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются производственно-технические, организационные, экономические и имущественные связи отрасли как целого. Поскольку указанные связи свойственны также предприятиям, производственным и промышленным объединениям, территориальным и территориально-отраслевым комплексам, различают их конкретное содержание на разных уровнях.
Совершенствование производственно-технических связей является следствием упорядочения и углубления внутриотраслевой специализации и развития межотраслевого кооперирования. Организационные связи отрасли изменяются в результате перестройки структуры объектов управления и аппарата управления министерства. Изменение имущественных отношений осуществляется путем перераспределения юридических прав между центральным аппаратом управления, средним и первичным звеньями системы министерства.
Наиболее спорным является вопрос о содержании экономических связей отрасли. Без раскрытия реаль12


ного содержания экономического оборота отрасли и форм его осуществления в процессе общественного воспроизводства невозможно конструировать отрасль как систему управления. По данному вопросу имеются диаметрально противоположные точки зрения. С одной стороны, отрицается обособленное участие отрасли в экономическом обороте; с другой стороны, отрасль признается участником товарного оборота.
Выше отмечалось, что отрасль выступает как звено народнохозяйственного целого. Следовательно, темпы развития той или иной отрасли не могут быть поставлены в прямую зависимость от ее собственных источников накопления, а должны определяться потребностями развития народного хозяйства в целом, необходимостью изменения структуры общественного производства путем ускорения развития перспективных отраслей промышленности. В противном случае, если бы соблюдалась эквивалентность в отношениях между отраслями промышленности и их переводили бы на полный хозрасчет, перспективные, но в ближайшее время не самоокупаемые отрасли не имели бы источников развития. Возникло бы противоречие между потребностью развития народнохозяйственного целого и потребностью рентабельного развития каждой отрасли.
Отрасль промышленности как объект управления может рассматриваться в двух аспектах. В социально- экономическом отношении — это составная часть народного хозяйства, ее развитие определяется законами общественного развития; в организационно-техническом отношении — это самостоятельный объект управления. Организационно-техническое развитие отрасли определяется всем ходом социально-экономического развития. В то же время социально-экономическое развитие базируется на организационно-технической основе. Таким образом, отрасль промышленности, с одной стороны, является объектом внеотраслевого, государственного руководства, а с другой, располагая 13


собственными ресурсами, — объектом отраслевого управления. Системный подход к организации и совершенствованию управления требует учета и анализа всех факторов, влияющих на процесс управления в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
В современных условиях для успешного решения многих проблем необходимо участие нескольких министерств.
На XXV съезде КПСС особо подчеркивалась важность первоочередного решения народнохозяйственных проблем межотраслевого характера.
Взаимодействие отраслевых министерств осуществляется по проблемам научно-технических разработок, вопросам перспективного и текущего планирования, по вопросам о технико-экономических параметрах новых машин, об условиях их эксплуатации, оперативному управлению, контролю. Например, все машиностроительные министерства взаимодействуют с министерствами черной и цветной металлургии как поставщиками соответствующих профилей металла и как потребителями, продукции машиностроения. Министерства добывающих отраслей промышленности взаимодействуют с министерствами различных видов транспорта ит. д.
Организация взаимодействия различных министерств— наиболее сложный процесс управления. Нередко согласование параметров новой машины, цен на нее, оформление необходимой документации требуют больше времени, чем непосредственно разработка проекта машины. Процесс взаимодействия начинается с определения проблем, в решении которых заинтересованы соответствующие министерства. Например, Министерство химического и нефтяного машиностроения СССР и Министерство черной металлургии СССР заинтересованы в создании кислородных установок высокой производительности при их оптимальной цене; первое — как изготовитель, второе — как потребитель этой продукции*
14


Можно выделить важнейшие этапы взаимодействия министерств при разработке и внедрении новой техники:
определение потребности в продукции (объема производства) и особенностей ее потребления;
разработка и утверждение технического задания на продукцию;
расчет вариантов удовлетворения потребностей; выбор критериев оценки;
выбор оптимального варианта;
организация производства новой техники.
Кроме министерств — производителей и министерств — потребителей продукции в принятии решения о производстве новой продукции участвует ряд других ведомств. Взаимодействие министерств и ведомств в составлении проектов, производстве новых машин и разработке цен на них показано в табл. 1.
Таблица 1
Содержание работ
Министерство — изготовитель продукции
Министерство — потребитель продукции
Госкомитет цен
Госстандарт
Госснаб
Госплан
1
Определение потребности в продукции . . . .
И
С
У
Установление параметрического ряда продукции
и
сои
С
С
Выработка требований техники безопасности
и
сои
сои
Установление объема производства
и
с
с
У
Разработка цены на продукцию
и
с
У
—
С
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ: И — исполнитель; СОИ — соисполнитель; С — согласование; У — утверждение.
15


Специфической формой межотраслевого управления является территориальное управление. Опыт хозяйственного строительства показывает, что наиболее эффективно управление при сочетании отраслевого и территориального принципов. В настоящее время вопросы межотраслевой специализации, организации новых производств, комплексного использования отходов производства, материально-технического снабжения, вопросы обеспечения необходимых жилищных и культурно-бытовых условий для работников отрасли эффективнее решаются в территориально-отраслевом разрезе.
Сочетание отраслевого и территориального управления в министерской системе осуществляется с учетом тенденций развития каждой отрасли промышленности, обусловливающих неодинаковую степень централизации. Отраслевой принцип преобладает в машиностроении, которому особо необходимо единое техническое руководство в масштабе всей страны для проведения стандартизации, унификации и нормализации изделий, узлов и деталей, для объединения усилий научно-исследовательских, конструкторских организаций и предприятий в целях создания новых, технически совершенных конструкций машин и оборудования. Управление добывающими отраслями, пищевой промышленностью и некоторыми другими отраслями, развитие которых в наибольшей степени зависит от природных и местных условий, теснее связано с интересами комплексного развития экономического района.
Содержание управления проявляется, как известно, в функциях управления. В частности, функции управления отражают содержание деятельности в системе отраслевого министерства. При реализации этих функций используются различные формы, методы и средства воздействия на объект управления. Межфункциональный, интегративный процесс управления осуществляется линейным руководством — руководст16


вом министерства, объединения, предприятия, организации. К межфункциональным процессам относятся процессы организации системы управления отраслью, координации деятельности различных органов управления системы министерства, методического руководства функциональными процессами управления в отрасли промышленности.
Конкретное содержание работ по реализации той или иной функции управления на различных уровнях отрасли различно. Например, на уровне предприятия осуществляется расстановка рабочих кадров, а на уровне министерства (отрасли) —подбор и расстановка руководящих кадров. Решения принимаются и реализуются по каждой функции управления, и в таком случае говорят о функциональном решении. Но с позиции всего процесса управления линейный руководитель является «последней инстанцией», принимающей решение. При наличии значительного количества функциональных решений (по прогнозу, перспективному планированию, контролю и т. д.) линейный руководитель соотносит их специфические функциональные особенности, принимая комплексное решение, оценивает целесообразность принятия того или иного функционального решения с позиций всего процесса управления.
На каждом этапе выработки, принятия и реализации решения для осуществления той или иной функции, на каждом уровне управления используются соответствующие методы управления. Методы управления рассматриваются нами как способы принятия и реализации решения вообще и по каждой функции управления в частности.
Процесс управления — это реализация конкретной функции на конкретном участке, на конкретном уровне, это деятельность органов управления и конкретных лиц. Процесс управления представляется в виде взаимодействия всех компонентов управления (рис. 1). Основу процесса управления составляют принятие и
17


КАДРЫ, ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ
I
ИНФОРМАЦИЯ политическая, социальная, экономическая, техническая


реализация решения. Исходные предпосылки и логика самого процесса принятия и реализации решения определяются теми результатами, которые мы планируем получить после его реализации, а также имеющимися ресурсами.
С точки зрения производственно-временных задач в каждый данный период перед предприятиями, объединениями, организациями, министерствами ставится определенная цель — обеспечить потребности народного хозяйства в конкретных видах продукции. С точки зрения народнохозяйственных, общественных целей производство конкретных видов станков, машин, установок, пиломатериалов является средством для достижения целей более высокого порядка.
Трансформация народнохозяйственных целей в цели отраслей, объединений, предприятий — важный аспект механизма управления. Трансформация целей осуществляется методом построения «дерева целей». Составными элементами этого метода являются разработка и корректировка целей. Корректировка целей включает уточнение их важности, сроков их реализации и т. д.
В зависимости от важности целей, сроков их достижения выделяются необходимые ресурсы. В каждый данный период ресурсы общества ограничены. Поэтому отрасли (министерству) общество (государство) выделяет определенное количество ресурсов для производства определенного количества продукции при обеспечении ее соответствующего качества. Отрасль должна удовлетворять потребности народного хозяйства в тех или иных видах продукции с минимальными затратами (ресурсами) — такова общая цель отрасли.
Реализация целей управления осуществляется посредством разработки программ, установления техникоэкономических показателей и нормативов. Цели, программы и показатели находятся в тесной взаимосвязи й взаимозависимости.
19


В настоящее время при определении основных направлений развития промышленности и народного хозяйства в целом все шире применяются укрупненные нормативы и технико-экономические показатели. Например, при разработке научно-технических прогнозов и перспектив развития производства используются показатели трудоемкости, материалоемкости, капиталоемкости и фондоемкости продукции, фондо- и энергоемкости труда, коэффициент эффективности капитальных вложений, нормативы продолжительности строительства и освоения новых производств, строительных и научно-технических заделов по отраслям народного хозяйства.
Определяющим в деятельности министерства, на наш взгляд, является выбор средств для достижения выработанных целей. От выбора средств в конечном итоге зависят результаты всей деятельности как самого министерства, так и подведомственных ему предприятий, объединений, организаций и учреждений.
Выбор же средств во многом зависит от концепции руководителя министерства. Иерархия целей и средств отраслевых систем и подсистем переплетается с территориальными и межотраслевыми аспектами управления. Например, Министерство химического и нефтяного машиностроения СССР имеет целью обеспечение потребностей всех отраслей народного хозяйства в машинах и оборудовании соответствующего профиля: кислородными установками, компрессорами, насосами. холодильниками и т. д. Перед каждым отраслевым ВПО данного министерства поставлены конкретные цели, которые в свою очередь являются средствами достижения целей отрасли. При выборе средства министерство устанавливает, какая из отраслей — химическое или нефтяное машиностроение —имеет важнейшее значение для достижения данных целей отрасли. Важность того или иного средства определяется в зависимости от целей вышестоящей системы, а имен20


но — народного хозяйства в целом. Определив значение той или иной подотрасли для обеспечения целей отрасли, руководитель министерства одновременно определяет и ее (подотрасли) межотраслевое значение.
Кратко рассмотрим основные функции управления отраслью. Важной функцией управления, реализуемой министерством, является прогнозирование развития отрасли. В общей модели управления отраслью прогнозирование — это своего рода основа функции перспективного планирования. Народнохозяйственное прогнозирование, как правило, в каждый данный момент имеет свои особенности в части критериев, оценок и направлений прогноза. Прогнозированию подлежат состояние трудовых, материальных и природных ресурсов, развитие техники и технологии производства, направления научных исследований, конструкторских и проектных разработок, структура общественного производства и социально-культурные условия жизни трудящихся. Отраслевые прогнозы включают:
основные направления научно-технического прогресса;
потребность в ресурсах; экономическую оценку.
Основные направления научно-технического прогресса в отрасли проявляются:
в техническом уровне производства, который определяется новизной технологических процессов и уровнем механизации и автоматизации основных и вспомогательных производственных процессов;
в качествах конструкционных материалов;
в технической базе отрасли, которую характеризуют размеры и структура основных производственных фондов, темпы и масштабы обновления технологического оборудования, уровень потребления электроэнергии;
в организации производства. Основные ее характеристики: уровень специализации и кооперирования про21


изводства и уровень стандартизации и унификации изделий.
Экономическая оценка в отраслевом научно-техническом прогнозе отражает влияние:
совершенствования конструкций выпускаемых изделий на структуру и объем производства, на удельную материалоемкость, трудоемкость и себестоимость продукции;
механизации и автоматизации производства на структуру рабочей силы, ее численность и производительность труда;
внедрения новых технологических процессов на производительность труда и трудоемкость единицы продукции;
внедрения новых видов конструкционных материалов на снижение норм расхода материальных ресурсов;
специализации и кооперирования производства, новых форм и методов организации труда, производства и управления на эффективность производства в целом.
Реализуют функцию прогнозирования, как известно, отраслевые научно-исследовательские институты под непосредственным методологическим и организационным руководством технического и планово-экономического управлений министерства. Последовательность работ по прогнозированию развития отрасли показана на рис. 2.
В условиях социализма центральным звеном управления является народнохозяйственное планирование. Планирование — важнейшая функция отраслевого управления. В плане устанавливаются все параметры будущего состояния отрасли в целом, а также входящих в ее состав предприятий, объединений и организаций.
Функция перспективного (например, пятилетнего) и текущего планирования реализуется в аппарате министерства посредством разработки плана развития
22


Рис. 2. Этапы разработки прогноза развития отрасли


отрасли иа определенный период. В целом содержание процесса планирования на отраслевом уровне определяется задачами наиболее полного удовлетворения потребностей народного хозяйства в продукции отрасли, осуществления единой технической политики, углубления специализации, концентрации и кооперирования производства в рамках отрасли промышленности. Практическая реализация этих задач вызывает необходимость усилить роль перспективного планирования развития отрасли.
В соответствии с централизованными плановыми заданиями министерство разрабатывает и доводит до промышленных объединений, главных отраслевых управлений, предприятий и производственных объединений директивные и расчетные показатели производственно-хозяйственной деятельности. Основные этапы планирования развития отрасли показаны на рис. 3.
Разработкой комплексного перспективного плана развития отрасли, его основных направлений и вариантов занимаются руководство министерства, его соответствующие отраслевые, функциональные управления и отделы. Решение по комплексному плану принимается министерством после соответствующего обсуждения вариантов плана на заседании Коллегии министерства. В реализации решения и оценке его результатов непосредственно участвуют все подразделения министерства, каждое по своему направлению.
Основной недостаток разрабатываемых отраслевых перспективных планов состоит в том, что они всегда «привязаны» к одному показателю — размеру капитальных вложений, а последний устанавливается в зависимости от дефицита продукции отрасли и возможностей Госплана. Вопрос о разработке подвариантов по отдельным разделам каждого варианта плана (а таковых, как правило, разрабатывается не более трех) считается вопросом второго порядка. Одновременно с вариантами перспективного плана развития от-
24


Рис. 3. Основные этапы процесса отраслевого планирования


расли, на наш взгляд, целесообразно разрабатывать и его подварианты по следующим направлениям:
возможные организационно-технические решения проблемы дефицита продукции;
балансы мощности строительных организаций по экономическим районам и отраслям промышленности;
минимально допустимые и оптимальные размеры объединений, предприятий;
развитие транспортной сети и размещение предприятий;
объем производства и номенклатура продукции привлеченных предприятий;
баланс продукции отрасли.
Актуальной является проблема дальнейшего совершенствования методики разработки перспективных (пятилетних) планов.
Значительный удельный вес работы, выполняемой в аппарате управления министерства, приходится на реализацию функций оперативного управления и контроля за деятельностью подведомственных предприятий, объединений, организаций системы министерства. Например, в одном из машиностроительных министерств из 1300 работников аппарата управления разработкой целей, прогнозированием и перспективным планированием занимается около 400 сотрудников, оперативным управлением — 745, контролем— 150. По участию в управлении стадиями и объектами сотрудники министерства распределяются следующим образом: управление производством — 650 человек, снабжение и сбыт — 272, вопросы технического прогресса — 234, капитальное строительство — 100, финансы — 44 человека. Примерно подобное распределение характерно и для других министерств.
Таким образом, на уровне министерства наибольшее количество сотрудников заняты оперативным управлением, в меньшей степени — прогнозированием, перспективным планированием, материальнр-техцщщс- 26


кИм Снабжением, сбытом продукции и техническим прогрессом.
Оперативное управление направлено, во-первых, на обеспечение взаимодействия всех частей отрасли при реализации поставленной цели; во-вторых, на ликвидацию отклонений в текущей деятельности отрасли и ее частей. Оперативное управление на уровне всей отраслевой системы призвано решать задачи, стоящие перед отраслью в целом. Пока же большой объем оперативной работы в министерстве приходится на решение задач, стоящих перед отдельными главками, ВПО, производственными объединениями или предприятиями. Осуществление контрольной функции служит базой для оперативного управления ходом реализации плана отрасли в целом, ВПО, предприятий производственных объединений, когда какие-либо предприятия или объединения в силу ряда причин не справляются с заранее намеченными плановыми заданиями.
Содержательно управление в отрасли проявляется также во взаимодействии различных отраслевых органов управления (министерства, ВПО и т. д.), подразделений внутри органа при решении отраслевых проблем.
Управление отраслью промышленностью осуществляется, как правило, по уровням: отраслью в целом, объединениями и предприятиями. Каждый уровень управления в системе министерства имеет свои собственные циклы управленческой технологии, свои требования к структуре, функциям и кадрам органов управления.
Воздействие аппарата министерства на объекты управления осуществляется, как известно, через принятие соответствующих решений. Решения принимаются по управлению предприятиями, объединениями, организациями системы министерства, по управлению кадрами, продукцией, финансами, по управлению разработкой и внедрением новой техники, систем стиму- 27


Лйровайия и организационных структур. Общая схема организации принятия и реализации решения в системе министерства представлена в табл. 2. Следует отметить,
Таблица 2
Этапы процесса принятия и реализации решения
Субъекты управления
руководство министерства
функциональные управления
впо
Возникновение проблемы . . .
+
+
+
Изучение проблемы
+
+
+
Разработка вариантов решения
+
+
Принятие решения
+
Реализация решения
+
+
Оценка результатов
+
+
+
что этап возникновения проблемы расчленяется по уровням, стадиям, объектам. Уровни — центральный аппарат, среднее и первичное звенья управления; стадии— производство, снабжение, сбыт, финансы; объекты — предприятия, объединения, отрасли, народное хозяйство в целом.
Информационный аспект этапа возникновения проблемы включает сбор и анализ информации о внешней и внутренней среде функционирования объекта, его уровней и стадий управления.
Успешное осуществление задач, поставленных перед органом управления, в значительной мере зависит от предоставленных ему прав во всех областях хозяйственного развития, в том числе от централизации части материальных и денежных ресурсов, что позволяет более эффективно воздействовать на деятельность производственных подразделений.
Новым моментом в использовании централизованных резервов министерства является направление их на дополнительное экономическое стимулирование объединений и предприятий, в общем объеме продук28


ции которых увеличивается доля изделий высшего качества, а также объединений и предприятий, широко внедряющих новую технику в производство или увеличивающих выпуск товаров массового спроса.
Проблемы развития организационнопроизводственных структур отраслей промышленности
Масштабы и сложность современного производства, углубление специализации и развитие кооперирования обусловили многоступенчатость организации производства и управления, усложнение организационных связей. В промышленности СССР в настоящее время насчитывается 18 комплексных отраслей; в их составе 138 специализированных отраслей, из которых 28 имеют еще 173 специализированных производства. Около 100 министерств и ведомств занимаются выпуском промышленной продукции.
Сложностью отраслевой структуры промышленности вызвана необходимость последовательного совершенствования форм организации управления ее отраслями и подотраслями.
Современная система управления промышленностью и отдельными отраслями страдает недостаточной упорядоченностью организационной структуры в производственной и сбытовой сферах. Производство одноименной, родственной по технологическим связям продукции рассредоточено по нескольким министерствам. В связи с этим в аппарат управления вовлекаются работники непрофилирующих специальностей, которые не могут обеспечить эффективное техническое руководство. Производство в составляющих отрасль отдельных подотраслях также в ряде случаев распределено между разными организационными системами: объединениями, главными отраслевыми управлениями.
29


Развитие сис1емы управленйя отраслями промышленности в настоящее время происходит под влиянием двух основных тенденций:
расширения производства и усложнения его внутренних и внешних связей;
экстенсивного развития системы органов отраслевого управления.
Экстенсивное развитие отраслевых систем управления промышленностью начиная с середины 30-х годов выражалось в создании новых министерств, а в период 1957—1965 гг. — в формировании новых органов управления в рамках отдельных совнархозов. После перехода в 1966 г. к отраслевому принципу управления данная тенденция продолжает проявляться, образуются новые министерства.
От решения вопросов деления промышленности на отрасли в большой мере зависит дальнейшее совершенствование отраслевой системы управления. Конечно, систематически развивающийся процесс группировки однородных производств ведет к обособлению объекта управления, к формированию специфических органов управления. Но уровень обособления может быть различным — министерство, объединение, предприятие.
Дифференциация производства, происходящая* под воздействием научно-технического прогресса, приводит к тому, что изготовление конечного продукта становится результатом функционирования производственной цепи, количество звеньев в которой постоянно растет. Организационное обособление отраслей, формирующихся на базе технологической и подетальной специализации, приводит к рассредоточению ответственности за выпуск конечного продукта. В результате возникает тенденция к сосредоточению ответственности за его выпуск на более высоком уровне, что крайне нежелательно при современных масштабах нашей экономики и темпах обновления продукции.
30


Отраслевые промышленные системы целесообразно формировать, как правило, для выпуска конечного продукта. При этом потребуется включить в систему данного министерства производства других отраслей, обеспечивая выпуск основного продукта на базе кооперирования, развития производства вспомогательного и обслуживающего характера. Это в конечном счете уменьшит число внешних связей, а следовательно, упростит процесс управления, организационную структуру отраслевой системы, сделает ее более мобильной.
Развитие интеграции производств, участвующих в выпуске конечного продукта, выступает как фактор выделения объектов управления отраслевого масштаба. Конкретные организационные формы производств различных отраслей, входящих в единую производственную систему того или иного уровня, могут быть самые разнообразные. Например, в машиностроении — это, как правило, ремонтные, литейные, инструментальные цехи производственных объединений, в металлургии— цехи и участки по изготовлению стройматериалов из отходов доменного производства (шлака) в химической промышленности — цехи по изготовлению товаров народного потребления на химкомбинатах.
Весьма важной предпосылкой создания нового промышленного министерства является роль, которую играет та или иная продукция в данный период в решении принципиальных задач экономической политики. Нередко продукцию по всем отраслевым признакам можно «растворить» в более общей группировке и не выделять ее в классификации отраслевой продукции в связи с отсутствием особых признаков. Но именно большое значение данной продукции в народном хозяйстве требует создания того или иного министерства. Примером служит образование в 1973 г. Министерства машиностроения для животноводства и кормопроизводства СССР. Факт его создания нельзя объяснить лищь увеличением масштабов производст-
31


ва соответствующей продукции. Очевидно, определяющим было требование резко повысить технический уровень производства продуктов животноводства^ Сказанное в равной мере относится к факту существования некоторых специализированных министерств во время Великой Отечественной войны, например Министерства боеприпасов и минометного вооружения.
При выделении отраслевых промышленных систем как объектов управления предполагается необходимость определять их рациональные размеры. Отсутствие количественной регламентации отрицательно сказывается на эффективности организации управления промышленностью в целом и промышленными министерствами в отдельности. В частности, это приводит к различного рода необоснованным укрупнениям и разукрупнениям министерств. Достаточно сказать, что многие нынешние промышленные министерства за всю историю их существования подвергались реорганизации по 7—9 раз. И дело здесь не столько в количестве актов реорганизации, сколько в том, что для этих мероприятий были характерны лишь две тенденции: либо разукрупнение министерств, либо их укрупнение. На наш взгляд, подобный характер реорганизации был обусловлен главным образом тем, что отсутствовали обоснованные нормативы, которые бы стали базой для оптимизации организационной структуры министерств (отраслей).
Актуальность проблемы определения оптимальных размеров систем промышленных министерств подтверждается и при анализе размеров существующих министерств. Если исходить из удельного веса отрасли промышленности по объему продукции, количеству предприятий и численности занятых, то станет очевидным, что отдельные отрасли представлены крайне неравномерно. При этом важен не сам по себе факт неравномерности, а то обстоятельство, что чрезмерные масштабы отдельных министерств значительно усложняют их
32


организационную структуру и процесс управления ими. Например, четырех- и пятизвенные структуры управления министерств пищевой и легкой промышленности и промышленности строительных материалов были обусловлены как спецификой производства, так и в значительной степени их чрезмерными масштабами. Переход этих министерств в основном на трехзвенную структуру на основе укрупнения предприятий и создания объединений позволил решить задачу лишь частично в силу воздействия такого фактора, клк пределы управляемости.
Отрицательные последствия имеет и. чрезмерная дробность министерств. Она усложняет координацию их деятельности и в конечном счете может привести к созданию дополнительного звена управления промышленностью, занимающего промежуточное место между министерствами и Советом Министров СССР.
Проблема управления отдельными отраслями промышленности в народнохозяйственном масштабе — это проблема управления продуктом. Осуществлять полный цикл управления продуктом («чистой» отраслью) в народнохозяйственном масштабе централизованно вряд ли возможно. Поэтому речь может идти о централизации некоторых функций управления продуктом, в первую очередь перспективного планирования объемов производства, направлений капитальных вложений, о централизации решения некоторых вопросов развития, а также распределения продукции отрасли. Представляется целесообразным, чтобы данные функции выполнялись соответственно Госпланом СССР, Госкомитетом по науке и технике, Госснабом СССР. Для централизации решения некоторых оперативных вопросов, касающихся развития отрасли, должна быть определена ведущая отраслевая система (министерство) . При этом очень важна разработка правового аспекта взаимоотношений ведущего министерства с другими министерствами и органами. Опыт выделения веду2-221
33


щих министерств имеется. Однако вследствие организационных недоработок эффект от данного мероприятия оказался незначительным.
Один из актуальных вопросов в отраслевом управлении, как известно, — вопрос оптимизации структуры аппарата управления. Как правило, аппарат управления строится по линейно-штабному принципу. В последнее время получают развитие программно-целевые или матричные структуры, особенно при реализации комплексных промышленных программ, например при разработке и освоении природных ресурсов в отдельных районах страны, решении сложных научно-технических проблем.
Разработка рациональной структуры аппаратов управления предполагает также определение состава, содержания, объема функций, необходимой численности работников управления по структурным подразделениям, определение схемы подчиненности, разработку должностных инструкций, составление рациональной схемы документооборотов, схемы информационных потоков и создание нормативной базы управления.
Несмотря на то что структура каждого органа управления в значительной степени индивидуальна, большое значение для оптимизации организационной структуры промышленного министерства имела бы разработка типовых структур управления.


Глава II
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ СХЕМ
Основные положения разработки генеральных схем управления
Опыт работы по совершенствованию управления экономикой в нашей стране убедительно свидетельствует о том, что эту работу на разных уровнях, начиная от народного хозяйства в целом и кончая предприятием, важно проводить по единой системе. Реорганизация отдельных звеньев системы не дает большого эффекта.
Важным практическим шагом в деле совершенствования системы управления производством являются разработка и внедрение генеральных схем управления отраслями промышленности, осуществляемые в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г.
Реализация проектов генеральных схем предусматривает проведение комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня концентрации производства путем укрупнения предприятий и формирования производственных объединений (комбинатов), научно-производственных объединений; обеспечение рационального сочетания отраслевого и территориального принципов управления; органическое соединение 2*
35


производства, Научно-исследовательских и проектноконструкторских работ в хозяйственных комплексах; приближение органов управления к производству путем устранения многоступенчатости и перехода в основном к двух- и трехзвенной системе управления отраслями; четкое определение задач, функций, прав и ответственности министерств, объединений, предприятий; внедрение нормативов численности управленческого персонала и рациональных структур органов управления; совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров аппарата управления; внедрение экономико-математических методов на базе применения электронно-вычислительной техники.
Главная цель разработки и реализации генеральной схемы состоит в создании такой системы управления отраслью (подотраслью) промышленности, которая обеспечивала бы высокие темпы роста производительности труда и эффективное выполнение экономических и научно-технических задач.
Основное требование к формируемой системе управления отраслью состоит в том, что решение большинства вопросов производственно-хозяйственной деятельности должно быть сосредоточено непосредственно на предприятиях, в производственных объединениях и промышленных хозрасчетных объединениях. В связи с этим управление промышленностью, как правило, осуществляется:
по двухзвенной системе: министерство — предприятие, производственное объединение (комбинат);
по трехзвенной системе: министерство СССР — союзно-республиканское министерство союзной республики — предприятие, производственное объединение (комбинат); министерство СССР — промышленное объединение — предприятие, производственное объединение (комбинат).
Реализацию проектов генеральных схем управления необходимо рассматривать как первый этап фор36


мирования рациональной организационной структуры управления общественным производством, в рамках которой решаются вопросы достижения оптимальных размеров объектов управления в первичном основном звене (предприятий и объединений), формирования специализированных отраслей (подотраслей) и межотраслевых производств, обеспечения оптимальной формы соединения науки и производства, наиболее рационального размещения производства и т. д. При этом главным направлением в настоящих условиях является не полная реорганизация всей системы управления народным хозяйством, а повышение эффективности ее действия на основе постоянного совершенствования организационного построения, функций и методов управления.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. была осуществлена разработка 36 проектов генеральных схем управления промышленных министерств и ведомств.
Как показывает опыт разработки проектов генеральных схем управления отраслями, министерства по-разному подошли к решению этой проблемы. Практически можно выделить два подхода. Первый — это разработка принципиально новых схем управления, предусматривающих коренные преобразования структуры управления отраслью на всех его уровнях. Второй подход связан с проведением отдельных, частных мероприятий по совершенствованию управления, касающихся только некоторых элементов системы • отрасли.
Различия в подходе к совершенствованию системы отраслевого управления обусловливаются причинами как объективного, так и субъективного порядка. К объективным причинам относятся различия в характере производственных процессов, уровень организационного развития отдельных отраслевых систем и т. п. Субъективные причины — это чаще всего нежелание отдельных руководителей осуществлять значительные 37


преобразования в системе управления, слабость обеспечивающей базы, неподготовленность министерств к проведению комплексных мероприятий по совершенствованию управления.
Имеющийся опыт позволяет выделить ряд направлений совершенствования организационных структур отраслевого управления в промышленности. Они (направления) определяются прежде всего спецификой отрасли, перспективами ее развития, местом в системе разделения труда, а также другими факторами. Изложим кратко сущность этих направлений.
1. Полная реорганизация структуры на основе формирования производственных объединений (ПО) в основном звене. Отдельные крупные предприятия сохраняются в прежнем качестве в порядке исключения. Среднее звено представляют всесоюзные промышленные объединения (ВПО). Осуществляется перераспределение функций на отдельных уровнях управления. Такая схема наиболее типична для отраслей машиностроения, приборостроения и электротехники.
2. Осуществление организационных преобразований, касающихся в основном республиканского звена управления. Формируются производственные объединения, главки республиканских министерств реорганизуются в республиканские промышленные объединения (РПО). Практически создается четырехзвенная система управления. Такая схема наиболее типична для отраслей легкой, пищевой и мясо-молочной промышленности.
3. Создание крупных производственных объединений, определяющих характер развития отрасли, которые управляются по двухзвенной схеме. Наряду с этим для управления отдельными .предприятиями и объединениями формируется трехзвенная система с промышленными объединениями. Такие преобразования характерны для автомобилестроения, угольной промышленности.
38


4. Проведение минимальных преобразований. На базе прежних главков в том же составе образуются промышленные объединения (в ряде случаев подобная реорганизация связана просто со сменой названия). В основном звене формируются относительно мелкие производственные объединения, продукция которых составляет незначительную долю в общем выпуске продукции отрасли. Преобразования такого рода имеют место в системе ряда машиностроительных министерств.
Разработка проектов генеральных схем управления отраслями велась поэтапно. Очень важно, что начиналась она с определения конкретных производственнохозяйственных комплексов в первичном, основном звене. На следующем этапе разрабатывался состав среднего звена, а затем — структура управления отраслью в целом, включая структуру центрального аппарата министерства.
Такой подход позволяет сформировать систему управления отраслью, в максимально возможной степени отвечающую требованиям производства. При этом большое значение имеет четкое определение перечня предприятий, составляющих данную отрасль. Здесь необходимы показатели, по которым предприятия могут быть отнесены к союзной, союзно-республиканской, республиканской и местной промышленности, а также к той или иной отрасли (подотрасли). Известно, что нередко однородная продукция выпускается предприятиями, входящими в различные отрасли. Поэтому при разработке генеральных схем предполагалось сосредоточить (насколько это возможно) производство однородной продукции в системе определенных министерств (ведомств).
В связи с определением состава первичного звена отрасли ставилась задача обеспечить такое организационное построение отраслевой системы, при котором основная часть продукции отрасли (подотрасли) про39


изводилась бы на крупных предприятиях и в производственных объединениях.
Для этого потребовалось прежде всего выявить производственные связи и перспективы развития предприятий и объединений отрасли. Из действующих в отрасли (подотрасли) производственных объединений выбирались такие, которые работали наиболее успешно и стабильно в течение ряда лет. Производственная и организационная структура этих объединений служила исходной базой при установлении состава первичного звена. Для каждой отрасли (подотрасли) были определены один или несколько типов производственных объединений. С учетом принятого для отрасли (подотрасли) размера и типа ПО проводилась предварительная группировка существующих предприятий. В качестве головного предприятия в ПО выбиралось наиболее крупное, технически совершенное, имеющее высокие стабильные показатели работы.
Одна из сложнейших проблем, с которой столкнулись разработчики проектов объединения, состояла в обосновании вариантов формирования ПО. Практически здесь возможны два основных направления:
детальное технико-экономическое обоснование вариантов построения объединений с расчетами эффективности каждого из них;
экспертная оценка возможных вариантов с последующим определением их технико-экономических показателей.
Во многих случаях министерства пошли по более легкому пути — по пути только экспертной оценки. Естественно, что при значительном числе вариантов разработка технико-экономического обоснования — дело сложное и трудоемкое, однако и ограничиваться только экспертизой вряд ли возможно. Как показывает практика, наиболее приемлем путь, сочетающий технико-экономическое обоснование с экспертизой. В этом случае объем проработки отдельных вариантов значи40


тельно уменьшается без ущерба для принятия окончательного решения.
Процесс подготовки технико-экономического обоснования в тех случаях, когда оно давалось, состоял из следующих этапов:
анализ факторов, обусловливающих возможность создания объединений;
определение круга предприятий, на основе которых намечается создать объединение, и разработка возможных вариантов объединений;
разработка комплекса организационно-технических мероприятий по созданию объединений;
определение специализации будущего объединения (по каждому варианту);
проведение укрупненных расчетов эффективности по каждому варианту и окончательный выбор вариантов объединений.
При определении состава первичного звена большое внимание уделялось подготовке предложений по созданию научно-производственных объединений (НПО).
На следующем этапе разработки генеральных схем управления отраслью определялся состав среднего звена— всесоюзных и республиканских промышленных объединений (ВПО и РПО). ВПО образовывалось, если в его рамках объединялось производство всей продукции или значительной части продукции соответствующей подотрасли. Вместе с тем иногда предусматривалось формирование ВПО и при незначительном количестве предприятий и комбинатов, если по плану намечено развитие соответствующей подотрасли высокими темпами. Республиканские промышленные объединения создавались на территории областей, экономических районов, союзных республик в целях обеспечения потребности данной территории в определенном виде продукции, учета особенностей добычи и переработки сырья на данной территории. На территории ав41


тономной республики, области (края), союзной республики без областного деления, как правило, предусматривалось образование одного РПО в соответствующей отрасли (подотрасли). Исключение допускалось для случаев, когда количество объектов управления в отрасли (подотрасли) после укрупнения предприятий и создания ПО оставалось большим. При незначительном количестве предприятий и производственных объединений в отрасли (подотрасли), расположенных на территории автономной республики, области (края), предусматривалось создание межобластных РПО или РПО в масштабах экономических районов.
После определения состава и форм первичного и среднего звеньев отрасли разрабатывались мероприятия по совершенствованию структуры центрального аппарата министерств (ведомств). При этом предусматривались:
уточнение состава и объема функций аппарата управления;
специализация различных подразделений аппарата в целях устранения дублирования и сокращения количества согласований;
ликвидация излишних структурных подразделений и укрупнение мелких подразделений;
разработка схемы документооборота, обеспечивающей наиболее быстрое прохождение документов;
рациональное сокращение внутриведомственной и междуведомственной переписки;
механизация и автоматизация управленческих работ;
уточнение численности работающих в отдельных подразделениях аппарата управления и сокращение затрат на его содержание.
Проведение комплекса мероприятий по совершенствованию основных структурных элементов управления отраслью (предприятий, органов управления в среднем звене, центрального аппарата министерств) 42


позволило в определенной степени решить одну из важнейших задач в области совершенствования управления промышленностью, поставленную XXIV съездом партии, — задачу сокращения звенности в системе управления производством.
В отраслях промышленности в различные периоды складывались организационные структуры, характеризовавшиеся различным числом звеньев (уровней) управления. При этом, как правило, преобладала тенденция к увеличению числа звеньев. В результате к началу 70-х годов в большинстве отраслей промышленности сложились 4—6-звенные структуры управления.
Многозвенность затрудняет внедрение экономических методов управления, «распыляются» права по звеньям управления, ослабляется ответственность органов, непосредственно управляющих производством, поскольку появляется возможность «перекладывать» решение вопроса на вышестоящее звено.
В настоящее время основным хозрасчетным звеном в промышленности, а следовательно, основным объектом централизованного планового управления становится производственное объединение (комбинат). В результате происходит общее сокращение количества объектов управления в основном звене народного хозяйства. А последнее делает возможным и сокращение числа уровней в общей системе хозяйственного руководства.
Но подобная характеристика рассматриваемой тенденции является недостаточной и в известной мере формальной.
Анализируя проблему звенности систем управления отраслями промышленности, необходимо уточнить само понятие «звено управления». Применительно к системе министерства в качестве «точки отсчета» звеньев (уровней) управления принимается предприятие, производственное объединение (если оно не выполняет функций органа хозяйственного руководства в со43


ответствии с Положением о производственном объединении). Остальные уровни соответствуют иерархическому построению линейной системы управления отраслью: промышленное объединение, республиканское министерство, главк, союзное министерство.
На иерархию системы управления влияет множество факторов: объем функций управления, принципы формирования структур, кадры, применяемые технические средства и т. д.
Главным структурообразующим фактором, оказывающим влияние на звенность систем управления, являются функции управления — их состав, объем и содержание. Состав функций управления для всех министерств может быть практически одинаков, но их содержание и объем зависят от характера производства, конкретных условий его организации. Объем работ по отдельным функциям в конечном счете и предопределяет иерархический характер системы управления отраслью. Факторы, характеризующие объект управления, непосредственно не влияют на звенность, а проявляются через состав, содержание и объем работ по функциям управления.
В большой мере, как показывает опыт, на число уровней системы отраслевого управления влияют: численность работающих в отрасли; число предприятий и организаций в ней; размер производственных подразделений; номенклатура выпускаемой продукции. Влияние этих факторов различно. Один из наиболее важных факторов — численность работающих в системе. Как правило, с увеличением численности возрастает звенность. Например, в системе Министерства целлюлозно-бумажной промышленности СССР, в системах ряда машиностроительных министерств численность работающих не превышает 300 тыс. человек, и здесь используются двух- и трехзвенные структуры. В системах Министерства «пищевой промышленности СССР и Министерства легкой промышленности СССР 44


численность работающих составляет соответственно более 3 млн. и около 2 млн. человек, а в структуре‘.управления по утвержденным генеральным схемам насчитывается до 4 звеньев. (Ранее число звеньев достигало 5—6.) Аналогична зависимость звенности от числа предприятий и организаций в системе министерства. Как показывает анализ, в системе министерствлимею- щих в своем ведении не более 200 предприятий, принята двух- и трехзвенная структура. В министерствах легкой, пищевой, мясо-молочной промышленности, промышленности стройматериалов насчитывается от 2 до 6 тыс. предприятий и организаций, что соответственно обусловливает и наличие большего числа звеньев управления.
Другая зависимость наблюдается между размером предприятий и звенностью систем управления. Например, в автомобильной промышленности наиболее крупные объединения (АвтоЗИЛ, «Москвич», АвтоВАЗ) управляются по двухзвенной системе, а остальные — по трехзвенной.
На звенность в определенной степени влияет объем номенклатуры продукции, выпускаемой отраслью. Номенклатура изделий одновременно предопределяет зависимость звенности от числа подотраслей и видов производства в системе министерства.
Влияние концентрации, специализации и кооперирования на структуру управления очевидно. Однако формализация этого влияния затруднена. С определенной степенью допущения ее можно выразить через средний размер объектов в основном звене системы министерства. Например, в системе Министерства угольной промышленности СССР за период 1960— 1974 гг. в результате концентрации производства число предприятий сократилось на 68%, что явилось одним из определяющих факторов для перехода от четырех-, пятизвенной структуры к двух- и трехзвенной. Аналогичное положение мы наблюдаем в системе Министер45


ства нефтяной промышленности СССР и ряда других министерств.
Практикой доказано, что увеличение числа уровней, как правило, нецелесообразно, поскольку в этом случае удлиняются связи, усложняются потоки информации, снижается эффект от ее использования, растут расходы и т. д.
Каковы же основные пути установления оптимальной звенности управления в отраслях промышленности?
Это прежде всего, как свидетельствует опыт, уменьшение объема работ по управлению основным звеном производства. Оно может быть достигнуто, во-первых, путем сокращения числа объектов управления в основном звене на основе укрупнения предприятий и формирования производственных объединений, во-вторых, путем перераспределения функций между отдельными уровнями управления, что связано с оптимизацией разграничения прав и ответственности органов управления на каждом уровне. Нормативная база для такого разграничения есть. В настоящее время разработаны положения о производственном объединении, о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, о научно-производственном объединении, подготавливается новое положение о министерстве. Здесь следует отметить, что при использовании этих документов в качестве нормативной базы в каждом конкретном случае необходимо учитывать специфику той или иной отраслевой системы.
Оптимальное разграничение прав и ответственности органов управления каждого уровня позволяет обеспечить мобильность организационной структуры управления отраслью, способность перестраиваться в зависимости от условий, способствует достижению высоких технико-экономических показателей.
В процессе разработки генеральных схем управления анализировались основные информационные по46


токи, причем с точки зрения тех функций, которые возложены на органы управления, и тех основных решений, которые ими принимаются. Объем и направление потоков информации необходимо было определить с таким расчетом, чтобы каждое звено управления получало необходимые для работы сведения в минимальные сроки и не было перегружено информацией.
При разработке генеральных схем управления отраслями промышленности были проведены расчеты эффективности осуществляемых мероприятий.
Эффективность совершенствования организации управления, как правило, выражается через систему экономических и других показателей, в том числе и через качественные характеристики. Экономический эффект определяется как условно-годовая экономия материальных, трудовых и финансовых ресурсов, полученная в результате проведения соответствующих мероприятий. При расчете возможной экономии от мероприятий, предусмотренных проектами генеральных схем, учитывались текущие и единовременные затраты на проведение мероприятий, а также возможные изменения в объеме и структуре плана производства и другие изменения, влияющие на показатели эффективности. Расчет затрат и экономии производился по большинству министерств и ведомств на период с момента утверждения генсхемы до 1 января 1977 г. (с разбивкой по годам).
В системе большинства министерств и ведомств основной эффект от намеченных мероприятий предусматривается получить в результате совершенствования специализации производства, комбинирования, кооперирования, проведения мероприятий по реконструкции. И это важнейшая отличительная черта проводимой реорганизации. Раньше эффект, связанный с совершенствованием управления, рассматривали главным образом в плане сокращения затрат на содержание управленческого аппарата. В утвержденных про47


ектах генеральных схем предусмотрено, что величина эффекта, получаемого за счет сокращения расходов на содержание аппарата, составляет в среднем 15—18% общей суммы эффекта.
Сказанное еще раз подтверждает, что главная задача внедрения генеральных схем управления отраслями промышленности — не очередная перестройка аппарата управления, а проведение качественных преобразований в организационной структуре министерств и ведомств.
Планируемая система мероприятий по реализации генеральных схем управления должна увязываться с производственными, финансовыми и другими планами, с тем чтобы предусматривалось выделение необходимых материальных и финансовых ресурсов, обеспечение кадрами.
Очень важно, что эффект от проводимых мероприятий учитывается в сответствующих показателях народнохозяйственного плана. Такой подход позволит обеспечить, во-первых, более тщательное обоснование мероприятий и, во-вторых, реализацию эффекта от проводимых мероприятий.
Необходимо отметить, что при разработке проектов генеральных схем возник ряд трудностей организационно-методического характера. Так, в Методических указаниях к разработке генеральных схем управления не дается четкой схемы расчета экономического эффекта от проводимых мероприятий. Из-за этого на практике в проектах генсхем приводилась, как правило, величина экономического эффекта с выделением лишь экономии от сокращения управленческого аппарата, без указания всех других составляющих. Но при расчете только общей суммы эффекта очень трудно учесть его в соответствующих разделах народнохозяйственного плана. Кроме того, возникает возможность включать в общую сумму любую экономию, не связанную с проводимыми мероприятиями.
48


Опыт показал необходимость научно-методической разработки таких вопросов, как составление проектов формирования и развития объединений, определение эффективности производственных объединений, анализ систем управления предприятиями, объединениями, министерствами и ведомствами.
Значительные затруднения при разработке генеральных схем были обусловлены отсутствием специалистов в области организации управления.
В целом накопленный опыт свидетельствует, что нужна система управления совершенствованием управления. Объектом управления в данном случае является прежде всего процесс перехода от сложившихся организационных форм к новым. Конкретные формы управления рационализацией управления определяются составом работ, относящихся к разным этапам этого процесса и конкретным объектам управления.
Совершенствование основного звена отраслевого управления
*
Основным мероприятием, осуществляемым в связи с разработкой и внедрением генеральных схем управления, является создание производственных и научно- производственных объединений. Десятая пятилетка должна стать, как известно, завершающим этапом в их организации.
Отличительная особенность объединений как формы обобществления производства состоит в том, что их создание предполагает одновременное и комплексное повышение уровня концентрации, углубление специализации, совершенствование планомерной организации общественного производства.
Структура и формы каждого объединения определяются составом входящих в него производственных единиц, их отдаленностью от головного предприятия, 49


а также подготовленностью последнего к немедленному принятию на себя всех управленческих функций, ранее выполнявшихся каждой производственной единицей отдельно. Практика работы объединений показывает, что для этого требуется не менее 2—3 лет. Данное обстоятельство необходимо учитывать при оценке эффективности новых организационных форм.
Важно иметь в виду, что процесс концентрации производства, как известно, влечет за собой глубокие качественные изменения в технике, технологии и организации производства, которые связаны с совершенствованием оборудования, увеличением производственных мощностей и способствуют повышению производительности, а соответственно и эффективности.
Преимущества, концентрации не возрастают пропорционально росту объемов производства. Как и любому сложному экономическому явлению, концентрации наряду с положительными моментами присущи и негативные. К числу их можно отнести, во-первых, опасность бюрократизации экономических структур по по мере роста размеров производственных комплексов, во-вторых, возможность проявления тенденций к завышению оптовых цен, в-третьих, увеличение общих накладных расходов при превышении определенных масштабов производства, в-четвертых, появление трудностей в построении системы управления, сочетающей централизованное руководство крупным комплексом и определенную самостоятельность его звеньев.
Оптимальный уровень концентрации зависит от правильного сочетания крупных, средних и небольших предприятий на основе учета тенденций технического прогресса, рационального размещения производства, правильного использования ресурсов, а также особенностей отдельных отраслей.
Взаимодействие различных форм концентрации приводит к тому, что развитие одной формы создает условия для развития другой. Например, организация 50


объединений способствует развитию концентрации на базе высших форм специализации: подетальной и технологической, — которые позволяют проводить рациональную перестройку основного звена производства. Эту перестройку можно осуществлять, во-первых, на основе определения оптимальных размеров объектов основного звена, что является довольно сложной задачей, особенно для производственных объединений; во- вторых, на основе определения пределов изменения важнейших параметров основного звена, при которых обеспечивается в данных условиях наибольшая эффективность производства.
Организационное укрупнение производства путем создания объединений в настоящее время несколько опережает процессы фактической концентрации и комбинирования производства. Естественно, что эффективность организационного укрупнения несколько ниже эффективности новых форм организации производства — концентрации, комбинирования.
Здесь необходимо отметить, что создание ограниченного круга производственных объединений, включение в их состав по 2—3 предприятия практически не может явиться базой для совершенствования организационной структуры отрасли. В этом случае число ступеней, как правило, остается прежним, изменяются лишь наименования органов, стоящих во главе хозяйственных систем. Образование крупных звеньев современного типа способствует эффективному функционированию отраслевых систем. Возможности совершенствования этих звеньев, в свою очередь, зависят от организации системы в целом.
Вместе с тем комплексное рассмотрение концентрации производства с учетом характера и форм важнейших социально-экономических процессов, в том числе развития форм и методов управления, позволяет констатировать, что пока еще последовательное осуществление концентрации не сопровождается соответствую51


щим, охватывающим все уровни и звенья изменением форм и методов управления, тогда как существующие формы организации управления не обеспечивают достижения оптимального, уровня концентрации производства.
Анализ проектов генеральных схем управления показывает, что по большинству министерств предполагаются существенные изменения в построении основного звена производства. Прежде всего уменьшается количество производственных подразделений на самостоятельном балансе. По ряду министерств этот процесс характеризуется данными, приведенными в табл. 3.
Одновременно с уменьшением количества объектов управления в основном звене производства происходят изменения в объемных показателях, характеризующих предприятия и объединения. Значительно увеличиваются средняя численность работающих на одном предприятии и в производственном объединении, а также показатели выпуска продукции. Так, в системе Министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности СССР выпуск продукции в среднем на одном предприятии и в объединении до разработки генеральной схемы и по проекту генсхемы составил соответственно 9,86 и 18,06 млн. руб., в системе Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР — 38 и 75,3, Министерства мясной и молочной промышленности СССР — 8,53 и 13,3 млн. руб.
Специфика отдельных отраслей обусловливает выбор типа производственного объединения. Так, в черной металлургии существуют объединения двух типов: созданные по принципу вертикальной интеграции, в основе которой лежит комбинирование производства, — металлургические, горно-обогатительные комбинаты, и созданные по принципу горизонтальной интеграции, т. е. объединения, образованные путем слияния родственных предприятий. Первый тип объединений явля-
52


Таблица
А И Ф
2 к х s
ь х 5 о. о
тчиэхэ
-нэл Лх
00
CD
CM
ID-
в.® х о 5 S53-B Д Iй У X Q.
-naodu ou
UO
00
00
0*
Ш
64
чэ i S qj •К о ЕГ н
2 лч СС О Si
5 ?« =
нкэхэнэл
ID
CD
tF
£ х ST ь х
HMIOQ
h°F
-edeed otf
ID
CO
a? CM
CM CM
>> 2 « О.
про- 1емой в об- извод- рству,
гчмэхэ -H9J Ax
CD
CM
co
CO-
О X - о 2
S 5р
-waodu ou
b- Ю
О tF
Ю
tF
CD
ч s x>g g ф X t< о '-
генэхэнэл
ИМЮ9
Ю
CT>
CO¬
Уд дукц объе щем ства
-Bdeed otf
CD
CO
CO CM
a?
ж
X
X ' о> Ч х
1ЧИ1ЭХЭ -H9J Ax
CM rf
0 b-
co co
0 b-
со и
S*
В.'О
-naodu ou
с °
_ X
2 3
Ч х
ниэхэнэл
Oi
00
= S
ИМХ09
OJ
CM
з-х
-Bdced O'St
и
ж
X ф 2 S и X ® О
1ЧНЭХЭ -H9J Ax
О CO
tF
CO О
& •4F
|SS|
J? Л Н Jj» Ф
-Haodu ou
CM
CO
CM
CM
Я
«sgog
О И 2 Ь 5
Е § Я 8>О
I4WdX3H3J
00
,
O)
^F
2 g Я?
ИЯХ09
o>
CD
00
-Bdeed otf
CM
^F
CM
JT
s
фтехим-
i СССР
>4
X и н и р. ф н о
гпище-
CCCP
0 • a
E • 0
Scu
oU
0-0
0 -
X X X
<1> □
s I
H CJ
Sp
(U *5
x 0 я
к; 2
3 0
X Qo
5
s s
s
s e
s c
£ Л
£


ется для отрасли черной металлургии традиционным. Сосредоточение на комбинате взаимосвязанных производств позволяет строго подчинить техническую политику на предприятиях, входящих в технологическую цепочку, основной задаче выпуска конечной продукции. При обособленной же работе этих предприятий для каждого из них конечной целью становится выпуск того или иного промежуточного продукта. С внедрением генеральной схемы управления получил также распространение второй тип объединения. Например, по принципу горизонтальной интеграции созданы производственные объединения «Уралчермет», «Центрору- да», «Уралруда», «Кривбассруда».
При выборе структуры управления производственным объединением учитываются не только факторы, связанные с характером технологических процессов, но и масштабы предприятий, входящих в состав объединений, наличие в их составе производств различного профиля, а также территориальная удаленность головного предприятия от филиалов. Так, в системе Минлегпищемаша, имеющего значительное число небольших предприятий, которые выпускают многопрофильную продукцию и расположены на значительном расстоянии одно от другого, затруднено создание специализированных объединений. В результате пришлось пойти на объединение предприятий по территориальному принципу. Это, например, Бакинское производственное объединение, харьковское объединение «Бытмаш», Одесское производственное объединение и др.
Одна из перспективных тенденций в развитии объединений — формирование многоотраслевых систем, обеспечивающих создание комплексов оборудования. Примером такого объединения является «Уралэлект- ротяжмаш». Преимущества объединений данного типа очевидны: ускорение разработки, изготовления и ввода в эксплуатацию комплексов оборудования. Вместе с тем сложность управления многоотраслевой системой 54


потребовала поиска новых организационных форм управления. Задача была решена на основе использования программно-целевого метода. Функциональное управление объединением «Уралэлектротяжмаш» построено по блочному принципу; выделены следующие блоки: научно-технический; производственно-сбытовой; экономический; материально-технического обеспечения; социально-бытовой; реконструкции и строительства. Здесь разработана и успешно функционирует подсистема управления проектами новой техники. Руководитель проекта располагает широкими полномочиями вплоть до распределения средств на материальное поощрение.
Большинство создаваемых объединений разворачивает работу по развитию специализации производства, налаживанию кооперированных связей. Наиболее прогрессивные формы специализации — подетальная и технологическая — внедрены в ряде объединений машиностроительных отраслей (например, АвтоЗИЛ, «Сигма», «Светотехника») и легкой промышленности (обувные объединения «Прогресс», «Восход», швейные «Большевичка», «Первомайская Заря»).
На основе установления устойчивых кооперированных связей создаются объединения, где отдельные производства узкоспециализированы на выпуске деталей или узлов готовых изделий, сборка которых ведется на одном (головном) предприятии. При этом максимально сокращается номенклатура продукции, т. е. осуществляется предметная специализация всего комплекса и подетальная специализация входящих в его состав производственных единиц. Подобные объединения формируются в тех отраслях производства, где возможно расчленение готового продукта на детали, узлы. Например, такие объединения получили распространение в автомобилестроении, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении (АвтоЗИЛ, Авто- ГАЗ, ЧТЗ).
55


Следует отметить, что слияние лишь мелких и средних предприятий в объединение не позволяет обеспечить эффективную специализацию и кооперирование из-за отсутствия у них необходимых технических, материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Рационально создание объединений путем присоединения мелких и средних предприятий к крупному.
Одновременно опыт показывает высокую эффективность объединений, организованных на основе слияния крупных предприятий. Примером может служить комбинат «Белоруськалий» Министерства химической промышленности СССР, в который вошли три крупных рудоуправления.
-В объединении создаются условия для существенного научно обоснованного совершенствования организации управления путем централизации выполнения основных производственно-хозяйственных функций. Рациональная централизация выполнения этих функций, как показывает опыт, позволяет максимально освободить управленческих работников предприятий и организаций, входящих в объединение, от выполнения ряда функций, с тем чтобы создать им возможность сосредоточить основное внимание на руководстве непосредственно производством, улучшении качества продукции, повышении эффективности производства. На основе такой централизации совершенствуется структура аппарата управления в результате упразднения излишних и параллельно действующих функциональных подразделений в аппарате объединения, на предприятиях и в организациях; создается возможность правильнее использовать руководящих и инженерно- технических работников, занятых выполнением определенной функции (снабжение, сбыт и др.).
Обеспечивается более оперативное решение отдельных хозяйственных задач, а также сокращаются расходы на содержание административно-управленческого персонала.
56


Действующие системы управления производственными объединениями по уровню централизации функций управления можно разделить на три группы: системы с полной централизацией функций, системы с частичной централизацией функций и системы с децентрализацией функций.
Централизация управления производством в объединениях сама по себе уже изменяет отношения между ранее самостоятельными предприятиями. Создается широкая возможность для развития сотрудничества между предприятиями, а также возникают материальные и организационные предпосылки для оказания всесторонней помощи технически менее развитым подразделениям объединений.
Централизация основных производственно-хозяйственных функций последовательно осуществляется в объединениях нефтяной и угольной промышленности. За вошедшими в состав комплекса производственными единицами сохраняется лишь функция оперативного управления технологическими процессами, причем численность административно-управленческого персонала, занятого реализацией этой функции, резко сокращается. В том же направлении проводится работа в ряде производственных объединений других отраслей промышленности. Так, в саранском производственном объединении «Светотехника» Минэлектротехпрома централизованы главные функции управления, в частности управление научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, перспективное и текущее планирование производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, руководство работами по механизации и автоматизации производственных процессов, по нормализации, стандартизации и унификации производства, по научной организации труда, управление материально-техническим снабжением и сбытом, внедрение автоматизированных систем управления производством.
57


Об эффективности рациональной централизации функций управления в ПО говорят, например, следующие данные. В результате централизации выполнения некоторых функций управления в объединении «Запо- рожтрансформатор» оказалось возможным высвободить более 600 управленческих работников и около 13 тыс. кв. м производственной площади, на которой создан завод по изготовлению специального технологического оборудования и оснастки.
На комбинате «Белоруськалий» структурные изменения в управлении цехами и службами бывших самостоятельных предприятий позволили сократить численность управленческого персонала на 165 человек с фондом заработной платы 177 тыс. руб.
Анализ существующих структур управления ПО выявил как позитивные, так и негативные тенденции в формировании функций управления. Положительным следует считать появление новых функций (и соответственно, новых подразделений), связанных с научно- техническим прогрессом, расширением кооперации труда. Например, появляются службы технической подготовки производства, изучения спроса, межзаводской кооперации, анализа и прогнозирования развития объединений, а также службы, занимающиеся социально-бытовыми вопросами.
К негативным моментам относится рост численности инженерно-технических работников и служащих, выполняющих функции общего (линейного) руководства, делопроизводства, учета и некоторые другие, который происходит в связи со слабой механизацией и автоматизацией управленческого труда.
Преобладающей схемой управления является такая, при которой аппарат управления головного предприятия руководит и всем объединением. Вместе с тем в системе ряда министерств, в связи с тем что трудно выделить головное предприятие ПО, создается обособленный управленческий аппарат объединения. Т^кие 53


объединения Имеются в газовой, угольной, нефтяной, легкой и лесной промышленности, в черной металлургии, в химической промышленности.
После утверждения Положения о производственном объединении (комбинате) большинство организационных, правовых и финансовых вопросов были решены, однако некоторые проблемы развития системы объединений требуют дальнейшего исследования. Прежде всего нуждается в уточнении, более тщательной проработке вопрос о статусе производственных единиц, входящих в ПО. В частности, это касается заключения производственными единицами хозяйственных договоров от имени объединения. Требуется также внести большую определенность в организацию хозрасчета производственной единицы. Очевидно, целесообразно разработать общие методические рекомендации по хозрасчету производственных единиц, в которых были бы изложены основные принципы регулирования внутрихозяйственных отношений в объединении, даны рекомендации по формированию схем хозрасчета и по определению системы стимулирования и санкций.
В условиях современной научно-технической революции организационные формы интеграции науки и производства приобретают качественно новый характер. Это определяется как возросшими темпами научно-технического прогресса, так и значительным повышением уровня обобществления производства. Возникновение научно-производственных комплексов — одно из проявлений процесса интеграции науки и производства.
Формы соединения науки и производства чрезвычайно многообразны, эффективность их различна, возникновение тех или иных форм определяется характером развития соответствующих отраслей народного хозяйства и системы научно-исследовательских и проектных организаций. К числу основных форм можно отнести:
59


отраслевые комплексные научно-исследовательские институты, осуществляющие исследования теоретического и прикладного характера с доведением до стадии выпуска опытных образцов;
научно-исследовательские объединения; предприятия и производственные объединения с сильной научно-технической базой, обеспечивающей подготовку новых изделий на высоком техническом уровне;
специализированные объединения по внедрению новой техники, обеспечивающие доведение результатов исследований и научных разработок непосредственно до производства.
В генеральных схемах управления предусматриваются крупные мероприятия по совершенствованию управления циклом «наука — производство». Так, по ген- схеме Министерства электротехнической промышленности СССР намечено: сократить число организаций, не входящих в объединения, примерно на 40% за счет проведения специализации по научно-техническим направлениям и выделения головных организаций по этим направлениям; увеличить число производственных объединений, в состав которых включаются научные организации, в 2,3 раза; дополнительно создать несколько научно-производственных объединений.
Научно-производственное объединение (НПО) является отраслевой комплексной организацией, которая осуществляет научно-техническую, производственную и хозяйственную деятельность, направленную на повышение научно-технического уровня производства, в закрепленной за НПО отрасли (подотрасли) и охватывает весь комплекс работ от научных исследований до освоения их результатов в серийном производстве.
В промышленности на 1 января 1976 г. было 90 научно-производственных объединений, в состав которых входили 143 научно-исследовательских и проектноконструкторских подразделения и 235 промышленных 60


предприятий с общей численностью промышленно-производственного персонала 380,3 тыс. человек. В соответствии с проектами генеральных схем управления число НПО должно увеличиться более чем вдвое.
Как показывает анализ, организационные формы НПО отвечают специфике ведущих отраслей (радиотехнической, электронной, химической и ряда других) промышленности, для которых характерно взаимовлияние научных исследований и инженерных решений. Научно-производственные объединения создаются для разработки и освоения новых изделий и технологических процессов и внедрения их на предприятиях серийного производства.
Перестройка структуры отраслевого управления на основе генсхем позволяет совершенствовать технологию управления научно-техническим прогрессом путем использования комплексной системы планирования, финансирования и стимулирования научно-технического развития отрасли промышленности. При этом наиболее сложным вопросом является создание единой методологической основы для оценки деятельности НПО и образования единых фондов экономического стимулирования. В решении данного вопроса наталкиваются на ряд серьезных трудностей, связанных с недостаточной разработкой экономического и правового механизма интеграции науки и производства. Несмотря на то что принятие Положения о НПО позволило решить ряд проблем в этой области, актуальной остается проработка таких вопросов, как уточнение порядка планирования и финансирования работы НПО, определение рациональных форм хозяйствования для его отдельных структурных подразделений и определение форм внешних экономических связей объединения.
На первом этапе деятельности НПО его подразделения, как правило, сохраняют определенную оперативно-хозяйственную и юридическую самостоятель- 61


йость. Затем в объединении создаются централизованные службы, и в первую очередь главная бухгалтерия, отделы: планово-экономический, труда и заработной платы, материально-технического снабжения, сбыта, финансовый, капитального строительства, научно-технической информации и прогнозирования.
Централизация научно-технических, плановых, производственных, финансовых и других служб, как правило, приводит к ликвидации или значительному сокращению этих служб во входящих в НПО подразделениях. В результате численность административноуправленческого персонала сокращается. Так, при организации НПО «Пластполимер» высвобождены 103 единицы административно-управленческого персонала, количество функциональных отделов сократилось с 46 до 26; экономия годового фонда заработной платы составила 125,3 тыс. руб. В НПО «Позитрон» высвобождено около 160 единиц административно-управленческого персонала. При этом в объединениях был создан ряд новых служб, например в НПО «Позитрон» — отраслевые отделы, отделы внедрения, нормативов, информации и т. д., в НПО «Пластполимер» — отдел международного научно-технического сотрудничества и т. д. Анализ работы НПО показывает, что процесс внедрения достижений научно-технического прогресса относительно замедляется в тех объединениях, в составе которых нет отделов внедрения или специальных производственных организаций по внедрению научно-технических разработок.
Наиболее рационально вопросы централизации функций управления решены в НПО «Пластполимер». При разработке схем управления объединением основное внимание уделялось прямолинейности подчинения по выполняемым функциям, ликвидации двойной подчиненности.
В целом в НПО «Пластполимер» условный годовой экономический эффект, полученный в результате 62


заключается не в перемещении полномочий и сосредоточении на этом уровне решения оперативно-производственных проблем, а в обеспечении концентрации важнейших ресурсов в рамках системы, находящейся на более высоком уровне, чем предприятие и производственное объединение.
Формирование промышленного объединения как единого производственно-хозяйственного комплекса будет зависеть также и от тех возможностей, которые оно имеет для сосредоточения в своих рамках внутриотраслевых связей, обеспечивающих реальное единство, концентрацию сил и ресурсов на данном уровне.
В известной мере формирование хозяйственных комплексов среднего звена управления может облегчить решение задачи повышения эффективности относительно небольших предприятий, где сосредоточивается производство тех видов продукции, которые неэкономично выпускать на крупных предприятиях.
В соответствии с Положением о промышленном объединении оно, являясь ведущим в производстве того или иного вида продукции, участвует в планировании ее выпуска, в разработке мероприятий по повышению ее технического уровня и качества и на предприятиях, не входящих в состав данного ВПО или РПО.
Однако, действуя на основе использования хозрасчетных методов регулирования, ВПО не может обеспечить квалифицированную реализацию данной функции. Это объясняется прежде всего тем, что указанная функция не связана с хозрасчетным характером отношений, складывающихся в объединениях, а иных возможностей эффективного воздействия на сторонние предприятия ВПО не имеет. Очевидно, эту функцию целесообразно возложить на аппарат министерства. Другой вариант решения проблемы — интеграция однородных производств (максимально возможная) в рамках соответствующего промышленного объединения.
64


централизации и других мероприятий по рационализации управления составил 490 тыс. руб.
К числу наиболее важных показателей повышения эффективности деятельности НПО, характеризующих влияние не только экономических, но и организационно-технических мероприятий, относятся сроки процесса «исследование — производство». Во всех объединениях эти сроки по важнейшим темам сократились в среднем в 1,5—2 раза. Увеличилась производительность труда на всех промышленных предприятиях НПО в 1,2—1,3 раза.
Совершенствование высшего и среднего звеньев управления отраслью
Эффективность совершенствования систем управления отраслями промышленности может быть обеспечена при условии концентрации различного вида ресурсов — материальных, финансовых, информационных, трудовых — на соответствующих уровнях системы. Нерациональное распределение ресурсов, прав и ответственности ведет к появлению негативных тенденций в функционировании отдельных систем управления. Так, недостаточные возможности бывших главков приводили к передаче задач планирования, оперативного регулирования на уровень министерства. Это, в свою очередь, снижало эффективность выполнения таких функций, реализация которых возможна только на уровне министерства, а именно: определение технической политики, перспектив развития отрасли, решение вопросов конъюнктуры и т. п.
В организационном плане решение указанных проблем нашло отражение в создании эффективного среднего звена, в формировании на этом уровне мощных производственно-хозяйственных комплексов — промышленных объединений. При этом основная задача
63


На XXV съезде КПСС отмечалась необходимость изучить вопрос о совершенствовании отраслевого управления путем формирования комплексов на основе групп отраслей, занятых производством конечной продукции. Это может способствовать интеграции предприятий, выпускающих однородную продукцию, но находящихся в системах разных министерств, в рамках промышленных объединений.
Необходимо отметить, что в проектах ряда генеральных схем в среднем звене предусматривалась сложная система управления, не отвечающая задаче централизации управления важнейшими подотраслями. В состав ряда всесоюзных промышленных объединений предлагалось включить только часть предприятий подотраслей. Например, в промышленности стройматериалов из 26 специализированных асбоцементных предприятий ВПО «Союзасбестцемент» намечалось подчинить только 18 предприятий, а управление заводами строительного стекла, стеклотары и сортовой посуды предлагалось оставить рассредоточенным по 44 министерствам союзных республик. В настоящее время 22 тыс. предприятий и производств строительных материалов находятся в ведении 64 министерств и ведомств. Предприятия системы Министерства строительных материалов СССР выпускают сейчас лишь 36% общего объема продукции отрасли. Рассредоточение предприятий данной отрасли между местными ведомствами приводит к тому, что возникают мелкие производства, работающие малоэффективно, выпускающие продукцию низкого качества.
Следует отметить и наличие такой тенденции, как сохранение самостоятельности предприятий, включаемых в состав производственных объединений. По утвержденным генеральным схемам управления отраслями промышленности около 50% таких предприятий сохраняют самостоятельность. В условиях юридической и хозяйственной самостоятельности предприятий, 3-221
65


входящих в систему объединения, его аппарат управ- ения по своему правовому статусу лишен возможности оперативно маневрировать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, проявлять необходимую гибкость в оперативном решении важнейших вопросов деятельности объединения в целом. Одновременно данная тенденция оказывает отрицательное влияние на эффективность деятельности аппарата управления ВПО.
Бесспорный интерес представляют работы по совершенствованию организации управления, проводимые Министерством легкой промышленности СССР. Управление этой отраслью осуществлялось по сложной схеме, в которой преобладало пять ступеней управления.
Располагая мощными рычагами воздействия на производство, в частности такими, как планирование производства, распределение капитальных вложений и новой техники, министерство практически не могло использовать их эффективно, поскольку руководство с его стороны осуществлялось через несколько промежуточных звеньев. В свою очередь, даже крупные республиканские министерства легкой промышленности были не в состоянии решать большинство важнейших проблем, так как основные ресурсы находились в распоряжении союзного министерства. К тому же система управления в Минлегпроме дублировала дробную технологическую схему обработки отдельных видов сырья. Так, хлопкоочистное производство обособлено от текстильной промышленности до уровня общесоюзного главка.
В этих условиях наиболее эффективными с точки зрения организации управления в системе Минлегпро- ма являются всесоюзные промышленные объединения: меховой и овчинно-шубной промышленности, искусственных кож и пленочных материалов; по производству оснастки и технических изделий.
66


Исходя из опыта работы всесоюзного объединения меховой и овчинно-шубной промышленности, можно сделать вывод, что территориальная удаленность предприятий (предприятия расположены в ряде союзных республик) не ставит непреодолимых препятствии для эффективного централизованного управления по простой структурной схеме, не ущемляет местных интересов.
К моменту выхода постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» структура среднего звена управления в системах ряда министерств СССР выглядела таким образом, как показано в табл. 4. Из таблицы видно, что основную долю в среднем звене составляли тресты и управления — соответственно 39,3 и 30,3% общего количества объектов управления.
В настоящее время в системе указанных министерств в соответствии с генеральными схемами произведена значительная структурная перестройка среднего звена управления (табл. 5).
Таблица 4
Министерства
Всего органов управле¬
ния
В том числе
главки
тресты
управле¬
ния
прочие
Всего по промышленным министерствам1
1023
178
553
426
250
В том числе:
Минавтопром СССР
12
10
1
_j
Минстанкопром СССР ....
14
12
—

2
Минлегпром СССР
117
—
52
34
31
Минмясомолпром СССР . . .
206
5
183
15
3
Миннефтехимпром СССР . . .
15
5
3
5
2
1 Данные приведены по тем 22 промышленным министерствам и ведомствам, где ва 1 июля 1976 г. были утверждены генеральные схемы управления.
3*
' 67


Таблица 5
Министерства
Всего органов управления
В том числе
всесоюзные промышленные объеди¬
нения
республиканские промышленные объединения
тресты
прочие
Всего "по промышленным министерствам
5141
234
185
23
72
В том числе:
Минавтопром СССР
10
8
Минстанкопром СССР ....
16
16
00 1
—
—
Минлегпром СССР
87
3
—
—
Минмясомолпром СССР . . .
21
3
3
—
15
Миннефтехимпром СССР . . .
14
11
3
—
1 —
1 См. примечание к табл. 4.
Число органов среднего звена в системах этих министерств сократилось на 49,8%. Основным органом среднего звена управления стали всесоюзные и республиканские промышленные объединения, которые составили более 81% общего количества органов этого звена.
При создании промышленных объединений требуется прежде всего решить вопросы, связанные с определением их места и роли в системе отраслевого управления.
Промышленное объединение представляет собой качественно новый тип производственно-хозяйственного комплекса, выполняющий одновременно функции, присущие разным звеньям в структуре управления:
промежуточного управленческого звена между министерством и предприятием;
основного звена — крупного производственного объединения — в части осуществления текущей производственно-хозяйственной деятельности;
68


высшего звена в системе управления подотраслью, связанного прежде всего с организацией развития комплекса и расширения хозрасчета на область научно- технической деятельности и капитального строительства.
Производственно-хозяйственное единство промышленного объединения достигается четким разделением функций управления между министерством и объединением, рациональной централизацией функций управления в объединении, в частности путем сосредоточения определенных функций, закрепленных ранее за первичным звеном.
Исходя из функций, возложенных на промышленные объединения, следует определять состав и размеры закрепленных за ним ресурсов (в том числе фондов и резервов), а также централизованную систему стимулирования, включающую систему стимулирования аппарата управления.
Основными задачами совершенствования управления в промышленных объединениях являются:
определение оптимального состава и размеров объединения на основе повышения уровня концентрации, специализации, комбинирования, а также кооперирования производства, его технического перевооружения;
развитие и укрепление базы научных исследований и разработок в едином комплексе с производством;
совершенствование форм и методов управления, включая планирование и экономическое стимулирование, внедрение прогрессивных организационных структур управления.
В промышленном объединении должна предусматриваться централизация только тех производственнохозяйственных функций, которые экономичнее и рациональнее осуществлять на его уровне. В первую очередь централизации подлежат функции, связанные с перспективным планированием развития объедине69


ния, научно-техническим обеспечением, технико-экономическим анализом, совершенствованием управления, научно-технической информацией, подготовкой кадров. Возможность централизации функций управления в промышленном объединении зависит от отраслевой специфики (добывающая, обрабатывающая), территориальной разобщенности предприятий, входящих в его состав, уровня проведенных в объединении мероприятий по совершенствованию управления, от. внедрения различных форм специализации, в особенности таких прогрессивных, как подетальная, узловая, агрегатная специализация.
При централизации функций управления в аппарате управления ВПО или РПО расходы на реализацию этих функций могут покрываться не только за счет отчислений, которые делаются подведомственными предприятиями и организациями и относятся на себестоимость продукции, но и за счет собственных ресурсов аппарата управления объединения (например, из средств соответствующих централизованных фондов и финансовых резервов).
При создании промышленных и производственных объединений и ликвидации отраслевых главков изменяются не только объекты управления, но и функции подразделений министерства. Укрупнение и сокращение количества объектов управления, а также передача функций по руководству предприятиями и производственными объединениями позволяют устранить из деятельности министерств элементы излишней регламентации, освободить их от оперативных функций и сосредоточить их внимание на решении узловых и перспективных проблем технико-экономического развития отрасли промышленности. В структуре аппарата министерства получают развитие функциональные подразделения, осуществляющие организационную и методическую деятельность в области планирования, разработки экономических проблем, технического прогресса,
70


Таблица 6
Основные функции управления
Подразделения центрального аппарата
Подразделения ПО, предприятия
Разработка технико-экономического обоснования развития отрасли и отдельных предприятий
Отдел специализации производства и развития мощностей
Технологический отдел
Развитие специализации производства и определение производственных мощностей
Разработка прогнозов организации и технического уровня производства машин
Технологическое управление
То же
Разработка прогрессивных технологических процессов для всех переделов производства
Разработка и внедрение систем подготовки и организации производства новых или модернизированных машин.
Планирование работ научно- исследовательских и технологических организаций, контроль за их деятельностью и эффективностью работы
-
Разработка прогнозов технического уровня тракторов и сельскохозяйственных машин и прогнозирование потребности в них
Разработка и внедрение системы машин
Организация повышения технического уровня машин. Унификация деталей, внедрение прогрессивных материалов, модернизация оборудования, улучшение условий труда механизаторов сельского хозяйства
Техническое управление
Конструкторский отдел
71


Продолжение
Основные функции управления
Подразделения центрального аппарата
Подразделения ПО, предприятия
Планирование работы научно-
Техническое
Конструктор¬
исследовательских и конструкторских организаций, контроль за их деятельностью
управление
ский отдел
Рационализация и изобрета-
Технологиче¬
тельство. Патентно-лицензионная работа
Организация научно-технической информации
ский отдел
Научно-техническое сотрудни-
Управление
Конструктор¬
чество с зарубежными стра-
внешних
ский отдел
нами и внешнеэкономические связи
сношений
Разработка и внедрение проек-
Управление
Металлургиче¬
тов автоматизации производ¬
металлурги¬
ский отдел
ственных процессов
ческого производства
Разработка и внедрение проек¬
Объединение
Отдел изготов¬
тов механизации и автомати¬
«Союзтех-
ления обо¬
зации сборочных работ
промавтома-
рудования,
Разработка и внедрение проек¬
тизация»
средств меха¬
тов механизации и автомати¬
низации, ав¬
зации операций управленчес¬
томатизации,
кого контроля
технологиче¬
Разработка и внедрение проек- .
ской оснаст¬
тов механизации и автомати¬
ки и инстру¬
зации транспортных, погрузочно-разгрузочных и складских операций (межцеховых и внутрицеховых)
Разработка и осуществление мероприятий по механизации и автоматизации управления
Разработка и осуществление мероприятий по улучшению организации обеспечения инструментом и технологической оснасткой
мента
72


Продолжение
Основные функции управления
Подразделения центрального аппарата
Подразделения ПО, предприятия
Разработка и осуществление мероприятий по сохранности и модернизации основных фондов предприятий
Управление энергетическим хозяйством
Управление главного механика. Управление главного энергетика
Отдел главного механика. Отдел главного энергетика
Обеспечение охраны труда и техники безопасности
Отдел охраны труда и тех-, ники безопасности
То же
Контроль за внедрением системы управления качеством продукции. Учет качества продукции
Главная инспекция по качеству
Группа по качеству продукции
Экспертиза проектов и смет
Отдел экспертизы проектов и смет
То же
Разработка и осуществление проектов строительства новых и реконструкции действующих предприятий, планирование и контроль объектов капитального строительства
Управление капитального строительства
Отдел капитального строительства и комплектации оборудования
Разработка и осуществление мероприятий по комплектации и и улучшению состава оборудования
Управление оборудования и комплектации
То же
Организация работы внешнего и внутриотраслевого транспорта
Транспортное управление
Специальная группа (выполняет часть функций)
Организация снабжения и сбыта
Управление материально- технического снабжения. Отдел сбыта
Г руппа материально-технического снабжения и сбыта (выполняет часть функций)
73


Продолжение
Основные функции управления
Подразделения центрального аппарата
Подразделения ПО, предприятия
Внедрение системы управления
Производствен¬
Производствен¬
кооперированными связями Составление производственного плана и оперативный контроль за его выполнением Внедрение системы создания нормативного задела незавершенного производства
ное управление
ный отдел
Организация экспортных поставок и импорта комплектующих изделий
Объединение «Загранпостав- ка»
То же
Технико-экономическое плани-
Планово-эко¬
Планово-эконо¬
рование, анализ деятельности
номическое
мический
заводов и организаций отрасли Совершенствование системы планирования и экономического стимулирования
управление
отдел
Организация труда и заработ¬
Управление
Отдел органи¬
ной платы
организации
зации труда
Организация социалистического
труда и за¬
и заработной
соревнования
Координация работ по составлению планов социального развития коллективов предприятий
работной платы
платы
Разработка финансовых планов
Финансовое
Финансовый
и контроль за эффективным использованием средств
управление
отдел
Юридическая работа и арбитраж
Юридический отдел с арбитражем
Юрисконсульт
Подбор, подготовка и воспита¬
Управление
Отдел кадров
ние кадров (рабочих, инженерно-технических работников, служащих)
кадров и учебных заведений
74


Продолжение
Основные функции управления
Подразделения центрального аппарата
Подразделения ПО, предприятия
Жилищно-бытовое обеспечение
Жилищно-бытовой отдел
Группа хозяйственно-бытового обслуживания
Хозяйственное обслуживание
Хозяйственное
То же
управление
Учет, отчетность и контрольно¬
Управление
Отдел бухгал¬
ревизионная работа
бухгалтерского учета и отчетности
терского учета , отчетности и ревизий
Контроль исполнения дирек¬
Инспекция при
Группа оформ¬
тивных и нормативных документов
министре
ления нормативных документов и делопроизводства
Оформление нормативных документов и общее делопроизводство
Канцелярия
То же
капитального строительства, финансов, труда, заработной платы, подготовки кадров и т. д.
Характер распределения функций при переходе на двух- и трехзвенную систему можно видеть на примере структуры управления Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР (табл. 6 и 7 соответственно для двух- и трехзвенной систем управления).
Оптимизация организационной структуры управления предполагает также определение типов структур органов управления различного уровня.
Распределение функций в аппарате управления можно, как известно, осуществлять по следующим принципам: проблемный, проблемно-объектный,
75


1 Предприятия разделены на пять групп в соответствии с принятой в отрасли методикой.
76


нической информации
77


to X X и a ч о Ч О о. Е
•груз<
0
JS
схД
0
0
н
0
о
о
О
S
ч
н
к*
Ь
о
о
£
0
з >2
X
ь
»S
сх
0)
0
х Y2
0)
0
S
н 1
о
£ сз
о
0
Е
X
сх
о £
сх
0
о
с
X
о. 0 се
Е
S
сх X
78


о
о
u
U
о
о
х
X
д
0
а
СО
а т
СО
х
Ч u
«=: U
я н
X
а>
X
«=:
и
Ч
CTJ X
GU <U
В
(V
S
6
X л
о
79


Продолжение
80


<v
X
X ф
* о
о
о.
Е
4-221
81


о Н
о
82


»S5
8 x
1
3 CQ
x
*4 ₽s
ss
Ui **• О X X X .
g
X
8 sc ПЗ x
<D
1
§5 У CX o’
x
4 X g. о
5
« ?!
I'g
X ч g S о 1:5
a
e
2
5
S
£
• 4
2.
X
>>£
s
»X
S
W QJ as
X X о sr
3 £ 3 P g° o’®
•X
3
X
3
&
•S- x >» Я X xo
X
x
X
§ о
ж o
о о L_.
x 3 tJ » я я X t;
»x
x x e
x ex 2
О <D «=С t=( 65
§
«=: ш
X m о • X
4*
83


<D H S
В
Io
6
H
s ex в
£ s я о
о s
«
<D CX
R X
<V О*
a s
6 b
X О >» В
в
s
X
§ s eu 5 в
X <D E О X
S X X s
4
8
X X
>>
s
84


объектный. В условиях многоступенчатой системы управления отраслями преобладал объектный принцип, зачастую недостаточно эффективный. При сокращении звенности наблюдается определенное развитие проблемного и проблемно-объектного принципов. Это создает хорошую основу для внедрения программноцелевых, матричных и других прогрессивных систем организации управления производством.
При рассмотрении вопроса о том, к^к влияет уровень концентрации производства на организацию управления, необходим глубокий анализ функционального и структурного аспектов централизации и децентрализации управления. Здесь важно учитывать, что на разных уровнях управленческой иерархии влияние фактора концентрации имеет свою специфику, проявляющуюся в различном подходе к совершенствованию отдельных функций управления. При этом не только перераспределяются отдельные функции между уровнями управления, но и качественно изменяется процесс их реализации.
Уровень концентрации производства является одним из определяющих факторов для установления соотношений численности различных категорий работающих: административно-управленческого персонала и рабочих; инженерно-технических работников и служащих и т. д. Масштабы разделения труда инженерно- технических работников и служащих по функциональным службам системы управления также зависят от концентрации производства. Например, на относительно небольших предприятиях мелких отделов управления значительно больше, чем на крупных. Малочисленность же персонала функциональных служб управления не позволяет обеспечить внутри них оптимальную систему разделения труда с учетом технических, экономических, социальных и прочих факторов. Другими словами, наблюдается несоответствие функционального и иерархического разделения труда в управлении, 85


нерациональная структура отрицательно влияет на разделение управленческого труда.
Осуществляемое в настоящее время сокращение ступеней отраслевого управления в промышленности сопровождается развитием функциональных начал в организации и деятельности центрального аппарата управления отраслью. Данный процесс обусловлен дальнейшей дифференциацией функций управления на отдельных уровнях управления. В этих условиях наряду с положительными моментами возникают негативные явления, наиболее ярко проявляющиеся в несогласованности функциональных и линейных аспектов оперативных решений по управлению производством.
Основными требованиями к структуре аппарата управления в современных условиях являются: гибкость, минимум затрат времени на принятие и реализацию решений, минимум ступеней иерархической лестницы.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии отмечалось: «На всех уровнях управления важно четко определить объем и соотношение прав и ответственности. Большие права при малой ответственности создают возможности для административного произвола, субъективизма, необдуманных решений. Ничем не лучше и большая ответственность при малых правах.
Каждое звено управленческой системы должно заниматься своим делом, с тем чтобы более высокие инстанции* не загромождались массой текущих дел, отвлекающих их от крупных проблем, а низшие могли оперативно решать вопросы, входящие в их компетенцию»1.
При проработке вопроса о разграничении функций между высшим и средним звеньями отраслевой системы управления руководствуются следующим:
1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 68—69.
86


1. При разграничении функций и задач за основу берутся положения о министерстве, о всесоюзном промышленном объединении, о производственном объединении, о государственном социалистическом промышленном предприятии и др.
2. Распределение прав между линейными руководителями осуществляется:
по управлению наукой, производством, капитальным строительством, кадрами, финансами, материально-техническим снабжением и т. д.;
по принятию решения и ответственности за последствия (результаты) принимаемых решений;
по проблемам резервов;
по проблемам контроля.
При распределении прав учитывается, что вопросы перспективного развития, а также вопросы, для решения которых требуются дополнительные капитальные вложения, трудовые, материальные и финансовые ресурсы, решаются руководством министерства.
3. В аппарате дирекции промышленного объединения централизуются следующие функции:
прогнозирование и перспективное планирование развития объединения в целом;
координация функционирования производственных объединений, предприятий и организаций, непосредственно подчиненных дирекции;
контроль за выполнением плановых заданий подчиненными производственными объединениями, предприятиями и организациями, а также за использованием ими трудовых, материальных, финансовых ресурсов.
4. По каждой функции и по каждому уровню управления определяются:
содержание деятельности;
ответственное лицо;
показатели, параметры, элементы управления; периодичность разработки, корректировки, контроля.
87


Ниже приведен пример разделения функций между управлением организации труда и заработной платы (УОТиЗ) министерства и аппаратом управления ВПО (табл. 8).
Обобщение опыта разработки и внедрения генеральных схем управления отраслями промышленности позволяет сделать ряд выводов, которые могут быть использованы при разработке генеральных схем управления строительством, транспортом, сельским хозяйством, связью, непроизводственной сферой, а также для более успешной реализации утвержденных генеральных схем отраслей промышленности.
Анализ опыта разработки и реализации генеральных схем показывает, что основным недостатком этой работы явилось нарушение ее последовательности, особенно в области подготовки директивных и методических документов по совершенствованию управления.
При разработке генеральных схем управления практически не была учтена возможность формирования территориально-промышленных комплексов. Разработка генеральных схем замкнулась в рамках отдельных министерств и ведомств, в силу чего решение межотраслевых проблем не нашло в них отражения. Почти не использовались новейшие формы организации управления, появление которых обусловлено влиянием научно-технической революции, в частности программно-целевые, матричные структуры и т. д.
Представляется целесообразным в ближайшие годы резко расширить научные разработки в области определения рациональных масштабов концентрации, специализации и комбинирования производства на уровне производственных и промышленных объединений. К этим разработкам следует широко привлечь отраслевые НИИ и межотраслевые институты. В этой работе необходимо:
формы организации промышленности рассматривать как систему разделения и кооперации труда;
88


Таблица 8
УОТ и 3
В ПО
Определение потребности в рабочих кадрах
Организация разработки и совершенствования методических материалов по определению потребности системы министерства в квалифицированных рабочих и выпускниках профтехучилищ.
Определение потребности системы министерства (на основе заявок ВПО, ПО, предприятий) в квалифицированных рабочих и выпускниках профтехучилищ.
Анализ движения рабочих кадров в системе министерства
Определение потребности подчиненных ВПО предприятий и организаций в квалифицированных рабочих.
Разработка и реализация мероприятий по сокращению текучести рабочих кадров в системе ВПО.
Разработка и реализация мероприятий по улучшению использования рабочего времени
Подготовка и повышение квалификации рабочих кадров
Разработка перспективных и текущих планов подготовки и повышения квалификации рабочих кадров:
в разрезе ВПО и ПО;
в сети профтехобразования. Контроль за подготовкой и повышением квалификации рабочих кадров в системе министерства.
Руководство работой Центрального учебно-методического кабинета по производственно- техническому обучению рабочих
Разработка перспективных и текущих планов подготовки и повышения квалификации рабочих для системы ВПО.
Организация подготовки и повышения квалификации рабочих кадров для предприятий, объединений и организаций системы ВПО.
Реализация мероприятий по укреплению учебно-материальной базы профтехучилищ.
Обеспечение необходимых условий работы и быта для выпускников профтехучилищ
89


Продолжение
УОТ и 3
ВПО
Организация социалистического соревнования
Организация разработки условий социалистического соревнования, положений о смотрах и конкурсах.
Подготовка материалов для подведения итогов социалистического соревнования, смотров и конкурсов.
Изучение, обобщение и распространение передового опыта ПО, предприятий, цехов, смен, бригад и т. д.
Организация социалистического соревнования.
Подведение итогов социалистического соревнования.
Организация смотров, конкурсов и соревнования за звание «Лучший рабочий своей профессии»
Техническое нормирование
Анализ состояния технического нормирования в ВПО, ПО и на предприятиях, подчиненных министерству.
Организация разработки перспективных и текущих планов нормативно-исследовательской работы по труду в системе министерства.
Утверждение графиков пересмотра норм выработки (обслуживания) для ВПО и ПО, подчиненных министерству.
Контроль за внедрением в ВПО и ПО технически обоснованных норм выработки (обслуживания).
Методическое руководство подразделениями, занимающимися техническим нормированием в системе министерства, и координация их деятельности
Анализ состояния технического нормирования в системе ВПО.
Организация внедрения результатов нормативно-исследовательской работы.
Проведение работ по нормированию труда, пересмотру норм выработки (обслуживания).
Разработка и реализация мероприятий по снижению трудоемкости продукции
90


Продолжение
УОТ и 3
ВПО
Научная организация труда
Организация разработки перспективных и текущих планов НОТ в системе министерства.
Анализ состояния научной организации труда в системе министерства.
Организация разработки перспективных и текущих планов научно-исследовательских работ по НОТ.
Контроль за изучением, обобщением и распространением передовых форм организации и методов труда.
Методическое руководство подразделениями, занимающимися НОТ в системе министерства, и координация их деятельности
Разработка перспективных и текущих планов НОТ в системе ВПО.
Разработка и реализация мероприятий по повышению производительности труда, по научной организации труда и производства на предприятиях и в организациях, входящих в ВПО.
Организация изучения, обобщения и распространения передовых форм' организации и методов труда
Управление производством
Разработка методических указаний по совершенствованию генеральной схемы управления отраслью.
Организация разработки пятилетнего и текущих планов совершенствования структуры управления.
Организация разработки типовых структур, ; положений, нормативов численности инженерно-технических работников и служащих.
Разработка пяти летнего и текущих планов совершенствования структур управления ВПО.
Оранизация внедрения типовых структур, нормативов численности инженерно-технических работников и служащих в системе ВПО.
Разработка и реализация мероприятий по сокращению численности административноуправленческого персонала.
91


Продолжение
УОТ и 3
ВПО
Анализ расходов на содержание административно-управленческого персонала в системе министерства.
Контроль за внедрением в ВПО и ПО новых форм управления, типовых структур, нормативов численности инженерно-технических работников и служащих.
Утверждение предельных ассигнований на содержание аппарата управления предприятий, организаций, входящих в состав ВПО
Методическое руководство подразделениями, занимающимися совершенствованием управления в отрасли, и координация их деятельности
Организация заработной платы
Разработка основных направлений совершенствования организации заработной платы рабочих.
Методическое руководство экспериментами по внедрению новых форм оплаты труда.
Контроль за правильностью применения тарифных ставок и схем должностных окладов в ВПО и ПО.
Рассмотрение предложений ВПО и ПО по вопросам совершенствования организации заработной платы и подготовка заключений по ним для руководства министерства.
Методическое руководство подразделениями , занимающимися совершенствованием форм заработной платы в отрасли, и координация их деятельности
Организация совершенствования заработной платы.
Организация экспериментов по внедрению новых форм оплаты труда.
Обеспечение правильного применения тарифных ставок и схем должностных окладов.
Разработка и внедрение предложений по совершенствованию организации заработной платы.
Контроль за расходованием фонда заработной платы в системе ВПО
92


Продолжение
УОТ и 3
ВПО
Система премий и других поощрений
Разработка основных направлений использования фонда материального поощрения.
Методическое руководство орга - низацией материального стимулирования.
Анализ использования фонда материального поощрения.
Рассмотрение предложений ВПО и ПО по вопросам совершенствования системы материального стимулирования и подготовка заключений по ним для руководства министерства.
Методическое руководство подразделениями, занимающимися совершенствованием систем материального стимулирования в отрасли, и координация их деятельности
Организация совершенствования форм материального стимулирования.
Организация экспериментов по внедрению'прогрессивных премиальных систем
Разработка и внедрение предложений по совершенствованию премиальных систем
Использование фонда заработной платы
Анализ использования фонда заработной платы.
Контроль за соотношением темпов роста производительности труда и заработной платы.
Рассмотрение предложений ВПО, ПО по вопросу изменения тарифных условий оплаты труда рабочих, фонда заработной платы и подготовка заключений по ним для руководства министерства
Контроль за расходованием фонда заработной платы в системе ВПО.
Обеспечение правильного соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы
93


отдельные организационные формы (специализация, комбинирование, кооперирование) исследовать как элементы единой организационной системы по всем направлениям их развития, на всех уровнях управления. Данное требование обусловлено принципиальным различием целей и назначений одной и той же формы организации на разных уровнях отраслевой системы;
определять оптимальную организационную структуру отрасли только при определении оптимальных форм организации всех ее уровней. Проблема форм организации промышленности должна рассматриваться комплексно: отрасль — подотраслевая система — производственный аппарат.
Совершенствование форм организации производства будет эффективно, если осуществляется оно одновременно «сверху», на основе улучшения организации подотраслевой системы, и непосредственно «снизу», в основном звене. Объектами экономического анализа должны быть варианты предприятий всех типов, составов и мощностей, технически реализуемые в планируемом периоде.
Работа по совершенствованию схем управления отраслями промышленности продолжается в направлении комплексного решения проблем структуры, методов управления и организации стимулирования, что позволит перейти к формированию комплексной отраслевой системы управления. Основные условия формирования такой системы заключаются в следующем:
уточнение роли и места промышленного объединения в отраслевой системе управления;
обеспечение производственно-технического и организационно-экономического единства предприятий, объединений и организаций, входящих в состав ВПО;
привязка системы планирования и экономического стимулирования к новым организационным формам, складывающимся в промышленном объединении;
94


'дпреДеЛёййё эффективных форм Хозяиственйдгб расчета объединения в целом и отдельных его подразделений;
разработка проектов (комплексных программ) организационного развития объединений, предусматривающих мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления, планирования и экономического стимулирования.
В организации проектирования объединений на Нервом плане стоят пока еще общие вопросы, связанные с характером проектов, выбором проектных организаций, финансированием работ и т. д. Однако уже возникает необходимость в решении проблем организации самих проектных работ. Очевидно, применительно к проектированию объединений было бы целесообразно широко использовать имеющийся опыт проектирования предприятий, разработки АСУ и т. д. Решая проблемы снижения затрат на проектные работы, следует предусмотреть широкое внедрение типовых проектов как в целом, так и по определенным блокам системы объединения.
Проектные решения распространяются не только на материально-вещественные элементы развивающегося комплекса, но и на его коллектив, в связи с чем планирование социально-экономических процессов, которые будут протекать в данном коллективе, становится одним из важнейших элементов комплексного решения проблемы развития объединения. Имеющиеся проекты пока еще не стали базой для решения основных социально-экономических задач развития объединения, таких, как укомплектованность промышленнопроизводственным персоналом всех категорий, состояние санитарно-гигиенических и бытовых условий труда и техники безопасности, обеспечение работающих жилой площадью и др.
Очевидно, реализовывать проекты следует поэтапно, в зависимости от важности решаемых проблем.
95


В этой связи имеет смысл рассматривать, да и формировать проект развития объединения как сумму отдельных локальных подпроектов, направленных на решение вопросов организации вспомогательных производств, концентрации производства отдельных видов изделий, централизации складского хозяйства, совершенствования работы транспорта, деятельности аппарата управления и др.
Назрел вопрос о выработке единого методического подхода к проектированию организационных структур управления и АСУ. В частности, необходимо подготовить соответствующие нормативные документы по вопросам проектирования объединений с учетом проектирования АСУ.
Целесообразно разрабатывать нормативы на проектные работы по организационным структурам, поскольку действующие нормы проектирования объектов капитального строительства не отвечают с необходимой полнотой задаче проектирования оргструктур управления этими объектами.
Строительство новых предприятий и расширение действующих в ряде случаев ведутся без учета требований специализации и кооперирования в рамках отрасли на территории республики или экономического района. Предприятия строятся как предметно-замкнутые производства с полным циклом, включая вспомогательные и обслуживающие производства. Это является следствием того, что в проектах предприятий не учитывается необходимость включения их в состав производственно-хозяйственных комплексов. В целях создания на новых предприятиях совершенных систем управления важно ввести обязательную разработку проектов организации управления для вновь строящихся или реконструируемых предприятий.
Процесс организационного совершенствования систем управления отраслями промышленности должен находиться под постоянным контролем. Это требует со96


ответствующего информационного обеспечения. В частности, целесообразно , расширить статистическую информацию. Видимо, нужна периодическая информация об изменении количества систем на каждом уровне управления. Такая информация позволит проследить ход организационного развития производства, охарактеризовать тенденции изменения количества промежуточных органов управления, получить представление о процессах концентрации и централизации производства и управления.
Для характеристики организационных схем управления статистическая информация должна включать данные о количестве предприятий, организаций, объединений, управляемых по различным схемам (двухзвенной, трехзвенной, четырехзвенной).


Глава III
ПЛАНИРОВАНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Основные проблемы разработки планов совершенствования управления
Планирование совершенствования управления народным хозяйством — новое направление в практике планирования социалистической экономики.
Изменения в непрерывно развивающемся общественном производстве обусловливают необходимость соответствующих изменений в системе управления. Эти изменения важно своевременно предусмотреть и осуществить. Такая возможность вытекает из планового характера нашей экономики.
В связи с этим возникает вопрос: должна ли система организации управления, его структура непосредственно согласовываться с плановыми решениями в области развития производства. Практика показывает, что такое согласование (увязка) чрезвычайно необходимо. И оно может быть реализовано на стадии разработки народнохозяйственного плана путем включения в него соответствующего раздела по совершенствованию организации управления.
При планировании развития системы управления, очевидно, должен быть предусмотрен ряд таких усовершенствований в системе, которые бы не просто 98


обеспечивали поддержание производственного процесса в определенном режиме, но и позволяли бы управлять изменениями, быстро на них реагировать и даже предвидеть. Специфика производства, принципы распределения его по отраслям, межотраслевые и территориально-отраслевые связи и их развитие непосредственно воздействуют на организацию системы управления, на число уровней управления и другие характеристики организационной структуры. Комплексное отражение этих взаимосвязей в плане на перспективу является важнейшей проблемой развития системы управления.
Очевидно, что мы подошли к такому этапу развития, когда эффект управления будет зависеть не только от лучшей его организации сегодня, но и в определяющей степени от того, как настроена его система на освоение всего нового, что дает практика и наука управления.
Необходимо отметить, что всесторонние исследования в области развития систем управления (особенно развития на высших уровнях иерархии) проводятся нерегулярно. Как правило, большинство исследований в этом плане носит ретроспективный характер. При разработке проектов совершенствования управления объединениями, отраслями исходят из текущих требований к данной системе. При подобном подходе перестройки системы управления возможны только после определенного накопления негативных моментов в ее функционировании. Очевидно, в таком случае связь между перспективами развития системы и состоянием ее структуры на данный момент почти отсутствует.
Планирование рационализации управления означает научно обоснованное определение направлений, тенденций, целей, средств и результатов развития систем управления как в целом по народному хозяйству, так и по отдельным отраслям, объединениям, предприятиям и т. д.
99


Подготовка планов совершенствования систем управления производством выдвигает ряд сложных проблем, от рационального решения которых будет зависеть действенность этих планов. И прежде всего это методологические проблемы. К важнейшим из них относятся: анализ развития системы управления; содержание и структура плана совершенствования управления; методы планирования; разработка системы норм и нормативов; организация разработки плана совершенствования управления.
Широко проводимая в настоящее время работа по внедрению генеральных схем управления отраслями промышленности является своего рода началом перехода к созданию плановой системы совершенствования управления народным хозяйством. Предусматриваемые в проектах генеральных схем мероприятия: по дальнейшей концентрации производства путем укрупнения предприятий и создания объединений; по совершенствованию распределения компетенции между отдельными уровнями иерархии управления; по сокращению числа звеньев управления отраслями промышленности; по улучшению использования вычислительной техники и средств механизации управленческого труда и т. д. — дальнейшее свое развитие должны получить (в части их организационного оформления) в плане совершенствования управления производством.
Одной из важнейших задач развития планового подхода к совершенствованию управления производством является обеспечение комплексности и методологического единства разработки планов в разных сферах народного хозяйства, на разных уровнях иерархии системы управления и для разных периодов планирования. Решение указанной задачи требует всестороннего анализа сложившейся практики и формирования теоретической базы.
В основу разработки планов совершенствования управления должны быть положены результаты перспек100


тивных исследований в области производства, науки, социального развития общества. Это обусловливается усилением взаимозависимости науки, техники, эконо- мики, усилением изменений в этих областях и рядом других факторов.
Разработка планов совершенствования систем управления производством осложняется тем, что у нас еще недостаточен уровень знания законов и категорий управления.
Методология планирования и прогнозирования развития систем управления пока еще не выработана. Имеющаяся информация об их развитии позволяет в лучшем случае предсказать с достаточной степенью точности поведение и состояние отдельных систем управления на относительно незначительный период — 2—3 года. Сделаны некоторые перспективные разработки, касающиеся отдельных участков системы управления, в частности оснащения электронно-вычислительной техникой, подготовки специалистов и т. п.
Эффективность решения большинства методологических и практических проблем, связанных с планированием совершенствования систем управления, в значительной степени предопределяется успехами разработок планов и прогнозов развития народного хозяйства в целом. В системе работ по планированию и прогнозированию развития экономики планирование совершенствования управления занимает особое место. Это связано прежде всего с тем, что формы и методы управления, с одной стороны, выступают в качестве факторов, обеспечивающих планируемые темпы экономического роста, а с другой стороны, они сами являются объектом планирования и прогнозирования. Предварительное исследование показало, что планирование совершенствования управления должно базироваться на общеметодологических принципах планирования развития народного хозяйства в целом. Вместе с тем это специфическая область плановой деятельно101


сти, что, естественно, требует более глубокой разработки ряда общеметодологических проблем применительно к указанной области.
Являясь частью государственного плана развития народного хозяйства, план совершенствования управления должен представлять собой комплексную программу развития управления, цель которой состоит в соответствующем обеспечении решения социально-экономических задач, поставленных перед общественным производством. Поэтому план совершенствования управления не может только определять будущее состояние системы управления, необходимо чтобы он предусматривал мероприятия, обеспечивающие развитие организации и методов управления производством. Специфика разработки планов совершенствования управления по сравнению с разработкой планов производства определяется тем, что мероприятия, намечаемые на одном уровне иерархии управления, например на уровне предприятия или объединения, не могут агрегироваться полностью на следующем уровне, в данном случае — на уровне отрасли (подотрасли); в свою очередь мероприятия по совершенствованию управления отраслями промышленности не агрегируются полностью на народнохозяйственном уровне.
Специфика работы по рационализации управления влияет на решение таких вопросов, как периодичность планирования, методы планирования, состав показателей, содержание плановых заданий и т. п. Представляется целесообразным применительно к отдельным комплексным направлениям совершенствования управления использовать методы целевого планирования. В этом случае период, на который составляется план, определяется не только методологией планирования, но и длительностью технологического цикла реализации комплексного мероприятия. Основная задача здесь заключается в изыскании рациональных путей распределения наличных ресурсов по задачам, 102


Исполнителям и периодам времени для наиболее полного достижения поставленных целей. Использование программно-целевого метода предполагает, что в разделе плана развития народного хозяйства, посвященном совершенствованию управления, определяются не только задачи, но пути и средства их решения.
Следует отметить, что разработка системы планирования совершенствования управления требует преодоления определенного психологического барьера у работников управления.
В настоящее время осуществлен ряд мероприятий по организации работы в области совершенствования управления. Наметился определенный переход от решения локальных задач к комплексному совершенствованию систем управления: создаются автоматизированные системы планирования и управления всеми звеньями народного хозяйства, разработаны генеральные схемы управления отраслями промышленности. Эти мероприятия можно в определенном смысле рассматривать как основу для перехода к совершенствованию управления на базе народнохозяйственного плана.
Опыт работы по совершенствованию управления показывает важность исследований, связанных с перспективами развития систем управления. Материалы этих исследований получают все более широкое использование в качестве исходных при выборе основных направлений развития систем управления, а также для координации основных направлений развития науки управления и для планирования совершенствования управления.
Результат развития систем управления отражает влияние сложного переплетения факторов: объективных и субъективных, экономических и социально-политических, внутренних и внешних. Это и обусловливает невозможность обеспечить полное тождество поставленных целей и окончательных результатов. К тому же 103


развитие систем управления происходит под влиянием закономерностей развития как всего производственнохозяйственного механизма, так и собственно системы управления.
Планирование совершенствования управления требует познания сущности и характера закономерностей развития систем управления. Разные системы управления (предприятие, объединение, министерство) формируются и развиваются под влиянием специфических закономерностей. Так, на уровне предприятия, например, обнаруживается наибольшая зависимость развития организационных форм управления от содержания и форм производственных процессов. На функционирование же такого звена системы управления, как министерство, в большей мере влияют факторы, связанные с организацией управления народным хозяйством и общества в целом.
Сказанное выше обусловливает основные требования к разработке методологии планирования совершенствования систем управления народным хозяйством, в которой должны найти отражение особенности развития систем управления различного уровня в условиях научно-технической революции, должны быть определены методы и формы решения важнейших вопросов развития управления на перспективу.
Состав и содержание планов совершенствования управления
В министерствах и ведомствах, Госплане СССР и Госпланах союзных республик уже накоплен некоторый опыт составления планов совершенствования управления. В десятой пятилетке предусмотрено начать их разработку в промышленных и производственных объединениях, на предприятиях.
Основная задача планирования совершенствования управления — развитие эффективных форм и методов 104


управления, обеспечение всесторонней интенсификации производства и повышение его эффективности. Это предопределяет состав и содержание плана, который в общем виде должен включать: основные мероприятия по развитию систем управления; систему показателей, характеризующих развитие систем управления и эффективность цх совершенствования.
Исходными данными для разработки планов совершенствования управления являются: задания по улучшению показателей деятельности министерств, ведомств, объединений, предприятий за счет повышения эффективности системы управления; задания по развитию систем управления; данные о выделенных ресурсах (трудовых, материальных, финансовых) для работ по совершенствованию управления; задел готовых к внедрению разработок и апробированных проектов мероприятий по совершенствованию управления.
Показатели, в которых отражаются результаты мероприятий по совершенствованию управления, характеризуют не только итоги этих мероприятий, поскольку они по содержанию являются интегральными и зависят от большого числа факторов. Показатели деятельности всей производственно-хозяйственной системы в целом (отрасли, объединения, предприятия) наряду с отражением результатов совершенствования управления интегрируют также результаты совершенствования организации производства и учитывают ряд других факторов. Выделить в общих показателях долю, приходящуюся на результаты собственно совершенствования управления, в ряде случаев из-за значительного влияния других факторов довольно трудно.
В настоящее время в определенной степени дискуссионными являются вопросы об отражении в плане совершенствования управления таких направлений, как внедрение прогрессивных форм специализации, кооперирования, комбинирования производства, внедрение вычислительной техники. Данные направления нахо105


дят отражение в отдельных разделах народнохозяйственного плана, в частности внедрение вычислительной техники планируется в разделе развития науки и техники. Представляется, что для обеспечения комплексности планирования мероприятия по указанным направлениям целесообразно выделить в единый раздел.
Состояние системы управления в перспективе должно оцениваться по совокупности взаимосвязанных количественных и качественных показателей. При этом особое значение имеют качественные оценки, которые обеспечивают общую основу составления плана совершенствования управления. К сложным методологическим проблемам относится проблема выявления взаи- мозависимостей отдельных показателей, как количественных, так и качественных. Например, изменение числа основных и средних звеньев предопределяет изменение уровней иерархии в системе управления; численность работников в системе управления зависит в значительной мере от объема информации и характера ее обработки. При этом взаимозависимость имеет, как правило, многосторонний характер.
При разработке системы показателей плана совершенствования управления важно исходить из конечной цели — улучшения показателей производственно-хозяйственной деятельности всех звеньев народного хозяйства. Система показателей плана совершенствования управления должна обеспечивать единство решения организационных, методологических и технических проблем.
Взаимосвязь плановых заданий, согласованность их на разных уровнях управленческой иерархии и преемственность во времени определяются структурой плана и выражаются в специфических задачах отдельных плановых проектировок. Отсюда следует, что при разработке структуры плана необходимо предусмотреть детализацию показателей по мере перехода от высших уровней планирования к низшим. В системе 106


показателей плана должны быть учтены специфические тенденции развития системы управления, характерные для каждого этапа развития экономики.
С серьезными трудностями при разработке системы показателей планирования рационализации управления связано, обеспечение их коррелятивности. Так, показатели численности аппарата управления, затрат на его содержание, показатели, которые характеризуют техническую оснащенность управления, и другие должны быть взаимоувязаны и составлять единую комплексную систему.
Имеющийся пока еще небольшой опыт разработки планов совершенствования систем управления на различные периоды (текущих, пятилетних, долгосрочных) позволяет сделать некоторые выводы по поводу использования ряда показателей. В частности, представляется целесообразным на длительные периоды более широко использовать показатели «удельного веса», а не абсолютные величины, характеризующие те или иные стороны системы управления. К ним можно, например, отнести такие показатели: удельный вес административно-управленческих работников в общем составе промышленно-производственного персонала; удельный вес заработной платы этой категории работников в общем фонде зарплаты; удельный вес расходов на систему управления в себестоимости; удельный вес затрат на эксплуатацию информационно-вычислительных систем в общих затратах на создание системы управления и т. д. Использоваться эти показатели должны в зависимости от уровня системы управления (предприятие, объединение, министерство) и длительности планового периода.
Преимущество подобных относительных показателей связано с тем, что, во-первых, они позволяют отразить тенденции в развитии отдельных характеристик управления и благодаря этому могут быть широко использованы при сравнительном анализе отдельных си107


стем и, во-вторых, применение таких показателей более целесообразно при планировании рационализации сложных систем управления на длительную перспективу в условиях большой неопределенности развития самих объектов управления.
В практике народнохозяйственного планирования выбор методов планирования обосновывается их соответствием задачам и особенностям планирования той или иной сферы общественного производства. Исходя из структуры работ по совершенствованию управления и особенностей их планирования, можно сделать вывод, что для данной области в принципе применимы «традиционные» методы планирования. Но характер их применения специфичен. Эта специфика определяется прежде всего сложностью и многосторонностью системы управления, характеристики которой могут быть выражены в самых различных формах, начиная от строго формализованных и кончая описательными.
Классифицировать методы планирования совершенствования управления общественным производством в целях определения областей их предпочтительного применения следует, по нашему мнению, с одновременным учетом двух моментов: во-первых, различия в методах принятия плановых решений для комплексных задач и для частных задач, в которых конкретизируются отдельные части задач комплексных; во-вторых, различия в уровне развития планового руководства работами по совершенствованию управления в отдельных народнохозяйственных системах, и прежде всего различия в уровне развития информационной базы (наличие нормативов, статистической информации и др.).
По характеру методы выработки плановых решений в области совершенствования управления можно подразделить на три группы:
методы, основанные на качественном анализе явлений и используемые при решении комплексных задач 108


планирования, особенно в случаях, когда информационная база планирования недостаточно развита;
расчетные методы, используемые для принятия конкретных решений по отдельным задачам планирования рационализации управления при наличии необходимого информационного обеспечения;
методы, в которых сочетается качественный анализ с количественными оценками. Данная группа методов используется для выработки плановых решений по комплексным проблемам при достаточно высоком уровне организации информационного обеспечения. Эти методы применимы также и для решения отдельных (частных) задач планирования в тех случаях, когда информационная база планирования недостаточна для использования расчетных методов.
Едва ли можно говорить о заведомом преимуществе какой-либо группы методов. Целесообразно рассматривать тот или иной метод с точки зрения эффективности использования его в конкретных условиях. Результативность имеющихся методов может быть проверена, как известно, путем применения их для решения одной и той же проблемы. Вместе с тем есть все основания предпологать, что по мере развития теории и практики разработки планов будут, с одной стороны, использоваться новые, более совершенные методы, а с другой стороны, выявляться новые области применения «традиционных» методов.
Проведение в широком масштабе работ по совершенствованию управления выдвинуло на передний план проблемы, связанные с определением эффективности этих работ. Пока еще не выработано достаточно совершенной методологии решения указанных проблем.
При расчете эффекта от тех или иных мер по совершенствованию управления важно учитывать не отдельные его стороны, а все проявления. Выбор показателей для оценки эффективности мероприятий зависит от многих обстоятельств, и прежде всего от таких, как 109


характер мероприятий, тип сйсФемы управлений, длительность осуществления мероприятий. При этом система показателей должна достаточно полно характеризовать как предполагаемые результаты на проектной стадии, так и фактически достигнутые результаты.
Результаты реализации мероприятий по совершенствованию управления должны отражаться как в характеристиках системы управления, так и в показателях, отражающих деятельность производственной системы в целом. В этой связи представляется целесообразным использовать при планировании эффективности мероприятий по совершенствованию управления систему показателей, объединенных в две группы:
показатели затрат на проведение мероприятий по совершенствованию управления, включая капитальные вложения, затраты на научно-исследовательские работы, на подготовку и переподготовку кадров и прочие затраты;
показатели, отражающие экономические результаты проводимых мероприятий.
Ко второй группе относятся следующие показатели: увеличение объема выпуска продукции н-результате создания объединений и проведения других мероприятий по совершенствованию управления. Рассчитывается на основе учета повышения уровня концентрации производства;
экономия на капитальных вложениях. Расчет должен отразить обеспечение выполнения плановых заданий (после проведения мероприятий по совершенствованию управления) при относительно меньших объемах капитальных затрат;
экономия в результате снижения себестоимости продукции. Сюда включается экономия от снижения условно-постоянных расходов, экономия от снижения себестоимости в результате опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом зарплаты, экономия от снижения материальных затрат и т. п.;
110


прирост прибыли за счет увеличения выпуска продукции при проведении мероприятий по совершенствованию управления;
высвобождение оборотных средств;
сокращение затрат на содержание аппарата управления.
Приведенные показатели являются основным для определения эффективности мероприятий по совершенствованию управления. Естественно, что методы их расчета могут иметь модификации применительно к отдельным отраслям и объектам управления. При планировании экономического эффекта по указанным показателям следует учитывать специфику проводимых мероприятий и структуру факторов, определяющих источники эффекта.
Очевидно, уровень научной обоснованности и достоверности расчетов эффективности мероприятий по совершенствованию управления был бы значительно выше в случае* если бы в основе расчетов лежала система соответствующих норм и нормативов. В настоящее время большинство характеристик системы управления, а также оценки эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию управления, включаемых в план, определяются либо на основе приблизительных, ориентировочных расчетов, либо на основе экспертизы.
Попытки разработать соответствующие нормативы на отдельных уровнях системы управления уже делаются, например разрабатываются нормативы численности аппарата управления для предприятий, нормативы технической оснащенности систем управления, нормативы управляемости. Однако требуется комплексное решение вопроса. Но этого пока не удалось сделать даже в такой области, как внедрение средств механизации и автоматизации управления, где связь между отдельными показателями прослеживается наиболее явно (в частности, между показателями затрат, 111


использования трудовых ресурсов, эффекта). Дело в том, что отсутствует привязка норм расходов материальных и трудовых ресурсов к объектам внедрения вычислительной техники.
Нормативную базу для системы управления производством, как известно, составляют:
нормативы численности работников для всех звеньев системы, включая государственно-административные учреждения;
нормативы затрат на содержание системы управления;
нормативы, характеризующие уровень технической оснащенности систем управления;
дифференцированные нормы и нормативы управляемости;
нормативы соотношений между категориями специалистов различной квалификации в аппарате, между работниками, осуществляющими отдельные функции управления, и т. д.;
нормативы производительности труда отдельных категорий работников аппарата управления (при возможности — количественные оценки);
нормативы затрат на проведение типовых мероприятий по совершенствованию систем управления;
нормативы эффективности мероприятий по совершенствованию управления.
Система норм и нормативов для планирования совершенствования управления должна отвечать, по нашему мнению, следующим основным требованиям:
обеспечение возможности расчетов плановых показателей на различные плановые периоды;
отражение передового опыта различных организаций и новейших достижений науки и техники в области управления и организации производства;
техническая и экономическая обоснованность; охват всех видов ресурсов, необходимых для развития организации управления;
112


определение норм и нормативов по единой методологии для различных отраслей и обеспечение возможности их агрегирования в зависимости от уровня планирования;
обеспечение возможности расчета норм и нормативов на основе использования ЭВМ;
обновление и уточнение норм и нормативов по мере накопления необходимой информации.
Следует отметить, что создание такой нормативной базы связно с рядом серьезных трудностей. Они в определенной степени обусловлены отсутствием опыта разработки подобных нормативов и отсутствием в большинстве случаев необходимой исходной информации.
Для проведения большой и сложной работы по созданию указанной нормативной базы необходимо единое организационное методическое руководство. Эти функции мог бы выполнять специальный государственный орган по вопросам управления производством, предложения об образовании которого вносят ряд авторов.
В настоящее время в народном хозяйстве, как уже говорилось, накоплен необходимый опыт планирования развития управления. Опыт показывает, что первостепенной задачей в данной области является развитие методической базы.
Это касается как общих методологических основ планирования совершенствования управления, так и методических указаний по решению отдельных вопросов на уровне народного хозяйства, отрасли, объединения и предприятия. Требуется также разработать формы планов для отдельных систем управления.
Многие из проблем, связанных с планированием развития управления производством, могут быть решены только после проведения цикла специальных исследований. Поэтому наряду с практической реализацией первоочередных мероприятий в рассматриваемой */а5-221
113


области, представляется целесообразным разработать комплексный проект систем руководства работами по совершенствованию управления.
Классификация мероприятий по совершенствованию системы управления
Плановый подход к развитию управления производством на любом уровне предусматривает разработку соответствующей системы мероприятий. Разработка системы мероприятий требует их классификации. Классификация мероприятий имеет принципиальное значение для совершенствования отраслевых систем управления. Она дает возможность, во-первых, более точно прогнозировать эффективность проводимых мероприятий как в сфере производства, так и в сфере управления, во-вторых, создавать рациональные информационно-аналитические системы, в-третьих, успешнее внедрять новейшие технические средства в сферу управления, в-четвертых, составлять как текущие, так и перспективные планы проведения мероприятий по совершенствованию управляющих систем.
Исходя из основных проблем и направлений рационализации управления, можно предложить классификацию мероприятий с учетом следующих признаков группировки:
по уровням системы управления;
по характеру мероприятий (организационные, технические, экономические, социально-психологические);
по объему работ;
в зависимости от основных функций управления (планирование, координация, техническое обеспечение и т. д.);
по объему затрат на проведение мероприятий.
Подобную классификацию мероприятий можно использовать при рационализации управления в отдель114


ных звеньях системы, по отдельным этапам и различным системам, исходя из их взаимоувязки со всей системой народного хозяйства, с учетом всего комплекса взаимосвязей систем управления, хотя бы в укрупненном плане.
На каждом уровне управления производством (министерство, промышленное объединение, производственное объединение, предприятие) действуют, как известно, специфические закономерности построения и формирования систем управления. Этим определяется и специфика мероприятий по рационализации для каждого уровня. Вместе с тем проводятся и общие для всех уровней мероприятия, которые можно сгруппировать по следующим направлениям:
сокращение и упрощение форм отчетности и показателей в них, уменьшение отчетных периодов, с тем чтобы различные инстанции получали от предприятий только ту информацию, которая необходима для принятия решений;
разработка типовых структур аппарата управления, нормативов численности инженерно-технических работников, служащих и типовых положений о структурных подразделениях;
централизация отдельных функций управления; устранение параллелизма в работе подразделений и служб;
упрощение и унификация действующей документации и сокращение ее количества, рационализация системы документооборота;
упрощение разделения труда в аппарате путем обеспечения рациональных соотношений численности руководителей, специалистов и технических исполнителей;
широкое использование средств механизации инженерных и управленческих работ, улучшение организации рабочих мест инженерно-технических работников и служащих;
*/25*
11В


совершенствование стиля работы, повышение культуры труда в аппарате управления.
В зависимости от объема работ по совершенствованию управления мероприятия подразделяются на комплексные и локальные. В группу комплексных входят мероприятия по совершенствованию различных сторон деятельности управляющих систем на различных уровнях иерархии. Обычно комплексные мероприятия рассчитываются на длительный период, разрабатываются и реализуются в несколько этапов. Необходимость в широком использовании комплексных мероприятий велика. Как показывает практика, большинство предприятий и объединений осуществляет мероприятия по совершенствованию систем управления не в комплексе. Например, работа по механизации труда управленческого персонала (в том числе конструкторов и техников) сводится в основном к улучшению технической оснащенности рабочих мест и внедрению некоторых видов счетно-вычислительного и копировально-множительного оборудования. При этом не затрагиваются вопросы совершенствования структуры управления. Ограниченный характер ряда мероприятий по рационализации управления можно объяснить тем, что решение многих организационных вопросов выходит за рамки возможностей и компетенции предприятия и объединения.
К разряду комплексных мероприятий следует отнести: создание автоматизированных систем управления; образование объединений различных типов; программы совершенствования планирования; перестройку структуры, а также методов управления, если они затрагивают достаточно высокие уровни (над предприятием) иерархии; крупные изменения в системах материального стимулирования, учета и т. д.
Локальные мероприятия касаются ограниченного числа характеристик управляющих систем. В качестве таких мероприятий можно назвать: совершенствование 116


учета и планирования на предприятии; изменение показателей планирования для предприятий и производственных объединений; сокращение числа форм отчетности; изменение условий стимулирования на конкретном объекте; пересмотр функций или структуры отдельного органа управления; механизацию некоторых управленческих операций.
В составе локального мероприятия, в свою очередь, можно выделить отдельные виды работ по совершенствованию управления, что очень важно для составления проекта рационализации и для определения требуемых затрат.
Основным преимуществом классификации мероприятий в зависимости от функций управления является определенное ее соответствие структуре отраслевой системы управления, что особенно важно для анализа отдельных функций непосредственно в управленческом аппарате. Классификация по этому признаку затруднена тем, что пока нет четкой классификации самих функций управления.
Важное значение для исследования эффективности совершенствования управления имеет классификация мероприятий по величине затрат на их осуществление. Различия в объеме затрат на отдельные мероприятия могут быть очень большими.
К мероприятиям, требующим крупных единовременных капитальных затрат, относится прежде всего создание различных видов автоматизированных систем управления. Например, для создания лишь первой очереди АСУ на крупном предприятии требуется затратить несколько миллионов рублей на приобретение, отладку и монтаж машин, математическое обеспечение и на строительство помещений для вычислительного центра. Но большинство мероприятий не связано с крупными капитальными вложениями. Они. требуют определенных текущих затрат. К таким мероприятиям относятся внедрение средств оргтехники, улучшение 117


оснащенности рабочих мест, оборудование рационального освещения и вентиляции, совершенствование делопроизводства, организация или улучшение диспетчерского контроля за. производством.
Многие мероприятия, направленные на решение организационных, правовых, социально-психологических вопросов, осуществляются практически без существенных текущих материальных и трудовых затрат. Это — совершенствование структуры аппарата управления на конкретном объекте или в органе управления, специализация, нормирование управленческих функций на определенном уровне, совершенствование системы стимулирования и системы ответственности, более рациональная расстановка кадров и т. п. Эффект здесь получается не в результате дополнительных затрат, а от более целесообразной и совершенной организации и оптимального сочетания различных факторов производства и управления.
Опыт работы по совершенствованию управления позволяет в настоящее время выделить для целей разработки плана на уровне народного хозяйства следующие комплексы мероприятий:
совершенствование организационной структуры;
механизация и автоматизация управленческого труда;
подготовка и переподготовка кадров управления; совершенствование методов управления.
Выделение данных комплексов важно с точки зрения обеспечения научно-методического и организационного единства проводимых в масштабах страны работ по планированию совершенствования управления.
К мероприятиям по совершенствованию организационной структуры можно отнести:
повышение уровня концентрации производства, укрупнение предприятий, формирование производственных, агропромышленных объединений и других производственно-хозяйственных комплексов;
118


совершенствование специализации объединений и предприятий, централизацию вспомогательных и обслуживающих производств, развитие кооперированных связей;
создание научно-производственных объединений, уточнение состава и рациональное изменение специализации научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций;
совершенствование состава структурных подразделений аппарата управления, рациональное распределение между ними функций.
В комплекс мероприятий по механизации и автоматизации управленческого труда входят:
создание автоматизированных систем учета, планирования и управления всех уровней и назначений и обеспечение этих работ необходимыми ресурсами;
внедрение организационной техники, в том числе средств механизации делопроизводства, счетных работ, диспетчерских систем.
К мероприятиям по подготовке и переподготовке работников аппарата управления относятся:
расширение системы ведомственных институтов и курсов обучения и повышения квалификации с отрывом и без отрыва от производства и участие в организации межведомственных институтов;
специализация подготовки и переподготовки по направлениям совершенствования управления и по уровням (руководящие работники и специалисты аппарата управления) ;
улучшение порядка аттестации специалистов.
На совершенствование методов управления направлены следующие мероприятия:
повышение научного уровня и усиление комплексности планирования, внедрение прогрессивных форм хозяйственного расчета;
широкое применение экономико-математических методов в управлении;
119


совершенствование распределения фондов экономического стимулирования;
разработка научно обоснованной системы норм и нормативов.
Разумеется, состав каждого из четырех комплексов не исчерпывается перечисленными мероприятиями.
Организационные проблемы в планировании совершенствования управления
План совершенствования управления производством должен охватывать в комплексе все элементы системы управления. Разработку плана совершенствования управления необходимо осуществлять на базе обмена между системами управления соответствующей информацией о стратегических целях и концепциях развития. Вести ее следует на всех уровнях народного хозяйства, систематически централизованно, под единым руководством. Это обеспечит концентрацию научных сил и средств и позволит выработать единый методологический подход.Для составления прогнозов и перспективных планов должен применяться межотраслевой подход. Реализация его обеспечивается путем создания специальной организационной системы для проведения работ по планированию совершенствования управления производством. Общее руководство всеми работами целесообразно возложить на Госплан СССР. Для подготовки отдельных разделов плана, программ, проектов необходимо выделять головные научно-исследовательские организации по отраслям народного хозяйства — промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, связь. Методологическое руководство разработками могло бы осуществлять одно из научно-исследовательских учреждений Госплана СССР или Госкомитета по науке и технике.
Принципиальная схема организации планирования 120


совершенствования управления отраслью представляется в следующем виде.
Головные научно-исследовательские центры по проблемам управления обосновывают наиболее эффективные направления в его совершенствовании. Они разрабатывают рациональную структуру комплекса соответствующих мероприятий и принципиальную технологию их реализации. По научным разработкам органы государственного управления принимают принципиальные решения, которые в последующем отражаются плановыми органами в специальном разделе государственного плана. Данный раздел государственного плана служит основой для составления отраслевых комплексных планов совершенствования управления, разрабатываемых и утверждаемых министерствами и ведомствами. Общую координацию показателей отдельных отраслевых планов с показателями народнохозяйственного плана осуществляет Госплан СССР. Это касается главным образом распределения капитальных вложений между министерствами и ведомствами.
В настоящее время работы по совершенствованию управления не выделены в самостоятельную функцию, а исследования по управлению — в самостоятельный раздел плана научно-исследовательских и опытноконструкторских работ.
В большинстве министерств'отдельные виды работ по совершенствованию управления рассредоточены между различными подразделениями аппарата управления, как показано в табл. 9 на примере машиностроительных министерств. В то же время многие проблемы, связанные с разработкой и внедрением генеральных схем управления, могли бы быть решены более эффективно при наличии соответствующего организационного обеспечения в виде специализированных органов, занимающихся этими проблемами, научно-исследовательских и проектных учреждений.
6-221
121


Специализированные органы, которые бы занимались проблемами совершенствования управления, в структуре большинства министерств отсутствуют. Поэтому для разработки проектов генеральных схем были образованы специальные комиссии, в составе которых выделялись рабочие группы. К разработке отдельных разделов проектов генеральных схем привлекались научно-исследовательские организации. Для четкой координации работ составлялись планы-графики, в которых отражались содержание, время и этапы проведения всей работы. Такая организация в основном поз-
Таблица 9
Направления работ
Управление организации труда и заработной платы
Главпромтехавтома-
тизация
Управление руководящих кадров и учебных заведений
Плано во - экономичес - кое управление
Финансовое управление
Главное управление капитального строительства
Совершенствование структуры управления Внедрение отраслевой
автомати зи рова н иной системы управления Внедрение средств вычислительной техники Совершенствование системы планирования и экономического стимулирования
4-
4-
+
4-
4-
Подготовка и повышение квалификации руководящих кадров
Механизация и автоматизация инженерного и административноуправленческого труда Перспективное развитие отрасли
4-
4-
4-
4-
122


волила решить поставленные задачи, хотя достаточно высокий уровень проработки отдельных проблем не всегда удавалось обеспечить.
Заслуживает внимания опыт тех министерств, в системе которых выделены специальные органы, занимающиеся вопросами совершенствования управления, а также созданы специализированные научные подразделения. Так, в Министерстве черной металлургии СССР создан отдел совершенствования системы управления, в Министерстве машиностроения для легкой и пищевой промышленности СССР — отдел автоматизированных систем управления, в Министерстве электротехнической промышленности СССР — отдел организации системы и процессов управления, в Министерстве легкой промышленности СССР — управление АСУ легкой промышленностью, в Министерстве угольной промышленности СССР — управление вычислительной техники и организационных структур.
Как видим, министерства по-разному подошли к созданию органов, занимающихся проблемами совершенствования управления, причем не всегда круг функций и задач этих подразделений позволяет говорить о возможности комплексного решения указанных проблем.
Очевидно, есть необходимость в подготовке типового положения о структурном подразделении в системе министерства, занимающемся проблемами совершенствования управления.
Опыт разработки и внедрения генеральных схем управления показывает также целесообразность создания научных и научно-производственных организаций, которые бы разрабатывали планы совершенствования управления, готовили конкретные рекомендации применительно к определенным объектам, оказывали консультативную помощь предприятиям и организациям. Примером может служить Рижское производственно-техническое объединение по научной организации 6*
123


труда и управления в системе материально-технического снабжения. Это объединение на протяжении уже ряда лет занимается решением проблем управленческого труда в организациях Госснаба, разрабатывает типовые проекты, организует их внедрение, обеспечивает своих заказчиков средствами техники управления, организует выставки, издает специальную методическую литературу.
Организация самостоятельного структурного подразделения по совершенствованию управления в отрасли возможна без изменения существующих штатов и дополнительных затрат на содержание аппарата управления. Такой вывод сделан на основе анализа объема работ, выполняемых специалистами аппарата министерства, и возможности перераспределения этих работ между функциональными подразделениями министерства.
Практически службу совершенствования управления целесообразно создать в составе того органа (подразделения), который выполняет наибольший объем работ по совершенствованию управления и который сможет обеспечить организацию этих работ более экономично и оперативно.
В Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР руководство всеми работами по совершенствованию управления производством возложено на Управление организации труда, заработной платы и рабочих кадров, в составе которого имеется специальный отдел. Планируется, что работа по совершенствованию управления производством в отрасли будет осуществляться в следующих направлениях:
реализация мероприятий, предусмотренных генеральной схемой управления;
разработка дополнительных мероприятий по повышению эффективности звеньев отраслевого управления;.
124


перспективное и текущее планирование совершенствования управления по формам и показателям Госплана СССР и контроль за выполнением планов совершенствования управления;
организация проведения научных исследований в области управления и разработка руководящих и методических материалов.
Необходимые разработки выполняют специальные подразделения (службы) ЦНИИТЭИ тракторосель- хозмаша и соответствующие подразделения отраслевых технологических и конструкторских организаций. Координацию и методическое руководство всеми работами осуществляет соответствующая служба этого института.


Глава IV
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Необходимость определения эффективности систем управления
Совершенствование систем управления производством связано с постановкой проблемы определения их эффективности. Эффективность в общем виде есть результативность того или иного действия. Но нельзя судить о результативности действия, не связывая ее с той целью, достижению которой подчинено действие. В связи с этим под эффективностью системы управления производством следует понимать сравнительную оценку потенциальных возможностей и фактических результатов системы при достижении определенных целей в соответствующих условиях. Это общее определение нуждается в конкретизации.
Практически можно говорить: во-первых, об эффективности управляющего воздействия системы на производство, и в этом случае она выражается системой общих производственных показателей; во-вторых, об экономической эффективности собственно системы управления, а именно — о размерах и рациональности затрат на ее содержание; в-третьих, об эффективности управления с точки зрения обработки информации, подготовки и принятия решений.
Эффективность — главная характеристика системы 126


управления, поскольку именно она показывает, в какой мере управляющий аппарат достигает поставленных целей, например в какой мере система управления достигает оптимальных конечных результатов производства, в какой мере система управления поддерживает оптимальное состояние данной производственно-хозяйственной системы в целом. Являясь мерилом достижения целей, эффективность в то же время может рассматриваться в качестве оценки процесса достижения этих целей и характеризовать скорость достижения поставленных целей, величину затрат, влияние переходных процессов и т. п.
В анализе эффективности отраслевой системы управления можно выделить две крупные проблемы. Первая из них состоит в определении параметров структуры системы управления, влияющих на эффективность ее функционирования; вторая проблема — в определении характеристик процесса функционирования управляющей системы, которые выражают его эффективность. Синтезируя две выделенные проблемы, можно поставить задачу определения взаимосвязи между характеристиками процесса функционирования системы управления и параметрами ее структуры. Решение этой задачи практически открывает возможность прогнозировать уровень эффективности системы управления как на основе данных исследования действующей структуры, так и на основе предложений по ее рационализации. Однако здесь мы сталкиваемся с рядом трудностей. Наиболее существенная из них — невозможность строгой формализации как самих факторов, влияющих на эффективность систем управления, так и их взаимосвязей, из-за чего чисто математическое решение данной задачи также невозможно.
Решение всякой задачи во многом определяется трактовкой сформулированных целей. Целью изучения эффективности отраслевой системы управления можно считать сравнение ее различных состояний для выявле-
127


иия оптимального. При этом конкретная величина эффективности выступает как инструмент для сравнения различных элементов некоторой совокупности состояний управляющей системы. Определяя эффективность, необходимо в первую очередь найти оптимальное состояние системы, сама же характеристика эффективности является промежуточным звеном в процессе достижения конечной цели. Это обстоятельство весьма важно для того случая, когда нет возможности для формализации параметров эффективности.
Совокупность состояний отраслевой системы управления, на основе которой производится сравнение, можно образовать двумя путями.
Первый путь — подбор и сравнение различных идентичных систем управления различными объектами в разных отраслях промышленности. Однако возможности такого сравнения ограничены, поскольку необходимым условием является сопоставимость параметров целей разных отраслей. Но так как цели в полном объеме несопоставимы, то сравнивать системы управления разными отраслями можно лишь по некоторым их частным характеристикам. При этом любое сопоставление всегда надо рассматривать как условное.
Второй путь — рассмотрение различных состояний одной и той же отраслевой системы управления. В этом случае соблюдается условие сопоставимости параметров целей. Данный путь является основным и подробно рассматривается в настоящей работе. Логично считать, что при рассмотрении одной отраслевой системы задача сводится к выявлению у нее таких возможных состояний, для которых показатели эффективности будут лучше, чем для существующего' ее состояния. Следовательно, оптимальное состояние системы можно установить без определения абсолютных значений параметров эффективности управляющей системы, поскольку достаточно знать лишь сравнительные характеристики разных ее состояний.
128


Параметры эффективности могут быть выражены формальными и неформальными методами. Возможность формализации параметров эффективности определяется в первую очередь возможностями формализации целей системы управления.
Проблема определения эффективности систем управления особенно острой стала в настоящее время, так как разработка планов совершенствования управления производством должна базироваться на оценках не только действующих систем управления, но и эффективности мероприятий по ее совершенствованию. Чтобы правильно оценить эффективность различных мероприятий в области рационализации управляющих систем, надо прежде всего установить наличие резервов повышения эффективности системы управления. Далее следует оценить источники потенциального эффекта от совершенствования управления. Непременным предварительным требованием является определение затрат на совершенствование системы управления. Важно также выявить степень использования имеющихся источников эффекта от различных рационализаторских мероприятий. Наконец, необходима разработка алгоритма принятия решения о целесообразности проведения тех или иных рационализаторских мероприятий.
Определение эффективности совершенствования управляющих систем — сложный процесс, он требует решения большого круга разнопорядковых проблем, начиная с выбора методов оценки эффективности, выявления величины затрат и кончая анализом отдельных элементов социального и психологического плана. Даже при решении наиболее простой проблемы — оценки затрат на проведение тех или иных рационализаторских мероприятий — необходимо выявить и оценить не только абсолютные единовременные затраты, но и динамику затрат в системе, соотношение расходов на подготовку решения эффект от самого решения и т. д.
129


Решая задачу определения эффективности систем управления, важно принимать во внимание, во-первых, характер использования ресурсов в условиях, когда они не безграничны, во-вторых, социальные аспекты (фиксированные условия труда, нормы жизненного уровня и т. д.). Последнее означает, что любой экономический результат рационализации будет неприемлем, если он ведет к нарушению социальных норм.
Поскольку практически управляющая система всегда имеет определенные резервы повышения ее эффективности, то задача, стоящая перед рационализаторами, сводится к тому, чтобы отыскать такие направления возможного совершенствования системы управления, в которых кроются наибольшие резервы.
В силу большого разнообразия показателей, характеризующих системы управления, различают два понятия: «эффективность совершенствования управления» и «экономическая эффективность совершенствования управления».
Эффективность совершенствования системы управления выражается в улучшении ее положительных характеристик и может быть выражена не только с помощью экономических показателей. Например, улучшение качественных характеристик управления, таких, как облегчение условий труда, улучшение психологической обстановки в коллективе, установление хороших деловых взаимоотношений руководителей и подчиненных и т. д., может в отдельных случаях дать достаточно полное представление об эффективности проведенного мероприятия.
Определение экономической эффективности предполагает сопоставление результатов преобразования системы и затрат на эти цели. Эффект означает абсолютное превосходство результатов над затратами, а эффективность — отношение эффекта к затратам. Различают общую и сравнительную экономическую эффективность рационализации управления. Общая эко- 130


Комическая эффективность выражает эффект управления на единицу производственных затрат при рационализации. Сравнительная экономическая эффективность показывает преимущество одного варианта мероприятий по рационализации перед другим.
Измерение эффективности мероприятий по совершенствованию управления основывается на выявлении ее источников.
При расчетах общей эффективности тех или иных мер по совершенствованию управления должны учитываться все источники эффекта, что дает возможность более полно охарактеризовать каждое . мероприятие. Принцип локализации источников эффекта и факторов, определяющих экономическую эффективность мероприятий по совершенствованию управления, позволяет проследить за формированием эффекта как в отдельных звеньях данной системы управления, так и на более высоких уровнях вплоть до уровня народного хозяйства в целом.
Применение данного принципа локализации не означает отказа от рассмотрения во взаимосвязи и взаимообусловленности всех источников эффективности и всех факторов.
Для определения эффективности реализованных мероприятий важно проверить, действительно ли достигнутые производственные показатели являются результатом этих мероприятий. Совпадение во времени проведения тех или иных мероприятий с изменением производственных показателей не всегда доказывает наличие причинной связи между этими явлениями. А потому необходимо элиминировать влияние факторов, не связанных с проводимыми мероприятиями. Для этого в процессе предварительного качественного анализа определяют ограниченный круг важнейших факторов, а затем группируют их по характеру и формам влияния на эффективность системы управления отраслью.
131


Факторы повышения эффективности систем управления
Многогранность эффекта, получаемого от проведения даже простейших мероприятий по совершенствованию управления, требует, как уже говорилось, локального рассмотрения отдельных факторов,- влияющих на эффективность управления, что позволит получить достаточно полную картину и оценить результативность намеченных мероприятий. Учитывая это, факторы при их рассмотрении целесообразно разложить на отдельные образующие элементы с точки зрения как характера и места проявления эффекта, так и различий в методах расчета ожидаемого результата.
Определение факторов, влияющих на эффективность системы управления, вызывает серьезные трудности. Эти трудности связаны, во-первых, с выявлением самого состава факторов и, во-вторых, с определением плоскости, в которой они находятся. При решении этих задач будет правильным исходить из характера взаимосвязи системы управления и управляемого объекта.
Влияние отдельных факторов на повышение эффективности функционирования системы управления различно. Оно может быть прямым и косвенным. Одни факторы влияют на улучшение лишь отдельных сторон систе^мы управления, другие — на повышение эффективности ее в целом. На практике может оказаться, что тот или иной фактор положительно влияет на эффективность системы управления по одним параметрам и одновременно его действие ухудшает другие параметры. Например, улучшение технической оснащенности системы управления повышает при сокращении затрат труда ее производительность, оперативность и активность. Однако в результате увеличения общей стоимости применяемых технических средств может снизиться экономичность системы. Характер воздейст132


вия большинства факторов на систему управления отраслью постоянен, изменяется только степень влияния того или иного фактора в тот или иной период работы системы управления. Для выявления степени влияния факторов на эффективность управления важное значение имеет их классификация. Она позволит, кроме того, предопределить возможность выбора оптимального управленческого решения (из бесконечного множества вариантов) на основе построения математической модели и алгоритма решения задачи. При этом надо иметь в виду, что каждому фактору независимо от принадлежности к той или иной группе присущи определенные стабильные признаки; основные из них: характер влияния фактора на систему управления — непосредственно или опосредованно — проявление воздействия фактора, т. е. через объект или субъект управления^.
Предварительный анализ позволяет распределить факторы с точки зрения общего характера действия по пяти группам: природные; технические и технологические; организационные, социально-экономические; структурные. Факторы каждой из указанных групп по- разному влияют на различные отраслевые системы управления. Если воздействие природных факторов на обрабатывающую промышленность в целом незначительно, то для так называемых сырьевых отраслей, а также для легкой и пищевой промышленности роль природных факторов в формировании структуры отраслевого управления является решающей.
Все факторы, воздействующие на производственную систему, можно подразделить также на внешние, которые оказывают влияние на управляющую систему, и на внутренние, под воздействием которых работает управляемая система. В свою очередь внутренние факторы разделяются на действующие в данной производственной системы (предприятие, отрасль и т. д.) и действующие в аппарате управления системой.
133


Основная группа внутренних факторов, влияющих непосредственно на аппарат управления, включает: совершенствование методов принятия и реализации решений;
совершенствование информационного обеспечения; улучшение использования рабочего времени управленческого персонала;
повышение квалификации работников управления; совершенствование структуры управления, улучшение функционального разделения труда, концентрация сил на выполнении важнейших функций;
повышение уровня технической вооруженности управленческого труда.
В производственной системе можно выделить следующие внутренние факторы: уровень организации производства; характер использования предметов и орудий труда; использование живого труда.
К внешним факторам относятся: уровень централизации принятия управленческих решений; действующие системы стимулирования; характер межотраслевых связей; социально-экономические факторы и др.
Действие внешних факторов, влияющих на отраслевую систему управления, предопределяется прежде всего принципами и методами управления народным хозяйством в целом и его отдельными отраслями. Их воздействие проявляется через деятельность центральных и республиканских плановых, хозяйственных, правовых, научно-технических органов и т. п. Формы воздействия на систему управления отраслью промышленности различны и определяются значением и местом того или иного органа управления, стоящего над данной системой управления.
Классификация факторов эффективности систем управления применительно к конкретным условиям может иметь различные модификации.
134


Показатели эффективности систем управления и мероприятий по их совершенствованию
Эффективность функционирования систем управления опосредствуется через результаты деятельности подведомственных предприятий, объединений, отраслей. Основная проблема оценки эффективности управления — это определение размера ее влияния на общие результаты деятельности производственно-хозяйственной системы.
Результаты действия системы управления подразделяются на две части, отдаленные друг от друга во времени и пространстве:
непосредственные результаты деятельности аппарата управления;
конечные результаты функционирования всей системы производства.
В условиях социалистического общественного производства результаты деятельности органа управления и функционирования объекта управления количественно выражаются степенью достижения цели. Например, степень соответствия фактических объемов производства запланированному объему — это результат процесса управления производством. Степень соответствия качества продукции государственным стандартам, техническим условиям характеризует результат процесса управления качеством продукции.
Эффективность реализации целей характеризуется как общими, так и специфическими экономическими критериями. Общие критерии характеризуют результаты деятельности всей производственно-хозяйственной системы; специфические критерии — выполнение собственных планов системы управления; эффективность мероприятий по улучшению планирования, материально-технического снабжения и т. д.
Эффективность не может быть измерена без учета конкретного периода времени. Сроки оценки эффектив135


ности системы управления должны совпадать со сроками оценки эффективности общественного производства. Поскольку в практике планирования приняты годовые и пятилетние сроки, то и эффективность системы управления и ее отдельных компонентов определяется за тот же период, т. е. за год и за пять лет.
Эффективность экономических процессов, происходящих на одном уровне, можно объективно оценить лишь с позиций другого, высшего уровня. Например, результаты работы цеха оцениваются с точки зрения интересов предприятий; результаты работы предприятия — с позиций отрасли и т. д.
Таковы общие методологические основы подхода к решению проблемы оценки эффективности системы управления.
Получаемый обществом экономический эффект отражается в показателе роста национального дохода.
Что касается затрат, с которыми следует соотносить национальный доход при расчете эффективности общественного производства, то по данному вопросу имеются различные точки зрения. Поскольку для расчета практически приемлемы формулы, в знаменателе которых отражены все затраты, обеспечивающие получение национального дохода, то рассмотрим эти затраты более подробно. К таким затратам, на наш взгляд, относятся: сумма материальных с и трудовых v затрат (с + и); сумма трудовых затрат, основных ФОсн и оборотных Фоб фондов (ц + Ф). Кроме того, в расчетах эффективности должны быть отражены прибыль /и, стоимость амортизации а, основные и оборотные фонды (v-^m + a + Ф), совокупный общественный продукт (c + v + m).
Рассчитывать эффективность общественного производства можно по различным формулам:
1) 2) о + т 3) 4) .
с + и с + v + т v + Ф v + т + а 4- Ф
136


Проблема выбора наиболее приемлемой формулы сводится к выбору концепции эффективности, т. е. если цены на продукцию устанавливаются с учетом  , то и определение эффективности должно Фосн 4“ Фоб осуществляться с учетом величин ФОсн и ФОб. Но если т
цены устанавливаются в зависимости от , то оп-
с + V
ределение эффективности должно осуществляться с учетом себестоимости (c + v).
При действующей системе цен экономически целесообразно определять эффективность общественного производства по формуле
$ v + т v 4- Ф *
Есть и другой аргумент, который говорит за принятие этой формулы для расчетов экономической эффективности общественного производства. Аргумент этот дан К. Марксом. Суть его в том, что национальный доход (v + m) создается рабочими в материальном производстве при посредстве машин и оборудования. Поскольку величина т при разработке цены на продукцию поставлена в зависимость от размера основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, постольку с ней по экономическому смыслу корреспондируется величина Ф.
Формула ф приемлема и для определения отраслевой эффективности, а также для расчета эффективности работы предприятий, объединений. Словом, она может быть единой для расчета эффективности на всех уровнях и стадиях общественного производства.
Один из возможных вариантов формирования системы показателей для оценки эффективности управления на основе изложенной концепции приведен ниже.
137


Результаты функционирования производственнохозяйственной системы в целом могут быть представлены пятью группами показателей:
показатели технического прогресса (новые машины, технология, лицензии, изобретения, открытия);
темпы роста и прироста объема продукции (в натуральном и стоимостном выражении, в сравнении с темпами роста средней заработной платы); коэффициент удовлетворения потребности;
качество продукции (высшая, первая и вторая категории) ;
экономия труда, сырья, материалов;
прибыль, рентабельность.
Уровень показателей функционирования хозяйственной системы (отрасли, объединения, предприятия) сравнивается с уровнем затрат на технический прогресс; на единицу продукции, на единицу мощности (производительности) оборудования, на управление.
Сравнение результатов функционирования хозяйственной системы за ряд лет дает возможность установить динамику ее развития в каждом последующем периоде по сравнению с предыдущим. Сравнение затрат на управление с результатами функционирования системы позволит определить эффективность ее функционирования.
Анализировать эффективность систем управления можно по таким критериям:
общие показатели работы;
удовлетворение запросов потребителей по качественным и количественным параметрам;
качество выполнения аппаратом управления важнейших функций управления;
подбор, расстановка, подготовка кадров; эффективность системы делопроизводства и т. д.
Словом, показатели эффективности системы управления должны обеспечить качественную оценку функ138


ционирования общественного производства в целом и его отдельных стадий, элементов, уровней.
Сложность оценки эффективности систем управления отраслями промышленности обусловливается, во- первых, наличием множества факторов, влияющих па систему, во-вторых, непостоянством влияния отдельных факторов, в-третьих, тем, что практически все факторы взаимосвязаны и ни один из них нельзя принять в качестве определяющего, в-четвертых, разнопорядко- востью измерителей отдельных факторов, начиная с количественных и кончая чисто логическими (например, оценка человеческих взаимоотношений и т. п.).
В настоящее время выдвигается ряд предложений по определению эффективности систем управления. При этом в основном делаются попытки найти единый обобщающий показатель. Выдвигаемые предложения можно условно разделить на две группы. Первая группа — предложения, которые имеют определенное теоретическое обоснование, зачастую достаточно убедительное, но по ряду причин их экспериментальная проверка затруднена (отсутствие информации, введение факторов, измерение которых количественно невозможно, и т. д.).
Наиболее характерно это для расчета, предложенного В. И. Олигиным-Нестеровым L
Общую результативность управления W он предлагает определить как отношение издержек управления к издержкам производства:
Р + 2 4- 2 $1 2 *J “I"
_ ^=1 g=i е
“ Е-(е+г) ‘ Sm 9 1 См. Олигин-Нестеров В. И. Использование экономи¬
ческих законов социализма и управление производством. М.,
«Мысль», 1973, с. 202.
139


где Р —достигнутая производительность труда;
Si/ —снижение требуемых капиталовложений в отрасли, районе;
S2j — сокращение затрат на последующих ступенях производства благодаря повышению качества продукции;
S3g — другие -результаты совершенствования управления, обеспечивающие рост эффективности производства;
R — управляемость данной системы;
£е — издержки производства;
Е — издержки управления;
е —резервы снижения издержек как разница между необходимыми и фактическими издержками управления;
е — перспективные резервы совершенствования управления;
Sm — отдельные параметры производства.
Для практического расчета данная формула неприемлема в силу введения в нее таких параметров, которые в настоящее время выявить невозможно, например управляемость системы, перспективные резервы совершенствования управления и др.
Аналогичное положение и с применением показателя, рассчитываемого на основе выявления степени неопределенности состояния системы. Существо данного подхода заключается в том, что предполагается наличие зависимости между уровнем организованности системы и степенью неопределенности ее состояния. От уровня организованности системы зависит эффективность ее функционирования.
Энтропия системы управления отраслью промышленности, состоящей из простых систем (предприятие, объединение), равна сумме энтропий этих систем:
п, т
И (Y/xk) = 2 PVijbck) lnP(YtJ/xk)t
и= i
140


.где P(Y ij/xk) — условная вероятность того, что У будет находиться в состоянии Уь если х находится в состоянии xk\
/ = 1,2 — номер простой системы.
Абсолютная величина энтропии по отдельным производственным системам не характеризует уровень организованности этой системы, хотя в известном смысле можно утверждать, что чем меньше величина энтропии, тем выше уровень организованности.
Идея о том, чтобы рассчитать степень неопределенности состояния системы управления, довольно привлекательна, однако практическое ее применение (и даже экспериментальная проверка) встречает значительные трудности, особенно в отношении таких больших систем, как отрасли промышленности. Связано это прежде всего со сложностью получения соответствующих исходных данных и большой трудоемкостью работы.
Вторая группа предложений касается показателей, которые сравнительно легко поддаются расчету с использованием данных статистики, но не обладают, как показывают экспериментальные расчеты, необходимой степенью полноты и достоверности. Получаемые результаты скачкообразны, и дать какое-то логическое объяснение этому, как правило, не представляется возможным. Эти показатели в большей степени характеризуют одну из сторон деятельности системы управления, а не ее комплексное воздействие.
Например, показатель, вычисленный как отношение расходов на управление к выработанному объему информации будет:
Р= — ,
где Q — стоимость, трудоемкость единицы информации (документы и т. д.);
Z—расходы на управление; g—количество информации.
141


Этот показатель, очевидно, может иметь только частное значение, так как изменение стоимости информации не всегда находится в прямой зависимости от общей эффективности системы управления. Практически при относительно низких затратах на информационное обеспечение система управления может не обеспечивать достижения оптимальных производственных результатов. Сказанное не означает полного отказа от применения показателей, которых касается вторая группа предложений. Ряд из них можно применять с некоторыми ограничениями для оценки отдельных сторон эффективности системы управления.
Ввиду трудностей формирования количественных оценок эффективности систем управления для практических целей целесообразно использовать методы, сочетающие формальные и неформальные оценки. В наибольшей степени этому требованию отвечает метод диагностического анализа систем управления, который предполагает сравнение оценок состояний системы дифференцированно — по разным факторам, в том числе и по неформализуемым. При анализе различных факторов, влияющих на эффективность системы управления, дается их сравнительная оценка с точки зрения предпочтительности. Формализация процесса принятия решения об оценке состояния системы и о наличии у нее резервов повышения эффективности является частичной и направлена на повышение объективности и достоверности решений, принимаемых группой экспертов. Важнейший этап подготовки экспертной оценки — выбор и обоснование факторов, подлежащих оценке. Их устанавливают исходя из результатов системного и технико-экономического анализа управления отраслью, а также на основании консультаций, обмена мнений и т. п.
Основное преимущество метода диагностического анализа состоит в том, что он не ограничен констатацией существующего состояния системы управления, а 142


включает также и выбор основных направлений повышения ее эффективности. Данный метод позволяет соединить в единое целое ряд подходов к оценке такой сложной системы, какой является система управления отраслью промышленности. Диагностическая оценка системы управления представляет собой как бы «оболочку», в которой объединены в систему количественные и качественные оценки, с разных сторон характеризующие систему управления.
Выбор показателей для оценки эффективности мероприятий зависит от многих обстоятельств, и прежде всего от таких, как характер мероприятий, тип системы управления, продолжительность осуществления мероприятий и т. д. При этом диапазон показателей должен быть достаточным для выбора мероприятий на проектной стадии и обеспечивать достоверность результатов на стадии фактической оценки.
Для расчета эффективности реализованных мероприятий необходимо проверить, действительно ли достигнутые производственные показатели являются результатом этих мероприятий.
Многообразие факторов и источников эффекта, специфика мероприятий по совершенствованию управления требуют определенной систематизации влияния их при расчетах. Последнее обусловливает необходимость определить ряд схем расчета эффективности отдельных мероприятий, которые могли бы использоваться в качестве вспомогательных при расчетах общего эффекта от проведения крупных комплексных мероприятий, каким, в частности, является внедрение генеральных схем управления. К таким расчетам можно отнести: расчет экономического эффекта от мероприятий по упорядочению структуры управления (проводится на основе анализа схем подчиненности, позволяющих рассчитать коэффициенты, которые характеризуют снижение затрат рабочего времени), расчет эффекта от снижения затрат на обработку информации (на основе 143


данных трудоемкости обработки информации до и после проведения мероприятий), расчет эффекта от внедрения средств механизации управленческого труда и др.
Результаты реализации мероприятий по совершенствованию управления должны отражаться как в характеристиках системы управления, так и в показателях производственной системы в целом. К этим показателям (как уже говорилось в предыдущей главе) относятся:
увеличение объема выпуска продукции, достигнутое в результате реализации мероприятий по углублению специализации, развитию кооперирования, выявлению резервов производственных мощностей, повышению ритмичности, сокращению простоев и др.;
экономия на капитальных вложениях, отражающая результаты проведения мероприятий по совершенствованию управления, связанных с лучшим использованием основных фондов;
экономия от снижения себестоимости продукции, включая экономию от снижения условно-постоянных расходов, экономию от снижения себестоимости в результате опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом зарплаты, экономию от снижения материальных затрат и др.;
прирост прибыли в результате увеличения выпуска продукции при проведении мероприятий по совершенствованию управления;
высвобождение оборотных средств;
сокращение затрат на содержание аппарата управления.
Конкретный расчет экономического эффекта по его составляющим должен осуществляться раздельно по видам мероприятий в соответствии с их влиянием на формирование данного эффекта. При этом для каждого конкретного мероприятия может быть рассчитано 144


влияние лишь на отдельные составляющие экономического эффекта.
Предлагаемая схема расчета эффективности имеет недостатки, связанные со сложностями выделения эффекта от собственно совершенствования управления и с отсутствием однозначной оценки эффективности крупных мероприятий по совершенствованию управления.
Расчет эффективности мероприятий по* совершенствованию управления
Как уже отмечалось, важнейшей задачей при определении эффективности многих мероприятий па совершенствованию управления является установление доли эффекта, полученной от конкретных мероприятий. Но влияние этих мероприятий на конечные результаты производства, как правило, неодинаково, и, кроме того, эффект от большинства мероприятий по времени проявляется не сразу и не всегда в стоимостном выражении.
Вместе с тем можно выделить довольно широкий круг мероприятий1, по которым определяются как затраты на их проведение, так и эффект от их реализации (хотя и не всегда достаточно точно). Проводимые для этого расчеты имеют специфику, связанную с тем, что экономия (условно-годовая) от проведения мероприятий по совершенствованию управления Э является величиной комплексной, представляет сумму экономии, образующейся в сфере управления, в производстве и вне данной производственно-хозяйственной системы.
1 Представляется, что нет необходимости в перечислении этих мероприятий, как вследствие их значительного количества, так и по причине невозможности в ряде случаев учесть их конкретные проявления в различных системах управления.
145


Формула для расчета этого суммарного эффекта от проведения мероприятий по совершенствованию управления имеет вид
э = Эу + Эп 4- Эв,
где Эу — эффект, полученный непосредственно в сфере управления;
Эп — эффект, полученный в сфере производства;
Эв — эффект, полученный вне данной производственно-хозяйственной системы.
При расчете необходимо избегать возможного двойного учета эффекта, получаемого непосредственно в сфере управления. Ниже приводятся схемы расчетов всех трех составляющих суммарного эффекта.
Условно-годовая экономия в сфере управления
Условно-годовая экономия в сфере управления, полученная в результате мероприятий по рационализации, представляет разницу между трудовыми и между материальными затратами до и после проведения мероприятий. Она выражается алгебраической суммой частных величин экономии от проведения конкретных локальных мероприятий:
Эу =
где 9ij — экономический эффект от отдельных мероприятий.
При этом необходимо отметить, что эффект, получаемый в сфере управления, может быть рассчитан различными путями, в зависимости от специфики отдельных мероприятий. Так, в общем виде экономия по трудовым затратам (Эт) определяется величиной заработной платы (с начислениями) условно-высво- бождаемых инженерно-технических и административ¬
но


но-управленческих работников и рассчитывается по формуле
Эт = Чв • 3(1 +Н),
где Чв — численность условно-высвобождаемых работников;
3 — среднегодовая основная заработная плата одного работника или основная зарплата вместе с дополнительной;
Н — коэффициент, отражающий процент начислений на зарплату (соответственно дополнительная заработная плата с начислениями в фонд социального страхования или только начисления в этот фонд).
Экономический эффект от мероприятий по упорядочению структуры управления. Экономический эффект, получаемый от мероприятий по упорядочению структуры управления (уточнение схем подчиненности, перераспределение функций и др.), определяется на основе использования карт самофотографии. При расчетах применяются коэффициенты, характеризующие снижение затрат рабочего времени у отдельных категорий управленческих работников по элементам этих затрат. Указанные коэффициенты определяются по формуле
Вф-Ву к = — »
Вф
где Вф — затраты рабочего времени до проведения мероприятий;
Ву — плановые затраты рабочего времени после проведения мероприятий.
Для подсчета экономии рабочего времени по элементам затрат служит формула
3p.B= 2074Kc-3ir nf,
147


где Кс — коэффициент, характеризующий снижение затрат рабочего времени по j-му элементу затрат;
Зц — процент затрат рабочего времени r-й категории работников по /-му элементу затрат;
Пг- — численность работников r-й категории;
2074 — годовой фонд рабочего времени, ч.
Общая экономия времени i-й категории работников выражаетсякак
т
Эо1=
/=1
где D — число рабочих дней.
Экономия по отдельным категориям работников в стоимостном выражении определяется по формуле
Cot = ^ol ‘
где Si — часовая ставка t-й категории работников.
Расчет общей экономии осуществляется в следующем порядке.
На основе численности управленческих работников каждой категории и среднемесячной зарплаты определяются общие затраты на выполнение данной функции. Определяется экономия рабочего времени по элементам затрат: работа с корреспонденцией, оформление технической документации, выполнение несвойственных работ и т. д. Определяется общая экономия рабочего времени и рассчитывается условная экономия в стоимостном выражении.
Данный расчет позволяет учесть только частичный экономический эффект от совершенствования структуры управления.
Расчеты возможной и фактически полученной экономии в аппарате управления могут явиться, в частности, основанием для пересмотра штатного расписания.
Эффект от снижения затрат на обработку информа148


ции. Исходя из данных годовой трудоемкости обработки информации в существующей системе управления, полученных в результате анализа систем информации, определяют трудоемкость обработки информации после внедрения новых технических средств.
Экономия времени на обработке информации подсчитывается по формуле
эив = ко/ • К/ • Tz,
где Koi — коэффициент снижения трудоемкости обработки информации после внедрения технических средств;
Ki — коэффициент, с помощью которого учитывается трудоемкость ручных операций, „ юо — Pt о п
Kf = —Здесь Pi — доля ручных операций по обработке информации в общем объеме после внедрения технических средств;
Ti — трудоемкость обработки информации до внедрения технических средств.
Экономия в стоимостном выражении определяется по формуле
Э„ = эив • S • К{,
где S — часовая ставка за выполнение данного вида работы.
Эффект от совершенствования системы документооборота. Эффект выражается в сокращении документооборота и определяется на основе учета изменений трудоемкости заполнения, размножения и хранения фактического и планового объема документации. Для расчета служит формула
1 1 149


где «1,^2 — фактическое и плановое количество видов документов;
Nn,N{2 — фактическое и плановое количество документов данного вида, обрабатываемых за год;
—фактическая и плановая трудоемкость обработки каждого вида документа.
Эффект от внедрения средств механизации управленческого труда. Экономическую эффективность механизации учетно-вычислительных работ рассматривают, исходя из объема работ, которые могут быть выполнены с помощью внедряемой счетной техники. Объем этих работ определяется по проектной мощности внедряемой техники с учетом сроков ее освоения.
Сумму условно-годовой экономии от внедрения средств механизации можно вычислить по формуле
Э = [Ct + EKi] - [С2 + ЕК2], или]
Э = Ci — С2 —ЕКд,
где Ci и С2 — себестоимость учетно-вычислительных работ соответственно до и после внедрения средств механизации;
Ki и Кг — сумма капитальных затрат соответственно до и после внедрения средств механизации;
Е — нормативный коэффициент эффективности. Является величиной, обратной нормативному сроку окупаемости, и показывает долю капитальных затрат, которая возмещается в течение одного года за счет экономии от снижения себестоимости работ;
Кд — коэффициент, выражающий величину дополнительных капитальных затрат, Кд=Кг-Кь
150


Эффект в сфере производства
Эффект в сфере производства, получаемый в результате проведения мероприятий по совершенствованию управления, выражается в увеличении выпуска продукции, в экономии на капитальных вложениях, экономии от снижения себестоимости продукции, в приросте прибыли за счет увеличения выпуска продукции, в высвобождении оборотных средств.
Увеличение выпуска продукции определяется по формуле
ДА = ДЛ| -f- Л/^2 “F ДАз ДА4,
где ДЛ1 — увеличение выпуска товарной продукции за счет улучшения организации производства, повышения ритмичности, сокращения вну- трисменных простоев;
ДАг— увеличение выпуска товарной продукции за счет оптимизации производственной программы путем улучшения производственной структуры, повышения уровня специализации и кооперирования, выявления резервов производственных мощностей, выбора наилучшего варианта плана и т. д.;
ДА3— увеличение выпуска продукции за счет сокращения норм времени на изготовление продукции;
ДА4— увеличение выпуска товарной продукции за счет других мероприятий.
ДА1 определяется по формуле
ДЛ = Ai • /,
где Ai — товарная продукция в базовом периоде;
j — коэффициент роста товарной продукции в результате улучшения организации производства. Определяется по формуле
151


j __ ЮР —
7 100-ft ’
где qi и q2—внутрисменные потери соответственно до и после проведения мероприятий по улучшению организации производства.
Для расчета ДЛ3 служит формула
а »
1 ГОД
где Тгод — годовой фонд рабочего времени;
ДТ— сокращение годового фонда рабочего времени в результате сокращения норм времени. Определяется по формуле
ДТ = S (/• — /?)•
где t\ и tj —плановая техническая норма времени на изготовление /-го вида продукции соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления;
Hi — производственная программа по f-му виду изделий.
Экономия на капитальных вложениях Эк отражает лучшее использование производственных фондов в результате проведения мероприятий по специализации, кооперированию и комбинированию производства при создании объединений и других мероприятий по совершенствованию организационной структуры отрасли.
Этот показатель рассчитывается по формуле:
ЭИ = УКДА —Ку,
где Ук — отраслевой норматив удельных капитальных вложений на единицу продукции;
152


ДА — абсолютный прирост выпуска продукции в результате проведения мероприятий по совершенствованию управления;
Ку — капитальные вложения на проведение мероприятий по совершенствованию управления Показатель экономии от снижения себестоимости Эс включает, в частности, величину снижения себестоимости в результате концентрации и специализации производства, увеличения массовости производства и т. п. Данный показатель определяется по формуле
Эс = ЭС1 + Эс, + Эс3 + ЭС4,
где ЭС1 — экономия от снижения материальных затрат;
Эс — экономия от снижения условно-постоянных расходов;
Эс, — экономия от снижения себестоимости продукции за счет опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы;
Эс< — прочие виды экономии.
Экономия от снижения материальных затрат Эс,- подсчитывается по формуле э
э‘.-(1 + Тг)1С'А
где Ai — объем выпуска продукции в базовом периоде; СМ{ — затраты на i-й вид материалов, сырья, топлива, энергии в базовом периоде;
р,- — коэффициент, характеризующий возможное сокращение расходов i-ro вида ресурсов, устанавливаемый опытным путем с учетом отраслевой специфики и результатов проведения аналогичных мероприятий на других объектах.
7-221
153


Экономия от снижения условно-постоянных расходов Эс, определяется по формуле
Эс, = (1
1 \ 100 4-ДА ) 100
где Сб — себестоимость продукции в базовом периоде: Уб — удельный вес условно-постоянных расходов в себестоимости продукции в базовом периоде;
ДА — прирост выпуска продукции.
Для подсчета экономии от снижения себестоимости продукции за счет опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы ЭС1 используется формула
21^ РзЗх )
УзбЗ
100 ’
где 31 и 32— средняя заработная плата работающих соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления;
Pi и Р2 — производительность труда соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления;
Узб — удельный вес средней заработной платы в себестоимости до проведения мероприятий по совершенствованию управления;
3 — затраты на выпуск товарной продукции до проведения мероприятий по совершенствованию управления.
Прочая экономия Эс< включает экономию от сокращения затрат на хранение материалов, экономию от централизации вспомогательных и обслуживающих производств, экономию на транспортных расходах, экономию, получаемую в результате перехода от ручных


способов обработки информации к использованию ЭВМ, и т. д.
Показатель прироста прибыли П за счет увеличения выпуска продукции определяется по формуле где АА — увеличение выпуска продукции;
Ai — объем выпуска продукции до проведения мероприятий по совершенствованию управления;
П1 — прибыль от реализации продукции до проведения мероприятий по совершенствованию управления.
Показатель высвобождения оборотных средств ДО определяется путем сопоставления сумм оборотных средств, необходимых для обеспечения прироста выпуска продукции до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления (при удельном авансировании оборотных средств на единицу продукции базового года):
Д0“(1 + х) Fl-F„
где Ai — объем товарной продукции до проведения мероприятий по совершенствованию управления;
Fi, Г2 — суммы потребных оборотных средств отрасли, объединения, предприятия соответственно до и после проведения мероприятий по совершенствованию управления.
Условно-годовая экономия, полученная вне данной производственно-хозяйственной системы
Если в результате осуществления мероприятий по рационализации управления и в связи с этим в результате совершенствования производственных процессов 7*
155


повышается качество продукции (увеличивается срок службы изделий и т. д.), то условно-годовая экономия от повышения качества продукции Эк определяется по формуле
ЭК = СП(1 —
где Сп — планируемая себестоимость;
- величина, характеризующая увеличение сро¬
ка службы изделий.
Результаты расчетов по всем мероприятиям целесообразно объединить для определения общей экономической эффективности путем расчета соответствующего коэффициента Эоэ.
где ДЭ— общая экономия, получаемая в результате реализации мероприятий по совершенствованию управления;
Э — общие затраты на совершенствование управления.
При этом следует отметить, что использовать данный коэффициент можно лишь в качестве ориентировочного показателя. Дело в том, что общая экономия ДЭ из-за разнопорядковости эффектов от различных мероприятий и из-за возможного дублирования величины эффекта не всегда точно характеризует общий эффект.
Наряду с традиционными методами расчета эффективности мероприятий по рационализации управления представляется целесообразным применение методов, которые дают возможность в известной мере совмещать различные оценки. Таким является метод экспертных оценок.
156


Преимущество этого метода состоит в использовании формальных и неформальных оценок.
Анализ показываем что процедура экспертных оценок нуждается в дальнейшем совершенствовании. Проблемы, возникающие в процессе использования данного метода, взаимосвязаны, и неудачное решение даже одной из них может существенно снизить эффективность экспертной оценки. Это обусловливает необходимость комплексного решения всех вопросов применения метода экспертной оценки.
Метод экспертных оценок для определения эффективности мероприятий по совершенствованию управления может применяться в следующих случаях:
если не представляется возможным определить количественно эффект от мероприятий как для управляемого объекта, так и для управляющей системы;
если необходимую количественную характеристику нельзя получить расчетным путем и определение ее требует эвристических методов.
Экспертные оценки используются тогда, когда мероприятия по рационализации управления требуют трудовых и материальных затрат, а экономический эффект не может быть количественно рассчитан, и также в тех случаях, когда экономический эффект является результатом проведения комплекса мероприятий по рационализации, но определение удельного веса в общем эффекте каждого из этих мероприятий и вытекающей отсюда их целесообразности возможно лишь экспертным путем.
Экспертные оценки также могут использоваться для определения сравнительной эффективности и соответственно для выбора одного из взаимозаменяемых мероприятий по совершенствованию управления, не требующих трудовых и материальных затрат, например для выбора той или иной структуры системы управления, тех или иных мероприятий по повышению квалификации кадров.
157


Предложенная система расчета эффективности мероприятий по совершенствованию управления является довольно общей, и практическое ее использование возможно только на основе учета специфики определенной системы управления и характера мероприятий по ее совершенствованию. Очевидно, что важнейшей проблемой при этом является точный учет влияния отдельных мероприятий на результаты функционирования как производственно-хозяйственной системы в целом, так и аппарата управления ею.


Глава V
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
В настоящее время определились основные тенденции совершенствования структур управления отдельными отраслями (подотраслями) промышленности в зависимости от характера производственного процесса и специфики производимого продукта. Так, в отраслях, для которых характерна стабильность технологии и в которых выпускаются крупные серии однотипной продукции, преобладают тенденции дальнейшего развития жесткой централизованной иерархической структуры, что означает уменьшение звенности в системе управления, укрупнение подразделений, централизацию выполнения функций управления и т. д. Эти процессы мы наблюдаем в машиностроении, приборостроении и ряде других отраслей.
В то же время в отраслях, производящих предметы потребления, в условиях большого разнообразия технологических процессов, максимальной привязки производства конечного продукта к спросу усиливается тенденция к относительно децентрализованной структуре управления. Проявлением указанной тенденции является, в частности, повышение роли республиканских и местных органов в управлении предприятиями, которые должны своей продукцией удовлетворять нужды населения определенных районов. Недостаточ-
159


ный учет этой тенденции, как показывает практика, зачастую ведет к существенному падению эффективности производства. В данной связи представляется целесообразным в отраслях, производящих предметы потребления, обеспечить комплексность в совершенствовании управления системами министерств путем сочетания организационных мероприятий но рационализации структуры управления отраслью с мероприятиями по улучшению экономического механизма отдельных звеньев системы. При проведении работ по совершенствованию организации управления важно исходить не только из технологических особенностей производства отдельных видов продукции, но также из необходимости комплексного обеспечения населения отдельных республик и крупных экономических районов продукцией с учетом региональных особенностей потребления (климатических, национальных, профессиональных).
Усложнение производства, происходящее под воздействием научно-технического прогресса, приводит к тому, что производство конечного продукта рассредоточено по различным отраслям. Организационное обособление отраслей ведет к рассредоточению ответственности за выпуск конечного продукта.
Имеются по крайней мере две возможности устранения негативных процессов «размывания» ответственности. Первая — сосредоточение ответственности за выпуск конечного продукта на более высоком уровне, например в Совете Министров, что нежелательно в современных условиях. Вторая — формирование отраслевых промышленных систем по принципу производства конечного продукта. Например, в машиностроении, которое до сцх пор производит преимущественно отдельные виды машин и оборудования, намечается тенденция к производству целевых машинных систем и автоматических поточных линий, а в дальнейшем — к разработке и производству полных технологических систем.
160


Создание единой системы производства конечного продукта обусловливает необходимость включать в данный комплекс предприятия разных отраслей, обеспечивающих выпуск основного продукта на базе кооперирования, развития производства вспомогательного и обслуживающего характера.
Процесс повышения уровня концентрации производства неизбежно связан с увеличением масштабов управляющих систем, ростом размеров отдельных организаций. Это является закономерным. Вместе с тем практика показывает, что при проектировании и организации крупных управляющих систем важно анализировать в самых различных аспектах последствия укрупнения. В частности, между размером управляющей системы и уровнем разделения труда в ней существует теснейшая взаимосвязь, учет которой позволит избежать появления ряда негативных моментов в процессе функционирования системы.
Укрупнение системы ведет к специализации выполнения отдельных функций и видов работ в управлении. Функциональная специализация способствует лучшему решению многих текущих задач, но в то же время усложняет организационную структуру системы, ее коммуникационные связи. Усложнение коммуникационных связей вызывает затруднения в решении общих задач, касающихся действия системы в целом. Следовательно, укрупнение управляющих систем, углубление специализации функций в них должно иметь определенные границы, что важно учитывать при планировании развития этих систем.
Существенным фактором, определяющим перспективы совершенствования механизма планового управления, является уточнение роли хозяйственных (прежде всего промышленных) министерств. Можно констатировать, что сейчас в их деятельности допускается некоторое совмещение двух видов функций — плановораспорядительных и организационно-исполнительных. 161


Создаются ситуации, когда министерства планируют существенные элементы воспроизводственного процесса, контролируют реализацию заданий и сами организуют их выполнение. Этим во многом объясняется проявляемое в ряде случаев стремление министерств к занижению производственных заданий и завышению заявок на ресурсы, предпочтение экстенсивного пути развития производства.
Определенное совмещение указанных функций неизбежно и целесообразно на всех уровнях хозяйственного управления. Но чем выше этот уровень, чем большую ответственность несет данный орган за удовлетворение общественных потребностей, тем большее место в его деятельности, по нашему мнению, должны занимать планово-распорядительные функции и функции контроля.
По мере роста масштабов общественного производства и закономерного выделения под влиянием научно- технического прогресса новых отраслей и производств увеличивается количество органов отраслевого управления, что усложняет координацию деятельности отраслей, настоятельно требует более комплексного подхода к руководству. В организационном плане представляется возможным рассмотреть три основных направления в решении данной проблемы.
Первое направление — дальнейшая централизация управления на основе укрупнения хозяйственных органов отраслевого руководства, т. е. укрупнение министерств. Очевидно, процесс укрупнения повлечет за собой дополнительное увеличение числа иерархических уровней структуры, что в известной мере противоречит настоящим задачам. На определенном же этапе, очевидно, именно в этом направлении будет развиваться система отраслевого управления.
Второе направление — проведение дальнейшей централизации управления на основе жесткого административного обособления специализированных от162


раслей, т. е. разукрупнения министерств. Разукрупнение министерств, возможно, создаст условия для повышения эффективности промышленности за счет специализации и кооперирования. Однако вместе с тем известно, что с развитием структуры в горизонтальном направлении количество связей между технологически и хозяйственно соподчиненными отраслями, функциональными органами государственного управления промышленностью и специализированными ведомствами неизбежно растет. Разукрупнение приведет к увеличению общегосударственных затрат на управление, поскольку возрастет численность административно-управленческого персонала при создании новых отраслей, произойдет обособление их вспомогательных служб и производств, появятся дополнительные расходы на приобретение и эксплуатацию технических средств в управлении. За этим, очевидно, последует также рост численности персонала во внешних, по отношению к данной отрасли, организациях, объем работ в которых тоже возрастет. В дальнейшем от органов государственного управления потребуется усилить функции координации и контроля. В этом случае решение основного вопроса — повышение эффективности управления посредством определенной децентрализации полномочий — окажется отодвинутым на неопределенный срок.
Третье направление — проведение комплекса мероприятий по развитию отношений между отраслями и их предприятиями по горизонтали, развитие систем органов, координирующих работу отдельных связанных отраслей. Такими органами, по нашему мнению, могли бы быть исполнительные советы групп отраслей, состоящие из высших руководителей отраслей. В совет на правах наблюдателей-консультантов вошли бы представители правлений банков, функциональных органов государственного управления промышленностью, строительством, представители научно-исследо163


вательских организаций, региональных советских и партийных органов. На начальном этапе функционирования исполнительных советов их полномочия целесообразно ограничить решением проблемы межотраслевой специализации и кооперирования, строительства и реконструкции специализированных предприятий и цехов, а также организацией некоторых межотраслевых исследований и разработок, проводимых силами межотраслевых научных центров, специальных комиссий и бригад.
Исполнительный совет группы отраслей может быть создан при соответствующем заместителе Председателя Совета Министров СССР либо как самостоятельный орган с секретариатом. Численность работников секретариата устанавливается за счет штатов министерств-участников. Необходимо отметить, что эффективность данной системы отраслевого управления в значительной мере зависит от широкого развития функций координации на основе неформальных отношений.
Создание межотраслевых органов управления будет способствовать развитию программно-целевых методов управления исследованиями и разработками.
В целом такая система планового управления дает возможность:
углубить специализацию и расширить внутреннюю кооперацию производства;
формировать крупные территориальные комплексы, находящиеся в ведении одного органа (исполнительного совета), и тем самым лучше сочетать отраслевой и региональный подходы в планировании;
целенаправленнее взаимоувязывать мероприятия по научно-техническому развитию в смежных отраслях;
обеспечить рациональное распределение функции планового руководства, предоставив исполнительным советам широкие права в обсуждении и принятии пя164


тилетних’и долгосрочных планов, и право контроля за их выполнением министерствами.
Совершенствование структуры управления отраслями промышленности должно сопровождаться перераспределением функций между их звеньями.
В центральном аппарате министерств целесообразно сосредоточить решение перспективных вопросов развития отраслей в целом в интересах полного удовлетворения потребностей народного хозяйства в выпускаемой продукции, решение важнейших внутриотраслевых задач (обеспечения пропорционального развития подотраслей, определения основных направлений научных исследований и технических разработок), освободив их (министерства) от выполнения оперативных функций по непосредственному управлению предприятиями; эти функции должны осуществляться средним звеном — всесоюзными промышленными объединениями.
Появление большого числа новых видов продукции, увеличение количества предприятий, объединений и их укрупнение приводят, к усиленной дифференциации отраслей и выделению новых. И здесь закономерен вопрос: будут ли и дальше «разделяться» министерства? Если будут, то до каких пределов?
Можно с достаточной степенью точности утверждать, что предел деления ряда промышленных министерств — это узкоспециализированная отрасль. Опыт развития министерств добывающих отраслей (угольной промышленности, черной, цветной металлургии и др.) служит тому подтверждением.
Расчеты показывают, что увеличение числа объектов управления вдвое ведет к увеличению количества экономических связей в четыре раза. Периодически по мере увеличения объемов производства, числа объектов управления и количества хозяйственных связей необходимо пересматривать организационную структуру отрасли, подотрасли промышленности, 165


народного хозяйства. Как показала практика, процесс приспособления структуры органов управления к изменяющимся условиям происходит каждые 5—10 лет.
Проблема управления отраслью промышленности в народнохозяйственном масштабе — это, как уже говорилось, проблема управления производством, реализацией и потреблением соответствующего продукта. Изучением потребностей в том или ином продукте занимаются и Госснаб СССР, и министерства, и объединения, и предприятия, но никто из них в полной мере не отвечает за решение этого вопроса.
По существующему положению министерство не управляет сбытом продукции, хотя и несет ответственность за своевременность поставки продукции потребителям.
В настоящее время для большинства министерств актуальны вопросы координации производства того или иного продукта, а также координации научно-исследовательских и конструкторских разработок. Особенно острой является проблема параметрического ряда машин. Ни одно министерство не отвечает в полной мере за разработку и внедрение единого параметрического ряда продукции соответствующего профиля, применяемой в народном хозяйстве. Нет, например, технико-экономического обоснования той или иной грузоподъемности, производительности различных видов машин, тогда как известно, что разработка и внедрение оптимального параметрического ряда машин и оборудования позволяют получить значительный экономический эффект в народном хозяйстве. Так, в настоящее время выпускаются в основном шесть типов установок для выработки кислорода. Если бы имелись десять типов установок различной производительности, то потребность народного хозяйства в кислороде удовлетворялась бы с меньшими приведенными затратами. По предварительным расчетам, годовая экономия составила бы более 47 млн. руб.
166


Возложение ответственности за изучение и обеспечение потребности в соответствующих видах продукции на министерство целесообразно тогда, когда министерство отвечает за всю отрасль в масштабе промышленности или народного хозяйства, отвечает не только за производство продукции, но и за ее ремонт, техническое обслуживание у потребителей. А это, в свою очередь, требует пересмотра понятия отрасли и ее организационных форм.
Важнейшую проблему составляет увязка планов производства с планами материально-технического снабжения и наличием производственных мощностей. Решить данную проблему можно также только при условии выделения всей отрасли промышленности в самостоятельный объект управления. Без этого решение вопросов качества, количества продукции и оптимальных цен на нее будет порождать новые и усложнять существующие межотраслевые связи и тем самым увеличит затраты на получение конечных народнохозяйственных результатов.
Целесообразно сочетать централизованное и децентрализованное снабжение предприятий, объединений и отраслей народного хозяйства, а именно: продукция важнейшей номенклатуры межотраслевого характера распределяется Госпланом СССР; все остальные виды продукции распределяются Госснабом СССР и главснабами министерств.
Важно выдержать принцип, при котором за распределение продукции каждой номенклатуры отвечает лишь один орган.
С позиций капитального строительства выделение отрасли промышленности в самостоятельный объект управления на основе принципов, изложенных выше, также имеет преимущества. Средства ассигнуются на расширение, реконструкцию и строительство предприятий, производящих определенный вид продукции и отвечающих перед обществом за удовлетворение 167


потребности в этой продукции с минимальными затратами. У Госплана сократится количество объектов планирования и контроля. Строительные министерства будут иметь заказы на строительство от меньшего количества министерств и ведомств. Все это положительно отразится на финансировании, снабжении, сокращении сроков строительства.
Представители различных областей экономической науки (политэкономы, специалисты в области планирования, финансов, снабжения) по разным принципам группируют отрасли народного хозяйства и отрасли промышленности.
С позиции специалистов по управлению общая, агрегированная группировка отраслей должна отвечать следующим требованиям:
минимум объектов и ступеней управления; максимум фондов и резервов у минимального числа линейных руководителей;
возможность проведения обобщенного анализа развития и результатов работы отрасли;
единоличная ответственность;
гласность.
Теоретические и прикладные исследования по отраслевому управлению, а также опыт формирования отраслей промышленности как объектов управления в нашей стране позволяет выделить следующие возможные направления группировки этих отраслей, а также группировки отраслей народного хозяйства.
Вариант первый — укрупнение однородных отраслей промышленности, например машиностроительных, транспортных, строительных отраслей и т. п.
Вариант второй — укрупнение отраслей промышленности и народного хозяйства с одновременной организацией в укрупненных отраслях комплексов «изготовитель—потребитель». Представляется целесообразным в десятой пятилетке изучить возможность и провести соответствующие эксперименты по формиро168


ванию производственных систем, которые включают предприятия разных отраслей, участвующие в производстве конечного продукта. Например, включить в систему Министерства легкой промышленности СССР предприятия, производящие машины и оборудование для легкой промышленности. В систему металлургических министерств передать часть машиностроительных предприятий, производящих оборудование для этих отраслей. Некоторый опыт организации таких комплексов имеется в электронной промышленности.
Создание комплексов «изготовитель — потребитель» позволит положительно решить проблему сбыта продукции, ускорить процессы специализации и концентрации производства, упростить процессы согласования цен и распределения централизованных капитальных вложений. Разумеется, для осуществления такой перестройки необходима четко разработанная программа, рассчитанная на два-три пятилетия.
Могут возразить, что организация комплексов типа «уголь и углемаш», «химия и химмаш» отрицательно повлияет на создание параметрических рядов машин, оборудования и на удовлетворение запросов других потребителей данного вида изделий. История создания установок для выработки кислорода говорит в пользу подобных комплексов. Так, «Главкисло- род» сосредоточивал до определенного времени в своем ведении производство и кислорода, и кислородных установок. Закономерен вопрос: «Кому подчинить эти комплексы?». Определяющим фактором, по нашему мнению, должен быть конечный продукт. Следовательно, например, управление комплексом «Углемаш» должно осуществлять Министерство угольной промышленности СССР, а комплексом «Химмаш» — Министерство химической промышленности СССР. Количество министерств сократится и как следствие этого уменьшится количество объектов управления у Совета 169


Министров СССР, его госкомитетов и межотраслевых министерств.
Третий вариант — превращение министерств на какой-то стадии в оперативные органы при одновременном расширении прав функциональных органов (Минфина, Госбанка, Госкомитетов). Такая возможность возникает с созданием крупных ВПО.
Четвертый вариант — объединение всех отраслей промышленности в одну отрасль «промышленность», отраслей транспорта — в одну отрасль «транспорт» и т. п.
При реализации любого из рассмотренных вариантов создаются соответствующие органы управления укрупненными отраслями, а в составе отраслевых органов— органы управления по продукту.
В современных условиях многие проблемы развития промышленности и народного хозяйства имеют межотраслевой характер. Создание органов управления для групп родственных министерств в промышленности и других отраслях народного хозяйства является одним из возможных путей решения межотраслевых проблем. Поэтому наиболее приемлем, на наш взгляд, второй вариант. Реализация этого варианта позволит сократить количество объектов управления, уменьшить звенность и сосредоточить в распоряжении руководителей высшего звена более значительные фонды и резервы, а также повысить ответственность руководителей за удовлетворение потребности народного хозяйства в соответствующем виде продукции. Реализация данного варианта явится этапом на пути к укрупнению отраслей в будущем на уровне народного хозяйства, в частности к созданию специальных органов управления промышленностью, сельским хозяйством, строительством, транспортом, связью, торговлей и непроизводственной сферой.
Дальнейшее совершенствование отраслевого управления целесообразно осуществить путем:
170


создания исполнительных советов групп отраслей (например, группа отраслей машиностроения, химии и нефтехимии и др.);
развития отраслевых и межотраслевых органов программно-целевого управления;
перераспределения и укрупнения подотраслевых систем, связанного с оптимизацией основного и среднего звеньев управления промышленностью.
Все это в конечном счете позволит сократить число внешних связей, упростить процесс и структуру управления, сделать ее более мобильной.
Говоря о совершенствовании системы отраслевого управления, необходимо остановиться на перспективах развития ее первичного, основного звена.
Анализ сведений, полученных из проектов генеральных схем отраслевых министерств и ведомств, а также ориентировочные расчеты, выполненные НИИПиН при Госплане СССР, говорят о том, что характер тенденций развития концентрации посредством объединения промышленных предприятий не претерпевает в последние годы значительных изменений.
Прежде всего необходимо отметить незначительный рост среднего числа предприятий в составе объединений, особенно это касается отраслей машиностроения, электротехники, приборостроения, химии и нефтехимии и ряда других, где уже достигнут довольно высокий уровень концентрации производства. Так, в машиностроительных отраслях объединения создавались, как правило, на базе 2—4 предприятий. В этом случае объединения, которые будут производить до 50—60% всей продукции отрасли, составляют лишь примерно 25—30% общего числа объектов управления в основном производственном звене отрасли. Следовательно, количество объектов управления в первичном звене этих отраслей сократилось ненамного.
Значительное уменьшение количества объектов основного звена в среднем по промышленности про171


изошло за счет отраслей с относительно низким уровнем концентрации производства, где было много мелких и средних предприятий. К таким отраслям относятся: пищевая, мясо-молочная, легкая, лесная и деревообрабатывающая промышленность, промышленность стройматериалов.
В производственные объединения, сформированные в этих отраслях, вошло в среднем 4,5—5 предприятий.
В перспективе среднее количество предприятий, включаемых в состав объединений, достигнет 5—6 (табл. 10).
Таблица 10
Показатели
Расчетные данные на:
1.1.1975
1.1.1977
1.1.1981
Число производственных объединений
1550-1600
3200-3400
4500-5000
Число предприятий, вошедших в их состав
6500-7000
18000-20000
25000-30000
Среднее число предприятий в составе объединения
4-4,8
4-5
5—6*
Процесс создания объединений до некоторой степени сдерживается тем, что слияние, особенно в машиностроительных, электронной и ряде других отраслей, намечено проводить в рамках отдельных подотраслей в составе определенных министерств, а каждая из этих подотраслей включает незначительное количество предприятий. Если и дальше образование объединений будет ограничено рамками существующих министерств, то одновременно могут возникнуть затруднения с коренными преобразованиями в составе и формах основного звена производства.
Для того чтобы обеспечить существенное повышение темпов концентрации производства, необходимо 172


перейти к созданию объединений на базе предприятий, подчиненных в настоящее время различным министерствам. Одновременно целесообразно укрупнять сами объединения, а также образовывать объединения по принципу межотраслевого комбинирования в рамках промышленного министерства.
Основными резервами роста объемов производства и значительного повышения его эффективности в объединениях являются: достижение оптимальных размеров и состава производств; укрепление научно-технической и опытно-конструкторской базы; совершенствование системы управления и широкое использование экономико-математических методов и ЭВМ. Использование указанных резервов позволяет получить при более высокой эффективности капитальных вложений в объединении дополнительный экономический эффект, который не может быть получен на обособленных, самостоятельных предприятиях.
В 1973—1975 гг. объем промышленной продукции по объединениям возрастал ежегодно на 1,2—1,3% больше, чем по промышленности в целом, а производительность труда соответственно на 1,3—1,4%. Представляется, что указанная тенденция сохранится и в десятой пятилетке. Эта позволяет сделать вывод о возможном дополнительном увеличении производительности труда по отраслям промышленности. Предварительные оценки показывают, что в результате создания и развития объединений может быть достигнут дополнительный прирост производительности труда по сравнению со среднегодовыми темпами роста, предусмотренными планом на 1976—1980 гг. по отраслям промышленности: в добывающих и металлургических отраслях примерно на 0,3—0,5%; в машиностроении и металлообработке — на 0,6—1,0; в легкой, пищевой промышленности — на 1,5—2%.
Определение и экономическое обоснование всех неиспользованных возможностей объединений, оценка 173


их дополнительного вклада в повышение эффективности производства должны осуществляться на основе разработки проектов формирования и развития объединений. Эти проекты станут базой планирования деятельности объединений на перспективу, органически свяжут план совершенствования управления и соответствующие разделы пятилетнего народнохозяйственного плана и планов министерств. Данная связь должна найти отражение прежде всего в планировании ^дополнительного роста объемов производства и повышения его эффективности за счет совершенствования организации управления в объединениях.
Важной проблемой в перспективе является достижение минимальных и оптимальных размеров объединений (особенно минимальных) для разных групп отраслей промышленности. Анализ процесса создания объединений показывает, что в машиностроении они создаются, как правило, на базе крупных предприятий с численностью работающих 1001—3000 человек, а удельный вес мелких предприятий (201—500 человек), вошедших в состав объединений, не превышает 4—6%. В легкой промышленности процесс объединения охватил в основном предприятия с численностью 501 —1000 человек; вошедшие в объединение предприятия с численностью до 500 человек составили около 22%.
Минимально допустимые размеры предприятия обусловливаются для каждой отрасли, как известно, прежде всего существующей техникой, технологией, организацией производства и труда. А, кроме того, при различных типах производства (массовое, серийное, единичное) минимально допустимые размеры предприятия определяются производительностью автоматической линии или суммарной загрузкой уникального оборудования не менее чем на 80—85% при двухсменной работе.
174


Оптимальными считаются такие размеры предприятия, производственного объединения, при которых обеспечивается в масштабе отрасли или определенного территориально-производственного комплекса минимизация общественных затрат на производство продукции и доставку ее в место потребления.
В целом проблема оптимальных размеров производственных объединений должна быть предметом самостоятельного исследования. Мы ограничимся рассмотрением предельных размеров производственных объединений по численности персонала только в легкой и пищевой промышленности. В легкой промышленности нижний предельный размер производственного объединения для швейной, трикотажной и обувной подотраслей, как нам представляется, должен соответствовать численности персонала не менее 2000 человек, а верхний — численности около 5000 человек (табл. 11).
Таблица И
Группировка ПО по численности персонала, чел.
Количество производственных объединений с данной численностью персонала
Объем реализации
Прибыль
единиц
в % к общему количеству
тыс. руб.
В % к общей сумме
тыс. руб.
в % к общей сумме
До 500
5
1,6
43 025
0,2
5 387
0,2
501-1000
31
10,0
453 726
2,5
59 839
2,5
1001-2000
64
21,4
1 580 258
9,2
229 699
9,4
2001—3500
101
33,5
3 276 741
19,4
520 333
21,6
3501-5000
53
17,6
3 409 010
20,7
590 772
24,5
5001—7000
20
6,9
2 189 883
12,8
239 459
10,0
7001-10 000
13
4,3
2 171 780
12,7
280 276
11,6
Более 10000
14
4,7
3 818 508
22,5
487 294
20,2
Итого . . .
301
100
1 694 2931
100
2 412 859
100
175


В пищевой промышленности (табл. 12) целесообразно создание объединений с численностью работающих не менее 100 человек.
Статистические данные за 1976 г. свидетельствуют о том, что численность объектов управления в основном производственном звене в промышленности уменьшилась на 8—10%.
Таблица 12
Группировка ПО по численности персонала, чел.
Количество производственных объединений с данной численностью персонала
Объем реализации
Прибыль
единиц
в % к общему количеству
тыс. руб.
В % к общей сумме
тыс. руб.
В % к общей сумме
До 500
50
28,4
3 800 42
8,5
54 810
10,2
501-1000
42
23,9
649 987
14,6
81 255
15,0
1001—2000
59
33,5
1 709 854
38,4
218 670
40,5
2001—3500
19
10,8
1 273 502
28,7
140 666
26,1
3501-5000
6
3,4
438 953
9,8
44 054
8,2
5000 и более
—
—
—
—
—
Итого . . .
176
100
4 452338
100
539 455
100
В генеральных схемах предусмотрено дальнейшее сокращение числа объектов управления в основном звене посредством создания объединений. В перспективе по группе отраслей с высоким уровнем концентрации оно может сократиться на 15—20%, по группе отраслей с низким уровнем концентрации — на 30— 35%. В целом по отраслям промышленности количество объектов управления з основном звене ориентировочно должно сократиться на 18—20% к 1980 г.
Закономерное углубление общественного разделения труда ведет к тому, что основным звеном развития предметной специализации в большинстве отрас176


лей промышленности должно стать производственное объединение.
Дл^ организационного формирования производства в перспективе в связи с повышением уровня концентрации и углублением специализации, видимо, будут характерны следующие тенденции:
более узкая технологическая и подетальная специализация производственных единиц в составе крупных производственных объединений; исключение предметной специализации на этом уровне;
узкая ограниченность организационной структуры производственных единиц (минимальное количество цехов);
широкое развитие кооперации на базе системы узкоспециализированных производственных единиц;
создание эффективной цеховой структуры на основе максимальной блокировки цехов и служб производственных единиц (особенно в машиностроении).
Процесс создания крупных производственных комплексов может привести к тому, что профиль этих комплексов будет либо сужаться в результате объединения производства промежуточных продуктов по вертикали, либо расширяться при объединении технологически не очень тесно связанных предприятий.
Создание отраслевых, межотраслевых объединений, промышленно-территориальных комплексов, которые можно рассматривать как высшие формы концентрации и централизации производства, позволит обеспечить в перспективе решение проблемы рациональной организации производства и повышения его эффективности.
В настоящее время имеет место тенденция замены универсальных предприятий с замкнутым технологическим циклом системой специализированных заводов, основанной на широких кооперированных связях. Однако этот процесс осуществляется недостаточно интенсивно.
177


Интеграция технико-экономических и социальных исследований, а также конструирования и проектирования технических и экономических систем требует проектирования и внедрения новых организационных структур управления, которые обеспечивали бы комплексное использование достижений общественных, естественных и технических наук для повышения эффективности общественного производства.
При выборе типа и конкретного вида организационных структур, очевидно, будут приниматься во внимание не только чисто производственные факторы, в частности уровень концентрации, специализации, комбинирования и кооперирования производства, но и все больше факторы, связанные с организацией планирования и управления, задачи программно-целевого управления, разработки концепций развития хозяйственных организаций, проблемы оптимального сочетания централизации и децентрализации управления, оценка масштабов хозяйственных организаций с точки зрения управляемости и т. д. Более широкое использование современной коммуникационной и информационной техники, рост образованности и квалификации работников, повышение доли творческой деятельности в труде руководителей и специалистов дадут возможность упростить действующие сложные организационные структуры.
* * ♦
Выше уже отмечалось, что реализацию проектов генеральных схем управления отраслями промышленности следует, видимо, рассматривать как первый этап в формировании оптимальной организационной структуры управления общественным производством.
В решениях XXV съезда КПСС поставлена задача усилить комплексное воздействие системы управления 178


на повышение эффективности общественного производства.
От мероприятий, направленных на рационализацию состава и структуры основного и среднего звеньев производства, необходимо перейти к комплексному совершенствованию всех звеньев управления, обеспечивающему разработку и реализацию крупных народнохозяйственных программ. Такой подход позволит реализовать преимущества создаваемых новых организационных форм материального производства, получить максимальный эффект от мероприятий по совершенствованию управления.
Задача комплексного совершенствования управления может быть решена на основе подготовки генеральной схемы управления народным хозяйством, рассчитанной на 10—15 лет; к разработке такой схемы целесообразно приступить уже в настоящей пятилетке.
В генеральной схеме важно предусмотреть совершенствование организационной структуры управления народным хозяйством, включая структуры управления отраслями народного хозяйства и управления хозяйством союзных республик и регионов. Генеральная схема управления народным хозяйством должна представлять комплексную программу совершенствования управления, на основе которой разрабатывались бы соответствующие разделы народнохозяйственного плана.
Как показывает опыт совершенствования управления, одним из важнейших условий достижения высокой эффективности проводимых работ является их организационно-методическое обеспечение. В этой связи целесообразно установить такой порядок, чтобы каждое решение по совершенствованию управления принималось бы при наличии организационно-методического обеспечения, включающего техникоэкономическое обоснование мероприятий, расчеты 179


ожидаемого экономического эффекта, методическую документацию, на основе которой проводились бы соответствующие работы в министерствах, ведомствах, объединениях, на предприятиях.
Повышение эффективности научно-методологических разработок по проблемам управления связано во многом с организацией научных исследований в стране в области управления. Данными проблемами занимается значительное количество научных подразделений Госплана СССР, Академии наук СССР, Министерства высшего и среднего специального образования СССР, других министерств и ведомств. Однако, как правило, эти подразделения маломощны, действуют они разобщенно, тематика их дублируется, эффективность недостаточна. Координацию и организацию всех проводимых в стране комплексных исследований по важнейшим проблемам управления следовало бы, по нашему мнению, возложить на специальный головной институт по проблемам управления. Как показывает опыт зарубежных социалистических стран, например ГДР и НРБ, такой институт целесообразно подчинить высшим государственным органам (Совету Министров СССР, Госплану СССР), имеющим возможность решать кардинальные проблемы управления народным хозяйством.
В основе комплексного совершенствования хозяйственного механизма должно лежать формирование организационно-производственной структуры народного хозяйства, которая обеспечивала бы рациональные пропорции в распределении функций планового руководства хозяйством между центральными, отраслевыми, республиканскими и территориальными органами управления при дальнейшей централизации управления производством средств производства с одновременным повышением роли республиканских и территориальных органов в управлении производством предметов народного потребления и услуг.
180


СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 3
Глава I.
ОТРАСЛЬ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ 8
Глава II.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОТРАСЛЕВОГО УПРАВЛЕ¬
НИЯ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ГЕНЕРАЛЬНЫХ СХЕМ 35 Глава III.
ПЛАНИРОВАНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМ
УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 98
Глава IV.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ .... 126
Глава V.
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТРАС¬
ЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ 159


Губин Борис Владимирович и Калинин Николай Г 93 Григорьевич.
Организация управления промышленностью в условиях двух- и трехзвенной системы. М., «Экономика», 1977.
181 с.
В книге анализируется опыт совершенствования отраслевого управления при разработке генеральных схем отраслей, рассматриваются вопросы, связанные с планированием рационализации управления, проблемы оценки эффективности мероприятий по совершенствованию управления. Особое место в книге уделяется перспективным направлениям в совершенствовании управления промышленным производством.
Книга рассчитана на хозяйственных руководителей и специалистов, научных работников и преподавателей экономических вузов и факультетов.
10804—150
011(01)—77
35—77
ЗЗС


Губин Борис Владимирович, Калинин Николай Григорьевич
ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ ДВУХ- И ТРЕХЗВЕННОИ СИСТЕМЫ
. Зав. редакцией М. Н. ТУБОЛЬЦЕВ Редактор А. С. ВОРОНИН Мл. редактор Т. Н. ОСИНА Художественный редактор А. Н. МИХАЙЛОВ Технический редактор Т. Г. АЗАНИЕВА Корректор А. С. РОГОЗИНА Оформление художника В. В. АШМАРОВА
И. Б. № 386
Сдано в набор 14/III-77 г. Подписано к печати 22/VIII-77 г. А05781. Формат 70Х100’/э2. Печ. л. (приведен.) 7,48. Уч.-изд. лист. 8,07. Изд. № 4198. Цена 50 коп. Тираж 15 000 экз. Заказ № 221. Бумага тип. № 3. ТП изд-ва 1977 г. № 35.
Изд-во «Экономика» 121864. Москва, Г-59, Бережковская наб., 6.
Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпрома при Государственном комитете Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 150014, Ярославль, ул. Свободы, 97.


В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «ЭКОНОМИКА» В 1977 г. ВЫЙДЕТ В СВЕТ:
«Организация управления крупным промышленным комплексом»
В книге даны основные положения формирования системы управления крупным промышленным комплексом на основе обобщения опыта проектирования и внедрения организационной структуры управления Камским комплексом заводов по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ). Приводится методика поэтапного системного проектирования аппарата управления от генеральной дирекции до цехов. В работе содержится описание новых организационных форм управления научно-техническим развитием, основным производством, материальными ресурсами, качеством продукции, кадровой работой и т. д.
Книга рассчитана на руководящих работников промышленности, специалистов, научных работников.


50 коп.