НАУЧНЫЙ
АТЕИЗМ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
1983/3
А. В. Белов
С. И. Павлов
А, Д. Шилкин
МИФ 0«РЕЛИГИОЗНОМ
ВОЗРОЖДЕНИИ»
В СССР
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ

НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ
3/1983
Издается ежемесячно с 1964 г.
А. В. Белов,
С. И. Павлов,
А. Д. Шилкин
МИФ О «РЕЛИГИОЗНОМ
ВОЗРОЖДЕНИИ» В СССР
Издательство «Знание» Москва 1983
Scan: AAW;
DjVu Dmitry7

ББК 86.1
Б43
Авторы — БЕЛОВ А. В., кандидат философских наук, автор
ряда работ до научному атеизму, ПАВЛОВ С. И. и ШИЛ-
КИН А. Д. .— журналисты,
Белов А. В. и др.
Б43 Миф о «религиозном возрождении» в СССР
/А. В. Белов, С. И. Павлов, А. Д. Шилкин.—М.:
Знание, 1983.—64 с.— (Новое в жизни, науке, тех-
нике». Серия «Научный атеизм», № 3).
И к.
В борьбе против реального социализма буржуазные идеологи ис-
пользуют различные измышления и мифы, в ложном свете изобра-
жающие духовную жизнь советских людей. В брошюре раскрывается
несостоятельность одного из современных мифов — мифа о «религи-
озном возрождении» в СССР. Опираясь на большой фактический ма-
териал, авторы показывают, каким образом в условиях развитого со-
циализма обеспечивается свобода совести советских граждан.
0400000000 ББК 86.1
2
© Издательство «Знание», 1983 г.

В условиях идеологического противоборства двух соци-
альных систем империалистическая реакция . усиливает
атаки на социализм, чтобы создать превратное пред-
ставление о социализме, оттолкнуть от него трудящих-*
ся, сформировать у масс негативное отношение к теории
и практике социалистического и коммунистического
строительства. При этом буржуазная пропаганда при-
меняет самые изощренные приемы и мощные техниче-
ские средства, разнообразные инструменты воздействия
на сознание людей. Любым путем империализм стре-
мится остановить закономерный ход общественного раз-
вития, угрожающий устоям капиталистического строя.
Вместе с тем следует отметить, что хотя империа-
лизм всегда прибегал к клевете на реальный социализм,
важно, как отмечалось на Всесоюзной научно-практиче-
ской конференции, проходившей в Таллине с 12 по
14 октября 1982 г., видеть существенные различия меж-
ду идеологической борьбой и психологической войной,
которая является откровенно подрывной деятельностью,
ставящей под угрозу мир, безопасность, развитие взаи-
мовыгодного экономического и культурною сотрудниче-
ства между народами. Именно в русле развернутой в
огромных масштабах подрывной пропаганды против
СССР буржуазными идеологами создается целая систе-
ма идеологических мифов.
К мифотворчеству буржуазная пропаганда прибегает
не только тогда, когда пытается скрыть кризисные явле-
ния в капиталистическом обществе, уверить в радуж-
ных перспективах тех, кто на себе испытывает влияние
несправедливой социальной системы. Создаваемые на
Западе мифы рассчитаны и на то, чтобы извратить
жизнь социалистического общества. Так, в последнее
время здесь распространяются измышления о том, что в
СССР якобы существует некая «внутренняя оппозиция»,
с которой связываются надежды определенных кругов
на эрозию социалистического общества.
Среди ходовых в буржуазной пропаганде современ-
ных мифов особое место занимает миф о «религиозном
3

возрождении» в СССР, который свидетельствует-де о
существовании некой «религиозной оппозиции» господ-
ствующей в нашей стране марксистско-ленинской идео-
логии. В религии, идеологии, по существу своему про-
тивоположной марксизму-ленинизму, буржуазно-клери-
кальные мифотворцы видят ту духовную силу, которая
якобы может служить основой для «социальных преоб-
разований» в Советском Союзе. Нетрудно понять, что
под этими социальными преобразованиями подразуме-
ваются крушение социалистического общества и рестав-
рация буржуазного строя, с которым было навсегда по-
кончено в дни Великого Октября.
Сам по себе факт рождения этого мифа примечате-
лен. Давно канули в прошлое надежды на то, что со-
циализм можно сокрушить силой. Безвозвратно ушло
время призывов империалистической реакции к кресто-
вым походам против Советского государства. «Но каж-
дый шаг на пути укрепления мира давался и дается
нелегко, требуя напряженной борьбы против империа-
листических «ястребов». Она особенно .обострилась те-
перь, когда на Западе активизировались наиболее во-
инственные группировки, чья классовая ненависть к со-
циализму берет верх над чувством реальности, а под-
час и просто над здравым смыслом» Ч
Западная реакция настойчиво ищет новые пути в
борьбе против мира социализма. При этом идеологи ан-
тикоммунизма делают ставку на эрозию социализма,
подрыв его изнутри, обращая особое внимание на ре-
лигию, рассчитывая использовать ее для реализации
планов «размягчения» социализма.
О том, какой смысл вкладывают наши идеологиче-
ские противники в миф о «религиозном возрождении» в
СССР, какие надежды связывают они с ним, и пойдет
речь в данной работе.
РОЖДЕНИЕ МИФА
На протяжении нынешнего столетия миф о «религиоз-
ном возрождении» в нашей стране распространялся
1 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на сов-
местном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета
СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съез-
дов 21 декабря 1982 года. М., 1982, с. 20—21,
4

дважды. Первый раз он возник в начале века и был
связан с именами таких русских религиозных филосо-
фов, как Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк и другие.
Эти философы выступали с идеей «религиозного воз-
рождения» в крайне сложный для русского православия
период. То было время жесточайшего кризиса самодер-
жавного строя, связанного с православием неразрыв-
ными узами. В России назревала революция, она пуга-
ла ту часть интеллигенции, которая видела в ней толь-
ко разрушительную силу. Кое-кому казалось, что при-
ходит конец вековым традициям духовной культуры
русского общества. Будущее грезилось в виде апокалип-
тической картины всеобщего уничтожения.
Кризис самодержавного строя многими представите-
лями интеллигенции связывался с кризисом Русской
православной церкви. В затхлой атмосфере самодер-
жавной России не менее затхлой была среда православ-
ной церкви. Духовенство откровенно защищало про-
гнивший социальный строй, скомпрометировав себя в
глазах значительней части приверженцев православия.
И не удивительно, что уже после свершения Великой
Октябрьской социалистической революции многие рели-
гиозные идеологи возлагали вину за происшедшее и на
праврславную церковь, которая якобы пришла накану-
не революции в упадок и оказалась не в состоянии про-
тивостоять революции, удержать массы в лоне религии.
Так, в своем докладе «Причины русской революции»,
произнесенном в 1921 году в Белградском православ-
ном студенческом кружке, один из этих религиозных
идеологов В. В. Зеньковский (1881—1962 гг.) назвал
среди ее причин «стеснительную опеку церкви самодер-
жавием», лишавшей якобы верующих свободы и само-
стоятельности. Поэтому, по его словам, многие смотре-
ли на церковь, как на послушное орудие в руках пра-
вительства, и «отпадали от христианства». Это отчуж-
дение от церкви, в первую очередь молодежи, способ-
ствовало будто бы росту революционных настроений и
подрывало жизненные силы империи.
Другой видный религиозный философ Н. А. Бердяев
(1874—1948 гг.) обвинял русское православие в том,
что оно «не только освятило самодержавие, не только
молилось в церквах за абсолютную государственность,
но и подчинилось империализму, признало царя главой
церкви, сделало из государственного самодержавия чуть
5

ли не религиозный догмат». Это, по его словам, обус-
ловило падение творческой роли православия в общест-
венной жизни, что привело к нигилизму, а затем и к
революционным настроениям масс, сыгравшим решаю-
щую роль в происшедшем в России перевороте.
При всей очевидной несостоятельности поиска при-
чин Октябрьской революции в падении религиозности
населения России нельзя не признать справедливость
утверждений о рутинном характере Русской православ-
ной церкви, стоявшей на позициях крайнего консерва-
тизма, защищавшей прогнивший самодержавный строй.
Вот почему те представители интеллигенции, которые
считали, что виной всему падение веры в народе, виде-
ли путь к спасению старой России в церковном обнов-
лении. Совокупность идей, выдвинутых Бердяевым, Бул-
гаковым, Розановым и другими религиозными филосо-
фами и направленных на преодоление социального и
идеологического кризиса, сдерживание революционных
настроений трудящихся, получила название концепции
«религиозного возрождения», «религиозного ренессан-
са».
«Религиозное возрождение», провозглашенное этими
философами, было мифом: «ни о каком «возрождении»
православия в условиях кризиса режима не могло быть
и речи. Фикцией является и утверждение о том, что «но-
вое христианство» поднимало престиж православия, а
следовательно, играло в духовной жизни масс роль со-
зидательную. Такое понимание социальной роли рели-
гии и религиозных учений полностью антинаучно. Идеи
«возрождения», по сути дела, были буржуазными ре-
форматорскими идеями, появившимися в специфической
обстановке падения влияния православия в начале XX
столетия и направленными на сохранение буржуазного
строя.
Следует заметить, что церковные иерархи с опаской
встретили идеи обновления христианства, видя в них
угрозу для церкви. Автор «Истории русской филосо-
фии» Н. Лосский писал о том, что «обвинения» Бердяе-
ва зачастую воспринимались как подрыв устоев право-
славия. Тем не менее, по мнению Н. Лосского, история
христианства свидетельствует о том, что церковная
практика и традиционное богословское учение страдают
многими недостатками, которые отталкивают широкие
массы от церквц. Для того чтобы возвратить их в лоно
6

церкви, «нужен труд такого мирянина, как Бердяев,
указывающего, что эти недостатки можно устранить, не
причиняя вреда основам христианской церкви».
В религиозных кругах сложилось разное отношение
к «новому религиозному сознанию» и его роли в собы-
тиях того времени. Одни видели в этом движении фак-
тор обновления православия, другие же, напротив, счи-
тали, что оно явилось причиной религиозного брожения
в предреволюционные годы, подрывало позиции право-
славия и в конечном счете стало одной из причин па-
дения самодержавия. Идеологи неохристианства созда-
ли-де «такие затруднения для церкви, какие никогда не
могут быть созданы внешними условиями, например ре-
волюцией». Что же касается Бердяева, то его просчет,
по мнению ортодоксальных церковников, состоял в том,
что он не руководствовался Библией, а потому ему
«остался чужд мир православно святоотеческой мысли.
Он не ощущал внутренней связи с преданием церкви,
не считал нужным с этим предвидением считаться. А
такая установка свела его на ложный путь». С точки
зрения критиков неохристианства, стоящих на позици-
ях фундаментализма, неприемлема сама идея модерни-
зации религии.
Как видим, церковники в оценке исторического зна-
чения «Нового религиозного сознания», выдвинувшего
идеи «религиозного обновления», не пришли к единому
мнению.
Но идея «религиозного возрождения» — это не толь-
ко сравнительно далекое прошлое. О нем в последнее
время пишут очень много. По аналогии с «религиозным
ренессансом» начала нынешнего столетия современная
буржуазно-клерикальная пропаганда утверждает, что
ныне в нашей стране якобы наблюдается «духовное воз-
рождение». Это-де «религиозное возрождение» уже вто-
рой половины XX века. И если по поводу первого су-
ществуют разные мнения и некоторые защитники пра-
вославия, как отмечалось, вообще склонны его отри-
цать, то о «религиозном ренессансе» в СССР в настоя-
щее время у церковников никаких разногласий нет.
Правда, существенная разница заключается в том,
что в первом случае богословы и проповедники могли
апеллировать к именам таких видных религиозных фи-
лософов, как Бердяев, Булгаков, Розанов и другие, а во
втором — никакими весомыми именами они не распо-
7

лагают. Не могут привести они и сколько-нибудь серь-
езные аргументы в обоснование своих утверждений о
том, что в Советском Союзе происходит возрождение
религиозных доктрин и концепций. Но тогда на чем же
основываются, их утверждения? Практически ни на чем.
Есть лишь голословные заявления, что в настоящее
время в Советском Союзе происходит «духовное про-
буждение», выражающееся в росте религиозных иска-
ний людей. Оно-то дескать и является «религиозным
возрождением», которое может привести к радикаль-
ным переменам. «Факты» же, которыми буржуазно-кле-
рикальная пропаганда подкрепляет свои суждения, на-
столько неубедительны, что принимать их в качестве
аргументов просто нельзя.
Тем не менее усилиями представителей западных
клерикалов, исповедующих антикоммунизм, разного
рода «советологов» и прочих «специалистов» по нашей
стране, выполняющих «социальный заказ» империали-
стической реакции, проповедуется мысль о том, что в
СССР наблюдается усиленная тяга людей к религии,
которая представляет собой «единственную реальную
силу, способную помочь, вдохновить и упорядочить мир,
загнанный в тупики и противоречия». Это движение яв-
ляется якобы единственным способом решить пробле-
мы современности, ибо, по словам тех, кто его провоз-
глашает, «внести смысл в наш мир и победить хаос не
может никакое политическое движение, никакая тща-
тельно разработанная общественная система, никакая
наука и техника, а единственно истинное религиозное
возрождение, выстраданное своим собственным опы-
том».
Опираясь на доктрину «религиозного ренессанса» в
СССР, клерикальный антикоммунизм предпринимает
настойчивые попытки убедить общественное мнение
буржуазных стран, что это симптом кризиса коммуни-
стической идеологии, а следовательно, и не столь да-
леких «социальных преобразований», под которыми
имеется в виду падение социализма.
В данном случае желаемое выдается за действитель-
ное. Изображаемая западной пропагандой картина тех
процессов, которые происходят у нас в стране, не име-
ет ничего общего с реальностью. Так, например, выхо-
дящий в Париже белоэмигрантский журнал «Вестник
Русского студенческого христианского движения» (с
8

1974 года он называется «Вестник русского христиан-
ского движения») пишет: «В России ширится процесс
духовного раскрепощения, избавления от страха перед
режимом, тысячи вчерашних атеистов возвращаются к
вере и церкви. Свидетельство тому — переполненные
храмы в Советском Союзе, постоянный рост числа кре-
щений, развитие религиозного самиздата, возникнове-
ние религиозно-философских семинаров и журналов».
Читая эти строки, невольно хочешь задать их Авто-
рам вопросы: откуда они взяли, что тысячи «вчерашних
атеистов» возвращаются к вере? На чем основываются
заявления, что число крещений в стране увеличивается?
Можно ли на основании деятельности нескольких от-
щепенцев, бойко торгующих тенденциозной и клеветни-
ческой информацией о положении религии и церкви в
СССР, говорить о «развитии религиозного самиздата»,
«о возникновении религиозно-философских семинаров и
журналов»? Все это в высшей степени гиперболизиро-
вано, искажено, извращено и ни в какой мере не соот-
ветствует действительности.
Проведенные в последние годы в нашей стране кон-
кретные социологические исследования красноречиво
говорят о все углубляющемся кризисе религии. Он про-
является не только в отходе верующих от религии, что
характерно буквально для всех религиозных направле-
ний, но и в значительных качественных сдвигах религи-
озного сознания. Их можно охарактеризовать как
ослабление религиозности. Господствовавшие веками
традиционные религиозные представления претерпевают
серьезные изменения. В сознании верующих значитель-
ное место ныне занимают представления нерелигиозные,
которые все больше и больше определяют их поведение
и образ жизни. Это вызывает тревогу у служителей
церкви. В наши дни духовенство постоянно сетует на
то, что верующие не проявляют должного усердия в
делах веры, сплошь и рядом безразлично относятся к
церковным предписаниям, не всегда посещают богослу-
жения, даже в дни некогда популярных религиозных
праздников. Религия для многих является чем-то внеш-
ним, не является достоянием внутреннего мира.
Исследователи отмечают, что все меньше становит-
ся в религиозных общинах людей, которых можно от-
нести к так называемым убежденным верующим. А вот
доля тех верующих, которые, считая себя верующими,
9

особого усердия в вере не проявляют, растет из года в
год.
Показательны данные о причинах совершения цер-
ковных обрядов теми людьми, которые обращаются к
услугам церкви. Речь, в частности, идет о обряде кре-
щения. Значительная часть опрошенных людей, крестив-
ших детей в церкви, признала, что пошли на это отнюдь
не в силу религиозных убеждений. Среди причин назы-
вались: следование традициям, требование верующих
родителей и родственников, красота религиозного обря-
да и т. п. О многом говорит тот факт, что число креще-
ний резко идет на убыль в тех районах страны, где ак-
тивно внедряются в быт новые социалистические обря-
ды, и прежде всего красочный и торжественный обряд
наречения имени новорожденному.
Конечно, религиозность в нашей стране еще сохра-
няется. И это не должно удивлять. Было бы неверно
думать, что религию, веками властвовавшую над ума-
ми людей, можно преодолеть за несколько десятилетий.
Это процесс длительный и сложный. Религия преодоле-
вается в результате целенаправленной воспитательной
работы, осуществляемой в соответствующих условиях.
Эти условия созданы в нашей стране социалистически-
ми преобразованиями, которые подорвали наиболее глу-
бокие, социальные корни религии. В свою очередь, об-
щественный и научно-технический прогресс нашего вре-
мени стал главным фактором современного кризиса ре-
лигии.
Именно кризис, а отнюдь, не возрождение, о котором
грезят западные клерикалы. То, что верующие люди в
нашей стране посещают храмы, присутствуют на бого-
служениях, совершают обряды, — явление естествен-
ное. У нас провозглашена саобода совести — право
каждого человека исповедовать любую религию или не
исповедовать никакой, быть атеистом. И верующие
пользуются этим правом, гарантированным Конститу-
цией СССР. Какие же основания считать осуществление
права свободы совести проявлением «религиозного воз-
рождения»?
Рождение мифа, о котором идет речь, как уже го-
ворилось, было обусловлено тщетностью попыток им-
периалистической реакции сокрушить социализм с по-
мощью силы. Именно поэтому империализм развязал
против мира социализма так называемую психологиче-
10

скую войну. В операциях этой войны религии отводит-
ся значительная роль. В данном случае учитывается,
что она является единственной в нашей стране легально
существующей идеологией, которую можно использо*
вать для нейтрализации коммунистической идеологии,
ее влияния на массы. Таким образом, определенные
круги на Западе видят в религии средство для экспорта
чуждых советским людям идей. При этом теоретики
психологической войны прямо заявляют, «что религия
является весьма эффективным средством в идеологиче-
ских атаках на социализм».
В свете данных задач становится очевидным смысл
деятельности различных «братств» и «миссий», засы-
лающих в нашу страну религиозно-пропагандистскую
литературу, ратующих за «евангелизацию» советских
людей, за оказание помощи «братьям по вере» в СССР,
хотя они в этой «помощи» отнюдь не нуждаются, ибо
пользуются всеми правами, представляемыми граждан
нам Конституцией нашей страны. Становится очевид-
ным и смысл религиозной радиопропаганды, направлен-
ной на Советский Союз, которую ведут и светские ра-
диостанции и специализированные радиоцентры С тер-
ритории США, ФРГ, Швейцарии, Ирана и Других
стран.
Нужно обратить внимание на настойчивые попытки
западных реакционных кругов установить контакты с
лидерами экстремистских религиозных группировок, в
первую очередь с раскольниками в церкви евангельских
христиан-баптистов, последователями так называемого
Совета церквей ЕХБ. Оказывая им всяческую поддерж-
ку, они представляют экстремистских руководителей
как реальных носителей идеи «религиозного ренессан-
са», подталкивают их к «активным действиям».
В свою очередь, религиозные экстремисты, проявляя
«активность», провоцируют верующих на конфликты с
органами власти на местах, нарушают законодательст-
во о религиозных культах, требуя представления им
права абсолютно бесконтрольной деятельности. Их тре-
бования выходят за рамки религии. Однако буржуазно-
клерикальная пропаганда изображает дело так, будто
они вступают в столкновение с «безбожной властью»
лишь потому, что не желают мириться с теми препят-
ствиями, которые ставятся им в отправлении религиоЗ*
ных служб.
П

Религиозным возрождением буржуазно-клерикаль-
ная пропаганда считает и деятельность так называемых
религиозных диссидентов, которые будто бы «пробили
стену молчания во всеуслышание, заявив протест про-
тив преследования религии, ущемления прав верующих,
«гонений на веру». Но некоторые из тех, на кого срав-
нительно недавно делала ставку западная реакция, бу-
дучи привлечены к ответу, признали, что занимались
деятельностью отнюдь не религиозной, нарушали зако-
ны Советского государства, клеветали на него, став, по
сути дела, послушным орудием антисоветских кругов.
Западная пресса пишет о якобы существующем в
СССР «религиозном движении сопротивления». Но и
это вымысел. Нет никаких оснований считать недоволь-
ство некоторых верующих «движением сопротивления»,
так как на самом деле недовольство отдельных лиц не
может быть организованным оппозиционным движени-
ем. Но западные реакционные круги это воображаемое
«движение» приводят в качестве аргумента, свидетель-
ствующего о «религиозном ренессансе».
Нетрудно прийти к выводу, что миф о «религиозном
возрождении» в СССР создан практически на пустом
месте. Его творцы обратились к религии не случайно.
Они не могут ни видеть, что именно в нашей стране
сложилось прочное морально-политическое единство на-
рода. Они не могут ни понимать тщетность надежды на
его раскол откровенной пропагандой «преимуществ»
буржуазного образа жизни. В этих условиях им пред-
ставляется реальным средством лишь разобщение лю-
дей по религиозному признаку, а вслед за тем объеди-
нение на религиозной основе тех сил, которые, по их
представлениям, могут выступить против социализма.
Все это довольно откровенно изложено в докладе,
сделанном в апреле 1979 г. в Париже протоиереем
А. Киселевым, фигурой заметной в среде русской цер-
ковной эмиграции. Назвав свой доклад «О русском
возрождении», он заявил: «Нужно отчетливо сознавать,
что возрождение, происходящее у нас на Родине, не
есть процесс перерождения Советской власти, а народ-
ная тяга к возвращению на ее (России. — Авт.) исто-
рические пути».
Но в понимании докладчика «исторические пути»
России означают не что иное, как ее неразрывную связь
с православной верой, существовавшую многие столе-
12

тия. И нет ничего удивительного в том, что, раздувая
миф о «религиозном возрождении», буржуазно-клери-
кальная пропаганда особенно настойчиво обращается к
прошлому России, идеализируя его, рисуя в самых во-
сторженных тонах эту самую православную Русь, отно-
шение к которой весьма недвусмысленно выразили тру-
дящиеся, поднявшиеся в октябре 1917 г. на штурм ста-
рого мира. Но, словно запамятовав, западные радиопро-
поведники, ведущие религиозные передачи на Совет-
ский Союз, стремятся пробудить у своих слушателей
интерес к далекому прошлому России, подчеркивая
особую роль православия в ее истории. Точно так же
радиостанции, которые вещают на языках народов, на-
селяющих республики Средней Азии и Северного Кав-
каза, дают передачи, идеализирующие роль ислама в
развитии так называемых мусульманских народов.
Смысл всего этого понять не трудно.
Несколько лет назад в Париже начал выходить на
русском языке журнал «Русское возрождение». Его из-
датели подчеркивают, что это «независимый русский
православный национальный орган». Однако данное ут-
верждение опровергается самими же издателями. Ведь
ими объявлено о создании комиссии по подготовке
празднования 1000-летия крещения русского народа
при архиерейском синоде Русской православной церкви
за границей. Архиерейским же синодом именуют себя
лидеры так называемого карловацкого раскола — мо-
нархической церковной группировки, возникшей в 20-х
годах и самозванно присвоившей себе право представ-
лять русское православие за рубежом. Верхушка этой
группировки, представлявшая собой наиболее неприми-
римых представителей церковной эмиграции, сразу же
объявила «крестовый поход» против молодой Советской
республики. Заняв откровенно антисоветские позиции,
карловчане вступили в контакты с самыми черными
силами империалистической реакции. Они сотруднича-
ли с фашистской Германией, оказывая ей поддержку 'в
годы великой отечественной войны.
Так называемый архиерейский синод и поныне зани-
мает антисоветские позиции, грезя о возрождений мо-
нархической России. Он проявляет особую активность
в условиях, когда агрессивные силы империализма ста-
раются развязать новую «холодную войну». Карловча-
нам, всегда призывавшим к полному разрыву с миром
13

социализма, особенно по душе политика нынешней аме-
риканской администраций, направленная на изоляцию
социализма. Казалось бы, странно, что церковная груп-
пировка уделяет основное внимание не сугубо религи-
озным, а политическим проблемам. Но именно они все-
гда занимали ведущее место в деятельности кардовчан.
О какой же независимости «Русского возрождения»
можно говорить, если этот журнал готовит комиссия,
созданная при архиерейском соборе карловацкой цер-
ковной группировки? Для каждого совершенно очевид-
ны направленность журнала, его цели и задачи.
Примечательно и другое. Журнал публикует списки
«русских церковных общественных организаций», кото-
рые его субсидируют. Достаточно упомянуть о некото-
рых из этих организаций, чтобы понять ориентацию это-
го религиозного органа. В списке организаций, помимо
упоминавшегося архиерейского синода Русской право-
славной церкви за границей, объявлены: Фонд царя-му-
ченика, Союз ревнителей памяти императора Нико-
лая II, Союз офицеров русского экспедиционного кор-
пуса, Союз дворян, Общемонархическое объединение в
Монреале, кадетское объединение, Всевеликое войско
Донское за рубежом, гарнизон 297 им. генерала Турча-
нинова, Комитет защиты гонимых православных хри-
стиан и другие. Даже по названиям можно понять, что
представляют собой организации, субсидирующие жур-
нал. Вполне естественно, что, оказывая ему финансо-
вую поддержку, они рассчитывают на то, что «Русское
возрождение» не будет занимать нейтральные позиции.
У них свои цели и свои интересы. И, расплачиваясь
звонкой монетой, они требуют, чтобы издание отражало
те взгляды и позиции, которые они разделяют.
Формулируя задачи «Русского возрождения», его
издатели заявляют, что издание ставит своей целью
«быть собирателем и глашатаем духовных чаяний на-
шего народа в годы, предшествующие тысячелетию его
крещения». Хорошо понимая, что любой читатель впра-
ве поставить вопрос, каким образом может быть гла-
шатаем народа журнал, издающийся за пределами
страны, его издатели находят следующий «выход» из
положения. Они объявляют на титульном листе местом
издания Париж, Москву и Нью-Йорк. При этом само-
званно присвоив себе право определять местом издания
столицу Советского государства, они не испытывают
14

никаких угрызений совести. Главное для них это то, что
вопрос, который может возникнуть, как им кажется, от-
падает сам собой.
Узость мышления редакторов журнала проявляется
и р том, что они пытаются связать «русское самосозна-
ние» о крайним национализмом. Они ратуют за то, что-
бы Россия сбросила «обветшавшие интернационалисти-
ческие, марксистские лохмотья». Тем самым они демон-
стрируют, что не в состоянии понять историческое зна«
чение практической реализации в Советском Союзе ле-
нинской национальной политики, значение марксизма**
ленинизма в целом для становления самосознательно*
сти советских людей. Празднование 60-летия образовав
ния Союза Советских Социалистических республик еще
раз показало миру, что только на основе марксизма-
ленинизма возможно справедливое решение националь-
ного вопроса, который неразрешим в условиях буржуаз-
ного строя.
Журнал «Русское возрождение» исходит из того, что
вне веры в «святую Русь» нет спасительных путей для
России, что творческой силой русской истории может
быть только православная церковь. Эти мысли навязы-
ваются читателям, среди которых, как предполагается,
есть и советские граждане. Ведь западные реакционные
круги предпринимают усилия к тому, чтобы любыми
путями засылать журнал в Советский Союз. В призы-
вах к своим читателям издатели «Русского возрожде-
ния» призывают оказывать финансовую поддержку
журналу, чтобы «содействовать бесплатной пересылке
его в СССР».
О настоятельных попытках Запада «помогать рели-
гиозному возрождению в России» свидетельствует и
деятельность братства «Православное дело», обосно-
вавшегося в Женеве и находящегося в ведении упоми-
навшегося архиерейского синода. На состоявшемся в
1974 году соборе, созванном карловчанами и названном
«Третьим всезарубежным собором Русской православ-
ной церкви за рубежом», было принято решение расши-
рить деятельность братства по засылке в СССР религи-
озно-пропагандистской литературы. А в феврале 1979 г.
один из активных деятелей карловацкого раскола
Г. Рар выступил в Париже а докладом «Православное
дело на родине и за рубежом», в котором с гордостью
говорил, что «разными способами передаются в Россию
15

книги религиозного содержания, издаваемые за рубе-
жом, а также и другие материалы», которые должны
содействовать религиозному «пробуждению» и «возрож-
дению» в России. И хотя в конечном счете он был вы-
нужден признать, что из-за трудностей «хвастаться
очень большими количественными успехами в этой об-
ласти не приходится», тем не менее сам факт попыток
«насаждать возрождение» извне очевиден.
Так постепенно вырисовывается правда о «религиоз-
ном возрождении» в России, которую крайне трудно об-
наружить в писаниях и выступлениях тех, кто прилага-
ет немалые усилия, чтобы убедить общественное мне-
ние, будто это возрождение — реальность наших дней.
Если суммировать все то, о чем шла речь, то можно
прийти к выводу, что «религиозное возрождение» су-
ществует лишь в воображении создателей современных
схем «преображения Советского Союза». Аргументы же,
которыми при этом оперируют и политиканствующее
духовенство в западных странах, и буржуазно-клери-
кальная пропаганда, основаны на ложных посылках, на
вымышленных или фальсифицированных свидетельст-
вах. Нет в нашей стране ни роста религиозности, ни
какой-то тяги людей к религии, нет «религиозного дви-
жения сопротивления» и роста «религиозного самосо-
знания». В Советском Союзе господствует научное ма-
териалистическое мировоззрение, а религия, переживая
острейший кризис, сохраняет влияние лишь на некото-
рую часть населения. Вместе с тем неуклонно идет про-
цесс сокращения ее воспроизводства в молодых поколе-
ниях нашего общества. А это весьма тревожный симп-
том для религиозного сознания.
Стремясь обнаружить «религиозное возрождение», в
нашей стране западная пропаганда обращает внимание
на то, что в последнее время у советских людей прояв-
ляется интерес к историческому прошлому. А так как
прошлое в известной степени связано с религией, то
отсюда делается вывод, что это прежде всего интерес
к религии.
В этой связи следует отметить, что советские люди
всегда проявляли повышенный интерес к отечественной
истории, бережно относились к прогрессивным традици-
ям прошлого. Не имеет под собой никакой почвы ут-
верждение, будто этот интерес пробудился только в са-
мое последнее время. Иное дело, что буржуазно-клери-
16

кальная пропаганда именно в последний период пред-
приняла попытки направить внимание советских людей
к истории в желательное для нее русло. В ход пошли
фальсификация, искажение исторического прошлого,
идеализация роли религии и церкви, духовенства в
культурно-историческом процессе.
Характерно, что на Западе порой несколько своеоб-
разно интерпретируется «религиозный ренессанс», с
котором с упоением пишет буржуазно-клерикальная
пресса. «Если в глубинах нашего (русского* — Авт.)
народа всегда жило то, расцвет чего означает русское
возрождение, то в чем же новизна этого возрождения, в
чем его нынешнее дуновение?» — задает вопрос журнал
«Русское возрождение». Оказывается в том, что «нечле-
нораздельность в народе, немогущее быть им высказано
или формулировано, начинает высказываться нацио-
нально настроенной интеллигенцией».
Подтверждение этой мысли якобы можно обнару-
жить и в произведениях литературы, посвященной да-
лекому прошлому нашей страны, и в научных исследо-
ваниях древней Руси, и в работах художников, обра-
щающихся к исторической теме. В этом плане на Запа-
де было, в частности, обращено внимание на то, что в
СССР, дескать, широко отмечался юбилей Куликовской
битвы. Но в самом этом факте нет ничего удивительно-
го. В Советском, Союзе, как уже говорилось, всегда
проявляли уважительное отношение к истории своей
страны, и о той же Куликовской битве написано во всех
школьных учебниках. А имя Дмитрия Донского вдох-
новляло наряду с именами других славных полковод-
цев прошлого советских воинов, сражавшихся с фашиз-
мом в годы Великой Отечественной войны.
В конце нынешнего десятилетия православная цер-
ковь будет отмечать 1000-летие крещения Руси. Те, кто
распространяет миф о «религиозном возрождении» . в
СССР, этому событию придают особую значимость, пы-
таясь использовать его в своих целях*
«КРЕЩЕНИЕ РУСИ» И БУРЖУАЗНО-
КЛЕРИКАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА
В одном из своих выступлений председатель созданной
в США комиссии по подготовке празднования 1000-ле-
2225- й
17

тия крещения русского парода протоиерей А. Киселев
заметил: «Исходя из желания, чтобы празднество кре-
щения Руси было не празднованием — ибо какое празд-
нование может быть в самый разгар боя, — а укрепле-
нием наших сил, комиссия по подготовке к 1000-л'етию
уже сейчас, за девять лет до юбилейного 1988 г., зовет
нас к действию», В этих словах раскрыт смысл связан-
ной с предстоящим событием пропагандистской шуми-
хи, которая широко развернулась на Западе.
Заокеанский протоиерей называет нынешнее время
«разгаром боя». Западная реакция действительно ведет
бой, подвергая яростным нападкам Советский Союз,
господствующий у нас социалистический образ жизни,
наши законы и, конечно, мировоззрение, включая и на-
учный атеизм. Нет, это не диалог, в котором сталкива-
ются различные взгляды и позиции, различные точки
зрения по тем или иным актуальным проблемам. Это
именно нападки, основанные на фальсификации, подта-
совке фактов, заведомой клевете, сфабрикованной, чтобы
опорочить социалистическое общество, великие сверше-
ния советского народа. Слово «бой» в данном случае
вьфажает сущность происходящего, так как речь идет
именно о тех операциях «психологической войны», ко-
торую ведет против СССР империалистическая реак-
ция, вовлекая в свою орбиту и клерикальные, антиком-
мунистические круги. Можно определенно говорить о
единстве целей и действий реакционных буржуазных
кругов и воинствующих клерикалов, которые объединя-
ются на общей для них антикоммунистической плат-
форме.
Одним из средств буржуазно-клерикальной пропа-
ганды; ведущей идеологические атаки на наш строй, яв-
ляется идеализация прошлого, фальсификация истории
России. При этом особая значимость придается право-
славной вере, которая сыграла якобы исключительную
роль в судьбах России и русского народа. Тем самым
нынешней «безбожной» России, которой овладел «дух
материализма», противопоставляется «святая Русь»,
изображаемая чуть ли не как своего рода «золотой век»
для русских людей.
Схема весьма проста и примитивна. Во времена
«православной Руси» страна якобы поистине процвета-
ла, Когда же взяло верх неверие и люди под воздейст-
вием «атеистической власти» отвернулись от бога, гар-
18

мония сменилась хаосом, началось падение нравов.
Вполне закономерен из этих утверждений и вывод:
лишь возвращение к вере предков может принести спа-
сение.
Нужно ли говорить, что эта «концепция» надумана
от начала до конца. Ее создатели намеренно предают
забвению факты, свидетельствующие о вековой отстало-
сти России, жестокой эксплуатации масс, о страшном
периоде крепостного права, ужасной нищете беднейше-
го крестьянства, о многих веках деспотического само-
державного строя. Умалчивают они и о том, что все это
освящалось православной церковью, охранявшей устои
царизма, власть имущих, провозглашавшей богоуста-
новленными несправедливые порядки, социальное и
правовое неравенство, эксплуатацию и тиранию само-
державия.
Клерикалы фальсифицируют и сам процесс «кре-
щения» русского народа. Они заявляют, что народ с
великой радостью принял новую веру, отказавшись от
«ложных верований», существовавших до той поры на
Руси. Это противоречит фактам истории, которые, в ча-
стности, нашли отражение в древних летопирях. Они
повествуют о том, что «крещение» на Руси проводилось
насильственными методами, что люди решительно от-
казывались принимать христианство. Во многих случа-
ях происходили кровавые столкновения. По приказу
князя Владимира, объявившего христианство государ-
ственной религией, уничтожались идолы, изображавшие
языческих богов, разрушались кумирни, а на их месте
воздвигались христианские храмы.
В дошедшей до наших дней Иоакимовой летописи
рассказывается, как жители Новгорода отказывались
принимать христианство. Они говорили: «Лучше нам
помереть, чем дать богов наших на поругание». Чтобы
усмирить непокорных, ратники поджигали их дома. Воз-
главлявшие дружину Добрыня и тысяцкий Путята си-
лой оружия сгоняли людей к реке. Тогда же была сло-
жена поговорка: «Путята крестил мечом, а Добрыня —
огнем».
Но даже после того как славян крестили, они про-
должали поклоняться старым богам, не принимая хри-
стианских церковнослужителей. В Ростове жители из-
гнали посаженных над ними епископов, Настойчиво
19

сопротивлялось крещению население суздальских зе-
мель.
Исторические документы свидетельствуют, что и
после принятия христианства на Руси еще долго жили
языческие обычаи и обряды, вызывая беспокойство у
духовенства. А некоторые из них так и остались в изме-
ненном виде в христианском культе.
Все это факты. И вряд ли им можно что-либо про-
тивопоставить. О них лишь можно умолчать. Это и де-
лают те западные авторы, которые в розовых тонах
описывают события тысячелетней давности, по сути,
фальсифицируя историю.
Но для чего совершается эта фальсификация? Бур-
жуазно-клерикальная пропаганда обращается к давно
прошедшим временам отнюдь не для того, чтобы про-
сто утешиться минувшим. Целевая направленность раз-
вернувшейся кампании состоит в том, чтобы убедить
советских людей в «исключительной благодатности»
принятия христианства на Руси, которое сыграло, де-
скать, ведущую роль в ее историческом развитии, под-
вести их к выводу, что только в христианстве русский
народ может обрести счастливое будущее. Нетрудно за-
метить, что ход рассуждений в конечном счете неиз-
бежно приводит к мысли о необходимости «религиозно-
го возрождения».
Историки, исследующие этот период истории с на-
учных, историко-материалистических позиций, отмеча-
ют, что принятие христианства на Руси имело большое
значение. Оно способствовало сближению. Киевской
Руси с другими европейскими странами. Приобщение к
культуре Византии безусловно оказало влияние на раз-
витие русской культуры. Однако «крещение Руси» нель-
зя рассматривать односторонне, оценивая его как «ве-
ликое благо». Не следует забывать о том, что создан-
ная на русской земле церковь стала верной заступни-
цей интересов феодалов.
Церковные авторы ныне настойчиво проводят мысль
о том, что христианство способствовало прогрессу, раз-
витию культуры, просвещения в древней Руси. Но они
ни слова не говорят о том, что церковь препятствовала
развитию науки, преследовала ученых. Она сдерживала
и развитие искусства, допуская его лишь в той мере,
в какой оно служило утверждению христианства. То же
самое можно сказать и об образовании. Церковь была
20

заинтересована в обучении служителей культа и мона-
хов, которые могли бы читать богослужебные книги и
переписывать их. Но она не проявляла никакого инте-
реса к просвещению народа. Известно немало высказы-
ваний православных иерархов, которые считали губи-
тельным просвещение масс.
Правильно понять и оценить объективно роль хри-
стианства в истории России можно лишь при непред-
взятом к нему подходе, глубоком научном анализе, а
он-то и отсутствует в работах современных «советоло-
гов» и клерикалов. Они стремятся подогнать события
тысячелетней давности под заранее созданную схему,
которая должна убедить людей в благодатной роли
христианства на Руси.
Именно с этих позиций выступил в религиозной
программе радиостанции «Голос Америки» 24 июля
1982 года протоиерей К. Фотиев, посвятивший свою бе-
седу отмечаемому Русской православной церковью дню
памяти князя Владимира, с именем которого связывает-
ся «крещение Руси». Подчеркнув, что принятие хри-
стианства для России имело значение, которое невоз-
можно переоценить, он заявил, что оно не только спо-
собствовало созданию единого Русского государства,
всей русской культуры, но и «нравственно изменило»
народ. Вся история Руси до христианства, если исхо-
дить из подобной точки зрения, практически была лишь
предысторией. Все началось с христианства, и только
с него.
Буржуазно-клерикальная пропаганда с антинаучных
позиций оценивает деятельность православной церкви в
разные периоды русской истории. Без каких бы то ни
было оснований церкви приписывается чуть ли не ре-
шающая роль в победе русского народа над монголо-
татарскими завоевателями, в отражении вражеских на-
шествий.
Когда в нашей стране отмечалось 600-летие Кули-
ковской битвы, это событие оказалось в центре внима-
ния западной религиозной пропаганды. Оно по-своему
комментировалось в религиозных программах «Голос
Америки», «Би-би-си», «Свободы» и других радиоцент-
ров, ведущих вещание на разных языках народов
СССР. Сам по себе тот факт, что это событие отмеча-
лось в общегосударственном масштабе, говорит о том,
как бережно хранит наш народ память об историческом
21

прошлом, объективно оценивает его. Для буржуазно-
клерикальной пропаганды знаменательная дата была
лишь поводом для идеализации роли православной
церкви в борьбе против монголо-татарских завоевате-
лей. Искажая правду истории, она всячески возвеличи-
вала роль Сергия Радонежского, основателя Троице-
Сергиевского монастыря, в мобилизации сил для ре-
шающей победы над полчищами иноземцев. При этом
принижалась роль Дмитрия Донского, который одер-
жал победу якобы лишь благодаря напутствию Сергия,
его «предстательству» перед господом.
И в последующих исторических событиях в России
церкви отводится роль той духовной силы, без кото-
рой были бы немыслимы победы над захватчиками, за-
рившимися на русскую землю.
Если последовать логике этих рассуждений, то по-
лучается, что не будь «крещения Руси», наша страна
никогда бы не освободилась от иноземного ига, не смог-
ла бы отстоять свою независимость в пору сложней-
ших поворотов истории, обрести государственность
(церковным иерархам приписывается особая заслуга и
в создании русского государства), создать свою нацио-
нальную культуру. Это явно антиисторический подход,
не имеющий ничего общего с объективным научным
анализом.
Однако те, кто фальсифицируют русскую историю,
меньше всего заботятся о том, чтобы их суждения со-
ответствовали истине. Западная пропаганда пытается
убедить советских людей в том, что христианизация
Руси имела для истории страны непреходящее значе-
ние, а христианская религия на протяжении многих сто-
летий оказывала решающее влияние на развитие рус-
ской культуры и русского национального самосознания.
Во имя этой цели воскрешаются старые мифы о рус-
ском народе — «богоносце», распространяются легенды
о том, что истинная Русь всегда была «святой» и т. п.
Характерно, что все эти измышления — наследие дале-
кого, дореволюционного прошлого. В преддверии рево-
люции передовая интеллигенция, революционный рабо-
чий класс и крестьянство с презрением отбросили по-
добные идеологические доктрины. Неужели те, кто из-
влек этот ветхий хлам на свет, надеются, что советские
люди в наши дни примут его за чистую монету?
Пропагандируя доктрину «религиозного ренессан-
22

са» в СССР, западная пресса пишет о том, что одно
из его проявлений — растущий интерес населения на-
шей страны к «историческому духовному опыту». Это
якобы находит выражение в интересе людей к деяни-
ям святых, в частности, таких, как Сергий Радонеж-
ский, Нил Сорский, Серафим Саровский, которые были
наиболее яркими выразителями «православного духа».
Имена этих святых действительно не сходят со страниц
современных православных изданий, выходящих в на-
шей стране, в частности «Журнала Московской патри-
архии». И это вполне естественно для религиозного
журнала. Но совершенно не соответствует действитель-
ности, будто эти деятели церкви вызывают в наши дни
интерес у широких слоев населения. Если они и попа-
дают в поле зрения некоторых специалистов, то только
лишь в связи с интересом к историческому прошлому
страны, не более того.
Можно говорить об ином: о том, что кое-кто на За-
паде прилагает немалые усилия к тому, чтобы пробу-
дить у наших людей интерес к этим святым. Не слу-
чайно в последнее время некоторые западные радио-
центры посвящают им специальные передачц. Так, на-
пример, передачи, посвященные Серафиму Саровскому
были подготовлены и переданы в эфир «Голосом Аме-
рики». Но все эти усилия вряд ли дали какой-то резуль-
тат. Кого, кроме верующих людей, могут тронуть в на-
ши дни поучения святого Серафима Саровского, кото-
рые чужды образу мыслей современного человека, или
проповеди идеолога «нестяжательства» Нила Сорского,
представляющиеся сейчас откровенным анахронизмом?
Буржуазная пропаганда убеждает в «благодатной
роли» христианства для истории России на основании
того, что христианство открыло путь к истинно рели-
гиозным «подвигам» святых. При этом рекламируются
«подвиги» монашествующих, юродивых и других «бо-
жих угодников», канонизированных православной цер-
ковью. Одновременно восхваляется деятельность тех
светских правителей, которые оказывали особую под-
держку церкви, видели в ней опору государства. Воз-
величиваются государственные и политические деятели,
являвшие пример исключительной верности христиан-
ству, даже если при этом приходится поступаться исто-
рической правдой. Так, например, выдающийся русский
полководец Александр Невский изображается прежде
23

всего ревностным христианином, чем будто бы и опре-
делялась вся его патриотическая и полководческая дея-
тельность. Явно приукрашиваются и деяния церковных
иерархов, видных миссионеров. При этом умалчивается,
что они несли верную службу царскому самодержавию,
помогая ему осуществлять антинародную, эксплуата-
торскую политику.
Особенно много внимания уделяется деятелям лите-
ратуры и искусства, которых клерикальная пропаганда
относит к «христианским». В западной прессе, в радио-
передачах зарубежных радиостанций часто упоминают-
ся имена Андрея Рублева, Ф. М. Достоевского, А. А.
Блока. Подменяя объективный анализ их творчества
субъективными суждениями, буржуазные «исследовате-
ли» идут на подлог, произвольно трактуя их произве-
дения, безосновательно причисляя их чуть ли не к вы-
разителям «христианского мировоззрения». И это при
том, что тот же Рублев в своем творчестве отступал от
жестких православных канонов, что Достоевский, Блок
и другие писатели, наследие которых толкуется тенден-
циозно и однозначно, при всей своей противоречивости
выступали и в качестве критиков официальной право-
славной идеологии.
А чего стоят попытки обнаружить «религиозные мо-
тивы» в произведениях советских писателей, пишущих
на «деревенские темы!» Не кощунственно ли, что их
пытаются превратить тоже в «выразителей русского
христианского самосознания»? Так попадают в поле
зрения западных «литературоведов» и Василий Шук-
шин, и Валентин Распутин, и Федор Абрамов, и Васи-
лий Белов.
О том, как это делается, можно судить хотя бы по
такому факту. Уже упоминавшийся протоиерей А. Ки-
селев в статье «О русском возрождении» пишет, что к
числу тех, кого можно отнести к «дрожжам» подлинно-
го русского возрождения, принадлежит писатель Е. До-
рош. В одном из его произведений есть такая фраза:
«...Я понял и то, что чувство истории вмещает в себе
нечто большее, нежели просто любовь к стране, что оно
является категорией нравственной, так как позволяет
человеку ощутить себя наследником прошлого и созна-
вать свою ответственность перед будущим».
Заокеанский протоиерей усматривает в этой цитате
смысл, якобы не согласующийся с официальной комму*
24

нистической идеологией. Но разве советскому человеку
недоступно «чувство истории»? Разве он не ощущает
своей связи с прошлым, не осознает свою ответствен-
ность перед будущим? Утверждать обратное может
лишь тот, кто или не знает сегодняшней России или со-
знательно искажает проводимую партией политику от-
ношения к историческому прошлому, основанную на ле-
нинских принципах. «Память истории священна», — так
называлось опубликованное в № 29 журнала «Огонек»
за 1982 г. интервью с академиком Д. С. Лихачевым, и
само название статьи является наиболее убедительным
ответом протоиерею, проявившему в данном случае эле-
ментарную безграмотность.
Впрочем, безграмотность ли? Для того чтобы галь-
ванизировать мертворожденные «теории», деятелям
буржуазно-клерикальной пропаганды приходится, как
уже отмечалось, прибегать к домыслам и неверному ос-
вещению фактов. Так, например, выхватываются из со-
ветской прессы материалы, в которых говорится, что
некоторые модницы в последнее время стали носить в
виде украшения крестики на шее. И хотя каждому вро-
де бы ясно, что никак нельзя связывать ношение юве-
лирных украшений с религиозной символикой, с рели-
гиозностью человека, для западной пропаганды этот
факт приобретает особый смысл. Она видит в этом вер-
ный признак пробудившегося интереса к религии, а сле-
довательно, «религиозного возрождения». Это очевид-
ное насилие над логикой. Ведь, например, никому не
приходит в голову возникшую несколько лет назад мо-
ду на африканские маски считать пробуждением инте-
реса к африканским культам. А ведь маски эти имеют
ритуальный характер. Никому не приходит в голову
принимать за интерес к индуизму внимание покупате-
лей к индийским ювелирным изделиям и мелкой пла-
стике, содержащих иногда индуистскую символику. Но
почему-то крестики на шее модниц сразу же приобрели
в интерпретации западной пропаганды религиозную
значимость.
По той же извращенной логике буржуазной пропа-
ганды интерес, проявляемый советскими людьми к вы-
ставкам древнерусского искусства, также свидетельст-
вует о «религиозном возрождении». При этом умалчи-
вается, что интерес советских людей к древней культуре
народов СССР существовал всегда. Связь времен и по-
25

колений никогда не прерывалась в Советском Союзе.
Однако еще 15—20 лет назад не был в ходу миф о «ре-
лигиозном ренессансе» и не было нужды в его подкреп-
лении фактами. А ныне, когда он распространяется бур-
жуазно-клерикальной пропагандой, такая нужда воз-
никла. Вот и приходится изыскивать «факты», извра-
щая при этом реальное положение вещей.
Активные пропагандистские акции в преддверии
1000-летия «крещения Руси» направлены также на то,
чтобы убедить мировую и советскую общественность в
том, что православная вера всегда-де была присуща
психологии русского человека. Один из представителей
церковной эмиграции протоиерей А. Шмеман писал на
страницах выходящего в Париже «Вестника русского
студенческого христианского движения», что у русского
народа всегда было «особое переживание» православия,
«свое особое восприятие его и свои «ударения» в нем».
Однако подобная точка зрения решительно опроверг-
нута самой жизнью. Рост массового атеизма в СССР
после победы Великой Октябрьской социалистической
революции, быстрая утрата православной церковью и
другими религиозными объединениями былых позиций,
продолжающийся и ныне отход от церкви людей, кото-
рые еще недавно оставались под ее влиянием, разве не
говорят эти факты сами за себя?
К 1000-летию «крещения Руси» ведут подготовку и
религиозные объединения в нашей стране. Совершенно
естественно, что для них это событие важное и что при
оценке его они идеализируют роль религии и церкви в
русской истории. Вместе с тем подготовка к этому юби-
лею религиозных организаций в нашей стране принци-
пиально отличается от пропагандистской кампании, раз-
вернутой по этому поводу на Западе. Разница состоит в
том, что воинствующие клерикалы и реакционные кру-
ги на Западе пытаются использовать это событие в по-
литических целях, внести раскол в ряды советских лю-
дей по религиозному признаку, разрушить их единство.
В осуществлении этих целей сливаются воедино дейст-
вия религиозных и нерелигиозных группировок буржу-
азного мира, пропагандистских центров и разного рода
институтов, проявляющих повышенный интерес к Со-
ветскому Союзу, многочисленных миссионерских об-
ществ, которые нередко связаны со спецслужбами за-
падных держав. Юбилей, имеющий особое значение для
20

церкви, становится, таким образом, поводом для новых
идеологических атак на Советский Союз.
Мы не случайно упомянули об усилиях, которые
прилагаются на Западе к тому, чтобы пробудить ин-
терес советских людей к истории православия. Наши
идеологические противники, хотя и разглагольствуют о
«религиозном возрождении» в СССР, но, видимо, боль-
ше уповают на его «организацию» извне. И они не
оставляют призывов «оказать помощь» населению Со-
ветского Союза «в пробуждении религиозного чувства»,
Известный антисоветчик протоиерей Д. Константинов на
страницах газеты «Новое Русское слово» 12 марта 1982
года прямо писал: «С нашей стороны необходимо уси-
ление миссионерской деятельности». Под этим подразу*
мевалось расширение буржуазно-клерикальной пропа-
ганды, направленной на Советский Союз.
Миссионерская деятельность в устах клерикалов, вы-
полняющих «социальный заказ» антисоветизма, приоб-
рела теперь совсем иной смысл, чем прежде. Распрост-
ранение религиозных «истин» преследует цель не про-
сто «обращения в веру» непосвященных. Рядящиеся в
одежды миссионеров лица занимаются подстрекатель-
ством, их проповеди имеют политический оттенок. При-
зывая к возвращению в «веру предков», они рассчиты-
вают на то, чтобы сделать религию фактором социаль-
ных перемен в социалистических странах.
Ежегодно в нашу страну прибывают десятки рели-
гиозных делегаций, сотни церковных деятелей. Они под-
держивают контакты с религиозными объединениями в
СССР, совместно с ними участвуют в богословских со-
беседованиях, симпозиумах, конференциях, имеют воз-
можность излагать свои взгляды и суждения. Но те,
кто призывает к усилению миссионерской деятельно-
сти, предпочитают осуществлять свои акции по другим
каналам, чаще всего нелегальным. При этом они ставят
своей задачей фальсификацию сложившихся в нашей
стране отношений между государством и церковью, ди-
скредитацию научного атеизма, формирование у верую-
щих негативного отношения к политике КПСС и Совет-
ского государства. Конечно, «миссионеры» этого рода,
как правило, прикрываются словами о своей нейтраль-
ности, о чисто религиозных помыслах. Но это только
слова, а на деле все выходит по-иному.
Тайный смысл их деятельности становится очевид-
27

ным, если задуматься над тем, почему западные реак-
ционные круги проявляют такую «заботу» о «религиоз-
ном возрождении» в Советском Союзе. Так ли уж вол-
нуют их проблемы религиозности в СССР? Вряд ли
кто-либо может всерьез поверить в то, что на Западе
проявляется «любовное отношение к России, вера в нее,
надежда на духовное воскрешение св. Руси», диктуе-
мые исключительно гуманизмом западных христиан.
Легко догадаться, что надежды подобного рода разде-
ляет в первую очередь реакционная церковная эмигра-
ция, живущая мечтой о «преображении России», т. е.
о возвращении старых, милых их сердцу порядков. Что
же касается западных «радетелей», то совершенно оче-
видно, что и здесь лелеют свои определенные замыслы,
выходящие за рамки сугубо религиозных проблем. И
даже самый поверхностный анализ дает возможность
увидеть, что проблемы религии рассматриваются только
Э связи с политикой. Не случайно ими занимаются ан-
тисоветчики всех мастей.
О том, что Запад волнуют не сугубо религиозные
проблемы, достаточно отчетливо высказал редактор вы-
ходящего в Италии журнала «Метаполитика» Марио
Пуччи. В октябрьском номере журнала за 1978 год он
писал: «Россия представляет собой далеко не безраз-
личную часть Европы. Россия есть нечто фундаменталь-
ное в созидаемой объединенной Европе». Характерно,
что он, говоря о России, обратился к известному «фа-
тимскому чуду», которое на протяжении многих лет ис-
пользовалось реакционерами в антисоветских целях.
При этом автор статьи напомнил, что якобы явившаяся
в португальском местечке Фатима в 1917 г. богородица
пророчествовала о том, что мир будет спасен в тот мо-
мецт, когда Россия вернется к христианству.
Возлагая особую надежду на религию, итальянский
автор высказался в том духе, что в Советском Союзе
«православная церковь могла бы привести в действие
механизм, способный создать новый гражданский поря-
док, который бы действительно способствовал бы высо-
ким задачам русской нации».
Это ли не прямое подстрекательство? Но к подоб-
ного рода «советам» западные «радетели» и «миссионе-
ры» прибегают постоянно, Беспардонно вмешиваясь во
внутренние дела социалистических стран, они дают «ре-
комендации» церковным деятелям, верующим о харак-
28

тере их дальнейших действий. И вес они сводятся к од-
ному: религия должна сыграть роль решающей силы в
грядущих переменах в этих странах.
Нынешнее положение религиозных организаций в
Советском Союзе не устраивает наших идеологических
противников прежде всего потому, что они, как прави-
ло, занимаются сугубо религиозной деятельностью.
Именно поэтому внимание буржуазных пропагандистов
привлекают экстремистские группировки, в которых ви-
дят «религиозную оппозицию» в СССР. Они оказывают
этим группировкам всяческую поддержку, стремятся
укреплять с ними контакты, организуют на Западе ре-
лигиозные пропагандистские кампании в их защиту.
Куда меньший интерес проявляется к тем религиозным
объединениям, которые занимают лояльные позиции по
отношению к Советской власти, действуют в рамках су-
ществующих законов, Конституции СССР. Они обвиня-
ются в «соглашательстве» с режимом, в «подчинении
безбожной власти».
«Религиозное возрождение», которое пытается «ор-
ганизовать» империалистическая реакция, представляет-
ся ей только в виде оппозиционного движения и ника-
кого иного. И в этом отчетливо обнаруживаются истин-
ные цели тех кругов, которые с такой настойчивостью
твердят о «религиозном ренессансе» в СССР,
«РЕЛИГИОЗНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ»:
ПРАВДА И ВЫМЫСЛЫ
Среди аргументов, которые выдвигаются на Западе,
чтобы убедить мировую общественность в том, что в
СССР происходит отчетливо выраженное «религиозное
возрождение», одним из главных является утверждение
о существовании в Советском Союзе движения «религи-
озного сопротивления». С одной стороны, это вариант
распространяемого реакционной пропагандой ложного
представления о том, что в Советском Союзе будто бы
зреет недовольство масс политикой Коммунистической
партии и Советского государства, растет сопротивление
этой политике, а с другой — это логическое завершение
культивируемого мифа о «религиозном ренессансе». По
мнению буржуазных идеологов и воинствующих клери-
калов, «религиозное возрождение» должно неизбежно
29

привести к столкновению верующих со сторонниками
материалистического мировоззрения, а религиозный
подъем должен перерасти в сопротивление Советской
власти.
«Специалисты» по религиозному вопросу в СССР,
подвизающиеся в буржуазных органах массовой инфор-
мации, делают все возможное для того, чтобы обосно-
вать свои утверждения о наличии «религиозного сопро-
тивления». В их интерпретации проявлением такого со-
противления является и посещение верующими храмов
и молитвенных домов, и совершение ими религиозных
обрядов, ибо тем самым якобы бросается вызов «атеи-
стической власти». Логики в подобных умозаключениях
нет никакой. Ведь в Советском Союзе действует Кон-
ституция, гарантирующая всем гражданам сво.боду со-
вести, действуют законы, предоставляющие право на
отправление религиозных потребностей. Какой же тут
может быть вызов со стороны верующих, действующих
в полном соответствии с советскими законами?
Западная реакционная пропаганда называет «дви-
жением сопротивления» деятельность экстремистских
религиозных группировок. В этой связи следует отме-
тить, что подобные группировки настолько малочислен-
ны, что говорить о «движении» фактически нельзя. Как
бы ни пропагандировали на Западе, например, деятель-
ность немногочисленной группы адвентистов-реформи-
стов, деяния ее покойного ныне идеолога В. Шелкова,
они не станут от этого более значимыми. Все же попыт-
ки руководителей этой реакционной группы расширить
свое влияние окончились неудачей, ибо выдвинутая ими
экстремистская программа не получила сколько-нибудь
широкой поддержки у верующих.
Практически оказалась в изоляции и экстремистская
раскольничья группировка в церкви евангельских хри-
стиан-баптистов. Несмотря на усилия ее лидеров и на
поддержку западных реакционных кругов, она не смог-
ла увлечь за собой достаточного числа верующих и бы-
ла осуждена на всесоюзных съездах евангельских хри-
Стиан-баптистов. Большинство членов церкви ЕХБ, дей-
ствующих в рамках существующего законодательства о
религиозных культах, не пожелали идти на конфликт с
Советской властью.
И это понятно, советские люди независимо от того,
неверующие они. или верующие, целиком и полностью
30

разделяют политику партии и государства, проникнутую
подлинной заботой о человеке, ставящую высшей своей
целью подъем благосостояния народа, духовное и физи-
ческое развитие людей. Именно коммунистические идеа-
лы являются той основой, на которой сложилось един-
ство советских людей в решении величественных задач,
поставленных нашей партией.
Буржуазные и клерикальные идеологи игнорируют
эти факторы. И в этом их основной просчет, обусловли-
вающий нежизненность разрабатываемых ими «тео-
рий».
С мифом о «религиозном возрождении» тесно свя-
зан и другой миф о «катакомбной церкви» в СССР. За-
падная пропаганда вот уже много лет пытается убе-
дить мировую общественность, что в нашей стране на-
ряду с официально существующими церковными объ-
единениями действуют и такие, которые находятся в
подполье. Они якобы возникли еще в первые годы Со-
ветской власти, не пожелав сотрудничать с «властью
антихриста», и продолжают поныне подпольное, но не-
зависимое существование. Эти объединения и получили
на Западе общее название «катакомбной церкви». Дан-
ным названием как бы подчеркивается аналогия с груп-
пами христиан, спасавшимися в катакомбах в период
гонений на них в первые века христианства.
К «катакомбной церкви» буржуазно-клерикальная
пропаганда причисляет, помимо тех же адвентистов-ре-
формистов, крайне малочисленные группы привержен-
цев так называемой истинно-православной церкви, фа-
натиков, число которых по отношению к общему числу
верующих в стране составляет десятые доли процента.
Истинно-православная церковь возникла в середине
20-х годов, когда значительная часть православных
иерархов, утратив надежды на реставрацию капита-
лизма в нашей стране, заняла лояльные позиции по от-
ношению к Советской власти. Эти шаги вызвали злоб-
ную реакцию со стороны наиболее реакционных пред-
ставителей духовенства. Они-то и предприняли попытку
создать «истинную церковь». Ее возглавили махровые
антисоветчики духовного звания, грезившие о возврате
к прошлому, о восстановлении монархического строя в
России. В объединения вошли разные элементы «из
бывших»: кулаки и подкулачники, монахи и т. д. Под
их влияние попали отдельные представители крестьян-
31

ства, как правило, малограмотные и неграмотные, не
сумевшие разобраться в происходивших в стране пере-
менах, да еще к тому же запугайные своими духовными
наставниками.
Главари ИПЦ внушали верующим, что Советская
власть — это порождение сатаны, что она знаменует со-
бой наступление «конца света» и «страшного суда». Они
призывали свою паству отказываться от работы в кол-
хозах и совхозах, на советских предприятиях и в учреж--
дениях, саботировать мероприятия «богоборческой вла-
сти», запрещали детям верующих посещать школу. Мо-
лясь за возрождение старых порядков, они распростра-
няли враждебные слухи, занимались подстрекательст-
вом к противозаконным действиям.
В 30-х годах из разрозненных группировок возникло
новое объединение «Истинно-православные христиане»,
в котором верховодили кулацкие элементы. Но ни ИПЦ,
ни ИПХ так и н,е удалось твердо закрепиться на нашей
земле. Объединения подобного рода просто не имели
твердой почвы для своего развития, быстро утрачивали
свои и без того шаткие позиции. Многие из последова-
телей, разобравшись в истинных помыслах «духовных,
пастырей», порвали с ними. Ныне можно говорить лишь
о существовании небольших локальных групп, состоя-
щих, как правило, из людей преклонного возраста. Про-
поведуемые ими идеи молодежь не привлекают. Около
половины приверженцев ИПХ, по их собственному при-
знанию, остается в общине лишь по привычке.
О какой же тут «катакомбной церкви» можно вести
речь? Громогласные заявления западной реакции о том,
что «подпольная церковь — это та основа, на которой
произойдет возрождение православно-монархической
России», звучат по меньшей мере смехотворно. Можно
ли в самом деле считать какой-то влиятельной силой
небольшую кучку престарелых людей, оторванных от
жизни, живущих несбыточными иллюзиями? Можно ли
называть эти малочисленные группы церковью? Совер-
шенно очевидно, что рассуждениями о «катакомбной
церкви» пытаются ввести в заблуждение мировое обще-
ственное мнение, представить в ложном свете религиоз-
ную жизнь в СССР.
Авторы опубликованных в буржуазных странах ма-
териалов о движении «религиозного сопротивления»
обосновывают свои выводы случайно выхваченными, за*
32

ведомо сомнительными данными, искаженными до неуз-
наваемости фактами, почерпнутыми из советской печа-
ти. Так, например, протоиерей Д. Константинов, перу
которого принадлежит выпущенная в Канаде книга
«Религиозное движение сопротивления в СССР», при-
знает, что «вынужден следить за религиозной жизнью в
Советском Союзе «издалека», что не располагает «все-
ми необходимыми источниками». Но тем не менее он
делает категорические выводы и суждения. Более того,
он выдает себя с головой, отказываясь принимать сви-
детельства людей, не подтверждающие его представле-
ния. Он возмущается, что «в западном мир§ до сих пор
имеются еще определенные общественные круги, в кото-
рые входят даже представители духовенства различных
церквей, полагающие, что в СССР с религией дело об-
стоит нормально... особенно эту точку зрения поддер-
живают те, кто побывал в СССР по приглашению Мо-
сковской патриархии и видел то, что специально под-
готовлено там для показа западным туристам». Ока-
зывается, протоиерею, находящемуся за многие тысячи
километров от нашей страны и имеющему скудную ин-
формацию о ней, все гораздо виднее, чем людям, побы-
вавшим в Советском Союзе.
Д. Константинов — один из тех «специалистов», ко-
торого западная пропаганда активно использует для
фальсификации положения религии и церкви в СССР,
Он много пишет о «гонениях на верующих», о попыт-
ках «физического уничтожения религии», о подчинении
религиозных объединений «богоборческой власти». Все
это якобы и вызывает протест у рядовых верующих, ко-
торые больше не желают мириться с таким положени-
ем, оказывают сопротивление, превратившееся ныне в
«подлинную религиозную войну». По словам Д. Кон-
стантинова, «борьба между религией и атеизмом бес-
компромиссна и может закончиться только абсолютной
победой той или иной стороны. Всякие компромиссы
будут носить только временный характер. Такова по-
становка вопроса с исторической и научной точки зре-
ния... И с этой точки зрения происходящая сейчас борь-
ба глубоко провиденциальна и может закончиться толь-
ко победой церкви».
Можно понять мечты автора этих строк, человека,
оставшегося без Родины, подвизающегося на чужбине и
грезящего о переменах, которые дадут ему возможность
33

вернуться в Россию. Но пожелания остаются пожела-
ниями, а грезы — грезами, весьма далекими от дейст-
вительности. Грезящий наяву заокеанский протоиерей
на учитывает одного, самого существенного фактора —
речь идет о Советском Союзе, первом в мире социали-
стическом государстве, которое решило многие пробле-
мы, непосильные для государств классово-антагонисти-
ческого общества. Уместно будет привести слова пред-
седателя Совета по делам религии при Совете Минист-
ров СССР В. А. Куроедова, что «ни одно общество в
истории человечества не было столь монолитно, едино,
как советское социалистическое общество. В советском
обществе нет разделения на верующих и неверующих.
Те н другие являются патриотами своей Родины, актив-
ными строителями коммунизма. Взаимоотношения, сло-
жившиеся между церковью и Советским государством,
свидетельствуют О полном торжестве ленинской полити-
ки в отношении религии и церкви, обеспечивающей пол-
ную свободу совести в нашей стране» 2.
Верующим в СССР незачем прятаться в катакомбы.
Свои религиозные потребности они удовлетворяют в со-
ответствии с конституционным правом. Никто в нашей
стране не может ущемлять это право, преследовать лю-
дей за религиозные убеждения. Иное дело, когда кто-то
лытается прикрываться религией, занимаясь делами от-
нюдь не религиозными. Эти лица, конечно, действуют
тайно. Именно так пытался действовать упоминавшийся
В. А. Шелков, человек озлобленный, имевший свои сче-
ты с Советской властью, представший перед судом за
антисоветскую деятельность и сотрудничество с немец-
ко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отече-
ственной войны. Еще в довоенное время он пытался соз-
дать единый подпольный центр для руководства общи-
дами адвентистов-реформистов в нашей стране. Однако
его попытка не имела успеха. Возглавляемая им груп-
пировка не нашла сколько-нибудь широкой поддержки
среди верующих и оказалась обреченной на медленное,
угасание.
Западная реакционная пропаганда пыталась выдать
Шелкова за главу подпольной церкви в СССР, однако
вскоре отказалась от этой затеи, так как она выгляде-
2 Куроедов В. А< Религия и церковь в Советском государ-
стве. М., 1981, с, 118—119.
34

ла совершенно неубедительно: рассматривать в качест-
ве церкви малочисленную кучку экстремистов явно не-
лепо.
В своей книге «Религиозное движение сопротивле-
ния в СССР» Д. Константинов приводит ряд почерпну-
тых из советской прессы фактов о крещениях отдельны-
ми гражданами своих детей, венчаниях в церкви и де-
лает выводы о том, что раз уж об этом пишут в печа-
ти, значит, положение явно тревожное для «атеистиче-
ских властей». Но тенденциозность протоиерея прояв-
ляется в том, что он не замечает других фактов. Он, в
частности, игнорирует данные конкретных социологиче-
ских исследований, проведенных в нашей стране и сви-
детельствующих об общем снижении числа крещений и
венчаний, что говорит не о «религиозном возрождении»,
а, напротив, о кризисе религии. Так создается односто-
роннее, не соответствующее действительности представ-
ление о процессах, происходящих в религиозной жизни
в СССР.
Авторы публикуемых в западной прессе материалов
о «религиозном возрождении» в СССР прибегают чаще
всего к испытанному приему: на основании какого-то
факта они делают совершенно неправомерные обобще-
ния. Приводится, например, в нашей прессе случай о
том, что какая-то набожная бабушка стала водить сво-
его внука в церковь, тут же делается вывод о росте
детской религиозности в нашей стране, хотя он никак
не следует из единичного случая. По той же схеме ма-
териал, в котором говорится о верующей студентке, сра-
зу же используется для того, чтобы сделать глубоко-
мысленное заключение о том, что религиозность распро-
страняется в студенческой среде. А это тоже рассмат-
ривается как признак «духовного пробуждения» и, есте-
ственно, сопротивления «богоборческой власти».
В значительной мере западная пропаганда снаб-
жается такого рода материалами в централизованном
порядке. Их рассылает основанный в Великобритании
Центр изучения коммунизма и религии, возглавляемый
известным фальсификатором Майклом Бурдо. Вот уже
в течение нескольких лет этот центр издает журнал
«Религия в коммунистическом мире», насыщенный тен-
денциозной, зачастую откровенно клеветнической ин-
формацией. Не давая себе труда проверить ее, многие
средства массовой информации перепечатывают все то,
35

что исходит из пропагандистской компании Майкла
Бурдо, которая сочиняет небылицы о «религиозном со-
противлении» в Советском Союзе.
Пользуется западная пресса и материалами, подго-
товленными «независимой» фирмой, действующей под
эгидой некоего «Дома встреч», расположенного в Мюн-
хене. Эта фирма выпускает под редакцией «советолога»
П. Модесто ежемесячный обзор «Религия и атеизм в
СССР». Стоит напомнить, что этот обзор впервые стал
готовить и рассылать ныне закрытый мюнхенский ин-
ститут по изучению СССР. Его редактором была из-
менница Родины Н. Теодорович (Абрамова). После за-
крытия института его службы продолжали функциони-
ровать под негласным покровительством радиостанции
«Свобода». Сменились издатель, редактор, но обзор
продолжает выходить. На его страницах, как и прежде,
публикуются материалы, фальсифицирующие положе-
ние религии и церкви в нашей стране, распространяю-
щие вымыслы о конфликтах между гражданскими вла-
стями и верующими, о растущем сопротивлении послед-
них, которое чревато-де серьезными осложнениями для
Советского государства.
Тенденциозность буржуазно-клерикальной пропаган-
ды проявляется в том, что, подхватывая различные из-
мышления антисоветчиков, она игнорирует свидетельст-
ва объективных наблюдателей, которые непредвзято
описывают религиозную жизнь в нашей стране» Идео-
логам антикоммунистического клерикализма следовало
бы прислушаться к высказываниям западных религиоз-
ных деятелей, побывавших в нашей стране и имевших
возможность лично убедиться в том, каково положение
религиозных объединений, как складываются отношения
между верующими и неверующими в нашей стране. Вот
одно из них, содержащееся в книге «Христианство и
марксизм», написанной вице-президентом Британского
комитета христианской мирной конференции, пастором
О. Филдинг-Кларком. Он пишет: «Мы посетили Совет-
ский Союз 9 раз за последние 16 лет. Много путешест-
вовали к западу от Урала. Мы знаем нескольких руко-
водителей советских церквей и всегда имели бесчислен-
ны^ контакты с простыми людьми на совершенно слу-
чайной Ш незапланированной основе. Мы также имеем
несколько старых друзей среди ответственных и образо-
ванных коммунистов, Одним словом, мы в определенной
36

мере постепенно уловили «атмосферу» этой страны и ее
народа.
Вот почему мы находим достойным сожаления и
вредным то, что большинство английского народа без
возражений принимает тот стереотип Советского Союза
и его церквей, который предлагают наши средства мас-
совой информации или организации (полагающиеся в
значительной мере на тайно переправленные докумен-
ты), такие, как центр по изучению религии и комму-
низма, подпольный евангелизм и т. д. Нынешнее поло-
жение в отношениях между церковью и государством в
Советском Союзе представляется как нечто столь без-
упречное, что в это трудно поверить.
Между христианами и атеистами в Советском Сою-
зе проявляется их коренное единство как советского
народа, и их глубоко заложенные социалистические
убеждения являются самым основным для любой по-
пытки дальнейшего развития взаимоотношения с ними».
Нетрудно понять, почему такие высказывания упор-
но не желают замечать те, кто твердит о движении «ре-
лигиозного сопротивления» в СССР, о конфликтах
между верующими и неверующими, в кривом зеркале
изображает жизнь верующих в Советском Союзе. Не-
трудно понять, почему достоянием общественности за-
падных стран не становятся заявления, подобные тому,
какое сделал побывавший в СССР пастор из Федера-
тивной Республики Германии Клаус Хеблер: «У нас в
стране распространяется ложь, что социалистические
страны нарушают права человека. Этими лживыми уве-
рениями стараются оправдать увеличение расходов на
вооружение в нашей стране. Все снова и снова вызы-
вается призрак антикоммунизма, антисоветизма, и эти
призраки сеют недоверие между народами, особенно
среди верующего населения. В нашей стране живут на-
роды и народности, которые пользуются полными пра-
вами, исповедуют самые различные религии. Все эти
люди вместе сотрудничают в пользу мира, уважая друг
друга».
Западногерманского пастора вряд ли можно упрек-
нуть в необъективности, в каком-то особом пристрастии
к Советскому Союзу. Но он честный человек и говорит
то, что видел, в отличие от лиц, которые занимаются
фабрикацией «фактов», рассчитанных на обман обще-
ственного мнения. Трудно поверить в то, что сами бур-
37

жуазные пропагандисты убеждены в наличии «религи-
озного сопротивления» в Советском Союзе* Для этого
просто нет никаких данных. Нет фактов, на основе ко-
торых можно делать подобный вывод. Но тем не менее
они не перестают писать и говорить об этом, И подчас
им удается дезинформировать какую-то часть населе-
ния буржуазных стран. Известно, что многие западные
туристы, приезжающие в Советский Союз, имеют лож-
ные представления о нашей стране, навязанные им бур-
жуазно-клерикальной пропагандой. И только после зна-
комства с нашей страной и ее жизнью они начинают
понимать, что находились в плену заблуждений. Это ка-
сается и отношений между государством и церковью,
между верующими и неверующими.
Разумеется, находящиеся на Западе институты, за*
нимающиеся, по их заявлениям, изучением СССР, сред-
ства массовой информации, религиозные центры не
раскрывают своих истинных целей. Они-де ратуют за
объективную информацию, которая помогает людям
лучше узнать друг друга, способствуют обмену этой ин-
формации, и только. Так, в программном заявлении
Центра изучения религии и коммунизма говорилось, что
он ставит своей задачей «более глубокое взаимопони-
мание между народами коммунистического и некомму-
нистического мира». Что же, если бы это было так на
самом деле, то деятельность Центра заслуживала бы
всяческого одобрения. К сожалению, у сотрудников
Центра слова расходятся с делами. О каком взаимопо-
нимании может идти речь, если Центр занимается кле-
ветой, фабрикацией и распространением лживой инфор-
мации о Советском Союзе и других социалистических
странах!
Показательно, что в статье, опубликованной в пер-
вом номере издаваемого Центром журнала «Религия в
коммунистическом мире», его задача была сформулиро-
вана по-другому. В журнале говорилось, что он наме-
рен «насаждать понимание людьми положения религии
в Восточной Европе».
Пожалуй, трудно более определенно и четко выра-
зить то, чего добивается печатный орган этого Центра.
Именно «насаждать» ложные представления о том, что
в странах социализма происходит размежевание трудя-
щихся по религиозному принципу, выливающееся в
острейший конфликт между ними, нарушаются права
38

человека, оказывается давление на религиозные орга-
низации, растет религиозная оппозиция, крепнущая с
каждым днем и угрожающая социалистическому строю.
Такие представления можно и в самом деле лишь «на-
саждать», потому что они противоречат реальному по-
ложению вещей, надуманны от начала до конца, и каж-
дый человек, умеющий объективно оценивать факты,
без особого труда может в том убедиться, ознакомив-
шись с действительным положением вещей.
Реакционные силы, ведущие идеологическое наступ-
ление на мир социализма, активно занимаются мифо-
творчеством, ибо не располагают иным оружием в борь-
бе против правды, которую несут людям идеи социализ-
ма. С помощью мифов они рассчитывают опорочить,
ошельмовать социализм, представить его в непригляд-
ном виде. С помощью мифов они стремятся скрыть под-
линные свои замыслы и планы. Но рано или поздно все
тайное становится явным. Приходит время, и люди на-
чинают отчетливо видеть, где правда, а где ложь. Ста-
нет явной и ложь буржуазно-клерикальной пропаганды,
распространяющей домыслы о «религиозном возрожде-
нии», о «религиозном сопротивлении» в Советском
Союзе.
БИТАЯ СТАВКА
«Религиозное возрождение» в СССР, о котором грезят
те, кто не желает примириться с объективным ходом
общественного развития, с реальностью социализма, с
дальнейшими перспективами его развития, естественно,
должно иметь и своих идеологов. Любое духовное дви-
жение, согласно логике вещей, выдвигает своих лиде-
ров, получает идеологическое оформление. Западные
религиозные круги, раздувающие миф о «религиозном
возрождении» в Советском Союзе, «нашли» и «борцов»
против «коммунистической диктатуры», среди «инако-
мыслящих», отщепенцев, соблазнившихся ролью, кото-
рая им была отведена покровителями на Западе.
Роль эта заключалась в фабрикации связанных с
религиозной проблематикой клеветнических материа-
лов, порочащих советский строй. Среди них — «факты»
о «государственном вмешательстве» в дела религиозных
объединений, о давлении,, якобы оказываемом властями
39

на церковную иерархию, руководителей религиозных
общин, о преследованиях верующих за их религиозные
убеждения. Такие «факты», как мы видели, с давних
пор использовались буржуазно-клерикальной пропаган-
дой. Однако в данном случае речь шла о «голосах из
России», что должно было придать полученной инфор-
мации особую убедительность, являясь в то же самое
время свидетельством «духовного пробуждения» верую-
щих людей. «Церковь молчания», как окрестили воин-
ствующие клерикалы религиозные объединения в СССР,
должна была «заговорить». Надо было найти лишь лиц,
которые бы выступили от ее имени.
Такие лица нашлись. Удивительного в этом ничего
нет. Всегда есть люди, чувствующие себя обделенными,
чем-то ущемленными. Есть такие, которые руководст-
вуясь меркантильными соображениями, готовы на все
за соответствующее вознаграждение. А^ западная реак-
ция не скупится, когда речь идет о достижении постав-
ленных ею целей. Буржуазия, как отмечал В. И. Ленин,
прибегает к подкупам «отбросов общества и опустив-
шихся элементов»3. Есть и люди, обуреваемые болез-
ненным тщеславием. Они также оказываются исполни-
телями воли реакционных сил на Западе, довольству-
ясь сомнительной славой быть «замеченными» буржу-
азной прессой.
Следует отметить, что лица, которых буржуазно-кле-
рикальная пропаганда использовала в своих целях и
интересах, отнюдь не являлись выразителями интере-
сов более или менее значительных групп верующих, хо-
тя и пытались выступать от имени верующих. Это тоже
обычный прием буржуазной пропаганды, которая, по
словам В. И, Ленина, «везде и всегда прибегала и бу-
дет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете» 4.
В течение ряда лет в качестве выразителя идей «ре-
лигиозного возрождения» в СССР выступал А. Краснов-
Левитин. Проживая в нашей стране, он был поставщик
ком клеветнических сочинений для самых реакционных
изданий на Западе, в том числе издающихся народно-
трудовым союзом, антисоветских журналов и газет «По^
сев», «Воля», «Призыв». Он торговал своими писани-
ями, благо, что они бойко распродавались на буржуаз-
3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с, 156.
4 Ленин В', И, Поли, собр. соч., т, 25, с. 352.
40

ном пропагандистском рынке. А в писаниях этих изла-
гались «факты» насильственного искоренения религии в
Советском Союзе, преследования верующих за их ре-
лигиозные убеждения и прочие, представляющие осо-
бый интерес для западных фальсификаторов. Эти из-
мышления рекламировались покровителями на Западе
как «голос из России», что придавало в глазах читате-
лей опусов Краснова-Левитина кажущуюся достовер-
ность всему тому, о чем он писал.
В свое время он привлекался к ответственности за
клевету на советский строй, тогда Краснов-Левитин
признал, что выступал с позиций антисоветчика. Так, в
одном из своих заявлений он писал: «Будучи религиоз-
ным человеком... на протяжении многих лет я пытался
бороться с церковным руководством, которое я считал
реакционным. В 1946 г. ...у меня появляются антисовет-
ские настроения, которые я часто высказывал со свой-
ственной мне прямотой и резкостью. Отказываясь от них
сейчас, я твердо обещаю никогда впредь не становить-
ся на путь противоречия Советскому правительству».
В этом признании Краснова-Левитина соответствует
истине лишь то, что он действительно выступал как во-
инствующий антисоветчик. Но он никогда не отличался
прямотой, стремясь угодить своим западным покрови-
телям, не брезговал получать от них деньги за ложь и
клевету. Не сдержал он и своего обещания, продолжая
заниматься все тем же доходным промыслом: сбытом
клеветнических измышлений на Запад. В них он изоб-
ражал себя жертвой религиозных гонений: его будто бы
лишили возможности работать по специальности. Но
дело все в том, что он сам не желал работать, отказы-
ваясь от различных предложений (он, кстати, писал об
этом в вышедшей в Париже книге «Защита веры в
СССР»). Однако западная пропаганда ухватывалась за
подобные «факты», организуя шумные кампании в за-
щиту Краснова-Левитина, в которой он в действитель-
ности отнюдь не нуждался. И, конечно, его рекламиро-
вали на все лады как человека, который смело подни-
мает голос в защиту несчастных верующих и лиц, ли-
шенных права отправлять свои религиозные потребно-
сти, испытывающих всевозможные притеснения со сто-
роны властей. Это ли не пример «религиозного пробуж-
дения» в России?
Буржуазно-клерикальные круги пытались всячески
41

преувеличить влияние Краснова-Левитина в Советском
Союзе для того, чтобы иметь возможность говорить не
о какой-то отдельной фигуре, а о массовом движении в
нашей стране. Но влияние его было весьма ограничен-
ным. Ему удалось сколотить вокруг себя небольшую
группу молодых людей, которых он подстрекал к ан-
тиобщественной деятельности. Он лгал, когда писал па-
пе римскому: «Мои скромные апологетические работы
интересны хотя бы тем, что их усиленно читает здесь
молодежь». Не было этого. Было лишь несколько не-
устойчивых молодых людей, которые под влиянием Ле-
витина покинули Советский Союз, навсегда потеряли
Родину. И хотя Краснов-Левитин, выступая в 1980 г. на
конференции, организованной пресловутым антисовет-
ским журналом «Посев», с пафосом говорил о «героях
духа в сегодняшней России», можно лишь искренне по-
жалеть тех, кому этот «духовный наставник» искалечил
жизнь.
Краснов-Левитин всегда жаждал славы. Человек
беспринципный, он готов был заплатить за нее любую
цену, добыть ее любым способом. Правда, слава быть
орудием в руках реакционных сил более чем сомни-
тельна, но его тешила любая похвала, даже промельк-
нувшая на страницах желтой прессы. А добивался он
ее грязными пасквилями на страну, где родился, вы-
рос, получил бесплатное образование, на людей, ценою
жизни отстоявших ее от немецко-фашистских захватчи-
ков.
Подыгрывая своим западным покровителям, он ин-
формировал их о том, что в СССР действительно про-
исходит процесс «религиозного возрождения», пытался
рассматривать его как начало «преобразования Рос-
сии». Он писал, что недалек тот день, когда «возникнет
мощное религиозно-общественное движение, которое
осуществит нравственное обновление народа». Вполне
понятно, что подобные суждения сразу же подхватыва-
лись на Западе, ибо являлись как бы подтверждением
тех представлений о последствиях религиозного воз-
рождения в Советском Союзе, которые культивирует
буржуазно-клерикальная пропаганда.
В 1974 г. Краснов-Левитин покинул свою страну и
отправился на «родину предков», в Израиль, откуда по-
лучил приглашение от родственников. Однако хотя он
и просил разрешение на выезд в Израиль, до «земли
42

обетованной» он не добрался, а обосновался в Швей-
царии. Здесь он развернул бурную деятельность, уста-
новив сотрудничество буквально со всеми наиболее ре-
акционными организациями, органами массовой инфор-
мации, выступающих с антисоветских позиций, И вновь
его рекламировали как «жертву режима», вынужден-
ную покинуть страну за свои смелые выступления в за-
щиту отверженных и гонимых. Без чувства ложной
скромности он охотно позировал перед объективами фо-
тоаппаратов и кинокамер, выступал по телевидению и
радио, благо такие возможности были ему широко пре-
доставлены, потчуя читателей, телезрителей, радиослу-
шателей самыми невероятными вымыслами о жизни в
Советском Союзе.
Краснов-Левитин хорошо усвоил, каковы в капита-
листическом мире отношения между работодателем и
тем, кто нанимается к нему на работу. Он понимает, что
его будут печатать, слушать только тогда, когда он бу-
дет высказывать то, что нужно хозяевам. Да и сам-то
он нужен, пока помогает вводить в заблуждение обще-
ственное мнение буржуазных стран, пока принимает
участие в различных пропагандистских кампаниях. Вот
и пытается он угодить своим покровителям, от которых
находится в прямой зависимости. О принципиальности
и честности тут и речи быть не может.
За восемь лет «заграничной жизни» Краснов-Леви-
тин выпустил несколько книг, не отличающихся ни глу-
биной содержания, ни какими-либо художественными
достоинствами. Главная их ценность для реакционной
пропаганды состоит в том, что они проникнуты духом
антисоветизма, что в них дается искаженное представ-
ление о Советском Союзе, о советских порядках, образе
жизни. На Западе Краснова-Левитина представляют как
одного из «специалистов» по проблемам религии в
СССР, самого испытавшего гонения и преследования со
стороны «богоборческой власти». На разного рода сбо-
рищах воинствующих антикоммунистов он выступает
как представитель... СССР. Это звучит кощунственно,
ибо как может представлять ту или иную страну чело-*
век, сознательно порвавший € ней, по сути дела, пре-
давший ее. Однако он охотно принимает на себя отве*
денную ему роль, стараясь как можно лучше исполнить
ее, чтобы заслужить одобрение своих работодателей.
Быть может, Даже его покровителям изрядно подна-
43

доели одни и. те же приемы, которыми он пользуется для
того, чтобы вылить ушат грязи на советский строй, со-
ветских людей, на нашу политическую систему. Да и
само имя его достаточно скомпрометировано: не прояв-
ляя особой разборчивости, он готов сотрудничать с са-
мыми реакционными организациями, включая профа-
шистские, что не может не вызвать у широкой обще-
ственности чувства брезгливости к нему. Ведь даже ан-
тикоммунизм стремится ныне маскировать свое истин-
ное лицо. Но что делать, если таких, как Краснов-Ле-
витин, не так уж и много. Хочешь не хочешь, а прихо-
дится довольствоваться тем, что есть.
Ставка на «внутреннее диссидентство», которую де-
лает западная реакция, осуществляя операции «психо-
логической войны» против мира социализма, связана с
далеко идущими планами «эрозии» социалистического
общества, подрыва его изнутри. Этим в первую очередь
объясняются поиски в нашей стране лиц, которых мож-
но было бы толкнуть на путь политической оппозиции,
естественно, при соответствующей поддержке с Запада.
Ныне предпринимаются усилия для сколачивания групп
«инакомыслящих» в среде религиозных и околорелиги-
озных экстремистов.
Увы, и здесь у буржуазно-клерикальных кругов, иду-
щих в русле антисоветизма, успехи незначительны. В
течение последнего десятилетия они опирались всего
лишь на нескольких отщепенцев, которых удалось толк-
нуть на весьма скользкий путь клеветы и предательст-
ва. Помимо Г. П. Винса, руководителя раскольнической
группировки в евангельском христианстве-баптизме,
подвизающегося сейчас на Западе, реакционная пропа-
ганда широко использовала имена Г. Якунина, Л. Ре-
гельсона, В. Капиганчука, православного священника
Д. Дудко и несколько других. Примечательно, что лишь
один из них — церковный служитель. Другие «защит-
ники веры» не имеют прямого отношения к церкви.
Рекламируя этих лиц как представителей «религиоз-
ного возрождения и сопротивления в СССР», империа-
листическая реакция охотно печатала их писания, пере-
сылавшиеся на Запад, платила за них высокие гонора-
ры. Аккредитованные в Москве корреспонденты буржу-
азных органов массовой информации устраивали пресс-
конференции с этими «инакомыслящими»^ дававшими
пищу для пропагандистских кампаний.
44

Однако пришло время, когда, наконец, пасквилянты
и клеветники были призваны к ответу. Не за их религи-
озные убеждения, как это пытается изобразить запад-
ная пропаганда, а за антиобщественную деятельность,
Это признали и сами обвиняемые: Д. Дудко, Л. Регель-*
сон, В. Капитанчук. Первый из них в течение ряда лет
пытался в своих проповедях, произносимых в церкви,
внушать верующим антиобщественные идеи. Он убеж-
дал их в том, что их религиозная свобода будто бы
всячески ограничивается, толкал на путь конфронтации
с атеистами, по сути дела, сеял вражду между людьми
на почве их отношения к религии. Его выступления,
имевшие явно подстрекательский характер, были «за-
мечены» на Западе. В Париже был издан сборник его
проповедей «О нашем уповании» с портретом автора,
что еще больше подогрело тщеславие автора. Он стал
пересылать свои писания на Запад для опубликования
в различных газетах и журналах. Они, в частности, пе-
чатались в выходящем в Париже «Вестнике русского
христианского движения».
Характерно, что эта деятельность была осуждена
верующими прихожанами Никитской церкви Орехово-
Зуевского района Московской области, где служил на-
стоятелем Д. Дудко. Верующие решили отказаться от
его услуг. Председатель исполнительного органа этой
церкви Е. Харитонова рассказывает: «Когда прислали к
нам этого священника, мы брать его не хотели. Наслы-
шаны уж были, что его из двух церквей выгоняли. Нас
успокоили, что, мол, Дудко раскаялся. В общем убеди-
ли нас, и мы подписали с ним трудовой договор. И по^
началу действительно исправно он служил. Потом на*
чал проповеди свои читать. Прислушались — что-то в
этих проповедях не то. Начнет вроде про божественное,
а потом все про мирское да про мирское. Что будто бы
в космос летать вредно — задыхаются, мол, от этого
верующие на земле. Концом света пугал. Его любимый
конек, — что верующих, дескать, притесняют и уволь-
няют с работы за веру»5.
Используя церковную проповедь, он говорил об от-
сутствии свободы совести в СССР. Он стремился выз-
вать у прихожан негативное отношение ко всем меро-
5 Куроедов В. А. Религия и церковь в Советском государ-
стве, с, 182—183,
45

приятиям Советского государства, которое «исповедует
атеизм», а он-де «страшнее войны и чумы». Свое поли-
тическое кредо он выражает так: «Революция или
контрреволюция — не все ли равно?».
Все это подхватывалось буквально на лету иност-
ранными корреспондентами, без промедления переда-
валось в западные газеты и журналы. Дудко стал попу-
лярной фигурой, которую буржуазно-клерикальная про-
паганда использовала в антисоветских акциях. Еще бы:
православный священник, который разошелся с лини-
ей Московской патриархии, занимающей лояльные по-
зиции по отношению к Советской власти, православный
священник, признающий, что в Советском Союзе имеют
место преследования верующих, давление на церковь.
Такой удачи западная пропаганда давно не имела.
Когда Дудко был привлечен к ответственности за
антиобщественную деятельность, за клевету на совет-
ский строй, на Западе была организована пропаган-
дистская кампания в его защиту. Средства массовой
информации трубили о продолжающихся в СССР нару-
шениях прав человека, выразившихся якобы в пресле-
довании священника Д. Дудко, вся вина которого со-
стоит в том, что он непоколебимо исповедует веру. Это
будто бы явилось еще одним подтверждением отсутст-
вия свободы совести в СССР.
Те, кто раздувал пропагандистскую шумиху, естест-
венно, умалчивали о том, какие же обвинения предъ-
явлены священнику Дудко. Понять их нетрудно. Ведь в
таком случае для западной общественности стал бы
очевидным фарс с защитой «страдальца за веру». А
Дудко предстал бы перед нею как заурядный клевет-
ник и пасквилянт, заслуживающий наказания. Но ре-
акционной пропаганде нужен был именно «страдалец
за веру», и таковым она и изображала отца Дмитрия
Дудко.
Надежды буржуазно-клерикальной пропаганды лоп-
нули, как мыльный пузырь. Дудко полностью признал
свою вину, признал, что занимался антиобщественной
деятельностью. Он признал, что нарушал законы Со-
ветского государства, шел на поводу у тех реакцион-
ных кругов на Западе, которые использовали его в ан-
тисоветских целях. В заявлении для печати Дудко пи-
сал: «Я понимаю, какое зло я принес своей стране и
своей церкви, И в то же время сознаю, что, несмотря
46

на мой конфликт с законом, насколько долго и терпе-
ливо ко мне относилась Советская власть, щадила ме-
ня, шла мне на уступки, пыталась неоднократно напра-
вить меня на путь истинный... Я отказываюсь от того,
что я делал, расцениваю свою так называемую борьбу
с безбожием как борьбу с Советской властью. Моя дея-
тельность приобрела антисоветский характер еще бо-
лее и потому, что вначале она подогревалась, а затем
к направлялась заграницей»,
Да, священник Д. Дудко откровенно назвал вещи
своими именами. Его деятельность действительно носи-
ла антисоветский характер, его выступления были на-
правлены против советского строя. Собственно, это и
представляло интерес для реакционных кругов на За-
паде. Их меньше всего интересовали личные обиды
Дудко, его конфликты с московской патриархией. За-
падные подстрекатели и стремились поэтому к тому,
чтобы направить его обиды и конфликты в русло ан-
тигосударственных выступлений, антисоветских акций.
Признания Дудко, высказанные в его заявлении для
печати и в выступлении по Центральному телевидению,
помогли раскрыть подлинные замыслы западных про-
пагандистских центров, раздувавших миф о «религиоз-
ном ренессансе» в СССР. Оно нанесло чувствительный
удар по тем силам, которые рекрутировали «борцов за
веру» из рядов отщепенцев. Буржуазно-клерикальные
фальсификаторы не сразу пришли в себя после этого
удара. Некоторое время и пресса и радиостанции за-
падных стран хранили молчание. В религиозных про-
граммах «Голоса Америки» говорилось о том, что прои-
зошло что-то непонятное и требуется время для того,
чтобы дать оценку случившемуся.
Выход был найден отнюдь не новый, использовав-
шийся и ранее не раз попадавшими впросак фальсифи-
каторами. В ход пошла версия о том, что Дудко при-
нудили сделать признание, силой заставили отказаться
от своей прежней деятельности. Иначе, как давлением
на него, объяснить то, что Дудко раскрыл свои связи с
западными реакционными кругами, признал, что играл
на руку антисоветчикам, последние не могли. Разумеет-
ся, никакими фактами в подтверждение этой версии они
не располагали. Да и откуда им было взять эти факты,
если их версия была надумана от начала до конца.
Битой оказалась и ставка, сделанная западной ре-
47

акцией на Р. Регельсона и В. Капитанчука, которые, по-
добно Д. Дудко, длительное время занимались клевет-
нической деятельностью. Они провозгласили себя «за-
щитниками церкви», не имея к ней абсолютно никакого
отношения. Просто они увидели, что именно на этом
поприще могут оказаться замеченными на Западе. И не
ошиблись в расчетах. Их действительно заметили, воз-
вели в ранг «борцов», щедро оплачивали их писания,
которые различными путями переправлялись на Запад.
Регельсон охотно подписывал различные обращения и
письма «в защиту веры», которые фабриковал Г. Яку-
нин. Не располагая никакими фактами, они тем не ме-
нее писали о вмешательстве государственных органов в
церковные дела, об ущемлении прав верующих и т. п.
Собственно, факты им были не нужны. То, о чем они
писали, никто не думал проверять. Буржуазные средст-
ва массовой информации, охотно пользовавшиеся их
услугами, вполне устраивала та ложь, которая, им пред-
лагалась.
Регельсон много писал о «религиозном возрожде-
нии» в СССР. Он потчевал западную пропаганду ин-
формацией о ширящемся «пробуждении народа», кото-
рый якобы тянулся к религии. Он заявил, что через
4—5 лет «Маркс и Энгельс никому не будут нужны в
России». Такая информация с восторгом воспринима-
лась на Западе, ибо вполне согласовалась с замыслами
тех, кто до сих пор живет утопическими мечтами о пе-
ременах в нашей стране.
Не обошел Регельсон своим вниманием и тему о по-
ложении церкви и верующих в СССР. Выступая в роли
защитника церкви, он написал клеветническую книгу
«Трагедия русской церкви», в которой в извращенном
виде изобразил политику Коммунистической партии и
Советского государства в религиозном вопросе. Он ра-
товал за канонизацию «новых мучеников», обращаясь
к реакционной церковной эмиграции с просьбой прове-
сти шумный канонизационный процесс. Вместе с Якуни-
ным он посылал письма в различные организации капи-
талистического мира, призывая их выступить в защиту
якобы попранных в СССР прав верующих.
Перечисление всех подобных деяний Регельсона со-
ставило бы довольно объемистый том, Немудрено, что в
конце концов за антиобщественную деятельность, поро-»
чащую советский строй, он предстал перед судом наро-
48

да и только тогда пришло к нему позднее прозрение»
Регельсон признал, что был связан с антисоветскими
зарубежными центрами, выполнял их «социальный за-
каз», что деятельность эта имела отнюдь не религиоз-
ный характер. Ведь он помогал буржуазно-клерикаль-
ной пропаганде в проведении акций, рассчитанных на
подрыв советского строя. Осудив свою прежнюю дея-
тельность, Регельсон отрекся от нее. Суд, посчитавшись
с его раскаянием, счел возможным применить к нему
условную меру наказания, оставив его на свободе.
Раскаялся и В. Капитанчук, который вместе с
Г. Якуниным и Р. Регельсоном занимался фабрикацией
н распространением клеветнических материалов, разно-
го вида фальшивок. Уже после раскаяния Капитанчук
обратился с письмом к конгрессу США, в котором пи-
сал: «Начиная с 1976 года я активно занимался так на-
зываемой диссидентской деятельностью. Совместно со
священником Глебом Якуниным и другими своими быв-
шими единомышленниками собирал и направлял за гра-
ницу в адрес конгресса и лично президенту Картеру ин-
формацию, касающуюся положения верующих в СССР.
Эта информация содержала непроверенные сведения,
носила явно тенденциозный характер, что явилось след-
ствием предвзятого негативизма в восприятии нами со-
ветской действительности».
В письме раскрываются и некоторые факторы, обус-
ловившие этот «предвзятый негативизм». И среди них
одно из первых мест занимает деятельность ряда рели-
гиозных организаций на Западе, которые охотно поль-
зовались информацией, поставлявшейся Капитанчуком,
Регельсоном и рядом других лиц, сфабрикованные ими
«документы», распространялись за рубежом, печатались
в газетах и журналах, передавались по радио, дезин-
формируя общественное мнение зарубежных стран.
Но, пожалуй, наиболее чувствительным ударом для
воинствующих клерикалов, настроенных антикоммуни-
стически, было обнародование фактов об участии в этой
нечистой игре правительственных организаций, в част-
ности «Комиссии по безопасности и сотрудничеству в
Европе» при конгрессе США. Таким образом получил
еще одно подтверждение факт, что антикоммунизм и
антисоветизм являются составной частью внешнеполи-
тической деятельности Соединенных Штатов Америки,
В. Капитанчук писал в своем письме: «Подобная
49

деятельность была бы невозможна, если бы конгресс и
лично президент США больше уделяли внимания во-
просам улучшения взаимоотношений между нашими го-
сударствами и народами, а не развязывали бы наду-
манную легенду о «советской угрозе» и не прикрывали
бы свою внешнеполитическую деятельность лозунгом
«защиты прав человека», где угодно, но отнюдь не В
своей стране».
Полностью осознав вину перед своей страной и на-
родом, Капитанчук осудил ее, запретив использовать
подписанные им документы во враждебных Советскому
Союзу целях.
Практически из той группы «героев религиозного
фронта», на которых опиралась буржуазно-клерикаль-
ная пропаганда, остался один — Г. Якунин. Бывший не-
когда священником, он был отстранен от служения пат-
риархом русской православной церкви. Человек бес-
принципный, морально нечистоплотный, Якунин в оби*
лии снабжал клеветой заинтересованных в ней на За-
паде лиц. О том, что представляет собой этот «герои*
ческий священник», можно составить представление,
познакомившись с коллективным письмом прихожан
московской церкви «Нечаянной радости», где он слу*
жил. «Мы видим в Якунине, — говорится в письме, —
не пастыря божия, а злоумышленника, принимающего
храм божий за источник материального обогащения без
затраченных трудов... Затем Якунин пошел в священ-
ники? Для наживы, для смуты. Он только и делает, что
приценивается к иконам, церковной утвари, спекулиру-
ет ими. Зная жизнь Якунина, великомучеником его
никак не назовешь. Он — мошенник. Просим оградить
нас от этого типа»6.
Характеристика весьма красноречивая, и дана она
людьми, которые состояли в «стаде христовом», управ-
лявшемся этим духовным пастырем. Это заявление при*
хожан еще раз подтверждает мысль о том, что в сети
реакционной пропаганды попадают лица, морально де-
градировавшие. Конечно, делать на них ставку можно
только при очень большой нужде. Но все дело в том,
что иных «героев» западная пропаганда найти не мо-
жет. Приходится довольствоваться и такими, соответ-
6 Куроедов В, А, Религия и церковь в Советском государ-
стве, с, 192»
60

ственно умалчивая о том, что они представляют собой
йа самом деле.
Почти два десятилетия Якунин был поставщиком
лживой информации для своих западных покровителей,
получая за это денежные переводы. Он «трудился» не
покладая рук, писал «открытые письма» в разные ор-
ганизации на Западе, передавал их для публикации в
самые грязные антисоветские издания. Он писал прези-
дентам и премьер-министрам разных стран, в Организа-
цию объединенных наций, во Всемирный совет церквей,
христианам Португалии. Он делал заявления от имени
несуществующего «христианского комитета защиты
прав верующих в СССР», председателем которого он
назначил... сам себя. Это может показаться курьезным,
но Якунин не раз провозглашал создание разного рода
комитетов, пытаясь говорить как некое официальное ли-
цо. Ну, а на Западе охотно подхватывали его заявле-
ния: куда солиднее оказывать поддержку не частному
лицу, а организации, пусть самозванной, пусть факти-
чески не существующей, но формально провозглашен-
ной.
Якунин раболепствовал перед своими западными по-
кровителями, не жалея похвальных слов в их адрес. Он
писал в русский отдел радиостанции «Голос Америки»,
выражая благодарность этой радиостанции за то, что
она способствует «делу борьбы за права человеческой
личности», принципу, который якобы лег в основу «ве-
ликого государства». Хорошо зная клеветнический ха-
рактер передач «Голоса Америки», он просил расши-
рить их, особенно уделяя внимание фактам преследова-
ния верующих в СССР. Для чего? Да все для той же
дезинформации, для возбуждения среди верующих не-
гативного отношения к Советской власти.
Вместе со своими единомышленниками он написал
«открытое письмо» к христианам Португалии вскоре
после того, как народ этой страны покончил с фашист-
ским салазаровским режимом, призывая с осторожно-
стью отнестись к требованиям направить Португалию
на путь социалистического развития, ибо социализм
будто бы хуже фашизма. Уже одно это говорит о том,
до какого кощунства дошел «борец за свободу веры»,
занимавшийся не столько проблемами веры, сколько
откровенным политиканством.
Раздувая миф о «религиозном возрождении» в
51

СССР, западная реакционная пропаганда всячески под-
черкивает, что речь идет о внутреннем пробуждении
людей, о росте «религиозного самосознания». «Религи-
озное возрождение» якобы может идти только изнутри
без какого-либо вмешательства извне. Но на примере
Якунина и его единомышленников можно без труда
убедиться в том, как настойчиво антисоветчики от ре-
лигии воздействуют на чувства верующих людей в на-
шей стране, толкают их на путь политической оппози-
ции. Ни о каком «внутреннем пробуждении» тут нет и
речи.
И ничего удивительного нет в том, что «борцы за
веру» вроде Якунина не ограничивались заявлениями,
касающимися вопросов религиозной жизни. Тот же Яку-
нин занимался разработкой «рекомендаций» по активи-
зации западной пропаганды в период проведения в Мо-
скве XXII Олимпийских игр. Он подчеркивал, что эти
игры необходимо использовать для давления на Совет-
ское государство, требуя его «демократизации». Что по-
нималось под этим словом, определить нетрудно, если
учесть, что выступления Якунина приходились в разгар
проводившейся на Западе пропагандистской кампании
в «защиту прав человека». Немудрено и то, что в своих
рекомендациях Якунин в полной мере проявил себя в
качестве клеветника и пасквилянта.
Ему принадлежит и подхваченная западной реак-
цией идея канонизировать «новых мучеников» русской
церкви. Что это за «новые мученики», которых он пред-
полагал причислить к лику святых? Это, оказывается,
жертвы «богоборческой политики» Советской власти,
репрессий, которые якобы проводились против стойких
исповедников веры. Извращая факты, Якунин причис-
лил к «мученикам» тех реакционных церковных деяте-
лей, которые оказались в стане контрреволюции, участ-
вовали в организации заговоров против Советской вла-
сти в первые послереволюционные годы, оказывали под-
держку тем силам, которые любой ценой стремились
повернуть историю вспять. Многие из них понесли на-
казание за свою контрреволюционную деятельность. И
это хорошо известно. Но неожиданно их превратили в
жертвы «антицерковных репрессий» Советской власти.
И одним из инициаторов этого был Якунин.
Следует отметить, что иерархи крайне реакционной
белоэмигрантской церкви, так называемого карловацко-
52

го раскола, вопреки всем церковным правилам само-
чинно провели канонизацию «новых мучеников». И од-
ним из первых среди них был назван царь Николай II
как «невинная жертва советского деспотизма». Этот
пример полностью раскрывает политическую суть про-
пагандистской акции карловацких раскольников, в ко-
торую внес свою лепту и Якунин, красноречиво говорит
о том, в каких целях использовались писания клеветни-
ка, кому они служили.
Якунин был инициатором написания коллективных
писем верующих, в которых выдвигались требования,
несовместимые с существующими законами. Он же, по
сути, был и автором этих писем. Требования эти имели
явно провокационный характер, так как в них ставился
вопрос о предоставлении рел-игиозным объединениям
права практически бесконтрольной, ничем не ограни-
ченной деятельности. Якунин и его единомышленники
добивались отмены атеистического вослитания в школе,
разрешения преподавания религии в учебных заведе-
ниях на всех уровнях, разрешения благотворительной
деятельности церкви и т. п. Они, конечно, не рассчиты-
вали на то, что Советское государство примет их тре-
бования. Расчет был иной — организация пропаган-
дистской шумихи на Западе с обвинениями Советского
Союза в антидемократизме, в ущемлении прав верую-
щих людей. А это было откровенной провокацией.
Характер деятельности Якунина был настолько оче-
виден, что вряд ли кто-либо мог отрицать его действи-
тельную роль в пропагандистских акциях, проводив-
шихся против Советского Союза на Западе. Якунину
было предъявлено обвинение в антисоветской деятель-
ности, выразившейся в клевете на советский строй.
Однако западные покровители отщепенца, как и
обычно в подобных случаях, выступили в его защиту,
заявляя, будто он терпит лишения за свои религиозные
убеждения. Эти выступления сопровождались очеред-
ными нападками на Советское государство, которое-дс
карает людей за их приверженность религиозной вере,
продолжает подавлять свободу совести. Как видим, и в
этом случае западная пропаганда прибегла к затаскан-
ным приемам, опять используя подтасовку фактов, в по-
пытках выжать из шумихи вокруг кучки отщепенцев
все, что можно.
Якунин и его единомышленники — фигуры довольно
53

мелкие. И может быть, не стоило говорить о них, если
бы западные реакционные круги не сделали на них
ставку в своей игре. Разного рода клеветническими опу-
сами эти «правозащитники» чернили советский строй, а
буржуазно-клерикальная пропаганда способствовала
этому, придавая деятельности клеветников незаслужен-
ную значимость. Выдавая их за «религиозных борцов»,
она тщательно маскировала их подлинное лицо, равно
как и то, что их деяния оплачивались иностранной ва-
лютой.
Но в конечном счете тесные связи этих «борцов за
право верующих» с религиозными антисоветскими цент-
рами стали достоянием общественности. Стали очевид-
ными истинные цели Якунина. А что касается Красно-
ва-Левитина, то он полностью разоблачил себя в ин-
тервью, опубликованном на страницах Журнала «По-
сев» (№ з, 1982), заявив, что. ожидает «революции в
России», и выразив при этом надежду на реставрацию
в СССР буржуазного строя. И -если ранее он отвергал
любые обвинения в политиканстве, подчеркивая, что он
верующий человек, «церковный писатель», и занимает-
ся сугубо религиозными проблемами, то последнее его
интервью полностью показало лживость прежних заяв-
лений.
Из примеров, которые мы привели, становится оче-
видным, что «религиозное сопротивление», рассматри-
ваемое как один из наиболее весомых доводов, якобы
свидетельствующих о «духовном пробуждении» в Со-
ветском Союзе, создается на Западе. Буржуазно-клери-
кальная пропаганда вовлекает в свою орбиту неустой-
чивых людей, предлагая им роль «религиозных борцов».
И этот пропагандистский спектакль выдается за реаль-
ность, якобы отражающую те внутренние процессы, ко-
торые происходят в СССР. «Религиозное возрождение»
оказывается откровенным мифом, одним из тех, кото-
рые были созданы антисоветской пропагандой.
Этот вывод находит подтверждение и в том, что при-
тязания отдельных лиц стать лидерами «оппозиционно-
го религиозного движения» не нашли поддержки среди
верующих. Ничего не получилось и из их попыток орга-
низовать такое движение. Как уже говорилось, верую-
щие выступили с осуждением деятельности Якунина и
ему подобных. Их западные покровители не могли не
высказать по этому поводу своего разочарования. Но в
54

данном случае еще раз проявилось их незнание совре-
менной жизни в нашей стране, непонимание того, на
какой основе сложилось прочное единство советских
людей, их преданность коммунистическим идеалам, тем
целям, которые поставлены партией. Эта основа заклю-
чена в самой природе нашего общества, избавившего
трудящихся от капиталистической эксплуатации, от-
крывшего простор для исторического социального твор-
чества, всестороннего духовного и физического разви-
тия человека.
Практически те, кто стремился играть роль лидеров
«религиозного возрождения», оказались в глубокой изо-
ляции. Они выступали от имени верующих, которые без
труда разобравшись в истинных их помыслах, не пошли
за ними. Их выступления так и остались голосом оди-
ночек. И это должно было убедить буржуазно-клери-
кальных фальсификаторов в тщетности попыток найти
почву для религиозного антисоветизма в нашей стране.
Но для клерикальных антикоммунистов уроки исто-
рии, к сожалению, не идут впрок. Продолжая гальва-
низировать миф о «религиозном возрождении» в СССР,
они заранее обрекают на провал очередные пропаган-
дистские акции, являющиеся не чем иным, как идеоло-
гическими диверсиями против Советского Союза.
* * *
Как показывает исследование причин появления со-
временного мифа о «религиозном ренессансе» в нашей
стране, аргументов творцов этой концепции, она осно-
вывается на сознательном или несознательном непони-
мании жизни нашей страны. Ее создатели игнорируют
те поистине грандиозные социально-экономические из-
менения, которые произошли в Советском Союзе, ради-
кальные перемены в общественном сознании, замалчи-
вают, что в нашей стране создано общество, подобного
которому не знала история, общество, устремленное в
будущее и уверенно прокладывающее к нему путь. Ве-
ликий Октябрь изменил не только облик мира, он из-
менил и облик человека. Этого как раз и не учитыва-
ют те, кто разглагольствует о каком-то «духовном про-
буждении» советского народа.
Если же и говорить о «духовном пробуждении», то
следовало бы вести речь о зарождении пролетарского
55

движения в нашей стране и во всем мире, о росте клас-
сового самосознания трудящихся, без чего немыслимо
было бы совершить пролетарскую революцию, постро-
ить социалистическое общество, превратить страну в
одну из самых могущественных держав мира. Именно
«духовным пробуждением» обусловлен массовый отход
людей от религии, их путь к атеизму, господство науч-
ного материалистического мировоззрения в сознании
масс.
Основываясь на фактах проявления религиозности у
некоторой части населения, абсолютно неправомерно
делать вывод о том, что ныне у людей проявляется
неодолимая тяга к религии. Это противоречит элемен-
тарным правилам логики. Так же неправомерно отож-
дествлять интерес к истории с ростом интереса к ре-
лигии. Для советских людей всегда было характерно
бережное отношение к истории, к лучшим ее традици-
ям. Вполне естественно, что в историю страны входит
и история церкви, которая на протяжении многих сто-
летий была непременным атрибутом образа жизни на*.
ших предков. Столь же естественны и различия в оцец*
ках ее роли в культурно-историческом процессе. В силу
различных объективных и субъективных причин эта
роль подчас искажается. Но нет совершенно никаких
оснований, исходя из отдельных ошибочных суждений,
делать вывод о пробуждении интереса к религии, якобы
свидетельствующего о «религиозном ренессансе» в
СССР.
Исследования положения верующих и религии в на-
шей стране показывают, что представления о «религи-
озном возрождении» в нашей стране — миф, который
буржуазно-клерикальная пропаганда использует в со-
временной «психологической войне». При этом она на*
стойчиво выискивает факты, которые бц могли впи-
саться в созданные ею схемы, стремится создать види-
мость «внутренней религиозной оппозиции» в СССР*
Именно видимость, потому что все попытки обнаружить
реальную оппозицию оказались тщетными.
Как уже отмечалось, битой оказалась и ставка на
отдельных инакомыслящих. Остается лишь вести поиск
новых «борцов за веру». Дело это нелегкое. Не так-то
просто найти людей, которые готовы довольствоваться
подачками западных «радетелей», торгуя своею со-
вестью.
56

Было бы, конечно, неверно думать, что реакционные
круги на Западе, распространяющие миф о «религиоз-
ном возрождении» в СССР, откажутся от него. Нет, с
ним связана широкая пропагандистская кампания, на
которую возлагаются большие надежды. С ним связа-
ны надежды на то, что удастся разрушить единство со-»
ветского народа, вбить клин между верующими и неве-
рующими, толкнуть верующих на путь политической
оппозиции. И поэтому нужно постоянно проявлять вы-
сокую бдительность, решительно разоблачая враждеб-
ные акции империалистической пропаганды. Нужно
уметь распознавать истинные цели современных мифо-
творцев, которые верно служат империалистической ре-
акции, стремясь остановить неизбежный ход историче-
ского развития.
ЛИТЕРАТУРА
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О религии. М., По-
литиздат, 1975.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалисти-
ческих Республик. М, Политиздат, 1977.
Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1981.
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспита-
тельной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года,
М., Политиздат, 1979.
Аргументы. 1980. Сборник. М., Политиздат, 1980.
Аргументы. 1981. Сборник. М., Политиздат, 1981.
Аргументы. 1982. Сборник. М., Политиздат. 1982.
Белов А., Шилкин А. Диверсия без динамита. Изд. 2-е,
М., Политиздат, 1976,
Гольденберг М. Клерикальный антикоммунизм. Кишинев,
Штиинца, 1979.
Зивс С. Анатомия лжи. М., Юридическая литература. 1982,
Куроедов В. Религия и церковь з Советском государстве,
М., Политиздат, 1981.
Лисавцев Э. Критика буржуазной фальсификации положе-
ния религии в СССР. М., Мысль, 1971.
Лисавцев Э. И. Религия и борьба идей в современном ми-
ре. М., Знание, 1982.
Мчедлов М. Религия и современность. М., Политиздат, 1982,

Приложение
От редакции. В предложенной вниманию читателей
брошюре разоблачаются некоторые идеологические ми-
фы, используемые буржуазной пропагандой в психоло-
гической войне, ведущейся против СССР. Как отмеча-
ют авторы, империалистическая реакция охотно исполь-
зует в своих интересах экстремистские группировки, их
руководителей, не брезгуя сотрудничать с отщепенца-
ми, ненавидящими свою страну и советский строй. О
том, как организуется эта подрывная деятельность и
чьими руками она осуществляется, свидетельствует га-
зета «Правда Украины».
ЛЖЕПРОРОКИ
Кому служат «религиозные активисты»,
подстрекающие верующих пятидесятников
к нарушению советских законов
Саморазоблачение отщепенца. В Донецком област-
ном суде рассматривалось дело П. А. Ахтерова (житель
города Славянска, 51 год, образование высшее). Он об-
винялся в преступлении, предусмотренном частью I
статьи 62 Уголовного кодекса УССР, — агитации и про-
паганде в целях подрыва и ослабления Советской вла-
сти; распространении в тех лее целях клеветнических
измышлений, порочащих наш государственный и обще-
ственный строй; изготовлении, хранении и распростра-
нении в тех же целях литературы такого же содержа-
ния.
В одном из антисоветских пасквилей, фигурировав-
Щем в суде в качестве вещественного доказательства,
Ахтеров вспоминает о своем детстве, о годах Великой
Отечественной войны. Недрогнувшей рукой написано,
что именно тогда, когда советским войскам пришлось
временно отступить из Донбасса, он «познал свободу».
В нашей прессе уже неоднократно разоблачалось
преступное прошлое таких, как Ахтеров, религиозных
экстремистов, подстрекавших христиан евангельской
веры (пятидесятников) к нарушению советских зако-
нов. Служил в полиции оккупантов, угонял своих зем-
53

ляков в гитлеровское рабство В. Тарасюк, впоследствии
действовавший среди верующих города Константинов™
Донецкой области. Охранником фашистских концлаге-
рей был И. Шабура, объявившийся затем в поселке
Таромском Днепропетровской области. Пресвитер
С. Демьянчук, орудовавший в Житомире, на поверку
оказался бывшим переводчиком зондеркоманды, фа-
шистским оборотнем Стефаном Мерке: он пытал и уби-
вал патриотов, травил собаками детей.
Нисколько ни смущаясь, Ахтеров действовал заодно
с теми, кому вера в бога отнюдь не мешала служить
иноземным захватчикам, обагряя оружие кровью со-
граждан.
«Зачем врагам хлеб?». В ходе судебного следствия
по делу Ахтерова ясно вырисовывались характерные
особенности совершенного им преступления. Налицо
нити, тянущиеся за океан, к штабам антисоветской
«психологической войны». Налицо отличающаяся пря-
мо-таки рекордной беспардонностью клевета, направ-
ленная на подрыв международного авторитета нашей
страны. Налицо, наконец, коварный заговор против от-
дельных советских граждан, которых обманом пытаются
вести чреватым многими бедами путем «спасения души»
в капиталистическом мире.
Свидетельскими показаниями и документами дела
доказано, что, начиная с 1976 г., подсудимый устано-
вил связь с А. Гинзбургом, Ю. Орловым и прочими ре-
негатами — «диссидентами»; со вторым секретарем по-
сольства США в СССР Р. В. Принглом и некоторыми
другими американскими дипломатами, ведущими себя
так, словно они служат не в госдепартаменте, а в ЦРУ;
с корреспондентом английской газеты «Файнэншл
тайме» Д. Сэттером, чьи похождения на ниве идеоло-
гических диверсий уже описывались в «Правде Украи-
ны» за 17 июня 1979 г. По заданию перечисленных доб-
рохотов Ахтеров состряпал ряд клеветнических антисо-
ветских «документов», причем делал он это как само-
стоятельно, так и совместно с проживавшими в различ-
ных населенных пунктах страны Н. Горетым, Н. Боба-
рыкиным, Б. Перчаткиным, И. Шабурой и несколькими
другими отщепенцами, которых империалистическая
пропаганда с притворной почтительностью называет
«религиозными активистами».
Стряпня «религиозных активистов» переправлялась
59

на Запад по нелегальным каналам. Идеологической
контрабандой усердно занимались и упомянутые выше
«диссиденты», дипломаты, журналисты и различные
зарубежные центры клерикального антикоммунизма.
Особенно усердствовала окопавшаяся в Стокгольме ор-
ганизация «Славянская миссия», находящаяся, по мне-
нию финской печати, на содержании Центрального раз-
ведывательного управления США: ее эмиссаров, разъ-
езжающих в автомашинах с хитроумно оборудованны-
ми тайниками, не раз ловили с поличным работники
советской таможни.
Различные «воззвания», «обращения», «письма»,
«просьбы о помощи», сработанные Горетым, Ахтеровым
и Кс, — это типичные фальшивки. В них кучка прохо-
димцев самовольно присваивает себе право говорить от
имени тысяч верующих, а фиговый листок религиозной
терминологии едва прикрывает политическую скверну
антисоветизма.
Изданные на Западе эмигрантским отребьем, эти
фальшивки передаются затем в распоряжение «Голоса
Америки», «Свободы» и других радиодиверсионных
центров и используются ими в «психологической войне»
против нашей страны.
Так, одна за другой проворачиваются идеологиче-
ские диверсии, в которых роль застрельщиков играют
отдельные разложившиеся личности, давно преступив-
шие и законы своего «земного отечества» и заповеди
своей религии.
Империалистическая пропаганда устами ахтеровых
и гоуетых распространяет несусветную ложь, будто на-
ша страна «так и остается неумытой», будто ее гражда-
не «принудительно поставлены на путь интеллектуаль-
ного одичания» и вообще «большая часть населения
страны — это клеветники, обманщики и предатели».
Когда эти лжепророки говорят о нашей Родине, они
то и дело вспоминают о «навуходоносоровых печах», о
«львиных рвах царя Дария», о «римских амфитеатрах,
куда выводили христиан с их детьми на съедение голод-
ным хищникам». А вот о Соединенных Штатах пишут
прямо-таки с холопским умилением и подобострастием.
«Мистер Картер! — обращались они в 1979 г. к тогдаш-
нему президенту США. — Ваш грозный потенциал слу-
жит миру и сохранению мира. Бог за ваши справедли-
вые глобальные усилия благословил страну вашу...» И
60

это говорится об агрессивных империалистических кру-
гах, вмешивающихся в дела сувереннных стран и наро-
дов, развязавших чудовищную гонку вооружений, угро-
жающих человечеству «предупредительным» ядерным
светопреставлением и апокалиптической нейтронной
смертью!
Пресмыкаясь перед империалистической реакцией,
господа «религиозные активисты» прямо призывали ее
к вмешательству во внутренние дела СССР, к осуществ-
лению враждебных акций против нашей страны.
Люди, утверждающие, что их основной заповедью
является любовь к ближнему, призвали Картера пре-
кратить продажу зерна нашему государству, заявив:
«Зачем врагам хлеб?».
«Зачем врагам хлеб...» Такова человеконенавистни-
ческая заповедь религиозных проповедников.
Там манна не падает... Клеветнический тезис о том,
что в СССР будто бы нет свободы совести, а есть лишь
«принудительный атеизм» — это один из дезинформа-
ционных стереотипов, взятых на вооружение империа-
листической пропагандой. Выполняя волю своих хозяев,
лжепророки на все лады обкатывают этот стереотип в
своих проповедях и писаниях. Так, Ахтеров в одном из
состряпанных им «документов» совершенно серьезно
утверждает: «Мы живем там, где находится голова бо-
гохульного зверя... Этот зверь — атеистическая система*
Тысячи христиан замучены ею, и она угнетает верую-
щих». В другом своем опусе он, закусив удила, нагро-
мождает чудовищные небылицы о «надругательстве над
верой и совестью граждан», о «расстрелах и убийствах
из-за угла религиозных деятелей», об «издевательствах
медперсонала над верующими роженицами» и т. д.,
и т. п.
Такие злобные выдумки, естественно, не выдержива-
ют никакого сопоставления с правдой жизни.
Согласно Советской Конституции все граждане
СССР — и атеисты, и верующие — равны перед зако-
ном. Им гарантируется свобода совести, то есть право
исповедовать любую религию или не исповедовать ника-
кой, отправлять религиозные культы или вести атеи-
стическую пропаганду.
Принципиальный ленинский подход к вопросу о
взаимоотношениях коммунистов и верующих состоит в
том, что, несмотря на невозможность идеологического
61

компромисса между марксизмом и вероучениями, отно-
шение к религии не должно разъединять трудящихся в
их борьбе за социальный прогресс и мир.
Коммунисты за то> чтобы верующие плодотворно
трудились на благо общества, активчо участвовали в
общественной жизни, делили со своими согражданами-
атеистами радости и заботы. Абсолютное большинство
верующих граждан, священнослужителей не только ло-
яльно относятся к Советскому государству, но и актив-
но поддерживают его внутреннюю и внешнюю политику.
Иную позицию занимает кучка отщепенцев. Они
грубо извращают установки партии об отношении к ре-
лигиозным объединениям, изображают государство и
массы атеистов «непримиримыми врагами верующих».
При этом преследуется коварная цель ослабить связи
верующих с обществом, вызвать у них чувство отчуж-
дения от окружающей социальной среды. С той же
целью проповедники вражды подстрекают пятидесятни-
ков не признавать советских законов, нарушать их, от-
казываться от выполнения своих гражданских обязан-
ностей.
Они с маниакальным упорством толкают единовер-
цев на конфликт с государством, гнут провокационную
линию на отчуждение пятидесятников от общества, на-
вязывают им желание «искать спасения души» в иной
стране — той, на Которой, дескать, почиет божье благо-
словение.,,
Выполняя заокеанские директивы, «религиозные ак-
тивисты» всячески разжигают у верующих эмиграцион-
ные настроений. Делается это с целью нанести мораль-
ный и экономический ущерб Советскому Союзу. А на
деле наносится огромный ущерб тем, кто стал слепым
орудием в руках провокаторов-антисоветчиков.
Что ждет этих обманутых людей в капиталистиче-
ском «раю»?
Несколько лет назад пятидесятники Иван и Екате-
рина Янкели, выехавшие из Советского Союза в ФРГ,
прислали односельчанину такое письмо: «Мы уже кая-
лись, что приехали сюда, да и не только мы... Некото-
рые криком кричат, что выехали из России. Здесь тех,
кто приезжает из России, очень унижают, с работой
плохо. Почти вся молодежь безработная, ходят и хули-
ганят. Разврат, как в Содоме и Гоморре. Много воров-
ства, убийств, насильства...»
62

А вот что пишет родственнице в Ровно пятидесятни-
ца 3. Мулько, находящаяся сейчас в канадском городе
Торонто: «Тут не так, как некоторые люди думают у
нас. Одни похороны чего стоят — не менее 2000 долл.
Скажите, кому можете, что это все выдумка, кто-то на-
смеялся над нами... Тут манна не падет. Не думайте,
что это агитация, это чистая правда. Есть такие, кото-
рые приехали сюда так, как я, — приехали к родствен-
никам и каются, потому что дома был свой дом и в нем
все было, а тут живи на милостыню... Очень каются, но
некуда возвращаться. Слабому тут горе, потому что
надо работать, как машина. Будешь работать медлен-
но — так никому такой работник не нужен. А когда за-
болеешь, никто не платит, — не то, что дома, где 100%
зарплаты дают...»
Маски лицемерия сорваны. В ряде ставших достоя-
нием гласности секретных инструкций по ведению «пси-
хологической войны» верующие граждане социалисти-
ческих стран рассматриваются как «специальные объ-
екты пропаганды», на которые легче воздействовать,
используя их религиозные убеждения. Но кому охота
быть «спецобъектом» чьих-то грязных манипуляций?
Немудрено, что у многих пятидесятников спадает с глаз
пелена.
Многие верующие пятидесятники уже разобрались,
кто толкает их нз путь антиобщественной деятельности
и по чьей указке это делается. Самозваные «лидеры
эмиграции» не в силах больше держать людей в своей
паутине. В государственные органы непрерывно посту-
пают заявления, в которых верующие с возмущением
срывают маски лицемерия с ханжеских ликов подстре-
кателей, высказывают глубокое раскаяние в своих за-
блуждениях и просят считать недействительными ранее
поданные заявления на выезд из СССР.
Что же касается Ахтерова, то все его попытки изоб-
разить себя этаким «страдальцем за веру» потерпели
полный крах. На судебном заседании было неопровер-
жимо доказано, что, выполняя волю враждебных нашей
стране империалистических сил, он на протяжении пя-
ти лет систематически занимался агитацией и пропа-
гандой, направленной на подрыв и ослабление Совет-
ской власти. Руководствуясь законом, суд определил
ему суровую, но справедливую меру наказания.
Правда Украины, 1982, 31 января, 2 февраля.
(Цитируется по: «Аргументы и факты», 1982, № 9 (81).

СОДЕРЖАНИЕ
Рождение мифа ,
«Крещение Руси» и буржуазно-клерикальная пропаганда
«Религиозное сопротивление»: правда и вымыслы « ,
Битая ставка ,
Литература
Приложение 9 »
17
29
39
57
58
Анатолий Васильевич БЕЛОВ, Станислав Иванович ПАВЛОВ,
Андрей Дмитриевич ШИЛКИН
МИФ О «РЕЛИГИОЗНОМ ВОЗРОЖДЕНИИ» В СССР
Гл. отраслевой редактор 3. М. Каримова. Редактор О. В.
Кирьязев. Мл. редактор И, Ф. Игнатьева. Худож. редактор
Т. С. Егорова. Техн. редактор А. М. Красавина. Корректор
В. В. К а н оч к и н а.
ИБ № 5728
Сдано в набор 06.12.82. Подписано к печати 08.02.83. А 05446. Формат бумаги
84Х108*Уз2. Бумага тип. № 3. Гарнитура литературная. Печать высокая.
Усл. печ. л. 3,36. Усл. кр.-отт. 3,57. Уч.-изд. л. 3,5. Тираж 44 430 экз. За-
каз 2225. Цена 11 коп. Издательство «Знание». 101835, ГСП, Москва, Центр,
проезд Серова, д. 4. Индекс заказа 831103.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4,

11 коп.
Индекс 70075
знание
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ