НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ при ГОСПЛАНЕ СССР
ДИНАМИЧЕСКИЕ
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ МОДЕЛИ
МОСКВА
19 7 6


НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ при ГОСПЛАНЕ СССР
ДИНАМИЧЕСКИЕ
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ МОДЕЛИ
Под редакцией
к.э.н. Клоцвога Ф.Н. и к.э.н. Бузунова Р.А.
*
Научные труды
МОСКВА
19 7 6


В сборнике рассматривается роль и место динамических межотраслевых моделей в процессе научного обоснования перспектив развития экономики, излагаются различные модификации укрупненных динамических моделей, освещаются вопросы информационного обеспечения расчетов динамических межотраслевых моделей. Большое внимание уделяется изложению проблем дальнейшего совершенствования укрупненных динамических моделей путем включения в них элементов оптимизации.
Сборник рассчитан на работников плановых органов и научно-исследовательских учреждений.
Печатается по решению Редакционно-издательского совета НИЭИ при Госплане СССР.


ВВЕДЕНИЕ
Неуклонно развивающаяся экономика стран социалистической системы требует постоянного совершенствования форм и методов хозяйственного руководства. В ряде партийных и правительственных решений СССР и ГДР, а также других стран социалистического содружества в качестве одного из важнейших требований к практике планерсггиия на современном этапе выдвигается усиление омплексного народнохозяйственного подхода к формированию планов экономического развития. Это означает, что все более важную роль в процессе разработки планов должны играть такие методы, которые рассматривают экономику страны как единое целое, а все многообразие экономических процессов - как единый взаимоувязанный процесс социалистического воспроизводства. Требование усиления комплексного народнохозяйственного подхода к процессу формирования плана объясняет то серьезное внимание, которое уделяется вопросам создания и развития экономико-математических моделей планирования процесса воспроизводства, в том числе создания и развития укрупненных динамических межотраслевых моделей.
Настоящая работа отражает основные результаты исследований, проведенных в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, в Госплане ГДР и Экономическом научно-исследовательском институте Госплана ГДР, по проблемам построения укрупненных динамических межотраслевых моделей и их использования для научного обоснования перспектив развития народнохозяйственных и межотраслевых пропорций экономики.
3


Важное место в сборнике занимают вопросы, связанные с анализом экономической природы укрупненных динамических межотраслевых моделей, описанием принципа их построения, определением роли и места этих моделей в процессе перспективного планирования межотраслевых пропорций. Рассматриваются основные модификации балансовой формы укрупненных динамических межотраслевых моделей, разработанных в НИЭИ при Госплане СССР, и некоторые особенности исследования различных модификаций модели.
В сборнике нашли отражение исследования немецких экономистов в области построения и дальнейшего совершенствования балансовых динамических моделей, в частности изложены предложения работников ЭНИИ Госплана ГДР по развитию балансовой формы межотраслевой модели НИЭИ при Госплане СССР и преобразованию ее в задачу линейного программирования, что расширяет возможности модели и облегчает решение ряда вопросов, возникающих в процессе ее практической разработки. Рассматриваются проблемы формирования исходной информации для расчетов укрупненных динамических моделей, приводится описание тех приемов и методов, которые необходимы для переработки традиционной плановой информации в каждой из стран с целью использования ее в расчетах укрупненных межотраслевых моделей. И наконец, обосновываются предложения специалистов НИЭИ при Госплане СССР и ЭНИИ Госплана ГДР по построению укрупненных динамических моделей, содержащих элементы оптимизации ряда важнейших народнохозяйственных и межотраслевых пропорций.
В настоящее время в экономической литературе имеется много предложений о формах и методах построения динамических межотраслевых моделей. Нам представляется, что данный сборник статей заинте4


ресует читателей прежде всего тем, что излагаемые в нем модели и методы являются не только результатом приложения современного экономико-математического аппарата к теории социалистического расширенного воспроизводства, но вместе с тем являются результатом обобщения их практического опыта работы по применению методов экономико-математического моделирования для решения ряда проблем перспективного планирования народнохозяйственных и межотраслевых пропорций экономики.
5


Ф.Н.Клопвог
ЗНАЧЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Социалистический способ производства открывает широкие возможности для сознательного и планомерного формирования пропорций экономики в соответствии с интересами всего общества. Однако фактическое использование этих возможностей зависит от т 4 и, в какой степени социалистическое общество овладело механизмом управления процессом воспроизводства, в какой мере практически используемые методы планового руководства экономикой соответствуют Объективным законам социалистического способа производства.
Важнейшим требованием к современным методам планирования хозяйства является необходимость обеспечения комплексного народнохозяйственного подхода к разработке планов экономического развития, такого подхода, который учитывал бы объективное единство процесса воспроизводства. Сейчас уже достаточно очевидна неправомерность подхода к разработке народнохозяйственного плана как к процессу "стыковки* б


отраслевых или территориальных планов. Вместе с тем такой подход к планированию на практике еще сохраняется. В первую очередь это объясняется тем, что при составлении планов недостаточно активную роль играет планирование общеэкономических и межотраслевых пропорций, основанное на использовании современных методов комплексного народнохозяйственного планирования.
Среди этих методов важную роль играют межотраслевые экономико-математические модели. Эти модели отражают наиболее существенные объективные функциональные взаимосвязи между основными сторонами процесса воспроизводства в отраслевом разрезе. Использование в практике планирования таких моделей способствует не только обеспечению комплексного народнохозяйственного подхода к формированию плановых пропорций, но и решению ряда других важных задач совершенствования методологии планирования. Эти модели усиливают внимание к обоснованию плановых проектировок, исходя из потребностей общества, и в первую очередь его конечных потребностей. При этом существенно повышается роль качественных экономических и технико-экономических показателей плана, их воздействие на количественные показатели. Народнохозяйственные межотраслевые модели в сочетании с системой оптимизационных, отраслевых и функциональных моделей являются реальной основой оптимального народнохозяйственного планирования.
В экономической литературе социалистических стран и практике плановой работы существуют различные представления о наиболее целесообразных формах и структуре народнохозяйственных межотраслевых моделей. Сложность проблемы состоит в том, что стремление к конкретному, дезагрегированному отражению структуры экономики входит в противоре7


чие с потребностью более полного отражения ре 1 личных функциональных взаимосвязей экономически? показателей. Действительно, чтобы межотраслевые модели активно влияли на процесс формирования народнохозяйственных планов, их структура должна быть достаточно детализирована, а система показателей модели - соответствовать системе основных показателей народнохозяйственного плана. Однако при этом возникают существенные трудности для обеспечения учета в модели всего многообразия объективных экономических взаимозависимостей. Представляется, что решение этого противоречия может быть достигнуто путем нсмользования в практике планирования не какой-либо одной формы межотраслевых моделей, а системы взаимосвязанных межотраслевых моделей. Такая система должна включать по крайней мере два типа моделей: во-первых, укрупненные динамические межотраслевые модели в стоимостном выражении и, во-вторых, дезагрегированные модели межотраслевого баланса, разработанные по натуральностоимостной схеме.
Место межотраслевых моделей в системе экономико-математических моделей народнохозяйственного планирования характеризуется следующей схемой:
Схема
8


Укрупненные динамические межотраслевые модели, используя результаты разработок макро-экономических моделей, уточняют и конкретизируют общие характеристики процесса воспроизводства с учетом тенденций технического прогресса в отраслях народного хозяйства и направлений изменения структуры конечных непроизводственных потребностей общества.
Динамические межотраслевые модели являются развитием статической модели межотраслевого баланса. Как известно» в статической модели отражается зависимость между объемом и структурой конечного продукта и объемом производства и отраслевой структурой валового общественного продукта. Эта модель реализует идею планирования производства, исходя из конечных потребностей общества. При всей важности такой постановки проблемы следует подчеркнуть ее односторонность. В статической модели определяются лишь необходимые ресурсы текущих материальных затрат (сырье, материалы, полуфабрикаты, топливо, энергия и т.п.), т.е. такие ресурсы, для воспроизводства которых не требуется значительного времени. Вместе с тем обеспечение производства такими видами производственных ресурсов* как основные фонды, производственные мощности, т.е. ресурсов, воспроизводство которых требует значительного времени, в статической модели не учитывается. Капитальные вложения, определяющие масштабы воспроизводства основных фондов, находят отражение в статической модели лишь как элемент конечной потребности общества, а не как определенная форма производственных ресурсов.
Именно по этой причине внимание экономистов, занимающихся проблемами создания межотраслевых моделей для целей планирования, всегда занимали вопросы создания динамических межотраслевых моде9


лей, т.е. таких моделей, которые отражали бы процесс воспроизводства общественного продукта в неразрывной связи с воспроизводством основных производственных фондов.
Одними из первых моделей такого типа были модели, предложенные В.Леонтьевым и А.А.Конюсом, Однако они не могли в должной мере решить поставленную задачу, поскольку опирались на систему показателей, не соответствующую по своей структуре информации, используемой в практике планирования и учета.
В этой связи в 1960 г. нами была предложена динамическая модель межотраслевого баланса, опирающаяся на реально существующую экономическую информацию и, следовательно, приспособленная для практической реализации!.
Характерными чертами предлагаемой динамической модели являются:
- выделение из общего объема конечного продукта той его части, которая используется для осуществления производственных капитальных вложений, и представление ее в виде линейной функции от объема капитальных вложений;
- включение в систему уравнений межотраслевого баланса уравнений капитальных вложений, выражающих функциональную зависимость между инвестиционным процессом и объемами производства продукции
Ф.Клоцвог. "К вопросу о плановом межотраслевом балансе". В сб. "Очерки по современной советской и зарубежной экономике", Госпланиздат, 1960. Впоследствии такого же типа модели были предложены Б.М.Смеховым и Н.Ф.Шатиловым. См. "Основы разработки межотраслевого баланса", М., 1962, гл.УШ; Н.Шатилов. Моделирование расширенного воспроизводства, М., 1967.
10


с помощью коэффициенте» фондоемкости 2хли капиталоемкости продукции;
- учет вложений и капитальных
несовпадения во времени капитальных ввода в действие основных фондов (лаг вложений) через показатели незавершенного строительства, которое рассматривается как функция от ввода фондов;
- шаговый (последовательный от года к году) метод расчета показателей развития экономики.
Принципиальной особенностью динамических межотраслевых моделей в отличие от статических является то, что в них плановые пропорции определяются, исходя из потребностей общества с учетом возможных масштабов, характера воспроизводства и структуры производственных ресурсов, которыми будет располагать общество в плановом периоде. Поэтому эти модели позволяют определить ту область (диапазон), в пределах которой может развиваться экономика в целом и увеличиваться ресурсы, используемые на непроизводственные нужды.
Графически это можно выразить следующим образом:
11


На графике по оси абсцисс указываются год.- планового периода ( *t ), а по оси о рдяна1' - величина конечного продукта, используемого на непроизводственные нужды (так называемый конечный продукт-нетто).
Свойства модели таковы, что если в году задать значение конечного продукта-нетто в размере то в этом случае по ряду показателей (прежде всего по капитальным вложениям в инвестиционные отрасли) модель даст отрицательное решение. Экономически это можно интерпретировать как невозможность достижения такой величины конечного продукта-нетто за данный период. Если в году конечный продукт- нетто задать в размере у^ • то модель также даст отрицательное решение, и в первую очередь по капитальным вложениям в отрасли, производящие предметы потребления. Это означает, что при таком уровне конечного продукта-нетто не обеспечивается использование производственных ресурсов, имеющихся в народном хозяйстве. Только в том случае, если в году величина конечного продукта-нетто будет принята в диапазоне между Уд и у^ , модель даст положительное решение по всем показателям. Это означает, что исходный уровень экономического развития и система показателей эффективности использования производственных ресурсов, принятая для расчетов модели, позволяют достигнуть в течение планового периода таких масштабов производства, при которых уровень конечного продукта-нетто будет находиться в указанном диапазоне.
Следует подчеркнуть, что балансовые динамические межотраслевые модели сами по себе не обеспечивают нахождения оптимальной траектории развития 12


экономики. Они лишь позволяют определить область, в которой при заданных исходных условиях находятся возможные траектории развития экономики. Изучить различные варианты развития экономики и выбрать из них один или несколько, в наибольшей мере обеспечивающих решение социально-экономических задач планируемого периода, - в этом состоит главная функция укрупненных динамических моделей.
В результате разработки динамических межотраслевых моделей определяется взаимосбалансирован- кая система показателей, характеризующих матери- льно-вещественные пропорции развития экономики: объем и структура национального дохода, объем и темпы роста продукции основных отрасл‘1 народного хозяйства и промышленности, объем производственных капитальных вложений и трудовых ресурсов и их распределение по отраслям, таблицы межотраслевых потоков продукции. Эти показатели служат исходными величинами для разработки развернутых отраслевых и функциональных моделей, взаимоувязка которых должна осуществляться на основе развернутых натурально-стоимостных межотраслевых моделей.
В настоящее время в СССР, ГДР и некоторых других социалистических странах уже накоплен определенный опыт практической разработки укрупненных динамических межотраслевых моделей на перспективу. В СССР такие разработки были осуществлены в процессе составления пятилетнего плана развития народного хозяйства на 1971-1975 гг. Имеется также опыт разработки таких моделей на длительную перспективу до 1990 г. по пятилетиям. В ГДР также была осуществлена разработка таких моделей, проведены расчеты на 1971-1975 гг. и ведется подготовка к расчетам на период до 1990 г. Накопленный опыт в области использования укрупненных динамических межотраслевых моделей позволяет поставить вопрос о 13


наиболее целесообразных формах построения таких моделей и методах их использования.
Существенным этапом работы является формулировка экономического содержания вариантов развития экономики, исследуемых с помощью динамической модели. При разработке динамических моделей на перспективный период наибольший практический интерес представляет варьирование теми параметрами, которые зависят от социально-экономической политики государства. К числу таких параметров относится, прежде всего, доля накопления основных производственных фондов в национальном доходе, а также доля производственных капитальных вложений в конечном продукте. Разработка вариантов динамической модели с различной траекторией доли производственного накопления позволяет обосновать наиболее рациональные темпы развития экономики, масштабы капитальных вложений и структуру их распределения, соотношения темпов роста производства средств производства и производства предметов потребления и ряд других важнейших пропорций экономического развития. Важные выводы могут быть получены на основе варьирования соотношения между различными потребительскими благами - между фондом текущего потребления и непроизводственными капитальными вложениями, между различными видами товаров в фонде текущего потребления. Весьма актуальной является разработка вариантов, характеризующих возможные направления структурной политики в области внешней торговли.
Проведение расчетов динамической модели межотраслевого баланса на ЭВМ - это не просто техническая работа. Она предполагает непосредственное участие в ней квалифицированного экономиста. Прежде всего эго связано с тем, что балансовая форма динамической модели, как отмечалось выше, не обес14


печивает необходимой равномерности роста экономических показателей по годам перспективного пе—
частности, равномерности капитальных вло- ввода основных фондов. Это может быть лишь путем некоторой корректировки по-
риода, в жений и обеспечено годовых показателей фондоемкости продукции в пре¬
делах намечаемой тенденции изменения фондоемкости на данный отрезок времени. Такая корректировка может быть сведена к минимуму, если интерполяция намечаемой фондоемкости внутри пятилетнего периода осуществляется с доемкости данной рассматриваемому боты, колебания учетом динамики показателя фсн- отрасли в годы, предшествующие пятилетию. Как показал опыт ра- показателей капитальных вложений
по годам пятилетия практически несущественно влияют на показатели последнего года пятилетия. Тем не менее только при достаточно равномерном характере изменения капитальных вложений по годам пятилетия вариант можно считать достаточно сбалансированным.
Необходимость непосредственного участия экономиста в проведении расчетов на ЭВМ обусловлена также тем, что в условиях весьма незначительной продолжительности одного расчета возникает необходимость и возможность оперативного рассмотрения результатов расчета и формулировки нового варианта с учетом этих результатов. Опыт проведения расчетов в НИЭИ при Госплане СССР на БЭСМ-4 показывает, что расчет одного варианта развития экономики на кятилетний период (включая ввод исходной информации, выдачу результатов решения и ряда аналитических таблиц, характеризующих эти результаты) осуществите'- за 15-20 минут, поэтому существует возможность в течение одного часа рассчитать 3-4 варианта.
Сравнительный анализ вариантов и их оценка являются заключительным этапом разработки динамических моделей межотраслевого баланса. Сравнитель15


ный анализ вариантов должен осуществляться по следующим направлениям:
- сравнение уровней экономического развития, степени решения социально-экономических задач, уровня удовлетворения конечных потребностей общества;
- сравнительная оценка напряженности вариантов с точки зрения соответствия результатов расчета объективно существующим ограничениям;
- сравнение обобщающих показателей экономической эффективности.
Сравнение уровней экономического развития осуществляется путем сопоставления темпов роста национального дохода, фонда потребления, ресурсов национального дохода на потребление и непроизводственные капитальные вложения. При сравнительной оценке вариантов экономического развития на перспективу учитывались также такие показатели, как степень достижения уровня фонда потребления, необходимого для обеспечения рационального потребительского бюджета, сроки достижения рациональных норм потребления по важнейшим группам потребительских товаров, степень достижения рациональных норм обеспеченности населения жилой площадью.
Сравнение степени напряженности вариантов плана предполагает, прежде всего, сравнение определенной расчетами динамической модели потребности материального производства в трудовых ресурсах с возможным объемом трудовых ресурсов, определяемым на основе разработки баланса труда с учетом необходимости обеспечения рабочей силой непроизводственной сферы, а также увеличения численности трудоспособного населения, занятого на учебе с отрывом от производства. Важное значение для опенки степени напряженности вариантов имеет сопоставление намечаемых темпов роста экономики в целом и ее основных 16


отраслей с соответствующими показателями за прошедший период, а также сравнение объемов продукции отдельных отраслей, прежде всего сельского хозяйства и сырьевых отраслей промышленности, с имеющимися автономными гипотезами и прогнозами их развития в перспективном периоде.
Для сравнения экономической эффективности вариантных расчетов используются такие показатели, хак производительность труда по народному хозяйству, фондоотдача, прирост национального дохода на 1 млн.руб. производственных капитальных вложений или накопление основных производственных фондов. Могут быть применены также некоторые обобщающие показатели эффективности с использованием методов исчисления полных народнохозяйственных затрат. Следует подчеркнуть, что при сравнении вариантов с различными уровнями экономического развития и различной структурой конечного продукта сравнительный уровень показателей экономической эффективности не может быть основным критерием выбора того или иного варианта. Дело в том, что варианты с меньшей нормой производственного накопления и соответственно меньшими темпами экономического роста, как правило, имеют более высокие показатели эффективности, но само по себе это еще не означает, что во всех случаях эти варианты являются предпочтительными. Только комплексный сравнительный анализ вариантов развития по всем выше изложенным направлениям дает основание для рекомендаций о предпочтительности того или иного варианта.
Наряду с обоснованием темпов и. пропорций экономического развития, динамические межотраслевые модели могут быть весьма эффективно использованы для анализа пропорций, принятых в народнохозяйственном плане, а также изучения народнохозяйственных последствий отдельных плановых решений. Так, при разработке планов развития народного хо2 Научные труды
17


зяйства СССР на 1971-1875 гг. укрупненная динамическая модель межотраслевого баланса использовалась для оценки влияния увеличения капитальных вложений в сельское хозяйство, оценки последствий повышения доли оборудования в капитальных вложениях и т.п. На основании укрупненных межотраслевых балансов определялись полные народнохозяйственные затраты на развитие сельского хозяйства, доля ресурсов совокупного общественного продукта, прямо или косвенно связанных с повышением народного благосостояния, и ряд других аналитических показателей.
Имеющийся опыт использования укрупненных межотраслевых моделей свидетельствует о том, что их широкое применение является важным фактором повышения научного уровня народнохозяйственного планирования.
48


В. А. Новичков, Г.Г.Никитин
БАЛАНСОВЫЕ ФОРМЫ ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ
В соответствии с различным характером задач, возникающих при проработке перспектив развития народного хозяйства, в НИЭИ при Госплане СССР была разработана система динамических моделей межотраслевого баланса, позволяющая выбирать наиболее целесообразную форму модели в зависимости от специфики поставленной задачи.
Эта система динамических межотраслевых моделей построена на основе следующих исходных методологических принципов:
- учет реально существующего единства различных сторон процесса расширенного социалистического воспроизводства;
- адекватное отражение внутренних закономерностей и взаимосвязей, присущих различным элементам общей системы социалистического воспроизводства;
- описание функциональных связей и взаимоза- виснмостей с помощью показателей, разработка которых обеспечивается статистической и плановой практикой. Отсутствие информации или невозможность сопоставления применяемых в модели и получаемых в результате ее расчета показателей с отчетными к плановыми данными делает невозможным для прак19


тического использования целый класс динамически т моделей.
Система динамических моделей межотраслевого баланса включает в себя 4 вида моделей:
- модель с использованием показателя 9конечный иродукт-неттож, характеризующаяся минимально необходимым объемом исходной информации» Эту модель целесообразно использовать для самых предварительных, ориентировочных расчетов;
- основная модель, в которой конечный продукт- нетто разделен на важнейшие элементы, каждый из которых определяется с помощью особых функций, наиболее четко отражающих их экономическую природу и взаимосвязи в системе производства. Данную модель наиболее целесообразно использовать при разработке концепции развития экономики на перспективу;
— модель для расчета капитальных вложений с использованием показателей приростной фондоемкости. Наиболее целесообразно использовать данную модель на стадии разработки проекта плана раззития народного хозяйства на перспективу;
— модель для определения перспектив развития региона. Специфической особенностью длиной модели является отражение взаимосвязей ввоза и вывоза продукции с формированием материальных пропорций в условиях региона.
Принципиально общим для всех моделей является то, что они состоят из системы линейных уравнений, в балансовой форме отражающих процесс производства и распределения продукции в рамках годового производственного цикла, формирование отраслевого распределения капитальных вложений и трудовых ресурсов. Расчеты всех показателей осуществляются последовательно для каждого года планового периода» Определяются сравнительные характеристики расчетных я базисных показателей, раг.ичгыо син- тетн ч< х я е, общеэ коном я ческие л арамет ры, 20
■ -ж же


показатели, характеризующие отдельные стороны процесса воспроизводства за расчетный период.
Общим для всех вариантов моделей является уравнение баланса производства и распределения продукции. В простейшем виде оно может быть представлено следующим образом:
(1)
где X- “ объем производства продукции отрасли J j в году t ;
d*. " коэффициент прямых материальных зат- bJ рат отрасли ь на единицу продукции отрасли j в году t ;
Ь-• - коэффициенты технологической струк- bj туры капитальных вложений в году t ;
К • - объем капитальных вложений в отрасль
J . j в году t ;
у - конечный продукт отрасли I в году t Ь за вычетом продукции, идущей на про¬
изводственные капитальные вложения (конечный продукт-нетто отрасли I );
Q - количество отраслей народного хозяйства, участвующих в расчете;
Т - длина расчетного периода.
Уравнения балансов продукции по каждой отрасли содержат расчет основных элементов, из которых складывается потребность в продукции той или иной отрасли. Первым элементом является потребность в продукции для возмещения текущих материальных затрат. Определение этого элемента осуществляется на
< ново коэффициентов прямых затрат текущих материальных ресурсов, представляющих укрупненные показатели удельного расхода материальных ресурсов 21


на единицу продукции отрасли. Для отраслей, продукция которых формирует основные производственные фонды, уравнения балансов продукции содержат специальный элемент, характеризующий потребность капитальных вложений в продукции этих отраслей.
Поскольку производственные капитальные вложения во всех указанных моделях являются эндогенной величиной, то расчет потребности в отдельных видах продукции для производственных капитальных вложений осуществляется с помощью коэффициентов технологической структуры капитальных вложений. Эти коэффициенты определяют характер распределения капитальных вложений в создание активной и пассивной частей основных производственных фондов и тем самым формируют потребность капитальных вложений в продукции машиностроения и строительства. Остальная часть потребности в продукции той или иной отрасли выражается в показателе г конечный продукт- неттог, в котором отражается потребность в продукции для непроизводственного потребления, непроизводственных капитальных вложений, капитального ремонта основных производственных фондов, прироста оборотных фондов, товарных запасов и резервов, а также сальдо внешнеторгового обмена.
Наряду с уравнением баланса производства и распределения продукции динамические модели включают в себя уравнение для расчета потребности в канительных вложениях. Для моделей с показателем фондоемкости оно имеет следующий вид:
9
где
'• - коэффициент фондоемкости отрасли j в году t ;
22


- основные произволе:венные расли j на конец года t - 1 ло года t );
- коэффициент выбытия фондов
j в году t ;
- отношение среднегодового
фондов отрасли j к полному годовому приросту в году t ;
фонды от-
(на напе¬
в отрасли
прироста
п л
у, - отношение объема незавершенного строи-
• - объем
вается родного венных тальных
тельства к вводу основных производственных фондов в отрасли j в году t ; доля прочих капитальных вложений отрасли j в общем объеме капитальных вложений отрасли в году t ;
1 незавершенного строительства в отрасли j на конец года t - 1.
В уравнениях капитальных вложений рассчиты- потребность отраслей промышленности и на- хозяйства в приросте основных производст- фондов, а также определяется объем капи- вложений, направляемых на возмещение выбывающих фондов» Коэффициенты фондоемкости, с помощью которых рассчитывается необходимый объем основных фондов, представляют собой отношение среднегодовых производственных фондов к валовой продукции соответствующей отрасли. Расчет величины выбытия фондов осуществляется на основе коэффициентов CUj 9 характеризующих отношение выбытия основных фондов в течение года к фондам на начало года. Эти коэффициенты отражают намечаемую в перспективном периоде политику обновления производственного потенциала в той или иной отрасли. Суммарная величина прироста и возмещения выбытия основных фондов определяет размер капитальных вложений, необходимый для обеспечения требуемого объема ввода в действие основных производственных фондов.
Наряду с определением объема вводов основных 23


производственных фондов, в уравнениях капитальных вложений находит свое отражение расчет изменения объемов незавершенного строительства. Абсолютный объем незавершенного строительства на конец года определяется в зависимости от величины ввода основных производственных фондов в течение года, а объем незавершенного строительства на начало года позволяет включать в расчет капитальных вложений величину прироста незавершенного строительства.
Преемственность и взаимосвязь расчетов модели по годам планового периода обеспечивается уравне-
ниями, характеризующими динамику основных производственных фондов: .
F-Fj (1-Wj )
(3)
■ли
f‘=
J
с
величин
помощью этих уравнений после определения
I Xj | и | Kj } жз уравнений (1) и (2) рассчитываются объемы основных производственных фон— дов на конец года Fj )
Это дает возможность
использовать в модели в качестве экзогенно задаваемых величин объемы основных производственных фондов только на начало первого года планового периода и позволяет осуществлять непрерывный последовательный расчет для всех лет заданного периода.
Важной структурной особенностью модели второго типа является то, что в ней осуществлено разделение конечного продукта-нетто на отдельные составляющие элементы: фонд текущего непроизводственного 24


потребления, непроизводственные капитальные вложения, экспорт и импорт с разделением на социалис ¬ тические и несоциалистические страны, прочие элементы конечного продукта.
Необходимость и целесообразность разделения конечного продукта-нетто на основные элементы объясняется следующим. В соответствии с требованиями основного экономического закона социализма о неуклонном повышении уровня жизни народа, большой научный и практический интерес представляет включение в модель ограничений, позволяющих анализировать различные варианты перспективного развития экономики в зависимости от конкретных мероприятий в области повышения уровня народного благосостояния. С этой целью в суммарном конечном продукте- нетто в качестве самостоятельного элемента выделяется фонд непроизводственного потребления, представленный в виде линейной функции, в которой используются структурные коэффициенты, характеризующие удельный вес величины прироста ресурсов той или иной отрасли в общем объеме прироста фонда потребления. Кроме того, в целях анализа различных вариантов политики распределения ресурсов для непроизводственного потребления на текущее потребление населения и на развитие строительства в непроизводственной сфере в уравнениях формирования и распределения конечного продукта выделяются в качестве самостоятельного элемента непроизводственные капитальные вложения. Они определяются в виде доли от суммарного объема фонда непроизводственного потребления.
Анализ и учет влияния структурных сдвигов во внешней торговле на темпы и пропорции развития экономики в перспективном периоде осуществляется с помощью функциональных зависимостей, определяющих объемы экспорта и импорта с дифференциацией на социалистические и несоциалистические страны.
25


Объем экспортируемой продукции по каждой отрасли определяется в зависимости от объема производства данной отрасли с учетом эффективности экспорта продукции в отдельные страны. Объем импорта в целом рассчитывается на основе суммарной величины экспорта и планируемой бюджетной эффективности внешней торговли. Расчет объемов импорта по отдельным отраслям производится с помощью структурных коэффициентов, построенных с учетом эффективности импорта продукции каждой отрасли.
Капитальный ремонт, прирост оборотных фондов, запасов и резервов определяют потребность в ресурсах конечного продукта на прочие нужды. Этот элемент конечного продукта-нетто учитывается в модели путем определения доли в общем объеме производства соответствующей отрасли.
Таким образом, выделение основных составляющих элементов конечного продукта значительно расширяет аналитические возможности динамической модели межотраслевого баланса.
Детализация конечного продукта-нетто на составляющие элементы осуществлена в модели следующим образом:
где
. - конечный
1 году t ;
продукт-нетто отрасли I в
У
26


непроизводственное потребление продукции отрасли L в базисном году; непроизводственное потребление продукции отрасли Ь в году t ;
доля продукции отрасли L в общем объеме прироста фонда непроизводственного потребления в году t ;
отношение непроизводственных капитальных вложений к фонду непроизводственного потребления в году t ; коэффициенты технологической структуры непроизводственных капитальных вложений в году t ;
доля продукции отрасли L , направляемой на экспорт в социалистические и несоциалистические страны, в общем объеме валовой продукции отрасли в го- ду t ;
доля импорта продукции отрасли I из социалистических и нссоциалистических
стран в общем объеме импорта из соци¬
алистических и несоциалистических стран в году t ;
m1 - коэффициенты бюджетной эффективности внешней торговли по социалистическим и несоциалистическим странам в году t ; доля прочих элементов конечного продукта-нетто в объеме производства отрасли I в году t • потребности в трудовых ресурсах обеспечивается с помощью плановых показателей трудоемкости продукции и осуществляется в результате решения уравнения следующего вида:


где R - необходимое количество ресурсов труда t в году t ;
- плановая трудоемкость продукции от- расли ь в году t ;
X. - валовая продукция отрасли ь в оптовых ценах в году t ;
|• - коэффициент пересчета из цен конечного потребления в оптовые цены предприятий.
Специфическая роль трудовых ресурсов в модели состоит в том, что они выполняют функции фактора, лимитирующего темпы экономического роста. Это объясняется сравнительной продолжительностью цикла воспроизводства рабочей силы, в силу чего этот вид ресурсов при расчетах на пятилетний период является заданным. В случае если получаемая в результате расчетов модели потребность в трудовых ресурсах не соответствует принятой гипотезе их изменения в плановом периоде, в модель вносятся соответствующие коррективы в целях достижения сбалансированности потребности с ресурсами.
В первоначальных вариантах динамической модели межотраслевого баланса управляющим параметром, т.е. показателем, с помощью которого определялось направление развития экономики, являлся объем конечного продукта-нетто. Но поскольку величина конечного продукта-нетто зависит от изменения показателей эффективности использования производственных ресурсов в планируемом периоде и от характера структурной политики в области использования конечного продукта, сама она должна быть искомой переменной. Это обусловило включение в модель в качестве управляющего параметра вместо абсолютного уровня конечного продукта-нетто показателя, непосредственно характеризующего направления структурной политики в области распределения конечного про28


дукта на текущее непроизводственное потребление и производственные капитальные вложения. Таким показателем в зависимости от специфики решаемых задач может быть либо показатель, характеризующий долю фонда непроизводственного потребления в национальном доходе, либо показатель, фиксирующий удельный вес производственных капитальных вложений в общем объеме конечного продукта.
В основной динамической межотраслевой модели, использующей для расчетов капитальных вложений коэффициенты фондоемкости, и в региональной модели в качестве управляющего параметра принята доля производственных капитальных вложений в общем объеме конечного продукта.
Формальная запись этого параметра имеет следующий вид:
(8)
где
суммарный объем производственных капитальных вложений в году t ; суммарный объем конечного продукта-нетто в году t - 1;
искомый вектор прироста конечного продукта-нетто в году t .
При этом начальный вариант фонда непроизводственного потребления (на конец базисного года) и доля производственных капитальных вложений в полном конечном продукте (для каждого годэ) задаются экзогенно.
Расчет для каждого года предполагает многократное решение основной системы линейных урав28


нений. Принцип работы модели состоит в поиске такой величины прироста конечного продукта-нот- то, при которой модуль разности задаваемого и расчетного показателей Т* удовлетворял бы заранее заданной степени точности счета.
В целях расширения аналитических возможностей и обеспечения полной сопоставимости выходных, показателей модели с плановыми показателями система уравнений динамической модели межотраслевого баланса была дополнена некоторыми вспомогательными зависимостями, позволяющими одновременно с расчетом межотраслевого баланса определять ряд важных качественных параметров, характеризующих развитие экономики в принятых ста- - тистической и плановой практикой показателях.
Прежде всего определяются объем и важнейшие элементы используемого национального дохода, анализируется его распредели пне на потребление и накопление. Расчет суммарной величины национального дохода осуществляется при помощи уравнения
HD = (ФП+НК + ПР + К - AM ) С2, (7)
где
ФП
- суммарный объем фонда потребления с добавлением
НК
ПР
износа основных непроизводственных фондов гГ)п3Л.Еа_ ( С’ - до- ля износа в фонде непроизводственного потребления);
- суммарный объем непроизводственных капитальных вложений;
- суммарный объем прочих элементов коночного продукта;
30


к
- суммарный объем производственных ка-
AM-
питальных вложений; суммарная амортизация производствен-
с2
ной сферы;
- поправочный коэффициент учета потерь,
Из фонда накопления выделяется величина накопления основных производственных фондов и определяется ее доля в национальном доходе:
Н = В + КР-АМ-0С
н
HD
(8)
хЮО,
где
Н - объем накопления ственных фондов;
В - суммарный объем
основных проиэвод-
ввода в действие
КР-
ОС - dH -
основных производственных фондов; суммарный объем отчислений на капитальный ремонт по производственной сфере;
суммарная остаточная стоимость основных производственных фондов;
доля накопления основных производственных фондов в национальном доходе.
Объемы капитального ремонта, амортизационных отчислений и остаточной стоимости, участвующие в расчете национального дохода и объема накопления, определяются в модели в зависимости от величины основных производственных фондов с помощью соответствующих формул.
В целях приведения результатов расчетов модели в полное соответствие с методологией планирования и учета в системе уравнений динамической
31


модели межотраслевого баланса предусмотрена возможность пересчета валовой продукции ”чистых отраслей* из цен конечного потребления в оптовые цены * хозяйственных отраслей*. После пересчета валовой продукции в оптовые цены осуществляется расчет среднегодовых темпов роста по отраслям и по годам расчетного периода.
Для расчета показателей эффективности общественного производства и дальнейшей взаимоувязки результатов расчета межотраслевого баланса с финансовыми пропорциями используются уравнения, позволяющие определять величину чистой продукции и амортизации (с выделением капитального ремонта) в делом и по отраслям промышленности и народного хозяйства.
Как уже отмечалось, разработанная в НИЭИ при Госплане СССР система динамических моделей межотраслевого баланса включает модель, в которой взаимосвязь объемов производства с объемом основных производственных фондов осуществляется на основе показателя приростной фондоемкости (капиталоемкости продукции). Этот показатель характеризует отношение прироста средн годовых основных производственных фондов к соответствующему приросту валовой продукции.’
Выбор такого показателя объясняется тем, что существует значительное различие в уровн ;х отдачи вводимых / действие и уже действующих юноаных фондов, в р^зультя^о г 'кго темп роста основных производственных фондов в пл<лг.г)уемом период е существенно влияет на уровень фондоемкости. Использование одних и тех же показателей фондоемкости в различных вариантах позволяет сопоставлять эффективность этих вариантов только с точки зрения эффективности планируемых структурных сдвигов. Кроме того, использование показателей капиталоемкости значительно 32


расширяет аналитические восмо к .ости динамической модели межотраслевого баланса и позволяем всесторонне оценивать эффективность различных вариантов развития народного хозяйства в перспективном периоде в зависимости как от структурных сдвигов в материальном производстве, так и от темпов роста экономики.
Расчет потребности в капитальных вложениях и обеспечение взаимосвязи основных производственных фондов по годам планового периода осуществляется в данной модели с помощью следующих уравнений:
(9)
где Kj - объем производственных капитальных вложений в отрасль j в году t ;
Fj - основные производственные фонды на начало года t ;
kt - коэффициент приростной фондоемкости J (капиталоемкости) отрасли j в году t •
В качестве управляющего параметра для данной модели используется показатель, характеризующий удельный вес фонда непроизводственного потребления в национальном доходе:
3 Научные труды
33


,Ь ФГГ
’ HD1 ’ (Ю)
где HD - объем национального дохода в году t ;
- доля фонда непроизводственного потребления в национальном доходе в голу t .
Таким образом, как в моделях с показателями фондоемкости, так и с показателями капиталоемкости, з качестве основного инструмента, определяющего вариантное развитие экономики, используется соотношение, характеризующее структурную политику распределения ресурсов конечного продукта и национального дохода на цели производственного накопления и на повышение жизненного уровня населения.
Региональная динамическая модель межотраслевого баланса отражает особенности процессов материального производства, присущие отдельным регионам и выражающиеся в значительной зависимости собственного производства от межрегионального обмена. Специфика данной модели состоит в том, что в ней принципиально иным способом, чем в выше описанных моделях, отражены функциональные связи ввозимой в регион продукции. Если в остальных моделях объем импорта определяется в зависимости от планируемой бюджетной эффективности с учетом отраслевой структуры, то в региональной модели величина ввозимой отраслевой продукции рассчитывается в зависимости от потребности, которая не может быть обеспечена собственными ресурсами региона. Учитывая специфическую роль ввозимой продукции, в региональную модель включен показатель, характеризующий отношение ввозимых ресурсов ко всему объему ресурсов, используемых в регионе:
34


V. = I
(И)
где
- доля ввозимых ресурсов в общем объеме ресурсов, используемых в регионе;
- объем ввозимой продукции;
||,- объем вывозимой продукции ( U• = Ц • X • г и L I L
где U? - доля вывоза в объеме произ-
и
водства отрасли);
- конечный продукт за вычетом сальдо I межрегионального обмена.
На основе этого соотношения объем ввоза может быть определен как
vi.
Xt
(12)
1 - VL
С учетом данного вида функциональной связи ввозимой продукции с объемом используемых ресур¬
сов уравнение, характеризующее распределение продукции в регионе, приобретает следующий вид:
35


Обгем вывозимой продукции так же, как и в выше описанных моделях, определяется в зависимости от объемов произведенной в регионе продукции.
Остальные уравнения региональной модели принципиально не отличаются от уравнений модели с показателями фондоемкости.
Приведенные варианты динамической модели межотраслевого баланса были апробированы и использовались для определения долгосрочной и среднесрочной перспективы развития экономики страны и некоторых союзных республик (РСФСР, Армянской и Казахской ССР).
Зв


К,- Х.Леманн, И.Хертрампф
БАЛАНСОВЫЕ ФОРМЫ ДИНАМИЧЕСКИХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МОДЕЛЕЙ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ГДР
Динамическая модель межотраслевого баланса является инструментом сводного народнохозяйствен-* ного планирования и используется при разработке концепции развития экономики ГДР на пятилетний и долгосрочный периоды. Она применяется на следующих стадиях работы:
- при разработке предварительной гипотезы развития народного хозяйства и его отраслей. На этой стадии используется информация, разрабатываемая в принципе только в отделах сводного планирования Госплана ГДР без привлечения материалов отраслевых отделов;
- для проверки соответствия отраслевых проектировок предварительной исходной гипотезе. Эти проектировки разрабатываются в отраслевых отделах на основе исходной гипотезы отделов сводного планирования.
На первой стадии, исходи из изменения структуры непроизводственных потребностей общества, раз37


вития ьнешней торговли и тенденций научно-технического прогресса в использовании производственных ресурсов, с помощью динамической межотраслевой модели определяется объем производства и использование общественного продукта и национального дохода, а также объемы и распределение валовой продукции и капитальных вложений по отраслям. При этом на основе вариантных расчетов - по модели - исследуются возможные направления развития экономики и выбираются те из н^х, которые на ил уч ши м образом обеспечивают решение социально-экономических задач, поставленных партией и правительством на плановый период.
На второй стадии работы для проверки сбалансированности отраслевых проектировок и их соответствия исходной гипотезе, наряду с другими методами, применяется статическая модель (прежде всего коэффициенты прямых затрат). Опыт показывает, что н процессе взаимоувязки нередко возникает необходимость корректировки отраслевых проектировок и исходной гипотезы. Динамическая модель межотраслевого баланса позволяет в комплексе учесть последствия этих изменений на основные пропорции воспроизводства с учетом прямых и косвенных межотраслевых связей.
Динамическая модель межотраслевого баланса, применяемая в Плановой комиссии ГДР, базируется на основной балансовой форме динамической модели, разработанной в НИЭИ при Госплане СССР. При определении конкретной формы модели была учтена необходимость отражения реально существующего единства процесса расширенного социалистического воспроизводства и его внутренних закономерностей и зависимостей. Кроме того, конкретная форма динамической модели учитывает специфические особенности планирования в ГДР, заключающиеся в том, что ос38


новные показатели народнохозяйственного плана разрабатываются здесь только по министерствам. В СССР аналогичные показатели рассчитываются первоначально в отраслевом, а затем в адресном разрезе. Это касается прежде всего показателей производства и использования продукции, воспроизводства основных фондов и плана капитальных вложений.
В динамической модели производство и распределение продукции балансируется в разрезе *чистых* отраслей. Информация по министерствам и статистическая отчетность в ГДР позволяют разделить объемы производства продукции по отраслям и сгруппировать *чнстые* отрасли. Однако аналогичная информация по основным фондам отсутствует. Поэтому возникает проблема взаимоувязки продукции * чистой* отрасли с динамикой основных производственных фондов и уровнем их использования по министерст ¬ вам. Данная проблема решается включением в модель специальных показателей, характеризующих долю министерства, производящего основную часть продукции *чистой* отрасли. В целях достижения полного методического соответствия расчета воспроизводства основных фондов в динамической модели существующим в Плановой комиссии ГДР методам в модель включены также некоторые дополнительные показатели.
Модифицированная динамическая модель межотраслевого баланса состоит из следующих балансовых уравнений:
балансы производства и распределения продукции * чистых* отраслей
39


балансы воспроизводства основных фондов по министерствам
(2)
уравнения взаимоувязки основных фондов по годам в разрезе министерств
ь = 1,2,.
,.,п
(3)
J =1,2,-
. m
m £ п
t = 1,2,.
,.,Т .
В них используется несколько групп показателей, и в частности
- показатели производства продукции 'чистых* отраслей:
- объем производства продукции 'чис- той* отрасли Ь в году t ;
□ - доля министерства, производящего
*j основную часть продукции 'чистой* отрасли ь , во всей продукции 'чистой* отрасли в году t ;
40


- показатели распределения продукции 'чистых* отраслей:
Q^. - коэффициенты прямых затрат в d-d‘-p‘)K}
году t ;
очищенные валовые капиталовложения министерства j в году t (валовые капиталовложения за вычетом
капиталовложений, не увеличивающих стоимость основных фондов, выплат за пользование землей и покупки основных средств, бывших в употреблении);
- коэффициенты технологической структуры очищенных валовых капиталовложений министерства j в го— ду t ;
- конечный продукт-нетто 'чистой*
I отрасли Ь в году t ;
- показатели воспроизводства основных фондов
по министерствам:
- объем валовых капиталовложений министерства j в году t ;
- наличные основные фонды в министерстве j на конец года t ;
- прочие поступления основных фондов в министерстве j в году t ;
- фондоемкость продукции в министерстве j в году t (отношение среднегодовых фондов министерства к продукции 'чистой* отрасли данного министерства);
41


доля капиталовложений, не увеличивающих стоимость основных фондов, в валовых капиталовложениях министерства j в году t ;
доля выплат за пользование землей и покупки основных средств, быв* ших в употреблении, в валовых капиталовложениях министерства j в году t ;
доля прироста незавершенного строительства в валовых капиталовложениях министерства j в году t ;
коэффициент выбытия основных фондов в министерстве j в году t ; отношение среднегодового к полному годовому приросту основных фондов в министерстве j в году t .
В зависимости от конкретной постановки задачи модель межотраслевого баланса может применяться как в балансовой, так и в оптимизационной формах.
Вариантные расчеты основных пропорций и структуры народного хозяйства на 1976-1980 гг. показали, что приведенная модель обладает двумя существенными недостатками:
1. Объединение в конечном продукте-нетто личного и общественного потребления, непроизводственных капитальных вложений, изменений запасов, резервов и внешнеторгового сальдо не дозволяет в достаточной мере исследовать влияние соотношения между накоплением и потреблением и важных аспектов социально-экономической политики на показатели развития народного хозяйства.
2. Балансы воспроизводства основных фондов (2) недостаточно полно отражают процессы капиталь42


ного строительства, И в частности процесс образования строительного задела.
В связи с подготовкой расчетов на долгосрочную перспективу до 1990 г. были сделаны первые шаги для устранения этих недостатков в конструкции модифицированной модели. Совершенствование модели обеспечивается реально существующей информацией.
Разделение конечного продукта-нетто по крайней мере на два элемента необходимо по следующим соображениям. В начале расчета динамической модели еще не известно, можно ли при данных исходных условиях (базисный год) и предлагаемой динамике эффективности в плановом периоде (коэффициенты материальных затрат и фондоемкости) увеличить конечный продукт-неттс в размерах, соответствующих реальному соотношению между производственными капиталовложениями и конечным продук- том-нетто, выведенному предварительно из соотношения между накоплением и потреблением. Необходимо такое соотношение между накоплением и потреблением, которое соответствовало бы максимальному удовлетворению непроизводственных потребностей общества в плановом периоде и обеспечивало бы накопление, создающее условия для непрерывного роста капитальных вложений по министерствам как в плановом периоде, так и за его пределами.
Поэтому в целях управления соотношением между накоплением и потреблением в процессе расчета динамической модели конечный продукт-нетто изображается как
43


где у - личное и общественное потреблена :
1 продукции "чистой* отрасли ь в го- I ду t ;
Уд - объем потребления в базисном году; н1^- конечный продукт-нетто *чистой* от- 3 ь расли I в году t за вычетом пот- ребления;
'jj. - структура потребления по * чистым* отраслям I в году t ;
у где S1 планируемый в исходной гипотезе среднегодовой темп роста потребления;
- планируемый в исходной гипотезе темп роста потребления в году t по отношению к году t - 1;
jj* - возможный среднегодовой темп роста потребления.
В качестве параметров управления соотношением между накоплением и потреблением выступают величины S и кЪ .
В начале расчета вместо величины S целесообразно использовать величину ju. , меньшую по сравнению с планируемым в исходной гипотезе среднегодовым темпом роста потребления ( S1 ). Хотя это приведет к более быстрому возрастанию капитальных вложений по сравнению с исходной гипотезой, однако при последовательном изменении величины JU. можно определить наилучшее (с точки зрения реального соотношения между накоплением и потреблением) соотношение между производственными капиталовложениями и конечным продуктом-нетто. При этом сохраняется соотношение между планируемыми по годам в исходной гипотезе темпами роста фонда потребления.
Для устранения возможных колебаний капитальных вложений по годам в качестве параметров управления используются величины к*
44


В целях более полного отражения процесса воспроизводства основных фондов в динамической модели балансы воспроизводства основных фондов (2) в модифицированной модели заменяются двумя группами балансовых уравнений:
- балансами воспроизводства основных фондов по министерствам
1
') } • • • ) >
- балансами расчета капитальных вложений по министерствам
(I-** )Kj-Ev‘sZf-А‘ = о
j = i=T-'Cj + 1 Т,
где
- объем ввода основных фондов за счет капитальных вложений в министерстве
j в году t ;
- фондоемкость продукции в министерш стве j в году t (отношение фондов министерства на конец года к продукции *чистой* отрасли в общем объеме производства продукции министерства);
45


- коэффициенты распределения капитальных вложений, обеспечивающих ввод фондов в году S , по годам строк тельства t в министерстве j ;
- срок капитального строительства в министерстве j ;
- капитальные вложения министерства
j в году t , обеспечивающие ввод фондов в послеплановом периоде.
С помощью уравнений баланса воспроизводства основных фондов (5) рассчитываются объемы ввода в действие основных фондов, необходимые в году t для обеспечения производства. Эти балансовые уравнения основываются на простой формуле расчета наличия основных фондов на конец года:
наличные фонды на конец года = наличные фонды на начало года + ввод в действие фондов за счет капиталовложений + прочие поступления фондов - выбытие фондов.
За исключением наличных фондов на начало планового периода основные фонды выражаются с помощью показателей производства продукции и фондоемкости. Использование показателей фондоемкости продукции, рассчитанных по фондам на конец года, намного повышает стабильность решения системы балансовых уравнений по сравнению с моделью, использующей показатели фондоемкости, рассчитанные на основе среднегодовых фондов.
В отличие от модифицированной модели (1) - (3), где необходимый объем ввода основных фондов в году t непосредственно связан с объемом капиталовложений в этом же году, в балансовых уравнениях (6) предлагается более точный метод расчета потребностей в капитальных вложениях по отдельным годам планового периода. Для этого в ГДР разработана 46


модель, обеспечивающая получение необходимой информации.
Предлагаемые балансовые уравнения воспроизводства основных фондов и капитальных вложений позволяют более полно отразить процесс образования задела незавершенного строительства. Прирост незавершенного строительства в министерстве j в году t рассчитывается как разница между объемом валовых капитальных вложений в году t , увеличивающих стоимость основных фондов и вводом основных фондов в этом же году L
Балансы расчета капитальных влок -ний включают две группы уравнений. Объемы унитальных вложений в годах t « 1,2,...,Т~Т;опре делаются исключительно объемами ввода в действие основных фондов в плановом нериоде. Начиная с года T-Xj+1 объем капитальных вложений должен содержать и капиталовложения, обеспечивающие ввод фондов в поел плановом периоде. В уравнениях (в) они обозначены A j .
Задавать А; экзогенными величинами, по данным исходной гипотезы, нельзя, потому что они могут не совмещаться с рассчитываемой на основе мсь- дели межотраслевого баланса динамикой капитальных вложений в плановом периоде. Чтобы связать капиталовложения, обеспечивающие ввод фондов в после- плановом периоде, с динамикой экономики в плановом периоде, Aj изображаются как
(7)
..., m ; t = Т- tj + 1,..., Т .
47


На основе равенства (5) объемы ввода в действие основных фондов в послеплановом периоде рассчитываются следующим образом:
Необходимые объемы ввода в действие основных фондов определяются динамикой производства продукции в послеплановом периоде. При этом предполагается, что производство продукции 'чистых' отраслей в послеплановом периоде растет тем самым среднегодовым темном, который с помощью динамической модели рассчитывается на плановый период, т.е. по экспоненте. Тогда можно записать
(9)
j = 1,2,..., m ; sH,2,...,tj
Вместе с тем включение выражения (8) в межотраслевой баланс нарушает линейность системы уравнений модели. Поэтому выражение (9) заменяется следующим линейным выражением для расчета
48


объемов производства продукции * чистых* отраслей в послеплановом периоде^:
НО)
s =1,2,..., ,
где Д - рост производства продукции "чистой' от- J расли j в базисном периоде (или в исходной гипотезе);
р. - среднегодовой темп роста тсго же показа- J теля.
Получено на основе метода приближенного расчета выражения
/у / <t; U + y)m = 1 + (у) у
после преобразования в нужный вид выражения (9) и введения вспомогательных показателей D: и 0- • J J J
4 Научные труды
49


ОбОЗН<:Ч1'В
W)s;
J = 1,2,..., m •> s = 1,2,...,Tj ,
(1
из
можно на основе уравнения (Ю) определить
еы раже ни я
J = 1,2,..., m ;
s -1,2,..., х j .
Подставив (12) в (7) и полученное выражение в (6), окончательные балансовые уравнения расчета капитальных вложений по министерствам записываются следующим образом:


z; = -c’
j = 1,2,..., m ;
t-T-tj-d,...,; ,
t +X ” T
р"Ь y—J \/"k^ + S r pT+S T+SiT+S /j T+S\ T+S-1 cr£ VJ R Pj hd -O-Wj ■
T+S-1, T+S-1-i yO. pT+S I
■Pj hj Jxj + \j 1
Для расчета величин
t
9
разработаны специальные программы.
В настоящее время на основе модифицированной динамической модели межотраслевого баланса с уравнениями (1), (5) и (13) проводятся экспериментальные расчеты по данным 1971-1975 гг., дающие удовлетворительные результаты. Применение этой модели в расчетах на более длительный период предусматривается в связи с разработкой долгосрочной перспективы до
1990 г.
51


Х.Фрай мюллер,
Б» Бирзах,
М. Паккайзер
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ БАЛАНСОВОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ В ЗАДАЧУ ЛИНЕЙНОГО П РОГ РА ММ И РОВ А НИ Я
Одним из основных исходных требований динамической модели в балансовой постановке является полная загрузка наличных основных производственных фондов. Это требование определяет границы допустимой и реальной траектории развития экономики^. Если решение не находится в границах допустимых значений, то это приводит к искажению экономических пропорций вследствие незагруженности основных фондов и вытекающих отсюда отрицательных величин капиталовложений^. При этом не представляется
См. статью''Значение динамических межотраслевых моделей для совершенствования народнохозяйственного планирования*, стр.6-7.
Отрицательные объемы капитальных вложений врзни-
кают
в том случае, если величина фондов на начало
года
за вычетом выбытия ( Ф- (l~W; □ • ) превы- J J J t t
потребность в среднегодовых фондах ( f • = X - )• J J
S2


возможным точна определить величины незагруженных основных фондов» так как они в решениях рассматриваются формально в качестве свободных величин и как материальные ресурсы используются для производства в других отраслях с учетом всего комплекса межотраслевых связей.
Решения с отрицательными величинами капиталовложений возникают тогда, когда имеются противоречия, например, между требуемой конечной продукцией-нет то, имеющимися основными фондами (по объему и структуре) и запланированными величинами данных, положенных в основу расчетов. Для устранения противоречий необходим процесс итерации, цель которого состоит в том, чтобы на основе расчетов вариантов, глубокого экономического анализа результатов модели и изменений в экономически оправданных границах представленных данных найти положительное решение.
Процесс итерации в задачах линейного программирования можно значительно упростить, так как этот математический аппарат позволяет устранить недостатки балансовой модели прежде всего при определении области положительных решений^.
Динамическая модель межотраслевого баланса, представленная как задача линейного программирования, строится на такой же информации, что и линейная система уравнений балансовой модели. Существенное различие этих двух форм модели заключается в том, что в задаче линейного программирования на
Преобразование динамического межотраслевого баланса в задачу линейного программирования производится на основе модели, разработанной и апробированной в НИЭИ при Госплане СССР. Однако в качестве задачи линейного программирования можно представить любую другую модель динамического межотраслевого баланса.
53


каждый год или для каждой отрасли определяются следующие две переменные:
- объем продукции отрасли I с имеющихся в наличии к началу года t основных фондов с учетом среднегодового выбы¬
тия;
- производство продукции отрасли L с фондов, вводимых в действие за счет капиталовложений в течение года t .
Отсюда совокупное производство в отрасли I в году t получается как сумма названных выше величин:
(1)
+
С учетом двух определенных выше переменных производства уравнения баланса преобразуют в следующую форму:
X1; = ,Ea‘j (
п 1 +
. V— . t -Ь 1 ’ J
j., Ufi q‘
<+ at <2>
1 = 1,2,.. .,п .
Эти уравнения представляют собой важнейшие ограничения задачи линейного программирования, так как они содержат весь комплекс межотраслевых связей, характеризующих потребность в продукции от54


расли. Характерным признаком при этом является отражение слагаемых величин капиталовложений. На основе представленных в модели коэффициентов капиталовложений или основных фондов^определяются совокупные капиталовложения по их видам в зави- симости от величин производства А • •
J ylt
Так как величины производства А- предстгвля-
и
от собой переменные задачи линейного программирования, для них обязательны условия неотрицательности. Это означает, что в противоположность балансовой форме динамической межотраслевой модели в задаче линейного программирования рассчитанные величины капиталовложений для отдельных отраслей всегда должны быть больше или равны нулю. Имеющиеся к началу года основные фонды не учитываются в балансах продукции. Они находят отражение в следующих дополнительных ограничениях для основных фондов:
основные фонды на конец с учетом среднегодового
Имеющиеся в наличии года представляют собой выбытия и фондоемкости верхнюю границу величины yVt производства А ;
Так как ограничения (3) сфор-
мулированы как неравенства, в задаче, линейного программирования с самого начала не требуется полной загрузки имеющихся основных фондов. Однако одновременно через целевую функцию
Коэффициенты риментов.
не учитывались во время экспе-
55


(4) j=i J J J J J
при заданных размерах конечной продукции-нетто (4) мы стремимся к максимально возможной загрузке основных фондов.
Таким образом, задача линейного программирования для расчетов на один год (полудинамический вариант) состоит цз ограничений (2), (3) и деле- вой функции (4). Для перехода к расчетам на следующий год объем наличных основных фондов рассчитывается по аналогии с балансовой моделью.
Если решение динамического межотраслевого баланса лежит в сфере положительных решений, то все неравенства (3) переходят в равенства. Целе- 7t
вая функция L в таком случае дает результат, равный нулю, и решение задачи линейного программирования совпадает с результатами балансовой модели*  1.
Задача линейного программирования дает экономически приемлемые решения также в том случае, если нельзя достигнуть полной загрузки имеющихся основных фондов, т.е. если результаты балансовой модели находятся не в сфере положительных решений» Разница в неравенствах (3) тогда показывает, какая 1 В идентичности решений обеих задач легко убедить- yVt
ся, если уравнение (3) сократить на Aj и с учетом
(1) включить в баланс продукции (2). При этом получится объединенная система линейных уравнений балансовой модели.
56


часть наличных основных фондмл не может бытгх полностью использована в производстве.
Таким путем выявляются противоречия между имеющимися основными фондами (по объему я структуре) и другими данными модели, в частности продукцией отдельных отраслей! в решении этой задачи. В результате становится очевидным, в каких отраслях целесообразно повысить процент выбытия или изменить фондоемкость и объем конечной продукции. Такое выявление противоречий, содержащихся в разрабатываемых данных, существенно увеличивает аналитические возможности задачи линейного программирования, и прежде всего возможности выявлении сбалансированности производственных ресурсов с социально-экономическими задачами страны.
Постановка задачи - максимально возможная загрузка имеющихся основных фондов - отражает стремление не к 'производству во имя производства', а к максимальному росту производства. Предлагаемая целевая функция служит, в первую очередь, для того, чтобы выполнить условия балансовой модели или приблизиться к ним в наиболее возможной степени 1. Рассчитанные (возможные) капиталовложения обеспечивают главным образом прирост производства продукции в рассматриваемом году (необходимые капиталовложения). Разница между возможными и необходимыми капиталовложениями в данном году превращается в дополнительный задел для расширенного воспроизводства следующего года. Конечно, такие расчеты по годам (полудинамические) не обеспечивают требуемой структуры дополнительных капита* Имеющиеся производственные возможности (независимо от рассматриваемой целевой функции) можно максимально использовать в случае, если выполняется необходимое условие балансовой модели о полной загрузке основных фондов.
57


ловложений для последующих лет. Этот недостаток можно устранить путем динамических расчетов задачи линейного программирования (несколько лет подряд в одном ходе расчетов).
При динамических расчетах в модели необходимо учитывать изменения основных фондов. В неравенствах (3) из величин Ф: известны лишь размеры ос- J rhO
новных фондов базисного года Срj . А все наличные основные фонды последующих лет определяются из решений предыдущих лет и рассчитываются по следующей формуле:
(5)
Это значит, что основные фонды на конец года t - 1 состоят из:
- основных фондов на начало года t - 1, равных основным фондам на конец года t - 2;
- выбытия основных фондов в течение года t -1;
- прироста основных фондов за счет капиталовложений в течение года t - 1.
После многократного применения формулы (5)
58


Таким образом, в модель включаются следующие ограничения основных фондов:
(7)
Целевая функция задачи линейного программирования при расчетах на период свыше Т лет имеет форму:
(8)
ZT=£ Е (ФУ (1-wJ q^-fj xC-mtn .
t=1 t=1 j=1 1 J J 'J ' ’J J J
В соответствии с формулой (4) эта целевая функция ориентирует на максимальную загрузку основных фондов в течение всего периода.
Выше уже отмечалось, что динамические расчеты лучше, чем полудинамические (расчеты на один год), характеризуют взаимосвязь между отдельными годами внутри модели, что особенно важно для отражения воспроизводства основных фондов. Однако и в динамических расчетах невозможно определить необходимые капиталовложения в конце планового периода, связанные с развитием в последующем периоде.
59


Представление балансовой постановки динамической модели межотраслевого баланса в качестве задачи линейного программирования позволяет модифицировать этот тип модели, что расширяет возможности экономической ^остановки задачи и экономического анализа результатов модели. При этом речь идет:
во-первых, о включении в модель возможности изменения конечной продукции-нетто внутри модели;
во-вторых, об учете других факторов, воздействующих на процесс воспроизводства общественного продукта, в результате включения в модель дополнительных ограничений.
Изменения конечного продукта-нетто по объему и структуре играют, наряду с изменениями коэффициентов затрат, большую роль при разрешении содержащихся в исходных данных противоречий. Наиболее простой формой превращения конечного продукта-нетто в переменную величину является 'параметризация*. 'Параметризация* означает постепенное изменение объема конечного продукта-нетто при твердо заданной структуре. Конечный продукт-нетто включается в балансы продукции в форме
(9)
где
- неизвестный переменный параметр;
- запланированная величина конечного продукта-нетто отрасли L в году t .
Постепенное повышение размеров конечного продукта-нетто при заданной структуре осуществляется автоматически внутри модели, причем параметр Л во


проходит определенный интервал. В зависимости от заданных размеров повышения задача линейного программирования решается получением соответствующей величины Л . Повторное решение этой задачи с получением различных объемов конечного продукта-нетто продолжается до тех пор, пока не будет определена максимальная величина Л . Это последнее решение задачи характеризует основные материальные пропорции для максимального объема коночного продукта-нетто при заданной структуре и системе коэффициентов. Дальнейшее повышение объема конечного продукта-нетто привело бы к противоречиям и тем самым к неразрешимости задачи.
При всех величинах Л , меньших единицы, планируемые размеры конечного продукта-нетто не будут достигнуты. Для Л , равной единице, эти размеры совпадают с запланированной величиной. При всех величинах Л , больших единицы, запланированные размеры конечного продукта-нетто будут превышены. Но во всех случаях остается заданной структура конечного продукта-нетто.
Если заданным показателям соответствует область положительных решений, она определяется с помощью * параметризации* в ходе расчетов и находится в интервале между вариантами конечного продукта-нетто, в котором показателям Л соответствуют нулевые значения целевой функции, т.е. полная загрузка имеющихся основных фондов.
Значение 'параметризации* заключается еще и в том, что в ходе расчетов определяется большое количество вариантов основных материальных пропорций при различном соотношении между накоплением и потреблением. Одновременно выбор максимальной величины параметра или величины Л поблизости от нес означает то, что учитывается критерий народнохозяйственной оптимальности - максимальны# объем конечного продукта-нетто при заданной струк61


туре. Сама же целевая функция задачи линейно* программирования - сведение к минимуму незагруженных основных фондов - играет при этом только подчиненную роль, так как 'параметризация* конечного продукта-нетто изменяет систему ограничений у тем самым воздействует на решения сильнее, чем целевая функция. Вместе с тем оба критерия тесно связаны друг с другом, что показано на рис. 1.
Незагруженность основных фондов
Объем конечного п родукта-нетто
Рис. 1
Анализ представленной зависимости обоих критериев приводит к следующему результату. Больший объем конечной продукции-нетто (с Л ) может быть реализован с меньшей загрузкой фондов,_ чем меньший объем конечного продукта-нетто (с Л ). Это связано с изменениями в отраслевом распределении капитальных вложений для отдельных групп изделий вследствие межотраслевых связей при растущем объеме конечной продукции-нетто. Так, основных фондов в отраслях, производящих преимущественно 62


конечную продук г'к при заданном высоком объ^ м ; достаточно для реализации этой конечной ирод; >- ции. Одновременно вследствие сохранения технологической структуры капиталовложений имеющиеся основные фонды в отраслях, производящих преимущественно оборудование, могут быть загружены не полностью, что не обеспечивает в должной мере расширенное воспроизводство в последующем периодо.
Для различных объемов конечной продукции- нетто, характеризуемых соответствующими величинами Л , получаются определенные величины незагруженных основных фондов. При этом обе крайние величины - максимальная величина параметра и минимальная величина незагруженности основных фондов - не совпадают друг с другом. Сфера определения для Л распадается на два частичных интервала. В первом гаком интервале (О - Л ) незагруженность основных фондов уменьшается по мере роста объема конечного продукта-*нетто. Это значит, что для реализации прироста конечной продукции необходимо больше основных фондов, отсюда и более высокая степень загрузки. Для второго относительно неболь- того интервала ( Л - Л ) характерна проти¬
воположная тенденция.
Кроме "параметризации', существуют и другие возможности вариаций конечного продукта-нетто, когда меняются его объем и структура. Исходным пунктом здесь являются известные варианты конечного продукта-нетто. Рассчитанная в задаче линейного программирования величина конечной продукции получается как линейная комбинация заданных вариантов:
(10)
63


n n(k)t
Величины Г[ являются дополнительными переменными модели и выполняют следующие условия:
Рассчитанные величины q(^)t представляют собой доли заданных вариантов в общей величине конечного продукта-нетто. При этих условиях величина конечного продукта-нетто лежит в сфере допустимости, определенной заданными вариантами, и содержит наиболее благоприятные структуру и объем, соответствующие целевой функции - сведение к минимуму незагруженных основных фондов.
Изменение объема и структуры конечного продукта-нетто в сфере допустимости с помощью линейной комбинации внутри модели соответствует расширению экономической постановки задачи динамического межотраслевого баланса. Применение такого способа особенно важно, если нужно рассмотреть изменение только одной составной части конечного продукта-нетто, например, сальдо внешнеторгового баланса, исследовать влияние этого изменения на основные материальные пропорции.
Однако наиболее целесообразной формой вариации конечного продукта-нетто является одновременное применение 'параметризации' и линейной комбинации. В этом случае конечная продукция-нетто учитывается в балансах продукции отраслей следующим образом:
М


где
к i,mLn " запланированная минимальная величина конечной продукдии-нетто без выделяемой составной части» которая варьируется;
Л - параметр;
- запланированный прирост ;
- переменная задачи линейного программирования, от которой зависит объем
(k)t прироста конечной продукции-нетто;
5 • - вариант отобранной составной части
Ь конечной продукции-нетто;
Гу*' - переменная для к -го варианта отобранной составной части, причем
m
Е П. к=1
(к )t
= 1.
Таким путем можно постепенно повышать запланированную минимальную величину лишь выделяемой составной части конечной продукции-нетто при заданной структуре ("параметризация* при величине параметра, одинаковой для всех лет). Кроме того, при заданной структуре могут иметь место различные годовые приросты конечной продукции-нетто (харак- теркзуемые переменной Л )• Третье слагаемое представляет собой линейную комбинацию отобранной составной части на основе заданных вариантов.
5 Научные труды
65


Включение в задачу линейного программирования дополнительных ограничений потребовалось прежде всего для того, чтобы исключить колебания в величинах капиталовложений и приблизиться к планируемому соотношению накопления и потребления. При этом верхнюю и нижнюю границы размеров капиталовложений можно задать или в форме абсолютных величин, или допустимых переменных интервалов.
В то время как в первом случае постановка задачи динамического межотраслевого баланса в целом слишком сильно ограничена этими твердыми рамками второй случай реализуется на практике следующим образом:
Д pt-1
' Ч
с1'1I1'1^
-j b
t-
j ’
(12)
где
t'f у I
XJ
J
3
1
Этот подход целесообразен, если с помощью динамического межотраслевого баланса требуется проверить, может ли известное изменение капиталовложений привести к реализации желаемых изменений конечной продухции-нетто при заданных наличных основных фондах и системе коэффициентов затрат.
вв


Л-'. й*-1 •j ’
- нижняя и верхняя границы размеров капиталовложений грунпы изделий j , соотнесенные с единицей капиталовложений предыдущего года.
В результате того, что задаются названные выше границы, можно в зависимости от рассчитанных капиталовложений предыдущего годе добиться установ¬
ления определенных тенденций развития капиталовло- жений, например, растущей тенденции для С j И или снижающейся тенденции для 1 *
Большое значение при определи ии вариантов народнохозяйственного развития имеет учет трудовых ресурсов, что почти невозможно сделать в балансовой модели. За счет включения в модель ограничительных условий
(13)
где L- - трудоемкость отрасли продукции j в
году t ;
L - имеющиеся в распоряжении трудовые ресурсы в году Ъ ,
в задаче линейного программирования определяются основные материальные пропорции с учетом имеющихся трудовых ресурсов и запланированной трудоемкости. Это ограничение дёйствует в наиболее простой форме как дополнительное ограничение роста производства. Тем самым заранее исключаются нереалистичные варианты развития, например, завышенный рост производства по всему народному хозяйству.
87


Добиться лучшего Отражения влияния величины трудовых ресурсов на развитие экономики в модели можно с помощью уточнения вышеназванных ограни» чеиий в том случае, если будут отдельно определены совокупная величина имеющихся трудовых ресурсов и коэффициенты трудоемкости по уровню квалификации. Одновременно можно ввести дополнительные интервалы для использования трудовых ресурсов по отдельным отраслям, которые значительно ограничивают свободное распределение трудовых ресурсов.
68


В. А. Новичков, Н.М. Емельянова, Л .С. Чернова
МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МОДЕЛЕЙ
Важным и чрезвычайно трудоемким этапом разработки и практического использования укрупненных динамических межотраслевых моделей является подготовка исходной информации. Степень обоснованности исходных данных предопределяет практическую ценность проведенных исследований и выводов по направлению развития экономики и совершенствованию пропорций материального производства.
Вместе с тем как характер исходной информации, так и задачи данного класса моделей определяются местом укрупненной динамической модели межотраслевого баланса в общей системе экономико-математических моделей планирования. Промежуточное положение между макроэкономическими моделями и развернутым натурально-стоимостным балансом обусловливает необходимость решения укрупненной динамической моделью такой задачи, как обеспечение преемственности к взаимосвязанности
69


общеэкономических и отраслевых показателей развития экономив. Обеспечение такой взаимоувязк^ мреддожагает испсжьзоваиие в динамической модели в качества входной информ адм и народнохозяйственных показателей» характеризующи х общеэкономические п рои орцин. В то же время конкретизация их до уровня отраслевых требует применения и таких показателей. которые характеризуют развитие отдельных отраслей и совокупность межотраслевых производственных связей. Результаты расчета динамической модели также должны выражаться как в общеэкономических, так и отраслевых показателях, обеспечивая по возможности получение путем дополнительных расчетов некоторых важнейших натуральных показателей.
Таким образом, как исходная информация, таг и выходные данные должны быть сопоставимы и полностью соответствовать народнохозяйственным показателям, применяемым в отчетности и плановой практике.
Надежность исходной информации для укрупненных динамически моделей межотраслевого баланса может быть обеспечена лишь в том случае, если она базируется на нроведеши широкого круга социально-экономических и технио-экономических исследований. Социально-экономические исследования, опираясь на результаты расчета макроэкономических моделей, должны определять общие цели экономического развития на исследуемый перспективный период и конкретизировать эти цели в форме определения перспективной структуры конечных потребностей общества. Прежде всего это относится к показателям отраслевой структуры ресурсов, выделяемых для повышения жизненного уровня населения и удовлетворения других конечных потребностей общества.
Технико-экономические исследования - изучение основных направлений технического прогресса, мае- 70


штабов внедрение новой техника, передовой технологии и степени их воздействия на уровень использования важнейших производственных ресурсов - пр.эд полагают также анализ тенденций эффективности производства в отдельных отраслях, основных факторов, воздействующих на показатели эффективности.
Важной составной частью исходной информация для расчетов динамической модели являются показатели, характеризующие уровень развития экономики в базисном году, т.е. в году, непосредственно предшествующем исследуемому перспективному периоду. К числу таких показателей относятся: объем валовой продукции, основных производственных фондов, незавершенного строительства, коэффициенты материальных затрат, структура непроизводственного потребления и другие элементы конечного продукта. Вся эта исходная информация разрабатывается в отраслевом разрезе, соответствующем номенклатуре динамической модели межотраслевого баланса. Таким образом, по существу разрабатывается межотраслевой баланс на базисный год, включая отраслевые расчеты наличия основных производственных фондов, трудовых ресурсов, уровня их использования и инвестиционных процессов»
Основной задачей динамической модели межотраслевого баланса является синтезирование социально-экономических и технико-экономических исследований, определение возможных масштабов развития народного хозяйства и обеспечение всесторонней увязки и сбалансированности всех показателей в рамках номенклатуры модели баланса.
Необходимо отметить, что социально-экономические и технико-экономические прогнозы, на которых базируется исходная информация динамических моде** лей, как правило, содержат ряд абсолютных показателей: объемы производства, капитальные вложения 71


и т.д. Однако в расчетах динамической модели применяются в качестве исходной информации лишь от ¬ носительные показатели, характеризующие качественные сдвиги в структуре конечных потребностей, в динамике эффективности использования важнейших производственных ресурсов. Например, в расчеты включается не абсолютный объем ресурсов для повышения уровня жизни, определенный на основе социальных прогнозов, а только тенденция изменения элементной и отраслевой структуры этих ресурсов. Объем этих ресурсов в абсолютном выражении определяется в результате расчетов самой модели ь зависимости от целого ряда факторов: эффективности использования производственных ресурсов, ограничений по ряду производственных ресурсов, динамики валового и конечного продукта, политики распределения конечного продукта на производственные капитальные вложения и ресурсы для повышения жизненного уровня и т.д.
Таким образом, синтезируя информацию социально-экономических и технико-экономических исследований о качественных изменениях в структуре конечных потребностей общества, динамике использования производственных ресурсов, динамическая модель межотраслевого баланса позволяет определять реальные масштабы развития народного хозяйства я степень решения поставленных социально-экономических задач.
Среди исходной информации межотраслевых балансов ведущее место принадлежит коэффициентам прямых материальных затрат, отражающим сложившуюся структуру производственных межотраслевых связей, направление ее развития и совершенствование под влиянием технического прогресса. Коэффициенты материальных затрат характеризуют материалоемкость производства, т.е. степень использования в отдельных 72


отраслях сырья, топлива, электроэнергии и ,сд» В настоящее время в виде материальных затрат используется более 50% валового общественного продукта. Поэтому проблемой первоочередной значимости для повышения эффективности общественного производства является снижение материалоемкости продукции, выражающееся в увеличении выхода готовой продукции из единицы перерабатываемого сырья.
Коэффициенты прямых материальных затрат для укрупненных динамических межотраслевых балансов разрабатываются в ценностном выражении и представляют собой стоимость расхода продукции одной отрасли на 1 руб. валовой продукции другой отрасли.
Разработке перспективных коэффициентов прямых затрат предшествует анализ сложившейся системы межотраслевых связей, тенденций их изменения; выявление факторов, влияющих на изменение уровня коэффициентов; определение важнейших коэффициентов прямых материальных затрат, оказывающих решающее влияние на формирование всей системы межотраслевых связей, и прежде всего на отраслевую структуру общественного производства.
Таким образом, степень важности коэффициентов должна быть определена с точки зрения:
- удельного веса тех или иных коэффициентов в материальных затратах отрасли;
- доли соответствующего межотраслевого потока в общем объеме производственного потребления продукции данной отрасли.
Матрица укрупненного (18-отраслевого) межотраслевого баланса содержит 280 ненулевых коэффициентов прямых затрат. Анализ показал, что важнейшими из них являются 59 коэффициентов, которые определяют более 85% всего объема материальных затрат общественного производства.
Разработка именно этих коэффициентов требует наиболее тщательного технико-экономического ©бос— 73


нования. Характер распределения важнейших коэфф^ диентов внутри матрицы отражен в схеме.
Как видно кз схемы, наибольшее количества важнейших коэффициентов, требующих детального обоснования, приходится на такие отрасли, как машиностроение, строительство, сельское хозяйство. Вместе с тем в таких отраслях, как торговля, снабжение и заготовки, прочие отрасли промышленности, прочие отрасли материального производства, практически отсутствуют межотраслевые связи, существенно влияющие на отраслевую структуру экономики.
Коэффициенты прямых затрат должны отражать среднеотраслевой уровень расхода того или иного вида материальных ресурсов. Следовательно, уровень коэффициента прямых затрат зависит от соотношения отдельных видов продукции внутри выделенной позиции, соотношения различных видов техники и технологии, применяемых для производства данного продукта, соотношения различных видов взаимозаменяемых материальных ресурсов, территориальной структуры производства в тот или иной период.
Коэффициенты прямых затрат в ценностном выражении включают как основные затраты, связанные непосредственно с процессом производства продукции, так и общепроизводственные затраты по обслуживанию основного производства. В состав основных затрат материальных ресурсов на производство продукции входят: сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо технологическое, электроэнергия на технологические нужды, полуфабрикаты собственного изготовления, покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты. В состав общепроизводственных затрат материальных ресурсов входят: затраты материалов, электроэнергии и топлива на текущий ремонт и содержание зданий, сооружений, оборудования, материалы, расходуемые на изготовление оснастки,
74


2
• к О
♦
+
♦ ♦
♦
♦
♦
♦
Важнейшие коэффициенты прямых материальных затрат
♦
♦
4-
+
жение, заготовки
18. Прочие отрасли материального производства


моделей, приспособлений, специального инструмента; малопенного производственного и хозяйственного инвентаря и т.д.
При разработке перспективных коэффициентов прямых затрат могут быть применены экономикостатистические методы или методы технико-экономического проектирования.
Экономико-статистические методы предполагают регулярное составление отчетных межотраслевых балансов, изучение матриц коэффициентов прямых материальных затрат, анализ структуры и динамики важнейших коэффициентов. Эти методы способствуют выявлению тенденций и закономерностей изменения коэффициентов, определению степени зависимости этих показателей от влияния различных факторов и позволяют на этой основе устанавливать величину коэффициентов прямых затрат в плановом периоде. Однако надежность расчетов при использовании данных методов недостаточно высока. Поэтому применение их целесообразно и допустимо лишь на первоначальной, предварительной стадии планирования.
Методы технико-экономического обоснования предполагают более глубокую и детальную проработку перспектив развития каждой отрасли, выявление основных направлений научно-технического прогресса в данной отрасли, масштабы внедрения и степень воздействия технического прогресса на технику и технологию производства, виды потребляемого сырья, структуру выпускаемой продукции, размещение производства и влияние внутриотраслевых структурных сдвигов.
В основе коэффициентов прямых материальных затрат в ценностном выражении лежат натуральные нормы расхода продукции, поэтому все факторы, влияющие на формирование норм в натуральном выражении, влияют и на коэффициенты прямых затрат в ценностном выражении.
78


Разработка коэффициентов прямых затрат в натуральном выражении может основываться на имеющихся плановых нормах расхода сырья, материалов, топлива, энергии, разработанных в соответствии с действующей в каждой отрасли методикой.
На уровень коэффициентов прямых затрат в натуральном выражении решающее воздействие оказывают следующие факторы:
- изменения в структуре выпускаемой продукции, например, изменение в сортаменте проката, изменение среднего размера металлорежущих станков, средней мощности турбин, генераторов, электродвигателей, изменение группового ассортимента тканей и т.д.;
- повышение качества продукции, внедрение в производство новых изделий;
- изменения в технике и в соотношении различных технологических методов производства продукции (сдвиги в соотношении между выработкой электроэнергии на тепло- и гидростанциях, повышение удельного веса конверторной выплавки стали, замена литья ковкой и штамповкой, сдвиги в соотношении добычи угля шахтным и открытым способами, производство растительного масла прессовым и экстракционным способами и т.д.);
-* сдвиги В структуре потребляемых взаимозаменяемых видов предметов труда, внедрение новых видов материалов (изменения в структуре потребляемого топлива, внедрение пластмасс в машиностроении, внедрение новых видов красителей и вспомогательных материалов в отделочном производстве текстильной промышленности и т.д.);
- сдвиги в размещении производства (освоение новых месторождений полезных ископаемых, изменение соотношения добычи ископаемых по отдельным бассейнам с различными условиями залегания и т.д., 77


в сельском хозяйстве - изменение соотношения производства продукции по отдельным категориям хозяйств);
улучшение раскроя материалов, сокращение отходов и потерь (например, потерь от брака и т.д.). Для учета влияния структурных сдвигов, оказывающих наиболее существенное влияние на величину коэффициента прямых затрат, целесообразно при разработке коэффициента расхода материала на продукт подразделять данный продукт на более дробные позиции, имеющие сравнительно устойчивый уровень расхода данного материала, и затем рассчитывать общий коэффициент с учетом изменения удельных весов этих более дробных позиций в общем объеме производства продукта, В ряде случаев при разработке коэффициентов прямых затрат возможно изучение зависимости между основными параметрами продукции и уровнем коэффициента прямых затрат. Например, при разработке коэффициента прямых затрат проката черных металлов на грузовые автомобили можно выявить зависимость между грузоподъемностью и уровнем удельного расхода проката на 1 т грузоподъемности.
Расчет коэффициентов прямых затрат в натуральном выражении осуществляется по формуле
пл п
а. , = Е Е апп • dQ ,
kl р=1 q=i РЯ я
где
- коэффициент прямых затрат группы продуктов к на единицу выпуска группы продуктов Ь ;
78


m - п - Qpq-
число продуктов р в позиции ' , число продуктов Q В ПОЗИЦИИ и ; индивидуальные норилы расхода продукта р на единицу продукта q ;
удельный вес продукта q в общем выпуске группы продуктов L .
При переходе от натуральных коэффициентов прямых материальных затрат к ценностным, отражающим производственные связи отрасли в делом, используется формула где
Q. • - коэффициент отрасли ь на отрасли j в ценностном выражении;
- коэффициенты перевода оптовых цен в цены конечного потребления;
прямых затрат продукции
1 руб. валовой продукции
- коэффициент прямых затрат продукта к на продукт I в натуральном выражении;
- цены единицы продукта к и Ь ;
- удельный вес полученного со стороны продукта к в общем расходе продукта
к на продукт Ь ;
- удельный вес валового выпуска продукта I в валовой продукции отрасли j ;
- количество продуктов к , входящих в
отрасль L ;
R - количество продуктов L , входящих в отрасль j ;
79


cZ; ; - доля общепроизводственных расходов VJ продукции в общем объеме затрат продукции L в отрасли j .
Таким образом, основными факторами, влияющими на изменение коэффициента прямых затрат в ценностном выражении, являются:
- изменение коэффициентов прямых затрат в натуральном выражении;
- изменение средних цен в связи с изменением структуры того или hrjfo продукта;
- изменение доли материала, полученного со стороны, в общем расходе материала в связи с развитием специализации, кооперирования, комбинирования;
- сдвиги в структуре продукции отрасли.
Перспективные коэффициенты прямых затрат разрабатываются на крайние годы пятилетий. Динамика коэффициентов внутри пятилетнего периода определяется в зависимости от общей тенденции изменение коэффициентов с помощью особых функций. Если коэффициенты прямых затрат имеют тенденцию увеличения, то внутри пятилетия динамику коэффициентов целесообразно определять интерполяцией по линейной функции. При снижающейся тенденции динамика коэффициентов внутри планового периода определяется на основе использования экспоненциальной функции.
В целом в рамках укрупненной динамической межотраслевой модели выявлены относительно однонаправленные тенденции изменений некоторых важных коэффициентов материальных затрат. Эти изменения отражают основные направления влияния научно-технического прогресса.
Отчетливо прослеживается тенденция роста энергоемкости общественного производства. Например, за пятилетие 1971-1975 гг. общий уровень энергоемкости материального производства увеличился на 5%. В черной металлургии внедрение новых технологичен-? 80


ких методов - выплавка стали в электропечах, эле- ктрочастотная закалка металлов, электросварка труб и т.д. - приводит к росту потребления продукции электроэнергетики на 1 руб. валовой продукции на 10,5%. Механизация и электрификация процессов в сельском хозяйстве привели к значительному увеличению в 1975 г. (на 54%) потребления продукции электроэнергетики по сравнению с 1970 т .
Развитие химизации производства выражается в существенном повышении в материальных затратах доли химического сырья. Например, в течение 1971- 1975 гг. рост коэффициентов затрат продукции химической промышленности на продукцию легкий промышленности составил 31% при одновременное снижении коэффициента затрат сельскохозяйственной продукции на 6%. Коэффициенты прямых затрат химической продукции за 1971-1975 гг. увеличились в машиностроении на 13% и промышленности строительных материалов - на 31%, При этом одновременно в машиностроении расход черных металлов за этот же период сократился на 19%.
Учет этих и ряда других тенденций изменения коэффициентов материальных затрат является необходимым условием обоснованности результатов расчета динамических межотраслевых моделей.
Спецификой динамической модели является отражение процесса воспроизводства основных фондов, осуществляемого за счет капитальных вложений, в неразрывной связи с воспроизводством общественного продукта.
Применяемые на практике методы определения объемов капитальных вложений по отраслям народного хозяйства служат коэффициенты удельных капитальных вложений на единицу мощности или на единицу прироста продукции. Нормативы удельных капитальных вложений включают в себя в качестве составных компо6 Научные трупы
81


нентов капитальные вложения на прирост и возмещение выбытия основных фондов, на прирост строительного задела. Использование единых нормативов удельных капитальных вложений для обоснования различных вариантов развития народного хозяйства на плановый период, хотя и значительно упрощает рас— четы, но экономически не всегда целесообразно, особенно когда предлагаемые варианты существенно отличаются по темпам развития и намечаемым структурным сдвигам.
В динамической модели процесс капитального строительства целесообразно описывать с помощью баланса капитальных вложений в фондовой интерпретации. При расчете потребности в капитальных вложениях выделяются составные элементы, характеризующие воспроизводственную структуру капитальных вложений. Потребность в производственных капитальных вложениях складывается из ввода в действие основных фондов, представляющего, в свою очередь, сумму прироста и возмещения выбытия основных фондов и прироста незавершенного строительства.
Для осуществления расчетов развития экономики на долгосрочную перспективу одной из важнейших задач является определение перспективных коэффициентов, позволяющих определить потребность в капитальных вложениях. Определение перспективных коэффициентов фондоемкости, выбытия, незавершенного строительства должно основываться на сочетании экономико-статистического анализа отчетных тенденций, который дает возможность выявить главные факторы, Оаазы^иющие определяющее влияние на динамику этих показателей, и использовании метода технико-экономического проектирования.
Основным элементом, примерно на 70% определяющим направление производственных капитальных 82


вложений, служит прирост фондов, который МО-КОТ быть определен двумя методами. Первый метод пред- полагает использование показателя фондоемкости, характеризующего величину среднегодовых основных производственных фондов, приходящихся на 1 руб. производимой с их помощью продукции. Второй метод основан на использовании показателя, характеризующего соотношение прироста среднегодовых основных производственных фондов и прироста продукции, получаемого за счет этих фондов (капиталоемкость).
В отраслях, где уровень фондоемкости и капиталоемкости существенно различаются по отдельным видам продукции, способам производства, районам размещений и т.дм целесообразно производить расчеты по каждой отдельной группе продукции с последующим определением вариантов среднегодового показателя, исходя из различных гипотез их соотношения. Например, отдельно определяется фондоемкость и капиталоемкость производства электро- и теплоэнер- гии на тепло- и гидростанциях, добыча угля открытым и шахтным способами и т.д.
Работа по расчету коэффициентов фондоемкости и капиталоемкости продукции осуществляется по следующим этапам:
- расчет базисных коэффициентов фондоемкости продукции по годам предпланового пятилетия и обоснование изменения уровня фондоемкости продукции на последний год пятилетнего периода, выпуск которой обеспечивается основными фондами, введенными в предплановом периоде;
- расчет коэффициентов капиталоемкости на пятилетие планового периода;
- определение фондоемкости на конец периода.
Расчет коэффициента фондоемкости осуществляется по формуле
83


В:
где fj - коэффициент фондоемкости;
- основные фонды на начало года;
- ввод основных фондов за год;
Cj - выбытие основных фондов за год;
q. - коэффициент перевода полного ввода в J действие основных фондов в среднегодовой ввод;
X.- валовая продукция отрасли.
В расчет коэффициента фондоемкости включаются производственные фонды предприятий как собственные, так и арендованные по их полной балансовой стоимости без учета износа.
После определения фондоемкости продукции на предплановый пернод определяется ее изменение к концу планового периода по фондам, введенным до начала этого периода.
Изменение уровня фондоемкости продукции должно быть обосновано по таким факторам, как улучшение использования и сроков освоения производственных мощностей, в том числе повышение коэффициента сменности и интенсивности работы оборудования; соотношение уровня фондоемкости по действующим и вновь вводимым основным фондам. Кроме того, учитывается изменение фондоемкости в связи с ассортиментными сдвигами в составе продукции, выпускаемой в плановом периоде.


ционно—технических мероприятий без дополнительных капитальных вложений, необходимо иметь в sr- ду два направления:
а) улучшение использования производственных мощностей;
б) увеличение производственных мощностей»
Улучшение использования производственных мощностей характеризуется сокращением сроков освоения проектной мощности, повышением коэффициента сменности оборудования, интенсификацией производственных процессов в пределах норм, заложенных в расчет мощности.
Увеличение производственной мощности за счет повышенных режимов работы (переход к двухсменной работе, повышение скоростей работы оборудования, сокращение времени протекания технологических процессов и т.д.) учитывается лишь в отношении организационно-технических мероприятий, не требующих капитальных вложений. Повышение уровня использования и увеличение производственных мощностей за счет дополнительных капитальных вложений учитывается только при расчете показателей капиталоемкости. Влияние каждого фактора, изменяющего фондоемкость продукции, определяется в процентах к ее базовому уровню.
Расчет снижения фондоемкости за счет этих групп факторов осуществляется по формуле
.0
где
вве-
. - фондоемкость продукции на конец ила— J нового периода, выпуск которой обеспечивается основными фондами, введенными в предплановый период;
8S


фондоемкость продукции на начало планового периода;
коэффициент использования производственной мощности на начало планового периода;
коэффициент использования производственной мощности на последний год планового периода;
коэффициент увеличения производственной мощности к концу планового периода, введенной в предплановый период.
Коэффициенты капиталоемкости должны быт^ рассчитаны как в целом, так и по направлениям капитальных вложений, обеспечивающим прирост производственных мощностей и продукции за счет строительств новых предприятий, расширения и реконструкции действующих, организационно-технических мероприятий, требующих капитальных вложений.
При расчетах коэффициентов капиталоемкости должны учитываться капитальные вложения только производственного назначения, включая стоимость всех видов строительно-монтажных работ, производственного оборудования, инвентаря и инструмента, проектно-изыскательских и прочих работ, предусмотренных сметами. По отраслям горнодобывающей промышленности учитываются затраты на геологоразведочные работы, осуществляемые по планам капитальных вложений. Объем капитальных вложений определяется независимо от источников финансирования. При расчетах коэффициентов капиталоемкости не учитываются капитальные вложения непроизводственного назначения: жилищно-гражданского, коммунального строительства и пр. Объем капитальных вложений при расчетах коэффициентов капиталоемкости выражается в неизменных ценах. Коэффициенты капиталоемкости при наличии нормативов удельных капитальных вложений определяются по формуле
86


k _ ПиЛ-Bc-s.-hj
где
k. - коэффициенты капиталоемкости отрас—
J ЛИ j ;
ц - удельные капитальные вложения не едп- ииду мощности по производству продукта L отраслью j ;
g - капитальные вложения возмещение
выбытия фондов, включаем в норма¬
тив удельных капитальных сложений;
- капитальные вложенкя на прирост строи- тельного задела, включаемые в норматив удельных капитальных вложений;
Н - капитальные вложения, не увеличиваю- щие стоимость основных фондов;
[V] - планируемый прирост мощности по про- 1* изводству продукта;
П - коэффициент использования мощности
вновь вводимых фондов;
Р - цена единицы продукта;
ь
\д/ - удельный вес товарного выпуска про- k дукта в валовом выпуске продукта Ь ;
Q. - удельный вес ненормируемых капиталь- J ных вложений в общем объеме капитальных вложений в отрасль j .
Коэффициенты капиталоемкости могут быть оп-
ре делены также методом прямого счета, исходя из предполагаемого объема капитальных вложений и при-* роста продукции в планируемом периоде. В этом случае расчеты коэффициентов проводятся по следующим основным этапам:
87


а) разработка гипотезы о прироста продукции * на ее основе - гипотезы о приросте производственных мощностей за плановый период;
б) расчет ооъемд капитальных вложений на прирост мощностей по группам производств, подотраслям и отрасли в целом;
в) определение коэффициентов капиталоемкости в расчете на прирост продукции.
При разработке коэффициентов капиталоемкости методом прямого счета необходимо, исходя из рассчитанной величины капитальных вложений за плановый период, определить величину прироста основных фондов. Расчет прироста основных производственных фондов ( ДФ ) осуществляется по следующей формуле: объем капитальных вложений на плановый период;
\ эчие капитальные вложения в отрасли j ;
объем незавершенного строительства на начало планового периода;
объем незавершенного строительства на конец планового периода;
объем капитальных вложений на возмещение выбытия основных производственных фондов.
На основе рассчитанного объема прироста фондов и соответствующего ему нркроста продукции определяется коэффициент капиталоемкости:
|,. АФ ?
где К : “
к"р- № -
N] -
Ci -
88


где -
прирост валовой продукции за счет улучшения использования действующих ла начало планового периода основных производственных фондов.
Фондоемкость на конец планового периода с использованием показателя капиталоемкости рассчитывается по формуле
= fj°-а + kjd-d),
где d - доля продукции, производимой на ба¬
зисных фондах в последнем году планового периода.
Другим важным элементом, влияющим на потребность отраслей в капитальных вложениях, является величина основных фондов, подлежащих возмещению вследствие ветхости и износа, морально устаревших и требующих обновления. Объем капитальных вложений на возмещение выбытия в значительной степени определяется масштабами уже созданных ранее и функционирующих основных фондов, их возрастным составом, соответствием их техническому уровню сегодняшнего дня, а также интенсивностью’ их использования.
Величина подлежащих возмещению основных фондов в используемой динамической модели определяется с помощью показателя, характеризующего отношение объема выбывающих за год фондов к объему фондов на начало года и отражающего политику обновления действующего потенциала. Для расчетов на перспективу коэффициенты выбытия определяются на основе анализа тенденций изменения коэффициентов
89


в отчетном периоде и учета факторов, влияющих на уровень коэффициента.
Расчет коэффициентов выбытия с учетом сроков службы основных фондов и темпов роста фондов осуществляется по следующей формуле:
t -1
где \л/ - коэффициент выбытия, характеризующий отношение выбытия основных производственных фондов в течение года к объему фондов на начало года;
- среднегодовой темп роста основных производственных фондов;
L - срок службы основных фондов.
Расчет по этой формуле позволяет учитывать различный срок службы как активной части основных фондов - машин, оборудования, приборов, - так и пассивной части фондов - зданий, сооружений - и определять взвешенный норматив выбытия всех фондов. При этом учитывается также зависимость коэффициента выбытия от темпов роста основных фондов, так как абсолютный объем выбытия определяется только сроквлми службы, а ускорение или замедление темпов роста фондов оказывает существенное влияние на соотношение выбывающих фондов ко всему объему фондов.
Третьим важным элементом, влияющим на потребность каждой отрасли в капитальных вложениях, является величина прироста незавершенного строительства. Длительность цикла капитального строительства требует наличие определенного переходящего задела, обеспечивающего своевременный ввод в действие основных фондов. На предварительной стадии разработки плана для укрупненных расчетов 90


могут применяться укрупненные^ среднеотраслевые показатели. Для этой пели в практике планирования используется показатель, характеризующий отношение незавершенного строительства на конец года к объему капитальных вложений за год. В применяемой динамической модели соответствующим показателем, позволяющим определять величину переходящего строительного задела, является показатель, характеризующий отношение объема незавершенного строительства на конец года к вводу основных фондов в течение года.
В основе одного из методов расчета коэффициентов незавершенного строительства на перспективный период лежит изучение и анализ отчетных данных, выявление характерных закономерностей изменения отчетных коэффициентов и построение коэффициентов незавершенного строительства на перспективу с учетом отчетных тенденций и факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование этих коэффициентов.
На уровень коэффициента незавершенного строительства существенное влияние оказывают сроки строительства и темны роста вводов фондов, но воздействие этих факторов неодинаково. Если сокращение сроков строительства в наибольшей степени влияет на уменьшение объема незавершенного строительства, то планируемые темпы роста вводов оказывают относительно меньшее воздействие на потребность в величине переходящего строительного задела. При планировании показателей незавершенного строительства на перспективу необходимо использовать утвержденные по отдельным отраслям нормативы незавершенного строительства, характеризующие среднюю величину строительного задела, обеспечивающего нормальный цикл воспроизводственного процесса.
Одной из проблем, возникающих при планировании капитальных вложений, является определение их 91


материально-вещественного состава, т.е. определение продукции двух фондосоздающих отраслей общественного производства - машиностроения, поставляющего оборудование, и строительства, обеспечивающего объем строительно-монтажных работ и прочие капитальные вложения. Расход продукции машиностроения и строительства на единицу капитальных вложений и характеризует технологическую структуру капитальных вложений, позволяющую обеспечить взаимную увязку и сбалансированность объема капитальных вложений с программой инвестиционных отраслей и целым комплексом других отраслей, * обеспечивающих их сырьем и материалами. Технологическая структура капитальных вложений по каждой отрасли определяется в зависимости от технической политики, направленной на обновление и перевооружение производственного потенциала и приведение объема незавершенного строительства в каждой отрасли в соответствие с утвержденными нормативами. Иными словами, технологическая структура капитальных вложений определяется в зависимости от изменения соотношения капитальных вложений, направляемых на новое строительство и на расширение и реконструкцию действующих предприятий, и изменения доли возмещения выбывающих фондов. На уменьшение доли строительно-монтажных работ оказывают влияние факторы, связанные с изменением технологии и сроков строительства, с нахождением новых, более прогрессивных проектных решений.
При определении перспективных тенденций изменения технологической структуры капитальных вложений анализируются отчетные данные и выявляются основные факторы, оказывающие существенное влияние на прогрессивные сдвиги в технологической структуре капитальных вложений (повышение удельного веса оборудования и снижение доли строительно-монтажных работ).
92


При расчете потребности в капитальных вложениях на перспективу возникает проблема сопоставимости планирования фондов и капитальных вложений. Эта проблема возникает вследствие того, что исходной базой для расчетов основных фондов служат отчетные статистические данные, а получаемые в результате расчетов капитальные вложения должны соответствовать плановой методологии. Несопоставимость фондов и капитальных вложений связана с принципиально различным назначением производственных и непроизводственных фондов, их ролью и методами планирования. По существующей методологии планирования капитальные вложения о отрасли народного хозяйства включают в себя также вложения в объекты непроизводственного назначения. Например, по стройкам, осуществляемым вне городов, капитальные вложения должны предусматриваться комплексно на производственное, жилищное, коммунальное и культурно-бытовое строительство и строительство объектов здравоохранения, просвещения и т.д., с тем чтобы ко времени ввода в действие предприятий было осуществлено в необходимых размерах строительство жилых домов и других указанных объектов.
В практике планирования и учета капитальных вложений и фондов существует также различное понимание круга отраслей. Например, строительство сельских электростанций, линий электропередач осуществляется за счет капитальных вложений в сельское хозяйство, но после окончания строительства объектов и ввода их в действие фонды учитываются на балансе отрасли электроэнергетика.
Для решения этой проблемы могут быть использованы аналитические разработки, характеризующие соотношение вводов фондов в статистической отчетности и в методологии планирования капитальных вложений. Разработка подобных показателей позволяет 93


при расчетах капитальных вложений осуществлять переход от методологии отчетности к методологии планирования и получать данные в еих методологиях* Это необходимое условие для использования в практических целях данных, полученных в результате расчетов динамической модели, и для анализа динамики и уровня использования основных производственных фондов и капитальных вложений.
Разработка показателей, характеризующих структурные сдвиги в ресурсах для повышения уровня жизни, коэффициентов прямых затрат и показателей инвестиционных процессов обеспечивает динамические модели межотраслевого баланса основной исходной информацией, необходимой для исследования направления и масштабов развития экономики в перспективном периоде.
94


Ф.Н.Клоцвог, Р.А.Бузунов,
A. А.Конюс, Г.М.Абдыкулова,
B. А. Широбокова
ОПТИМИЗАЦИОННАЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ МЕЖОТРАСЛЕВАЯ МОДЕЛЬ ДЛЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ
Динамические балансовые модели как инструмент определения темпов, пропорций и отраслевой структуры развития экономики базируются на предварительной разработке основных направлений технического прогресса в отраслях народного хозяйства и промышленности и оценке их воздействия на показатели эффективности использования производственных ресурсов. Такая оценка, предшествугощая расчетам динамических межотраслевых моделей, является основой для формирования исходной информации модели - системы перспективных коэффициентов затрат производственных ресурсов.
Разрабатываемая система перспективных коэффициентов затрат производственных ресурсов в своей основе имеет определенную концепцию технико-эко-
95


номического развития данной отрасли, наиболее эффективную и вместе с тем наиболее вероятную с точки зрения соответствующего специалиста. Таким образом, балансовая динамическая межотраслевая модель аккумулирует существующие представления о воздействии технического прогресса на эффективность использования производственных ресурсов и дает возможность определить совокупное влияние этого воздействия на темпы и структуру экономического развития.
Однако предварительные гипотезы воздействия технического прогресса на показатели использования производственных ресурсов в той или иной отрасли разрабатываются изолированно, без учета масштабов развития других отраслей. Как правило, это не влияет на обоснованность определения тех наиболее эффективных направлений, в которых должна меняться в перспективе структура затрат, вместе с тем это не может не сказаться на надежности количественных оценок изменения структуры использования производственных ресурсов.
Так, например, специалист по легкой промышленности знает, что эффективное изменение структуры сырьевого баланса легкой промышленности предполагает повышение коэффициентов затрат химической продукции на единицу продукции легкой промышленности при одновременном сокращении коэффициента затрат сельскохозяйственного сырья. Он также знает, насколько каждая единица дополнительных ресурсов химической продукции сокращает коэффициент затрат сельскохозяйственного сырья. Однако он не может с достаточно высокой степенью обоснованности определить, какими масштабами ресурсов химической продукции будет располагать легкая промышленность в перспективе, поскольку это зависит не только от технической политики развития легкой промышленности, но и от масштабов развития химической промыш- 96


ленности, от сравнительной эффективности применения химической продукции в легкой промышленности и других отраслях народного хозяйства.
Другой пример. Специалист в области строительства знает, что повышение производительности труда в строительстве будет сопровождаться ростом фондоемкости строительства, поскольку на данном этапе развития этой отрасли повышение производительности труда достигается ценой опережающего роста фондовооруженности. Однако знание этого положения и количественной зависимости между ростом фондовооруженности и производительности труда само по себе еще не дает ответа на вопрос, в какой степени целесообразно повышать производительность труда в строительстве за счет повышения технической оснащенности и фондовооруженности труда, поскольку это зависит от масштабов развития фондосоздающих отраслей, эффективности повышения фондовооруженности в строительстве по сравнению с другими отраслями.
Отсюда задача - нельзя ли так сформулировать динамическую межотраслевую модель, чтобы она, опираясь на гипотезы, разработанные по отдельным отраслям, сама корректировала структуру применения в отрасли производственных ресурсов с учетом возможного масштаба и народнохозяйственной эффективности применения тех или иных ресурсов в других отраслях народного хозяйства. Эта проблема в значительной степени может быть решена путем построения оптимизационных межотраслевых моделей.
Представляется, что разработка народнохозяйственных оптимизационных моделей должна базироваться на двух типах существующих межотраслевых балансов: укрупненной стоимостной динамической межотраслевой модели и модели развернутого натурально-стоимостного межотраслевого баланса. Укрупненная стоимостная оптимизационная модель должна 97
7 Научные труды


выполнять функции предварительной оптимизации щеэкономических и крупных межотраслевых пропорций развития народного хозяйства в перспективном периоде. Развернутая натурально-стоимостная оптимизационная модель должна уточнять и конкретизировать результаты этих расчетов с учетом оптимизации важнейших внутриотраслевых пропорций. К натурально-стоимостной оптимизационной модели, в свою очередь, должны примыкать локальные оптимизационные модели.
В данной статье рассматривается одна из возможных постановок укрупненной стоимостной модели межотраслевого баланса с элементами оптимизации. Построение этой модели основывается на следующих принципах:
- информационная совместимость с динамической балансовой межотраслевой А\4оделью с целью использования накопленного опыта получения исходных данных;
- обеспечение автоматической корректировки исходной информации балансовой динамической модели с учетом взаимозаменяемости разных видов производственных ресурсов или изменения интенсивности использования той или иной технологии, исходя из принятого критерия оптимальности;
- применение в условиях высокой агрегации номенклатуры аналитических методов формирования вариантов структуры использования производственных ресурсов в отраслях;
- возможность определения не только наиболее эффективной отраслевой структуры экономики, но и наиболее целесообразной политики в области соотношения потребления и накопления;
- возможность использования в качестве критерия оптимальности различных экономических показателей, не приводящих к заведомо абсурдным решениям.
98


Построение оптимизационной динамической межотраслевой модели предполагает рациональное решение трех крупных методологических проблем:
1) разработка методов моделирования альтернативных вариантов структуры потребления производственных ресурсов - материальных и трудовых затрат, основных фондов я капитальных вложений;
2) отражение в модели процессов расширенного воспроизводства основных производственных фондов;
3) выбор критерия оптимальности и определение метода формирования целевой функции.
Выбор способа моделирования альтернативных вариантов структуры потребления производственных ресурсов производится, прежде всего, в зависимости от уровня агрегирования номенклатуры межотраслевой модели» В детализированных моделях межотраслевого баланса с развернутой номенклатурой отраслей и продуктов в качестве альтернативных вариантов структуры используемых производственных ресурсов могут выступать различные технико-экономические способы производства продукции (например, производство стали в конверторах, мартеновских и электрических печах; разный . уровень применения химических волокон в текстильной промышленности и т.д.). В укрупненных межотраслевых моделях такой путь решения вопроса невозможен» При разработке агрегированных моделей межотраслевого баланса (в разрезе 20-30 отраслей) для формирования альтернативных вариантов структуры потребляемых производственных ресурсов следует применять такие укрупненно-аналитические методы, как, например, разложение средних коэффициентов затрат на базисные и приростные, разработка параметров взаимозаменяемости ресурсов на основе производственных функций и т.п. В приводимой нами укрупненной оптимизационной межотраслевой модели применен метод разложения средних коэффициентов затрат производственных ресурсов на базис- 99


ные и приростные коэффициенты материальных затрат, фондоемкости и трудоемкости производства продукции каждой отрасли. Базисный способ производства предполагает сохранение уровня и структуры использования материальных и трудовых ресурсов, основных ироизводственных фондов такими, какими они сложились к началу планируемого периода. Приростной же способ производства характеризует изменения в уровне и структуре использования всех видов производственных ресурсов, происходящие под влиянием научно-технического прогресса и общественного разделения труда в планируемой перспективе.
Необходимо подчеркнуть, что векторы приростных коэффициентов затрат потребляемых ресурсов нельзя трактовать как какие-либо реальные техникоэкономические способы производства продукции. Приростной способ приобретает смысл лишь в сочетании с базисным способом производства продукции. Чем выше удельный вес приростного способа в общем объеме выпускаемой отраслью продукции, тем шире масштабы научно-технического прогресса и общественного разделения труда, влияющие на средний уровень и структуру использования производственных ресурсов. В процессе решения поставленной задачи оптимизационная межотраслевая модель, опираясь на заданную систему базисных и приростных коэффициентов прямых материальных затрат, фондоемкости и трудоемкости, рассматривает сложную конъюнктуру использования всех видов материальных ресурсов в отраслях промышленности и народного хозяйства с учетом последствий изменения во всей структуре прямых и косвенных межотраслевых связей. При этом, естественно, принимаются во внимание ограниченные возможности привлечения, взаимозаменяемость и народнохозяйственная эффективность использования тех или иных материальных, трудовых ресур100


сов, основных производственных фондов л капитальных вложений.
Лаг капитальных вложений в приводимой ниже укрупненной оптимизационной межотраслевой модели учитывается при помощи коэффициентов, характеризующих отношение размера незавершенного строительства на начало года к вводу в этом году в эксплуатацию основных производственных фондов. Анализ отчетных данных по крупным отраслям промышленности и народного хозяйства за ряд лет показал, что между этими двумя величинами существует достаточно устойчивая связь. Эти коэффициенты практически выражают оборачиваемость капитальных вложений и позволяют отразить тот факт, что в народном хозяйстве размеры незавершенного строительства нужно сохранять на уровне, обеспечивающем необходимый ввод основных производственных фондов в последующие годы. В предлагаемой модели предусматривается двухгодичный лаг производственных капитальных вложений. Для учета особенностей процесса капитального строительства в каждой из отраслей разрабатывается матрица коэффициентов технологической структуры капитальных вложений, характеризующая их материально-вещественный состав.
Теоретически критерием оптимального развития социалистической экономики должно быть максимальное удовлетворение потребностей трудящихся при минимальных затратах общественно необходимого рабочего времени. Поиск некоего абсолютного критерия оптимальности, выражающего максимум полезности совокупных материальных благ, поступающих в конечное потребление общества, до настоящего времени практически не дал положительных результатов. Поэтому при разработке и экспериментальных расчетах оптимизационных экономико-математических моделей возникает необходимость использовать критерии, 101


которые, не претендуя на абсолютное выражение оптимальности народнохозяйственного плана, уже сейчас позволяли бы решать определенные экономические задачи. В таком качестве, на наш взгляд, может быть использован один из таких показателей экономической эффективности общественного производства, как объем национального дохода при фиксированной его структуре, размер национального дохода на рубль производственных фондов, полные приведенные затраты в трудовом измерении на рубль непроизводственного потребления и т.д.
При разработке оптимизационной укрупненной динамической межотраслевой модели в качестве целевой функции был принят максимум прироста общего объема народного потребления на конец планируемого периода, взятый в отношении к объему фонда потребления в базисном году. При этом введение в функционал специальных повышающихся коэффициентов обусловило постепенное увеличение прироста общего объема потребления по годам расчетного периода. В целях предотвращения 'проедания* имеющихся средств и снижения темпов экономического развития в дальнейшем в модель введено условие надлежащего роста объема основных производственных фондов на пределами расчетного периода. Вначале предполагалось, что основные производственные фонды в послепла- новом периоде будут продолжать расти по параболе второго порядка, параметры которой определяются на основании размеров основных производственных фондов, достигнутых в расчетный период. В последней постановке предлагаемой оптимизационной модели было принято предположение, что темп развития каждой из отраслей в послеплановом периоде должен быть не ниже, чем он принимался по предварительной гипотезе роста экономики.
Для аналитического выражения уравнений и неравенств оптимизационной динамической межотраслевой модели были приняты следующие обозначения: 102


b j - индексы соответственно отрасли-пос— тавщика и отрасли-потребителя;
(штрих),
"(два штриха) — отметки соответственно о базисном и приростном способах производства продукции;
П - номер года расчетного периода ( К « yih yiih = .... m );
°^ъемы производства продукции отрасли соответственно по базисному и приростному способам производства;
0*1 i s Cl’-h “ коэффициенты затрат продукции и в отрасли j соответственно по базисному и приростному способам производства;
- доля продукции отрасли ь в капитальных вложения в отрасль j ;
- объем капитальных вложений в отрасль j ;
- народное потребление продукции отрасли ь ;
- общий объем народного потребления (Yh= Е ) ;
□ п.
□ jj - отношение непроизводственных капитальных вложений продукции отрасли L к общему объему народного потребления;
- прочие непроизводственные расходы продукции отрасли ь ;
- фонды отрасли j на начало года h ;
- коэффициенты фондоемкости отрасли j соответственно по базисному и приростному способам производства;
Ф?
г' r>uh
TJ’Tj
103


V?-
- коэффициенты остающихся после выбы тия в течение года фондов отрасли j
- незавершенное строительство в отрас¬
ли j на начало года h ;
- отношение незавершенного строительства на начало данного года к вводу основных производственных фондов в
этом году в отрасли j ;
(k)j - среднегодовой темп роста продукции отрасли j в плановом периоде по пред-
у°
верительной гипотезе;
общий объем народного потребления в
базисном году;
? - объем народного потребления продукции отрасли и в базисном году;
прирост потребления продукции отрасли I при приросте общего объема пот-
н(^ ребления на единицу;
tj - коэффициенты трудоемкости продукции отрасли j соответственно по базисному и приростному способам производства;
Т - общие ресурсы рабочей силы;
L - темпы прироста общего объема иарод- h ного потребления за расчетный период;
Л - коэффициенты, характеризующие рас¬
пределение по годам планируемого периода общего темпа прироста фонда потребления, получаемого в результате расчетов по модели.
Исходя из приведенных обозначений, система уравнений и неравенств оптимизационной динамической модели укрупненного межотраслевого баланса принимает следующий вид:
104


Балансы производства и распределения продукции
+ pbKh+gK+BKyh+Rh _
(1)
Балансы производственных капитальных вложений
(2)
Основные производственные фонды
rh?^_ •
-Tj Aj ’
(3)
Незавершенное строительство
nJ s ?!> ф;1ь*”)-
-vf (o]h * ф" h)] . <з>
105


послепланового
(6)
h
(7)
Основные производственные фонды периода
Трудовые ресурсы
£(t-Xjh+t-hXjh) Т
Народное потребление
Yh = Y° (1 * AhZ); лт = 1 ; (si у^ = у° + Qht (Yh-Y°) . (0)
Целевая функция
Z — max . (10)


капитальных вложений и трудовых ресурсов, обеспечивающих максимально возможный равномерно нарастающий прирост фонда народного потребления.
Для получения исходной экономической информации при проведении конкретных расчетов по оптимизационной межотраслевой модели были использованы данные балансовой динамической модели укрупненного межотраслевого баланса, которые рассматривались в качестве предварительной гипотезы развития отраслей промышленности и народного хозяйства в плановом периоде. Эта гипотеза, с одной стороны, учитывала определенное влияние научно-технического прогресса на уровень и структуру использования всех видов производственных ресурсов в отраслях и, с другой стороны, содержала основные направления дальнейшего роста уровня жизни трудящихся, повышения обороноспособности государства и развития внешнеторговых отношений в планируемой перспективе. Вся исходная информация разрабатывалась в соответствии с двумя модификациями номенклатуры укрупненного межотраслевого баланса (18 х х 18 и 6 х 6) по "чистым* отраслям в ценах конечного потребления в разрезе отдельных пятилеток
долгосрочного периода.
Показатели затрат всех ных ресурсов по базисному представляют собой обычные видов производственен особу производства коэффициенты прямых
затрат материальных ресурсов, фондоемкости и трудоемкости на выпуск единицы продукции отрасли в предплановом году и характеризуют среднеотраслевой уровень расхода соответствующих ресурсов при сложившемся к началу планового периода технико-экономическом и организационном уровне производства.
Приростные коэффициенты материальных затрат, фондоемкости и трудоемкости продукции определялись на основании данных предварительной ги-
107


потезы об изменении потреоности отраслей в каждом из соответствующих видоэ производственных ресурсов в результате научно-технического прогресса в пределах долгосрочной перспективы. В результате в коэффициентах текущих материальных затрат по приростному способу производства нашли отражение рост электрификации и химизации производственных процессов, сдвиги в структуре топливного баланса, проектируемое внедрение новой техники и технологии, развитие организационных форм производства и т.д. При определении показателей приростной фондоемкости были учтены возможности более рационального и интенсивного использования фондов, сокращения сроков строительства, освоения новых и реконструируемых мощностей и т.п. Приростные показатели трудоемкости продукции учитывали рост производительности труда в результате механизации и автоматизации производственных процессов, повышения уровня энерговооруженности и улучшения организации труда. Причем приростные коэффициенты затрат всех производственных ресурсов для первой пятилетки были рассчитаны по данным предварительной гипотезы за первые пять лет, для второй пятилетки - по данным за десять лет и для третьей пятилетки - по данным за пятнадцать лет:
О
где
- коэффициенты прямых затрат тех или иных видов материальных ресурсов ( ), либо основных
производственных фондов ( -р • )5 108


либо трудовых ресурсов ( tj ) на производство продукции отрасли j в базисном году и в последнем году каждой пятилетки;
j - объем производства продукции отрасли j .
Такой метод счета позволил достаточно точно уловить и более эластично отразить влияние изменений в направлении и темпах научно-технического прогресса в течение всего долгосрочного периода на уровень и структуру используемых в отраслях ре¬
сурсов.
В основу определения коэффициентов отра¬
жающих взаимосвязь между размерами незавершенного строительства и вводом основных производственных фондов в отраслях, было положено изучение отчетных данных о динамике этих двух величин по отраслям промышленности и народного хозяйства. В результате были выявлены характерные закономерности динамики фактического соотношения между эти- хн величинами и произведена экстраполяция выявленных тенденций на перспективу. Одновременно при определении коэффициента Tft1 использовались данные предварительной гипотезы о размерах незавершенного строительства и ввода основных производственных фондов. Следует заметить, что этот коэффициент может быть определен также и аналитическим путем, исходя из нормативных сроков строительства, гипотезы темпов роста ввода основных производственных фондов и характера распределения капитальных
вложений по годам строительства.
Коэффициенты
V: , характеризующие долю ос-
J
новных производственных фондов, которые остаются
109


функционировать после выбытия изношенных фондов, были определены с учетом сроков службы элементов основных фондов и среднегодовых темпов роста фондов по отраслям.
На основе данных предварительной гипотезы о росте уровня жизни населения были рассчитаны коэффициенты 'абсолютной эластичности' прироста объема продукции каждой отрасли, поступающей в фонд потребления, при приросте общего объема фонда потребления на единицу:
ь Ус - У° ,
■Г Yh-Y° ’ (h = 5,10,15)
причем
Показатели * задающие погодовое распределение общего темпа прироста фонда потребления, по¬
лучаемого по расчетам оптимизационной модели, были определены на основе данных предварительной гипотезы путем деления нарастающих по годам периода темпов прироста фонда потребления на его общий темп прироста за весь планируемый период. При этом нарастание темпов прироста потребления по годам предусматривалось ускоряющимся.
Остальные исходные параметры для расчетов по оптимизационной межотраслевой модели были взяты непосредственно из цифрового материала, используемого и получаемого при работе с балансовой динамической межотраслевой моделью. При этом широко использовались методы экстраполяции и интерполяции показателей.
110


На основе сформированной таким образом исходной информации пр приведенной оптимизационной динамической межотраслевой модели была проведена серия экспериментальных расчетов темпов и пропорций развития народного хозяйства с использованием ЭВМ БЭСМ-4. На каждом этапе экспериментальной отработки модели расчеты отличались введением одного из следующих условий: 1) изменение траектории роста общего объема фонда потребления в течение планового периода (линейное или ускоряющееся развитие); 2) ужесточение ограничения по размеру привлекаемых трудовых ресурсов в целом по народному хозяйству (практически неограниченное наличие или реально допустимый объем трудовых ресурсов); 3) увеличение продолжительности расчетного периода (3, 5, 7 и 10 лет); 4) различные условия развития экономики в послеплановом периоде (рост производства по параболе второго порядка или сохранение темпов роста отраслей на уровне данных предварительной гипотезы); 5) изменение характера взаимосвязи между динамикой размера незавершенного строительства и вводом основных производственных фондов (равенство или неравенство).
В первые два этапа работы расчеты по модели проводились на плановый период продолжительностью в 5 лет, а в последние два этапа - уже на 15-летний период. При расчетах на пятилетний плановый период использовалась номенклатура балансовой динамической межотраслевой модели, построенная в разрезе 18 отраслей промышленности и народного хозяйства. При переходе к расчетам на 15-летний период исходные параметры оптимизационной модели существенно возрастают и при номенклатуре в 18 отраслей задача содержит около 1,5 тыс.ограничений. Поскольку в НИЭИ нет программ, позволяющих решать задачи такой размерности на эксплуатируемой в институте ЭВМ 111


БЭСМ-4, то экспериментальные расчеты проводились по агрегированной (6-ти отраслевой) номенклатуре, включающей сырьевые отрасли промышленности^, машиностроение и металлообработку, легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство, строительство, прочие отрасли материального производства.
Экспериментальные расчеты показали, что принятый в модели критерий оптимизации - максимизация темпа роста потребления - обусловливает существенное увеличение по сравнению с предварительной гипотезой объема фонда потребления в последнем году расчетного периода. При продолжительности расчетного периода в 15 лет это увеличение составило около 7%.
Одновременно возрастает и объем капитальных вложений в непроизводственное строительство при некотором снижении темпов роста производственных капитальных вложений.
В результате расчеты оптимизационной модели показывают более высокие объемы и темпы роста конечного и валового общественного продукта (в % к данным предварительной гипотезы):
валовой общественный продукт 103,3
конечный общественный продукт 105,0
в том числе:
1
В 'сырьевые отрасли промышленности' включаются следующие позиции: черная и цветная металлургия, топливная, электроэнергетическая, химическая, лесная, деревообрабатывающая и бумажная промышленность, промышленность строительных материалов, прочие отрасли промышленности.
112


производственные капитальные вложения 97,6
фонд потребления 107,1
Следовательно, повышение объемов и темпов роста конечного и валового общественного продукта по расчетам модели достигается при снижении доли производственных капитальных вложений в конечном продукте к концу пятнадцатилетнего периода до 13,3% против 14,3% по данным предварительной гипотезы. Это снижение начинается уже в рамках первого пятилетия. Напротив, доля общих ресурсов потребления (фонда потребления и непроизводственных капитальных вложений) в конечном продукте возрастает к концу периода соответственно до 75% против 73,4% по гипотезе. При этом, по расчетам модели, более интенсивно происходит процесс перераспределения общего объема капитальных вложений в пользу непроизводственной сферы.
Увеличение темпов роста фонда потребления повлекло за собой углубление сдвигов в его отраслевой структуре по сравнению с первоначальной гипотезой. В общем объеме фонда потребления более значительно повысилась доля продукции машиностроения и сырьевых отраслей промышленности, меньше стал удельный вес продукции сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности.
В результате расчетов по модели определяются оптимальные с точки зрения наилучшего достижения поставленной целевой функции - максимальный рост фонда потребления - соотношения между ростом производства продукции (и, соответственно, использования материальных и других производственных ресурсов) но базисному и приростному способам в каждой из отраслей и по народному хозяйству в целом.
8 Научные труды
ИЗ


Проведенные эксперименты показали, что в течение расчетного периода из года в год происходит постепенное вытеснение базисного способа производства приростным, доля которого в целом по народному хозяйству к концу третьей пятилетки, по расчетам модели, достигает почти 2/3 всей выпускаемой продукции против 56% по вервоначальнай гипотезе. В отдельных отраслях размер замещения базисного способа производства продукции приростным колеблется от 20 до 80% в зависимости от сравнительной степени эффективности использования производственных ресурсов и ряда вводимых в задачу ограничений (табл.).
Данные таблицы свидетельствуют о том, чтс наибольший эффект с точки зрения использования производственных ресурсов, и прежде всего капитальных вложений, для достижения максимального темпа роста потребления дает развитие производства по приростному способу в сырьевых отраслях промышленности и в машиностроении. Напротив, развитие производства по приростному способу в сельском хозяйстве, хотя и способствует росту производительности труда и значительному абсолютному снижению потребности в трудовых ресурсах, в то же время приводит к резкому возрастанию затрат капитальных вложений и материальных ресурсов. Тем не менее, в силу имеющихся ограничений по наличию и использованию отдельных видов производственных ресурсов к по развитию отраслей в послеплановом периоде происходит некоторый рост доли сельскохозяйственной продукции, производимой по приростному способу.
Оптимизация соотношения развития производства по приростному и базисному способам с точки зрения избранного функционала обусловила изменение по сравнению с первоначальной гипотезой сырьевых балансов в отраслях. Так, в легкой промышленности интенсивнее происходит замещение природных волоков 114


в
ю
Удельные затраты производственных ресурсов по приростному способу производства в % к базисному
1
i
Q Я
л
5 к
ь Ф
В
к
8 я
« В
2 S
1
<8
Ф >»
к
Я
О и
1-М Ь
ь
в 3
я
ф
в
в
— —
1
«0
я
Я
1- ь
я
Ф
в
В
i — — «
- —*
—•
1
в
Н"
я h
я
Ф
JQ
с
В
Ь
У ■
— —•
•“*
2 а
1
ф
2 м ф >»
■ ■ я
»_ h
я ь
о в
Я
ф
в
в
М А О В
—
—
е
1
■
3
_ h
ь
Я
ф
в
в
— — -
. —. —.
1 и
я
г«
ё
л
в
В
ь
к
—•
о я я
2 S
81
II пяти-
я и t- ф в
я я
— -4.
я Я
ь
а 2*
ф
ф е
В
ь
й
я
с
и
£
я в
я
я
О
Q А
1-
О
2 т
ао
СО
со со
I
ао
CD
CM
г-
CD
СЧ
3
СО (О
1
со
S
со
СО
о
ЧТ
со
СО
со
о
СО
to
я*
со
СО
ао
ао
со
*2
о
со
Q
CD
Ь-
•ч*
£О
СЧ
—*
см
CD
о
о
о
со
ю
6
сч
CD
00
тГ
СО
*“1
см
00
со
О
см
со
со
в
CD
сч ЧГ
8
о
со
—1
сч
—•
со to со
со
3 2
8
о
CD
Ь;
тг
со
ю
CD со
5
СО
О
со сч
со о
8
* По сельскому хозяйству и мапш нос троению рост производства продукпни по приростному способу в сочетании с базисным приводит к высвобождению трудовых ресурсов,,
115


химическими» 3 машиностроении увеличивается теми снижения расхода продукции черной металлургии я возрастает уровень кооперирования производства» В балансе распределения продукции сырьевых отраслей промышленности повышается доля таких потребителей, как строительство, сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность, при снижении удельного веса машиностроения к самих сырьевых отраслей. В итоге расчеты модели по сравнению с предварительной гипотезой показывают некоторое снижение материалоемкости продукции сельского хозяйства, сырьевых отраслей промышленности, легкой и пищевой промышленности» Материалоемкость продукции фондосоздающих отраслей (машиностроения и строительства) возрастает» В целом но народному хозяйству расчеты оптимизационной модели показали снижение материалоемкости продукции на пятнадцатилетний период почти на 2% по сравнению с первоначальной гипотезой»
На изменение потребности в материальных ресурсах повлияли, с одной стороны, изменения уровня материалоемкости продукции отраслей в связи с оптимизацией соотношения приростного и базисного способов производства и, с другой стороны, сдвиги в отраслевой структуре всей экономики, обусловленные задачей достижения максимального темпа роста фонда потребления» Так, оптимизация отраслевой структуры народного хозяйства с точки зрения избранного функционала по расчетам модели предусматривает повышение удельного веса легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства, машиностроения и существенное снижение доли строительства.
Выбор функционала оптимизационной межотраслевой модели - максимизация темпа роста потребления - и введение альтернативных способов производства в отраслях оказали влияние на формирование 116


инвестиционных пропорций в расчетном периоде. По расчетам модели общий объем производственных капитальных вложений за 15-летний период оказался лишь на 0,2% выше, чем по данным предварительной гипотезы, при значительно более высоких темпах роста конечного общественного продукта. В результате эффективность использования капиталовложений но расчетам модели выше, чем по данным первоначальной гипотезы, хотя в обоих случаях эффективность использования капитальных вложений в течение периода снижается, что ведет к соответствующему снижению фондоотдачи.
Существенным недостатком используемой оптимизационной модели является погодовое колебание объемов производственных капагальных вложений. Значительно изменяется и отраслевая структура распределения общего объема капиталовложений. Увеличивается доля вложений в легкую, пищевую промышленность и машиностроение и снижается в сырьевые отрасли промышленности, строительство и незначительно в сельское хозяйство.
Существенные сдвиги происходят в воспроизводственной структуре капитальных вложений. В делом по народному хозяйству, согласно расчетам модели, происходит некоторое повышение доли капиталовложе-* ний, идущих на прирост основных производственных фондов. Это обстоятельство целиком обусловливается необходимостью ускоренного роста производства продукции легкой и пищевой промышленности в связи с используемой в модели критериальной функцией, В результате наряду со значительным увеличением абсолютного объема капитальных вложений, направляемых в легкую и пищевую промышленность, доля ка- ииталовложений на прирост основных фондов этих отраслей в последнем пятилетии достигает 58%. По всем остальным отраслям наблюдается снижение
117


удельного веса капитальных вложений, направляемых на прирост фондов, и повышение той их части, которая идет на обновление основных фондов.
По сравнению с данными предварительной гипотезы особенно быстрыми темпами растет доля капитальных вложений на возмещение выбытия основных производственных фондов в сельском хозяйстве и в строительстве. Доля капитальных вложений на прирост незавершенного строительства как по народному хозяйству в целом, так и по всем отраслям, согласно расчетам модели, по сравнению с первоначальными данными снижается.
Базисные и приростные коэффициенты фондоемкости и трудоемкости продукции выражают в модели характерные черты 'производственных функций' в смысле взаимозаменяемости затрат трудовых ресурсов и основных производственных фондов. Взаимообусловленность использования этих видов ресурсов находит отражение в показателе фондовооруженности труда. Особенно характерен анализ изменения показателя фондовооруженности в рамках первого пятилетия долгосрочного расчетного периода, когда, по расчетам модели, происходит интенсивный рост как фонда потребления, так и фонда накопления, используемого затем для роста потребления.
Сравнительно более высокий темп роста пронз- - води те ль ноет и труда и меныпие темпы снижения фондоотдачи, полученные в результате расчетов по модели, обусловили несколько более низкие темпы роста фондовооруженности труда по народному хозяйству в целом. Отсюда некоторое повышение уровня эффективности роста фондовооруженности труда. На 1% прироста фондовооруженности приходится 0,88% роста производительности труда против 0,84% по первоначальной гипотезе. При этом проведенные экспериментальные расчеты показывают, что наиболее 118


высокие темпы роста фондовооруженности труда в рамках первого пятилетия целесообразны по фондосоздающим отраслям - машиностроению и строительству - и наименее эффективны в легкой и пищевой промышленности, поскольку единица прироста производительности труда в данных отраслях обходится значительно дороже, чем в других*
Введение в модель реальных ограниченна по размеру привлекаемых в целом по народному хозяйству трудовых ресурсов оказывает существенное влияние как на соотношение развития производства ги? базисному и приростному способам (ск\табл.), так И на общие пропорции развития экономика Так, ужесточение ограничений по объему црив;;е. . .емых трудовых ресурсов обусловливает, как правило, повышение доли приростного способа производства в отраслях и соответствующее снижение удельного веса базисного способа, который является обычно менее фондоемким и более трудоемким. Бывают, однако, случаи, когда при введении в модель ограничений по трудовым ресурсам развитие производства происходит по базисному способу, несмотря на его значительно более высокую трудоемкость. Это объясняется более высокой полной народнохозяйственной трудоемкостью приростного способа производства продукции в такой отрасли, обусловленной большей его фондоемкостью.
В целом по народному хозяйству максимизация роста потребления при практическом отсутствии ограничения по размеру привлекаемых трудовых ресурсов вызывает потребность существенного увеличения численности занятых в производственной сфере. Одновременно возрастает объем привлекаемых производственных капитальных вложений. Характерно, что введение в расчет реально ограниченного размера трудовых ресурсов, заметно сокращая масштабы произ-
119


водственного накопления, почти не сказывается на темпах роста непроизводственного потребления.
Важнейшим ограничительным условием, влияющим на количественные показатели развития экономики, являются выбор длительности периода оптимизации плановых решений. Для решения проблемы оптимальной длительности планового периода при использовании укрупненной оптимизационной динамической межотраслевой модели были осуществлены экспериментальные постановки задачи на различные сроки.
Эксперимент показал, что в делом по народному хозяйству с увеличением продолжительности расчетного периода все большая часть базисного способа производства вытесняется приростным. При этом нарастание доли производства по приростному способу происходит наиболее интенсивно примерно до середины расчетного периода. Это связано, на наш взгляд, с тем, что в начале периода развитие производства происходит по более фондоемкому пути, обеспечивающему более высокий рост производительности труда, а затем накопленный эффект реализуется в виде дополнительного роста фонда потребления в результате выбора в конце периода менее фондоемких вариантов развития. Об этом же свидетельствует и тот факт, что в начале 7- и 10-летнего периодов расчеты по модели показывают возрастание доли капиталовложений в сырьевые отрасли, машиностроение и строительство, а в конце этих периодов - в отрасли, непосредственно связанные с избранным функционалом: в легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство.
В целом увеличение срока оптимизации с 3 до 5 лет приводит к повышению темпов роста потребления, тогда как дальнейшее удлинение расчетного периода ведет к относительному снижению среднегодовых темпов его роста. Обратное влияние оказывает изменение 120


срока максимизации роста потребления на объемы и динамику производственных капитальных вложений» При увеличении периода с 3 до 5 лет расчеты модели показывают снижение темпов роста капиталовложений, вплоть до абсолютного сокращения их объема в пятом году по сравнению с базисным годом. Удлинение периода до 10 лет приводит к повышению среднегодовых темпов роста производственных капитальных вложений.
Наряду с ускорением роста потребления к концу периода возрастают и абсолютные объемы капиталовложений, что ведет к сокращению разрыва в соотношении потребления и накопления. Так, увеличение периода с 3 до 5 лет приводит к снижению доли производственных капиталовложений в конечном продукте с 15 до 12,5%, а переход к расчетам модели на более длительный период обусловливает возрастание этого показателя опять до 15%. Причем во всех случаях существует тенденция к снижению доли производственных капиталовложений в конечном продукте к концу срока оптимизации, что связано с направленным действием функционала.
Во всех случаях отмечаются погодовые колебания объемов производственных капитальных вложений. Эти колебания особенно значительны в первые годы и затухают к концу расчетного периода. Интересно заметить, что границей затухания этих колебаний для всех расчетных периодов (кроме трехлетнего) является пятый год. Это свидетельствует о то л, что перестройка экономики в соответствии с условиями динамической оптимизационной модели осуществляется в течение первых пяти лет.
Таким образом, из экспериментальных расчетов можно сделать следующие выводы. Трехлетний период слишком короток для постановки оптимизационной задачи. За такой отрезок времени структура эконо121


мики, сложившаяся в предплановом периоде, не успевает перестроиться в соответствии с условиями, требуемыми в модели. В результате на конечные экономические показатели решающее влияние оказывает исходное состояние народного хозяйства.
Пятилетний период обусловливает наиболее ускоренный рост фонда потребления за счет снижения производственного накопления. Этот срок недостаточен для проявления эффекта накопления в виде прироста потребления,, Поэтому расчеты оптимизационной модели на пятилетний период показывают значительное сокращение доли накопления в конечном продукте. Следовательно, этот период также непригоден для постановки таких задач.
Лишь расчеты на десятилетний срок показывают, что наращивание накоплений происходит на протяжении всего периода, при снижении темпов их роста к концу периода. Это свидетельствует о том, что расчеты оптимизационных моделей могут дать реальные экономические результаты только при их постановке не менее чем на десятилетний период.
В целом проведенные эксперименты свидетельствуют О том, что предлагаемая оптимизационная динамическая модель в основном отвечает тем требованиям, которые предъявляются к народнохозяйственным моделям такого типа. Она позволяет определять темпы и пропорции развития экономики иг. долгосрочный период с учетом дополнительных возможностей повышения эффективности общественного производства в каждом из подпериодов. Вместе с тем экспериментальные расчеты выявили и опреде-, денные недостатки модели. В частности, дальнейшего совершенствования требует формулировка условий развития экономики в послеплановом периоде. Пока же, как показывают расчеты, темпы роста основных 122


производственных фондов в последние годы периода недостаточно жестко зависят от развития народного хозяйства в предшествующие годы. Отрицательной чертой модели является также значительное погодовое колебание объемов производственных капитальных вложений. Такие колебания, как известно, свойственны любым динамическим моделям с автоматическим переходом к каждому последующему году расчетного периода. Тем не менее в расчетах оптимизационной экономической модели они влекут за собой колебания всех основных показателей развития экономики, что противоречит требованиям реального процесса социалистического расширенного воспроизводства. Обеспечение устойчивого роста объемов производственных капитальных вложений возможно путем введения в модель дополнительных ограничений на их динамику, предусматривающих неотрицательность ежегодных приростов капиталовложений пр каждой отрасли.
Устранение отмеченных недостатков позволит, на наш взгляд, использовать предлагаемую модель для выработки экономических рекомендаций о наиболее целесообразных направлениях развития народного хозяйства на перспективный период.
123


Х.Фраймюллер, П.Бирзак, М.Паккайзер
ОТРАЖЕНИЕ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА В МНОГОПЕРИОДНОЙ ОПТИМИЗАЦИОННОЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ МОДЕЛИ
Многопериодная модель оптимизации производства (ММОП) была разработана и экспериментально апробирована в ЭНИИ Госплана ГДР. Она представляет собой дальнейшее развитие динамического межотраслевого баланса. В ней более детально отражен процесс воспроизводства основных фондов за счет включения ряда функциональных зависимостей, дополнительно учитываются в качестве определяющих переменных такие воздействующие величины, как трудовые ресурсы и внешняя торговля. Одновременно этот тип модели дает возможность определить основные оптимальные материальные пропорции народного хозяйства в зависимости от избранного народнохозяйственного критерия оптимальности.
Отражение в ММОП процесса расширенного воспроизводства главных факторов развития эконо124


мики в их взаимосвязи и взаимозависимости представлено на схеме^.
По аналогии с динамической моделью межотраслевого баланса уравнения продукции представляют собой главные ограничения модели. Однако в оптимизационной модели в отличие от динамических как в балансовой постановке, так и в задаче линейного программирования иначе учитываются:
- варианты производства, которые характеризуются разной степенью интенсивности. Это ведет к соответствующему распределению совокупной продукции и ее расходу по многочисленным слагаемым, которые представляют собой основу для определения наиболее эффективного использования ресурсов;
- сальдо внешней торговли, которое выделяется из конечного продукта-нетто и разделяется на переменные величины экспорта и импорта;
- потребление или рост потребления, которые рассматриваются как переменные модели. Они определяются расчетным путем.
Такой подход в общих чертах соответствует определению параметров конечного продукта-нетто в динамической модели баланса и отбору максимальной 1 В целях упрощения фактор времени здесь не учитывается. Все блоки, обведенные сплошной линией, - это неизвестные переменные величины модели. Прерывистые линии обозначают вводимые данные. гЯщички* - это абсолютные величины. Штрихи характеризуют коэффициенты, которые связывают между собой различные переменные модели.
Буквы в скобках обозначают: Е/Е - межотраслевые связи; Е/Т - различия по отраслям и технологиям производства продукции;
Е/ W - различия по отраслям и валюте.
125


главных факторов развития экономки
1
2
В
S
5 ₽
н
П i s- ? s
J ’
s if a a
126


величины параметра при представлении его в виде оптимизационной задачи.
Балансы продукции ММОП имеют следующую форму:
для t «
„VI 'Ч
п
т=1
1:
- s 1
Xi * t 3 m »
1 im
ф[/хГ+ЕЕ;><кчг’
127


1 = 1
I - 1,2,..., n 7
где
- продукция отрасли I в году t с основных фондов базисного года. Продукция остается внутри страны;
- продукция отрасли ь в году t с основных фондов, введенных за счет капиталовложений года t - 1 и освоенных в началу года t . Продукция остается внутри страны;
- продукция отрасли I в году t с основ- 1ГП ных фондов базисного года. Продукция экспортируется в валютный рай-
продукция отрасли L в году t с основных фондов, введенных за счет капиталовложений года t -1. Продукция экспортируется в валютный рай-
t OH m ;
импорт продукции отрасли L в году t
к1
из валютного района m ;
- величина роста потребления в году t;
Q. - коэффициент прямых затрат продукции отрасли I на единицу продукции отрасли j в году t , которая выпускается на основных фондах базисного
a3t
.V*
года; vt
- по аналогии с коэффициентом CL- ■ для
kJ
продукции, которая выпускается на 128


основных фондах, введенных за cv? капиталовложений года t -1 и освоен- ных к началу года t ;
. - коэффициент затрат на капиталовло— жения продукции отрасли L на единицу прироста продукции отрасли j в t году t ;
(j. - доля продукции отрасли ь в единице
прироста потребления в году t ;
mint
заданная наименьшая величина потребления продукции отрасли L в году
В отличие от динамического межотраслевого баланса в ММОП совокупная величина основных фондов разлагается на две составные части:
- основные фонды базисного года и их развитие во времени с учетом выбытия, изменений за счет повышения коэффициента сменности и улучшения организации производства;
- основные фонды, введенные за счет капиталовложений. В рассматриваемом году планового периода эти основные фонды состоят из всех приростов основных фондов в результате освоения капитальных вложений предыдущих лет. При этом предполагается, что между началом осуществления капиталовложений и их освоением пройдет один год.
Это расчленение величины основных фондов соответствует включаемым в модель двум вариантам производства, в которых учитываются дифференцированные ограничения основных фондов, капиталовложений и производства. В первой группе этих ограниyVt
чений величины А- и L^m ограничиваются сверху основными фондами базисного года:
1 Потребление соответствует конечному продукту-*нет- то динамического межотраслевого баланса за вычетом сальдо внешней торговли.
128
9 Научные jpy^bi


где - коэффициент фондоемкости основных
J фондов базисного года отрасли j в году t (изменение во времени этого коэффициента осуществляется здесь, в частности, за счет возможных изменений загрузки смен, улучшения организации производства и т.п.);
- запланированный коэффициент выбы- J тия полученных от базисного года
основных фондов отрасли j в году t ; ф° - основные фонды отрасли j , которые J имеются в распоряжении к началу планового периода (базисный год);
- год функционирования основных фондов с одной технологией;
130


t" - год функционирования основных фондов с другой технологией.
Приведенная форма ограничений основных фондов (2) допускает неполную загрузку полученных от базисного года основных фондов. Одновременно путем установления верхней границы производства исключается такое положение, когда незагруженные з предыдущие годы основные фонды снова участвуют в трсазводстве в рассматриваемом году t , хотя в практических целях это ограничение может задаваться в менее жесткой форме. В противоположность этому для основных фондов, полученных в рассматриваемый плановый период за счет кап:? зловложений, предусматривается полная загрузка, так как эта составная часть основных фондов обладает более высокой эффективностью по сравнению с базисными основными фондами. Кроме того, при моделировании капиталовложений не учитывается выбытие соответствующих основных фондов внутри рассматриваемого планового периода. По нашему мнению, это условие допустимо для пятилетнего планового периода. При расчетах на долгосрочную перспективу такое предположение следовало бы еще раз t проверить.
При дискретном отображении процесса воспроизводства с помощью ММОП нельзя обеспечить непрерывное развитие капиталовложений. Поэтому по аналогии с динамической моделью межотраслевого баланса в линейную оптимизационную задачу вводятся требования монотонности для капиталовложений при их использовании по отраслям:
для t « 2, .... Т - 1
131


где
- коэффициент фондоемкости основных фондов, введенных за счет капиталовложений года t - 1 и освоенных к началу года t . При этом:
Q. - коэффициент допустимых изменений капиталовложений в году t по сравнению с годом t - 1. В зависимости


от величины этого коэффициента задается наименьшая величина роста капиталовложений ( Cj < 1 ) или максимально возможная величина их снижения по сравнению с предыдущим годом ( Cj > 1 );
для t = 1
для t = Т
j , которые были осущест^* влены в базисном году или в году Т и были освоены в первом году или в году Т +1 (поелсилановый период).
133


В ограничениях по трудовым ресурсам по аналогии с двумя вариантами производства с различной фондоемкостью и материалоемкостью также используются два вида коэффициентов трудоемкости:
для t « 2, ...,Т
для t » 1
где
X = I
j = 1,2,...,п ,
I vt
Lj - коэффициент трудоемкости продукции отрасли j в году t , которая производится на основных фондах базис- ного года;
Lj - коэффициент трудоемкости продукции отрасли j в году t , которая производится на основных фондах, введенных за счет капиталовложений года t - 1;
134


L общее количество трудовых ресурсов для производственной сферы в году t <,
С помощью этих ограничений потребность производственной сферы в трудовых ресурсах противопоставляется имеющимся трудовым ресурсам, объем которых предопределяет, таким образом, верхнюю границу роста производства.
В системе неравенств ММОП содержатся также ограничительные условия в отношении переменных внешней торговли. Самое главное ограничение состоит в том, что задается наименьшая величина торгового баланса в валюте и по валютным районам:
для — 2, • • •,Т
135


где
- коэффициент валютной выручки от единицы экспортной продукции отрасли j в валютный район m в году t ;
- коэффициент затрат валюты на единицу импортной продукции отрасли j из валютного района m в году t ;
- заданная наименьшая величина сальдо внешней торговли в валюте в валютном районе m в году t .
Дополнительно переменные величины внешней торговли в ММОП ограничиваются еще тем, что задается нижняя или верхняя абсолютная граница^:
для экспорта при t ® 2, ...,Т
vt +
J"
при t “ 1
Е1 EV1
< E?
-jm jm
jm
j= 1, •••
, n
m = 1, • •.
т = 1 ;
Когда задается нижняя или верхняя граница экспорта и импорта, необходимо обратить внимание на то, чтобы они не находились в противоречии к заданным размерам сальдо внешней торговли в целом с учетом ограничений.
136


для импорта при t s 1, i
m = S у
заданная наименьшая или наибольшая величина экспорта продукции отрасли j в валютный район m в году t ;
заданная наименьше или наибольшая величина импорта продукции отрасли j из валютного района ГП в году t .
Посредством комплексных экономических расчетов величин импорта и экспорта в ММОП с учетом как внутренних условий воспроизводства, так и положения на внешнем рынке становится возможным принятие решений относительно наиболее рентабельной структуры внешней торговли. При оценке эффективности внешнеторговых связей в первую очередь принимается во внимание достижение максимального прироста потребления.
Целевая функция ММОП имеет следующую форму:
I t
Z = Е К — max .
137


Это означает, что она требует максимальных размеров кумулятивных величин роста потреблена пр сравнению с заданной наименьшей величиной потребления в течение планового периода. Состав прироста потребления в форме потребительной стоимости задается в балансах продукции модели с помощью коэффициентов d* .
На основе расчетов ММОП находятся оптимальные экономические решения прежде всего относительно:
- использования новых основных фондов, как правило, с более высокой степенью эффективности, связанных с затратами капиталовложений, и большей или полной загрузки основных фондов базисного года с низкой эффективностью;
- доли продукции собственного производства и доли импорта в общем поступлений ресурсов от отдельных отраслей;
- доли продукции, которая остается внутри страны, и доли экспорта в общем объеме распределяемой продукции.
Одновременно открывается возможность получения данных относительно наиболее эффективного использования материальных и трудовых ресурсов в отраслях на основе обоих вариантов производства: 'базисного производства' и 'производства на основе прироста'.
В результате расчетов ММОП определяются:
- максимальные размеры роста потребления при заданной структуре и соответствующие оптимальные размеры роста производства и использования материальных ресурсов по отраслям;
- оптимальные величины экспорта и импорта по отраслям и валютным районам, которые находятся в допустимых пределах, заданных верхней и нижней 138


границами, и соответственно учитывают наименьшие размеры сальдо внешней торговли в валюте;
- оптимальное распределение капиталовложений и трудовых ресурсов по отраслям;
- оптимальная загрузка основных фондов базисного года по отраслям и вытекающие отсюда по- следствия для оптимальной политики в области выбытия фондов;
- оптимальное распределение конечного продукта на капиталовложения и потребление, а также другие общеэкономические показатели эффективности и объема.
При этом определяется динамика всех этих показателей по годам планового периода.
На такой основе народнохозяйственная модель оптимизации (ММОП) выполняет задачи по определению оптимальных основных пропорций народного хозяйства.
Аналогично динамическому межотраслевому балансу при практическом применении ММОП необходим процесс итерации. Однако вследствие наличия в модели оптимизации дополнительных воздействующих величин и более подробного по сравнению с балансовой моделью отражения воспроизводства этот процесс протекает значительно проще, так как некоторые об- ратные связи здесь отпадают. Кроме того, модель оптимизации имеет преимущества в технике расчетов по сравнению с динамической моделью межотраслевого баланса, выраженной в виде системы лилейных уравнений (например, возможность определения параметров правой стороны или отдельных частей системы ограничений, наличие дополнительных возможностей анализа за счет так называемых теневых цен или объективно обусловленных опенок). 'Теневые цены', которые возникают при оптимальных решениях, указывают на возможность роста потребления при 139


изменении размеров привлекаемых ресурсов, например, объема трудовых ресурсов в сфере материального производства. Большое значение при этом имеет анализ динамики "теневых цен" в течение планового периода или сопоставление "теневых цен" по различным ресурсам.
140


К.-Х.Леманн, И.Хертрампф
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ИСХОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ДИНАМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В ГДР
Возможность и эффективность применения динамической модели межотраслевого баланса для разработки концепции долгосрочного и пятилетнего планов определяются условиями, имеющимися для включения баланса в систему планирования и статистической отчетности. От степени соответствия конкретного содержания используемых в модели показателей показателям планирования и отчетности зависит и обеспечение модели информацией, а также возможность использования результатов расчетов в практике планирования.
Разработка информации для динамической модели межотраслевого баланса (показателей, характеризующих решение задач социально-экономического развития, технико-экономических показателей развития народного хозяйства в плановом периоде) основывается на единстве использования отчетных межотраслевых балансов, разрабатываемых Центральным государственным управлением статистики, и плановой 141


информации, реально существующей в Плановой комиссии ГДР.
В качестве статистической базы для расчетов динамической модели до недавнего времени использовались данные отчетного межотраслевого баланса 1968 г., разработанного в разрезе 132 ”чистых*
отраслей. Сейчас Плановая комиссия располагает и данными отчетного межотраслевого баланса 1972 г. в разрезе 164 'чистых* отраслей. После пересчета в сопоставимые цены и сопоставимую методологию и образования единой детальной номенклатуры 'чистых* отраслей эти балансы представляют надежную статистическую базу для разработки плановой информации динамической модели. Следующий детальный отчетный межотраслевой баланс предусматривается разработать на 1977 г.
На основе данных отчетного межотраслевого баланса 1972 г. Плановой комиссией разрабатываются в статистической постановке детальные межотраслевые балансы общественного продукта на 1975 и 1980 гг. в разрезе 164 'чистых* отраслей. По отношению к предстоящим расчетам с помощью динамической модели на долгосрочную перспективу {до 1990 г.) эти балансы представляют собой базисную информацию. Вместе с отчетными балансами 1968 и 1972 гг. они позволят проанализировать динамику показателей межотраслевого баланса, в частности, коэффициентов материальных затрат производства за 12 лет.
До сих пор расчеты с помощью динамической модели проводились по 13 агрегированным позициям: электроэнергетика и топливная промышленность, химическая промышленность, металлургия,
машиностроение и производство транспортных средств,
электротехника и электроника,
142


промышленность строительных материалов, легкая промышленность, пищевая промышленность, строительство, сельское и лесное хозяйство, транспорт и связь, торговля, прочие отрасли народного хозяйства.
Эта номенклатура соответствует используем ей в статистике укрупненной номенклатуре межотраслевого баланса, исходным принципом образования которой было соответствие 'чистых' и хозяйственных отраслей. Применение этого принципа для отчетных межотраслевых балансов возможно потому, что по хозяйственным отраслям составляется отчетность о создании общественного продукта, национального дохода и разрабатываются долгосрочные статистические ряды.
Однако опыт показывает, что разработка необходимой для расчетов исходной информации в разрезе 13 'чистых' отраслей вызывает определенные трудности, связанные с тем, что показатели народнохозяйственного плана разрабатываются не в отраслевом, а в адресном разрезе, т.е. по министерствам. Поэтому необходимо было изменить номенклатуру укрупненного межотраслевого баланса. Основной принцип новой номенклатуры - это максимальное соответствие продукции 'чистых' отраслей продукции министерств в номенклатуре сводного планирования.
Новая номенклатура 'чистых' отраслей включает 20 позиций. По сравнению с 13-отраслевой номенклатурой произведены следующие изменения:
1. 	'Чистые' отрасли, для которых в старой номенклатуре невозможно было однозначно выделить соответствующие министерства, подразделяются на ряд позиций. Например, машиностроение и производство 143


транспортных средств подразделяется на 4 позишй. производство оборудования для химической промышленности, тяжелое машиностроение, станкостроение и производство машин для обрабатывающей промышленности, общее и сельскохозяйственное машиностроение; такая *чистая* отрасль, как легкая промышленность, - на стекольную и фарфоро-фаянсовую промышленность, лесную и деревообрабатывающую промышленность, текстильную, швейную и кожевенную промышленность; сельское и лесное хозяйство - на сельское хозяйство, лесное хозяйство; транспорт и связь - на транспорт и отдельно связь.
2. 	Произведена перегруппировка отдельных позиций Всеобщего классификатора производства продукции и материальных услуг ГДР с целью повышения представительности министерств.
Изменение номенклатуры * чистых* отраслей имеет следующие положительные последствия:
- структура общественного производства и межотраслевые связи народного хозяйства отражаются в более конкретной форме;
- при разработке исходной информации для динамической модели появляется возможность использовать динамику разрабатываемых в Плановой комиссии показателей по министерствам применительно к показателям * чистых* отраслей;
- открываются широкие возможности использования дополнительных данных по министерствам.
Специфика новой номенклатуры заключается в том, что она может быть уточнена в зависимости от изменений организационной структуры народного хозяйства. Все это предъявляет особые требования к статистической базе межотраслевого баланса. В частности, это касается номенклатуры детального отчетного межотраслевого баланса общественного продукта, разрабатываемого Центральным государственным уп-
144


равнением статистики ГДР, и обработки статистических рядов по министерствам.
Начальным пунктом разработки исходной информации для расчетов динамической модели являются показатели баланса общественного продукта и национального дохода, и в частности, показатели, характеризующие социально-экономическое развитие и формирование внешнеторговых отношений в плановом периоде, т.е. важных элементов конечного продукта- нетто. Разработка структуры элементов конечного продукта-нетто в разрезе гчистыхг отраслей осуществляется на основе данных по министерствам, разработанных одновременно с показателями использования национального дохода. Так, динамика структуры товарного фонда основывается на показателях, разрабатываемых в разрезе министерств и характеризующих продукцию, предназначенную для населения; динамика структуры внешнеторгового сальдо определяется на основе соответствующих данных по экспорту и импорту продукции отдельных министерств.
Общественный продукт и показатели производства продукции по министерствам, разработанные в Плановой комиссии, представляют основу для сравнения с рассчитанными по динамической модели объемами производства и проверки сбалансированности плана производства. Показателя баланса общественного продукта методически полностью соответствуют показателям межотраслевых балансов, разрабатываем мых в ГДР в оптовых ценах. Но при сравнении полученных с помощью динамической модели объемов производства продукции по гчистымг отраслям с используемыми в практике планирования показателями производства продукции (товарное производство промышленной продукции министерств, строительная продукция и т.д.) необходимо производить определенные пересчеты, используя при этом статистические данные. В связи с этим особенное значение имеют 145
10 Научные труды


показатели, характеризующие долю министерства, производящего основную часть продукции 'чистой' отрасли. Основой определения динамики этих показателей служит Всеобщая отчетность производства промышленной продукции Центрального государственного управления статистики, в которой раскрывается объем товарного производства промышленной продукции каждого предприятия (и тем самым каждого министерства) по всему кругу изделий и материальных услуг в соответствии со Всеобщим классификатором. По положению 'Порядок планирования народного хозяйства ГДР в 1976-1980 гг.* министерства обязаны представлять Плановой комиссии вместе со своим проектом годового плана показатели объема товарного производства промышленной продукции по укрупненной номенклатуре изделий и услуг Всеобщего классификатора. Это обеспечивает дополнительные возможности для обоснования названных показателей.
Сложной проблемой при разработке исходной информации для динамической модели является правильное определение динамики коэффициентов прямых материальных затрат в плановом периоде. Эти коэффициенты характеризуют средние по народному хозяйству прямые материальные затраты на производство единицы продукции 'чистой* отрасли. Их динамика определяется разными процессами, и в частности:
- экономией материальных затрат, происходящей вследствие научно-технического прогресса на предприятиях и комбинатах;
- развитием кооперирования в народном хозяйстве вследствие дальнейшей специализации производства и разделения груда,
- изменением удельного веса отдельных изделий внутри "'чистой* отрасли.
146


Разработке коэффициентов предшествует анализ их значения. На основе отчетных межотраслевых балансов коэффициенты прямых затрат с помощью разных методов подразделяются на две группы: основные и второстепенные. Тенденцию изменения второстепенных коэффициентов в базисном периоде можно, не выходя за пределы допустимой погрешности расчета, переносить и на плановый период. В то время как прогноз динамики основных коэффициентов требует предварительного основательного анализа.
Основой для анализа и планирования некоторой части основных коэффициентов могут служить разрабатываемые в Плановой комиссии на каждый год планового периода стоимостные балансы производства и распределения товарной промышленной продукции министерств и межведомственный баланс производства и распределения продукции металлообрабатывающей промышленности. С помощью этих балансов можно обосновывать динамику развития диагональных коэффициентов материальных затрат промышленных отраслей и коэффициентов взаимных затрат отраслей металлообрабатывающей промышленности. Исходя из других показателей, разрабатываемых в начальной стадии работы над концепцией плана, определяется динамика коэффициентов материальных затрат электроэнергии, топлива и металлургических изделий.
Динамика остальной части основных коэффициентов подвергается экспертной оценке, осуществляемой на основе анализа динамики этих коэффициентов в базисном периоде и тенденций научно-технического прогресса. Большую помощь при этом оказывают данные детальных отчетных межотраслевых балансов, позволяющие анализировать влияние внутриотраслевой структуры производства продукции на динамику межотраслевых связей и коэффициентов материальных затрат укрупненной динамической модели.
147


Показателя воспроизводства основных фондов для динамической модели межотраслевого баланса разрабатываются на основе данных статистической отчетности, характеризующих процессы воспроизводства основных фондов и капитального строительства, и информации Плановой комиссии в разрезе министерств.
Динамика коэффициентов фондоемкости по министерствам в плановом периоде определяется с учетом тенденций научно-технического прогресса и задач интенсификации процесса расширенного воспроизводства в области использования основных фондов. Одновременно с коэффициентами фондоемкости разрабатываются нижние и верхние границы объемов капитальных вложений по министерствам, в пределах {которых можно осуществлять планируемое расширенное воспроизводство основных производственных фондов и обеспечивать уровень их использования.
Необходимость предварительных лимитов капитальных вложений объясняется тем, что объемы капитальных вложений, получаемые по динамической модели, не обязательно соответствуют тем объемам, которые лежат в основе масштабов роста и эффективности использования основных производственных фондов в плановом периоде. В частности, когда рассчитываемый с помощью модели объем капитальных вложений значительно ниже запланированного, приходится проводить повторный расчет динамической модели со скорректированными коэффициентами фондоемкости. Меньший объем капитальных вложений может базироваться на существенном повышении эффективности основных производственных фондов.
В плановой комиссии ГДР динамическая модель межотраслевого баланса применяется с учетом лага капитальных вложений* Информационной основой для этого служат материалы, разрабатываемые на основе использования модели воспроизводства основных фондов 148


и капитальных вложений. Эта модель, в частности, позволяет определить коэффициенты .распределения капитальных вложений по годам, необходимых для определенного ввода в действие основных фондов (табл.). Для расчетов модели используется статистическая отчетность министерств, при этом предполагается равномерный ввод фондов в течение года.
Таблица
Коэффициенты распределения капитальных вложений отдельных министерств по годам строительства, обеспечивающих ввод фондов в году t (средние величины по данным 1970-1975 гг.)
ПГРаспределение по годам строи- ! тельства (в %)
Министерства !
! t
1
1
-з ;
1 !
2
t-2
1 !
j t-i ,
1 !
t
1
Угольной и энергетической промышленности
21
31
46
Химической промышленности
16
24
26
34
Общего и сельскохозяйственного машиностроения
13
48
38
Легкой промышленности
-
4
53
43
Строительства
-
3
55
42
Сельского хозяйства
—
46
54
149


Показатели технологической структуры капитальных вложений разрабатываются на основе имеющейся отчетной и плановой информации. В частности, для этого используются разрабатываемые уже на начальной стадии работы над концепцией развития экономии показатели объема капитальных вложений, доли оборудования и доли строительства в них. Кроме того, используются данные детальной статистической отчетности о технологической структуре вводимых в действие основных производственных фондов.
Таким образом, при разработке исходных данных для динамической модели имеются необходимые предпосылки для использования плановой и статистической информации, что обеспечивает высокую степень обоснованности, надежности и достоверности получаемых с помощью динамической модели показателей развития экономики. Однако это, конечно, не исключает необходимости дальнейших поисков возможностей более тесной увязки показателей динамической модели с показателями плановой практики.
150


СОДЕРЖАНИЕ
Введение • 3
Ф.Н.Клоцвог. Значение динамических межотраслевых моделей для совершенствования народнохозяйственного планирования 6
В. А» Новичков, Балансовые формы динамических Г.Г.Никитин. моделей 18
К.-Х.Леманн, Балансовые формы динамических И.Хертрампф. межотраслевых моделей,применяе¬
мые в ГДР • • • •• . . • . 37
Х.Фраймюллер, Преобразование балансовой дина- Б. Бирза к, мической модели в задачу линей-
М.Паккайзер. ного программирования S2
В.А.Новичков, Методы формирования исходной Н.М.Емельянова, информации для динамических
Л.С.Чернова. межотраслевых моделей • • • • • 69
Ф.Н.Клоцвог, Оптимизационная динамическая Р.А.Бузунов, межотраслевая модель для долre-
д.А.Конюс, срочных экономических расчетов 05 Г.М. Абды к улова,
В. А.Широбокова
Х.Фраймюллер, Отражение процесса воспроизвод- П.Бирзак, ства в многопериодной оптимиза-
М.Паккайзер. ционной межотраслевой модели.
К.-X.Леманн, Проблемы подготовки исходной И.Хертрампф информации для динамических моделей в ГДР . И1
151


ДИНАМИЧЕСКИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
МОДЕЛИ
Редактор Р.И.Каташова Технический редактор З.Д.Тихонива Корректор Т.И.Кутехова Художественное оформление Г.В.Борисенко
Л 84616. Подписано к печати 12/1У-76 г. Формат 60x84 1/8. Печ.л. 6,6 . Уч.-изд.л. 7,2 . Тираж 200 экэ. Заказ № 59.
Цена 45 коп. Научно-исследовательский экономический институт при Госплане СССР, Москва, 125284, 1-й Хорошевский пр., За.


45 коп.