/
Текст
БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
Роль центра
в шахматной
партии
БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
ь.д. перси ц Роль центра
в шахматной
партии
3-е издание,
переработанное и дополненное
Москва
«Физкультура и спорт»
1983
ББК 75.581
П27
Персии, Б. Д.
П27 Роль центра в шахматной партии.— 3-е изд., перераб.,
доп.— М.: Физкультура и спорт, 1983.— 96 с.— (Б-чка
шахматиста).
В книге заслуженного тренера СССР Б. Персица рассматривается один из
актуальных вопросов шахматной стратегии: проблема борьбы за центр. Анализ
различных типов центра проводится на примерах из шахматной классики и совре-
менной турнирной практики. По сравнению с предыдущими изданиями материал
существенно переработан и дополнен.
Для широкого круга любителей шахмат.
4202000000-001 _,о. ББК 7 5.58!
П 009(01)-83 106-83 7А0.1
Содержание
Введение............................................................ 3
Подвижные центральные пешки......................................... 5
Изолированная пешка в центре....................................... 28
«Висячие» пешки.................................................... 50
Неподвижный центр.................................................. 55
Фигуры в центре, давление на центр................................. 59
Партии-иллюстрации................................................. 75
Борис Давыдович, Персиц
РОЛЬ ЦЕНТРА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор М. Ю. Архангельский. Худож-
ник Ю. А. Вотоловский. Художественный редактор А. Ю. Литвиненко. Техниче-
ский редактор Т. Ф. Евсенина. Корректор Р. Б. Шупикова
ИБ № 1554- Сдано в набор 1 1.08 82. Подписано к печати 10.11.82. Формат
60X90/16 Буйага тип № 2. Гарнитура «Литературная». Печать высокая. Усл. п. л.
6,0. Усл. кр.-отт. 6,38. Уч.-изд. л. 5,42. Тираж 75 000. Издат. № 7076. Зак. 1746.
Цена 35 коп.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного ко
митета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 101421,
ГСП, Москва, К-6, Каляевская ул , 27.
Набрано в ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знаме-
ни Первой Образцовой типографии имени А. А. Жданова Союзполиграфпрома при
Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли. Москва, М-54, Валовая, 28.
Отпечатано в Московской типографии № 8 Союзполиграфпрома при Государст-
венном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли,.
Хохловский пер., 7.
© Издательство «Физкультура и спорт», 1983 г.
Введение
Центром называют группу полей, находящихся в середине доски,
а именно поля d4, е4, е5, d5.
Иногда употребляется выражение «расширенный центр». В этом
случае обычно имеют в виду поля, входящие в квадрат сЗ—сб—
f6—f3.
Это определение довольно удобно. Следует учесть, что значитель-
ная часть того, что будет нами сказано о центре, относится (правда,
в меньшей степени) и к расширенному центру.
Расположенные в центре пешки называют «пешечным центром».
Говоря «центр», часто имеют в виду именно пешечный центр. На-
пример, когда говорят, что «центр разрушен», то под этим понима-
ют разрушение определенной пешечной структуры в центре.
Некоторые авторы в своих учебниках применяют такие термины,
как «фиксированный центр», «напряженный центр» и т. п. Нам
кажется, что эта несколько усложненная терминология не обяза-
тельна для верного понимания методов и приемов борьбы в практи-
ческой партии. В данной работе мы будем говорить о «подвижном»
и «неподвижном» центре, имея в виду состояние пешечного центра.
Эти понятия очень важны и легко усваиваются.
Роль центра в шахматной партии исключительна. Начиная с пер-
вых ходов противники борются за обладание им. Эта борьба прини-
мает различные формы. Иногда оба противника стараются занять
центр своими пешками, в других случаях одна из сторон допускает
создание сильного пешечного центра у противника, а потом стре-
мится подорвать его и захватить
центральные поля своими фигу-
рами.
В шахматной литературе су-
ществует выражение «сдача
центра». Предоставить против-
нику возможность получить пе-
шечное преобладание в центре —
это и значит «сдать центр».
Мы рассмотрим некоторые ха-
рактерные, включая типичные
для современной практики, по-
зиции, получающиеся при этом,
и постараемся показать, когда
сдача центра действительно не-
выгодна и когда она вполне до-
3
пустима. Не следует, однако, думать, что о каждой из таких пози-
ций можно совершенно определенно сказать, кому она выгодна —
белым или черным.
Почти в любом дебюте основным содержанием является проблема
борьбы за центр. Если эта борьба увенчалась успехом одного из
противников, то он получает позиционное преимущество, которое
стремится увеличить и реализовать.
Многолетний опыт показал, что шахматисты, обращающие перво-
степенное внимание на «центральную стратегию», облегчают себе
возможности совершенствования. А. Нимцович в афористической
форме давал совет изучающим шахматы: «Метить в центр, коситься
на фланги!» Общепризнанным является правило о том, что атака
на фланге может привести к успеху лишь в том случае, когда про-
тивник не имеет превосходства в центре либо когда центр заперт.
Но вот что очень важно: это и многие другие правила, известные
в шахматной теории, действуют в значительном большинстве пози-
ций, встречающихся в практических партиях, однако их нельзя счи-
тать абсолютно справедливыми для всех случаев.
Изучение роли центра должно помочь в понимании проблем
дебюта и середины игры, в частности научить разбираться в со-
временных дебютных построениях и стратегических планах.
При подготовке первого издания книги (1961) автор получил не-
сколько ценных советов от гроссмейстера В. В. Рагозина и заслу-
женного мастера спорта СССР П. А. Романовского. Второе издание
в виде брошюры «Центр» вышло в сокращенном виде в 1965 году.
В настоящем, третьем, издании материал существенно перерабо-
тан, в книгу вошло много интересных с точки зрения борьбы за
центр партий из соревнований последних лет.
Свой труд автор адресует всем, кто самостоятельно изучает тео-
рию, а также тренерам, которые смогут из значительного числа
примеров и партий выбрать наиболее подходящие в зависимости
от квалификации своих подопечных.
Подвижные центральные пешни
Рассмотрим случаи, когда од-
на из сторон имеет подвижные
центральные пешки «d» и «е» в
середине партии. Позиции с под-
вижными пешками можно раз-
делить на ряд характерных
групп.
Значение подвижных
центральных пешек
Уже в дебютной стадии имеет
смысл стремиться к тому, что-
бы поставить свои центральные
пешки рядом на 4-й горизонта-
ли. Обратимся к типичной пе-
шечной структуре.
Важные центральные пункты
с5, d5, е5, f5 находятся под уда-
рами белых пешек и недоступ-
ны для черных фигур. При этой
структуре положение белых, как
правило, свободнее, в их рас-
поряжении больше централь-
ных полей, на которых можно
удобно расположить свои фигу-
ры, больше пространства для
маневрирования. Если черным
придется защищаться, у них мо-
гут возникнуть трудности из-за
недостаточного количества по-
лей, необходимых для перегруп-
пировки фигур.
Если бы у черных совсем не
было пешечного заслона в цент-
ре (сейчас он есть в виде пешки
d6), то пешки е4 и d4 стали бы
еще более мощными: грозило
бы их дальнейшее продвижение.
Именно ввиду активности
центральных белых пешек счита-
ется неприемлемым для черных
следующий вариант итальян-
ской партии: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb6? 7. d5 Ke7 8. e5. Здесь у
черных уже весьма тяжелое по-
ложение: две мощные подвиж-
ные пешки белых сковали их
силы и угрожают решительным
«прорывом фронта».
Движение при отсутствии
пешечного заслона.
Захват пространства
и атака на короля
Хорошо иллюстрирует силу
подвижных центральных пешек
при отсутствии пешечного за-
слона в центре у противника
партия Глигорич — Сабо (X
Олимпиада, Хельсинки, 1952).
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Ке2 d5 6. аЗ cd 7. ed
Се7 8. с5 0—0 9. Ь4 Ь6 10. g3
be 11. de а5 12. ЛЫ ab 13. ab
Кеб 14. Cg2 ЛЬ8 15. СаЗ Cd7
16. 0—0 Ка7 17. Ле1 Ке8 18. Сс1
CI6.
5
Белые сознательно допусти-
ли образование подвижных цент-
ральных пешек у противника,
получив взамен связанные про-
ходные на фланге.
19. Сс1 —14
Белые «провоцируют» про-
движение центральных черных
пешек, но при этом явно недо-
оценивают их силу.
19. ... еб—е5
20. С14—d2 d5—d4
21. КсЗ—d5 Cd7—сб
22. Kd5 : 16+ 4>d8 : 16
23. Cg2 : сб Ф16 : c6
24. 12—14 17—16
Важно не разрушать пешеч-
ный тандем.
25. ФсИ— Ь3+ Kpg8—Ь8
26. Ле1 —fl Ке8—с7
27. ФЬЗ—с4 Ка7—Ь5
Надежно блокируя белую про-
ходную пешку и защищая свою.
А защитить ее надо для того,
чтобы иметь возможность сыг-
рать е5—е4.
28. ЛЫ—el h7—h6
29. g3-g4
Лишившись шансов на фер-
зевом фланге, белые стремятся
получить их на королевском.
29. ... ЛЬ8—е8
30. 14—15 Феб—d5
31. Фс4—cl
Белым не нравится оконча-
ние после 31. Ф : d5 К : d5.
Действительно, слабость их пе-
шек на ферзевом фланге ста-
новилась чувствительной.
31. ... Kph8—h7
32. Ке2—g3 е5—е4
Черные пешки стали грозной
силой. Интересно проследить,
как Л. Сабо продвигает их не
отрывая одну от другой и не
давая фигурам противника вкли-
ниться между ними. При над-
вигании пешек и следует при-
держиваться именно этого ме-
тода.
Не видя возможности проти-
водействовать движению чер-
ных пешек, белые пытаются соз-
дать атаку на короля. Однако,
если противник обладает цент-
ром, то подобные атаки, как
правило, легко отражаются.
33. Cd2—14 е4—еЗ
34. Фс1—dl ®d5—с4
35. h2—h4 Кс7—d5
36. g4—g5 d4—d3
37. Фdl— g4 Л18—g8
Важный защитительный ход,
предотвращающий угрозу 38. gh
и 39. ®g6+.
38. Kg3—h5 Ле8—e4
39. g5—g6+ Kph7—h8
40. ®g4—g3.
Белые сдались, не дожидаясь
ответа противника.
Заключительная позиция за-
служивает диаграммы.
6
Черные, конечно, могут вы-
играть разными способами, на-
пример, двигая вперед любую
пешку. В этой партии С. Гли-
горич не смог ничего противо-
поставить грозным централь-
ным пешкам противника, за-
тормозить их движение.
И в следующей партии черные
пешки продвигались, в сущ-
ности, без преград.
Бахтиар Билек
XX Олимпиада,
Скопле, 1972
В предвидении возможного
движения черных пешек белым
сейчас лучше всего было отсту-
пить слоном на g2, держа под
контролем важное поле d5 и
затрудняя тем самым движение
пешки «d». Может быть, в даль-
нейшем удалось бы осуществить
такую перегруппировку: ФЬ4,
Лас1, сЗ—с4. Но необходимой
профилактики не было.
17. Се4—d3(?) е7—е5
18. Ла1—cl f7— f5
19. е2—е4 Фс7— П
20. е4 : f5
Угрожало 20. . . f4 и затем
21. . . g5.
20. ... g6 : f5
21. ФЬ4—Ь4 d6—d5
Пешка свое дело знает: по-
тихоньку она движется вперед.
22. f2— f4 е5—е4
23. Cd3—Ь5
24. Cd2—еЗ
25. СЬ5 : d7
Сс8—-d7
Л18—с8
ФГ7 : d7
26. ЛП—dl
Кажется все же, что черной
пешке «d» не прорваться в ферзи,
но не будем спешить с выводами.
26. ... Ь7—Ь5!
Теперь угроза 27. . . Лс4 28.
ФаЗ Cf8 очень неприятна.
27. Ь2—ЬЗ
Избегая одной беды, но по-
падая в другую.
27. ... а4 : ЬЗ
28. а2 : ЬЗ Ла8—а2
29. сЗ—с4
После этого пешка «d» полу-
чает «зеленую улицу», но что
можно посоветовать белым? На
29. Л32 последует хотя бы
29. . .Л : d2 30. С : d2 Cf8 31.
Фа5 Сс5+, а на 29. Ле1—
29. . . Cf8 30. Фб4Сс5 31. Ф : с5
(или 31. Фе5 С : еЗ+ и 32. . ,d4)
31. . .Л : с5 32. С : с5 Ь4, и
черные либо добиваются прод-
вижения d5—d4 либо врыва-
ются ферзем по диагонали
а7—gl.
29. ... d5—d4
30. с4—с5 d4—d3
31. Л81—d2 Ла2 : d2
7
32. ФЬ4 : d2
33. <М2—f2
34. Лс1 : с5
Cg7—d4
Лс8 : с5
Cd4 : с5
Белые сдались — пешку «d»
остановить нельзя.
Сильные центральные пешки
отнимают у противника прост-
ранство, а с ним и свободу ма-
неврирования. Организовать за-
щиту в таких условиях трудно.
Поэтому один из методов реали-
зации преимущества подвижного
пешечного центра— атака на ко-
роля. Такая атака имеет все
шансы на успех.
Приводим несколько приме-
ров и обращаем внимание чита-
теля на типичный прием, при-
мененный в партиях Загорян-
ский — Микенас и Яровой —
Зубарев, когда неприятельская
пешка устранялась из центра
путем нападения на нее флан-
говой пешкой.
Загорянский Микенас
Тарту, 1950
16. Cd2—el!
Белые собираются перевести
коня на d2 и подготовить еЗ—е4.
Это продвижение в центре чрез-
вычайно характерно для пози-
ций с подобной пешечной струк-
турой.
16. ... Kf6—е4
17. Kf3—d2 Фс7—Ь6
После 17. . ,Kdf6 18. 13 Kd6
черные не могли бы воспрепят-
ствовать проведению плана с
движением пешки «е».
18. Kd2 : е4 d5 : е4
19. f2— f3! е4 : 13
Попытка удержать пешку в
центре могла привести черных
после 19. . . 15 20. le 1е 21. Л14
(хорошо и сразу 21. ФЬ5) 21. . .
К16 22. Л : 16 gf 23. ФЬ5 к
немедленному разгрому.
20. Фе2 : 13 ФЬ6—ЬЗ
21. Cel—сЗ Kd7—18
22. Ф13—g3 ФЬЗ—еб
23. Лс1—el Феб—d5
24. еЗ—е4
Атака белых развертывается
стремительно. Хотя у черных
нет существенных слабостей, им
не удается организовать оборо-
ну — белые пешки, поддержан-
ные фигурами, очень сильны.
24.
25. ФgЗ—12
26. Ле1—еЗ
27. ЛеЗ—g3
28. d4—d5
Если 28. . .cd,
Ф18 30. Л : g6.
29. Cbl—а2
Угрожая 30. Л
29.
Ф05—g5
Сс8—еб
К18-g6
Фg5—е7
Себ—d7
то 29. Фd4
g6 и 31. d64~.
сб : d5
30. е4 : d5 Kg6—е5
У черных нет приемлемой за-
щиты. Еще последовало: 31. ЛеЗ
Ф1б 32. Л : е5 Л : е5 33. С : е5
Ф : е5 34. Ф : f7+ Kph8 35.
Ф : d7. Черные сдались.
Яровой Зубарев
Турнир по переписке, 1912
У черных две пешки в центре,
у белых — одна; если устра-
нить и ее, черные будут всецело
владеть центром.
23. ... с7—с5!
К тому же вскрывается линия
«с», что способствует атаке на
белого короля.
24. d4 : с5
Белые не могут удержать свою
пешку на d4.
24. . . * СЬ6 : с5
25. Kd3 : с5 Лс8 : с5
26. КеЗ—с2 Се8—Ь5
27. ЛЫ—gl Лg8—с8
28. Kpcl—bl Ке7—g6
29. Cg2-fl СЬ5—а4
30. Кс2—d4 еб—е5
Вот и достигнута идеальная
расстановка пешек в центре.
31. Kd4— f5 Ф§7— f6
32. Cfl-g2 Ф16—Ь6
33. Ле1—cl Лсб—Ь5
34. Ф13—е2 Kg6—14
35. Фе2—d2 К14—d3!
Решающий удар. Далее было:
36. Ф : d3 Л : Ь2+ 37. Kpal
Л : а2+ 38. Кр : а2 ФЬЗ+
39. Kpal ФаЗ+ 40. КрЫ Лсб
41. ФеЗ, и черные в несколько
ходов матуют (41. . .ФЬЗ+ 42.
Kpal СЬ5).
Алехин Зубарев
Москва, 1915
Несмотря на то что у черных
есть две центральные пешки,
белые имеют возможность до-
биться продвижения в центре:
помогают пешки «с» и «1». Важно
учесть также, что четыре белые
пешки отнимают у черных фигур
почти всю 5-ю горизонталь, и бе-
лые могут беспрепятственно го-
товить наступление.
13. Сс1—аЗ с7—с5
Угроза е4—е5 была очень не-
приятна.
14. Ла1—el Kpg8—h8
15. d4—d5 I<16—g8
16. e4—e5 g7—g6
17. Фе2—d2 еб : d5
18. c4 : d5 d6 : e5
He лучше и 18. . . С : d5 хо-
тя бы из-за 19. СЬ5 СЬ7 20. ed.
19. сЗ—с4 Kph8—h7
20. СаЗ—Ь2 Kg8—f6
Как указал А. Алехин, удер-
жать пешку на е5 нельзя: 20. . .
f6 21. С : g6+ Кр : g6 22. Ф63+
15 23. К : f5 Л : f5 24. fe+, и
белые выигрывают.
21. f4:e5 Kf6—g4
Положение центральных бе-
лых пешек на 5-й горизонтали,
а также активные позиции всех
белых фигур достаточно красно-
речивы. Не удивительно, что
1 аходится решительный удар.
22. е5—еб! Фе7—h4
Если 22. . .fe, то 23. С : g6+,
и у черных нет спасения.
23. ЛИ : f7+ JIf8 : f7
24. Cd3 : g6+ Kph7 : g6
25. Ф62—d3+ Kpg6—g5
26. Cb2—cl + .
Черные сдались.
Наступление центральных пе-
шек завершилось красивой ком-
бинацией и разгромом королев-
ского фланга черных.
Об одной характерной
пешечной структуре
и связанной с ней атаке
Известно, что ферзь и ладьи
играют важную роль в атаке
па короля. Как правило, ферзя
нетрудно сделать участником та-
кой атаки — он обладает наи-
большей подвижностью. Слож-
нее обстоит дело с ладьями. Яв-
ляясь сильной дальнобойной фи-
гурой, ладья расположена за
пешками, и ее включение в ата-
ку требует серьезной подготов-
ки. В ряде случаев переброска
ладьи осуществляется через цен-
тральные вертикали.
Предположим, что создалась
пешечная структура, изобра-
женная на диаграмме (располо-
жение пешек на ферзевом флан-
ге мы сейчас не рассматриваем).
Такая пешечная позиция обыч-
но благоприятствует атаке ко-
ролевского фланга черных ввиду
следующих обстоятельств:
1. Белые располагают полями
еЗ и е4 для переброски ладей
на королевский фланг.
2. Белые могут занять своими
фигурами поля h5 и g4, откуда
их трудно прогнать, поскольку
поле f6 недоступно для черного
коня, а движение пешек, при-
крывающих позицию короля, со-
здает новые слабости.
3. Пешка еб может перекрыть
диагональ слону с8, мешать
маневрам тяжелых фигур по 6-й
горизонтали и т. д. Однако если
бы ее не было, черным все вре-
мя пришлось бы считаться с уг-
розой е5—еб.
Все эти соображения хорошо
иллюстрируются следующими
примерами.
Форгач Кон
Петербург, 1909
В возникшей ситуации поле е4
является идеальным «переса-
дочным пунктом» для переброски
фигур на атакующие позиции.
10
13. Фе2—е4 Ф68—с7
14. ЛИ—el Kd7— f8
15. Фе4—g4
Ферзь стремится на h5, где
он будет сильно беспокоить чер-
ного короля и откуда его нельзя
вытеснить: пешка е5 отнимает
у коня важное поле f6.
15. ... Ь7—Ь6
16. Фg4—Ь5 Сс8—Ь7
17. Ле1—е4
Вторая фигура «эксплуатиру-
ет» поле е4.
17. ... Се7—Ь4
Стремясь уничтожить одного
из врагов — коня сЗ, который
готов ринуться в атаку через
то же поле. Впрочем, это мало
помогает черным.
18. Ле4—g4 СЬ4 : сЗ
19. Ь2 : сЗ
На 19. Ф : h6 последовало бы
19. . . Kg6. Белым, однако, не-
куда спешить.
19. ... Kpg8—h8
20. Kf3—g5 Ле8—e7
21. Kg5—e4
Третья фигура использует
«пересадочный пункт»!
21. ... Ла8—d8
22. Лdl—d3 сб—с5
23. Ке4—f6
Угрожая матом в два хода
(24. Ф : Ь6+).
23. ... Kf8—g6
24. ЛdЗ—ЬЗ.
Черные сдались.
От угрозы 25.Ф§5 с последую-
щим ЛИЗ : Ь6+ нет защиты.
Котов Унцикер
Межзональный турнир,
Стокгольм, 19С2
Белые намерены осуществить
продвижение центральной пеш-
ки еЗ—е4—е5, затем двинуть
вперед пешку «f» и, стеснив
черных, организовать атаку на
их короля. Этот план является
типичным для некоторых вариан-
тов защиты Нимцовича и ферзе-
вого гамбита.
12. ... Каб—Ь8
13. Фс11— d3
Опять-таки для того, чтобы
обеспечить продвижение еЗ—е4.
13. ... Jlf8-—e8
Препятствуя замыслу белых.
14. Ке2—g3
Еще одна фигура берет под
удар поле е4.
14. ... КЬ8—сб
Черные нападают на пешку d4,
предупреждая 15. е4.
15. Сс1—Ь2
Борьба за продвижение еЗ—е4
продолжается.
15. ... Ла8—с8
16. Ла1—el h7—h6
Как и в предыдущей партии,
это ослабление влечет за собой
тяжелые последствия.
17. еЗ—е4 с5 : d4
18. сЗ : d4 d5 : е4
19. f3 : е4 Кеб—е5
Маневром коня черные отго-
няют две белые фигуры на 1-ю
горизонталь, но многого не доби-
ваются.
20. <Dd3—dl Ке5—с4
11
21. Cb2—cl Kf6—h7
22. e4—e5
Продолжается программное
продвижение. Белые отнимают
поля d6 и f6 и освобождают поле
е4 для своих фигур.
22. ... Ле8—еб
Черные защищают пункт h6,
на который «нацелился» слон
белых.
23. Ле1—е4 Kh7—18
24. Kg3— f5 Kpg8—h8
25. <Ddl— h5
Атака нарастает, в ней при-
нимают участие все фигуры бе-
лых. Заметим, что в обеих пар-
тиях на завершающем этапе ата-
ки белый ферзь занимал пре-
восходную позицию на h5.
25. ... Лс8—с7
26. Ле4—h4 Kf8—h7
27. Kf5 : g7! Kph8 : g7
28. Cel : h6+ Kpg7—g8
29. JIh4—g4+ Леб—g6
30. e5—еб!
Черные сдались.
Метод пешечного продвиже-
ния в центре, роль центральной
пешки е5 при атаке на фланге,
использование центральных по-
лей для перевода фигур на ко-
ролевский фланг — все эти мо-
менты нашли яркое отражение в
партии. Однако не следует ду-
мать, что успех атаки в двух
рассмотренных примерах опреде-
лила лишь пешечная структура.
Главным условием было отсут-
ствие контригры у противника,
черные фигуры занимали пас-
сивные позиции.
Пешечный перевес
в центре или на фланге!
Перед играющим часто уже в
дебюте возникает вопрос — что
лучше: пешечный перевес в цент-
ре или на фланге? Речь идет о по-
12
зициях с пешечной структурой,
которая условно изображена на
следующей диаграмме.
Чаще всего подобная струк-
тура получается в различных ва-
риантах ферзевого гамбита, но
встречается и в других дебю-
тах.
Анализируя партии мастеров,
можно прийти к выводу, что
если белым удается провести еЗ—
е4, то они в большинстве слу-
чаев получают лучшие шансы.
Если же черные смогут «оккупи-
ровать» пункт d5 и предотвра-
тить еЗ—е4, то, надвигая пеш-
ки ферзевого фланга, они за-
хватывают инициативу.
Рассмотрим две партии.
В первой белые не позаботились
вовремя о том, чтобы обеспе-
чить продвижение еЗ—е4, и чер-
ные прочно захватили инициати-
ву. Во второй белые предусмо-
трительно отступили слоном на
с2 (11. Сс2 вместо 11. Се2) и
благодаря этому с успехом про-
вели еЗ—е4.
Ферзевый гамбит
Тейхман Шпильман
Петербург, 1909
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl-f3 c7—c5
3. e2—еЗ Kb8—сб
4. c2—c4 e7—еб
5. Kbl—c3 Kg8—f6
В те годы, когда игралась
эта партия, такая дебютная по-
зиция возникала много раз.
Сейчас она встречается значи-
тельно реже. Считается, что пос-
ле 3. еЗ белым очень трудно
добиться преимущества, так как
слон cl заперт. Все же и в наши
дни к этому началу иногда об-
ращаются.
6. Cf 1— d3 65 : с4
Черные сразу пользуются воз-
можностью выиграть темп: бе-
лый слон попадает на с4 в два
приема.
7. Cd3 : с4 а7—аб
8. 0—0 Ь7—Ь5
9. Сс4—d3 Сс8—Ь7
10. а2—а4 с5—с4
11. СаЗ—е2(?)
Как было сказано, после 11.
Сс2 белые облегчали себе воз-
можность продвижения цент-
ральной пешки на е4 и тем са-
мым не дали бы черным фигу-
рам укрепиться на 65.
11. ... Ь5—Ь4
12. КсЗ—Ы Кеб—а5
Черные пешки Ь4 и с4 сильно
стесняют ферзевый фланг бе-
лых. Поэтому Р. Тейхман пы-
тается в дальнейшем провести
два «мероприятия»: во-первых,
как-то расшевелить эту гроз-
ную пару пешек, чтобы вкли-
ниться между ними своими фи-
гурами и, во-вторых, попробо-
вать привести в движение свой
пешечный центр. Увы, этот за-
мысел ему не удалось осущест-
вить.
13. кы—62 Ла8—с8
14. Kf3—е5 СЬ7—65
15. Ь2—ЬЗ
Вот и намеченный подрыв.
Если бы белые попытались по-
средством 15. f3 подготовить
еЗ—е4, то, как указывает Эм.
Ласкер в турнирном сборнике,
черные могли играть 15. . ,Kd7,
например: 16. е4 К: е5 17. еб
Kg6 18. бе Ф : 64+ с выигрышем
пешки. Если же белые взяли бы
коня (17. бе), то черная пешка с4
была бы вне опасности.
15. ... с4—сЗ
Конечно, не 15. . .cb ввиду
16. С : аб.
16. К62—с4 Cf8—66
17. 1’2—f3
Теперь уже белые хотят про-
вести, наконец, еЗ—е4, но их.
замысел терпит крушение.
17. ... С66 : е5
18. 64 : е5 С65 : с4
19. Се2 : с4 Ф68 : 61
20. ЛН : 61 Ка5 : с4
21. е5 : f6
Не лучше, конечно, для белых
и 21. be К67. Еще последовало
21. . .Ка5 22. fg Лg8 23. Л63
К : ЬЗ 24. ЛЫ К : cl 25. Л : cl
Л : g7, и черные вскоре выигра-
ли.
В следующей партии (Тар-
раш — Шпильман; Нюрнберг,
1910) с незначительной переста-
новкой были сделаны те же де-
сять ходов, что и в партии Тейх-
ман — Шпильман.
11. С63—с2(!) Ь5—Ь4
12. КсЗ—е4 Кеб—а5
13. Ке4 : f6+ Ф68 : f6
13
14. еЗ—е4
Наконец, желанный ход сде-
лан. Белым предстоит доказать,
что их центральные пешки силь-
нее, чем фланговые противника.
14. ... Ь4—ЬЗ
15. Сс2—bl СГ8—Ь4
16. Cel—g5 ФГ6—g6
17. Cg5—d2
«Теперь фигуры черных ата-
кованы и должны быть частью
разменены, частью же уведены,
вследствие чего еще недавно
сильные пешки черных оказыва-
ются беззащитными и становятся
добычей противника. Слон дол-
жен был сначала пойти на g5, а
потом вернуться на d2, так как
если бы он сразу пошел на d2,
то черные ходом Фе7 могли бы
защитить своего слона, между
тем как теперь их ферзь совер-
шенно отрезан от ферзевого
фланга» (3. Тарраш).
17. ... СЬ4 : d2
18. ®dl : d2 Ка5—сб
19. d4—d5
Все логично. Центральная
пешка, продвигаясь, отбрасыва-
ет фигуру противника и таким
образом обеспечивает централь-
ное поле для своей фигуры.
19. ... Кеб—d8
Разумеется, черные не могут
брать пешку d5 ввиду потери
фигуры.
20. Kf3—е5 ®g6—h5
21. Ке5:с4 0—0
22. Кс4—Ь6 Ла8—а7
23. Ла1— аЗ
Белые выигрывают вторую
пешку, но дело не только в
этом. Они господствуют в цент-
ре, и их фигуры несравненна
активнее черных. Вскоре они
одержали победу.
Отметим, что в окончаниях
вопрос о том, какое пешечное
преимущество важнее — в цент-
ре или на фланге, решается не-
сколько иначе. Многое здесь
зависит от того, какие фигуры
принимают участие в борьбе.
Фигуры на центральных
л©лях в результате
движения центральных
лешек
Движение центральных пешек
дает возможность фигурам под
их прикрытием занять централь-
ные поля. Эти поля могут стать
важной базой для проникнове-
ния в лагерь противника. Чаще
всего бывает выгодно такое ос-
вободившееся поле занять ко-
нем. В самом деле, допустим, что
у белых пешки стоят на d4 и е4?
а конь на f3. Играя d4—d5, а
затем Kf3—d4, белые не только
«водружают» коня на централь-
ное поле, но и создают пред-
посылки для проникновения его
в лагерь противника, поскольку
поля сб, еб и f5 оказываются
под контролем белых пешек.
Впрочем, и другие фигуры при
такой оккупации центрального
поля получают свои выгоды.
14
Мароци Ейтс
Нью-Йорк, 1924
Эрдели Матиссон
Прага, 1931
Следующими двумя ходами бе-
лые обеспечивают своим фигу-
рам поле d4.
15. d4—d5 Кеб—d8
16. Cel : f4 e5 : 14
17. Kg3-e2 g6—g5
18. Kf3—d4 JIf8—e8
19. Kd4—f5
Мы видим, что центральное
поле d4 пригодилось для пере-
броски коня в расположение
противника.
19. ... Се7—f8
20. Ке2—d4
После того как центральное
поле использовала одна фигу-
ра, его занимает другая.
20. ... 17—16
21. g2—g3 f4:g3
22. h2 : g3 c7—c5
Черные не могут «терпеть»
белого коня на d4 и прогоняют
его, но это достигается ценой
ослабления пешки d6.
23. Kd4—f3 Kd8—f7
24. Kf3—h2 Ла8—a7
25. Ф61—h5 Cf8-g7
26. Kh2—g4 Фс8—d7
27. Kpgl—g2 Kf7—e5
28. Kf5 : d6 Ле8—d8
29. Kg4 : e5 16 : e5
30. Kd6— 15.
У белых легко выигранная
позиция, через десяток ходов
они заматовали противника.
21. Обес е4—е5 печивая для своих фигур
владение полем е4. 21. Фс7—сб
«На минуточку» угрожая ма-
том. 22. Kd2—е4 Kf6—d5
23. Ф12—13 Kd5—Ь6
24. Cb2—cl Ла8—18
25. h2—h4 Л18—е8
26. h4—h5 Kg6—18
27. Cel—g5 Ле7—с7
И в случае 27. . , . Лd7 у бе-
лых явное превосходство.
28. h5—h6 K18—еб
29. Cg5—d2 Ле8—18
30. h6: g7 Кеб: g7
Если 30. . . Кр : g7, то 31.
Ch6+ и на 31. . .Кр : Ь6 бе-
лые объявляют мат в 3 хода.
31. Ке4— f6+ Kpg8—h8
32. Сс2—е4.
Черные сдались.
Мотив продвижения централь-
ной пешки с последующим заня-
тием освободившегося централь-
ного поля сыграл важную роль
также в следующей партии, хотя
здесь произошел ранний размен
пешек «е».
Русская партия
Яновский Шовальтер
Нюрнберг, 1896
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl—f3 Kg8—f6
3. Kf3 : еб d7—d6
15
4. Ke5—f3 Kf6: e4 рядное количество ходов: слон
5. d2—d3 Ke4—f6 g5 и конь f3 — по 3, конь с4
6. Kbl—c3 d6—d5 и ладья el—по 4.
7. Cel—g5 Cf8—e7 Черные имеют позиционное
8. Cfl—e2 0—0 преимущество.
9. 0—0 Kb8—c6 18. ... f7—f6
10. ЛП—el . . . 19. Cg5—h4
Белые не выдвинули свою пеш-
ку на d4, и теперь черные
используют это для захвата про-
странства.
*10. ... d5—d4
11. КсЗ—bl
Конечно, белые могли вместо
этого «определить» своего коня
в центр: 11. С : f6 С : f6 12.
Ке4, но после, например, 12. . .
Се7 эту позицию коня нельзя
было считать прочной — черные
в любой момент могли бы его
прогнать пешкой.
11. ... Kf6—d5
Конь здесь занимает удобную
позицию.
12. Cg5—cl
Не желая упрощать положе-
ние разменом слонов, а возмож-
но, и опасаясь перевода черного
коня на f4.
12. Се7—Ь4
13. Kbl— d2 Сс8— f5
14. а2—аЗ СЬ4—а5
15. Ле1—Н Саб—Ь6
16. Kd2—с4 СЬ6—сб
17. ЛН—el Л18—е8
18. Cel—g5
Любопытно, что фигуры бе-
лых, заняв обычные для дебюта
позиции, потратили на это из-
19. ... Kd5— f4
Конь на d5 не дремлет! Чер-
ные получают теперь двух ело-
нов, поскольку на 20. Cfl не-
приятно 20. . . Cg4. 20. Ch4—g3 Kf4 : e2+
21. Ле1 : е2 Ф88—d7
22. h2—h3 Cf5—g6
23. Кс4—d2 Kc6—e7
24. Kf3—h4 Cg6—f7
25. Kd2—е4 Cc5—b6
26. <Ddl— d2 Ke7—d5
А вот и другой черный конь
обосновался на облюбованном
поле.
27. Cg3—h2 Cf7—h5
28. Ле2—el Ла8—d8
29. Ke4—g3 Ch5— f7
30. Ле1 : e8+ Л68 : e8
31. Ла1—el Ле8 : e 1 -f-
32. <Dd2 : el Ф57—еб
33. Фе1—d2 g7—g5
34. Kh4— f3 Cf7-g6
35. Kg3—e2 c7—c5
36. Kpgl—fl Cg6—h5
Несмотря на размены, давле-
ние черных все
37. Kf3—gl
38. Ке2—g3
39. Kg3—е2
40. Kgl—f3
41. Kf3—gl
усиливается.
h7—h6
Ch5—g6
Kpg8—g7
Cg6—h5
Ch5—e8
16
42. Kgl—f3 Ce8—сб
43. Kf3—el Kd5—e7
Простояв довольно долго на
d5, этот конь сыграл сущест-
венную роль: он предотвращал
движение белых пешек «с» и
«f», белые должны были считать-
ся с возможностью его перевода
па f4. Теперь он освобождает
диагональ белопольному слону.
44. Ке2—g3 Ке7—g6
45. Kg3—h5+ Kpg7—f7
46. Od2—dl Cb6—a5
47. f2— f3
Страшно ослабляя пункт еЗ,
по ведь угроза 47. . . С : el
48. Ф : el С : g2+ была еще
страшнее...
47. ... Kg6—h4
48. Ch2—g3 Kh4—f5
Взаимодействие черного коня
пешкой d4 снова налажено.
49. Cg3—f2 Феб—е5
50. Фdl—е2 Фе5—h2
51. Cf2—gl ФЬ2—hl
52. с2—сЗ Са5—с7
53. Kpfl—f2 Kf5—e3
Это вторжение коня, в сущ-
ности, завершает партию. Даль-
нейшие отчаянные попытки бе-
лых бесполезны:
54. Ь4 Ь6 55. cd cd 56. Фа2+
Cd5 57. Фа1 Се5 58. Фс1 Kpg6
59. f4 gf 60. Фс8 Кр : h5 61.
Фе8+ Kpg5 62. Ь5 К : g2 63.
Kf3+ С : f3 64. Фg8+ Kph4
65. Кр : f3 КеЗ+. Белые сда-
лись.
Некоторые тактические
особенности позиций
с центральными пешками
Для осуществления своих за-
мыслов следует широко исполь-
зовать различные тактические
возможности. Это — непре-
ложная истина, она справедли-
ва и для позиций с подвижными
центральными пешками.
Встречаются положения, в ко-
торых на первый взгляд нельзя
добиться продвижения централь-
ных пешек. Однако следует
внимательно присмотреться: воз-
можно, при помощи тактических
приемов продвижение централь-
ных пешек окажется все-таки
осуществимым.
Интересная борьба вокруг пе-
шечного продвижения в центре
развернулась в партии Бер-
линский — Рубинштейн (Мо-
сква, 1925).
34. Kf3—d2
Препятствуя е5—е4.
34. ... Kh7—f6
С намерением все же осущест-
вить прорыв. Белые привлекают
еще одну фцгуру для торможе-
ния прорыва.
35. Ф61—Ы
Теперь белые сосредоточили
шесть (!) ударов на пункт е4,
черные держат этот пункт «все-
го» под пятью ударами и, каза-
лось бы, не могут немедленно
играть е5—е4. Тем не менее
последовало:
17
35. ... е5—е4!
Дело в том, что продолжение
36. de fe 37. К : е4 К : е4 38.
С : е4 приводит к потере белы-
ми по меньшей мере качества
после 38. . . СГ5!
Партия продолжалась так: 36.
Фа1 еЗ 37. КП КЬЗ 38. ФЬ2 f4
39. gf Ф : f4+, и черные доби-
лись подавляющей позиции.
В следующем примере партнер
А. Рубинштейна не захотел ми-
риться с угрожающим положе-
нием неприятельских пешек в
центре и решил уничтожить одну
из них, хотя это было связано с
большой опасностью. Рубинш-
тейн предвидел такую возмож-
ность и при помощи тактическо-
го приема наказал противника.
Это положение встретилось в
партии Рубинштейн — Мизес
(Киссинген, 1928). Последний
ход черных был 14. . .Ф68—е7.
Вот что писал А. Нимцович в
турнирном сборнике об этом
ходе: «...желая во чтобы то ни
стало выиграть пешку, но беда в
том, что этот выигрыш пешки
влечет за собой проигрыш пар-
тии».
15. Ке2—сЗ Kf6—Ь5
Черные упорствуют в своем
намерении, решив уничтожить
защитника центральных пе-
шек — коня сЗ. Вместо этого
Нимцович рекомендует 15. . .
Kf6—d7, противодействуя про-
рыву е4—е5. Думается, что по-
зиция белых была бы и в этом
случае предпочтительнее бла-
годаря сильным центральным
пешкам.
16. Kpgl— h2 Cg7 : сЗ
Последовательно, но плохо.
17. Ь2 : сЗ Kh5— f6
18. сЗ—с4 КГ6 : е4
19. Сс1—Ь2
Черные помогли белым захва-
тить важную диагональ al—h8.
Кроме того, на них обрушилась
новая беда: вскрылась линия
«е», и конь, взявший централь-
ную пешку, попал под связку.
19. ... h7—h6
20. Ла1—el f 7—f 5
21. g3-g4 Kpg8-h7
22. g4 : f5 g6 : f5
23. JIfl— gl Ле8—g8
24. Cg2 : e4.
Черные сдались.
Сильная позиция центральных
пешек может удерживаться не
только благодаря фигурной под-
держке, но и при помощи раз-
личных тактических угроз. Най-
ти такие тактические моменты,
разумеется, сложнее, чем про-
стые защиты, но искать их не-
обходимо.
В приведенном примере весь-
ма характерно вскрытие линий
(вертикалей и диагоналей) пос-
ле уничтожения центральной
пешки, это и привело к гибели
«покушавшегося».
Остановимся теперь на одной
тактической особенности под-
вижных центральных пешек, ко-
торую можно сформулировать
следующим образом: при поло-
жении подвижных центральных
пешек одного цвета на 4-й го-
ризонтали (например, белых на
е4 и d4) противник все время
должен считаться с тактической
возможностью движения как од-
ной пешки (е4—е5), так и дру-
18
гой (d4—d5), поскольку все цен-
тральные поля обстреливаются
белыми пешками.
Мы упоминаем о положении
рядом стоящих центральных пе-
шек именно на 4-й горизонтали,
поскольку оно чаще встречается
на практике. Необходимость
считаться с обоими продвиже-
ниями значительно ограничивает
возможности защиты. Иногда и
вовсе нельзя успешно отразить
сразу обе угрозы.
Показателен пример из пар-
тии Ботвинник — Цветков (Мо-
сква, 1947).
розой: 27. d5! и затем СеЗ—а7.
Черные не в состоянии защи-
титься.
26. ... Л67—d8
Отражая две угрозы, но не
третью.
27. d4—d5! еб : d5
28. СеЗ—а7 ЛЬ8—с8
29. ФЬЗ : Ь7 f6— f5
30. е4 : d5.
Черные сдались.
Заслуживает рассмотрения пе-
шечная структура, получающая-
ся в дебюте ферзевых пешек (а с
переменой цвета — в славян-
ской защите).
Черным надо принимать меры
против е4—е5, что грозит мате-
риальными потерями.
22. ... JTf8—f 7
23. Kd3—f4
Белые стремятся разменять
одного из черных слонов.
23. ... JIf7—d7
24. Kf4 : g6 Фе8 : g6
25. Фа5—Ь6
Снова угрожает е4—е5.
25. ... ®g6—Ь5
Черные остроумно отражают
угрозу. На 26. е5 последовало
бы 26. . . fe 27. de Сс5, но их
ждет другая неприятность.
26. ФЬ6—ЬЗ!
В третий раз белые угрожают
ходом е4—е5! (с последующим
Cg2 : сб). Кроме того, грозит
непосредственное 27. Л : сб. Но
это еще не все. Оказывается, бе-
лые располагают еще одной уг-
При этом возможны вариации
в расположении фигур (на-
пример, слон белых может на-
ходиться в дебютной стадии на
cl, на 14 или на g5). В позициях
с подобной структурой часто
осуществляется продвижение бе-
лой пешки еЗ—е4, поддержанное
фигурами.
Если белые осуществят это
продвижение, то у них появится
выбор между разменом е4 : d5,
продвижением е4—е5 и поддер-
жанием напряжения в центре.
А иметь выбор — это уже дости-
жение.
Все же продвижение белой
пешки на е4 встречает порой про-
тиводействие ввиду возможности
черных путем с5 : d4 и d5 : е4
образовать у белых изолиро-
ванную пешку, которая может
стать слабостью. (Проблемы,
связанные с изолированной пеш-
кой, рассмотрены в специальном
разделе).
Значительно облегчает и уси-
ливает продвижение еЗ—е4 ход
черных с5—с4. Ведь в этом слу-
чае благодаря обеспеченному по-
ложению пешки d4 белые будут
чувствовать себя в центре зна-
чительно свободнее. Если же
черные будут стремиться к захва-
ту пространства на ферзевом
фланге путем Ь7—Ь5—Ь4, это
сулит им меньшие достижения,
чем в позициях, разобранных в
разделе «Пешечный перевес в
центре или на фланге», посколь-
ку там имелось пешечное пре-
восходство на фланге и облег-
чалась возможность образова-
ния проходной пешки.
Хотя следующая партия была
играна в сеансе одновременной
игры (проведенном будущим чем-
пионом мира), все же она явля-
ется в достаточной мере показа-
тельной.
Алехин Василевский
Тула, 1910
Последний ход черных был
9. . .с4, что только способство-
вало реализации планов белых.
ю. саз—с2
Здесь слон расположен весь-
ма удачно: он поддерживает
продвижение еЗ—е4, посматри-
вает и на королевский фланг и
на ферзевый.
10. ... Ь7—Ь5
ход.
d5 : е4
К16—d5
11. еЗ—е4
Программный
11.
12. Kd2 : е4
Черные получили пункт d5,
но у белых отличная стоянка на
е4 и большой оперативный про-
стор — вертикали «е» и «1».
13. Cel— d2 Cf8—е7
14. 14— 15 0—0—0
Продолжение 14. . . ef 15. Kg3
не облегчало положения черных,
а в случае 14. . . 0—0 белые мог-
ли ответить 15. 16 К : f6 16.
К : 16 С : 16 17. С : Ь6.
15. Ь2—ЬЗ
Начинается подрывная работа.
15. Кеб—а5
16. ЬЗ—Ь4 Ка5—Ь7
17. а2—а4 а7—аб
18. а4 : Ь5 Cd7 : Ь5
19. Сс2—а4 Фс7—об
20. Са4 : Ь5 Феб : Ь5
21. Ке4—с5 Kd5—с7
ЛЫ было бы
Приходится уходить из цен-
тра на оборонительные пози-
ции — иначе пешку «а» не за-
щитить: 21. . . К : с5 22. Ьс с
последующим 23.
совсем плохо для черных.
22. Cd2— -f4 Ce7—d6
23. Cf4 : d6 Л88 : d6
24. f5- -f6 g7—g6
25. Kh3- -12 JIh8—d8
26. Kf2- -e4 . . .
белых через
Другой
«свой»
конь
пункт устремляется в ата-
КУ- 26. Лбб—Ь6
27. Kc5 : b7 ЛЬ6 : Ь7
28. Ke4—c5 ЛЬ7—Ьб
29. JIal—a5 ФЬ5—об
30. Ф13—e2 Кс7—d5
Пешку c4 защитить практи-
чески невозможно 31. ЛП—f3 Крс8—с7
32. Фе2 : с4 <ЛИ8—е8
33. Кс5 : еб+ . . .
20
После этого несложного уда-
ра, ведущего к материальным
завоеваниям, черные беспомощ-
ны.
33. ... f7 : еб
34. Лаб—сб Ле8—f8
35. f6— f7.
Через несколько ходов черные
сдались.
Колтановский Тэйлор
Гастингс, 1937
9. ... с5—с4
И здесь этот ход не назовешь
удачным.
10. Cd3—с2 Ь6—Ь5
11. аЗ—а4 а7—аб
12. еЗ—е4
Конечно! Если черные не возь-
мут эту пешку, она может про-
двинуться дальше.
12. ... d5 : е4
13. Kd2 : е4 KI6 : е4
14. Сс2 : е4 Се7—d6
15. а4 : Ь5 аб : Ь5
16. Ла1 : а8+ СЬ7 : а8
17. ЛП—el Cd6—е7
18. d4—d5
В результате разменов на пун-
кте е4 белая пешка d4 получила
свободу движения. Теперь как
минимум черные теряют пешку.
На 18. . .Kd8 следует просто
19. de С : е4 20. fe+ и 21. Л : е4,
а на 18. . . ed 19. Ф : d5 ФЬб
(Ь7, Ь8) — 20. Kd4.
18. ... еб : d5
19. Ф61 : d5 0—0
20. Ф65 : Ь5 Кеб—а7
21. ФЬ5—аб Се7—f6
22. Cel—d2 Са8 : е4
23. Ле1 : е4 ЛГ8—с8
24. Сс1—еЗ
Теперь черные быстро поги-
бают: потеря второй пешки (с4)
или фигуры не оставляет им
надежд на спасение.
24. ... Cf3 : сЗ
25. СеЗ : а7,
и через пять ходов черные сда-
лись.
Л. Зайцева Затуловская
Ереван, 1980
Опять неосторожное продви-
жение с5—с4 оказывается не-
выгодным для черных. То, что
известно из многолетнего опыта,
снова подтверждается.
11. ... с5—с4
Выглядело, как вполне умест-
ное, 11. . . Ле8 с намерением
провести е7—еб.
12. Cd3—с2 Ь6—Ь5
13. еЗ—е4 d5 : е4
14. Kd2 : е4 Kf6 : е4
15. Сс2 : е4 Л18—е8
16. аЗ—а4 а7—аб
17. Ь2—ЬЗ . . .
Черные попали в трудное по-
ложение: их пешки ферзевого
21
фланга лишены достаточной под-
держки, а белый слон на е4 за-
нимает превосходную позицию.
Не спасает пешку 17. . .cb вви-
ду 18. ab ab 19. Ф : Ь5.
17. Kc6—a5
18. Се4 : Ь7 Ka5 : b7
19. ЬЗ : с4 b5 : c4
20. Фе2 : с4 Kb7—d6
21. Фс4—d3 ®d8—c7
22. ЛИ—cl Kd6—c4
23. Kf3—d2 Kc4 : d2
24. Cg5 : d2 e7—e5
25. Ла1—bl e5 : d4
26. сЗ : d4 Фс7—d7
27. Лс1—c4 Ла8—b8
28. ЛЫ : b8 Ле8 : b8
29. Cd2— f4 ЛЬ8—e8
30. d4—d5 Ле8—el
31. Kpgl—h2 Cg7—e5
32. Cf4 : e5 Ле8 : e5
33. 34. d5—d6 Лс4—d4, Ле5—еб
и через десять ходов черные ка-
питулировали.
Борьба против подвижных
центральных пешек
Как же бороться с подвиж-
ными центральными пешками
противника? Разберем несколь-
ко характерных приемов, при-
меняемых в зависимости от осо-
бенностей позиции.
Подрыв фланговой пешкой
Рассмотрим случаи, когда бе-
лым удалось добиться «идеаль-
ного» положения пешек — на е4
и d4, а у черных нет достаточ-
ного пешечного заслона, то есть
на центральных вертикалях име-
ется только одна пешка или сов-
сем нет ни одной.
Как черным разрушить силь-
ную позицию белых пешек? На
ход с7—сб (предполагается, что
пункт сб защищен) может после-
довать d4—d5, и у белых обра-
зуется сильная проходная. Если
по каким-либо причинам они не
сумеют на с7—сб ответить d4—
d5, то пешечная позиция белых
становится менее сильной (на-
пример, после размена d4 : с5).
Теперь рассмотрим возмож-
ность удара другой фланговой
пешкой: f7—f5. В этом случае
белые, отвечая f2—ГЗ, сохраня-
ют свои позиции. Однако если
они не в силах удержать пешку
на е4, черные получают пози-
ционные выгоды: слабость пеш-
ки d4 и владение пунктом d5.
Удар f7—f5 оказывается весь-
ма эффективным, если белые сы-
грают 12—f4. Этим обстоятель-
ством превосходно воспользо-
вался Авербах (черные) в пар-
тии с Вистанецкисом (Тулаг
1950).
14. ... f7— f5!
Теперь белым не удастся со-
хранить выгодное положение
своих пешек в центре; после 15.
22
е5 черные овладевают полем d5, а
пешка d4 становится слабой.
Все же это было, вероятно, луч-
шей возможностью. Партия же
продолжалась так:
15. Лс1 : с8 Ф68 : с8
16. <Ddl—d2 f5 : е4
17. Cd3 : е4 Ка5— с4
18. Се4—d5+ Cd7—еб
19. Cd5 : с4 Фс8 : с4
20. ЛП—cl
Попытка организовать контр-
игру, впрочем, не приносящая
успеха. Но и пассивная защита
не лучше. Например: 20. КсЗ
Л08 21. Л01 Cg4.
20. ... Фс4 : а2
21. Ф02:а2 Себ : а2
22. Лс1—с7 Ь7—Ь5
23. Лс7 : а7 Са2—с4
24. Ке2—сЗ
После 24. Kpf2 ЛЬ8 дела бе-
лых все равно плохи.
24. ... ЛГ8: f4
У черных лишняя пешка, и
они выиграли без затруднений.
Грюнфельд Рубинштейн
Острава-Моравска, 1923
Позиция белых пешек вы-
глядит внушительной. Однако
черные не только нейтрализуют
угрозы, но и получают хорошее
положение.
25. ... f7— f5
26. Cfl—g2
Взятие 26. gf gf 27. ef Kc7 дает
черным удобную игру. Ничего
существенного не обещает бе-
лым и 26. d5.
26.
27. Cg2— f3
28. Cf3 : e4
29. Kpgl—f2
30. КсЗ : d5
Кеб—c7
f5 : e4
Kb6—d5
Cd7—e8
Kc7 : d5
Черные отвоевали пункт d5
и могут чувствовать себя вполне
уверенно.
31. Ке2—gl Л08—d6
32. Kgl—f3 Лс8—d8
33. Л01—d2 Ce8— f7
34. Ce4 : d5 Cf7 : d5
35. Kf3—e5 Cd5—e4
Противники согласились на
ничью, хотя позицию черных
можно расценить как более пер-
спективную.
Пешки сб и еб против
центральных пешек белых
Несмотря на силу подвижных
центральных пешек, мы видим в
практике соревнований немало
примеров, когда черные охотно
идут на создание пешечной
структуры, подобной той, что
возникла в позиции на следую-
щей диаграмме. В этом случае
черные стремятся обезвредить
прорыв d4—d5 и подготовить
продвижение сб—с5 или еб—е5,
чтобы уничтожить одну из цен-
тральных пешек белых. Вокруг
этих продвижений завязывается
борьба.
23
Эта позиция встретилась в
11-й партии матча на мировое
первенство между Капабланкой
и Алехиным (Буэнос-Айрес,
1927). Здесь Алехин, игравший
черными, продемонстрировал
один из характерных методов
обороны. Черные организуют
фигурное давление на пешку d4
и стараются вынудить продвиже-
ние d4—d5 либо е4—еб. В пер-
вом случае после этого проис-
ходят упрощения (поле d5 —
под ударами двух черных пе-
шек), а во втором черные стара-
ются оккупировать пункт d5
или играют сб—сб, разменивая
центральную пешку и добиваясь
равновесия в центре.
В данной ситуации давление
на пешку d4 очень неприятно:
грозит прежде всего сб—сб. По-
этому Капабланка практически
оказался вынужденным к сле-
дующему ходу.
27. е4—еб h7—h5
28. Kg4—еЗ сб—сб!
Теперь центральные’Пешки бе-
лых разбиваются: пешка d4 раз-
менивается, пешка еб лишается
поддержки и потому не может
быть сохранена.
29. Ь4 : сб Ь6 : сб
30. d4—d5
После этого хода черные полу-
чают преимущество. Алехин ука-
зывает, что к ничьей вело 30. ЛЬ7
Л67 31. Л : d7 С : d7 32. d5 ed
33. К : d5 Феб 34. Kf4 С : еб.
У Капабланки, конечно, бы-
ли и другие возможности, но во
всех случаях Алехин мог полу-
чить хорошее положение, и в ря-
де вариантов белые лишались
пешки еб. Например, после 30.
de Л : dl+ и 31. . .Л : сб.
30. ... еб : d5
31. Ke3:d5 Фе7—еб
32. Kd5—Г6+
Лучше было примириться с по-
терей пешки после 32. ЛЬ7 С : еб.
32. ... Cg7 : f6
33. еб : f6 Лd8 : dl +
34. ЛЫ : dl Се8—сб
35. Лdl—el Феб—f5
36. Ле1—еЗ сб—с4
Позиция черных, несомненно,
лучше. Используя в дальней-
шем свою сильную проходную,
Алехин эту партию выиграл.
Правда, дело не обошлось без
обоюдных ошибок, но это не ме-
няет оценки позиции.
Георгиу Смыслов
ХХШ Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1978
Черные намерены усилить на-
жим на пешку d4 путем 18. . .
Л168 и на 19. СеЗ играть 19. . .
Кс4. Поэтому белые сразу про-
двигают пешку.
18. d4—d5 сб : d5
19. е4 : d5 Л18—d8
Черные воздерживаются от
дальнейших разменов во избе-
жание неприятностей, напри-
мер: 19. . .К : об 20. К : 65 ed
21. Л : d5 Лfd8 22. Л : d7, вы-
24
игрывая пешку Ь7, или 21. . .
Л : d5 22. С : d5 Ь6 23. Лс7.
Теперь же они не уступают ни
линий, ни материала.
20. d5 : еб
21. Л61 : d7
22. Лс1—dl
23. КсЗ : dl
24. Cf4—е5.
Ничья.
17 : еб
Лd8 : d7
Лd7 : dl +
КЬб—d5
Центральные пешки лишены
поддержки
Один из методов борьбы с цен-
тральными пешками — лише-
ние их поддержки со стороны
фланговых пешек. Например,
пешечная структура, изобра-
женная на следующей диаграм-
ме, вполне приемлема и даже
небезвыгодна для черных.
Здесь у черных нет пешек в
центре, но важную роль «часо-
вых» играют пешки сб и 16,
«стерегущие» продвижения d4—
d5 или е4—еб. Если черные мо-
гут, используя линии «d» и «е»,
держать под обстрелом центр,
то им не страшна белая фаланга.
Лишенными поддержки ока-
зались центральные пешки бе-
лых в поучительной партии Ги-
оргадзе — Копылов (Ленин-
град, 1948).
Партнеры разыграли вариант
четырех пешек из защиты Але-
хина. Белые продвигают цент-
ральные пешки, не закончив раз-
вития. Черные стремятся это
использовать.
10. ... с7—сб!
Естественный ход. Нужно раз-
рушить центр. Белым следовало
примириться с разменом цент-
ральной пешки на фланговую и
продолжать развитие путем
11. К13, сохраняя хорошее по-
ложение (слабо 11. de ввиду
11. . .Ф : dl+ 12. К : dl Kd7
или 12. Л : dl Кс2+ 13. Кр12
К : еЗ 14. Кр : еЗ С : сб+).
Они же неосторожно продвину-
ли пешку «d», образуя мощную
на вид фалангу. Белые пешки
могли бы стать грозной силой,
если бы король имел надежное
укрытие.
11. d4—d5 еб : d5
12. с4 : d5 КЬб—с4!
Вот в чем дело! Теперь цент-
ральные пешки d5 и еб — надеж-
да белых — становятся непо-
правимой слабостью. После 13.
С : с4 ФЬ4+ и 14. . .Ф : с4 бе-
лые, очевидно, не продержа-
лись бы дольше, чем в партии.
Нельзя и 13. Фа4+ из-за 13. . .
Cd7. Именно поэтому черные
играли 11. . .ed.
13. СеЗ—14 Кс4:Ь2
Черные угрожают после ухода
ферзя выиграть фигуру или ка-
чество. Гиоргадзе нашел способ
избежать этого, но потерял еще
25
одну, теперь уже центральную
пешку.
14. Се2—Ь5+ Cf5—d7
15. Фб1—е2 Cd7:b5
16. Фе2 : Ь5+ Ф68—d7
17. Kpcl—d2 ®d7 : b5
18. Kc3 : b5 Kb4 : d5
Печальная участь одного из
«центральных нападающих»!
19. Kgl— h3 с5—с4
20. Kpd2—е2.
Белые сдались.
Об одной пешечной
структуре в защите
модерн-Бенони
Рассмотрим пешечную струк-
туру, с которой мы часто можем
встретиться в современной тур-
нирной практике.
Такое расположение пешек ха-
рактерно для защиты модерн-
Бенони и может возникнуть пос-
ле ходов 1. d4 Kf6 2. с4 с5
3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4
g6 7. f4 Cg7. С некоторой пере-
становкой ходов подобная пози-
ция может получиться из ста-
роиндийской защиты (вариант
четырех пешек).
Мы не будем углубляться в
теорию этих дебютов, для нас
интересны позиции с пешечной
структурой, изображенной на
диаграмме, потому что здесь
развертывается напряженная,
динамическая борьба вокруг
центра.
В самом деле, белые при бла-
гоприятных условиях угрожают
путем е4—е5 значительно уси-
лить свою позицию. Для полу-
чения встречных шансов черные
стараются организовать контр-
игру на ферзевом фланге, где
у них лишняя пешка (Ь7—Ь5,
с5—с4 и т. д.), противопоста-
вить белым давление на пешку
«е».
Обратимся к примерам.
Хавин
Зверяка
Киев, 1954
16. Кс4 : d6
Жертва мнимая — фигура сра-
зу отыгрывается. Но черные за-
поздали с контригрой на ферзе-
вом фланге, прорыв же белых
в центре хорошо подготовлен
король в безопасности, все фи-
гуры расположены целесообраз-
но.
16.
17. е4—е5
18. е5 : f6
19. Ф61 : el
20. а4 : Ь5
21. КсЗ : Ь5
Ф68 : d6
Фбб—d8
Ле8 : е1 +
Ф68 : f6
Кс7 : Ь5
аб : Ь5
Несмотря на размен несколь-
ких фигур и материальное ра-
венство, у белых решающее пре-
имущество благодаря сильной
центральной пешке и владению
двумя открытыми линиями.
22. Фе1—е8+ Cg7— f8
23. Ла1—а7 ЛЬ8—Ь7
Белые угрожали непосред-
ственным движением пешки «d».
26
Удовлетворительной защиты у
черных нет.
24. Ла7—а8 ЛЬ7—с7
25. Kpgl—fl Ь5—Ь4
26. Kpfl— f2
Белые не торопятся с взя-
тием слона, все
сти нельзя.
26.
27. g2-g3
28. Cf3—g2
29. Фе8 : с8
30. Kpf2 : е2
31. Кре2—d3
32. Kpd3—с2
33. Крс2—ЬЗ
34. КрЬЗ—а4.
Черные сдали
равно его спа-
Ф16—Ь4+
ФЬ4 : Ь2+
Лс7—е7
Ле7—е24-
ФЬ2 : g2+
Ф§2 : d5+
ФЬ5—е4+
с5—с4+
Земиш Эйве
Висбаден, 1925
Вероятно, делая свой 13-й
ход (13. КсЗ—Ь5), Ф. Земиш
задумал жертву фигуры. Вряд
ли можно предположить, будто
он собирался забрать пешку
d6 «бесплатно». Но при этом он
явно недооценил силу возмож-
ной контратаки.
13. . . . а7—аб
14. КЬ5 : d6 Ь7—Ь5
15. Kd6 : с8 Ь5 : с4
16. е4—е5 Ф08 : с8
17. Ь2—ЬЗ Kg4—Ь6
18. g2—g4 . . .
Конечно, у белых сильные
пешки, но... все-таки у черных
фигурой больше, а самое глав-
ное — эти пешки белых не под-
держаны в достаточной мере,
позиция их короля очень уж
ненадежна.
18. ... Kb8—d7
19. g4 : Ь5 Фс8—d8
20. 0—0 Ф68—Ь4
21. ЛП—13 g6 : Ь5
22. Л13—сЗ Ла8—е8
23. Cel—d2 Kd7 : е5
Эта ответная жертва фигуры
назревала раньше. Теперь бе-
лые при раскрытом короле не в
силах справиться с централизо-
ванными фигурами противника.
24. 14 : е5 Ле8 : e5
25. Cd2—el ФЬ4—e7
26. d5—d6 Фе7—еб
27. Ce2—11 Ле5—g54-
28. ЛсЗ—g3 Феб—еЗ+
29. Kpgl—g2 Cg7—d4
30. Hg3 : g5 ФеЗ : g5+
Белые сдались. На 31. Kpf3
они получают мат в 5 ходов.
Часто белые в защите Бенони
воздерживаются от раннего про-
движения 12—14, обращая боль-
ше внимания на надежность за-
щиты пешки е4; иногда даже иг-
рают 12—13.
Успешно был обезврежен
сильный центр белых в следую-
щей партии.
27
Берток Петросян
Оберхаузен, 1961
15. g2-g4
16. Ф61 : d3
17. Kpgl-g2
18. Ь2—ЬЗ
19. Cel—d2
20. ЛИ—13
Фигуры черных
С15 : d3
Фс!8—Ь6
Ле8—е7
ФЬ6—Ь4!
ФЬ4—d4
К16—е4
удачно цент-
10. ... 17—15!
Таким путем черные «выби-
вают» важную центральную пеш-
ку противника.
11. Ке2—g3 Kd7— 16
12. е4 : 15 Ке7 : 15
13. Kg3 : 15 Сс8 : 15
14. h2—h3(?)
Ни в этом, ни в следующем
ходе белых не было необходи-
мости. В результате их коро-
левский фланг оказывается силь-
но ослабленным. Значительно
больше шансов на успешную за-
щиту давало 14. С : 15 gl 15. ФОЗ
Ф07 16. Cd2, хотя положение
черных и здесь заслуживает
предпочтения — существенное
значение имеют и пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге, и
лучшие перспективы В борьбе за
центральные пункты.
14. ... Л18—е8
рализованы; несмотря на упро-
щения, владение единственной
открытой линией и слабость
белой пешки d5 позволяют им
быстро добиться
ревеса.
21. " '
22.
23.
24.
25.
Т. Петросян технично реали-
зует свой перевес. Не следовало
торопиться со взятием пешки а2
и
решающего пе-
Ла1— dl
Л13 : d3
Cd2 : сЗ
ЛdЗ : сЗ
Kpg2—g3
®d4 : d3
Ke4 : c3
Cg7 : c3
Ле7—e2+
Ла8—e8
уступать белым
26. ' “
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
через несколько
сдались.
14—15
g4 : 15
ЛсЗ—13
ЬЗ—Ь4
Kpg3—14
Лdl— d4
a2—a3
аЗ : Ь4
Kpl4—еЗ
КреЗ : 13
и
линию «е».
g6: 15
Kpg8—17
Кр17—16
Ле8—g8+
с5 : Ъ4
а7—а5
Ле2—е5
Леб : 15+
Л15 : 13+
Лg8—а8,
ходов белые
Изолированная пешка в центре
Проблема изолированной пеш-
ки в центре! Сколько горячих
споров вызывала она когда-то,
сколько партий было сыграно, в
которых противники отстаива-
ли противоположные взгляды!
В разыгрывании спорных пози-
ций накоплен огромный опыт,
и мы попробуем разобраться в
круге вопросов, связанных с
центральной изолированной
пешкой. Они и сейчас волнуют
многих шахматистов.
Сделаем несколько предвари-
тельных замечаний. Пешку назы-
вают изолированной, если на
соседних с ней вертикалях нет
пешек того же цвета. Мы будем
рассматривать случаи, когда та-
кая изолированная пешка обра-
28
зуется на одном из центральных
полей, то есть d4, е4, d5, еб.
Вот несколько примеров.
Французская защита. 1. е4 еб
2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. Cb5+ Kc6 6. Kf3 Kf6 7. 0—0
Ce7 8. de C : сб.
У черных изолирована пешка
d5.
Сицилианская защита. 1. е4 сб
2. Kf3 еб 3. d4 d5 4. ed ed 5. de
С : сб.
У черных изолирована пешка
d5.
Испанская партия. 1. е4 еб
2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 d6
5. 0—0 Cd7 6. сЗ g6 7. d4 Cg7
8. de К : еб 9. К : еб de 10. f4
ef 11. С : f4.
У белых изолирована пешка
е4.
Итальянская партия. 1. е4 еб
2. KI3 Кеб 3. Сс4 Ссб 4. сЗ Kf6
5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. Cd2
C : d2+ 8. Kb : d2 d5 9. ed
К : d5.
белых изолирована пешка
У
d4.
Ферзевый гамбит (защита
Тарраша). 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ сб 4. cd ed 5. Kf3 Кеб 6. g3
Kf6 7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0 9.
de С : сб.
У черных изолирована пеш-
ка d5.
Принятый ферзевый гамбит.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С : с4 сб б. 0—0 cd 7.
ed.
У белых изолирована пешка
d4.
Опыт показывает, что в де-
бюте чаще образуется ферзевая
29
изолированная пешка (на d4 у
белых или на d5 у черных).
Поэтому в дальнейшем мы и
будем рассматривать именно та-
кие случаи.
В чем слабость
изолированной пешки!
Изолированная пешка ста-
новится слабостью, если против-
ник, напав на нее, ограничит
наши фигуры обязанностью за-
щиты. Слабость изолированной
пешки особенно неприятна, если
эта пешка центральная. В са-
мом деле, развивая давление на
центральную изолированную пе-
шку, противник берет под об-
стрел и другие центральные по-
ля, фигуры активной стороны не-
редко занимают при этом силь-
ные централизованные пози-
ции, и, следовательно, оказыва-
ется давление на все наше рас-
положение. Кроме того, нужно
иметь в виду, что потеря именно
центральной пешки очень чув-
ствительна и часто бывает ро-
ковой.
Приведем два примера, иллю-
стрирующие слабость такой пеш-
ки. В обоих примерах пешка гиб-
нет не из-за прямого на нее на-
падения, допустим четырехкрат-
ного, при защите ее только тре-
мя фигурами, а потому, что
защита пешки фигурами не впол-
не надежна. В обоих примерах
черным удалось выиграть цент-
ральную изолированную пешку,
используя тактические угрозы,
и это несмотря на то, что белые
ее многократно защищали.
В партии Холмов — Глиго-
рич (Москва, 1947) белые пас-
сивно разыграли дебют, сами
пошли на изоляцию пешки d4, а
попав в худшее положение, иг-
рали неточно.
В результате получилась сле-
дующая позиция.
Черные ближайшими ходами
усиливают давление на пешку
d4.
24. ... Kd5—е7
25. Kcl—е2 Лс7—d7
26. Л61—d3 Ке7— f5
27. ЛП—dl
Создается впечатление, что бе-
лые бросили на защиту пешки
d4 достаточные силы, и осо-
бых неприятностей у них не
предвидится. Однако следую-
щий ход черных показывает,
что это не так.
27.
28. Ке2 : d4
29. ЛбЗ : d4
30. Л61 : d4
31. Kpgl— h2
32. ФЬЗ—g3
Черные выиграли
Kf5 : d4!
Л67 : d4
Л68 : d4
Фа5—el +
Фе1—е5+
Фе5 : d4
пешку, а
впоследствии и партию.
Эта позиция возникла в пар-
тии Гоглидзе Лисицын (7-е
первенство СССР, 1931).
30
— Неужели и здесь теряется
пешка? — может спросить чи-
татель. Да, теряется. После сде-
ланного черными хода
19. ... Ф65—d6
выясняется, что белые не могут
ее защитить.
20. h2—h3
Угрожало 20.. .С : f3 21. Ф : f3
(па 21. gf можно ответить 21. . .
Лс4) 21. . .Ф : d4. В. Созин
приводит такой вариант: 20.
Ке1 Лс4 21. Кс2 Феб 22. КеЗ
Лс1!, и черные выигрывают.
20. ... СЬ7: f3
21. Ф14 : f3 Od6—Ь4
22. Леб—g5 Л68 : d4
У черных выигранная пози-
ция.
В обоих приведенных приме-
рах изолированная пешка не
могла двигаться: поле перед
пей (d5) находилось под об-
стрелом неприятельских фигур.
Отметим важную особенность.
Обычно бывает выгодно поста-
вить свою фигуру перед изоли-
рованной пешкой противника
(такой прием называют «блока-
дой»). Во-первых, блокада пре-
секает возможность движения
пешки, и, во-вторых, блокиру-
ющая фигура в этом случае рас-
положена очень удачно: она на-
ходится в центре и не может быть
атакована неприятельской пеш-
кой, а также и тяжелой фигу-
рой противника по вертикали.
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Глигорич —
Эйве (турнир претендентов, Цю-
рих, 1953). Черные теряют изо-
лированную пешку d5: если ее
защитит ферзь (30. . . ФЬЗ,
30. . . Феб или 30. . . Фбб), бе-
лые играют 31. е4.
Центральная черная пешка
блокирована и поэтому не может
быть продвинута в ответ на
еЗ—е4.
Типичная позиция!
Остановимся теперь подроб-
нее на вопросе подвижности
центральной изолированной
пешки.
Продвижение изолированной
пешки
На следующей диаграмме —
типичная пешечная структура.
Почти всегда полезно обладать
возможностью продвижения
изолированной пешки. Это
объясняется несколькими причи-
нами.
Предположим, что противник
оказывает на нее сильное дав-
ление. Приходится привлекать
фигуры для защиты. В этом слу-
чае, если черным удается осу-
ществить продвижение d5—d4,
они смогут разменять изолиро-
ванную пешку и таким обра-
зом избавиться от слабости.Ча-
сто продвижение осуществляют,
имея в виду не только эту скром-
ную цель, а с гораздо более ак-
тивными намерениями: стес-
31
нить противника, открыть диа-
гональ а8—hl, освободить поле
d5 для своих фигур.
Несколько десятилетий назад
сторонники центральной изо-
лированной пешки возлагали
большие надежды на такое про-
движение. Они охотно шли на
соответствующие дебютные ва-
рианты и хотя частенько «му-
чились», но не унывали, терпе-
ливо «отсиживались», лелея на-
дежду на энергичное продвиже-
ние. Когда же такое продвиже-
ние осуществлялось, иногда им
действительно удавалось вы-
играть, но часто дело кончалось
разменами и мирным исходом.
Обобщая опыт разыгрывания
позиций с изолированной пеш-
кой, мы приходим к определен-
ным выводам.
Пешку выгодно продвигать в
тех случаях, когда имеется пе-
ревес в развитии, либо фигуры
расположены более активно, чем
у противника, или удается акти-
визировать свои фигуры не-
посредственно вслед за продви-
жением пешки. Выгодно бывает
продвижение также как сред-
ство избавления от слабости.
Таким образом, при пешеч-
ной структуре, изображенной на
диаграмме, продвижение d5—d4
почти всегда выгодно, если его
можно осуществить без потери
пешки. Ведь часто после разме-
на еЗ : d4 на поле d4 оказыва-
ется фигура черных.
Рассмотрим теперь несколько
иную пешечную структуру, ког-
да белая пешка стоит не на еЗ, а
на е2.
Здесь продвижение d5—d4 не
ведет к размену пешки и поэ-
тому не годится как средство из-
бавления от слабости, но часто
оно остается выгодным при луч-
шем развитии или более актив-
ном расположении фигур чер-
ных. Нельзя забывать все же,
что и продвинувшись на d4,
пешка может быть слабой.
Продвижение не решает ав-
томатически вопроса о владении
инициативой.
Болеславский Котов
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
Белые опередили черных в
развитии, обе их ладьи стоят
на центральных вертикалях. По-
этому неудивительно, что движе-
ние изолированной пешки и вск-
рытие игры оказывается в их
пользу.
14. d4—d5 Ka5:b3
Единственный приемлемый
ход.
15. d5 : еб <Dd8—Ь6
И после 15. . .С : f3 16. Ф : f3
положение белых лучше.
16. а2:ЬЗ f7 : еб
32
17. Kf3-d4
Это сильнее, чем 17. Ф : е6+
Ф : еб 18. Л : еб С : f3 19. gf, и
у белых пять (!) изолированных
пешек.
17. ... Се7—d6
18. Фе2 : еб+
Белые выиграли пешку и не
дают черным получить активную
контригру.
18. ... Kpg8—Ь8
19. Kd4— f3 Ла8—d8
На 19. . . G : f3 последовало
бы, конечно, 20. Л : d6.
20. Cg5—f4
Белые стремятся к упроще-
ниям.
20. ... СЬ7: f3
21. Лdl:dб Лd8:d6
22. Феб : d6 ФЬб : d6
23. Cf4 : d6 Л18—е8
24. Ле1 : е8+ Kf6 : е8
25. Cd6—е5.
И с лишней пешкой белые вы-
играли эндшпиль.
Но иногда можно существенно
опередить противника в раз-
витии и все же стоять хуже.
Это положение получилось в
партии Яновский — Ласкер
(матч, 1910). Белые, так же как
и в предыдущем примере, опере-
дили противника в развитии,
однако позиция черных лучше.
В чем же дело? Да в том, что изо-
лированная пешка надежно за-
блокирована, слон на Ь2 стоит
неудачно, пункт Ь4 слаб. Чер-
ным удается использовать эти
обстоятельства.
18. ... Се7—Ь4
19. Ле1—е2 Ла8—с8
20. f2— f4 Лс8— с7
21. f4— f5
Этот ход приводит к матери-
альным потерям, но, вероятно,
Д. Яновский его сделал, не видя,
каким образом можно планомер-
но создать атаку. Возможно бы-
ло 21. С : d5 Ф : d5 22. ЛбЗ.
21. ... Ь7—Ь5
Отличный контрудар. Если
ферзь отступает на g3, то чер-
ные могут просто взять пешку
f5.
22. Фg4 : Ь5 Kd5—f4
23. ФЬ5—g4 Kf4 : e2+
24. Фg4 : e2 еб : f5
У черных значительный ма-
териальный перевес. Отчаян-
ная атака белых обречена на не-
удачу. При этом ясна роль клю-
чевого пункта d5, который все
время находится в руках чер-
ных.
25. Фе2—Ь5 Cb7—d5
26. Лб1—d3 f7— f6
27. ЛбЗ—ЬЗ f6 : e5
28. ФЬ5—Ь7+ Kpg8—f7
29. ФЬ7 : f5+ Kpf7—e8
30. Ф{5—Ь5+ Cd5—f7
31. ФЬ5 : е5+ Ф68—e7
Белые сдались.
Рассмотрим теперь пример,
когда продвижение изолиро-
ванной пешки является необхо-
димым как средство избавления
от слабости. Если фигуры про-
тивников одинаково активны,
это продвижение обычно ведет
к размену и уравнению.
2 № 1746
33
Флор Ласкер
Москва, 1935
Несмотря на то что фигуры
черных занимают хорошие по-
зиции, они должны стремиться
продвинуть пешку d5 на d4 и
довольствоваться упрощения-
ми, в противном случае эта пеш-
ка может легко стать слабой.
Как указано И. Рабиновичем в
турнирном сборнике, в позиции
на диаграмме Эм. Ласкер мог
пойти на продолжение 22. . .
С : сЗ 23. Л : сЗ d4 24. Л : сб
Л : сб 25. С : сб Ф : сб 26. ed
Фс4 и уравнять шансы. Однако
Ласкер предпочел отступить
слоном на Ь6. Вопреки мнению
И. Рабиновича, этот ход не
является ошибкой: черные сох-
раняют возможность продвиже-
ния d5—d4.
22. ... Cd4—Ь6
23. Ф61—ЬЗ
Очевидно, с намерением пос-
ле ЛГЬ1 усилить давление на
пешку d5, но...
23. ... d5—d4!
Теперь неизбежны размены.
24. ФЬЗ : еб
25. еЗ : d4
26. Лс1—el
27. СеЗ : d4
28. Ле1—е2
29. Ь2—ЬЗ.
Ничья.
f7 : еб
Кеб : d4
Ь5—Ь4
СЬб : d4
еб—е5
Согласно утверждению И. Ра-
биновича, белые могли полу-
чить шансы на выигрыш ходом
23. ФЬ5. Посмотрим, так ли это?
После 23. . .Лс7 (угрожало
24. СЬЗ) 24. Jlfdl d4! 25. С : d4
К : d4 26. Л : с7 черные могут
сыграть 26. . .g6! Этот ход, ви-
димо, не был замечен коммен-
татором. На 27. Ф : Ь6 (27.
ФЬЗ, 27. ФЬ4) черные отвечают
27. . . Ке2+ с преимуществом,
а после 27. Л : d4! Л : d4 игра
уравнивается.
Ферзевый гамбит
Ласкер Тарраш
Петербург, 1914
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 c7—c5
3. c2—c4 e7—еб
3. Тарраш играет «защиту
Тарраша». Однако надо сказать,
что уже тогда были найдены
хорошие возражения против нее.
В этой известной партии Лас-
кер продемонстрировал, что ес-
ли у черных нет существенного
перевеса в развитии, то их про-
двинутая на d4 пешка, при поло-
жении белой пешки на е2, во-
все не опасна белым и легко мо-
жет стать такой же слабостью,
как и на d5.
4. с4 : d5 еб : d5
5. g2—g3 КЬ8—сб
6. Cfl—g2 Kg8-f6
7. 0—0 Cf8—e7
8. d4 : c5 Ce7 : c5
9. КЫ—d2 d5—d4
Ласкер не препятствовал пеш-
ке стать на d4 и в дальнейшем
преследует две цели: не дать ей
34
продвинуться еще дальше, ис-
ключая возможность размена, и
расшатать позиции черных фи-
гур, защищающих пешку.
10. Kd2—ЬЗ Сс5—Ь6
И. Ф(11— d3! Сс8—еб
12. ЛИ—dl Себ : ЬЗ
Иначе погибла бы осажденная
пешка.
13. ФбЗ : ЬЗ
14. Cel—d2
15. а2—а4!
Ф68—е7
0—0
Цель хода — сделать неустой-
чивыми позиции черных фигур,
защищающих пешку d4.
15. ... Kf6—е4
16. Cd2—el Ла8—d8
17. а4—а5! СЬ6—с5
18. а5—аб! Ь7 : аб
Если 18. . .Ьб, то позиция сло-
на на с5 становится неудобной,
так как после ФЬЗ—а4 (Ь5) воз-
никает угроза Ь2—Ь4. Однако
после хода в партии лишаются
поддержки и конь и слон.
19. Ла1—cl Лб8—с8
20. Kf3—Ь4
Угрожая просто выиграть фи-
гуру (21. С : е4).
20. ... Ссб—Ьб
После этого черные проигры-
вают качество. Сравнительно
лучше было 20. . .Kf6, но и тогда
у них оставалось много трудно-
стей.
2L. Kh4— f5 Фе7—е5
22. Cg2 : е4 Феб : е4
23. Kf5—d6.
Белые реализовали свой пере-
вес.
Изолированная пешка
и атака на короля
Предположим, что централь-
ная изолированная пешка не мо-
жет продвигаться. Должна ли
она неизбежно стать слабой, как
в партиях Холмов — Глигорич,
Гоглидзе — Лисицын? Конечно,
нет. Ведь у нее есть и достоин-
ства. Она облегчает занятие важ-
ных пунктов, например: пешка
d4 у белых — пунктов еб и сб.
Кроме того, соседние вертикали
открыты для ладей.
Практика показала, что поло-
жительные стороны централь-
ной изолированной пешки иног-
да удается использовать для
атаки. Во всяком случае к этому
нужно стремиться.
Защищающаяся сторона чаще
всего должна искать упрощений,
разменов, чтобы ослабить атаку.
Кроме того, чем ближе к энд-
шпилю, тем слабее обычно ста-
новится изолированная пешка.
Эти моменты ярко отражены в
следующих примерах.
Полугаевский Антошин
Ленинград, 1956
Одна из типичных позиций с
центральной изолированной
пешкой. Черные надежно бло-
кируют пешку d4, на поле d5
у них хорошая база для фигур.
У белых же очень выгодно рас-
положен конь на еб.
Итак, изолированную пешку
белые используют для создания
опорного пункта в центре, и им
следует найти такой план игры,
чтобы этот централизованный
конь принял участие в атаке.
У белых некоторое превосходст-
во в пространстве (пешка d4
против пешки еб). Но в позиции
2 *
35
черных нет слабостей. Обычно
атаки в подобных положениях
удаются лишь при неточной за-
щите, однако не так-то просто
играть безошибочно в шахматы.
Шансы сторон практически
примерно равны, и вопрос о том,
чью позицию следует предпо-
честь, должен решить только сам
шахматист в соответствии со
своими вкусом и опытом.
15. Лс11—d3
Типичный для подобных пози-
ций маневр. Ладья направляется
на королевский фланг.
15. ... Ла8—с8
16. ЛаЗ—h3 Ф68—Ь6
Ошибка. Не следовало допу-
скать отвлечение коня с f6, что
позволило белым перебросить
ферзя на линию «Ь». У черных
была хорошая возможность:
16. . .К : сЗ 17. Ьс Се4. Остано-
вимся на возникающей в этом
случае позиции.
Обращаем прежде всего вни-
мание читателя на характерный
размен 16. . .К : сЗ 17. Ьс. Такой
прием часто применяют в пози-
циях с изолированной пешкой.
Пешка d4 теперь не изолирован-
ная и не слабая, но зато появи-
лась другая слабость — пешка
сЗ. Кроме того, поле с4 может
быть оккупировано черными фи-
гурами.
В позиции на диаграмме не
видно, как белым организовать
атаку, а слабости на ферзевом
96
фланге весьма чувствительны ?
и черные могут усиливать дав-
ление различными способами.
В ответ на 18. СЫ хорошо и
18. . .С : Ы, и 18. . .Cg6, и 18. . .
Ф65. Вообще в ряде вариантов
слон черных будет занимать хо-
рошую позицию на g6. Если же
18. g4 Cg6 19. f4 Kd5 20. Cd2, то
20. . .К : сЗ! 21. С : сЗ Л : сЗ 22.
Л : сЗ Ф : d4+ 23. ФеЗ Сс5 или
21. Л : сЗ Ф : d4+ 22. ФеЗ
Ф : еЗ+ 23. Л : еЗ Сс5 с лучшей
игрой у черных.
17. КсЗ : d5 СЬ7 : d5
18. Са2 : d5 Kf6 : d5
19. Фе2—h5
Белые пользуются тем обстоя-
тельством, что конь черных ушел
с f6, и перебрасывают ферзя на
королевский фланг.
19. ... Kd5— f6
20. ФЬ5—Ь4 Л18—d8
21. Cel—еЗ ФЬ6—c7
Черные защищаются от угро-
зы 22. Kg4, на что последует
22. . .Фс2.
22. ЛЬЗ—g3
Создавая угрозу жертвы ла-
дьи на g7.
22. ... Kf6—е8
23. ФЬ4—h5 Се7—f8
24. Ла1—el Л68—d5
У черных имелись неплохие
возможности защиты, например:
24. . .f6 и далее на 25. Kg4 —
25. . .Л65 (в этом варианте бе-
лые могут форсировать ничью
посредством 26. Kh6+ Kph8 27.
Kf7+ и т. д.), на 25. Kf3 — 25. . .
Ф17 26. ФЬ4 Kd6, на 25. Kd3 —
25. . .е5. Неплохо и 24. . .Kd6.
Сделанный в партии ход 24. . .
Л65 слабее.
25. ЛgЗ—ЬЗ Ке8—f6
26. ФЬ5—h4 Фс7—с2
Возможно, что лучше всего
было здесь пожертвовать каче-
ство — 26...Л : е5 27. de Ф : е5,
и позиция черных все еще
достаточно крепка.
27. g2—g4 Лс8—d8?
Ошибка в тяжелой позиции.
28. g4—g5 JId5 : е5
Если конь отойдет, последует
29. g6.
29. d4 : е5 Kf6—е8
30. g5—g6 Фс2 : g6+
31. ЛЬЗ—g3 <Dg6—d3
32. СеЗ—g5.
Черные сдались.
Черные при защите допустили
ряд ошибок. В целом партия
очень характерна для позиций с
подобной пешечной структурой.
Симагин Петросян
Москва, 1951
Своим последним ходом (16.
Ке4—g5) белые, вероятно, наме-
ревались перевести коня на дру-
гое поле, но создается впечатле-
ние, что они не прочь и поатако-
вать, например: 17. Ke : f7 Л :
f7 18. Ф : еб.
16. ... h7—h6
Теперь в случае 17. Kg : f7
Л : f7 18. К : f7 Кр : f7 белые
отдали бы двух коней за ладью
с пешкой, что не вполне удовле-
творительно, в особенности учи-
тывая хорошую позицию чер-
ных фигур.
17. Kg5— f3 Ф68—Ь6
18. Фе2—el
Нельзя признать этот ход
удачным — контроль над пунк-
тами а5 и Ь4 не компенсирует
перевода ферзя на худшую пози-
цию. Целесообразнее 18. СеЗ или
18. Лс1, но, по-видимому, В. Си-
магин увлечен идеей атаки.
18. ... ФЬ6—d6
19. а2—аЗ Л18—е8
20. СЬЗ—а2 Ф66—Ь8
Черные проводят свой план,
который заключается в перево-
де коня на с4 (поле d5 могут за-
нять другие фигуры). Однако
сразу 20. . ,КЬ6 не годилось из-
за 21. К : f7 Кр : f7 22. СЬ4, и
теперь нельзя 22. . ,Ь8—c6(d7)
из-за 23. Ке5+, а на другие от-
ступления ферзя следует 23. Ф :
е6+.
21. Са2—Ы
Итак, белые оставляют диаго-
наль а2—g8 в покое и переводят
слона на другую «атакующую»
диагональ. Само по себе положе-
ние слона на а2 не воспрепятст-
вовало бы переводу коня на с4
(после предварительного Се7—
d6), но все же не стоило запи-
рать ладью на al.
21. ... Kd5—Ь6
22. h2—h4
Каждый занят своим делом...
Черные усиливают позиции фи-
гур, белые по-прежнему стре-
мятся к атаке, не считаясь с
ослаблением своего королевско-
го фланга.
22. ... КЬ6—с4
23. Cd2—cl
Вот уже явно сказывается не-
удачная позиция белого ферзя
по сравнению с расположением
на е2. При 23. К : с4 С : f3 при-
шлось бы продолжать 24. gf,
разрушая пешечную структуру.
23. ... ФЬ8—а8
24. Фе1—е2
37
24. ... Cb7—е4
Для реализации своего пози-
ционного преимущества Т. Пет-
росян искусно пользуется так-
тикой упрощения, ближайшими
ходами он разменивает три лег-
кие фигуры противника и лиша-
ет его всяких шансов на атаку.
25. JIdl—el Се4:Ы
26. Ла1:М Фа8—d5
Говорят, что ферзь неважный
блокер. Однако, когда на него
нельзя напасть, позиция его в
центре может стать очень силь-
ной.
27. g2-g4
Петросян считает, что этот ход
был продиктован отчаянием, и
рекомендует 27. Cf4, соединяя
ладьи. Думается, что и в этом
случае черные сохраняли все
шансы на реализацию своего
перевеса.
27. ... Кс4 : е5
28. Kf3 : е5 Kf6—d7
Обнажая слабости белых. Ес-
ли теперь 29. К : d7, то после
29. . .Ф : d7 белые теряют пеш-
ку при плохой позиции короля,
а если 29. KI3, то можно 29. . .
Лс4 и затем Лес8 — позиция бе-
лых достаточно безрадостна.
Следующим ходом белые ищут
спасения в эндшпиле, где мате
риальный и позиционный пере
вес на стороне черных.
29. Фе2—f3
30. ФГЗ : d5
31. d4:e5
32. Ле1—е2
Kd7 : е5
еб : d5
Се7 : h4
f7— f6
33. е5—еб Лс8—сб,
и, несмотря на многоходовое со-
противление, черные уверенно
довели партию до победы.
Ферзевый гамбит
Бернштейн Шпильман
Остенде, 1906
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ c7—c5
Защита Тарраша в начале сто-
летия широко применялась в
турнирной практике. Эта защи-
та ведет к изоляции ферзевой
пешки черных.
Постепенно за белых были
найдены хорошие пути разви-
тия. Кроме того, с годами техни-
ка игры улучшилась, шахмати-
сты научились выявлять и ис-
пользовать малозаметные недо-
статки в позиции. Сейчас защита
Тарраша применяется сравни-
тельно редко, хотя и встречается
в соревнованиях самого высоко-
го ранга. За последние годы най-
дены и некоторые усиления игры
черных в отдельных вариантах.
С современной точки зрения,
игра белых в этой партии очень
несовершенна.
4. с4 : d5 еб : d5
5. d4 : с5 ...
Это не лучший ход, черные
получают теперь инициативную
игру.
6. ... d5—d4
Здесь продвижение изолиро-
ванной пешки, безусловно, уме-
стно, хотя возможно и 5. . .Kf6.
6. КсЗ—а4
На 6. Ке4 черные могли отве-
тить 6. . .Cf5 с хорошей игрой.
6. ... Cf8 : с5
Теперь черные оказываются
не на высоте. В то время еще
не был известен гамбитный ход
б. . .Ь5, который в 20-х годах
38
анализировался венскими мас-
терами и впоследствии горячо
рекомендовался Таррашем.
Вот примерное продолжение,
впрочем не обязательное для
белых: 7. cb ab 8. еЗ Cd7 9. ЬЗ
Kf6 10. Ф : d4 Кеб И. Ф : Ь6
(сейчас рекомендуется 11. ФЬ2)
11. . .СЬ4+ 12. Cd2 С : d2+ 13.
Кр : d2.
Это положение приводили в
свое время различные авторы
(Тарраш, Боголюбов, Тартако-
вер, Ненароков), и все указыва-
ли, что после 13. . .Фе7 с после-
дующей рокировкой черные по-
лучают сильную атаку. Никто
из них не замечал простого про-
должения 13. . .Ке4-Ь 14. Kpel
Ф16, после чего белым надо сда-
ваться. Один из многих курье-
зов в дебютной теории!
Этот маневр был указан в 30-х
годах московским шахматистом
А. Скепнером (в югославской
«Энциклопедии шахматных дебю-
тов» его фамилия указана не-
верно — Спектор).
7. Ка4 : с5 Ф38—а5+
8. Фб1—d2
Вряд ли кто-нибудь из совре-
менных мастеров избрал бы этот
ход. Необходимо было как мож-
но быстрее развивать фигуры,
ведь с пешкой d4 шутки плохи!
Правильно 8. Cd2.
8. ... Фа5 : с5
9. Ь2—Ь4 Фс5—Ь6
10. Сс1— Ь2 КЬ8—сб
11.
12.
а2—аЗ Сс8—еб
Kgl—f3 Ла8—d8
Белые отстали в развитии, и
им теперь следовало позаботить-
ся о том, чтобы вывести бело-
польного слона и сделать роки-
ровку (13. g3). Вместо этого они
предпринимают «набег», кото-
рый только подчеркивает силь-
ную позицию черных фигур.
13. Фб2—g5? Kg8— f6!
В таких положениях не счи-
таются с потерей пешки. Черные
получают колоссальный перевес
в развитии.
14. ®g5 : g7 Кре8—е7
15. ®g7—Ьб ЛЬ8—g8
16. Ла1—dl
3. Тарраш рекомендует за бе-
лых 16. Фс1 с угрозой 17. Фс5+
и с намерением сыграть g2—g3 и
СП—g2. Однако после 16. . .
Ке4 (17. g3 d3) белым плохо.
16. ... а7—а5
17. Фйб—d2 Kf6—е4
18. Фб2—с2 f7— f5
19. Ь4 : а5
Тарраш ошибался, полагая,
что белые могли играть 19. g3
ab 20. Cg2. Например: 20. . .
К : f2 21. кр : 12 d3+. У черных
подавляющая позиция, и к вы-
игрышу ведет много путей.
19. ... ФЬб : а5+
20. Kf3—d2 Кеб—е5
21. СЬ2—с! Лб8—d6
22. 12—f3 Ке4—сЗ
23. g2—g3 Лбб—Ь6
24. Kpel —f2 Hg8—с8
39
25. Kpf2—gl КсЗ : 624-
Белые сдались.
В следующей партии встре-
тился известный гамбитный ва-
риант. Белые играли не лучшим
образом, но именно это делает
партию поучительной.
Ферзевый аамбит
Ройтман Персиц
По переписке, 1945/46
1. с2—с4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—сЗ с7—с5
С небольшой перестановкой
ходов получилась защита Тар-
раша.
4. с4 : d5 еб : d5
5. Kgl—f3 КЬ8—сб
6. g2-g3 Kg8-f6
7. СП—g2
Этот способ развития белых в
защите Тарраша называют «сис-
темой Шлехтера — Рубинштей-
на». После успешного испыта-
ния этой системы во втором де-
сятилетии нашего века защита
Тарраша стала встречаться в
турнирах гораздо реже.
7. ... Cf8—е7
8. 0—0 0—0
9. d4: с5 ...
Как играть черным? Можно,
конечно, просто взять пешку с5
слоном, но тогда после КсЗ—а4
с последующим Сс1—еЗ и Ла1—
cl (так играл Р. Рети против
3. Тарраша в 1922 году) белые
фигуры смогут удобно размес-
титься на полях d4 и с5, изоли-
рованная пешка черных будет
лишена подвижности. Многие
партии показали, что организо-
вать атаку в этом варианте поч-
ти никогда черным не удается,
постепенно пешка d5 становится
все большей слабостью. Обычно
черные здесь борются только за
ничью и если ее достигают, то
считают, что своей цели доби-
лись. Поэтому усилия некото-
рых шахматистов (как теорети-
ков, так и практиков) стали на-
правляться на изыскание воз-
можностей активной игры за
черных, связанных с продвиже-
нием d5—d4! Дело в том, что это
продвижение связано с жертвой
пешки. И все же целый ряд
партий показал жизненность
этого гамбитного варианта. Чер-
ные получают очень активную
фигурную игру, их продвинутая
пешка сильно стесняет белых.
9. ... d5—d4
10. КсЗ—а4
Играли здесь и 10. КЬ5, но
тогда у белых не остается в виде
утешения за активную игру чер-
ных даже пешки.
10. ... Сс8—f5
11. Cel—g5
Этот ход нельзя признать
удачным. Применялись здесь
различные продолжения: 11.
Cf4, 11. Kel, 11. Kh4, 11. ФЬЗ,
11. ЬЗ, 11. аЗ, 11. Ь4. Все они
ведут к очень сложной игре.
Вот, например, как развива-
лась партия Бибиков — Персиц
из того же турнира по перепис-
ке: И.ЬЗКе4 12. СЬ2С1613. Лс1
Ле8 14. Ле1 Лс8 15. Лс4 Себ 16.
Лс1 Cf5 17. еЗ d3 18. Kd2 Фа5
19. Кс4 Ф68 20. С:е4?С:е421.
Kd6 С : Ь2 22. К : Ь2 d2l 23.
Ф : d2 Ке5. Черные получили
сильную атаку.
40
11. ... h7—h6
12. Cg5 : f6 Ce7 : 16
13. Kf3—el JIf8—e8
14. Kel— d3 Cf5—e4
Позиция рокировки белых не-
сколько ослаблена, и поэтому
черные стремятся устранить за-
щитника неприятельского коро-
ля — белопольного слона. Бе-
лые избегают размена, но доро-
гой ценой: поле еЗ и пешка е2
теперь делаются очень слабыми.
15. f2— f.3 Се4—d5
16. Ъ2—ЬЗ Ле8—еЗ
Ладья здесь устроилась очень
удобно. Быстро ее не выгнать.
17. Ла1—cl Ф68—е7
Ну конечно! Надо развивать
давление на слабую пешку е2.
18. ЛП—12 Ла8—е8
19. Cg2— fl
Белые как будто надежно за-
щитили злосчастную пешку. Что
теперь делать черным? В даль-
нейшей своей игре они руковод-
ствуются известным принципом:
если у противника стесненное
положение, его фигуры обре-
менены защитой, надо атако-
вать. Если возможно, атаковать
короля!
19. ... Ьб—Ь5
Ближайшая задача черных —
расшатать прикрытие белого ко-
роля.
20. Ка4—Ъ2 Ь5—Ь4
21. КЬ2—с4 Cd5 : с4
22. Лс1 : с4 Ь4 : g3
23. Ь2 : g3 Кеб—е5
24. Лс4—с2 Cf6—g5
25. Ф81— al Ке5 : d3
Черные идут на этот размен
ввиду форсированного вариан-
та.
26. е2 : d3 Фе7—е5
27. Kpgl— g2 ЛеЗ—el
28. Фа1—Ь2
К этой позиции и стремились
черные при размене на 25-м
ходу.
28. ... Cg5—Ь4
Позиционные плюсы положе-
ния черных настолько велики
(полный захват вертикали «е»,
сильная пешка на <14, владение
большим пространством, ослаб-
ление позиции белого короля),
что заключительный комбина-
ционный удар логически выте-
кает из их превосходства.
29. g3 : Ь4
Не спасало белых и 29. f4, на-
пример: 29. Г .Фб5-|- 30. КрЬ2
(или 30. Л13 Л : fl) 30. . .С :
g3+ 31. Кр : g3 Л8еЗ+ 32. КрЬ2
ФЬ5+ 33. Kpg2 ФЬЗ+ 34. Kpgl
ЛgЗ^- 35. Лg2 Л : fl+ 36. Кр :
fl ФЫ+ с быстрым матом.
Такие форсированные вариан-
ты рассчитывать, особенно в игре
по переписке, конечно, нетруд-
но.
29. ... Ле8—еб
30. Лс2—cl Леб—g64-
31. Kpg2—Ы Феб—g3
32. Л12—g2 ®g3 : Ь4+
33. КрЫ—gl
На 33. ЛЬ2 могло последовать
33. . .®g5 с угрозой мата в один
ход и нападением на ладью cl.
33. . . . Лg6 : g2-}-
Белые сдались (на 34. Кр : g2
последует 34. . .<Pg5+).
Сдвоенные изолированные
пешки в центре
В партии нередко может по-
лучиться примерно такое распо-
ложение пешек.
Выгодно ли оно для черных?
Не станут ли их изолированные
пешки слабостью, обузой, до-
ставляющей вечные заботы? В
венской партии возможен ва-
риант 1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d3
Сс5 4. КсЗ d6 5. f4 Себ 6. С : еб
fe 7. fe de. Правилен ли 5-й
ход черных, создающий в их ла-
гере сдвоенные изолированные
пешки?
На этот вопрос нельзя отве-
тить, не учитывая других факто-
ров позиции. Но, безусловно,
можно сделать определенные об-
общающие выводы на материале
многочисленных партий, где соз-
давались позиции с такими пеш-
ками.
При пешечном расположении,
изображенном на диаграмме,
черные держат под контролем
большее количество централь-
ных полей, чем белые. Кроме
того, у черных две открытые
вертикали, а у белых одна. По-
этому у черных больше шансов
захватить инициативу.
Сдвоенные изолированные пе-
шки в центре не являются недос-
татком, а часто обеспечивают
преимущество в середине игры,
при условии, что сторона, имею-
щая такие пешки, использует
опорные центральные пункты и
открытые линии. Если все же
противник овладевает инициа-
тивой, то изолированные пешки
становятся слабыми. Как пра-
вило, слабость их выявляется и
в эндшпиле.
Рассмотрим несколько приме-
ров, поясняющих эти выводы.
В партии Шпильман — Тар-
раш (Киссинген, 1928) были сде-
ланы приведенные выше 7 ходов.
Черные не обязаны были иг-
рать 5. . .Себ. У них были и дру-
гие неплохие продолжения, но
они выбрали именно это, считая
позицию пешек на еб и е5 вполне
хорошей. При этом черные от-
лично развиты, их фигуры ак-
тивны, а, значит, слабости сдво-
енных пешек им бояться нечего.
Проследим за дальнейшим хо-
дом борьбы.
8. Ф61—е2 КЬ8—сб
9. Сс1—еЗ Сс5 : еЗ
10. Фе2 : еЗ 0—0
11. ФеЗ—h3 Кеб—d4
12. 0—0—0 Фй8—d6
13. Kgl—f3 с7—с5
У черных отличная позиция,
намечается атака на ферзевом
фланге. Кто мог бы назвать пеш-
ки еб и е5 слабыми?
Однако в дальнейшем черные
не использовали всех возможно-
стей, и партия постепенно пере-
шла в эндшпиль, где пешки еб
и е5 стали уже по-настоящему
слабыми.
42
14. ЛЫ—fl Ла8—Ь8
Подготавливая наступатель-
ный ход Ь7— Ь5.
15. g2-g4
Белые не хотят спокойно смот-
реть на атакующие приготовле-
ния черных и собираются трево-
жить их на королевском фланге.
15. ... Kf6—d7
16. g4—g5
С намерением продвинуть пеш-
ку на g6 и затем сыграть Kf3—
g5.
16. ... Kd4 : 13
Непоследовательно! Черный
конь, занимая превосходную по-
зицию в центре, был нужен в
атаке на белого короля. Если бы
белые его разменяли (Kf3 : d4),
то черные получали другие вы-
годы: например, при взятии с5 :
d4 — открытую линию «с», да
и пешка на поле d4 была бы не-
приятна белым. Угроза g5—g6
была не столь опасной, чтобы из-
за нее менять своего централи-
зованного коня. Неплохо было,
например, 16. . .Фе7 с тем, что-
бы в дальнейшем провести запла-
нированное продвижение Ь7—
Ь5, постепенно развертывая ата-
ку.
На протяжении следующего
десятка ходов Шпильман, умело
маневрируя, получает лучшее
окончание: 17. Л : 13 Л :13 18.
Ф : 13 Л18 19. Ф§3 Фе7 20. КЫ
Ф17 21. Kd2 Ф14 22. ФЬЗ Ле8 23.
®g2 Kf8 24. ЛИ ФеЗ 25. Ф13 Ф :
13 26. К : 13 Kd7 27. Kpd2 Л18
28. КреЗ Л17.
А. Нимцович в турнирном
сборнике указал, что после 29.
ЛЬ1 белые должны были выиг-
рать, потому что «слабости чер-
ных безжалостно выступали на-
ружу», и привел такой вариант:
29. . ,Ь6 30. Ь4 cb 31. Л : Ь4 аб
32. Лс4 Kpf8 33. Лсб Кре7 34. d4
ed+ 35. К: d4 е5 36. К15+
Kpd8 37. g6 hg 38. Л : g6 с вы-
игрышем пешки. Продолжение,
избранное белыми, дало им лишь
ничью.
29. g6 hg 30. Hgl Л16 31. Лg5
Ь6. Ничья.
Ботвинник
Эйве
Матч-турнир на первенство мира,
Гаага—Москва, 1948
У черных тяжелая позиция,
несмотря на то что белые имеют
сдвоенные изолированные пеш-
ки в центре при небольшом ко-
личестве фигур на доске. Все
дело в том, что фигуры белых
чрезвычайно активны, к тому
же центральные пешки сильно
ограничивают возможности чер-
ных.
Белые захватывают открытую
линию «d».
23. Ле1—dl
Характерно положение белых
ладей при сдвоенных изолиро-
ванных пешках. Они занимают
обе соседние с пешками откры-
тые линии. Грозит 24. Л:17
Л : 17 25. Лб8х.
23. ... Ке7—g6
24. Л61—d6
Вторжение по открытой ли-
нии.
24. ... Сс8—аб
25. ЛИ—12 Саб—Ь5
26. е4—е5 Kg6—е7
Черный конь стремится на
d5. На 26. . .Лае8 белые отвеча-
ли бы 27. еб fe 28. Л67.
43
27. еЗ—е4
Не суждено коню попасть на
<35: белые пешки делают свое де-
ло.
27. ... сб—с5
28. е5—еб f7— f6
Конечно, сразу проигрывает
28. . .fe 29. Л : еб.
29. Л<16 : Ьб СЬ5—сб
Это просмотр, но и при других
продолжениях белые должны вы-
играть.
30. ЛЬ6 : сб Ке7 : сб
31. еб—е7+ Л18—17
32. Са2—d5.
Черные сдались.
В заключительной части этой
партии сдвоенные изолирован-
ные пешки сыграли важную
роль: они успешно отнимали у
черных фигур центральные поля
и двигались вперед. Белые ладьи
активно действовали по откры-
тым вертикалям «d» и «Ь>.
Ласкер Романовский
Москва, 1925
Инициатива у белых. Они за-
хватывают линию «d». Черные
должны думать и о защите своего
короля. А если у обладателя
центральных изолированных пе-
шек нет инициативы — дело пло-
хо, в этом случае такие пешки
становятся объектом атаки. Че-
рез несколько ходов черные по-
теряли пешку еб.
23. Ла1—dl
Центральные сдвоенные изо-
лированные пешки, казалось бы,
благоприятствуют занятию чер-
ными вертикалей «d» и «f», но в
партии эти вертикали захватили
белые, и поэтому достоинство
сдвоенных пешек превратилось
в их недостаток.
23. ... ФЬ8—с7
24. ЛеЗ—d3 Ле8—е7
Черные не могут поставить на
d8 ни одну из ладей ввиду 25.
ФЬ4+ g5 26. ФЬ6+.
25. Ь2—Ь4
Чтобы еще больше ослабить
позицию черных.
25. ... Kpf6—g7
26. Ь4— Ь5 Ла8— f8
27. Ь5 : g6 h7 : g6
28. ®g4—g5 . . .
Угрожая разгромом после 29.
ЛЬЗ ЛЬ8 30. Л : h8 Кр : h8 31.
ФЬ6+ Kpg8 (иначе мат) 32. Ф :
g6+ и т. д.
28. ... Л18—Ь8
29. ЛаЗ—g3 ЛЬ8—Ьб
30. ЛgЗ—f3 Ле7—е8
Защищаясь от угрозы 31.
ФГ64- Kph7 32. ФГ8 и затем 33.
лае.
31. ла1—аз
Открытые линии «а» и «f>
заняты белыми ладьями. Король
черных не имеет надежного убе-
жища. Здесь слабость черных
пешек очевидна. В первую оче-
редь белые угрожают ходом 32.
ЛИЗ, так как после 32. . .Л : ЬЗ
33. Л : ЬЗ ЛЬ8 34. Л : Ь8 Кр :
Ь8 35. Ф : g6 у черных безнадеж-
ная позиция. Хорошей защиты
от этой угрозы нет. На 31. . .
ЛеЬ8 последует 32. Ф16+ КрЬ7
33. Ф : еб, и черным нужно сда-
ваться. Поэтому пришлось от-
дать пешку е5.
31. ... Фс7—е7
32. Фg5 : е5+.
Итак, одна из черных цент-
ральных изолированных пешек
погибла. В дальнейшем белые
44
выиграли еще одну пешку, пе-
решли в ладейный эндшпиль и
реализовали свой материальный
перевес. Интересно, что в этом
эндшпиле уже у белых оказа-
лись в центре сдвоенные изоли-
рованные пешки (еЗ, е4), что
было недостатком в их позиции.
Однако значительное материаль-
ное преимущество (две лишние
пешки) позволило белым добить-
ся победы на 64-м ходу.
Несколько партий на тему
об изолированной пешке
Чрезвычайно поучительную
партию на интересующую нас
тему сыграли в свое время рев-
ностный сторонник изолирован-
ной пешки в центре Тарраш и
будущий чемпион мира Капа-
бланка (Сан-Себастьян, 1911).
В этом сильном по составу тур-
нире, впервые выступая на меж-
дународной арене, Капабланка
занял 1-е место.
В дебюте белые несколько опе-
редили черных в развитии и по-
лучили более свободную игру.
Однако при этом их централь-
ная пешка была изолирована.
И вот игра сложилась таким об-
разом, что белые ничего не из-
влекли из своего перевеса в
развитии. Изолированная пеш-
ка стала слабой, черные сумели
организовать сильное давление
на нее. Белым удалось избежать
поражения лишь из-за неточно-
стей, допущенных Капабланкой,
Итальянская партия
Тарраш Сан-Себастьян, Капабланка 1911
1. е2—е4 е7—еб
2. Kgl— f3 КЬ8—сб
3. Cfl—с4 Cf8—сб
4. с2—сЗ Kg8— f6
5. d2—d4
6. сЗ : d4
7. Cel—d2
8. Kbl : d2
9. e4 : d5
e5 : d4
Cc5—b4+
Cb4 : d2+
d7—d5
Kf6 : d5
Возникла основная дебютная
позиция итальянской партии с
изолированной пешкой у белых.
10. Фб1—ЬЗ
Стремясь «разблокировать»
свою центральную пешку. Кроме
того, белые стараются затруд-
нить противнику развитие, при-
ковывая слона с8 к защите пеш-
ки Ь7.
10. ... Кеб—е7
Черные поддерживают центра-
лизованную позицию коня.
11. 0—0 0—0
12. ЛИ—el с7—сб
Все очень логично: белые за-
нимают свободную вертикаль,
черные укрепляют свой опорный
пункт d5.
В чью пользу следует оценить
эту позицию? Сильна или слаба
пешка d4? Любой категориче-
ский ответ не принес бы пользы
читателю. Только собственный
опыт, изучение творчества силь-
ных шахматистов, развитие фан-
тазии помогут успешно разыгры-
вать подобные спорные позиции.
Белые могут попытаться вы-
звать ослабление ферзевого
фланга противника посредством
а2—а4—аб—аб. При этом важ-
ную роль могли бы сыграть, на-
пример, кони на пунктах сб и
еб, ладья на cl и т. д.
45
Другой план за белых может
заключаться в том, чтобы, ис-
пользуя более свободное поло-
жение, опорные пункты в центре
(благодаря наличию пусть изо-
лированной, но центральной пе-
шки!), открытую линию «е», соз-
дать атаку на королевском флан-
ге. Однако на этом пути возни-
кает немало трудностей, по-
скольку никаких слабостей на
этом фланге у черных нет и соз-
дать их не так-то просто.
Надо сказать, что в практике
мастеров белым удавалось про-
водить в ряде партий как пер-
вый, так и второй планы.
Какой же метод игры можно
посоветовать черным? К чему
они должны стремиться?
Слабость изолированной пеш-
ки может проявиться скорее в
сравнительно простых позициях
и в эндшпиле. Черным поэтому
выгодны упрощения, размены.
Таким способом они могут осла-
бить или предотвратить и воз-
можную атаку белых. Но не сле-
дует придерживаться только та-
кой малоактивной тактики. Не-
обходимо организовать и давле-
ние на изолированную пешку d4,
связать фигуры противника за-
щитой этой пешки и, таким об-
разом, перехватить инициати-
ву, которой сейчас обладают как
будто белые.
13. а2—а4
Так играл еще Чигорин про-
тив Шлехтера (Вена, 1898). При-
менялись здесь нередко ходы
13. Ке5 и 13. Ке4, однако обычно
черным в этих случаях удава-
лось благополучно закончить
развитие.
13. ... Ф68—Ь6
Как мы уже заметили, черным
выгодны упрощения. Кроме то-
го, они освобождают поле d&
для ладьи.
14. ФЬЗ—аЗ
Белые как будто с полным ос-
нованием отказываются от раз-
мена ферзей. В более поздней
партии — О’Келли — Эйве (Ам-
стердам, 1950) неожиданно по-
следовало 14. а5, и хотя после
14. . .Ф : ЬЗ 15. К : ЬЗ партия,
вскоре окончилась вничью, ини-
циативой владели белые.
14. ... Сс8—еб
15. а4—а5 ФЬб—с7
16. Kd2—е4 Ла8—d8
Нацеливаясь на пешку d4 и
укрепляя пункт d5.
17. Ке4—с5 Себ—с8
18. g2-g3
Вместо этого хода Тарраш
предложил 18. Ке5. К этому
мнению присоединились многие
авторы дебютных руководств,
причем, например, Ненароков
писал, что «этим ходом белые
могли стеснить игру черных»,
а Керес полагал, что он был до-
статочен для уравнения.
Дело все-таки не в отдельных
ходах. Ведь после 18. Ке5 пеш-
ка d4 становится еще слабее.
Почему бы белым не продолжить
план ослабления пешек ферзе-
вого фланга черных? Можно,
предложить 18. аб Ьб 19. Kd3,
в дальнейшем организуя давле-
ние на пешку сб. После 19. . .
Kf5 20. Лас1 плохо 20. . ,Kd&
ввиду 21. С : d5 КЬ5 22. Л : сб
46
Фс17 23. Фа2 Ф : d5 24. Ф : d5
Л : d5 25. КЬ4 и затем 26. d5,
сохраняя лишнюю пешку.
18. ... Ке7—15
19. Ла1—dl
Заранее укрепляя пешку d4.
Однако уж лучше было и сей-
час продолжать 20. аб, напри-
мер: 20. . .Ьб 21. Kd3 Kd6 22.
Лас1.
19. ... Kf5—d6
20. Сс4 : d5
Белые надеялись, что у про-
тивника теперь тоже появится
изолированная пешка. Конечно,
в случае отступления слона не-
приятно было 20. . .Cg4, но и в
партии белых ждет неприятное
возражение.
20. ... Kd6—Ь5!
21. ФаЗ—Ь4 Лd8:d5
22. Кс5—d3
Пешка d4, которой гордились
белые, стала слабой, и теперь
они мечтают о том, чтобы изба-
виться от этой слабости путем
Kd3—14 и d4—d5.
22. ... Сс8—g4
23. Kd3—e5 h7—h5
Проще было бы 23. . .Л : е5
24. К : е5С : dl -25. Л : dl Л168.
24. Ке5 : g4 h5 : g4
25. Kf3—h4
Если 25. Ке5, то возможно,
как и в партии, 25. . . JIfd8.
25. ... Л18—d8
26. Ле1—е7 Фс7—d6
Это позволяет белым избежать
потери пешки. После 26. . .Фс8
27. Фс4 Л867 черные выигрыва-
ли пешку.
27. ФЬ4 : d6 КЬ5 : d6
28. а5—аб Ь7 : аб
29. Ле7 : а7 Kd6—Ь5
30. Ла7 : аб КЬ5 : d4
Положение черных, без сом-
нения, лучше, хотя выигрыш да-
леко не прост, если вообще воз-
можен. Черные не использовали
всех шансов, и партия закончи-
лась вничью.
Защита Каро-Канн
Ботвинник Эйве
Гастингс, 1934
1. с2—с4 с7—сб
2. е2—е4 d7—d5
3. е4 : d5 сб : d5
4. d2—d4
С перестановкой ходов полу-
чилась известная позиция за-
щиты Каро-Канн. Обычно она
возникает при 1. е4 сб 2. d4 d5
3. ed cd 4. c4. Систему игры,
которую применили белые, на-
зывают «атакой Панова».
В этом варианте Ботвинник
одержал несколько замечатель-
ных побед, но на этот раз его
ждала неудача...
4. ... Kg8—16
5. КМ— сЗ КЬ8—сб
6. Cel— g5
Ход Ботвинника, впервые при-
мененный им незадолго до гас-
тингского турнира в матчевой
встрече с Флором.
6. ... е7—еб
7. Kgl —13 d5 : с4
8. СП : с4 С18—е7
9. 0—0 0—0
Белые хорошо развиты, их
слоны занимают более активные
позиции, чем слоны черных, но
они должны помнить о своей изо-
лированной пешке. Нимцович
рекомендовал в подобных пози-
47
циях такую расстановку фигур
белых: Фс2, Cd3 (или bl), Лс1,
Ле1, СеЗ, КсЗ, Kf3— и предо-
стерегал от чересчур стреми-
тельной игры на атаку, считая,
что белым надлежит пока огра-
ничиться «солидным» построе-
нием и что атакующие возмож-
ности могут появиться позже.
Он указывал на необходимость
надежной защиты пешки d4.
Белые играли неточно, упус-
тили преимущество в развитии,
затем пытались атаковать в
ущерб своей позиции и в ре-
зультате потеряли центральную
пешку.
10. Ла1—cl
Пока белые не могут увести
ферзя с линии «d» и поставить
на его место ладью, так как по-
гибнет пешка d4.
10. ... а7—аб
11. Сс4—d3 h7—h6
12. Cg5—еЗ Кеб—Ь4
13. Cd3—bl Ь7—Ь5
14. Kf3—е5 Сс8—Ь7
эти варианты для черных не-
обязательны, но они показы-
вают, какие опасности их могут
подстерегать. Ход 15. f3 защи-
щал белых от мата и препятство-
вал выпаду слона на е4.
15. ... Л18—е8
16. f2— f4
Белые опрометчиво начинают
атаковать, слишком ослабляя
собственную позицию. И здесь
не поздно было 16. f3.
16. ... Kb4—d5
17. КсЗ : d5 Ф68 : d5
18. f4—f5
Говорят, что в шахматах, как
и в жизни, одна ошибка влечет
за собой другую. Ход 16. f4 был
слаб, а ход 18. f5 ведет уже к по-
тере пешки.
18. ... Се7—d6
Возможно, что этого в своих
расчетах Ботвинник не заметил.
Если теперь 19. Cf4, то 19. . .ef
20. С : f5 С : е5, и нельзя 21. С :
е5 ввиду 21. ..Л : е5.
19. f5 : еб Ле8 : еб
20. СЫ—f5
Если 20. Kf3', то 20. . .С :
h2+l 21. К : Ь2 Л : еЗ или 21.
Кр : h2 Kg4+.
20. ... Леб—е7
21. Cf5—ЬЗ Cd6:e5
22. d4 : е5
23. СеЗ— f4
Ф65 : е5
Феб—d5
15. Ф61— d2
Замысел белых оказывается
неудачным. Пока что они угро-
жают 16. С : Ь6 gh 17. Ф : Ьб
в связи с Ке5—g4. Но эта угроза
легко отражается. Заслуживало
внимания 15. f3. Например, 15...
Kbd5 16. К = d5 Ф : d5 (или 16...
С : d5) 17. ФбЗ с сильнейшей
угрозой 18. Kg4. На 15. . .Лс8
или 15. . .Cd6 можно сыграть
16. аЗ и далее 17. ФбЗ. Конечно,
24. Ф62 : d5 Kf6 : d5
Итак, у черных лишняя пеш-
ка. Правда, белые сохраняют
шансы на ничью, однако после
допущенных ими неточностей
черные все же выиграли.
Испанская партия
Ласкер Стейниц 2-я партия матча, Москва, 1896
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl—13 КЬ8—сб
3. СП—Ь5 08—сб
4§
Старинная система, появляю-
щаяся изредка и в современных
турнирах.
4. с2—сЗ
5. 0—0
Kg8—е7
В 4-й партии матча Ласкер
продолжал 5. <14 (см. стр. 76).
5. ... Ке7—g6
6. d2—d4 е5 : d4
7. сЗ : d4 Сс5—Ь6
8. КЫ—сЗ
9. а2—а4
0—0
а7—аб
10. СЬ5—с4 Ь7—Ь6(?)
У белых сильный центр, и они
опережают противника в разви-
тии, а между тем черные без
необходимости теряют время на
малополезный ход. Лучше сразу
10. . ,d6.
11. Ь2—ЬЗ d7—d6
12. Cel—еЗ Кеб—е7
13. ЛИ—el с7—сб
14. Фdl—ЬЗ СЬб—с7
15. К13—d2 Ла8—Ь8
16. Ла1—cl Ь7—Ь6
17. а4 : Ь5 аб :Ь5
18. Сс4—d3 Kpg8—Ь8
Вместо этого подготовитель-
кого хода рекомендовалось 18...
Себ, что действительно выгля-
дит очень неплохо.
19. КсЗ—е2 17— 15
После сложной перегруппи-
ровки черные подрывают не-
приятельский центр и размени-
вают одну из белых центральных
пешек. И все же игра склады-
вается в пользу белых!
20. е4 : 15 Сс8 : 15
21. Cd3 : 15
22. Ке2—g3
23. ФЬЗ—еб
24. Феб : с8
25. Kd2—ЬЗ
Л18 : 15
Л15—18
Фй8—с8
Л18 : с8
Kph8—g8
вдруг стала
26. Kg3—е4
Какой сильной
изолированная пешка! Соседние
с ней вертикали заняли ладьи,
а сама пешка d4 играет роль
«сторожа»: она не дает двинуть-
ся с места ни пешке «с», ни пеш-
ке «d», ибо после d6—d5 безна-
дежно ослабляется не только
пешка сб, но и важное поле с5,
которое переходит во владение
белых.
26. ... Kpg8— 17
27. g2—g3 Kpf7—e8
28. Jlel—e2 Kpe8—d7
29. Лс1—el Cc7—b6
30. СеЗ—f4 Cb6—c7
Нельзя, конечно, 30. . .К : 14
ввиду 31. Kf6+ Kpd8 32. Л : e7.
Ha 30. . .Kf5 сильно 31. C : d6..
31. h3—h4 h6—h5
32. C14—g5 Cc7—d8
33. g3—g41 h5 : g4
34. h4—h5 Kg6—18
Белые красиво заканчивают
сильно проведенную партию.
35. Ке4—с5+!‘ d6:c5
36. КЬЗ : С5+
37. Cg5—144*
38. Ле2—е5+
39. Ле1—с14-
40. Леб—е4-|-
41. Лс1—dl4-
42. С14—еЗх.
Kpd7—d6
Kpd6—d5
Kpd5—c4
Kpc4 : d4
Kpd4—d5
Kpd5 : c5
49
«Висячие» пешки
Рассмотрим следующее рас-
положение пешек.
Пешки с5 и d5 называют «ви-
сячими». Они стоят рядом, на
соседних вертикалях («Ь» и «е»)
нет черных пешек, перед ними —
белых. Такая структура часто
возникает в различных закры-
тых дебютах, и поэтому изуче-
ние особенностей «висячих» пе-
шек представляет значительный
практический интерес.
Когда эти пешки стоят рядом,
они отнимают у фигур против-
ника несколько центральных по-
лей на 4-й горизонтали и таким
образом стесняют его. Однако
защита «висячих» пешек часто
доставляет немало хлопот их
обладателю. Движение любой из
них вперед дает фигурам про-
тивника удобные поля в центре,
и пешки могут оказаться блоки-
рованными, а оставшаяся поза-
ди пешка станет уязвимой — ее
уже нельзя защитить никакой
другой пешкой.
Поэтому продвижение одной
из «висячих» пешек может быть
оправдано только конкретной
целью, например давлением на
пешку Ь2 (при продвижении с5—
с4), подрывом позиции против-
ника (при d5—d4), открытием
линий для своих фигур. Одним
словом, продвижение одной из
«висячих» пешек — ответствен-
ное дело, и нужно тщательно
взвесить все, прежде чем ре-
шиться на него.
Приводим несколько приме-
ров, иллюстрирующих слабость
и силу «висячих» пешек.
Юдович Котов
Москва, 1942
14. ... Ла8—с8
Черные начинают развивать
давление на центральные пешки
противника, а фигуры белых
должны все время защищать их.
15. Фа4—ЬЗ Каб—Ь8
Конь переводится на а5 для
нападения на «висячие» пешки.
16. а2—а4 ФЬ7—с7
17. ЛП—cl КЬ8—сб
18. СеЗ—g5 Кеб—а 5
19. ФЬЗ—d3 Л[8—d8
Маневрируя, черные держат
под обстрелом пешки, и это ли-
шает белых возможности соз-
дать активную встречную игру.
20. Cg5 : f6 g7 : f6
21. Лс1— сЗ Л68—d7
22. ФбЗ—е4 Фс7—d8
23. Ла1— cl Ка5—Ь7
24. Фе4—g4+ Kpg8—h8
25. h2—Ь4 Л67—c7
26. h4—h5
Всего лишь безобидная демон-
страция. Белые не успевают соз-
дать реальных угроз.
26. ... Kb7—d6
5©
27. d4—d5
Теперь пешка c4 становится
безнадежно слабой. Кроме того,
черные получают удобные опор-
ные пункты (сб, d4). Однако
нелегко здесь дать хороший со-
вет белым. На с4—сб может по-
следовать Kd6—f5 и затем Od8—
d5. Лучше было, вероятно, 27.
Kd2, воздерживаясь пока '
продвижения пешек. 27. еб—e5
28. Kf3—Ь4 Фd8—g8
29. Ф§4—е2 ф§8—g5
30. g2—g3 Лс7—сб
31. Kh4—g2 Kd6—f5
32. Лс1—dl Kf5—d4
33. Фе2— fl Фg5 : h5
Черные, имея лишнюю пешку
и значительное превосходство,
через несколько ходов выигра-
ли.
Эйве Решевский
Турнир претендентов,
Цюрих, 1953
Как оценить эту позицию?
Черные могут постепенно уси-
ливать нажим на «висячие» пеш-
е8—d6, СЬ7—аб и т. д. Что мо-
гут противопоставить этому бе-
лые? По-видимому, им следует
усилить поддержку своих цент-
ральных пешек фигурами, имея
в виду продвинуть одну из них
в удобный момент. Продолжение
20. ФЬЗ Hed8 21. ЛесП выгляде-
ло вполне надежным для белых.
Но М. Эйве решил действовать
«активно» и только напрасно от-
влек свои силы на фланг.
20. Ле1—еЗ
Белые собираются атаковать
по линии «Ь».
20. ... Ле8—d8
21. Фс2—е2 Феб—d6
22. ЛеЗ—h3
Этот маневр ладьи совершенна
нецелесообразен.
22. Ф06— f4
23. Лс1— dl Cb7—аб
24. ЛЬЗ—f3 Of4—e4
25. Л13—e3 Фе4—g4
26. f2—f3 Фg4— f4
27. g2—g3 ФГ4—h6
28. ЛеЗ—сЗ ФЬб—g5
29. Фе2—f2 Лd8—d7
30. Л41—cl . . .
Если белые попытаются пере-
вести слона через cl на f4, а
затем на еб, то после 30. Сс1
Фаб 31. ФЬ2 Фа4 черные выиг-
рывают пешку.
30. ... Hd7—с7
31. Лс1—с2 Ф§б—аб
32. Cb2—cl
Видимо, белые все-таки соби-
рались перевести слона на f4,
что связано с просмотром. Но
и при других продолжениях чер-
ные могут беспрепятственно уси-
ливать нажим (например, К16—
е8—d6).
ки противника, в их распоряже-
нии маневры Ле8—d8, Kf6—
an
32. . . Kf6—d5
Материальные потери теперь
неизбежны.
33. с4 : d5 Лс7 : сЗ
34. Лс2 : сЗ Фа5 : сЗ
35. Сс1— Ь2 ФеЗ—ЬЗ
36. Cfl : аб Лс8—с2
37. d5—d6 Лс2 : f2
38. d6—d7 ФЬЗ—d5
39. Kpgl : f2.
Белые сдались.
Рагозин Цветков
Москва, 1947
14. ЬЗ—Ь4!
Типичный прием в борьбе с
«висячими» пешками. Черные не
могут защитить пешку с5 другой
пешкой и поэтому теряют конт-
роль над центральным пунктом
d4. Это обстоятельство сыграло
решающую роль.
14. ... КЬ8—d7
После 14. . .сЬ 15. Kd4 с по-
следующим 16. Kf5 и Kd2—ЬЗ
фигуры белых заняли бы пре-
восходные атакующие позиции.
15. Ь4 : сб Се7 : с5
16. Kd2—ЬЗ Л18—с8
17. КЬЗ : с5 Лс8 : с5
18. Фс2—ЬЗ Феб—Ь6
19. СЬ2—d4 ФЬ6 : ЬЗ
20. а2 : ЬЗ.
Белые получили явное пози-
ционное преимущество. Они ов-
ладели линией «с», пунктом d4,
у черных в центре изолирован-
ная пешка, которая в эндшпиле
становится слабостью.
Подрыв «висячих» пешек при-
нес свои плоды. Но, конечно,
такую тактику невыгодно при-
менять в тех случаях, когда
сторона, имеющая «висячие» пе-
шки, получает сильную проход-
ную.
Ботвинник Эйве
Амстердам, 1938
Позицию следует считать ти-
пичной и в какой-то степени
спорной. Поэтому интересно
проследить, как ее трактовали
выдающиеся шахматисты.
Отметим два существенных об-
стоятельства: 1) преимущества в
развитии нет ни у одной из сто-
рон; 2) разменом d4 : с5 белые
«угрожают» изолировать пешку
d5. Если же черные предотвра-
щают эту «угрозу» ходом 9. . .
Ь6, то у них могут образоваться
(после 10. de Ьс) «висячие» пеш-
ки.
Итак, черные должны сделать
выбор между изолированной и
«висячими» пешками. Нельзя
сказать, что этот выбор предре-
шает исход партии: в обоих слу-
чаях игра примерно равна. Мож-
52
но было спокойно продолжать
развитие ходом 9. . .Себ. Эйве,
однако, избирает второй путь,
идя на образование «висячих»
пешек.
9. ... Ь7—Ьб
10. КЫ—сЗ Сс8—Ь7
11. Ла1— cl Kf6—е4
Хороший ход, типичный для
такого рода позиций.
12. <14 : с5 Ке4 : сЗ
13. СЬ2 : сЗ Ьб : с5
Защита центральных пешек не
доставляет черным особых хло-
пот, так как они хорошо разви-
ты. Важно, что у белых нет на
ферзевом фланге коня, который
обычно беспокоит «висячие» пе-
шки.
14. Фс11—62 Ф68—d6
15. ЛИ—dl Ла8—d8
16. Се2—fl
По-видимому, с целью пере-
вода слона на диагональ а8—hl
для давления на пешку d5, но
этот план белым не удается осу-
ществить. Хотелось бы распо-
ложить коня на d3, а слона на
аЗ, но как это сделать? Напри-
мер, после 16. СЬ2 КЬ4 17. СаЗ а5
черные чувствуют себя хорошо.
16. ... Фбб—h6
17. g2—g3 Cb7—с8
18. Kf3—е5
Если 18. Cg2, то 18. . .Cg4 и
затем ФЬб—Ь5.
18. ... Кеб : е5
19. СсЗ : е5 Сс8—g4
20. СП—е2 ФЬб—Ь5
21. Се2 : g4
22. Ф62—е2
23. Cg4— f5
На 40-м ходу
лась вничью.
ФЬ5 : е5
Феб—d6
Фбб—Ьб
партия окончи-
Бронштейн Авербах
Турнир претендентов,
Цюрих, 1£53
Слоны черных нацелены на
королевский фланг противника.
Некоторые белые фигуры (слон
на d2, конь на а4) расположены
неудачно. Используя особенно-
сти, характерные для позиции с
«висячими» пешками (подвиж-
ность этих пешек, открытые ли-
нии «Ь» и «е»), черные могли
получить сильную атаку по-
средством 18. . ,ЛЬ8. Ферзь про-
гоняется с ЬЗ, чтобы после про-
движения d5—d4 он не мог за-
щищать слона f3. Вот примерное
продолжение: 19. ФбЗ (если 19.
Фс2, то 19. . .d4 с приблизи-
тельно такими же разветвления-
ми, как и в основном варианте:
20. ed С : f3 или 20. С : а8 С :
h2+) 19. . ,с4 20. Фс2 (если 20.
Фе2, то черные различными спо-
собами получают преимущество,
например: 20. . .Ссб 21. ЬЗ С :
а4 или 20. . ^d7 21. ЬЗ cb 22. ab
Л : ЬЗ, и нельзя 23. Ф : аб из-за
23. . .СЬ7 24. Фа5 Ла8) 20. . .d4.
53
Ходом 12. de белые поставили
противника перед альтернати-
вой — «висячие» пешки или изо-
лированная пешка. Юный
А. Карпов выбрал первое.
12. ... Ь6 : с5
13. Ь2—ЬЗ
Назначение этого хода — не
только освободить поле для сло-
«Висячие» пешки пришли в
движение.
21. С : а8 (если 21. Ф : с4, то
после 21. . .С : f3 22. gf у черных
сильная атака. Возможно, на-
пример, 22. . .Kh5 23. f4 ФЬ4
24. Ф : d4 Леб. Плохо и 21. ed
СГЗ 22. gf Kh5 и т. д.) 21. . .С :
Ь2+ 22. Кр : Ь2 Kg4+ 23. Kpgl
ФЬ4 24. Са5 ФЬ2+ 25. Kpfl d3,
и черные выигрывают.
Однако в партии этого не слу-
чилось. Черные упустили свои
шансы, так как пытались соз-
дать атаку, не двигая «висячие»
пешки.
18. ... Kf6—е4
19. Cd2—el
Здесь слон превосходно защи-
щает королевский фланг.
19. . . . Лс8—Ь8
20. ФЬЗ—d3 Фd8—Ь4
21. g2—g3 Ке4 : g3
22. Ь2 : g3 ФЬ4 : а4
23. Cel—сЗ Cd6—е5
24. СеЗ : е5 Ле8 : е5
25. Лс1 : с5 Фа4 : а2
26. Ь2—Ь4 Ле5—е8
Ничья.
Ваганян Карпов
Ленинград, 1969
на, но и ограничивать подвиж-
ность «висячих» пешек.
13. ... Сс8—Ь7
14. Сс1— Ь2 Ла8—с8
15. ЛП— dl Фd8—е7
16. Ла1—cl f7— f5
17. Kf3—el
Этот ход выглядит несколько
робким. Заслуживала внимания
попытка отвоевать у черных
пункт d4 посредством 17. Ь4.
Например: 17. . .cb 18. Фа4 аб
19. аЗ.
17. ... Фе7—Ь4
18. g2—g3 ФЬ4—Ь6
19. Kel—g2 Kpg8—Ь8
Профилактический ход с яв-
ным намерением в дальнейшем
вскрыть диагональ Ы—а8 путем
d5—d4.
20. Фс2—d3 Лс8—е8
21. f2— f3 Ке4—g5
22. Kg2—f4 d5—d4l
Программный прорыв, хорошо
подготовленный черными. На 23.
ed черные развивают решающую
атаку, в которую включают все
свои фигуры: 23. . .Л : е2 24.
Ф : е2 К : f3+, впоследствии
Kf6, Ле8 и т. д.
54
23. h2—h4 Cb7 : f3!
Красивый удар. Если 24. hg,
то 24. . .ФЫ+ 25. Kpf2 Ф112+.
24. еЗ : d4 Kg5—h3+
25. Kf4 : h3 Cf3 : e2
26. Ф63—d2 Ле8—еб
27. Kpgl—h2
28. Kh3— f4
29. Kph2—g2
30. Kpg2—gl
Белые сдались.
Kd7—f6
Kf6—g4+
Ce2—f3+
Cf3 : dl
Неподвижный центр
Когда центральные пешки обо-
их противников блокируют друг
друга, говорят, что центр «не-
подвижен». Одна из таких струк-
тур приведена на диаграмме.
Неподвижность центра облег-
чает планирование игры и поз-
воляет чаще применять типичные
методы и приемы борьбы.
При неподвижном центре
фланговая атака имеет больше
шансов на успех, так как контр-
удар в центре нанести труднее.
Однако центр не всегда остается
неподвижным.
После движения фланговых
пешек f2—f4—15 и с7—с5 могут
произойти размены (еб : f5, d4 :
с5), в результате чего пешки в
центре приобретают подвиж-
ность.
Помимо подрыва центра флан-
говыми пешками, постоянно на-
до иметь в виду возможность
уничтожения центральных пе-
шек в
Шишов Бывшей
Рига, 1954
Белый ферзь вторгся в распо-
ложение противника, но созда-
ется впечатление, что остальные
фигуры не могут последовать за
ним через «баррикады» пешек.
У черных материальный пере-
вес, и компенсации за него не
видно. Однако последовало...
43. f3— f4!
Что теперь делать? Ферзем
брать пешку f4 нельзя — гибнет
конь d8, а грозит 44. fe, взрывая
пешечную цепь.
43. ... е5 : f4
44. е4—е5 d6 : е5
45. Kd2—е4
Конь с большой силой входит
в игру.
45. ... Ф16—h4
46. Фс7 : е5 К18—Ь7
47. Ке4 : с5 ...
Все три черные пешки (е5, d6,
с5), запиравшие центр, теперь
устранены, а белые центральные
пешки с4 и d5 стали проходными
и должны решить исход борьбы,
55
Черные предприняли отчаян-
ную попытку спасения.
47. ... f4— f3
48. Феб—g3 ФЬ4—d4+
49. Ф§3—f2 Ф64 : f2+
50. Kpgl : 12.
Через несколько ходов черные
сдались.
Зюхтинг Карльс
Гамбург, 1912
В этой позиции последовал пе-
шечный удар по центральному
звену в цепи черных.
15. f4—- f5!
Во избежание худшего черные
теперь должны примириться с
устранением своих пешек из
центра: одна из них переходит
на фланг, другая уничтожается.
15. ... еб : f5
В противном случае белые по-
лучали сильнейшую атаку на
королевском фланге, например:
15. . .gf 16. g4 fg 17. Kg5 и т. д.
16. Ке2—14 ФЬб : Ь2
17. ЛП—Ы ФЬ2—аЗ
18. ЛЫ—ЬЗ ФаЗ—а4
19. Kf4 : d5
Теперь центральные пешки
стали проходными, и их нужно
привести в движение.
19. ... Kd7—Ь6
20. Kd5 : Ь6 а7 : Ь6
21. ЛЬЗ : Ь6 Ла8—а7
22. d4—d5
Вот во что может превратить-
ся неподвижный центр!
22. ... Л18—d8
Теперь черные теряют еще
пешку Ь7, после чего выигрыш,
белых — лишь вопрос времени.
23. ФйЗ—Ь5 Кеб—d4
24. ФЬ5 : а4 Ла7 : а4
25. d5—d6 Се7—f8
26. ЛЬ6 : Ь7,
и белые выиграли.
Пешечная цепь в центре мо-
жет быть разрушена не только
подрывными действиями флан-
говых пешек. При неподвижном
пешечном центре необходимо по-
стоянно считаться с возмож-
ностью жертвы легкой фигупы
за две-три пешки. Ведь в этом
случае жертвующая сторона по-
лучает сильные связанные про-
ходные пешки в центре. Такие
комбинации много раз проводи-
лись на практике.
Петросян Барца
Межзональный турнир,
Стокгольм, 1952
Эта позиция возникла после
23-го хода белых. Последним
ходом (23. а4) белые стремились
56
лишить пешку с4 достаточной
поддержки и тем самым ослабить
пешечную цепь черных. На оче-
видный ответ 23. . .Ь4 у них, по-
мимо интересного подрывного
хода 24. ЬЗ, есть следующее
сильное продолжение: 24. Kg :
еб К : еб 25. С : d5 Kd8 26. С :
с4, и перевес, несомненно, на
стороне белых, имеющих за фи-
гуру три превосходные проход-
ные пешки. Например: 26. . .
Kph8 27. К : еб К : еб 28. d5
Кс5 29. d6 Ф67 30. еб Феб 31.
Ф64+ Kpg8 32. е7+ Л17 33. Cd5
Ф : d5 34. Ф : d5 С: d5 35. е8ФЦ-
Л : е8 36. Л : е8+ JIf8 37. Ле5
КЬЗ 38. JIdl и т. д. Характер-
ный вариант, когда ожившие
после блокады центральные бе-
лые пешки неудержимо рвутся
вперед.
Черные воздержались от про-
движения 23. . .Ь4 и попали из
огня да в полымя.
23. ... СЬ7—аб
24. Kf4 : еб Кс7 : еб
25. Cg2 : d5
Теперь у черных нет хода 25...
Kd8, как в предыдущем вариан-
те, из-за того, что теряется ладья
на а8.
25. ... Ла8—d8
26. Cd5 : еб+ Kpg8—g7
27. а4 : Ь5 Саб : Ь5
28. d4—d5
И снова неподвижный центр
стал подвижным.
28. ... f5— f4
29. Фdl— g4.
Черные сдались.
Неподвижный центр позволя-
ет противникам смело вести на-
ступление на флангах, не боясь
обнажения своего короля. При
запертом центре открытое поло-
жение короля, как правило, не
ввязано с большим риском, ибо
противник не может нанести
контрудар в центре и «добрать-
ся» своими фигурами до короля.
Россетто Бобеков
Амстердам, 1954
Расположение пешек типично
для староиндийской защиты.
Обычно в подобных позициях
план белых состоит в том, чтобы,
надвигая пешки ферзевого флан-
га, вскрыть линии, захватить их
своими фигурами и ворваться в
расположение противника. Это
удается при помощи продвиже-
ния с4—с5.
План же черных заключается
в атаке на королевском фланге.
Продвигая здесь пешки, они
захватывают большое простран-
ство для маневров и расположе-
ния фигур на рубежах атаки.
При этом черные также стре-
мятся вскрыть линии и вклю-
чить в атаку тяжелые фигуры.
17. Kf3—el
Конь с d3 будет поддерживать
продвижение с4—с5.
Не годилось для этого 17. Ь4,
так как после 17. . .а5 у белых
нет хода 18. аЗ, а если белая
пешка «Ь» продвинется на Ь5
или будет разменена на пешку
«а», то черные ходом Ь7—Ьб пре-
секут угрозу продвижения с4—
17. . . . g6-g5
Наступление черных опаснее.
Их пешки на королевском флан-
ге продвигаются стремительно.
Несущественно, что король при
57
этом лишается пешечного при-
крытия. Действительно, на этом
фланге черные фигуры, имея
преимущество в пространстве,
захватывают все важные линии
и пункты, а центр заперт, и
контрудара здесь опасаться не
приходится. Чего же бояться?
Прорыва белых на ферзевом
фланге и вторжения их фигур?
Но для этого требуется больше
времени, чем для создания чер-
ными сильных угроз.
18. Kel—d3 Ле8—е7
19. f2— f3
Белые тормозят продвижение
пешек g5—g4 и f4—f3.
19. ... g5—g4
20. Kpgl—hl
Время в таких позициях очень
дорого. Стоит ли его терять,
делая невынужденные защити-
тельные ходы? Практически
лучшим шансом была, пожалуй,
попытка ходом 20. с5 создать
контригру на ферзевом фланге.
Правда, черные сохраняли силь-
ную атаку.
20. ... Ле7—g7
21. Ла1—gl
Черные действуют по плану и
подчинили своей воле против-
ника. Белые теряют время и к
тому же запирают своего короля
в углу.
21. ... Kf6—h5
Вот уже появились конкрет-
ные матовые угрозы.
22. f3 : g4 Сс8 : g4
После 22. . . Kg3+ 23. hg fg
24. ФЬ6 Л : g4 белые немедлен-
но проигрывали, но этот путь не
единственный, и черные решают
партию по-другому.
23. ЛГЗ—f2 Kh5—g3+
24. h2 : g3 Ф68—g5
25. Лgl—cl ®g5—h5+
26. Kphl—gl f4 : g3
Угрожая матом в два хода.
27. КсЗ—е2
Чтобы после 27. . .ФЬ2+ 28.
КрП ФЫ+ защититься посред-
ством 29. Kgl, но...
27. ... Cg4 : е2
Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата.
Кан
Лилиенталь
Москва, 1935
В этой позиции пешки распо-
ложены почти так же, как в пар-
тии Россетто — Бобеков, но
здесь белые гораздо быстрее мо-
гут осуществить прорыв на фер-
зевом фланге. Значительную
роль при этом играет слон f2,
который сильнее, чем его «оппо-
нент» на g7.
14. ... Кс5—аб
Предотвращая 15. Ь4.
15. Ла1—Ы Ф68—g5
С угрозой Сс8—h3. Больше
обещало немедленное продвиже-
ние пешек «g» и «Ь».
16. ЛП—cl h7—h5
17. Kpgl-hl
Можно было и сразу 17. Ь4.
17. ... Фg5—h6
Чтобы освободить путь пешке
«g».
18. Ь2—Ь4 а5 : Ь4
19. аЗ : Ь4 g6—g5
20. КсЗ—а4 Сс8—d7
21. с4—с5 Каб : с5
22. Ка4 : с5 Ь6 : с5
23. Ь4 : с5 g5—g4
24. с5 : 66 с7 : d6
Прорыв завершен. Белые те-
перь являются полными хозяе-
58
вами положения на ферзевом
фланге, а черные на королевском
ничего существенного не достиг-
ли.
25. Kd2—с4 g4 : f3
26. g2 : f3 Cd7—h3
27. Ce2—fl Ch3 : fl
Размена белопольного слона
не избежать. В случае отступле-
ния на d7 или с8 могло последо-
вать 28. КЬб.
28. Лс1 : fl h5—h4
29. ЛП—gl
Продвижение черных пешек
на королевском фланге не было
как следует поддержано фигу-
рами, и в результате вскрывшу-
юся вертикаль «g» захватывают
белые. Пример овладения ини-
циативой на обоих флангах.
29.
3(Х Кс4—d2
31. Лё1-ё4
32. ЛЫ—gl
33. Фс2—сб
34. Kd2—с4
ФЬб—Ь5
Kpg8-h8
Cg7-f6
Ла8—d8
ФЬ5—h7
ФЬ7—е7
Теперь белые проводят комби-
нацию, но удовлетворительной
защиты уже не было.
35. Cf2 : h4!
Красивый ход. На 35. . .С : h4
последует 36. К е5!, и черные
должны сдаться.
35. ... ЛГ8—f7
36. Лg4—g8+ Kph8—h7
37. Ch4 : f6 ЛГ7 : f6
38. Феб—a4 . . .
Ферзь сыграл свою роль на
ферзевом фланге и теперь от-
правляется на королевский.
38. ... ЛГ6—Ь6
39. Фа4—а2 Л68—с8
40. Фа2—g2.
Черные сдались ввиду угрозы
41. ЛЬ8+ и 42. Ф§8х, а на 40. ..
ФГ7 или 40. . .Ф16 решает 41. К:
d6, например: 40. . .ФГ7 41. К :
d6 Л : d6 42. ФЬЗ+ ЛЬб 43. Ф :
с8 или 41. . .К : d6 42. Фg7+.
Фигуры в центре, давление на центр
Сила централизованных фигур
и разница в их активности
Фигура, занимающая обеспе-
ченную позицию в центре, мо-
жет служить постоянной при-
чиной различных затруднений
для противника.
В самом деле, прежде всего
боевая сила такой фигуры (ха-
рактеризуемая количеством по-
лей, находящихся под ее уда-
ром), как правило, больше, чем
у фигуры, находящейся за пре-
делами центра. Например, слон
держит под ударом максималь-
ное для него количество полей
(13), только занимая позицию в
центре, а конь (8) — находясь в
пределах расширенного центра.
Но дело не только в количест-
ве ударов. Конь не является
дальнобойной фигурой, но, ког-
да он находится в центре, ему
59
достаточно одного хода, чтобы
взять под обстрел самые отда-
ленные поля на различных час-
тях доски. Из центра он всегда
быстро успеет к тому участку
сражения, где требуется под-
держка. Существенную роль иг-
рают и фигуры, обстреливаю-
щие центр.
Керес
Штальберг
Нау гейм, 1936
Прежде всего черные угрожа-
ют вилкой на сЗ. В качестве за-
щиты не годится 21. Ке4 ввиду
21. . .Се2 и 22. . .С : f3.
21. Cel—d2 Kd5—сЗ
22. Cd2 : сЗ Лс8 : сЗ
23. Kpgl—hl h7—h5
24. Са4—d7 ЛсЗ—d3
Теперь в центральную часть
доски ворвалась ладья. Любо-
пытно, что кулак черных фигур
в центре вытесняет фигуры про-
тивника и те вынуждены зани-
мать малоактивные позиции.
25. <Ddl— а4 Саб—Ь7
Очень сильно. Черные пере-
крывают вертикаль «Ь», берут
под обстрел поле е4 и угрожают
сразу выиграть путем 26. . .К :
ГЗ+ 27. gf ФеЗ+ 28. Kpfl Hd2.
25. Kg3—е4
Попытка белых централизо-
вать свою фигуру кончается не-
медленным крахом.
25. ... СЬ7 : е4
26. f3 : е4 Kd4— f3+l
Белые сдались.
На 27. gf следует 27. . .JId2,
а на 27. Kpf2—27. . .Фс5+.
Смыслов Голомбек
Венеция, 1950
У белых большое преимущест-
во в пространстве, они господст-
вуют в центре, несмотря на от-
сутствие здесь белых пешек.
Ладьи, расположенные на цент-
ральных вертикалях, да и все
остальные фигуры белых, ока-
зывают сильное давление на рас-
положение противника.
Особую роль играет занимаю-
щий мощнейшую позицию на d6
белый конь. Какой план реали-
зации позиционного преимуще-
ства выберут белые? Конечно,
заманчивее всего было бы атако-
вать короля, но реальных сла-
бостей на королевском фланге у
черных нет. Поэтому прежде
нужно создать объекты для ата-
ки, ослабить прикрытие черного
короля.
29. Фd4—g4 f7—15
30. Фg4—g3
Грозит между прочим 31. К :
f5.
30. ... Ке7—d5
Черные стараются чинить пре-
пятствия белым в проведении их
плана. Но теперь объектом на-
падения становится слабая пеш-
ка сб.
31. Кс4—а5 Се8—Ь5
Слабый ход. Упорнее было,
например, 31. . .Cd7 с тем, что-
бы в случае 32. Са4 с последую-
60
щим Ф§3—d3—аб защитить пеш-
ку ходом Kd5—е7.
32. JIdl—cl f5—f4
От угрозы Сс2—а4 нет полно-
ценной защиты. Возвращаться
слоном на е8 было бы поздно
из-за 33. К : е8, выигрывая пеш-
ку сб, а на 32. . ,Ке7 возможно
33. К : Г5.
33. <Dg3—h4 СЬ5—е8
34. Сс2—а4
Теперь в случае 34. . .Ке7
белые возьмут пешку f4. Черные
решают пожертвовать качество,
но это не может их спасти.
34. ... JId8 : d6
35. с5 : d6 Фе7 : d6
36. Са4 : сб Kd5— f6
37. Себ : е8 ЛЬ8 : е8
38. Ка5—с4
Конь свое дело сделал и воз-
вращается в центр.
38. ... Фбб—d5
39. ФЬ4 : 14 Kf8—g6
40. Ф14—g3 Kph8—h7
41. Kc4—e5.
Черные сдались.
Легко было убедиться (и очень
важно не забывать!), что центра-
лизованная фигура — большая
сила не сама по себе, а лишь во
взаимодействии с другими фигу-
рами.
Это положение встретилось в
партии Рети — Карльс (Баден-
Баден, 1925). Последний ход
черных был 26. . .Kd4. Спору
нет, приятно иметь в центре на-
дежно защищенную фигуру, ко-
торую противник не может про-
гнать пешками. Но беда черных
в том, что сам по себе их конь на
d4 белым не опасен, а развернуть
какие-либо активные действия
они не могут. Иные возможности
у белых: они угрожают в нуж-
ный момент вскрыть линию «Ь»
и ворваться по ней тяжелыми фи-
гурами. Дальнейшее течение
партии чрезвычайно поучитель-
но.
27. Ке2—сЗ
Понятно, что белый конь на-
правляется на «соответствую-
щий» центральный пункт — d5,
причем вовсе не бездействующим
наблюдателем: он будет помо-
гать тяжелым фигурам, готовя-
щимся к вторжению.
27. ... Л18—Ь8
Предвидя вскрытие линии «Ь»,
черные мобилизуют свои тяже-
лые фигуры, но у них мало про-
странства для того, чтобы успеш-
но защищаться.
28. ЛЫ—ЬЗ
Типичный прием. Белые не
сразу вскрывают линию «Ь», а
предварительно сосредоточи-
вают на ней тяжелые фигуры.
28. ... ЛЬ8—g8
29. ЛЫ—Ы Ф67—d8
30. КсЗ—d5
Конь успевает весьма кстати.
Находясь в центре, он создает
угрозу флангу. Ждать больше
черным нельзя. Грозит прямоли-
нейный маневр: 31. КрП, а затем
32. hg hg 33. ФЬ2 Л : ЬЗ 34.
Ф : ЬЗ ЛЬ8 35. Ф : Ь8+ Ф : Ь8
36. Л : Ь8 Кр : Ь8 37. К : f6 с
легким выигрышем.
30. ... g5 : Ь4
31. ЛЬЗ : Ь4 Kpg7— f7
32. Kpg2— f2 Ф68—f8
33. ЛЬ4 : Ь6 ЛЬ8 : Ь6
34. ЛЫ : Ь6 Ф18—g7
35. Ф62—а5.
Черные сдались.
61
Красив заключительный ход.
Фигуры противника отвлечены
на королевский фланг, а гибель
приходит с другой стороны.
Роль коня на d5 в матовой ата-
ке была особенно важна. А вот
централизованный черный конь
не принял в напряженных собы-
тиях решительно никакого уча-
стия.
Еще пример на эту тему.
Кон
Ионер
Карлсбад, 1911
33. ... Cd6—с5
Полезно обратить внимание
на то, как черные централизуют
своего слона.
34. Ла1—cl Сс5—d4
35. Лс1 : сЗ Лс8 : сЗ
36. ФТЗ—е2 Феб—ЬЗ
37. КеЗ—d5 ЛсЗ—с5
38. Фе2—g4 Kpg8-f8
Внимательно изучив позицию,
изображенную на диаграмме,
мы придем к выводу, что, не-
смотря на прекрасное, казалось
бы, положение коня на d5 (та-
кого коня называют иногда «веч-
ным», имея в виду невозмож-
ность для противника избавить-
ся от него без материальных
потерь), дела белых очень пло-
хи. Централизованный черный
слон активно помогает своим тя-
желым фигурам.
39. JIdl—fl
Ладья находилась под уда-
ром, и белый ферзь был скован.
Поэтому белые уводят ладью и
одновременно лишний раз защи-
щают пункт f2. Однако это не
приносит им большого облегче-
ния.
39. ФЬЗ : а4
40. Ф§4—d7 Фа4 : Ь5
41. Фй7—е7+ Kpf8-g8
42. Фе7—еб+ Kpg8-f8
43. Феб—е7+ Kpf8—g8
44. Фе7—еб+ Kpg8—h8
45. Ь2—Ь4
Ладья белых не может при-
нять участия в атаке, и это их
губит. 45. ФЬ5—сб
46. Феб— f7 Феб—c8
47. h4—h5 Фс8—g8
48. ФГ7 : a7 Фg8— f8!
49. Kpgl—g2 . . .
Пешку Ь6 нельзя брать фер-
зем из-за удара Лс5: d5, но
рискованно ее брать и конем
из-за неприятной связки.
62
49. ... f6— f5
Вот, оказывается, как можно
избавиться от такого «вечного»
коня — надо подорвать его опо-
РУ-
50. Kd5—е7
Если бы белые захотели удер-
жать пешку е4 путем 50. f3,
то могло бы последовать 51. . .
fe, и нельзя 52. fe из-за 52. . .
Лс2+.
50. ... f5 : е4
51. ЛП—Ь1 Лс5—с2
52. Kpg2—ЬЗ Лс2 : 12
53. Ь5—Ьб g7 : Ьб
Белые сдались.
Фигуры против
пешечного центра
Мы знаем, как важно захва-
тить центр своими пешками, но
существуют позиции, где можно
обойтись и без пешечного цент-
ра. Обычно это относится к по-
ложениям, в которых удается
получить для фигур удобные
опорные пункты в центре и раз-
вить сильное давление на пе-
шечный центр противника. Ино-
гда в таких случаях употреб-
ляют выражение «фигурный
центр».
Более полувека назад
А. Нимцович с успехом применял
старое продолжение во француз-
ской защите: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. е5.
Это продолжение находило, в
общем, мало приверженцев: пос-
ле подрывных ходов с7—с5 и
f7—f6 белым очень трудно удер-
живать пешечный центр. Однако
Нимцович охотно менял пешки—
d4 : с5 и е5 : f6, а затем осво-
бодившиеся поля d4 и е5 зани-
мал фигурами. Таким образом
он заменял пешечный центр фи-
гурным.
В статье «Сдача центра —
предрассудок», опубликованной
в 1913 году, А. Нимцович писал:
«Для образования центра, ко-
нечно, более всего пригодны
пешки, потому что они наиболее
устойчивы; однако фигуры, рас-
положенные в центре, могут с
успехом их заменить».
Идею фигурного воздействия
на центр практически осущест-
влял, применяя собственные де-
бютные построения, М. Чиго-
рин.
В настоящее время возросшей
популярностью пользуются но-
вые, появившиеся, по существу,
в нашем столетии, дебюты, где
одна из сторон воздерживается
от немедленного занятия центра
своими пешками. К ним отно-
сятся, например, староиндий-
ская защита, защита Грюнфель-
да, дебют Рети, защита Алехина
и другие.
Французская защита
Нимцович Сальвег
Карлсбад, 1911
Примечания к этой партии,
заключенные в кавычки, при-
надлежат А. Нимцовичу (Н.) и
Р. Рети (Р.).
1. е2—е4
2. d2—d4
3. е4—е5
4. с2—сЗ
5. Kgl—f3
6. Cfl—d3
e7—еб
d7—d5
c7—c5
Kb8—сб
Od8—b6
63
В настоящее время чаще иг-
рают 6. аЗ.
6. ... Сс8—d7
Конечно, попытка выиграть
пешку (6. . .cd 7. cd К: d4)
была бы грубейшей ошибкой,
после 8. К : d4 Ф : d4 9. СЬ5+
черные теряют ферзя. Лучшим
считается 6. . .cd 7. cd Cd7 (те-
перь черные уже по-настоящему
угрожают взять на d4) 8. Се2
Kge7 и затем Ке7—f5 с давлени-
ем на пешку d4. Впрочем, белые
могут путем 8. О—0 завязать
острую гамбитную игру.
7. d4 : сб Cf8 : с5
8. 0—0 f7—f6
«Черные торжествуют и стре-
мительно бросаются на послед-
него представителя некогда
славной пешечной цепи, чтобы
уничтожить его. Их боевой ло-
зунг: «дорогу пешке е61». Даль-
нейшее течение партии не оправ-
дывает, однако, их надежд» (Н.).
9. Ь2—Ь4
Чтобы после Сс1—f4 пешка
Ь2 не была под ударом.
«Ход 9. Ф61—е2 тоже был
бы защитой, но непродолжитель-
ной, потому что последовал бы
размен 9. . .fe 10. К : е5 К : е5
11. Ф : е5 Kf6, после чего чер-
ным было бы нетрудно оттес-
нить блокирующего ферзя» (Н.).
9. ... Себ—е7
10. Cel—f4 f6 : еб
11. Kf3:e5 Кеб : еб
12. Cf4 : еб
«Белые выполнили свой план.
Их пешечная цепь в центре ис-
чезла, но пункты d4 и еб — в
их руках, и черные пешки d5 и
еб, несмотря на снятие механи-
ческого зажима, по-прежнему
блокированы. В дальнейшем Ни-
мцович устремляет действие всех
своих фигур на эти стратеги-
ческие поля: d4 и еб, особенно
на второе из них, наиболее важ
ное, так как оно глубже вреза
ется в лагерь черных» (Р.).
12.
13. Kbl— d2
14. Kd2— f3
15. Ф01—е2
16. Себ—d4
17. Kf3—еб
Kg8— f6
0—0
Се7—d6
Ла8—с8
ФЬб—с7
Белые искусно используют
пункты d4 и еб для своих фигур.
17. ... Cd7—е8
18. Ла1—el Cd6 : еб
19. Cd4 : еб Фс7—сб
20. Себ—d4 Се8—d7
21. Фе2—с2 Л18— f7
22. Ле1—еЗ Ь7—Ь6
23. ЛеЗ—g3
«Зажатие центра, препятст-
вующее согласованию действий
разъединенных на двух флан-
гах сил черных, создает почву
для атаки белых на фланге,
быстро увенчивающейся успе-
хом» (Р.).
23. ... Kpg8—h8
У черных уже нет удовлетво-
рительной защиты.
24. Cd3 : Ь7
М
Решающее преимущество дос-
тигнуто. Черные не могут играть
24. . .К : Ь7 из-за 25. Ф§6 с
немедленным выигрышем ввиду
ряда сильнейших угроз (26. С :
g7+, 26. Ф : f7, 26. ЛИЗ).
24. ... еб—е5
Наконец-то центральная пеш-
ка двинулась, но слишком позд-
но.
25. Ch7—g6 JIf7—е7
26. ЛИ—el Феб—d6
27. Cd4—еЗ d5—d4
28. СеЗ—g5
Слоны белых очень сильны.
28. ... Лс8 : сЗ
29. ЛgЗ : сЗ d4 : сЗ
30. Фс2 : сЗ Kph8—g8
31. а2—аЗ Kpg8—f8
32. Cg5—h4 Cd7—e8
33. Cg6—f5 ®d6—d4
Эндшпиль безнадежен для
черных, но и при ферзях их
шансы не лучше.
34. ФеЗ : d4 е5 : d4
35. Ле1 : е7 Kpf8 : е7
36. Cf5—d3 Кре7—d6
37. Ch4 : f6 g7 : f6
38. Kpgl —H Ce8—сб
39. h2—h4.
Черные сдались.
Эстевес Хюбнер
Межзональный турнир,
Ленинград, 1973
16. с4—с5 . . .
Белые обеспечивают для своих
фигур пункт d4 и значительно
огран ичивают «жизненное про-
стран ство» черных.
16. ... f7— f6
17. Cg5— f4 Kb8—сб
Белые готовы на размен пеш-
ки е5, но с условием, чтобы
при этом занять поле е5 своей
фигурой. Однако черные пока
упорствуют и не согласны бить
пешкой на е5. Завязывается ин-
тересная борьба вокруг цент-
ральных пунктов, причем ведет-
ся она с явным преимуществом у
белых.
18. JIfl—el Ла8—е8
19. КЬЗ—d4
Не только занимая очень важ-
ный пункт, но и освобождая
путь пешке «Ь». Ведь у белых
пешечный перевес на ферзевом
фланге, значит, здесь и надо
развивать инициативу. Черные
перегруппировывают свои силы,
надеясь в конечном счете акти-
визировать фигуры.
19. Кеб—d8
20. Ь2—Ь4 с7—сб
21. а2—а4 Са7—Ь8
22. Cf4-g3 h7—Ьб
23. h2—h4 Фс!7— f7
24. Фс11—d2 Ф17—h5
Черные пытаются проявить
активность на королевском флан-
ге, одновременно «нажимая» на
пункт е5. Но белые начеку и
не дают противнику передыш-
ки.
25. Ь4—Ь5 Л18— 17
26. Лс1—Ы СЬ8—с7
27. Ф62—d3 аб : Ь5
28. а4 : Ь5 сб : Ь5
29. Od3 : Ь5 Ле8—18
30. с5—сб СЬ7—с8
31. ЛЫ—al . . .
Итак, белые захватили про-
странство на ферзевом фланге,
доминируют в центре. Черные
тяжелые фигуры нацеливаются
на королевский фланг белых,
но этого явно недостаточно для
равновесия.
3—1746
Об
31. ... f6:e5
32. Cg3 : e5 Cc7 : e5
33. Ле1 : e5 ФЬ5—g6
34. Ла1—a8 ЛГ7—c7
Приходится отвлечь ладью для
защиты.
35. ФЬ5—Ьб Ф§6— f7
У черных 3(!) центральные
пешки, у белых ни одной. Зна-
чит ли это, что позиция черных
лучше? Нет: белые захватывают
своими фигурами важнейшие
пункты в центре, открытые ли-
нии, создают сильнейшее давле-
ние и развивают победоносную
атаку.
15. Cel— f4 Фс7—Ьб
16. Kf3—еб Кеб : еб
17. Cf4 : е5 Cf8—е7
18. КЫ—d2
Как и в предыдущем примере,
конь стремится на f3, чтобы
держать под контролем ключе-
Фигуры черных почти не
имеют ходов, все держится «на
ниточке». На е5 просится белый
конь. Сейчас мы наблюдаем ти-
пичную картину: одна фигура
уступает свою стоянку другой.
36. Леб—е2 ф{7— f4
37. g2-g3
Для того чтобы на 37. . .Фйб
осуществить намеченное 38.
Ке5 со смертельной угрозой 39.
КЬ5.
37. ... Лс7 : сб
Сыграно с целью «замутить
воду», но развязка наступает
мгновенно.
38. ФЬб : сб ФГ4 : f3
39. Феб : с8 ФГЗ—d3
40. Фс8—с5.
Черные сдались.
вые пункты d4 и
18.
19. Ла1—с1 +
20. Kd2— f3
21. Ле1—dl
22. Ла1 : d3
23. ЛdЗ—сЗ
Не помогает
е5.
Се7— f6
Cd7—сб
d4—d3
Крс8—d7
ЛЬ8—Ьб
Лd8—е8
23. . .аб ввиду
24. Kd4 Лс8 25. ФеЗ Л18 26.
Л : сб Ьс 27. Л : сб ФЬ7 28.
Лс7+ Ф : с7 29. С : с7, и белые
выигрывают.
24. ЮЗ—d4
Руденко Быкова
Ленинград, 1953
Белые владеют опорными пун-
ктами в центре, они захватили
вертикаль «с». От угроз 25. Ь5
и 25. К : сб Ьс 26. Л : сб Ф : сб
27. Л : сб Кр : сб 28. ФсЗ+
нет защиты.
24. ... Ле8— f8
Защищаясь кое-как от второй
угрозы, но допуская исполне-
ние первой.
66
25. Ь4—b5 Cf6 : е5
26. Ь5 : с6+ Ь7 : сб
27. Ф§3 : е5
Теперь все кончено — у бе-
лых лишняя фигура. Еще после-
довало: 27. . .JTf6 28. Л : сб
ФЬ2 29. Ф66+ Кре8 30. Лс8+
Kpf7 31. ФГ8х.
О некоторых пешечных
расположениях
в сицилианской защите
В сицилианской защите, а
также в некоторых других де-
бютах нередко образуются пе-
шечные структуры, изображен-
ные на следующих трех диаграм-
мах.
Расположение I характерно
для системы Паульсена и схеве-
нингенского варианта, II — для
варианта дракона, а структура
III получила распространение
в последнее десятилетие. В поло-
жениях со всеми этими струк-
турами белые, как правило, сто-
ят свободнее, они оказывают
определенное давление на центр
черных, это, в частности, отно-
сится к пункту d5 и пешке d6,
которую могут взять под обстрел
«прямой наводкой» тяжелые фи-
гуры.
Кроме того, более свободная
позиция белых облегчает им
подготовку и проведение атаки,
что нам известно из многих
предыдущих примеров.
При положениях I и III чер-
ным легче провести освобождаю-
щее продвижение d6—d5. Кроме
того, во всех трех случаях чер-
ные могут стремиться к «подры-
ву устоев» путем Ь7—Ь5 и f7—
f5. В случае размена выдвину-
тых белых пешек с4 и е4 черные
чувствуют себя гораздо свобод-
нее.
Заметим, что в положении
I слон черных обычно находит-
ся на е7, защищая пешку d6,
а в III — на более активной по-
зиции на g7. Однако при этом у
черных возникают гораздо боль-
шие трудности с защитой пешки
d6.
Структура II характерна для
системы Мароци в варианте дра-
кона. В практике Рубинштейна,
Ботвинника есть классические
образцы использования выгод
позиции белых. Один из методов
здесь заключается в том, что
на d5 располагается белый конь,
который оказывает сильное дав-
ление на бастионы черных.
Если черные прогонят его
пешкой (е7—еб), то ослабят пеш-
ку d6, а если берут его легкой
3*
67
фигурой, то после е4 : d5 белые
по вертикали «е» развивают силь-
ное давление на пешку е7. Впро-
чем, иногда выгоднее брать
пешкой «с» (с4 : d5), если при
этом, например, белые захваты-
вают линию «с» или получают
другие преимущества (порой
тактического порядка).
Обычно во всех рассмотрен-
ных ситуациях развертывается
сложная борьба, в которой у
черных тоже могут появиться
свои «козыри» — некоторая сла-
бость черных полей в лагере бе-
лых, хорошая фигурная игра
и т. д.
Познакомимся с рядом приме-
ров.
Тиммам Портиш
Тилбург, 1979
17. f2— 14
Полезный ход: у черных фигур
пока отнимается центральное
поле е5, но здесь этот ход яв-
ляется еще звеном в плане атаки,
17. ... Ле8—с8
18. Ле1—е2 Kd7—сб
19. ЛП—el Се7—f8
20. <Dd2—dl Ла7—с7
Черные стараются улучшить
позиции своих фигур, но, види-
мо, следовало направить усилия
на подготовку d6—d5. Время,
затраченное на 17—19-й ходы,
можно было использовать по-
другому, например для перевода
слона на Ь7 и ферзя на а8.
21. Ле2—еЗ Лс8—d8
22. Ф61— е2 Лс7—с8
Эта ладья попала на с8 в три
приема, другая ладья на d8—
в четыре. Такая выжидательная
тактика в стесненном положе-
нии к добру не приводит. И хотя
белые тоже теряли темпы, но
более целесообразная расстанов -
ка их фигур приносит плоды.
23. f4—15
План атаки в действии. Чер-
ные не решаются ни на продви-
жение пешки «е», ни на размен
ее на f5, но на поле еб она ста-
новится слабой, и, кроме того^
белые хотя и уступают пункт
е5, но открывают линию «{».
23.
24. ’ f5 : еб
25. Ле1—fl
26. а2—аЗ
27. КсЗ—Ь5
28. ЛП—dl
29. КЬ5—сЗ
аб—а5
17 : еб
Л68—е8
Ле8—е7
Кс5—d7
Ле7—е8
Kd7—е5
Противники долго лавирова-
ли, нащупывая слабости и мас-
кируя свои намерения. Черные
как будто кое-чего добились —
они контролируют поле d5 и
захватили пункт е5, но их губит
слабость пешки еб в сочетании
с ослаблением королевского
фланга.
30. Cg2—h3 Kpg8— f7
31. Л61—fl Лс8—d8
32. ЛП : f6+!
И без расчета форсированных
вариантов видно, что белые
за качество выигрывают пешку
68
еб и получают сильнейшую ата-
ку.
Если теперь 32. . .gf, то 33.
ФЬ5+.
32. ... Kpf7 : f6
33. Фе2—fl+ Kpf6—е7
34. Kd4 : еб Л68—с8
35. КсЗ—d5+
Атака белых развертывается
легко и непринужденно.
35. ... Са8 : d5
36. е4 : d5 а5—а4
37. Кеб—f4 Кре7—d8
Если 37. . .Лс7, то можно
38. Kg6+ Kpd8 39. С : е5 de 40.
К : f8.
38. Ch3 : с8 Kpd8 : с8
39. Kf4—еб Крс8—Ь7
40. СЬ2 : е5 d6 : е5
41. ФП— f7+.
Черные сдались.
Тукманов Лангевег
Амстердам, 1974
25. е4—е5
Один из типичных приемов.
Белые устраняют из центра пеш-
ку d6 и таким образом получа-
ют на ферзевом фланге проход-
ную.
25. . . . Ссб : g2
26. Kpgl : g2 d6 : е5
27. f4 : е5 а5—а4
28. Kpg2-f3 а4 :ЬЗ
29. а2 : ЬЗ g7—g6
30. Kpf3—е4 Ла8—аЗ
31. Л62—d8 Лс8 : d8
32. Л61 : d8 Kpg8—g7
Нельзя, конечно, брать пешку
на ЬЗ из-за 33.
несложен.
33. Л68—d3
34. ЛОЗ—d2
35. Л62—с2
36. с4—с5
37. Лс2—Ь2
38. Кре4—d3
39. СеЗ—d4
40. ЛЬ2—с2
41. Лс2—с4.
Черные сдал!
Сс5. Эндшпиль
ЛаЗ—а5
Cf8—е7
Се7—d8
Лаб—аЗ
ЛаЗ—al
Cd8—с7
Ла1—cl
Лс1—el
Мекинг Геллер
Межзональный турнир,
Петрополис, 1973
16. ... Кеб—Ь4
Этим ходом черные преграж-
дают путь белой пешке «Ь» и го-
товят продвижение в центре,
которое белые предотвратить не
могут.
17. Фс2—d2 d6—d5
18. КаЗ—с2 КЬ4 : с2
19. Ф52 : с2 Ла8—с8
Обстановка остается напря-
женной. Белым пока невыгодно
меняться на d5 ввиду незащи-
щенности слона еЗ.
20. СеЗ—f2 Cf6 : сЗ
21. Фс2 : сЗ
Нежелание белых портить
свою пешечную структуру пос-
ле 21. Ьс понятно, хотя этот
ход и заслуживал внимания.
21.
22. е4 : d5
23. Л61—el
24. Се2 : с4
25. ФсЗ—ЬЗ
Ф58—g5
еб : d5
d5 : с4
Кс5—еб
СЬ7 : f3
69
26. ФЬЗ : f3 Лс8 : с4
27. Cf2 : Ь6 Ф§5—Ь5
Многочисленные размены хо-
тя и упростили положение, но
оно остается достаточно слож-
ным. Черные получили извест-
ное преимущество, но реализо-
вать его им не удалось. На 52-м
ходу партия закончилась вни-
чью. Освобождающий ход чер-
ных 17. . .d5 был типичным и
весьма своевременным.
Псахис Пигусов
Красноярск, 1980
20. ... Ь7—Ь5
Черным удалось подготовить
этот важный подрыв, но само
по себе это обстоятельство не
решает автоматически вопроса
об их благополучии.
21. КсЗ—d5 Себ : d5
Конечно, угроза 22. Кс7
страшна, но все же не было нуж-
ды торопиться с этим разменом,
после которого теряет смысл
продвижение Ь7—Ь5. Возможно
было 21. . .ЛЬ7, а затем при
случае размен на с4 или f7—f5.
22. с4 : d5
Вопрос о том какой пешкой
бить на d5 в этой позиции,
решается однозначно. У белых—
линия «с», а после размена ла-
дей выдвинутые черные пешки
на ферзевом фланге становятся
слабыми (возможность а2—а4 у
белых!).
22. ... Ь5—Ь4
Весь этот замысел с перекры-
тием линии «с» оказывается не-
продуктивным — белые полу-
чают сильнейшие центральные
пешки.
23. Лс1—с7
24. СеЗ : с5
25. f3— f4
Kd7—с5
d6 : с5
Cg7—сЗ+
ЛЬ8—с8
Ла8 : с8
Kpf8-g7
26. Kpd2—еЗ
27. Лс7 : с8
28. е4—е5
29. КреЗ—е4
Несмотря на материальное ра-
венство, черные не в состоянии
справиться с надвигающейся ла-
виной белых пешек в центре.
29.
30. ’ Се2—g4
31. d5—d6
32. f4 : e5
33. e5 : d6
34. Kpe4—d5,
Лс8—f8
f7— f6
16 : e5
e7 : d6
Л18—f2
и через несколько ходов черные
сдались.
Хотя в рассмотренной партии
белым явно выгоднее было при
размене на d5 взять легкую фи-
гуру противника пешкой «с»,
практика показывает, что в боль-
шинстве случаев при структуре
11 белые берут на d5 пешкой «е».
Дело здесь не только в органи-
зации нажима на пешку е7.
Нередко вследствие стесненной
позиции черных белым удается
организовать сильную атаку на
королевском фланге. Это про-
изошло в следующей партии.
Сицилианская защита
Портит Ретевский
Межзональный турнир,
Петрополис, 1973
1. с2—с4 с7—с5
Итак, английское начало?
Однако очень скоро возникает
одна из обычных позиций сици-
лианской защиты.
2. Kgl-f3 g7-g6
70
3. е2—е4 КЬ8—сб
4. d2—d4 с5 : d4
5. Kf3 : d4
Вот и получилась так назы-
ваемая система Мароци в вари-
анте дракона.
5. ... Kg8— f6
6. Kbl — сЗ Кеб : d4
Этот размен (сейчас или чуть
позднее) в наше время стал
очень модным, а между тем и
старый ход 6. . .Cg7 не плох.
Вот как, например, протекала
партия Капабланка — Нимцо-
вич (Карлсбад, 1929): 6. . ,Cg7
7. Кс2 0—0 8. Се2 d6 9. 0—0
Kd7 (начало оригинального пла-
на) 10. СеЗ Кс5 11. Kd4 Cd7
12. Ф62 Лас8 13. Лаб1 Ле8
14. Kphl Фа5 15. f3 Кеб(1).
Атмосфера накаляется. Белые
стоят свободнее, но у черных
хорошая фигурная игра. Далее
было: 16. КЬЗ ФЬ4 17. Фс2
Ка5 18. К : а5 Ф : а5, и после
немалых осложнений партия в
конце концов завершилась ничь-
ей.
7. Ф61 : d4 d7—d6
8. Cel—g5 Cf8—g7
9. Ф44—d2 0—0
10. Cfl—d3 a7—a5
Какова цель этого хода? Рас-
строить позицию белых пешек
на ферзевом фланге? Но черные
только тратят время и ничего
существенного не добиваются,
тем более что для белых важнее
всего удержать пешку с4, а чер-
ные этому не противодействуют.
Лучше было сразу 10. . .Себ.
11. 0—0 a5—a4
12. Ла1—cl Cc8—еб
13. Ф62—c2 Kf6—d7
14. 12— f4 Ла8—c8
15. Ь2—ЬЗ a4 :b3
16. a2 : ЬЗ Kd7—f6
Угрожало 17. f5, а на 17. . .
Кс5 можно было продолжать
18. f5 Cd7 19. Kd5.
17. Kpgl—hl Ф68—a5
18. f4—f5 Себ—d7
19. КсЗ—d5 Фа5—d8
И после 19. . .К : d5 20. ed
у черных тяжелое положение.
20. Фс2—f2 Cd7—сб
21. Ф12—Ь4 Cc6:d5
22. е4 : d5
Вот и произошел этот харак-
терный размен на d5. В отличие
от предыдущей партии здесь
белым явно лучше брать пешкой
«е». Пешка е7 теперь хронически
слаба, а свободная позиция поз-
воляет белым перестраивать
фигуры для решающей атаки.
22. ... Л 1'8—е8
23. ЛП—f3 Kf6—d7
24. Лс1—fl
Давление быстро нарастает,
вот-вот произойдет взрыв.
24. ... Cg7— f6
25. ЛГЗ—h3 Kd7—f8
26. f5 : g6 f7 : g6
27. Cd3 : g6! h7 : g6
28. ЛП : f6!
Черные сдались.
71
Чеховер Лисицын
3-я партия матча,
Ленинград, 1936
Разменная операция с уча-
стием трех пар легких фигур,
которую форсировали черные,
плюс продвижения обеих цент-
ральных пешек и интересны и
поучительны.
11. ... Kf6:d5
12. е4 : d5 Кеб : d4
13. СеЗ : d4 Cg7 : d4
14. Odl : d4 <Dd8—a5
Белые не успевают принять
меры к тому, чтобы «пригвоз-
дить» пешку е7 и использовать
ее слабость.
15. ЛП—el е7—е5!
Теперь на отступление белого
ферзя можно будет с успехом
играть 16. . .f5.
16. d5 : еб Cd7 : еб
17. Се2—fl
Взятие пешки d6 ничего (в
смысле преимущества) белым не
давало, а помешать продвиже-
нию пешки «d» они не могут.
17. ... d6—d5
Идейное продвижение достиг-
нуто. Белые могли, конечно,
продолжать 18. cd с приблизи-
тельно равной игрой, но допус-
кают просчет.
18. Ле1—е5? Фа5—Ь4
19. а2—аЗ ФЬ4—а4
Как признался впоследствии
Чеховер, играя 18. Ле5, он
собирался сейчас продолжать
20. ФеЗ, а в случае 20. . . de —
21. Л : еб fe 22. Ф : е6+ Kpg7
23. Лdl, но потом заметил, что
поле dl находится под ударом
черного ферзя.
20. Ь2—ЬЗ Фа4 : ЬЗ
21. c4:d5 Лг~8—d8
22. Ла1—dl ФЬЗ : аЗ
23. Ь2—Ь4 Себ—d7
Черные получили ощутимое
преимущество и в дальнейшем,
хорошо используя ошибки про-
тивника, выиграли на 38-м хо-
ду.
Отражение атаки
на фланге контрнаступлением
в центре
Известно правило, почерпну-
тое из практики: «атака на флан-
ге принесет успех лишь тогда,
когда противник не имеет пре-
восходства в центре либо когда
центр заперт».
У этого правила, как, впро-
чем, и у других постулатов шах-
матной стратегии, могут быть
исключения, но оно действует в
значительном большинстве по-
зиций.
В предыдущих главах мы
встречались с примерами успеш-
ной фланговой атаки при захва-
ченном или неподвижном цент-
ре. Однако немало случаев
было даже в практике крупных
шахматистов, когда фланговая
атака оказывалась неудачной
вследствие необеспеченности
центра.
72
Алехин Капабланка
Нью-Йорк, 1927
У черных большое позицион-
ное преимущество, и они могут
ближайшими ходами создать
сильнейшее давление на центр.
Пешка d5 может стать слабой.
Алехин не хотел безучастно наб-
людать за развитием событий и
бросил в наступление свои флан-
говые пешки. Тогда Капаблан-
ка захватил центр, и слабости в
расположении белых стали ощу-
тимыми .
17. g3~g4
Объективно это фланговое
продвижение при необеспечен-
ном центре еще больше ослабля-
ет лагерь белых, но нежелание
Алехина играть пассивно по-
нятно.
17. ... Kd7—с5
Конь доставит белым много
неприятностей, но избавиться
от него непросто. На 18. С : с5
последует 18. . .Ф : с5+, затем
19. . .Ь5, и угроза Ь5—Ь4 очень
сильна.
18. g4—g5 Kf6—d7
19. 1’4— 15
Наступление на фланге про-
должается, но этот ход отдает
черным в полное владение важ-
нейший центральный пункт е5.
Попытка разменять неприятель-
ского слона g7 посредством 19.
Cd4? приводила после 19. . .
С : d4+ 20. Ф : d4 КЬЗ к потере
качества.
19. ... Л18—е8
Позиционное преимущество
черных стало огромным. Значе-
ние захвата центральной верти-
кали «е», большой диагонали
al—Ь8, центрального пункта е5
и других важных пунктов не
нуждается в подробном поясне-
нии. Интересно проследить, как
это позиционное преимущество
превращается в материальное.
Первой жертвой становится пеш-
ка d5.
20. СеЗ—f4 Cg7—е5
Конечно, черные не должны
позволить запереть своего слона
ходом 21. 16.
21. Cf3—g4 Кс5-Ь3
22. 15 : g6 h7 : g6
23. Ла1—bl Ce5:c3
Чтобы выиграть пешку d5.
24. Ь2 : сЗ Фс7—с5+
25. е2—еЗ Kd7—е5
26. Cg4—13 Ке5—d3!
Это сильнее, чем 26. . .К ‘ 13+
27. К : 13 С : d5, что позволяло
белым после 28. Kd4 несколько
консолидировать свою позицию.
27. Kpgl-hl
На 27. Л : ЬЗ последовал бы
ответ 27. . .К : 14.
27. ... СЬ7 : d5
Итак, черные добились мате-
риального превосходства. Но
дело не столько в лишней пеш-
ке, сколько в том, что вообще
позиция белых разбита и вся
центральная часть доски пере-
ходит во власть черных. В даль-
нейшем они отбирают еще две
пешки.
28. ЛЫ : ЬЗ Kd3 : f4
29. ЛЬЗ—Ы Ле8 : еЗ
30. Kh4—g2 ЛеЗ : 13
31. ЛП : f3 Kf4:g2
32. Kphl : g2 Ла8—e8
33. Kpg2—fl Cd5 : f3
34. Odl : f3 Фс5 : g5
На Ьб брать нельзя ввиду
35. . .Фс1+ 36. Kpg2 Фd2+ с
немедленным выигрышем.
35. ЛЫ—el,
и через несколько ходов белые
сдались.
Берн
Алапин
Карлсбад, 1911
Белые только что начали
наступление на королевском
фланге путем g2—g4. Эта стра-
тегия опровергается замечатель-
ным ударом в центре, хотя на
первый взгляд у белых там все
в порядке и никаких прорывов
не предвидится.
18. ... еб—е5!
19. d4 : е5 Ле8 : е5!
20. g4—g5
Если 20. fe, то 20. . .К : е5
с сильнейшей атакой.
20. ... Kf6—е8
21. f4:e5
Белые решают получить хотя
бы материальную компенсацию;
если не брать ладью, то она
может отступить на е7, и черные
все равно сохранят инициативу.
21. ... Кс6:е5
22. Cd3 : Ь7+
Слон в любом случае обречен
на гибель.
22. ... Kpg8 : h7
23. Ф13—h5+ Kph7—g8
24. Ke2—f4 Cd7—f5
У белых много слабостей, фи-
гуры черных в центре занимают
сильные позиции. Если белая
ладья теперь отступит с поля
Ы, то последует, конечно, 25. . .
Ф : Ь2, и позиция белых совсем
разрушается.
25. ФЬ5—dl Ке5—d3+
26. Kf4 : d3 Cf5 : d3
27. Kd2—f3 c5—c4
Необходимо удержать слона
на сильной позиции: он пре-
пятствует рокировке. Правда,
противник получает пункт d4
для коня, но без взаимодейст-
вия с другими фигурами и цен-
трализованный конь не опасен.
Центр белых представляет со-
бой жалкое зрелище: пешка еЗ
слаба, а ход 28. е4 плох хотя бы
из-за 28. . . Cg3.
28. Kf3—d4 Cd6—e7
Освобождая «транзитное»
поле коню, направляющемуся в
центр.
29. ®dl— g4 Ке8—d6
30. Cf2—g3 Лс8—d8
31. Cg3:d6 Ce7:d6
Белым удалось разменять
опасного коня, но дорогой це-
ной: пешка еЗ теперь лишилась
поддержки и становится ката-
строфически слабой.
32. Kpel— d2 Cd6—с5
33. h3—h4
Белые ищут шансы во флан-
говом наступлении, но новые
удары черных по центру лиша-
ют их надежды на спасение.
33. ... JId8—е8!
Снова центральная стратегия
против фланговой.
34. h4—h5 f7— f5!
35. Фg4—f4
Возможно, что 35. gf было не-
сколько лучше, хотя после
74
35. ♦ .Ф : f6 черные сохраняли
сильную атаку.
35. ... Сс5—d6
36. f4— f2 f5— f4!
Подрыв центральной пешки
фактически завершает партию.
37. еЗ : f4 Ле8—е4!
38. ЛЫ—h4 Cd3:bl
39. Kpd2—cl Cbl—d3
40. b2—b4 (4:b3
41. а2:ЬЗ ФЬ6— a5
Белые сдались.
Завершая разговор о роли цен-
тра в шахматной партии, пред-
лагаем вниманию читателей
примеры из творчества ведущих
шахматистов разных лет, в ко-
торых нашли яркое отражение
многие проблемы, связанные
с центром. Эти партии следует
проанализировать самостоятель-
но после овладения теоретичес-
ким материалом, изложенным
в книге. Безусловную пользу
занимающимся может принести
и составление собственных, хотя
бы кратких, примечаний к рас-
смотренным партиям.
Партии расположены в хро-
нологическом порядке.
Торжество взаимосвязи
мощтого пешечного
центра с фигурами,
действующими на флангах
При переходе из дебюта в
миттельшпиль В. Стейниц даль-
новидно предпринял четыреххо-
довый перевод коня в центре (с
f6 на, d4). Черные сохранили и
увеличили преобладание в цен-
тре. Положение белых стало
крайне стесненным, что позво-
лило черным переносить наступ-
ление с одного фланга на дру-
гой.
Испанская партия
Андерсен Стейн ц
Вена, 1873
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. d3 d6 6. С : сб+
bc 7. h3 g6 8. КсЗ Cg7 9. СеЗ
ЛаЬ8 10. ЬЗ с5 11. Ф62 h6 12.
g4-
12. . .Kg8 13. 0—0—0 Ке7
14. Ке2 Кеб 15. ФеЗ Kd4 16.
Kfgl о—о 17. Kg3 Себ 18. К1е2
Фс17 19. С : d4 cd 20. ФЬ2 а5
21. Kpd2 d5 22. f3 Фе7 23. Лdfl
ФЬ4+ 24. Kpdl а4 25. ЛЬ2 с5
26. Кс1 с4 27. аЗ Фе7 28. Ь4 сЗ
29. Фа1 Фg5 30. ЛЙ2 f5 31. ef gf
32. h4 ®g6 33. К : f5 C : f5 34.
gf Л : f5 35. Ke2 Л18 36. Фа2
Of7 37. ЛИЗ Kph7 38. Kgl Cf6
39. Kpe2 Лg8 40. Kpfl Ce7 41.
Ke2 ФИ5 42. f4 C : h4 43. Л113
e4 44. de Ф§6 45. Kg3 C : g3.
Белые сдались.
Сила подвижных
центральных пешек
Сначала белые имели пешеч-
ный перевес в центре. Но ход
за ходом М. Чигорин разрушал
пешечный центр противника и
сам получил превосходство в
центре. Наконец, последняя
преграда — белая пешка d3 —
была сметена ценою качества,
75
центральные пешки черных не-
удержимо ринулись вперед и
решили исход партии.
Защита Чигорина
Тарраш Чигорин
Гастингс, 18’95
1. d4 d5 2. еЗ КГ6 3. Cd3 Кеб
4. f4 КЬ4 5. Kf3 К : d3+ 6.
cd еб 7. 0—0 Се7 8. Kbd2 0—0
9. Фс2 Cd7 10. КЬЗ Са4! 11. ФсЗ
Ь6 12. Фе1 с5 13. Cd2 СЬ5 14.
Ке5 Kd7 15. Kcl К : е5 16. de
Лс8 17. JIf2 f6 18. СеЗ.
18. . ,d4 19. ed cd 20. ef Л : f6
21. Cb4 Cc5 22. C : c5 be 23.
<Dd2 Ф06 24. Ke2 Лс{8 25. ЛаП
Ф05 26. Kg3 e5 27. f5 c4 28. Ke4.
28. . .cd 29. К : f6+ Л : f6
30. Лс1 Ь6 31. Лс8+ Kph7 32.
ФЬ4 Себ 33. ФЬ8 Л : f5 34. Л118+
Kpg6 35. Л18 Л«5! 36. Л813 d2.
Белые сдались.
Достоинства
изолированной пешки
в центре
Черные допустили сдвоение
пешек на линии «с» (9. . .К : d5
вместо 9. . .Ф : d5), которое
было явной слабостью в их
позиции. В дальнейшем сказа-
лись преимущества изолирован-
ной пешки белых на d4. Эм. Ла-
скер все время контролировал
соседние вертикали и превос-
ходно использовал важный опор-
ный пункт с5 для своих коней.
Испанская партия
Ласкер Стен ниц
4-я партия матча,
Москва, 1896
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Сс5
4. сЗ Kge7 5. d4 ed 6. cd СЬ4+
7. Cd2 C : d2+ 8. Ф : d2 d5 9.
ed К : d5 10. C : c6+ be.
11. 0—0 0—0 12. КсЗ f6 13.
Л(е1 ЛЬ8 14. ЬЗ Cf5 15. Лас1
Фd6 16. Kh4 Cd7 17. Ke4 Ф14
18. Ф : f4 К : 14 19. Kc5 Cc8
20. ЬЗ Kpf7.
76
21. Kf3 Ле8 22. Л : е8 Кр : е8
23. Ле1+ Кр17 24. Kd2 Кеб 25.
К : еб С : еб 26. Ке4 Cd5 27.
Кс5 ЛЬ4 28. Л81 Кре7 29. f3
Kpd6 30. Kpf2 ЛЬ8 31. Ле1
Cf7 32. Ке44- Kpd7 33. КреЗ
Cd5 34. Кс5+ Kpd6 35. Kpd3
h5 36. h4 ЛЬ8 37. КрсЗ ЛЬ8 38.
f4 Л§8 39. g3 g5 40. fg fg 41.
Ле5 gh 42. gh ЛgЗ+ 43. Kpb4
Лg4 44. Kb7+ Kpd7 45. Л : h5
Л04+ 46. Kpa5 Cf7 47. ЛЙ6
Лd2 48. Kc5+ Kpe7 49. a4 Лd6
50. ЛИ8 Л35 51. b4 Ce8 52. ЛЬб
Л(5 53. Ле6+ Kpd8 54. Ле4
Cf7 55. Краб Cd5 56. Лd4 Kpc8
57. Кр : а7 ЛЬ5 58. ЛГ4 ЛЬ8
59. Ь5 Са2 60. h6 Cd5 61. h7
Са2 62. Ле4 Cf7 63. Л114 Са2 64.
Ке4 СЬЗ 65. а5 Сс2 66. Лg4.
Черные сдались.
Прорыв в центре и роль
изолированной пешки
Черные не позаботились о том,
чтобы лишить подвижности изо-
лированную пешку белых d4.
Поэтому нападения на эту пеш-
ку не дали эффекта. Белые осу-
ществили комбинацию, связан-
ную с продвижением изолиро-
ванной пешки.
Ферзевый гамбит
Любимов Верещагин
Турнир по переписке,
1913/14
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4.
КсЗ c5 5. еЗ Кеб 6. аЗ de 7. С : с4
cd 8. ed Се7 9. 0—0 0—0 10.
Cg5 Cd7 11. Ле1 Лс8 12. ФбЗ
Kd5 13. С : е7 Kd : е7 14. Лadl
Фа5 15. Kb5 Kf5 16. Kg5 Ф68.
17. К : 17 Л : f7 18. d5 Kpf8
19. de Л : сб 20. С : еб Л : еб
21. Л : еб Фа5 22. Ь4 Фа4 23.
Леб g6 24. Kd6 К : d6 25. Ф :
d6+, и белые выиграли на 39-м
ходу.
О короле тоже надо
подумать...
С. Тартаковер избрал гамбит-
ный вариант, где черные полу-
чают сильную пешку в центре о
видами на атаку. И хотя пешку
он отыграл, позиция его короля
оказалась серьезно ослабленной.
Несмотря на быстрый марш сво-
ей центральной пешки, черные
попали под разгромную атаку.
Контргамбит Альбина
Тарраш Тартаковер
Берлин, 1920
1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. Kf3
с5.
Чаще играют 4. . .Кеб.
5. еЗ Кеб 6. ed cd 7. Cd3 Kge7
8. Kbd2 Cg4 9. ФЬЗ Фс7 10.
0—0 0—0—0 11. Ле1 Kg6 12.
h3 Ce6.
Лучше 12. . .C : f3 с последую-
щим Kg6 : e5.
13. Ce4 Kg : e5 14. К : e5
Ф : e5 15. Kf3 Фс5.
77
16. Cf4!
3. Тарраш считал этот ход
труднейшим в партии. На 16. . .
С : с4 белые намечали 17. Ф : с4
Ф : с4 18. С15+ Л67 19. Ле8+
Kd8 20. Ке5. Можно отметить,
что ход 16'. Cf4 выявляет дефект
в позиции черных — «неустроен-
ность» позиции короля.
16. . .Cd6 17. С : сб Ьс 18.
С : d6 Л : d6 19. Ке5 ЛЬЬ8.
Видимо, лучшим шансом было
19. . .ФЬб.
20. Фа4 d3 21. Ь4 Ф64 22.
К : сб Л : сб 23. Ф : с6+ КрЬ8
24. ФЬ5+ Кра8 25. Фс6+ КрЬ8
26. с5 d2.
Как говорится, черная пешка
почти достигла предела своих
мечтаний.
27. Леб1 Cf5 28. ФЬ5+ Крс7
29. Фа5+КрЬ8 30. Ь5 Сс2 31.
Ь6 Л67 32. Ьа+ Кра8 33. сб
Л65 34. с7 Cf5 35. с8Ф+ С : с8
36. Фс7. Черные сдались на
41-м ходу.
Разница между
позициями фигур в центре.
Захват центральных линий
Когда Тартаковер решил раз-
менять грозного белого коня в
центре (на е5), белые получили
новые выгоды, им удалось захва-
тить центральные линии. Траге-
дия черных состояла в том, что
их централизованный конь (на
е4) был неустойчив: белые всег-
да могли прогнать его пешкой.
Защита Каро-Канн
Ласкер Тартаковер-
Острава-Моравска, 1923
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4.
Cd3 Kc6 5. c3 Kf6 6. h3 g6 7.
C14 Cg7 8. Kf3 Ke4 9. Kbd2 f5
10. 0—0 0—0 11. Ke5.
Велика разница между пози-
циями коней в центре: от белого
коня е5 черные могут избавить-
ся только посредством размена
(что создает новые неудобства),
черного же коня легко прогнать
с поля е4 ходом 12—13.
11. . .К : е5 12. С : е5 С : е5
13. de К : d2.
Если бы черные сами не раз-
менялись, то после Kd2—13—d4
белый конь стоял бы в центре
превосходно, а черный конь все
равно не удержался бы в центре.
14. Ф : d2 14 15. Лаб1 Фс7 16.
Л1е1 еб 17. Лс1 Ф68 18. Се2
Фа5 19. Ь4 Фс7 20. с4 Ф : е5
21. cd Фбб 22. С13 Л68 23. Ф64
Cd7 24. Фс5 Ф : с5 ^5. Ьс Лас8
26. сб Ьс 27. de Се8 28. с7 Лd7
29. Л : еб С17 30. Лсб Cd5 31.
С : dS+Л : d5 32. Лаб, и вскоре
черные сдались.
78
Прорыв на ферзевом
фланге при неподвижном
центре
В староиндийской защите «как
полагается» белые готовили
наступление на ферзевом флан-
ге, черные — на королевском.
С. Флор неосмотрительно позво-
лил противнику не только орга-
низовать прорыв, но и захватить
обе вертикали в безраздельное
владение. Сразу сказалась сла-
бость пешки d6.
Староиндийская, защита
Султан-Хан Флор
IV Олимпиада,
Прага, 1931
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7
4. КсЗ d6 5. e4 0—0 6. СеЗ Kbd7
7. Kd2 e5 8. d5 Ke8 9. Ce2 f5
10. f3 f4 11. Cf2 a5 12. a3 Kef6
13. b4 b6 14. Ka4 Ле8 15. c5.
15. . .de 16. be К : c5 17. К :
c5 be 18. C : c5 Kd7 19. Cf2 Саб
20. С : аб Л : аб 21. Фс2 Ла8
22. 0—0 Cf8 23. Л!с1 Cd6 24.
Кс4 Фе7 25. К : d6 cd 26. ЛаЬ1
Kf8 27. Феб ЛаЬ8 28. ЛЬб
Л : Ь6 29. Ф : Ь6 Ф67 30. Лсб
Лс8 31. Cel. Черные сдались.
Захват центральных
пунктов
После ряда неточностей чер-
ных белым удалось захватить
центральные пункты и развить
неотразимую атаку. Интересно
проследить, как белая пешка
«е» освобождала для своих ко-
ней центральные поля е4 и е5.
Английское начало
Ботвинник Менчик
Москва, 1935
1. с4 Kf6 2. КсЗ с5 3. Kf3
d5 4. cd К : d5 5. е4 Kb4 6. Сс4
еб 7. 0—0 К8сб 8. d3 Се7 9. аЗ Каб
10. СеЗ КаЬ8 11. Лс1 0—0 12.
Ф62 Kd4 13. С : d4 cd 14. Ке2
Кеб 15. Ь4 аб 16. СЬЗ Фбб 17.
Kel Kph8 18. f4 f6 19. Kf3 Cd7
20. Kg3 Лас8 21. Л1е1.
21. . ,a5.
И. Рабинович в турнирном
сборнике рекомендовал 21. . .
ФЬ8, чтобы на 22. е5 ответить
22. . Л5, а на 22. f5—22. . ,е5.
По его мнению, в этом случае
черные упрочили бы свое поло-
жение и в дальнейшем могли бы
развить контратаку на ферзевом
фланге.
22. е5 ФЬ8 23. ef Л : f6 24.
Ь5 Kd8.
Как следовало белым играть
в ответ на 24. . Ка7?
25. Л : с8 С : с8 26. Ке5 Ь6
27. Фс1 Л18 28. Ке4 КЬ7 29.
Ф61 Cf6 30. ФЬ5 С : е5 31. fe
h6 32. Сс4 Фс7 33. Kg5 Кс5
34. Kf3 Л68 35. Ф§4 Ф6736. Kh4
Kpg8 37. Kf5 Cb7 38. К : h6+.
Черные сдались.
79
Осада, обезвреживание
и уничтожение
неприятельского
пешечного центра
Черные допустили образова-
ние пешечного центра у против-
ника, но их фигуры контроли-
ровали центральные пункты, и
контрпродвижение в центре еб—
е5 было хорошо подготовлено.
Овладев линией «f», важнейши-
ми пунктами с4 и f4, черные
захватили инициативу и, поль-
зуясь пассивностью фигур бе-
лых, в конце концов уничтожили
их пешечный центр.
Защита Рагозина
Лисицын Рагозин
11-е первенство СССР,
Ленинград, 1939
1. 04 Kf6 2. Kf3 05 3. c4 еб
4. КсЗ Cb4 5. аЗ С : сЗ+ 6.
be de 7. Фа4+ Cd7 8. Ф : с4
0—0 9. еЗ Ссб 10. Се2 КЬ07 11.
0—0 Ле8 12. Л01.
12. . .Ке4 13. СЬ2 а5 14. ФОЗ
Ь5 15. К02 f5 16. f3 Kd6 17.
e4 Kb6 18. Cel a4 19. Фс2 Ф07
20. ЛаЬ1 Kph8 21. ЛЬ4 Л18 22.
СОЗ ЛЙ7 23. Ле1 Ла18 24. Ф01
fe 25. fe Фе8 26. ЛЬ2.
26. . .е5 27. Kf3 Кс4 28. Ле2
С07 29. С : с4 К : с4 30. Л12
Cg4 31. ФОЗ С : f3 32. gf Феб 33.
ЛИ ФЬЗ 34. 05 Ьб 35. Фе2 Kph7
36. СеЗ Л16 37. Ссб Л(7 38. Kphl
Л14 39. Kpgl Л716 40. СеЗ Лg6+
41. Kphl Л417 42. Ссб ЛgЗ 43.
Cb4 g5 44. Ссб Л1"4 45. Се7 g4
46. fg КеЗ 47. Hgl Л : f2 48.
Ф : f2 Л13 49. ФЬ4 ФИ 50. ФgЗ
Л : g3 51. Л: fl К : И 52. hg К :
g3+ 53. Kpg2 К : е4 54. С08 К: сЗ
55. С : с7 К : d5 56. С : еб КеЗ+
57. Kof3 Кс4 58. Cf6 К : аЗ 59.
Кре4 Kpg6 60. Ch8 Ь4 6-1. Кр04
ЬЗ 62. КрсЗ Кс2 63. КрЬ2 КеЗ
64. КраЗ Кс4+. Белые сдались.
Уничтожение пешечного
центра. Центральные
пешки против фланговых
Поверхностное отношение к
возможности удержания своих
пешек в центре привело к лик-
видации пешечного центра бе-
лых. Получившийся после этого
некоторый пешечный перевес
белых на фланге не являлся
достаточной компенсацией.
Защита Каро-Канн
Кламан Персии
Тула, 1945
1. е4 сб 2. КсЗ 65 3. Kf3
Cg4 4. ЬЗ С : f3 5. Ф : f3 еб 6.
64 Kf6 7. Cg5 Се7 8. е5 Ш7
9. С : е7 Ф : е7 10. ФgЗ 0—0
11. Саз с5 12. 0—0 (?).
80
Впечатление такое, что белые
рассчитывают на атаку, связан-
ную с f2—f4—f5, не считаясь
с возможностями черных. Осто-
рожнее было 12. de, соглашаясь
при случае на размен слона.
12. . .Кеб 13. Ьс Кс : е5 14.
Ь4 а5 15. аЗ ФТ6 16. Hadi ab 17.
ab К : d3 18. Ф : d3 Ке5.
Ошибкой, разумеется, было
бы 18. . .ЛаЗ ввиду 19. К d5.
19. Ф64 Кеб 20. Ф : f6 gf
21. Ь5 КЬ4 22. Л64 К : с2 23.
Лg4+ Kph8 24. Лс1 КаЗ 25.
ЛЬ4 Лаб 26. Ла1 Лс8 27. сб Ьс
28. Ь6 ЛЬ8 29. Ла4 Л : а4 30.
К : а4 Кс4 31. ЛЫ ЛЬ7 32. f4
Kpg7 33. g4 Kpg6 34. Kpf2 h5
35. Kpe2 hg 36. hg f5 37. g5
Kph5 38. Kpd3 Kpg4 39. Kpd4
Kp : f4 40. Kpc5 Kp : g5 41.
Кр : сб Ka5+ 42. Kpb5 Kc4 43.
Крсб К : b6 44. К : Ь6 Ла7 45.
Kpd6 f4 46. Kpe5 ЛаЗ 47. Kc8
ЛеЗ+ 48. Kpd4 Ле4+ 49. Kpd3
e5 50. Kd6 ЛеЗ+ 51. Kpd2 f6
52. ЛЬ8 ЛаЗ 53. Лg8+ Kph5
54. Kpe2 e4 55. Kf5 Ла2+ 56.
Kpel e3 57. Kd4 Ла4 58. Kf5
d4 59. Kpe2 Ла2+ 60. Kpd3
Л52+ 61. Kpe4 e2. Белые сда-
лись.
Эволюция центра.
Боевое построение
против лавины белых
пешек в центре
После дебютной стадии обра-
зовалось характерное для за-
щиты Нимцовича расположение
пешек. А. Денкер, вероятно,
рассчитывал па атаку и на свою
защищенную проходную пешку
d5 в центре. Поэтому он форси-
ровал размен f4 : е5 и продви-
жение d4—d5.
Однако пешка d5 превосходно
блокировалась на поле d6 по-
очередно черными фигурами.
Такое поле в особенности выгод-
но использовать для коня, от-
куда он держит под ударом сла-
бые пешки е4 и с4, контроли-
рует пункт f5.
Зашита Нимцовича
Денкер Смыслов
Москва, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. аЗ С : сЗ+
7. Ьс Кеб 8. Kge2 d6 9. 0-0 е5
10. е4 Ле8 11. Фс2 Kd7 12. f4
Ь6 13. СеЗ Саб.
14. fe de 15. d5 Ка5 16. Фа2
Kf8 17. Kg3 Kg6 18. Фе2 Kb7
19. Kf5 Kd6 20. g3 f6 21. К : d6
Ф : d6 22. h4 Ke7 23. a4 Cc8 24.
Kph2 a5 25. Фg2 Cg4 26. Ce2
C : e2 27. Ф : e2 Лad8 28. ЛаЫ
Kc8 29. h5 ЛГ8 30. ЛГ2 Л17 31.
81
h6 g6 32. ЛЬП Фс7 33. Og4
Kd6 34. Феб K:e4 35. Ф : b6 f5
36. ЛЬ2 f4 37. Феб fe 38. Л : f7
Ф : f7 39. Ф : e5 Kf6 40. ЛЬ8
Kg4+ 41. Kph3 К : e5 42. Л :
d8+ Ф18 43. Л : f8+ Kp : f8.
Белые сдались.
Атака у белых не получи-
лась — слабостей у черных на
королевском фланге не было, и
все их фигуры легко защищали
различные пункты. Они подго-
товили важное продвижение
f6—f5. Стратегия белых потер-
пела крушение.
Блокада, фигурное
давление и разрушение
центра противника
Пешечная цепь белых в цен-
тре выглядела как будто внуши-
тельной. Но черные ее блокиро-
вали и развили сильное фигур-
ное давление на центральные
пункты.
Позиция белых была сильно
ослаблена из-за выдвинутых пе-
шек. Стоило черным пожертво-
вать в центре фигуру, как весь
пешечный центр белых был на-
чисто сметен.
Славянская защита
Бондаревский Флор
18-е первенство СССР,
Москва, 1950
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 сб 4.
КсЗ de 5. e4 b5 6. e5 Kd5 7. a4
Cf5 8. Ce2 еб 9. ab Cb4 10. Cd2
С : c3 11. be cb 12. h4 h6 13.
h5 аб 14. Kh4 Ch7 15. f4 Kc6
16. g3 ФЬб 17. Cf3 0—0—0
18. f5 ef 19. Фе2 ЛЬе8 20. Фg2.
20. . .К : d4 21. cd Ф : d4 22.
Лdl Л : e5+ 23. Kpf 1 f4 24.
Ф113+ Kpb8 25. Kpg2 ФЬ2 26.
Kpgl Ke3 27. ЛИ2 К : dl 28.
C : f4 ®d4+ 29. Kphl Kpa7 30.
С : e5 Ф : e5 31. Ле2 Ф : e2.
Белые сдались.
Преимущество
в пространстве. Победный
марш центральной
изолированной пешки
Черным удалось создать силь-
ное давление по центральным
вертикалям. Значительную роль
при этом играла их изолирован-
ная пешка на d4. В погоне за
пешкой Ь7 белые разменяли две
свои наиболее активные фигу-
ры (Кс5 и Cg2), после чего уже
не могли спасти партию.
Дебют Реши
Благовидов Ю. Гусев
Москва, 1958
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 сб 5. 0—0 0—0 6. КсЗ
d5 7. cd cd 8. d3 d4 9. Ka4 Kc6
10. Cd2 e5 11. Лс1 e4 12. de
К : e4 13. Cel Ле8.
82
14. Kd2 К : d2 15. С : d2 Cg4
16. f3 Cf5 17. Kphl Фе7 18. Ле1
Jlad8 19. Kc5 h5 20. Фа4 Cc8
21. f4 h4 22. К : Ь7 C : b7 23.
С : сб h3 24. ФЬ5 ЛЬ8 25. ЬЗ
С : сб 26. Ф : сб ЛЬб 27. Ф13 Леб
28. ёЗ de 29. СеЗ С : сЗ 30. Л : сЗ
ФЬ4 31. Лс1 е2 32. Kpgl Ф02
33. Ла1 Ф04+.
Белые сдались.
Белые фланговые пешки
против черных центральных
Черные получили пешки в
центре, а белые — на фланге,
причем последние выглядели
весьма грозно. При такой обста-
новке все помыслы черных долж-
ны были быть направлены на
то, чтобы обеспечить продвиже-
ние своего центра и дезоргани-
зовать противника. Но они ста-
ли «просто» развивать фигуры и
-занялись малополезными манев-
рами, белые же планомерно
надвигали свои пешки и совер-
шенно сковали противника.
Защита Нимцовича
Лутиков Крутянский
Москва, 1958
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Kge2 0—0 6. аЗ cd 7.
ed Се7 8. g3 d5 9. с5 Ьб 10. Ь4
Ьс 11. de.
11. . .аб 12. Cg2 Ла7 13. 0—0
Кеб 14. СЬ2 Kfd7 15. Ка4 Ке5
16. Cd4 Cf6 17. Лс1 Лс7 18.
ФЬЗ СЬ7 19. Л1а1 Фа8 20. f4
Кеб 21. С : f6 К : f6 22. КЬб
Ф68 23. а4 Kd7 24. К : d7 Л : d7
25. Ь5 Ка5 26. Ф63 Са8 27. Лс2
ФЬ8 28. Ф62 Ф68 29. сб ФЬ6+
30. Ф64 Ф : d4+ 31. К : d4
Л66 32. Лс5 Лс8 33. 15 е5 34.
Ке2 ab 35. ab К : сб 36. Л : d5
Л : d5 37. С : d5 Ке7 38. Л : с8+
К : с8 39. С : а8 КЬб 40. Ссб.
Черные сдались.
Фигуры против
пешечного центра
Опередив противника в разви-
тии, Р. Фишер пожертвовал цент-
ральную пешку и получил воз-
можность захватить централь-
ные пункты фигурами. Пешки
черных в центре были обезвре-
жены и стали слабыми. Они по-
гибали одна за другой.
Защита Каро-Канн
Фишер Олафссон
Турнир претендентов,
Белград, 1959
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Kf6
4. е5 Ке4 5. Ксе2 ФЬб 6. d4
с5 7. de Ф : с5 8. Kd4 Кеб 9.
СЬ5 аб 10. С : сб+ Ьс 11. 0—0
ФЬб 12. еб fe 13. Cf4 g6 14.
Се5 Kf6 15. Kg5 Ch6.
Как белым следовало продол-
жать в ответ на 15. . ,с5?
16. К : еб С : g5 17. К : g5
0—0 18. Ф62 Cf5 19. Лае1 Ла68
20. СеЗ Л67 21. Кеб С : еб 22.
Л : еб d4 23. Cb4 Kd5 24. СаЗ
Л17 25. g3 Кс7 26. Леб Kd5 27.
Ф63 Kf6 28. Фс4 Kg4 29. Леб.
83
Обратите внимание на сла-
бость центральных пешек чер-
ных (сб, d4, е7).
29. . .ФЬб 30. Ф : Ьб ab 31.
Л : сб Кеб 32. Лс8+ Kpg7 33.
СЬ4 Kf3+ 34. Kpg2 еб 35. Л01
-g5 36. Cf8+ Л : f8 37. Л : f8
Кр : 18 38. Кр : f3 Kpf7 39. сЗ
Креб 40. cd ed 41. Кре4 ЛГ7 42.
f3. Черные сдались.
Молниеносный финал
Оба противника играли в
дебюте оригинально, и возникла
примерно равная позиция.
Потом белые действовали не-
удачно, и колумбийский мастер
это превосходно использовал.
Он получил «вечного» коня в
центре и вскоре после того, как
гроссмейстер отдал качество,
остроумным маневром вскрыл
центральную вертикаль и бле-
стяще завершил партию.
Индийская защита
Геллер Куэллар
Межзональный турнир,
Стокгольм, 1962
1. Kf3 сб 2. g3 Kf6 3. Cg2
g6 4. 0—0 Cg7 5. d4 0—0 6. de
Ka6 7. СеЗ Ke4 8. Cd4 Ch6 9.
Кеб Кесб 10. Kg4 Cg7 11. C : g7
Kp : g7 12. Фб4+ f6 13. КсЗ
d6 14. ФГ4 C : g4 15. Ф : g4 Фс8
16. ФЬ4.
Объективно лучше 16. Ф : c8
с вероятным ничейным исходом,
но, видимо, Е. Геллеру хоте-
лось поиграть «на выигрыш».
16. . .Кс7 17. JIadl еб 18. е4
Лаб 19. Л1е1 Ь5 20. ЛеЗ Ь4
21. Kd5 еб 22. К : с7 Ф : с7 23.
Cfl Лаа8 24. Ф§4 Лаб8 25. ЬЗ
еб.
Намечая перевод коня на d4.
26. Л02 (?) Ьб 27. Фс11 Кеб
28. сЗ Ьс 29. Лс2 ФЬ7 30. Сс4
Kd4 31. Cd5 ФЬ4.
Какой ход за черных можно
предложить в случае 32. Лс :
сЗ?
32. Ле : сЗ К : с2 33. Лс7+
КрЬб 34. Ф : с2 Фе1+ 35. Kpg2
Гб 36. ef Л : f5 37. f3 е4! 38. С :
е4.
И другие взятия пешки вели к
немедленному проигрышу.
38. . .Лсб! 39. Л : сб de 40.
Ф : сб Л62+ 41. КрЬЗ ФП + 42.
Kph4 Л:Ь2х.-
Черные нейтрализуют
центр и обрушиваются
на королевский фланг
противника
Белые вяло разыграли систе-
му Мароци в варианте дракона,
и черные, ликвидировав преиму-
щество противника в центре, ор-
ганизовали неотразимую атаку.
Нетрудно заметить несколько
слабых ходов белых (9. КеЗ, 12.
Ф62, 15. КЬб).
Сицилианская защита
Гейм Хехт
Бад-Пирмонт, 1962
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. Кс2 d6
7. КсЗ 15 8. ef С : 15 9. КеЗ Kh6
10. Ce2 0—0 11. 0—0 Лс8 12.
ФЙ2 Kd4 13. Л01 Kph8 14. Cfl
e5.
Подкрепляя своего коня в
центре, черные прикрывают сла-
бость на d6.
15. КЬ5 Се4 16. Cd3 Себ 17.
К : d4 ed 18. Kd5 С : d5 19. cd
Kg4 20. ЛП ФЬ4 21. h3 Ch6
22. ФЬ4 К : f2!
Красивая комбинация!
23. С : h6 Л13! 24. Се4 К : h3+
25. gh ФgЗ+ 26. Kphl Ф : h3+
27. Kpgl ®g4+. Белые сдались.
Сначала создать
слабую пешку,
потом ее уничтожить...
Пешечная структура, неред-
ко образующаяся в сицилианс-
кой защите, получилась здесь
в староиндийской защите. При
отсутствии контршансов черные
предприняли размены, что было
только на руку белым. Класси-
ческим маневром Kd5—Ьб и с4—
с5 Т. Петросян обеспечил себе
большое преимущество, кото-
рое технично довел до победы.
Староиндийская защита
Петросян Ульман
XVIII Олимпиада,
Лугано, 1968
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. d4 d6 4.
е4 Kf6 5. 13 0—0 6. СеЗ Kbd7
7. Cd3 c5 8. Kge2 аб 9. 0—0 Ke8
10. Фе1 Kc711. Л01 cd 12. К: d4.
12. . .Ke5 13. Ce2 Cd7 14. a3
Кеб 15. 14 К: d4 16. C : d4
Kc6 17. C : g7 Kp : g7 18. Ф12
16 19. Kd5 ЛЬ8 20. КЬб! Себ 21.
c5 Фс7 22. cd ed 23. ЛЙ2 ЛЬ68
24. Л161.
Отчего нельзя 24. Л : d6?
24. . .Фе7 25. C13 Ka5 26.
Kd5 С : d5 27. Л : d5 Фс7 28.
ФЙ4 Л17 29. h4 b5 30. Ф12
Kc4 31. h5 Фа7 32. Л564 a5
33. a4 Фс5 34. ЬЗ КаЗ 35. Л : d6!
Ф : 12+ 36. Кр : f2 Л : d6 37.
Л : d6 Лс7 38. h6+ Кр : h6
39. Л : 16 ba 40. ba Лс4 41. е5.
Черные сдались.
Вокруг прорыва
В известном дебюте белые
действовали недостаточно энер-
гично, и черные организовали
перспективную игру на ферзе-
вом фланге. Однако не очень
удачная расстановка их фигур
позволила белым, несмотря на
видимую профилактику, все же
провести прорыв в центре (е4—
е5) и нейтрализовать угрозы
черных на ферзевом фланге.
85
Партия интересна не только
тем, что происходило на доске,
но и неиспользованными воз-
можностями.
Защита Бенони
Алексеев Королев
Москва, 1970
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. Kf3
Cg7 8. Ce2 0—0 9. 0—0 Ka6 10.
Kd2 Kc7 11. a4 b6 12. Kc4 Саб
13. СеЗ Фе7 14. 13 С : c4 15.
С : с4аб 16. ЛЫ Kd7 17. Ле1
Л1Ь8.
Не лучше ли пойти другой
ладьей на Ь8, а ладью «f» прибе-
речь для заблаговременного пре-
дупреждения прорыва в центре
(Ле8)?
18. СП Ь5 19. Cf2 ФГ6 20. ФЬ2
Ьа.
Полезно обратить внимание
на другие возможные продол-
жения (например, 20. . .с4).
21. К : а4 ЛЬ4 22. КсЗ КЬ5
23. С : Ь5 а 24. f4 Ле8.
Черные сосредоточили на пун-
кте е5 пять ударов, и.. . все-та-
ки прорыв состоялся.
25. g3 ЛЬЗ.
26. е5.
Торопиться белым надо ввиду
грозящих неприятностей на
ферзевом фланге.
26. . .de 27. Ке4 ФЬб 28. Фс2
ЛЬ4 29. К : с5 К : с5.
Что теперь могло последовать
на 30. С : с5?
86
30. Ф : с5 Ф : с5 31. С : с5 Лс4
32. Ь4 е4 33. Kpf2 СеЗ 34. ЛеЫ
еЗ+ 35. С : еЗ С : Ь4 36. ЛЬЗ
Лсе4 37. Л : Ь4 Л : Ь4 38. d6 Ла4
39. СЬ6 Ла2+ 40. Кр13 Лаа8
41. Ь7 ЛеЬ8 42. Кре4 f6 43. g4
Kpf7 44. g5 Креб. Ничья.
Кегда численно
««благополучный» центр
не имеет силы
Белые промедлили с операция-
ми в центре, прельстившись не-
нужным ослабляющим ходом
(14. g4?). Черные получили опо-
ры на ферзевом фланге, а потом
сказалось ослабление королев-
ского фланга белых. Их центр
не устоял.
Защита Бенони
Хольм Любоевич
XX Олилпиада,
Скопле, 1972
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5
4. еЗ Се7 5. КсЗ 0—0 6. d5 ed
7. cd d6 8. Kd2 Ле8 9. Ce2 Каб
10. 0—0 Kc7 11. e4 Cd7 12. a4 аб
13. f4 Cf8 14. Cf3 ЛЬ8.
Здесь заслуживало внимания
15. Кс4, с тем чтобы при случае
брать пешку d6 с последующим
е4—е5, а на 15. . ,Ь5 16. ab
С : Ь5 продолжать 17. К : Ь5 ab
18. Ка5.
15. g4? h6 16. h3 Ь5 17. ab ab
18. b4 cb 19. Ke2 Ла8 20.
СЬ2 Ла4 21. Kg3 g6 22. КЬЗ Cg7
23. Ф02 Ка8 24. е5 Kh7 25.
ЛГе1 КЬ6.
26. Фс1 Кс4 27. Л : а4 Л : Ь2
28. Л : Ь4 Kd3 29. Ф62 К : el
30. Ф : el de 31. f5 Kg5 32. Cg2
Cf8. Белые сдались.
Программный прорыв
в центре и атака на короля
Известный вариант современ-
ного дебюта привел, как обычно,
к напряженной борьбе. Белым
удалось удержать центральные
пешки, и в подходящий момент
прорыв в центре (28. е5) позво-
лил им развить решающую атаку
на королевский фланг черных.
Защита Бенони
Глигорич Кавалек
XX Олимпиада,
Скопле, 1972
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. d5 еб
4. КсЗ ed 5. cd d6 6. е4 g6 7.
Kf3 Cg7 8. Ce2 0—0 9. 0—0 Ле8
10. Kd2 Kbd7 11. a4.
3-я партия матча на первен-
ство мира Спасский — Фишер
(Рейкьявик, 1972) продолжалась
так: 11. Фс2 Kh5 12. С : h5 gh
13. Кс4 Кеб 14. КеЗ ФЬ4. Неч-
то похожее (но не идентичное!)
происходит и в рассматриваемой
партии.
И...Кеб 12. Фс2 КЬ5 13.
С : h5 gh 14. Kdl ФЬ4 15. КеЗ
Kg4 16. К : g4 hg 17. Кс4 Ф16.
Как можно расценить послед-
ствия хода 17. . . g3?
18. Cd2 Фg6 19. СеЗ С : сЗ
20. Ьс Ьб 21. ЛГе1 Саб 22. Kd2
Леб 23. f4 gf 24. Kf3 ЛЬб 25. Ф12
ФГ6 26. ЛеЗ Ле8 27. Лае1 Ф14
28. еб!
28. . .de 29. Ле4 Ф16 30.
®g3+ Kph8 31. К : еб Лg8
32. Hg4 Л : g4 33. К : g4 ®g6
34. с4 Л15 35. Kh6! Л16 36. Ле8+
Kpg7 37. Лg8+ Кр : h6 38.
ФЬ4+. Черные сдались.
Стойкая защита
По дебюту белые получили
более свободную позицию с ак-
тивным подвижным центром.
Разменная комбинация (белые
отдали двух коней за ладью
и две пешки) позволила двинуть
вперед центральные пешки, но
это не привело к решающему
преимуществу — черные тща-
тельно охраняли все возможные
поля вторжения. По-видимому,
белые не полностью использова-
ли все возможности.
87
Впрочем, и в заключительной
позиции, где они сохраняли бо-
лее активную позицию, можно
было продолжать партию.
Староиндийское начало
П етросян Белявский
Москва, 1975
1. Kf3 с5 2. g3 g6 3. сЗ Ь6
4. Cg2 СЬ7 5. 0—0 Kf6 6. аз
Cg7 7. е4 d6 8. Kbd2 Kbd7
9. Ле1 0—0 10. d4 cd 11. cd Фс7
12. ЬЗ Лас8 13. СаЗ Ь5 14. Ch3 h5
15. Kg5 Kg4 16. Kdf3 Фа5 17.
СЬ2Лс7 18. Cg2 еб 19. Ле2 ЛГс8
20. аЗ ФЬ6 21. Фаз Kgf6.
22. К : f7 Кр : 17 23. Kg5+
Kpg8 24. К : еб Kf8 25. К : с7
Л : с7 26. е5 Kd5 27. Ь4 аб
28. еб Ле7 29. Лае1 Фа8 30.
f4 Фе8 31. f5 gf 32. Ф : f5 Фg6
33. Ф : g6 К : g6 34. ЛП h4
35. ЛГ5 Kf6 36. d5 Ke8 37.
Лg5 C : b2 38. Л : Ь2 Л§7 39.
ЛГ2 hg 40. hg. Ничья.
Освобождающий
прорыв в центре
Черные тщательно готовили
освобождающее продвижение в
центре d6—d5. Для этого, в
частности, они провели предва-
рительно операцию по устра-
нению (размену) одного из «ча-
совых» — пешки с4, не опаса-
ясь временно ослабить поле d5.
С использованием тактики урав-
нивающее продвижение было на-
конец проведено. Но, может быть,
белые все-таки могли ему вос-
препятствовать?
Сицилианская защита
Карпов Тайманов-
44-е первенство СССР, высшая лига,
Москва, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 еб 5. Kb5 d6 6. с4
аб 7. К5сЗ Kf6 8. Се2 Се7 9.
0—0 0—0 10. СеЗ Cd7 11. 1'4
ФЬ8 12. Kd2 Ь6 13. аЗ Ка7.
Собираясь потревожить пеш-
ку с4 ходом Ь6—Ь5.
14. Cf3 Себ 15. КЬЗ.
Косвенно препятствуя ходу
15. . ,Ь5, на что с выгодой по-
следует 16. Ка5 и в случае
16. . . Ьс— 17. К : сб К : сб 18.
е5
15. . .Kd7 16. Kd4 Cb7 17.
f5 е5 18. Кс2 Ь5.
Итак, первую часть плана чер-
ные выполнили.
19. cb К : Ь5 20. К : Ь5 ab
21. КЬ4.
Хорошая стоянка для контро-
ля над полем d5, но и черные не
дремлют...
21. . .Kf6 22. Фаз Ле8 23.
Cg5 65.
Наконец-то!
88
24. С : f6 С : Ь4! 25. Ch4 Сс5
26. Cf2 С : f2 27. Л : f2 de 28.
С : е4. Ничья.
Неудача в оригинальном
построении
X. Беллону, видимо, нра-
вится построение за черных в си-
цилианской защите с фианкетти-
рованием обоих слонов и поло-
жением пешек на d6 и еб. Иногда
ему удавалось получать хоро-
шие позиции в дебюте. Однако
продуманной игре Ф. Георгиу
он не смог противопоставить
что-либо серьезное.
Сицилианская защипга
Георгиу Беллой
Торремолинос, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К : d4 аб 5. Cd3 g6 6. 0—0
Cg7 7. СеЗ Kf6 8. c4 d6 9. КсЗ
0—0 10. Ле1 Kbd7 11. Cfl b6.
Какие другие пути развития
можно предложить за черных в
этой позиции? Может быть, сра-
зу 11. . .d5?
12. Кеб Фс7.
13. Ке7+ Kph8 14. К : с8
Ла : с8 15. Лс1 Л1б8 16. f3 ФЬ8
17. Ф62 Ке5 18. ЬЗ d5.
Можно было и повременить
с отдачей пешки.
19. ed ed 20. К : d5 Ь5 21. Cg5
be 22. be Лd7 23. ЛЫ Фа7 24.
Kphl Kd5 25. cd Фа8 26. Лedl f6
27. СеЗ Лcd8 28. Фа5 h5 29.
Фаб Ф : аб 30. С : аб Kd5 31.
Л : d5 Л : d5. Черные сдались
на 41-м ходу.
Когда продвижение
в центре не приводит
к успеху
Замысел белых был хорош,
хотя и не нов. Началась инте-
ресная борьба вокруг продвиже-
ния в центре еЗ—е4. В этом
поединке белые взяли верх, но...
еще до этого продвижения чер-
ные разменяли белопольных
слонов и впоследствии стреми-
лись разменять побольше фи-
гур и тем самым свести на нет
благоприятные (в связи с зах-
ватом пространства) атакую-
щие возможности белых. Бе-
лые же неосторожно шли нав-
стречу намерениям противника,
пока не получили плохой энд-
шпиль.
Могли ли они спастись в фер-
зевом окончании? Это не столь
важно для идейного содержания
партии, которая, кстати, явля-
ется хорошим творческим дости-
жением югославского гроссмей-
стера.
Защита Нимцовича
Ваганян Иванович
Таллин, 1979
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс 0—0 6. еЗ
Ьб 7. Ке2 Кеб 8. Kg3 d5 9. Cd3
Ка5 10. cd ed 11. 0—0 Ле8
12. f3.
89
12. . ,с5.
Чтобы затруднить еЗ—е4.
13. Ла2 КЬ7 14. Ле2 cd 15.
cd h5 16. Khl Kd6 17. K12 Cf5
18. C : f5 К : f5 19. <M3 Ф07
20. Cb2.
Защищая заранее пешку d4
в связи с возможным d5 : е4
после еЗ—е4.
20.. ,ЛаО8 21. Л01 Kh4 22. е4.
Желанное продвижение до-
стигнуто. Угрожает дальнейшее
надвигание пешек «е» и «f» с
атакой. Черные принимают за-
щитные меры, стремясь к разме-
нам.
22. . .Kh7 23. Лс1 Kf8 24. g3
Khg6 25. Лес2 Кеб 26. е5 Ке7
27. Kdl.
Как сдвоение ладей по линии
«с», так и этот перевод коня
оказываются только на руку
черным.
27. . . Лс8 28. КеЗ Л : с2 29.
Л : с2 g6 30. f4 Kg7 31. Kpg2
Лс8 32. Л : с8+ Ф : с8 33. а4
Kef5.
34. К : f5 К : 15 35. ЬЗ Kpg7
36. Kpf2 аб 37. Фе2 КЬ6 38. Kpg2
Феб 39. g4 hg 40. hg К : g4 41.
Ф : g4 Фс2+ 42. Kpg3 Ф : Ь2
43. Фg5 ФсЗ+ 44. Kpg4 Фс8+
45. Kpg3 Ф15 46. Ф08 Ь5 47. ab ab
48. Ф : d5 ФЙЗ+ 49. Kpf2 Ь4
50. Фй8 Ф02+ 51. Kpf3 Ф01 +
52. Kpf2 Ф02+ 53. Kpf3 Ф03+
54. Kpf2 Ф15 55. КреЗ ЬЗ 56. ФЬб
Kph7 57. ФЬ7 ФЬЗ+ 58. Kpd2
ФЬ2+ 59. Kpd3 Фс2+ 60. КреЗ
ФсЗ+ 61. Кре2 Kpg7 62. ФЬб
Фс2+ 63. КреЗ Ф15 64. d5 g5
65. fg Ф : g5+ 66. Kpf3 Ф15+
67. КреЗ Ф : е5+ 68. Kpd3
Ф : d5+ 69. КреЗ Ф13+ 70.
Kpd2 Ф14+ 71. Kpd3 Ф15+
72. Kpd2 Фg5+ 73. Kpdl ФЬ5+
74. Kpel ФМ+ 75. Kpd2. Бе-
лые сдались.
Наступление
по всему фронту
Запоминающимся маневром
(9. Kfd2 и 10. Ф13) белые «изгна-
ли» из центра неприятельского
коня и продвинули свою цент-
ральную пешку до е5. Преиму-
щество в пространстве и креп-
кий центр позволили белым вести
наступление и на флангах. Дело
кончилось красивым тактиче-
ским ударом в уже трудной для
черных позиции.
90
Ферзевый гамбит
Петросян Ней
Таллин, 1979
1. с4 еб 2. d4 d5 3. Kf3 сб
4. еЗ Kf6 5. Cd3 Се7 6. 0—0 0—0
7ЬЗ Kbd7 8. СЬ2 Ке4.
9. Kfd2 Kdf6 10. Ф13 К : d2
11. К : d2 Ь6 12. е4 g6 13. е5
Kh5 14. ФеЗ Kf4 15. Ф : f4 Cg5
16. ®g3 С : d2 17. f4 f5.
Черные препятствуют разви-
тию атаки на королевском флан-
ге (f4—f5 и т. д.), но создают
у себя хроническую слабость на
еб.
18. ef Ф : 16 19. Л13 СЬ4 20.
Ф12 Cd6 21. ЛП Cd7 22. Фс2
Л17 23. g3 Ла18 24. Л312 Лg7
25. Kpg2 Лg^7 26. Ф62 Лg7 27.
ФеЗ Лg^7 28. а4 ЛЬ8 29. Ф62 ЛЫ8
30. с5 Сс7 31. Ь4 Фе7 32. ФеЗ
ЛЬ8 33. СеЗ ЛЬ18 34. Ь5 g5.
35. f5! ef 36. Ф : е7! Л : е7
37. СЬ4! Ле17 38. cb С : Ь6
39. С : f8 Л : 18 40. С : 15 С : f5
41. Л : 15. Черные сдались.
Неудачные маневры
в стесненном положении
Расстановка фигур и пешеч-
ная структура в дебюте напо-
минали построение черных про-
тив системы Мароци в варианте
дракона с переменой цветов.
Белые взяли на себя роль чер-
ных и... действовали неудачно.
Они не сделали серьезной по-
пытки размена черных пешек с5
и е5 и не стремились к прод-
вижению d3—d4. Черные полу-
чили явное преобладание в цен-
тре и на ферзевом фланге. Это
преимущество было реализовано.
Дебют Реши
Ларсен Любоевич
Монреаль, 1979
1. Kf3 с5 2. g3 d5 З.с4 de 4.
КаЗ Кеб 5. К : с4 16 6. Cg2 е5
7. 0—0 Kge7 8. d3 Себ.
9. Kfd2.
Лучше 9. Kel, например: 9. . .
Kd5 10. f4, разменивая пешку е5.
9. . .Kd5 10. Ке4 Се7 11. f4
f5 12. Kg5.
Нелогично. Играя 12. Kf2, бе-
лые все-таки разменивали пеш-
ку е5, теперь же они лишаются
этой возможности.
12. . . С : g5 13. fg 0—0 14. е4.
Рискованный ход в затрудни-
тельном положении.
14. . .Kbd4.
91
15. ef Л : f5 16. Л : f5 С : f5
17. КеЗ Ф64 18. аЗ К : d3 19.
ФЬЗ Kph8 20. Ф : Ь7 ЛЬ8 21.
Ф : сб К : cl 22. ФГЗ Cg4 23.
ФГ2 Kd3 24. Ф62 Л : Ь2 25. Л! 1
g6 26. Cd5 Cf5. Белые сдались.
Сдача центра
Королевский гамбит содержит
в себе (помимо головоломных
атакующих продолжений) и по-
зиционную идею: устранить из
центра черную пешку (е5), ата-
куя ее своей фланговой. Если
черные безропотно на это согла-
шаются (то есть если они не
стремятся взамен сдачи центра
получить какую-либо компен-
сацию), белые получают ре-
альное преимущество в центре.
На практике так случается ред-
ко и тем не менее...
Королевский гамбит
Арнасон Кузьмин
Рейкьявик, 1980
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 d6 4.
Cc4 Ce7.
Гораздо энергичнее 4. . .h6,
чтобы на 5. d4 ответить 5. . .g5
с острой игрой.
5. d4 Kf6 6. КсЗ 0—0 7. СЬЗ.
Предотвращая 7. . .К : е4 и
намереваясь просто взять пешку
f4.
7. . .d5?
Неоправданная акция. Белые
усиливаются в центре.
8. е5 Ке4 9. К : d5 Ch4+ 10.
Kpfl Ьб 11. с4 Кеб 12. С : f4 Kf2
13. Фе1 Саб 14. К : Ь4 К : hl
15. Kpgl К : d4 16. Л61 с5 17.
Кр : hl Kph8 18. Kf3 К : ЬЗ
19. ab Фс8 20. Фе4.
Белые не только имеют мате-
риальное преимущество, но и
полностью доминируют в центре.
20. . .h6? 21. С : h6 Феб 22.
СеЗ ЛГ68 23. Kg5. Черные сда-
лись.
Обеспечение позиции
централизованной фигуры
Хотя «челябинский вариант»,
который избрали черные, ведет
обычно к сложной и даже запу-
танной игре, чемпион мира своей
целеустремленной стратегией
предотвратил возможности ак-
тивизации черных.
Все было направлено на обес-
печение позиции коня на d5:
размен 10. С : f6 «выбивал» чер-
ного коня, 20. Cg4 — белополь-
ного слона черных, наконец,
благодаря ходу 24. Ь4 конь на
d5 получил поддержку другого
белого коня. Все это сочеталось
с умелыми активными действия-
ми на обоих флангах.
Партия может быть отнесена
к разряду классических.
92
Сицилианская защита
Карпов Долматов
Амстердам, 1980
1. е4 с5 2. KJ3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ е5 6. Kdb5 d6
7. Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. Kd5 Се7
10. С : f6 С : f6 11. сЗ 0—0 12.
Кс2 ЛЬ8 13. Се2 Cg5 14. 0—0
Себ 15. ФаЗ Ф67 16. <Ug3 f6
17. Hfdl а5 18. КаЗ Ка7 19. ИЗ
Kph8 20. Cg4!
20. . ,ЛК8 21. С : еб Ф : еб
22. ФбЗ Лсб 23. Кс2 g6 24. Ь4! ab
25. Кс : Ь4 ЛЬ7 26. а4 Ьа 27.
Л : а4 f5 28. Лаб Кс8 29. Ла8
Kpg7 30. Фе2 fe 31. Ф : е4 Ф15
32. Фе2! ЛГ7 33. с4 Ch4 34. ЛП
Ке7 35. Лаб Ф57 36. Фе4 К : d5
37. К : d5 Се7 38. Л1а1.
38. . ,Cf8 39. Фе2 Лсб 40.
ЛбаЗ Лсб 41. Л13 Л : f3 42. Ф : f3
Ф17 43. Ф§4 Ь5 44. Фе4 Лс8
45. ЛаЗ Ф15 46. Ла7+ Kph6 47.
ФеЗ+ g5 48. Фе2 ЛЬ8 49. §4!
hg 50. hg ФЫ+ 51. Kpg2 ЛЬ7
52. Л : Ь7! Ф : Ь7 53. ФГЗ! Фс8
54. Ф16+ Kph7 55. Ф!7+ Черные
сдались.
Стремительный прорыв
в центре
Погрешности черных дали бе-
лым возможность прорыва, ха-
рактерного для модерн-Бенони.
Начиная с 13-го хода Г. Кас-
паров вел партию точно и очень
энергично, поистине «не перево-
дя дыхания».
Защита Бенони
Каспаров Куйперс
Дортмунд, 1980
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. d5 ed 5. cd d6 6. e4 g6 7. f4
Cg7 8. Cb5+ Kfd7 9. a4.
Недостаток этого хода в том,
что черные имеют возможность
маневра КЬ8—аб—Ь4, но Куй-
перс проходит мимо нее, а в
дальнейшем не препятствует
опаснейшему прорыву.
9. . .0—0 10. Kf3 аб 11. Се2 Kf6
12. 0—0 Фс7 13. е5 Ке8.
14. еб fe 15. Сс4 Фе7 16. de
Кс7 17. f5 Кеб 18. Cg5 Cf6
19. Ке4 С : g5 20. Kf : g5 gf 21.
К : d6 Kd4 22. ФЬ5 С : еб 23.
Лае1 Л16 24. К : f5 К : f5 25.
К : еб К : еб 26. Л : еб Л : еб
27. Ф : f5 Ле8 28. Ле1. Черные
сдались.
93
Освобождение
и захват инициативы
Из новоиндийской в сицили-
анскую — так, пожалуй, мож-
но охарактеризовать дебютную
часть. После 12-го хода обра-
зовалась пешечная структура,
характерная для сицилианской
защиты, причем фигуры белых
были расположены не лучшим
образом (например, слон на Ь2).
Все же серьезных оснований для
размена белопольного слона и
особенно отдачи пешки е4 у
белых не было. Черные, изба-
вившись от давления, захватили
инициативу и победили в слож-
ной борьбе.
Новоиндийская защита
Кристиансен Чом
XXIV Олимпиада,
Мальта, 1980
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ь6
4. еЗ СЬ7 5. Cd3 с5 6. 0—0 Се7
7. ЬЗ d6 8. КсЗ Kbd7 9. СЬ2
cd 10. К : d4 0—0 11. Фе2 аб
12. е4.
12. . .Кс5 13. JIadl К : d3 14.
Л : d3 Фс7 15. f4 Л1е8 16. f5.
С этим ходом не следовало
спешить. Напрашивалось 16.
КрЫ, уводя короля с опасной
диагонали.
16. . .е5 17. Кс2.
17. . .Ь5! 18. КеЗ (?) К : е4
19. Kcd5 Фс5 20. Ь4 Фа7 21.
К : е7+ Л : е7 22. Kphl Ьс
23. К : с4 d5 24. К : е5 Лае8.
Сильнее выглядело 24. . .f6.
25. Cd4 ФЬ8 26. Kg4 f6 27. ЛеЗ
h5 28. С : f6 hg 29. С : е7 Л : е7
30. f6 ЛГ7 31. Ф : g4 Феб 32. ЛеГЗ
Л : f6 33. Ф67 Л : f3 34. gf
Kd6 35. Hgl d4 36. ФЬ8+ Ke8
37. 1 Cd5 38. ФЬ4 Kf6 39. Kpg2
C : a2 40. Ле1 Ф66 41. Hdl d3
42. ЛЙ2 Cb3 43. ®g3 Феб 44.
ФЬ8+ Kph7 45. Kpf2 Cc4 46.
Ф14 Cb5 47. ФЙ4 Kd5 48. f4
Kf6 49. Л : d3C : d3 50. Ф : d3+
Kph6 51. Ф68 Фа2+ 52. Kpg3
ФЬЗ+. Белые сдались.
Фиксация слабостей
Старинный ход в ферзевом
гамбите 5. Cf4 переживает в
последние годы свое возрожде-
ние, как, впрочем, и ряд других
«древних» дебютных продолже-
ний.
Происходит переоценка цен-
ностей. Те положения, которые
считались бесспорно равными, с
позиций современной техники
отнюдь не являются таковыми.
Так и в этой партии белые на-
стойчиво использовали сла-
бости, связанные с изолирован-
ной пешкой черных.
Чемпион мира продемонстри-
ровал удивительную проница-
тельность, «избавив» противни-
94
ка от изолированной пешки и
обменяв своего превосходного
коня на «хилого» слона. Все дело
было в приобретении других
преимуществ.
Точно рассчитанная заключи-
тельная атака малыми средст-
вами оставляет внушительное
впечатление.
Ферзевый гамбит
Карпов Белявский
Москва, 1981
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Се7
4. Kf3 Kf6 5. Cf4 0—0 6. еЗ
сб 7. de Kc6 8. cd ed 9. Ce2 C : сб
10. 0—0 Ce6 11. Лс1 Cb6.
Легкие фигуры черных хоро-
шо развиты, и вообще единст-
венный недостаток их позиции
видится в изолированной пешке.
Возможно, что вместо напраши-
вающегося 11-го хода черных
стоило подумать о И. . .Се7.
Следующим ходом белые на-
чинают перегруппировку, на-
правленную на использование
слабости изолированной пешки.
12. Фа4 Cd7.
Это отступление не представ-
ляется обязательным.
13. Л161 Kd4 14. ФЬ4 К : е2+
15. К : е2 Cg4 16. Ked4 Ке4 17.
ЬЗ Себ 18. Лс2 Лс8 19. Лбс1
Л : с2 20. Л : с2 Ьб 21. а4 Ле8.
22. К : еб.
Белые разменивают своего
опорного коня на «плохого» сло-
на черных и к тому же соединя-
ют пешки противника, то есть
избавляют его от слабостей. Но
взамен одних преимуществ у бе-
лых появляются другие.
22. . .fe 23. аб С : аб 24. Ф : Ь7
СЬб 25. Кеб Kd6 26. Феб Ле7
27. Фа4 Лс7 28. Л : с7 Ф : с7
29. Kd3 Фе7.
Какое продолжение за белых
можно рекомендовать на 29. . .
Фс4?
30. С : d6 Ф : d6 31. Фе8+
КрЬ7 32. Kf4 еб 33. Кеб Ссб 34.
Ф17. Черные сдались.
Эта неудержимая
изолированная пешка
Неудачные маневры черных
привели к тому, что они, во-
первых, поставили своего коро-
ля в ненадежное положение, а
во-вторых, потеряли необходи-
мый контроль над возможностью
движения центральной пешки
белых. На 27-м ходу белополь-
ный слон черных занял, нако-
нец, диагональ а8—Ы, но, как
оказалось, поздно...
Решающий прорыв белых (28.
d5) был и силен, и красив.
Ферзевый гамбит
Карпов Тимман
Москва, 1981
1. с4 сб 2. Kf3jKc6 3. еЗ Kf6
4. КсЗ еб 5. d4 d5 6. cd К : d5
95
7. Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9. аЗ cd
10. ed Cf6 11. Се4 Ксе7.
Все это практикуется не один
десяток лет. Неплохо зарекомен-
довал себя и ход 11. . ,<М6.
12. <МЗ Ь6.
А вот это — нечто новое.
Обычное 12. . ,g6 более основа-
тельно препятствует угрозам по
диагонали bl—h7.
13. Кеб.
13. . .К : сЗ 14. Ф : сЗ Kf5
15. СеЗ Kd6 16. Cf3 Cd7 17. ФЬ4
СЬб 18. ЛГе1 аб 19. ФЬЗ Саб
20. JIadl Kf5 21. Се4 К : еЗ 22.
Ф : еЗ Od6 23. Сс2 Лfd8 24. Фе4
Лас8 25. ФЬ7+ Kpf8 26. ЬЗ
Ьб 27. СЬЗ СЬ7.
28. d5 Фс7 29. de Л : dl 30.
Kg6+. Черные сдались.
И nan.
ИЗДАТЕЛЬСТВО«ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ»