Ленинград послевоенный. 1945-1982 - Ваксер А.

Часть первая. Трудовые будни победителей. 1945–1953 гг.

Формирование военно-промышленного комплекса

3.Возрождение города и городского хозяйства

4.Благосостояние горожан: надежды и реалии

Медицинское обслуживание и здоровье населения

5.Война и мир в интеллектуальной и общественной сферах

Общественная жизнь в условиях «развитого сталинизма»

Часть вторая. В годы «оттепели» и реформаторских попыток. 1954–начало 1980 гг.

2.Новые горизонты городской повседневности

3.Промышленность: Люди. Реформы. Результаты

Мобилизация и использование кадрового потенциала

В поисках путей реформирования хозяйства

Оборонно-промышленный комплекс – системообразующий стержень ленинградской индустрии

Внутренние и международные связи. Транспорт и транзит

Раздвоение гражданского самосознания и культуры

Обострение противоречий в общественной жизни

Автор: Ваксер А.

Теги: всеобщая история история россии история санкт-петербурга

ISBN: 5-94500-029-9

Год: 2005

Похожие

Повседневная жизнь осаждённого Ленинграда в дневниках очевидцев

В кольце блокады. Хозяйство и быт осажденного Ленинграда

История Москвы в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. 1941-1965

История Великой русской революции. Февральско-мартовская революция и ее последствия

Текст

Санкт-Петербургский институт истории
Российской Академии Наук
А.З. ВАКСЕР
ЛЕНИНГРАД ПОСЛЕВОЕННЫЙ.
1945-1982 ГОДЫ.
at гльство
остров
Санкт- Петербург
2005.

ББК63.3(2Рос)64
УДК 94(47).084.9
В14
Ваксер А. 3. Ленинград послевоенный. 1945-1982 годы. —
СПб.: «Издательство ОСТРОВ». 2005. - 436 с, ил.
В монографии рассматриваются все важнейшие аспекты жизни
горожан, восстановления и развития города: демографии,
культурного и экономического возрождения, строительства, экологии,
трансформации крупною города в мегаполис.
Значительное внимание уделяется неизвестным вопросам быта
ленинградцев, функционирования военно-промышленного комплекса,
распространению «криминальной» экономики,
общественно-политической и религиозной жизни.
Книга написана на основе недоступных ранее архивных
документов, опубликованных и неопубликованных мемуаров, всего
комплекса источников, которыми располагает сегодня историческая
наука.
Книга рассчитана на специалистов и всех интересующихся
историей Санкт-Петербурга.
Рецензенты:
Доктор исторических наук, профессор Б.А. Старков,
Доктор исторических наук, профессор B.C. Измозик,
Доктор исторических наук, профессор СВ. Яров
ISBN 5-94500-029-9 © Ваксер А.З. 2005 г.
© «Издательство ОСТРОВ». 2005 г.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ТРУДОВЫЕ БУДНИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ.
1945-1953 гг.

Итоги войны, нового раздела Европы и мира привели к серьезным
изменениям геополитического, геостратегического и геоэкономического
положения Ленинграда. Неизмеримо возросшая роль Москвы, как
одного из центров формирующегося биполярного мира, в условиях
сверхцентрализованных государства и экономики, одержавших
историческую победу, отодвигала в тень другие крупные центры страны.
Из приграничного города, крупнейшей военно-морской базы на Балтике
город на Неве превращался в тыловой пункт, второстепенную гавань.
Из «окна в Европу», одного из немногих пунктов транзитной торговли
и коммуникаций, связующих СССР с Западом, Ленинград становился
далеко не самым удобным местом таких связей. Они теперь
естественно смещались в открытые для круглогодичной навигации
порты Прибалтики, Причерноморья, в узлы, которые открывали
кратчайшие пути железнодорожных связей со странами
формирующегося социалистического лагеря. Эти объективные перемены во
многом сказались на исторических судьбах советской Трои.
Глава 1. У мирного порога
Население и территория. Победа, окончание войны,
наступление мира — незабываемая веха в судьбе каждого современника.
Долгожданного, выстраданного сообщения ждали еще накануне,
8 мая. Но желанная весть пришла в город по радио лишь в 2 часа 10
минут ночи. И ликующему Ленинграду стало не до сна. 9 мая 1945 г.
выдалось солнечное, но прохладное утро. Ночью температура
опускалась до минус 2 градусов по Цельсию. Днем потеплело до
плюс 9. Улицы были полны. Ликованию, казалось, не было предела.
Все газеты вышли с текстом Акта о безоговорочной капитуляции
германских вооруженных сил и Указом Президиума Верховного
Совета СССР «Об объявлении 9 мая праздником Победы».1
'Санкт-Петербургские ведомости. 1988. 9 мая; 1999. 8-14 мая.

Победное завершение войны, наступление мира не открывали
новой чистой страницы ни в истории Советского Союза, ни в
истории Ленинграда. Война ушла в прошлое — война оставалась.
Она постоянно напоминала о себе руинами, фотографиями
погибших, похоронками, калеками на улицах, невысыхающими слезами
матерей, жен, детей...
Трагическое прошлое отступало нехотя. Незримые тиски
блокады продолжали опутывать сознание, довлели над умами тысяч,
переживших эту страшную трагедию. К осени 1945 г. численность
населения, хотя и удвоилась по сравнению с 1943 г., достигла
1 240 тыс. человек, тем не менее лишь едва превысила одну треть
(36,5%) довоенной численности. (3,4 млн., включающие Ленинград
и населенные пункты, подчиненные Ленгорсовету).2 Это были
вчерашние блокадники, немногочисленные еще работники
реэвакуированных предприятий и их семьи, уволенные в запас солдаты и
офицеры первых очередей массовой демобилизации, т.е. коренные
ленинградцы, а также новые контингента горожан, прибывшие на
берега Невы в порядке трудмобилизаций в годы войны. По нашим
оценкам, от 1 до 1,3 млн., т.е. приблизительно от 30 до 40%
довоенного числа жителей, не возвратилось в город: погибли на
фронтах, в блокаде, умерли в эвакуации, остались там со своими
предприятиями, продолжали службу в Вооруженных силах по всей
стране, за рубежом и т.д. Вместе с ними в большинстве безвозвратно
утрачивался и целый человеческий пласт носителей специфических
для Нетербурга-Петрограда-Ленинграда менталитета, культуры.3
Восстановление численности населения шло, прежде всего, за
счет механического прироста.
-Ленинград за 50 .чет. Стат. Сборник. Л., 1967. С.20; Центральный государственный
архив нетормко-по.читических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб).
Ф. 24. Он. 2в. Д.7666. Л. 101,102.
'Подсчет автора. См. подробнее: ж. «Нева». 1992. № 11-12. С. 321, 322;
Население Ленинграда в послевоенные годы: последствия войны и основные
демографические тенденции.//; Жизнь и смерть в осажденном Ленинграде.
Историко-медицинский аспект. Материалы международной научной
конференции 26-27 апреля 2001 года. СПб. 2001.

Таблица №1
Прибытие и выбытие из Ленинграда (тыс. человек)/
Годы.
1944
! 1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
Прибыло.
423,2
660,1
489,2
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
Выбыло.
51,3
88,4
161,5 j
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
н/св.
Механич.
прирост.
+371,9 j
+571,7
+327,0
+59,6
+86t7
+20,6
+33,8
+55,5
+40,6
+93,9
Мы видим, что могут быть выделены два резко различающихся
периода в миграции населения. Первый период охватывает 1944-
1946 гг., когда миграция носила массовый характер. Правда,
приводимая в источнике цифра, касающаяся 1944 г., не внушает полного
доверия. В других документах она значительно ниже. Конец 1944 г.,
1945 и 1946 гг. — это период сначала ограниченной, а затем массовой
реэвакуации, первой послевоенной демобилизации
военнослужащих. Относительно высокие цифры выбытия (особенно в 1946 г.),
вероятно, объясняются двумя причинами: отъездом из города части
трудмобилизованных в годы войны работников в места постоянного
жительства, а также общей неустроенностью, разрухой. Люди искали
свое новое место в другой, послевоенной жизни, относительно легко
меняли места жительства, несмотря на строгие административные
препоны. В эти первые годы за счет миграции население города
выросло, по крайней мере, почти на 1,3 млн. человек.
Заметную долю среди них составляли реэвакуированные
рабочие и инженерно-технические работники ленинградских пред-
'Чистякова НЕ. Проблемы изучения демографических процессов в Ленинграде
(Санкт-Петербурге): 1930-1950-е гг.// Народонаселение: современное состояние и
перспективы развития научного зиаиия. М., 1997. С. 175. 176.; Центральный
государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 5, 5а.

приятии и учреждений. Реэвакуация ленинградцев, как и жизнь в
эвакуации — одна из наименее исследованных до сих пор сторон
военной и первой послевоенной истории города. Победа в войне
не только всколыхнула сознание миллионов на фронте и в тылу. Она
породила бесчисленное число сложнейших и трудно разрешимых
в короткий срок проблем. Мирившиеся с тяжелейшими условиями
жизни, быта в местах эвакуации люди страстно хотели вернуться
побыстрее к родным очагам, пепелищам. Лишения, к которым
как-то притерпелись за четыре долгих года, становились
непереносимыми.
Разрешить же быстрый отъезд власти не могли, ибо это грозило
дезорганизацией производства. Между тем недовольство в местах
эвакуации быстро нарастало. К началу осени 1945 г. положение в
Челябинске, Омске, Новосибирске, Татарии обострилось до того, что
этим вопросом пришлось заниматься секретариату ЦК ВКП(б). На
заводе №174 Наркомтанкопрома в Омске, например, 96% коллектива
составляли эвакуированные и трудмобилизованные из Ленинграда,
Ворошиловграда, Сталинграда. Все они хотели немедленного
возвращения. Между тем Правительство считало необходимым
максимально (примерно на год) растянуть сроки возвращения. Это
приводило многих в ярость. «Нужно добиваться увольнения, не считаясь ни с
чем и не боясь ничего, — заявлял один из эвакуированных. Самая
большая опасность — попасть в тюрьму — не страшна, так как в
тюрьме лучше, чем на заводе».5
Это стремление к немедленной реэвакуации в те дни и недели
было поистине всепоглощающим. «Живем неважно, в Ленинград нас
не везут и не отпускают.... Ленинградские рабочие убегают с завода,
едут в Ленинград. Кто как сумеет...». Или: «Вы пишете, что можно
уйти с завода. Нас так зажали, что сейчас об этом и думать нельзя.
В последнее время много ребят сбежали с завода в Ленинград, но еще
неизвестно, чем это закончится, так как есть указание Верховного
прокурора о возвращении всех бежавших в Омск для предания суду.
Несмотря на это, я все равно решил бежать, если бы было куда»/'
Приводимые факты — фрагменты перлюстрированных писем
рабочих и ИТР. Дополним их еще несколькими иллюстрациями.
'Советская жизнь 1945-1953. М., 2003. С.275.
«Там же. С.277.

«В Омске остается два ленинградских завода, на них сейчас
творится хаос: рабочие два дня не выходили на работу и бегут, кто как
может. У нас все рабочие думают, как бы уехать».7 В Челябинске,
куда была эвакуирована значительная часть Кировского завода,
директор И.М. Зальцман собрал рабочих крупнейшего
механического цеха, где работало много ленинградцев, и рассказал, почему
дирекция не может немедленно удовлетворить их законное
стремление. Это сообщение было встречено свистом. И не мудрено.
Ведь на предприятии из 40 тыс. рабочих 30 тысяч составляли
эвакуированные (в том числе 6 тысяч ленинградцев). Возвращение
будет проходить постепенно, организовано — объяснил директор, —
и не ранее чем через год. А пока главный упор будет сделан на
улучшение материально-бытового положения коллектива. Хотя
страсти после этого несколько успокоились, но стремление
побыстрее выбраться домой оставалось. «Мы все твердим, — писала
работница З.Г. Новикова родным, — что в Сибири не останемся,
везите нас в Ленинград, а то все сбежим».8
Вернемся, однако, к показателям таблицы. Массовый
механический прирост (в том числе и за счет реэвакуации) постепенно в
1947 г. нормализовался. Теперь он в первую очередь обусловливался
уже потребностями растущего народного хозяйства города,
восстановлением учебных заведений. Последние, как и предприятия, во
все больших масштабах принимали иногородних. Исключение
составляют показатели 1953 г., когда сальдо миграции увеличилось
более чем в два раза (с 40,6 тыс. до 93,9 тыс.): в город в массовом
порядке начали прибывать уволенные в запас офицеры в связи с
массовым сокращением численности Советской Армии в мирное
время.
В среднем, ежегодно в первое послевоенное десятилетие
положительное сальдо миграции превышало 84 тыс. человек.
Естественный же прирост (превышение рождаемости над смертностью) за
1946-1950 гг. составил суммарно 145,8 тыс., т.е. всего 29,16 тыс,
ежегодно. В следующем пятилетии этот показатель оказался еще
более скромным: 131,9 тыс. или 26,4 тыс. каждый год.9 Значит
основным источником увеличения населения города являлся
механический, а не естественный прирост.
'Советская жизнь 1945-1953. М., 2003.
"Там же. С.271,272,279.
9ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.37. Д.1236. Л.2,3.9.

В целом, движение населения, рождаемость и смертность
раскрывают данные нижеследующей таблицы, которая включает
сведения только по Ленинграду без пригородов. Это объясняется, во-
первых, тем, что аналогичных сравнимых показателей за 1945-
1950 гг. по городу и пригородам пока не выявлено, и, во-вторых,
незначительным числом жителей в большинстве пригородов в
первые послевоенные годы, оказавшихся оккупированными,
подвергшихся опустошительным разрушениям.
Таблица №2
Численность населения Ленинграда. 1941-1953 гг. (тысяч человек).10
Годы
>
1941
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
! 1953
Числ. нас.
собст.
города тыс.
2992
927
1541
1920
1998
2218
2258
2328
2403
2459
Род.
живыми
тыс.
71,3
45,2
63,1
59,9
46,8
47,6
43,7
43.6
45.6
45,1

Умерло тыс.
119.1
19,0
24,1
27,7
22,0
20,3
20,0
18,8
19,7
19,9
Ест.
прирост
тыс.
-47,8
26,2
39,0
32,2
24.8
27,3
23,7
24,8
25,9
25,2
На W0C
Родилось
живыми
25,2
35,5
35,1
29,2
21.2
18,5
15,5
14,9
15,1
14,5
1 человек
Умерло
42,0
14.9
13,4
13.5
9.9
7,9
7,1
6,4
6,5
6,4
: населения
Ест. прирост
-16,8
20,6
21,7
15,7
11.3
10,6
8,4
8,5
8,6
8,1
'"Санкт-Петербург. 1703-2003. Юбилейный статистический сборник. Вып.2. СПб.,
2003. С.16-17; ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л.4, 4а, 6, 6а. Оценка численности
населения дается па начало года.
ю

Данные свидетельствуют, что наиболее высокая рождаемость
в городе отмечалась в 1945 и 1946 гг. (35,5 и 35,1 на тысячу
населения — самая большая в XX веке). Аналогичный скачок имел
место (правда, в несколько меньших масштабах) после первой
мировой и гражданской войн. Среди новорожденных, как и тогда,
преобладали мальчики. В последующие годы их доля постепенно
падала." В 1947 г. сохранялся еще довольно заметный прирост — 29,2
на 1000. С 1948 г. по 1950 г. падение рождаемости происходило
наиболее резко — на 3 пункта ежегодно. Это, по-видимому,
объясняется наложением на долговременные тенденции,
обусловливающие снижение рождаемости, материальных трудностей
послевоенного быта, крушением надежд на быстрое улучшение
условий жизни. С 1950 по 1953 г. начинается новый этап — этап
медленного, но систематического уменьшения рождаемости,
обусловленный долговременными причинами. Он прерывается
кратковременными подъемами (1950 г. — 15,5; 1951 г. — 14,9: 1952 г.
15,1; 1953 г. — 14,5). В начале 1950-х гг. рождаемость в городе
значительно уступала довоенному уровню (1941 г. — 25,2 на
1000 жителей).
Ленинград и прежде отличался одним из самых низких
показателей рождаемости в стране. В послевоенные годы (по
сведениям на 1950 г.) меньшие показатели имели только Одесса
(13,6 на 1000) и Москва (14,5). Рождаемость в большинстве других
городов была заметно выше: Киев — 16,1; Горький — 20,1;
Омск - 26,9; Баку - 28,9 и т.д.12
Что касается смертности, то она, как свидетельствуют данные
таблицы, систематически понижалась. За 1945-1951 гг. смертность
в городе упала более чем вдвое — с 14,9 на 1000 населения до 6,4.
Это объясняется в значительной степени сохраняющимся
относительно высоким уровнем государственной медицины, которая
положительно зарекомендовала себя и в годы войны. С 1951 по
1953 гг. отмечается стабилизация смертности примерно на одном
уровне (6,4; 6,5; 6,4).
И все же темпы падения рождаемости в первые послевоенные
годы превосходили уровень снижения смертности. В результате
естественный прирост населения в Ленинграде год за годом падал:
1945 г. - 20,6 на 1000 населения; 1946 г. - 21,7, но уже
"ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп.З. Д.521. Л.1.
'ЦГА СПб. Ф7384. Оп. 37. Д. 1236. Л. 3,6;
И

в 1947 г. — 15,7 и к 1953 г. — всего 8,1 на 1000 населения. Эта цифра
была несколько выше довоенной (6,1 на 1000), но тенденция
к дальнейшему понижению сохранялась.
Механический и естественный прирост в совокупности
определяли общее движение населения в городе. К 1950 г. оно возросло,
по сравнению с 1945 г., более чем в 2,4 раза, а в 1953 г. — более чем
в 2,7 раза. И все же при этом число жителей далеко не достигло
довоенного уровня. В 1950 г. оно составляло 75,5% от численности
начала 1941 г., а в 1953 г. - 82,2%. В других крупных городах -
Москве, подвергшихся оккупации, сильно пострадавших Киеве,
Минске, Харькове, Сталинграде, население увеличивалось гораздо
быстрее.
Тождественно складывалась демографическая обстановка
в границах «большого Ленинграда». В 1950 г. в городе и пригородах,
подчиненных Ленгорсовету, проживало немногим более 2,7 млн.
человек (84% довоенной численности).13
Демографические процессы, как и в довоенные годы, не носили
целиком спонтанного характера. Значительную роль играли
демографическая политика государства, система административного
регулирования, которая строго регламентировала движение
населения. Центральная, местная власть уделяли значительное внимание
улучшению медицинского обслуживания женщин, детей,
восстановлению детских дошкольных учреждений. Стимулированию же
рождаемости, в первую очередь, должны были способствовать...
репрессивные меры: запрещение абортов, уголовное преследование
за его нарушение, налог на холостяков.
Какова была результативность подобных мер? Даже в 1944 (т.е.
в годы войны) смертность новорожденных до 1 года —
общепризнанный качественный показатель воспроизводства населения —
в Ленинграде не превышала довоенного уровня, а уже в 1945 г.
опустилась еще ниже.14 Если в 1940 г. число мест в детских садах
равнялось 41 тыс., то в 1945 г. — 46,9 тыс. при значительно меньшем
числе жителей. Однако, в последующие годы количество вакансий
для малышей в яслях росло заметно медленнее. Тем не менее, и оно к
началу 1950-х гг. превысило довоенные показатели.15 Что же касается
''Подсчитано по: Ленинград за 50 лет. Стат. сборник. Л., 1967. С. 130; ЦГАИПД
СПб. Ф. 7384.. Он. 37. Д. 1236. Л. 2; Ф. 24. Он. 2в. Д. 7666. Л. 101, 102.
'Там же. Ф. 24. Он. 2н. Д.7666. Л..103-105; Д. 7670. Л.13.
'"•Ленинград за 50 .чет. С. 130.
12

абортов, то, несмотря на строгие запреты и преследования, даже
официально учитываемое число их неизменно увеличивалось, а
количество родившихся после естественного всплеска рождаемости
в первые послевоенные годы позже пошло на убыль. В 1940 г. в
трехмиллионном городе появилось на свет 66604 ребенка, осенью
1945 г. при населении 1,2 млн. соответственно от 43,5 тыс. до 45,2
тыс., в 1950 г. — всего лишь 42,1—43,7 тыс. детей, хотя число
жителей перевалило за 2,2 миллиона. При этом численность
зарегистрированных родов и абортов (больничных, внебольничных,
криминальных) соотносилась как один к одному, т.е. совпадала.
Городские власти пытались объяснить это явление удивительно
просто: нежеланием иметь детей, трудностями с детскими
учреждениями.16 В действительности же в основе лежали долговременные
процессы изменения демографического поведения населения,
которое отмечалось, прежде всего, у жителей больших городов.
Одним из признаков перемен в демографическом поведении
являлась постепенно нараставшая неустойчивость семьи, о чем
свидетельствуют данные о браках и разводах (таблица № 3).
Прежде чем рекомендовать читателю ознакомиться с таблицей,
сделаем несколько пояснений по ее показателям. В таблице даются
не абсолютные, а относительные числа: число браков и разводов на
1000 населения и число разводов на 1000 браков. Почему вместо
абсолютных чисел приводятся относительные? Численность
населения менялась и меняется постоянно. И естественно, что число
браков или разводов, которое имело место в 1944 г., когда в городе
проживало 546 тыс., невозможно прямо сопоставить с числом
разводов, например, в 1950 г. Ведь к этому времени население
выросло уже почти до 2,3 млн. И число браков и разводов заведомо
будет больше. Для выявления динамики явления в таких случаях
статистика использует относительные показатели, которые и можно
сравнивать. В данном случае это численность браков и разводов на
каждую тысячу жителей или число разводов на тысячу браков. После
этих предварительных замечаний мы приглашаем Вас углубиться в
цифры.
"ИГА СПб. Ф. 7384. Он. 37. Д. 1236. Л.2,3; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д.7666.
Л. 101,102.
13

Таблица № 3
Браки и разводы17
Годы.
1913
1939
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
На 1000
населения
браков
6,3
12,6
26,4
25,3
27,2
18,0
18,1
14,3
14,1
12,8
12,3
13,5
На 1000
населения
разводов
н/св.
3,5
2,4
0,3
0,7
1,2
1,8
1,8
1,6
1,5
1,5
1,6
Число
разводов
на 1000 браков
н/св.
277
90
12
25
65
100
123
111
118
122
120
По сравнению с 1913 г., число браков в городе к 1939 г. заметно
возросло. Но увеличилось и количество разводов (в 1920 г. 6,7 на
1000 браков). В 1944 г. был принят закон, ужесточавший и
затруднявший порядок развода. И уже в 1945 г., как следствие этой
административной меры, число разводов резко уменьшилось (с 2,4 на
1000 населения до 0,3 и с 90 до 12 на 1000 браков). Однако, затем
численность разводов стала постепенно, но неуклонно подниматься.
К 1953 г. она более чем вдвое уступала довоенному показателю, но в
пять раз превышала уровень 1944 г. Так что, с одной стороны, можно
констатировать определенный эффект от введения
административных запретов, а с другой, медленную, но неуклонную тенденцию к
повышению неустойчивости семейных отношений.
(7ЦГА СПб. Ф.4965. Он. 8. Д. 738. Л. 7,. 7а. Санкт-Петербург. 1703-2003. Юбилейный
статистический сборник. Выпуск 2. СПб., 2003, стр. 56-57.
14

Последняя, наряду с почти поголовной занятостью женщин в
общественном производстве, острыми диспропорциями в половом
составе населения (о чем речь пойдет ниже), казавшимися
бесконечными «послевоенными трудностями», негативно влияли на
демографическое поведение ленинградцев, планирование семьи.
Горестью, недоумением наполнено немалое число писем, других
документов, сохранившихся в архивах. Вот несколько из них: «Когда
я выполнял на фронте ответственные задания, я мысленно видел
перед собой будущую жизнь..., но эти дни остались позади. Тогда нам
обещали много, а сейчас забыли, теперь мы не нужны, ибо опасность
не грозит...». «... Вот уже десять лет, как мы отказываем себе в самом
необходимом. ... Недоедают не только взрослые, но и дети, которые
должны расти здоровыми...»18
Важнейшим фактором, определявшим в первые послевоенные
годы рост населения города, как отмечалось, был механический
прирост. Основную массу прибывающих сначала составляли
уволенные в запас солдаты и офицеры, реэвакуированные, репатрианты
и реэмигранты, сельские и городские жители из других регионов. За
1945 г. в народное хозяйство удалось направить до полумиллиона, в
том числе демобилизованных — 119 тыс., прибывших по
реэвакуации, по вербовке — 229 тыс. и из числа временно не работавших
граждан (главным образом реэвакуировавшихся по собственной
инициативе) — 190 тысяч. Часть горожан возвращалась со своими
предприятиями, другие — явочным порядкам вопреки всем запретам
и препонам. В последующие годы миграционный поток заметно
обмелел. Вместе с тем, при сравнении данных миграционного
прироста и рождаемости (см. таблицу № 1 и 2) преобладание первых,
особенно вскоре после окончания войны, не вызывает сомнения.
Однако, роль миграции, как источника пополнения населения
города, особенно в отдельные годы, медленно снижалась. В 1950 г.,
например, родились живыми 43,7 тыс. детей, а миграционный
прирост составил 33,8 тыс. человек.
Заметное и все более возрастающее место среди мигрантов
принадлежало молодежи, поступавшей на учебу в техникумы,
вузы, школы фабрично-заводского обучения (ФЗО), ремесленные
училища. Только за счет указанной категории, а также прибывших
в город на работу, число жителей в 1946—1953 гг. выросло почти
на 600 тыс. человек.19 Для этих людей проблемы работы, жилья
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Ол. 2в. Д. 7702. Л. 58.
|9ЦГА СПб. Ф. 7384. on. 37. Д. 1236. Л. 2,9;. Д. 1214. Л. 2;,. 7663. Л. 1.
15

сводились к минимуму. Они уже знали, где будут работать,
учиться. Жилье в общежитиях было им гарантировано.
Что касается демобилизованных и реэвакуированных, то их
основная часть, как отмечалось выше, приехала в город вскоре после
окончания войны. За 1945 г. прибыло свыше ста тысяч бывших
. воинов. Не удивительно, что большую часть среди прибывших в этом
году составляли лица 30-39 лет.20 Устройство на работу, получение
жилья (прежнее зачастую оказалось разрушенным, занятым)
представляло нелегкую задачу. Райвоенкоматы, распредбюро и другие
органы, которым было поручено распределение прибывающей в
город рабочей силы, не справлялись с резко возросшим объемом
работы. Нередко квалифицированных рабочих, имевших на руках
заявки своих предприятий, направляли на переквалификацию,
подсобные работы без учета места жительства, специальности.
Исходили при этом зачастую не из интересов людей и дела, а из
сиюминутных потребностей ведомств, распоряжений партийных и
советских органов.
30 мая 1945 г., т.е. в первые же недели после окончания войны,
бюро Ленинградского горкома ВКП(б) приняло специальное
решение «О порядке перевода специалистов и
высококвалифицированных рабочих на работу по специальности». Согласно этому
постановлению, рабочие должны были переводиться на
предприятия, которые определяли судьбы восстановительных работ, при
условии личного согласия, а специалисты, ИТР — в обязательном
порядке.21 На практике с пожеланиями и тех и других считались
мало. Методы военного времени давали о себе знать, сказывались на
повседневной работе и стиле деятельности органов трудоустройства.
Возникали неразбериха, недовольство. «Мне 28 лет и я не могу
найти себе работу, — писал бывший офицер — майор, имевший по тем
временам солидное десятилетнее образование. — Ничего, кроме
ученика токаря, грузчика не предлагают.... А у меня на иждивении
нетрудоспособные отец и мать. Скажите, что я должен делать?» Еще
одно письмо, еще одна жизненная коллизия: «Возвращаемся из
армии; наши родные заводы и фабрики ждут нас, дают требования на
работу, райвоенкомат кладет их под сукно. И вот мы... должны итти,
как мальчишки, обучаться новой специальности, жить впроголодь,
^Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. Л. 1985. С. 32; ЦГА СПб.
Ф. 4965. Оп. 3. Д. 209. Л. 55.
•"Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 32.
16

не имея на что одеться».22 Только через год после окончания войны, в
мае 1946 г., партийные органы города приняли решение об отмене
централизованной системы пополнения и распре-деления трудовых
ресурсов. С 1 июня был разрешен свободный наем рабочих и
служащих на всех предприятиях и в учреждениях Ленинграда.21
Совсем не как победителей встречали нередко
демобилизованных, реэвакуированных и в пунктах прописки, жилконторах,
общежитиях. Равнодушие, безалаберщина отравляли многим
радость возвращения, погружали их совсем в иной мир.
Что касается репатриантов и реэмигрантов, то их было очень
немного. Положение этих категорий было еще горше. «В июне
1941 г. я ушел на фронт добровольцем, чтобы защищать подступы
к Ленинграду, — писал Сталину бывший студент
Политехнического института К. Сиротин. — Военные неудачи того времени
привели к тому, что тысячи людей оказались в руках злого врага.
... В апреле 1945 г., сделав побег, я избежал смерти. В августе...
вернулся ... в Ленинград. Мне не разрешили остаться в городе и
продолжать свое образование. ...Ко мне относятся с недоверием.
...Мне выдали временное удостоверение с надписью "без права
выезда из Павловского района11.... Вот уже больше как полгода я с
этим документом не могу ... ни шагу шагнуть, чтобы не вызвать
осторожных взглядов, недоверие».24
Большинство же вновь прибывших, как упоминалось выше,
составляли лица, направляемые в город органами организованного
набора рабочей силы — жители Ленинградской, Новгородской,
Калининской, Псковской, Ярославской и других близлежащих
областей России. Естественно, что их подавляющую часть (3/4)
составляли люди трудоспособного возраста от 16 до 49 лет.25
Пожалуй, наименьшие хлопоты властям доставляли «прочие»,
среди которых немалая доля принадлежала домработницам. Путь
через кухню, как и до войны, был распространенной и легальной
формой бегства женщин из колхозов в город.
В целом же, несмотря на жесткие административные препоны,
мобильность населения в первые послевоенные годы оставалась, как
и в стране в целом, повышенной. За год прибывало и покидало
Ленинград 400-500 тыс. человек и более.26
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Опт 2в. Д. 7702. Л. 10,60, 61.
"История Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 31.
"Советская жизнь 1945-1953. С.383.
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2в. д. 1224. Л. 4,5.
"ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 37. Д. 1237. Л. 2. Д. 1214.
17

Война наложила свой отпечаток и на состав населения.
Нижеследующая таблица раскрывает возрастно-половую структуру
жителей горю да в 1946 г.
Таблица №4
Половой и возрастной состав населения (тыс. человек).27
Возраст
0-4 лет
5-9 лет
10-14 лет
15-19 лет
20-24 лет
25-29 лет
30-34 лет
35-39 лет
40-44 лет
45-49 лет
50-54 лет
55-59 лет
60-64 лет
65-69 лет
70 и старше
Итого
Мужчины
49,2
81,4
57,8
66,2
26,7
28,6
68,1
67,3
50,3
34,1
25,3
15,6
9,1
4,7
2,9
587,4
Женщины
48,8
86,4
64,7
99,8
124,9
92,6
135,8
135,1
100,4
80,2
52,6
38,9
26,0
16,8
12,8
1115,8
Оба пола
98,0
167,9
122,5
166,0
151,6
121,2
203,9
202,4
150,7
114,3
77,9
54,5
35,1
21,5
15,7
1703,2
В первую очередь, обращает на себя внимание резкая
диспропорция между полами. Мужчины составляли лишь 34,5% общей
численности; доля женщин же достигала 65,5%. Особенно мало было
мужчин 1900-1926 гг. рождения, т.е. тех, чей возраст колебался от 20
до 50 лет. И это понятно. Именно мужчины названных возрастов
прошли войну, понесли наибольшие потери. Часть их продолжала
службу в армии и находилась вне города. Среди детей от 0 до 9 лет
численность мальчиков и девочек почти совпадала. Резкое
несоответствие характеризовало половой состав старших возрастов.
На долю мужчин приходилось лишь 23,1%. Это объяснялось, в
первую очередь, повышенной смертностью среди пожилых мужчин в
годы блокады.
ЭТЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 3. Д. 209. Л. 9.
18

Что касается возрастного состава, то прежде всего надо
отметить высокую долю мальчиков и девочек от 0 до 14 лет —
22,8%. Весьма значительную группу составляли и ленинградцы
20-39 лет - 39,9%, а также следующая возрастная категория —
40-59 лет — 23,3%. В совокупности население трудоспособных
возрастов достигало 63,3% общего числа жителей.
Естественно, что при подобном возрастном составе населения
Ленинграда первых послевоенных месяцев, и удельный вес
контингентов, непосредственно занятых в общественном
производстве, был высоким. К началу 1946 г. их численность достигала
1,2 млн. при 1,5-1,7 миллионном (ориентировочно) населении.
827,8 тыс. (две трети) были заняты на государственных
предприятиях и в учреждениях. В этом состояла вторая особенность
послевоенной структуры жителей. В кооперации, кустарном
производстве, в учебных заведениях (после 14 лет) трудилось 210,9 тыс.
(17%). Доля работающих женщин среди них оказывалась
исключительно большой. В этом состояла еще одна особенность. Численность
работающих стариков, подростков 12-13 лет достигала 111,5 тыс.
(9%). И это была третья особенность трудовых ресурсов
послевоенного времени. В домашнем же хозяйстве было занято 205 тыс.
(16,5%). В последующие годы распределение населения, состав
трудовых ресурсов постепенно оптимизировался.28
Испытанные в годы индустриализации, коллективизации, в
пламени войны и блокады фронтовики, блокадники,
реэвакуированные работники предприятий, научных учреждений, вузов
составили тот ограниченный по численности, но
исключительный по трудовым характеристикам костяк, вокруг которого
начали формироваться новые и новые контингенты жителей
постблокадного города. Им предстояло вновь, второй раз за
полстолетия в XX веке, решать труднейшую задачу возрождения
Ленинграда.
Нормальные же пропорции в возрастном и особенно
половом составе восстанавливались чрезвычайно медленно. И к концу
XX века численность женщин все еще превосходила количество
мужчин.
Образовательный уровень жителей за годы войны заметно
снизился. Только неграмотных и малограмотных среди взрослых
в городе в 1946 г. было учтено 28,2 тыс. человек.29
"ЦГАИПД СПб. Ф.24. Он. 2в. Д. 7663. Л. 119.
МЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 210. л.5.
19

По национальному составу подавляющее большинство
ленинградцев (около 90%) традиционно было русским. Вторую строку по
численности занимали евреи. За ними следовали украинцы,
белорусы, татары, поляки и пр. Большая часть их в совершенстве владела
русским языком, а многие считали его родным. Этот феномен
предопределял во многом культурную однородность и ментальность
всего населения.
Территориальные границы Ленинграда оставались прежними.
Общая площадь, как и до войны, составляла 325 квадратных
километров. Административное деление включало 15 районов, а с
городами и поселками, подчиненными Ленинградскому Совету — 19.
Город оставался самостоятельной единицей в составе РСФСР.30
Границы же области существенно изменились. В 1944 г. на ее
базе образовали еще две области — Новгородскую и Псковскую.
Делалось это не столько по экономическим, сколько по полицейским
соображениям: население, освобожденное от оккупации, требовало,
по мнению властей, особого присмотра. Некогда экономически и
административно целостный регион оказался раздробленным. Если
до 1944 г. территория области приближалась к двумстам тысячам
квадратных километров, то теперь она сократилась более чем вдвое.31
Площадь же города, как отмечалось выше, оставалась прежней,
но сам городской массив как бы «подобрался», сжался. Центр,
несмотря на крупные разрушения, сохранял присущий ему строгий,
монументальный облик. Окраины же, к которым почти вплотную
подходила линия фронта, были в руинах. В северных,
северовосточных предместьях, застроенных большей частью деревянными
домами, зияли обширные пустыри. Во время войны многие дома
пришлось разобрать на дрова. В топках, печурках, камельках сгорело
свыше 9 тыс. деревянных построек.32 Теперь эти проплешины
использовали под огороды. Былая четкость контуров, отделявших город от
пригородов, оказалась размытой.
Обширная водная система Ленинграда, как и прежде, состояла
из больших и малых рек и каналов (их насчитывалось 65). Общая
протяженность водных путей в городской черте достигала 197 км.33
Еще до снятия блокады группой архитекторов (Н.В.
Барановым, А.И. Наумовым, В.А. Каменским, И.Н. Фоминым и др.)
"Ленинград. Историко-гсографнческий атлас. М., 1977. С. 72.
"Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Стат. сборник. Л., 1971. С. 141.
"Ленинград за 50 лет. С. 13; Ленинград. Историко-географический атлас. С. 72.
"Ленинград. Планировка и застройка. 1945-1957. Л., 1958. С. 24.
20

были разработаны контуры плана восстановления Ленинграда.
В те годы это казалось фантастикой. Теперь настало время, засучив
рукава, вплотную браться за его осуществление.
2.Восстановление индустрии
Стартовые условия восстановления промышленности.
Потери, понесенные городом, его хозяйством, экономикой, не говоря о
людских потерях, оказались угрожающими. Научный,
индустриальный и культурный потенциал был подорван. Несмотря на
неотложные меры, принятые в 1944 г. и первой половине 1945 г.,
промышленность, городское хозяйство, жилищный фонд находились в
тяжелом состоянии. Руины, завалы были в основном расчищены, воронки
от бомб на улицах засыпаны, оборонительные сооружения — доты,
дзоты, противотанковые ежи в значительной мере демонтированы,
остовы разрушенных зданий частью укрыты заграждениями,
досками, фанерой. На месте ряда предприятий, цехов возвышались лишь
горы покореженной арматуры, кирпича. За годы войны было
уничтожено или повреждено более 3900 промышленных предприятий,
10317 гражданских и жилых зданий. Общий ущерб, причиненный
промышленности и городскому хозяйству, составлял 38 миллиардов
рублей (в масштабе цен до 1 января 1961 г.)34 Объем промышленного
производства сократился на две трети. За весь 1945 г.
электростанции Ленэнерго выработали 22,9% электроэнергии от уровня
производства ее в 1940 г., заводы выпустили всего четыре небольших
паровых турбины, суммарная мощность которых составляла 0,6%
довоенного выпуска, пять пассажирских вагонов (1,6%). Не было
произведено ни одной гидравлической турбины, ни одного дизеля,
которыми ранее славился город.35
Огромные усилия еще во время войны предпринимались по
использованию оставшейся промышленности для наращивания
военного производства, ремонту боевой техники, возрождению
заводов и фабрик. С наступлением мира они удесятерились. За 1945 г.
Я1Акт Ленинграде коп городской комиссии о преднамеренном истреблении
фашистскими варварами мирных жителей и ущербе, нанесенном за период войны и
блокады. Л., 1945. С. 33; Ленинград за 50 лет. С. 13.
''Лавриков Ю.А., Мазалов ЕВ., Кузнецов А.П. Очерк экономического развития
ленинградской индустрии за 1917-1967 г\\ Л., 1968. С. 134; Леи ни градская
промышленность за 50 лет. Л . 1967. С. 29; ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 3. Д. 259. Л. 23;
Он. 8. Д. 738. Л. 13. 14, 14а, 15, 16.
21

капитальные вложения в индустрию удвоились. Половину их
направили в машиностроение.
Главное же, определявшее завтрашний день, состояло в том, что
хозяйственный механизм восстановления уже в ходе войны был,
в основном, создан и отлажен. Теперь он действовал во всю силу.
За первый послевоенный год предприятия произвели 1181 единицу
металлорежущих станков (46,2% уровня 1940 г.), 2490 единиц
электросварочного оборудования (33%). Текстильные фабрики дали
40,5 млн. погонных метров хлопчатобумажных тканей (31,4%),
обувные — 4,6 млн. пар кожаной (13,3%) и 3,5 млн. пар резиновой
(8,8%) обуви.36 Удалось ввести в эксплуатацию пять мартенов, пять
прокатных станов, установить более десяти тысяч единиц
металлорежущего оборудования, несколько укрепить энергетическую базу,
сдать в эксплуатацию 591 тыс. кв. м. жилой площади и пр.
Численность рабочих увеличилась на 50%.37
Наступление мира, принятие весной 1946 г. Верховным
Советом СССР четвертого пятилетнего плана восстановления и
развития хозяйства позволило значительно расширить масштабы
восстановительных работ, сконцентрировать и направить на эти цели
еще большую часть ресурсов.
Напряженные дискуссии в высшем руководстве по проекту
плана, в которых активно участвовали А.А. Жданов и Н.А.
Вознесенский, с одной стороны, и Г.М. Маленков и Л.П. Берия — с другой,
продолжались сравнительно недолго. Первые, как утверждают
некоторые источники, настаивали на внесении в довоенную
мобилизационную модель существенных коррективов, вторые считали
необходимым ее сохранение.38 Возобладали последние. На регионах же в
эти особенно напряженные месяцы споры и разногласия не влияли,
хотя от их исхода зависело многое в послевоенной судьбе
Ленинграда. Абсолютное большинство горожан просто восприняло новый
план, как само собой разумевшийся факт, как реальную перспективу.
Пятилетним планом, а до его принятия специальными
решениями Совнаркома СССР предусматривалось, что Ленинград будет
возрожден в качестве крупнейшего индустриального и культурного
*ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 13-17.
ЭТЦГАИПД СПб. Ф. 24. оп. 2в. Д. 7663. Л. 3; Д. 7664. Л. 79,80; ЦГА СПб. Ф. 4965.
Оп.З. Д. 160. Л. 3,4., 5.
мВерт Н. История советского государства. М, 1994. С.ЗЗО, 331; Пыжиков А.В.
Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ. // Вопросы
истории. 2002. № 2; Пыжиков А.В., Данилов А.А. Рождение сверхдержавы.
1945-1953 гг. М., 2002.
22

центра страны. Намечалось достижение довоенного уровня
производства на новой технической и рационально спланированной базе,
форсированное развитие таких традиционных для города отраслей,
как судостроение, квапифицированное машиностроение.
Социальные, культурные аспекты в этих планах и постановлениях в
региональном масштабе не прописывались.39
Предстояло решить целый комплекс сложнейших проблем:
возродить разрушенное, осуществить конверсию и реконверсию
индустрии, развязать многолетние узлы, связанные со снабжением
города электроэнергией, топливом, сырьем, продовольствием. Одна
из труднейших задач состояла в том, чтобы собрать, подготовить
вновь кадры рабочих, специалистов, ученых, деятелей культуры.
Этому списку насущнейших дел, казалось, не было конца.
В первое время диспропорции в хозяйстве буквально
захлестывали, порою, казалось, парализовывали, усилия тысяч людей,
трудившихся на пределе своих возможностей. Значительные мощности
бездействовали из-за недостатка квалифицированной рабочей силы,
разрыва в темпах восстановления и оснащения основных и
вспомогательных производств. Графики завоза топлива, сырья нередко
срывались, электроэнергии не хватало. В результате на предприятиях
зачастую наблюдались перебои в работе, простои.40 И это
неудивительно. Ведь в Ленинград и прилегающий к нему регион,
потреблявший перед войной 10% выплавляемого в стране металла, уголь,
прокат завозились в основном с Урала, Юга, Западной Сибири, т.е. за
2-4 тыс. километров.
Поэтому еще тогда, до войны, на Кольском полуострове, в
бассейне реки Печоры были разведаны крупные запасы железных руд и
коксующихся углей. В ограниченных масштабах наладили их добычу.
Теперь предстояло решить проблему широко и комплексно. В 1948 г.
Союзным правительством был принят ряд специальных решений:
«О развитии топливно-энергетической и металлургической базы
Ленинграда», «О перестройке ленинградской промышленности».41
В 1949 г. приступили к сооружению Череповецкого
металлургического комбината.42 В первые же послевоенные годы приходилось
довольствоваться прежними схемами и источниками снабжения.
мСм. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.
Сборник документов. Т. 3., М, 1958. С. 53.
ЩГАИПД СПб. Ф. 25. Он. 28. Д. 10. Л. 119.
1Там же. Л. 86.
42Чсреповец: вехи истории. «Северо-Западное книжное издательство». 1977.. С. 57-61;
ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. On. 2 в. Д. 7664. Л. 82.
23

Тем не менее, ряд фундаментальных проблем развития
экономики Ленинграда, несмотря на недостаток-ресурсов в стране,
решался параллельно с первоочередными мерами по возрождению
города. В одновременном, параллельном решении текущих и
перспективных проблем (помимо уже созданного ранее хозяйственного
механизма восстановления) состояла еще одна особенность
послевоенного развития экономики города.
Широким фронтом восстанавливались и строились
гидравлические и тепловые электростанции. Возрождалась Дубровская ГРЭС
№ 8, Нижне-Свирская ГЭС, городски^ тепловые электростанции, в-
елись работы по их реконструкции. В конце 1940-х гг. возобновилось
сооружение Верхне-Свирской ГЭС, возводилась Нарвская ГЭС,
Прибалтийская ГРЭС (Эстонская ССР). Началась прокладка линий
мощных электропередач, которые должны были закольцевать все
крупные станции в объединенную энергосистему Северо-Запада и
тем самым подвести прочный энергетический фундамент для
развития не только Ленинграда, но и всего региона на перспективу.43
Велись работы, направленные на рационализацию
топливоснабжения. В 1945 г. началось восстановление коксогазового завода
на Обводном канале. Ведь уголь обходился дорого, несмотря на
низкие железнодорожные тарифы; местные запасы торфа, сланца,
древесных отходов были ограничены. Поэтому кардинальное
решение могли дать только альтернативные (по тем временам) источники
энергии.
Таким источником виделась газификация. Помимо
восстановления местного завода началось строительство сланцевых шахт и
газовых заводов в Сланцах, Кохтла-Ярве и Ахтме, газопровода
Кохтла-Ярве-Ленинград. Уже в 1948 г. сооружение газопровода
удалось завершить. На станции Броневая построили
газораспределительную установку. В начале 1949 г. в город поступил газ.44 Это
позволило резко увеличить выработку электроэнергии. Ведь
электростанции получили газ в числе первых. Дешевые электроэнергия и
тепло дали толчок к оживлению всей экономики.
Тем не менее, задача топливно-энергетического обеспечения,
снабжения металлом в полной мере во второй половине 1940—нача-
"Зотов И.П. Возникновение и развитие ленинградской энергетической системы//
Ленинградская энергосистема за 50 лет. Л., 1967. С. 20,21; ЦГАИПД СПб Ф. 24. Он. 27.
Д. 102. Л., 6, 7.
"Стаскевич Н.Л. В каждую квартиру — газ// Возрождение. Л., 1977. С. 196;
Санкт-Петербургские ведомости. 1998.30 октября.
24

ле 1950-х гг. кардинально решена все-таки не была, продолжала
оставаться одной из острейших, ограничивала развитие экономики. В
обком ВКП(б), который в те годы, как и во время войны, решал все
наиболее острые вопросы, нескончаемой чередой шли телеграммы
от наркоматов (министерств с 1946 г.) с просьбами обеспечить
подведомственные предприятия электроэнергией, топливом. Не редкостью
были частичные остановки производства, вызванные перерасходом
лимитов электроэнергии, недопоставками топлива, сырья и пр. В
1948 г., чтобы обеспечить первоочередные потребности
промышленности, пришлось даже ввести дополнительные ограничения на
электропотребление бань, театров, прачечных и др. коммунальных и
культурных объектов.45 Что же касается цен на энергоисточники, то
они оставались низкими и не лимитировали предприятия.
Другой острейшей проблемой являлись кадры. Значительные
пополнения, которые прибывали в город в 1945-1946 гг., все же не
могли удовлетворить запросы быстро развертывавшейся
промышленности и других отраслей. В сентябре 1945 г. среднемесячная
численность персонала промышленности составляла 291 тыс.
человек (от 32,6% до 39,2% уровня 1940 г.): рабочих приблизительно
228 тыс., ИТР — 32 тыс., служащих — более 12 тыс.46
Основной костяк (хотя и скромный по численности и
удельному весу) составляли кадровые рабочие. Заметную часть — люди,
направленные в город в организованном порядке в 1944-1945 гг.,
а также подростки, старики, инвалиды. В 1945 г. в
народное хозяйство влилось 497797 человек. Большую часть — 71%
распределили в промышленность, 26% — в городское хозяйство и
только 3% в непроизводственную сферу/7 Из числа
демобилизованных, например, почти 60% направили в промышленность, 22%
в городское хозяйство, остальных — в другие отрасли.18 В
последующие годы масштабы пополнений стали более ограниченными.
В 1946 г. количество работающих увеличивается только на 78,4 тыс.
(на 23,7%), в том числе рабочих — на 58,1 тыс. (на 24,4%).
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7778. Л. 2, 3; Д. 7779. Л. 92; Д. 7824. Л. 20; Ф. 25.
Он. 19. Д. 24. Л.2.
■"Народное хозяйство г. Ленинграда. Стат. Сборник. М, 1956. С. 15, 80 (подсчет);
Кутузов В. Верните в Ленинград// Диалог. 1988. № 13, С. 18.
47Ежов В.А. Рабочие Ленинграда в послевоенные годы (1946-1950). Л., 1968. С. 14;
Полетаев В.Е. Сравнительная характеристика численности и состава рабочих
Ленинграда и Москвы в послевоенный период.//История рабочего класса
Ленинграда. Вып. 1., Л., 1962.
^Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С.32.
25

Демобилизованные среди них составляли примерно пятую часть.
Дополнительные потребности индустрии на 1947 г. определялись
в 50 тыс. — цифра немалая.
В 1950 г. численность иромышленно-производственного
персонала достигла 647 тыс. — 78,4% уровня 1940 г., а в целом занятого
населения — и того больше — до 80-85%. (при численности жителей
74,9% довоенной).49 Иначе говоря, рост занятых в народном
хозяйстве Ленинграда шел быстрее, нежели увеличение количества
жителей. В строительстве, науке прирост кадрового состава в 1950 г.
превысил довоенные показатели в 1,3 и 1,4 раза. Что касается
торговли, общественного питания, материально-технического
снабжения, жилищно-коммунального хозяйства — т.е. сферы
обслуживания, то тут численность персонала значительно уступала
довоенной.50 Достигалось такое соотношение в распределении
трудоспособного населения в первую очередь путем административного
нажима.
Но нужные качественные характеристики производственного
персонала никаким административным нажимом обеспечить было
невозможно. Большинство людей, направляемых на производство,
имели низкий образовательный уровень и никакой или почти
никакой квалификации. Это была весьма пестрая по своему составу,
социальному облику масса, которая, по оценке одного из секретарей
горкома КПСС, «ни в коей мере не являлась теми кадрами, которые
должны составлять рабочий класс ленинградских заводов».51 По
квалификации, общему образованию они скорее подходили для
предприятий легкой, пищевой промышленности, могли быть
использованы в строительстве. Но потребности в кадрах
квалифицированного машиностроения — основы экономики Ленинграда,
удовлетворить ни в коей мере не могли.
Перед нами документы, характеризующие количественные и
качественные характеристики работников Кировского завода на
1 января 1946 г.52
*ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 4,4а,48. (подсчет)
^Ежов В.А. Рабочие Ленинграда в послевоенные годы (1946-1950). Л., 1968. С. 14;
Полетаев В.Е. Сравнительная характеристика численности и состава рабочих
Ленинграда и Москвы в послевоенный период//История рабочего класса Ленинграда.
Л., 1962. Выи. 1.
'"Ваксер А.З. -«Чудо» возрождения, или история без чудес// Нева. 1992. № 11-12.
С. 323.
•ЩГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7753. Л. 41.
26

Таблица № 5
Возрастной состав работников завода (человек)
Возраст
До 16 лет
С 16 до 17 лет
С 18 до 25 лет
С 26 до 35 лет
С 36 до 49 лет
С 50 до 54 лет
Свыше 55
Итого
Рабочие.
-
441
1585
2266
2571
355
234
7452
Ученики,
мл. обсл. др. перс.
177
95
237
267
365
65
87
1293
ИТР.
-
1
120
557
713
94
72
1557
Всего
177
537
1942
3090
3649
514
393
10302
Таким образом, подавляющую часть коллектива кировцев
составляли люди трудоспособных возрастов (84,3%). Среди рабочих
доля их достигала 87,4%, а среди ИТР — даже 89,3%. Пожилых людей
было сравнительно немного.
Однако по стажу работы показатели выглядели не столь
оптимистично.
Таблица №6
Распределение работников Кировского завода по стажу
на 1 января 1946 г. (человек).53
Стаж
До 1 года
От 1 до 3 лет
От 3 до 10 лет
Св. 10 лет
Итого
Количество раб-в.
2494
3202
2223
1683
10302
%% к итогу.
24,2
37,9
21,6
16,3
100,0
°ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 26. Д. 7753. Л. 41.
27

62,1% работающих было занято на производстве от 1 до 3 лет,
т.е. пришли в промышленность либо в годы войны, либо уже после ее
окончания. Кадровые работники составляли лишь 16,3%. Лиц с
высшим образованием было совсем немного — 390 человек; со средним
образованием — 3404 человека.'**
Не лучше обстояло положение и с квалификацией.
Таблица №7
Распределение рабочих Кировского завода по разрядам (человек):"
На 01.01.1945 г.
На 01.01.1946 г.
В%%
II
215
3,1
96
1,4
III
2786
39,6
2356
33,5
IV
1815
26,1
1961
27,9
V
967
13,9
1204
17,1
VI
693
9,9
805
11
VII
343
4,9
431
0,8
VIII
39
0,5
56
1,7
Низшие разряды имело около 43% рабочих в начале 1945 г.
и около 35% на 1 января 1946 г. Доля работников с низкой
квалификацией, хотя и энергично сокращалась, но все же оставалась
высокой. Рабочие со средними разрядами (IV и V) в 1945 г.
составляли 40%, а в 1946 г. — 45%. Доля высококвалифицированных
работников в первом случае превышала 15%, а во втором — 13,5%,
т.е. даже сократилась.
Большинство промышленных рабочих составляли женщины.
В швейной промышленности в 1940 г. их доля достигала 83,4%, а
в 1945 г. 98,6%; в текстильной соответственно 79,6 и 90,2;
деревообрабатывающей — 55,9 и 89; в металлообрабатывающей — 31,5 и 69,5;
среди работников электростанций — 28,7 и 69,1.36
На решение острейшего вопроса с кадрами в первые
послевоенные годы оказывала большое влияние их повышенная «текучесть».
И это несмотря на то, что после войны продолжал действовать Указ
от 26 декабря 1941 г., определявший повышенную ответственность за
самовольный уход с предприятий (наказание лишением свободы на
срок от 5 до 8 лет). Действие этого указа было приостановлено лишь
в мае 1948 г. Но и тогда законодательство все-таки предусматривало
ответственность за самовольный уход с работы и опоздания,
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 26. Д. 7753. Л. 41.
"'Там же.
^'Медико-санитарные последствия войны и мероприятия но их ликвидации. Труды
конференции. 17-19 декабря 1946 г. Т. 1. М.. 1948. С. 30.
28

согласно довоенному Указу от 26 июня 1940 г., устанавливавшему
менее жесткие меры ответственности (вместо 5-8 лет 2-4 месяца).*7
Всякими правдами и неправдами люди пытались устроиться
в те отрасли, где был лучше налажен быт, существовала возможность
какого-то приработка — в пищевую, местную промышленность.*5
На крупнейших же предприятиях машиностроения вследствие
оттока квалифицированных кадров в условиях их острой нехватки
средний разряд, характеризующий квалификацию персонала, никак
не дотягивал до довоенного уровня. К концу 1945 г. на Кировском
заводе он составлял 3,9 против 4,9 на начало 1941 г., на
«Электросиле» — 3,7 против 4,6 и т.д.59
Массовое возвращение из армии, реэвакуация кадровых
производственников несколько поправили положение, но остроты
проблемы все-таки не сняли. Большую часть рабочих, как отмечалось выше,
составляли новобранцы, не имеющие ни опыта, ни специальности.
Даже к началу 1950-х годов более 50% рабочих имели стаж работы в
промышленности, не превышавший 3-4 лет.60
В подобных условиях обучать новобранцев приходилось Hia
ходу индивидуально-бригадным методом, дававшим минимальные
профессиональные навыки и знания. Именно подобным способом
приобщилось к рабочим профессиям в те годы более 90% кадрового
состава, впервые переступившего заводские проходные. Не
удивительно, что с подобными работниками каждая смена изделия
превращалась в трудно решаемую задачу Доучивание их, повышение
квалификации с помощью разного рода курсов, стахановских школ,
сдачи экзаменов по техминимуму, учебных участков и прочих
методов становилось одной из насущнейших задач. По данным
обследования 1948 г., разными видами обучения на предприятиях
было охвачено свыше 120 тыс. рабочих. Основная часть приходилась
на техминимум — 48,6%. В стахановских школах училось 25,3%.
Но эффективность последних, как показало то же обследование,
была самой высокой. Руководили ими лучшие рабочие. Передача
опыта происходила непосредственно на рабочем месте, в
индивидуальном порядке, преследовала четко определенные цели. На
заводе «Экономайзер», например, в стахановских школах
передавался опыт поддержания высокого качества продукции. До обучения
>7Зу6кова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность.
1945-1953. М, 2000. С. 45, 46.
*ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7666. Л. 108,109,112; Д. 7662. Л. 176.
*Там же. Д. 7662. Л. 176;. Д. 7666. Л. 108.
"'Лавриков Ю.А. и лр. Указ. Соч. С. \48.
29

возврат выпускаемых машин из-за изъянов в качестве сборки
составлял 15-20%. После обучения возвраты вообще прекратились.
На заводе им. В. И. Ленина рабочие, обучавшиеся в стахановских
школах, увеличили выполнение норм выработки за 1948 г. на 40,7%.
Несмотря на все эти меры, на предприятиях сохранялся контингент
рабочих (примерно 6-7%), не выполнявших нормы.01
В городе также продолжало действовать небольшое число
учебных заведений ведомства трудовых резервов. В 1945 г.
функционировало 34 школы ФЗО, 51 ремесленное и железнодорожное
училище. В них обучалось 11283 человека. Набор осуществлялся в
порядке административно-обязательного призыва, введенного еще в
1940 г. Количество профессиональных учебных заведений и
учащихся в них в последующие годы заметно расширилось.62
И все-таки с годами проблема подготовки новых кадров,
повышения квалификации не теряла остроты: ведь текучесть
рабочей силы, несмотря на все препоны, оставалась повышенной.63
Свыше половины уволившихся уходило в армию и на учебу.
Это был элемент естественного движения кадров. Около 20%
покидало предприятия в связи с получением инвалидности,
беременности, болезней, смерти. «Самовольщики» же составляли
немногим более шести процентов. Проводившиеся от времени до времени
показательные процессы на заводах над изобличенными беглецами
оказывали лишь временное действие. На Кировском заводе,
например, за 1946 г. осудили 1124 человека.64 Но перелома документы не
зафиксировали.
Отношения внеэкономической зависимости не ограничивались
какой-то одной категорией тружеников. Фактически они
пронизывали всю экономику. И директор, и министр, возвышаясь в
общественной пирамиде над рядовыми работниками, были не менее
зависимыми от вышестоящего начальства. Все оказывались «равны»
в этой подначальности.
Страна, ее граждане и после войны продолжали оставаться
на полуказарменном, а то и на арестантском положении. В городе
существовали такие категории занятого населения, которые
участвовали в общественном производстве, но по спискам отделов кадров не
проходили и в официальных сводках не фигурировали. Это были так
в|ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 1. Д. 5561. Л. 2-8.
«Там же. Л. 56-58.
ЮЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7664. Л. 100; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 1. Д. 5561.
Л. 2,3,7,13 и др.
«Там же. Ф.24.Ои.2в.Д. 7662. Л. 208.
30

называемые «спецконтингенты»: заключенные, репатриированные,
не возвращенные в места постоянного проживания, бывшие
советские военнопленные, наконец, немецкие пленные.
Официальная информация, доступная историкам в отношении
перечисленных категорий, весьма скудна. На 1 октября 1946 г. в
строительной отрасли города было занято 112,2 тыс. (в том числе
68,8 тыс.) рабочих. Из этого числа «спецконтингент» в первом случае
составлял 12 тыс. — 10,7%, а во втором соответственно — 11 тыс. и
16%.с5 Другой документ — докладная записка управляющего
строительным трестом №21 от 16 июля 1947 г. на имя секретаря ЛГК и
ЛОК П.С. Попкова. Управляющий ставит его в известность, что
постановлением Совмина СССР Министерство
авиапромышленности обязывалось в кратчайший срок восстановить один из
ленинградских приборостроительных заводов, на котором должно было
быть организовано производство приборов для Первого главного
управления (т.е. нужд атомной промышленности). Министерству
внутренних дел предписывалось выделить для восстановительных
работ 500 заключенных и организовать на заводе лагерь, а
Минавиапрому — предоставить помещения для него. Бараки
подготовили — жалуется начальник — а МВД лагерь не организует,
требуя, чтобы трест самостоятельно обеспечил вооруженную охрану
заключенных, которой у него нет. «Дело особой государственной
важности» стоит — заключает он.
Другая записка — на этот раз на имя Л.П. Берии, подписанная
секретарем горкома партии Капустиным. Секретарь доводит до его
сведения, что МВД (министр Круглов) должно обеспечить введение
в строй в 1947 г. ряда производственных объектов на другом
оборонном заводе. На строительстве сосредоточено более 10 тыс.
человек. Но ведомство не решает ряда вопросов материально-
технического обеспечения.66
Можно сослаться и на докладную записку директора завода
№ 936, датированную концом 1940-х гг., в которой он категорически
возражает против закрытия лагеря заключенных при заводе.
Спецконтингент — доказывает хозяйственник — выполняет до 75% работ
по капитальному строительству (промышленные сооружения,
тепловые магистрали, жилищное строительство, культурно-бытовые
объекты). Прекращение использования этой категории рабочей
силы, по мнению автора записки, «остановит капитальное строи-
6 ЦГАИПД СПб. Ф.24. Он. 2в. Д. 7662. Л. 181.
«Там же. Ф.24. Оп.2в. Д.8234. Л.112.; Д.8458. Л.45.
31

тельство на ряде предприятий Ленинграда»."7 Подобные лагеря при
заводах существовали на немалой части предприятий, где
заключенные использовались не только в строительстве, но и
непосредственно на производстве. Причем, необходимость открытия
лагерей, по крайней мере, судя по документам, определяли
партийные органы.68
Еще один разряд составляли репатрианты — главным образом
молодежь, угнанная оккупантами в Германию и освобожденная
Советской Армией. Значительная часть репатриантов, минуя родные
города и села, направлялась на строительные площадки,
восстановительные работы, предприятия. Укомплектовывали ими и
некоторые стройки, заводы в окрестностях Ленинграда. Условия там были
еще более тяжелые, нежели в городе. Люди, естественно,
возмущались. «После фашистской каторги снова попали на каторгу
советскую»69, — нередко открыто говорили они. Не удивительно, что среди
бывших узников было немало дезертиров, которые не хотели
мириться со своим положением. Даже органы МГБ были озабочены
тяжелыми условиями жизни и работы этих бедолаг.70
Была еще одна группа спецконтингента — бывшие советские
военнопленные. Следов в документах об их использовании в
Ленинграде очень немного. Нам пока известен лишь один документ —
письмо городскому прокурору следующего содержания: «мы, бывшие
военнопленные, взяты на работу с момента прибытия на Родину. Вот
уже шестой год мы не видели своих родных. Второй год освобождены
от фашистского плена. Но мы не знаем, когда нас отпустят домой и
отпустят ли вообще. Просим сообщить об этом».71 Хотя предприятие,
где они трудились, нам неизвестно, но факт остается фактом:
работали они в городе или его ближайших окрестностях.
Особый разряд рабочей силы составляли военнопленные
немцы. Согласно решениям Тегеранской конференции, Германия
должна была возместить ущерб, причиненный союзным державам, не
только своими материальными, но и трудовыми ресурсами.72
Военнопленные немцы на первых порах довольно широко
использовались в разных отраслях городской экономики. Они, например,
участвовали в восстановлении завода им. Воскова в Сестрорецке,
работали на фабрике «Победа», строили жилые дома и пр. Помимо
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24.. Оп. 2 в. Д.
°Там же. Ф. 24. Ои. 2 в. Д. 8234. Л. 112; Д. 8458. Л. 45; Д. 7621. Л. 10, И.
«Там же. Д. 7625. Л. 158.
70Там же.
71Там же. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7702. Л. 19.
'-Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов. Изд. 2. М., 1970. С. 335-345.
32

города, в пригородах и области в 1946 г. функционировало, по
крайней мере, одиннадцать лагерей военнопленных.'*
Стало быть, Ленинград, его промышленность, хозяйство
восстанавливались не только жителями города, но и значительным
контингентом «невидимок», которых «не замечали» ни власти, ни
статистика и о которых строго запрещалось упоминать историкам.
Речь идет о десятках и, возможно, сотнях тысячах человек. В первые,
наиболее напряженные месяцы после окончания войны этот
контингент составлял заметную долю в общей численности работников,
занятых в народном хозяйстве. В последующие годы она снижалась
и количественно и относительно. После кончины И.В. Сталина,
амнистии 1953 г. контингент «невидимок» стал быстро сокращаться,
но, как составная часть рабочей силы, сохранялся еще довольно
длительное время.
Одной из острейших проблем возрождения экономического
и интеллектуального потенциала Ленинграда являлось обеспечение
потребностей предприятий, конструкторских и других служб
инженерно-техническим персоналом. Ряды специалистов пополнялись
крайне медленно. Большинство было закреплено за своими
рабочими местами в пунктах эвакуации. Среди уволенных в запас
военнослужащих их тоже было немного. Нехватка ИТР ощущалась
повсеместно. В первую очередь, не хватало конструкторов и технологов.
Должности инженеров, техников в этих условиях замещали т.н.
практики — рабочие, имевшие большой опыт производственной и
организаторской работы. На ряде заводов они составляли
значительную часть ИТР. Лишь к началу 1960-х гг., когда вузы
подготовили несколько первых послевоенных контингентов выпускников —
инженеров, эта проблема стала терять остроту.
Еще одним важным стартовым элементом восстановления
экономики являлись финансовые возможности. Государство
направляло освободившиеся после окончания войны крупные финансовые
ресурсы, прежде всего, на эти цели. За 1946-1950 гг. общий объем
вложений составил почти такую же сумму, какая была затрачена на
капитальное строительство в городе за десятилетие 1929-1938 гг. —
1045 млн. руб. Причем, если в довоенные годы 80 и более процентов
поглощали строительно-монтажные работы, то теперь доля затрат в
строительство, монтаж заметно сократились. Зато в 1,5-2 раза
выросли вложения в оборудование, инструмент, т.е. в техническое
оснащение восстанавливаемых и вновь сооружаемых объектов.71
"ЦГАИПД СПб. Ф.24. Он. 2 в. Д. 7502. Л. 39; Д. 7463. Л. 93, 94; Д. 7466. Л. 2-56 и др.
7|Лснииградза 50 .чет. С. 65, 66.
33

И еще, говоря о стартовых условиях восстановления хозяйства,
нельзя не сказать об одном важном — если не решающем —
условии — воле, упорстве, инициативе ленинградцев. Они закалились в
блокаде. Победа придала им новый импульс.
...Ижорский завод. Последний снаряд на его территории
разорвался 23 января 1944 г. Вскоре начались восстановительные
работы. За год ввели в эксплуатацию около 50 тыс. квадратных
метров производственных площадей, отремонтировали некоторые
цеха. И все же следы войны напоминали о себе на каждом шагу.
«Люди встречаются совсем редко. В зданиях — проломы, крыши
многих цехов сплошь изрешечены, а то и вовсе сорваны. На одной
только высокой трубе мартеновского цеха я насчитал девять пробоин
от прямых попаданий артиллерийских снарядов, — вспоминал
вальцовщик В.А. Горюнов. — Дорога вся изрыта воронками. Всюду
поваленные столбы, занесенные снегом кучи мусора, ржавого
металла. Наконец, вот он, мой цех... Вхожу внутрь. Огромный пролет
стоит пустой, со стен свисают перебитые куски трубопроводов
с остатками изоляции, оборвана электропроводка. Весь пол изрыт, на
местах, где раньше стояли пятитысячный пресс и наш стан, остались
только гигантские ямы, по углам громоздятся причудливой формы
сугробы — их намело через дырявую кровлю...»75
Это картина одного из основных цехов — листопрокатного, где
до войны Горюнов работал на стане «4000». В начале войны его
демонтировали и отправили в Челябинск. Теперь стан подлежал
возвращению. За ним уехали опытнейшие мастера. Когда стан,
наконец, прибыл на завод, выяснилось, что отсутствуют чертежи,
руководствуясь которыми можно было начинать монтаж. Тем не
менее, монтаж начали. Выручали память и инициатива ветеранов.
Рабочие говорили:
— Чертежи потеряли, головы и руки остались. Хорошо, что
не наоборот.76
За месяцы, пока восстанавливали и монтировали стан,
специалистам — прокатчикам — пришлось работать и бетонщиками, и
такелажниками, и просто грузчиками, чернорабочими. Многие
ветераны имели опыт восстановления завода еще после гражданской
войны. Теперь он пригодился.
Примерно аналогичная картина складывалась и на
большинстве других ленинградских предприятий. На каждом были свои
"Кутузов Е.В., Ефимова ГА., Ирклей А.С. Ижорский завод. Часть II. Л., 1974. С.209.
"Там же. С. 210.
34

трудности, свои проблемы. Но почти везде находилось ядро, которое
знало и любило свой завод, фабрику, обладало неукротимой волей.
И они вели за собой остальных.77
Огромную роль в возрождении индустриального потенциала
Ленинграда играла поддержка всей страны. Только на
«Электросилу» — одно из многих ленинградских предприятий — поступали
сырье, оборудование, материалы от более чем двух сотен
поставщиков, расположенных в разных регионах. Из общегосударственных
ресурсов поставлялись новая отечественная техника, оборудование,
закупленное за рубежом.
Но львиную долю, по крайней мере на первых порах, все-таки
составляли станки и машины, демонтированные на предприятиях
Германии и ее союзников, полученные в счет репараций в порядке
возмещения ущерба, нанесенного СССР гитлеровской агрессией.78
Накануне войны, в конце 1940 г., численность
металлорежущих станков в ленинградской промышленности составляла
80 тыс. единиц (11,3% общесоюзной численности). В годы войны
65-70% оборудования, включая наиболее совершенное, ценное,
уникальное, эвакуировали. На предприятиях, следовательно,
оставалось примерно 20-30 тыс. единиц." Но уже с начала 1945 г. в
Ленинград в нарастающих масштабах начали поступать
трофейные машины. Демонтаж целых заводов, цехов осуществлялся, как
отмечалось выше, в счет частичной компенсации потерь,
понесенных СССР. В документах оно проходило под наименованием
«трофеи», «специмпорт».
Для руководства демонтажем, отбора профильных предприятий,
наиболее ценных станков, машин из Ленинграда, как и из других
центров, посылались наиболее квалифицированные инженеры,
руководители. Почти каждая отрасль направляла своего представи-
"См. Сукновалов А.Е., Фомснков И.Н. Фабрика «Красное Знамя». Очерки истории
Ленинградской государственной ордена Ленина трикотажно-чулочной фабрики
«Красное Знамя». 1855-1967. Л., 1968. С. 304-311 и др.
'Тегеран. Ялта. Потсдам. С 335-345..
'"Подсчитано по: Народное хозяйство г. Ленинграда. С. 21; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. Стат. Сборник. Л., 1977. С. 6;
ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7664. Л. 10. См. также Дзенисксвич АР. Блокада
рассекречена//*Бояныч». СПб., 1995. С. 171-173; Его же. Экономика страны
накануне и в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1997. С. 230-232; Его же.
Экономика страны накануне и в голы Великой Отечественной войны. СПб-Пушкин.,
1998. С. 230-232; Пянксвич В.Л. Репарации и труд военнопленных как источники
восстановления экономики СССР после Второй мировой войны (Вопросы
историографии). СПб., 1999.
35

теля. Из Ленинграда для этих целей в Германию, в частности,
выезжали такие крупные хозяйственники, как директор завода
«Электрик» Е.С. Измозик, будущий директор завода им. Я.М.
Свердлова ГА. Кулагин, один из начальников цехов Северной верфи
В.Е. Славгородский и др. Направлялись и
квалифицированные рабочие, которые знакомились на месте с технологией,
осуществляли непосредственно демонтаж, упаковку, следили за
транспортировкой.80
К концу 1945 г. наличный парк металлорежущих станков, по
оценке представителя Госплана в Ленинграде, пополнился на 35-40
тыс. единиц и достиг 77,8% довоенного. В общей сложности, таким
образом, численность станочного парка предприятий города уже
тогда составляла 62081 единицу, в том числе отечественных машин —
31261 (50,4% довоенного) и 18033 единицы трофейных (29%).
Удельный вес кузнечно-прессового оборудования достиг 73% от
довоенной численности.81
В 1946 г. поток трофейной техники оставался достаточно
полноводным. Только в адрес семи заводов Министерства
электротехнической промышленности (по состоянию на 31 июля) прибыло
4322 вагона с технологическим, энергетическим, лабораторным
оборудованием, станками общим числом 13965 единиц. Большая
часть их направлялась на крупные заводы «Электросила»,
«Электрик», «Электроаппарат».82 Источники фиксируют поступление
оборудования на предприятия почти всех отраслей индустрии
города. Но с наибольшей интенсивностью трофейная техника
поступала, разумеется, в профилирующие для Ленинграда отрасли —
машиностроение, судостроение, на оборонные заводы.
Технический уровень этого оборудования был довольно
пестрым. Однако, если учесть, что германская промышленность
накануне войны располагала самым крупным в мире машинным
парком и продолжала массовое производство станков даже в военные
годы, то высокие оценки технического уровня ряда поступивших на
крупные ленинградские заводы машин не были преувеличением.
Специалисты отмечали, что трофейные станки часто превосходили
те, которыми располагали эти предприятия до войны.83
«•См. Славгородский В. Как это было. СПб., 1994. С. 180-185.
81ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7664. Л. 10,79; ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 3. Д. 798. Л. 2.
«Там же. Ф.24.Оп.2в. Д. 7824. Л. 82.
Там же. Д. 7664. Л. 79; См. также Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. М.,
1995. С. 122,123.
36

Завоз в город трофейного оборудования в значительных
масштабах продолжался и в 1947-1948 гг. Вместе с тем все больший
удельный вес приобретали поставки машин в счет репараций с
предприятий Германии, Австрии и др.м
Таблица № 8
Парк металлорежущего и кузнечно-прессового оборудования
Ленинградской промышленности 1940-1951 гг.85
Виды

оборудования

Металлорежущие
станки
Кузнеч-
нопрес.
машины
Конец 1940г.
тыс.
79,8
н/св
%%
100
—
1945г. декабрь
тыс.
62,1
6,3
В%%
к 1940г.
77,8
—
1948г.
тыс.
99,3
10,0
В%%
к 1940г.
124,4
1951г.
тыс.
107,3
12,6
В%%
к 1940г.
134,5
—
В 1948 г. парк металлорежущих станков на ленинградских
предприятиях уже насчитывал 99329 единиц (124,4% довоенного).
В последующие же годы, когда этот источник иссяк, рост машинного
парка резко замедлился. К началу 1951 г. численность станочного
парка ленинградских предприятий составила 107,3 тыс. Таким
образом, за послевоенное время количество металлорежущего
оборудования увеличилось в 1,7 раза, а в сравнении с довоенным — в 1,34
раза,86 Это, безусловно, впечатляющий рост!
Никаких сведений о массовом поступлении отечественной
техники на ленинградские заводы после 1946 г. в изученных документах
нами не обнаружено. Да и не могла, разумеется, страна направить в
Ленинград почти 45 тыс. станков из произведенных за эти годы 290,7
тыс. Крупных закупок за рубежом в это же время тоже не
осуществлялось. Характерно, что с 1951 г. поток станков в
Ленинград, по данным статистики, резко сократился. За четыре
последующих года город получил всего 6 тыс. единиц, т.е. примерно в среднем
"ЦГАИПД СПб. Д. 7824. Л. 8,61.
"Народное хозяйство г. Ленинграда. Статистический сборник. М, 1957. С. 21; Ленинград за
50 .чет. Статистический сборник. Л., 1967., с. 30; Ленинград и Ленинградская область в
цифрах. Статистический справочник. Л., 1961. С. 56; ЦГА СПб. Ф. 4965.Он.ЗД981.Л.4,4а.
"ЩГАИПД СПб. Ф. 25. Он. 28. Д. 10. Л. 15; ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 3. Д. 798. Л. 2.
37

не более 1 — 1,5 тыс. в год."7 Эта цифра и дает представление о тех
масштабах, в которых поступало отечественное оборудование. Стало
быть, значительная масса трофейной техники вместе с
сохранившимися на предприятиях машинами и механизмами, а также
возвращенными в очень небольшом числе уникальными станками,
реэвакуированными с предприятий Урала, Сибири и др. мест, где в
полную силу продолжали работать бывшие ленинградские заводы,
составила материальную базу возрождения индустрии города. Это
были, в основном, уже побывавшие в эксплуатации станки и
машины. Физически и морально нового оборудования среди этой массы
было немного.88
Типична судьба завода им. Воскова в Сестрорецке. В годы
войны на его базе было образовано два предприятия: одно в
Ленинграде, другое в Новосибирске. В начале 1945 г. Совнарком
СССР принял специальное постановление о восстановлении завода
на прежнем месте в Сестрорецке. Без крупного инструментального
производства восстанавливать ленинградскую промышленность
было немыслимо. В Германию, где завершались военные действия,
направили группу работников, которая провела демонтаж более двух
тысяч станков. Вскоре они были в полной сохранности доставлены в
Сестрорецк. К весне производство по выпуску сверл, целиком
вывезенное из города Торн (Торунь), начало выдавать продукцию.
И это лишь часть того, что получил один завод. На Балтийский завод
поступило 245 станков, на завод им. А.А. Жданова («Северная
верфь») — 344, на завод № 466 (Министерства
авиапромышленности) — 1139, на «Русский дизель» — специальное оборудование
для производства судовых двигателей большой мощности и т.д.
Многие из них были специальными, что позволяло
рационализировать технологию, значительно повысить производительность.89
Из Германии в качестве трофеев поступало не только
оборудование. Особые группы специалистов — представителей ведущих
отраслей индустрии, осуществляли изучение технической,
технологической, научной и др. документации немецких предприятий,
организацию производства. Наиболее ценные достижения
направлялись в соответствующие отрасли. В результате подобной работы
только одного представителя заводов Минсудпрома В.Е. Слав-
"Промышлешюсть СССР. Стат. справочник. М., 1964. С. 255; Народное хозяйство
г. Ленинграда. С. 21.
"Ваксе? А.З. Указ. Соч. С. 327.
"'ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7664. Л. 86; Д. 7666. Л. 96.
38

городского на верфях города внедрили технологии блочной
постройки некоторых типов кораблей, более совершенные методы
изготовления гребных винтов, якорных цепей, высококачественных
электродов и др. Большую ценность представляли также данные о
технологии сварки корабельной брони, получения графитовых уплотнений
для паровых турбин.90
Хотя часть станков, машин оказалась разукомплектованной,
трофейное оборудование (наряду с новым отечественным и
небольшой частью импортного) явилось основой технической
модернизации промышленности. Разумеется, что для подобного станочного
парка термин «новейшая техника» явно не подходил. Только в конце
1940-х годов в счет репараций начало поступать действительно новое
оборудование, изготовленное в странах Центральной Европы на
бывших немецких предприятиях, которые перешли в совместное
владение СССР и этих стран. Комплект такого уникального
оборудования повышенной точности для нарезки крупных шестерен и
колес редукторов получил, например, завод им. В.И. Ленина. Но
большинство изученных документов о действительно новейшем
оборудовании, особенно импортном, не упоминает. Поставлялось
оно единицами.
Советские станки и машины, как уже отмечалось выше,
поступали на предприятия города в ограниченном количестве.
Оценивая их, можно лишь констатировать, что физически они были
новыми. И не более. Что касается степени соответствия последним
достижениям мировой техники, то имеющиеся материалы не
позволяют дать определенную оценку.
Обратимся к документу коллегии Министерства станкостроения
СССР за 1948 г. — отрасли, которая по идее должна была находиться
на острие технического прогресса. В ведении министерства, кстати,
находились известные ленинградские заводы им. Свердлова,
Делительных головок, Станков-автоматов и др. В тот год ведомство рапортовало
об освоении 100 моделей новых станков против 92 моделей,
предусмотренных планом. Среди них были и автоматы, и полуавтоматы и пр.
Но никакого анализа преимуществ новых моделей в сравнении с ранее
выпускаемыми машинами, с аналогичной продукцией зарубежных
предприятий, в документе нет.91 Позже, выступая на Всесоюзном
совещании работников промышленности (май 1955 г.), Министр
'"Славгородский . В. Указ. Соч. С. 183.
"'Промышленность и рабочий класс СССР 1946-1950. М., 1989. С. 93-95.
39

станкостроительной и инструментальной промышленности СССР
А.И. Костоусов признавался: «Мы, по сути, потеряли первую
послевоенную пятилетку в смысле развития станкостроения...» Политика
Госплана была нацелена «на строительство новых заводов, а не на
увеличение выпуска продукции за счет обновления оборудования».92
В результате объективно необходимый цикл модернизации
машинного парка индустрии, осуществленный в США, странах Западной
Европы, в СССР выпал.
Оборудования на ленинградских предприятиях действительно
оказалось много. Даже больше, чем до войны, больше, нежели
имелось рабочей силы. Его технические характеристики нередко
были выше оставшегося на предприятиях после эвакуации. Но в
массе своей трофейная техника все-таки была изношенной,
физически и морально устаревающей. Стандартам мировой техники
конца 1940—начала 1950-х годов она уже не вполне соответствовала.
Ее замена превращалась в одну из неотложных и тяжелейших
проблем экономики. Предприятия уже с начала 1950-х годов нередко
являли собой действующие склады промышленного антиквариата.
Официальная версия о том, что «после окончания войны
наряду с высокими темпами роста парка оборудования широко
внедрялись новые, технически совершенные станки, автоматы, кузнечно-
прессовые машины»,93 к сожалению, сколько-нибудь достоверной
информацией не подтверждается. Качественно новая техника на
ленинградских предприятиях к началу 1950-х годов, была
представлена весьма и весьма скромно. В документах речь идет о копиро-
вально-фрезерном полуавтомате, одной автоматической линии,
выполнявшей штамповочные операции при изготовлении
контактных пружин для реле всех типов. К этому следует добавить пять
автоматических устройств для управления гидроагрегатами на ГЭС,
автоматизированную систему управления реакторами для
получения полиэтилена, несколько автоматических линий для мойки
бутылок, укупорки вин, выпечки хлеба. Вот и весь список.94
Появление нескольких автоматизированных агрегатов было не
более чем предвестником грядущего технико-технологического
уклада. О реконструкции машинного парка ленинградской
индустрии речи быть пока не могло. Большую же часть даже вновь уста-
"Материалы Всесоюзного совещания работников промышленности, созванного ЦК
КПСС и Советом Министров СССР 16-18 мая 1955 г. Стеногр. отчет. М., 1955. С. 95
•"Ленинград за 50 лет. С. 30.
'"Народное хозяйство города Ленинграда. Стат. сборник. М., 1957.
40

новленных агрегатов составляли станки, качественно не
отличавшиеся от уже имеющихся.
Внедрялись, разумеется, и новые технологические процессы,
более совершенные материалы. На Кировском заводе, например,
была введена поверхностная закалка кислородно-ацетиленовым
пламенем, цианирование, закалка токами высокой частоты и пр. На
Гидролизном заводе разработали и использовали новый
технологический режим получения спирта из сухой древесины с высоким
коэффициентом выхода продукта и др. Этот список может быть
пополнен и другими фактами. Однако, говорить о коренных сдвигах
в техническом и технологическом процессе во всех или большинстве
отраслей ленинградской промышленности в первое послевоенное
пятилетие достаточных оснований нет. Многочисленные заявления
подобного характера, которые делались на разного рода
конференциях, активах, в периодической печати обобщающими
статистическими данными, фактами не подкреплены.95
Конверсия и реконверсия предприятий. Огромные трудности,
вставшие перед питерской экономикой на первых порах, были
связаны с конверсией (т.е. переходом военных заводов на
производство мирной продукции) и реконверсией (т.е. возвращением
гражданских предприятий, выпускавших в годы войны оружие,
боеприпасы, снаряжение, к продукции мирного времени).
Послевоенная структурная перестройка промышленности, как
отмечалось в предыдущем разделе, началась еще в 1944 г. Тогда же
некоторые предприятия возобновили выпуск мирной продукции.
В 1945 г. этот процесс несколько расширился. И все же
промышленность еще сохраняла структуру военного времени. Во второй
половине 1945 г., по решению Совнаркома, в городе, как и в стране в
целом, была осуществлена перепись металлообрабатывающих,
деревообрабатывающих станков и кузнечно-прессовых машин. Ее
результаты дают представление о характере ленинградской
промышленности к этому времени. Всего перепись охватила 824
предприятия города, на которых было переписано 79452 единицы
упомянутых видов оборудования. Они распределялись между
заводами основных министерств следующим образом:
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Ои. 2в. Д. 7753. Л. 34.
41

Таблица № 9
Распределение важнейших видов оборудования между
предприятиями Ленинграда по их ведомственной принадлежности (в %%).96
Наркомбоеприпасов
Наркомвооружения
Наркомавиапром
Наркомминвооружения
Наркомтрансмаш
Наркомсудпром
Наркомтяжмаш
Наркомстанкострой
Наркомсредмаш
Наркомчермет
Наркомцветмет
Наркомэлектропром
Итого
4,6%
8,6%
8,5%
4,4%
7,2%
9,6%
4,9%
2,3%
0,8%
1,0%
0,8%
10,0%
62,7%
Таким образом, на долю предприятий, подведомственных
наркоматам, производящим вооружения, приходилось 26,1%
важнейшего промышленного оборудования. Заводы двойного профиля
(Наркомсудпром, Наркомтяжмаш и др.) располагали 35,8%. Что
касается Наркомсредмаша, предприятия которого работали над
новыми видами оружия, то, во-первых, его доля была невелика. А, во-
вторых, структурная перестройка его, разумеется, не касалась.
Остальные 37,3% оборудования принадлежали предприятиям
других ведомств, в том числе и Ленгорисполкому. В целом же таблица
убеждает, что большая часть предприятий сохраняла военный
профиль и требовала в той или иной степени конверсии.
В 1946 г. она приняла значительные масштабы. Уточнение
производственного профиля для большинства заводов и фабрик
проходило в министерствах и ведомствах без особых трудностей,
т.к. в основном шли по пути возобновления довоенного
производства. Изменения же в номенклатуру изделий вносились с учетом
развития соответствующих отраслей в других регионах страны,
технических достижений.97 Фактов полной конверсии средних и круп-
*ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3 Д. 213. Л.1.
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7664. Л. 91.
42

ных ленинградских заводов нами не установлено. В большинстве
случаев речь шла о возвращении к «двойному» производству. Завод
им. ОГПУ, например, наряду с военной продукций, освоил серийное
производство микроскопов, киносъемочной аппаратуры, массовый
выпуск фотоаппаратов.98
Реконверсия затронула сотни заводов и фабрик, проходила
на практике мучительно, трудно. Часто при этом почти полностью
менялась номенклатура изделий, стандарты, требования к
качеству, расконсервировались машины, ждавшие своего часа долгих
четыре года.
Так, с фабрики «Красное знамя» вместо теплого белья
армейского образца, «морской полосатки» и матросских тельняшек пошли
товарное полотно, чулки, носки, разнообразное белье и т.п. На
многих же заводах приходилось коренным образом переналаживать или
заменять часть оборудования, технологии. Помимо усилий,
требовались опыт, знания, квалификация рабочих и ИТР. А их-то нередко
катастрофически нехватало. На заводе им. Карла Маркса,
принадлежавшем Министерству минометного вооружения, с огромным
трудом возобновили выпуск крутильных, прядильных машин и
другой продукции для легкой промышленности. При этом средний
разряд рабочих (фактически завышенный, т.к. он сохранялся,
несмотря на коренное изменение характера производства) не
превышал 3,5. Для производства массовой военной продукции этого было
достаточно. Для выпуска сложнейших машин — явно мало.
Большинство персонала — 71,2%, составляли женщины, пришедшие на
предприятие в годы войны. Большинство станков на заводе было
крайне изношено. И все же с новыми задачами удалось справиться.99
Еще сложнее оказалась обстановка на другом заводе того же
министерства (№848). Здесь в период войны делали боеприпасы
и использовали такое оборудование, которое для организации нового
производства — судовых телеграфов, разного ширпотреба применять
было вообще невозможно. От довоенного времени же осталось
несколько поломанных, разукомплектованных машин. Правда,
предприятию выделили несколько импортных станков. Отечественное
оборудование же, как фиксируют документы, поступало плохо, было
низкого качества. Большинство рабочих и работниц, которые
составляли 85% коллектива, не умели работать на этом обору-
адЦГАИПД СПб. Д. 7657. Л.8; Д. 7758. Л.8, 23,34.
"Там же. Ф.24.Он. 2в. Д. 7748. Л. 88, 90.
43

довании. По сути, заново одновременно восстанавливались и мирное
производство, и сам завод.ию
Завод № 287 имел к 1945 г. только номер и территорию. Все
машины были эвакуированы. Случайно сохранилось все же два
деревообрабатывающих станка, которые для нового мирного
производства использовать было нельзя. Цехи сильно пострадали от
артобстрелов, бомбардировок. Рабочих, ИТР не сохранилось.
Жилплощадью предприятие не располагало. Администрации
приходилось одновременно набирать рабочих и служащих, принимать и
устанавливать трофейную технику, приводить в порядок
искалеченные цехи, понемногу налаживать производство. Продукция же была
не простой: радиоальтиметры, конденсаторы, радиоприемники.
Сколько пришлось затратить труда, сил — не передать словами. И
все-таки новая продукция понемногу стала выходить из ворот
предприятия. Освоили даже производство высококачественных
радиоприемников «Маршал».101
Структурная перестройка, однако, не означала конверсии
собственно основного ядра военной промышленности. Она была и
оставалась хребтом питерской индустрии. Наиболее известная часть
военных предприятий, продолжая выпускать военную технику, в
ограниченных масштабах обеспечивала другие отрасли народного
хозяйства и даже изготовляла простейшие предметы народного
потребления. Так было и до войны. Эту практику возрождали и
теперь. Завод им. Калинина (Государственный Союзный завод №4),
не оставляя полностью оборонную тематику, начал производство
гирь-разновесов, шпинделей, простейшей арматуры и даже запонок и
канцелярских кнопок. Позже калининцы наладили выпуск
льноуборочных комбайнов.102 Ижорский завод, наращивая производство
вновь освоенных тяжелых самоходок ИСУ-152, тяжелых башен,
брони для военно-морского флота, броневиков, в то же время
осваивал выпуск деталей для газгольдеров, остро необходимых
восстанавливаемой газовой сети города, металлических опор для
электропередач, роликов для разного рода транспортеров,
трамвайных тележек, оборудования для угольной промышленности. Не
брезговали и простейшими заказами: осями телег для сельского
хозяйства, трубами разных профилей для паровозов, трубопроводов
и пр. Только сравнительно небольшая часть военных заказов заводу
""' УГАИПД СП6.Ф.24.Оп.2в.Д.7748. Л. 49-54.
""Там же. Д. 7748. Л. 130-146.
""Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 17 июня.
44

была сокращена или закрыта, например, выпуск реактивных
снарядов М-31.
Другой завод № 780 Министерства авиационной
промышленности наряду с оптическим стеклом для прицелов стал делать
очковые заготовки, линзы для карманных фонарей. Еще одно
предприятие того же ведомства, продолжая поставлять приборы для
военной авиации, наладило производство барометров для населения,
обуви из пластмассы, мебельной фурнитуры, зажигалок.
В ассортименте продукции традиционно военного завода
«Большевик» стали значиться наряду с пушками противни для
Ленгаза, станки-качалки для нефтепромыслов, шестерни для
автотехники. Кировский завод наряду с танками, самоходками начал
производить столовые ложки из алюминия, миски, тарелки.103
Разумеется, что отношение к выпуску подобной продукции было
соответствующим. Ее дизайну, качеству не уделялось должного
внимания. И все же она была остро необходима и начала появляться
на прилавках ленинградских магазинов.
К концу 1945 г. предприятия крупной промышленности города
возобновили производственную деятельность и в значительной мере
осуществили послевоенную перестройку производства. К концу
1946 г. выдавали продукцию уже все заводы и фабрики,
действовавшие накануне войны. Тем не менее уточнение нового профиля
заводов, естественно, несмотря на жесткое планирование,
растянулось на несколько лет. К весне 1947 г. не имело еще утвержденных
планов по выпуску продукции свыше 200 предприятий. В их числе
такие крупные, как Кировский завод, завод «Линотип», им. Ф.
Энгельса, «Красный химик» и многие другие.104 Это лишний раз
подтверждает, что структурная перестройка промышленности после
войны не представляла легкой задачи. Даже в условиях сохранения
мобилизационного типа экономики она растянулась на ряд лет.
В целом же многоотраслевая структура ленинградской
промышленности возродилась сравнительно быстро. Ожили
судостроение, электротехническая промышленность, станкостроение,
энергетическое машиностроение, общее машиностроение (текстильное,
трикотажное, обувное и пр.). Наращивали выпуск продукции
металлургия, химическое производство, деревообработка, пищевая, меди-
""ЦГАИПД СПб.Ф.24.Он.2в. Д. 7758. Л. 2, 8, 164: Д. 7753. Л. 31-34; Д. 8253. Л. 4.
'"•Очерки истории ленинградской организации КПСС. Т.З. Л., 1985. С. 36; ЦГАИПД
СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7664. Л. 80; Д. 8161. Л. 3-5; Д. 7758. Л. 91.
45

цинская, фармацевтическая, кожевенная, текстильная, обувная и
прочие отрасли.
На исходе 1947 г. в городе открылась первая послевоенная
Выставка достижений ленинградской индустрии. Предприятия
представили около 100 тыс. экспонатов, что уже само по себе говорит о
многом — прежде всего о масштабах, размахе восстановления. Главными
экспонатами были машины, станки. Многие из них действовали.
Интерес к выставке со стороны населения был огромным. Люди
шли семьями, что лишний раз подтверждает: возрождение города было
не просто государственной, но и личной задачей, мечтой большинства
горожан. Люди внимательно рассматривали первую в стране газовую
турбину Невского машиностроительного завода, трелевочные тракторы
кировцев и многое другое. В отдельном застекленном павильончике
работала полностью механизированная линия по выпуску натуральных
сосисок — мечты блокадных и первых послеблокадных лет. Возле нее
постоянно скапливалась большая толпа.
Необходимо подчеркнуть, что возобновление мирного
производства на многих заводах не означало простого возвращения
к довоенной номенклатуре изделий. Оно сопровождалось, как
правило, или модернизацией выпускаемой продукции или освоением
новой. На Сталепрокатном и проволочно-канатном заводе резко
сократилось производство традиционных видов продукции и резко
расширялась номенклатура более сложных изделий. Осваивался
выпуск часовых пружин, фортепианной проволоки, новых изделий
для электротехнической и авиационной промышленности.105
Коллективы «Электросилы» и Металлического завода в 1946 г.
завершили начатую еще в годы войны работу над созданием уникального
энергетического оборудования (турбогенераторов с водородным
охлаждением, турбины высокого давления мощностью 100 тыс. кВт)
для ТЭЦ в Сталиногорске (Московская область). Металлический
завод внес крупный вклад в восстановление гордости довоенных
пятилеток — Днепрогэса. Уже в конце 1946 г. в адрес станции была
отгружена первая турбина, а к осени и остальные. Эти турбины не
уступали по мощности американским, которые США неожиданно
отказались поставлять. Они имели даже более высокий
коэффициент полезного действия.10* Завод подъемнотранспортного обору-
ШЦГА СПб. Ф.1520.ОП.7.Д.174.Л.З-10.
|0САрсенал электрификации. Краткий очерк истории ленинградского завода
♦Электросила» им. СМ. Кирова. Л., 1960 . С. 190.
46

дования освоил выпуск первых в СССР установок автоматических
замедлителей для механизации сортировочных горок железных
дорог. Страна получала от ленинградцев все больше новых видов
продукции. Однако все-таки их перечень оставался ограниченным.
Степень технического совершенства в сравнении с аналогичными
зарубежными машинами установить в большинстве случаев не
представляется возможным. Подобных сравнений в те годы для
техники мирного применения не проводили. Потребность в ней,
естественно, удовлетворялась далеко не полностью. Брали все, что
производили.
Формирование военно-промышленного комплекса. На
особом положении находилась оборонная промышленность. Переход от
войны «горячей» к «холодной» вынуждал вновь форсировать гонку
вооружений. Это во многом отразилось и на судьбах ленинградской
промышленности, на долю которой до Великой Отечественной
войны приходилось примерно до 30-35% военного производства
Советского Союза/07 Здесь, несмотря на военные и блокадные
потери, сохранялись костяк кадров, опыт, необходимая научная,
конструкторская база.
Постановлением Государственного Комитета Обороны от 20
марта 1944 г. на заводе № 678 Наркомата электропромышленности
предусматривалось создать мощности и организовать выпуск
подвижных радиолокационных станций (РЛС) обнаружения и
кругового обзора.108 Война еще продолжалась, но создание нового
производства требовало значительного времени. И решение это исходило,
разумеется, не только из непосредственных интересов
завершавшейся войны, но и было во многом нацелено на будущее. Осенью
того же года ГКО принимает новое решение об организации в
Ленинграде нового специализированного производства самолетной
радиолокационной аппаратуры.109 Эта аппаратура должна была быть
аналогичной той, которая устанавливалась на американских
тяжелых бомбардировщиках типа «летающая крепость». Подобных
станций и самолетов страна в то время не имела. Для завершения войны
с Германией они не были нужны.
Предприятие было решено создавать на территории бывшего
патефонного завода, разрушенного в годы блокады. В феврале
|07Зимняя война. 1939-1940. И.В. Сталин и финская кампания. М, 1998. Кн. 2.. С. 272,273.
'""ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7824. Л. 13.
"Там же.
47

1945 г. было принято соответствующее решение. К 1947 г. завод не
только отстроили, но и сумели организовать производство
радиолокаторов «Кобальт» — наиболее совершенных для того
времени панорамных бортовых локационных станций. На другом
заводе, который ранее выпускал газоанализаторы, еще раньше — в
1945 г., — наладили выпуск авиационных локаторных станций
других типов.110
Спешно организовывались и другие заводы по выпуску
радиолокационного оборудования. Как правило, размещать их
приходилось на площадках, принадлежавших в прошлом другим
предприятиям. Одновременно решались сложнейшие задачи:
восстанавливались производственные здания, вспомогательные
сооружения, коммуникации, размещалось необходимое
оборудование, набирались, обучались кадры, отрабатывались
конструкции, осваивалась технология. Продукция должна была
соответствовать новейшим американским моделям. Для этого проводились
сравнения, испытания заокеанских и вновь изготовленных
отечественных образцов. В гражданских отраслях ничего подобного
не делалось.
В широких масштабах на предприятиях города
организовывался выпуск приборов, деталей для РЛС. В одних случаях в этих
целях использовали уже имеющиеся производства. В других —
создавали их заново. Зачастую применяли и трофейное оборудование.
На одно из подобных предприятий, например, завезли полный
комплект оборудования завода «Сименс». В спешном порядке его
отремонтировали, установили и запустили в эксплуатацию.111 Все
делалось с тем же напряжением, определением жесточайшей
ответственности исполнителей, как и в годы войны.
С полной уверенностью ответить на вопрос, чем была вызвана
эта тенденция возврата к концентрации военной промышленности в
Ленинграде, пока не представляется возможным. Но определенно
можно утверждать, что немалую роль играли опыт, кадры, культура
производства, огромный интеллектуальный потенциал, накопленные
многими десятилетиями. Без их сочетания в одном месте немыслимо
было развитие современной высокотехнологичной, наукоемкой
военной индустрии. Об этом упоминалось выше. Надо учесть и
другое обстоятельство: после войны и пересмотра границ город
""ЦГАИПЛ СПб. Д. 8234. Л. 74; Д. 7767. Л. 130; Д. 7758. Л. 123-125; Д. 7762. Л. 6-20;
Д. 7757. Л. 89-93.
"Там же. Д. 7767. Л. 130; Д. 7758. Л. 123-125; Д. 7762. Л.: 20; Д. 7757. Л. 89-93.
48

оказался в тылу, что, разумеется, принималось во внимание при
определении его роли в качестве центра военной индустрии.
Типична в таком контексте судьба гидролокаторов для военно-
морского флота. Еще в начале 1930-х годов в Германию направили
группу ленинградских специалистов в целях ознакомления с новым
направлением военно-технической мысли и производства. Закупили
образцы гидролокационной техники. Для ее освоения выделили
специальный завод «Водтрансприбор» (№ 206). Началась трудная
работа по созданию аналогичных устройств, подготовке кадров,
разработке технологии. Первые образцы были выпущены перед
войной. Тогда же наладили и изготовление приборов надводной связи.
Война помешала дальнейшему развертыванию опытнопоисковых
работ по гидролокации pi гидроакустике. Предприятие эвакуировали
в Омск. Там оно продолжало выпуск освоенных гидролокаторов,
непрерывно модернизировало их. Тем не менее, к концу войны, как
показали сравнительные испытания, США и Англия в этой области
ушли далеко вперед.
Такое положение, судя по принятым ГКО мерам, встревожило
руководство страны. В 1944 г. в числе первых «Водтрансприбор» не
только реэвакуировали в Ленинград, но и, вопреки сложившейся
практике, вывезли обратно все основное оборудование, весь
персонал — свыше трех тысяч человек. Завод получил новые
отечественные и импортные станки. Реэвакуация осуществлялась постепенно
до 1946 г. Одновременно велись работы по совершенствованию
серийных локаторов и конструированию более совершенных.
Началось многолетнее соперничество; в него вовлекались все новые и
новые материальные и интеллектуальные ресурсы.112
Гонка стимулировалась также принятием десятилетней
программы военного судостроения (1946-1955), в которой
ленинградским верфям и проектным организациям отводилось одно из
ключевых мест. На первых порах в серию запускались спроектированные
еще немцами подводные лодки. Часть лодок, недостроенных на
германских заводах, достраивалась в Ленинграде.113
Для изучения немецкого опыта кораблестроения, технологии,
выявления проектной документации, квалифицированных
специалистов-судостроителей в первые недели после победы в Германию
направили команду министерских и заводских специалистов,
наделенных широкими полномочиями. Это была, как уже отмечалось
'"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7800. Л. 124-127, 240-247.
"Там же. Л. 165-172.
49

выше, одна из многочисленных групп, работавших в Германии по
выявлению и заимствованию промышленного, научного опыта в
соответствующих отраслях. Возглавлял их в первое время
уполномоченный ГКО. зам. председателя Госплана СССР М.З. Сабуров."1
Группа тщательно изучала и обеспечивала передачу на
судостроительные заводы методов секционного строительства судов,
изготовления гребных винтов, методов сварки корпусных секций,
принципиально новых способов разметки крупных корабельных деталей
и др. В результате на заводе им. А.А. Жданова, например, менее чем
через год был создан специализированный цех по выпуску
высококачественных сварочных электродов.
Члены группы нашли и отправили на Балтийский завод
техническую документацию для уникального плавучего крана фирмы
«Демаг», который по заказу СССР накануне войны строился в
Германии. Кран предназначался для ответственных операций
достройки крупных кораблей, погрузки артиллерийских башен, котлов,
турбин и пр. Корпус крана перед войной доставили в Ленинград, но
без главной надстройки. Это было сделано умышленно. Всю войну
он простоял без дела. Теперь в связи с принятой военноморской
программой кран был крайне необходим. Надо было найти
техническую документацию в Германии. Она оказалась в Западной зоне. И
все же задачу группа советских представителей успешно разрешила.
Кран достроили.115
Новые методы разметки, внедренные на заводе им. Жданова,
Адмиралтейской верфи, а позже и на других предприятиях отрасли
сократили трудоемкость этой сложной и ответственной операции в
2-2,5 раза, высвободили значительные производственные площади.
Позже они прочно утвердились в отечественном судостроении.116
Группа продолжала работу в Германии до лета 1949 г. и внесла, как и
подобные ей коллективы, существенный вклад в модернизацию
судостроения, в первую очередь военного.
Под руководством В.И. Першина, А.С. Савичева, А.Л. Фишера,
В.Н. Перегудова проектировались и на предприятиях города
строились крейсера, подводные лодки, другие типы кораблей.117 Задачи
перед ленинградскими заводами в этой области ставились исключи-
'"Счавгородский В.Е. Указ. Соч. С. 182-185.
"Там же.
"Там же. С. 188, 189, 194, 199, 202.
"'Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 22 июля; Ленинградская правда. 1991.
30 марта; Без тайн и секретов. СПб., 1995.
50

тельно масштабные: завод им. Жданова, например, должен был
построить за десятилетие 58 эсминцев.118 И это только одна верфь!
На ряд заводов возлагалось задача разработать, освоить и
поставить флоту серию крупных современных корабельных
энергетических установок. В довоенные и военные годы, например,
завод «Звезда» занимался танкостроением. Весной 1945 г.
специальным постановлением правительства СССР ему поручалось в
кратчайшие сроки организовать производство главных судовых
двигателей для ВМФ. Уже в 1947 г. завод поставил первый образец
дизеля для торпедных катеров. Позже были спроектированы и
начали выпускаться уникальные звездообразные дизели, которые
открыли возможность создания новых проектов быстроходных
кораблей, не имевших аналогов в мировой практике.119
На базе ЦКБ-39, ЦКБ-36, НИИ-400, завода им. Ворошилова
развертываются исследования, опытно-конструкторские разработки
в области подводного морского оружия — торпед, мин, тралов.120
Город становится вновь одним из центров отечественного
авиамоторостроения. Из Уфы возвращается коллектив
моторостроителей. В 1946 г. создается специальное конструкторское бюро во главе
с В.Я. Климовым, двигателями конструкции которого было
оснащено 60% советских самолетов периода Великой Отечественной
войны. Теперь конструкторам, производственникам предстояло
решать задачи, предусмотренные программой переоснащения
отечественной военной авиации на реактивную технику. Климовцы
разработали и запустили в производство в конце 1940-х гг. первый
отечественный турбореактивный двигатель ВК-1, которым
оснащались истребители МИГ, способные летать на скоростях,
превышающих скорость звука. В начале 1950-х гг. создаются новые
модификации двигателей — ВК-2, ВК-3, которые устанавливались на
новейших типах бомбардировщиков СВ. Ильюшина. А.Н. Туполева,
на ряде новых типов истребителей.121
Под руководством Ж.Я. Котина на Кировском заводе
разрабатывались новейшие типы танков.
Послевоенный Ленинград стал также колыбелью современной
ракетной энергетики. Государственный институт прикладной химии
(ГИПХ) специальным решением правительства был определен
'"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7800. Л. 185-189.
"°Саикт-Петербургские ведомости. 2003. 5 февраля.
120Сапкт-Петербургские ведомости. 2003. 25 июня.
'''Санкт-Петербургские ведомости. 1992. 22 июля.
51

головным в стране по разработке, изучению свойств и организации
промышленного производства видов ракетного топлива. Здесь уже
в 1940-е гг. создали горючее, значительно опережавшее по своим
энергетическим характеристикам американские аналоги.122
Приоритетное восстановление, дальнейшее расширение
военной промышленности, на первый взгляд, не вносили особых перемен
в традиционный индустриальный облик города, который с момента
основания оставался одним из оплотов военного могущества страны.
Беспрецедентный размах гонки вооружений, в которую втягивался
СССР, особые условия научно-технической революции,
бескомпромиссность противостояния не только государств, но и
общественно-политических систем придавали этому процессу новые
черты, во многом определяли место Ленинграда в общесоюзном
разделении труда. Они влияли также на характер формирования
местной элиты, ее позиции на московском Олимпе, отражались на
характере и специфике интеллигенции, рабочих, на научном и
гуманитарном потенциале, облике значительных групп городского
населения.
Особо отчетливо воздействие формирующегося военнопро-
мышленного комплекса сказалось в процессе создания атомной
промышленности, одним из бастионов которой явился Ленинград.
Еще в предвоенные годы город, и в первую очередь Физико-
технический институт, превратились в колыбель атомной физики
СССР. Здесь учились, работали такие выдающиеся ученые как
И.В. Курчатов, Н.Н. Семенов, Ю.Б. Харитон, А.П. Александров,
А.И. Алиханов, Я.Б Зельдович, Л.А. Арцимович, И.К. Кикоин.
Теперь они стали руководителями развернувшихся с небывалым
размахом исследований, организаторами производства
отечественного атомного оружия. Во главе советского атомного проекта был
поставлен И.В. Курчатов.
Осенью 1945 г. ГКО образовал Специальный комитет,
председателем которого стал Л.П. Берия. Комитет наделили особыми
полномочиями чрезвычайного характера для решения любых проблем
Уранового проекта (так именовалась программа создания атомной
бомбы). Вскоре появилось Первое главное управление (ПГУ) при
Совнаркоме (Совете министров) СССР — для повседневного
руководства организацией атомной промышленности, координации всех
ведущихся в стране научно-технических разработок в данной области.
'"Ленинградская правда. 1991. 30 марта.
52

Начальником ПГУ стал один из крупнейших организаторов советской
военной промышленности Б.Л. Ванников.123
В состав ПГУ в Ленинграде передали Государственный
специальный проектный институт (ГСПИ-11), реэвакуированный еще
в 1944 г. При управлении был образован также научно-технический
совет, в состав которого из Ленинграда вошли академик В.Г. Хлопин
(директор Радиевого института — РИАН), академик А.Ф. Иоффе
(директор Ленинградского Физтеха), B.C. Емельянов (бывший
директор завода «Электросила») и др.124
В конце 1945 г. на Кировском заводе и заводе «Электросила»
были созданы два опытно-конструкторских бюро (руководители
Э.-С.А. Аркин, Н.М. Синев, Д.В. Ефремов и др.). Их главной
задачей стала разработка оборудования, производящего
обогащенный уран 235. ОКБ на «Электросиле» (в будущем НИИЭФА), в
частности, должно было разработать электромагнитные масс-
сепараторы для разделения изотопов урана и плутония и
циклотронов — единственных в те годы источников интенсивных потоков
нейтронов, необходимых для определения ядерных констант урана и
трансурановых элементов. На Кировском заводе создавали схемы
будущего диффузионного завода и конструировали диффузионные
машины. Эти наработки, как и предложения горьковского
машиностроительного завода, были положены в основу сооружения первого
диффузионного предприятия.125
Спешно возводились цеха, создавались мощности для
производства диффузионных машин, приборов и пр.126 «Никакие
организации, учреждения и лица без особого разрешения ГКО не имеют
право вмешиваться в деятельность Первого главного управления, его
предприятий, учреждений или требовать справок о его работе или
работах, выполняемых по заказу ПГУ».127 Эта цитата из
постановления ГКО достаточно красноречиво говорит о методах и морально-
нравственной атмосфере, в которой велись работы. «Нам давали всех
'"После ареста Берии 26 июня 1953 г. комитет был ликвидирован, а его аппарат
нередан во вновь образованное Министерство среднего машиностроения.
"'Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-с гг. М.. 1996. С.
217; Послевоенная конверсия. К истории «холодной войны». М..1998.С.52.
'"Первухин М.Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране.// Новая и
новейшая история. 2001. № 5. С. 131-132; Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 22
декабря.
1МКруглов А. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., 1994. С. 36-38;
ЦГАИПД СПб Ф. 24. Он. 2 в. Д. 8234. Л. 112; Д. 7762. Л. 7.
'"Круглов А. Указ. Соч. С. 39.
53

и все, — вспоминал один из руководителей Уранового проекта
Ю.Б. Харитон.12* Так формировался стиль трудовой деятельности и
жизни многих ленинградцев, вовлеченных в решение сложных задач
Уранового проекта.
Все радиохимические процессы исследовались в Радиевом
институте Академии Наук (РИАН) под руководством академика
В.Г. Хлопина. Ему было поручено обеспечить разработку
технологии выделения плутония из облученного урана. Работы в
Радиевом институте начались уже в декабре 1945 г. и проводились как
силами специалистов института, так и многих привлеченных к ним
организаций. Сроки для выполнения этой сложнейшей задачи были
определены кратчайшие. За полгода нужно было провести не только
исследования, но и выдать технологическую часть проектного
задания для сооружения плутониевого завода. Живейшее участие в
этих работах принимали сотрудники института Б.А. Никитин,
М.Г Мещеряков, А.П. Ратнер, Б.П. Никольский, А.А. Гринберг,
Е.И. Старик и др. Огромной заслугой коллектива явилась
разработка устойчивого и надежного химического процесса отделения
плутония от урана и радиоактивных осколков. Она являлась одной
из ключевых проблем создания атомного оружия. Совместно с
ГСПИ-11 радиохимики успешно справились с труднейшими
задачами.
Уже к апрелю 1946 г. не только исследования, но и
технологическая часть были завершены. Это позволило в установленные
сроки (1948 г.) ввести в строй комбинат с уранграфитовым
реактором, начать промышленную наработку плутония. В феврале
1949 г. комбинат «Маяк» выдал первую партию продукции.129
В том же Радиевом институте проводились исследования
основных свойств плутония. Не один ученый РИАНа при этом погиб
от переоблучения. Как свидетельствовали позже оставшиеся в
живых участники работ по Урановому проекту, их не мучили угрызения
совести. «Они понимали, как нужен стране ядерный щит». Вместе
с тем, каждый отчетливо сознавал, что если не справится — придется
«готовить сухари», что пощады не будет.130
■^Цитируется по: Круглое А. Указ. Соч. С. 96.
|ВИстория советского атомного проекта. Международный симпозиум «Наука и
общество». История советского атомного проекта (1940-1950-е голы). Труды. Т. 1. М.,
1997. С. 47,64; Правда. 1989.25 августа.
шКруглов А. Указ. Соч. С. 87,88,105; Славский Е.П. Последнее интервью. // Родина.
1992. № 9. С. 58-60; Петросянц A.M. Дороги жизни, которые выбирали нас. Мм 1993.
54

Единственным генеральным проектировщиком всех реакторов
в те годы был упомянутый выше ГСПИ-11. Коллективы, которые
создавали первые атомные сооружения, возглавляли А.И. Гутов,
В.В. Смирнов, Я.И. Зильберман, А.З. Ротшильд, Н.К. Хоманский,
А.В. Карандашев, Л.А. Шубин-Шубенко. Здесь, в частности,
проектировались комбинаты на Южном Урале, в Томске,
Красноярске, закрытые города Челябинск-40, Свердловск-44 и 45,
Красноярск-26 и др. Ленинградцы участвовали и в проектировании
Арзамаса-16, первой в мире атомной электростанции в Обнинске.131
В фундамент атомной промышленности страны свою лепту
внесли также Центральный научно-исследовательский котло-
турбинный институт им. И.И. Ползунова (ЦКТИ), Ленинградский
университет, институт Ленгорпроект, ленинградские отделения
лаборатории № 2 (ныне институт им. И.В. Курчатова), и другие
организации ПГУ, расположенные в городе.132
Многие производственники, ученые с невских берегов
направлялись на ключевые посты вновь созданных атомных предприятий
(А.Л. Кизима, Н.М. Синев и др.).133
Ленинградские предприятия, НИИ, вузы принимали участие
в исполнении и ряда других программ военного характера.
И в прошлом город, как уже отмечалось, был одним из
бастионов военной индустрии страны. Однако, теперь, в послевоенные годы
выкристаллизовывалось и нечто новое. Ранее сравнительно узкий
круг военных и промышленников, непосредственно связанных с
производством вооружений, резко расширился. В него оказались
включенными как высшие партийные, правительственные
чиновники, так и тысячи работников режимных предприятий, цвет
интеллектуальной элиты — ученые, конструкторы, инженеры. В условиях
«холодной войны», постоянно нагнетаемой подозрительности,
шпиономании формировались спаянные жесточайшей внутренней
дисциплиной, режимом секретности и ответственности,
широчайшими правами и немалыми привилегиями корпорации: атомная,
военно-морская, ракетная и пр. Эти автономные по сути образования
внутри экономической системы города, страны, независимые во
многом от местных властей, позже получили наименование военно-
промышленного комплекса. Последний оказывал растущее влияние
"'Круглое А. Указ. Соч. С. 88, 92-94, 184, 219, 227, 230; Кочерьянц СТ.. Горин Н.Н.
Страницы истории атомного центра «Арзамас-16». Арзамас-16., 1993.
1Т2Круглов А. Указ. Соч. С. 125,219.
шТам же.
55

на всю жизнь, принятие важнейших решений, внутреннюю и
внешнюю политику СССР.134
Для послевоенного Ленинграда ВПК становился не только
важным, но и фадообразующим фактором, который влиял на самые
разные стороны его жизни.
В числе существенных черт ленинфадского ВПК следует
отметить то, что многие его субъекты — предприятия, НИИ, вузы
работали не только на оборону, но и для фажданских целей. ГОМЗ,
например, выпускал не только военную оптику, но и очковые линзы,
микроскопы, фотоаппараты, кинопроекционную и съемочную
аппаратуру. Завод им. Калинина — взрыватели и водопроводные краны,
гири, динамические громкоговорители и т.д. и т.п. Другая
отличительная черта состояла в том, что в Ленинфаде, как, пожалуй, нигде
в стране (за исключением Москвы) ВПК был представлен
обширнейшей сетью научно-исследовательских учреждений.
Военная индустрия Ленинфада, таким образом, не просто была
возрождена. Она приобрела качественно иные черты, превратилась
в военно-промышленный комплекс. Последний становился
средоточием новейших достижений науки, техники, технологии.
Возрождение научного потенциала. Научный комплекс
города, насчитывавший на 1 января 1941 г. 152 академических и
ведомственных института, лаборатории, понес в годы войны тяжелый урон.
Погибли крупнейшие ученые, уникальная аппаратура, книги.
Оказались разрушенными здания. На 1 января 1945 г. в Ленинграде
функционировало лишь 96 научных коллективов.135
С наступлением мира возрождение потенциала ленинфадской
науки, ее кадров сразу же приобрело широкий размах. В течение
1945 г. реэвакуировалось, возобновило деятельность за счет
расконсервации, было создано вновь свыше 50 научных коллективов.
Возвратились Зоологический институт АН СССР, институты этно-
фафии, востоковедения, языка и мышления и многие другие. Из
ведомственных институтов — Институт высокого давления,
дизельный и прочие. Были вновь организованы Всесоюзный НИИ
промышленности синтетического каучука, НИИ полимеризационных
пластмасс, Институт высокомолекулярных соединений и др. В
городе уже на этом этапе сконцентрировались целые научные
сообщества, работавшие в области судостроения, нефтепереработки,
тСм. СССР и холодная война. М., 1995. С. 162.
П5ЦГАИПД СНГ). Ф. 24. Ом. 2 в. Д. 7666. Л. 116.
56

черной и цветной металлургии, тяжелого машиностроения,
станкостроения. Развернулась сеть физико-математических, биологических,
геологических, микробиологических, почвоведческих и многих
других научных учреждений. Весомо были представлены и
институты сельскохозяйственного, медицинского, транспортного
профиля.
Наиболее заметное место среди них занимали институты
Академии Наук СССР. На их долю приходилось свыше одной пятой
всей численности научных учреждений города. Наиболее весомо
были представлены институты физико-математического,
промышленного, медицинского профиля. Они концентрировали 68%
научных кадров академических учреждений.136
Для большинства научных коллективов 1945 г. явился годом
восстановления и развертывания исследований. К началу 1946 г.
город располагал уже 147 объектами науки. В их числе 86
институтами, 15 филиалами, 8 лабораториями, 38 научными музеями,
комиссиями, обсерваториями. Научная сеть за первый послевоенный
год была восстановлена. В ее сообществе сверкали такие институты
мирового значения как Физико-технический, Радиевый,
Физиологии, Зоологический, ГОИ, Арктический, ВСЕГЕИ,
Востоковедения, ряд институтов ЛГУ. В них трудились выдающиеся ученые
академики А.Ф. Иоффе, И.Ю. Крачковский, И.А. Орбели, Е.Н.
Павловский, В.В. Струве, В.Н. Сукачев, А.Н. Теренин, Д.С.
Рождественский. Многие научные организации оставались анонимными,
скрывались за ничего не говорящими номерами.
На 1 января 1941 г. в научных учреждениях Ленинграда
работали 44 академика, 640 докторов наук, 1728 кандидатов наук.
На 1 января 1946 г. — 52 академика, 676 докторов и 1779 кандидатов.
В целом же кадровый состав научных учреждений увеличился, по
сравнению с довоенным временем, вдвое.137 Заработная плата
научным работникам была значительно повышена. Это весомо
подчеркивало новую роль науки как градообразующего фактора в эпоху
научно-технической революции.
Следует особо подчеркнуть, что научный потенциал возродился
в Ленинграде в числе первых отраслей народного хозяйства.
Разворачивался научный поиск в Физико-техническом
институте АН СССР. Здесь, помимо оборонных работ, занимались
изучением свойств полупроводников и путей использования их в про-
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7666. Л. 117, 118.
"Там же. Л. 116, 120.
57

мышленности, электронных явлений, ядерной физикой и пр.
Физический институт ЛГУ работал над изучением строения атома,
молекулярного строения твердых и жидких тел, свойств атмосферы,
земной коры. Радиевый институт АН СССР исследовал химию и
геохимию радиоэлементов, явления радиоактивности, физику атомного
ядра. Химический институт ЛГУ разрабатывал вопросы физической
коллоидной, неорганической и аналитической химии, электрохимии
и высокомолекулярных соединений.
Институт физиологии им. И.П. Павлова изучал высшую
нервную деятельность животных и человека, сравнительную физиологию
животных и человека в эволюционном аспекте.
Ряд номерных НИИ создавал научные основы для новых
конструкций артиллерийского вооружения, танкового и
транспортного машиностроения, ходкости и мореходных качеств кораблей,
прочности конструкций, судовых газотурбинных и специальных
двигателей. Разрабатывались новые образцы, методы производства
вооружений, радиолокационной аппаратуры, радиоэлементов и
радиоаппаратуры, автоматического управления, передовые
технологии химического синтеза, теоретические и практические вопросы
коррозии металлов и т.п. Арктический институт обеспечивал
развитие мореплавания по Северному морскому пути, всестороннее
изучение Арктики и пр.13й
В Ленинградском университете открыли и изучили ряд
звездных ассоциаций, создали новую теорию рассеяния света в
мутной среде, добились выдающихся успехов в разработке теории
вероятностей, функционального анализа, квантовой теории поля,
распространения радиоволн, теории относительности.
Ученые Научно-исследовательского геологического института
разрабатывали методы и вели практическое государственное
геологическое картирование территории страны, занимались
прогнозом месторождений полезных ископаемых.139
В науке, как и в промышленности, шла ускоренная
дифференциация на предприятия и учреждения, вошедшие в
военно-промышленный комплекс, получавшие гигантские средства, ресурсы на
восстановление и развертывание своей деятельности, и все
остальные, перебивавшиеся крохами.
'"История Ленинградского университета. 1819-1969. Л., 1969. С. 413-425; ВСЕГЕИ в
развитии геологической пауки и минерально-сырьевом" базы страны.. 1882-1982. Л.,
1982. С. 107-129; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7666. Л. 123-128; Санкт-
Петербургские ведомости. 2003.21 октября.
"Там же.
58

В 1946 г. в Университете, по постановлению СЯК СССР,
сформировали четыре новых научно-исследовательских гуманитарных
института: философии, экономики и права, исторический,
филологический. Институты быстро стали центрами, объединившими
научные силы гуманитарных кафедр. Но уже через несколько лет в
разгар антиленинградской кампании, идеологических погромов их
прикрыли.110
Глубокая разделительная черта отделяла науку и производство,
связанные с ВПК, и все остальные и еще в одном важном отношении.
ВПК представлял собою единый комплекс. Здесь проблем
использования в производстве нового, передового не стояло. Это
подразумевалось само собой, за это дрались отдельные конкурирующие
между собой корпорации. Во всей же остальной науке связь ее с
производством становилась все более трудноразрешимой задачей.
Партийные, хозяйственные органы пытались решать ее традиционно
с помощью социалистического соревнования, развития творческого
содружества между учеными и производственниками на
общественных началах.
Естественно, что в центре внимания при этом оказывались
наиболее крупные научные и производственные коллективы
Политехнического, Технологического, Инженерно-экономического
институтов, с одной стороны, и Кировского, Металлического, Сталипро-
катного и др. заводов — с другой. Создавались комплексные бригады
ученых и производственников, которые добивались, как правило,
заметных успехов. До 3 млн. киловатт часов электроэнергии за год
экономил Кировский завод, применивший новый режим работы
дуговых сталеплавильных печей, разработанный сотрудниками
Политехнического института и новаторами-рабочими, инженерами
фасонно-литейного цеха. Металлический завод и «Электросила» в
содружестве с учеными создали целую серию мощных генераторов,
паровых и гидравлических турбин.141
Но весомые достижения некоторых коллективов не решали
кардинально проблему укрепления контактов (как тогда говорили
«соединения») науки и производства, как таковую. В рамках
общественной инициативы единый государственный интерес не
состыковывался с интересом кафедр, лабораторий, цехов, бригад,
""История Ленинградского университета. С. 413—425.
И1Мазалов Е.В., Лавриков Ю.А., Кузнецов А.Н. На путях технического прогресса. Л.,
1962. С. 30-32: Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967. С. 89-91;
Смолкииа А.А. Деятельность КПСС но восстановлению и развитию научно-
технического потенциала Ленинграда 1945-1965 гг. Л..1983. С.95-105.
59

предприятий, отдельных лиц. Жизненная необходимость
поддержания на должном уровне вооружений, подкрепляемая элементами
конкуренции, административными методами, приносила
определенные плоды. А в остальных отраслях народного хозяйства, где уповали
на соревнование и те же административные методы, результаты
оказывались значительно более скромными.
Действовали отрицательно и иные обстоятельства. Люди науки
оказывались как бы в «двух измерениях». С одной стороны, для них
открывались беспрецедентные возможности творчества, поиска,
с другой — мысль, контакты даже внутри страны, не говоря о
зарубежных связях, всемерно ограничивались тотальным
засекречиванием и идеологическими препонами. Все, что хотя бы
напоминало выход за дозволенные рамки, подвергалось нападкам, гонениям,
репрессиям.
Сразу после печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ,
осудившей генетику и генетиков (август 1948 г.), началась широкая
обработка общественного мнения. Сессия была объявлена еще одним
торжеством «творческой науки народа-победителя», историческим
событием «мировой биологической науки». Газеты и журналы
пестрели откликами типа: «Я не ученый... я низовой партийный
работник. Но, откровенно говоря, возмущен поведением так
называемых "ученых" представителей вейсманизма...»142 Раздавались
требования прекратить трату государственных денег на «мушиную
науку». Так, и только так, тогда именовали генетику143
От слов переходили к делу. Была разгромлена и ошельмована
школа ленинградских физиологов академика Л.А. Орбели, который,
якобы, «увел научные коллективы в сторону от разработки основных
задач павловского научного наследия». Вместе со своими учениками
и сотрудниками, утверждалось теперь, он занял «нетерпимое
монопольное положение в физиологии», игнорировал и ревизовал учение
Павлова с позиций идеалистических и метафизических теорий
буржуазных и западноевропейских ученых.144
Вслед за физиологами и генетиками настала очередь физиков.
В 1948 г. коллегия Министерства высшего образовании и Президиум
АН СССР выступили с «инициативой» проведения Всесоюзного
совещания физиков для обсуждения вопроса о современном состоя-
|42Звсзда. 1948. Хо 10. С. 167.
'«Там же. 1948. №9. С. 161.
'"Вестник Академии Наук СССР. 1950. № 7. С. 112-113; Пропаганда и агитация. 1950.
№19. С. 7.
60

нии физической науки в стране и улучшения качества подготовки
специалистов физиков. Действительные же цели этой «инициативы»
были далеки от заботы о науке и образовании. В письме к ГМ.
Маленкову, который в то время был секретарем ЦК ВКП(б), авторы
идеи обосновывали необходимость проведения совещания отрывом
будто бы советской физики, ее преподавания от диалектического
материализма и переводом ее философских основ на
идеалистическую базу, попытками оправдать это достижениями современной
физики.145
Подготовка такого совещания началась незамедлительно.
Главными мишенями должны были стать теория относительности и
квантовая механика. В качестве основных «подсудимых» —
выдающиеся советские физики Н.Д. Папалекси, Л.И. Мандельштам,
П.Л. Капица, А.Ф. Иоффе, Л.Д. Ландау и др.146
В Москве проводились закулисные репетиции будущего фарса,
в котором первые роли принадлежали отдельным ученым МГУ.
Одновременно в Ленинграде начались атаки на крупнейших
«физиков - обскурантов» (так их именовали в средствах массовой
информации) — академика В.А. Фока, члена-корреспондента АН
СССР Я.И. Френкеля и др.
Журнал «Звезда» в первой книжке за 1949 г. напечатал статью
Вл. Львова «Против идеализма в физике». Автор обвинял ученых в
осужденном В.И. Лениным «физическом идеализме», смыкающимся
с «биологической поповщиной». Они будто бы вместе с Н. Бором,
Э. Шредингером, В. Гейзенбергом (выдающимися европейскими
физиками) уродовали атомную физику, закрывали ей путь в
будущее.'47 Я.И. Френкелю припоминали его выступление 1934 г., в
котором он высказывал сомнения относительно теории диалектического
материализма. «Нахожу, — говорил он тогда, — что теория
диалектического материализма не является венцом человеческой мысли... Я
не младенец в философии. То, что я читал у Ленина и Энгельса, не
может заменить моих гносеологических взглядов. Это мое мнение, и
я от него не откажусь».148
Проклинался «математический формализм», который ведет к
тому, что «материя исчезает, остаются одни уравнения». В.А. Фок и
|<5Архив Академии Наук СССР (Москва). Ф. 596. Оп. 2. Д. 157. Л. 2-7.
'"Папалекси Н.Д. (1880-1947) — радиофизик, один из основателей школы
радиофизикой, академик АН СССР; Мандельштам Л.И. (1879-1944) — один из
основателей школы радиофизиков, академик АН СССР.
'"Звезда. 1949. № 1. С. 149,152.
'"Цитируется по: Под знаменем марксизма. 1937. № 11-12. С. 172.
61

его школа обвинялись в том, что они вслед за буржуазной наукой
завели физическую теорию в тупик, в кризис маразма и загнивания.119
Масштабы и ожесточенность проработок нарастали,
перекинулись со страниц журналов в вузовские аудитории, актовые залы
вузов. Однако, неожиданно волна проработок спала. Как вспоминали
позже академики А.П. Александров и В.И. Гольданский, когда
команда ниспровергателей из МГУ уже была готова к бою, «Л.П. Берия
спросил у Курчатова, как он смотрит на то, чтобы провести
совещание по разгрому физиков "идеалистов". Курчатов ему ответил:
— Тогда нашу лавочку вы можете закрыть». |5°
Страх блюстителей теоретической непорочности перед
американским атомным оружием оказался сильнее. Физиков в виде
особого исключения оставили в покое. Другим наукам повезло меньше.
Трагически сложилась судьба виднейших геологов Я.С. Эдель-
штейна, В.Н. Верещагина, В.Н. Доминиковского, М.М. Тетяева и др.
В 1948 г. прибывшая из Москвы для проверки работы Всесоюзного
геологического института (ВСЕГЕИ) комиссия обвинила их в том,
что они стремятся ликвидировать ВСЕГЕИ «как
научно-исследовательский центр и штаб прогрессивных идей и направлений в поиске
полезных ископаемых». Руководителей института сняли с
должностей, а геологов арестовали как врагов. Это случилось всего за
несколько лет до того, как в августе 1954 г. сотрудница института
молодой геолог Л.А. Попугаева открыла первую кимберлитовую
трубку (месторождение алмазов) «Зарница» в Якутии.*51
Примеривались и к ленинградской математической школе.
Многие направления науки, не защищенные атомным щитом,
стеной ВПК, работавшие в них специалисты, оказались
беззащитными. Идеологическая война, как часть холодной войны, требовала
все новых и новых жертв.
В особенно тяжелом положении оказывались гуманитарные
науки. Здесь разгром следовал за разгромом.
В июне 1947 г. на совещании в ЦК ВКП(б) суровой критике
была подвергнута «История западноевропейской философии»
ГФ. Александрова. Его обвиняли в комплиментарное™ и терпи-
""Львов Вл. Против идеализма в физике. // Звезда. 1949. № 1. С. 157.
150Аргументы и факты. 1997. № 6. С. 12; Известия. 1988. 23 июля. Курчатов имел в
виду, что вся ядерная физика основана на достижениях «обскурантов».
151 Лоси к А.В., Чимаров СЮ. Наука и политика. Тернистый путь научно-
технического прогресса. СПб. 1997. С. 7,8; Трейвус Е. Голгофа геолога Поиугае-
вой//Нева. 2003.№9.С.162.
62

мости к классической европейской философии идеалистического
направления, которая будто бы вдохновляет «борьбу
империалистических держав против СССР». Вслед за этим в
Ленинграде подверглись нападкам профессора М.В. Серебряков и Б.А.
Чагин, которые будто бы устранились от критики западной
философии, стали апологетами Гегеля.152 Тогда же начались атаки
на «безродных космополитов».
Новый виток преследований совпал с «дискуссией» в области
языкознания, точку в которой поставил Сталин. В 1950 г. увидела
свет его статья «Марксизм и проблемы языкознания». В ней он
осудил учение о языках («яфетическую теорию») академика
Н.Я. Марра. Выступление стало сигналом для нового приступа
идеологической истерии, нагнетаемой в стране. В Ленинграде
остракизму подверглись крупнейшие специалисты в области
языкознания, «активные марровцы» академик И.И. Мещанинов, профессора
Ф.П. Филин, Н.П. Гринкова. За языковедами последовали
политэкономы, историки.
Таким образом, развитие науки, как важнейшего
градообразующего фактора, в послевоенное время шло весьма
противоречиво. С одной стороны, роль науки, как градообразующего
фактора, несомненно, выросла. А с другой — подъем ее интеллектуального
потенциала и, следовательно, потенциала Ленинграда, тормозился.
Эта противоречивость в развитии города отражала общий характер
сталинского курса экономической, научной политики послевоенных
лет. Их следствием являлась известная однобокость,
односторонность возрождения народного хозяйства, усиление
диспропорций в процессе перерастания многофункционального города в
агломерацию — целый комплекс городских образований,
формирующихся на его базе.
Итоги восстановления экономики и науки. Вопреки
объективным трудностям, просчетам титанический труд ленинградцев во
имя возрождения своего города, страны с каждым годом приносил
все более ощутимые плоды. Люди, разумеется, работали с разной
интенсивностью, но большинство трудилось добросовестно, не
покладая рук. Многие проявляли инициативу, изобретательность.
Десятки тысяч перевыполняли нормы выработки. Их имена и дела
'"Соболев Г. Л. Как боролись с «буржуазным космополитизмом» в Ленинградском
университете.//Петербургская историческая школа. Альманах. Первый год
выпуска. Памяти В.А. Ежова. СПб. 2001. С. 363.
63

окружались почетом. Фамилии токаря завода им. Я.М. Свердлова
ГС. Борткевича, обмотчицы завода «Севкабель» А.А. Грицкевич,
работницы фабрики «Рабочий» М.П. Материковой, металлурга
М.К. Мурзича, закройщицы фабрики «Скороход» О.Я. Муштуковой,
рабочего Кировского завода Е.Ф. Савича были известны не только
ленинградцам, но и далеко за пределами города.
Восстановление кадрового потенциала явилось одной из
важнейших предпосылок решения хозяйственных задач. Об этом
свидетельствуют нижеприводимые данные.
Таблица № 10
Среднегодовая численность рабочих и служащих в народном
хозяйстве Ленинграда 1940-1950 гг.153
Всего в
нар. хоз-ве
в том числе:

промышленность
строительво
транспорт
и связь
торговля
и общ. пит.
жилищно-
ком. хоз-во
1940 г.
тыс.
1617
825
71
144
140
143
%%
100
51,0
4,4
8,9
8,7
8,8
1945 г.
тыс.
814
343
69
10,3
72
65
%%
100
42,1
8,5
126
8,8
8,0
1950 г.
тыс.
1372
647
89
9,2
105
92
%%
100
47,2
6,5
87,5
7,7
6,7
1950г
%%к
1940 г.
89,8
78,4
125,4
87,5
75,0
64,3
1950г.
%%к
1945 г.
168,6
188,0
129,0
150,0
145,8
141,5
Таблицы читать утомительно, но поучительно. О чем же говорят
приводимые данные? В первую очередь, о том, что, в основном,
кадровую проблему решить удалось. Хотя общая численность рабочих и
служащих не достигла довоенного уровня (89,8%), тем не менее, она
возросла в сравнении с первым послевоенным годом почти в 1,7 раза.
|53ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 48, 48а, 49, 49а.
64

В наибольшей степени рост коснулся промышленности, транспорта.
Именно сюда, как мы отмечали ранее, направлялась основная масса
трудоспособного населения. Не случайно индустриальные кадры
увеличились в сравнении с 1945 г. почти в 1,9 раза. Наименьший рост
как будто бы наблюдался в строительстве — всего 129% от уровня
1945 г. Но, во-первых, следует учесть, что уже в 1945 г. здесь
концентрировалось больше людей, нежели до войны (125,4%), а, во-
вторых, эти цифры не учитывают заключенных, военнопленных,
которые были заняты преимущественно в строительстве. Так что
официальную цифру можно, видимо, увеличить. Такое
сосредоточение людей в этой сфере обеспечивало, в первую очередь,
восстановление всех остальных отраслей народного хозяйства.
Принципиальных же перемен в расстановке кадров между сферами
городской экономики не произошло. Довоенные пропорции, если не
считать строительства, были, в основном, восстановлены.
Концентрация кадров, их труд, о котором упоминалось выше,
позволили добиться серьезных результатов. В 1949 г. ленинградская
промышленность по валовому выпуску продукции достигла
довоенного уровня. Хотя статистика, основанная на валовом исчислении,
страдала многими недостатками, открывала возможность
манипулирования цифрами, тем не менее, в условиях стабильной системы цен
она все-таки отражала (хотя и приблизительно) объективные
процессы в народном хозяйстве. В 1950 г. уровень 1940 г. был
превзойден в 1,3 раза, а в 1951 г. — в 1,5 раза. Но действительная мера
пройденного в эти годы пути — не только сравнение с 1940 г., но
прежде всего с уровнем 1945 г. по сравнению с которым масштабы
индустрии города увеличились вчетверо. При этом
диспропорциональность промышленного потенциала приобрела еще более
отчетливые контуры. Продукция машиностроения, металлообработки,
значительную часть которой составляли различные виды
вооружений, увеличилась в 4,5 раза (в сравнении с 1940 г. — в 1,5 раза). В то
же время легкая индустрия подняла выпуск в 3,7 раза и не дотянула
до уровня 1940 г. (96,6%), пищевая отрасль — в 2,1 раза (88%),
химическая, нефтехимическая соответственно в 3,4 раза и (92%).liH
Об истинном положении в «мирных» отраслях мы можем
теперь судить не по валу. В последнее время становятся достоянием
науки документы, содержащие сведения о натуральных показателях:
|5*Народное хозяйство Ленин фала и Ленинградском области за 60 лет. Стат. сборник.
Л., 1977. С. 6; Ленинград за 50 лет. С. 28, 29: Ленинград и Ленинградская область
в цифрах. Стат. сборник. Л., 1971. С. 23. Подсчет.
65

Таблица № 11
Производство важнейших видов продукции промышленностью
Ленинграда 1940^1950 гг.155
j
11роизводствово стали
(тыс. тонн)
Прокат черных
металлов (тыс.тонн)
Турбины паровые
(шт./тыс.кВт.)
Турбины гидравлические
(шт/тыс.кВт.)
Дизели
(шт./л.с.)
Генераторы к паровым
турбином (шт./ кВт)
Генераторы к гидравлич.
турбинам (тыс.квт.)
Электромашины
крупные (ип\)
Э лектросвароч ное
оборудование (шт.)
Станки
металлорежущие (шт.)
Вагоны пассажирские
стальные (шт.)
Минеральные
удобрения (тыс.тонн)
Автопокрышки
(тыс.шт.)
Хим. волокна
(тонн)
Цемент
(тыс.тонн)
Чулочно-носочн.
изделия(млн. пар)
Хлопч.-бум. ткани
(млн.пог. метров)
Шерстяные ткани
(млн. пог. метров)
Кожаная обувь
(млн. пар)
Резиновая обувь
(млн. пар)
1940 г.
547,4
484,2
52/832,8
9/200
39/44,6
27/313,5
4/154,6
7509
2555
315
249,8
472
2638
95,2
79,8
128,9
5,3
34,6
40
1945 г.
161,7
103,9
4/4,8
12/185,5
4/72,8
2490
1181
5
5,3
80
246
15,2
7,6
40,5
1,1
4,6
3,5
1950 г.
609,3
534,1
93/1516,7
4/159,0
689/639,8
24/576,5
17/196,9
514
12615
1896
221
340,1
765,2
3824
175,7
47,0
156,1
7,3
27,3
50,1
В%%к
1940 г.
111,3
110,3
179/182
44/79,5
в 17 раз/
/14 раз
89/184
в 4,2 раза
Налажено
заново
в 1,6 раз
74,2
70,6
136,1
162,1
145,0
184,6
58,9
121,1
137,7
78,9
125,2
В%%к
1945 г.
376,8
514,1
в 23 раз
—
—
200/311
в 1,2
Налажено
заново
в 5 раз
160,5
в 44 раза
в 64 раза
в 9,6 раз
в 15 раз
в 12 раз
в 6,2 раз
в 3,9 раз
в 6,6 раз
в 5,9 раз
в 14 раз
"ЦГА СПб. Ф. 4965. Ом. 8. Д. 738. Л. 13-16.
66

Данные таблицы свидетельствуют, прежде всего, о том, что к
началу 1950-х гг. в городе было восстановлено и даже заметно
возросло производство продукции двойного (мирного и военного)
применения: стали, проката черных металлов, дизелей. Выпуск их
увеличился в сравнении с довоенным временем в 17 раз. Это отнюдь
не значит, что все раны были залечены, цехи и оборудование
возрождены. На ряде заводов еще и в середине 1950-х гг. продолжали решать
непростые задачи возрождения отдельных агрегатов, от которых
после всех военных и блокадных передряг оставались в лучшем
случае отдельные части и станины.156
Большое внимание уделялось производству энергетического
оборудования для восстанавливаемых электростанций в районах,
подвергшихся оккупации (паровых и гидравлических турбин и
генераторов). Было, по сути, заново освоено производство крупных
электрических машин. В связи с широким внедрением
электросварки в ряде отраслей в 1,6 раза (в сравнении с 1940 г.) и в 5 раз (в
сравнении с 1945 г.) повысилось производство соответствующего
оборудования.
Что же касается производства металлорежущих станков —
основы основ машиностроения — его перевооружения в соответствии с
требованиями развертывающейся НТР, то успехи в этой области
оказались более, чем скромными: 74,2% к уровню 1940 г.
Резко увеличился выпуск продукции для сельского хозяйства и
транспорта: минеральных удобрений в 64 раза, в сравнении с 1945 г.;
автопокрышек — в 9,6 раза. И в том, и в другом случае довоенный
уровень был значительно превышен.
Нельзя не обратить внимания на рост производства цемента:
почти в 1,5 раза в сравнении с 1940 г., и в 12 раз — в сравнении
с 1945 г. Этот скачок отражал значительные успехи строительной
индустрии, без развития которой невозможно было осуществить
задачи восстановления во всех остальных отраслях
промышленности, городского хозяйства.
Что же касается потребительских товаров, то результаты здесь
оказывались неровными. Выпуск чулочно-носочных изделий,
кожаной обуви не достиг довоенных показателей. В производстве же
тканей, резиновой обуви удалось добиться ощутимых успехов.
В целом анализ натуральных показателей подтверждает общие
выводы, сделанные на основе валовых оценок. Тяжелая индустрия
15*Новатор (орган партийной, профсоюзной, комсомольских организаций и
дирекции завода «Светлана»). 1955. 26 мая.
67

Ленинграда сделала заметный рывок. Легкая промышленность
по многим позициям, хотя достигла довоенного уровня, но все же
еще более отстала от тяжелой.
Можно было бы интерпретировать это явление, как рост
специализации индустрии города, если бы к началу 1950-х гг. в целом в
народном хозяйстве страны обозначились иные тенденции. Но они, к
сожалению, были аналогичными. Продукция отраслей,
производящих средства производства, выросла к 1950 г. по сравнению с 1940 г.
вдвое, а производство предметов потребления даже по официальным
данным — лишь в 1,2 раза.157
Возросшие диспропорции вели к постоянным нарушениям
материально-технического снабжения, дезорганизации производства,
огромным потерям. Экономические показатели ленинградских
предприятий, которые замалчивались статистикой, оказались
тревожными. Число нерентабельных организаций оставалось значительным,
почти не сокращалось. Простои рабочих в 1953 г. достигли 5 млн.
человеко-часов, а с учетом сверхурочных (как правило, вследствие
неритмичности работы) 10 млн. человеко-часов. На многих
машиностроительных заводах в первую декаду месяца зачастую выпускалось
около 10% месячной продукции, во вторую — 15%, а в третью — 75%.
Коэффициент использования оборудования при подобной
организации труда колебался от 45% до 27%, а на отдельных предприятиях
(даже оборонных) не достигал и 1%.158 Результатом такой ситуации был
брак Потери от него достигали ежегодно в начале 1950-х гг. огромной
суммы, превышающей двести миллионов рублей.159 Все попытки
наладить ритмичный выпуск изделий, по признанию партийных
руководителей города, глохли.
Неравномерностью отличались также темпы восстановления и
отдельных подотраслей тяжелой промышленности города. Здесь
тоже наметились свои передовики и аутсайдеры. К числу первых,
помимо отраслей ВПК, принадлежало энергетическое
машиностроение, а к числу вторых, как уже отмечалось выше, — станкостроение.160
Эти особенности обусловливались не переменами в промышленной
политике государства, а диктовались исключительной остротой
'"Подсчитано по: Народное хозяйство СССР 1922-1972. Юбилейный стат.
ежегодник. М., 1972. С. 47.
'*ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 82. Д. 20. Л. 8-10, 31; Д. 19. Л. 12, 21, 24; ЦГА СПб.
Ф. 4965. On. 3. Д. 160. Л. 13-24.
150Там же.
""Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 37,38.
68

энергетической проблемы, отказом вчерашних союзников от
выполнения контрактов по поставкам турбин и другого
энергетического оборудования. Последнее создавалось главным образом в
Ленинграде. Кроме того, следует учитывать и то, что без дизелей,
турбин и прочего энергетического оборудования не могла обойтись
ни одна крупная военная программа.
По мере восстановления все резче заявлял о себе и негатив
иного рода. Он порождался сверхцентрализацией, ведомственностью,
жесткой системой директивного планирования и рядом иных черт,
присущих всеобщему огосударствлению. Вчера еще они во многом
способствовали достижению впечатляющих свершений
индустриализации, являлись одной из составляющих Победы, позволили
быстро восстанавливать хозяйство. Теперь, когда число
предприятий, отраслей, масштабы производства в стране с каждым годом
приумножались, все резче заявляли о себе их слабые стороны,
органические пороки. Соседние предприятия, подчинявшиеся разным
министерствам, лишались возможности наладить рациональную
кооперацию, передать излишнее у одних и недостающее другим
оборудование, материалы, технические и технологические разработки.
НИИ речного флота и Кировский завод, например, были
соседями. И институт, и предприятие долгое время занимались одной
и той же проблемой создания оптимальных конструкций винтов
регулируемого шага для флота. Но принадлежали они к разным
ведомствам. И потому никакой информации о параллельно ведущихся
работах не имели. Потери при этом исчислялись миллионами
рублей.161 Число подобных фактов можно было приумножать и
приумножать.
Все более масштабные потери вызывали учащающиеся ошибки
планирующих органов. «Планы, — жаловался один из руководителей
фабрики "Рабочий", — даются без обоснования, с разрывом между
показателями, много раз пересматриваются. Бывает, что за два дня до
окончания квартала поступает директива о его изменении».162
Аналогичные факты можно приумножить. Издержки от подобных
«пересмотров» невозможно переоценить. Они вызывали
естественную неудовлетворенность деятельностью центральных
хозяйственных и плановых учреждений со стороны городского
руководства, на предприятиях, напряженность в отношениях между
'«'ЦГАИПД СПб. Ф. 417. Он. 17. Д. 243.. Л. 51, 52.
"Там же. Ф. 5. Он. 19. Д. 131. Л. 45-47.
69

ними. Тем не менее, в сознании большинства ленинградцев — и
руководителей, и рядовых продолжали господствовать сложившиеся
стереотипы, уверенность, что командная экономика эффективна и
требует лишь косметического подновления.
К началу 1950-х гг., несмотря на интенсивный рост Урала,
Сибири и других районов, Ленинград вновь занял видное место
среди крупнейших промышленных центров СССР. Его индустрия
производила 52,9% гидравлических турбин, построенных в стране,
62,9% генераторов к ним, 56,4% паровых турбин, 100% наборных и
чесальных машин для полиграфической и текстильной индустрии,
30-40% судов и судовых механизмов, 90% ниточных изделий, 48,9%
резиновой обуви и т.д.163 Ленинградский Металлический завод
вскоре после войны создал турбину мощностью в 100 тыс. киловатт; на
«Электросиле» — турбогенератор с водородным охлаждением такой
же мощности, а в 1952 г. — и в 150 тыс. киловатт; Кировский завод
наладил производство трактора К-12 для трелевки леса как по
грунту, так и по снежному покрову без устройства специальных
дорог; завод им. Карла Маркса приступил к выпуску
высокопроизводительных машин для непрерывного процесса прядения и отделки
вискозного корда и т.д. и т.п.
Оборудование с маркой ленинградских заводов получали
предприятия Прибалтики, Белоруссии, Украины, Карелии, рудники
Донбасса и Кузбасса, шахты Воркуты, металлургические заводы
Урала и Закавказья, лесозаготовители Карелии и Сибири.
Первый послевоенный пятилетний план ставил задачу
восстановления экономики города на новой технической основе. Говорить о
полномасштабном решении этой задачи не приходится.
Восстановление шло все-таки в значительной мере (особенно в первые
послевоенные годы) на базе трофейной техники. Процесс ее морального и
физического старения с годами нарастал, а коренное перевооружение
индустрии, особенно гражданских отраслей, легкой, пищевой
промышленности все откладывалось и откладывалось. Лишь одна
отрасль этой группы совершила впечатляющий рывок вперед — это
строительная индустрия. Номенклатура же продукции
ленинградских предприятий значительно обновилась. Многие изделия (в
первую очередь вооружение) находились на уровне мировой техники.
'^Подсчитано но: Народное хозяйство СССР в 1960 г. Стат. ежегодник. М., 1961.
С. 320; Народное хозяйство г. Ленинграда. Стат. сборник. М.-Л., 1956. С. 31;
Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 70, 71.
70

3.Возрождение города и городского хозяйства.
Город залечивает раны. Быстрый прогресс индустрии
строительных материалов обусловливался насущными потребностями
восстановления Ленинграда. Главное внимание на первых порах
уделялось возрождению архитектурных шедевров центра —
визитной карточки города, жилого фонда, который особенно пострадал от
обстрелов, бомбежек, пожаров.
Полностью оказались разрушенными 3174 дома с жилой
площадью 3,3 млн. кв. метров, повреждено 7143 здания с жилой
площадью 2,2 млн. кв. метров. Свыше 9 тыс. деревянных домов в годы
блокады разобрали на дрова. В целом по грубым оценкам лишилось
крова полмиллиона жителей.1'* Взору, особенно на окраинах,
представлялась печальная картина. «...Состав (в нем были и вагоны с
оборудованием, поэтому станцией назначения был завод),
остановился неподалеку от проспекта Стачек, в районе Огородного
переулка, — вспоминал один из рабочих Кировского завода,
реэвакуированных из Челябинска в начале 1945 г. — Вышел я из вагона,
осмотрелся и не узнал родных мест. Насколько видел глаз,
простирались пустыри. Где же дома? Что за наваждение? И тут догадался,
отчего так переменились с детства знакомые места. Дома были
сплошь деревянные, их разобрали на дрова».105
Сильно пострадали или частично разрушенными были такие
шедевры архитектуры, как Зимний дворец, Академия художеств,
Горный институт, Казанский собор, Адмиралтейство, Инженерный
замок, Кунсткамера, Елагин дворец и многие другие. По сути, ничего
не осталось от многих пригородов — жемчужин мировой культуры.
«Мы Ленинград отстояли — сделаем его еще лучше, еще
краше!» — этот призыв единодушно поддержали все ленинградцы. На
первоочередное восстановление важнейших городских объектов в
первое послевоенное пятилетие было направлено 2,2 млрд. рублей —
в два с половиной раза больше, чем за первую, вторую и три с
половиной года третьей пятилетки вместе взятых. 65,8% всех средств,
выделенных на гражданское строительство, вкладывалось в
строительство жилья.ш> Несколько больше вложений, нежели в довоенные
""''Ленинград за 50 .чет. С. 13; Ленинград. Планировка и застройка. Л., 1958. С. 16;
Градостроительные проблемы развития Ленинграда. Л., 1960. С. 20; Пропаганда и
агитация. 1947. №2. С. 47.
"''Рабочая династия кировцев//Возрождение. Л.,1977.С.106.
'"'Ленинград за 50 лет. С. 67. Подсчет.
71

годы, направлялось на возрождение коммунальных предприятий.
Что касается учреждений здравоохранения, просвещения, культуры,
торговли, то в первое время ограничивались восстановлением
пострадавших в годы войны и блокады объектов. Эта политика
распределения средств сохранялась и в начале 1950-х rr..lfi7
Она вписывалась в новый Генеральный план развития города
(авторы Н.В. Баранов, Е.А. Катонин, А.И. Наумов), который был
принят в 1948 г. и позже (в 1951 г.) откорректирован.168 План был
рассчитан на 10-20 лет. Он вносил существенные поправки в ранее
разработанный (в 1936 г.) план. Это объяснялось, в первую очередь,
тем, что свыше 20% территории жилых кварталов оказалось
лишенным застройки. Ушло в прошлое и приграничное положение города.
Идея его преимущественного развития в южном, юго-западном, и
юго-восточном направлениях сохранялась. Но предусматривалась и
застройка в северной части. Однако, в целом проектная территория
была значительно сокращена за счет более рационального
использования, компактной организации строительства и архитектурно-
планировочной структуры. Основной градостроительный замысел,
заложенный в Генеральном плане, заключался в том, чтобы при
сохранении существующих зданий и сооружений планировочными
средствами обеспечить решение на высоком уровне социально-
экономических, гигиенических, технических и эстетических задач.169
За проектный срок территория должна была увеличиться почти
вдвое, а население составить 3,5 млн. человек (т.е. лишь
незначительно превысить довоенный показатель). Пространственное
развитие предполагалось вести концентрически во всех направлениях, но
преимущественно в южном секторе, где имелось наибольшее
количество пригодных для застройки участков и транспортных связей. С
учетом мест приложения труда предусматривалось интенсивное
жилищное строительство в северной части города. Там было
сконцентрировано много предприятий и научных учреждений.
Архитектурно-планировочная структура логически
продолжала исторически сложившуюся композиционную основу, традиции.
Вместе с тем авторы старались внести в нее «новые черты города
социалистической эпохи».170 Важным композиционным принципом
'"Ленинград за 50 лет. С. 67. Подсчет.
'"Ленинград. Планировка и застройка. 1945 ее- 1957.Л., 1958. С. 21; Баранов Н.В.
Генеральный план восстановления и развития Лепинграда.//Возрождсние.
Воспоминания, очерки и документы о восстановлении Ленинграда. Л., 1977. С. 77-81.
1СУТам же.
""Возрождение. С. 77-81.
72

являлась также реализация задачи создания органических связей
между сложившимися и новыми районами, развитие
общегородского центра вдоль берегов Невы и прибрежной части Васильевского
острова с включением новых ансамблей Московского проспекта.
Предполагалось вывести город к морю по южному и северному
побережью Финского залива, прибрежной части Васильевского острова,
Крестовского, Петровского и Вольного островов. План намечал
создать вокруг города десяти километровое лесопарковое кольцо и
сформировать пригородную зону, снизить плотность застройки в
сложившейся части.
Главными элементами архитектурно-планировочной системы
оставались исторический центр, который дополнялся комплексом
новых ансамблей в южном районе, на невских берегах и на западном
побережье Васильевского острова. Особо актуальное значение, как
считали авторы, приобретала застройка в сторону залива. В конце
Большого проспекта Васильевского острова предполагалось
возвести морской пассажирский порт со зданием морского вокзала.
В основу жилищного строительства закладывался
микрорайонный принцип. Площадь микрорайонов могла колебаться от 25 до 80
гектаров и включать комплекс жилых зданий, обслуживающих
учреждений, зеленых насаждений, площадок для игр,
физкультурных сооружений и пр.171
В целях экономичного освоения городских территорий,
инженерного оборудования, удешевления строительства
предусматривалось применение типовых решений и индустриальных методов.
Учитывались также особенность рельефа местности, заболоченность
окраин, необходимость осушения и поднятия отметок участков
будущего строительства. Предполагалось сооружение новых
каналов, углубление Черной речки (на Северо-западе), развертывание ее
течения в противоположную сторону, постройка южного обводного
канала и пр.
План намечал проведение больших работ по канализации всего
города, что должно было исключить сброс канализационных стоков
в существующие реки и каналы. Предполагалось полностью
заменить печное отопление централизованным теплоснабжением.
Общие идеи плана, таким образом, включали не только
элементы трезвого расчета, но и отражали общий эмоциональный
порыв, подъем, вызванный исторической Победой, когда временами
"'Возрождение. С. 22.
73

казалось, что «нет таких крепостей, которые бы не взяли
большевики». Отсюда и те перехлесты, нереальные замыслы, которые до конца
не были осуществлены и через многие десятилетия.
Одновременно с разработкой и корректировкой Генерального
плана с нарастающим размахом продолжались восстановительные
работы. К началу 1945 г. было отстроенно сильно пострадавшее
здание Академического театра оперы и балета им. СМ. Кирова,
Завершалось освобождение от земляных и иных укрытий
памятников. Снимались с куполов и шпилей маскировочные чехлы. В
центре города исчезали огороды. На их месте появлялись
цветочные клумбы. 15 июля 1945 г. на Аничковом мосту заняли свое место
конные группы Клодта. Летом 1947 г. под ликующие возгласы
ленинградцев по улицам провезли вновь воссозданную скульптуру
легендарного Самсона, раздирающего львиную пасть. Тогда же
завершилось восстановление театра им. Ленинского комсомола,
Таврического дворца.172
Если дом, сооружение представляли
архитектурно-художественную ценность, то они реставрировались полностью; если
ценность представлял лишь внешний облик, то он и воссоздавался,
а внутренняя планировка обновлялась. В ноябре 1941 г. фугасная
бомба повредила монументальное здание бывших казарм
Павловского гренадерского полка, построенное по проекту архитектора
В.П. Стасова. Значительная часть стены между левым и
центральным портиками деформировалась, отошла от оси почти на полметра.
Обычный путь в таких случаях — разборка здания. Но строители
хотели сохранить стасовскую стену в первозданном виде, удешевить
и ускорить работы. Один из инженеров предложил выпрямить
стенку с помощью паровозных домкратов. Операцию успешно
осуществили, трещины и повреждения заделали раствором цемента под
давлением.
При восстановлении многих домов строители применяли
«маяки» — нехитрые алебастровые заплатки, вмазываемые поперек
трещин. Они должны были предупреждать об опасности. Если
поврежденная стена неподвижна, то «маяк» цел, а если нет — «маяк»
сразу даст знать об опасности. Так шаг за шагом, быстрыми темпами
приводились в порядок сотни зданий, имевших сравнительно
небольшие повреждения.
|72См. подробнее: Восстановление памятников архитектуры Ленинграда. Л., 1987.
74

В числе первых, разумеется, был приведен в порядок
ансамбль Смольного.173
Широко применялся метод народной стройки. На стенах домов
появился плакат, изображавший девушку у носилок с кирпичом. Она
предлагала прохожему: «А ну-ка, взяли!». Вводилась единая
трудовая книжка участника восстановления городского хозяйства, где
отмечалось число отработанных часов и характер выполненных
работ. Ленинградцы понимали необходимость такой безвозмездной
работы и побильно участвовали в ней. Так, например, бывший Манеж
на одноименной площади, в котором предполагалось открыть
выставку послевоенных достижений, возрождался именно подобным
путем. Здание сильно пострадало. В его воссоздании участвовали
многие горожане. Бывали дни, когда на площади и стройке
одновременно трудилось несколько тысяч человек. Кровельщикам,
каменщикам, живописцам, электрикам помогали сотни граждан.
Разбирали разрушенные конструкции, убирали строительный мусор,
приводили в порядок площадь... Только за 1945 г. население на
ремонте домов, учреждений здравоохранения, благоустройстве,
разборке баррикад отработало 25519,6 тысячи человеко-дней.171
За первые три послевоенных года наиболее заметные раны,
нанесенные городу, уродующие его облик, были, в основном,
залечены.
Восстанавливая разрушенное и поврежденное, архитекторы,
строители не стремились во всех случаях придать зданиям точно
такой вид, как прежде. Зачастую на месте унылых домов старой
застройки создавались гораздо более выразительные сооружения.
Так в 1948 г. при восстановлении дома № 4 на улице Гоголя
архитекторы И.И. Фомин и Б.Р. Рубаненко на месте разрушенной
угловой части здания создали совершенно новый фасад. Иной облик
приобрел после восстановления и дом № 68 по Невскому проспекту
(архитекторы М.И. Фомин и Б.Н. Журавлев). Но когда речь шла о
ценных архитектурных памятниках, делалось все, чтобы они
предстали такими, какими их возвели великие зодчие.
Вместе с тем постепенно наращивались масштабы нового
строительства. На периферии — в Невском районе, на Большой Охте,
проспекте Энгельса, в районе Новой деревни, Волковой деревни и
'"Восстановление памятников архитектуры Ленинграда. С. 376-378; Ивип М.
Восстановление. // Звезда. 1948. № 1. С. 127; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7670. Л. 243а.
|7'Ланскои М. Подвиг Ленинграда. //Звезда. 1949. № 1. с. 127; ЦГАИПД СПб. Ф. 25.
Он. 2 в. Д. 7670. Л. 243а.
75

в других местах, как временная мера, развертывалось малоэтажное
строительство. Возникали своеобразные по планировке,
застроенные домами нескольких типов, законченные по композиции жилые
образования с необходимой социальной инфраструктурой
(архитекторы А.В. Жук, В.А. Каминский, И.М. Назарьян, С.С. Под-
лясский, М.Е. Русаков, И.И. Фомин, В.М. Фромзель). Они стали как
бы первым шагом к организации городской территории по
микрорайонному принципу.175 Малоэтажное строительство в то
время воспринималось как паллиативная мера, продиктованная
острейшим жилищным кризисом, слабостью строительной базы. Не без
основания считалось, что оно растрачивает дорогую городскую
землю, ведет к растянутости коммуникаций и т.п. В условиях
государственной собственности на землю, государственного
жилищного строительства, на которое постоянно не хватало средств,
подобный путь рассматривался как неперспективный.
За пятилетие (1946-1950 гг.) удалось возвести, как это и
предусматривалось планом, 2,4 млн. квадратных метров жилплощади —
много больше, нежели строилось в Ленинграде в 1930-е гг. Жилой
фонд достиг 22,8 млн. квадратных метров и составил примерно
80-90% довоенного фонда.176 Жилье получило 158 тысяч
ленинградцев, хотя за войну, по некоторым оценкам, город потерял
площадь, на которой проживало примерно 716 тыс. человек.177
В 1952 г. сооружение домов пониженной этажности
прекратилось, главный упор стал делаться на строительство зданий
повышенной этажности. Последние размещались, в первую очередь,
вдоль проспекта им. Сталина (Московский проспект), в Автово, на
проспекте Стачек и в некоторых других районах.178
Несмотря на переход к сооружению 5-6-этажных домов,
рекордному росту темпов промышленности строительных материалов,
которая, в сравнении с 1945 г., увеличила выпуск продукции более,
чем в 7 раз и более, чем удвоила ее в сравнении с 1940 г., жилищная
проблема в городе достигла исключительной остроты. Начавшаяся
частичная индустриализация строительства не позволяла в сколько-
"•'Очерки истории Ленинграда. Т. VI. С. 210, 211.
|7СПодсчитано по: Ленинград за 50 лет. С. 115; Ленинград и Ленинградская область в
цифрах. Л., 1971. С. 98; Гвоздев А., Коток Н., Фишсльсон М. Хозяйство нашего города.
Л., 1947. С. 45.
'"Ленинградская правда. 1990. 20 февраля.
'"Бюллетень Исполкома Ленгорсовета. 1951. № 9. С, 2; 1952. № ю. С. 4.
76

нибудь приемлемые сроки обеспечить даже частичное решение
проблемы. Достаточно сказать, что к 1953 г. в строительной отрасли
имелось всего 224 экскаватора, 202 бульдозера, 42 гусеничных и 435
башенных кранов.179 Этим, собственно, и исчерпывалось ее
техническое вооружение. Единственным путем представлялся путь
дальнейшей форсированной индустриализации отрасли. Для этого
требовалось пересмотреть весь процесс — от проектирования нулевого
цикла до отделки. Такая перестройка в начале 1950-х годов только
наметилась и потребовала почти целого десятилетия.
Что же касается гражданского строительства, то здесь лишь
достраивались сооружения, начатые до войны. Завершилась,
например, достройка Дома Советов (архитектор Н.А. Троцкий), который
сильно пострадал от обстрелов и бомбардировок. По замыслу
авторов довоенного Генерального плана, именно сюда, на проспект
Сталина, должен был переместиться административный центр города.
Теперь этот вопрос был снят. Дом построили и передали одной из
организаций ВПК. Достраивался на Крестовском острове стадион
им. СМ. Кирова, задуманный, как грандиозное спортивное и садово-
парковое сооружение. В июле 1950 г. над новым стадионом был
поднят впервые флаг соревнований.180
На вновь застроенных участках намечались контуры будущих
площадей. Одна из них — площадь Чернышевского — начинает
формироваться напротив парка Победы, заложенного в октябре
1945 г. В центре ее в 1947 г. открывается памятник Н.Г.
Чернышевскому (автор В.В. Лишев). Формируется площадь и у
Финляндского вокзала. Памятник В.И. Ленину в 1945-1946 гг. переносится
ближе к Неве и становится ее композиционным центром.
Развертываются работы на площади Искусств по восстановлению
ансамбля, искаженного в прежние годы. Свой первоначальный облик
приобретает здание Филармонии, перепланируется сквер в центре,
прежде закрывавший вид на Михайловский дворец со стороны
Невского проспекта.
Создаются новые магистрали. В празднично распахнутый,
торжественный проспект начинает превращаться въезд в город
со стороны Москвы.
Исключительное значение приобретают труд и мастерство
реставраторов. Складывается отечественная школа замечательных
!7УЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 38.
'""Шварц В. Ленинград Художественные памятники. М.-Л.. 1958. С. 276, 330.
77

специалистов. В 1946 г. создаются реставрационные мастерские. Их
работники выполняют живописные, скульптурные и пр. работы
на многих объектах. Еще раньше организуется подготовка
реставраторов разных специальностей.
Реставрировать приходится не только поврежденные объекты,
но и здания, пострадавшие в годы блокады от ненормальной
эксплуатации. В Мариинском дворце, например, размещался
госпиталь. В залах — палатах — топили буржуйки. Стены, потолки
обросли сажей: защитная фанера помогала слабо. Теперь их
приходилось не только промывать, полировать, но и очищать живопись.
Делалось это мякишем белого хлеба, который выписывали из
специальных фондов, привозили во дворец и строго следили за
употреблением по назначению. Мастерам разрешали съедать только
корки.181
Восстанавливая исторические здания и ансамбли, старались
освободить их от позднейших наслоений. В Зимнем дворце
раскрыли Растреллиевскую галерею, для чего пришлось удалить
позднейшие покрытия, исказившие авторский замысел. При
реставрации Кунсткамеры воссоздали многоярусную башню до пожара
1747 г.182
В конце 1940-х годов были отреставрированы Ростральные
колонны и Нарвские ворота.
Архитектура гражданских сооружений, крупных жилых зданий,
возведенных в эти годы, как и во всей стране, ориентировалась на
использование наследия классицизма. Подобные здания появились
и в других городах — «от Москвы до самых до окраин».
Тяжеловесные, нередко помпезные, они в то же время отличались
добротностью планировки, постройки. Микрорайоны, застроенные такими
домами, походили один на другой. Неповторимый облик города
размывался. Архитектура, как вид искусства, постепенно утрачивала
самостоятельность, подчиняясь требованиям строительства. Все
сводилось к вопросам экономичности, удобства. Красота подменялась
привлекательностью вида. Импульс искусства пропадал. На
авансцену выходили нормы, технологии.183
Возобновились работы по озеленению города. При участии
тысяч горожан осенью 1945 г., в память победы в Отечественной
войне было заложено два крупнейших зеленых массива — Мос-
1в2Шилина О.Н. Врачеватели красоты //Возрождение. С.225.
1в2Там же. С.227.
|ЮИскусство Ленинграда. 1991. Март. С. 10-16.
78

ковский и Приморский парки Победы (архитекторы А.С.
Никольский, Н.Н. Степанов, Е.И. Катонин, В.Д. Кирхоглани, В.А. Витман).
Началось озеленение некоторых набережных. Город становился
опрятнее, чище. Центр вновь приобретал свой строгий,
неповторимый исторический облик.
Транспорт и связь. Перемены в геополитическом,
геостратегическом и геоэкономическом положении Ленинграда особенно
сказались на восстановлении такой важной отрасли экономики
города, как морской, железнодорожный, автомобильный транспорт.
Темпы восстановления их отставали от средних показателей по
стране. В то время как в 1950 г. объем железнодорожных перевозок
в СССР превысил уровень 1940 г. на 45,1%, на ленинградском
железнодорожном узле он едва перевалил за 80%. Только через два
года этот показатель достиг довоенного уровня. Лишь на
пригородных участках были восстановлены электрифицированные линии.
Основная же часть грузовых и пассажирских перевозок
осуществлялась по старинке — паровозной тягой.184 Обновление вагонного
парка только начиналось. Наиболее значимыми грузами,
отправляемыми и прибывающими в Ленинград, были каменный уголь, нефть,
черные металлы, машины и металлические изделия, лесные и другие
строительные материалы, зерно.185
Возрождение морского порта регламентировалось не столько
восстановлением сооружений, сколько темпами и масштабами
расчистки Финского залива, Балтики, кишевших минами. Боевое
траление продолжалось и в начале 1950-х годов, когда порт уже
действовал, хотя к этому времени общий объем отправки и принятия
грузов колебался от одной трети до половины довоенного уровня.186
Относительно благополучнее обстояло дело с речными
перевозками, которые быстро достигли не только довоенных масштабов,
но и несколько превзошли их.
Что касается воздушного транспорта, то здесь отмечались
видимые подвижки. Это и понятно. До войны существовала только
одна воздушная пассажирская линия, связывавшая невские берега с
Москвой. По ней ежедневно доставлялись матрицы «Правды»,
небольшое число грузов и пассажиров. Если в 1940 г. на самолетах
было перевезено 1,3 тыс. пассажиров и 700 тонн грузов, то уже в 1945 г.
""Народное хозяйство СССР 1922 -1972. М., 1972. С. 293; Ленинград за 50 лет. С. 51, 52.
18ЛЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 41, 41а.
'^Ленинград за 50 лет. С. 52.
79

соответственно 25 тыс. и 1,2 тыс. тонн грузов; в 1950 г. — 25,5 тыс.
человек и 6,2 тыс. тонн.187 Небольшой самолетный парк состоял из
устаревших машин Г2 и Р5. После войны начались регулярные
полеты в Москву, Архангельск и другие города. В 1946 г. открылись
трассы «Ленинград-Курск-Запорожье-Симферополь», «Ленинград-
Курск-Ростов-Сочи». «Ленинград-Минск-Киев-Одесса»,
«Ленинград-Киев-Кишинев». Устаревшие типы самолетов сменили
отечественные двухмоторные Ли2.188
Сложно, трудно, возрождался внутригородской транспорт. Как
и все городское хозяйство, он понес в годы войны тяжелейшие
потери. Пустынными оставались улицы, проспекты и после наступления
мира. Автобусы, такси, вплоть до второй половины 1945 г., не
действовали. За весь год автопарк вырос на 3615 единиц. Машины
поступали с отечественных заводов, из Германии и, главным образом,
передавались в народное хозяйство армейскими частями. На 1
января 1946 г. в учреждениях и на предприятиях насчитывалось уже
11199 автомобилей, в том числе 7791 грузовая машина и 2054
легковых (56% довоенной численности).189
На линиях начали появляться новые модели автобусов
Московского автозавода, немецкие таксомоторы, которые вскоре
сменили отечественные «Победы». На первых порах, в порядке
опыта, делались пассажирские машины и на ленинградских заводах.
Помимо служебных на улицах изредка мелькали и личные
легковушки сначала немецкого, а затем и отечественного производства.
Наличие у горожанина собственного лимузина считалось верхом
благосостояния, роскоши.
Относительно исправно действовал трамвай. 1945 г. стал самым
«трамвайным» годом. На его долю пришлось 90,8% пассажиров,
перевозимых отдельными видами транспорта. В последующие годы
доля трамвая постепенно понижалась. Длина трамвайных путей
в 1940 г. составляла 530 км, в 1945 г. - 489 км, в 1950 г. - 485 км.
Услугами трамвая в этом году воспользовалось 74,1% населения,
перевезенного внутригородским транспортом. Остро нехватало
вагонов. Чтобы снять напряженность, старались увеличить
масштабы ремонта, модернизации. Одновременно проектировали и
налаживали производство новых вагонов. В 1947 г. на линии вышли но-
1Й7ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 44.
""Король В.В. Воздушная гавань Петербурга. СПб., 1996; Знамя. 1948. № 2. С. 152.
1етЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7534. Л. 63.
80

вые трамваи типа ЛМ-47 и ЛП-47, а в последующие годы и более
совершенные поезда типов ЛМ-49 и ЛП-49. Они стали
поставляться и в другие города.190 По сути же, после войны был взят курс на
вытеснение трамвая другими видами общественного транспорта,
хотя он и продолжал оставаться самым популярным из них.
За 1945 г. с 26 до 35 увеличилось количество троллейбусов на
линиях. Они перевезли даже больше пассажиров, чем до войны.
В 1946 г. ввели в эксплуатацию новую троллейбусную линию,
связавшую площадь Труда с площадью Льва Толстого. В 1947 г.
открылась еще одна линия — Финляндский вокзал—Балтийский
вокзал.191 Открытие каждой линии воспринималось как подарок, как
маленький праздник. Протяженность троллейбусных линий за
1945-1950 гг. увеличилась с 34 до 135 км и в 2,3 раза превысила
показатель 1940 г.192
Что касается городских автобусов, то автобусного хозяйства
практически не существовало. Машины были переданы в Армию или
для нужд Дороги жизни. Весной 1945 г. приступили к
восстановлению инфраструктуры. Ремонтировали гаражи, оборудование.
И только к осени 20 первых автобусов начали ходить по маршруту от
площади Растрелли до ЦПКиО. К концу года на маршрутах работало
уже 65 машин. Доля перевозимых автотранспортом горожан не
превышала 4,5%. В 1946 г. парк начал пополняться автобусами вагонной
компоновки, собранными на авторемонтном заводе и автобусами
ЗИС-5. Вводились в эксплуатацию новые парки, новые модели
автобусов преимущественно отечественного производства. К 1950 г.
действовало 37 маршрутов, на которых работало 430 автобусов.193
Роль этого вида городского транспорта резко увеличилась. По
данным статистики, в полтора раза выросла длина автобусных
маршрутов и вдвое — количество автобусов. Они даже обогнали троллейбус
по количеству пассажиров (15,7%).194
Вскоре после окончания войны возобновились изыскания на
будущих линиях метрополитена. Работы, однако, шли медленно.
Вопрос об их ускорении рассматривало даже Политбюро ЦК
'""Сорока М.Х. Ласточки сорок второго.//Возрождсние. С. 205, 206; ЦГА СПб. Ф.
4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 78; ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 25. Д. 733. Л. 12.
191 Гвоздев А., Коток Н., Фишельсон М. Хозяйство нашего города. Л., 1947. С. 60.
19'ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 78а.
103Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 21 ноября.
''■"Ленинград за 50 лет. С. 58, 59; Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л.,
1971. С. 60,61; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп.8. Д. 738.. Л. 78.
81

ВКП(б). Однако, первая очередь метро к концу пятилетки так и не
была передана в эксплуатацию, как это предусматривалось
пятилетним планом.195
В целом же транспортная проблема в 1940-х и начале 1950-х гг.
продолжала доставлять массу неудобств жителям. Очереди на
остановках, давка в трамваях, автобусах давно вошли в быт. К ним как-то
привыкли, как и к ленинградской погоде.
Приводились в порядок дороги. Многие из них были замощены
булыжником, каменной брусчаткой. Асфальтом было покрыто
только около одной четверти общей площади улиц, набережных,
площадей, тротуаров (из 12,7 млн. квадратных метров общей площади
покрытий всех улиц — 3,1 млн.). К середине 1950-х гг. асфальтовое
покрытие уже имело более одной трети улиц.196
В 1950-1951 гг. сняли трамвайное движение с Невского
проспекта. Его проезжая часть была покрыта асфальтом. В два раза
расширили тротуары, улучшили систему освещения, разбили сквер
перед Московским вокзалом. Это преобразило парадную магистраль
города, несколько снизило уровень шума. Ведь за 15-20 минут
по ней проходило до 25 трамвайных составов. Похорошел и
Кировский проспект, с него тоже убрали трамвай. Но это были лишь
первые шаги.197
Приводилось в порядок сложное мостовое хозяйство. В городе
насчитывалось более 350 мостов, виадуков, путепроводов.
Протяженность укрепленных берегов достигала 101,2 км., в том числе
46,6 км. гранитных и диабазовых набережных. В 1950-1951 гг.
построили Большой Крестовский мост через Малую Невку. Связь
Петроградской стороны с островами, парком Победы, стадионом
им. СМ. Кирова значительно улучшилась. Два новых капитальных
моста — Каменноостровский и Ушаковский (через Малую и
Большую Невки) — заменили ветхие деревянные переправы.
Их открыли в 1954 т.ш
Уже к 1948 г. -практически было завершено восстановление
сложного хозяйства связи. Горожанам возвратили 125 тыс.
радиоприемников, сданных ленинградцами в начале войны на хранение.
Нормальная связь внутри города и со страной восстановилась в
|<>3Закои о пятилетием плане восстановления и развития народного хозяйства СССР
на 1946-1950 гг. Л., 1946. С. 61; ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Он. 28. Д. 10. Л. 87.
|%ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 77а.
197ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. On. 18. д. 334. Л. 59.
'""Ленинград. Планировка и застройка. С. 27, 28.
82

полном объеме. Нередко в почтовые отделения, на квартиры
доставлялась почта, пролежавшая несколько лет в разных городах.
Больших усилий стоил поиск адресатов, которых разметала война.199
Городское хозяйство. Напряженно складывалось положение
в других сферах городской инфраструктуры — водоснабжении,
эксплуатации жилищного фонда, канализации, уборке мусора и пр.
Только сетям и инженерным сооружениям канализации в годы
войны было причинено 265 крупных повреждений. Водопроводную
сеть фактически пришлось прокладывать заново. Не лучше дело
обстояло и со сточной канализацией. Ведь до войны сточные воды
сбрасывались в Неву и ее притоки неочищенными. Протяженность
деревянной канализации исчислялась в сотни километров, многие
участки находились в аварийном состоянии. Только в 1940-е годы
приступили к сооружению коллекторов, через которые сточные воды
стали частично отводиться в Невскую губу. До строительства же
очистных сооружений руки не доходили из-за отсутствия средств. В
начале 1947 г. был принят специальный план восстановления и
развития городского хозяйства на 1946—1950 гг. Тем не менее, дело
продвигалось туго. Далее экспериментальных работ по
строительству канализационных коллекторов с помощью специальных
щитов дело не пошло. В 1947 г. создали специализированный трест
«Подземканализация», который осуществил сооружение первого
тоннеля по берегу Фонтанки. Воды ее очистились настолько, что в
реке появилась рыба. Но это все же были только первые скромные
шаги. Протяженность канализационной сети в начале 1950-х гг. едва
достигла довоенной (1940 г. - 1140,5 км; 1945 г. - 1092 км; 1950 г. -
1165 км.).200
Не лучше обстояло дело и с водоснабжением. Протяженность
водопроводной сети на первых порах несколько сократилась даже
в сравнении с 1945 г. Населению отпускалось меньше воды, нежели
в 1940 г. И это понятно, так как его численность снизилась. Львиная
доля водопотребления падала на удовлетворение промышленных
нужд.201
Значительные средства, ресурсы направлялись на
строительство газовых сетей. Пожалуй, только в этой сфере коммуналь-
199Абдулова В. Ленинградский почтальон. // Возрождение. С. 183,184.
""'Ленинград за 50 лет. С. 137; Шифрин СМ. Впервые — тоннельной прокладкой. //
Возрождение. С. 192,194; ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 25. Д. 733. Л. 157.
"""Ленинград за 50 лет. С. 136; Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 99.
83

ного хозяйства были достигнуты действительно заметные
результаты. Протяженность городской газовой сети выросла в 4,6 раза, в
сравнении с 1940 г., и в 16 раз, в сравнении с 1945 г. Такие цифры
отнюдь не свидетельствуют о качественных подвижках. Они
объясняются ничтожностью исходного уровня. Достаточно сказать, что
после войны протяженность газовой сети составляла всего... 20 км.
Годовая выработка газа в 1946 г. составляла 25,3 млн. кубических
метров, в 1950 г. — 245 млн. и в 1955 г. — 683 млн. К весне 1949 г. на
газоснабжение было переведено уже 64,4 тыс. квартир. Почти
полностью завершилась газификация Куйбышевского и
Фрунзенского районов. Ежедневно, в среднем, к газовым сетям
подключалось до 300 квартир.202
Город стал своеобразным полигоном, где отрабатывались
инженерные решения, связанные с массовой газификацией.
Ленинградские инженеры во второй половине 1940-х гг. обеспечили
проектами газификации еще 250 городов — от Мурманска до
Омска. Среди них Сталинград, Минск, Ташкент, Ростов, Нарва,
Рига и др.203 Широкомасштабная же газификация все-таки
оставалась делом будущего.
Крупные работы осуществлялись в области теплофикации.
В специфических условиях послевоенного времени власти
уделяли повышенное внимание банно-прачечному хозяйству. Число
бань в городе уже в 1945 г. увеличилось до 40 против 37 в 1944 г.
И хотя к началу 1950-х гг. выйти на довоенные показатели не
удалось, однако, рост все-таки был налицо.204
Проблемой проблем оставалось поддержание в
жизнеспособном состоянии крайне обветшавшего за годы войны
жилищного фонда, ремонт тысяч облупившихся, изуродованных снарядами,
ленинградской сыростью фасадов, крыш, подъездов, дворов. Дело
двигалось медленно. В начале 1949 г. Правительство СССР
вынуждено было принять специальное решение о мерах помощи
восстановлению жилищного фонда и дальнейшему развитию
городского хозяйства Ленинграда. Ассигнования на капитальный
ремонт увеличились в сравнении с 1948 г. на четверть. От проведения
мелких неотложных аварийных работ перешли к осуществлению
более или менее масштабного ремонта. Приводили в порядок
202Лепипград за 50 лет. С. 136; Ленинград. Планировка и застройка. С. 26; ЦГА СПб. Ф.
7384. On. 25. Д. 733. Л. 10, И.
2ЮСтаскевич Н.Л. В каждую квартиру - газ. // Возрождение. С. 197.
^ЦГАПИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 7670. Л. 228.
84

фасады, меняли прохудившуюся кровлю, гнилые межэтажные
перекрытия.205
За 1949 г. собирались отремонтировать всего 172 жилых дома в
городе и 133 — в пригородах. Капля в море разрухи и
неустроенности! Ведь к весне 1949 г. в Ленинграде, по официальным
сведениям, числилось 1172 аварийных дома. Фактически же их было
много больше. Только в одном Октябрьском районе в аварийном
состоянии находилось более 20% жилой площади. Более 600 тыс. кв.
метров кровли требовало сплошной замены. 240 домов имели
деревянную канализацию, пришедшую в полную негодность. В
июле 1949 г. председатель Исполкома Ленгорсовета А.А. Кузнецов,
докладывая на очередной сессии о ходе подготовки городского
хозяйства к зиме и ходе жилищного строительства, вынужден был
констатировать, что состояние домов и городского хозяйства
тяжелое. Ремонт идет медленно. Жилой фонд разрушается, а не
восстанавливается.206
Существовавшие карликовые домоуправления, управдомы,
дворники справиться с подобной лавиной проблем никак не могли.
Сами жители ни за что не отвечали и были лишь пассивными
пользователями жилплощади. Выход из положения при сохранении
утвердившейся системы видели в специализации, расширении и
укрупнении жилищных структур, укреплении их материально-
технической базы. В начале 1950-х гг. образуются
специализированные организации по ремонту жилфонда, а позже —
укрупненные жилищно-эксплуатационные конторы (ЖЭК). Обновлялся
машинный парк городского хозяйства. До войны на весь город
имелось только 16 снежных плугов. Теперь в зимние месяцы
работало уже 84. Основным подметальным «устройством» была
метла в руках дворника. В конце 1940-х годов улицы подметало
62 машины. Самостоятельно сконструировали и изготовили 20
автопесочных машин, которые не требовали ручной подачи песка.
Докладывалось об этом на собраниях и сессиях с гордостью.
Постепенно вводилась баковая система сбора мусора. Однако во
многих районах по старинке во дворах мусор собирали в помойные
ямы, которые время от времени очищались.207
В целом задача обеспечения развития городского хозяйства,
заявленная в специальном плане, была осуществлена лишь
*ЦГА СПб. Ф. 7384. On. 25. Д. 733. Л. 28, 280; Д. 737. Л. 80.
Там же. Ф. 7384. Он. 25. Д. 733. Л. 28, 280; Д. 737. Л. 58,63, 77, 80.; Д. 1090. Л. 89,90.
"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 96. Д. 61. Л. 16; ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 25. Д. 737. Л. 71.
*См. Гвоздев А. и др. Указ. Соч. С. 19.
85

На общем фоне трудных послевоенных проблем города и его
хозяйства буквально кровоточащими ранами являлись ближайшие
пригороды Пушкин, Петродворец, Павловск, Ломоносов. Их
бесценные памятники, дворцы, парки, фонтаны, жилые здания, городское
хозяйство были почти полностью сожжены, варварски разграблены
оккупантами. В первый же день после занятия Петродворца немцами
был подожжен и разграблен Большой дворец, Екатерининский
корпус Монплезира. Уничтожили величайший памятник русского
классицизма — Английский дворец. Перед отступлением враг
взорвал гидротехнические сооружения Петергофа, многие дворцы. Во
второй половине 1940-х гг. начались уникальные по размаху и
сложности работы по возрождению этих сокровищ.
4. Благосостояние горожан: надежды и реалии
Образ жизни ленинградцев. Победа была великим событием и
в жизни страны, и в жизни каждой семьи, и каждого ленинградца.
Она проявлялась и в большом, и в малом. Уходили в прошлое
похоронки, военные сводки. Начали возвращаться близкие,
воссоединялись семьи. За четыре долгих года люди отвыкли от выходных,
отпусков, нормированного рабочего дня, забыли о свободном
времени. Теперь это вновь становилось повседневностью.
И все же жизнь и особенно быт менялись крайне медленно. Не
лилась кровь, не падали снаряды и бомбы. Люди так мечтали об этом,
и, казалось, должны были наслаждаться миром. Мир пришел. Но все
окружающее постоянно напоминало о кошмаре блокады — дровяные
сараи во дворах, где штабелями складывали покойников,
фотографии недавно умерших родственников и соседей, бутылки
из-под олифы, на которой жарили лепешки из жмыха, завалявшиеся
плитки столярного клея, из которого варили студень и т.д. и т.п. Еще
редкостью в домах и дворах были собаки и кошки, которых почти не
осталось в городе.209
Горожане больше не умирали от дистрофии, но абсолютное
большинство постоянно, денно и нощно испытывало чувство голода.
Выдаваемых по карточкам продуктов было явно недостаточно.
На рабочую карточку получали в день 700 граммов хлеба, на
2МЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 157.
86

карточку служащего — 500 граммов, на иждивенческую и
детскую — по 300 граммов. На «черном» рынке хлеба было вдоволь,
но он продавался по 25-30 руб. килограмм. Бюджет же средней и
бедной семьи (при одном - двух работающих) колебался от 2000 до
500 и даже 300 рублей. Нередко денег нехватало даже на то, чтобы
выкупить пайковый хлеб. Приходилось «выкручиваться» —
получать, например, по карточкам конфеты и затем продавать их
поштучно, чтобы на вырученные гроши приобрести хлебный паек.210
И все-таки на первых порах «праздник — светился повсюду и
вопреки всему. Ликовало братство победителей».211 Слово «победа» было
кличем, паролем, отзывом.
По сути, реальным послаблением стала только отмена в 1946 г.
наиболее обременительного военного налога. Уровень доходов
населения помимо цен, налогов определялся и размером фактически
обязательных государственных займов, которые выпускались
ежегодно и составляли примерно 10% заработной платы. Чистый доход
государства от размещения займов составлял к концу 1950 г. 28,3
млрд. руб. или почти 6,5% доходов госбюджета.212
Неурожай 1946 г. еще более усугубил ситуацию. Осенью Совет
Министров СССР принял постановление об изменении пайковых
цен. В газетах и по радио об этом почти не сообщали. Все делалось по
существу явочным порядком. Нормы выдач по карточкам
уменьшались, контингент получающих их урезывался. Пайковые цены
повышались в 2-3 раза, а цены в коммерческих магазинах были
несколько снижены.213
Эта мера ощутимо отразилась на уровне жизни средне- и
низкооплачиваемых групп. Правда, снижение коммерческих цен
отразилось на уровне цен колхозных рынков. Но бедным и это было не
по карману «Мой литерный паек стоит 200 рублей, — подсчитывал
свои ресурсы хозяйственник среднего звена, — сейчас (после
повышения цен, — А.В.) — 700 руб. в месяц, партвзносы, профвзносы...
Итого 1090 руб., а заработная плата — 1000 руб.... и живи после этого».214
2|0ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 165.
"Терман М.Ю. Сложное прошлое. СПб., 2000. С. 112
212Народпое хозяйство СССР 1922-1972. Юбилейный статистический сборник.
М.Д972.С.483.
"'Политбюро ЦК ВКП(6) и Совет Министров СССР 1945-1953. М.,2002. С.210-212.
2ИЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп. 2в. Д. 7501. Л. 41, 66; Д. 7502. Л. 7а.
87

Естественно, что положение низкооплачиваемых категорий
рабочих, служащих становилось просто катастрофическим. «Ну, что
же, все скоро повесимся. Пусть начальники успевают нас с петли
вынимать... от такой жизни и умирать не страшно», — так
резюмировала свое состояние одна из работниц. Ее заработок составлял
всего 200-250 руб.
Снизилась резко и посещаемость рабочих столовых, которые
в годы войны и сразу после ее окончания как-то поддерживали
многих. Обед в столовой стоил 7 руб. (без мяса 3 руб. 60 копеек), а в день
многие получали порядка 10 руб.
«Уменьшение продовольственных норм сделано для того, чтобы
окончательно озлобить рабочих против нашей власти, — рассуждал
один из них. — Вот за что, оказывается, мы воевали и что завоевали».215
В этих условиях заметную роль для поддержания жизни
работников продолжали играть подсобные хозяйства заводов и
фабрик. Вся их продукция с осени 1945 г. направлялась на
дополнительное питание. Ряд ненормированных продуктов (соевое молоко,
колбаса, белковые дрожжи, студень и пр.), выпускаемых пищевыми
предприятиями, тоже направлялся в трудовые коллективы.216
Местные органы старались регулярно организовывать ярмарки
с участием организаций Прибалтики, Узбекистана и некоторых
других более благополучных регионов. На ярмарках широко и по
более низким ценам продавались мясо, яйца, молоко.
Кроме того, в городе в первые послевоенные годы заметную
роль в снабжении населения играла рыночная торговля.
Обследование бюджетов рабочих в конце 1945 г. показало, что 20,7%
картофеля, 42,1% ягод и плодов, 11,1% масла животного, 32% молока
приобреталось на рынках.217 В городе функционировало в
рассматриваемые годы от 17 до 20 продовольственных рынков. Торговали там, в
основном единоличники и колхозники. В большинстве своем
рыночные цены не превышали уровня цен государственных коммерческих
магазинов.
213ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7501. Л. 40.
21СОчсрки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 62-63; Первая сессия
Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся второго созыва. 5-6
января 1948 г. Стенографический отчет. Л., 1948. С. 15, 38; ЦГАИПД СПб. Ф. 24.
Оп. 2в. Д. 8347. Л. 28-30.
117ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 1. Д. 4921. Л. 7.
88

Таблица № 12
Цены на 25 декабря 1945 г. (рублей за 1 кг, яйца - штук).218
1
Картофель
Капуста
Лук репчатый
Говядина
Молоко
Масло сливочное
Творог
Яйца
Единые гос.
цены
0,95
1,5
2,5
12
2
24
5
6,5
Цены колх.
рынка
15
16
39
102
29
283
92
78
Цены Особторга
(коммерческие)
15
10
50
150
40
300
120
100
По сравнению с 1944 г. цены на рынках, как отмечалось в
докладе статистических органов, снизились. В 1946 г. они, как и следовало
ожидать, подскочили, а в 1947 г. стали понижаться.219 Естественно,
что рынками пользовались, прежде всего, высокооплачиваемые
категории рабочих и служащих. К такой категории, прежде всего,
принадлежали работники ВПК. Большинство из них — по оценкам
информационных сводок в партийные органы — «правильно»
реагировало на решения Правительства. Так было и в связи с повышением
цен осенью 1946 г. «Нечего хныкать, — заявляла одна из работниц этой
категории, — товарищ Сталин знает, что делает...»220 И еще более
спокойно реагировали номенклатурные работники. Ведь для них в
городе была развернута сеть специальных магазинов.221
Но оттого, что «товарищ Сталин знал», легче жизнь не
становилась. Конец 1946 г. и первая половина 1947-го прошли под знаком
непрерывного ухудшения. Сокращались пособия многодетным,
отменили льготы орденоносцам — участникам войны. Тревога у
жителей Ленинграда нарастала. «Дома меня без страха и иронии
спрашивали, — записывал в дневнике один из партийных
активистов, — как дела с облегчением условий жизни». А сын за обедом в
упор спросил: «Папа, а настанет такое время, когда мы за столом
будем наедаться».222
2|8ЦГА СПб. Л. 6.
2'9ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2в. Д. 7502. Л. 2.
2г"Тамже.Д. 7501.Л. 40.
"Там же. Д. 8347. Л. 4, 5.
2:>2Там же. Ф. 4000. Д. 333. Л. 165,175.
89

Спекуляция, «черный рынок» достигли апогея. Тревожные
масштабы приобрели беспризорность и безнадзорность. В 1945 г.
в городе насчитывалось 345 тыс. детей и подростков, в 1946 г. — 372 тыс.
Заметное число их, проживавших до войны в Ленинграде и
эвакуированных без семей, возвращалось в родной город самовольно,
минуя административные препоны. У некоторых близкие и родные
умерли. Квартиры оказались заняты. Жить было негде. Немногим
лучше складывалось положение ребят, возвратившихся с
родителями и проживавших, где придется. В результате только за 1945 г.
было задержано 76787 детей, в том числе 68035 безнадзорных и 8752
беспризорных.223
Не удивительно, что кривая преступности в городе лезла вверх.
Преступники — одиночки, банды действовали во всех районах города.
Ограбления промтоварных, продовольственных баз, магазинов,
квартир, вооруженные нападения на улицах, во дворах, подъездах
следовали одно за другим. Оружия на руках после войны оставалось
много, и его нетрудно было добыть на местах боев. Некоторым бандам
покровительствовали чиновники, работники милиции и других
административных органов. Все очевиднее давала о себе знать
коррупция. За четвертый квартал 1946 г. в городе было совершено
более 85 разбойных нападений и вооруженных ограблений, 20
убийств, 316 случаев хулиганства, 3716 краж всех видов.224 Эти
цифры, ничтожные по нынешним временам, рассматривались тогда,
как весьма высокие, тревожные. Коллективы предприятий, к
которым были вынуждены прислушиваться власти предержащие, громко
требовали ужесточения мер борьбы с криминалом.
Правоохранительные органы пытались сбить преступную
волну. Раскрываемость преступлений колебалась от 74,5% до 98%
(убийств — 75%).225 Удалось распутать ряд сложных и чрезвычайных
дел. В июле 1947 г., например, из кладовой Эрмитажа похитили
24 уникальных изделия из золота и драгоценных камней,
раскопанных в керченских могильниках. Похититель был найден,
осужден. Ценности возвращены.226 Разоблачили банду, в которую
ШЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7620. Л. 80,86.
^Иванов В.А. «Скорпионы»: коррупция в послевоенном Ленинграде.//
Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997. С. 238-250; Говоров И.В.
Разгул преступности в послевоенном Ленинграде и области //Вопросы истории. 2003.
№4.'С.139-143; Зубкова Е.Ю. Кадровая политика и чистка в КПСС (1949-1953)
//Свободная мысль. 1999. №4. С. 196; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2в. Д. 7622. Л. 28.
225ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7622. Л. 28.
исСкря6им М.Е., Савченко И.К. Непримиримость. Страницы истории ленинградского
уголовного розыска. Л., 1988. С. 174-200. См.и Говоров И.В. Преступность и борьба с ней в
послевоенном Ленинграде (1945-1955): опыт исторического анализа. СПб. 2004. с. 13-117.
90

входили преступники и чиновники из городской прокуратуры, суда,
адвокатуры, ВТЭК, горжилотдела, военных учреждений, милиции.
За взятки освобождали из-под стражи, прекращали следственные
дела, выдавали паспорта, прописывали, освобождали от призыва,
предоставляли жилую площадь и пр. Начальник автотранспортного
управления Ленгорсовета посылал в оккупированные районы
Германии машины якобы за оборудованием, а на самом деле вывозил
хрусталь, мебель, использовал материалы, труд военнопленных для
строительства дач. С виновниками не церемонились. За 1946 г. из
милиции города было уволено 1775 человек, за 9 месяцев 1947 г. —
3823, в том числе 948 — с оперативных и начальствующих
должностей.227
Несмотря на серьезные усилия, преступность отступала
медленно. Иначе и быть не могло, ибо ее основные причины —
послевоенная разруха, тяжелое экономическое положение населения —
менялись медленно.
Буквально душил горожан жилищный кризис. Это была пора
поистине великой тесноты. Высокие темпы восстановления
экономики достигались за счет социальной сферы. Многие тысячи
работников реэвакуированных предприятий, люди, направленные на
невские берега по разного рода разнарядкам, жили в ужасающих
условиях. Общежития Кировского завода, например, размещались
в развалинах больницы Фореля, в мало приспособленных зданиях на
проспекте Стачек, №№ 30 и 39, в подтрибунных помещениях
заводского стадиона, на территории завода. Семейные жили по
четыре—десять—семнадцать семей с малышами в комнатах,
разделенных на ячейки обрывками обоев, бумагой, простынями; одинокие
— по нескольку десятков в комнатах—казармах. Во многих корпусах
не было туалетов, водопровода. Обычно в комнате стояла параша и
тут же длинный ряд керосинок. Недаром обитатели называли такие
жилища «концентрационными лагерями», «вертепами» и прочими
образными именами. «Просветленность, — пишет один из
мемуаристов, — наступившая после Победы, странно соседствовала с
тревогой, произраставшей из дикого бытия...».228
Многие предприятия и того не имели.229 На заводах им.
Ворошилова (№ 800), им. ОГПУ (№ 349) и ряде других люди жили в цехах
по несколько сотен человек, в бытовках, ленинских комнатах и т.п.
На заводе «Прогресс», реэвакуированном из Омска, из 5257 человек
227Иванов В.А. Указ. Соч. С. 242.; Говоров И.В. Указ. Соч. с. 143; ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп.
25. Д. 733. Л. 178.
^Герман М.Ю. Сложное прошлое. СПб., 2000. С. 116.
2аЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 334. Л. 32-34.
91

жилплощадь имели лишь 745. Остальные 4512 жили в цехах,
библиотеке, лабораториях.230
Сплошное обследование всех общежитий Ленинского района,
проведенное в конце 1945 — начале 1946 г., показало, что в цехах,
приспособленных под общежития, зачастую не работало отопление, и
их обогревали времянками, которые давали больше дыма и копоти,
нежели тепла; белье не менялось, инвентарь отсутствовал,
свирепствовал педикулез.231
Не лучше положение складывалось и с бытом на производстве.
Отопление, остекление во многих цехах отсутствовали.
Восстановить их немедленно было просто невозможно. Зимой цехи нередко
отапливались кострами — жаровнями.
Экстремальные условия жизни усиливали дифференциацию
людей. И не столько по социальным, национальным, культурным
признакам, сколько по их природной предрасположенности,
способности приспособиться, по человеческим качествам, тяготению к
коллективистским или индивидуалистским формам общежития. Это
особенно остро проявилось в годы блокады. Так было и теперь. «Куда
бы меня ни переводили, — записывала в своих заметках о прожитом
и пережитом Е.А. Илюкович, блокадница, коммунистка, участница
восстановления города, — я беспрекословно выполняла свой долг,
понимала, что это нужно для дела, для государства, для партии.
Работала, несмотря ни на холод и голод, получая, как и все, 1/8 фунта
хлеба».232 «Наш рабочий день не был нормированным, работали
столько, сколько было нужно», — вспоминал, как об обычном деле,
рабочий Балтийского завода И.И. Бережков. «Изворачивались, кто
во что горазд, — только бы вернуть заводу работоспособность. ...
Работали увлеченно, не считаясь со временем, забыв об отдыхе и
еде», — вторил ему рабочий-строитель А.С. Сахаров.233 Таких как
Илюкович, Бережков, Сахаров было немало' в те годы среди
ленинградцев. Эти люди не были обмануты идеологическими
посулами, демагогией, пропагандой и т.п. Они были такими по самой
своей человеческой сущности, натуре. И другими быть не могли.
Им противостоял не столько классово, сколько по-человечески
другой тип горожан. «Продавщица в булочной, вырезывающая
карточки, когда окружающие бедствовали, заказывала себе
модельные туфли по 3000 руб.».2*1 (Сумма по тем временам для рядового
ШЦГАИПД СПб. Ф. 24. Ои. 2в. Д. 7534. Л. 1, 11, 76; Д. 7621. Л. 99.
амТамжс.Д.7754.Л.71-75.
"Там же. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 39. Л. 4.
Возрождение.С.ШДгб.
ШЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Он. 18. Д. 333. Л. 165.
92

гражданина фантастическая). На комбинате им. СМ. Кирова группа
работников расхищала пряжу и тоже получала, самой собой,
разумеется, немалые доходы. Значительных масштабов достигли
растраты, хищения в системе Управления промторгами. Только по
данным на конец 1945 г. они присвоили 11 тыс. м. тканей, много
готового платья, обуви на общую сумму 2.450 тыс. руб.23> Немалая
часть жителей, как отмечал современник, — «была обеспокоена
прежде всего своей собственной шкурой»236 и ловчила,
изворачивалась, как могла. Так, даже при осуществлении денежной
реформы, о которой речь пойдет ниже, ряд партийных и советских
работников умудрился внести в сберкассы под видом партийных
взносов и других вкладов свои сбережения, укрыть их таким образом
от секвестра. Некоторые заблаговременно обменяли деньги на
ходовые товары.237
К исходу 1947 г. обнищание одних и сравнительное преуспеяние
других достигли апогея. Толкучки, барахолки процветали. «Спекулянты,
воры и прочие дельцы всех мастей, записывал один из ленинградцев
в дневнике, — достигли наивысшей степени своей деятельности».238
Вместе с тем, с конца ноября—начала декабря по городу
поползли слухи о грядущей денежной реформе, отмене карточек.
Началась ажиотажная скупка любых товаров. Но это были только
слухи... Все официальные каналы хранили молчание.
14 декабря в 18 часов радио оповестило о состоявшемся решении
Правительства по поводу отмены карточной системы и проведении
денежной реформы. «Никогда не забуду картины, — писал очевидец, —
которую застал на Невском проспекте после восемнадцати часов
14 декабря! По всему Невскому проспекту стояли шумные веселые
очереди. Буквально с хохотом люди стояли в очередях в рестораны,
аптеки, фотографии и другие места, чтобы израсходовать оставшиеся
наличные средства. У меня с женой в этот момент капитал составлял
37 руб. с копейками».239 Кто имел хоть какие-то сбережения, скупал в
магазинах, что оставалось на полках. Из обращения исчезли мелкие
монеты. По городу поползли анекдоты типа:
«В аптеку приходит гражданин и просит пирамидону аж на
тысячу рублей. Аптекарь удивляется.
— Зачем Вам столько? И получает исчерпывающий ответ:
ШЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7618. Л. 19, 21.
"Там же. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 159.
Г17Тамже.Ф.25.Оп.20.Д865
"Там же. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 175.
ШЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 176; см. также Ф. 24. Оп. 2в. Д. 8344. Л. 32-35.
93

— Чтобы за остальные девять голова не болела».
22 декабря обмен завершился. Во всех учреждениях выдали
зарплату новыми купюрами. Размер зарплаты остался прежним. На
нее можно было, по крайней мере в Ленинграде, купить и
необходимое и немного вкусненького (о чем большинство горожан
могло все эти годы только мечтать). И, разумеется, прежде всего,
утолить голод. Горожане, в первую очередь, покупали и ели, ели хлеб.
Какой особый вкус имел обычный кусок пшеничного, который можно
было теперь съесть, не оглядываясь на норму! Этот переломный
момент остался в памяти старшего поколения как праздник.
18-19 декабря в городе было продано хлеба, по разным
сведениям, от 1,1 тыс. тонн до 1,4 тыс. при населении 1,4-1,5 млн. человек,
т.е. от 0,7 кг до 0,9 кг в среднем на человека, сахара 220-250 тонн,
мяса и колбасы 60-110 тонн. Спрос резко возрос. Реализация круп
увеличилась вдвое, рыбы и рыбопродуктов в 1,5 раза, жиров — в 1,6
раза, сахара — в 7,5 раз. Спрос на картофель, овощи снизился. Слабо
шла продажа водки, пива, дорогих сортов вин.
Объем торговли промтоварами гоже увеличился. «Пассаж» до
реформы продавал 56 пар обуви, ас 16 по 31 декабря в среднем482
пары в день, калош — 186 и 841 пару. Реализация хлопчатобумажных
тканей возросла в 2,9 раза, шелковых — в 3,8 раза, чулок и носок — в
3 раза, резиновой обуви — в 5,5 раз.240
Реформа оказала влияние и на цены рынка. Стоимость
говядины снизилась на 35%, молока — на 50%, картофеля — на 67%, масла
сливочного — на 53%, яиц — на 59%.241
Условия реформы были достаточно суровыми, носили конфис-
кационный характер. Вклады в сберкассах обменивались до 3000
один к одному; по вкладам от 3-х до 10 тыс. рублей накопления
сокращались на 1/3, а по вкладам, превышавшим 10 тыс. руб. — на
2/3. По облигациям госзаймов обмен производился в соотношении
1:3.212 Особенно болезненно реформа отразилась на крестьянах.
Сберкасс в большинстве деревень не было. Деньги хранились «в чулках».
Подавляющая их часть пропала. Поэтому реформа изначально
приобрела антикрестьянскую окраску.
С упразднением карточной системы цены на потребительские
товары повысились, в сравнении с прежними, нормированными. Но
240ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 1. Д. 4940. Л. 1-3.
241Там же. Л. 4.
242Малофсев А.Н. История ценообразования в СССР. 1917-1963. М., 1964..
С. 257-258; Правда. 1947 15
94

они все же были ниже цен в коммерческих магазинах. В целом новые
цены более чем в три раза превосходили довоенный уровень. Средний
размер заработной платы в стране не достигал 500 руб. Килограмм
же хлеба стоил 3-4 руб., мяса — 28-32 руб., масла — 60 руб., десяток
яиц — свыше 10 рублей, шерстяной костюм — 1500 руб. и т.д.241
Социальным благодеянием реформу не назовешь. Недаром
официальные органы, пропаганда в то время разъясняли, что
издержки реформы — вынужденная мера, «последняя жертва»
народа на алтарь Победы. Вместе с тем, оздоровление финансов,
несомненно, положительно отразилось на всей экономике СССР.
Принципиально же ни экономической, ни социальной политики
реформа не изменила.
Для закрепления ее результатов правительство прибегло к
дефляционной политике. В последующие годы семь раз снижались
розничные цены. Лишь малая часть ленинградцев в то время отдавала себе
отчет в том, что больше всего от снижения цен выигрывали
высокооплачиваемые категории граждан.
Наиболее интенсивно понижались цены на водку, что
придавало в глазах немалого числа горожан этим мерам
«демократическую окраску». Не только в газетах, по радио, но и на улицах, в
коммунальных квартирах, на кухнях можно было услышать:
— Спасибо партии и родному Сталину за заботу о нас.
Нередко, правда, за этим следовал и иной комментарий:
— Постановление хорошее, но на хлеб цены снизились мало.
У меня хлеб — основная еда. Колбасу и масло покупаю редко.
Или: — Мы с мужем подсчитали, что при таком размере
снижения цен потребуется десять лет, чтобы подойти к ценам
довоенного времени.244
Подобный скепсис был вполне уместен. Весной 1949 г.,
например, в очередной раз цены на водку снизили на 28%, а на
хлеб — только на 10%.2/f5
Нельзя упускать из виду и иную сторону снижения цен:
влияние его на положение в сельском хозяйстве, которое
продолжало оставаться трудным. А это, в свою очередь, приводило к
деградации легкой и пищевой промышленности. Потребление же
водки в городе систематически возрастало. В 1953 г. ленинградцы
шМалофеев А.Н. Указ. Соч. С. 257-258; Вестник статистики. 1977. № 11. С. 89.
"'ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Он. 20. Д. 865. Л. 7; Д. 938. Л. 97, 97а, 101; Д. 1485. Л. 7.
"■Там же.
95

выпили 26 млн. литров, в 1954 г. — 28,8 млн., т.е. по 13,7 литра,
в среднем, на каждого взрослого жителя.24"
Вместе с тем, снижение цен, естественно, увеличивало реальную
заработную плату. Если в 1940 г. она составляла 47,3 руб., то в
1950 г. — 75,7 руб.2/|? Поднималась и покупательная способность
населения. Рубль стабилизировался, укреплялся его курс в отношении
иностранных валют. Исчисление его на базе доллара, установленное
в 1937 г., было решено с марта 1950 г. перевести на золотую базу.218
Вместе с денежной реформой во второй половине 1947 г. на
смену нормированному снабжению пришла обычная система
государственной, кооперативной, колхозной торговли. Предварительно в
Ленинграде была осуществлена целая система подготовительных
мер. Приводили в порядок торговую сеть, открывали новые
магазины, столовые, палатки. За 9 месяцев 1947 г., еще до отмены
карточной системы, вновь открылось 255 магазинов, 187 ларей, палаток.
Полностью была восстановлена существовавшая до войны
фирменная сеть Главконсерва, Главпарфюмерии, Главтабака и пр.
Открылись все торговые залы Дома ленинградской торговли и других
крупных универмагов. Налаживалось фасовочное производство. В
наиболее тяжело пострадавших в годы блокады районах (Кировский,
Володарский, Выборгский, Калининский) понемногу
развертывалось строительство новых торговых точек. К началу 1945 г.
Ленинград располагал 1254 магазинами. К 1947 г. число их
удвоилось. Вывески «Посудно-хозяйственные товары», «Леновощ»,
«ТЖ», «Пиво-воды», «Укладка волос феном» и пр. стали встречаться
чаще. Функционировало 20 колхозных рынков. В 1950 г. в городе
работало уже 2988 магазинов и 2285 ларей и палаток.249 И это при
аметно меньшей численности населения.
Изменилась структура розничного товарооборота. В 1945 г.
99,6% его приходилось на государственную торговлю и 0,4% на
кооперацию. К 1950 г. — 91,4% падало на госторговлю, 3,5% — на
кооперативную торговлю и 5,4% — на колхозный рынок.250 Вновь
'"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 96. Д. 55. Л. 10.
247Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. Стат. сборник. Л.,
1977. С. 72; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. Стат.
сборник. Л., 1987. С. 77. Подсчет. Здесь и далее в масштабе цен после 1 января 1961 г.
""Бюллетень Исполкома...1950. №5.С5.
М9Андрсснко И.А. От нормированного снабжения к свободной торговле. //
Возрождение. С. 177; Ленинград за 50 лет. С. 110; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2 в. Д. 8458. Л.
65-67.
""ЦГА СПб.. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738 . Л. 57а.
96

отремонтировали шесть рынков, в том числе Мальцевский, Октябрьский,
Кузнечный. В 1950 г. на долю рынков приходилось 8% продаж
продовольствия, а на долю кооперации — 5%. Расширялся
ассортимент и в продовольственных и промтоварных магазинах. Несколько
улучшилась культура торговли.251
Жизнь хоть и трудно, мучительно, но входила в мирное русло.
Голод отступал. Возможность запросто пойти и купить по умеренной
цене буханку хлеба, кусочек которого еще совсем недавно измерялся
ценою жизни, наестся вволю — все это было необычно,
воспринималось как еще одна убедительная примета мирного времени.
Уверенность в будущем крепла. И это придавало силы, наполняло
ленинградцев энергией.
И все же нищета сдавала позиции гораздо медленно. В 1945 г.
объем розничного товарооборота государственной и кооперативной
торговли составлял 29% от уровня 1940 г., в 1950 г. — только 67%
(при 74,8% численности населения).252 Позитивные перемены после
1947 г. отнюдь не были непрерывными. Жизнь улучшалась
зигзагами и далеко не для всех. В августе 1948 г. подорожал вдвое проезд
на трамваях. Тогда же подскочили цены на почтовые отправления,
железнодорожные билеты. Это болезненно сказалось на бюджете
многих семей. Население недоумевало: в декабре 1947 г. громко
объявили о «последней жертве, а теперь опять преподносят новые».253
Если номенклатурным работникам, высокооплачиваемым
категориям рабочих, интеллигенции жить становилось ощутимо лучше,
то положение низкооплачиваемых рабочих в конце 1940—нача-ле
1950-х гг. продолжало оставаться напряженным. На фабрике
«Красное знамя» в самом конце 1949 г. состоялось партийное
собрание, на котором выступила с докладом высокопоставленная
чиновница Ленгорисполкома. Она убеждала коммунистов, что жизнь
становится зажиточнее, призывала коллектив фабрики увеличивать
выпуск модных товаров. Присутствующие, однако, реагировали на
эти оптимистические декларации болезненно. «Наше городское
руководство, — заявляли некоторые рабочие, — или оторвалось от
рабочих, или много денег получает, поэтому для них жизнь стала
зажиточной. Мы этого не чувствуем, жизнь стала тяжелее. Зарплату
получаем такую же, как до войны, а за продукты платим в три раза
Дороже». К тому же на ряде заводов случались задержки с выплатой
а'ЦГА СПб. С. 108; ЦГА ИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 865. Л. 21-23.
'^Ленинград за 50 лет. С. 107.
253ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 865. Л.. 16.
97

заработной платы. По цехам одного из них распространялась
частушка:
Будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата.
А если зарплата вам жить не позволит.
То не живите —
Никто не неволит™
О сохранявшемся напряженном материальном положении
низкооплачиваемых категорий работников свидетельствуют и
информационные сводки райкомов и МГБ в Обком ВКП(б). «Сейчас
говорят, что жизнь улучшается, а мне непонятно — почему так
происходит, что мой отец один работал (до революции, — А.В.) и
содержал семью из четырех человек на свой заработок, и дом сумел
построить, а мы вместе с женой работаем, и пальто не можем
купить».255 Подобные высказывания можно было бы продолжить.
На уровень жизни рабочих оказывали негативное влияние
периодические пересмотры норм выработки в сторону повышения,
нарастающее отставание сельского хозяйства. В начале 1950-х гг.
положение со снабжением города продовольствием стало более
напряженным, нежели в конце 1940-х. В отдельные месяцы оно
достигало чрезвычайной остроты.256
Вот бюджет рядовой ленинградской семьи среднего достатка,
проживавшей по адресу набережная реки Фонтанки, д. 39, кв. 6 за
1951 и десять месяцев 1952 г. Семья состояла из двух работающих:
отца и матери. На их иждивении находилось двое детей —
подростков. За 22 месяца зарплата, премиальные и прочие поступления
в семейный бюджет составили 68445 рублей. На питание было
израсходовано 30800 руб. (45%), на оплату квартиры, отопление и
освещение 4710 руб. (6,9%), на оплату займов и налогов — 14120 руб.
(20,6%); на праздники, отдых 3100 руб. (4,5%); на культурные
расходы, ремонт домашней утвари, проезд на работу и учебу —
3345 руб. (4,9%); на покрытие долгов и прочие расходы — 8800 руб.
(12,9%). Оставалось 1854 руб. Куда они были потрачены, в бюджете
не указано.257 Семья проживала в коммунальной квартире с печным
отоплением. Оно преобладало в центральных районах. В июне 1950 г.
дом газифицировали. Это был общий домовой праздник, как отмечал
254ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 943. Л. 62.
225Там же. Д. 938. Л. 19, 97а; Д. 939. Л. 18.
256Там же. Ф. 24. Оп. 89. Д. 18. Л. ИЗ, 114.
257Там же. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 52, 53.
98

мемуарист, «революция в нашем домашнем хозяйстве».258 И не
только в хозяйстве, но и в бюджете семьи — добавим мы. Ведь дрова
стоили дорого и даже после отмены карточек продавались по
талонам. Газ же был дешев. В том, 1950 г., его получали 125 тыс.
квартир (в 1940 г. - 26 тыс., в 1945 г. - 13 тыс.).259
Об общих сдвигах в потреблении продовольственных продуктов
в городе свидетельствуют цифры нижеприводимой таблицы:
Таблица №13
Потребление в семьях рабочих (на одного члена семьи). По данным
выборочных обследований260
Хлеб и хлебные продукты
Картофель
Овощи и бахчевые
Молоко и молочные продукты,
масло (в пересчете на молоко)
Мясо и мясопродукты
Рыба и рыбопродукты
Яйца (штук)
Сахар
Кондитерские изделия
1940 г.
1945 г.
1950 г.
килограммов в год
151,0
78,6
40,6
223,3
42,7
11,7
97,7
19,3
9,1
170,7
107,7
75,1
185,6
18,5
6,9
128,4
2,1
13,9
154,3
121,3
44,4
363,8
33,0
15,4
77,8
22,7
8,9
Средние статистические данные о потреблении населением
продуктов питания вызывали и вызывают ныне определенные
сомнения. И хотя отдельные цифры, возможно, и завышены, но
питание в целом, несомненно, улучшилось. Ленинградцы стали
значительно больше потреблять молока и молочных продуктов, мяса,
рыбы, сахара. Естественно, что при этом потребление хлебопродуктов
несколько снизилось.
Приводимые данные не полностью стыкуются с другими
сведениями. Как уже отмечалось выше, индексы физического объема
2*ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 333. Л. 59.
2*ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 75; Ф. 7384. Оп. 25. Д. 737. Л. 79.
2*Там же. Ф.4965.Оп.8.Д.738. Л. 65а, 66: Оп. 3. Д. 983 (Статистический бюллетень № 3.
Бюджеты рабочих и служащих за 1958 г.). С. 42.
99

розничного товарооборота продовольственными товарами в 1950 г.
составляли лишь 60% от 1940 г., а потребляли, оказывается, даже
больше, нежели в довоенное время. Так что вопросы остаются.
Что касается жилищных условий, то они улучшались очень
медленно. Общежития «вертепы», казармы и через пять лет после
окончания войны сохранялись. Острый жилищный кризис, как уже
упоминалось, продолжал свирепствовать. В 1945 г. на свободных и
восстановленных площадях можно было расселить около 300 тыс.
человек вновь прибывшего населения. Прирост же составил около
700 тыс. Таким образом, около 400 тыс. расселилось за счет
уплотнения.261 Под жилье приходилось использовать подвалы, прочие
нежилые помещения. Преимущественно экстенсивный рост производства
требовал все новых и новых контингентов рабочих. Кризис
становился перманентным. Во второй половине 1949 г. в Ленинграде
насчитывалось 1654 общежития, в которых проживало около 200
тыс. человек.262
Правда, некоторые общежития начали приводить в порядок.
Кировский завод, например, за короткий срок вложил в
благоустройство 700 тыс. руб. Условия проживания рабочих несколько
улучшились. К кое-каким общежитиям подвели газ. Часть наиболее
страшных «клоповников» расселили или закрыли. На заводе
«Прогресс» общежития обеспечили инвентарем, устроили в них
общественные прачечные, сушилки. Но это было скорее
исключением, нежели правилом.263 Небольшой части старых кадровых
работников крупнейших заводов начали предоставлять жилую площадь во
вновь построенных и капитально восстановленных домах. В 1951 —
1952 гг. на весь многотысячный коллектив Кировского завода
получили квартиры и комнаты 291 семья (1087 человек).264 Капля в море
неустроенности!
Всего же в городе в новых домах за 1946-1950 гг. жилую
площадь получило 47,3 тыс., а в старых (получили вновь и улучшили
условия) — 111,3 тыс. Цифры более чем скромные. Правда, с начала
1950-х гг. по мере развертывания массового жилищного
строительства эти показатели стали заметно расти. За 1950-1953 гг. было
вновь построено 23019 квартир.265 Для города с населением в 2,7 млн.
"'ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 2в. Д. 7670. Л. 168.
1вЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 25. Д. 737. Л. 19.
даЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 7670. Л. 37-45; Ф. 24. Оп. 27. Д. 77. Л. 2; ЦГА СПб.
Ф. 7384. Оп. 25. Д. 737. Л. 21, 22.
2ИЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. д. 333. Л. 48,49.
^Ленинград за 50 лет. С. 116.
100

человек, испытывавшего ряд лет острый жилищный кризис, это было
явно мало. Надо иметь в виду и то, что абсолютное большинство
получало не отдельные квартиры, а комнаты. Численность
коммунальных квартир увеличивалась.
Тем не менее, следует учитывать, что после семейных
общежитий, где семья от семьи отделялась теперь уже не бумажной, а
ситцевой «перегородкой», отдельная комната в коммунальной квартире
на 2-3 семьи казалась верхом удобств. Коммунальная квартира
меняла и быт, хотя печки, керосинки, примуса, электрические плитки
и прочие атрибуты быта 1920—1930—1940-х гг. еще прочно
удерживали свои позиции. В 1950 г. водопровод и канализацию имело уже
98% жилого фронда (93% в 1940г)266; центральное отопление — лишь
25% (в 1940 г. - 17%), газ - 44% (9% в 1940 г.). Что касается ванн,
душа, то статистика тех лет просто не учитывала их. Они были
редкостью. Даже сохранившиеся с дореволюционных времен, как
правило, бездействовали.
И все же цифры свидетельствуют: быт ленинградцев хотя и
медленно, но менялся. В обиход наиболее преуспевающей части
населения — партийно-государственного, хозяйственного аппарата,
сравнительно узкой категории рабочих — стахановцев, верхов
интеллигенции входили индивидуальные радиоприемники,
телевизоры, прочая бытовая аппаратура, считавшаяся в те времена
предметом особой роскоши. В 1950 г. было продано всего 20 тыс.
радиоприемников, 2 тысячи телевизоров, 9,7 тысяч велосипедов, 600
холодильников, 8,5 тысяч швейных машин. Что же касается часов, то
они перестали быть признаком особого благополучия и
превратились в обычный предмет повседневного обихода.267
Хотя война и отдалилась уже на ряд лет, но образ жизни
значительной массы ленинградцев все еще сохранял черты военного
времени. Донашивались военные сапоги, гимнастерки, шинели, ремни.
Нередко можно было встретить людей с военными планшетками.
Диспропорция между быстрорастущими экономикой, наукой —
важнейшими градообразующими элементами, с одной стороны, и
городской инфраструктурой, условиями жизни — с другой, становилась
заметнее, ощутимее. Город, как промышленный, научный центр,
шагнул далеко вперед. А как место жизни более чем двух миллионов
людей, никак не дотягивал до их возросших потребностей.
'"Ленинград за 50 лет. С. 116,117.
?67Там же. С. 135.
101

Медицинское обслуживание и здоровье населения. Война с
исключительной остротой поставила вопрос сохранения населения,
его здоровья, генофонда народа. В блокадном городе, понесшем
страшные людские потери, значимость этих проблем многократно
возрастала. Десятки тысяч инвалидов, сотни тысяч раненых,
блокадников, страдающих от последствий дистрофии, цинги, пеллагры....
Для многих и многих ленинградцев кошмары войны не кончились
9 мая 1945 г. Они преследовали их и в снах, и наяву. Только в одном
Октябрьском районе города насчитывалось 682 ребенка — сироты,
более 2,6 тыс. детей жили в семьях инвалидов войны, свыше 7 тыс.
потеряли одного из родителей.268
Не снималась с повестки дня угроза массовых инфекционных
заболеваний. Свирепствовал туберкулез. До войны от этой страшной
социальной болезни погибало 19,2 на каждую тысячу жителей,
в 1943 г. - 41,2, в 1944 г. - 21,0, а в 1945 г. - 24,2. Настоящим бичом
в первые послевоенные годы, как и в военное время, оставалось
воспаление легких. От этой болезни в 1945 г. умирало 30 человек на
каждую 1000 жителей, причем большинство в раннем детском
возрасте. Существенное место в погребальном списке занимали болезни
сердца, органов пищеварения, травматические повреждения. На их
долю соответственно приходилось 12,1%. 9,8% и 8,1% общего числа
смертей. Не последними в этом ряду были и злокачественные
опухоли (7,2% всех умерших).269
Если сравнить эти данные с данными периода, последовавшего
за окончанием первой мировой и гражданской войн, то разница была
весьма существенной. В начале 1920-х годов главной угрозой,
уносившей жизни тысяч петроградцев, были острые инфекционные
заболевания: тиф, дифтерия и пр. Теперь же от них погибало не более
6%. От «сыпняка» в 1943 г. скончалось 0,4 на 10 000 населения, в
1944 г. - 0,3, в 1945 г. - 0,2. Что касается брюшного тифа и
дизентерии, то смертность от них, хотя и была незначительной, но все-
таки превышала довоенный уровень. В 1921 г. в Петрограде на
каждую 1000 жителей умирал 31 человек, в 1940 г. — 17,5 в 1945 г. —
15,6.270 Цифры говорят сами за себя.
268ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 25. Д. 733. Л. 162.
*ТЦАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7666. Л. 103-105.
27ОЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7666. Л. 101, 103-105; Материалы по статистике
Петрограда. Вып. 5. П., 1921. С. 19; Краткий статистический справочник по
Ленинграду и Ленинградской губернии. Изд. 2. Л., 1924. С. 1, 9.; Ленинград за 50 лет.
С. 130.
102

Детская смертность (от 0 до 1 года) — важнейший
ассоциированный показатель условий жизни, уровня медицинского
обслуживания, — хотя и снизилась, в сравнении с трагическими месяцами
блокады (1943 г. — 21,0 на 100 родившихся), тем не менее,
оставалась, по оценке городского руководства, тревожной (1945 г. — 14,3 на
100 родившихся). Она лишь немного уступала относительно
высокому уровню 1939 г. — 14,4 на 100 родившихся.271
В этих сухих, бесстрастных цифрах не только жизнь, болезни,
смерть ленинградцев — победителей, но и достижения, острейшие
проблемы городской медицины.
Неотложными на первых порах являлись вопросы
восстановления сети медицинских учреждений, их материальной базы,
усиление борьбы с кишечными инфекциями, расширение сети
противотуберкулезных, родовспомогательных учреждений,
налаживание рационального обслуживания грудных детей и многие другие.
Большинство больниц, поликлиник, детских консультаций, ясель
или пострадало от бомбардировок, обстрелов, или размещалось
в старых обветшавших зданиях, которые требовали ремонта,
восстановления. Остро не хватало медицинского персонала. Тысячи
врачей, сестер еще находились в рядах армии. Да и средства на первых
порах отпускались со значительными перебоями. Систематическое
недофинансирование сказывалось все острее и острее. Многие
проблемы не столько решались, сколько накапливались. В
больницах отсутствовали самые элементарные удобства. Нехватало
обычных грелок, подкладных кругов и т.п. Нарастал поток жалоб на
работу скорой помощи, которую приходилось ожидать по 2-3 часа.
За первые семь—восемь послевоенных лет было введено больниц
всего на 1,3 тысячи мест. Численность больничных учреждений и
мест в них даже не дотягивала до довоенного (не слишком высокого)
уровня. В 1940 г. в городе функционировало 126 больниц с 33,8
тысячами мест, в 1950 г. — 120 больниц с 31,8 тысячами мест.272 Если
же учесть, что численность населения к этому времени была все-таки
меньшей, то обеспеченность больничными местами, примерно,
вышла* к довоенным показателям.
В 1951 г. медицинскую помощь в городе оказывали 25
соматических объединений, включающих 25 больниц и 30 поликлиник,
"'ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7666. Л. 101-105.
'"Ленинград за 50 лет. С. 122, 124; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 29а; ЦГАИПД
СПб. Ф.24.Оп.92.Д.17.Л.5-11.
103

пять необъединенных соматических больниц, 16 стационаров НИИ,
29 необъединенных поликлиник и амбулаторий, семь
специализированных поликлиник и пять психиатрических больниц.273
Численность врачебного, среднего медицинского персонала,
в сравнении с довоенной, заметно увеличилась. Количество врачей
на 10 тысяч населения выросло с 32,8 в 1940 г. до 50,0 в 1950 г.274
И все же стационары были переполнены. Больных изматывали
очереди в поликлиниках. Нагрузка участковых врачей составляла в
1951 г. в среднем 10-11,5 больных в час.275
Повышенное внимание уделялось женским и детским
консультациям, другим учреждениям этого профиля. Чтобы избежать
отставания детей, находившихся на длительном лечении, в
некоторых больницах с 1946 г. ввели систему индивидуальных и
групповых занятий с педагогами. В 1946 г. при больнице им. Раухфуса
открыли даже восьмилетнюю школу. Для лучшего обслуживания
детей больницы стали объединять с поликлиниками. Участковые
врачи получили возможность консультироваться с крупнейшими
специалистами.
В итоге по большинству показателей довоенный уровень
здравоохранения к началу 1950-х гг. был не только достигнут, но и
превзойден. Однако тяжелые условия жизни населения все-таки
требовали большего. В очередях в детские сады в связи с высокой
рождаемостью скопилось около ста тысяч детей: в четыре раза
больше, нежели могли принять эти учреждения. И уж совсем
печально обстояло дело с положением инвалидов. В 1940 г. город
располагал 12 домами (девять для престарелых и три для детей) на
6,2 тыс. мест, предназначенных для этой категории ленинградцев,
требовавших особого ухода. В 1945 г. работало лишь шесть на 3 тыс.
мест, в 1946 г. — пять и в 1950 г. — шесть на 3 тыс. мест.276 Между тем,
численность инвалидов после войны выросла. В период между
июнем 1945 г. и июнем 1946 г. органами врачебно-трудовой
экспертизы было официально зарегистрировано 94837 инвалидов (35498
инвалидов войны и 59339 инвалидов «от общих причин»). По
статистическим данным, численность пенсионеров, состоящих на учете
273ЦГА СПб. Ф. 9156. Оп. 7. Д. 20. Л. 1.
274Ленинград за 50 лет. С. 124.
^ЦГА СПб. Ф. 9156. Оп. 7. Д. 20. л. 51, 53.
276См. Левина Э. Чтобы дети вновь стали детьми.//Возрождение. С. 169,170; Смирнов
В.Ф. Великая забота. Л., 1958. С. 97; Народное хозяйство г. Ленинграда. С. 146;
Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971.. С. 135.
104

в органах социального обеспечения, в 1945 г. достигала 127,3 тыс., из
которых 40,5 тыс. были в прошлом военнослужащими. Проблему
«решили» в духе времени. Многих инвалидов административным
путем отправили на остров Валаам.277
Что касается качества медицинской помощи, то оно все же
постепенно улучшалось, хотя лекарств, диагностической аппаратуры
и многого другого часто нехватало. Этому способствовала и активная
социальная политика власти, и наличие в городе широкой сети
научно-исследовательских медицинских учреждений, вузов этого
профиля. Сеть их в послевоенные годы была не только
восстановлена, но и расширена. Функционировало пять медицинских вузов, 18
НИИ. Они располагали кадрами высочайшей квалификации.
Огромную роль сыграли забота, самоотверженный труд
подвижников — врачей, сестринского корпуса.
В совокупности общие усилия, меры властей обеспечили
постепенное сокращение эпидемических заболеваний, отступление
туберкулеза. Трансформировались причины смертности. Они к 1950 г.
приобрели, условно говоря, переходный характер, о чем
свидетельствуют сведения нижеследующей таблицы.
Таблица №14
Причины смертности населения Ленинграда.2781950 г.
Болезни.
Болезни сердца
Инфекционные и паразитарные
Злокачественные новообразования
Болезни органов дыхания
Травмы
Болезни органов пищеварения
Болезни нервной системы
Болезни новорожденных и врожд. пороки
Другие болезни
На 10 тыс.
21,5
13,9
13,2
10,4
6,1
4,9
4,0
3,3
3,6
В%%.
26,3
17,0
16,2
12,7
7,5
6,0
4,8
4,0
3,4
277Дзенискевич А.Р. О необходимости изучения медицинских аспектов блокады
Ленинграда (1941-1944 гг.). //Петербургская историческая школа. Альманах. СПб., 2001.
С. 336: Аргументы и факты. 2000. № 18 С. 12; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 83а.
"8ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 521. Л.З; Д. 1139. Л. 23а; Он. 8. Д. 557. Л. 9а (подсчет)
105

На первое место вышла смертность от болезней сердца.
На втором же месте оказались инфекционные заболевания.
Злокачественные новообразования — на третьем. И лишь на
четвертом смертность от болезней органов дыхания, т.е., прежде
всего, от воспаления легких и туберкулеза. Структура смертности
приобретала как бы промежуточный характер — от послевоенной к
мирной, характерный для советского общества второй половины
XX века. Следует обратить внимание еще и на такую особенность.
В 1950 г. среди умерших 18,9% приходилось на детей в возрасте до
1 года, 8,9% — на детей и молодежь от 1 до 19 лет, 41,8% — на
жителей от 20 до 59 лет и 30,4% — на ленинградцев старших
возрастов. И эти цифры свидетельствуют о сохранении рудиментов
состояния первых послевоенных лет, ибо в последующие годы доля
старших возрастов стала все больше возрастать, а младших,
средних возрастов резко снижаться.279
Медицинскими работниками был поставлен вопрос и о
необходимости разработки продуманных экологических мер, которые
носили в те годы ограниченный характер. Прежде всего, они касались
воздушного бассейна. В военные годы и первые послевоенные месяцы
в связи с массовой остановкой предприятий воздух в городе оказался
значительно чище, нежели в предвоенное время. Но по мере
восстановления индустриального производства, усиления транспортных
потоков, загрязнение городской атмосферы начало стремительно
нарастать. Ресурсов для установки фильтров и другого оборудования
не выделялось. Реальными возможностями для быстрого улучшения
ситуации ни власти, ни предприятия не располагали. По
предложению ученых, основные усилия стали концентрировать на оснащении
защитными устройствами крупных котельных, ТЭЦ, больших
предприятий, в наибольшей степени загрязнявших воздушный бассейн.
Эти половинчатые меры, хотя и не решили проблемы, но
притормозили дальнейшее ухудшение экологической обстановки.280
Понемногу восстанавливалась сеть санаториев, домов отдыха,
пионерских лагерей, спортивных сооружений, стадионов. Многие из
них в годы войны сгорели, были до основания разрушены. Часть
спортивных площадок в центре города оказалась застроенной
другими объектами. Даже школы и те нередко оставались без
спортивных залов и министадионов на открытом воздухе. Спортинвентаря
не хватало. В этих условиях ставка была сделана на спортивный
СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 1062. С. 27.
280ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 19. Д. 24. Л. 85- 92.
106

энтузиазм населения. «Нажимали», в первую очередь, на общую
численность физкультурников. И все же дело не стояло на месте, не
деградировало. В 1952 г. ленинградские спортсмены в составе
команды СССР впервые участвовали на XV летних Олимпийских
играх. Чемпионские титулы завоевали ГИ. Зыбина (легкая
атлетика), Ю.С. Тюкалов (академическая гребля), П.А Данилов,
И.К. Бердиев (гимнастика).
Состояние здоровья населения по современным
представлениям зависит на 10% от медицинского обслуживания, на 10% от
наследственности и на 80% от социально-экономических условий и
окружающей среды.281 Если принять во внимание, что смертность в
Ленинграде с 16 на каждую 1000 населения в 1945 г. сократилась до
7,1 в 1950 г., т.е. более чем вдвое, смертность детей от 0 до 1 года
уменьшилась примерно в той же пропорции, а естественный прирост
достиг 8,4 на 1000 жителей — самого высокого показателя за все
послевоенные годы, то следует констатировать: трудности, отставание
социальной сферы были относительными.282 Государственная
бесплатная медицина к началу 1950-х гг. далеко еще не исчерпала своих
возможностей и дала ощутимые положительные результаты.
5.Война и мир в интеллектуальной и общественной сферах
Народное образование. Другой важной сферой, в которой
удалось добиться еще более существенных плодов, было народное
образование. Восстанавливалась сеть школ, хотя она и отставала все
же от реальных потребностей. Многие школы сильно пострадали.
«Первой моей стройкой была школа на Обводном канале возле
комбината "Советская звезда", — вспоминал демобилизованный
солдат-строитель. — От четырехэтажного здания... остались только
капитальные стены. Ни крыши, ни перекрытий — все сгорело.
Фашисты бомбили школу раза три — в ней размещался госпиталь.
Выхожу я в первый день на работу. Бригада — кроме меня —
шесть человек. Поставили нас заготавливать стропила. Наказ — 1
сентября дети должны начать учиться. Один из нас пошутил невесело:
хорошо, дескать, что год точно не указали. Но для строительства
школ материалы отпускались в первую очередь. Дело спорилось и
приходилось работать вручную. Никакой строительной техники
тогда не было.
2S1 Гриценко Н.Н. Социальное государство // Общество и экономика. 1996. № 8. С. 7.
282Ленинград за 50 лет. С. 130; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. Л., 1981. С. 27.
107

Кем только не приходилось каждому из нас быть — и
плотником, и столяром, и штукатуром, и кровельщиком. И
арматурщиком...».283 Школу восстановили в срок. И так шаг за шагом, школа
за школой. Если в 1944 г. (на конец года) в Ленинграде
функционировала 201 школа, то в 1945/1946 учебном году — 344 школы (в
1940/1941 г. — 641 школа). Для одной трети довоенной численности
учащихся этого, в основном, хватало, хотя в некоторых школах
занятия шли в две и даже три смены. Школы по мере сил и
возможностей с помощью шефствующих предприятий пополнялись
учебными пособиями, оборудованием. Заводы специально для нужд
школ организовали выпуск микроскопов, весов, аккумуляторов,
парт, лабораторных столов, досок, шкафов и т.п.284
Энергично налаживался контроль над соблюдением всеобуча.
Практически с первых месяцев начала осуществляться задача
получения неполного среднего образования всеми без исключения
детьми. До войны эта задача уже была в Ленинграде решена. Теперь
ее приходилось решать заново. В первый послевоенный год 68,9%
детей — абсолютное большинство — обучалось в 1-4 классах; 22,3%
в 5-8 классах и только 6,1% в старших 9 и 10 классах. Всего же в тот
год школы посещало 96471 мальчик и 113792 девочки. Обучение
было раздельным, В старших классах оно частично оплачивалось
родителями учащихся.285
Общая обстановка в стране, городе, продовольственные и
материальные трудности, разумеется, оказывали свое отрицательное
влияние и на школу. Успеваемость, учебно-воспитательная работа,
дисциплина, по заключению МГБ (оно в те годы интересовалось
даже и этими вопросами) «во многих школах находились на низком
уровне». Количество неуспевающих в школах Октябрьского района,
например, составляло 22—35%.286 Особенную тревогу педагогических
коллективов, органов народного образования, властей вызывал рост
детской и юношеской преступности.
Чтобы сбить волну преступности среди школьников,
педагоги, комсомольские и пионерские организации прилагали
серьезные усилия по организации внеклассной работы, досуга детей.
Организовывались кружки, спортивные секции и пр. Большое
мзСахаров А.С. Так все и начиналось//Возрождение. С. 126.
^Ленинград за 50 лет. С. 85.
285Ленинград за 50 лет. С. 85; Бюллетень Исполкома Ленгорсовета. 1953. № 21.. С. 3;
ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7625. Л. 33; Д. 7670. Л. 228.
"■ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7625. Л. 33.
108

внимание уделялось привлечению к учебе молодежи, оставившей
школу в военные годы. Уже в начале 1945 г. численность школ
рабочей молодежи превосходила довоенную. К 1950/1951 г. она
удвоилась. В некоторых дневных школах начали организовывать
группы продленного дня, пионерские лагеря в городе на летний
сезон. Тем не менее, до конца почти ни одна из этих острых
проблем решена не была. В 1952 г. удалось лишь справиться с
детской беспризорностью.
Расширилась сеть детских домов, улучшились условия
проживания детей в них. Была отлажена работа детских колоний,
приемников-распределителей. Что же касается безнадзорности,
второгодничества, хулиганства, то они хоть и сократились, но
искоренить их, как явление, никак не удавалось. В 1952/1953 учебном
году в городе не обучалось 687 детей и подростков. Это были
больные дети, которые по разным причинам не могли учиться.287
Много сил и средств потребовало приведение в соответствие с
уровнем науки и техники, требований времени содержания
образования. Программы по большинству предметов обновили. С их учетом
выпускались стабильные учебники, которые были целиком
идеологизированными.
Особое внимание уделялось подготовке учительских кадров.
При росте численности учащихся общеобразовательных школ к
1950/1951 учебному году на 29,7% (в сравнении с 1945 г.) количество
учителей увеличилось на 46,4%. И все же перманентная нехватка
учителей физики и математики сохранялась.288
С годами заметно менялся состав учащихся. Если, как
отмечалось выше, в первые послевоенные годы большую их долю
составляли ученики младших классов, то в начале 1950-х гг. там училось
только 39,5% учащихся. В 5-8 классах — 50% и в старших классах —
9,3%.289 Это объяснялось и особенностями демографической
ситуации в городе и результатами всеобуча. В 1954 г. вновь вернулись к
совместному обучению мальчиков и девочек.
В школах города трудилась большая группа талантливых
учителей — новаторов, энтузиастов своего дела. Среди них назовем
М.В. Кропачеву, Е.В. Васильеву, СВ. Куликевич. М.М. Загребину,
З.П. Шубину, В.В. Тихомирову, М.М. Петрову, В.Е. Никольского.290
''"Ленинград за 50 лет. С. 85; Бюллетень Ленгорисполкома. 1953. № 15. С. 2.
288Ленинград за 50 лет. С. 85; Бюллетень... № 15. С.2; № 22. С. 3; 1952. № 7. С. 5; № 12. С. 5.
2ЮЛенинград за 50 лет. С. 85.
290Днепровский М., Негинский С. Народное образование в Ленинграде. Л., 1947. С. 54.
109

Заметное влияние на совершенствование образовательного и
воспитательного процесса в школах оказывали Институт
усовершенствования учителей, филиал Академии педагогических наук РСФСР.
Самостоятельной и, казалось бы, уже ранее решенной проблемой
была ликвидация неграмотности и малограмотности взрослых. О ней
упоминалось выше, и решалась она медленно, с большим трудом.
Восстанавливалась функция города и как крупнейшего центра
высшего образования страны. Возрождение шло мучительно,
особенно на первых порах. Многие помещения вузов оказались
разрушенными. В финансово-экономическом институте, например,
сильно пострадало от пожара главное здание. Крупная бомба попала
в один из корпусов; другие пострадали от артиллерийских обстрелов.
Оставшееся имущество, оборудование, библиотеку кое-как
разместили на одном из уцелевших этажей. Большинство же
сохранившихся помещений занимали военный госпиталь, финансовые
организации. Примерно в аналогичном положении оказались и
многие другие вузы.291
Почти везде остро нехватало аудиторий. Занятия, как и в
школах, велись в две — три смены. Холод, теснота в учебных
корпусах и общежитиях, тотальная нехватка оборудования, аппаратуры,
реактивов, посуды в столовых, постелей в общежитиях были
обычным явлением. Планы набора студентов не выполнялись:
вакансий оказывалось больше, нежели выпускников школ. Прием
приходилось на первых порах вести весь учебный год на все курсы по
мере прибытия демобилизованных.
Учебный процесс шел с большим напряжением. Многие
студенты садились на студенческую скамью после длительного
перерыва. Отсюда высокий отсев, отставание от программ и учебных
планов. Но фронтовики отличались настойчивостью, огромной жаждой
знаний, исключительным трудолюбием.292
Лишь со временем, постепенно положение нормализовалось, и
учебный процесс вошел в обычные рамки. Восстанавливали не
только учебный, но и научный потенциал. Возвратились из
эвакуации такие известные вузы как Государственный университет,
Политехнический, Педагогический, Первый медицинский, Электротех-
М'ЛФЭИ. История Ленинградского финансово-экономического института им.
Н.А. Вознесенского. Л., 1989. С. 66, 67.
й2Очерки истории Ленинграда. Т. VI. С. 332, 333; История Ленинградского
университета 1819-1969. Л., 1969. С. 398,399.
НО

нический, Горный, Военно-механический институты,
Консерватория. Создавались новые вузы: Институт авиационного
приборостроения, Высшее художественно-промышленное училище (1945 г.),
Гидрометеорологический институт (1946 г.). Общее число вузов в
городе (без высших военно-учебных заведений), тем не менее, в
результате слияния, перебазирования в другие города сократилось с
62 в 1940/1941 гг. до 51 в 1945/1946 гг. и 56 в 1950/1951 гг.
Количество студентов же превысило довоенный контингент на 25,9% и
составило 107,2 тыс., т.е. более чем удвоилось в сравнении с первым
послевоенным годом.293
Существенные перемены отмечались и в содержании
образования под влиянием развертывающейся научно-технической
революции, обстановки в стране и мире. В 1945 г. в ЛГУ насчитывалось 119
кафедр; в 1947 г. — 140. Возникли кафедры строения органических
соединений, теории растворов, ядерной физики, радиофизики,
геофизических методов разведки полезных ископаемых,
вычислительной математики, математической физики, океанографии,
эмбриологии, советской литературы и ряд других.294
Был взят курс на усиление связи учебного процесса с
производством. Не только преподаватели, но и студенты
Политехнического института, например, участвовали в совместных
разработках с Металлическим заводом, «Русским Дизелем», «Красным
Выборжцем».
Вместе с тем, высшая школа в полной мере испытала на себе
сокрушительные удары идеологических погромов, преследований,
которые обрушились на науку и культуру во второй половине 1940-х
годов. Закрывались кафедры генетики, шла чистка на кафедрах
физики, литературоведения, русского языка, истории. Профессура
подвергалась гонениям и за «менделизм - морганизм», и за
«марризм» и за «троцкизм», и, прежде всего, за «космополитизм».
За тюремной решеткой оказались профессор ЛГУ М.А. Гуковский,
доценты М.Б. Рабинович, Л.Л. Раков и др. Пострадали, были
уволены или вынуждены уйти из университета профессора —
историки О.Л. Вайнштейн, В.В. Мавродин, А.В. Предтеченский,
Б.А. Романов.295
""Ленинград за 50 лет. С. 86.
"'История Ленинградского университета. С. 394; Овсянкин В.А. И строили и
учились.// Возрождение. С. 277-281.
млЛосик А.В., Чимаров СЮ. Указ. Соч. С. 7.
111

Идеологическая «лихорадка» воскрешала худшие времена
конца 1930-х гг., нарушала учебный процесс, разрушала научно-
педагогические школы — интеллектуальную ткань образования.
Последствия селекции, стимулировавшей продвижение
послушных, а не самостоятельных, творческих студентов,
преподавателей, ученых с годами становились все заметнее. И все-таки
даже в самые тяжкие годы напряженная интеллектуальная жизнь,
научный поиск не прекращались. Контрасты в образовательной
сфере, которая в новых условиях НТР приобретала особое
значение, являлись еще одним свидетельством нараставшего
несоответствия между высокими целями и идеями, за которые
боролись ленинградцы в годы недавней войны, которые неустанно
декларировала ВКП(б), ее руководители, и реальной политикой.
Общественная жизнь в условиях «развитого сталинизма».
Разрушительные последствия войны, тяжело отразившиеся на
различных областях городской жизни, особенно тягостно
сказывались в общественно-политической сфере. Война сформировала
специфический тип отношений между центром и местами, между
конгломератом партийных, советских, профсоюзных организаций на
местах, внутри первичных ячеек общества — трудовых коллективов.
В них незримо доминировали армейские черты. Чрезвычайные
условия борьбы с врагом сказывались и на психологии людей, и на
стиле их поведения, деятельности государственных, общественных
организаций. Война кончилась, а стиль, методы, психология
общества, порожденные ею, продолжали жить. Их невозможно было
преодолеть одномоментно. Тем более, что сохранялась и
чрезвычайная обстановка, и руководители действовать и думать по-другому
не умели.
Ограничивались даже те зачастую формальные
демократические процедуры, которые сохранились в партии, советских,
профсоюзных организациях. В этом не было ничего удивительного,
если учесть, что на абсолютном большинстве командных постов в
разных отраслях оказались вчерашние генералы, офицеры, солдаты.
Генералами, членами военных советов были и ленинградские
руководители А.А. Жданов, А.А. Кузнецов, возглавлявшие
ленинградскую партийную организацию. Воинские звания имели
директора крупных заводов и иных предприятий. Да и авторитет
армии, всего армейского был неотделим от Победы и потому
необычайно высок в народе, среди самых широких масс
ленинградцев.
112

Война существенно повлияла на численность и состав
парторганизации города, внесшей немалую лепту в преодоление блокады,
в организацию восстановления. Ряды коммунистов с 71251 человека
в 1945 г. (47,1% довоенной численности) уже в 1947 г. выросли до
179147 человек (118,4%) и 210579 человек в 1950 г. (139,2%). Тысячи
партийцев с дореволюционным, революционным стажем, которые,
хотя и не блистали образованием, культурой, но все-таки обладали
политическим, жизненным опытом, погибли. Они, как правило, шли
на самые опасные участки. 63,4% (по данным 1947 г.) составляли
члены партии, вступившие в ее ряды в 1941-1946 гг.296 И в
последующие годы ряды партии продолжали расширяться весьма
интенсивно. Эта тенденция была общей для всей ВКП(б). Наличие
большого числа политически малоопытных, хотя вполне грамотных
людей, открывало благоприятные возможности для концентрации
власти в руках Сталина, а в местных партийных организациях — в
руках его верных ставленников. Создавались выгодные условия для
продолжения дрейфа в русле бюрократизации, разрыва с остатками
демократизма и в целом принципов, на которых когда-то строилась
РКП(б).
Представления молодых коммунистов о социализме,
социалистических идеалах, о путях развития общества не шли дальше
сталинского катехизиса — «Краткого курса истории ВКП(б)». На этом
«учебнике», скорее напоминавшем обвинительный акт против своих
политических противников, а также на «Биографии И.В. Сталина»
осуществлялось в те годы преимущественно воспитание основной
части молодых коммунистов и всей молодежи. Не удивительно, что в
речи, произнесенной 9 февраля 1946 г., Сталин сформулировал
положение об отсутствии фактической разницы между коммунистами
и беспартийными.297 Этот тезис полностью противоречил ленинской
концепции, но открывал широкие перспективы распространения
государственных методов руководства в партии, укрепления
секретарской вертикали, аппаратного руководства.
Игнорирование коллективных органов ВКП(б),
демократических принципов приняло демонстративный характер. С марта
1939 г. не созывались съезды. Очередной XIX съезд год за годом
откладывался и прошел лишь в октябре 1952 г. Пленумы ЦК
проводились от случая к случаю. Даже Политбюро почти никогда не
^Ленинградская организация КПСС в цифрах. 1917-1973. Л., 1974. С. 70, 91.
297Сталин И.В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы. М, 1954. С. 10-24.
113

созывалось в полном составе. Важнейшие решения на нем
принимались нередко без серьезного обсуждения за несколько минут.298
На местах партийные конференции все же созывались, пленумы
партийных комитетов проходили более или менее регулярно, хотя и
формально. Так было и в Ленинграде. «Хозяин» же был везде один —
первый секретарь. В городе на Неве эту должность после убийства
СМ. Кирова и все военные годы исполнял А.А. Жданов.
Усиливалась мелочная опека парторганов над повседневной
деятельностью государственного и хозяйственного аппарата. В
первые годы после войны на крупных предприятиях сохранялась
должность парторга ЦК ВКП(б). Парткомы фактически замыкали на
себе решение многих хозяйственных вопросов. Этот стиль по
необходимости утвердился в годы войны и блокады. Теперь он под-
питывался тяжелыми, нередко чрезвычайными условиями
возрождения. К этому же подталкивал и пример центральных органов,
которые с жесткостью армейских диспозиций предписывали дни
сева, уборки и пр.
Из 20 отделов обкома ВКП(б) 13 были сугубо хозяйственными.
Они фактически выполняли функции контролеров и арбитров в
спорах и конфликтах между руководителями предприятий, целиком
определяли расстановку кадров, зачастую вмешивались в решение
технологических и технических вопросов, были ходатаями по делам
предприятий перед московскими ведомствами. В свою очередь,
последние нередко обращались к ним за помощью, когда возникала
угроза срыва заводами важнейших заданий.299
Парторганы выполняли и роль координаторов районного,
городского, областного масштаба. Они не только концентрировали
информацию о разных сторонах жизни, восстановления хозяйства,
но и определяли их важнейшие направления и перспективы,
срастались с аппаратом управления. Первичные же партийные
организации, рядовые коммунисты, большинство которых
концентрировалось в сфере материального производства, были среди
тех, кто непосредственно восстанавливал город и его хозяйство.
Естественным результатом такой практики сращивания среднего и
высшего звена партии с госорганами, выполнения ими многих
несвойственных им функций являлось перенесение
государственных, бюрократических методов в общественную жизнь.
««Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953.М., 2002.С.5-18.
^См. Ленинградская правда. 1990. 20 февраля; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7657.
Л. 8-10, 52-58,109-116; Д. 7664. Л. 1-9 и др.
114

Последняя все больше формализовалась, отходила на второй
план. Заметным событием января 1945 г. явилось вручение городу
ордена Ленина. Прибывший по этому случаю Председатель
Президиума Верховного Совета СССР («Всесоюзный староста», как его
обычно называли) М.И. Калинин, особо отметил при вручении, что
«другого такого патриотизма, как тот, который проявило население
великого города Ленина в борьбе с ... врагом... — мир еще не видел.
Пройдут века, но дело, которое сделали ленинградцы — мужчины и
женщины, старики и дети этого города... никогда не изгладится из
памяти самых отдаленных поколений».300 В городе и стране эту
оценку восприняли как вполне заслуженную, как признание со
стороны государства жертв, подвига, величия духа.
Время летело быстро. Вместе с новым 1946 г. в город пришла
первая послевоенная выборная кампания — выборы в Верховный
Совет СССР. Депутатами его стали А.А. Жданов, маршал Л.А. Говоров,
первый секретарь Ленинфадского городского и областного комитета
ВКП(б) А.А. Кузнецов301, второй секретарь ЛГК Я.Ф. Капустин,
председатель Исполкома Ленсовета П.С. Попков, писатель Н.С.
Тихонов и др. Ни один рядовой ленинфадец этой чести не удостоился.
В 1947 г., вслед за выборами Верховного Совета СССР,
последовали выборы в Верховный Совет РСФСР и местные Советы,
в том числе и в Ленинфадский Совет. В отличие от партии,
демократические нормы тут формально соблюдались. Но и в этих органах
власти рядовые граждане были представлены весьма скромно.
Большая часть депутатских мест была отдана номенклатурным
работникам разных рангов.
Процедура избрания для большинства фаждан представлялась
как бы продолжением завоеванной победы, вызванного ею морально-
политического подъема, усилившегося доверия к ВКП(б), ее
политике.302 На избирательных бюллетенях зачастую встречались
надписи типа «Какое счастье жить в стране, в которой солнце светит
Сталина», «Голосую за Сталина — батюшку».303 Для меньшинства же
выборы без выбора воспринимались как издевательство, как
продолжение авторитарной довоенной политики. Ограничимся
несколькими неосторожными фразами, ставшими достоянием МГБ.
«При наличии одной партии выборы бессмысленны»; «Выборы в
^Ленинградская правда. 1945. 28 января.
301В марте 1946 г. в связи с избранием А.А. Кузнецова секретарем ЦК ВКП(б) первым
секретарем Ленинградского обкома был избран П.С. Попков.
«ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7625. Л. 39, 40.
зоаТам же.
115

Верховный Совет вызывают во мне бешенство. Это сплошная
бутафория»; «Удивительно унизительное чувство — это голосование,
чувствуешь себя машиной, настоящей пешкой. Из кого же выбирать,
если указан один единственный кандидат в списке».304
Подобные суждения были еще более четко сформулированы
неизвестными лицами в Кронштадте. В те годы город был закрытым.
Даже там накануне дня голосования вывеска на одном из
избирательных участков (участке № 74) оказалась «исправленной»:
«Избирательный участок» на «ИзбиВательный участок».305
Послевоенные Советы — городской, районные, по
установившейся еще в довоенное время традиции, занимались местной
промышленностью, городским хозяйством, школами, больницами,
жилищным строительством. Они принимали и исполняли бюджет,
который тогда играл лишь вспомогательную роль.
Таблица № 15
Бюджет Ленинграда 1940-1952 гг.306
Годы
Доход
Расход
В том числе:
На разв. гор. хозяйства
На
социально-культурные мероприятия
Из них:
Просвещение
Здравоохр. и физкульт.
Социальное обеспеч.
1940
млн. руб.
1201
1201
469
732
329
376
27
%%
100
39,1
60,9
27,4
31,3
2,2
1946
млн. руб.
1337
1299
563
736
358
354
24
%%
100
43,3
56,7
27,6
27,3
1,8
1952
млн. руб.
1949,2
1910,5
554,0
1165,4
534,9
592,3
38
%%
10
0
29
61
28
31
2
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7628. Л. 41, 42.
^Там же. Д. 3541. Л. 75.
^В масштабе цен соответствующих лет. Ленинград за 50 лет. С. 32, 33; Ленинград и
Ленинградская область в 10 пятилетке. С. 33; Бюллетень Исполкома Ленгорсовета.
1952. № 8. С. 2.
116

Как свидетельствуют данные таблицы, доходы бюджета за
1946-1952 гг. увеличились на 62,3%. Источниками доходов были:
налог с оборота, на долю которого приходилась подавляющая часть
поступлений, государственные налоги, непосредственно зачисляемые
в бюджет (в 1952 г. 18%); местные налоги и сборы (10%); отчисления
от государственных налогов и доходов (10,6%), плата за обучение
(2,3%) и др.307 Расходы же за те же годы повысились на 59%. Доля
расходов на нужды городского хозяйства в первые послевоенные годы
поднялась с 32,1% в 1940 г. до 43,3% в 1946 г. Затем она начала
понижаться и в 1952 г. составила 29% (сюда относилось жилищное
строительство — 10,9%, коммунальное хозяйство — 10,9%). Удельный
вес социально-культурных расходов заметно возрос — с 56,7% в 1946 г.
до 61% в 1952 г. (в том числе на просвещение 28%, здравоохранение —
30,8%, физическую культуру — 0,2%). Увеличились затраты и на
социальное обеспечение — с 1,8% до 2%. На государственное
управление в 1952 г. расходовалось 3,4%.308
Все расходы бюджета были достаточно ограниченными, в
сравнении с огромными затратами на промышленность и оборонные
нужды, которые финансировались через соответствующие
центральные и республиканские министерства и ведомства. Достаточно
сказать, что только капитальные вложения ленинградских
предприятий, не считая других расходных статей, в это время, в среднем,
составляли от 2 до 3 миллиардов рублей ежегодно.309 Местные
Советы и Ленинградский городской Совет занимали сравнительно
скромное место в системе иерархии власти в целом и региональных
властей, в частности.
Одной из непременных обязанностей Ленсовета даже в
труднейшие послевоенные годы было переименование улиц,
площадей, набережных, которое проводилось под флагом борьбы с
«устаревшими наименованиями». Так, в 1953 г. были переименованы
десятки магистралей: Тучкова набережная — в набережную
Макарова, Гагаринская улица — в улицу Фурманова, Геслеровский
проспект — в Чкаловский и т.д.310 Вместе с тем, некоторым
послереволюционным названиям улиц, площадей, которые, по сути, были
отвергнуты ленинградцами, еще раньше, в 1944 г., вернули их
традиционные наименования: проспект 25 Октября вновь стал
Бюллетеиъ Исполкома Ленсовета. 1952. № 8. С. 2.
Там же. Подсчет.
Подсчитано по: Ленинград за 50 лет. С. 65.
Бюллетень Исполкома Ленгорсовета. 1953. Х° 4. С. 8.
117

Невским, площадь Урицкого — Дворцовой, Республиканский мост —
Дворцовым мостом и пр.
Еще более приниженной, по сравнению с Советами, оказалась
роль профсоюзов, комсомола и прочих массовых организаций.
Профсоюзы в годы войны оказались на положении придатков
хозяйственного руководства. Защитные функции были сведены к
минимуму. Они стали послушным инструментом мобилизации
людей на досрочное выполнение планов. После войны этот порядок
сохранился и даже усилился. Возобновленная в 1947 г. практика
заключения коллективных договоров профсоюзов с
администрацией, проведение отчетов и перевыборов профорганов фактического
положения дел не изменили.
Благодаря общественному подъему, вызванному победой в
войне, вере в обещания близкого улучшения жизни, инерции
привычки, профсоюзы и комсомольские организации Ленинграда
сделали много для восстановления родного города.
Широкий отклик встречали призывы молодежи на важные
народнохозяйственные стройки. В 1947 г., например, несколько
тысяч молодых людей выехали на строительство Верхнесвирской и
Дубровской ГЭС, сооружение которых во многом решало
энергетические проблемы Ленинграда. В следующем году студенты многих
ленинградских вузов оказывали шефскую помощь в
электрификации колхозов и совхозов области. Ряд ГЭС на малых реках был
сооружен силами молодежи. Десятки населенных пунктов получили
электроэнергию.
Крупными событиями общественной жизни города являлись
массовые кампании борьбы за мир, за предотвращение угрозы новой
войны. Люди участвовали в них не формально, а по убеждению,
горькому опыту. Боязнь новой войны являлась одной из характерных
черт общественных настроений времени. Движение сторонников
мира, которое возникло в эти годы, быстро приобрело массовость.
И все же авторитарные методы руководства, укоренившиеся,
окрепшие в военные годы, не только не ослабевали, но и
усиливались. Мощным средством их постоянной подпитки, насаждения
являлся культ личности И.В. Сталина. Способы его поддержания,
укрепления повсюду в стране были одинаковыми. Власть и
авторитет вождя в результате победоносной войны достигли
небывалой высоты.
Патриотизм военной поры умело переводился на рельсы
национализма. Примат великой Руси становился одной из несущих
конструкций насаждения безграничной преданности диктатору.
118

Своеобразной кульминацией этой непрекращающейся кампании,
переходящей порою в фарс, стало празднование 70-летия Сталина
(декабрь 1949 г.). Средства массовой информации задолго до этой
даты изощрялись в стремлении «полнее и глубже» раскрыть его роль
в революционных и военных победах, в индустриализации и
коллективизации, в развитии советской науки и культуры,
техническом прогрессе и т.п.311 Стихи и оды в честь юбиляра
искренние и вымученные, сыпались, как из рога изобилия.
«Мы стоим в стане храбрых,
Мы Отчизне клялись...
Солнце Сталинской правды
Поднимается ввысь!» (А. Прокофьеву «Сад»).
Даже О. Берггольц, на собственном горьком опыте испытавшая
сталинскую «заботу», в поэме «Первороссийск», посвященной
первой коммуне на Алтае, замечала:
«... Там Сталин был — страны душа и сила,
Великий Первороссиянин, тот,
Кто говорил, что первою Россия
Европу к коммунизму поведет...»312
Раболепию и холопству, казалось, не было предела. На
предприятиях подогревали трудовой энтузиазм. Часть ленинградцев
добросовестно, от души участвовала в подготовке трудовых подарков
вождю, вставала на стахановские вахты, посвященные юбилею. И тут
же чиновники из жилконтор призывали «товарищей
квартиросъемщиков» ознаменовать 70-летие со дня рождения тов. Сталина
100%-м сбором квартплаты.313
Далеко не все ленинградцы, однако, разделяли эти
верноподданнические чувства и славословия. Спорадически в послевоенные
годы в городе распространялись «святые письма», листовки. Одна из
них, например, была обнаружена в ноябре 1948 г. в почтовом ящике
дома № 29 по 6-й линии Васильевского острова. Она была
озаглавлена: «Ко всем рабочим, колхозникам, интеллигенции!» «Мы
живем в середине XX века — века расцвета науки, техники мирового
3||См. Вестник АН СССР. 1950. № 1; Пропаганда и агитация. 1949. № 23,24; Кутузов В.
Ленинградское дело.//Диалог 1987. № 19. С. 15-19.
3)2Звезда. 1948. № 4. С. 6; Пропаганда и агитация. 1951. № 15. С. 28.
3)3ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 943. Л. 25, 25 а, 67, 73.
119

значения, — говорилось в ней, — но мы живем и в такое время, когда
мир терзают губительные войны, несправедливость, зло, когда
существует кабальная зависимость от денег, в наших животах
переваривается сухой хлеб, картошка, и никто не смеет жаловаться
на свою судьбу. Как известно, в нашей стране устранена всякая
полемика...; народу предоставляют только право покорно
соглашаться поднятием руки.
Разве это не унижение прав человека?!...»314
Анонимные авторы говорили далее об образовании
организации «Счастье народа», цель которой состояла в том, чтобы
помогать людям «правильно разбираться в важнейших
политических, народно-хозяйственных вопросах, освещать причины нашей
скудной жизни, вскрывать ошибки партии». Предполагалось в
ближайшее время выпустить целую серию листовок «О настоящем и
липовом социализме». «Когда мы построим действительно
счастливую жизнь?» и др.315 Судьба, фамилии авторов пока не установлены.
Подобные выступления — и это следует подчеркнуть — в те годы все-
таки были единичными.
Что касается антисталинских настроений, то они были
распространены шире. 9 декабря 1949 г., например, в самый разгар
предъюбилейной шумихи, в партком Кировского завода поступила
информация из цеха штампов. Кадровый путиловец Степанов в
беседе с партгрупоргом жаловался на низкий заработок и
отказывался от дополнительной работы. Парторг доказывал рабочему,
что поступать так нельзя, особенно теперь, когда коллектив борется
за выполнение обязательств, взятых к 70-летнему юбилею Иосифа
Виссарионовича. На это Степанов «матерно выругался» и добавил:
«Подумаешь, как царя величают. Это не царские именины. Вот
попробуй на производстве отработать и дожить до 70 лет. Вот за это
можно поздравить».316 Факт не единичный. Порча портретов,
предъюбилейных обязательств, вывешиваемых на видных местах,
осуждение «скулежки о патриотизме», всякого рода призывов
периодически повторялись.317
Не случайно нагнетание атмосферы верности и преданности
Сталину, ура-патриотизма, ненависти к империализму шло
параллельно с новой волной репрессий, которая подкрадывалась к
многострадальному городу, как и ко всей стране.
3|4ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 470. Л. 52.
3|5Там же.
31вТам же. Д. 943. Л. 46.
3|7Там же. Л. 63,66,75,87; Ф. 24. Оп. 128. Д. 46. Л. 23; Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7762.. Л. 169 и др.
120

В первые годы после войны режим начал освобождать
небольшие группы политзаключенных, которые отбыли свои сроки.
Обычно за этим следовали ссылка или принудительное поселение с
запрещением проживать в больших городах.318 В Ленинград же, в
основном, возвращались те бывшие политзаключенные, которые
попадали на фронт и там «искупали свою вину». Были и такие, кто
ранее обвинялся в связях с оппозицией, арестовывался, но затем
реабилитировался. Но общая атмосфера страха наполняла
повседневность немалого числа жителей. «Я был окружен... вполне
конкретными страхами, — вспоминал о той поре позже один из
ленинградцев. — После возвращения из эвакуации возникли
проблемы, за которыми стояла реальная опасность. Прописка,
устройство мамы на работу (если человек не имел официальной
штатной должности, как бы он не надрывался и что бы он ни делал,
его могли просто отправить на лесоповал — это называлось
"трудовой повинностью"). Страх за перерасход электроэнергии (был
строгий "лимит" и все пользовались "жучками"), за услышанный
анекдот, страх перед каким-нибудь новым указом, страх перед
соседями по коммуналке...».319
21 февраля 1948 г. Президиум Верховного Совета СССР
принял Указ, согласно которому особо опасные государственные
преступники могли ссылаться в бессрочную ссылку. К их числу были
отнесены по политической терминологии времени шпионы,
террористы, троцкисты, правые, меньшевики, анархисты, националисты,
белоэмигранты и участники других антисоветских организаций и
групп, «представляющие опасность по своим антисоветским связям
и вражеской деятельности». Кроме того, Особое совещание при МГБ
СССР имело право направлять в бессрочную ссылку лиц, уже
отбывших наказание по таким статьям.320
Указ ударил по немалому числу ленинградцев. В целом по
стране было сослано, по сведениям МВД СССР, 58 218 человек.321
Высылки, аресты следовали один за другим. Вал репрессий
подхватил и увлек в лабиринты ГУЛАГа и новые группы ленинградцев.
Набирала силу охота на маршала Г.К. Жукова, были арестованы
3|8ЦГАИПД СПб. Ф. 24. On. 119. Д. 179. Л. 50, 51; Д. 60. Л. 258; д. 58. Л. 263, 264; Оп.
102. Д. 216. Л. 24, 44, 57 и др.
318Герман М.Ю. Сложное прошедшее. Главы из книги воспоминаний.//Невский архив.
Историко-краеведческий сборник. СПб., 1997. С. 77.
3*°Кокурии А.И., Пожаров А.И. «Новый курс» Л.П. Берии.//Исторический архив.
1996. №4. С. 152-156.
121Там же.
121

руководители ВВС и авиапромышленности, ряд адмиралов ВМС,
генералов. Все они были признанными героями только что
завершившейся войны, доказали преданность Отечеству в жесточайших
испытаниях.322 Публичных процессов не проводилось. Аресты
совершались в ночном безмолвии. И это еще более нагнетало состояние
психоза и страха.
Поистине «девятым валом» для города и его жителей стало т.н.
«ленинградское дело». В нем переплелись борьба за власть между
соратниками Сталина, непременно сопутствующие ей интриги,
с одной стороны, личные интересы диктатора — с другой, законы,
требования политической и экономической системы — с третьей.
Конфликт между Ждановым, поддерживаемым Вознесенским,
и Маленковым, блокировавшимся с Берией, — ближайшими
наперсниками Сталина, претендентами на наследство, о котором
упоминалось выше, развивался с переменным успехом. На первом
этапе Жданов усиливал свои позиции в аппарате партии, ряде
местных партийных организаций. Маленков оказался во временной
опале, был снят с постов. Секретарем ЦК ВКП(б), в марте 1946 г.
избирается А.А. Кузнецов — воспитанник, выдвиженец и преемник
Жданова на посту руководителя ленинградской парторганизации.
Кузнецов был утвержден также куратором органов юстиции, МВД,
МГБ, оказался в центре запутанной, сложной борьбы между
кремлевскими группировками.323 Председателем Совета Министров
РСФСР назначается бывший первый секретарь Горьковского обкома
партии М.И. Родионов, известный Жданову по прошлой работе в
этом городе. К той же группе в той или иной мере примыкал и
Н.А. Вознесенский — Председатель Госплана СССР, с 1947 г. член
Политбюро, зам. Председателя Совета министров СССР — тоже
ленинградский выдвиженец.
Борьба, вероятно, обострилась в связи с подготовкой XIX
съезда партии, который намечалось провести в 1948 г., и разработкой
новой программы ВКП(б) к съезду. Ее готовили в специальной
профаммной комиссии, которую возглавляли Жданов. Тон в ее
работе задавали представители «ленинградской группы». Заместителем
Жданова в комиссии был Вознесенский. Программа была
подготовлена, состояла из шести разделов и содержала ряд положений,
являвшихся шагом вперед относительно господствовавших в то время
сталинских установок. Особый акцент в проекте делался на
*22Пихоя РТ. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 1998. С. 45-56.
323См. Пихоя Р.Г. Указ. Соч.
122

социальных аспектах. Едва ли можно сомневаться, что принятие
новой Программы, выборы руководящих органов на съезде надолго
бы закрепили ведущее положение ленинградских выдвиженцев и
означали серьезное поражение их конкурентов.324
Поощряя соперничество среди приближенных, Сталин в
частных беседах намекал на то, что в качестве своих преемников на
высших партийных и государственных постах он видит талантливого
организатора Кузнецова и крупного ученого, выдающегося
руководителя советской экономики Вознесенского. И тот и другой с
самой лучшей стороны зарекомендовали себя в годы минувшей
войны. Подобные сталинские намеки не могли не вызывать глухой
ярости у их соперников.325
Следует иметь в виду и то, что война временно нарушила
практику бесконечных перетасовок местных кадров, репрессий,
способствовала ускоренному росту партийных, советских,
хозяйственных работников в республиках, регионах. Формирование
местных элит ускорилось. Одной из наиболее влиятельных среди
них, пользующейся широким авторитетом, уважением элитной
группой/ с которой не могли не считаться в Москве, были
ленинградские руководители. Выдвижение Кузнецова, других
представителей ленинградской номенклатуры на командные посты в ряде
областей, в аппарат ЦК ВКП(б), оказывалось наглядным тому
подтверждением. Председатель Леноблисполкома Н.В. Соловьев
стал первым секретарем Крымского обкома ВКП(б), И.М. Турко —
первым секретарем Ярославского обкома.
Помимо Кузнецова, в эту группу входили П.С. Попков —
председатель Исполкома Ленсовета, а затем первый секретарь горкома и
обкома, Я.Ф. Капустин — второй секретарь горкома, П.Г Лазутин —
бывший партработник, сменивший Попкова на посту председателя
Исполкома, и ряд других. В большинстве своем они были
типичными выдвиженцами «сталинского призыва», оказавшимися на
командных постах в результате массовых репрессий 1930-х годов,
сынами своего кровавого времени. Попытки представить их этакими
рыцарями «без страха и упрека» (а Кузнецова еще и противником
культа личности) едва ли имеют серьезные основания.326
Ч24«Основиые задачи ВКП(б) но строительству коммунистического общества». Из
проекта Программы партии 1947 г.//Историчсский архив. 2002. №6. С.З; Пыжиков
А.В. Поиск путей общественной модернизации (1945-1964)//Россия в XX веке.
Реформы и революции. Том 2. М.,2002. С.245-257.
™О так называемом «ленинградском деле».// Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 126,127.
126См. Афанасьев А.В. Победитель. // Они не молчали. М., 1991. С. 388-408.
123

Активные организаторы героической обороны города,
восстановления хозяйства, они, как правило, отличались неукротимой
энергией, напористостью, недюжинными организаторскими
способностями. Большинство имело дипломы инженеров, обладало
необходимыми знаниями. И, вместе с тем, как и другие руководители
того времени, ленинградские лидеры не отличались особой
разборчивостью в средствах. Фундаментального гуманитарного
образования никто из них не имел. Это были яркие представители партхоз-
номенклатуры военной и послевоенной поры. Они внесли немалый
вклад в победу и теперь спешили первыми пожать ее плоды. Как и
большинство ленинградцев, управленческая элита отдавала себе
отчет в величии содеянного и гордилась этим.
За годы блокады, войны она привыкла к относительной
самостоятельности, хорошо разбиралась в экономике, производстве,
хозяйстве города. Обладая всей полнотой информации,
ленинградские управленцы остро реагировали на многочисленные факты
псевдопланирования, некомпетентного вмешательства,
порождаемые ведомственностью, сверхцентрализмом. И рядовые и
руководители — коммунисты с недоумением, а порою и с «настроениями»
задавали вопросы, почему не собирается очередной съезд ВКП(б).
Не случайно именно в этой среде зрели мысли о необходимости
перемен: децентрализации, выделении парторганизации РСФСР в
самостоятельную республиканскую организацию (как и в других
республиках), разделения столиц и пр. Подобные идеи встречали
понимание в регионах.327
Рост элит на местах не мог не беспокоить Сталина. Кроме того,
лишенная нормального механизма ротации кадров система делала
интриги, репрессии хотя и противоестественным, но все же
действующим механизмом такой «ротации».
Смерть Жданова в 1948 г. изменила соотношение сил в верхах,
сорвала «спусковой крючок», и политическая интрига, в центре
которой оказался ее выдающийся мастер, начала набирать силу.
Естественными исполнителями и активными игроками стали
конкуренты, т.е. Маленков, Берия и их приспешники. Поводом для
фабрикации ложных обвинений послужила проведенная в
Ленинграде всероссийская оптовая ярмарка (январь 1949 г.). Ленинградцам
поставили в вину, что будто бы они организовали ярмарку в обход
^Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. Документы. М., 1998. С.394; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР
1945-1953. С.246-247; ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 28. Д. 10. Л. 16.
124

ЦК ВКП(б) и Союзного правительства. На самом деле это была
очевидная и документально доказанная ложь.328
Использовались и другие предлоги, в частности, нарушения в
подсчете голосов при избрании руководящих органов, допущенные в
декабре 1948 г. (Кузнецова уже не было) на X областной и VIII
городской партконференции.329 Это лишний раз свидетельствует, что
антидемократические порядки, сложившиеся в партии, в полной
мере действовали и в Ленинграде.
15 февраля 1949 г. состоялось заседание Политбюро с участием
Сталина, на котором было принято решение «Об антипартийных
действиях члена ЦК ВКП(б) товарища Кузнецова А.А. и кандидатов
в члены ЦК тт. Родионова М.И. и Попкова П.С.». Помимо
проведения ярмарки, им ставилось в вину заигрывание с ленинградской
партийной организацией, охаивание ЦК, попытки их
противопоставления, «как это имело место при Зиновьеве» и др.330 Решением
Политбюро Кузнецов, Родионов, Попков были сняты со своих
постов. Каждый получил партийное взыскание — «выговор».
Провинившуюся тройку решили отправить «на учебу». К делу
искусственно «подтянули» и Вознесенского. Ему Политбюро указало, что он
должен был доложить в ЦК об антипартийном поведении Попкова,
который будто бы просил его «шефствовать над Ленинградом».331
Заседание Политбюро, его решения были использованы для
развязывания разнузданной кампании не только против
руководителей, но и города в целом. В Ленинград прибыл Маленков с
большой свитой. Начались массированная обработка и запугивание
руководителей. Пять часов длилось заседание бюро обкома и
328См. Пихоя Р.Г. Указ. Соч. С. 65.66.
329См. Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 128; Афанасьев А.В. Указ. Соч. С. 338;
«Молотов, Маленков, Каганович. 1957.» Документы. С.734; Ленинградская правда.
1990. 27 мая.
""Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 128, 129; См. и Политбюро ЦК ВКП(6) и Совет
Министров СССР 1945-1953. С.66-67.
^Известия ЦК КПСС.1989.№2. С. 129; См. и «Молотов, Маленков, Каганович. 1957.»
Документы. С.734; «На ярмарке, - говорилось в постановлении, — были предъявлены
к продаже товары на сумму около 9 млрд. рублей, включая товары, которые
распределяются союзным правительством по общегосударственному плану, что
привело к разбазариванию государственных товарных фондов и к ущемлению
интересов ряда краев, областей и республик....
Политбюро ЦК ВКП(6) считает, что отмеченные выше противогосударственные
действия явились следствием того, что у т.т. Кузнецова А.А., Родионова М.И., Попкова П.С.,
имеется нездоровый небольшевистский уклон, выражающийся в демогагическом
заигрывании с ленинградской организацией, в охаивании ЦК ВКП(б), который якобы
не помогает ленинградской организации, в попытках представить себя в качестве
125

горкома, на котором Маленков, прибегая к угрозам, давлению
добивался от секретарей и членов бюро признания в том, что они
противопоставляли парторганизацию ЦК, что в городе существовала
враждебная антипартийная группа. На объединенном пленуме
обкома и горкома, состоявшемся 22 февраля 1949 г., Маленков
потребовал подтверждения этих нелепиц и заверил, что никто более
из ленинградских работников не будет привлечен к
ответственности.332 Выступавшие Попков, Капустин и другие руководители,
понимая, видимо, серьезность и возможные последствия подобных
обвинений, признавали свою «вину» и стремились отвести
обвинения от актива, ленинградской организации в целом. Пленум, по
рекомендации Маленкова, новым главой городской и областной
парторганизации избрал В.М. Андрианова. Последний ряд лет
возглавлял Свердловский обком, затем работал в ЦК, в Совете по
делам колхозов при правительстве СССР. В свое время Андрианов
учился на мехмате МГУ.333
Это был открытый вызов ленинградской парторганизации, удар
по авторитету города, еще один шаг на пути его областной судьбы.
Участники того памятного заседания позже вспоминали, что когда
Маленковым была названа кандидатура Андрианова, зал невольно
загудел. А после его (Маленкова) выступления раздались возгласы:
«Это не фигура для Ленинграда», «зачем нам такого». Такая встреча
нового лидера подлила масла в огонь.334
Вскоре была ликвидирована должность секретаря
Ленинградского горкома и обкома ВКП(б), которая как бы определяла
особый статус города и партийной организации. Отныне, как и во
всех областях СССР, главой парторганизации считался первый
особых защитников интересов Ленинграда, в попытках создать средостение между ЦК
ВКП(б) и ленинградской организацией и отдалить таким образом ленинградскую
организацию от ЦК ВКП(6)....
Политбюро ЦК ВКП(б) считает, что такие непартийные методы должны быть
пресечены в корне, ибо они являются выражением антипартийной групповщины, сеют
недоверие в отношениях между Ленобкомом и ЦК ВКП(б) и способны привести к
отрыву ленинградской организации от партии, от ЦК ВКП(6)...
ЦК ВКП(б) напоминает, что Зиновьев, когда он пытался превратить ленинградскую
организацию в опору своей антиленииской фракции, прибегал к таким же
антипартийным методам...(Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР
1945 - 1953. М..2002.С. 66-67).
^Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 128,129.
^Кутузов В. Ленинградское дело. // Страницы истории. Дайджест прессы. 1987. Л.,
1989. С. 233; ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 28. Д. 10. Л. 2-129.
^Ленинградская правда. 1990. 27 марта.
126

секретарь обкома. Тем самым подчеркивался типичный областной
статус города.
На первых порах смена кадров проходила относительно тихо.
Руководителей просто отстраняли от должности, не вдаваясь в
причины. 23 июня 1949 г., например, был освобожден председатель
Исполкома Ленгорсовета П.Г. Лазутин. Отстранение объяснили
критикой работы Совета и его отделов. Вместо Лазутина был избран
бывший директор Ижорского завода А.А. Кузнецов (однофамилец
бывшего первого секретаря). Но проработал он недолго. Через год
настала и его очередь. Теперь уже не стеснялись. Кузнецову
ставились в вину и провал плана развития городского хозяйства, и
обман Правительства, и нечуткое отношение к нуждам трудящихся,
и «выпивки с бывшими руководителями Обкома и Горкома» и пр.335
Лихорадочный перебор кадров не был случайным.
Дело в том, что в июле 1949 г. начался новый виток
«ленинградского дела». В это время министр госбезопасности B.C. Абакумов
подал записку на имя Сталина, что бывший второй секретарь
Ленинградского обкома Капустин будто бы является английским
шпионом. «Основание» было одно: в бытность инженером
Кировского завода он проходил стажировку в Великобритании. Капустина
арестовали, однако, о шпионаже его не допрашивали, ибо никаких
данных о его шпионской деятельности органы госбезопасности
попросту не имели.336 Его били и выбивали показания о
ленинградском заговоре. И уже вскоре без санкции прокурора были арестованы
Кузнецов, Попков, Лазутин.337 Вознесенскому инкриминировали
неудовлетворительное руководство Госпланом, обман правительства,
связь с ленинградской антипартийной группой. Позже Н.С. Хрущев,
на одном из заседаний Президиума ЦК КПСС вспоминал, что
особый гнев Сталина вызвала поддержка бывшим ленинградским
руководством идей уравнения в правах с другими республиками
РСФСР, которую он оценивал как проявление национализма.338
^ЦГА СПб. Ф. 7384. On. 25. Д. 735. Л. 6-18; Д. 1093. Л. 11-13.
33бУказание об аресте Капустина дал Сталин. 13 августа 1950 г. в кабинете Маленкова
были арестованы Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин, секретарь Крымского обкома
ВКП(б) Н.В. Соловьев, ранее работавший в Ленинграде. (Реабилитация.
Политические процессы 1930-1950-х годов. С.318-319).
337Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского
пленума и другие документы. М.,1998. С.420; Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет
Министров СССР 1945-1953.М..2002. С.307-309. Реабилитация: как это было.
Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.1.М.,2000.СЛ 17-129.
^Президиум ЦК КПСС 1954-1964. Т.1. С. 634-635,1114.
127

В городе буквально началась разнузданная «охота на ведьм».
На заводе «Судомех» группа коммунистов была исключена из
партии только за то, что осмелилась задать вопрос, почему ЦК
ВКП(б) долго не собирает съезда партии. Вопрос был расценен, как
антицековский выпад, как вылазка сторонников Кузнецова и
Попкова.339 Замена кадров особенно усилилась после прибытия в
город большой группы специально подобранных работников, т.н.
«московской сотни». Ими заменяли местные номенклатурные кадры. Под
флагом борьбы с пособниками «скрытых зиновьевских отщепенцев»
(так именовали теперь Кузнецова, Попкова и др.), искоренения
вражеской деятельности «антипартийной группы», пробравшейся к
руководству ленинградской парторганизацией, развернулось
массовое избиение руководителей всех рангов. Аресты, снятие с
должностей, публичное шельмование приняли массовые масштабы.
Репрессиям подвергались и родственники, сослуживцы оказавшихся в
немилости руководителей. В результате этой кампании только в
Ленинграде и области в 1949-1952 гг. выбросили с работы и
репрессировали свыше 2 тыс. руководителей.340 Сгущались тучи над
руководителями Москвы.
Перед судом вся группа (А.А. Кузнецов, Н.А. Вознесенский,
М.И. Родионов, П.С. Попков, Я.Ф. Капустин, П.Г. Лазутин, И.М. Тур-
ко, Т.В. Закржевская, Ф.Е. Михеев) предстала только через год после
ареста — в сентябре 1950 г. Надо сказать, что в 1947 г, смертная казнь
в СССР была отменена. Однако, в январе 1950 г. был принят Указ
президиума Верховного Совета СССР «О применении смертной
казни к изменникам Родины».341 Именно на основе последнего и был
вынесен приговор — расстрел. Его заранее санкционировало
Политбюро. Материалы суда не публиковались. В последнем слове
доведенный до отчаяния Вознесенский сказал: «Будь проклят этот
город, отсюда выросла бироновщина, отсюда выросла керенщина,
отсюда выросла зиновьевщина, здесь появилась какая-то попковщи-
на, к которой я никакого отношения не имею. Я не виноват в тех
преступлениях, которые мне здесь предъявляются. Я прошу передать
^Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович. С.428.
""Ленинградская правда. 1990. 27 марта: Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 131;
В последнее время появились публикации, утверждающие, что цифры
репрессированных преувеличены. См. Кутузов В.А. «Ленинградское дело»: к вопросу о количестве
репрессированных.//Петербургские чтения 1998-99. СПб. 1999. С. 378-380; Политбюро
ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР 1945-1953.М.,2002.С.306-307.
"'Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 171:1950. № 3.
128

это Сталину».342 Через час после оглашения приговора Н.А.
Вознесенский. А.А. Кузнецов, М.И. Родионов, П.С. Попков, Я.Ф.
Капустин, П.Г. Лазутин были расстреляны. Остальных приговорили к
длительным срокам заключения.
В различных регионах страны — Москве, Горьком, Мурманске,
Симферополе, Новгороде, Рязани, Пскове, Петрозаводске, Таллине
состоялись процессы над другими участниками «ленинградского
дела». Жертвы за малым исключением объединяло то, что они сами
или их руководители, близкие в 1940-х гг. (включая блокаду)
работали в Ленинграде. Приговоры отличались жестокостью и предре-
шенностью. Аресты и судебные процессы продолжались и в
1951-1952 гг. «Дела» лепились и по районному принципу — по
районам города.343
Людей обвиняли в самых нелепых «преступлениях»:
протаскивании идей и статей «злейших врагов» Зиновьева, Каменева,
Троцкого; в использовании музея обороны Ленинграда для
самовосхваления и противопоставлении ЦК, в моральном разложении,
насаждении пьянства, воровстве...344 Во всей этой отвратительной вакханалии
самую неприглядную роль играли не только Маленков, Булганин,
Министр госбезопасности Абакумов, Андрианов, но и прибывший в
Ленинград в 1949 г. бывший второй секретарь Куйбышевского
обкома ВКП(б), одно время работавший секретарем парткома и
парторгом ЦК на Кировском заводе, Ф.Р. Козлов. Он был избран
сначала вторым, а позже и первым секретарем Ленинградского
горкома. Вместе с другими Козлов осуществлял непосредственную
репрессивную работу в парторганизации. Докладывая Маленкову об
итогах чистки, Андрианов писал: «Та работа, которая при помощи
ЦК и лично вашей проведена в Ленинградской партийной
организации, позволяет с полным основанием сказать, что
Ленинградская партийная организация, как никогда, сплочена вокруг ЦК и
Правительства».345 Вероятно, и заплечных дел мастера все же пони-
^Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов. Маленков, Каганович.
1957. Документы. М.Д998.С. 428 (цитируется со слов В.Н. Малина — секретаря
Ленинградского горкома ВКП(б), присутствовавшего на процессе); Ленинградская
правда. 1990. 27 марта.
^См. подробнее: Кутузов В. Указ. Соч. С. 238-243; «Ленинградское дело». Лм 1990..
344Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. С.428-430; Сидоровский Л. Люди «ленинградского дела*.//Ленинградское дело.
Л., 1990. С. 116,147.130,359; Санкт-Петербургские ведомости. 1999.22-28 мая. С. 5.
^Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. Документы. С. 294; Ленинградская правда. 1990. 27 марта.
129

мали, что пуля и кнут не слишком эффективные инструменты
сплочения.
По всему городу шли партийные собрания, на которых
докладчики выливали ушаты грязи на «отступников». Участники
этих собраний, несмотря на явные попытки нагнетания истерии,
крики о притаившихся кругом врагах, не побоялись все же ставить
вопросы об ответственности ЦК за нарушение демократических норм —
затягивание созыва очередного съезда партии. Некоторые
недоумевали, почему предложения о создании российской компартии
расцениваются как противопоставление ЦК ВКП(б). Были и такие,
кто открыто заявлял, что «партийная демократия попирается за
последние годы на каждом шагу», а партийный аппарат
обюрокрачивается на глазах. Прямой или косвенной защиты вчерашних
руководителей в изученных документах мы все-таки не обнаруживаем. О
грубости, чванстве, «помещичьих замашках» Попкова и других по
городу ходили различные слухи.346 На партийных собраниях нередко
до ареста требовали строже наказать проштрафившихся
руководителей. При этом критика зачастую обращалась в целом против стиля
и методов руководства, которые укоренялись и за пределами
Ленинграда.
Говоря о массовости репрессий 1940-х и начала 1950-х гг.,
следует все же учесть, что они отличались от расправ 1930-х гг. Начиная
с 1937 г. и по 1953 г., в Ленинграде было расстреляно, по данным
Управления КГБ, 46771 человек. Из них более 6000 осуждены за
убийства и бандитизм, грабежи и другие тяжкие преступления
уголовного характера. Что касается остальных, то они были
жертвами политических репрессий. Наиболее кровавыми оказались
1937 и 1938 гг., когда было уничтожено 39488 ленинградцев. В 1939 и
1940 гг. число уничтоженных граждан снизилось до 226, а в первые
годы войны вновь выросло до 6125. Начиная с 1943 г., статистика
расстрелов пошла вниз: 526, в следующем 1944 г. — 193, в 1945 г. —
115, в 1946 г. — 43. в 1947 г. — 35 и так далее — по нисходящей.347
Крови в 1949-1950 гг., видимо, действительно, было меньше, но
морально-психологический прессинг — от арестов, высылок до
изгнания с работы — отличался и размахом и невиданной
жестокостью. И здесь влияние войны не прошло бесследно.
В нарисованной нами документальной картине пока существует
один существенный пробел: известно, что после XX съезда КПСС на
^ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 938. Л. 84-96,109-115.
^Ленинградская правда. 1990. 4 декабря.
130

приеме у Н.С.Хрущева был Андрианов, который выдвинул свою
версию событий. Хрущев предложил ему задокументировать свой
рассказ, что тот и сделал. Однако до сих пор андриановской версии в
архивах не найдено. Она в чем-то может дополнить, уточнить или
опровергнуть некоторые детали.
«Ленинградское дело» явилось одним из крупнейших в серии
политических провокаций, массовых кампаний, отравлявших
общественно-политическую атмосферу в городе, стране,
дезориентирующих людей. Был ликвидирован такой символ героизма,
несгибаемой стойкости ленинградцев, как Музей обороны города. Его
именовали не иначе, как антипартийное гнездо, создающее миф об
особой блокадной судьбе Ленинграда. Руководителей музея
обвиняли в подготовке террористического акта в случае приезда Сталина в
город. Орудия, гранаты и иное оружие, выставленное в музее, было,
якобы, вопреки здравому смыслу, правде заряженным. Музей
сначала тихо закрыли, а в 1952 г. раскассировали, растащили и
официально ликвидировали.348 Героическое время блокады
превратилось в пасынка истории. То, что было героизмом, страданием
обернулось преступлением. Изымались из обращения книги о
блокаде.
Пострадал ряд гуманитарных учреждений города и области.
Инспирировли даже кампанию против понятия «ленинградская
научная школа».349 Блокадную «крамолу» буквально вынюхивали и
старались искоренить повсюду.
И все же сказанным не исчерпываются последствия
«ленинградского дела» для города и страны. Группа руководителей ВКП(б)
и правительства, так или иначе связанная с городом на Неве, в 1946
и 1947 гг. активно участвовала в разработке проекта новой
Программы партии, ее экономической части, подготовке XIX съезда,
который должен был состояться в 1948 г. На самом высоком уровне
будировался вопрос об изменениях пропорций промышленного
развития. В проекте Программы подчеркивалось, что теперь, когда
создана мощная социалистическая промышленность и ее основа —
тяжелая индустрия, ВКП(б) считает возможным и необходимым,
сохраняя ведущую роль отраслей, производящих средства произ-
шСидоровский Л Указ. Соч. С. 116, 117, 130, 359. Санкт-Петербург. Петроград.
Ленинград. Энциклопедический справочник. БСЭ. 1992. С. 401.
349См. Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград. С. 401; Пихоя Р.Г. Советский Союз:
История власти. 1945-1991. М., 1998. С. 59-69, 91, 92; Пансях В.М. Упразднение
Ленинградского отделения Института истории АН СССР в 1953 году.//Вопросы
истории. 1993. № 10. С. 19-26.
131

водства, резко усилить объем и повысить удельный вес в народном
хозяйстве отраслей промышленности, производящих предметы
потребления. Программными задачами становилось использование в
народном хозяйстве таких новейших в то время технологий, как
газификация и энергохимическое использование твердого топлива,
производство искусственного жидкого топлива, пластических масс,
химизация сельского хозяйства.350 Многие из этих крупных целевых
технико-технологических программ, действительно, в той или иной
мере были осуществлены через 15-20 лет, стали вехами
инновационно-индустриального пути СССР.
В Программе также выдвигались задачи ликвидации жилищной
нужды, массового производства автомобилей и пр. Пристального
внимания заслуживают положения о путях развития советского
государства, в которых высказывались идеи трансформации его в
диктатуру всего народа, сужения политических функций,
превращения в орган управления хозяйственной жизнью.
Формулировались тезисы о внедрении прямого народного законодательства,
выборности должностных лиц, упрощения и видоизменения
функций госорганов, обновлении состава Советов при выборах не менее
чем на треть и т.д.351 Все это свидетельствует о том, что ленинградская
группа и примыкавшие к ней деятели в центре и на местах, оставаясь
сынами своего времени, обладали значительными реформаторскими
потенциями. Их поражение, идеологические погромы второй
половины сороковых и начала пятидесятых годов имели
губительные последствия для настоящего и будущего советского
общества, так как они резко ограничили его реформистский потенциал,
способность к адекватному восприятию новых реалий и перемен.
Победа, блокадная эпопея были апофеозом стремления народа к
свободе, социальной справедливости, гуманизму. Идеология и
практика укрепившегося сталинского режима — являлись, по сути,
их отрицанием. Такой скрытый антагонизм послевоенного времени
во многом определял судьбы культуры, духовной жизни советских
людей, в том числе и ленинградцев.
Город, его население, которые стали воплощением величия духа,
победы его над силами зла, Троей XX века оказались втянутыми
в невидимое глазу, но от того не менее беспощадное, противоборство.
350«Основные задачи ВКП(б) по строительству коммунистического общества». Из
проекта Программы партии 1947 г.//Исторический архив. 2002. №6. С.3-10; Пыжиков
А.В. Поиск путей общественной модернизации (1945-1964) //Россия в XX веке.
Реформы и революции. Т.2. М.,2002. С.246-260
3SITaM же.
132

Духовная атмосфера и культура. С наступлением мира
события в этой сфере шли в обычном для тех дней русле. Возвращались
из эвакуации коллективы театров, киностудий, открывались музеи.
Снимали военную форму литераторы, журналисты, музыканты,
артисты...
В июле 1945 г. одновременно в Москве и Ленинграде прошли
торжества, посвященные 220-летию Академии Наук СССР. В городе
начался месячник искусств в честь великой Победы. В октябре, по
распоряжению Совнаркома РСФСР, выставка «Героическая защита
Ленинграда» была преобразована в музей республиканского
значения. К концу года распахнуло двери уже 12 театров (из 22
действовавших в 1940 г.). Особенной популярностью пользовалось
кино. В кинотеатрах, дворцах и домах культуры работало 168
киноустановок. Только за 1945 год их посетило свыше 25 тысяч
ленинградцев.352
В первый послевоенный сезон любители оперы познакомились
с пермскими премьерами Академического театра оперы и балета им.
СМ. Кирова «Ночь перед рождеством» Н.А. Римского-Корсакова и
«Емельян Пугачев» М.В. Коваля. Вторым рождением выдающегося
произведения П.И. Чайковского «Орлеанская дева» стала
постановка этого спектакля, показанная в конце 1945 г. (режиссер
И.Ю. Шляпников, дирижер В.Э. Хайкин) с СП. Преображенской
(а затем Н.Л. Вельтер) в заглавной роли Жанны Д'Арк. В этом же
театре состоялись премьеры балетов А.И. Хачатуряна «Гаянэ»
(постановка Н.А. Анисимова, 1945 г.) и «Золушки» С.С. Прокофьева
(балетмейстер К.М. Сергеев, 1945 г.). Началось возобновление
довоенных спектаклей.353 В Малом оперном театре впервые увидела
свет рампы опера С.С. Прокофьева «Война и мир» (постановка
Б.А. Покровского, дирижер СА. Самосуд, 1946 г.).
Театральная афиша быстро обогащалась спектаклями разного
художественного уровня. Это и «Парусиновый портфель» М.М.
Зощенко в Блокадном театре (режиссер В.П. Кожич, 1945 г.), и
«Победители» Б.Ф. Чирскова в Академическом театре им. А.С Пушкина
(режиссер В.П. Кожич, 1946 г.), и «Сказка о правде» М.И. Алигер в
театре им. Ленинского комсомола (режиссер СА. Морщихин, 1946 г.),
«Молодая гвардия» А.А. Фадеева (там же, режиссер М.В. Чежегов,
1946 г.), «Русский вопрос» К.М. Симонова в Большом драмати-
332Культурная жизнь в СССР. 1941-1950. Хроника. М., 1977. С. 199, 204;
Ленинградское дело. С. 115-116; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 72а.
353Культурная жизнь в СССР. С. 183, 246 и др.
133

ческом театре им. М. Горького (постановка З.М. Аграненко) и многие
другие.354
Впервые была исполнена сюита А.И. Хачатуряна
«Триумфальная победа» Симфоническим оркестром филармонии (дирижер
Е.А. Мравинский).
«Первое по-настоящему мирное лето... — вспоминал об этом
времени известный ленинградский критик и литературовед
И.С. Эвентов. — Ни с Запада, ни с Востока больше не гремело.
Казалось, теперь-то начинается по-настоящему счастливая жизнь,
светлая и открытая, как сама душа народа, пережившего такую
войну, народа победителя. Обстановка настраивала на то, что в
нашей жизни будет больше свободы, меньше всяких запрещений и
запретов. Такие настроения возникли на исходе войны, когда в
сознании людей возросло значение вечных человеческих ценностей,
вытесняя все наносное, вторичное. Вспомните, какие тогда
появились песни, стихи...»355
На блоковском вечере в БДТ А.А. Ахматова читала стихи. Зал
стоя устроил ей овацию. Объявленная в 1920—1930-х гг.
выразительницей настроений «отжившего мира» Ахматова в дни войны
зазвучала волнующими патриотическими стихами. Ее лирика
прежних лет начала широко публиковаться в различных изданиях. В
1946 г. в Москве прошли с головокружительным успехом ахма-
товские вечера.
М.М. Зощенко нарасхват печатали журналы и газеты, читали по
радио, с эстрады. Люди так хотели отвлечься, отдохнуть от
повседневных горестей и забот, особенно теперь, когда на родную землю
пришел мир.
Ахматова и Зощенко были частицей Ленинграда, который
волей-неволей всей своей историей, ролью в отечественной культуре,
науке не просто соперничал со столицей, но и был центром,
в известной степени, иных духовных идей и ценностей.
У одних Победа рождала высокие и добрые чувства, была
стимулом стремлений к разуму и свободе. У других — все еще кипела
злоба, рожденная необходимостью убивать, ненавидеть чуждое,
непонятное. Она подогревалась первыми раскатами «холодной
войны».
334Культурная жизнь в СССР. С. 274, 282, 337; Ленинградский государственный
драматический театр им. В.Ф Комиссаржевской. Л., 1968.
3"Цитируется по: Ежелев А. Душное лето 46-го.//История без белых пятен. Дайджест
прессы 1987-1988. Л., 1990. С. 284.. Комиссаржевской. Л., 1968.
134

Вскоре после наступления нового 1946 г. на площади перед
кинотеатром «Гигант» собрались тысячи горожан. Они пришли,
чтобы посмотреть, как будут приводить в исполнение приговор над
восьмью нацистскими преступниками, осужденными за зверства и
массовые расстрелы на территории Ленинградской области к
повешенью. Правосудие совершилось. Люди разошлись.356
Журнал «Звезда» в начале того же 1946 г. опубликовал два
рассказа Дм. Острова. В них описывались последние дни войны,
наступление мира. Уже замолкли орудия. Тишина. И в ней звучит
выстрел немецкого офицера, стреляющего в советского солдата.
Убийцу находят.
— Зачем ты стрелял, а? — спрашивает солдат-мотоциклист и
подходит вплотную к офицеру, — Ведь мир же, понимаешь ты, что
такое мир?
«Так простояли они с минуту, задыхаясь от ненависти друг к
другу, потом немец изо всех сил ударил мотоциклиста по щеке и
повалился на землю, а мотоциклист молча разрядил обойму в худое
и перекошенное лицо офицера.
— Вот теперь он все понял, — сказал мотоциклист и
засмеялся».357
Война продолжала собирать страшную жатву и наяву, и в сердцах
немалой части людей. И это был не просто факт той послевоенной
жизни, а и факт культуры определенной части общества.
Случайных решений в политике Сталин не принимал. И когда в
конце августа 1946 г. в Ленинграде некоторых литераторов:
В.М. Саянова, много лет редактировавшего «Звезду», А.А.
Прокофьева, возглавлявшего городскую писательскую организацию, Б.
Лихарева — редактора журнала «Ленинград» и других пригласили в
Москву, это насторожило не только их. Были вызваны и партийные
работники.
У этого вызова была, вероятно, устно-телефонная и формаль-
нопротокольная предыстория. Первую уже не восстановишь. Вторая
же в общих чертах выглядит следующим образом. По мере
улучшения положения на фронте в 1943 и особенно в 1944 гг. внимание
органов безопасности и ЦК ВКП(б) к настроениям и произведениям
советских писателей стало усиливаться. Еще осенью 1944 г. на имя
Жданова из Наркомата госбезопасности поступил документ, в кото-
356Синдаловский Н.А. Хроника Санкт-Петербурга. Годы. События. Легенды.
СП6.С.259.
^Звезда. 1946. № 1. С 18.
135

ром передавались агентурные сведения о высказываниях поэта
Н.Н. Асеева, писателей М.М. Зощенко, К.И. Чуковского, К.А. Фе-
дина, кинорежиссера А.П. Довженко и др. Зощенко, например, давал
следующую оценку состояния литературы: «Я считаю, что советская
литература представляет жалкое зрелище.В литературе господствует
шаблон. Поэтому плохо и скучно пишут даже способные писатели.
Нет зачастую у руководителей глубокого понимания задач
искусства». «Творчество должно быть свободным, у нас же все — по указке,
по заданию, под давлением».358 Ему еще более откровенно и
категорично вторил Чуковский: «...Всей душою желаю гибели Гитлера и
крушения его бредовых идей. С падением нацистской деспотии мир
демократии встанет лицом к лицу с советской деспотией. Будем
ждать».359 Категорично и решительно звучали слова члена партии,
фронтовика, пользующегося особым доверием верхов, В.
Вишневского на заседании президиума Союза писателей. «Мы воевали, мы
боролись, — говорил он, — дайте нам свободу слова».360 Это все более
беспокоило высшее советское руководство.
3 августа 1945 г. на имя Г.М. Маленкова был отправлен
документ Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) «О положении
в литературе», в котором отмечалось, что некоторые из советских
писателей «отошли от нашей идеологии, стали пересматривать
советские взгляды на действительность, на общественные
отношения». В этой связи упоминались фамилии многих известных
литераторов, в том числе и ленинградцев Вс. Рождественского, М. Ду-
дина, О. Берггольц, М. Алигер.361
7 августа 1946 г. в адрес Жданова была передана докладная
записка того же управления «О неудовлетворительном состоянии
журналов "Звезда" и "Ленинград"». Журналы обвинялись в
пропаганде, культивировании упадничества, ущербности.
Проповедниками их, якобы, были А. Ахматова, И. Садофьев, М. Зощенко.
Правление Союза писателей СССР, его Ленинградское отделение,
партийные органы Ленинграда обвинялись в том, что они проходят мимо
"идейных ошибок" в ряде произведений, не руководят работой
редакций.362
358Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б)-ВКП(6),
ВЧК-ОГП-НКВД о культурной политике. 1917-1953 г. М., 1999. С. 523.
^Там же. С. 524.
*Там же. С. 545.
"Там же. С. 535-545.
*2Там же. С.559-565.
136

Уже 9 августа состоялось заседание Оргбюро ЦК ВКП(б). Вел
его Жданов. Сталин присутствовал, неоднократно подавал реплики,
прерывал выступающих. Редакции ленинградских журналов
обвинили в публикации слабых произведений, уводящих читателя от
современности, в проповеди упадничества и пр. грехах. Основной
мишенью стало творчество А.А. Ахматовой и М.М. Зощенко. Они
будто бы выражали мелкобуржуазную идеологию и тенденции,
враждебные советской литературе. Упоминались имена и других
литераторов (Л. Борисова, А. Грина, И. Сельвинского). Требовали
закрыть неугодные журналы. Попытки Н.С. Тихонова, В.В
Вишневского отстоять «Звезду» и «Ленинград» завершились репликой
Сталина: «Ленинград останется и без журнала, а пока плохо пишут.
Не те люди пишут».363 Разговор не ограничился только журналами.
Прокофьев пытался поставить вопрос о вытягивании из Ленинграда
в Москву талантливых людей, о причинах этого явления, о низких
тиражах ленинградских журналов в сравнении с московскими. На
это Сталин заметил: «Вы предъявите счет в Москву, может быть,
вернутся люди. Уходят, что ж поделать, они не крепостные. В
Москве, видимо, дело лучше обстоит».364 Он же подвел и итог: «...Мы
требуем, чтобы наши писатели воспитывали молодежь идейную....
Кто не хочет перестраиваться, например, Зощенко, пусть убирается
ко всем чертям.... Пишешь хорошо — почет и уважение, плохо —
учись писать лучше...»365
14 августа пресса опубликовала постановление ЦК ВКП(б)
«О журналах "Звезда" и "Ленинград"», содержание и тон которого
полностью повторяли оскорбительные сталинские оценки, указания
и выводы.366 Уже на следующий день Жданов приехал в Ленинград,
где сначала провел собрание городского партактива, а затем — тоже в
Смольном — выступил перед творческой интеллигенцией. Эти
выступления, призывавшие открыто к расправе, погрому в
отношении неугодных, непослушных, не оставляли сомнения
относительно последствий. Они были специально одобрены Сталиным.
"Т. Жданов! — писал он ему в личной записке. — Читал Ваш доклад.
Я думаю, что доклад получился превосходный. Нужно поскорее
^Ежелев А. Указ. Соч. С. 283. Здесь и далее цитируется по записям, сделанным
ленинградским писателем и журналистом Д.А. Левоневским, которые использовал
Ежелев. Оригинал записи хранится в рукописном фонде ИРЛИ (Пушкинский дом).
364Власть и художественная интеллигенция. С. 571.
365Там же. С. 284.
^См. О партийной и советской печати. Сборник документов. М, 1954. С. 564-568.
137

сдать его в печать, а потом выпустить в виде брошюры. Мои
поправки смотри в тексте. Привет!».367
Прозвучавшие в докладах Жданова установки не просто
выражали культурную политику режима, личные качества верхушки, как
это нередко интерпретируется в публикациях постсоветского
времени. За этим маячила незримая тень нравственного раскола общества,
как одного из тяжких следствий войны. Журнал «Ленинград»
закрыли. Редакцию «Звезды» полностью обновили.
Общую обстановку достаточно точно в частном разговоре,
ставшем тот час известным МГБ, оценила А.А. Ахматова. «В Союзе
(писателей, — А.В.) — разгром, журналы — это форма, в которую
облекли поход на писателей. Предположения писателей, что
наступят дни, когда писатели свободно вздохнут и начнут писать, что
хочется, а не что позволено, оказалось огромной ошибкой».368
«Большинству писателей, — вторил ей М.Л. Слонимский, — трудно
произвести нужный поворот, так как придется ломать свои устои,
которые вросли в творческое сознание.... Мне кажется, что судьба
многих писателей сложится печально....»369 «Я, очевидно, по старости
не понимаю политического вреда про обезьяну (имеется в виду
детский рассказ Зощенко "Приключения обезьяны", подвергшийся
разносу, — А.В.), — говорила кому-то из "друзей" в те дни О.Д. Форш.
— А стихи Ахматовой мне всегда казались очень женскими... и я
никакого другого смысла не подозревала».370
Но было и совсем другое восприятие происходящего: «После
постановления дышать стало легче»; «Решение об Ахматовой
справедливо»; Решение ЦК «вызывает при всей его громадной
суровости чувство громадного удовлетворения и радости, так как оно
говорит всем нам, работникам искусств о том внимании, которое
оказывает партия и лично товарищ Сталин нашей литературе и
вообще советскому искусству».371 Все эти цитаты не из речей на
официальных собраниях, а из приватных бесед, содержание которых
излагалось некоторыми их участниками — агентами МГБ в
агентурной сводке, датированной 17 августа 1946 г. Позиции резко
^'Власть и художественная интеллигенция. С. 606.
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. On. 2 в. Д. 7626. Л. 45.
"Нам же. Л. 37.
""Имеется в виду рассказ М. Зощенко «Приключения обезьяны», опубликованный в
«Звезде» (1946, №6), который был особенно резко осужден в постановлении ЦК ВКП(б).
37|ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 7626. Л. 40, 41.
138

противоположны, но не сводимы только к личным качествам, к
проявлениям гражданственности или конформизма. Одних
страдания, радость Победы облагораживали; у других — все еще кипела
ненависть, усиливалось неприятие чуждого, непонятного. Культурная
политика власти выражала именно такие нравственные установки.
Последовавший затем погром не оставлял сомнения
относительно истинных целей его организаторов и вдохновителей.
Ахматова и Зощенко были исключены из союза писателей и, значит, помимо
прочего, лишились продовольственных карточек, что в то голодное
время было равнозначно катастрофе. Их перестали печатать, отняв
заработок. Зощенко вынужден был подрабатывать на питание в
сапожной артели. Не помогло даже личное обращение Зощенко к
Сталину, в котором он писал: «Я никогда не был антисоветским
человеком. В 1918 г. я добровольцем пошел в Красную Армию и полгода
пробыл на фронте, сражаясь против белогвардейских войск.
Я происходил из дворянской семьи, но никогда у меня не было
двух мнений — с кем мне идти — с народом или с помещиками.
Я всегда шел с народом. И этого от меня никто не отнимет».372 Ответа
попросту не последовало.
Осуждению и проработкам подверглись и литераторы,
которые, якобы, раздували авторитет Ахматовой и Зощенко,
симпатизировали их творчеству (О.Ф. Берггольц, В.Н. Орлов, Ю.П. Герман,
Е.Г. Добин и др.).373
Травля в газетах, журналах, по радио переросла в затяжную
кампанию, вышедшую далеко за рамки того круга литераторов, который
был упомянут в постановлении и ждановских докладах.
Преследование ленинградской художественной интеллигенции продолжалось и
в связи с постановлениями «О кинофильмах "Большая жизнь"»
(сентябрь 1946 г.), «Об опере Мурадели "Великая дружба"» (февраль
1948 г.), «О журнале "Знамя"», «О серьезных недостатках в подборе
авторов статей в "Большой советской энциклопедии"», «О
репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» (1949 г.) и
др.374 Эти решения в той или иной степени обрушивались на цвет
ленинградской интеллигенции: композитора Д.Д. Шостаковича,
режиссеров Н.А. Акимова и В.П. Кожича, литературоведов и
театральных критиков М.Я. Янковского, С.Д. Дрейдена. Ш.Л. Шней-
'"Зощенко М.М. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 5. М, 1994. С. 357.
373Ежелев А. Указ. Соч. С. 284-285.
374О партийной и советской печати. С. 568-572, 573-576, 590-595, 604-607, 620-621.
139

дермана, И.Б. Березарк, С.Л. Цимбала и др. Одних, подобно
Ахматовой и Зощенко, изматывали изо дня в день. Другим
(Шостакович, Прокофьев) в промежутках давали даже сталинские премии.
Преследовались не только люди. Атаковался Ленинград как
культурный центр, который, якобы, оставался очагом формализма,
декадентства, продолжавших «все еще жить в сознании ленинградских
деятелей культуры».375
Травили даже не столько людей, сколько сам принцип, право
думать иначе, нестандартность мышления. Поистине безграничные
просторы для травли открывали достигшие крайних пределов
псевдопатриотизм, переходящий порою в шовинизм, «борьба» с так
называемым космополитизмом, проявления антисемитизма. Белые
булки с хрустящей корочкой, называвшиеся издавна
«французскими», переименовали в «городские»; популярное кафе «Норд» в
центре Невского проспекта — в «Север». Из передач радио, со
страниц газет исчезли широко употребляемые, вошедшие в русский
лексикон слова «тайм», «матч», «пирс», «коттедж», «сейнер» и пр.
Конфеты «Ша Нуар» превратились в славянские, кинотеатр «Люкс» —
в «Свет» и т.д. и т.п.376
Стандартная формула «враги народа» подверглась трансформации.
Теперь больше говорили об «антинародной деятельности», «о
злопыхателях и очернителях, утративших ответственность перед собственным
народом», «врагах всего советского» и, конечно, в первую очередь,
о врагах социалистического реализма
Особую ярость и неприятие вызывали критические замечания в
адрес художественных произведений, удостоенных сталинских
премий (например, «Хлеб наш насущный» Н. Вирты). Под пером
космополитов будто бы все советское в искусстве отходило от вечных
канонов эстетики, а театры превращались в обычные лектории.377
Ругань в адрес «гнилого Запада» нередко перемешивалась с
антисемитскими намеками. Антисоветским, националистическим
провозгласили даже стихотворный ответ И.Г Эренбурга М.И. Али-
гер, ходивший в рукописных списках по городу: «...На ваш вопрос,
ответить не умея, сказал бы я, не нам беды суждены....» За чтение его
следовали строгие взыскания.378
'"Пропаганда и агитация. 1948. № 9. С. 37-46; № 14. С. 123; № 16. С. 33; № 18.
С. 56-69; 1949. № 5. С. 34-37.
этТерман М.Ю. Указ. Соч. С. 157; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 96. Д. 24. Л. 16.
377См. Дементьев А., Друзин В. Разоблачать последышей буржуазного космополитизма и
эстетства.//3везда.1949. № 2. С. 168, 171; Дементьев А. Против антипатриотического
эстетизма и формализма в поэзии.//3везда. 1949. № 3. С. 205, 206.
378ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Он. 20. Д. 939. Л. 21-23; Д. 470. Л. 65.
140

Репрессии против некоторых малых народов (чеченцев,
ингушей, крымских татар), подкреплялись идеологическими изысками,
оборачивались ростом подозрительности. Старательно сеялись
ядовитые бациллы национализма, которые распространялись подобно
чуме и управлять которыми «сеятели» не могли. Стоило во главе
Министерства Обороны в 1949 г. оказаться прославленному полководцу
маршалу A.M. Василевскому (вместо Н.А. Булганина), а
Министерство иностранных дел возглавить А.Я. Вышинскому (вместо В.М. Мо-
лотова), как по городу пополз нелепый слушок, что поляки
прорываются к власти, а русские оказываются в стороне.379
Космополитов (чаще всего евреев) выискивали повсюду. На
политико-экономическом факультете ЛГУ ими стали, в первую
очередь, профессора В.М. Штейн. Я.С. Розенфельд, К.М.
Варшавский. Первый в книге «Очерки развития русской общественно-
экономической мысли в XX веке», удостоенной ранее
университетской премии, извращал, будто бы, историческую правду с
космополитических позиций: переоценивал «западников» и недооценивал
«славянофилов». Второй — в монографии «Промышленность США
и война» вместо показа «глубочайшего загнивания американского
империализма, забыв чувство советского патриотизма,...
пресмыкался перед ним». Третий же просто был «лютый враг Советской
власти». Декан факультета В.В. Рейхард числился хоть и русским по
паспорту, но имел подозрительную немецкую фамилию, происходил
из дворян и потому систему подбора кадров будто бы строил так, что
«на протяжении многих лет преподаватели коренной русской
национальности почти совсем не имели доступа на факультете»... В
результате среди преподавателей и студентов возникла и процветала
«троцкистско-сионистская организация».380 Санкции не замедлили
последовать. Шесть профессоров из семи, большая группа доцентов
были брошены в тюрьмы. Многие не выдержали издевательств.
Умер, объявив голодовку, «одноделец экономистов» профессор
филологического факультета ГА. Гуковский. Большая группа
преподавателей была изгнана и лишилась работы.381 Такие же погромы шли и
в других вузах.
379ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 20. Д. 939. Л. 17.
^См.: Сидоровский Л. Где же совесть, профессор?//Ленинградское дело. Л., 1990.
С. 386-399.
м'Там же; Соболев ГЛ. Как боролись с «буржуазным космополитизмом» в
Ленинградском университете.//Петер6ургская историческая школа. Альманах. Первый год
выпуска. Памяти В.А. Ежова. СПб., 2001. С. 362-368.
141

Травля неугодных приняла еще более широкий размах, когда в
газете «Правда» (13 января 1952 г.) появилось сообщение о
разоблачении террористической группы врачей, работавшей будто бы по
заданию английской разведки и еврейской организации,
замаскированной под благотворительное общество. «В магазинах и
поликлиниках, в институтах, в трамваях, — вспоминает современник, —
сводили счеты со всеми, кто выглядели хотя бы слегка похожими на
евреев. Ужасно, но я видел людей, от которых никак нельзя было
ожидать подобного, ведущих себя как во время погрома. Каждый
человек с еврейской кровью становился беззащитным, словно
преступник вне закона».382 Раздувались слухи о международном
еврейском заговоре.
В Ленинграде эта кампания оказалась особенно разнузданной.
Ведь евреи, несмотря на сравнительно небольшую численность, все
же составляли вторую за русскими этническую группу населения.
Один из сталинских наркомов В.А. Малышев, приближенный к
Сталину в последние годы жизни, записал в дневнике сталинские слова,
датируемые 1 декабря 1952 г.: «Любой еврей — это националист, это
агент американской] разведки ... среди врачей много евреев —
националистов».383 Кампания усиливалась общей отравленной
атмосферой преследований по «ленинградскому делу».
В такой обстановке культурная жизнь города хкрела. На
поверхности все как будто бы обстояло вполне пристойно, в духе времени:
помимо «Ленинградской правды» и «Смены», выходивших и в годы
войны, в конце 1945 г. возобновилось издание «Вечернего
Ленинграда», детской газеты «Ленинские искры». В 1948 г. в городе и
области издавались четыре областные и городские газеты, пять
отраслевых газет, 102 фабрично-заводские и вузовские
многотиражки, журналы «Звезда», «Пропаганда и агитация», «Блокнот
агитатора».384 Помимо этого, выходили ведомственные «Труды», «Ученые
записки».
Коренной технической реконструкции подверглось
оборудование Ленинградского дома радио на Малой Садовой. Число
радиоточек и приемников превзошло довоенные показатели. Весной
1948 г. начал пробные передачи восстановленный и
реконструированный Ленинградский телевизионный центр. С осени он
возобновил регулярные передачи.385
мТерман М.Ю. Сложное прошедшее. СПб., 2000. С. 206.
""Малышев В.А. Дневник наркома.//Источник. 1997. № 5. С. 1450-141.
^Пропаганда и агитация. 1948. № 24. С. 29.
^Ленинград за 50 лет. С. 61.
142

Существующие и вновь созданные СМИ по форме и
содержанию не отличались от своих провинциальных собратьев. Они
старательно повторяли информацию московской «Правды», других
столичных изданий, иногда модифицировали ее на местный лад.
Львиная доля принадлежала материалам об успехах социалистического
соревнования, трудовых и иных победах. Хвалебные и критические
материалы чередовались в строгой пропорции и не вызывали, как
правило, ни эмоциональных, ни интеллектуальных всплесков.
Возродилось и издательское дело. Распахнули двери дома и
дворцы культуры, музеи. Художественные ценности, вывезенные в
тыл, возвращались на свои места. Уже осенью 1945 г. открылись для
обозрения 69 залов Эрмитажа. В первом послевоенном году уже
функционировал 41 (по другим данным только 16) музей из 45,
действовавших в 1940 г. Позже начали работать вновь организованные
музеи: Научно-исследовательский музей при Академии художеств
СССР, мемориальные музеи выдающихся деятелей русской
культуры, науки: И.П. Павлова. М.В. Ломоносова, Д.И. Менделеева,
А.С. Попова. На 1 января 1946 г. действовало уже 42 стационарных
кинотеатра (из 48 в 1940 г.). В них шли и советские, и трофейные
фильмы «Подвиг разведчика», «Беспокойное хозяйство», «Сказание
о земле сибирской», «Серенада солнечной долины», «Джордж из
Динки-джаза», «Леди Гамильтон» и др. Возобновило деятельность
городское экскурсионное бюро.3*6
После мучительных лет войны немалая часть горожан словно
оттаивала, тянулась к высокому и светлому, старалась побольше
читать, посещать музеи, театры, концерты. Большой популярностью
пользовались стихи, устные выступления О.Ф. Берггольц, А.Е. Ре-
шетова, М.А. Дудина, С.С. Орлова. Н.Л. Брауна, Л.И. Хаустова.
Суровой чередой в них проходили будни войны, звучали мотивы
солдатского братства, вставал образ поколения, мужавшего в окопах,
думающего о будущем Родины, людей с большой и чистой совестью.
Читатели познакомились с «Ленинградскими рассказами»
Н.С. Тихонова, со «Спутниками» В.Ф. Пановой, с «Ветром с юга»
Э. Грина. К героике войны обращались драматические театры, кино.
На подмостках театров, экранах кинотеатров зритель увидел «За тех,
кто в море» Б.А. Лавренева (Академический театр им. А.С. Пушкина,
режиссер А.А. Музиль), одноименную картину, созданную на
шЛенинградская правда. 1945. 4,8 ноября; 1946. 7 декабря; 1948.29 июня; Правда. 1946.
3 марта; 1949. 6 января, 23 сентября; Известия. 1948. 20 июля; Культурная жизнь в
СССР. С. 224, 225.; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 72а; Ф. 4965. Оп. 3. Д. 350. Л. 6.
143

«Ленфильме» (режиссер A.M. Файнциммер, 1948 г.); фильм
«Звезда» по одноименной повести Э.Г. Казакевича (режиссер А.Г Иванов,
1949 г.). Войне посвящались: поэма для голоса с оркестром «Зоя»
В.Н. Салманова (1949 г.), художественные полотна «Клятва
балтийцев» (А.А. Мартынов), «Вступление Красной Армии в
освобожденный Новгород» (В.В. Соколов, 1946 г.). Эта же тема разрабатывалась
в скульптурах «Победитель» М.К. Аникушина, «Александр
Матросов» Л.Ю. Эйдлина. Монументальные бюсты дважды Героев
Советского Союза — уроженцев Ленинграда — начали устанавливать в
Московском парке Победы. Во всех видах искусств звучали мотивы
Родины, революции. Писатели, художники, режиссеры, актеры
осторожно, с опаской нащупывали пути подхода к неоднозначным
темам современности и современника.
14 марта 1949 г. (т.е. в дни, когда раскручивалась спираль
«ленинградского дела») впервые на сцене театра оперы и балета им.
СМ. Кирова прошла премьера балета* P.M. Глиэра «Медный
всадник» (балетмейстер РВ. Захаров, в главных партиях Н.М. Дудинская
и К.М. Сергеев).387 «Гимн великому городу» из второго акта балета
музыкально соединил величие прошлого с бессмертием только что
свершенного, вошел в сознание народа как Гимн
Санкт-Петербургу-Петрограду-Ленинграду.
Ледяные ветры идеологических кампаний, сеявшие
подозрительность, ненависть оборачивались в искусстве фальшью,
помпезностью, благостными идиллиями в изображении современности,
легковесностью.
Однако культура жила. Культурная жизнь возрождалась и
продолжалась. И все же испытания, драмы послевоенной жизни,
выпавшие на долю Ленинграда и ленинградцев, сталинская политика по
отношению к его культурной, хозяйственной, политической элите не
проходили бесследно. Город шаг за шагом утрачивал свои позиции,
особенно в области культуры. Прямо измерить этот процесс,
разумеется, невозможно. Но можно попытаться все-таки косвенно
оценить тяжелую поступь регресса.
Обратимся к такому авторитетному, тщательно составленному
на обширной документальной базе источнику, как хроника
«Культурная жизнь в СССР». За 1946 г. в числе наиболее существенных
фактов культурной жизни страны Ленинград называется 49 раз; в 1950 г.
-19 раз; в 1951 г. -16.388
М7Гулинская З.К. Рейнгольд Морицевич Глиэр. М., 1986.
^Культурная жизнь в СССР. С. 10-36, 230-284, 445-486.
144

Правилом стала практика переманивания в Москву
талантливейших музыкантов, артистов, деятелей кино, науки.
Интеллектуальный режим, установленный в городе, побуждал их к отъезду.
Берега Невы покинули Д.Д. Шостакович. Б.Э. Хайкин, С.А. Самосуд,
Г.В. Свиридов, С.А. Герасимов, Л.О. Арнштам, М.К. Калатозов,
А.Н. Кальцатый, В.А. Рапопорт, А.Г. Зархи, Л.З. Трауберг и многие
другие. Речь идет не о нормальном и здоровом процессе обмена
кадрами, а об организованной, систематической «утечке» мозгов и
интеллекта. Перетягивание в Москву становилось нормой. Из
Ленинграда выводятся туда же учреждения всесоюзного
культурного значения: Академия художеств, Институт востоковедения АН
СССР, издательства «Художественная литература» и «Молодая
гвардия».389 Эта политика интеллектуального обескровливания
регионов затрагивала не только Ленинград. Москва, по сути,
расцветала, высасывая живительные культурные силы повсюду. Но
особенно губительно такая политика сказывалась на берегах Невы.
Призванный быть «окном в Европу», в мир, город отсекался от них.
Человеческие, в особенности, информационные связи,
ограничивались. Индивидуальная выписка иностранной литературы была
запрещена. Поступление ее в город было резко сокращено. Доступ
осуществлялся только через спецхраны Публичной библиотеки им.
Салтыкова-Щедрина и Библиотеки Академии Наук СССР.
Получить там нужную литературу было архитрудно.390
Последствия такого процесса, как и массовые кампании, о
которых говорилось выше, вели к оскудению мысли,
социально-психологическим эпидемиям. Доля самостоятельно и трезвомыслящих
граждан среди ленинградцев, которые были в состоянии
интеллектуально не зависеть от пропаганды, сокращалась.
Объективно в какой-то мере противостояли этому очередному
взрыву мирских страстей православная церковь, другие конфессии,
которые существовали в городе. Православие в годы войны заметно
укрепило свои позиции. На смену антирелигиозному пароксизму
1920-1930-х гг. в 1943 г. пришла более взвешенная религиозная
политика. Она продолжала сохраняться и во второй половине 1940—
начале 1950-х гг. В городе действовало 12 православных церквей,
в области 43 церкви. Помимо Духовной академии существовала и
Духовная семинария. Подача заявлений об открытии новых церквей
не прекращалась все годы.
юСанкт-Петербургские ведомости. 1997. 22 июля; 2003. 26 декабря.
мВласть и художественная интеллигенция. С. 604, 605.
145

Одновременно с православной конфессией действовали
общество беспоповцев поморского брачного согласия, католическое
общество, религиозное общество христиан-баптистов, общество
иудейского вероисповедания; рассматривался вопрос о
необходимости открытия мечети для верующих мусульман. Фактически же
еще до его решения по большим праздникам моления совершались
на мусульманской площадке Ново-Волковского кладбища. Власти
этому не препятствовали.391
В глаза приезжим бросалось, что в городе больше верующих,
нежели в других регионах. И особенно удивляли молящиеся офицеры.
Во многих квартирах сохранялись иконы, которые верующие хозяйки
категорически запрещали снимать временным жильцам. К крупным
религиозным праздникам выдавалась белая мука, появлялись куличи,
яйца. Спорадически в почтовых ящиках обыватели обнаруживали
«святые письма»; нередко по городу распространялись слухи о
старцах, предсказывавших «большое кровопролитие, и войну и что люди
будут находиться по колено в крови».392
В престольные праздники, особенно в пасхальные дни,
в церквах наблюдался значительный приток народа, не только
пожилых, но и молодежи. Службы проходили с большой
торжественностью. В Александро-Невской лавре во избежание несчастных
случаев с 1949 г. на пасхальную службу начали даже устанавливать
пропуска.393
Проповеди священнослужителей в храмах, как правило,
содержали, возможно, более простое и понятное объяснение смысла
того или иного праздника, обряда, разъяснение (с точки зрения
церкви) разных сторон текущей жизни, событий. Особым успехом
пользовались проповеди против войны за соблюдение мира.
Духовенство старалось вовремя откликнуться на волнующие общество
вопросы. Оно не противопоставляло себя государству, партии, науке.
«Христианская религия, — говорил несколько позже описываемого
времени инспектор Духовной Академии Л.Н. Нарийский, —
основывается на Святой Библии, наука — на изучении Природы. Библия
и природа — это две книги, написанные Богом и предназначенные
для чтения человеку».394
Насколько можно судить по конфиденциальным документам,
атеистически настроенное большинство ленинградцев в это время
391ЦГАИПД СПб. Ф. 24. On. 96. Д. 55. Л. 1-3.
392 Там же. Ф. 24. Оп. 89. Д. 18. Л. 2; Ф. 25. On. 20. Д. 939. Л. 74, 75.
393 Там же.
же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 149.
146

стояло на точке зрения соблюдения Конституции и властями и
церковью во всех вопросах, связанных со свободой совести.395
Общество воинствующих безбожников было потихоньку
прикрыто, а его просветительские функции передали учрежденному в
1947 г. «Обществу политических и научных знаний». От времени до
времени для «галочки» оно проводило лекции на темы
«Реакционная сущность религиозных праздников», «Мораль
коммунистическая и мораль религиозная» и пр. Абсолютное большинство
слушателей на подобных лекциях составляли атеисты.
Как это не парадоксально, соединила духовно (хотя и временно)
верующих и неверующих ленинградцев кончина И.В. Сталина. Она
последовала вечером 5 марта 1953 г. Траурные митинги на
предприятиях чередовались с заупокойными службами в храмах. Но, как с
завистью и обидой отмечалось в райкомовских донесениях,
роскошные панихиды, собиравшие огромное число горожан, обстановка
всеобщей и глубокой скорби, господствовавшие там, не шли ни в
какое сравнение с обстановкой официальных траурных митингов и
казенными речами функционеров.396
В круговерти похоронных мероприятий, продолжавшихся
выискиваний пособников «ленинградских злодеев» меркла
приближающаяся знаменательная для города годовщина 250-летия. Только
14 мая 1953 г. в Москву была направлена записка с просьбой
разрешить празднование знаменательной даты. «По высшим
соображениям», эта просьба тогда была отклонена: наследникам вождя,
делящим власть, было явно не до юбилеев.397
Кончина Сталина разделила питерцев. Разделила так, что
свобода совести предстала у разных людей в разных ипостасях.
«Перестало биться сердце, перестал работать мозг, осчастлививший
весь мир своим гениальным трудом», — записал, как сокровенное,
в дневнике один из наших земляков, член КПСС. И далее: «Застыла
кровь. Кончилась жизнь Сталина. Невероятно это!»398
И одновременно: «Подох, мать его!» — матерился, всхлипывая и
плача, в домашней обстановке отец молодой ленинградской поэтессы
Р. Казаковой, военный комиссар Свердловского района города, тоже
член КПСС.399
«ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 89. Д. 18. Л. 17.
^Там же. Л. 2.
397Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. Документы. М., 1998. С.730.
^ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 1. Д. 333. Л. 55.
'"Казакова Р. Отец, время и я.//Правда. 1990. 9 сентября.
147

Большинство людей, вероятно, поразил сам факт, что вождь
может болеть, что в нем есть нечто не вечное, слабое, человеческое.
«Это было крушением представлений об основных категориях
Пространства и Времени.... Это пугало». Многие боялись — что
дальше.100 В витрине трикотажного ателье на Невском, 12, больше
известного под наименованием «Смерть мужьям» — черные и
красные драпри и на их фоне белый бюст Сталина. В Москву шли письма
с предложениями об увековечении памяти почившего вождя. Один
из рабочих завода им. Жданова предлагал учредить золотой орден с
изображением Сталина для награждения военнослужащих, рабочих
оборонных заводов за долголетнюю службу. Другие радели за
переименование ордена Ленина в орден Ленина-Сталина.
Раздавались голоса в пользу переименования СССР в Союз Советских
Сталинских республик, Москвы — в город Сталин, присвоить
строящемуся ленинградскому метрополитену имя умершего и т.д. и
т.п.401 Казалось, что скорбь и фантазия у некоторых горожан не знали
границ.
Откровенно, прилюдно радовались немногие. Вскоре после
похорон был исключен из партии «за непартийное поведение в дни
траура в связи со смертью тов. Сталина» инженер Л.К. Басин. Он
осмелился тогда «дважды выключать репродуктор. 9 марта во время
всеобщей остановки работ, когда все сотрудники вышли на улицу,
чтобы почтить память усопшего,... продолжал работать, вел деловые
разговоры и не выделил работника для участия в общегородском
траурном митинге».402 И все же суть происшедшего этим не
исчерпывается.
...Через одиннадцать лет 3 марта 1964 г. бюро Ленинградского
обкома КПСС рассмотрело заявление инженера, в котором он
просил восстановить его в партии. К заявлению прилагались
положительные характеристики. Решение бюро оказалось кратким и
красноречивым. Басину отказали в восстановлении «за отсутствием
оснований».403
Система общественных отношений, люди, нравы, взгляды,
выпестованные Сталиным, продолжали жить. Тело его уже
покоилось в Мавзолее и даже вне его, а колесо ленинградского погрома,
закрученное «великим кормчим» все еще продолжало вращаться.
Местные партийные органы и КПК при ЦК КПСС и в 1953, и в 1954,
«Герман М.Ю. Указ. Соч. С. 206.
«Терман М.Ю. Указ. Соч. С. 208; Источник. 2003. №5. С. 73, 74.
4<)2ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Он. 3. Д. 116. Л. 252-254.
*юТам же.
148

и в 1955 гг. исключали из партии людей по ранее сфабрикованным
делам. Было разогнано Ленинградское отделение Института истории
СССР АН СССР. Для областного города подобный институт был
непозволительной роскошью.41"
Курс на постепенную провинциализацию Ленинграда,
принижение его героического прошлого не мытьем, так катаньем,
претворялся в жизнь. Он существенно не изменился даже тогда, когда в
декабре 1954 г. в помещении Дома офицеров, где четыре года назад
сталинская Фемида вершила расправу над Н.А. Вознесенским,
А.А. Кузнецовым и другими, прошел судебный процесс над частью
высших работников МГБ СССР (бывшим министром B.C.
Абакумовым, его подручными И.А. Черновым, Я.М. Броверманом, А.Г.
Леоновым и др.). Они сыграли в свое время хотя и не решающую, но все
же не последнюю роль в гибели ленинградских руководителей,
массовых репрессиях.
Виновных наказали. Невинных реабилитировали. Осужденных
начали освобождать. Но негласный приговор городу, его жителям,
интеллигенции никто гласно не отменил. Мрачная тень
«ленинградского дела», идеологические обвинения, подозрения
продолжали довлеть над умами, совестью горожан, сковывали инициативу,
творчество, поиск и руководителей, и рядовых ленинградцев.
Послевоенное время в истории Ленинграда оказалось сложным,
наполненным острыми противоречиями. Город шаг за шагом
утрачивал былые позиции. Курс союзного центра на его
провинциализацию претворялся в жизнь. Однако, моральный,
интеллектуальный авторитет ленинградцев в стране, их вклад в восстановление
экономики СССР оставался высоким. Сотни тысяч трудились
беззаветно.
Хозяйство, промышленность, наука возрождались быстрыми
темпами, заметно превысили довоенный уровень. Тем не менее,
диспропорции в экономике не сглаживались, а становились еще
более острыми. Формировался конгломерат отраслей по
производству новейших вооружений, включающий и многие направления
науки, который оказывал растущее влияние на жизнь, социально-
политическую и нравственную атмосферу в городе.
^Панеях В.М. Указ. Соч. С. 19-26.
149

Последняя и без того оказалась деформированной в результате
тяжелых демографических потерь, которые усугублялись
репрессиями, идеологическими погромами и кампаниями. В результате
преемственность поколений горожан, восстановление
культурно-исторического, нравственного потенциала замедлялись. Контрасты
городской жизни не сглаживались, а нарастали. Энтузиазм победы,
удовлетворение результатами возрождения смешивались со страхом
и неуверенностью. Такая разбалансированность экономических,
социальных, культурно-нравственных процессов сдерживала
реализацию растущего потенциала города.
150

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
В ГОДЫ «ОТТЕПЕЛИ» И
РЕФОРМАТОРСКИХ ПОПЫТОК
(1954-НАЧАЛО 1980 гг.)

1950-1970 гг. — самостоятельный этап в истории страны в
целом и Ленинграда, в частности. Жизнь, развитие производства,
культуры страны, ее населения и, естественно, городов, все еще
продолжали идти в узких рамках сталинской модели, для которой
характерны: безраздельное господство государственной собственности,
отсутствие рынка и конкуренции, квазицентрализованное
управление и планирование, фиксированная система цен, ограничение
экономической и всякой иной самостоятельности регионов, ущемление
прав граждан и личности, рост влияния и власти бюрократии, ее
контроля за всеми областями жизни.
Эта система определяла и достижения, и проблемы, которые все
четче вырисовывались и перед обществом, и перед городом. Именно с
середины 1950-х гг. исторически преходящие преимущества ранней
модели командной экономики, помноженные на героизм одной части
советских людей и принуждение, страх в отношении другой, начали
приносить ощутимые плоды. Вместе с тем, появились признаки
истощения внутренних источников, определявших в свое время быстрые
темпы индустриализации, восстановления страны в 1930-1940-е гг.
Замедлялось поступательное движение хозяйства, иссякало
кажущееся беспредельным народное терпение. Необходимость перемен
постепенно осознавалась и общественностью, и правящими кругами.
Эти сложные, противоречивые процессы влияли на все стороны
функционирования общества, в том числе и на пути урбанизации.
Из крупнейшего многофункционального города, каким был
Ленинград в первой половине XX века, он превращался в мегаполис, в ядро
урбанизированной агломерации на Северо-Западе СССР.
1.От крупного города к ленинградской системе расселения.
Территориально-демографическая эволюция. Площадь
города после застоя, вызванного войной и разрухой, восстановлением,
153

начала расширяться. Если в 1939 г. она составляла 325 кв. км с
плотностью населения 93 человека на 1 га, то к 1959 г.
соответственно — 389 кв. км и 74 человека, в 1970 г. — 570 кв. км и 62 человека.
К концу 1970-началу 1980-х гг. территория Ленинграда превысила
600 кв. км, а плотность — 64 человека на 1 га. Наиболее
существенные сдвиги в территориальном развитии относятся к 1960-1970 гг.,
когда возникли и сложились обширные жилые районы новой
застройки: Дачное, Ульянка, Полюстрово, Гражданка, Купчино,
район бывшего Комендантского аэродрома, Шувалово-Озерки,
севернее Муринского ручья, Ржевка-Пороховые, правый берег Невы,
западная часть Васильевского острова.1
Административно-территориальное деление с конца 1930-х гг.
до 1961 г. оставалось неизменным. Оно включало 15 городских
районов: Выборгский, Василеостровский, Володарский,
Дзержинский, Приморский (с 1949 г. Ждановский),
Красногвардейский, Куйбышевский, Кировский, Ленинский, Московский,
Октябрьский, Петроградский, Свердловский, Смольнинский и
Фрунзенский. С 1961 гг. по 1973 гг. число районов сократилось
до 14. Был ликвидирован Свердловский район, территория
которого вошла в Василеостровский. Володарский район преобразован
в Невский.
В 1963 г. территория города административно расширилась.
В Кировский район вошли населенные пункты Дачное, Ульянка,
Сосновая Поляна, поселки Лигово и Володарский, город Урицк.
К Невскому району присоединили Рыбацкое и Обухово, к Жда-
новскому — Лахту и Ольгино. Раздвинулись границы и других
окраинных районов.
В 1973 г. в связи с большим размахом нового строительства
районное деление пришлось вновь пересмотреть. Были
образованы два новых района. Из Калининского выделили
Красногвардейский район, в состав которого вошли территории восточнее
Пискаревского проспекта, Большая и Малая Охта, Пороховые,
Ржевка и некоторые микрорайоны Выборгского и Невского
районов. Создали также Красносельский район. В его состав включили
Красное Село, рабочие поселки Горелово, Можайский, населенный
пункт Торики и южные кварталы Кировского района. Позже, в
1977 г., в Петроградский район из Ждановского передали Северо-
'Ленинград. Историко-географический атлас. М., 1977. С. 72; Атлас Ленинграда. М.,
1989. С. 127.
154

Западную часть Петроградской стороны, в Куйбышевский — часть
Фрунзенского. К Ждановскому району отошел поселок Коломяги и
прилегающие территории, ранее входившие в Выборгский район.2
Расширялась и пригородная зона, особенно на Юго-Западе.
Петродворцовому району из состава области передали г. Ломоносов
и часть прилегающей территории. Вместе с тем, численность
городских поселений в пригородной зоне сокращалась ввиду слияния
в прошлом самостоятельных городов и поселков с основной
территорией города и пригородов. К началу 1980 г. Ленинград — город
республиканского подчинения — имел 16 городских, 5 пригородных
районов и в составе последних 8 городов и 17 поселков городского
типа.3
Два островных района — Петроградский и Василеостровский,
будучи одной из самых старых, густонаселенных и плотно
застроенных частей города, сохраняли значение важных центров научной и
культурной жизни. Здесь базировалось и значительное количество
промышленных производств, имелись обширные рекреационные
зоны, прежде всего, на Кировском, Елагином, Каменном островах.
Для части левобережья, расположенной между Невой и
Обводным каналом, исторически сложившегося центра Ленинграда
и находящихся здесь районов Дзержинского, Куйбышевского,
Смольнинского, Октябрьского и Ленинского была характерна
наиболее высокая плотность застройки и проживающего там
населения. В остальной части левобережья (Кировский,
Красносельский, Московский, большая часть Невского районов)
концентрировалась значительная часть промышленности города. 1960-
1970-х гг. эта часть становится местом обширного жилищного
строительства, которое велось преимущественно на неосвоенных
территориях. Близкой к ним по основ-ным характеристикам
оказывалась и третья, правобережная группа (Выборгский, Калининский,
Красногвардейский, частично Ждановский). Мощный
экономический и индустриальный потенциал, масштабное жилищное
строительство, широкие возможности для отдыха определяли место и роль
этих районов в жизни города.
Что касается пригородных территориальных образований, то
место их в жизнедеятельности агломерации неуклонно повышалось.
Колпинский район с Ижорским заводом превратился в крупный
^Ленинград. Историко-географический атлас. С. 118, 119; Атлас Ленинграда. С. 127.
3Там же.
155

центр машиностроения, строительной индустрии, деревообработки.
В Песочном открылся онкологический центр — один из важнейших
в стране. В Петродворец, Стрельну и Ломоносов перебазировалась
часть факультетов и научно-исследовательских подразделений
Ленинградского государственного университета, который носил в ту
пору имя А.А. Жданова, и другие научные учреждения. Город
Пушкин стал важным центром сельскохозяйственной науки; в Колтушах,
Пулкове, Воейкове функционировали всемирно известные научные
учреждения: Институт физиологии им. И.П. Павлова АН СССР,
Главная астрономическая обсерватория АН СССР, Главная
геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова АН СССР и т. д. Населенные
пункты северного и южного побережья Финского залива и
Карельского перешейка продолжали обустраиваться как центры санаторно-
курортной зоны.
Функциональная специализация районов города, его
периферии и пригородов не только укрепляла внутригородские связи, но и
ускоряла процесс перехода от многофункционального города к
сложной системе агломерации.
В известной степени стимулирующее влияние на эту
трансформацию оказала и угроза атомной войны, опасность которой в те годы
рассматривалась вполне серьезно. В начале 1956 г. ЦК КПСС были
даже приняты специальные решения о рассредоточении и разгрузке
Москвы и Ленинграда, которые предусматривали меры по
постепенному перебазированию промышленности и населения в окрестные
небольшие города (Тосно, Антропшино и пр.), которые находились в
нескольких десятках километров от ядра агломерации.4 Хотя
большая часть этих документов осталась на бумаге, но некоторые
принципиальные положения были использованы в 1960-1970-е гг.
при разработке и осуществлении масштабных планов развития
территориального комплекса — строительства городов Кировска,
Киришей, Кингисеппа и др.
Проблемы территориального расселения, естественно, были
непосредственно связаны с демографическими — с людьми, с
жизнедеятельностью ленинградцев. Об особенностях роста
населения города, городов и поселков, образующих «большой Ленинград»,
можно судить по данным нижеследующей таблицы.
'Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-
Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф. 24. Оп. 92. Д. 53. Л. 24-40.
156

Таблица №1
Население Ленинграда. 1939-1980 гг. (тыс. человек).5
Годы
1939*
1950
1955
1959*
1960
1961
1962
1965
1966
1970*
1975
1980
1981
Население
Ленинграда
3013(3015,3119)
2258
2797
2900 (3003)
2934
2997
3036
3239
3261
3550
3856
4119
4156
Население Ленинграда, городов
и поселков, подчиненных Ленгорсовету
3191(3119)
2713,7
3181
3321(3340,3367)
3369
3445
3498
3641
3665
4027 (3987)
4356
4638
4676
* По данным переписей населения соответствующих лет.
Прежде всего, обращает на себя внимание, что население
«большого Ленинграда» достигло довоенного уровня раньше,
нежели собственно города: в первом случае — в конце 1950-х гг., а во
втором — в 1961-1962 гг. К 1965 г. в городе и пригородах проживало
3641 тыс., через десятилетие, в 1975 г., — 4356 тыс. и в декабре 1978 г.
вышло на рубеж 4500 тыс. К началу 1981 г. численность населения
«большого Ленинграда» составляла 4676 тыс. человек. Цифры,
указанные в скобках, обращают внимание читателя на разночтения в
статистических справочниках. Так, численность населения города по
переписи 1959 г. в одних справочниках определена в 2997 тыс., а в
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке.
Статистический сборник. Л., 1981. С. 23, 24; Центральный государственный архив
Санкт-Петербурга. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 4, 4а.
157

других — 3003 тыс.6 В целом же можно отметить, что в течение
рассматриваемого тридцатилетия темпы роста населения
колебались, но общая тенденция указывала на их постепенное понижение.
Если за первое десятилетие рост составил 14,6%, то за второе — 19,6%
и за третье (до 1985 г.) — 12,5%. Такая динамика не повторяла ни
динамику роста населения страны (соответственно 18,1%, 10,3%,
9%), ни темпы его урбанизации (43,3%, 22,8% и 18,6%).7 Она
обусловливалась общими закономерностями воспроизводства населения,
спецификой демографических процессов в крупнейших городах и
особенностями социально-экономической, научной и
образовательной политики государства, путями ее конкретизации в регионе.
При этом в целом за тридцатилетие численность населения поднялась
собственно в городе — на 82,4%, в «большом Ленинграде» — на 70,9%.
И хотя эти цифры по-прежнему уступали показателям роста
населения Москвы, Киева, Минска и ряда других крупнейших городов
России, тем не менее, они превосходили плановые предположения.
Согласно последним, население Ленинграда к концу 1970-началу
1980-х гг. должно было составить только 3,6 млн. человек.8
Источниками роста населения по-прежнему были
естественный прирост, миграция из других регионов СССР (в первую очередь
из соседних территорий России) и присоединение к территории
города из состава Ленинградской области близлежащих населенных
пунктов.
Обозначившаяся вскоре после окончания войны тенденция к
снижению рождаемости продолжала прогрессировать, о чем
свидетельствуют данные нижеприводимой таблицы.
6См. Развитие народного хозяйства и культуры Ленинграда. Сборник, восполняющий
данные сборника «Ленинград за 50 лет», вышедшего в открытой печати (ЦГА СПб. Ф.
4965. Он. 8. Д. 738. Л.4, 4а; Ленинград за 50 лет. Статистический сборник. Л., 1967. С.
20, 21; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке.
Статистический сборник. Л., 1981. С. 23-24; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области за 60 лет. Стат. сбориикЛ.,1977.С13; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области 32l 70 лет. Стат. сборник. Л., 1987. С.70.
'Народное хозяйство СССР 1922-1972. Юбилейный стат. сборник. М, 1972. С. 9;
СССР в цифрах в 1980 году. Крат. стат. сборник. М., 1981. С. 7; СССР в цифрах в 1985
году. Крат. стат. сборник. М., 1986. С. 5. Подсчет.
ЩГА СПб. Ф.9Б83. Оп.1. Д.2611\ Л.22.
158

Таблица № 2
Рождаемость, смертность и естественный прирост населения
Ленинграда. 1950-1980 гг.9
Годы
1950
1953
1955
1960
1965
1966
1970*
1975*
1980*
Число
род-ся
Число
умерших
тысяч
43,7
45,1
48,3
45,6
41,8
41,5
45,1
53,2
56,4
20,0
19,9
21,4
23,7
29,2
30,4
32,7
39,3
47,8

Естественный
прирост
23,7
25,2
26,9
21,9
12,6
11,1
12,4
13,9
8,6
На 1000 человек населения
род-ся
15,5
14,5
14,8
13,4
11,2
11,3
12,7
13,8
13,7
умерших
7,1
6,4
6,6
7,0
7,8
8,2
9,2
10,2
11,6
естлрирост
8А
8,1
8,2
6,4
3,4
3,1
3,5
3,6
2,1
"Численность родившихся и умерших подсчитана приближенно.
Сначала, как уже упоминалось в предыдущей главе, такое
падение обусловливалось, прежде всего, тяжелыми материальными
условиями, а затем наметившимися изменениями демографического
поведения населения, ростом абортов, вступлением в детородный
возраст малочисленного военного поколения. Напомним читателю,
что в 1945-1946 гг. относительный показатель рождаемости в городе
составлял 35,5 промилле (т.е. на 1000 населения), в 1949 г. — уже 18,5
промилле, в 1950 г. — 15,5. К 1960 г. показатель рождаемости в
Ленинграде снизился до 13,4 на каждую тысячу. В 1965 г. индекс
опустился до 11,2. Это обусловливалось, в известной степени,
вступлением в детородные возрасты относительно малочисленного
контингента родившихся в годы Отечественной войны. С 1966 г.,
когда в репродуктивный возраст вошла молодежь, появившихся на
свет уже после войны наметился небольшой подъем — 11,3
промилле, который с середины 1970-х годов и до начала 1980-х
стабилизировался на уровне 13,7-13,8 на каждую 1000 жителей.10 Такая
'Ленинград и Ленинградская область в 10 пятилетке. С.27; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8.
Д.738.Л.6,6а.
"Ленинград за 50 лет. С. 130; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области за 60 лет. С. 14; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за
70 лет. С. 70.
159

стабилизация объяснялась, прежде всего, некоторым улучшением
демографической ситуации (брачных возрастов достигли поколения,
родившиеся после войны) и постепенным улучшением условий
жизни. В целом же рождаемость в Ленинграде в 1950-1970-е гг.
оставалась одной из наиболее низких даже среди крупных городов, не
говоря уж о средних цифрах по стране. За первые пятнадцать лет
(1951-1965) в городе родилось живыми 674 тыс. малышей. За второе
пятнадцатилетие (1966-1980) — 828,2. Следовательно, за
тридцатилетие в Ленинграде родилось свыше 1,5 млн. младенцев.
Со смертностью дело обстояло сложнее. В пятидесятые годы
она была несколько ниже, нежели в среднем по СССР (1950 г. — 7,1
на 1000 человек населения, в 1960 г. — 7,0 при 9,7 и 7,1 по Союзу в
целом). Минимальные относительные значения смертности в
Ленинграде зафиксированы в 1951,1953 и 1954 гг., когда она составляла
6,4 промилле. В начале 1960-х гг. среднесоюзные и городские
показатели сравнялись. Затем Ленинград начал все больше опережать по
этому печальному индексу общесоюзные данные: в 1965 г. на каждую
1000 ленинградцев умирало 7,8 (по Союзу — 7,3); в 1970 г. —
соответственно 9,2 и 8,2; в 1980 г. — 11,6 и 10,3." Подобная тенденция
отличала лишь несколько городов (в том числе и Москву). В целом же
смертность городского населения, как правило, была несколько
меньше, чем в среднем по стране — сказывалось, в первую очередь,
качество медицинского обслуживания, фармацевтического
обеспечения и пр.
Почему же в наиболее крупных городах и, в первую очередь, в
Москве, Ленинграде, Риге этот фактор не оказывал ожидаемого
влияния на смертность? Ведь именно здесь был сосредоточен
лучший медицинский персонал, имелись первоклассные клиники,
институты, НИИ медицинского профиля. Чаще всего этот феномен
объясняется возрастным составом жителей, о котором будет сказано
несколько ниже. Здесь же достаточно отметить, что численность лиц
пожилого возраста (60 лет и старше) между двумя Всесоюзными
переписями (1959 и 1970 гг.) выросла в нашем городе в 2,3 раза, а их
доля в составе населения — в 1,8 раза.12 К 1979 г. эти цифры
увеличились. В 1970-е гг. более 70% всех умерших составляли лица в
"Ленинград за 50 лет. С. 130; Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971.
С. 132; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 70;
Население СССР 1988. С. 56, 57.
12Ленинград за 50 лет. С. 130; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в годы 10-й пятилетки. С. 27.
160

возрасте 60 лет и старше.13 Однако, следует учитывать, что удельный
вес старших возрастов в послевоенные годы неизменно нарастал в
целом в Союзе, а смертность — то снижалась, то повышалась, то
стабилизировалась. Очевидно, что, помимо возраста, состояния
медицинского обслуживания действовали, и экологические
факторы, которые в крупных городах усугублялись лавинообразно.
Сказывались и морально-психологический настрой, последствия блокады.
Последние для ленинградцев становились тем ощутимее, чем
тяжелее давил груз прожитых лет.
Демографическая ситуация естественно отражалась и на
состоянии семьи. По данным переписи 1959 г., из всего населения в
браке состояло 44%, в том числе 51,5% мужчин и 38,3% женщин. Из
1000 мужчин в возрасте 16 лет и старше в браке состояло 697, что
почти совпадало со средними данными по Союзу (695). Из 1000
женщин — 466, что на 10,7% уступало средним общесоюзным
сведениям (522). Это объяснялось особо выским удельным весом женщин
в составе ленинградского населения, как одним из следствий войныи.
Число зарегистрированных браков (на каждую 1000 жителей) в
1960-1970-е гг. колебалось в зависимости от возрастного состава
жителей. Показатель же разводов увеличивался.
Таблица № 3
Браки и разводы (на 1000 человек населения)15
Годы
1940
1961
1965
1970
1975
1980
Число
зарегистрированных браков
12,3
12,7
10,3
12,9
13,3
12,0
Число
зарегистрированных разводов
3,5
2,9
3,1
5,7
5,8
5,9
"Безденежных Т.И. Влияние демографических процессов на развитие трудовых
ресурсов в крупнейшем городе (на примере Ленинграда). Автореферат. М., 1981. С. 14.
МЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 1062. Л. И.
''Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 27; ЦГА
СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 557. Л. И.
161

Семья 1970-1980-х гг. становилась менее стабильной, нежели в
1950- 1960-е годы. Показатель разводов, в отличие от показателя
браков, неизменно поднимался.
По данным переписи населения 1979 г., около 84%
ленинградцев проживало в семьях. Количество семей между переписями 19.19,
1970 и 1979 гг. увеличилось с 883,6 тыс. до 1066,3 тыс. и 1243 тыс.
Средний размер семьи сократился незначительно: с 3,15 (в 1959 г.) до
3,1 (в 1979 г.). В 1970-е гг. он практически оставался стабильным.
Преобладали семьи в два-три человека (68% в 1970 г. и 69,8% в
1979 г.). Доля одиночек сокращалась. Число бездетных семей (и.ч
двух человек) увеличилось за десятилетие более чем на четверть.
Удельный вес семей из четырех человек сократился с 21,7% до 20.8%.
А многодетных семей (из 8-10 человек) во всем городе
насчитывалось 2594 — мизер. Все эти показатели в Ленинграде были ниже
средних данных по городам СССР.16
Нижеприводимая таблица наглядно демонстрирует эту
тревожную тенденцию.
Таблица № 4
Распределение родившихся по порядку рождения.17
Всего
Из них:
Первый
Второй
Третий
Четвертый
Пятый и далее
Не указано
1950 г.
тыс.
42062
23448
11184
3986
1664
1658
122
%%
100
55,7
26,6
9,5
4.0
3,9
0,3
1959 г.
тыс.
43433
30325
10910
1519
364
271
44
%%
100
69,8
25,1
3,5
0,8
0,7
0,1
Семьи с одним—двумя детьми стали преобладающими. В
городе, таким образом, в 1950-е гг. (т.е. ранее, нежели в среднем по
|6Народное хозяйство СССР в 1979 г. Стат. ежегодник. М, 1980. С. 35; Наролпог
хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-Й пятилетке. С. 20
17ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 1062. Л. 25.
162

России) утвердился тип малодетной семьи. Средний размер семьи
составлял 3,1 человека.18 Он не обеспечивал даже простого
воспроизводства населения. Сложные многопоколенные семьи практически
сошли на нет. На смену им пришла и утвердилась нуклеарная семья,
состоящая (и то далеко не всегда) из супругов и их детей.
Значительным оставалось число неполных семей. В 1974 г. Городским
отделом народного образования было проведено обследование
учащихся школ, находящихся на учете в милиции. Из 3 тыс.
обследованных семей только в 57,8% детей имели обоих родителей. Около
30% имели только мать.19
Отчетливо обозначилось и другое явление: дифференциация
семей внутри города. В центральных районах (Дзержинском,
Куйбышевском и др.) доля одиночек и малых семей оказывалась более
высокой, средний состав семьи составлял 2,9 человек. В
периферийных районах, где возникали новые жилые массивы, преобладали
более крупные семьи (в среднем 3,2 человека), состоящие в основном
из людей, находящихся в активном возрасте.20
Широко распространенным явлением стало перераспределение
населения внутри города и между районами. В восьми районах,
которые полностью или частично образуют центр (Василеостров-
ский, Дзержинский, Ждановский, Куйбышевский, Ленинский,
Октябрьский, Петроградский, Смольнинский), в 1959 г. проживало
59,6%, в 1980 г. — только 29,9% населения. А в периферийных
районах (Выборгский, Калининский и др.) соответственно 40,4% и
70,1%.21 Только с 1967 г. их население увеличилось на 1675 тыс. (в 2,4
раза). Особенно интенсивно возрастали масштабы миграционных
потоков во Фрунзенском (рост на 70,9%), Калининском (на 48%), а
также Красногвардейском и Красносельском районах.22 В результате
чрезмерная переуплотненность центра, резкие контрасты плотности
населения внутри города постепенно сглаживались, но при этом
обострялась масса других проблем — транспортных, торговых и пр.
Неуклонно снижавшаяся рождаемость и растущая смертность
предопределяли основную тенденцию естественного прироста
"Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 26.
|рЦГА СПб. Ф. 5039. On. 9. Д. 271. Л. 6.
МЭ. К., Васильев А. В. О чем поведала перепись 1979 г. // Население Ленинграда. М.,
1981.
2|Ленинград за 50 лет. С. 23; Ходачек В. М., Алексеев В. Г Комплексное развитие
городских районов. Л., 1980. С. 11.
г2Там же.
163

населения. Последний с 8,4 на каждую 1000 жителей в 1950 г.
снизился до 6,4 в 1960 г. и 2,1 в 1980 г., то есть сократился за три
десятилетия вчетверо.23 В целом, за первые пятнадцать лет
естественный прирост составил 324 тыс.24 За тридцать лет, по
приблизительным оценкам, он, вероятно, не превысил 500-600 тыс. В
результате значимость этого внутреннего источника пополнения рядов
ленинградцев неуклонно падала, а основным — еще в большей мере,
нежели в прежние годы — оставался механический прирост.
Таблица № 5
Миграционный прирост населения Ленинграда. 1950-1966 гг.25
Годы. миф.
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
Прирост (тыс.)
+33,8
+55,5
+40,6
+93,9
+40,5
+ 19,1
-0,1
-20,3
+6,0
Годы миф.
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
Прирост
+36,9
+43,7
+34,9
+40,1
+41,0
+23,3
+23,2
+29,7
Сведений о миграционном приросте за вторую половину 1960-х
и 1970-е гг. в официальных статистических публикациях нет. За
семнадцать лет, представленных в таблице, можно выделить три
этапа в миграционном приросте. Первый — начало 1950-х гг.,
который отличался умеренным приростом, сложившимся уже к концу
1940-х гг. Резкий скачок произошел в 1953 г. Он зафиксировал
гчЛенинград за 50 лет. С. 130; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 27.
"Подсчитано по: ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 8. Д. 738. Л. 6,6а.
"Чистякова Н.Е. Проблемы изучения демографических процессов в Ленинграде
(Санкт-Петербурге): 1930-1950-е гг. //Народонаселение: современное состояние и
перспективы развития научного знания. М., 1997., С. 175,176; Ленинград за 50 лет. С.
24; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 5, 5а.
164

прибытие в город значительного числа офицеров, уволенных в запас
после первого послевоенного массового сокращения Советской
Армии. Но уже в следующем, 1954 г., прирост нормализовался.
Второй этап относится к середине — началу второй половины
1950-х годов. В 1955 г. миграционный прирост упал до 19,1 тыс., в
1956 и 1957 гг. приобрел отрицательные значения (- 0,1 и - 20,3).
Этот спад был связан с попытками перемены в экономической
политике. Перед ленинградцами была поставлена задача добиваться
прироста промышленной продукции, прежде всего, за счет роста
производительности путем внедрения новой техники, улучшения
организации труда и т.п. Но это был кратковременный эпизод.
Жизнь показала, что директивным путем перейти с экстенсивного
пути развития на интенсивные рельсы невозможно. И уже с 1958 г.
начался сначала небольшой, а затем и резкий подъем (до 36,9 тыс.).
В интервале между 20 и 30 тыс. механический прирост
стабилизировался в последующие годы. Исключением стали лишь 1962 и
1963 г., когда вновь проводилось крупное сокращение Вооруженных
Сил, и в город вернулось значительное число уволенных в запас
офицеров. В целом за 15 лет с 1951 по 1966 гг. численность населения
из этого источника увеличилась на 508,1 тыс. В то же время за счет
внутреннего прироста население увеличилось примерно на 324 тыс.
В 1970-е гг. значение миграционного прироста в связи с дальнейшим
сокращением естественного прироста возрастало. Так, во второй
половине 1970-х гг. в город ежегодно прибывало, в среднем, 190 тыс.
человек, а выбывало — 150 тыс. Сальдо миграции составляло, стало
быть, 40 тыс. Почти 75% среднегодового прироста населения
приходилось именно на этот источник.26
Откуда прибывали люди? В годы массовых сокращений
Советской Армии (начало - середина 1950-х гг, начало 1960-х гг.)
заметное место приобретал поток уволенных в запас военнослужащих,
многие из которых до службы проживали в Ленинграде. В обычные
же годы большую часть мигрантов составляли жители Северо-
Западного экономического региона (в том числе в первую очередь
Ленинградской области). Это были преимущественно горожане, и
лишь около трети — сельское население.27 Значительной была доля
2сОчерки истории Ленинграда. Т. VII. Л., 1989. С. 14.Бездеипежиых Т. И. Влияние
Демографических процессов на развитие трудовых ресурсов в крупнейшем городе (на
примере Ленинграда). Автореферат. М., 1981. С. 14, 15.
"Лаптев В. И., Кашина О. Н. Учиться и работать в Ленинграде // Население
Ленинграда. М, 1981. С. 56; Моисеенко В. М. Территориальное движение населения:
характеристика и проблемы управления. М., 1985. С. 85.
165

приезжих — учащихся вузов и техникумов (примерно 30%), рабочих
промышленных предприятий и особенно строек и городского
хозяйства — почти 70%. Ряд производств с вредными и тяжелыми
условиями труда комплектовался на 70-90% за счет иногородних
рабочих.28 Примерно половина прибывших оставалась на постоянное
жительство.
Адаптация этого постоянно ширящегося слоя к культурным,
экономическим, нравственно-психологическим условиям жизни в
многомиллионном городе, к его традициям проходила болезненно,
являлась одной из сложных демографических и социальных
проблем, особенностей взаимодействия мегаполиса и его ареала.
Наконец, последний источник пополнения населения города —
присоединение к нему в административном порядке близлежащих
населенных пунктов по мере расширения городской территории. Так,
например, за 1955 г. естественный прирост составил 26,9 тыс.,
механический прирост — 19,1. За счет изменения административного
деления прирост составил б тыс.29 Так что этот источник, во-первых,
не носил постоянного характера, и, во-вторых — не был сколько-
нибудь существенным.
К концу 1970-х гг. в составе населения свыше 2 млн. человек
(47,5%) проживали в городе с момента рождения, являясь, таким
образом, коренными жителями. Около 2,4 млн. (52,5%) —
мигрировали в Ленинград в разные годы. Из них 33,9% прибыли в
последнее десятилетие, т. е. в 1970-е гг., а остальные 66,1% — в более ранние
сроки — от десяти и более лет, т.е. почти полностью
натурализовались. Причем, большинство составляла группа, пред-ставители
которой, хотя и не родились на берегах Невы, но проживали там уже
более 25 лет.30 Стало быть, к началу 1980-х гг. более трех четвертей
жителей составляли коренные ленинфадцы. Пожалуй, впервые в XX
веке после десятилетий бурных перемен, связанных с последствиями
войн, индустриализации, репрессий наступила известная
стабилизация населения.
Острым демографическим и жизненным вопросом, как и в
первые послевоенные годы, оставался половой состав жителей. В начале
века в Петербурге мужчины составляли большинство — 52,5%,
женщины — только 47,5%. Катаклизмы первой половины века
""Безденежных Т.И. Указ. Соч. С. 14.
ЯЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 794. Л. 2.
"Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Стат. сборник. М., 1990. Т. X. С
104-105.
166

существенно изменили это соотношение. Даже через полтора
десятилетия после Отечественной войны, в 1959 г., доля мужчин в
населении города равнялась всего 41,2%, а женщин соответственно
58,8%. Эта неблагоприятная пропорция менялась очень медленно. К
1970 г. удельный вес мужчин поднялся всего до 43,1%, а к 1979 г. — до
43,8%31 (по СССР соответственно 46,1% и 46,6%). При этом следует
учитывать, что среди молодых возрастов выравнивание шло с
опережением и приближалось к норме. Так, на 1 января 1966 г. среди
молодежи от 0 до 19 лет мужчины составляли 50,1%, а женщины —
49,9%, в возрасте от 24 до 39 лет соответственно 49,5% и 50,5%, от 40
до 59 лет — 35,4% и 64,6%. И, наконец, в группе старших возрастов
(от 60 лет и старше) — мужчины — 25,9%, а женщины — 74,1%.32
Дисбаланс, стало быть, образовывался за счет средних и, главным
образом, старших возрастов.
В то время, как половая структура, хотя и медленно, но все же
нормализовалась, возрастная — напротив, постепенно, но неуклонно
отдалялась от оптимума. В 1959 г. молодежь до 19 лет включительно
составляла 26,4% жителей, в 1970 г. — 24,8%; группа от 20 до 59 лет
соответственно 64,9 и 61,2%. Доля старших возрастов неизменно
возрастала: соответственно с 8,7% до 14%. В 1979 г. на долю детей до
15 лет приходилось 17,7%, трудоспособных возрастов — 62,9% и
пенсионеров — 19,4%.33
Средний показатель продолжительности жизни, как один из
важнейших демографических показателей, характеризующих в
целом и условия жизни, и само время, в 1950-е и 1960-е гг. постепенно
повышался и к 1966—1967 гг. достиг максимума — 70 лет (65 лет у
мужчин и 74 года у женщин). Эти цифры, в основном,
соответствовали средним общесоюзным данным. По переписи 1979 г. в
Ленинграде насчитывалось 92 долгожителя старше 100 лет (из них 81
женщина и 11 мужчин).34
''Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 9; Ленинград за 50 лет. С.
21; Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат. ежегодник. М., 1983. С. 6; Итоги
Всесоюзной переписи населения 1979 года. Стат. сборник. Т. V. М., 1990. С. 7;
Население СССР. 1988. Стат. ежегодник. М., 1989. С. 29..
"Подсчитано по: ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп.8. Д. 557. Л.5.
33Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 10; Л., 1974. С. 18;
Чистякова Н.Е. Статистическое исследование влияния возрастно-половой структуры
на воспроизводство населения крупного города (на примере Ленинграда).
Автореферат. М., 1988. С. 19.
"Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 132; Население СССР
1988. С. 493; Даринский А. В. География Ленинграда. Л., 1982. С. 53.
167

Трудовые ресурсы в подобных условиях были подвержены
разнообразным влияниям. На их состоянии сказывались не только
демографические процессы, но и повышение продолжительности
обязательного образования молодежи с 7 до 8 лет, а затем и 10-11 лет
в средней школе и с 4-5 до 5-6 лет в высшей, и ряд других факторов.
По сведениям за 1957 г., баланс трудовых ресурсов в городе
складывался следующим образом: общая численность населения составляла
2816 тыс. человек. Из них в трудоспособном возрасте находилось
2115500 (76,8%). Численность неработающих инвалидов (в
трудоспособных возрастах) составляла 32705 человек, неработающих
мужчин и женщин, получавших пенсию на льготных условиях —
1127. Из числа трудоспособных 1651363 (78,1%) трудились на
государственных предприятиях и в учреждениях, 218448 (в возрасте
16 лет и старше) — учились (10,3%). В домашнем хозяйстве было
занято 323954 человека (15,3%); некооперированные кустари
(единоличники) составляли мизерную группу — 1128 человек. По данным
на 1 мая 1965 г., кустарей и ремесленников было учтено всего 102
человека, служителей религиозных культов — 105 человек. Количество
неработающих инвалидов в трудоспособном возрасте — 37,3 тыс. К
1979 г. в трудоспособном возрасте находилось уже 2,9 млн.
ленинградцев (61,3% населения).35
Отраслевое распределение жителей, занятых на
государственных предприятиях, складывалось следующим образом:
Таблица № 6
Среднегодовая численность рабочих и служащих по отраслям
народного хозяйства. 1950-1980 гг. (тысяч).36
Отрасли
Всего
в том числе:
В промышленности
На транспорте и в связи
1950г.
1372
647
126
1960г.
1871
867
172
1970г.
2309,1
936,3
212,4*
1980г.
2638,9
965,0
271,8*
В%% к 1950г.
192,3
149,1
215,7*
"Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Т. V. С. 98; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3.
Д. 862. Л. 2; Оп. 9.' Д. 1019. Л. 10-12.
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.68;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет.С.97,98; ЦГА
СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.48,49, 49а (Подсчет).
168

В строительстве
В торговле, общ. питании,
заг-х, мат.- тех. снаб.
В жил.- ком. хоз-ве
В здравоохр.,физк., соц.
обесп.,просв., культуре,
науке
В аппарате орг. гос. упр.
и др. орг. упр.
1950 г.
89
105
92
н/св
н/св
1960г.
118
129
102
н/св
34,6
1970г.
142,1
181,9
126,3
554,2
47,5
1980г.
167,7
208,4
148,7
688,8
-
В%% к 1950г.
188,4
198,5
161,6
-
-
* Данные оценочные
Доля работников, занятых в народном хозяйстве, в первое
десятилетие, в основном, оставалась стабильной, а в 1960-1970-е гг.
существенно повысилась. В 1950 г. они составляли 50,6% от общей
численности населения, в 1960 г. — 50,5%, в 1970 г. — 57,3% и в
1980 г. — 56,9%. В целом, за тридцать лет их количественный рост
составил 192,3%, т.е. почти удвоился. Таким образом, трудовой
потенциал города значительно вырос.
Однако в отдельных отраслях экономики и городского
хозяйства увеличение численности занятых имело свои особенности. В
первое десятилетие в промышленности количество работающих
возросло на 34%, а во второе только на 8%, в третье — и того меньше
— только на 3,6%. В строительстве дело складывалось несколько по-
иному. В пятидесятые годы увеличение занятых составило 32,5%, в
шестидесятые — на 20,4% и в семидесятые — на 18,0%. Здесь
сокращение темпов роста, хотя и имело место, но было выражено гораздо
менее отчетливо. В торговле, общественном питании, заготовках,
материально-техническом снабжении рост соответственно составил
22,9%. 41,0% и 14,6%. В жилищно-коммунальном хозяйстве — 10,9%.
23,8% и 13,7%. Таким образом, в большинстве отраслей наибольший
рост занятых относился к шестидесятым годам. В результате про-
169

мышленность в 1950 г. концентрировала 47,2% общей численности
занятого населения, а в 1980 г. — только 36,6%. Соответственно
увеличился процент остальных отраслей.
Наиболее же энергичный рост персонала отмечался в науке и
научном обслуживании, в просвещении и культуре,
здравоохранении, на транспорте и в строительстве, а также в торговле.37 В итоге
соотношение занятых в отраслях материального производства и
непроизводственной сфере стало меняться в пользу последней. Если
в 1965 г. в первой группе отраслей было занято 69,8%, а во второй —
30,2%, то в 1980 г. соответственно 65,2% и 34,8%.38 Эти перемены -
знамение времени. Они были характерны для всей страны. Однако, в
таком крупном научном, культурном центре, как Ленинград,
масштабы сдвигов оказались наиболее значительными. И последнее:
несколько слов об аппарате органов управления. В 1950 г. его
численность составляла 52% от показателя 1940 г., а в 1980 г. — 84%.39
Острота демографических процессов, порожденных ими
внутригородских, жизненных ситуаций и, в первую очередь, низкая
рождаемость, диспропорция между полами, быстрый рост жителей
за счет миграции, опережающий все плановые прогнозы, и пр. — не
могли не беспокоить партийное, советское руководство города,
общественность. Систематически осуществлялись обследования с
целью выявления причин низкой рождаемости. Считалось, что
истоки ее коренятся в многочисленных абортах. В 1950 г. было
зарегистрировано 43,1 тыс. родов и 44,6 тыс. абортов; в 1954 г.
соответственно 48,4 тыс. и 60,1 тыс.40 Массовое распространение вне-
больничных абортов расценивалось как главное зло. Попытки
выявить действительные причины, побуждающие женщин делать
аборт, ясной картины не давали. Предполагалось, что одна из
главных причин низкой рождаемости и увеличения абортов состоит
в напряженном положении с устройством детей в детские
учреждения. «Советская семья, — отмечалось в одном из подобных докладов
(1955 г.), — при настоящем материальном уровне жизни имеет
возможность иметь детей, но она также хочет участвовать в
общественном производстве и воспитании детей, не отрываясь от
работы. А эти условия еще не созданы».41
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 68.
^Там же.
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С.97.
40ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 709. Л. 4,5.
41Там же.
170

Пути решения сложных демографических проблем нащу-
пывались властями нередко наугад. Часто преобладали привычные
административные методы. На охрану семейного очага нацеливались
партийные, профсоюзные организации, трудовые коллективы.
Виновников нарушения семейных устоев наказывали в партийном,
общественном порядке. Вместе с тем, пытались расширить помощь
семьям в воспитании детей, стимулировать рождаемость, найти пути
сочетания материнства с активным участием женщин в
производстве. Форсировалось строительство детских учреждений.
Использовалось и модное в 1970-е гг. комплексное экономическое и
социальное планирование. Все эти меры, хотя и не обеспечили
перелома, но все же позволили ограничить негативные аспекты
демографической ситуации, стабилизировать ее, нащупать пути перехода
от неконтролируемого к программируемому демографическому
развитию.
Одним из вопросов, который постоянно находился в центре
внимания «отцов» города, был вопрос о социальном составе
населения. Тогда казалось, что в этой области все ясно и понятно.
Господствовавшие идеологические представления главным и решающим в
социальном составе считали классовую структуру. В 1959 г. рабочие
(включая неработающих членов семей) — главная социальная база
Советской власти, ее опора, составляли 57,9% жителей; служащие
(народная интеллигенция) — 41,1%; колхозное крестьянство и
кооперированные кустари — 1%. В 1979 г. соответственно — 55,6%,
44% и 0,4%.42 Считалось, что при абсолютном росте числа рабочих
их удельный вес постепенно снижался, как следствие научно-
технического прогресса в народном хозяйстве города, усиления
интенсивных элементов производства. Ряды же и доля
интеллигенции возрастали по тем же причинам. Что касается крестьян-
колхозников и кооперированных кустарей, то сокращение их
воспринималось как естественный результат общественного
развития, индустриализации сельского хозяйства, которая в 1960-е и
особенно в 1970-е гг. шла вперед. Первых к концу 1970-х гг. уже
почти не было даже в сельском хозяйстве области (1,5% в 1979 г.),"3 а
вторые рассматривались не иначе, как атавизм прошлой социальной
структуры.
"Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. Стат. сборник.
Л., 1987. С. 71.
"Там же. С. 123.
171

Жизнь, последующие события внесли коррективы не в
приведенные выше цифры, а в идеологию, представления, которые лежали
в их основе. Скажем об этом несколько слов. После утверждения в
1930-е гг. сталинской модели экономики с ее всеохватной
государственной собственностью, массовой коллективизации отношение
всех слоев населения к средствам производства, как в стране, так и в
Ленинграде, по сути, выровнялись. Класс собственников был
ликвидирован. Экономическая основа классовой дифференциации
оказалась подорванной. На этой основе постепенно углублялся процесс
разрушения классовой структуры. К 1960-1970-м гг. он зашел
достаточно далеко. И все же размывание объективных основ не означало
автоматического отмирания классов. Они сохранялись как
исторический феномен, как плод менталитета, идеологического стереотипа
поколения, прошедшего революции, войны, блокаду. В 1950-е гг.
этому поколению было от 60 до 25-30 лет. К концу 1970-х гг. оно в
большинстве своем перешло пенсионный рубеж, составляло не более
15-20% населения, сходило с исторической сцены. Политическое
общественно-экономическое лицо активно занятого населения
страны города определяли теперь белее молодые генерации. Создавались
объективные экономические, демографические, наконец,
субъективные предпосылки для усиления влияния на общество иных, в
частности, профессиональных, национальных ментальностей, иных
идеологических взглядов. Эти социальные перемены, как мы увидим
ниже, имели далеко идущие последствия.
Значительные сдвиги произошли в распределении
ленинградцев по профессиям, занятиям, отраслям народного хозяйства. Из
общего числа 2872,4 тыс. трудоспособного населения (1979 г.), в
разных секторах городской экономики трудилось 84,3%. Остальные
учились и получали государственные стипендии, находились на
инвалидности или являлись иждивенцами, хотя и находились в
трудоспособном возрасте. Перепись зарегистрировала из числа
трудоспособных, как отмечалось выше, небольшое количество лиц,
занятых в личном подсобном хозяйстве и не указавших источников
существования. Таким образом, ленинградское общество 1950-1970-х гг.
было действительно обществом, где подавляющее большинство
хорошо ли, плохо ли, но трудилось. Общее же число занятых в эти
годы возросло в 1,7 раза.44
44Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 г. Т. V. С. 98; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 123; Ленинград и Ленинградская
область в цифрах. Л., 1971. С. 43.
172

Хотя город концентрировал сравнительно небольшую часть
занятого населения СССР — приблизительно 2,3%, трудовой,
научный, интеллектуальный потенциал ленинградцев был много выше,
нежели средние данные по стране. На их долю приходилось
примерно 3,3% промышленно-производственного персонала индустрии,
свыше 11% научных работников, в том числе 13% докторов наук.
Уровень образования жителей более чем на 10% превосходил
средний показатель по городскому населению Союза, а высшего — в
2,3 раза. В 1979 г. из каждой тысячи жителей 159 имели высшее
образование, 37 — незаконченное высшее, 147 — среднее
специальное, 237 — общее среднее и 217 неполное среднее образование.
Среди занятого населения доля образованных людей была еще более
высокой.45
Впечатляющий рост интеллектуального потенциала являлся,
несомненно, одной из существеннейших предпосылок, расширявших
диапазон не только экономических, но и культурологических,
национальных факторов, влияющих на социальную мозаику
городской среды.
Что касается национального состава населения, то Ленинград, с
одной стороны, оставался традиционно многонациональным: в нем
проживали люди более 100 национальностей. С другой же — это был
в подавляющем большинстве русский город. По переписи 1959 г.
русские составляли 88,8% жителей, по переписи 1979 г. — 89,7%.
Среди других этносов наиболее крупные по численности группы
представляли евреи (соответственно 5 и 3,1%), украинцы (2 и 2,6%),
белорусы (1,4 и 1,8%). Доля остальных национальностей, каждой в
отдельности, не превышала нескольких десятых процента.46
Результаты переписей также засвидетельствовали, что среди нерусского
населения русский язык получал все более широкое
распространение либо в качестве родного языка, либо — второго языка
наряду с родным языком своей национальности. Большая часть
нерусского населения считала его своим родным языком, т. е. была
преимущественно русской по культурной ориентации.47
45Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 68;
Итоги Всесоюзной переписи населения 1979 года. Стат. сборник. Т. VII. М., 1990. С.
66-67; Ленинградская система расселения. Л., 1977. С. 37; Народное хозяйство СССР
в 1982 г. С. 367.
46Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке.
С. 25-26; Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1974. С. 19 (подсчет).
47Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке.
С. 25-26.
173

Таким образом, территориально-демографический аспект
эволюции Ленинграда в 1950-1970-е гг. характеризовался широким
веером разнонаправленных тенденций. После сравнительно
длительного застоя в 1940-е гг., вызванного войной и ее последствиями, быстро
расширялась территория, отчетливо обозначился процесс более
равномерного распределения населения, промышленности и науки
по районам.
Постепенно стабилизировалась демографическая ситуация,
медленно нормализовались показатели соотношения полов. Все
более отчетливо проявлялась тенденция преобладания нуклеарной (т.е.
состоящей только из родителей и детей, однопоколенной), малодет-
ной семьи, что, естественно, сопровождалось падением роли
самовоспроизводства населения, его старением, сокращением потенций
внутреннего воспроизводства трудовых ресурсов. В таких условиях
темпы увеличения численности жителей во все большей мере
определялись не естественным приростом, а зависили от характера
развития хозяйства города, путей роста науки и культуры. Но даже и
в условиях повышенной миграции из других районов доля коренных
ленинградцев в составе населения постепенно возрастала.
Неуклонно повышался трудовой, интеллектуальный,
образовательный потенциал жителей. Параллельно с этим происходила
постепенная деградация традиционной классовой структуры.
Мегаполис и его проблемы. Развитие города в 1950-1970-е гг.
осуществлялось сначала на основе принятого ранее генерального
плана, рассчитанного на 10-15 лет. К середине 1960-х этот срок
истек, и встал вопрос о разработке нового генерального плана,
который был утвержден Советом Министров СССР в июле 1966 г. (авторы
В.А. Каменский, Г.Н. Булдаков, А.И. Наумов и др.). План
предусматривал более длительные сроки исполнения — 20-25 лет. Он сохранял
основные планировочные идеи предыдущего и предполагал
дальнейшее расширение территории города, которое должно было идти
концентрически, возможно более компактно вокруг исторического
центра. Это создавало предпосылки для обеспечения
композиционной взаимосвязи новых и старых районов и в то же время сохранения
специфики и облика исторического центра, рациональное решение
проблемы коммуникаций.
Принципиально важным являлось намеченное планом освоение
приморских районов (при условии их надежной защиты от наводне-
174

ний), выход городской застройки непосредственно к Финскому
заливу, создание выразительного морского фасада Ленинграда.
Большое внимание уделялось развитию исторического центра,
набережных Невы, созданию взаимосвязанной системы архитектурных
ансамблей, своеобразной осью которых должна была остаться Нева.
План увязывал строительную программу с развитием городского
хозяйства, зон отдыха, лесопарковой зоны и пр.
Главной социальной проблемой было продолжение в
расширенных масштабах жилищного строительства, коренное улучшение
обслуживания населения и даже (в интерпретации некоторых
руководителей) «достижение полного удовлетворения всех запросов
населения».48 Для реализации программ жилищного строительства и
центр, и местные органы старались направить максимум средств,
ограничивая другие статьи социальных и культурных расходов.49
Одной из обязательных предпосылок осуществления планов
жилищного строительства, непосредственно вытекающих из
генерального плана, являлась форсированная индустриализация и
рационализация всего строительного процесса — от проектирования,
работ нулевого цикла до отделки. Такая перестройка развернулась с
начала 1950-х гг. и потребовала почти десятилетия. Применение
типовых проектов в возведении зданий и сооружений с 1959 по 1966 гг.
увеличилось с 66,1% до 70% (в том числе жилых зданий 84,6-86,8%,
культурно-бытовых объектов — 82,8-89,6%).50 Ленинградские
ученые, строители, архитекторы разработали и внедрили метод
возведения типовых зданий домостроительными комбинатами.
Последние представляли собой высокомеханизированные предприятия,
которые изготовляли все конструкции, детали, и на месте стройки
монтировали дома из железобетонных панелей.
В городе создали шесть домостроительных комбинатов (Полю-
стровский, Обуховский, Автовский, Невский, Кузнецовский и Кол-
пинский). Пять производили и монтировали жилые дома, а шестой —
специализировался на крупнопанельных детских садах, яслях,
школах. К началу 1980-х гг. 4/5 объема строительства выполнялось
домостроительными комбинатами, которые были укрупнены и
специализированы. Резко увеличилось применение строительных
машин, о чем свидетельствуют данные нижеприводимой таблицы.
48Генеральный план Ленинграда. Л., 1966; Березов В.А. Будни Ленсовета.
Л.,1972. С.45.
49См. Архивы Кремля. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. М.,2003.С471.
50ЦГА СПб. Ф.4965.ОП.8.Д.738.Л.37.
175

Таблица№7
Наличие строительных машин в строительном комплексе
Ленинграда. 1953-1980 гг. (единиц).5'
Экскаваторы
Бульдозеры
Краны
передвижные и башенные
Краны
автомобильные
Автопогрузчики
1953г.
224
202
435
330
н/св
1955г.
288
214
457
339
118
1960г.
551
517
575
527
115
1965г.
900
740
691
683
175
1970г.
1397
920
879
893
294
1975г.
1847
1336
1041
1234
388
1980г.
2079
1542
1188
1494
488
Численность экскаваторов возросла в 9,3 раза, бульдозеров — в
7,6 раза, кранов — в 2,7 раза. В результате механизация земляных
работ в 1980 г. составила 99%, погрузочно-разгрузочных — 99,3%,
монтаж строительных конструкций — 97,2%, приготовление бетона —
99,8%.52
Промышленность строительных материалов наращивала
производство преимущественно цементных материалов и стекла.
Поставки железобетонных конструкций с 1602 тыс. кубических
метров в 1965 г. поднялись до 2758 в 1975 г. и 2447 тыс. в 1980 г.,
линолеума — соответственно с 1506 до 9503 и 10510 тысяч
квадратных метров. Поставки строительного кирпича возросли
незначительно.53
Для руководства крупномасштабным строительством вместо
большого числа мелких раздробленных строительных
подразделений создали мощные организации: «Главленинградстрой» (1956 г.),
Главзапстрой (1963 г.), ленинградский Зональный
научно-исследовательский институт экспериментального проектирования
(ЛенЗНИИЭП, 1963 г.), «Ленниипроект», «Ленжилпроект», «Пром-
стройпроект», «Ленгипроинжпроект» и др.54 Вся деятельность в
■"Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. Л.,1981.
С.63-64; Ленинград за 50 лет. Л.Д967.С.69; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.38.
32Там же. С.38.
*Тамже. С. 51.
"Верижников С. М. Ленинградские домостроительные комбинаты. Л., 1959. С. 65-72;
Каменский В. А. Ленинград сегодня и завтра. Л., 1962. С. 18.
176

области гражданского и промышленного строительства
координировалась и направлялась Главным архитектурно-планировочным
управлением (ГлавАПУ) при Исполкоме Ленгорсовета.
В 1950-1960-е гг. возводились типовые жилые дома-близнецы
преимущественно в 5 этажей с высотой помещений в 2,5 м, с
индивидуальными квартирами. Последние имели 1 -4 маленьких комнаты и
карликовые кухню, ванну и туалет (нередко совмещенные).
Расчетная жилая площадь на 1 человека составляла 9 кв. метров. Позже
она была несколько повышена. Такие «апартаменты» впоследствии
стали называть «хрущевками», «хрущебами». Самодовлеющими
идеями при этом были быстрота строительства, сиюминутная
экономия средств и ресурсов. Об экономии энергии, воды, комфорте
жильцов, архитектурном облике будущих районов новой застройки
авторы-планировщики и поощрявшие их власти не слишком
задумывались. И это, в некоторой степени, объяснимо: предполагалось,
что подобное строительство — временная, чрезвычайная мера, что
срок эксплуатации будет непродолжи-тельным — пока не удастся
преодолеть острейший жилищный кризис, который превратился в
серьезнейшее препятствие экономического и социального роста.
Эту-то прореху и пытались побыстрее, наспех хоть как-то заткнуть.
Индустриальный метод требовал концентрации строительства,
организации потока, возведения крупных жилых комплексов, что
позволяло эффективнее использовать технику и средства. А это, в
свою очередь, знаменовало коренной перелом в архитектурных
решениях, композиции жилого района, во всей практике
градостроительства. Архитектура при этом становилась придатком
индустрии. Строительство концентрировалось в небольшом числе новых
районов, которые с самого начала рождались без своего
индивидуального лица, как две монеты, похожие одна на другую. Это
противоречило традиции петербургской архитектуры, искажало
градостроительные принципы нашего города. Новые районы «наступали»
на исторический центр, город в целом при этом терял свой
неповторимый облик.
Между Варшавской и Балтийской железными дорогами вдоль
нового Новоизмайловского проспекта на месте пустырей и болот
возник жилой район на 75 тыс. жителей, застроенный стандартными
домами-коробками. С 1964 г. на участке между Московской и
Витебской железнодорожными линиями на юге создавался другой
крупнейший спальный район — Купчино. Широкое строительство велось
в районах Краснопутиловской улицы, проспекта Н.И. Смирнова
177

(Ланское шоссе), в Дачном, Автове, Полюстрове и др. В
последующие годы адресами массового жилищного строительства стали
Урицк, Сосновая Поляна, правый берег Невы, запад Васильевского
острова, Гражданка. Началась застройка территорий бывшего
Комендантского аэродрома, Шувалова, Озерков, Ржевки и Пороховых.
От типовых пятиэтажных корпусов — коробок первого
поколения постепенно переходили к новым сериям домов повышенной
этажности (9-16 этажей), с более комфортабельными квартирами,
дополнительными удобствами — лифтами, мусоропроводами,
встроенной мебелью и пр. С годами возрастала и плотность
застройки, эволюционировали ее принципы. Делались попытки
преодолеть унылость, однообразие. Вводился так называемый
секционный метод (с 1961 г.). К середине 1970-х гг. все
домостроительные предприятия перешли от производства корпусов к
выпуску блок-секций. Жилищное строительство сделало
стремительный бросок. Но по международным нормам, чтобы обеспечить
жизнь в безопасной среде, успевая вовремя делать капитальный
ремонт, сносить ветхое жилье, надо строить в год один квадратный
метр на человека. Даже в наиболее успешные годы эта норма
реализовалась лишь наполовину.55
На смену не оправдавшему себя сооружению жилых районов —
«спален» по новому Генплану пришло сооружение не только жилья,
но и мест приложения труда. Формировались как промышленно-
селитебные зоны, так и специальные промзоны. Ленинградцы
первыми ввели в практику метод возведения групп предприятий с
общими кооперированными объектами (промышленных узлов).
Наряду со значительным экономическим эффектом это позволяло
рационально использовать территорию. Крупные производственные
корпуса Обуховского, Парнасского, Коломяжского и других узлов
активно вошли в городскую застройку. Современные здания
реконструированных гигантов — «Электросилы», «Светланы»,
Кировского завода и многих других выгодно преобразили панораму
прилегающих районов.
Новый город строился по преимуществу за пределами старого,
что позволило, в основном, сохранить историческую застройку на
всей территории центра с его огромными ансамблями, не
распадающимися на участки разновременной постройки. Во многих
районах осуществлялось строительство крупных гражданских сооруже-
55Санкт-Петербургские ведомости. 2004.19 июня.
178

ний. Возводились (в ряде случаев по индивидуальным проектам)
корпуса телецентра, административных, научно-исследовательских
учреждений, вузов, ПТУ. Среди них могут быть упомянуты
комплексы Ленинградского кораблестроительного, Электротехнического
институтов, Института советской торговли, Высшего инженерного
училища им. адмирала СО. Макарова и др. Сооружались в массовом
порядке типовые здания школ, домов быта, универсамов,
кинотеатров, детских учреждений. Над городом вознеслась телевизионная
башня высотой 316 м.
Реализовались и уникальные постройки. Крупнейшие из них:
концертный зал «Октябрьский», Дворец спорта «Юбилейный»,
аэропорт «Пулково», гостиницы «Россия», «Прибалтийская»,
«Ленинград». Вписались органично в окружающую среду морской вокзал,
Дворец молодежи, спортивно-концертный комплекс им. В.И.
Ленина, ряд станций метро и др. Наиболее удачные, как правило, сочетали
современную архитектуру, новаторские инженер-ные решения с
элементами традиционного петербургского зодчества. Эти
сооружения стали доминантами прилегающих районов, по утверждению
специалистов, обогатили облик прилегающих зон города. Ряд сложных
уникальных объектов был сооружен известным в те годы
коллективом треста №16 Главленинградстроя.
Территория районов, формировавшихся в 1960-е гг. и в первую
половину 1970-х гг., организовывалась по жесткому
микрорайонному принципу. Он отвечал требованиям функциональной
организации пространства, но приводил к нивелировке градостроительных
решений. Безликими, как отмечалось выше, становились не только
дома, но и целые районы, в которых проживала большая часть
населения. Они оказались лишенными и красоты, и удобств.56 Пути
преодоления этих просчетов наметились лишь во второй половине
1970-х гг., когда на смену жестким планировочным схемам пришли
более разнообразные приемы организации городского строительства.
В ходе возведения новых районов возник ряд архитектурно-
планировочных комплексов, большое число улиц, площадей. Среди
них площадь Победы с памятным мемориальным комплексом, двумя
многоэтажными точечными зданиями, напоминающими пропилеи,
комплексы на площади Мужества, Свердловской набережной и др.
Формировалась система связанных между собой архитектурных
^Мустафаева О.А. Городская среда новых районов Санкт-Петербурга в архитектурно-
культурных аспектах.//Проблемы исторических городов: экономика, архитектура,
культура. СПб. 1992. С 53,54.
179

ансамблей вдоль Невы — «главного проспекта» города. Ее берега
превращались в единую гармоничную панораму, связующую новые
районы с историческим центром.57 Течение свинцовых вод мощной
реки подчеркивало неумолимую смену эпох, стилей, планировочных
решений, утверждало их единство и преемственность.
Удачным симбиозом классики с новыми решениями, как
отмечали знатоки, явилась реконструкция района, примыкающего к
Смольному. Появился ансамбль, в котором нарядность уникальных
зданий Смольного, Смольного монастыря и собора тактично
оттенялись современными постройками, оформленными лаконично с
использованием полированного гранита, доломита и пр. На тех же
принципах реконструировались площади Александра Невского,
Льва Толстого, Синопская набережная и ряд других.
Индустриальный метод радикально ускорил темпы, дал, как
казалось тогда, большой экономический эффект, не говоря уж о
социальном. Срок возведения зданий сократился с многих месяцев
до 16-20 недель, стоимость снизилась вдвое в сравнении с
довоенной. К сожалению, погоня за «экономией» оказалась худшим
видом мотовства. Наспех сделанные коробки растранжиривали
тепловую энергию, протекали, пропускали звук и т. п.
Многочисленные попытки устранить эти недостатки, мешавшие жителям города
нормально жить, радикально проблем так и не решили.
Капитальные вложения в жилищное строительство,
сооружение объектов здравоохранения, просвещения, культуры, торговли
устойчиво возрастали от пятилетки к пятилетке с середины 1950-х гг.
Никогда еще, пожалуй, Ленинград не строился столь быстро и с
таким размахом, как в эти годы. Так, за десятилетие (1956-1965),
капитальные вложения в упомянутую сферу в сравнении с первым
послевоенным десятилетием поднялись в 4,2 раза, причем большая
их часть (53,7%) направлялась в жилищное строительство.58 С
середины 1970-х гг. объем вложений стал падать. Не потому, что
потребность в них была удовлетворена, а вследствие ухудшения общей
экономической ситуации в стране. По Генеральному плану 1966 г.,
жилой фонд к концу срока (20-25 лет) должен был составить 52,5
млн. кв. м. Фактически он составил в 1970 г. 48 млн., в 1980 г. — 66,8
млн. и в 1986 г. — 73,7 млн. кв. м.59 Тем не менее, оптимальной для
37 Лисовский В. Г. Ленинград: районы новостроек. С. 55.
^Ленинград за 50 лет. С. 67 (подсчет).
59 Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. Стат. сборник.
Л.,1987.С.1О6; Берсзов В.А. Будни Ленсовета. Л.,1972. С.44.
180

жизни населения городской среды создать, несмотря на огромные
затраты и усилия местных властей, никак не удавалось. Причины же
коренились не в недооценке этих проблем, а в экстенсивном по
преимуществу типе хозяйственного, научного, культурного развития
города. Кроме того, следует учитывать и то, что в довоенное, военное
время, первые послевоенные годы проблема не решалась.
Запаздывание было слишком велико.
Как уже упоминалось, по Генеральному плану предполагалось,
что численность жителей достигнет 4-х миллионного предела к
1985 г. Фактически же на такой рубеж город вышел на пятнадцать
лет раньше — к 1970 г.60 Не удивительно, что при подобном
положении в 1970 г. на каждую 1000 населения строителями было
сдано 13,2 квартиры, а в 1980 г. — только 6,4, т. е. вдвое меньше.61
Сказывалось и сокращение ассигнований во второй половине
1970-х гг., о чем упоминалось выше. В 1971 г. на одного жителя
Москвы приходилось 14,5 кв. м. жилой площади, в Киеве — 13, в
Ленинграде — 12,3. По более поздним данным, Ленинград
находился далеко не впереди среди крупных городов РСФСР по
обеспечению населения многими важнейшими социальными благами. По
жилью, например, на 16-м месте, по кинотеатрам — на 73-м, В
масштабах столетия это, разумеется, был все-таки большой сдвиг.
Ведь в 1913 г. в рабочих районах Санкт-Петербурга в среднем на
человека приходилось около 2 кв. метров.62 Но ведь в конце XX века
и времена, и люди, и их требования были уже не те!
Ветшал старый жилой фонд. К началу 1980-х гг. подошли к
проектному ресурсу «хрущевки», построенные в первой половине
1950-х гг. Необходимость расширения масштабов капитального
ремонта, реставрации, реконструкции ряда объектов культурного и
гражданского назначения в старой части города приобрела
исключительную остроту. С конца 1960-х гг. началась реконструкция целых
жилых массивов. Сносились обветшавшие строения, капитально
ремонтировались с полной перепланировкой пригодные для
дальнейшей эксплуатации дома, частично в старых кварталах
возводились новые; обновлялось подземное хозяйство, проводилось
озеленение и т. д.
"Генеральный план Ленин града. Л., 1966. С. 8; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 24.
61Лепинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 92; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 65 (подсчет).
^Ленин градская правда. 1989. 6 декабря; Блокнот агитатора. 1980. №21. С.25.
181

Такому комплексному обновлению подверглись кварталы в
районах Обводного канала, Лиговского, Невского проспектов,
набережной реки Фонтанки, улиц Ракова и Толмачева и др. Уникальные
работы велись по восстановлению первого здания Петербурга —
домика Петра I, дома по Невскому проспекту, где когда-то
находилась кондитерская Вольфа и Беранже, в ряде домов, напоминавших о
деятельности В. И. Ленина. Но все это было лишь каплей в море.
Ведь только старый жилой фонд центра достигал 13 млн. квадратных
метров!63 Большая часть обветшавших, аварийных строений в 1970-е
гг. так и не дождалась своего часа.
В 1969 г. Исполком Ленгорсовета принял специальное решение
об утверждении границ т.н. «объединенной охранной зоны центра».
Это решение сыграло заметную роль в защите исторического ядра
города. В практике современного мирового градостроения подобный
подход явился фактом уникальным, что было отмечено специальной
Европейской золотой медалью международного фонда в 1985 г.64
И все же в процессе реконструкции принцип бережного
отношения к городской среде — уникальному историческому наследию
выдерживался не всегда. В районе площади Мира, Литовской улицы,
Греческого проспекта, Пироговской набережной и др. были
ликвидированы уникальные архитектурные комплексы (часто культового
значения), что обеднило облик целых районов и всего центра.
Фронтальное применение комплексного капитального ремонта без
должного учета индивидуальных особенностей зданий, их
архитектуры, исторического прошлого нередко сопровождалось утратой
высокохудожественных интерьеров, вело к искажению облика части
памятников истории и культуры.65
Капитально реставрировались и модернизировались здания
Театра оперы и балета им. СМ. Кирова, кинотеатра «Аврора»,
универмагов «Гостиный двор», Фрунзенского и др.
Реставрировались Дворцовая площадь, знаменитые композиции П. Клодта на
Аничковом мосту, «Медный всадник». Когда-то, теперь уже в
далеком 1947 г., фигура Самсона была провезена по Невскому проспекту.
За нею с энтузиазмом следовали сотни ленинградцев.66 По улице шла
настоящая демонстрация. В 1960-1970-е гг. к этому привыкли. И уже
"ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.8. Л.54.
"Ленинградская панорама. 1988.№7.С.1.
"Утраченные памятники архитектуры Петербурга — Ленинграда. Каталог выставки.
Л.,1988.
66Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 7 мая.
182

никто не удивлялся очередной реставрации памятника,
возрождению утраченного в годы войны шедевра. Шла повседневная работа.
Приводились в порядок фасады зданий, целых улиц, проспектов.
Была завершена реконструкция площади Искусств. В центре сквера
в 1957 г. установили памятник А.С. Пушкину (скульптор М.К. Ани-
кушин), ставший одной из достопримечательностей города еще
одной визитной карточкой.
С еще большим размахом, нежели в первое послевоенное
десятилетие, продолжалось возрождение мировых шедевров
пригородной зоны: Петродворца, Павловска и др.
Ленинград разрастался и обустраивался. Общая полезная
площадь обобществленного жилищного фонда с 1950 по 1980 гг.
увеличилась почти втрое. Протяженность газовых сетей — с 70 км в 1940 г.
до 1592 км в 1965 г. и 2266 км в 1980 г. Число теплофицированных
зданий — с 420 в 1940 г. до 7841 в 1966 г. Протяженность уличной
водопроводной сети подскочила в 2,8 раза, а канализационных сетей
— почти вдвое. За один 1979 г. вошло в строй 12 школ, 51 дошкольное
учреждение, 7 поликлиник, 8 торгово-бытовых центров, 5
путепроводов, Свердловская и Аптекарская набережные и пр.67
Эксплуатация такого огромного, непрерывно насыщавшегося
техникой (лифты, горячее и холодное водоснабжение,
электропитание, антенное оборудование, телефоны и пр.) хозяйства
превратилась в сложнейшую проблему. Традиционные управдомы и
дворники, малочисленные городские службы справиться с ней уже не
могли. Требовались иная организация, значительные материальные,
трудовые ресурсы, повышение технической оснащенности. В 1970-е
годы было осуществлено слияние жилищно-эксплуатационных
подразделений, созданы крупные жилищные тресты, управления
(ЖЭКи, ЖЭУ и пр.). Образовали новое Главное
топливно-энергетическое управление, которое объединяло и координировало
деятельность управлений топливно-энергетического, «Ленгаза» и др.
Начал разрабатываться на перспективу топливно-энергетический
баланс города. Принимались меры по его оптимизации.
Прорабатывались меры по комплексному управлению благоустройством и
пр.68 Но подобная реорганизация не подняла уровня эксплуатации
жилищного фонда, содержания территорий; город, дома не стано-
"Ленинград за 50 лет. С. 135; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 78, 79, 80 (подсчет); ЦГА СПб. Ф.7384. Оп52. Д.8. Л.28.
ИЦГА СПб. Ф.7384.Оп.52. Д.8. Л.34.
183

вились чище и опрятнее. К тому же и сами жильцы, освобожденные
от всякой ответственности за сохранность своих жилищ и домов,
нередко наплевательски относились к их состоянию. Величайшее
благо — почти бесплатные жилища, коммунальные услуги, транспорт
оборачивались грязью, хламом, низкой культурой эксплуатации.
Таблица №8
Предлагаем вниманию читателя баланс денежных расходов
горожан за 1965 г. (в %%)69
Денежные расходы всего
В т.ч.
Покупка товаров
Оплата услуг и другие расходы
Из них:
Квартирная плата и коммун, услуги
Оплата бытовых услуг
Взносы в детские учреждения
Расходы на городской транспорт
Оплата услуг связи
Обязат. платежи, добр, взносы и сбережения
100
76,7
12,4
2,8
0,8
0,7
2,9
0,8
11,0
Предлагаемые цифры едва ли нуждаются в комментариях!
Источники беды же, вероятно, коренились не столько в низких
ценах, сколько в полном отсутствии другого (помимо цен)
экономического механизма ответственности за разумное и рациональное
использование всех этих очень важных и очень нужных каждому
благ. Необходимость поисков подобного механизма не осознавалась
ни руководителями города, ни горожанами. Ограничивались
агитацией, уговорами.
"ЦГА СП6.Ф.4965. Оп.9. Д.623. Л.11,12.
184

Непрерывно росла нагрузка на такие отрасли городского
хозяйства как водоснабжение, канализация, удаление бытовых и
промышленных отходов, очистка улиц, дворов и т. п. Пять
водонасосных станций подавали в городскую сеть около 3 млн. кубометров
воды в сутки.70 И все-таки ее нехватало. В 1970-е гг. для
бесперебойного снабжения новых жилых массивов водой началось сооружение
групповых насосных станций, расширялись действующие. В 1972 г.
вступила в эксплуатацию самая мощная в городе Северная
водопроводная станция.71 Значительно расширилась сеть водопроводных
и канализационных сетей. Их длина превышала 12 тыс. км.
Примерно треть водопроводов составляли чугунные трубы, слабо
подверженные коррозии. С годами они все более «зарастали» изнутри.
Часто бывало так, что воды в зданиях нехватало, потому что просвет
сужался в несколько раз. Новые же сети прокладывались из
стальных труб, которые быстро выходили из строя.
Канализационная система, включающая транспортировку, перекачку и очистку
стоков, появилась только в 1978 г. одновременно с вводом в строй
Центральной станции аэрации (т.е. очистки городских сточных вод,
поступающих туда по мощному коллектору). До этого времени
неочищенные стоки шли прямым ходом в Неву и другие водоемы
города.
Был широко освоен контейнерный метод сбора и вывоза
бытовых отходов. Вошла в строй первая очередь завода по их переработке.
Вдоль главных водных протоков продолжали строиться тоннельные
коллекторы, в которые отводилась часть стоков. В середине 1970-х
годов завершилось строительство первой очереди очистных
сооружений на острове Белом и начались аналогичные работы на северном
берегу залива в районе поселка Ольгино. Большое количество
токсичных отходов давала промышленность. Наиболее опасные
подлежали захоронению на специальном полигоне «Красный бор».
Строились очистные сооружение и на ряде предприятий.72
И все же размах природоохранных работ, меры по
оздоровлению воздушного бассейна не соответствовали принятым в стране
санитарным нормам (заниженным в ряде случаев в сравнении с
мировыми). Со второй половины 1970-х гг. начали разрабатывать и
осуществлять генеральные схемы водо- и электроснабжения,
теплоснабжения, оздоровления воздушного бассейна, очистки, исполь-
70ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.8. Л.34.
7Там же. Ф.4965. ОП.9. Д.623. Л.11,12.
"Каменский В. А. Ленинград: Генеральный план развития города. Л., 1972. С. 164,165.
185

зования подземного пространства. Особое внимание уделялось
состоянию воздушного бассейна, полному прекращению сброса
неочищенных сточных вод. Дело двигалось, но крайне медленно. К
концу 1970-х гг. в промышленности действовало 700 воздухоочист-
ных комплексов.
Завершалось сооружение ряда объектов оборотного
водоснабжения. Принимались меры по закрытию мелких котельных,
переводу транспорта на сжиженный газ. На заводах «Пигмент», «Картон-
толь» закрыли ряд производств, особо загрязняющих окружающую
среду. В целях снижения шума снимались с эксплуатации
устаревшие модели трамваев, внедрялась технология шлифовки
трамвайных путей, укладывались бесстыковые рельсы. В целом, за
1976-1980 гг. на экологические цели, рациональное использование
природных ресурсов было затрачено по городу 159,8 млн. руб. В том
числе на охрану водных запасов — 155,9 млн. (97,6%), атмосферного
воздуха — 2,5 млн. (2,4%). Причем, если в 1976 г. затраты составили
26,1 млн., то в 1980 г. — 50 млн. И все же и в 1980-х годах еще почти
сорок предприятий продолжали загрязнять р. Охту, а через нее и
Неву. Свыше миллиона кубометров неочищенных стоков
сбрасывалось в Балтику, город оставался одним из крупнейших ее
загрязнителей. Устоявшееся столетиями мнение, что природа все
стерпит и выдержит, продолжало бытовать в психологии немалого
числа руководителей и рядовых горожан. В конце 1970-х гг. для
повышения ответственности за соблюдение природоохранных норм
стали привлекаться органы прокуратуры.73
Сложнейшей проблемой экологического загрязнения
городской среды являлись радиоактивные могильники, которые
образовались в разные годы, как следствие, научных исследований, а позже
и различных испытаний, манипуляций с ядерными материалами.
Часто отходы при этом не вывозились, а закапывались поблизости.
Радиоактивные вещества на предприятия, в организации
продолжали поступать из разных источников, но хранение, утилизация их не
всегда соответствовали требованиям.
В 1960-е гг. в числе первых эту проблему подняли органы КГБ,
представив в партийные инстанции развернутый доклад и карту
могильников на территории города. Но ликвидация радиоактивных
пятен шла медленно. И в 1970-е и 1980-е гг. они еще оставались в самом
"Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в годы 10 пятилетки.
Стат. сборник. Л., 1981. С.67; Ленинградская правда. 1986. 18 января; Санкт-
Петербургские ведомости. 1997.14 ноября; ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.7. Л. 22, 26, 31,
43, 54, 90, 93; Д.407. Л.62; Д.392. Л. 18.
186

центре города — на Васильевском острове в районе Шкиперского
протока, где местами излучение превышало норму в 500-1000 раз.
Уровень природоохранных мероприятий, по оценке официальных
органов, не соответствовал масштабам и значимости проблемы.71
Быстрый рост и без того многомиллионного города,
потребностей обеспечения нормальной жизнедеятельности его населения
многократно усложняли проблемы городского хозяйства.
Поддержание в должном состоянии дорог, транспорта, связи превратилось в
сложнейшую проблему, требующую значительных ресурсов и
большого внимания. Создавались магистрали, которые бы
разгрузили центр от непрерывно нараставшего потока транспорта. Одним
из крупнейших сооружений, частично решавших такую задачу, стало
сооружение моста Александра Невского — одного из наиболее
протяженных и широких ленинградских мостов (1965 г.,
руководитель инженер А. С. Евдонин, архитекторы А. В. Жук, С. Г. Майо-
фис, С. Н. Синица). Заново были построены мосты Тучков,
Строителей, Кантемировский, Египетский, реконструированы — Кировский,
Дворцовый, Литейный и др. мосты. Вступил в строй крупнейший
путепровод над станцией Ленинград-Московский сортировочный и
т. д. Формировалось внутригородское транзитное кольцо. Началось
создание отдельных участков центральной дуговой магистрали.75
Тем не менее, протяженность дорожной сети, ее обустройство
далеко отставали от роста интенсивности движения, от
элементарных потребностей безопасности и комфорта.
Данные ниже приводимой таблицы еще и еще раз
свидетельствуют, что дорожное хозяйство оставалось и в послевоенные годы
одной из самых отсталых отраслей городского хозяйства. Общая
площадь покрытия всех улиц и площадей достигла довоенного
уровня только в 1955 г., хотя дороги с усовершенствованными
покрытиями и асфальтом к этому времени заметно превзошли уровень 1940
и 1945 гг. (соответственно в 1,7 и 2,1 раза). Ощутимый рост начался
лишь с конца 1950-х гг. За последующее десятилетие общая площадь
покрытий выросла с 13193 тыс. квадратных метров до 17978 - т.е. в
1,4 раза; усовершенствованных покрытий — с 7409 тыс. квадратных
метров до 16085 — в 2,2 раза, а асфальтовых покрытий — с 6579 тыс.
кв. метров до 14764, т.е. в более, чем в 2,2 раза. Но этот рост не мог
компенсировать длительного застоя. И он тем более не отражал
''Санкт-Петербургские ведомости. 1994. 25 ноября; ЦГА ИПД. Ф. 24. Оп. 119. Д. 65. Л.
56-64,72-74,94,122.
73Бунин М. С. Мосты Ленинграда. Л., 1986. С. 229-231, 247-249.
187

действительного состояния дорог, так как сведений об их ремонте
статистика не содержит. Не случайно отсутствуют данные о
дорожном строительстве и во всех статистических публикациях.
Таблица №9
Замощение улиц и площадей Ленинграда )без уродов и
поселков, подчиненных Ленгорсовету).
Годы
1913
1940
1945
1950
1955
1960
1965
Общая площадь
покрытия всех улиц,
площадей, набережных
(тыс. метров квадр.)
8599
13197
12712
12699
13193
14711
17978
В том числе с
усовершенствованным
и покрытиями (тыс.
метров квадратных)
568
4473
4432
5445
7409
11288
16085
Из них с
асфальтовым
покрытием (тыс.
метров квадратных)
40
3159
3130
4748
6579
10022
14764
Разбитый асфальт, ямы, ухабы оставались печальными
спутниками дорог и тротуаров Ленинграда 1950-1980-х гг.
Хроническая перегрузка основных магистралей наблюдалась
особенно в центре. В результате падали скорости движения,
усложнялись вопросы регулирования. Для решения подобных проблем
генеральный план предусматривал создание трасс непрерывного
движения, дорог-дублеров, разгрузку от транспортных потоков
центра, сооружение новых набережных, тоннелей, подземных
переходов. Эти задумки были осуществлены лишь частично.
Отставание дорожной сети от роста транспорта, а последнего — от
реальных йотребностей хозяйства и горожан стало хронической
болезнью города.
С нарастающими нагрузками работал внутригородской
транспорт. Чтобы как-то справиться с ними, была разработана
«Комплексная система развития всех видов пассажирского город-
7бЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.77а.
188

ского транспорта Ленинграда на 1975-1980 гг.»,77 которая пыталась
увязать воедино развитие трамвайного, троллейбусного, автобусного
движения, метро. Укреплялась их техническая база, увеличивалась
протяженность маршрутов, осваивалось производство
модернизированных трамвайных вагонов. Пополнялись машинами
современных конструкций автобусные и троллейбусные парки («ЗИУ-9»,
«ЗИЛ-159», «ЛИАЗ-677», «Икарус» и др.). Возводились новые
автобусные и троллейбусные парки, автовокзалы. Так, в 1980 г. в
Московском районе открылся самый крупный в Европе автобусный
парк №7.78 Для ускорения и удешевления обслуживания и удобства
пассажиров в трамваях, троллейбусах и автобусах в 1960-е гг.
упраздняются кондукторы, осуществляется переход на единый
проездной тариф вместо участкового. Вероятно, сказывались и
желание побыстрее войти в коммунистическое будущее, и
потребность привлечения в отрасли материального производства
дополнительной рабочей силы, дефицит которой в это время ощущался
особенно остро.
Представление об общей картине развития внутригородского
транспорта и месте каждого из его видов дает нижеприводимая
таблица.79
Таблица №10.
Развитие городского пассажирского транспорта.
Протяженность
одиночного
эксплуатационного
трамвайного пути (км.)
Протяженность
одиночной
троллейбусной линии (км.).
Протяженность
эксплуатационного пути
метрополитена в
двухпутном исчислении (км).
1940 г.
530
57
-
1950 г.
482
93
-
1955 г.
483
135
11,0
1965 г.
484
213
26,1
1975 г.
598
508
52
1980 г.
641
606
62
77Для советского человека. Л., 1983. С. 169.
78Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 5 декабря.
"Ленинград и Ленинградская область в 10 пятилетке. С.59,60; Ленинград за 50 лет.
С.58,59; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.78,78а.
189

Протяженность
автобусных маршрутов
(км).
Численность
подвижного состава на
конец года (единиц):
трамвайных
пассажирских вагонов
пассажирских
троллейбусов
пассажирских вагонов
метрополитена
пассажирских автобусов
перевезено пас.(млн):
трамваем
троллейбусом
метрополитеном
автобусом
1940 г.
398
2181
130
-
221
1183
41
-
89
1950 г.
н/св
н/св
-
399
н/св
н/св
-
н/св
1955 г.
н/св
н/св
н/св
н/св
643
н/св
н/св
-
н/св
1965 г.
2619
1706
503
218
1795
790
249
263
760
1975 г.
н/св
1838
956
755
н/св
772
389
554
1027
1980 г.
н/св
2007
1106
936
н/св
884
489
717
1153
Наиболее интенсивно в городе развивались троллейбусные,
автобусные перевозки пассажиров, а также метро. На долю трамвая в
1940 г. приходилось 90,1% пассажиров, в 1945 г. - 90,8%, в 1955 г. -
61,1%, в 1965 г. - только 38,9%, а в 1980 г.. - 27,3%. Троллейбусом
соответственно: 3,1%, 4,7%, 12,5%, 12% и 15%. Метрополитеном в
1955 г. было перевезено 0,7%, в 1965 г. - 12,9% ив 1980 г. 22,1%-
Автобусом: в 1940 г. - 6,8%, в 1945 г. - 4,5%, в 1955 г. - 25,7%, в
1965 г. - 36,2% и в 1980 г. - 35,6%.
По численности перевозимых пассажиров первенство, таким
образом, к концу 1970-х гг. удерживал автобус, второе место
принадлежало трамваю. Ведущее место в поездках на большие
расстояния завоевывает метрополитен. 15 ноября 1955 г. открылась
первая Кировско-Выборгская линия со станциями «Автово»,
«Кировский завод», «Нарвская», «Балтийская», «Пл. Восстания» и др.
(длина 11 км). Пуск метро стал большим событием в жизни города.
190

Восемь станций этой линии были выдержаны в стиле сталинского
ампира, напоминали и напоминают дворцы. Горожане семьями
ходили смотреть свое метро, подолгу внимательно разглядывали
каждую станцию.
В 1958 г. вступили в строй новые станции Кировско-Выборг-
ской линии «Чернышевская» и «Площадь Ленина». В 1961 г.
началась эксплуатация первого участка второй,
Московско-Петроградской линии. Позже она, как и первая, была продолжена. К 1965 г.
метрополитен уже имел 18 станций, а его общая протяженность
составляла 24,5 км. Станции метро являлись не только инженерными,
но, как уже упоминалось, и архитектурными сооружениями. В их
облике отразились общие и специфические черты ленинградского
зодчества: от использования пышных и торжественных форм,
монументальных композиций, рельефов, до употребления объемно-
планировочных решений и конструкций индустриального
изготовления. В 1970-е гг. вводятся новые линии и участки. Число
станций возрастает до 36, а протяженность до 62 км. Если в 1955 г.
услугами метро воспользовалось 10 млн. человек, то в 1980 г. — 717 млн.
Проезд стоил 5 копеек.80
Сооружение метрополитена в Ленинграде велось в сложных
геологических условиях. Особые трудности встретились на северном
участке Кировско-Выборгской линии. Случались и серьезные
аварии, сложнейшей из которых был прорыв плывуна, затопившего в
1974 г. оба тоннеля между строящимися станциями «Лесная» и
«Площадь мужества». Тогда с этим удалось справиться и, казалось,
надолго. Но через двадцать лет плывун вновь вывел из строя эти же
тоннели. На этот раз на годы.
Несмотря на очевидный и впечатляющий в целом рост всех
видов транспорта, очереди на остановках, давка в вагонах и салонах,
особенно в утренние и вечерние часы, были обычным явлением,
вызывали бесчисленные нарекания населения. Неоднократные
попытки властей радикально улучшить положение успеха не имели,
ибо они не устраняли первопричину — экстенсивный рост хозяйства,
ведущий к опережающему все прогнозы росту населения,
последствий просчетов в градостроительстве, связанных с продолжением
строительства в «спальных» районах, оторванных от мест
приложения труда. Тысячи людей, работая в городе, жили в ближних и
80Ленинград за 50 лет. С. 58; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 60. В масштабе цен 1961-1991 гг.
191

дальних пригородах. Для них развитие пригородного сообщения
оставалось проблемой проблем. Главная нагрузка падала на
железную дорогу. Здесь шли по пути электрификации, замены устаревших
вагонов. Большая часть пригородного железнодорожного транспорта
к началу 1980-х гг. была полностью электрифицирована.
Неотъемлемой частью обеспечения нормального
функционирования экономики, городского хозяйства, вновь застроенных
территорий, жизни горожан являлись меры по защите от
наводнений, которые периодически продолжали наносить серьезный ущерб.
Близкое к катастрофическому наводнение произошло 15 октября
1955 г., когда вода поднялась на 282 см выше ординара (1777 г. — 321
см, 1824 г. — 410 см, 1924 г. — 369 см). Большой подъем воды
отмечался также в 1977 г. Вновь и вновь городу и городскому
хозяйству наносился серьезный ущерб.
Проработки возможных вариантов защиты от наводнений
велись давно. Продолжение их предусматривал и Генплан 1966 г., ибо
освоение территорий Васильевского острова и выход города к морю
без возведения защитных сооружений оказывалось более чем
рискованным. Широкомасштабное строительство морского фасада,
развернувшееся в 1970-е гг., перевело проблему на практические
рельсы. В 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли
специальное решение о строительстве защитных сооружений.81
Стройка началась, масштабы ее быстро нарастали, хотя и велась она
с отступлениями от первоначального проекта, что временно
ухудшало и без того сложную экологическую обстановку в Финском заливе.
Сооружение «дамбы» вызвало много споров, особенно в конце
1980-начале 1990-х гг. В результате стройка на многие годы
оказалась замороженной. Между тем, всего с 1945 г. было зарегистри-
рованно 45 наводнений, угроза катастрофического наводнения
не уменьшилась.82
Заметное место в работе по оздоровлению городской среды,
улучшению ее эстетических качеств придавалось разнообразным
средствам озеленения. Закладывались и строились сады, парки в
Калининском, Красногвардейском, Выборгском, Василеостровском,
Ленинском, Красносельском районах. В Московском районе был
создан парк Авиаторов, в Полюстрове — парк им. 50-летия Октября.
81КПСС в резолюциях... М.. 1981. Т. 13. С. 457.
"Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград. Энциклопедический справочник. 1992. С.
407,408; Шабаров С. Н. Летопись наводнений //Ленинградская панорама. 1988. № 5.;
Санкт-Петербург 300 лет. Юбилейный статистический сборник. Вып.1. СП6..2003. С. 19-21.
192

Реконструировались и ремонтировались существующие парки и
скверы. Капитально обновили сад Смольного, Михайловский сад и
др. Площадь зеленых массивов только за 1965-1980 гг. выросла с 2,6
тыс. в 1945 г. до 7,9 тыс. в 1965 г. и 13,3 тыс. в 1980 г. Прирост,
примерно, равнялся общей площади зеленых насаждений, которыми
располагал город в конце 1950-начале 1960-х гг.83
Подводя итог, следует отметить, что в строительстве, городском
хозяйстве Ленинграда в 1950-1970-е годы отмечался крупный сдвиг.
Но он оказался не столь радикальным и самодостаточным, как того
требовали объективные обстоятельства и запросы населения,
которое многие годы надеялось на наступление «светлого будущего»
и теперь все настойчивее требовало исполнения неоднократно
даваемых обещаний от Коммунистической партии и Советской
власти. По сути же, ни один из острых вопросов: жилищный вопрос,
экологическая безопасность, транспортная проблема радикально
решены не были. Аналогичная картина просматривалась и в других
областях жизни горожан.
2.Новые горизонты городской повседневности
Горожане: жизнь и быт. Возрастающей противоречивостью,
неоднозначностью жизненных реалий были отмечены также быт,
повседневная жизнь горожан. И в этой сфере бросались в глаза
опережающий рост запросов населения, с одной стороны, и
запаздывание в их удовлетворении со стороны партийных,
государственных и хозяйственных органов — с другой.
Подавляющая часть населения трудилась. Из 3321196
ленинградцев, зафиксированных переписью 1959 г., как уже упоминалось,
имели занятия 55,7%; иждивенцы составляли 31%, пенсионеры —
9,2%, стипендиаты — 2,7%. В отраслях материального производства
было занято 58,6%, в сфере управления — 1,4%. Кустарей и
ремесленников (по данным на 1 мая 1965 г.) в городе насчитывалось всего 102
человека, служителей религиозных культов — 105, прочих лиц,
облагаемых налогами по специальной шкале, — 613.84
"Ленинград за 50 лет. С. 138; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С.
МЦГА СПб. Ф.4965. Оп.З. Д.1139. Л.5,9 (подсчет); Д.1019. Л.10.
193

Год за годом поднималась заработная плата у всех категорий
рабочих и служащих, о чем свидетельствуют данные
нижеприводимой таблицы.
Таблица № 11
Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих по отраслям
народного хозяйства в 1950-1980 гг.85 (рублей)
Всего по народному
хозяйству
В том числе по
отраслям:
Промышленность
Транспорт
Связь
Строительство
Торговля,
общественное
питание,
материально-
техническое
снабжение
Жилищно-
коммунальное
хозяйство и бытовое
обслуживание
Здравохранение,
физкультура и
социальное обесп.
Народное
образование
Наука и научное
обслуживание
1950 г.
77,7
79,1
н/св
н/св
71,5
н/св
н/св
н/св
н/св
105,7
1956 г.
84,7
85,4
н/св
н/св
84,4
111
1960 г.
92,5
93,3
97
71
101,5
65
н/св
н/св
94
112
1965 г.
107,3
106,9
119,4
81,3
123,7
81,2
69,9
88,0
116,2
121,6
1975 г.
150,0
158,9
179,1
126,9
180,1
108,9
98,6
109,6
140,1
155,9
1980 г.
173,0
183,4
204,7
155,9
192,3
140,8
126,3
134,3
149,8
175,2
85 Ленинград за 50 лет. С. 105; Ленинград и Ленинградская область в 10 пятилетке. С.72;
ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.51.
194

Среднемесячная зарплата ленинградцев — рабочих и служащих
за первое пятнадцатилетие повысилась с 76,3-77,7 (по разным
данным) руб. в 1950 г. до 107,3 руб. в 1965 г. (на 40%). А во второе
пятнадцатилетие до 172,8 (173) руб. (еще на 61%).86 Таким образом,
наиболее интенсивный рост падал на так называемые «застойные
годы». Что же касается структуры зарплаты по отраслям, то в 1950 г.
наиболее высокий заработок имели работники науки (136% от
среднего уровня). Несколько выше среднего уровня зарабатывали и
работники промышленности (102%). Строители же не дотягивали и до
средних показателей (92%). Хотя данных о средней заработной плате
в торговле, жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении и
просвещении пока не выявлено, но можно с уверенностью
утверждать, что она тоже была ниже средней. Перемены в политике
заработной платы наметились уже с середины 1950-х гг. Зарплата в науке с
1950 по 1956 гг. увеличилась всего на 5%, в промышленности — на
8%, а в строительстве — на 18%. К 1970 г. средняя зарплата в
промышленности и науке почти сравнялась (137,8 руб. и 139,1 руб.).
Лидирующее положение заняли строительство и транспорт (153,8 руб. и
156,4 руб.). Торговля, жилищно-коммунальное хозяйство,
здравоохранение по-прежнему занимали нижнюю часть таблицы. Их
работники получали наиболее низкие ставки. По состоянию на 1980 г.
денежная зарплата работников всех отраслей ощутимо выросла, хотя
и в разной степени. В промышленности и транспорте — на 33,1% (в
сравнении с 1970 г.), в связи — на 34%, в торговле — на 43,3%; в
строительстве — на 23%, в жилищно-коммунальном хозяйстве — на
43%, в здравоохранении — на 35,8%, в науке — на 26%. В народном же
образовании — только на 17,7%. Отрасли материального
производства, таким образом, прочно стали лидирующими. Сферы
обслуживания и интеллектуального труда заметно отставали. Наиболее
высокий уровень ставок имели работники транспорта, строительства,
промышленно-производственный персонал и работники науки.
Замыкали список рабочие и служащие торговли, снабжения,
жилищно-коммунального хозяйства, медики и некоторые другие.
Бросается в глаза и еще одна особенность системы заработной платы
1950-1970-х гг.: тенденция к уравнительности. Если в 1965 г. разница
между наиболее высокой и наиболее низкой средней зарплатой в
отраслях составляла 1,8 раза, то в 1980 г. — 1,6 раза. Этому во многом
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 31;
195

способствовали практика единовременного повышения заработков
низко- и среднеоплачиваемых категорий и товарный характер
рабочей силы, хотя официально этот феномен и категорически
отрицался. В первом квартале 1979 г., например, была повышена
зарплата более одного миллиона горожан среднеоплачиваемых
категорий непроизводственной сферы.87 Систематически росли
заработки рабочих, как следствие недостатка рабочей силы на
предприятиях.
Информативность показателя средних цифр ограничена,
открывает возможность установить лишь общие тенденции,
противоречивость, несостыкованность тех или иных явлений, процессов.
За средними показателями скрывались конкретные ленинградцы,
каждый из которых получал свою заработную плату.
Перед нами бюджет той же ленинградской семьи, проживавшей
по адресу Фонтанка, 39, кв. №6 за 1960 г., с которой мы уже
знакомили читателя, рассказывая о первых послевоенных годах. К этому
времени глава семьи постарел и зарабатывал меньше, чем прежде —
990 руб. На работу поступил повзрослевший сын, который получал
900 руб. Жена ушла на пенсию, составлявшую 382 руб. Не работала
лишь дочь-школьница. Таким образом, приходная часть бюджета
семьи равнялась 2232 рублям в месяц. На каждого члена семьи
приходилось 558 руб. Расходные статьи складывались из подоходного
налога — 146 руб. — 6,5% (необлагаемый минимум был повышен),
уплаты членских партийный и профсоюзных взносов (37 руб. —
1,7%), страховых взносов (9 руб. — 0,4%) и налога за бездетность (с
сына — 54 руб. — 2,4%). Государственные займы к этому времени, как
и оплата за обучение в средней школе и в вузах, были уже отменены.
На питание дома, газ, телефон и др. домашние расходы семьи
тратилось 1200 руб.(53,8%) Оплата квартиры составляла 54 руб. (2,4%),
освещения — 15 руб. (0,7%), отопления 15 руб. (0,7%). На заводское
питание главы семьи и сына уходило 275 руб. (12,3%); на папиросы —
123 руб. (5,5%), на транспортные расходы — 54 руб. (2,4%). Итого
1982 руб. На одежду, культурные нужды и прочие потребности на
четверых оставалось всего 250 руб. — более чем скромно!88
Постоянные жалобы на недоедание ушли в прошлое. «И все же жизнь стала
еще более напряженной», — констатирует автор дневника.89
*7ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.8. Л.127.
"ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 18. Д. 335. Л. 82.
"Там же. Л. 179.
196

Подобный вывод автора дневника не случаен. Обратимся к
распределению ленинградских семей по размерам доходов. Такие
сведения выявлены нами только за 1957 и 1958 гг.
Таблица №12
Распределение семей г. Ленинграда по доходам
на одного члена семьи.90
Семьи с доходами
на 1 члена семьи
До 250 руб.
251-350 руб.
351-500 руб.
501-750 руб.
751-1000 руб.
1001 и выше
Итого
1957
Числ.тыс.
н. св.
30
115
216
87
35
483
г.
о/о/
/о/о
Н. СВ.
6,2
23,8
44,7
18,0
7,3
100
1958 г.
Числ.тыс.
3
19
112
223
108
39
504
%%
0,6
3,8
22,2
44,2
21,4
7,8
100
Прежде всего, обращает на себя внимание стремительность
перемен. Численность малообеспеченных семей в городе во второй
половине 1950-х гг. колебалась от 30 до 22 тыс. (от 6,2 до 4,4% общей
численности семей). Абсолютное большинство принадлежало к
среднеобеспеченным (доход на 1 члена семьи от 351 до 750 руб.). Их
насчитывалось от 331 до 335 тыс., причем численность нижней
подгруппы (от 351 до 500 руб. на человека) быстро снижалась, а
средней — увеличивалась. В целом эта группа составляла от 68,5 до
66,6%. Именно к средней группе принадлежала и та семья с наб.
Фонтанки №39, о которой говорилось выше. Доход у нее на одного
члена семьи — повторимся — равнялся 558 рублям. А жалобы главы
семьи на трудности жизни отражали реальное положение
большинства ленинградцев, входивших в данную группу.
Вместе с тем, наиболее заметно возрастало количество семей с
солидным достатком. Их число за один год со 122 тыс. (25,3%) в 1957 г.
увеличилась до 147 тыс. (29,2%) в 1958 г.
'^ЦГА СПб. Ф.4965. Оп 3. Д.983 (Стат. бюллетень №3( 19)Л.,1960). С.7. В масштабе цеп
до 1 января 1961 г.
197

Как складывалась структура денежных доходов и расходов
населения города? По сведениям за 1959 г., 77,7% горожане получали
в виде заработной платы, 11,4% — в виде пенсий, 1,5% — стипендий.
4,7% составляли деньги, поступающие за счет переводов, по
аккредитивам и 3,5% — «остальные доходы».91 Иначе говоря, подавляющая
часть доходов поступала в карманы граждан за работу на
государственных предприятиях и в учреждениях. Теперь посмотрим,
как распределялись эти деньги.
Таблица № 13
Структура расходов населения Ленинграда в 1959 г.92
Виды расходов
Покупка товаров
Квартирная плата и коммунальные платежи
Оплата бытовых услуг
Взносы в детские учреждения
Расходы на путевки в санатории и дома отдыха
Расходы на железнодорожный, водный и
воздушный транспорт
Расходы на автомобильный и местный транспорт
Оплата услуг связи
Налоги и сборы
Остальные расходы
%%
78,3
2,7
0,9
0,5
1,5
2,5
2,9
1,0
6,6
2,6
Львиную долю всех расходов составляла покупка
продовольственных и промышленных товаров. Коммунальные и другие услуги
занимали ничтожное место вследствие своей дешевизны. Налоги и
сборы не превышали 6,6% расходной части. На покупку продуктов
питания (включая общественное питание), по разным данным, в
1950-1960-е годы уходило до 45%. На приобретение мебели,
хозяйственного инвентаря, электротоваров, тканей, одежды, белья,
обуви — приблизительно 20-24%, культтоваров — 2,1%.Траты на
театр, кино и другие культучреждения, отдых, предметы гигиены
9|ЦГА СПб. Ф.4965.Оп.З. Д.1130. Статистический бюллетень №19 (56).Л., 1960. СЛ.
'"Там же. С.5
198

составляли 2-3%. На приобретение водки, вина, пива и других
алкогольных напитков расходовалось 3,6-4,3%, т.е. заметно больше,
чем на культтовары, посещение театров, кино и пр. Причем, в
рабочих семьях затраты на алкоголь были выше, нежели в среднем по
городу. И еще одна особенность этих затрат: от года к году они
возрастали. На одну семью в месяц приходилось в 1957-1958 гг.
2,3-2,4 литра.93
Питание ленинградского населения, хоть и не быстро, но
систематически в 1950-1960-е гг. улучшалось. Средние данные по
городу не носят систематического характера. Имеются сведения,
полученные в результате выборочных бюджетных обследований семей
рабочих промышленности, которые проводились регулярно.
Рабочие, как отмечалось выше, составляли самую крупную социальную
группу среди населения города (по переписи 1959 г. 58,5%).
Таблицах© 14
Потребление семьями рабочих промышленности продуктов
питания в среднем на одного члена семьи в год (в кг.).94
Хлебные продукты
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды
Молоко, молочные продукты, масло
животное в пересчете на молоко
Жиры растительные
Мясо, мясопрод-ты в пересчете на мясо
Рыба и рыбопродукты, включая
консервы в пересчете на рыбу
Яйца (штук)
Сахар
Кондитерские изделия
Водка и ликероводочные изделия
Виноградные и плодоовощные вина
Пиво
1950 г.
154,3
121,3
44,4
10
н/св
н/св
33
12,1
77,8
22,7
8,9
н/св
н/св
н/св
1955 г.
130,3
119,1
72,3
20,5
363,8
6,4
68,2
15,4
120,1
27,8
10,6
3,8
8,8
н/св
1960 г.
121,5
125,8
75,9
35,1
458,1
6,3
73,1
15,5
236,6
29,0
12,9
4,9
1,2
8,5
1966 г.
116,6
134,3
79,0
40,8
446,8
7,6
82,3
18,3
240,3
30,7
16,1
6,0
1,9
9,1
93ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп.З. Д.983.С.8; Оп.8. Д.738. Л.64а,65.
а4Там же. Л.65а,66; Ф.4965. Оп.З. Д.983. Статистический бюллетень №З.Л.,1960. С.42;
См. и Ленинград за 50 лет. С. 109.
199

В первую очередь, глядя на таблицу, убеждаешься, что голод и
недоедание остались в прошлом. На это, прежде всего, указывает
систематическое снижение потребления хлебных продуктов. Если в
день, в среднем, в 1950 г. потреблялось одним членом семьи 0,4 кг.
хлеба, то в 1966 г. — 0,3 кг. В то же время потребление овощей,
картофеля, фруктов, ягод увеличилось примерно с 0,5 кг до 0,7 кг.
Молока и молочных продуктов ленинградец в среднем съедал более
1,2 кг ежедневно — вдвое больше, нежели в 1940 г. и в 2,4 раза больше,
нежели в 1945 г. Примерно в той же пропорции возросло
потребление мясопродуктов. Заметно увеличилась в ежедневном рационе
доля рыбы, яиц, сахара, кондитерских изделий. Набор провизии стал
более полноценным, разнообразным. Имеющиеся данные о
потреблении продуктов на душу населения города в конце 1950-х гг., хотя
и несколько отличаются от приводимых, но принципиальных
выводов не меняют.95
И все же расценивать приводимые цифры, как выдающееся
достижение, нельзя. В 1924 г. ленинградский рабочий потреблял в
месяц 6,01 кг мяса, в 1980 г. — 6,8 кг, растительного масла
соответственно 0,51 кг и 0,63 кг. Разница хотя и заметна, но не
велика.96 К тому же люди питались и питаются не статистикой, а
килограммами и граммами продуктов. И низко- и, тем более,
среднеоплачиваемые категории населения в 1960-1970 гг. в основных продуктах
питания уже не нуждались. Голод, нищета ушли в прошлое. И никто
не помышлял, что они могут вернуться.
Питание улучшалось за счет увеличения потребления наиболее
ценных для организма съестных припасов. Расходы увеличивались и
за счет общественного питания, приобретения фруктов, свинины,
яиц.97 Вместе с тем страшная привычка потребления крепких
спиртных напитков не только не отступала, но и продолжала усугубляться.
Пьянство не сдавало своих позиций.
После 1966 г. в статистических сборниках публикация
результатов выборочных обследований потребления продуктов питания
прекратилась. И это не было случайностью. Когда те или иные
данные не соответствовали ожиданиям властей, их не предавали
гласности. В архивах же пока аналогичных документов выявить не
удалось. В 1970 гг. рост продажи наиболее ценных продуктов (мяса,
95ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.З. Д.ИЗО. Л.17а-19.
^Иванов В.М. и Канев С.Н. На мирной основе. Ленинградская партийная организация
и борьба за восстановление города 1921-1925 гг.Л.,1961. С.212.
97ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.З. Д.983.Л.13.
200

молока, фруктов, яиц) в городской торговой сети продолжался, но
процесс повышения индивидуального потребления этих продуктов
ленинградцами ощутимо замедлился.98 Зато продажа алкогольных
напитков только за 1965-1975 гг. увеличилась на 96% (надо
учитывать и то, что увеличились цены на спиртное).99
Ленинградцы стали заметно лучше одеваться, приобретать
больше обуви. На одного члена рабочей семьи в год в 1940 г.
приобреталось 17,26 м. тканей и около 7 пар обуви; в 1950 г.
соответственно 22,34 м. и около 8 пар; в 1958 г. — 20,52 м. и тоже около 8 пар.100
Что касается цен, то после 1953 г. они, вплоть до начала 1960-х гг.,
оставались стабильными на большинство продуктов и товаров.
Обратимся к результатам «похода» в магазин за продуктами горожанина
5 ноября (накануне праздника) 1958 г.: творог 1 кг. — 13руб. 50 коп.;
масло сливочное 200 гр. — 5 руб. 70 коп.; молоко 2 литра — 6 руб.;
папиросы — 3 руб.; лук репчатый 0,5 кг. — 2 руб. 50 коп.; огурцы 0,5 кг. —
2 руб.; майонез 1 банка — 4руб. 50 коп.; горошек 1 банка — 2 руб. 50 коп.
и т.д. Низкие цены нередко сопровождались парадоксами: дешевый
хлеб использовался на корм скоту жителями пригородов, продукты
нередко разбазаривались, отходы в общественном питании и
домашних хозяйствах превосходили всякие разумные пределы.101
Деноминация 1961 г. существенно соотношения цен и
заработной платы не изменила, хотя на первых порах расходы у многих
горожан увеличились: не привыкли считать копеек. Прежде
«маленькая» московской водки стоила 14 руб. 90 коп., а после дено-минации
1 рубль 49 коп., килограмм сахара — 9 руб. 40 коп.-94 коп., масла
сливочного 29 руб. и 2 руб. 90 коп., батон хлеба — 1 руб. 30 коп. и 13
коп. и т. д. Копейки, как говорится, «текли между пальцев». К тому
же в политике зарплаты были допущены явные ошибки. Повышение
пенсий и зарплат не было подкреплено должными товарными
ресурсами и привело к денежной эмиссии, усилению уравнительных
тенденций.
В 1962 г. цены на мясомолочные изделия были «временно»
повышены в среднем на 30-34%. Это была вынужденная мера, но она
98Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 г. Стат. сборник. Л.,
1976. С. 114; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в годы 10-й
пятилетки. С. 75; Народное хозяйство СССР за 60 лет. Стат. ежегодник. М., 1977. С.
511-512.
"Очерки истории Ленинграда. Т. VII. С. 141
10оТам же. Л.42.
101ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.18. Д.335. Л.57; Ф.24. Оп.94. Д.93. Л.30,36.
201

не была подготовлена, не сопровождалась какими-то попытками
компенсировать резкое повышение цен. По сути, такое повышение
оказалось первым после отмены карточной системы, противоречило
и клятвам о «последней жертве», и официальным догмам, согласно
которым жизнь могла дорожать и ухудшаться в других странах, но не
в СССР. Ведь стабильность цен, их постепенное понижение
провозглашались чуть ли не закономерностью социалистической
экономики. Повышение не только больно отразилось на бюджете
многих ленинградцев, но и вызвало острую реакцию, резкий рост
недовольства и в Ленинграде, и в стране.102
В 1970 гг. политика цен по-прежнему предусматривала их
низкий стабильный уровень на основные продовольственные товары, на
промтовары повседневного спроса, коммунальные, транспортные
услуги. Стоимость отопления и горячего водоснабжения
оплачивалась населением только на 35,6% от действительной стоимости, 64,4%
возмещались государством. На эти цели в бюджете города 1979 г.
предусматривалось выделение 26,9 млн. руб. Дотации на картофель,
овощи, фрукты, закупочные цены и расходы на хранение которых
заметно превышали розничные цены, в бюджете того же года,
составили 32,5 млн. руб. Дотации на внутригородские пассажирские
перевозки, где тарифы не менялись с 1948 г. и значительно отставали
от возраставшей постоянно себестоимости, достигали 26,9 млн. В
бюджете 1980 г. дотации на те же цели составили соответственно 31,7
млн. (коммунальные расходы), 50,3 млн. (овощи). Кроме того, на
бесплатную раздачу молока и молочных смесей детям до 1 года,
отпуск молока в школах, выдачу медикаментов, протезирование
некоторым категориям населения, учебники (все бесплатно) и пр.
ассигновывалось около 5 млн. руб.103
На предметы роскоши (легковые автомобили, ювелирные
изделия, сложную бытовую технику и т. д.) поддерживались
относительно высокие цены. Главное же в реальной динамике
ценообразования состояло в том, что на протяжении многих лет расходы
государства опережали доходы. Увеличивающийся дефицит
государственного бюджета являлся следствием несбалансированности
экономики, огромных потерь — как результата преимущественно
затратных методов хозяйствования, и, конечно, огромных военных
расходов.
""Неизвестная Россия. Кн. III. M., 1993. С. 145-167.
|ПЗЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.8. Л.45,46; Д.407. Л.42,43.
202

При таких условиях рост доходов населения превышал
возможности удовлетворения его спроса, что вело к скрытой эмиссии
денег, развязыванию инфляции. Влияние этих негативных процессов
сказывалось и на питерцах.104 Но нарастали они постепенно и
«съедали» лишь часть поднимавшихся доходов. За двадцать лет (1961-
1980) индекс розничных цен вырос примерно на 10 пунктов. Имел
место и скрытый рост цен за счет снижения качества товара,
пересортицы и пр. Особенно часто к подобной практике прибегали
во второй половине 1970-х гг.
Рост вкладов населения в сберегательные кассы значительно
опережал денежные доходы. С 1960 г. по 1980 г. сумма вкладов
увеличилась с 484 млн. до 4894 млн. руб., т.е. более чем в десять раз.105
Объяснить это только стремлением накопить необходимые суммы
для приобретения дач, автомобилей и других ценных предметов
домашнего обихода невозможно. Над экономикой скапливался не
просто опасный финансовый навес, но и нависали грозные тучи —
предвестники бурь 1980-1990-х гг.
На уровень доходов заметной части городских семей
существенно влиял опережающий рост общественных фондов потребления,
которыми пользовались не только занятые в общественном
производстве, но и дети, пенсионеры и др. категории. Увеличивались сроки
отпусков по беременности, уходу за больными детьми. Размеры
пособий по временной нетрудоспособности при стаже работы свыше 8
лет стали составлять 100% заработной платы, а от 5 до 8 лет — 80%.
На 25% снизились налоги на низкооплачиваемые категории граждан.
Минимальная заработная плата повысилась до 600 руб. Были
введены пособия на детей в малообеспеченных семьях.
В 1956 г. Верховный Совет СССР принял Закон, который резко
повышал размер пенсий — в среднем в 2,4 раза. В последующие годы
минимальный и максимальный размер пенсий неоднократно
пересматривался в сторону повышения. Средняя величина пенсий
по старости в 1955 г. составляла 23 руб., в 1966 г. — 55 руб., в 1980 г. —
приблизительно 75,9 руб.10Г> Численность же пенсионеров в городе
увеличилась с 387,5 тыс. в 1956 г. до 660,1 тыс. в 1966 г. и до 1020 тыс.
в 1980 г., т. е. в 2,6 раза.
1(мПо подсчетам Д.Шавиашвили, в 1985 г. 1 рубль равнялся 54 копейкам в сравнении с
рублем 1960-х гг. (см.: Литературная газета. 1988.14 декабря).
|азНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 108.
|06Ленинград за 50 лет. С. 132; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 85 (подсчет).
203

Расширялись льготы инвалидам, особенно участникам Великой
Отечественной войны. Однако по мере увеличения пожилых людей в
городе, особенно одиноких, проблема помощи им становилась все
острее. На массу пожилых людей в городе имелось всего 15 домов
для престарелых и инвалидов (взрослых и детей) на 5778 мест
против 6160 мест в 1940 г.!107 Кардинального решения острейшего
вопроса власти так найти и не сумели.
Постепенно сокращалась продолжительность рабочей недели.
Начали с сокращения рабочего дня в предпраздничные и
предвыходные дни в 1950 гг. Позднее часть суббот стали нерабочими, а
рабочие народ сразу же назвал «черными». Вскоре отменили и их.
Средняя продолжительность рабочего дня в промышленности с 1956
по 1966 гг. сократилась с 7,98 часа до 6,98 часа.108
Рост доходов, свободного времени повышал спрос на
культтовары и услуги. Возможности же для его удовлетворения были
ограниченными. Чтобы как-то уравновесить запросы ленинградцев с
товарной массой, партийные, советские, хозяйственные органы
старались наверстать упущенное отставание легкой и пищевой
промышленности, форсировать их рост и обновить номенклатуру
изделий. В 1967 г. были выпущены первые цветные телевизоры;
промышленность города в конце 1970-х гг. давала более 40%
фотоаппаратов, около 25% пылесосов, около 6% чулочно-носочных
изделий, производимых в стране. В 1979 г. 70% товаров массового
спроса, реализуемых в городе, составляли изделия с ленинградской
маркой.109 Росли объемы и в пищевой индустрии, но узость сырьевой
базы, отставание сельского хозяйства, приводила к падению темпов и
застою. В 1976-1980 гг. рост здесь вообще приостановился.110 Таким
образом, несмотря на определенные подвижки, кардинально решить
задачи не удалось.
Далеко непросто и неоднозначно складывалась ситуация в
торговле. Разветвленнее становилась сеть магазинов, палаток,
павильонов, столовых, ателье, приемных пунктов.
""Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке.
С. 132, 133 и 84.
'^Ленинград за 50 лет. С. 103.
тЩА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.8. Л.22.
'"'Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 53,54.
204

Таблица №15
Развитие торговой сети, сети предприятий обслуживания
в Ленинграде в 1940-1980 гг.111
Число\^
предприя^\. Годы
тий торговли ^\^
Магазины и
палатки на конец
года
Предприятия
общественного
питания
Предприятия
бытового
обслуживания
(в том числе
приемных пунктов)
1940
6828
3002
н/св
1945
2359
н/св
н/св
1950
5273
н/св
н/св
1960
4984
3389
1098
1970
6156
4104
2898
1980
6825
4690
4319
Число магазинов и палаток по сравнению с 1945 г., увеличилось
в 2,9 раза, а за последнее тридцатилетие — в 1,3 раза. При этом
следует учитывать, что в указанные годы мелкие предприятия торговли
укрупнялись. Довольно энергично разрасталась и сеть
общественного питания. Помимо общедоступных столовых, буфетов они
функционировали и на средних, крупных предприятиях, в вузах,
школах и пр. Реальная насыщенность торговыми предприятиями
отдельных районов города была далеко неравномерной. В
Куйбышевском районе, в центре города, например, при населении в 146 тыс.
имелось 429 предприятий розничной торговли с товарооборотом
581,5 млн. рублей. В то же время Выборгский (окраинный в те годы)
район с населением 363 тыс. располагал только 388 розничными
предприятиями, товарооборот которых составлял всего 209,7 млн.
руб. Массовое жилищное строительство в окраинных районах
обостряло эту неравномерность. Нередко за покупками (особенно
промышленных товаров) людям приходилось специально ездить в
'"Ленинград за 50 лет. С. 110—113; Ленинград и Ленинградская область в цифрах.
Л.,1971. С.86,90; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10
пятилетке. С.76,77.
205

центр, стоять в очередях. Через 15 лет (в 1980 г.) розничный
товарооборот в Куйбышевском районе вырос до 1194 млн. руб., а в
Выборгском — только до 387 млн. руб. Как может убедиться читатель,
разница в условиях снабжения не только не сократилась, но и
несколько выросла.112
Расширялись прогрессивные (по представлениям того
времени) формы торговли. Открывались магазины самообслуживания,
домовые кухни. Большую популярность получила практика
приобретения товаров по предварительным заказам. В новых районах
возводились торгово-бытовые центры, универсамы. Первый в СССР
универсам открылся в Купчино (1970). К 1980 г. в городе функционировало
уже 30 универсамов — 10% от их общего числа в стране.113
В середине 1960-х гг. создаются специализированные фирмы
для торговли промтоварами «Дом ленинградской торговли» — для
детских товаров, «Пассаж» — для женских, универмаг
«Фрунзенский» — товаров для мужчин и др. Открывались
узкоспециализированные магазины-салоны, предоставлявшие широкий набор
услуг. В 1966 г. в городе действовало 2829 специализированных
магазинов, в том числе 1737 продовольственных и 1092
промтоварных.114 Вошли в практику выставки-продажи и другие формы
рекламирования продукции. В целом показатели численности
предприятий торговли и общественного питания на 10 000 насе-ления и
в 1960-е и в 1970-е гг. оставались стабильными. Это значит, что рост
их сети едва успевал за ростом численности населения.115 К тому же
партийные и советские органы строго следили за соотношением
занятого населения в материальном производстве и сфере
обслуживания, не допуская разрастания последней. Что же касается
рекламы, то она носила главным образом информационный характер:
«При пожаре звонить по телефону 01», «Если в помещении пахнет
газом, — звонить по телефону 04». Украшались только витрины
центральных магазинов, около которых нередко скапливались зева-
"2Ленииград за 50 лет. С.142,147; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С.97.
'"Предприятия торговли Ленинграда. Л., 1977; Правда. 1979. 25 ноября;
Ленин градская правда. 1982. 7 марта; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 76, 77; ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137.
Д.128.Л.1-4.
"'Ленинград за 50 лет. С.111.
п5Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 23,
24,76,77 (подсчет).
206

ки и гуляющие. Вывески, как правило, носили сверхлапидарный,
стандартный характер: «Хлеб», «Овощи», «Гастрономия» и т.п.
Таблица №16
Изменение структуры розничного товарооборота государственной и
кооперативной торговли, включая общественное питание в
1940-1980 гг. (в %%).116
Виды товаров
Весь розничный товарооборот
Продовольственные товары
Непродовольственные товары
1940 г.
100
68
32
1950 г.
100
67
33
1960 г.
100
56
44
1970 г.
100
55,1
44,9
1980 г.
100
53,2
46,8
В товарообороте преобладали продовольственные товары, хотя
их доля постепенно снижалась в пользу товаров
непродовольственных. Удельный вес непродовольственных товаров за 30 лет вырос
с 33 до 46,8% (в 1,4 раза).
Следует обратить внимание и на то, что доля всех
продовольственных товаров (включая мясо, рыбу, масло, сахар и пр.) в структуре
товарооборота неизменно снижалась. Падал удельный вес и многих
непродовольственных товаров (шерсти, хлопчатобумажных тканей и
пр.). Спрос устойчиво рос и, в известной мере, удовлетворялся, хотя
и с трудом, на шелковые, льняные ткани, трикотажные изделия,
обувь, мебель, ковры, ценную посуду, часы, радиотовары,
велосипеды, мотоциклы, мотороллеры и другие предметы домашнего обихода
длительного пользования.117 На водку и ликероводочные изделия в
структуре розничной торговли, по данным за 1965 г., в денежном
выражении приходилось 7,99%, на виноградные и плодовоягодные
вина — 2,81%, на мясо и мясные изделия 6,06%, на хлеб и
хлебобулочные товары — 3,49%.
В структуре непродовольственных товаров табачные изделия
занимали более высокое место, нежели мыло, нитки, печатные
издания, радиотовары.118 Все это не только довольно абстрактные цифры.
За ними реальный повседневный быт горожан.
"'Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971.С.81; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в годы 10 пятилетки. С.75.
п7Народнос хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.75,76.
"ЙЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.58,58а.
207

Ленинградцы не только лучше питались, но и больше пили. Не
только лучше одевались, но и больше курили. На смену военным
фуражкам, шинелям, ватникам, неизменным черным и коричневым
чулкам у женщин приходили разноцветные велюровые шляпы,
модные макинтоши, пальто из драп-велюра, разноцветные колготки
и носки (у мужчин), красивые шелковые платья, добротные костюмы
и т.д. и т.п. Мода стала диктовать ширину брюк, покрой костюмов и
пальто...
В погоне за выполнением напряженных планов по
товарообороту в условиях диктата производителя торговля все меньше
заботилась о защите интересов покупателей. Обман, обвес, обмер,
хамство в магазинах города оставались обыденным явлением и даже
обнаруживали тенденцию к росту. В иных местах, особенно на
вокзалах, спиртным торговали «до полного удовлетворения покупателей».
Правда, в 1970-е гг. подобная «щедрость» была ограничена.119
Масштабы отнюдь небескорыстной эксплуатации разного рода
дефицитов нарастали. Товарооборот за 30 лет повысился более чем в
6,3 раза (при росте средней зарплаты в 2,3 раза). И все же
систематическая нехватка ряда товаров, продуктов традиционного
рациона, в первую очередь, мяса, колбас (за исключением
элементарных — хлеба, молока, кефира и некоторых других), особенно
высокого качества, ощущались постоянно. То вдруг из магазинов
исчезала колбаса, то детская одежда, то вдруг чувствовалась нехватка
масла, то из-за трудностей с мукой приходилось прибегать к разного
рода добавкам при выпечке хлеба, ухудшающим его качество, и т.д. и
т.п. В апреле-мае 1963 г., например, из магазинов исчезла рыба. На
заседании бюро Обкома КПСС, где рассматривался этот вопрос,
первый секретарь Обкома B.C. Толстиков с возмущением и
недоумением констатировал: «Я считаю позором для Ленинграда, города,
который стоит на море, тот факт, что в магазинах нет рыбы». На эту
тираду последовала ехидная и многозначительная реплика одного из
присутствующих: «Браконьеры больше ловят. И тюлени ежедневно
150 центнеров съедают».120
Значительно выросли объемы продаж населению товаров
длительного пользования. В расчете на 10 тыс. жителей, в 1965 г. было,
продано 146 холодильников, а в 1975 г. — 294. То же можно сказать и
о пылесосах, телевизорах, мебели, радиоприемниках и пр. Уровень
П9ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.92. Д.291. Л.15; ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.51. Л.7.
120ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.44. Л.18,19; Ф.24. Оп.119. Д.222. Л.143-149; Ф.24.
Оп. 137. Д.128.Л.24.
208

обеспеченности этими товарами заметно превышал среднесоюзные
показатели.121 В целом характер спроса в городе ощутимо изменился.
Он стал более избирательным, изменчивым и все шире
распространялся за пределы узкого списка товаров первой необходимости,
которыми по преимуществу ограничивался многие годы.
И все же государственная торговля не полностью
удовлетворяла растущий спрос. В конце 1950-х гг. у частных лиц (часто
спекулянтов) приобреталось до 25% непродовольственных товаров, 37,1% —
товаров кустарного производства. Оплата при этом за шитье,
починку одежды, обуви составляла, по оценкам статорганов, до 34,5%
общих расходов граждан на эти цели. Доля рынков в товарной
структуре торговли продовольственными товарами постепенно снижалась
(с 6,7% в 1958 г. до 3,9% в 1966 г.). Здесь, в основном, приобретались
высокооплачиваемой категорией граждан отборные овощи, фрукты,
картофель.122
Возникло явление отложенного спроса. Как уже отмечалось,
число вкладов в сберегательные кассы повысилось за тридцатилетие
почти в 5 раз, а их сумма — в 26,5 раз.123 Это объяснялось и ростом
возможностей накопления с целью приобретения дорогостоящих
товаров (кооперативных квартир, дач, автомобилей, путевок для
поездки за рубеж), и дефицитом этих и многих других товаров,
объектов недвижимости и пр.
Существенно улучшились жилищные условия многих
ленинградцев. За 1951-1980 гг. было построено свыше 1 миллиона квартир, в
том числе за первое десятилетие 133 153 квартиры, во второе — 451472
квартиры и в третье — 445 тыс.124 Если в 1940 г. весь городской
жилищный фонд составлял 26,3 млн. м2 (полезной площади), в 1950 г. —
24,6 млн. м2, то в 1960 г. 33,0 млн., в 1970 г. - 48,0 млн. и в 1980 г. -
66,8 млн. м2. Жилищные условия улучшили, по крайней мере, 4,5 млн.
жителей.125 И хотя цифры, безусловно, впечатляют, тем не менее, и к
началу 1980-х гг. жилищная проблема все-таки решена не была,
оставалась одной из острейших социальных проблем.
"■'Блокнот агитатора. 1981. № 5. С. 41,42.
•"Ленинград за 50 лет. С 108; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.З. Д.983. Л.9.14.
'"Ленинград за 50 лет. С. 195; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в годы 10-й пятилетки. С. 34.
'"Ленинград за 50 лет. С. 116, 117, 135; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в годы 10-й пятилетки. С. 65, 78; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет. С. 74.
125Там же.
209

Таблица №17
Нижеприводимая таблица показывает, как складывалась
ситуация с обеспеченностью жильем в отдельных районах и в
городе к началу 1960-х гг.|2<;
Наименование районов
Василеостровский
Выборгский
Дзержинский
Ждановский
Калининский
Кировский
Куйбышевский
Ленинский
Московский
Невский
Октябрьский
Петроградский
Свердловский
Смольнинский
Фрунзенский
В среднем
Жилищная обеспеченность
(в кв. м. на 1 человека)
6,6
5,6
7,4
6,4
5,8
4,8
7,3
5,9
6,6
5,7
6,8
6,9
6,4
6,4
6,7
6,4
Таким образом в это время (начало 1960-х гг.) выделялось
четыре группы районов, различавшихся по уровню жилобеспе-
ченности: наиболее низкие показатели имели рабочие районы —
Кировский (4,8), Выборгский (5,6), Невский (5,7), Калининский (5,8).
Ленинский (5,9). К районам со средней обеспеченностью жильем
относились Ждановский (6,4), Свердловский (6,4), Смольнинский
(6,4) — районы со смешанным населением. Показатели выше средней
обеспеченности имели Московский (6,6), Фрунзенский (6,7),
Октябрьский (6,8), Петроградский (6,9). Это тоже были районы со
|2КЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.77. Л.116
210

смешанным населением. Наивысший средний показатель имели два
центральных района Дзержинский (7,4) и Куйбышевский (7,3), где
традиционно удельный вес номенклатурных работников был
несколько выше. Однако, в целом, средняя обеспеченность оставалась
очень низкой.
К середине 1950-х гг. на учете в райжилотделах состояло 30280
семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий. Из них 12
тыс. семей были поставлены на учет до 1946 г. В Сталинском
(Выборгском) районе в 1956 г., чтобы как-то ослабить остроту
жилищного вопроса, разбили весь район на кварталы и провели тотальное
обследование всего жилого и нежилого фонда. Многие красные
уголки, инкассационные пункты и даже сберкассы были закрыты и
переданы под жилье. «Реквизировались» и излишки жилой площади.
Несмотря на то, что в 1956 г. район получил столько жилья, сколько
не получал последние 5-6 лет вместе взятых, удалось удовлетворить
лишь очередников 1944 г. В 1957 г. квартиры должны были получить,
горожане, включенные в очередь в 1945 г.127 Но и через двадцать лет,
в 1978 г., в Исполком Ленгорсовета поступило 16540 писем,
связанных с жилищно-бытовыми условиями (59% общего числа писем). На
следующий год — 20940 (61,6%). Даже по более поздним данным,
относящимся к 1980-м гг., свыше 40% семей — примерно 1,8 млн.
человек, все еще жили в многонаселенных коммунальных квартирах
старых домов, составляющих четверть жилого фонда, имевшего
износ 60%.128 В значительном большинстве это были коренные
ленинградцы. Масштабы фонда коммунальных квартир оставались
самыми большими в стране.
Посмотрим на жильцов одной из таких квартир по знакомому
уже адресу наб. реки Фонтанки, д. №36. Квартира ранее
принадлежала товарищу (заместителю) Министра путей сообщения
Российской империи Уржумцеву, после революции эмигрировавшему из
страны. В первой комнате жила двоюродная сестра автора дневника,
с фрагментами которого мы уже знакомили читателя. Она работала
дамским парикмахером и жила с сыном-школьником. Муж погиб на
фронте. Во второй комнате проживал военнослужащий
сверхсрочной службы с женой и двумя детьми. В третьей комнате жила мать
мемуариста (пенсионерка) с сестрой-машинисткой. Комнату №4
занимала учительница немецкого языка с мужем — лейтенантом
|27ЦГАИПД СПб. Ф.17. Оп.5. Д.160. Л.107Д08; Ф.24. Оп.92. Д.17. Л.20.
128Ленинградская правда. 1988. 28 мая; ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.395. Л.6-9.
211

милиции. В пятой комнате — пенсионерка с малолетним внуком и
дамский сапожник с женой. В следующей комнате — учительница
истории с матерью. Еще в одной комнате — железнодорожный
машинист с женой. И, наконец, в последней, восьмой, — автор дневника
Алексей Андреевич Гончуков с женой и двумя детьми. Проходную
комнату занимала еще одна «жилица» — работница Дома научно-
технической пропаганды, расположенного поблизости на Невском
проспекте. Все комнаты, — замечает Гончуков, — разделены
капитальными стенами. «Прожил в квартире уже 28 лет, и жильцы живут
дружно, — заключает он». Целая республика только в одной
квартире!129
Разумеется, не во всех коммунальных квартирах отношения
между жильцами складывались столь благостно. Известно
множество драматически-анекдотических сюжетов о коммуналках.
Бывало так, что в такой квартире у каждого квартиросъемщика
устанавливался свой электросчетчик и, соответственно, своя лампочка на
кухне. Входя в кухню, каждый включал свою лампочку. Когда там
находилось несколько жильцов, в кухне загоралась гирлянда огней.
И посреди этого моря света появлялась бабушка со свечкой. Она
экономила электроэнергию, но не хотела, чтобы ее упрекали, что она
хочет жить на дармовщину. Так «при своем освещении», на своем
столе она и готовила пищу. Один из переписчиков, участвовавший в
проведении Всесоюзной переписи 1959 г., так вспоминал об
увиденном в некоторых коммунальных квартирах: «В моих домах (по
переписи, не по владению) они нередко занимали целый этаж. Один
дом был в виде буквы П — и вот по всему этажу этой П тянулся
длинный коридор, в конце которого находился туалет и огромная,
как зал, коммунальная кухня с множеством отдельных (частных все
же!) кухонных столов стандартного вида: деревянных, крашенных
масляной краской, с выдвижным ящиком сверху и дверцами на
завертке снизу и со стандартными же полками — досками на
кронштейнах над головой. Ванны были не во всех квартирах; там, где
они имелись, помыться или постирать белье можно было в порядке
очереди; также в туалет, особенно по утрам, заскакивали торопливо,
рассиживаться было некогда, иначе раздавался требовательный стук
в дверь. В некоторых квартирах очередность забора воды из
кухонных раковин, стирки белья была регламентирована
специальными графиками... Обычно на кухне готовили еду одновременно
1МЦГАИПД СПб. Ф.4000. Ои.18. Д.335. Л.14.
212

несколько женщин, обменивавшихся новостями, сплетнями, иногда
колкостями, а то и просто "не видевших в упор" друг друга... По
коридору бегали ребятишки, иногда они гоняли на велосипедах... Но
я хотел бы отметить одну интересную черту коммунальных квартир.
В этой форме сожительства не так уж редко между жильцами,
семьями устанавливались добрососедские, даже дружеские
отношения, люди ходили друг к другу в гости, заходили поболтать,
поделиться новостями, иногда вместе встречали праздники, довольно
часто помогали друг другу по быту, в случае болезни присматривали
за детьми... Образовывалась как бы инфрасемья, соответствующая
размерам квартиры. Для одиноких она как бы заменяла нормальную
семью... Известно питерское явление: выехавшие в отдельные
квартиры зачастую, наряду с радостью от "своего угла" испытывали
чувство одиночества, заброшенности, "некому было показать
обновку", "не с кем отвести душу"... Сейчас возобладал
изоляционизм... Бронированный изоляционизм отдельных квартир — это
другая крайность, ибо соседские связи людям нужны».130
В 1974 г. среди рабочих металлообрабатывающей отрасли был
проведен опрос о жилищных условиях и наличии предметов
культурно-бытового назначения. В архиве сохранилось дело,
включающее 135 опросных листов рабочих заводов Кировского, Невского
машиностроительного им. В.И. Ленина, «Электропульт», «Севка-
бель» и др.131 Приведем некоторые из ответов, которые дают
представление о жизненных реалиях рядовых граждан.
Квалифицированный рабочий-монтажник завода «Электропульт». Живет в доме,
принадлежащем Горсовету в коммунальной квартире с 1962 г. Имеет
две комнаты общей площадью 37 кв. м. Семья состоит из четырех
человек. Отопление паровое. Есть водопровод, канализация, газ.
Ванны и телефона нет. Взрослые члены семьи посетили театр за год
дважды, кино (с детьми) — 9 раз, а без них 37 раз. Дети учатся в 4 и
5-м классах. Семья имеет телевизор, холодильник, две швейные
машины. Музеи не посещали.132
Вторая семья рабочего — прессовщика завода «Севкабель». Она
живет в отдельной квартире из двух комнат общей площадью 45 кв. м.
с 1972 г. Горячего водоснабжения и телефона нет. Членов семьи трое.
|3"Максимов Б. Картинки жизни петербуржцев (и переживания). Наблюдения (и
переживания) переписчика-социолога ВПН2002 в Петербурге.// Нева. 2003. №11.
С.163-164.
П1ЦГА СПб. Ф.9971.Оп.7.Д.780.Л.2-250.
13Пам же. Л.28,29.
213

В театре за год были один раз, в кино с ребенком 5 раз, а без него —
21 раз. Имеются телевизор, радиоприемник, холодильник. В музеях
члены семьи за год не были ни разу.
Еще одна семья, семья работницы завода «Госметр». Она имела
собственный дом в пригороде из трех комнат общей площадью 36 кв. м.
Есть водопровод, водяное отопление, газовая колонка, горячее
водоснабжение, душ, газ. Телефона нет. Живет в доме с 1951 г. Семья
состоит из четырех человек. Театр за год посетила 2 раза, кино — 31
раз. Имеется радиорепродуктор, приемник, телевизор, магнитофон,
холодильник, стиральная и швейная машины, велосипед.133
Вот еще один рядовой ленинградец — слесарь ЛОМО.
Проживает в коммунальной квартире из двух комнат площадью 27 кв. м.
Квартира оснащена всеми удобствами, включая телефон. Членов
семьи трое. В театре были 1 раз, кинотеатры не посещали. В музее за
год были дважды. Семья имела репродуктор, приемник, телевизор,
холодильник, стиральную и швейную машины, фотоаппарат,
пылесос.134
Продолжая путешествие по анкетам, ознакомимся с условиями
жизни токаря завода им. В.И. Ленина. Имеется трехкомнатная
квартира площадью 63 кв. м., оснащенная всеми удобствами. Семья
занимает квартиру с 1973 г. Театр с детьми посетили 1 раз, без детей 5 раз.
В кино с детьми были 14 раз, без них — 23 раза. Музеи не посещали.
Дети учатся. Семья имеет упоминавшийся выше весь набор бытовых
и культурных приборов.135
И последняя семья — контролера ОТК Металлического завода.
Живет в коммунальной квартире из даух комнат площадью 42 кв. м.
Квартира имеет все удобства, включая телефон. Живут в этой
коммунальной квартире с 1946 г. Театр посетили 6 раз, в кино были 143
раза, в музее — 9 раз.136
Как видно из приведенных анкет, абсолютное большинство
проживало в обобществленном жилом фонде. В домах, находящихся в
личной собственности, по сведениям за 1960 г., жило 100278 человек.
Из них рабочих 53529, служащих — 17689, пенсионеров — 23315,
прочих — 5618. Абсолютное большинство частных строений
находилось в пригородах.137
|33ЦГА СПб. Ф.9971. Оп.7. Д.780. Л.120,121.
134Там же. Л. 148,149.
шТамже.Л. 194,195.
136Там же. Л. 249,250.
п7Там же. Ф.4965. Оп.З. Д.1130. Л.32.
214

Вот такой «срез» реального быта и жизни рядовых жителей.
Назвать такую жизнь роскошной, разумеется, нельзя. Но и рисовать
быт населения только в черном свете тоже нет оснований. Ведь после
ужасной войны и блокады прошло только 30 лет! Нельзя забывать и
того, что в дореволюционном Петербурге около 40% населения
проживало в подвалах, мансардах, каморочных и ночных квартирах, в
рабочих казармах при предприятиях. Директор Слюдяной фабрики
B.C. Осипов вспоминал, что в начале века, когда он работал на
фабрике учеником, приходилось спать на тряпье или
использованных банных вениках, а вошь ела «беспощадно, как солдат на
фронте».138 Число жителей ночлежек статистика не фиксировала.
Несколько сотен тысяч мигрантов — «лимитчиков»,
пополнявших ряды рабочих строек, предприятий, организаций
коммунального хозяйства (до 12%) жили в общежитиях.139 Город буквально
покрылся ими. Это уже были не те клоповники, «вертепы», в
которых приходилось существовать их предшественникам в 1940-е и
1950-е гг. Тем не менее, до начала 1960-х гг. на отдельных
предприятиях рабочие продолжали жить в производственных
помещениях без всяких удобств, а семейные — в общих комнатах,
разгороженных простынями.140 Коммунальные квартиры их
обитателям только снились.
В начале 1960-х гг. в плановых органах были сделаны прикидки
развития города, роста его населения, жилищного хозяйства,
экономики на перспективу до 1980 г.
Таблица №18
Численность населения и объем жилищного фонда (без городов
и поселков, подчиненных Ленсовету) по плановым
предположениям и фактически в 1959-1980 гг.141
1959 г.
1960 г.
1980 г.
1аселение (тыс. человек):
1о плановым предположениям
Фактически
н/св
2900
н/св
н/св
3678
4119
13вБлокнот агитатора. 1980. №21. С.23; ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.18. Д.95. Л.6.
'•^Политическое образование. 1988. № 4. С. 14.
|40ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137. Д.107. Л.4; Оп.102. Д.284. Л.4,5.
141 Ленинград за 50 лет. С.20,135; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С. 24,78; ГАРФ. Ф.403. Оп.1. Д.479. Л.21,83.
215

Жилищный фонд (млн. кв. метров):
По плановым предположениям
Фактически
Количество метров общей полезной
площади на 1 человека (в среднем):
По плановым предположениям
Фактически
1959 г.
27780
н/св
н/св
9,6
1960 г.
н/св
28900
н/св
9,9
1980 г.
55170
66800
15,0
16,2
Так что фактически, несмотря на опережающий рост населения,
жилищное строительство даже несколько обгоняло плановые прикидки.
Следует констатировать, что жизнь и быт подавляющего
большинства ленинградцев, включая и обитателей общежитий, в 1960-е и
1970-е гг. существенно изменились. 99% жилого фонда имело
водопровод, канализацию, центральное отопление. Почти столько же —
газ; более четырех пятых — ванны, душ. Телевизоры, холодильники,
радиоприемники, стиральные машины, пылесосы, телефоны
перестали быть предметами роскоши. Их имели, как читатель мог
убедиться выше, уже многие семьи. Обследование 4 тысяч семей
ленинградцев в 1980 г. показало, что на каждые 100 из них приходилось 113
телевизоров, 117 радиоприемников и радиол, 47 магнитофонов,
магнитол и магниторадиол, 12 пианино и роялей, 72 фотоаппарата, 3
мотоцикла и мотороллера, 97 холодильников, 52 стиральных
машины, 73 пылесоса, 73 швейных машины и т. д.н2
Вырос объем бытовых услуг населению. Число ремонтных и
пошивочных мастерских, химчисток, ателье, прачечных только за
пятнадцать лет с 1965 по 1980 гг. увеличилось соответственно в
полтора - два - три раза. Был введен в эксплуатацию
специализированный завод по ремонту часов, фабрика химчистки и по окраске
одежды и ряд других предприятий. Однако планы развития отрасли
часто срывались и отставали от требований населения из пятилетия
в пятилетие.143
Почти каждая семья располагала собственной библиотечкой.
В середине 1970-х гг. в среднем ленинградец покупал по 10-12 книг
М2Блокнот агитатора. 1981. № 5. С. 41-42.
мзНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.77,78;
ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52.Д.8. Л.100.
216

ежегодно. Это были годы книжного бума, который нарастал,
несмотря на повышение цен на книги. Ежегодно в мае вокруг сквера
на площади Островского проводился праздник «Ленинградская
книжная весна», который собирал тысячи книголюбов. Огромные
очереди выстраивались в пунктах приема макулатуры, взамен
которой предлагались популярные издания.
Усиливалась тяга населения и к другим духовным богатствам.
И молодые, и взрослые, и пожилые заметно чаще, нежели в прошлые
годы, посещали театры, музеи, народные университеты (особенно
правовые, медицинские, экономические отделения). Кинотеатры
обычно были полны. В расчете на одну семью выписывалось около
пяти газет и журналов.
Рост культурных потребностей обусловливался не только
возросшим благосостоянием, образованием, но и структурными
переменами в бюджете времени. Переход на пятидневную рабочую неделю
с двумя выходными днями увеличил нерабочее время на 50-52 дня.
Свободное время составляло у мужчин в будние дни 4-5 часов, у
женщин — до 3 часов, а в выходные дни соответственно 12,5-11,5
часов.144 Открывались дополнительные возможности для образования,
самообразования, воспитания детей, творчества, туризма и пр.
Возможности эти использовались рационально далеко не всеми.
Много времени отнимали длительные поездки на работу и
обратно из спальных районов, постоянные очереди, которые
изнуряли, раздражали людей. По подсчетам социологов,
среднестатистическая ленинфадская семья затрачивала в год на стояние в очередях
не менее 550 часов.145 Очереди были и за водкой. Продажа алкоголя,
по данным только за 1965-1975 гг., удвоилась.
В начале 1970-х гг. масштабы алкогольной уфозы начали
осознаваться обществом. В мае 1972 г. Совет Министров СССР
принял специальное постановление «О мерах по усилению борьбы
против пьянства и алкоголизма». Помимо существующей сети
вытрезвителей, в городе стали открываться наркологические
диспансеры, кабинеты. В 1977 г. пришлось даже открыть специальный
наркологический кабинет для подростков. Создавались специальные
народные дружины для борьбы с пьянством, комиссии при
райисполкомах, на предприятиях. К этому больному вопросу систе-
|44Труфанов И.П. Бюджеты времени как инструмент исследования быта трудящихся //
Социальные исследования. М.,1970.Вып.6. С.130,131.
'"Петров ПК. НОТ в розничной торговле. Л., 1971. С. 158.
217

матически возвращался Исполком Городского Совета. Ведь
основные потери рабочего времени на предприятиях, преступность
накрепко были связаны с пьянством. Результаты всей этой работы
были достаточно удручающими. Так, в вытрезвителе Ленинского
района за 8 месяцев 1975 г. побывало 8869 человек, а за тот же срок
1976 г. — 9234 человека. Любопытен состав клиентов
медвытрезвителя.
Таблица № 19
Состав клиентов медвытрезвителя
Ленинского района Ленинграда 1975 г.
Рабочих
Служащих
Учащихся
Пенсионеров
Неработающих
По возрасту:
От 16 до 18 лет
От 18 до 24
От 25 до 28
От 29 до 45
От 46 до 60
Св. 60 лет
По партийности:
Члены КПСС
Члены ВЛКСМ
8 месяцев 1975 г.
7033
167
52
390
724
40
724
895
4927
1910
347
33
5
8 месяцев 1976 г.
6956
119
45
445
1115
31
688
893
5277
1997
351
14
5
Как говорится, в таблице представлены почти все категории
населения. В наибольшей степени рабочие и лица, составляющие
основу рабочих возрастов (от 19 до 60 лет). В городе на учете в
психоневрологических учреждениях, по данным городской комиссии по
М6ЦГА СПб. Ф.7384.Оп.52.Д.21.Л.9,12ДЗ,19,21,132ДЗЗ.
218

борьбе с пьянством, на 1 января 1972 г. состояло 40782 человека;
на 1 января 1975 г. - 52172; на 1 января 1978 г. - 59000 (1,3% общей
численности населения).и7 И это только число алкоголиков,
зарегистрированных официально!
Пьянство, естественно, порождало хулиганство, нарушение
общественного порядка, проституцию, а в ряде случаев и уголовную
преступность. Но массового характера они не носили.ш До середины
1960-х гг. показатели статистики преступности и хулиганства
постепенно снижались, а позже наметился упорный и непреодолимый
административными средствами рост. Об этом подробнее будет
сказано в одной из последующих глав. Здесь же отметим, что поздними
вечерами, белыми ночами ленинградцы безбоязненно бродили по
городу, наслаждаясь красотами Северной Пальмиры.149
Обращает на себя внимание графа «неработающие».
Официально и фактически государство обеспечивало каждому гражданину
рабочее место; категории безработных не существовало. Каждый
реально имел возможность трудиться и зарабатывать хотя бы минимум,
необходимый для жизни. Тем не менее, факты бродяжничества,
нищенства, кражи, продажи детей для использования сбора милостыни
имели место, хотя и не были массовыми. По оценкам милиции,
«заработок» нищенки составлял примерно 100-150 руб. в день. Подобные
заработки работающим горожанам и не снились.150
Немало проблем порождала возраставшая концентрация
населения области вокруг Ленинграда. В пяти пригородных районах
(Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском, Тоснен-
ском), опоясывающих почти полукругом мегаполис (из 17), по
сведениям второй половины 1970-х гг., проживало более 43% жителей
области. Многие из них работали на ленинградских предприятиях и
в организациях. Так называемые «маятниковые мигранты»
исчислялись сотнями тысяч человек. Их удельный вес, по данным на 1979 г.,
достигал 15,7% трудовых ресурсов области, причем две трети
являлись жителями городов и поселков и лишь немногим более
трети — сельскими жителями.151 Жизнь и быт этой категории
ленинградцев отличалась еще большими сложностями и противоречиями.
м7Тамже.Д.51.Л.7.
М8ЦГАИПД СПб. Ф.24.Оп.92.Д.291.Л.12-17.
М9Санкт-Петербургские ведомости.2002.6 ноября.
150ЦГАИПД СПб. Ф.24.Оп.92.Д.291.Л.17.
131 Соловьев А.П., Ромаиенкова Г.М. Экономическая и социальная эффективность
использования трудовых ресурсов.Л., 1979. С.105,108,113.
219

Для беспроблемного развития общества отсутствие голодных,
повышение культуры, материального благосостояния, наличие
работы, отсутствие безработицы оказывалось все-таки недостаточным.
Или людям чего-то нехватало, они были чем-то не удовлетворенны,
или возможность такого развития вообще была несбыточной мечтой?
Изо дня в день одни добросовестно укрепляли социализм,
строили коммунизм, учились, читали газеты, слушали радио,
посещали театры, музеи, кино, смотрели телевизионные передачи, играли
в шахматы. В Екатерининском садике многие скамьи бывали заняты
энтузиастами этой благородной игры. Другие бездумно целыми
днями и вечерами «забивали козла» в домино, перемежая это занятие
доброй чаркой водки. Часто без меры, как бы нарочито
отворачиваясь от жизни и ее проблем.
Здравоохранение и народное образование. Пьянство,
алкоголизм оставались буквально бичом общества. Но ими, разумеется, не
исчерпывался перечень недугов, которыми страдали ленинградцы.
Наиболее распространенными заболеваниями были болезни сердца
и органов кровообращения, злокачественные новообразования,
болезни органов дыхания, пищеварения, нервной системы и ряд
других. В целом об их динамике говорят данные нижеследующей
таблицы:
Таблица №20
Причины смертности в Ленинграде. 1950-1965 гг.
(на 10 тыс. населения и в %%).152
Болезни
Сердца и орг. кровообращ.
Инфекц. и паразитарных
Злокач. новообразований
Органов дыхания
1950 г.
на 10
тыс.
21,5
13,9
13,2
10,4
в%
26,3
17,0
16,2
12,7
1959 г.
на 10
тыс.
25,8
в%
36,7
н.св.
17,1
3,8
24,3
5,4
1965 г.
на 10
тыс.
27,4
1,8
21,6
2,1
в%
34,2
2,3
29,6
2,6
152 ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 3. Д. 521. Л. 3; Оп.З.Д.1062.Л..29; Ои.З.Д.1139.Л.23а; Оп. 8. Д.
557. Л. 9а (подсчет). В связи с частичной несопоставимостью данных некоторые
цифры носят характер оценок.
220

Травмы
Органов пищеварения
Нервной системы
Новорожденных и врожд.
пороки
Доброкач. новообразования
1950 г.
6,1
4,9
4,0
3,3
0,8
7,5
6,0
4,8
4,0
1,0
1959 г.
5,8
2,0
5,2
1,9
8,2
2,9
7,4
2,7
н.св
1965 г.
6,5
2,3
14,4
2,0
8,2
2,8
17,8
2,5
н.св
Разумеется, синодик болезней, которыми болели и от которых
умирали ленинградцы, далеко не исчерпывается перечисленными
недугами. Приводимые цифры нуждаются в уточнении, поскольку в
различных отчетах, которыми нам приходилось пользоваться, иногда
приводятся несопоставимые сведения. К тому же аналогичных
данных за 1970-е гг. мы не выявили. Тем не менее, общие тенденции
прослеживаются вполне отчетливо. Болезни сердца и системы
кровообращения, злокачественные новообразования занимали все
большее место. Обращают на себя внимание и цифры,
свидетельствующие о росте смертельных исходов от травм и недугов
нервной системы. Вместе с тем, инфекционные и паразитарные
заболевания, болезни органов дыхания, пищеварения отходили на второй
план. Из инфекционных заболеваний наиболее распространенными
были грипп и прочие остро-респираторные заболевания, дизентерия
(на ее долю приходилось около трети всех зарегистрированных
инфекций), скарлатина (от 34,5% в 1961 г. до 26,6% в 1974 г.).
Гриппом в 1961 г. переболело 1,4 млн., в 1962 г. — 1,8 млн., в 1974 г. —
217 тыс. горожан.153
Система здравоохранения города работала с большой
нагрузкой. Медицинская помощь в 1951 г. оказывалась 25 больничными
объединениями, включающими 25 больниц и 30 поликлиник, пятью
не объединенными больницами, 16 стационарами,
принадлежавшими Научно-исследовательским учреждениям, 29 не объединенными
поликлиниками и амбулаториями, семью специальными
поликлиниками, пятью психиатрическими больницами. Ряд зданий, которые до
войны занимали медицинские учреждения, продолжали использоваться
под общежития предприятий.154
153 ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп.8. Д. 557. Л. 15,16; Ф. 9971. Он. 7. Д. 732. Л. 10.
'*Там же. Ф. 9156. Оп. 7. Д. 20. Л. 1, 5.
221

С 1950 г. по 1980 г. ежегодные расходы на здравоохранение и
физическую культуру в бюджете города увеличились
приблизительно в 5 раз. Только за один 1955 г. было приобретено
оборудования и инвентаря на 23,04 млн. руб. (вместо ассигнованных 5,8 млн.).
На капитальный ремонт освоили 33,4 млн. (вместо 18,6 млн.). Для
«скорой помощи» за тот же год приобрели 143 машины. Число
больничных коек за 1951-1955 гг. увеличилось на 980 мест. В 1956-
1960 гг. — на 2948, в последующее пятилетие — на 3414.155
Преимущественное развитие получили крупные стационарные
учреждения. За последние пятнадцать лет (1966-1980) было
сооружено 54 больницы и больничных корпуса. Среди них следует
отметить больничные комплексы объединений ЛОМО, «Кировского
завода», завода «Большевик», детские многопрофильные и
инфекционные больницы в Выборгском, Василеостровском, Октябрьском
районах. Заметное увеличение мест в больницах позволило,
несмотря на значительный рост численности населения, сохранить на
достигнутом к середине 1960-х гг. уровне обеспеченность его
стационарами. Ощутимо расширилась сеть поликлиник, особенно в
районах новой застройки. На большее ресурсов не хватало, и планы
развития больничной, поликлинической сети до конца оказались не
реализованными. Остаточный принцип удовлетворения социальных
нужд и здесь заявлял о себе. Результатом была переполненность
палат, размещение больных в коридорах, подсобных помещениях.
Качество лечения нередко отставало от уровня и передовой
клинической практики.
Больше половины больниц размещалось в зданиях
дореволюционной постройки. Многие нуждались в капитальном ремонте.
Принимались меры к улучшению оснащенности медицинских
учреждений современным оборудованием. Ряд совершенных по тем
временам инструментов и медицинских приборов, лекарств
создавался и изготовлялся в Ленинграде. К их числу можно отнести
прибор по сшиванию кровеносных сосудов, аппарат «искусственная
почка», некоторые сыворотки и вакцины (в частности, против
полиомиелита, гриппа) и др.
Постепенно создавались условия для диспансеризации всего
населения — т. е. системы, которая обеспечивала раннее выявление
'"Ленинград за 50 лет. С. 31, 32; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 34; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 29а; ЦГАИПД
СПб. Ф.24.ОП.92.Д.17.Л.10.
222

заболеваний, их профилактику. О размахе этой работы говорит хотя
бы то, что в целях выявления туберкулеза ежегодно, в среднем,
обследовалось до 2,5 млн. ленинградцев; злокачественных
новообразований — до 2 млн. В Невском районе, например, через
флюорографическое обследование прошло в 1951г. 2899 человек, а в 1977 г. —
уже 227 тыс. человек. С активным туберкулезом из них выявили
всего 90 человек.156 Ежегодно медицинские осмотры проходило до
трех четвертей взрослого населения и подавляющая часть детей.ь7
Были созданы инфекционные, онкологические, кардиоревматоло-
гические, реанимационные и другие кабинеты, отделения. Входила в
практику реабилитация больных, перенесших инфаркт.
Диспансерным обслуживанием, по сведениям некоторых районов,
пользовалось свыше одной трети жителей, больных ревматизмом,
гипертонической, язвенной болезнью, перенесших инфаркт миокарда. Они
почти полностью обеспечивались медикаментозным лечением.158
В городе начали функционировать нефрологическая,
наркологическая службы, оказывавшие помощь больным, страдавшим
заболеванием почек, алкоголизмом, наркоманией. В том же Невском
районе, упоминавшемся ранее, население которого в конце 1970-х гг.
составляло более 400 тыс. человек, на учете состояло более 4 тыс.
больных алкоголизмом и 69 наркоманов. Официальные цифры,
вероятно, занижены. Тем не менее, они дают некоторое представление о
реальных масштабах такого явления как наркомания в 1970-е гг. В это
же время начал работу медико-генетический центр, лечащий
наследственные заболевания, и другие специализированные центры.159
Средний показатель обеспеченности врачами в Ленинграде
превосходил общесоюзный приблизительно вдвое. И все же врачебные
участки полностью укомплектовать специалистами не удавалось.
Особое внимание уделялось медицинскому обслуживанию детей и
подростков. Педиатрические участки были укомплектованы врачами
почти полностью. Во всех районах имелись специальные
подростковые кабинеты и подростковые врачи-терапевты, которые
обслуживали учащихся ПТУ, средних учебных заведений,
общеобразовательных школ, следили за здоровьем допризывников. Через них
156 ЦГА СПб. Ф. 9156. Оп. 15. Д. 1000. Л. 111; Он. 7. Д. 18. Л. 35.
|57Блокнот агитатора. 1975. № 15. С. 10, 43.
|5вЦГАСП6.Ф.9156.Оп.15.Д.1000.Л.51
|Э9Миняев В. А., Поляков И. В. Здравоохранение крупного социалистического города.
М., 1979; Буренков С. П. Развитие и задачи здравоохранения в Ленинграде//
Советская медицина. 1970. № 4; ЦГА СПб. Ф. 9156. Оп. 15. Д. 38. Л. 129, 130.
223

оказывалась материальная помощь нуждающимся. О состоянии
здоровья молодежи свидетельствуют хотя бы результаты осмотров
допризывников Невского района в 1975 г. Больных среди этой
категории было выявлено лишь 7%.т
Возрастала квалификация медицинских работников — врачей,
медсестер. Большую часть врачебного персонала составляли
женщины. Многие работали добросовестно, самоотверженно, были
удостоены высоких званий и государственных наград. Младшего
обслуживающего персонала остро не хватало. С большим трудом
комплектовался корпус участковых врачей — центральной фигуры,
от которой во многом зависело качество медицинского
обслуживания. Нагрузка участковых врачей за тридцать лет снизилась
примерно вдвое (с 11,5 человек в час до 5,9). Тем не менее, очереди на
прием к специалистам и участковым терапевтам были обычным
явлением.161 Качество медицинского обслуживания нередко
вызывало нарекания у населения. В заводских поликлиниках, больницах,
медико-санитарных частях, врачебных участках при предприятиях
очереди были поменьше, качество обслуживания повыше.
Ленинград оставался также крупным центром медицинской
науки. Здесь функционировал целый ряд известных
научно-исследовательских учреждений. Некоторые были созданы вновь. Среди
них Научно-исследовательский центр кардиологии (1980) ВНИИ
гриппа (1967). В целом в Ленинграде насчитывалось около сорока
учебных, научно-исследовательских медицинских и
медико-биологических институтов, которые осуществляли не только медицинский
поиск, но и оказывали заметное влияние на состояние практического
здравоохранения.
Всесоюзной известностью пользовались такие крупнейшие
медицинские центры как Всесоюзный институт экспериментальной
медицины, институты нейрохирургии им. проф. А.Л. Поленова,
онкологии им. проф. И.П. Петрова, психоневрологический им. В.М.
Бехтерева, травматологии и ортопедии им. P.P. Вредена, эпидемиологии
им. Пастера и др.
Печальной известностью пользовалась Ленинградская
специальная психиатрическая больница, которая являлась одним из
орудий расправы с противниками режима путем их «чаадаевизации» —
т. е. признания здоровых людей психически невменяемыми и их
160 ЦГА СПб. Ф.9156. Оп. 15. Д. 38. Л. 24; Д. 1000. Л. 17, 20, 28, 68.
|6Там же. Оп. 7. Д. 20. Л. 51, 53; Оп. 15. Д. 1000. Л. 16.
224

принудительного «лечения». Через эту больницу прошли многие и
многие известные и безвестные диссиденты.162
Власти продолжали уделять внимание расширению и
укреплению материальной базы санаторно-курортных учреждений. В 1960-е гг.
ежегодно реализовалось до 300 тыс. путевок в санатории, дома
отдыха. Примерно половина из них распространялась по льготным
ценам.103 Добрая слава прочно закрепилась за санаториями «Сестро-
рецкий курорт», «Солнечное», «Черная речка», пансионат «Дюны» и
др. Заметное распространение получили базы отдыха и санатории,
принадлежащие предприятиям и объединениям. В итоге по городу
произошло резкое сокращение острых инфекций.
Таблица №21
Предлагаем вниманию читателя сведения об инфекционных
заболеваниях в 1961-1974 гг. (на 10 тыс. населения).164
Сыпной тиф
Дизентерия острая
Корь
Скарлатина
Дифтерия
Коклюш
Грипп
1961г.
0,75
31,7
15,6
34,5
0,03
6,1
4416
1965г.
0,5
21,3
20,3
23,1
Нет
3,1
4706
1974г.
0,2
29,9
0,4
26,6
Нет
5,1
506,2
Почти на нет были сведены корь, дифтерия, сыпной тиф.
Практически полностью отступила угроза полиомиелита, оспы,
несколько сократились желудочно-кишечные заболевания. Особо следует
сказать о результатах борьбы с туберкулезом, которую Советская
власть возвела в ранг государственной политики. Заболеваемость
населения этой страшной социальной болезнью, усилившаяся в годы
войны и после нее, сократилась в несколько раз. У детей и под-
'"Григоремко П. В подполье можно встретить только крыс... М., 1997. С. 397-401.
|ЮЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 128. Д. 34. Л. 40.
)64ЦГА СПб. Ф.4965.ОП.З.Д.521.Л.5; Д.1062.С.13;Оп.8.Д.738.Л.6а.
225

ростков удалось приблизиться вплотную к искоренению такого
тяжкого недуга. Тенденция же дермо-венерологических заболеваний,
судя по данным отдельных районов, оставалась тревожной.
Сифилисом всех форм в Невском районе, например, в 1976 г. болел 121
человек, а в 1977 г. - 157, гонореей - 1130 и 1027, чесоткой - 544 и 616.
Состояло на учете больных сифилисом в этом районе соответственно
544 и 616 граждан.165
Резко уменьшилась смертность среди детей, молодежи, лиц
трудоспособного возраста. В 1950 г. на их долю приходилось 50,7%
умерших. Лица старше 60 лет составляли 30,4%. К 1965 г. —
соответственно 33 и 62%. Важнейшим показателем уровня
медицинского обслуживания является индекс смертности
новорожденных. В 1939 г. из каждых 100 родившихся ленинградцев умирало
14,4, в 1950 г. — 8,4, в 1959 г. — 2,4.166 Данными за последующие годы
мы пока не располагаем.
Акселерация молодежи, т. е. ускорение роста, созревания, по
сравнению с предыдущими поколениями, как результат общего
улучшения условий жизни, питания, медицинского обслуживания,
стала обычным явлением.
Среди заметной части населения города обозначилась тяга к
физической культуре, спорту. Власти поощряли и содействовали им,
выделяя значительные средства на укрепление
материально-технической базы, развитие спорта среди молодежи. Особенно много было
сделано в порядке подготовки к XXII Олимпийским играм (1980),
которые по некоторым видам спорта прошли и на ленинградских
стадионах.
Город также неоднократно становился центром крупных
всесоюзных и международных соревнований: IV Спартакиады народов
СССР, соревнований фигуристов и пр. Большой популярностью
среди ленинградцев пользовались футбол, хоккей, баскетбол, фигурное
катание. Во дворах, микрорайонах действовало несколько сот
детских спортивных клубов. Тысячи занимались в группах здоровья.167
|65ЦГА СПб. Ф.9156.Оп.15. Д.1000.Л.117.
1б6Бюллетень Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета
депутатов трудящихся (с 1977 г. — народных депутатов). 1973. № 19. С. 5; 1981. № 10.
С. 4; ЦГА СПб. Ф. 4965. Он. 3. Д. 1062. С. 27; Д. 521. Л. 5; Д. 1062. С. 13; Он. 8. Д. 553.
Л. 8,9; Д. 738. Л. 6а (подсчет).
167ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 128. Д. 34. Л. 41.
226

Тяга к физической культуре одних еще более контрастировала с
полным пренебрежением к ней и своему здоровью у других.
Достаточно сказать, что число курящих, особенно среди молодежи, росло.
Продажа табачных изделий во второй половине 1960-х и первой
половине 1970-х гг. увеличилась в 1,6 раза.'68
В результате повышения благосостояния, культуры, уровня
практической медицины, науки, санитарно-эпидемиологических
мероприятий такой важный показатель состояния здоровья и жизни
населения, как средняя продолжительность предстоящей жизни к
середине 1960-х гг. достиг 70 лет (65 лет мужчины, 74 года
женщины).169 После этого он перестал публиковаться, что
свидетельствует, в лучшем случае, о застое и постепенно накапливающемся
неблагополучии. Примерно аналогичная картина складывалась и с
детской смертностью. К 1970 г. она снизилась, в сравнении с 1940 г.,
в девять раз. Но позже всякие упоминания об этом в официальных
материалах исчезли.
Таким образом, средний ленинградец в постсталинские годы
питался лучше, лучше одевался, жил в лучших условиях,
пользовался услугами бесплатной медицины, приобретал больше товаров
длительного пользования. Его жизнь, жизнь семьи, родных и
близких изменялась в лучшую сторону.
Но повседневность конкретного человека далека от
стремительно взлетающих вверх среднестатистических данных. Бедность,
нищета, страшные лишения, которыми так полны были первые
послевоенные годы, безусловно, отступили. Но противоречие между
достигнутым жизненным уровнем — высоким по меркам довоенного,
военного и послевоенного времени и потребностями, главным
образом, новых, более образованных поколений ленинградцев,
которые воспринимали достигнутое, как само собой разумеющееся,
«Богом данное», становилось все более острым.
Стремительный рост образования из важнейшего (но не
единственного) фактора культурного прогресса постепенно
приобретал неожиданную для властей социально-политическую окраску.
Система народного образования в городе, как и во всей стране,
развивалась под влиянием разнонаправленных, нередко
взаимоисключающих факторов и тенденций. Наиболее острые трудности
1158 Ленин град и Ленинградская область в цифрах. Л., 1974. С. 132.
|ЮТам же.
227

первых послевоенных лет остались позади. Но многого по-прежнему
не хватало. В первую очередь, на деятельности школы в 1950-е гг.
сказывался недостаток учителей физики, математики и некоторых
других дисциплин естественно-математического цикла. Ощущался
большой дефицит учебников по многим предметам. Все еще остро не
доставало стульев, столов, шкафов, парт. Во многих школах
отсутствовали физкультурные залы. Под них приспосабливали обычные
классные комнаты.170
Основные задачи школы состояли в том, чтобы учить и
воспитывать будущего строителя коммунизма, патриота советской
Родины, обеспечивать 100% успеваемость учащихся, строгое
исполнение закона о всеобуче. Успешно справляться с трудной проблемой
воспитания, по тогдашним представлениям, мог лишь учитель,
«имеющий политическое лицо», т.е. разделяющий
коммунистические убеждения. Нет этих качеств, — рассуждал один из
директоров ленинградских школ, — нет и воспитания. Одна ругань и
наказания.171
Содержание обучения по всем предметам было до крайности
идеологизировано. Преподавание русского языка и литературы
велось «в свете гениальных трудов тов. Сталина по языкознанию».
«Великий сталинский план преобразования природы, знакомство со
стройками коммунизма» проходили красной нитью через курс
географии. Историки обязаны были на фактах проповедовать
«сталинское учение о базисе и надстройке». Во второй половине 1950-х
гг. эти крайности ушли в прошлое. Но и тогда физиков по-прежнему
нацеливали на диалектико-материалистическое освещение
программного материала, на ознакомление с вкладом в науку русских ученых
А.Ф. Можайского, В.В. Петрова, К.Э. Циолковского, П.Н.
Яблочкова. Историкам предлагалось раскрывать прогрессивное и
реакционное в историческом процессе. Большое внимание в
преподавании всех предметов уделялось воспитанию чувства патриотизма и
национальной гордости, долга перед Родиной.172
Наряду с традиционными предметами — математикой,
геометрией, алгеброй, химией, литературой и др. — в старших классах
изучались основы психологии, логики. Школа стремилась поощрять
17(1ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 3. Д. 1529. Л. 11,12.
17|Там же. Ф. 5039. Он. 3. Д. 1405. Л. 3.
172Там же. Д. 1529. Л. 63, 81, 135, 145.
228

стремление к инициативе, выявлять способности детей. Вновь
воссоздавались ученические комитеты, которые организовывали
дежурства, следили за санитарным состоянием помещений, дисциплиной.
Поощрялась деятельность пионерских и комсомольских
организаций. Классы шефствовали над семьями погибших воинов, школы —
над госпиталями инвалидов, участвовали в уборке урожаев, сборе
семян, металлолома и пр.173
Под воздействием идеологических представлений о
социализме, коммунизме, их взаимосвязи с научно-технической революцией
форсировался рост образования населения и, в первую очередь,
молодежи. Потребности народного хозяйства, общества не только
быстро менялись, но и еще быстрее дифференцировались. Единая
трудовая школа нередко не поспевала за ними. Одна реформа
следовала за другой (1954, 1958,1966, 1973, 1977 гг.).174 Было
восстановлено совместное обучение мальчиков и девочек. С 1959 г.
осуществлялся переход к всеобщему обязательному восьмилетнему
образованию. На базу восьмилетки переводилась и
профессиональная школа, где вместо различных типов ремесленных училищ, ФЗУ
создавался единый тип учебного заведения — профессионально-
техническое училище. Во второй половине 1970-х гг. в городе
завершилось введение всеобщего среднего образования.
С другой стороны, потребности народного хозяйства требовали
обеспечения кадрами всех его звеньев, в том числе и таких, до
которых достижения НТР не доходили, и которых вполне
удовлетворяла низко квалифицированная рабочая сила. Последних в
структуре рабочих мест в промышленности, строительстве, особенно в
городском хозяйстве, было немало. Формировались своеобразные
взаимоисключающие пирамиды стремлений, предпочтений
молодежи, получавшей среднее образование, и потребностей разных сфер
жизни мегаполиса. Эти обострявшиеся с годами противоречия во
многом определяли перемены в структуре школы, содержании,
качестве общего и профессионального образования.
Постепенно внедрялась кабинетная система организации
учебного процесса. К концу 1970-х гг. большинство школ уже распо-
173 ЦГА СПб. Ф.5039. Оп.З. Д. 1529. Л. 198,199, 200, 203, 208.
174 КПСС в резолюциях.... М., 1972. Т. 9. С. 139-148; М., 1978. Т. 11. С. 94-102; М, 1978.
Т. 12. С. 584-596; Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
народном образовании. М., 1973.
229

лагали кабинетами физики, химии, математики, географии, русского
языка и др. Почти во всех школах появились физкультурные залы,
мастерские для трудовой подготовки. Началось внедрение
технических средств обучения: узкопленочных киноаппаратов,
магнитофонов, телевизоров. Все большее внимание уделялось питанию
детей. Заметное распространение приобрела практика организации
школьных музеев, которые стали центрами патриотического
воспитания. Здесь проводились встречи с ветеранами войны и труда,
организовывались походы по местам боев.175 Условия обучения
несколько улучшились. Однако, проблема снижения наполняемости
классов так и не была решена.
Наряду с обучением основам наук все большее место занимало
трудовое обучение. В школах для младших классов создавались
специальные рабочие комнаты, оснащенные простейшими
инструментами. В 4-7 классах трудовое обучение дифференцировалось.
Мальчики занимались техническим, девочки — обслуживающим
трудом. Занятия велись уже в учебных мастерских, оснащенных
станками, швейными и другими машинами. В 9-10 классах
вводились трудовые политехнические практикумы в форме
производственного обучения с учетом профиля близлежащих
предприятий, потребностей районов в кадрах, интересов учащихся. На ряде
заводов (ЛОМО, «Электросила», «Светлана», «Ижорский завод»)
создавались специальные учебно-производственные цеха, участки,
оснащенные современным оборудованием. Здесь подростки, юноши
и девушки производили серийную продукцию, приобщались к
индустриальному труду.176 В районах с помощью предприятий были
созданы межшкольные учебно-производственные комбинаты.
Задачи, связанные с преодолением беспризорности, всеобучем
детей, к концу 1940-х-началу 1950-х гг. были решены. За их
соблюдением внимательно следили и в 1960-1970-е гг. Но преодолеть
безнадзорность и связанный с нею рост детской и подростковой
преступности никак не удавалось. Главная причина коренилась в
негативных процессах, поразивших семью — основную ячейку
общества. Аморальное поведение родителей, недостаток семейного
воспитания постоянно воспроизводили безнадзорность, преступ-
175 Правда. 1975. 12 сентября.
|76Всероссийский съезд учителей 13-14 апреля 1978 г. Москва: Стенографический
отчет. М., 1979. С. 50; ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 9. Д. 278. Л. 18-22.
230

ность. В 1974 г. органы народного образования обследовали три
тысячи семей. 57,8% из них имели обоих родителей, около 30% -
только мать. При этом 42% отцов и 23% матерей постоянно
употребляли спиртное. Большинство имело низкий уровень
образования, не читало книг. Игра в карты, домино, в лучшем случае
просмотр телевизионных программ занимали у них большую часть
свободного времени. Некоторые просто не желали заниматься
своими детьми.177
Работа с родителями, неблагополучными семьями, организация
свободного времени школьников отнимала много сил у учителей,
коллективов школ. К этому было привлечено внимание
предприятий, партийных, комсомольских организаций. Укреплялись
кадрами детские комнаты милиции, на ежедневную работу
переводились подростковые и детские клубы, сеть которых была развернута
во всех районах города, создавались специализированные военно-
патриотические лагеря для трудных подростков. Для родителей
организовали университеты педагогических знаний. При школах
работали кинотеатры, спортивные площадки. Но подойти к
кардинальному решению проблемы никак не удавалось. В лучшем случае
все усилия и немалые материальные ресурсы лишь ограничивали
дальнейший рост безнадзорности.178
Число дневных общеобразовательных школ увеличилось с 446 в
1950/51 учебном году до 517 в 1960/61 учебном году и до 559 в
1980/81 году. Численность же учащихся, первоначально
увеличивалась, затем несколько сократилась — с 341,6 тыс. до 431 тыс. и 421,3
тыс.179 Однако, сказанное отнюдь не значит, что в городе за последние
двадцать лет было открыто вновь всего четыре с небольшим десятка
школ. В действительности за упомянутые годы распахнулись двери
332 вновь сооруженных школ. Особенно много их вводилось в
1961-1970 гг., когда центр школьного строительства переместился в
районы массовой застройки. В 1970-е гг. ввод в эксплуатацию
объектов народного образования, в основном, соответствовал
масштабам жилстроительства.180 В то же время в центральных
районах часть школ пришлось закрыть в связи с переездом значительных
177ЦГА СПб. Ф. 5039. Оп. 9. Д. 271. Л. 2-6; Д. 932. Л. 3-8.
шТам же.
|79Леиинград за 50 лет. С. 85; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С. 88.
180Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 104,105,113.
231

масс населения в районы новостроек. Сокращение численности
учащихся в 1960-1970-е гг. объяснялось, главным образом, ростом
сети профессиональных учебных заведений, а также колебаниями
рождаемости, обусловленной в значительной степени отдаленными
последствиями войны.
Новые школьные здания были рассчитаны на 1280 ученических
мест (вместо прежних 960), имели блок для младших классов, более
удобные помещения учебных кабинетов и мастерских. К концу
1970-х гг. был создан новый типовой проект общеобразовательной
школы, который обеспечивал более комфортные условия.
Интенсивное развертывание школьного строительства позволило снизить
численность учащихся, занимающихся во вторую смену, до 3,6%. В
районах старой застройки занятия велись только в одну смену181
Быстро менялась структура учащихся. Если в 1950-е гг. на
предприятиях города еще сохранялось несколько тысяч
неграмотных, которые в годы войны оказались вне школы и теперь
доучивались на заводах и фабриках или в начальных классах вечерних школ,
то практически все здоровые дети горожан посещали дневные школы
и получали 7-ми, а затем и 8-ми летнее образование.
Постепенная нормализация жизни населения приводила к
сокращению потребности в школах-интернатах.182 Многие школы-
интернаты были закрыты. Зато численность школ с продленным
днем и группы продленного дня в обычных школах, где ребенок
после уроков мог пообедать, отдохнуть под присмотром
воспитателей, приготовить уроки, позаниматься в кружках, спортивных
секциях, постепенно увеличивалась. «Продленка» оказывалась
большим подспорьем для работающих родителей.
Шаг за шагом осуществлялся переход к всеобщему среднему
образованию. Начиная с 1977/1978 учебного года, по окончании
восьмого класса ученики стали переводиться либо в девятые классы
школ, либо в средние профтехучилища (в них в конце 1970-х гг.
направлялось около 36% восьмиклассников), либо в техникумы.
Социальная роль средней школы изменилась. Она перестала
готовить своих выпускников, главным образом, для поступления в вузы.
181 Очерки истории Ленинграда. Т.УП. С. 216.
182 Школы-интернаты — общеобразовательные учреждения для постоянного
пребывания учащихся, не имеющих необходимых условий для воспитания в семье, а так же
детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. Были созданы в 1956 г.
232

Теперь все больше усилий, как и во всей стране, концентрировалось
на пополнении народного хозяйства города грамотной, образованной
молодежью. Что касается техникумов, то их основной контингент,
как и учащихся СПТУ, составляли в основном иногородние
учащиеся.
Преимущественно для вузов фактически продолжало готовить
выпускников лишь небольшое число школ (58 в 1979/1980 учебном
году) с преподаванием отдельных предметов на иностранных языках,
а также школы с углубленным изучением физики, математики,
химии, биологии, гуманитарных предметов. Попасть в эти школы было
непросто.
Чтобы поступить в вуз, многим выпускникам приходилось
теперь пользоваться услугами репетиторов, идти на платные курсы
при вузах. Эта роскошь оказывалась по карману не всем.
В рамках дихотомии вуз — народное хозяйство
разрабатывались и неоднократно пересматривались в централизованном порядке
программы практически по всем предметам.
Позитивные сдвиги отмечались в обеспечении учительскими
кадрами, три четверти из которых к концу 1970-х гг. имели высшее
образование. Систематически нехватало лишь учителей физики и
математики, а также учителей-мужчин. И это понятно: работа в
школе не отличалась особой престижностью, оплачивалась по ставкам,
которые, как правило, были ниже средней оплаты в народном
хозяйстве города.Тем не менее, в школах трудилось немало мастеров-
педагогов, труд которых отмечался званиями и наградами. Среди них
учитель литературы Л.И. Шапкина, истории и обществоведения
Т.И. Гончарова, химик Л.М. Смирнова, математик К.А. Шершевская
и др.
Формализм в оценке труда учителей, безоглядная погоня за
процентами успеваемости и охватом детей все обучем отрицательно
влияли на качество образования. Возможности для его получения'
ощутимо расширились. Методы, содержание — стали более
совершенными. Тем не менее, прилежность со стороны учеников
заметных перемен не претерпела. Обязательность неполного, а затем
и полного среднего образования наряду с положительными
элементами несла в себе и заметные издержки. Иждивенческие настроения,
привычки у детей и подростков въедались в кровь с раннего возраста.
Административный пресс, давивший на учителя, требования рабо-
233

тать без второгодников становились жестче. А меры ответственности
со стороны учащихся, семьи не шли дальше общественных
проработок, увещеваний на собраниях. Средняя школа, лишенная, по сути,
профессиональной ориентации, теряла преемственность с высшим
профессиональным образованием. В совокупности это приводило,
как и во всей стране, к постепенному снижению качества среднего
образования. Одни проблемы частично решались, но новые
накапливались гораздо быстрее.
Наряду со школьной сетью росла сеть внешкольных детских
учреждений. Город располагал тремя дворцами пионеров, 26-ю
районными домами пионеров, значительным числом
детско-юношеских спортивных школ, станциями юных техников, юных
натуралистов и пр. Поощрялось создание трудовых объединений —
ученических производственных бригад, лагерей труда и отдыха.
Функционировал «Пионерстрой», школьные бригады которого по
договорам изготовляли простейшие изделия для строек,
промышленных предприятий, учебное оборудование. До 400 тысяч ребят
ежегодно проводили каникулы в пионерских, туристских,
оздоровительных лагерях, одним из принципов работы которых было
сочетание общественно полезного труда и отдыха.183
Образование после отмены в 1960-х гг. символической платы за
обучение в старших классах, как и до войны, стало вновь и
формально и фактически бесплатным. За пользование дошкольными и
частью внешкольных учреждений (детские ясли, пионерские лагеря,
группы продленного дня и пр.) родителями оплачивалась мизерная
доля действительных затрат. Основную же часть брали на себя
государство и предприятия. Расходы на просвещение за тридцать лет
в бюджете города увеличились более чем в четыре раза, а их доля в
расходной части бюджета — с 25,2% до 42,5%.ш
Существенным элементом системы народного образования
оставались вечерние (сменные) школы. Здесь, преимущественно в
старших классах, доучивались взрослые, не имевшие полного
среднего образования. Помимо общей сети школ в городе
функционировал ряд специальных школ для одаренных детей и детей с дефектами
слуха, зрения, речи и пр.
183 Очерки истории Ленинграда. Т. VII. С. 225.
'"Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 22; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 34 (подсчет).
234

На ниве народного просвещения детей, молодежи делалось,
действительно, немало. И отдача, на первый взгляд, оказывалась
впечатляющей. Уровень образования населения Ленинграда резко
вырос. Как бы не называли это поколение позже — «образованщи-
ной», «потерянным», оно было наиболее грамотным за всю историю
города. Если по переписи 1959 г. среднее общее и специальное
образование (на 1000 человек населения) в возрасте 10 лет и старше
имели 206 человек, то по переписи 1979 г. — 382; неполное среднее —
соответственно 241 и 217.185 Во второй половине 1970-х гг. уже
практически вся молодежь получала аттестат зрелости (хотя он не
всегда оказывался достаточно полноценным).
Вместе с тем, среднее образование, право и возможность
получения которого было добыто тяжкими лишениями и трудом
предшествующих поколений, переставало восприниматься, как
великое благо, девальвировалось, становилось само собой
разумеющейся путевкой в жизнь. Аттестат о среднем образовании резко
повышал социальные и материальные притязания его обладателей,
которые народное хозяйство во многих случаях удовлетворить
тотчас в полной мере не могло. Социологический опрос,
проведенный среди рабочей молодежи в первой половине 1962 г. уже
показал, что значительная часть не смогла выразить своего определенного
мнения по предложенному вопросу: «Устраивает ли Вас ваша
теперешняя работа?», а 15,7% откровенно высказали
неудовлетворенность исполняемой работой.186 Общественно-политическая
значимость, тревожность этих цифр станет еще более очевидной, если
учесть, что, согласно более позднему обследованию двухсоттысячной
группы молодых ленинградцев, на вопрос: «Что нужно для счастья?» —
почти 80% назвали главным его условием «интересную и любимую
работу».187 Можно с уверенностью утверждать, что эта цифра с
годами не только не сокращалась, но и упорно лезла вверх. Так благие
перемены оборачивались новыми трудными проблемами для
общества, для вузов, сказывались и на формировании рабочих,
интеллигенции, на состоянии народного хозяйства города.
185Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 235
(подсчет).
|86Здравомыслов А.Г, Ядов В.Я. Опыт конкретного исследования отношения к
труду.//Вопросы философии. 1964.№4. С.72-84.
|в7Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л.,1969.С.461.
235

3.Промышленность: Люди. Реформы. Результаты.
Экономическая ситуация и экономическая политика
государства. Развитие Ленинграда в 1950-1970-х гг. проходило во все
более ощутимо менявшейся экономической обстановке в стране и
мире. После преодоления последствий войны индустриализация
СССР продолжалась и завершилась, в основном, лишь к концу
1950-началу 1960-х гг. На окраинных же территориях и в некоторых
республиках она затягивалась. Объективно государство оказалось
перед необходимостью перехода, с одной стороны, в новую
постиндустриальную эпоху, требовавшую быстрой и широкомасштабной
смены технико-технологического уклада во всех отраслях хозяйства,
создания условий для подъема инициативы работников и их
дальнейшего интеллектуального прогресса. А с другой — завершения
процессов индустриализации в ряде огромных по территории, но
малонаселенных регионах или в республиках, народы которых с
трудом воспринимали новые условия и требования жизни. Эти
исторические задачи по масштабам, сложности не только не уступали
проблемам довоенного и послевоенного периодов, но и, пожалуй,
превосходили их. При этом прежняя «раннесоциалистическая»
индустриальная модель роста, основанная, прежде всего, на
перераспределении внутренних ресурсов преимущественно за счет
аграрного сектора и ограничения внутреннего потребления, работала все
менее эффективно и оказалась исторически исчерпанной.
СССР наращивал по-прежнему производство стали, цемента,
угля, нефти и пр. И по этим показателям к началу 1980-х гг.
приблизился к намеченным рубежам. Между тем, структурные сдвиги в
мировом хозяйстве и, прежде всего, индустрии западных стран,
изменили вектор развития. Используя мировое разделение труда,
они сократили добычу многих видов сырья и энергоносителей,
сделали ставку на форсирование электроники, информатики, химии,
новых производств, на снижение затрат, повышение качества и
эффективности, широкое использование ресурсосберегающих
технологий. Именно структурный, стратегический просчет руководства
СССР, ставка на отрасли-монстры, требующие новых и новых
вложений, усугублял положение в экономике.
В поисках иных источников и стимулов развития, результаты
которых определяли в конечном счете ответ на вызов времени,
судьбы страны, прошли 1950-е, 1960-е и 1970-е гг. Они
стимулировали обострение борьбы реформаторских и консервативных сил в
236

Коммунистической партии и обществе. В ходе ее
выкристаллизовались исторические альтернативы: реформирование экономической,
политической структуры общества, смена стимулов экономического
роста, форм и методов государственного регулирования, поиски
возможностей более эффективного функционирования
общественной собственности, использование многоукладное™ и т. д., с одной
стороны; страх перед переменами, консервация важнейших
элементов существующей хозяйственной и политической структуры, с
другой.
Борьба осложнялась засильем в политико-экономической
системе авторитарных, антидемократических институтов, традициями
однопартийности, узостью идеологического пространства, расколом
реформаторских сил, появлением факторов, на некоторое время
ослабивших экономическую необходимость изменений. Последние были
связаны с обнаружением и быстрым вводом в эксплуатацию
крупнейших месторождений нефти и газа в Западной Сибири,
скачкообразным повышением цен на энергоносители на мировых рынках в
первой половине 1970-х гг. Поток ^нефтедолларов» не только
временно заменил иссякавшие ресурсы и завуалировал кризисные явления,
но и продлевал жизнь отжившей экономической, политической
модели, усиливал позиции консервативных сил.
Однако возможности подобного «исторического паллиатива»
оказались узкими и недолговечными. К тому же основной поток
«нефтедолларов» использовался не в стратегических интересах
перевода экономики на высшую технико-технологическую ступень, а,
главным образом, для решения сиюминутных внутренних и
внешнеполитических задач. Между тем, контраст в основных тенденциях
развития Советского Союза и стран, находившихся на близком
экономическом, промышленном, технологическом уровне (Италия,
Япония), нарастал. Энергоемкость валового внутреннего продукта в
1970-е гг. и начале 1980-х гг. у последних снизилась втрое, а в СССР,
наоборот, увеличилась, по оценкам некоторых ученых, в 1,7 раза.
Напряженность бюджета, дефицит продовольствия обострялись.
Скрытые инерционным поступательным движением
широкомасштабной экономики признаки давно назревшего кризиса
постепенно начали переходить в открытые формы.188
"*См. Европа и Россия. Опыт экономических преобразований. М.,1996; Ханин ГИ. Динамика
экономического развития СССР Новосибирск. 1991; Его же. Десятилетие триумфа советской
экономики. Годы нятидесятые.//Свободная мысль - XXI. 2002. №5. С.72-85; Гайдар Е.
Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 32,33.
237

В этих менявшихся противоречивых условиях партийно-
правительственный курс на форсированный рост ленинградской
промышленности и науки и, в первую очередь, их ведущих
отраслей — тяжелой индустрии, ВПК — оставался неизменным.
Чередующиеся от пятилетия к пятилетию народнохозяйственные планы
(пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый) предусматривали
жесткие и высокие задания по непрерывному наращиванию выпуска
валовой продукции, росту производительности труда, освоению
новой техники. Но от пятилетки к пятилетке директивные цифры
снижались, отражая и общую закономерность сокращения темпов, по
мере увеличения масштабов производства, и усложнявшуюся
экономическую ситуацию. В шестой пятилетке (1956-1960 гг.) предстояло
нарастить объем продукции на 68%, а в девятой (1976-1980 гг.) —
только на 29,3%.189 Всего же, если исходить из плановых заданий за
тридцать лет (1951-1980 гг.), объем промышленной продукции
должен был вырасти более чем в 8 раз.190 Это, безусловно, была
сложнейшая и труднейшая задача.
Естественно, чтобы осуществить такие масштабные планы
увеличения производства, приходилось огромный материальный,
кадровый потенциал по-прежнему направлять на укрепление
энергетической и сырьевой базы региона.
В 1950-е гг. достраивались Верхне-Свирская и Нарвская ГЭС.
Ускоренными темпами сооружалась объединенная энергетическая
система Северо-Запада, основной базой которой на первых порах
являлось сланцевое месторождение в Эстонии. В 1959 г. вступил в
строй первый агрегат Прибалтийской ГРЭС, а в середине 1960-х гг. —
мощной Киришской ГРЭС, которая в начале 1970-х гг. достигла
проектной мощности (более 2 млн. кВт). На территории города
были сооружены Северная и Южная ТЭЦ (первая очередь),
реконструированы и перевооружены многие действующие
электроцентрали. На берегу Финского залива во второй половине 1960-х гг.
началось сооружение первой, а затем и второй очереди атомной
электростанции, оснащаемой реакторами-миллионниками.
Предварительная проработка вопроса велась еще в 1950-е гг. Необходимость
сооружения АЭС для обеспечения нужд энергетики Ленинграда несколько
'^Пропагандист. 1956. № 3. С. 5; Старинский В. Н., Каримов Х.Х. Ленинградская
индустрия в десятой пятилетке. Л., 1978. С. 17, 19.
'""Подсчет автора по: Лавриков Ю.А., Мазалов Е.В., Кузнецов А.П. Очерк
экономического развития ленинградской индустрии за 1917-1967 гг. Л., 1968. С. 158,186,187, 232,
233; Очерки истории Ленинграда. Т. VII. С. 37, 53, 72.
238

раз обсуждалась на заседаниях Президиума ЦК КПСС. Но
строительство развернулось лишь через десятилетие. Первый агрегат ЛАЭС
вступил в строй в конце 1973 г. В феврале 1981 г. последний,
четвертый агрегат, был поставлен под промышленную нагрузку.191
В целом за 1966-1980 гг. установленная мощность
ленинградской энергосистемы увеличилась в 3,9 раза, выработка
электроэнергии — в 4,8 раза, отпуск теплоэнергии — втрое. Ее электрическая
мощность в 1981 г. достигла 9600 тыс. кВт, а общая выработка
электроэнергии превысила 48,3 млрд. кВт. часов. Заметим, что
примерно столько же электроэнергии производила вся страна в 1940 г.
По данным на 1980 г., 50,4% электроэнергии расходовалось
промышленностью, 8,6% — транспортом, и 41% — прочими отраслями и
бытовыми потребителями.192
Широкий размах приобрело строительство электрических
сетей. Была сооружена объединенная энергетическая система Северо-
Запада, которая сначала связала Эстонскую и Ленинградскую
энергосистемы, а затем и другие ближние системы. В 1966 г. Ленинградская
энергосистема по высоковольтной линии J30 кВт «Ленинград-
Чудово-Бологое» соединилась с объединенной системой Центра, а
через нее — с Единой Энергосистемой СССР. В 1975 г. вошла в строй
сверхмощная линия напряжением 750 кВт «Ленинград-Конаково»,
по которой часть избыточной энергии стала передаваться в центр
страны и экспортироваться за рубеж.193 Энергетическая база
экономики Ленинграда и всего региона была не просто упрочена, но и
обеспечена крупным резервом на перспективу. Серьезных же мер по
экономии энергопотребления ни в центре, ни в Ленинграде не
предусматривали. В те же годы мир переживал острейший энергетический
кризис, который внес существенные коррективы в направление
технико-экономического и технологического развития постинду-
|В1Архивы Кремля. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. М.,2003. С.108, 151;
Ленинградская АЭС. Л., 1984; Ленинградская АЭС. Годы. События. Люди. М.,1998;
Сооружение АЭС вблизи огромного города, как показала позднее катастрофа в
Чернобыле, едва ли оптимальным вариантом.
|!12Л спин градская энергетическая система. С.2, 6, 9; Народное хозяйство СССР.
1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. М, 1972. С. 158 Казаров С.А.
Районному энергетическому управлению Ленэнсрго — 50 лст//Энсргстик. 1982. №9. С.6.
'°'Казаров С.А. Районному энергетическому управлению Ленэнсрго — 50 лет //
Энергетик. 1982. № 9. С. 4, 5; Рспдаль К.А. Ленинградская атомная. Л., 1979; Зотов
П.И. Возникновение и развитие Ленинградской энергетической системы //
Ленинградская энергосистема за 50 лет. Л., 1967. С. 20-21; Нарицип Ю. Л. Коэффициент
надежности: прошлое и настоящее ТЭЦ «Красный Октябрь»//Ленииградская
панорама. 1995. № 5. С. 23; Ленинградская правда. 1973. 22 декабря; 1981. 10 февраля.
239

стриального общества. Ленинград же, как и весь Союз, радовался, что
сия чаша нас минула. Даже в комплексных планах экономического и
социального развития города, составляемых со второй половины
1970-х гг., вопросы экономии энергоресурсов серьезно не
прорабатывались.191 Должных выводов, таким образом, из мировой ситуации
сделано не было.
Укреплялись и другие отрасли топливно-энергетического
комплекса. Высокими темпами продолжалась газификация. Настоящей
революцией явился масштабный переход города на природный газ.
Это произошло в конце 1950-х гг., когда вошел в эксплуатацию
газопровод Серпухов-Ленинград протяженностью 803 км. Позже
проложили вторую нитку и создали целую систему мощных
газопроводов. С 1970 г. в город напрямую пошел газ с северных
месторождений по газопроводу «Сияние Севера». Газ стал широко
использоваться в промышленности, коммунальном хозяйстве. Его отпуск возрос в
несколько раз. Газопроводы, подземные хранилища, компрессорные,
распределительные сети, станции превратились в огромное сложное
хозяйство, для обслуживания которого сначала создали специальное
управление, а затем и объединение «Лентрансгаз» (1973 г.). Оно
снабжало ценнейшим энергоносителем и углеводородным сырьем не
только Северо-запад, Прибалтику, Белоруссию, но и часть стран
Западной Европы, Финляндию.
Город, таким образом, стал важнейшим транзитным центром
магистрального газоснабжения. Тем не менее, его собственные
потребности в газе удовлетворялись все же не в полной мере.
Нерациональный завоз угля, мазута, нефти продолжался, хотя и в меньших
масштабах.195
В 1969 г. завершилось сооружение нефтепровода Ярославль-
Кириши. С введением в эксплуатацию Киришского
нефтеперерабатывающего завода Ленинград и регион получили надежный
источник снабжения высококачественным бензином, дизельным
топливом, топочным мазутом.196
Постройка Череповецкого металлургического завода в
значительной мере решила многолетнюю острейшую проблему
создания металлургической базы индустрии всего Северо-Западного
экономического района. В середине 1950-х гг. здесь выдали первый
ммСм. Волков А.А., Клименко Е.Д., Мелещснко В.И. Ленинградский социально-
экономический комплекс. Л., 1979.
''"Блокнот агитатора. 1976. № 24. С. 18; 1979. № 23. С. 34; Ленинградская правда. 1978.
19 декабря; Санкт-Петербургские ведомости. 1996. 4 января; 2003. 5 декабря.
|%Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. Л., 1989. С. 880.
240

металл, а к концу десятилетия было задействовано и прокатное
производство.197
Вполне современная, мощная топливно-энергетическая,
сырьевая база открывала возможность дальнейшего развития
промышленности, народного хозяйства города, всего региона на ряд
десятилетий вперед по крайней мере до конца XX века.
Другой важнейшей проблемой, проходящей красной нитью
через все тридцатилетие, было обеспечение кадрами всех отраслей
народного хозяйства города и, в первую очередь, промышленности.
По мере усложнения демографической ситуации, сокращения
массовых перераспределительных процессов, исчерпания людских
резервов деревни, контингентов, незанятых в народном хозяйстве
горожан, вопрос с обеспечением кадрами становился все острее и острее.
Его решение, в основном, ложилось на плечи ленинградских
партийных, советских, хозяйственных органов.
Мобилизация и использование кадрового потенциала.
Трудовыми ресурсами, поисками путей и средств их рационального
использования власти города занимались много и настойчиво.
Недостаток работников, особенно в первой половине 1960-х гг., когда
достигли трудоспособного возраста немногочисленные контингента,
родившиеся в годы войны, стал исключительно острым.
Разовые пополнения за счет уменьшения административно-
управленческого аппарата, сокращения Вооруженных Сил,
использования студентов младших курсов дневных вузов в первой
половине дня на рабочих местах, ликвидации предприятий
промкооперации и передачи их в госсектор вместе с персоналом проблемы
кардинально не решали. В 1966 г., например, народному хозяйству
города недоставало 40 тыс. рабочих.198 Миграция из других регионов,
Ленинградской области, удерживавшаяся на относительно высоком
уровне (о чем говорилось в первом параграфе настоящего раздела),
не обеспечивала всех потребностей.
Не решал вопроса и административный контроль над
приложением труда граждан, хотя власти на этом поприще старались сделать
все возможное. В 1959 г. занятость трудоспособных ленинградцев,
мужчин и женщин, составляла 80,3% общего числа лиц этой
категории и была одной из самых высоких в стране. К 1979 г. показатель
'"'Череповец: вехи истории. Северо-Западное киижм. изд-во. 1977. С. 57, 59-61, 63.
'^Партийная организация и рабочие Ленинграда. Л., 1974. С. 359.
241

возрос до 84,3%.'" Тем не менее, поиск источников пополнения
кадров рабочих оставался проблемой проблем.
Наиболее значимым их источником во все большей мере
становилась ленинградская молодежь. Ее роль с каждым годом
возрастала.200 Но по многолетней традиции вчерашние школьники связывали
свои жизненные планы с поступлением в вузы, а не с работой на
производстве. На первых порах попытки партийных, советских
органов по примеру первых послевоенных лет использовать
привычные методы приказно-распределительного характера в новых
условиях ожидаемых результатов не давали. Жизнь заставляла искать
иные решения.
Организуются советы по профориентации молодежи,
укрепляются связи школ с предприятиями, на крупных заводах
формируется сеть бюро, кабинетов профориентации, учебные цехи,
участки. Они довольно успешно функционируют на Невском
машиностроительном заводе, Балтийской верфи, ЛОМО и др. В 1966 г.
создаются специальные государственные органы по использованию
трудовых ресурсов. Усиливается контроль над их использованием
предприятиями. Начинается составление трудовых балансов по
городу и региону, изыскиваются методы, средства сокращения
текучести рабочей силы. В 1971 г. в Октябрьском районе открывается
первый в городе межшкольный учебный центр по трудовому
воспитанию и профориентации учащихся, оснащенный современным
оборудованием. В последующие годы такие центры,
учебно-производственные комбинаты, а также дома техники создаются и в других
районах.201
Но, безусловно, центральным звеном решения проблемы
становится преобразование системы трудовых резервов. На смену школам
фабрично-заводского обучения, ремесленным училищам приходит
новый тип массовой профессиональной школы. Формируется
единая система профессионально-технического образования на базе
8-летки и единый тип учебного заведения — профессионально-
|90Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР. М., 1963. С. 164-165; Итоги
Всесоюзной переписи населения 1979 г. Т. V. С. 98.
"'"См.: Население и трудовые ресурсы. М., 1973; Трудовые ресурсы пятилетки. М.,
1976; Трудовые ресурсы. Социально-экономический анализ. М., 1976 и др.
^'Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 422; Партийная
организация и рабочие Ленинграда. С. 368, 369; Управление труловыми ресурсами в
регионе. Опыт и проблемы // Социалистический труд. 1978. № 6. С. 90-97; Соловьев
А. П. Контроль за использованием рабочей силы в городе и области //
Социалистический труд. 1980. № 9. С. 90-93; Ленинградская правда. 1968. 16 февраля.
242

техническое училище (ПТУ) для подготовки квалифицированных
рабочих. Уже в 1956 г. впервые в стране учащиеся одного из
ленинградских ПТУ стали получать рабочую профессию и аттестат
зрелости. В 1970-е гг. все ПТУ города и области перешли на
подготовку рабочих со средним образованием.202 Их численность за
тридцать лет почти удвоилась. Сотни рабочих высшей квалификации,
инженеров, техников, имеющих богатейший производственный
опыт, пополнили коллективы педагогов. Всестороннюю помощь
училищам оказывали базовые предприятия. К началу 1980-х гг.
подготовка квалифицированных рабочих осуществлялась по 300
специальностям, т. е. расширилась в несколько раз. За 1951-1980 гг. в
городе подготовили 162,3 тыс. квалифицированных рабочих. Если за
первые пятнадцать лет было выпущено 46,1 тыс., то за следующие —
116,2 тыс.203
С исключительным размахом укреплялась материально-
техническая база. В строй действующих ввели 90 современных
учебных комплексов и около 300 зданий мастерских, лабораторий,
общежитий. Десятки зданий школ, освободившихся в центре, тоже
были переданы ПТУ. Абсолютное большинство к началу 1980-х гг.
располагало необходимым оборудованием и современной техникой.
Питомцы ПТУ к этому времени составляли уже большую часть
рабочих ведущих профессий в ряде важнейших отраслей индустрии
города.204 Среди судостроителей их доля составила 70%, в
объединении «Ленинградский Металлический завод» — 60%.2О5
Училища системы профтехобразования готовили
квалифицированных рабочих. Народному же хозяйству требовались работники
и средней, и низкой квалификации. Они обучались на предприятиях
в масштабах, значительно превосходящих выпуски ПТУ. Там же
функционировала и целая сеть курсов, групп повышения
квалификации работников, через которую в 1960-1970-е гг.* прошло
несколько миллионов человек.
^Кузница рабочих кадров Ленинграда. М., 1957. С. 17; Разбитнов Ю.Б. Ленинград —
крупнейший центр подготовки кадров. Л.,1959; Полесьев С. Место в рабочем строю.
Л., 1972 и др.
203Народпос хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С.
70,71; Ленинград за 50 лет. С.80 (подсчет).
^Жданова Т.И. Рабочему классу — достойное пополнением/Партийное руководство —
на уровень современных требований.Л.Д978. С.212.
т'Нам открыты все пути: История профессионально-технического образования в
Ленинграде и Ленинградской области. Л., 1982. С.9; Рабочему классу — достойное
пополнение. Сб.
243

Из года в год возрастал уровень образования кадров
промышленности и других отраслей хозяйства. В начале 1950-х гг. среди
рабочих можно было нередко встретить еще неграмотных людей или
тех, кто в годы войны сумел получить лишь низшее образование. По
переписи 1959 г. уже 560 из каждой тысячи имели высшее и среднее
(полное и неполное) образование. Следующая перепись 1970 г.
показала, что эта цифра подскочила до 696. К 1979 г. — уже до 797. Для
занятого населения такой показатель был больше на 13-15%.2()fi Уже к
середине 1970-х гг. 90% молодых рабочих имели среднее (полное и
неполное) образование.207
С большим напряжением всех сил и средств проблема
обеспечения кадрами основных отраслей народного хозяйства и особенно
промышленности города все-таки решалась, хотя у проходной
каждого предприятия висели объявления: «требуются»,
«требуются», «требуются»...
Таблица №22
Среднегодовая численность рабочих и служащих в основных
отраслях материального производства и сферы обслуживания
Ленинграда. 1950-1980 гг.208
Всего в народном
хозяйстве города
тыс. человек
В том числе:
в промышленности
В строительстве
В торговле,
общественном питании,
заготовках, материально-
техническом снабжении
В
жилищно-коммунальном хозяйстве
На транспорте и в связи
1950 г.
1372
647
89
105
92
126
1960 г.
1871
867
118
129
102
172
1965 г.
2141
927
128
158
111
198
1970 г.
2309,1
936,3
142,1
181,9
126,3
210,4
1980 г.
2638,9
965,0
167,7
208,4
148,7
264,6
1950 г. в %%
к 1980 г.
192,3
149,1
188,4
198,5
161,6
210
21*Там же. С. 23, 71.
^Подсчитано но: Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1961. С. 43, 49, 128;
Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 5. С. 34, 35, 99; Народное хозяйство
Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 28, 68; Народное хозяйство
СССР в 1982 г. М., 1983. С. 364; Народное хозяйство СССР. 1922-1982. С. 59.
208Народпое хозяйство Лени и града и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.68; ДГА
СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.48,49 (подсчет).
244

За тридцать лет общая численность рабочих и служащих в
народном хозяйстве города увеличилась с 1372 тыс. человек до 2638,9
тыс., т. е. более чем в 1,9 раза (50,4% в 1950 и 55% от числа всех
работающих в 1980 г. составляли женщины). При этом в первые
пятнадцать лет прирост составил 56%, а во втором — лишь 23%.
В промышленности же численность занятых за эти же сроки выросла
в первом случае приблизительно на 43,3%, а во втором — всего на
4,1%. По СССР в целом соответствующие цифры за 1965-1980 гг.
равнялись 46,3% и 34,6%. Разница, как убеждается читатель,
существенная: в два раза меньше (за 1965-1980 гг.) по народному
хозяйству города и почти в девять раз — в индустрии! Добавим к
этому, что за тот же срок промышленное производство в Ленинграде
увеличилось в 2,2 раза, а по СССР — лишь в 2,7 раза.209
Наиболее быстрый рост числа занятых отмечался на транспорте
и в связи — в 2,1 раза. Хотя приводимые в таблице данные по этим
двум отраслям народного хозяйства не являются достаточно
надежными, тем не менее, они в целом отражают ориентировочно
объективную динамику роста названных отраслей. Но и здесь за 1950-
1965 гг. прирост составил 57,1%, а в 1965-1980 гг. - 33,6%. Почти
вдвое повысилось число работающих в торговле, общественном
питании, заготовках, МТС. И в этой сфере в первом случае увеличение
достигало 50,5%, а во втором — 31,9%. В целом и в других отраслях
тенденция постепенного замедления роста рабочих и служащих
колебалась в тех же пределах. Исключение составляло жилищно-
коммунальное хозяйство, в котором за 1950-1965 гг. количество
занятых выросло на 20,6%, а в последующие годы — на 34%.
Оценивая всю совокупность данных таблицы, можно
констатировать, что элементы интенсификации в использовании трудового
потенциала ленинградцев просматриваются достаточно отчетливо.
Тем не менее, в разных отраслях положение складывалось
неодинаково. В большинстве их и прирост численности, и особенно
снижение темпов этого роста были умеренными. В
жилищно-коммунальном хозяйстве увеличение численности персонала объяснялось
преимущественно беспрецедентным размахом жилищного
строительства в городе в 1960-х и в 1970-х гг. Радикальный же сдвиг
произошел лишь в промышленности, которая являлась ведущей
^Подсчитано по: Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 43, 49,
128; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С.
28, 68; Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. V. С. 34, 35, 99; Народное
хозяйство СССР в 1982 г. С. 364: Народное хозяйство СССР в 1922-1982. С. 59.
245

градообразующей отраслью. Вполне естественно, что доля
ленинградцев, занятых в промышленности, хотя и оставалась высокой, но
все ж е десятилетие за десятилетием понижалась.
Таблица №23
Распределение занятого населения Ленинграда по отраслям
народного хозяйства в %% за 1940-1980 гг.:210
Всего
В промышленности и строительстве
На транспорте и в связи
В торговле, общественном питании
материально-техническом снабжении,
сбыте
В здравоохранении, физкультуре
социальном обеспечении,
просвещении, культуре, искусстве, науке
и научном обслуживании
В аппарате органов государственного
и хозяйственного
го и хозяйственного управления,
органах управления общественных и
кооперативных организаций
В прочих отраслях (жилищно-
коммунальном хозяйстве, бытовом
обслуживании и др.)
1940 г.
100
56,9
8,9
8,7
12,5
3,2
9,3
1960 г.
100
55,7
9,2
6,9
19,8
1,5
6,2
1965 г.
100
52,4
9,2
7,4
22,6
1,4
6,2
1970 г.
100
50,1
9,2
7,9
24,0
1,5
6,6
1980 г.
100
46,4
10,3
7,9
26,1
1,7
6,9
За двадцать лет с 1960 по 1980 г. удельный вес промышленности
в общем числе работников снизился на 9,3%, тогда как за
предыдущее двадцатилетие (1940-1960 гг.) — лишь на 1,2%. Доля всех других
отраслей постепенно возрастала. Но особенно заметно этот процесс
шел в здравоохранении, просвещении, науке и научном
обслуживании - 12,5% в 1940 г., 19,8% в 1960 г. и 26,1% в 1980 г. Роль
интеллектуального производства, как градообразующей функции, во
второй половине XX столетия, быстро повышалась. Численность
специалистов с высшим и средним специальным образованием в
народном хозяйстве Ленинграда увеличилась со 198,6 тыс. на 1 июля
'""Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.68;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 100.
246

1955 г. (в том числе 57,3% с высшим образованием и 42,7%
со средним специальным) до 456,7 тыс. на 15 ноября 1965 г. (в том
числе 52,8% — с высшим и 47,2% со средним специальным). Для
сравнения напомним читателю, что в 1913 г. в Петербурге работало
30 тыс. специалистов, а в 1940 г. в Ленинграде — 122,1 тыс.211
Из упомянутых 456,7 тыс. на долю инженеров приходилось
132,1 тыс., педагогов — 50,3 тыс., врачей — 22,7 тыс. Наиболее
многочисленной группой среди лиц со средним специальным
образованием были техники — 132,7 тыс. Систематически возрастала доля
инженерно-технических работников и в промышленности (с 13,7%
в 1965 г. до 16,8% в 1976 г.). Профессия инженера становилась
массовой. Время, когда более 30% ИТР на предприятиях составляли так
называемые «практики» (квалифицированные рабочие, имевшие
большой опыт руководящей работы в цехах и на участках),
уходило.212
Однако, за такими впечатляющими цифрами скрывалась
неоднозначная картина. Бок о бок с работниками, управлявшими
сложным современным оборудованием, обеспечивающими высокую
производительность, трудились десятки тысяч ленинградцев,
занятых неквалифицированным трудом, хотя и имеющих дипломы о
среднем, специальном среднем и даже высшем образовании.
Опережающий рост образования, квалификации рабочей силы далеко не
всегда подкреплялся соответствующим изменением структуры
рабочих мест.
Новые исторические вызовы. Решение проблем обеспечения
народного хозяйства мегаполиса и, в первую очередь,
промышленности энергетическими, сырьевыми ресурсами,
квалифицированными кадрами рабочих, инженеров, техников, казалось, создавало
устойчивые предпосылки для неуклонного подъема индустрии,
решения ею непростых задач, формулируемых в пятилетних планах.
И все же реальность оказывалась много сложнее упрощенных схем.
Экономический и научно-технический прогресс в мире и стране
ставили все новые и новые задачи. Требовалось обеспечить
сохранение высоких темпов роста без существенного увеличения
численности работающих, опережающее развитие ведущих отраслей, тради-
Л1ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.51а.
'"Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 60 лет.
Статистический сборник. Л.,1977. С.64; ЦГА СПб. Ф.4965. Ои.8. Д.738. Л.52; ЦГАИПД СПб.
Ф.24. Оп.102.Д.258.Л.34.
247

ционно играющих первостепенную роль в оснащении предприятий
страны новой прогрессивной техникой (энергомашиностроение,
станкостроение, судостроение, приборостроение, электроника).
Предусматривалось создание в городе и новых отраслей. Что
касается военно-промышленного комплекса, то роль его должна
была все больше возрастать, а сам комплекс — обеспечивать
постоянно увеличиваевшуюся нужду в новейших видах вооружений и
паритет в них со странами НАТО.
Ленинградцы призваны были давать оборудование, турбины,
генераторы для большей части вводимых в стране
электростанций, газовые турбины для спешно сооружающихся газовых
магистралей и т. д.213 Машиностроителям, например, в 1976-1980 гг.
предстояло дать путевку в жизнь 13% техники, которая впервые
создавалась в стране, выпустить 10% экспорта
машиностроительной продукции СССР.214
Одна из центральных проблем, которая проходила красной
нитью через пятилетние планы, состояла в опережающем
наращивании производительности труда, масштабном создании, освоении и
производстве новой техники. Задания в этой области возрастали.
Проблемы нарастающей сложности ставились и перед научно-
исследовательскими организациями, строительством и другими
отраслями. Между тем, многие из них переходили в категорию
хронически неразрешимых.
Руководители, рядовые производственники видели многие и
многие резервы, которые, казалось, лежали на поверхности:
оптимизация планирования, кооперированных вертикальных и
горизонтальных связей между предприятиями, улучшение
использования оборудования, сырья, энергоносителей и пр. Они возмущались
прогрессирующим обюрокрачиванием центрального хозяйственного
аппарата. Об этом вновь и вновь говорилось на пленумах ЦК КПСС,
обкома партии, райкомов, партсобраниях. На те же темы
ленинградцами направлялись бесчисленные письма в партийные и
советские инстанции, газеты и т. д. Но реально использовать их
21ЛОчерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 513; Очерки истории
Ленинграда. Т. VI. С. 37, 53, 72.
2МНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 7;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 5-7;
Бобовиков Р. С, Казаков В. И., Солодовников А. Н. Ленинградская пятилетка. Л.,
1967. С. 7, 11, 14, 21, 49, 91, 114; Старинский В. Н., Каримов Х.Х. Ленинградская
индустрия в десятой пятилетке. Л., 1978. С. 17-19.
248

предложения, кардинально решить хотя бы часть — никак не
удавалось. Как говорится, «око видело, да зуб не брал». Директор
Кировского завода признавался, что «в большинстве случаев мы не
знаем перспектив. ...А если попадает министерству какой-нибудь
новый вид производства, то он попадает тому, кто не умеет отбиться
от него».21' По данным начала 1960-х гг., на предприятиях города
четвертая часть потребляемого металла — сотни тысяч тонн — шла в
отходы, а точные виды литья, широкое использование которого
могло значительно снизить потери, распространялось вяло. На
некоторых заводах строили крупные литейные производства, но и
через годы положение существенно не менялось. Завод «Красная
вагранка» занимался отливкой деталей из бронзы для газовых
колонок. Одна из таких деталей весом 200 гр. Направлялась для
обычной механической обработки в г. Торжок на принадлежавший
тому же ведомству завод и оттуда вновь возвращалась в Ленинград,
где такую же операцию могли выполнить многие предприятия.
Заводы «Севкабель» и Балтийский располагались неподалеку. Тем
не менее, кабель, который изготовлялся первым и потреблялся в
больших масштабах вторым, завозился с «Укркабеля», «Азовкабеля»
за тысячи километров. «Севкабель» же грузил свою продукцию в
обратном направлении.216 Ведомственность и рекламируемая
«плановость» на практике нередко оборачивались неисчислимыми
потерями. Люди видели подобные безобразия, возмущались, но все
оставалось по-прежнему. Этот исторический феномен нерешаемости
очевидных проблем и составлял один из отличительных признаков
то обострявшегося, то несколько ослабевающего скрытого кризиса
экономики, командно-распределительной системы, нараставшего
напряжения в обществе.
В поисках путей реформирования хозяйства. Тяжелыми
путами сковывала хозяйственную жизнь ведомственная система и
накрепко связанная с нею ведомственная разобщенность
предприятий. Число министерств, главков, руководивших из Москвы
хозяйственной жизнью, непрерывно возрастало. Управление
индустрией города в середине 1950-х гг. осуществляли 48 министров и 150
ведомств. Каждое «болело» только за свой «интерес». В результате
предприятия-соседи, отделенные лишь забором, но принадлежавшие
-"'ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.102. Д.256. Л.41,42.
2"Там же. Ф. 24. Оп. 128. Д. 3. Л. 16, 17; Ои.102. Д.256. Л.51,83 и др.
249

разным ведомствам, вынуждены были вести «натуральное
хозяйство». Чтобы просить помощи у соседа или помочь ему, надо было
испросить санкцию Москвы. В таких условиях каждый старался
иметь все под рукой. В 130 карликовых цехах с устаревшим
оборудованием, выпускавших метизы, было занято 15 тысяч человек.
Тысячи станков оставались незагруженными. Убытки исчислялись
огромными суммами.217
Попытки развязать этот и ему подобные бесчисленные узлы,
одинаково характерные для всей страны, но особенно очевидные в
крупных центрах, на путях робких полумер — реформы оптовых цен
(1949 г.), выделения некоторых министерств по территориальному
принципу (начало 1950-х гг.), кредитной реформы (1954 г.) — не
приносили ожидаемых результатов.
После XX съезда КПСС, подтолкнувшего живую мысль и
инициативу, болевые точки в народном хозяйстве стали предметом
особенно острого обсуждения.218 При этом ярко проявился
организационный фетишизм, характерный для общественной мысли первых
послевоенных десятилетий. Части руководителей в центре и, прежде,
всего на местах, многим рядовым производственникам, в том числе и
в Ленинграде, казалось, что стоит приблизить организационно
руководство к производству, устранить основные препятствия,
мешавшие предприятиям развернуться во всю силу, как дело
сдвинется с мертвой точки, темпы развития возрастут и вновь
достигнут высоких показателей. В партийном и государственном
руководстве наметился раскол. Одни роптали, другие предрекали
развал, наступление хаоса. Ведомства заняли глухую оборону.
В мае 1957 г. Верховный Совет СССР принял Закон, согласно
которому упразднялось большинство отраслевых министерств и
вместо них создавались территориальные органы управления
промышленностью и строительством. Вслед за тем публикуется ряд
решений о расширении компетенции и прав профсоюзов, создании
на предприятиях постоянно действующих производственных
совещаний. В совокупности эти меры призваны были решить
сложнейшую управленческую и экономическую задачу — не только
приблизить руководство к производству, но и повысить роль трудящихся,
217Ленинградская правда. 1963. 8 сентября; 1965. 16 июня; Ленинградская
промышленность. 1959. № 4. С. 38; ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 76. Д. 195. Л. 28, 29;
Оп. 80. Д. 11. Л. 23; Ф. 24. Оп. 106. Д. 138. Л. 24 и др.
218См.: Всенародное обсуждение вопроса о дальнейшем совершенствовании
организации управления. Материалы. М., 1957.
250

их самой массовой организации в управлении. Предполагалось,
таким образом эффективнее задействовать механизм общественной
собственности.219
В том же году, как и в большинстве областных и
республиканских центров, в Ленинграде был образован Совет народного
хозяйства Ленинградского экономического административного района
(ЛСНХ). Он объединял 700 промышленных и строительных
предприятий, 37 научно-исследовательских организаций и
конструкторских бюро (КБ), 48 средних технических учебных заведений
Ленинграда, Ленинградской, Новгородской, Псковской областей.
Территория экономического района составила 197,7 тыс. кв. км, население —
около 6 млн. человек. Основным ядром комплекса стала
ленинградская индустрия. В отличие от большинства других совнархозов
страны, ЛСНХ являлся мощной производственно-экономической
структурой, способной самостоятельно решать крупные
народнохозяйственные проблемы. Во главе его стояли талантливые
инженеры и организаторы В.Н. Новиков, А.К. Антонов, С.А. Афанасьев,
которые и до и после работы в ЛСНХ занимали ключевые посты в
советском хозяйственном аппарате. Основную часть работников
составили местные кадры, хорошо знавшие состояние, нужды
производства.220
Совнархоз с самого начала деятельности большое внимание
уделял мобилизации материальных ресурсов, маневрированию ими,
упрощению структуры предприятий, органов снабжения,
рационализации кооперативных связей, модернизации оборудования,
перевооружению заводов и фабрик, повышению технического и
технологического уровня продукции и пр. Создавались первые
специализированные высокорентабельные производства по массовому
выпуску деталей общемашиностроительного применения и т. п. В
результате производительность стального литья, например, в
крупных, хорошо оснащенных цехах за несколько лет удвоилась. Роль
мелких — сократилась втрое.221 Нерациональные кооперационные
'■'"Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва (седьмая сессия). Степогр.
Отчет. М., 1957. С. 69: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК. (1898-1971). Изд. 8. М., 1971. Т. 7. С. 304-306; Справочник партийного
работника. Выи. 2. М., 1959. С. 700-703, 707-712.
и"См.: Пленум ЦК КПСС 24-29 июня 1959 г. Стенографический отчет. М., 1959.
С.23,24; Мелуа А. И. Инженеры Санкт-Петербурга. Энциклопедия. СПб., 1996. С. 82;
ЦГАИПД СПб. Ф.25.Оп.76.Д.195.Л.274,275.
"'Ленинградская промышленность. 1961. № 9-10. С. 63-64; ЦГА СПб. Ф. 9683. Оп.1.
Д. 1716. Л. 16.
251

связи, когда некоторые виды литья одними заводами города
поставлялись на Дальний Восток, а точно такие же — везли в
Ленинград с того же Дальнего Востока, были ликвидированы.
Перестраивалась система материально-технического снабжения.
В связи с позитивными сдвигами в международной обстановке,
сокращением Армии, переменами в военном строительстве успешно
решалась сложнейшая задача частичной конверсии ряда
крупнейших заводов ВПК — Кировского, Ижорского, Балтийского, Невского
им. В.И. Ленина и др.
ЛСНХ сыграл важную роль в индустриальном развитии
Ленинградской, Псковской и Новгородской областей, где был заново
создан ряд новых современных производств — радиоэлектроники,
машиностроения, химии и пр. Делались первые заметные шаги по
пути информатизации промышленности. На заводах появились,
вычислительная техника, дизайнерские службы, службы научной
организации труда.
Впервые за послевоенные годы изделия с маркой
ленинградских предприятий в 1958 г. экспонировались на всемирной
ярмарке в Брюсселе. Сорок предприятий с берегов Невы выставили
там около 400 изделий (четверть всей экспозиции советского
павильона). В острой конкуренции они удостоились более 40
наград, в том числе всех высших наград в области
радиоэлектроники и связи, полученных советскими предприятиями. «Гран-при»,
в частности, удостоились фотоаппарат «Ленинград» (ГОМЗ),
координатная автоматическая телефонная станция,
фототелеграфные аппараты («Красная заря»), интерференционные приборы,
микроскопы, оптическое стекло (ГОИ), телевизоры (завод им.
Козицкого).222
Создание совнархоза резко повысило общественный интерес к
проблемам экономики региона со стороны широких слоев
производственников, ответственность местных парторганов за состояние и
решение конкретных вопросов, открыло дорогу самостоятельному
экспериментированию.
Одним из результатов многочисленных и разнообразных
экспериментов стала организация осенью 1962 г. первых девяти
производственных объединений в ведущих отраслях: электро-
2-2Ленинград за 50 лет. С.14; Большаков И. Всемирный смотр. М.,1959. С.59, 60-68
(подсчет); Шпаков В.Н Россия на всемирных выставках 1851-2000 гг. М.,2000. С.111,
123, 137.
252

машиностроительного «Электросила», электронного
приборостроения «Светлана», предприятий медицинской техники
«Красногвардеец» и др. В состав каждого объединения вошло от 3 до 13
предприятий, ряд конструкторских, научно-исследовательских
организаций. Прогрессивные по тому времени идеи и замыслы получили
практическое воплощение, что свидетельствовало об определенных
подвижках в общественной мысли, постепенном постижении ею
потребностей экономического развития.
Инициаторами этого эксперимента, получившего широкое
распространение в СССР, стали опытнейшие, талантливые капитаны
ленинградской индустрии М.П. Панфилов (Оптико-механическое
объединение), И.И. Каминский («Светлана»), А.А. Меншутин
(«Красногвардеец»), Груздев (ЛМЗ), СО. Форисенков (Ижорский
завод) и др. Уже первые итоги деятельности объединений
подтвердили их преимущества: создавались благоприятные условия для
соединения науки и производства, эффективного использования
ресурсов, обновления оборудования, решения некоторых социальных
вопросов и пр. Поэтому и в последующие годы формирование
объединений продолжилось. Так, например, в 1973 г. на базе
Ленинградского научно-исследовательского технологического института
было организовано НПО «Авангард», объединившее
конструкторские бюро и заводы не только в Ленинграде, но и на Украине, в
Узбекистане, Армении. Объединение стало флагманом
отечественной технологии радиоэлектроники.223
В конце 1950-начале 1960-х гг. представлялось, что
индустрия города уверенно идет вперед. Об этом свидетельствовали и
данные статистики:
Таблица №24
Производство важнейших видов промышленной
продукции в 1950-1960 гг.22/|
Наименование продукции
Турбины паровые (тыс. кВт)
Турбины газовые (тыс. кВт)
1950 г.
1516,7
Не
производились
1955 г.
2473,5
22,0
1960 г.
3893,0
99,8
^Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 21 октября.
"Ленинград за 50 лет. С.41,42; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.553. Л.8-12; Д.738. Л.13-17.
253

..
Турбины
гидравлические (тыс. кВт)
Дизели (тыс. кВт)
Электромашины
крупные (штук)
Станки металлорежущие (штук)
В т.ч. специальные и агрегатные
Кузнечнопрессовые
машины (штук)
Приборы и ср-ва автоматизации
(млн. руб.)
Химическое
оборудование (млн. руб.)
Экскаваторы (штук)
Синтетич. смолы и пластич.
массы (тыс. тонн)
Цемент (тыс. тонн)
Хлопчато-бум. ткани (млн.пог.м.)
Шерстяные ткани (млн.пог.м.)
Кожаная обувь (млн.пар)
Мясо (тыс.т.)
Масло раст. (тыс.т.)
Телевизоры (тыс.шт.)
Пылесосы бытовые (тыс.шт.)
Холодильники
бытовые (тыс.шт.)
1950 г.
159,0
639,8
514,0
1896,0
не
производились
Нет св.
Не
производились
Не
производились
Не
производились
Не
производились
175,7
156,1
7,3
27,3
54,1
6,2
Нет св.
Нет св.
Нет св.
1955 г. 1960 г.
839,0
1193,4
1271,0
4198,0
не
производились
Нет св.
Не
производились
Не
производились
Не
производились
Не
производились
253,8
233,7
11,6
30,4
64,1
9,2
94,8
20,4
4,0
1155,0
1533,0
2390,0
4294,0
1319,0
2340,0
191,4
20,3
855,0
18,4
331,2
237,7
13,8
39,0
104,9
15,7
258,3
65,3
15,6
254

Читатель, обрати внимание на эту таблицу и ее показатели! Во-
первых, большинство из них нигде не публиковалось. Во-вторых, они
еще и еще раз свидетельствуют о том, что первые годы деятельности
Ленсовнархоза были далеко не бесплодными. Машиностроение,
легкая, пищевая, строительная индустрия за десятилетие и, особенно в
1955-1960 гг., сделали заметный шаг в наращивании производства.
Вновь (главным образом с 1958 г.) был освоен выпуск ряда важных
видов продукции, связанных с новыми технологиями, организована
массовая выработка бытовых товаров длительного пользования.
Максимальная мощность паровых турбин, производимых на заводах
города, со 100 тыс. кВт в 1950 г. поднялась до 300 тыс. в 1960 г.,
генераторов к ним — с 50 тыс. кВт до 320 тыс.225 Перечисление можно
продолжать и продолжать. Эти цифры — отражение серьезных технико-
технологических, научных прорывов, совершенных ленинградскими
учеными, промышленниками. Отчетливо обозначились структурные
сдвиги в индустрии города, о чем говорит появление новых видов
продукции (химическое машиностроение, продукты современной
химии). Подобная ситуация не была исключением, отражала общую
ситуацию в СССР. По темпам роста ВВП, промышленного
производства последний в 1951-1960 гг. уступал немного лишь Японии,
опережая значительно США, Англию, Францию.226
Однако, итоги второй половины 1950-х гг. обозначили и ряд
позиций, перед которыми совнархоз оказался, по сути, бессильным.
Заводы по-прежнему продолжали работать рывками, неритмично.
В начале 1960-х гг. на предприятиях Управления машиностроения
ЛСНХ в первые декады месяца выпускалось 18-19% продукции, во
вторую — 25-26%, а в третью — 55-56%.227 А это значит, что вся
система организации производства, планирования, горизонтальных
и вертикальных связей между предприятиями — основа основ
индустрии — не претерпели сколько-нибудь существенных перемен.
Разбалансированность планов и заданий по росту и ресурсам
возрастала. Производственная дисциплина падала.
Крайне обострилась и другая проблема: строго
централизованная система планирования и распределения вступала в явное
противоречие с насаждаемым через совнархозы порядком
территориального управления, которое нередко сопровождалось заурядным
22ЛЦГА СПб. ФЛ965. Оп.8. Д738. Л.22а.
226См. Ханин Г. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидеся-
тые//Свободная мысль - XXI. 2002. №5. С.72-87.
227ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.488. Л.6, 7.
255

местничеством. Потерпела также явную неудачу попытка
трансформации государственной собственности в общественную. Все новые и
новые общественные организации «приобщения масс к управлению»
предприятиями, возникшие, как симбиоз искреннего стремления
небольшой части трудящихся осуществить заманчивую идею и
казенной партийно-профсоюзной поддержки, оказались мало
эффективными. Они не повышали ответственности большинства за
конечные результаты, состояние производства, экономические
показатели и т. п., не делали работников собственниками. Это с
горечью вынуждены были, в конце концов, признавать и сами
ленинградские партийные руководители, которые жаловались на
низкую результативность работы совещаний, различных обществ,
комитетов и пр.228
Все это подталкивало верхи к лихорадочному поиску новых
решений, а среднее и низшее звено — Ленинградский обком,
Совнархоз, предприятия — к расширению экспериментов. Среди
первых оказались, как показала практика, и поспешные, явно ошибочные.
Такие, например, как разделение партийных организаций на
промышленные и сельскохозяйственные, что разрывало управление единой
региональной экономикой. По решению ноябрьского (1962 г.)
пленума ЦК КПСС были созданы Ленинградский промышленный и
сельскохозяйственный обкомы КПСС, соответственно разделились
партийные, профсоюзные и пр. организации. В результате возникла
настоящая сумятица. Но были и разумные — такие как меры по
укрупнению совнархозов, формированию территориальных
экономических и производственных комплексов. В результате масштабы
деятельности ЛСНХ значительно расширились.229
Эксперименты в экономике сопровождались важной подвижкой
в теоретических взглядах — «реабилитацией» категории прибыли.
Это, прежде всего, в Ленинграде привело к усилению экономических
экспериментов на предприятиях, активизации поисков путей и
средств ликвидации убыточности части заводов и фабрик.
Из таких поисков и экспериментов родились идеи т.н.
«экономической реформы», решение о проведении которой было принято на
пленуме ЦК в сентябре 1965 г. Одним из инициаторов, душой ее был
бывший председатель Ленгорисполкома А.Н. Косыгин, возглавивший
после отставки Хрущева Советское правительство. Совнархозы, а с
228ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Ом. 119. Л. 23.
229См.: Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. М., 1993. С. 76-88, 96, 98;
Неизвестная Россия. XX век. Т. 1. М., 1992. С. 278, 279, 292.
256

ними и сама идея перенесения центра тяжести руководства
хозяйством в регионы, были осуждены и ликвидированы.
Реформа носила двойственный характер. С одной стороны, она
предусматривала повышение самостоятельности и ответственности
предприятий, отход от административных методов руководства за
счет усиления экономических методов. Но осуществление реформы
отдавалось на откуп вновь восстанавливаемым отраслевым
министерствам, которые по своей природе были глубоко чужды и ее идеям
и экономической сути. На словах акцент делался на
совершенствовании хозрасчетных отношений, а на деле постепенно
восстанавливались ведомственность и командно-распределительные методы. За
счет прибыли, в зависимости от результатов хозяйствования,
предприятия образовывали фонды стимулирования. На ленинградских
заводах и фабриках за 1966-1980 гг. эти фонды выросли более чем в
30 раз. В том числе фонд развития производства — почти в 50 раз.230
Однако беда состояла в том, что тратить эти фонды самостоятельно
они не могли. Для этого нужны были «лимиты», «фонды на
оборудование, материалы» и т. п., которые находились целиком в руках
министерств. А последние распределяли их прежним
административным путем.
На первых порах на условия реформы перешло небольшое
число ленинградских предприятий (за первые два года 118 коллективов).
Результаты их деятельности впечатляли: объемы реализации
продукции выросли, в среднем, на 10,2%, балансовая прибыль — на 15%,
производительность труда — на 6,8%.231 Однако, перевод
осуществлялся неспешно и был на берегах Невы, как и во всей стране,
завершен лишь к началу 1970-х гг.232 К тому времени фактически основные
идеи реформы оказались выхолощенными. И не случайно реформа
не повлияла в должной мере на главный источник интенсификации
общественного производства — научно-технический прогресс,
ограничилась мобилизацией ресурсов, лежащих на поверхности.233
Непоследовательный, половинчатый, порой хаотичный
демонтаж сталинской мобилизационной системы не мог дать и не дал
ожидаемых результатов. Напротив, он стимулировал развитие таких
процессов, которые никак не укладывались в рамки «развитой
социалистической экономики».
2ЖНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 45
(подсчет).
"'Ленинград за 50 лет. С. 45.
^Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Л., 1971. С. 35.
233Бай6аков Н. К. Указ. соч. С. 113.
257

Нарастание противоречий в экономической жизни.
Контрасты в сферах производства, распределения становились с каждым
годом все резче, зримее. Они проявлялись даже в такой области, как
социалистическое соревнование, которое рассматривалось в теории
как «основная движущая сила социалистического общества».
Соревнование — неотъемлемый элемент производственной
жизни советской эпохи. Многие годы оно содействовало
мобилизации растущего интеллектуального и физического потенциала
ленинградцев. От движения скоростников, характерного для 1950-х гг., к
движению за составление и осуществление комплексных планов
повышения производительности труда, экономии ресурсов в 1960-е
гг. От последнего — к соревнованию под девизом «Больше, лучше,
дешевле», «На новой технике — наивысшую производительность
труда» — в 1970-е гг. — таков далеко не полный перечень многих и
многих полезных инициатив. Их зачинатели, как правило, рабочие
среднего и старшего поколения, были широко известны,
пользовались заслуженным уважением в трудовых коллективах, в городе и
. далеко за его пределами. Герои и дважды Герои Социалистического
Труда К.В. Говорушин, Е.Я. Демидова, В.Я. Карасев, Е.И. Лебедев,
А.П. Михалев, Е.Н. Моряков, В.А. Смирнов, B.C. Чичеров, А.В. Чуев
и др. — лишь малая часть тех, кто отдавал свой талант, мастерство,
опыт производству. Производству, основанному, по убеждению
многих, на коллективистских началах.234 «Без малого три
десятилетия место работы, — писал Е.Н. Моряков, — считаю своим домом,
своей судьбой, своей песней. Нет, это не игра слов. Это — моя
жизнь».235 И таких тружеников, которые ежегодно доказывали, что
коллективный труд — не миф, а реальность, было, по весьма
приблизительным оценкам, до четверти промышленно-производственного
персонала ленинградской промышленности. Не случайно различные
так называемые «почины», которыми изобиловала жизнь трудовых
коллективов этих лет, оказывались действенными на первых порах,
когда охватывали упомянутый слой работников. Но как только
партийные, профсоюзные, комсомольские организации, их
функционеры, которые в первую очередь заботились о показателях
«охвата», начинали «приобщать» к таким починам непременно максимум
ленинградских тружеников, они глохли. На это явление «затухания»
обращали внимание и сами организаторы, глубоко уверенные в том,
что все советские люди (и в их числе, разумеется, ленинградцы)
^См.: Рабочая энциклопедия. Л., 1982; Поколения ударников. Л., 1963.
а5Моряков Е.Н. Поле памяти. М., 1985. С.65.
258

одинаково приемлют и общественную собственность и
коллективизм.236 Внимание обращали, но сути не понимали.
Провал реформаторских попыток конца 1950-х и середины
1960-х гг., «большого скачка» к коммунизму, провозглашенного
третьей Программой КПСС (1961 г.), приводили к тому, что
энтузиазм, с которым трудился авангард, угасал, подобно огню,
лишенному доступа кислорода. В обществе постепенно накапливалась
усталость. В этом контексте особенно типична судьба движения «за
коммунистический труд», возникшего в Москве и Ленинграде и
некоторых других городах (не без подсказки свыше) почти
одновременно в конце 1958 г.237
Его зачинатели в нашем городе М.В. Ромашов, Н.Н. Воронин и
др. молодые рабочие были исполнены высоких идеалов. Они
принимали «коммунистические обязательства» и по мере сил старались
воедино связать высокопроизводительный труд с учебой,
совершенствованием отношений в своих бригадах, быту, семье и т. п.
Инициативу поддержали такие же энтузиасты на ряде предприятий.
«Инстанции» всех уровней сразу попытались организовать
массовое соревнование под одноименным названием и требовали,
чтобы ударники и коллективы коммунистического труда были, чуть
ли не в каждом цехе, учреждении и даже магазине. Маховик
завертелся. К началу 1965 г. рапортовали: 1884 предприятия города и
области, 100 тыс. бригад и участков, более 20 тыс. цехов, отделов
участвуют в коммунистическом соревновании.238 Тысячам из них и
даже целым предприятиям стали присваивать наименование
«коммунистических». Цифры впечатляли. Но на деле порыв энтузиастов
выродился в массовый фарс.
Дело доходило до анекдотов. Так, «ударница
коммунистического труда», депутат райсовета работница одного из крупнейших
заводов оказалась... «ударницей услуг сексуальных». В «Метрополе»
она знакомилась с иностранцами и возила их ночевать в собственную
квартиру, полученную «за ударный труд». Правда... платы не брала.
Ограничивалась символическими подарками — шариковой ручкой,
жевательной резинкой и т. п. На другом предприятии отъявленного
236ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 168. Л. 154.
237См.: Движение за коммунистический труд в промышленности СССР. 1958-1963.
Сборник документов и материалов. М., 1965; Жить и работать по-коммунистически.
Сборник документов и материалов. Л., 1960 и др.
218ЦГА РФ. Ф.403. Он.9. Д.404. Л.5.
259

нарушителя производственной дисциплины, в недавнем прошлом
грабителя, хулигана после очередной отсидки определили ... в
бригаду коммунистического труда, выдали соответствующее
удостоверение. На его замечание, что пока он не достоин этого,
проследовали ответ: «Ничего, оправдаешь!» Не оправдал, продолжал пить,
хулиганить. А когда его стали упрекать, ответил: «А мне все равно,
все безразлично». «Это же кощунство над движением!» —
возмущались в Обкоме КПСС. Но логика жизни оказывалась сильнее.239
Причины неудач всех попыток превратить соревнование в
универсальное средство стимулирования экономического,
социального развития, гражданского и нравственного совершенствования
людей не сводилось, разумеется, только к формализму и ошибкам.
Часть работников всегда была чужда практике и идеям
коллективизма, тяготела к индивидуализму. Вынужденная, за неимением
экономической альтернативы, работать на «общенародных»
предприятиях, она относилась нередко к труду «спустя рукава»,
нарушала трудовую и технологическую дисциплину, оказывалась
питательной средой для расхитителей.
За 1961-1962 гг., например, прогулы в промышленности города
возросли почти на 1/3, а в отдельных отраслях и предприятиях — на
51-77 процентов. Потери рабочего времени в это же время составили
2,5 млн. человеко-дней. Число прогулов на Ижорском заводе с 1956
по 1965 г. почти удвоилось, а количество нарушителей поднялось в
1,7 раза.240 Ежегодно в Ленинграде по собственному желанию
увольнялось свыше 100 тыс. рабочих. «Текучесть», как именовалось
это явление, достигала 20-25% среднесписочного числа рабочих. На
некоторых предприятиях сменялось за год до одной трети
станочников. При этом каждый увольняющийся, в среднем, выключался из
сферы производства примерно на 20 дней.241 В 1962 г. инспекция по
качеству прекратила на длительное время приемку товаров
народного потребления из-за их низкого качества на более чем
полусотне ленинградских предприятий. От 2/3 до 3/4 телевизоров
завода им. Козицкого не выдерживали шестимесячного гарантий-
Й9ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Он. 3. Д. 103. Л. 135; Д.63.Л.11.
"°ЦГА СПб. Ф. 1790. Он. 43. Д. 228. Л. 7; Д. 179. Л. 7; Д. 139. Л. 14; Д. 54. Л. 15;
ЦГАИПД. Ф. 24. Он. 119. Д. 235. Л. 22; Оп. 119. Д. 168. Л. 194.
"'Бляхман Л. С, Здравомыслов А. Г., Шкаратан О. И. Движение рабочей силы на
промышленных предприятиях. Мм 1965. С. 13-16; ЦГА СПб. Ф. 9683. Он. 1. Д. 4240.
Л. 272; Оп. 6. Д. 19. Л. 56-59; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 173. Л. 46; Ф. 24. Оп.
119. Д. 168. Л. 195; Ленинградская правда. 1965. 16 декабря.
260

ного срока вследствие небрежности работников при монтаже.
«Летуны», «бракоделы» наряду с «ударниками» являлись
типичными фигурами времени.
Отчаявшись в своих бесконечных попытках как-то справиться с
«летунами», среди которых преобладали рабочие массовых
профессий, особенно станочники, некоторые партийные работники
предлагали «побольше... принимать их в партию». «Этим мы
убиваем, — полагали они, — сразу двух зайцев: с одной стороны, мы
пополняем партийные ряды за счет рабочих, с другой стороны, нам
легче будет работать с этой категорией на будущее с точки зрения
закрепления их за станками».242 Говоря попросту, подобные
предложения преследовали цель прикрепить рабочих к их рабочим местам с
помощью партийного билета. Раздавались даже призывы открыто
вернуться к сталинской практике конца 1930-х гг., запретить
самовольные переходы с предприятия на предприятие под страхом
уголовной ответственности.
В 1976 г. ленинградские социологи в ходе массового
сравнительного исследования «Человек и его работа» пытались выявить
«деловой потенциал» промышленных рабочих города различных
возрастов. Оказалось, что максимально эффективным был труд 45-
летних рабочих, который резко отличался от показателей работы 30-
летних. Квалификация же, образование у тех и у других были
примерно одинаковыми. Обобщающих данных, характеризующих
эти явления по городу, пока не выявлено. Причина понижения
эффективности труда молодого поколения, по заключению
руководителя исследования В.А. Ядова, объяснялась главным образом,
«дефицитом социальной и профессиональной ответственности и
заинтересованности». «Хороша любая работа, если она хорошо
оплачивается», — так ответили на вопрос социологов 15% опрашиваемой
рабочей молодежи.243 Иначе говоря, отношения в сфере производства
не обеспечивали воспроизводство у молодежи тех качеств, которые
были присущи старшему поколению. И в первую очередь — качеств
хозяина.
В конце 1970-х-начале 1980-х гг. снижение общественной и
производственной дисциплины приняло еще более острые формы.
Имели место случаи избиения профсоюзных лидеров, пытавшихся
:м2ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 119. Д. 246. Л. 12.
"3Ядов В. Социальный тип личиости//Коммуиист. 1988. №10. С.97-98; Здраво-
мыслов А.Г, Ядов В.Я. Опыт конкретного исследования отношения к труду //Вопросы
философии. 1964. №4. С.72-84.
261

лишить нарушителей так называемой «тринадцатой зарплаты».
Чтобы поспать после выпивки, иные «трудяги» шли на срыв работы
целых цехов, выводили из строя системы электропитания.244
Напряженность в трудовых коллективах, в городе возрастала. Одни не
хотели работать на государство, «на дядю». Другие возмущались, не
желали «мириться с разгильдяями», требовали издания новых
законов, поощряющих добросовестных работников и строго карающих
тех, «кто не прочь прокатиться на чужом горбу». Вопросы
ответственности, родового признака собственника и собственности, как
экономической категории, самой жизнью выдвигались на первый
план.245
Ширилась сфера неформальной экономики, под которой
обычно подразумевается все многообразие некриминальных и
криминальных отношений, выходящих за рамки «социалистических
форм хозяйствования».
Несмотря на многочисленные постановления «директивных
органов», официальное осуждение, на предприятиях процветало
«толкачество» и его неизменные спутники — скрытое и открытое
мздоимство. Только на Ленинградском заводе резинотехнисческих
изделий за непродолжительных срок в 1960 г. пребывало около
полутора тысяч подобных толкачей. Комбинат «Вологдалес»
содержал на берегах Невы несколько постоянных «представителей»,
которым выплачивал по трудовому соглашению (т.е. официально) от
одного до полутора процентов от стоимости отгруженных в его адрес
товарно-материальных ценностей - десятки тысяч рублей в год. Без
«подмазки» система материально-технического снабжения работала
со скрипом. Один из таких горе-толкачей поневоле в своих
воспоминаниях с горечью писал: «Беда в том, что проходимцы, как
клопы, расплодились на нашей необъятной советской земле».246
Попытки борьбы с частнособственнической психологией (как
тогда нередко именовалась «неформальная экономика»), проведение
специальных партийных пленумов, усиление контроля серьезных
результатов не давали.247
'"Ленинградская правда. 1979. 23 августа; 1980. 8 февраля,13 марта; 1981. 24 января;
1982. 22 января, 20 февраля.
245ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет.
М.,1966.Т.1.С.204-205; Заседания Верховного Совета РСФСР девятого созыва
(третья сессия): Стенографический отчет. М.,1976.С.44-45; Ленинградский
рабочий.1979.12 мая.
"'Финансы СССР 1961. №5. С.ЗЗ. ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Он. 18. Д. 335. Л. 140-142,153.
247Там же. Ф. 24. Он. 119. Д. 178. Л. 12, 89-91 и др.
262

В первые послевоенные годы и в начале 1950-х процветали
мелкая торговля из-под полы, «толкучки», на которых продавали и
подержанные и новые вещи. Позже, в конце пятидесятых, их
оттеснили за черту города, а затем и вовсе прикрыли. Но мелкая торговля
«с рук» все равно продолжалась, перекочевала в центр города. Лишь
за 11 месяцев 1961 г. было задержано 15 тыс. таких «бизнесменов», в
том числе 5 тыс. за изготовление и незаконную продажу разного рода
вещей частным образом без патента. Объем же «законной» колхозно-
кооперативной торговли, которая функционировала на рыночной
основе, и где в действительности нередко господствовал частник,
перекупщик постепенно возрастал. К началу 1980-х гг. в Ленинграде
функционировало 14 рынков, роль которых в торговле овощами,
фруктами, мясомолочной продукцией высшего качества оставалась
значительной. По данным за 1965-1966 гг., т.е. за год, доля рынков в
общем объеме продаж продовольственных товаров в городе
увеличилась с 3,5% до 3,9%.248 Кроме того, обследование некоторых
городских и пригородных районов показало массовый характер сдачи
комнат в наем. Обычным явлением, особенно в 1970-е гг., когда школа
стала готовить учеников для народного хозяйства, а не для
поступления в вузы, было репетиторство.249
Участниками и действующими лицами «неформальной
экономики» являлись не только пресловутые водопроводчики, но и
тысячи граждан, которые были вынуждены прибегать к помощи
многочисленных и разнообразных категорий сдающих, продающих,
выполняющих полезные услуги. «Создается такая картина, — писал
в эти годы один из известнейших ленинградских рабочих Е.Н.
Моряков, — иной человек только присутствует в цехе, сберегая силы для
"левой работы", которой он займется потом дома или где-то еще. Он
знает: на производстве ему все равно заплатят. ...Вот некоторые и
приспособились работать только до обеда, после обеда уже "берегут
себя". Со мной рядом трудится женщина, ей тридцать шесть лет. И
что же, когда я после обеда предложил ей сделать одну работу, она
мне прямо сказала: "Что ты, у меня дома поросенок, огород, ребенок,
муж. Лучше я сейчас отдохну. А работа не волк, в лес не убежит.
Давай мы ее на завтра отложим"»25"
Обман государства, общества, приписки, «блат» становились
устойчивым и все более распространенным явлением. На заводе
""Ленинград за 50 лет. С.108; ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.96. Д.109. Л.22; Ом.119. Д.178.
Л.12,81,89.
219ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Ои. 96. Д. 109. Л>. 22. On. 119. Д. 178. Л. 12, 81, 89.
2у>Моряков Е.Н. Поле памяти. С.96.
263

«Вибратор» выпускали скоростемеры для железнодорожных
локомотивов. Но нужды Октябрьской железной дороги не
обеспечивались в полной мере. Чтобы «наладить их бесперебойное
производство» на предприятии, родственник одного из начальников цехов
был зачислен на оклад в железнодорожные мастерские. На работу,
разумеется, не ходил, но зарплата ему шла, пока выполнялся заказ
дороги. Это вознаграждение и было взяткой.2'1
На том же предприятии значительно недовыполнили план, но
путем всяких махинаций со статистикой «дотянули» показатели до
100,2% плана. На предприятиях Управления хлебопекарной
промышленности искажения отчетности в 1979 г. достигали 38 тыс. руб., в
системе Главленстройматериалов — 103 тыс. руб. Не счесть числа
таким фактам. Не случайно Советом министров РСФСР в октябре
1979 г. было издано специальное постановление «Об усилении борьбы
с приписками и другими искажениями государственной отчетности».
Исключения из КПСС, административные и др. санкции лишь
притормаживали процесс, но не меняли его тенденций.252
Неформальные отношения, в которых сотрудничали
государственные предприятия, колхозы и криминальные элементы
незаметно вползли в жизнь. Во второй половине 1950-х гг. широкий
общественный резонанс вызвала информация о деятельности
большой группы председателей колхозов Ленинградской области,
которые использовали свободных от полевых работ колхозников,
незагруженный транспорт для выполнения такелажных, погрузочно-
транспортных работ и перевозки грузов по договорам с
предприятиями города (что в принципе не противоречило колхозному уставу).
Помимо колхозников, к работам привлекалось и большое число
других лиц, не состоявших в колхозах. Создавались крупные
бригады по сто и более человек, во главе которых, как правило,
оказывались криминальные элементы. О масштабе операций
свидетельствует хотя бы то, что за 1955-1956 гг. предприятия перечислили
на текущие счета 18 колхозов около 8,5 млн. руб. (огромную по тем
временам сумму), из которых частным лицам было выплачено 5,7
млн., а остальные пошли в колхозные кассы. В ряде колхозов доходы
от подобных бригад были в несколько раз выше, нежели от основного
производства. Размах этой «частнопредпринимательской деятель-
25|Кирмичников А. Бричка российской истории на бездорожье взятки...Размышления и
воспомипания//3везда. 1993. №7. С. 164.
"2ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 79. Л. 60, 61, 76, 77; ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.407.
Л.35, 36, 37.
264

ности колхозов» оказался так велик, что пришлось бы отдавать под
суд сразу почти два десятка председателей. На это партийные органы
не решились. Что касается руководителей промышленных
предприятий, то о них вообще и речи не шло. Отыгрались на криминалитете.2"'3
Ни административные преследования, ни уголовная
ответственность оказались не в силах закрыть дорогу неизбежным
переменам в макроэкономической политике государства и ее
последствиям. Как уже упоминалось, в конце 1950-начале 1960-х гг. после
принятия решений о реорганизации МТС (1958 г.), продаже техники
колхозам система связей государства, колхозов и промышленности с
натурально-денежной перешла на товарно-денежную основу. И
сельскохозяйственная, и промышленная, продукция стали
продаваться и покупаться, хотя ценообразование оставалось по-прежнему
директивным. Масштабы товарно-денежных отношений резко
выросли, что отразилось на всей экономической ситуации и на
«неформальной» экономике, в том числе, ее криминальных формах.
«Прикрыли» одну отдушину в отношениях колхозов и
предприятий, так образовалась другая, еще более обширная: во многих
колхозах вполне официально начали создавать цехи-филиалы
предприятий, которые использовали временно излишнюю рабочую
силу. В этих цехах делали простейшие комплектующие изделия для
промышленности, а заодно, разумеется, и «левую» продукцию.
Триада предприятия-колхозы-криминальные элементы сохранялась.
Сохранялась даже и тогда, когда, в конце концов, борцы за
чистоту социалистической экономики «выбили» в Ленинграде из нее
центральное звено — колхозы (их в области в 1960-1970-е гг. сначала
укрупнили, а потом и вообще ликвидировали, преобразовали в
совхозы). Неформальная экономика в очередной раз изменила лишь
обличье. Теперь широчайший размах приобрели договорные
«строительные бригады», которые выполняли значительную часть мелких
строительных работ на селе. Нередкостью стали подпольные цехи,
изготовлявшие дефицитный ширпотреб из краденого сырья.
Несмотря на преследования, жесткий пресс партии,
государства, вопреки официальной доктрине отмирания «пережитков
капитализма», поле криминальной экономики не сужалось. Наряду с
традиционной спекуляцией, хищениями государственного и личного
имущества с последующей перепродажей, растратами,
хозяйственными махинациями, обманом покупателей, нелегальной винной
торговлей, фальсификацией вин, взяточничеством, проституцией
аЦГАИПД СПб. Ф.24. Ои. 102. Д. 56. Л. 27-29, 59, 68-73, 137, 138.
265

появляются и такие новые формы экономического криминалитета,
как массовый сбыт наркотиков, фарцовка (перепродажа
иностранного «тряпья», приобретаемого, главным образом, у туристов),
тунеядство, групповое взяточничество, непосредственное смыкание
властных и криминальных структур и пр. Если, например, органы
внутренних дел Ленинграда в 1961 г. задержали 540 скупщиков
вещей иностранного производства, т.н. фарцовщиков, то за 1963 и
половину 1964 г. — 2283 человека.254 Большинство из задержанных
нарушителей составляла молодежь. Дефицитными «шмотками», как
выражались в те годы, торговали на галереях Гостиного двора, в
подъездах домов и магазинов на Невском и даже в окрестных
туалетах.
Традиционно привлекала людей, не принимавших
коллективистских принципов, советская торговля. В 1960-е и, особенно,
в 1970-е гг. она, по сути, превратилась в их вотчину В Ленинграде
невозможно назвать торговое объединение («Ленмолоко», «Лен-
хозторг» и пр.), включая и Главное управление торговли
Горисполкома, руководители и рядовые работники которого не фигурировали
бы в судебной хронике. Проверка райпищеторга Московского
района, проведенная в начале 1960-х гг., вскрыла факты обмана,
обсчета, обвеса во всех без исключения магазинах торга. В
Калининском районе — в 80% магазинов. Подобное положение, —
отмечалось в справке, подготовленной для Обкома КПСС, —
характеризовало и другие торги.255
Установилась своеобразная сменная система кадров. Одни
отсиживали свой срок — другие «работали», а затем «менялись»
местами вопреки всем партийным директивам.256 В этом смысле
показательны признания, сделанные директором «Ленмясорыбпрома»
ГЮ. Певзнером — фигурой весьма заметной в городе, который до
войны работал на ответственных партийных должностях, а в годы
войны был начальником политуправления одной из армий. Группа
была хорошо организована, имела «крышу»в органах милиции,
административном и торгово-финансовом отделах парторганов. На
следствии Певзнер признался: «Когда попал в торговлю, понял: надо
воровать или уходить».257
Самые различные документы обращают внимание на групповой
характер экономических преступлений. Формировались целые пре-
"4ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 185. Л. 27, 30; Ф. 8422. Оп. 1. Д. 191. Л. 2, 5.
25Там же. Ф. 24. Оп. 92. Д. 243. Л. 108, 109.
"Там же. Л. 118, 118а.
257Там же. Л. 207-218.
266

ступные сообщества, включавшие работников торговли не только
Ленинграда, но и других городов, органов правопорядка, иногда и
партийных работников. По делу «Ленминводторга» было привлечено
более 50 человек: директора магазинов, руководители торга, почти в
полном составе городская торговая инспекция, несколько
начальников райотделов БХСС. Преступники подменяли сорта вин,
коньяка. Вина разбавляли. Если покупатели начинали протестовать, то
наиболее настойчивых отправляли в милицию. Она была своя — от
постового до начальника райотдела. В «знак уважения» нужным
людям ежемесячно выплачивались немалые суммы. Половина
«левых» доходов (а они были немалые) уходила на взятки.
Исследования, проводимые некоторыми юристами в 1970-е гг., показывали,
что источником 85% всех сумм, переданных в качестве взяток, по
делам, прошедшим через суды, были государственные средства.258
Подобные преступные сообщества нередко включали и работников
легкой, пищевой промышленности, организаций материально-
технического снабжения. Они были связаны круговой порукой
взяточничества и ворочали значительными товаро-материальными и
финансовыми ресурсами. Только одна из подобных групп вывезла из
городской торговой сети и сбыла по повышенным ценам
продовольственные товары на сумму от 55 до 75 млн. рублей, в том числе
оливкового масла 156 тонн, сахара — 849 тонн, мясных консервов 332
тыс. банок и т. д.259
И все же преступные сообщества подобного масштаба в 1960-е и
1970-е гг. не были массовым явлением, хотя частота их появления в
сфере криминальной экономики города с годами не снижалась, а
нарастала.
Возникали крупные состояния, которые припрятывались до
наступления лучших времен. У владельца одного из подобных
состояний — директора оптово-торговой базы — было изъято ценностей
в золоте, бриллиантах, валюте, советских деньгах на 3,5 млн. руб. В
могиле дочери на Охтинском кладбище было захоронено два
кувшина золота. (Этот факт стал позднее основой для создания
популярного в 1970-е гг. детектива).260
В целом хозяйственные преступления — стержень криминальной
экономики — занимали одно из первых мест в уголовной статистике.
^Кирпичников А. Бричка российской истории на бездорожье взятки... Размышления
и воспоминания//3всзда. 1993. №7. С. 164.
ГЛЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Оп. 3. Д. 148. Л. 7-10, 13-16, 22-25; Ф. 24. Он. 119. Д. 193.
Л. 48; Д. 59. Л. 155-161; Д. 173. Л. 47. В масштабе цен после 1 января 1961 г.
""ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 210. Л. 207-218.
267

Ни «параллельная», ни, тем более, криминальная экономика не
создавали в 1950-1960-е гг. непосредственной угрозы государству,
обществу. К концу 1970-х гг. масштабы их приобрели угрожающий
характер. Обобщающими данными по Ленинграду для этих лет мы
пока не располагаем. Но общесоюзные достаточно показательны.
В конце 1979-начале 1980 гг. на Секретариате ЦК КПСС обсуждался
вопрос «О хищениях на транспорте». Докладывала комиссия,
несколько месяцев изучавшая этот вопрос. Согласно ее выводам, за два
года число краж на транспорте возросло в 2 раза, стоимость
украденного — в 4 раза. 40% воров принадлежали к
железнодорожному ведомству. На водном транспорте — даже 60%. На
железнодорожном узле Бреста скапливалось по 9-11 тысяч автомашин,
предназначенных для экспорта. Передать их получателям было
невозможно, так как они находились в полуразобранном состоянии.
По сведениям того же источника, 25% тракторов и
сельскохозяйственных машин, потребляемых внутри страны, доставлялись
колхозам и совхозам разукомплектованными. 30% автомобилей «Жигули»
были возвращены на завод-изготовитель (ВАЗ), т.к. к потребителю
они приходили в непригодном для эксплуатации состоянии,
разобранными наполовину. Общую сумму разворованного комиссия
затруднилась определить, ограничившись указанием, что «воруют на
много миллиардов рублей в год». Мяса крадут в 7 раз больше, чем два
года назад, рыбы — в 5 раз и т.д. и т.п.261 Но, пожалуй, самое
удивительное даже не в этих фактах. Один из близких к Генеральному
секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу работников аппарата ЦК
рассказывал такой факт. На даче в Завидове, где готовилась
очередная речь для генсека, один из составителей заикнулся о трудном
положении низкооплачиваемых работников в стране. А тот ответил:
«Вы не знаете жизни. Никто не живет на зарплату. Помню, в
молодости, в период учебы в техникуме, мы подрабатывали разгрузкой
вагонов. И как делали? А три мешка или ящика туда — один себе. Так
все и живут в стране».2'*2 Так что «параллельную экономику» конца
1970-х гг. едва ли можно назвать «нелегальной», «криминальной» в
полном смысле.
Разумеется, на предприятиях Ленинграда масштабы этого
явления были более ограниченными, и «неформальная» экономика
'"Свободная мысль - XXI. 2002. №11. С.65-66.
2в2Бурлацкий Ф. Никита Хрущев и его советники — красные, черные, белые. М., 2002.
С.390.
268

его хозяйственного облика не определяла, оставаясь как бы
оборотной стороной.
Лицо же государственной экономики, как во многом и лицо
города на Неве, определял военно-промышленный комплекс.
Оборонно-промышленный комплекс — системообразующий
стержень ленинградской индустрии. Важнейшей особенностью
развития промышленности и науки мегаполиса в 1950-1970-е гг.
являлся дальнейший приоритетный рост ВПК, который во все
большей мере становился системообразующей осью экономики. В его
орбиту в той или иной мере входило от 75 до 80% предприятий. В 1970-
1980-е гг. он давал приблизительно до 35% общего объема
промышленного производства, а не 75-80%, как утверждали некоторые политики в
начале 1990-х гг.263 Интеллектуальная же составляющая оборонных
разработок, технологий непрерывно повышалась.
Широкое развитие получили атомное судо- и
энергомашиностроение, создание ракетно-космической техники, атомное
энергостроение, обеспечение многих видов вооружений новейшими
радиотехническими средствами и оптическими системами, энергетикой,
двигателями и пр. Большие научные силы и промышленные
мощности были задействованы на создании и выпуске техники двойного
применения (транзисторы, телевизионная, оптическая аппаратура,
конденсаторы и т. п.).
По-прежнему одно из ключевых мест в прогрессе атомной
энергетики принадлежало строго засекреченному в те годы ГСПИ-Н
(позже Всесоюзному научно-исследовательскому и проектному
институту комплексной энергетической технологии — ВНИПИЭТ).
Там создавались проекты основных предприятий атомградов в
Томске-7, Красноярске-26, Сибирской, Ленинградской, Курской,
Игналинской и др. АЭС, уникальной опреснительной установки с
реакторами на быстрых нейтронах (БН-350) в г. Шевченко и др.
В Сосновом Бору наряду с ЛАЭС был образован
Научно-исследовательский технологический институт (НИТИ), который
занимался разработкой атомных реакторов для подводных лодок, а в го-
2'аРы6аков Ф.Р. Реальный сектор экономики Санкт-Петербурга: тенденции и
проблемы/Думанитарные науки.1992. №1/15. С.22; Ленинградская АЭС. Л.,1984.
С.55, 56 Международный симпозиум «Наука и общество». История советского
атомного проекта (40-50-е гг.) Труды. Т.1. М.,1997; Санкт-Петербургские ведомости.
1992. 14 февраля.
269

роде — институт «Атомэнергопроект», который проектировал
энергетические установки для многих АЭС. В НИИЭФА им. Д.В.
Ефремова работали над управляемым термоядерным синтезом,
физикой плазмы и пр. Здесь было создано (с участием многих
промышленных предприятий города) большинство экспериментальных
установок, в частности крупнейшие отечественные «токамаки».264
Вместе с редким сочетанием предприятий, способных дать
почти все оборудование для атомных энергетических установок —
реакторы, турбины, генераторы, системы управления, — таких как Ижор-
ский и Металлический заводы, «Электросила», НПО «Аврора», они
образовывали уникальный научно-производственный комплекс,
способный успешно решать труднейшие задачи серийной
организации производства гражданских и военных ядерных энергетических
установок. Почти каждый из этих агрегатов представлял авангард
мировой научной, конструкторской мысли, производственных и
технико-технологических решений. Осенью 1961 г. цех Ижорского
завода покинул первый, построенный здесь атомный реактор для
АЭС. За ним последовала целая серия крупнейших в мире
энергетических установок.265
С середины 1950-х гг. начались широкомасштабные работы по
созданию мощного океанского ракетно-ядерного флота. Естественно,
что большая ответственность за решение связанных с этим заданий
легла на плечи ученых, судостроителей города. Ведь здесь
концентрировалась большая часть судостроительного потенциала страны и
выполнялось примерно 70% всех научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ по морской тематике. Новые задачи
встали перед уникальным сообществом строго засекреченных
научно-исследовательских, конструкторских, проектных
организаций судостроительного профиля: КБ «Рубин», «Прометей», ЦНИИ
им. академика А. И. Крылова, «Союзпроектверфь», «Гидроприбор» и
др., с одной стороны, и широко известными крупнейшими в Союзе
верфями — Балтийским заводом им. Г.К. Орджоникидзе,
Адмиралтейским, Канонерским заводами, заводом им. А.А. Жданова — с
другой. В этом альянсе живейшее непосредственное участие принимали
264Известия. 1992. 7 апреля; Индустрия. СПб. 2001. №3. С.13; Санкт-Петербургские
ведомости. 2004. 28 января. «Токамак» сокращенное название русских слов —
«тороидальная камера с магнитными катушками». Эти разработки позже были
использованы при участии НИИЭФА в создании и воплощении в жизнь крупнейшего
международного проекта термоядерного экспериментального реактора.
265Ижорские заводы. СП6.1997.С.161Д63; Санкт-Петербургские ведомости. 2001.
30 ноября.
270

многие предприятия из других городов. В тесной кооперации они
проектировали и строили надводные и подводные корабли, суда с
атомными энергетическими установками.266 Работа шла, как
говорится, «с чистого листа».
4 июля 1958 г. первая советская торпедная атомная подводная
лодка «Ленинский комсомол» в обстановке полной секретности была
спущена на воду. Проектировало ее СКБ-143 (позже КБ «Малахит»).
Было положено начало использованию атомной энергетики в
подводном кораблестроении, что кардинально изменило боевые
качества субмарин. Из «ныряющих» они превратились в подводные
корабли. Впервые в мировой истории эта лодка в начале 1960-х гг.
дважды прошла подо льдами Северного Ледовитого океана, трижды
всплывала на Северном полюсе. Еще ранее, в 1957 г., со стапелей
Адмиралтейской верфи в воды Невы сошел первый в мире атомный
ледокол «Ленин» (в строй действующих вступил в 1959 г.). Вслед за
ними в 1965 г. покинули заводские эллинги ракетный крейсер
«Варяг», первый отечественный ракетный подводный крейсер
стратегического назначения «Ленинец» — самый крупный в те годы
подводный корабль мира. Его построили на Северном
машиностроительном заводе в Северодвинске по проекту ленинфадского ЦКБ-18
(позже ЦКБ морской техники «Рубин»). Подводный крейсер стал
прообразом кораблей, составивших в 1980-1990-е гг. основу военно-
морских стратегических сил СССР и России. Среди их создателей
были крупнейшие ленинфадские ученые и инженеры С. Н. Ковалев,
В.И. Першин, Г.Н. Чернышев, В.Н. Пялов др. С подводных лодок,
созданных ленинфадцами, впервые стартовали баллистические ракеты:
в 1955 г. — с поверхности моря, а в 1960 г. — из-под воды. В 1970-е гг.
ледяные просторы начала бороздить новая мощная серия атомных
ледоколов, построенных на ленинфадских судостроительных заводах:
«Арктика» (1974 г.), «Сибирь» (1977 г.), а позже и «Россия» (1985 г.).267
С 1955 по 1996 гг. в СССР (а затем и в России) было построено
55 надводных кораблей с ядерными энергетическими установками
(ЯЭУ), девять атомных ледоколов (один до сих пор не достроен), один
атомный лихтеровоз и свыше 250 атомных подводных лодок. Далеко
2вТоршков С. Г. Морская мощь государства. М., 1997. С. 259; История отечественного
судостроения. T.V. Судостроение в послевоенный период. 1946-1991 гг. СП6.1996.
С.23, 131, 185, 285-343; Санкт-Петербургские ведомости. 2000. 15 сентября.
267См.: История отечественного судостроения. T.V. Судостроение в послевоенный
период. 1946-1991 гг. СПб. 1996. С. 131-343; Мелуа А. И. Инженеры Санкт-
Петербурга. Энциклопедия. СПб., 1996. С. 779; Санкт-Петербургские ведомости. 1997.
11 января, 9 сентября, 5 ноября.
271

не все они строились в Ленинграде. Но большая часть
проектировалась, оснащалась ядерными установками, многочисленными
приборами, вооружением, создаваемым на невских берегах. Для сравнения
отметим, что к началу 2001 г. для ВМС ведущих зарубежных
государств было построено более 240 кораблей с ЯЭУ.2(Й
Вместе с тем, Ленинград являлся одним из центров
современного военного катеростроения, как одного из направлений
кораблестроения. Здесь создавались первые в мире ракетные катера
и корабли на воздушной подушке, катера на автоматически
управляемых подводных крыльях. Эти катера и корабли нередко
опережали время и повлияли на облик многих флотов мира. Они
сочетали в себе большую боевую мощь при небольшом
водоизмещении. В НПО «Алмаз» — ведущем центре этого вида
кораблестроения, под руководством Е.И. Юхнина, Г. Коронатова, Ю. Мохо-
ва, Ю. Семенова, Г. Коновалова были созданы уникальные десантные
корабли на воздушной подушке класса «Зубр», серийное
производство которых началось уже в 1980 г.269
ЦНИИ «Гидроприбор» (позже НПО «Уран»), заводы
«Двигатель», им. Ворошилова в начале 1950-х гг. оснастили ВМФ
новейшими электроторпедами с акустической системой самонаведения,
тепловыми торпедами, реактивными всплывающими минами. Ряд их
разработок новейших образцов оружия 1960-1970-х гг. (торпеды
СЭТ-65, УСЭТ-80, противоминные аппараты «Рапан», минно-
торпедные и минно-ракетные комплексы) по своим тактико-
техническим характеристикам превосходили лучшие зарубежные
образцы. Создавались особые подводные транспортные средства
торпедообразной формы — носители и буксировщики водолазов.270
ВПК города принимал активное участие в разработке и
совершенствовании ракетной и космической техники. Одно из
ведущих мест в осуществлении военных и мирных ракетно-
космических программ, как и в послевоенное время, принадлежало
Государственному институту прикладной химии (ГИПХ), который
являлся головным в стране по разработке, изучению свойств и
организации крупномасштабных производств ракетных топлив.
Именно здесь было создано топливо для королёвской ракеты Р-7,
268Довгуша В.В..Тихонов М.Н. Одна из острейших экономических проблем России
XXI века//Атомная стратегия XXI. Экономика/Инвестиции. (Приложение к ж.
МОСТ/ реальный сектор). 2002. Июнь.
^Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 10 марта; 2000. 25 октября; 2001. 12 октября.
""Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 25 июня; 1 июля.
272

которая вывела на орбиту первый искусственный спутник Земли,
космический корабль с Ю.А. Гагариным на борту и обеспечила
многие последующие космические программы; топливо для системы
«Энергия» и многих других. В разработке этих топлив принимали
участие выдающиеся ленинградские ученые B.C. Шпак, С.С. Мад-
ков, Е.А. Сиволодский, С.Ф. Балушев и др. Многие годы
обеспечивал своими изделиями ракетостроение, спутники, космические
корабли НИИ резиновых покрытий и изделий. На «Красном
выборжце» производили сплавы с особыми свойствами,
необходимыми для производства космической техники.271
Под руководством проф. Ю.А. Дунаева в Физтехе велись
пионерные работы по созданию теплозащитных высокотемпературных
покрытий (обмазок) для головных частей первых королёвских ракет,
не имевших аналогов в мировой практике. Покрытия были созданы
и успешно доведены до промышленной стадии.272
Перечисление ленинградских НИИ, КБ, лабораторий, заводов,
работавших для обеспечения нужд космической техники, можно
было бы продолжать и продолжать. На заводе «Арсенал» занимались
космическими аппаратами всемирно известной серии «Космос», во
ВНИИтрансмаше — самоходными шасси для советских луноходов,
марсоходов, венероходов, разрабатывались методики обучения их
земных водителей.
Город стал родиной новых направлений в технике —
космического транспортного машиностроения, космического телевидения
и др. «После запуска второго спутника к нам в НИИ (телевидения. —
Л.В.),— рассказывал один из создателей космических телевизионных
систем П.Ф. Браславец, — приехал Сергей Павлович Королев. ...
Сергей Павлович посмотрел... комплекс, который был разработан
нами для авиаразведки, а потом совершенно конкретно
сформулировал две задачи: первая — разработать аппаратуру, способную
сфотографировать обратную невидимую сторону Луны и передать
изображение на Землю, вторая — создать систему для передачи с
орбиты телевизионного изображения сначала животных (собачек), а
потом и человека. ...Опять начались "дни и ночи". Энтузиазм был
:'71Ленипградская правда. 1991. 30 марта; Санкт-Петербургские ведомости. 2001.
14 апреля; 2002. 5 июля.
'7'См. Мишин В.П., Раушенбах Б.В. Творческое наследие академика Сергея Павловича
Королева. Избранные труды и документы. М.,1980; Академик С.П.Королев. Ученый,
инженер, человек. Творческий портрет по воспоминаниям современников. М., 1986;
Соколова ТВ. Земные эпизолы «космических дел» //Нева. 2003. №5. С.70-85.
273

беспредельным. За четыре месяца мы разработали аппаратуру
"Енисей-1". Главным конструктором стал Игорь Леонидович Валик,
я — его заместителем.... В принципе мы, телевизионщики, были
готовы уже к октябрю 1958 г. Но оказались неготовыми другие
разработчики сложнейшего космического комплекса. ... Пуск был
перенесен на год. Мы же, не теряя времени, начали разрабатывать
более совершенную аппаратуру "Енисей-2". ... "Земные" способы
передачи изображения оказались совершенно неприемлемыми.... Не
стану пересказывать подробности запуска "Луны-311... А 12 апреля
1961 г. состоялся дебют космического телевидения ».273
Во всех запусках спутников, космических кораблей,
межпланетных экспедициях присутствовала «невидимая рука»
Государственного оптического института им. СИ. Вавилова (ГОИ), в котором
создавались системы ориентации и стабилизации аппаратов,
разнообразные оптические системы для фотографирования, разведки,
астрономических наблюдений из космоса, народнохозяйственных
нужд. Они потребовали не только принципиально иной аппаратуры,
но и стекла фантастической химической однородности. И все это
было создано работниками ГОИ. Здесь рассчитывалось более 90%
всех оптических систем, выпускаемых в стране. Ленинградскими
специалистами были разработаны наблюдательные и прицельные
устройства на основе волоконной оптики, позволяющие стрелять из-
за укрытия, выставляя только оружие, неограниченно расширять
панораму обозрения, ряд элементов приборов ночного видения.
Космическая оптика открыла возможность непрерывного и точного
информирования государственного руководства СССР о важнейших
переменах на поверхности Земли и в космосе.274
В ЦНИИ робототехники и космической кибернетики,
созданном в конце 1960-х гг. на базе кафедры автоматики и телемеханики
Политехнического института, были спроектированы первые в мире
системы мягкой посадки для спускаемых аппаратов космических
кораблей.275
В конце 1950-начале 1960-х гг. на месте одной из
испытательных лабораторий под Ленинградом был сооружен объект ракетно-
космического комплекса «второй волны» — Приморский испыта-
271Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 10 апреля.
274Там же. 13 апреля; 1997. 4 сентября; Петровский Г.Т. Наука трудна, но плодотворна //
МОСТ. 2003. №56 (ноябрь).С62.
275См.: Иванов (О. Г. Ивановский). Впервые. М., 1982; Санкт-Петербургские
ведомости. 1993. 10 апреля; 1998. 30 января.
274

тельный центр. На нем проводились испытания многих жидкостных
серийных и экспериментальных ракетных двигателей, топлив, узлов
ракет и т. п. Одна из отработанных здесь космических систем
«Энергия» — «Буран», в отличие от американских «Шаттлов»,
оказалась в состоянии выводить на орбиту не только «челнок», но и любые
тяжелые космические объекты, вплоть до космических платформ.2'"
В Ленинграде проектировались также стартовые комплексы для
советских космодромов, технологическое оборудование для
стартовых комплексов.
Помимо ядерно-энергетической, судостроительной, ракетно-
космической групп, крупных успехов добились и другие
предприятия и организации ВПК города. Северный завод наладил
производство зенитных ракетных систем, некоторые из которых и до сих
пор не имеют себе равных в мире. Завод им. В.Я. Климова создал
целую гамму реактивных двигателей, в том числе и для таких известных
в мире истребителей как МИГ-29, главные редукторы для
вертолетов, которые именно в эти годы были поставлены на вооружение
армии, стали широко использоваться в народном хозяйстве. В НПО
«Ленинец» строили ряд сложнейших радиоэлектронных систем и
комплексов для самолетов СУ-24, МИГ-21- 25, Ту-16, Ту-95, Ил-38,
Ил-76 и др. В НПО «Авангард» создавали конструкторско-техноло-
гическую базу для производства радиоэлектронных средств
вооружения и военной техники.277
Творцы и строители танков «ВНИИтрансмаша», Кировского
завода обогатили Вооруженные Силы танками Т-72, Т-80,
обладавшими высшими для своего времени тактико-техническими
характеристиками.278 Танк Т-80, созданный в 1970-е гг. под руководство
Н.С. Попова, первым в мире был оснащен газотурбинным двигателем,
который открыл новые возможности перед этим видом оружия.279
Широко известное своей мирной продукцией (фотоаппаратами,
телескопами, микроскопами) Ленинградское оптико-механическое
объединение выпускало головки самонаведения для
«интеллектуального» оружия — переносных ракетно-зенитных комплексов и
артиллерийских снарядов. Завод им. Калинина наладил произ-
27(71еи и и градская правда. 1991. 6 апреля.
277Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 9 января; 2003. 21 октября.
""См.: Пономарев А. Н. Советские авиаконструкторы. М., 1980; Санкт-Петербургские
ведомости. 1992. 22 июля; 1997. 9 октября.
""Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 6 июля; 14 декабря.
275

водство специальных вычислительных машин, предназначенных для
анализа информации, поступающей из космоса, создал семейство
космических аппаратов «Кактус», участвовал в создании
современных систем управления.280
Частью военно-промышленного комплекса были и многие
приборостроительные предприятия — отрасли широко представленной в
городе на Неве. В НПО «Гранит» в конце 1970-начале 1980-х гг.
создали не имеющий аналогов в мире комплекс, способный проследить
и оценить след, оставленный в океане движущимся морским
объектом. НПО «Аврора» обеспечивало системами управления все суда и
корабли, строящиеся на советских верфях. В том числе, системы
автоматического управления и регулирования энергетическими
установками атомных ледоколов и атомных подводных лодок,
атомных крейсеров и др.
Малоизвестный завод «Техприбор» и его КБ разрабатывали и
выпускали топливоизмерительную аппаратуру,
радионавигационные системы, авиационные системы бомбометания. В 1961 г. вместе с
Ю. Гагариным в кабине корабля «Восток» стартовали в космос и их
приборы. Топливоизмеритальной аппаратурой, сигнализаторами,
рукоятками управления этого предприятия были оснащены
космические корабли «Восток», «Восход», «Союз», орбитальная станция
«Союз». Предстартовая подготовка космических кораблей, их запуск
осуществлялись с помощью наземной аппаратуры, изготовленной
там же. На заводе был изготовлен и индикатор местоположения и
посадки космических кораблей — известный всему миру «Глобус».
Истребители-перехватчики, бомбардировщики, корабельная
авиация, стратегические самолеты-ракетоносители, многоцелевые
вертолеты, лайнеры гражданской авиации — все они обеспечивались
приборами, созданными и изготовленными ПКО «Техприбор».
На космос работали даже такие обычные предприятия, как
поставщики особо чистых технических газов, разного рода
уплотнителей и пр. И совсем не случайно запуск первого в мире
искусственного спутника земли, полет первого человека в космосе
воспринимались в городе с огромным энтузиазмом, сопровождались массовыми
стихийными демонстрациями. Многие чувствовали себя
причастными к этим поистине историческим свершениям.281
28ОСанкт-Петербургские ведомости. 2002. 26 февраля; 2004. 17 июня.
28|Санкт-Пстербургские ведомости.2000. 25 октября,2001.22 декабря, 2002. 25 июня;
2003. 5 июня.
276

Ленинградский ВПК не только сохранил, но в 1950-1980-е гг. и
упрочил за собой роль одного из флагманов оборонного комплекса
страны. Достаточно упомянуть, что вслед за Д.Ф. Устиновым
секретарями ЦК КПСС, курировавшими оборонную сферу, становились в
большинстве случаев секретари ленинградской областной
парторганизации или выходцы из его ВПК.
«Лично я считаю, — писал один из крупнейших конструкторов,
создатель подводных крейсеров академик С.Н. Ковалев в конце
1990-х гг., — что советский ВПК, ныне трижды проклятый, был
величайшим достижением государства. В нем совмещались самая
передовая научная мысль и технологии, четко налаженная связь».282
Словом, по выражению того же Ковалева, — это был хороший «оркестр»,
в котором взаимодействовали ученые, промышленники, военные.
Влияние же генералов от промышленности на военную доктрину
«было подавляющим. Условия диктовали они».283 Вместе с тем,
большинство предприятий оборонно-промышленного комплекса
сохраняло двойную специализацию, выпускало высокотехнологичную
продукцию вполне мирного характера. Именно здесь, в первую
очередь, шаг за шагом создавались научно-технические,
технологические, интеллектуальные предпосылки масштабной перестройки
экономики.
Военно-промышленный комплекс продолжал оказывать
заметное влияние на экономический, нравственно-психологический и (в
определенной степени) культурный климат города. Учитывая, что
приблизительно от трех четвертей до четырех пятых предприятий
входили в орбиту ВПК, его стиль — секретность, не терпящее
возражений командование, строгая дисциплина, четкость и пр.
положительные и отрицательные черты пронизывали жизнь большого
числа ленинградцев, накладывали печать на их облик и образ жизни.
ВПК, разумеется, не исчерпывал все отраслевое многообразие
ленинградской промышленности. Продолжали двигаться вперед и
такие традиционные отрасли, как гражданское
энергомашиностроение, судостроение, электротехническая, электронная,
химическая и ряд других высокотехнологичных отраслей. Сделали
некоторый шаг вперед и отрасли легкой промышленности (производство
обуви, ниток, некоторых видов тканей и пр.). Часть из них была
создана, по сути, заново, перевооружена, реконструирована.
282Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 11 января.
283Там же.
277

Основные итоги индустриального роста. Общие итоги 20- и
30-летия выглядели следующим образом:
Таблица №25
Основные показатели развития промышленности Ленинграда за
период 1950-1960 и 1970-1980 гг. (1950/1960 гг. - 100%):™
Вся продукция промышленности
в том числе продукция
машиностроения и металлообработки
Производительность труда
в промышленности
1950 г.
100
100
100
1960 г.
281/100
385/100
211/100
1970 г.
502/179
898/233
354/168
1980 г.
804/286
1925/500
556/264
Как неоднократно подчеркивалось и в советской, и зарубежной
литературе, показатели валовой продукции, в которых тогда
проводились расчеты, страдали рядом существенных недостатков, в ряде
случаев искажавших реальность.285 Но подобные недостатки в
немалой степени присущи и сегодняшнему показателю ВНП. С учетом
этой оговорки все же можно утверждать, что продукция
ленинградской промышленности за 1950-1980 гг. увеличилась даже несколько
больше, чем в 8 раз, что в основном соответствовало плановым
заданиям. Такой впечатляющий рывок был достигнут в условиях,
когда в городе не осуществлялось широкого нового индустриального
строительства, а, в основном, велась реконструкция действующих
предприятий. В стране же в условиях осуществления огромной
строительной программы объемы производства за эти же годы
увеличились в 8,6 раза. Численность промышленно-производственного
персонала в первом случае повысилась в 1,5 раза, а по СССР —в 2,4
раза. Но, конечно, особенно впечатляет рост продукции
машиностроения и металлообработки: более чем в 19 раз в сравнении с 1950 г.
и в 5 раз по сравнению с 1960 г. В 1980 г. Ленинградская
промышленность производила столько продукции, сколько ее выпускалось
во всей стране в 1935 г.
Упомянутые цифры свидетельствуют и о серьезной
структурной перестройке индустрии. Если на долю машиностроения и
металлообработки в 1965 г. приходилось 32,2% товарной продукции
(в оптовых ценах предприятий на 1 января 1975 г.), то в 1980 г. —
48,3% — почти половина всей товарной продукции! Немалое место
2МНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С.73.
шСм. подробнее: Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт
переосмысления. М.,1997.
278

здесь принадлежало, разумеется, продукции ВПК. Особенно
внушительный скачок, как свидетельствует таблица, пришелся на
последнее десятилетие — 1970-е гг. Удельный вес легкой промышленности
за те же годы упал с 263% до 18,7%, а пищевой индустрии — с 20,9%
до 14,3%.2Н"
В сущности, об этом же говорят и данные о производстве
отдельных важнейших видов продукции в 1960-1980 гг.
Таблица №26
Производство важнейших видов промышленной
продукции в 1960-1980-х гг.:287
Наименование продукции
Турбины паровые,газовые и
гидравлические (тыс. кВт)
Электромашины
крупные (штук)
Станки металлорежущие (штук)
В т.ч. специальные и агрегатные
Кузнечнопрессовые
машины (штук)
Приборы и ср-ва автоматизации
(млн. руб.)
Экскаваторы (штук)
Синтетич. смолы и пластич.
массы (тыс. тонн)
Цемент (тыс. тонн)
Хлопчато-бум. ткани (млн.пог.м.)
Шерстяные ткани (млн.пог.м.)
Кожаная обувь (млн.пар)
Мясо (тыс.т.)
Масло раст. (тыс.т.)
Телевизоры (тыс.шт.)
Пылесосы бытовые (тыс.шт.)
Холодильники бытовые (тыс.шт.)
1960г.
5147,8
3419,0
4294,0
1319,0
2340,0
184,0
855,0
18,4
331,2
237,7
13,8
39,0
104,9
15,7
258,3
65,3
15,6
1970г.
9276,6
2476,0
3433,0
нет св.
4690,0
192,0
1203,0
31,4
353,0
193,6
12,3
38,6
121,7
19,3
628,0
350,0
69,6
1980г.
9295,2
3011,0
3296,0
нет св.
5282,0
294,0
1321,0
37,1
Нет св.
180,4
13,4
29,7
102,4
21,7
375,0
749,0
54,6
1980г.
в%%
к 1960г.
180,6
88,1
76,8
225,7
159,8
154,5
201,6
75,9
97,1
76,2
97,6
138,2
145,2
В 11,5
раз
350,0
28ГНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.41, 42.
287Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С.49, 50,
51, 52, 53, 55; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет.
С.91,92;
279

В первую очередь, обращает на себя внимание перечень
продукции. В сравнении с таблицей №11 и 3 он много скромнее. Это
объясняется отсутствием доступа к материалам 1970-1980-х гг. в архивах, а
также отрывочностью и нарочитой несравнимостью опубликованных
данных. Так что даже ограниченные сведения, относящиеся к
машиностроению и металлообработке, приводимые в таблице, получены
расчетным путем на базе архивных материалов 1950-1960-х гг. и
более поздних статистических изданий.
После этих предварительных замечаний перейдем к анализу
таблицы. Суммарный выпуск паровых, гидравлических, газовых
турбин возрос в 1,8 раза, кузнечнопрессовых машин — почти в 2,3 раза,
синтетических смол — более чем вдвое, приборов и средств
автоматизации — в 1,6 раза и т.д. Казалось бы, снизилось производство
металлорежущих станков на 23,2%. Но при этом выпуск станков
высокой и особо высокой точности, только в сравнении с 1970 г.,
вырос в 4,1 раза, с числовым программным управлением — в 3,5 раза.
Стало быть, и внутри отдельных подотраслей машиностроения
происходили серьезные сдвиги. Сокращалось производство
малопроизводительных станков и, наоборот, возрастал выпуск новейшей
техники. Высокими темпами (зачастую на предприятиях ВПК)
наращивалось производство бытовой техники -^ телевизоров,
холодильников, пылесосов.
Невозможно перечислить все наименования новейшей техники,
которую получило народное хозяйство страны с невских берегов. Это
и уникальные агрегаты для производства оборудования АЭС, и микро-
ЭВМ новых поколений, и гигантские гидроагрегаты и генераторы к
ним для Саяно-Шушкнской, красноярской других ГЭС мощностью до
640 мВт., и паровые турбины, и генераторы — миллионники.... На поля
вышли уникальные мощные колесные тракторы К-700, К-701. Льды
Арктики покоряли ледоколы — атомоходы. В бескрайние просторы
вселенной направлялись трубы крупнейших в мире телескопов,
созданных ленинградскими учеными и производственниками. Моря
бороздили не имеющие аналогов в мире научно-исследовательские
суда космической серии, построенные на верфях города. В подводное
царство опускались уникальные батискафы, подобные «Бентосу-300».
В бескрайние просторы космоса устремлялась космическая
аппаратура, тоже создаваемая на ленинградских заводах или при их участии. К
концу 1980 г. в Ленинграде и области действовали 161
производственное, научно-производственное и производственно-техническое
объединение. В их состав входили 556 предприятий и почти 150 научно-
280

исследовательских и конструкторских организаций. Объединения
выполняли половину общего объема научно-исследовательских и
конструкторских разработок.2*8 Они являлись одной из наиболее
оптимальных форм организации инновационных производств,
выдержавших испытания и перестроечного и постперестроечного времени.2*9
Вместе с тем, как еще и еще раз убеждают цифры таблиц № 4 и
5, легкая и особенно пищевая промышленность Ленинграда,
особенно в 1970-е гг., топтались на месте.
Производительность труда за тридцать и двадцать лет
соответственно выросла в 5 и 2,6 раза. За последнее пятнадцатилетие от 95
до 100% прироста продукции обеспечивалось за счет повышения
производительности труда. Однако и здесь при ближайшем
рассмотрении положение выглядело не столь оптимистично. Темпы роста
производительности от года к году, от пятилетия к пятилетию
снижались. В 1951-1955 гг., в среднем за год, они составили 8,2%,
в 1961-1965 гг. - 4,4%, в 1976-1980 гг. - З^.290 Источники роста
производительности не расширялись, а, в лучшем случае, не
выходили из ограниченного традиционного круга.
Шаг вперед был сделан в технико-технологическом оснащении
многих предприятий. В 1950-е и начале 1960-х гг. ресурсов хватало,
главным образом, лишь на модернизацию устаревшего оборудования.
За 1966-1980 гг. модернизации подверглось около 59 тыс. единиц
производственного оборудования. Вместе с тем, в конце 1960-х и в
1970-е гг. реконструкция промышленности приняла широкий
размах. Промышленно-производственные фонды ленинградской
индустрии за 1966-1980 гг. увеличились приблизительно в 2,6-2,7
раза. В том числе в машиностроении — почти в 2,9 раза, в
электроэнергетике — в 2,3 раза, в легкой промышленности — в 2,2 раза. Их
удельный вес в общей стоимости промышленно-производственных
фондов составил, по ориентировочным оценкам, 60-70%. В 1970-е
гг., за десятилетие, народное хозяйство города получило основных
фондов вдвое больше, нежели вся страна за первую пятилетку.291 И
все же реконструкция ленинградской промышленности к началу
1980-х гг. завершена еще не была.
"""Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т.Ш. Л.,1985. С.515.
289См. напр.: Санкт-петербургские ведомости. 2004. 14 января.
290Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. С. 8, 28,
35; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С. 76.
"'Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке.
С. 36, 37, 42-46; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 1975 г.
Стат. сборник. Л., 1976. С. 60; Народное хозяйство СССР 1922-1982. С. 369 (подсчет).
281

Число автоматических, механизированных и поточных линий
на предприятиях увеличилось с 405 в 1960 г. до 4647 в 1983 г. В 1960 г.
было комплексно механизировано и автоматизировано одно
предприятие. В 1965 г. их было уже 12, в 1971 г. - 49, в 1983 г. - 107. За
тот же промежуток времени ленинградская промышленность
освоила производство и начала серийный выпуск более 288,5 тыс. новых
видов продукции.292 Большое значение имели поиски путей
повышения сменности в машиностроении. Коэффициент сменности
машинного парка, хотя и медленно, но все же повышался. Это имело
большое значение для подготовки условий перехода к инновационной
системе.
Казалось бы, что промышленность и вся экономика города
успешно продолжали идти вперед. Об этом неустанно говорили и
писали все СМИ. Доля правды в подобных материалах,
публикациях, словах, несомненно, была, особенно на фоне общего положения
в стране.
Вместе с тем, срыв реформ все более болезненно сказывался на
состоянии индустрии. Темпы роста промышленной продукции
постепенно снижались. За десятилетие с 1950 по 1960 г. выпуск
продукции увеличился в 2,81 раза, за следующее десятилетие — в
1,79 раза; с 1970 до 1980 г. — в 1,6 раза.293 Инновационные вопросы не
находили должного решения. Если за 1966-1970 гг. было создано
2649 образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов,
приборов, средств автоматизации, то за 1976-1980 гг. — только 1650, а за
следующее пятилетие — всего 1105.294 Примерно подобная же
тенденция обозначилась в производстве и серийном выпуске новых видов
машиностроительной продукции. Соответственно за восьмую
пятилетку (1966-1970 гг.) было снято с производства всего 90
наименований устаревших конструкций машин и оборудования, а в
последующие три пятилетки — по 513-519 наименований: мизерное
количество в сравнении с общей численностью номенклатуры
машиностроительной и приборостроительной продукции! И это на генеральном
направлении инновационного развития.
Еще тревожнее обстояло дело с производственной,
технологической дисциплиной. Статистические справочники и публикации
^Ленинград за 50 лет. С.47; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С. 36, 37; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области за 70 лет. С. 81,82; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
за 60 лет. С. 41, 43, 44, 46; ЦГА СПб. Ф.4965. Он.8. Д.738. Л.14, 14а, 15. (Подсчет).
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С.73, 74.
М4Там же. С.81
282

наглухо молчали об этом. Сопоставимые цифры за десятилетия пока
скрыты в недрах архивных дел, по-прежнему находящихся на
специальном хранении. Поэтому ограничимся сведениями,
относящимися к середине 1960-х гг. По данным на 1964 г., на предприятиях
города и области 26 тыс. рабочих не выполняли нормы выработки.
Потери рабочего времени за первое полугодие 1964 г. достигали 522
тыс. человеко-дней, что было равнозначно простою в течение
полугодия всего Станкостроительного объединения им. Свердлова. 10%
работавших на Ленмашзаводе рабочих совершали прогулы.295 Не
утомляя читателя дальнейшим перечислением фактов, ограничимся
обобщающими сведениями.
Таблица №27
Использование календарного рабочего времени
в промышленности в 1965 г.296
Общая сумма потерь рабочего времени
(тысяч человеко-дней)
в том числе:
целодневные простои
неявки с разрешения администрации
прогулы
внутрисменные простои
2139
44
1582
323
190
К концу 1960-х гг., когда реформа Косыгина достигла своего пика,
потери рабочего времени по-прежнему составляли 2 млн. человеко-
дней. Это означало, что 2,5 дня вся ленинградская промышленность
бездействовала. Никаких данных о том, что в 1970-е гг. использование
календарного рабочего времени в промышленности сколько-нибудь
улучшилось, не публиковалось. Наоборот, сетования по поводу низкой
дисциплины постоянно повторялись.
Вследствие экономической безответственности на складах
предприятий, строек годами лежала техника, в том числе и
приобретаемая за рубежом. По отраслям тяжелой промышленности
города на 1 января 1976 г. остатки товарно-материальных ценностей,
лежащие на складах мертвым грузом, составляли 49 млн. руб., а на
1 октября 1978 г. — уже 138 млн. руб. В легкой и пищевой
промышленности наблюдалась та же картина. Здесь остатки
увеличились соответственно с 14 до 32 млн. руб. С 1 января 1976 г.
"ЦГАИГТД СПб. Ф.8437. Ои.З. Д.103. Л.14, 26.
*ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.553. Л.18а.
283

до осени 1978 г. сверхнормативные запасы возросли на 200 млн.297
Партийно-советское руководство города видело это, пыталось всеми
доступными средствами как-то выправить положение. Однако дело
не двигалось или подвижки были незначительными.
Вопреки открытому и скрытому сопротивлению центральных
ведомств, ленинградское руководство и в 1970-е гг. продолжало
поиски путей формирования территориального экономического
комплекса — одного из перспективных вариантов дальнейшего
развития мегаполиса и всего региона. Была разработана целая
система комплексного экономического и социального планирования
сначала предприятий, потом отдельных районов и, наконец,
Ленинграда и области в целом.298 Комплексный подход имел три крупных
разреза: территориальный, отраслевой, ведомственный и увязывал
воедино технико-экономические, технологические социальные,
организационные вопросы.
Он позволил поддерживать промышленный и экономический
рост. Индустрия вырвалась за черту мегаполиса. Города Тихвин, Луга,
Ивангород, Кингисепп, Гатчина, Кировск и др. превратились в
крупные индустриальные центры. За тридцать лет объем промышленного
производства в Ленинградской области повысился в 15 раз.299
Роль промышленности как фактора, формирующего не только
город, облик всего мегаполиса, но и крупнейшего Северо-Западного
территориального комплекса страны, заметно выросла.
Ленинградцы многому научились за тридцать с лишком
послевоенных лет, прошли, если можно так выразиться, «начальную
школу интенсификации», работы в инновационных условиях, внесли
немалый вклад в решение многих важных общесоюзных, отраслевых
и особенно территориальных вопросов. Вместе с тем, в экономике
накапливалась критическая масса нерешенных и, по сути, не
решаемых в условиях сохранявшейся командной системы проблем.
Элементы деградации становились все более и более зримыми. Это
заставляло думать и оценивать реальность с позиций и нового опыта,
и новых знаний.
Ю7ЦГА СПб. Ф.7384. Оп.52. Д.21. Л.57.
29вСм.: Комплексное планирование экономического и социального развития
административных районов. Л., 1978. С. 131, 263; Савин В. В. План социального
развития района. Л., 1972. С. 15, 18; Мелещенко В.И. Комплексный план
экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области в
десятой пятилетке. Л., 1977.
^Подсчитано по: Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
за 70 лет. С. 134.
284

Внутренние и международные связи. Транспорт и транзит.
Вывозя 70 и более процентов готовой продукции за пределы города,
потребляя 70-80% необходимых материалов, сырья, топлива из
других районов СССР, город сотнями тысяч уз оказывался накрепко
связанным со страной. Трудно было найти в Союзе
металлургическое, химическое предприятие, газопровод, которые бы не были
оснащены воздуходувными машинами, компрессорами Невского
машиностроительного завода им. В.И. Ленина, гидро- и тепловую
электростанцию, на которой бы не эксплуатировалось оборудование,
изготовленное на «Электросиле», Ленинградском Металлическом
заводе им. И.В. Сталина (позже им. XX съезда КПСС), заводах
«Пролетарий», «Электроаппарат», «Электропульт»; стройку и
метрополитен, где бы не было кранов, эскалаторов, созданных на заводе
Подъемно-транспортного оборудования им. СМ. Кирова. Мощные
экскаваторы Ижорского завода, сварочная аппаратура завода
«Электрик», аккумуляторы завода «Ленинская искра» использовались на
тысячах строек, в карьерах, на многих видах транспорта. Завод
«Красный треугольник» давал около половины резиновой обуви, а
Прядильно-ниточный комбинат им. СМ. Кирова — большую часть
ниток, производимых в СССР, и т. д. и т. п.300
Новое же в экономических связях с различными регионами
состояло не только и не столько в их умножении, усложнении. В
городе создавалось все больше проектно-конструкторской
документации (т. е. интеллектуальной составляющей современной экономики),
головных образцов новой техники, технологических процессов,
которые затем воплощались и осваивались другими предприятиями.
Соответственно значительно выросла значимость Ленинграда, как
центра информации, научно-технических связей, обмена научными
знаниями, технологиями, передовым опытом. В
Физико-техническом, институте, в лаборатории проф. В.М. Тучкевича, разработали
мощные полупроводниковые выпрямители — вентили. Они были
намного экономичнее, надежнее существующих, имели малые
габариты, высокий коэффициент полезного действия. Открывались
огромные возможности экономии электроэнергии, использования их
во многих отраслях. На железных дорогах, в частности, вентили
позволяли решать одну из насущнейших задач сплошной
электрификации железнодорожного транспорта с использованием
переменного тока. Освоение производства вентилей было поручено одному
1ЮОчерки истории Ленинграда. Т. VI. С. 108; Т. VII. С. 91
285

из заводов в Мордовии. С помощью института массовое
производство вентилей было налажено за один год. Новые виды связей
крепли в процессе создания КамАЗа, Братско-Усть-Илимского,
Канско-Ачинского, Экибастузского, Саянского территориально-
производственных комплексов, атомных электростанций. Во второй
половине 1970-х гг. производственные и научные коллективы города
участвовали в осуществлении свыше 80 целевых общесоюзных
научно-технических программ, решали сложнейшие
народнохозяйственные задачи и отдельных регионов, и всей страны.301 Все
это не только укрепляло, расширяло интеграционные связи города в
рамках народно-хозяйственного комплекса СССР, но и обогащало
веер градообразующих элементов, функции мегаполиса в обществе.
Существенно расширились внешнеэкономические связи, в
первую очередь за счет стран Восточной Европы, входящих в СЭВ,
а также Китая, Монголии, Индии, государств Юго-Восточной Азии,
некоторых арабских и африканских стран. В 1950-е гг. ленинградские
предприятия оказали огромную помощь Китаю. «Электросила» и
Металлический завод поставили туда генераторы и турбины
суммарной мощностью 2 млн. кВт. Эта цифра значительно
превосходила ту, что предусматривал план ГОЭЛРО в свое время
для России на 10-15 лет. Проектный институт «Гипромез» почти
десять лет работал целиком на выполнение китайских заказов.
Ленинградцы проектировали Аньшанский завод, завод в г. Ухань, два
завода специальных сталей и др. Туда отправлялись уникальные
станки, разнообразное оборудование и целые производства. Один из
ведущих советских специалистов в области электровакуумной
техники, посетивший завод в Пекине, оснащенный оборудованием,
поставленным машиностроительным цехами завода «Светлана»,
констатировал, что «наш (советский — А.В.) министр не сможет
показать в Советском Союзе такого завода». Сотни и сотни
ленинградских специалистов помогали китайским инженерам и
рабочим осваивать новую технику302 В 1970-е гг. значительный
размах приобрели разносторонние экономические сношения с
Вьетнамом. Свыше 80 организаций города направляли туда машины,
аппаратуру и пр.
Если в середине 1950-х гг., занимая одно из ведущих мест во
внешнеэкономических связях СССР, ленинградские предприятия
:<тПравда. 1980. 2 апреля; Ленинградская правда 1963. 6 июня.
•^ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.160. Л.24, 25, 26, 29; Ф.17. Он:5. Д.160. Л.97.
286

осуществляли поставки в 47 государств, то в 1960-е гг. — почти в 80,
а в 1970-е — более чем в сто стран.305 Основную статью экспорта
составляли изделия машиностроения и металлообработки,
интеллектуальная продукция. В нарастающих масштабах после ввода в
строй ЛАЭС экспортировалась и электроэнергия. За рубеж
направлялось около трети продукции «Металлического завода».
Высокоточные станки с числовым программным управлением завода им.
Я.М. Свердлова были известны в 56 странах и т. д.304
Сотни и сотни студентов из разных стран мира обучались в
вузах города.
Информационная функция мегаполиса принципиально
обогатилась в связи с открытием в 1968 г. международной выставки
«Инрыбпром». Если ВДНХ СССР, главным образом, решала задачи
распространения передового опыта, технико-технологической
информации внутри страны, то «Инрыбпром» открывал более широкие
перспективы развития не только информационных, но и деловых
связей с внешним миром. Первоначально они ограничивались одной
отраслью. Но за нею в ближней и, особенно, среднесрочной
перспективе последовали и другие.305
Заметно увеличивался зарубежный туризм. Ежегодно в начале
1970-х гг. Ленинград посещало более 300 тыс. иностранных
туристов.306 К концу десятилетия эта цифра заметно увеличилась. В городе
возродилась и довольно быстро стала формироваться индустрия
туризма. В 1962 г. открылись первые генеральные консульства
Финляндии и ГДР, а затем Болгарии, Венгрии, Кубы, КНР, США,
Франции и других стран. МИД СССР учредил в городе Дипломатическое
агентство.307 Не часто, но все же начали проводиться зарубежные
технические и иные выставки. На Невском проспекте, на вокзалах, в
некоторых гостиницах стали продаваться зарубежные газеты.
Увеличивалось число зарубежных гастролей ленинградских театров,
музыкальных коллективов и отдельных исполнителей. Наконец, быстро
возрастало число молодых горожан, владеющих иностранными
языками. Интерес к зарубежной науке, технике, культуре нарастал.
Вместе с тем, каких-либо существенных подвижек в роли
мегаполиса в сфере мировой торговли, финансов не произошло. Он
по-прежнему находился на их обочине.
""Очерки истории Ленинграда. Т. VII. С. 108,109.
^Тамже. С.104.
""Санкт-Петербургские ведомости. 2003. 19 декабря.
'""'Очерки истории Ленинграда. T.VII. С. 127.
'"'Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 4 февраля.
287

Непрерывное обогащение внутренних и внешних
экономических, туристских, интеллектуальных и прочих связей требовало
развития всех видов и средств массовых коммуникаций. Со второй
половины 1950-х гг. осуществлялась с нарастающей интенсивностью
техническая реконструкция всех видов транспорта. Преобразился
железнодорожный узел и примыкающие к нему магистрали. Пять
вокзалов связывали город более чем с 70 городами СССР. Если еще в
конце 1940-начале 1950-х гг. перевозки полностью обеспечивались
паровозной тягой, то в 1950-1970-е гг. железнодорожный узел был
переоснащен электровозами и тепловозами, новейшими
устройствами автоматики, телемеханики, связи. Полностью обновился
пассажирский вагонный парк и в значительной степени грузовой.
Строились и переоборудовались вокзалы, нарастали скорости движения.
Формирование и переформирование грузовых составов на одной из
крупнейших станций Ленинград-Сортировочный Московский
впервые в стране было доверено электронике. Многие направления были
электрифицированы.308
Только в 1957 г. удалось завершить боевое траление на Балтике,
в Финском заливе, что создало благоприятные предпосылки для
наращивания морских перевозок и развития Ленинградского порта.
Это была титаническая, и без всяких натяжек, полная ежедневного
риска и героизма работа. Общая площадь очищенных от мин
морских районов составила 34 000 кв. миль.309
С середины 1960-х гг. ленинградский порт был переведен на
круглогодичный режим навигации. Зимнюю проводку осуществляли
ледоколы. Хотя порт и подвергся основательной реконструкции, но
все же его грузооборот рос не столь динамично, как в крупнейших
портах Прибалтики и Причерноморья. Морская торговля сдвигалась
явно в сторону незамерзающих портов, а Ленинград терял былую
значимость, как центр европейских транзитных товаропотоков.
Многие годы показатели грузооборота топтались на одном
уровне, уступая даже цифрам 1913 года. Тогда в Петербург прибыло
морем 4,5 млн.т. и было отправлено 2,8 млн.т. Этот уровень был
превзойден лишь в конце 1960-х гг., а затем, в 1970-е гг., пошел по
восходящей с созданием единой воднотранспортной артерии
Европейской части СССР. Завершение коренного переустройства Волго-
Балтийского водного пути (1964 г.) обеспечило выход товарных и
^Очерки истории Ленинграда. T.VII. С. 100-101.
^Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 25 октября.
288

пассажирских потоков из Каспийского, Азовского, Черного морей к
берегам Финского залива и Балтики. Было положено начало
сквозным рейсам из Вол го-Балтийской системы с помощью специальных
судов типа «река-море» в морские порты многих стран.310 Ряд
массовых грузопотоков, шедших ранее по железным дорогам,
оказалось возможным перевести на более дешевый вид транспорта. Нева
превратилась в широкую дорогу, обеспечивающую удобный выход к
портам Западной Европы.
Распространение контейнерных перевозок на всех видах
транспорта в 1970-е гг. способствовало превращению ленинградского
транспортного узла в крупнейший центр транзитных
водно-сухопутных перевозок большегрузных контейнеров между странами Европы
и Японией. Это привело к изменению доли различных видов
транспорта в грузообороте. К началу 1980-х гг. на первое место вышли
морские перевозки (более 40% общего грузооборота).311
Заметную роль продолжал играть автотранспорт. Парк
грузовых автомобилей качественно обновился и превысил 40 тыс. единиц;
начались перевозки автопоездами, каждый из которых заменял по
8-10 обычных автомашин. Увеличению автоперевозок
способствовал и рост сети автомобильных дорог, хотя последние оставались
ахиллесовой пятой транспортного узла и по-прежнему далеко
отставали по своему уровню от дорожной сети развитых стран
мира.312
Резкий рывок произошел на воздушном транспорте. На
вооружение авиаторов впервые в мире поступили пассажирские
реактивные лайнеры ТУ-104, многоместные ИЛ-18, в 1970-е гг. их
сменили ИЛ-62, ТУ-134, Ту-154 и др. Был сооружен новый,
отвечающий требованиям времени, аэропорт «Пулково» (1973 г.),
оснащенный первой отечественной системой управления
воздушным движением «Старт», разработанной в Ленинграде. Воздушные
гавани города связывали его прямым сообщением более чем со 100
городами СССР и 33 зарубежными центрами. В пассажирских
перевозках роль воздушного транспорта в 1950-1970-е годы заметно
увеличилась. В грузообороте же она оставалась незначительной.313
^"Волго-Балтийский водный путь им. В. И. Ленина. Л., 1967. С. 3 (Труды
Ленгидропроекта. Сб. 6).
'"Циганов В. В., Рогинский Б. Я. Слаженность звеньев единого комплекса //
Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. № 8. С. 4.
'"Транспортный конвейер Ленинграда. Л., 1979. С. 103.
413Аэрофлоту 60 лет. М., 1982; Блокнот агитатора. 1981. № 3. С. 36, 37.
289

Более точное и обстоятельное представление о развитии и
динамике отдельных видов транспорта дает нижеприводимая таблица.
Таблица №7
Перевозки грузов отдельными видами транспорта
Ленинградского узла в 1940-1980гг. (млн. тонн).314
Виды транспорта
Железнодорожным
отправлено
прибыло
грузооборот
удельный вес в
общем грузооборотете (%)
Речным:
отправлено
прибыло
грузооборот
удельный вес в
общем грузообороте (%%)
Автомобильным:
грузооборот (перевезено грузов)
уд.вес в общем грузообороте (%%)
Воздушным
перевезено грузов
уд.вес в общем грузообороте (%%)
Морским:
отправлено
прибыло
грузооборот
уд. вес в общем грузообороте (%%)
1940г.
5,3
19,6
24,9
46,6
0,19
3,22
3,41
6,40
21,9
41,0
0,0007
0,00
1,24
1,94
3,18
6,00
1945г.
1,7
7,5
9,2
—
0,05
0,6
0,65
—
н.св.
—
0,001
—
0,043
0,749
0,792
—
1950г.
4,35
16,2
20,55
23,2
0,22
2,5
2,72
3,1
63,7
72,1
0,006
0,00
0,442
0,926
1,368
1,600
1960г.
8,2
30,5
38,7
20,7
0,35
8,13
8,48
4,50
133,8
71,4
0,056
0,00
2,5
3,8
6,3
3,4
1970г.
11,5
35,3
46,8
22,1
0,6
11,6
12,2
5,8
145,0
68,5
0,058
0,00
4,1
3,5
7,6
3,6
1980г.
17,9
34,2
52,1
16,8
1,0
12,8
13,8
4,5
232,0
74,8
0,084
0,00
2,5
9,7
12,2
3,9
змПодсчитапо по: Ленинград за 50 лет. Л.,1967. С.53; Ленинград и Ленинградская
область в цифрах. Л.,1971. С.57,59; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в 10 пятилетке. Л., 1981.С.56; ЦГА СПб. Ф.4965. Оп.8. Д.738. Л.40а,
41,41а, 42, 42а.
290

Наиболее внушительные цифры грузооборота — от 41% в 1940 г.
и 72,1% в 1950 г. до 74,8% в 1980 г. приходится на долю
автоперевозок. Но львиная доля их падала на город и сравнительно небольшие
расстояния. «Дальнобойный» автотранспорт в те годы находился
еще в зачаточном состоянии. Дальние перевозки внутри страны и в
страны СЭВ осуществлялись преимущественно по железным
дорогам. Не случайно грузооборот ленинградского железнодорожного
узла вырос за тридцатилетие в 2,5 раза. Причем, отправлялось грузов
почти вдвое меньше, чем прибывало. Наиболее массовыми грузами,
доставляемыми железной дорогой в город, были минеральные и
строительные материалы, каменный уголь и кокс, черные металлы,
лес, нефтяные грузы. Машины и металлические изделия по весу
находились на последнем месте. Хотя объемы перевозок этих грузов
выросли, но соотношения между ними с годами менялись мало.
В оборотах морского порта доля грузов из зарубежья была
заметно более высокой. Отправлялось грузов через порт в 1940 г.
почти в 1,6 раза меньше, чем ввозилось, в 1945 г. — в 17,4 раза,
1950 г. — в 2,2 раза, 1980 г. — в 3,9 раза. Однако за этим рядом цифр
скрываются разные явления во внешних связях города. В то время,
как после войны, в начале 1950 гг., экспортный потенциал и
Ленинграда, и всей страны еще был ограничен, в 1960 и 1970 гг.—
менялось направление грузопотоков, о котором мы говорили выше.
Вместе с тем, возрастала (особенно в 1970-е гг.) роль ленинградского
порта как важнейшего узла международной транзитной торговли.
Не случайно в 1980 г. сюда прибыло рекордное с начала века
количество грузов — 9,7 млн. т. против 4,5 млн. т. в 1913 г.
Существенно изменилась роль речного транспорта. Если в 1950 г.
прибывало 2,4 млн.т. грузов, в 1960 г. — 6,9 млн. т., то после открытия
сквозного водного пути из южных морей на Балтику (1964 г.) —
свыше 12 млн. т.
Объем перевозок грузов воздушным транспортом оставался
много скромнее, что обусловливалось технико-экономическими
причинами. Тем не менее, и они выросли с 700 т. в 1940 г. до 1,2 тыс. в
1945 г. Того спада, который имел место во всех других видах
транспорта, здесь не было. И далее грузоперевозки воздушным путем
росли достаточно динамично, превысив в 1980 г. 84 тыс. т.
Выгодно расположенный на скрещении всех видов
транспортных коммуникаций Ленинград вновь начал поворачиваться
лицом к миру, восстанавливать надолго утраченную функцию
связующего звена между Западом и Востоком. Тем не менее, его
291

потенциальные возможности, как одного из центров мировой
торговли и транзита, использовались еще далеко не полностью.
Грузооборот морского торгового порта составлял лишь 3,9%, речного —
4,4% общего объема грузооборота. В целом же за тридцать лет
грузооборот ленинградского транспортного узла вырос в 6,4 раза, т. е.
отставал от развития промышленности.315 Транспорт стал одним из
узких мест народнохозяйственного комплекса. Напряжение с
каждым годом увеличивалось. Попытки властей решить проблему за
счет улучшения координации разных звеньев транспортного
конвейера, частично ослабляя напряжение, кардинально ее не
решали.316
Эта половинчатость, неспособность к динамичному решению
наболевших вопросов создавала особую моральную,
психологическую атмосферу, влияла на горожан, на воспроизводство поколений,
на их преемственность, общественные институты, которые занимали
особое место в этой системе, в том числе и на высшую школу, науку.
4.Путь от горожанина к Гражданину.
Высшая школа и наука. Число гражданских вузов в городе
в 1950-е гг. сократилось с 56 до 41, а затем на многие годы
стабилизировалось. По-прежнему крупнейшими были Государственный
университет им. А.А. Жданова, Политехнический институт им. МИ.
Калинина, Педагогический институт им. А.И. Герцена, Финансово-
экономический институт им. Н.А. Вознесенского, Технологический
им. Ленсовета, Электротехнический им. В.И. Ульянова (Ленина),
Горный им. Г.В. Плеханова и др. Помимо этого, город располагал
целой сетью военных, военизированных учебных заведений, здесь
функционировали духовная академия и семинария.
Ленинградские вузы, как правило, готовили
высококвалифицированные кадры специалистов не только для собственных нужд, но и
для многих отраслей и регионов страны, зарубежных государств
Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. Не
меньший, если не больший, ареал слушателей имели высшие военно-
учебные заведения: Военно-медицинская академия им. СМ. Кирова,
^Подсчитано по: Ленинград за 50 лет. С. 53; Ленинград и Ленинградская область в
цифрах. Л., 1971. С. 57, 59; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области
в 10-й пятилетке. С. 56.
3|6Соловьев Ю. Ф. Транспортному конвейеру четкий ритм // Транспортный конвейер
Ленинграда. Л., 1979. С. 19, 20-22 и др.
292

Военно-морская академия им. маршала Советского Союза А.А.
Гречко, Академия тыла и транспорта, Артиллерийская академия,
Академия связи, Академия гражданской авиации, Высшие военно-морские
училища им. М.В. Фрунзе, им. Ф.Э. Дзержинского,
радиоэлектроники им. проф. Попова и многие другие. Число и номенклатура их
менялись в зависимости от перемен в военной доктрине, военно-
технического прогресса и других факторов.
Все это повышало статус города как одного из
интеллектуальных центров. Роль образовательной сферы как градоформирующего
элемента возрастала.
Численность обучавшихся в гражданских вузах поднялась со
107,2 тыс. в 1950/1951 учебном году до 280,3 тыс. в 1980/1981
учебном году.317 Подавляющую их часть составляли студенты вузов
технического профиля. Гуманитарные факультеты можно было
буквально пересчитать по пальцам. Что же касается состава
студентов по видам обучения, то он колебался значительно в зависимости
от политики в образовательной сфере, состояния резервов рабочей
силы в стране, социальной политики. Так, в первой половине 1960-х гг.
под влиянием демографического «эха войны» — нехватки трудовых
ресурсов — стало быстро подниматься число студентов-заочников
(до 40% общей численности); однако, в 1970-е гг. их удельный вес
снизился и стабилизировался. Большую же часть все-таки всегда
составляли учащиеся дневных отделений.318
Перемены в средней школе оказывали существенное влияние на
систему высшего образования. Поток абитуриентов вследствие
сохранявшегося престижа вузовского диплома становился все более
полноводным. Но высокие конкурсы не сопровождались
качественным улучшением состава студентов. Высоким оставался процент
отсева, академической задолженности, посредственных студентов.319
Доступность образования зачастую оборачивалась погоней не за
знаниями, а за пресловутыми «корочками», которые приоткрывали
заветные двери для карьеры.
В таких условиях вузы пытались найти свой «контингент»,
совершенствовать систему отбора. При Университете с 1963/1964
учебного года организуется школа-интернат с физико-математи-
317Ленипград за 50 лет. С. 86; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 90.
"8Там же.
''''Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. Л., 1983. С. 58;
Образ жизни современного студента. Социологическое исследование. Л., 1981. С. 74-80.
293

ческим и химико-биологическим уклоном. В практику входит
проведение «открытых дверей», встречи преподавателей и
профессуры со школьниками, организация «малых факультетов»,
клубов юных историков, математиков, подготовительных курсов,
собеседования в общественных приемных комиссиях и пр.
Свои цели, не всегда совпадающие с целями и задачами
академического характера, преследовала при формировании
студенческого корпуса партийно-советская власть. Ограничимся несколькими
выдержками из стенограммы заседания Президиума ЦК КПСС,
обсуждавшего 23 декабря 1963 г. основные направления в развитии
среднего образования в стране.
Н.С. Хрущев: «Я считаю, что самая лучшая школа — жизнь,
надо через эту школу жизни всем пройти.
Вы можете сказать, что я уже вырастил детей, но у меня есть
внуки, правнуки, я не только за ваш счет хочу это сделать, чего вам
желаю, того и себе желаю.... А то ведь сейчас такое положение, если
мамаша или папаша занимают определенное положение, то и сынок,
и внук у них проскочат, а простой человек не сможет этого сделать,
несмотря на то, что он может быть лучшим. Я за то, чтобы были
равные условия для всех, чтобы сначала пошли на завод, поработали,
чтобы коллектив оценил, профсоюз оценил, и когда его будут
посылать на учебу, чтобы все эти организации сказали, что он,
действительно, отличается, что ему действительно нужно учиться
дальше. А какой-то оболтус, больше в бутылку заглядывает. Надо,
чтобы таким был закрыт доступ в институты».320
М.А. Лаврентьев: «Всех нас, педагогов и ученых, занимает и
тревожит то, что сейчас положение с подготовкой молодых
специалистов неблагополучно. Это общее мнение. В чем мы видим
неблагополучие? В том, что при существующей системе 8-11-летнего
обучения, когда натягиваются оценки и когда здоровые парни не
только сами ничего не делают, но волнуют других, это есть
положение ненормальное. Если он не хочет учиться, его право идти
работать.
Н.С.Хрущев: «Учиться он может и не учиться, а работать
обязан».321
32(1 Архивы Кремля. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. С.807.
^Там же. С.811. Лаврентьев М.А. (1900-1980) — ученый, математик и механик,
академик. Инициатор создания и первый председатель Сибирского отделения
AM СССР. Кандидат в члены ЦК КПСС в 1961-1976 гг.
294

За рассуждениями о бездельниках из числа маменькиных
сынков нетрудно разглядеть, что Политбюро заботил, прежде всего,
социальный состав студентов, в котором большинство принадлежало
выходцам из городских семей интеллигенции и служащих. Такое
самовоспроизводство интеллигенции, которая нередко проявляла
свободомыслие, непокорность внушало опасения. Студенты из
«простого народа» казались надежней. С 1969 г. по решению ЦК
КПСС и Совета Министров СССР в ряде вузов города открылись
подготовительные отделения для рабочей и сельской молодежи,
которые напоминали рабфаки 1920-х гг. Число их быстро росло: с 7 в
1969 г. до 27 в 1979 г. В 1973 г. на этих отделениях обучалось 2500, в
1979 г. — уже 4000 человек.322 Выпускники автоматически
зачислялись в состав студентов вузов помимо конкурсного отбора.
Преимущества получала и молодежь, проработавшая несколько лет на
производстве, в колхозе.
В результате сама студенческая аудитория менялась. Это была
уже не однородная масса вчерашних школьников, а люди разных
возрастов, жизненного опыта, очень разного уровня подготовки, что
значительно осложняло учебный процесс.
Многочисленные эксперименты по укреплению связи вузов со
школами, ПТУ, производством, введение подготовительных курсов,
поиск «своих» студентов в некоторой степени нейтрализовали
негативные последствия падения уровня среднего образования и
«социальных коррекций», которые официально интерпретировались
как «дальнейшая демократизация высшей школы». Но главное,
разумеется, состояло в поисках эффективных технологий
подготовки специалистов, совершенствовании содержания высшего
образования.
Ведущими направлениями здесь были меры по укреплению
кадров профессуры, преподавателей, совершенствованию учебных
планов, программ, методов обучения. Открывались новые
специальности с учетом достижений научно-технической революции,
потребностей народного хозяйства и региона. К середине 1970-х гг. в вузах
города работало 1700 докторов наук, около 12 тыс. кандидатов наук,
в том числе ряд всемирно-известных ученых — членов и членов-
корреспондентов АН СССР. Вузовскими преподавателями были
М.П. Костенко, Д.В. Наливкин, В.А. Фок, А.Н. Теренин, К.М. Быков,
А.В. Венедиктов, Ю.В. Линник, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов,
'"Ленинградская правда. 1970. 15 октября; 1973. 28 июля; 1979. 2 сентября;
Смена. 1979. 22 июня.
295

К.Я. Кондратьев, Б.Г. Реизов, В.В. Струве, И.А. Орбели, М.П.
Алексеев и др.
В Университете открылся Институт комплексных социальных
исследований, в Технологическом — факультет биотехнологии, в
Политехническом — факультет автоматизации управления, в
Финансово-экономическом — факультет прикладной математики и
процессов управления и т. д. и т. п.
В большинстве вузов учебный процесс непрерывно обогащался
новыми курсами, такими как «Молекулярная биология»,
«Радиосхемы на полупроводниках», «Использование радиоизотопов»,
«Математические методы в экономических исследованиях», «Цены и
ценообразование в СССР» и др.323
В вузовские аудитории вторгаются счетно-вычислительные
устройства, а затем и ЭВМ, компьютеры, учебное телевидение,
аудиовизуальные и эвристические методы обучения, различные
формы учебно-исследовательской работы. Совершенствуется
организация и содержание производственной практики. Темы курсовых,
дипломных сочинений становятся ближе к запросам производства, к
новейшим направлениям науки. Принимается ряд мер по изучению
и использованию зарубежного опыта подготовки кадров в высшей
школе. Ведущие вузы получают право работы по
экспериментальным учебным планам и программам.324
Из года в год не прекращаются попытки «совершенствования
идейно-политического воспитания» студенчества. С 1956/1957
учебного года вводится преподавание трех самостоятельных курсов:
диалектического и исторического материализма, политической
экономии и истории КПСС. Позже начинается преподавание курса
«научного коммунизма», «истории религии и атеизма». Растет число
часов, отводимых на эти предметы, организуются факультеты
общественных профессий, где будущие командиры производства
получают дополнительные знания по работе с подчиненными,
лекторские, юридические и пр. навыки. Насаждается система
непрерывного преподавания теории марксизма-ленинизма на протяжении
всего периода обучения с первого курса и до государственных
экзаменов, учреждается общественно-политическая практика.
Неотъемлемым элементом жизни, быта студентов становятся сначала
освоение целины, а затем и строительные отряды.325
323История Ленинградского университета. Л., 1969. С. 460-489; История
Ленинградского финансово-экономического института им. Н. А. Вознесенского. Л., 1989.
С. 112-155.
^Там же.
'"Там же.
296

Появление первых строительных отрядов в вузах города
относится к концу 1950-началу 1960-х гг. «Работа в студотряде, —
вспоминал один из пионеров этого движения академик ГТ.
Петровский, — дала ощущение своего института, своего коллектива. И
на следующих курсах летние каникулы я проводил в стройотряде....
До того не державший топора в руках, к концу строительного лета я
освоил профессию плотника, стал бригадиром лучшей среди
вузовских отрядов плотницкой бригады».326 Во второй половине
1970-х гг. в строительных отрядах вузов города трудилось от 30 до
35 тыс. и более студентов. Всем стройотрядовским движением
руководил специальный городской штаб. Студенческие отряды за
летний каникулярный период выполняли большой объем работ на
ударных комсомольских стройках, участвовали в реконструкции
объединений «Кировский завод», «Ижорский завод»,
«Металлический завод», строительстве комбината «Фосфорит», многих
других объектов в области и страны. Хотя комсомольские
организации стремились обеспечить преемственность нового движения
с героическим прошлым строек первых пятилеток, комсомольскими
штурмами Магнитки и Сталинградского тракторного, практика и
реальность отдалялись все дальше от них. Немалая часть студентов
ехала, чтобы побольше заработать. Некоторые же участвовали по
прямому принуждению. Объемы выполняемых работ с каждым
годом возрастали. В 1978, 1979 гг., например, они составляли от 57
до 59 млн. рублей. Руководители отрядов «ворочали»
значительными финансовыми и материальными ресурсами. Формировался
новый тип комсомольской, студенческой элиты, умеющей делать
карьеру, дело и свой бизнес, ценить деньги327
В целом за тридцать лет ленинградские вузы дали народному
хозяйству города и страны 804,4 тыс. специалистов.328 Потребности
народного хозяйства в квалифицированных кадрах удовлетворялись
если не полностью (в отдельных отраслях, связанных с новейшими
технологиями, направлениями науки и техники), то в такой мере, в
32€Петровский Г.Т. Наука трудна, но плодотворна //М ОСТ. 2003. №56 (ноябрь). С.61.
Н7См. Гуркин А.Б., Полозов А.В. Ленинградский студенческий отряд: история, опыт,
перспективы. Л., 1990; Забродин А.В. Студенческие строительные отряды Ленинграда:
исторический опыт и уроки их деятельности (1959-1977).Автореферат дис. на соиск.
уч. степ, к.и.н. СПб. 2001; Климов Ю.В. Ленинградские студенческие строительные
отряды на завершающей этапе истории советского государства (1978-1991гг.).
Автореферат на соиск. уч. степ, к.и.н. СПб. 2002
32вЛенинград за 50 лет. С. 87; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10-й пятилетке. С. 90 (подсчет).
297

какой история города и страны еще не знала. Это было, казалось,
серьезнейшим достижением и власти и общественного строя.
Однако реальная картина оказывалась, по меньшей мере, не
столь благостной. Система государственного распределения
специалистов действовала с большими огрехами, нередко вызывала
открытое недовольство, порождала многие и многие злоупотребления. К
тому же насыщение потребности в специалистах шло параллельно с
обострявшимся (особенно в 1960-е и 1970-е гг.) недостатком рабочих
массовых профессий. В результате широко декларируемый принцип
оплаты «по количеству и качеству труда», как неотъемлемый элемент
социальной справедливости, оказывался зачастую пустой фразой.
Заработная плата специалистов все больше определялась не
манифестами, а законами рынка — спросом и предложением. Факты более
высокой оплаты не только квалифицированных рабочих, но рабочих
с низкой квалификацией приобретали массовый характер. А
инженеры, младшие научные сотрудники многочисленных НИИ
вынуждены были идти на рабочие места не потому, что там требовались их
знания, но с единственной целью — прокормить себя и семью. И это,
не говоря о врачах, учителях, зарплата которых была одной из самых
низких в городе.329
Необходимо иметь в виду, что политика заработной платы,
сложившаяся в первые послевоенные годы, с начала 1950-х гг., как
уже упоминалось, начала дрейф в сторону иных приоритетов.
В 1950 г. при средней зарплате по всем отраслям народного хозяйства
города приблизительно в 77,7 руб. (в масштабе цен после 1 января
1961 г.) работники науки и научного обслуживания получали самую
высокую зарплату — в среднем 105,7 руб. Она тогда более чем на одну
треть превышала заработки в промышленности и почти наполовину,
нежели в строительстве. К 1965 г. эти соотношения существенно
изменились. Наука потеряла былое первенство, которое перешло к
персоналу, занятому на строительных и монтажных работах
(соответственно 121,6 руб. и 123,7 руб.). Подтянулась существенно
зарплата в промышленности (106,9 руб.). В последующие пятнадцать
лет эти тенденции сохранились. В результате в 1980 г. при средней
зарплате в 173 руб. и зарплате в промышленности 183,4 руб., на
транспорте — 204,7 руб. и в строительстве 192,3 руб. работники науки
получали в среднем 175,2 руб. Большинство последних из разряда
относительно высокооплачиваемых перешло в категорию средне-
329Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10-й пятилетке. С. 72.
298

оплачиваемых.330 При сохранявшейся высокой зарплате ученых со
степенями и званиями, значительная часть рядовых научных
сотрудников опустилась до уровня наименее обеспеченной части
интеллигенции. Именно таковым было положение многочисленного
контингента младших научных сотрудников («мэнээсов», как их обычно
называли) и обслуживающего персонала.
Быстро возраставшая значимость науки в эпоху
постиндустриализма, широковещательные заявления о ее решающей роли в
соревновании с капитализмом, рост науки в городе оказывались в
вопиющем противоречии с постепенно снижавшимся уровнем
обеспеченности многих научных работников.331 Источником этого
феномена, в конечном счете, были не только ошибки в политике
заработной платы, но и доктринальный просчет: игнорирование
объективно действующего рынка рабочей силы в стране. Именно
требование законов рынка — спроса и предложения —
обусловливали необходимость переноса приоритетов в промышленность и
строительство, ощущавших перманентную нехватку кадров.
Рост собственно науки в 1950-1970-е гг. в Ленинграде также
оказался сложным и противоречивым. В 1950-1960-е гг.
организуется ряд новых академических, отраслевых, вузовских институтов:
Институт полупроводников АН СССР (1954), Всесоюзный
институт методики и техники разведки (1955), Институт электромеханики
(1956), Институт цитологии АН СССР (1957), Ленинградское
отделение Центрального экономического института (1965) и др.
Особенно интенсивно множилось число НИИ, работающих в
области электроники, химии, приборостроения. Если в 1946 г.
функционировало 68 НИИ и конструкторских организаций, то в
1950 г.-187, а в 1961 - 266.332
Такой скачок в последнем случае был связан не столько с
организацией новых научных учреждений, сколько с реорганизацией
всей системы технических НИИ, где концентрировалось свыше
половины специалистов. Отделение технических наук в составе
Академии Наук СССР по решению Совета Министров и ЦК КПСС
в 1961 г. было упразднено, а его институты переданы отраслевым
государственным комитетам, созданным вместо упраздненных
""Ленинград за 50 лет. С. 105; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С. 72.
Х"ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 119. Д. 136. Л. 9, 36.
Т12Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов
Ленинграда. 1917-1977. Л., 1979. С. 94, 95.
299

министерств.333 Реорганизация проводилась под флагом
приближения науки к производству На деле же это означало совсем обратное:
наука приблизилась вместо производства к центральному
бюрократическому аппарату, лишившемуся в те годы управленческих
функций, переданных совнархозам. Связи же с фундаментальной
наукой, с предприятиями ослабли.
На положение отраслевых учреждений в Ленинграде перешли
такие крупнейшие НИИ, как Государственный оптический институт,
Радиевый институт и др. Эти и подобные им «манипуляции» с
наукой дорого обошлись стране. Тематика исследований мельчала. В
1956-1960 гг. в СССР было зарегистрировано 74 открытия, в
1961-1965 гг. - 90, а в 1971-1975 - 47, в 1976-1980 - 20.334 Самая
многочисленная часть ленинградских НИИ оказалась подрубленной
на корню. В 13 НИИ и КБ радиоэлектронного профиля,
находившихся на острие научно-технического прогресса, было занято 20 тыс.
человек. И среди них — только 4 доктора наук и 133 кандидата.335
Что же касается академических институтов, то в середине 1960-х гг.
в Ленинграде функционировало 28 учреждений АН СССР, ряд
институтов Академии медицинских наук, Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук, Академии педагогических наук.
Академическими институтами выполнялось около 20% всего объема научно-
исследовательских работ.336
По-прежнему центром фундаментальной науки являлись
именно академические учреждения. Преобладали институты
физико-математического, биологического, химического профиля. Для
координации их деятельности в 1979 г. организуется
Межведомственный координационный совет АН СССР, призванный увязывать
исследования, проводимые учреждениями Академии, высшей
школой, предприятиями.337 В 1983 г. образуется Ленинградский научный
центр (ЛНЦ) АН СССР.
Наиболее обширной по числу учреждений была отраслевая
наука, находившаяся в ведении бесчисленных хозяйственных ведомств.
На ее долю приходилось примерно 70% научных организаций и 60%
исследовательских работ. Определяющими направлениями разви-
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 119. Д. 135. Л. 56; Д. 136. Л. 18, 29, 30.
М4Павлов А. М. Динамика открытий и изобретений (1931-1990 гг.) // Вестник РАН.
1996. № 5 (66). С. 419.
И5ЦГАИПД СПБ. Ф. 24. Оп. 119. Д. 119. Л. 63.
М6Волков А. А., Клименко Е. Д., Мелещенко В. И. Ленинградский социально-
экономический комплекс. Л., 1979. С. 145.
^Лен и н градская правда. 1979.24 ноября.
300

тия отраслевой науки были радиоэлектроника, приборостроение,
электротехника, машиностроение, судостроение, химия, которые
были адекватны структуре ленинградской индустрии.
На базе ряда НИИ в 1960-1970-х гг. возникли
научно-производственные объединения, которые оправдали себя как эффективная
форма связи практической науки с производством. Так, объединение
«Пластполимер» было создано на основе
Научно-исследовательского и проектного института полимеризационных пластмасс и
Охтинского химического комбината. Оно стало головным в
разработке и проектировании производства полиэтилена, полистирола и
других пластмасс. К началу 1980-х гг. в городе функционировало уже
38 научно-производственных объединений, что создавало
благоприятные предпосылки для сокращения сроков использования
научных разработок в производстве.338 Каждое из объединений, в
свою очередь, стало своеобразным монополистом в определенной
области, а это далеко не всегда содействовало ускорению научно-
технического прогресса.
Непрерывно увеличивалось число заводских научных
подразделений — конструкторских и исследовательских отделов, групп и
т. д. На заводах появились свои научные кадры, занятые в сфере
прикладной науки.
Но в целом этот сектор после выделения технических НИИ из
состава АН СССР лишился постоянного притока ученых высшей
квалификации.339 Не случайно развитие прикладных исследований
не сопровождалось в большинстве случаев (исключая ВПК)
крупными научными и технологическими прорывами.
По-прежнему важными центрами ленинградской науки
оставались вузы. Здесь концентрировалось до 30% научных работников и
выполнялось до 10% общего объема разработок, причем
качественный уровень вузовских кадров постоянно повышался.340 В составе
многих вузов появились научно-исследовательские институты и
другие научные подразделения, работавшие как на штатно-бюджет-
^Содружество науки и производства: история и современность. Л., 1985. С. 8;
Поляков 3. Н. Об ускорении внедрения результатов научных разработок в научно-
производственных объединениях // Проблемы деятельности производственных и
научных коллективов. Л., 1979. Вып. 7. С. 126-128.
339Петров В. М. Экономические проблемы сотрудничества науки и производства.
Л., 1967. С. 5; Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских
институтов Ленинграда. С. 122; Очерки истории организации науки в Ленинграде. С. 289.
^"Очерки истории организации науки... С. 251.
301

ной основе, так и на общественных началах. В одном
Политехническом институте функционировало 12 НИИ при факультетах и
один при ректорате. Множилось и число межфакультетских,
межинститутских научных объединений, которые решали крупные
научные проблемы, лежавшие часто на стыке наук. Эти объединения
удачно увязывали также прикладные и теоретические разработки.
На ряде предприятий открывались базовые кафедры вузов.
Технологический институт, например, имел более десятка подобных кафедр:
при объединении «Светлана», на Киришском
нефтеперерабатывающем заводе, в специальном конструкторском бюро аналитического
приборостроения и др. Такие кафедры удачно решали и учебные, и
научные, и прикладные задачи.341
«Ахиллесовой пятой» ленинградской науки, как и всей науки
страны, прежде всего в новейших отраслях знаний, являлось
отставание материально-технической, приборной базы. В середине
1960-х гг. в городе было задействовано 10 крупных ЭВМ типа
«Урал», на которых, в основном, велись инженерные и бухгалтерские
расчеты. В целях исправления положения создали объединение
«Ленэлектронмаш», которое должно было заниматься вопросами
разработки и автоматизации систем управления. Во второй
половине 1970-х гг. был образован Ленинградский
научно-исследовательский вычислительный центр. ЭВМ появились в ряде
институтов. К началу 1970-х гг. в городе работало 147 вычислительных
центров, 264 машиносчетные станции и бюро. Они были оснащены
сотнями ЭВМ, счетно-перфорационными и счетно-клавишными
машинами, с помощью которых решалось значительное количество
планово-экономических задач, моделировались сложные
технические процессы, проектировалась аппаратура. На ряде предприятий
и объединений ведущих отраслей внедрялись автоматизированные
системы управления производством. И все же кардинально решить
проблему так и не удалось. Оснащение вычислительной техникой
отставало от потребностей и, тем более, от уровня мировой науки.
Более заметные результаты были достигнуты в организации
патентного дела, системы информатизации. Но и здесь
компьютерная база или отсутствовала вовсе или находилась в зачаточном
состоянии. Информатика, как важнейшее направление современной
науки, делала первые шаги. Развитие науки тормозилось также в
^'Очерки истории организации науки. С. 245; Ленинградская правда. 1979. 25 декабря.
302

силу слабой восприимчивости хозяйственной системы к
инновациям.
Другой «ахиллесовой пятой» науки становилась во все большей
мере анкетная практика подбора кадров. В вузы, аспирантуру, НИИ
люди отбирались не столько по талантам, сколько по анкетным
данным. Потери научного потенциала от подобного подбора трудно
переоценить.
Несмотря на ряд негативных факторов, о которых упоминалось
выше, развитие гражданских отраслей ленинградской науки шло
вперед благодаря высокому уровню кадров и преданности их своему
делу. При этом общими тенденциями были: приближение к
производству, запросам народного хозяйства, нарастающая
коллективность творчества, интеграция разных отраслей знания,
прогрессирующая математизация.
В Ленинградском отделении Математического института им.
В.А. Стеклова, Университете — всемирно известных центрах
математических исследований, были получены важные результаты в теории
уравнений с частными производными, в изучении гидродинамики
вязких жидкостей, магнитной гидродинамике, теории тяготения и др.
Ю.В. Линник и его школа добились фундаментальных результатов в
области теории чисел, теории вероятности. Интенсивно велись
исследования в области геометрии, математического анализа, теории
распространения и дифракции волн (А.Д. Александров, А.А. Марков,
В.И. Смирнов, В.А. Фок и др.). Большое значение приобрели
прикладные направления математики, в том числе линейное
программирование — фундамент применения математических методов в
экономике (Л.В. Канторович). Была разработана модель кристаллизации
гранитов и их метасоматического преобразования как средство поиска
месторождений редких металлов. Широкую известность получили и
работы Л.Д. Фаддеева в области постановки и исследования
квантовой задачи трех частиц — «уравнения Фаддеева». Изучались
математические аспекты теории управления и теории оптимальных
процессов.342
Крупнейшими центрами астрономической науки оставались
Главная астрономическая обсерватория и Институт теоретической
астрономии АН СССР. Их коллективы изучали галактику, Солнце,
Луну, занимались прикладной небесной механикой, внеатмосферной
и экспериментальной астрономией (А.А. Михайлов, В.А. Крат,
Н.А. Козырев и др.). Разрабатывались аналитические и численные
"Очерки истории Ленинграда. Т. VI. С. 356-364; Т. VII. С. 257, 258.
303

теории движения планет и спутников. Город стал международным
центром по изучению малых планет.3*3
Вопросы физики космоса исследовались в
Физико-техническом институте, где, в частности, был сконструирован прибор для
оценки структуры лунной поверхности, установленный на советском
«луноходе».
Мировыми центрами по ряду разделов физики являлись
Физтех им. А.Ф. Иоффе, ГОИ им. СИ. Вавилова, Университет,
Политехнический институт и др. Ленинградскую школу
физиков-теоретиков возглавляли В.А. Фок и Я.И. Френкель. Крупные успехи в
ядерной физике были достигнуты под руководством А.П. Комара и
Б.С. Джелепова, Б.П. Константинова. Важными достижениями
ознаменовались работы по полупроводникам, термоэлектричеству (А.Ф.
Иоффе). Была обоснована возможность построения оптического
квантового генератора, работающего на лазерном эффекте в
полупроводниках (Д.Н. Наследов, А.А. Рогачев), созданы
полупроводниковые преобразователи энергии (В.М. Тучкевич, В.Е. Челноков и
др.). Выдающимся достижением явились исследования поведения
электронов в полупроводниковых кристаллах (Ж.И. Алферов). Б.С.
Джелеповым осуществлялись экспериментальные и теоретические
работы в области спектроскопии атомных ядер. Изданные им
уникальные справочные руководства, обобщившие всю совокупность
имевшейся информации, получили широкое распространение во
всей мировой науке.
Актуальные проблемы ядерной физики изучались в Радиевом
институте им. В.Г Хлопина, Институте ядерной физики им. Б.П.
Константинова. В ГОИ Е.Б. Александров открыл явления интерференции
атомных состояний и стал создателем нового направления физической
оптики — спектроскопии флуктационного излучения. В том же
институте был разработан и запущен в июне 1961 г. первый в стране
лазер — на рубине.344
В Электротехническом, Политехническом институтах,
Институте электромеханики, НИИ постоянного тока велись работы в
области энергетики, электротехники, энергомашиностроения,
сыгравшие крупную роль в создании единой энергетической системы
страны, мощных турбогенераторов, практическом использовании явле-
^Чеботарев Г. А. Основные этапы истории Института теоретической астрономии
АН СССР // Бюллетень ИТА. Л., 1971. Т. 12. № 9. С. 763.
^Ленинградская правда. 1979. 25 марта; Санкт-Петербургские ведомости. 1998.
28 апреля; 2003. 11 апреля.
304

ния сверхпроводимости. В Институте высокой частоты,
Центральном котлотурбинном институте им. И.И. Ползунова разрабатывались
новые методы сварки, рациональные способы сжигания топлива и
пр. Ученые научно-исследовательского и проектного института по
переработке твердых полезных ископаемых («Механобр»),
Всесоюзного научно-исследовательского института алюминиевой, магниевой
и электродной промышленности внесли значительный вклад в
создание металлургических предприятий и новых технологий. В Научно-
исследовательском институте гидротехники им. Б.Е. Веденеева
продолжались теоретические и экспериментальные исследования,
которые легли в основу проектов Волжско-Камского, Даугавпилского
каскадов, Братской, Красноярской, Зейской, Чиркейской,
Колымской, Усть-Илимской, Саяно-Шушенской и других ГЭС. В
крупнейших центрах химической науки — Университете, Технологическом
институте, Радиевом институте, ГИПХе, Институте химии
силикатов, Всесоюзном НИИ нефтехимических процессов широко велись
работы по изучению природы химических связей, химии
радиоэлементов, редких элементов и полупроводников, силикатов и пр.
(В.Г. Хлопин, И.Е. Старик, Р.Л. Мюллер, Ю.В. Маричевский, Б.Л.
Молдавский и др.). В результате возникли новые отрасли
промышленности, были созданы высококачественные каучуки (А.А. Корот-
ков, В.А. Кроль, М.С. Немцов), технологии непрерывного
производства эпоксидных смол и др. материалов. В Институте
высокомолекулярных соединений АН СССР разработали и внедрили в
промышленное производство новые лекарства, эффективные
связующие для машиностроения и др.345
Широкое применение в народном хозяйстве нашли
исследования в области наук о Земле. Коллективы, руководимые Д.В. На-
ливкиным, В.А. Николаевым, А.А. Полкановым, Э.К. Герлингом,
И.С. Грамбергом и др., открыли новые перспективы освоения
полезных ископаемых на территории СССР. Был, в частности, заложен
фундамент новой отрасли народного хозяйства — морской
нефтегазовой промышленности страны. Ценные исследования в области
океанографии высоких широт велись под руководством А.Ф. Треш-
никова, открывшего и описавшего явление проникновения
тихоокеанских вод в район Северного полюса и влияние вод Мирового
океана на режим и навигационные условия трассы Северного
морского пути.346 Рядом институтов этого профиля велась многолет-
345Лен и и градская правда. 1981. 24 января.
М6Там же. 1972. 18 апреля; 1982. 5 января.
305

няя работа по изучению рельефа дна Северного Ледовитого океана. В
результате под толщей льда и воды были выявлены огромные запасы
нефти и природного газа, а позже — составлена уникальная карта,
закрывающая одно из последних белых пятен на карте мира. Ученые
сначала теоретически, а позже и практически доказали
существование единого пояса нефтегазонакопления — Арктического
супербассейна, что явилось одним из крупнейших открытий XX века.347
Геологи с берегов Невы приняли живейшее участие в создании
сырьевой базы для металлургии Северо-Запада, открытии
месторождений железных руд, цветных металлов, угля, нефти, газа,
алмазов, золота Сибири, Вол го-Уральского района, на Северном
Кавказе, Украине, в Средней Азии, Якутии.348 Под руководством
М.И. Будыко разрабатывались основы физической климатологии,
вопросы изменений климата и, в частности, возможных последствий
ядерного конфликта.
Продолжалось поступательное развитие биологических наук, в
сфере которых трудились такие видные ленинградские ученые как
А.П. Андреящев, Н.П. Бехтерева, Б.Е. Быховский, А.М. Уголев, В.И.
Черниговский, А.Л. Тахтаджян и др. Велись исследования проблем
цитологии, молекулярной биологии, высшей нервной деятельности
человека и животных, физиологических, биохимических и
структурных основ эволюции живого мира. В разработке этих вопросов
ведущее место занимали Институт цитологии АН, Институт
физиологии им. И.П. Павлова АН, Институт эволюционной
физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова.
В тесном содружестве с научными учреждениями Академии
Наук работали медицинские научно-исследовательские учреждения
Академии медицинских наук (в Ленинграде их было около 30),
Академии Сельскохозяйственных наук (10 НИИ). В 1975 г. в городе
было образовано специальное отделение ВАСХНИЛ по Нечерноземью.
Особенно интенсивно развивались в Ленинграде технические
науки, приборостроение, в области которых трудились такие
крупнейшие ученые, как Е.А. Алексеев, И.А. Глебов, В.А. Глухих, Н.Н.
Исанин, Н.Н. Ковалев, М.В. Костенко, М.П. Костенко, Л.Р. Нейман,
В.В. Новожилов, Ю.Н. Денисюк и др. К концу 1970-х гг. были
завершены работы по созданию криогенного турбогенератора мощностью
20 тыс. кВт. Эта машина должна была положить начало принци-
^'Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 7 апреля
^Трамберг И. С, Лопаткин Б. Г., Погребницкий Ю. Е. Новое в биологии арктических
морей СССР // Вестник АН СССР. 1981. № 2. С. 84-90; Санкт-Петербургские
ведомости. 2000. 21 января, 22 октября.
306

пиально новому семейству турбогенераторов, открывавшему новые
перспективы в энергомашиностроении. В НИИ электрофизической
аппаратуры им. Д. В. Ефремова разрабатывалось оборудование для
экспериментальных термоядерных реакторов серии «Токамак». В
НИИ «Ленинец» закладывались основы принципиально новой
концепции гиперзвуковых летательных аппаратов.349
Как и в прежние годы, город оставался крупным центром
гуманитарного знания. Здесь работали такие всемирно-известные ученые
историки, археологи, этнографы, философы, литературоведы,
филологи как М.П. Алексеев, В.Г Базанов, А.С. Бушмин, М.Н. Богомолов,
В.М. Жирмунский, Л.Н. Гумилев, А.В. Десницкий, Д.С. Лихачев,
Д.А. Ольдерогге, Б.Б. Пиотровский, В.А. Равдоникас, Б.Г. Реизов,
В.И. Рутенбург, П.Н. Третьяков, К.В. Чистов, Б.А. Чагин и др.
Условия для развития общественных наук, в отличие от
естественных и технических, оставались стабильно трудными.
Сохранялись старые и добавлялись новые догмы, запретные зоны для
исследований. Целые пласты документов скрывались от глаз ученых в
специальных хранилищах и архивах.
Положение гуманитариев в Ленинграде даже в сравнении с
Москвой было особенно тяжелым. Проявление всякого признака
самостоятельности решительно пресекалось. Так, в 1960-х гг.,
появление в одном из номеров малотиражных «Ученых записок»
Педагогического института им. А.И. Герцена статьи о социальной
структуре социалистического общества, в которой автор робко
попытался отойти от установленных канонов, вызвало крайне
негативную реакцию партийных органов, поток брани типа «это
клевета на нашу советскую действительность», «враждебная
вылазка» и т. п. Тираж изъяли, автора, в назидание остальным, уволили из
вуза, а руководителей кафедры философии, где работал бедолага, и
вуза — примерно наказали.350 Подобные разносы повторялись
периодически.351 За преследованиями ученых, поддержавших
попытку московского историка Э.Н. Бурджалова объективно разобраться в
некоторых событиях Октябрьской революции, последовали удары
по ленинградским единомышленникам группы «новопрочтенцев»
П.В. Волобуева и т. д. и т. п. Были уволены руководители Ленин-
*'Тлс6ов И. А., Данмлевич Л. Б., Шахтарин В. Н. Турбогенераторы с использованием
сверхпроводимости. Л., 1961; Ленинградская правда. 1981. 10 января, 18 апреля;
Санкт-Петербургские ведомости. 2002. 4 октября.
ГЯ)ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Он. 3. Д. 58. Л. 21, 24, 176, 177.
"'См.: Там же. Ф. 24. Он. 96. Д. 145. Л. 8, 9; Оп. 119. Д. 107. Л. 29-32 и др.
307

градского отделения «Учпедгиза» за попытки издания «вредных»
литературоведческих работ по филологии. Часть молодых
перспективных исследователей вынуждена была покинуть город,
перебраться в Москву.
Несмотря на подобные препоны, гуманитарии создали ряд
ценных работ. В их числе «50 лет советского востоковедения»,
пятитомное издание «История Древнего Востока», «Палеолит мира»,
труды по расшифровке письменности народа майя и др.
Общий же настрой ученых (и не только гуманитариев),
особенно в 1970-1980-е гг., становился все более критическим.
Форсированное развитие всех форм народного образования,
науки, не подкрепленное адекватными темпами
научно-технического прогресса в ряде секторов народного хозяйства города,
нормальной оплатой труда, приобретало отчетливую негативную
социальную окраску. Подобное положение становилось все более
серьезным и потенциально опасным, ибо в наибольшей степени
затрагивало молодежь и близкие к ней группы специалистов средних
возрастов — основу основ завтрашнего дня города.
Формировался своеобразный питательный субстрат для
расширенного воспроизводства оппозиционных настроений, убеждений,
коррозии советского идеологического стереотипа, элементы которых,
несмотря на репрессалии, всегда существовали в Ленинграде.
Раздвоение гражданского самосознания и культуры. Уже
первые месяцы, прожитые без «вождя и учителя» ясно показали,
какое огромное значение имела атмосфера страха для поддержания
единомыслия. Даже незначительные подвижки в верхах — введение
так называемого «коллективного руководства», прекращение «дела
врачей», осуждение Берии, суд над наиболее одиозными
организаторами «Ленинградского дела» (1954 г.), смещение с поста первого
секретаря Ленинградского обкома КПСС непосредственного
исполнителя грязной антиленинградской кампании Андрианова —
порождали нередко преувеличенные надежды. Старые идеологические
установки, казавшиеся еще вчера незыблемыми, зашатались, по
городу волнами ползли слухи, предположения. И все чаще
ленинградцы, как и все советские граждане, задавали себе вопрос: «кому же
сейчас можно верить?». Атмосфера ужаса, окутавшая город с конца
1940-х гг. рассеивалась. Горожане смотрели увереннее. По крайней
мере, к некоторой части вновь возвращалось достоинство,
самостоятельность в мыслях и действиях. Катализаторами этого позитивного
308

процесса стали набиравшая силу реабилитация политзаключенных и
XX съезд КПСС (февраль 1956 г.).
Среди реабилитированных было много людей, подвергшихся
репрессиям не за принадлежность к оппозиции или обвинению во
«вредительстве», а за смело или неосторожно сказанное слово,
анекдот, критику в адрес сильных мира сего, а то и вовсе без всяких
причин, по ложному доносу. Теперь оставшиеся в живых не только
возвращались в родной город, но и зачастую восстанавливались в
партии.3*2 Интерес к их личности, прошлому возрастал. Поток
реабилитированных расширился после XX съезда.
Съезд подвел итог постсталинского трехлетия. Новые оценки
грядущих судеб войны и мира, прозвучавшие там, коррективы
аграрной политики, наконец, смелая попытка Н.С. Хрущева прервать
заговор молчания и честно рассказать о преступлениях прошлых лет
понуждали к осмысленному самоопределению.
Ленинградские коммунисты, а через них и все ленинградцы, в
феврале-марте 1956 г. были ознакомлены с текстом хрущевского
доклада. Информация не только потрясала. Каждый вдруг в
одночасье почувствовал себя как бы на стремнине, выгребать из которой
надо было самому. В Президиум ЦК посыпались письма. Из
Ленинграда писал сотрудник Института русской литературы АН СССР,
член КПСС с 1920 г. И.А. Алексеев. Письмо датировано 9 марта
1956 г., на второй день после того, как на партийном собрании
сотрудников ознакомили с текстом хрущевского доклада.
«Впечатление от прослушанного доклада, — пишет Алексеев, — было для всех
присутствующих настолько ошеломляющим, что это трудно
выразить в немногих словах».353 Алексеев подчеркивал, что ни он, ни его
родственники не испытали на себе террора, что он верил Сталину.
Теперь же ученый шел дальше Хрущева. «Истинной трагедией надо
рассматривать не трагедию личности Сталина. Исторический акт
единовластия в системе советского строя надо считать большой
трагедией для нас, коммунистов, настоящей трагедией для масс,
партии и народа...». Отсюда выводы, предложения. Партия, полагал
Алексеев, должна осудить Сталина партийным судом. «Нельзя
ограничиться тем, чтобы прослушать доклад и отойти с поникшей
головой. Документ зачитывался не для обсуждения, а для "доведения
ЗДЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 102. Д. 216. Л. 24, 25; Он. 128. Д. 52. Л. 10-12; Ф. 8437.
Оп.З. Д. 148. Л. 312-314 и др.
^Цитируется по: Пихоя Р.Г Советский Союз: история власти. 1945-1991. М, 1998. С. 148.
309

до сведения". Сталин же — "государственный преступник —
преступник против человечности".354
Свалившийся груз ответственности воспринимался людьми
по-разному. Для части горожан доклад Хрущева стал отправной
точкой осознания необходимости самостоятельных оценок, точкой,
с которой начиналось формирование гражданина. Вот как рассуждал
на партийном собрании завода «Светлана» контрольный мастер цеха
№26 Клучевский: «Только после XX съезда партии, когда мы
прочитали доклад т.Хрущева "О культе личности и его вредных
последствиях", всем стало ясно, что, оказывается, главным виновником
во всем этом был сам тов. Сталин (в злоупотреблениях, которые
прежде приписывались только Берии. — А.В.). Признаюсь, по
простоте душевной, все я мог предполагать и даже склонен был во
многом усматривать какую-то долю вины тов. Сталина в некоторых
неудачах и промахах за весь предшествовавший период его власти и
в руководстве страной, в особенности в период Великой
Отечественной войны, а также в части недостатков в развитии нашей
деревни, то есть сельского хозяйства, да и во внутрипартийной
жизни. Но того, что сообщалось в докладе т. Хрущева, не только я, но, с
уверенностью скажу, что никто из нас, рядовых коммунистов, не
ожидал услышать. И взваливать теперь такие тяжкие преступления
на голову одного, уже не существующего три годы вождя, — это не
укладывается в моем рассудке. Это просто как сон или
умопомрачение. Я лично не в состоянии уяснить все это и воспринять, как
следует. Полагаю, что такое состояние не только у меня одного. ...
Посему, мне кажется, есть необходимость высказаться каждому из
нас о всех своих сомнениях и настроениях. Да и как же может быть
иначе?...
На Сталина была взвалена слишком непосильная ноша. Но
Сталин не был гением....Но его почему-то возвели в разряд гениев и
славословили повсеместно. Немалая вина в этом и его ближайшего
окружения, то есть бывших его соратников. Выходит, что заблуждались
все, сверху до низу, а такие как Берия, сознательно культивировали это
себе на пользу (вернее своим заграничным хозяевам).
С мертвого не взыщешь. Но и революционное прошлое, его
(Сталина. - А.В.) немаловажные заслуги до его ошибок не могут
быть сброшены со счетов. Необходима строжайшая объективность и
ленинская принципиальность в оценке роли личности Сталина.
^Пихоя Р.Г. Указ соч. С. 118.
310

Не должно быть и крайностей, в какую впадают подчас обыватели,
которые готовы изничтожить все, что связано с именем Сталина».355
Следует заметить, что вопросы, мучившие мастера со
«Светланы», не решены окончательно и сегодня, продолжают разделять
российское общество. И это лишний раз свидетельствует о том, что
XX съезд для немалого числа советских людей стал, действительно,
заметной вехой на пути к Гражданину.
Многие отвыкли от необходимости иметь собственное мнение и
по привычке, как свидетельствуют агентурные сводки МГБ,
ограничились одобрением доклада, выражением благодарности
«за то, что наконец-то сообщили всю правду, хотя она тяжела и
горька».356 Другие — и, в первую очередь, те, кто многие годы
безгранично верил «вождю и учителю», преклонялся перед ним — были
потрясены и требовали расправы... если не над самим поверженным
кумиром, то над памятью о нем. Призывали выбросить тело Сталина
из Мавзолея, снять и уничтожить бесчисленные портреты,
памятники, мемориальные доски, переименовать города и улицы — «стереть
память о нем навсегда».
«Десталинизация» Ленинграда началась в 1956 г. Прежде всего,
взялись за именования улиц, но понемногу перешли и к
многочисленным монументам. Проспект им. Сталина (бывш.
Международный) стал Московским. Сталинградский проспект (бывш. Лигов-
ская улица) переименовали в Лиговский проспект. В 1959 г.
справочник по городской скульптуре упоминает уже лишь о двух
памятниках Сталину — близ Поклонной горы и у Невы. После XXП съезда
пришел и их черед.357
Сдавались дипломы, медали лауреатов сталинских премий и т. д.358
Те, кто нередко особенно преуспевал на ниве восхваления сталинской
эпохи, кто по поводу и без оного с надрывом кричал «Урра!», истошно
завопили «Караул!». Теперь они с не меньшим усердием перешли на
позиции тотального обличительства. Другие, наоборот, до поры-до
времени молча остались верны идеям и практике диктатора. Третьи
констатировали: «Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг
другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили».359
Горожане жадно вслушивались, вчитывались в первые
леденящие душу повествования вчерашних зеков (часто машинописные) о
ШЦГАИПД СПб. Ф.17. Оп.5. Д.131. Л.35-36.
"Там же. Ф. 24. Оп. 94. Д. 93. Л. 2.
ь?Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 19 декабря; 2003. 7 июня.
з:*ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп. 94. Д. 93. Л. 3, 4.
^Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. Т.2. 1952-1962. Париж. 1980. С. 7.
311

ГУЛ АГе, задавали себе и окружающим нелицеприятные вопросы, как
убийцы и преступники могли строить социализм, что стало с
партией, которая прикрывала их, и, главное, — какой же социализм
построили?
И только сравнительно небольшая часть, констатируя
«всеобщее возбуждение умов», понимала, что «надо решительно и быстро
менять многое» «в нашем социализме», пыталась или
конструктивно, или деструктивно наметить направления возможных перемен.
Известный литератор В. Кетлинская в качестве первоочередного
шага называла, например, изменение системы и порядка выборов в
Советы, перемены во внутренней жизни. Раздавались голоса о
необходимости немедленно разобраться в судьбе и других «врагов
народа», включая Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Каменева, о
которых Хрущев в докладе предпочел умолчать.360 Часть горожан —
«того хуже» — стала сомневаться в «абсолютной истине» —
решениях ЦК КПСС.
Уже организация «всенародной поддержки» решений
июньского (1957 г.) пленума, осудившего «антипартийную группу» Моло-
това, Маленкова и др., на ряде ленинградских заводов встретила
откровенное сопротивление. На завод «Электросила» руководство
обкома партии вынуждено было специально выезжать и принимать
«хирургические» меры в отношении «демагогов». С серьезными
трудностями проталкивались и решения следующего пленума —
октябрьского — об освобождении Г.К. Жукова от всех постов.
Многие откровенно заявляли, что не видят в опубликованных материалах
фактов, оправдывавших столь суровые меры.361
Подобное вольнодумство напугало партийную верхушку,
которая пыталась с помощью закрытых писем, постановления ЦК
КПСС «О культе личности и его последствиях» привычным окриком
приструнить строптивцев. Уже в апреле 1956 г. в «Правде» появился
целый «подвал», в котором давался отпор «клеветникам».362
Выводы некоторых историков, сделанные на основании
аналогичных фактов, о том, что разоблачение «культа личности» имело
негативные последствия для власти, как таковой, не представляются
нам все же достаточно обоснованными.363 Действительно, статус
верховной власти — абсолюта, власти, воплощающей, если и не божью, то
земную мудрость и справедливость, был подорван. Но это стало одним
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. оп. 94. Д. 95. Л. 57, 87.
"Там же. Д. 93. Л. 62.
м2Правда. 1956. апреля.
^Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М, 2003. С.316.
312

из первых и, пожалуй, важнейших позитивных последствий
разоблачения «культа». От партии и государства теперь требовалась смена или,
по крайней мере, существенная реформа властной модели,
решительные шаги по ее демократизации. Ни Хрущев, ни тем более
другие члены Президиума ЦК КПСС ни практически, ни
идеологически готовы к этому не были. Все, что они могли предложить
обществу, заключалось в смене формулы мудрости и величия
сталинского руководства формулой мудрости руководства коллективного.
Естественно, что подобная нехитрая операция ни по форме, ни по
существу удовлетворить наиболее зрелую, образованную часть
населения не могла.
Не случайно партийные окрики на этот раз не произвели
ожидаемого воздействия. События продолжали развиваться по
нарастающей. В октябре 1956 г. разразились кризисы в Венгрии и
Польше. На фоне общего «одобрямса» действий хрущевского
руководства резко выделялись оценки, отличавшиеся от официальной
точки зрения. У части ленинградцев, по крайней мере, возник
естественный вопрос: «Почему рабочие Венгрии пошли за силами
реакции?» А немногие откровенно осуждали советское вторжение.
Среди последних был и директор одного из крупных научно-
исследовательских учреждений ВМФ инженер-контр-адмирал
В.И. Першин, который в частной беседе с «другом» с горечью
констатировал, что после советского вмешательства в Венгрии «страна
потеряла авторитет у западных народов. На Западе, — говорил он, —
слово "русский" звучит теперь как ругательство».364 И это была не
единственная негативная оценка текущей внутренней и внешней
политики руководства КПСС. Несмотря на чрезвычайность
подобного отзыва со стороны руководителя столь высокого ранга,
исключать из партии и, тем более, привлекать к уголовной
ответственности его не стали, что само по себе достаточно характеризует
новую политическую атмосферу времени. Ограничились строгим
выговором. С другой же стороны, важным штрихом общественной
атмосферы является мотив, по которому старый однокашник
Першина написал донос в парторганы (а не в КГБ): он был уверен,
что подобный откровенный разговор — провокация.365 Старое
сдавало свои позиции в человеческих душах с большим скрипом.
Точно далекие раскаты грома на светлом небосклоне надежд и
общей эйфории обозначались отдельные попытки со стороны части
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 102. Д. 153. Л. 84-97.
365Там же.
313

населения самой разной социальной принадлежности глубже и
объективнее взглянуть на события и окружающую жизнь.
Одной из таких попыток стало «дело» студента Военно-
механического института, учителя одной из школ рабочей молодежи
Ю.В. Петрова, проживавшего по адресу Южное шоссе, д. 35, кв. 8.
В те годы Петрову исполнилось едва тридцать лет. За плечами была
война, спецшкола МГБ, работа оперуполномоченным райотдела
МГБ в городе Лесогорске Ленинградской области. Петров считал (и
не скрывал своих взглядов), что в СССР существуют элементы
социализма и капитализма, объясняя последнее наличием
заработной платы, распространением бюрократизма, существованием
системы назначенчества (а не выборности) хозяйственных
руководителей, невозможностью для рабочих реально участвовать в
управлении предприятиями, существованием скрытой безработицы
и пр. Не разделял он и положений ряда только что принятых
партийных решений: утверждал, что культ Сталина не плод
исторических обстоятельств, а естественный продукт существовавших в
стране общественных условий, самой недемократической советской
системы. Ее, — считал Петров, — рабочие больше не будут защищать,
когда в Союзе неизбежно разразятся события, подобные
венгерским.366 При разборе дела в партийных организациях разных
инстанций «от своих антипартийных взглядов Петров не отказался, считая
их правильными», хотя ему в случае раскаяния обещали прощение.367
Петров был далеко не одинок в своих сомнениях и
размышлениях.368 Разумеется, говорить о подобных выступлениях, как о
массовом явлении, было бы преждевременно. Но и единичными, как
это имело место ранее, во второй половине 1940-х гг., они уже не
были. «Отступниками», как правило, были молодые люди,
прошедшие огонь войны. Их мысли были выстраданными, и
большинство твердо стояло на своем. Именно рост рядов и упорство
сомневающихся, инакомыслящих, появление элементов
собственных позитивных программ — вот, пожалуй, что наиболее полно
характеризует новые веяния в общественном движении рубежа
1950—1960-х гг. Советский идеологический стереотип, в духе
которого были воспитаны и многие ленинградцы, начал давать трещины,
хотя большинство принимало социалистическую общественную
систему, поддерживало ее.369
^ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Он. 102. Д. 32. Л. 125, 126.
^Там же.
^См.: там же. Д. 122. Л. 12,13.
^См. Семичастиый В. Беспокойное сердце. М., 2002. С.208-209.
314

В городе возникают, преимущественно в вузах, организации,
кружки антисталинского, а порою и антисоветского толка: Р.И. Пиме-
нова — Б.Б. Вайля, В. Трофимова, М.М. Молоствова и др.371) Среди
них организованностью, широтой деятельности выделялся «Комитет
спасения Родины». Комитет был связан с аналогичными кружками,
возникшими в Курске, Новгороде, рассылал листовки,
изготовленные фотоспособом, по разным городам. Обратный адрес на таких
корреспонденциях был неизменен: Ленинград, Университет,
профком. Судя по имеющимся материалам и воспоминаниям участников,
организация просуществовала недолго, была разгромлена. Пименов
получил 6 лет, Вайль — 3 года, другие — по 2 года. Прокурора и
судью, как пишет Вайль, позже «разжаловали» за слишком мягкий
приговор.371
К числу таких организаций принадлежала и «Молодая Россия»,
созданная недавним школьником Ю. Левиным. Ее члены установили
связь с антисоветским Национально-трудовым союзом (НТС),
который и направлял их деятельность. В одной из листовок,
подготовленных к 1 мая 1956 г., они выдвигали свои «майские призывы»:
«Долой культ Сталина, и не только Сталина, а любого вождя»;
«Освободить всех, осужденных во время сталинщины. Вернуть им
все права и собственность!»; «Долой выборы по сталинскому
способу. Требуем действительно демократических выборов»; «Долой
сталинские профсоюзы. Требуем профсоюзов, защищающих
интересы трудящихся»; «Ленинизм — то же самое, что и сталинизм! Хрен
редьки не слаще!» и т. п.372 Они же расклеивали листовки в связи с
событиями в Венгрии. Аналогичные листовки распространялись и
другими группами.373
После ареста на одном из допросов Левин заявил: «... Против
власти Советов вообще мы не боролись, а боролись против состояния
Советов, в котором они находятся в настоящее время...».371
В 1957 г., когда еще была свежа память о XX съезде КПСС, суды
отправили в лагеря по политическим обвинениям 1964 человека —
^"Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-Москва, 1992. С. 219;
Вайль Б.Б. Особо онасный.//3везда. 1992. № 8. С. 170-177; Рождественский С. Р.
Материалы к истории самодеятельных политических объединений в СССР после
1945 г. «Память». М.-Париж, 1981-1982. Вып. 5; Московская правда. 1994. 5 октября;
171Вайль Б.Б. Указ.соч. С.162-200, №9. С. 175; Новое время. 1991. №2, 1992. №4.
""Долинин В. НТС в Ленинграде // Посев. 1996. № 5. С. 49.
'"Там же. С. 50.
374Там же.
315

больше, чем в любой другой год после смерти Сталина. Среди них
оказались и ленинградцы.375
Но лед тронулся, и остановить его было невозможно. На
философском факультете ЛГУ состоялась дискуссия «Советская
действительность и писатель», а на историческом факультете —
«О состоянии и задачах исторической науки», где звучали и отнюдь
не благонамеренные речи. 7 ноября 1956 г. после праздничной
демонстрации группа студентов собралась на площади Пушкина и
провела демонстрацию под лозунгами «Долой марксизм-ленинизм
из учебных планов», «Долой военные предметы из вузов!», «Да
здравствует старый порядок назначения стипендий!» В ряде вузов
города появились рукописные стенные газеты, журналы «Голубой
бутон» (ЛГУ), «Культура» (Технологический институт), «Свежие
голоса» (ЛИИЖТ) и др.376
Общественная атмосфера ощутимо менялась. Люди, отвыкшие
от малейших проявлений инакомыслия, а, тем более, открытой
«крамолы», реагировали на них особенно остро. Каждое свежее слово,
новый ракурс в освещении реалий бытия вызывали бурю в мыслях и
душах. Этим, по-видимому, и объясняется тот непрерывный рост
интереса самых широких слоев ленинградской публики к
литературе, искусству, где, в первую очередь, накапливался потенциал
общественной реакции на назревшие проблемы.
С огромным интересом был встречен роман В. Дудинцева «Не
хлебом единым», который стал событием не столько
художественной, сколько общественной жизни, пробуждающегося политического
сознания. Его действительными героями оказались не одиночки
изобретатели, а бюрократическая рать, намертво закрывавшая дорогу
всему новому. «О некоторых вещах он так сказал, — признавался на
июньском (1957 г.) пленуме ЦК Н.С. Хрущев, — как будто слышал
мои критические замечания по отдельным вопросам. Когда-то я
говорил о том, как тормозится добыча угля гидротехническим
способом и таким языком выражал свое возмущение. Но что главное
в романе Дудинцева? Он все отрицательные факты собрал в кучу,
преподнес, и фон получился антисоветский. Вот в чем дело. ... Наша
критика способствовала укреплению политики нашей партии,
нашего государства. А у Дудинцева все смешано с грязью».377
3"Долинин В. Указ. соч. С.50.
376Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель» 1953-1964. М., 2002. С.282; ЦГАИПД. Ф. 24.
Оп. 94. Д. 95. Л. 13,14,57,58.
377Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. Документы. М., 1998. С.471.
316

Власти всполошились. Секретарь Ленинградского горкома
КПСС А.И. Попов на одном из партийных форумов дал
обстоятельный партийный комментарий: «Стена бюрократизма, партии
нет, она не борется с бюрократизмом... Значит надо к оружию
призывать народ! »Л7Н Именно такой призыв партаппаратчики
усматривали в романе.
Еще несколько лет назад роман попросту бы запретили, а автора
сгноили. Теперь, и это понимало и союзное, и ленинградское
руководство, поступить так — означало бы одеть на писателя «венец
страдальца», дать лишний повод «голосам» утверждать, что в СССР
нет никакой свободы.379 А с этим приходилось уже считаться.
Поэтому, откровенно изливая свой гнев на автора, на журнал «Новый мир»
и его редактора К.М. Симонова, напечатавшего роман, было все-таки
решено выпустить произведение отдельным изданием. И, вместе с
тем, вступить в открытый поединок и с Дудинцевым, и с
«демагогами», поддерживавшими его.380
По приглашению ленинградского отделения бюро по
распространению литературы, Дудинцев приехал в город. Ему
предоставили возможность выступать перед широкой аудиторией в ряде
городских залов. Но главный «бой» был впереди — в Университете.
«Актовый зал Университета полон», — вспоминал позже Дудинцев. За
столом президиума писатель и ректор академик Александров. После
нуднейшего и скучнейшего доклада одного из университетских
литературоведов, сопровождаемого топанием присутствующих,
начинают выступать студенты. «Один, второй выступает, с каждым разом
все горячей...». Пытается говорить какой-то молодой человек, но
ректор лишает его слова под предлогом, что он исключен из
университета, так как бросил незадолго перед этим в лицо секретарю свой
комсомольский билет. «Студенты начинают орать». Молодой
человек все-таки овладевает трибуной. Тогда вскакивает Александров,
заявляет, что это провокация и покидает зал. Собрание завершается
скандалом. Через короткое время Дудинцева приглашают в местное
отделение союза писателей, сообщают ему, что все запланированные
выступления отменены, вручают билет на поезд и объявляют (как
позже выяснилось, по прямому указанию первого секретаря Обкома
КПСС Ф.Р. Козлова), что в Ленинграде ему «делать нечего».381
378ЦГАИПД СПб. Ф.24. Он. 102. Д. 284. Л. 51, 52.
™Там же. Л. 54, 55.
ЗЙ0Там же.
381 Дудинцев В. Между двумя романами //Нева. 2000. №1. С.3-33.
317

Почти через год после издания романа, подводя итоги этого
негласного поединка в стенах крупнейшего вуза города —
Университета, бюро ЛГК фактически признало безуспешность попыток
взять реванш.382 Обращает на себя внимание и то, что именно тогда
же оказался снятым с производства тираж книги сатирических
рассказов ленинградского писателя М.Е. Левитина «Дело о сосульке»,
бичующих бюрократов и волокитчиков. Ранее отдельные фрагменты
этих рассказов беспрепятственно печатались в газетах, журнале
«Нева». Теперь власти явно испугались антибюрократической
волны.383
Такие факты, характеризующие перемены в воззрениях
немалой части молодежи, ее поведении, растущие опасения властей
можно приумножать и приумножать. Они становятся общественным
явлением, свидетельствуют о формировании нового поколения
ленинградцев — «поколения шестидесятников», «поколения
оттепели». Как говорил Н. С. Хрущев уже после своей отставки, «... и те, кто
был там за проволокой, и те, кто трясся от страха здесь, по другую
сторону проволоки, — все мы глотнули другого воздуха... Этого
теперь так просто у народа не отнять. Это не пропадет, прорастет».384
И, действительно, «прорастало», даже вопреки усилиям самого
Хрущева.
Воспроизвести в сознании ленинградцев стереотип «советского
мышления» становилось все труднее.
Конец 1950-х и, в особенности, начало 1960-х гг. ознаменовались
в общественных настроениях ленинградцев ощутимыми переменами.
Первая попытка реформирования сталинской модели экономики и
общества, проводимая под девизом «Назад — к Ленину!», как уже
отмечалось, стала захлебываться. Возраставшие на первых порах
доходы населения, нормализация снабжения начали пробуксовывать.
Срабатывали не фундаментальные рычаги реформ, не обещания в
несколько лет догнать и перегнать Америку, построить коммунизм в
кратчайшие сроки, а отдельные удачные меры, подобные осуждению
«культа», резкому повышению закупочных цен на продукцию
сельского хозяйства, облегчению налогового бремени и др. Но
влияние последних, естественно, было недолговечным. Образ и
«ЦГАИПД СПб. Ф.24. Он. 102. Д. 222. Л. 8, 39.
^История советской политической цензуры. Документы и материалы. М.,1997.
С. 537-539.
^Шатров М. Ф. Судьба отечественных реформаторов// Свободная мысль-ХХ1.1994.
№ 10. С. 23.
318

фигура «великого ленинца», как неизменно величали «дорогого
Никиту Сергеевича», блекли и мельчали.385
Последствия деноминации 1961 г., повышение цен на мясо,
мясные продукты, масло (июнь 1962 г.), затруднения в снабжении
продуктами, манипуляции с хлебом, повлекшие понижение его качества
(о чем уже упоминалось ранее), необоснованное повышение норм
выработки на заводах, равно как и просчеты во внешней политике,
еще более накалили обстановку в городе.386 Стали распространяться
антихрущевские, антисоветские плакаты, листовки, частушки,
анекдоты, коверкаться портреты и т. д. «Внутренняя политика
Хрущева — гнилье!», «Болтун Хрущев, где твое изобилие?».387 Один
из подобных лозунгов метровыми буквами ухитрились написать на
Поклонной горе.
За короткий срок было обнаружено 619 листовок аналогичного
содержания, 364 анонимных письма и т. д. На ряде предприятий
(фабрика «Скороход», Карбюраторный завод, железнодорожная
станция «Новый порт» и др.) прошла волна забастовок. Такое
наблюдалось впервые за многие годы.388 Аналогичные эксцессы произошли
в Чите, Тамбове, Челябинске, Москве, Кишиневе др. городах. В
Новочеркасске они вылились в кровавое побоище.
Рост открытых стихийных и глубоко осознанных людьми
выступлений — важнейшая черта, которая характеризовала новый
этап роста самосознания. Беспартийные, коммунисты при этом
нередко ссылались на свои права, демократические свободы,
гарантированные Конституцией и Уставом КПСС. В партийные
организации и парторганы (вплоть до ЦК КПСС) поступали заявления
от членов партии, чаще всего рабочих-ленинградцев, с просьбой об
исключении из рядов КПСС в связи с несогласием с проводимой
внутренней и внешней политикой.
Один из них — В.Ф. Калинов, механик Специального
конструкторского бюро аналитического приборостроения АН СССР, считал,
что экономическая политика, базирующаяся на принципе
преимущественного развития тяжелой индустрии — т. е. ядро экономической
политики Хрущева, продолжающая сталинскую линию, устарела. Он
™ЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 119. Д. 119. Л. 65, 135, 136.
™Там же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 191. Л. 3, 4; Неизвестная Россия XX века. Кн. III. M., 1993.
С. 163-166.
М7ЦГАИПД. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 191. Л. 2,7,8; Ф. 8437. Оп. 3. Д. 127. Л. 11.
^Неизвестная Россия... С. 154, 174; Беспалов Ю., Котванов В. Новочеркасск, 1962 //
Свет и тени великого десятилетия. Л., 1989; Новочеркасская трагедия. 1962 //
Исторический архив. 1993. № 1. С. 122-134.
319

предлагал переориентировать основную массу ресурсов на сельское
хозяйство и жилищное строительство. Только тогда, когда вместе со
свидетельством о браке в ЗАГСе, — подчеркивал Калинов, — будут
выдавать и ордер на жилье, можно будет говорить о построении
социализма. В письме говорилось о низкой эффективности колхозов,
предлагалось искать более выгодные формы ведения сельского
хозяйства, утверждалось, что основная масса ленинградцев не верит
в обещания скорого построения коммунизма, отмечалось пагубное
влияние бюрократии на состояние общественных отношений в
стране.389 Свою просьбу исключить его из партии Калинов завершал
словами: «Я хочу быть коммунистом, а не хамелеоном».390
В документах на исключение специально подчеркивалось, что
автор письма по работе характеризовался положительно, был
активным рационализатором, материальных затруднений не испытывал,
имел нормальную семью, отдельную двухкомнатную квартиру.391
Подобные обращения шли и в Совет Министров СССР, не говоря
о более низких инстанциях. Как правило, помимо указаний на
нарушения тех или иных партийно-правительственных решений,
торжественных обещаний они включали оценки, предложения.
Особенно часто констатировался отход от конституционных норм и
ленинских принципов функционирования партии, многочисленные
искажения реального положения дел в средствах массовой
информации и пр. Ленинградцы предлагали наделить колхозников
земельными участками, выделить желающим «по телочке» с
возвращением через несколько лет приплода, прекратить проведение
тарифной реформы, больно ударившей по интересам рабочих,
сократить партийный и советский аппарат, уменьшить помощь другим
странам, урезать расходы на Кремль, перестать подливать масла в огонь
«холодной войны» и пр. Когда таких коммунистов, в частности,
пытались привлечь к партответственности, то они ссылались на Устав, и
партийные инстанции оказывались втянутыми в долгие тяжбы, ибо
открыто попирать Устав в новой обстановке уже не решались.392
Основную тяжесть единоборства с режимом несли на себе не
только те единицы известных интеллектуалов, имена которых обычно
упоминаются в прессе, а десятки и сотни безвестных ленинградцев, в
том числе и коммунистов, и комсомольцев, которых «прорабатывали»,
тихо исключали, увольняли, а иногда и репрессировали.
^ЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 119. Д. 204. Л. 214, 215.
Там же. Л. 215.
М1Там же.
е. Он. 128. Д. 52. Л. 37, 38; Д. 60. Л. 22-26 и др.
320

В конце 1950-х-начале 1960-х гг. органами КГБ была введена
новая форма борьбы с инакомыслием — т.н. «профилактирование».
За 1958-1963 гг. промыванию мозгов в целях «профилактики»
подверглись в Ленинграде 1704 человека. Среди них 39% рабочих,
19% служащих и ИТР, 15% учащихся и 9% прочих. Одну треть
составляли лица до 25 лет, 15% комсомольцы, 8% члены КПСС.393
Это уже не единицы и даже не десятки.
Отстранение Хрущева от власти временно разрядило
обстановку, но не остановило процесс. Менялись обстоятельства, поводы.
Глубинные же причины, обусловленные разложением социально-
экономической модели общества, оставались и заявляли о себе вновь
и вновь.
Механизм классовой дифференциации, о котором говорилось
выше, становился зримее и ощутимее. Разрыв в доходах и образе
жизни ленинградцев терял стыдливый флер прошлых лет,
приобретал откровенные и, по советским меркам, непристойные формы.
«Законы одни для нас — простых тружеников, для руководителей —
другие, — писал рабочий завода им. Кулакова М.Г. Кузнецов,
вступивший в партию в 1942 г. и теперь заявлявший о своем выходе
из нее. — Появилась на законных основаниях советская буржуазия,
аристократия, в большом количестве паразитические элементы...
Потеряв веру в справедливость политики партии для нас, старых
рабочих, я не хочу числиться членом КПСС...».394
«Общество, в котором мы, советские люди, с малолетства
проживаем, по справедливости следует называть каким угодно,
только не социалистическим... Это небывалый до селе, не снившийся
ни Марксу, ни Энгельсу, ни Ленину классовый строй
государственного капитализма... страна с деспотической формой правления...
живущая в условиях величайшего социального неравенства», —
записывал в дневник один из ленинградцев.395
Морально-политическая обстановка в городе постепенно, но
ощутимо менялась. Постоянные жалобы на низкую эффективность
официальной пропаганды, «нездоровые» настроения на заводах,
недоверие к старшему поколению, восприимчивость к буржуазной
пропаганде, подозрительные сборища молодежи, на перемены в ее
отношении к армии, отлынивание от призыва, националисти-
™ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Он. 3. Д. 127. Л. 154.
""Там же. Ф. 24. Оп. 128. Д. 60. Л. 23.
™Праут Г. Под знаком равенства и братства // Уроки гнева и любви. Л., 1991. С. 49,51,53.
321

ческие эксцессы становятся рефреном пленумов, партийных
активов и т. п.396
КГБ бьет тревогу по поводу большого количества «нездоровых
и даже антисоветских» проявлений среди студенческой молодежи,
распространения «нигилизма», неверия «в наши идеалы».397
«... Ах, Коля, Коля! — пишет один солдат другому в
перлюстрированном письме. — Попали мы с тобой в ад. В армии еще хуже, чем
в лагере. Я, как и ты, тоже нахожусь за забором, и меня охраняют
часовые. Правда, в месяц раз я и сам охраняю других...»398
В общежитиях ЛГУ появляется плакат: «Негры, убирайтесь
домой!», а на столике молодежного кафе, в которое часто ходят
африканские студенты — дощечка с надписью «Только для белых».
Антисоветскими записями наполняются жалобные книги магазинов...399
Массовыми видами распространения антисоветских надписей,
анекдотов, слухов становятся жалобные книги магазинов и
общественных учреждений, остановки транспорта и т. п.400 Вот лишь
несколько из бесконечного сонма:
— Леонид Ильич, страна на пути к коммунизму, а народу жрать
нечего! Как же это понимать? — А никто в пути кормить не обещал...
Или: « — Леонид Ильич! Почему в СССР не хватает мяса? —
Дело в том, что мы идем к коммунизму семимильными шагами, и
скотина, естественно, за нами не успевает!» И т. д. и т. п.
Одним из ярких показателей перемен являлся рост
популярности (по оценке компетентных органов) буржуазной пропаганды,
радиопередач. Не случайно Президиум ЦК КПСС, по
представлению парторганов, в апреле 1963 г. специально рассмотрел вопрос о
глушении зарубежных передач и потребовал прекращения выпуска
приемников с коротковолновым диапазоном.401
Американские и английские журналы распространялись
официально в городе тиражом 12 тыс. экземпляров. Более полутора
тысяч жителей получали их на дом по подписке. Помимо этого,
иностранные издания продавались в 40 киосках «Союзпечати», в
театрах, гостиницах. Под влиянием иностранных изданий стали
возникать группы, увлекавшиеся абстрактным искусством, левыми
:юсЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 119. Д. 168. Л. 63, 139, 140, 142, 143; Оп. 102. Д. 222. Л. 7, 8, 39,
40; Оп. 128.Д. 34. Л. 17; Он. 102. Д. 284. Л. 48 и др.
^'Там же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 191. Л. 6.
''"Там же. Ф. 24. Он. 128. Д. 34. Л. 16.
^Тамже.Д. 134. Л. 19.
400Там же. Ф. 8422. On. 1. Д. 191. Л. 5, 6, 4.
401 Архивы Кремля. Президиум ЦК КПСС 1954-1964. С.702,1113
322

направлениями в поэзии, которые устанавливали связи с туристами,
гидами иностранных выставок. Это был явно нежелательный для
властей субстрат. Несколько человек (в том числе литератор
К. Успенский) были арестованы «за антисоветские высказывания и
хранение антисоветской литературы».102 Крупные партии
антисоветской литературы переправлялись с помощью тех же туристов,
зарубежных студентов, устроителей разного рода экспозиций.
Усиливался поток читателей в спецхранах библиотек, где имелся
широкий выбор зарубежной литературы. Кроме того, нельзя не
учитывать, что контакты с миром ширились. Ежегодно в середине
1960-х гг., как упоминалось выше, город посещало порядка 300 тысяч
иностранных туристов, а в последующие годы и больше.403
В свою очередь, ленинградцы — деятели науки, культуры, целые
художественные коллективы все чаще выезжали за рубеж, что несло
с собой новые заботы и новые проблемы для властей. Учащались
случаи невозвращения из таких вояжей. Под подозрением
оказывались все и вся. В феврале 1963 г., например, председатель КГБ
В.Е. Семичастный сообщал «по команде» в ЦК КПСС, что главный
дирижер академического симфонического оркестра Ленинфадской
филармонии Е.А. Мравинский в частных разговорах высказал мысль
о желании остаться за границей. И это притом, что всемирно
известный дирижер много раз уже гастролировал в капиталистических
странах (бдительные стражи скрупулезно подсчитали — 16 раз). За
ним был установлен особый контроль. Глава КГБ предлагал даже
вообще не направлять больше оркестр на гастроли по странам
Запада.404 Тщательный отбор участников гастрольных поездок не
помогал. Талантливые артисты, «звезды» первой величины, такие
как Р.Х. Нуриев, Н.Р. Макарова и др. бежали, вопреки постоянному
надзору, с крупными международными скандалами или без оных,
тихо.405
Набирал силу «самиздат». В ряде институтов города (ЛЭТИ,
ЛГПИ им. А.И. Герцена, Библиотечный им. Н.К. Крупской) вскоре
после XX съезда делаются попытки выпуска независимых стенных
газет («Студенческие новости», «Культура»), рукописных журналов
(«Ересть»). В числе их инициаторов можно назвать Д. Бобышева,
Ю. Димитрина, А. Наймана, Е. Рейна. Одним из первых известных
<02Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг.
М., 1999. С.254.
410ЦГАИПД СПб. Ф.8422. Оп.1. Д.191. Л. 5, 6.
"иЗезина М.Р. Указ. соч. С.253.
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.232. Л.39.
323

ленинградских самиздатских журналов стал «Голубой бутон» (1955 ),
выпущенный группой студентов ЛГУ. Издатели прокламировали, что
они «будут бороться с серостью в форме и пошлостью в содержании».
Удалось выпустить один номер.400
Активно действовала группа выпускников Технологического
института, работавших в разных НИИ города. Ее возглавляли В. Рон-
кин, С. Хахаев, Смолкин, Климанова и др. Этих людей, по их
признаниям, прежде всего, объединяло стремление к свободе, раскованности
мысли, к не стесняемой цензурой гласности, к демократизации
общества. Группа разработала программу, предусматривавшую
ненасильственную борьбу за свержение Советской власти путем
пропаганды, организации забастовок, митингов. Ее члены организовали
выпуск «самиздатского» журнала «Колокол». «Колокольчиками»,
как их называли, была написана книга «От диктатуры бюрократии к
диктатуре пролетариата», близкая по своим идеям к неизвестной им
тогда книге М. Джиласа «Новый класс: анализ комунистической
системы». Организация действовала около трех лет, в массовом
порядке распространяла листовки среди молодежи, особенно в
моменты отъездов студенческих отрядов на целину, на строительство;
разбрасывались агитационные материалы в помещениях вузов, на
летних туристских молодежных базах. Многие члены этой группы в
прошлом принадлежали к комсомольскому активу. Об их идеалах,
подпольной работе в той или иной мере знали некоторые
коммунисты, занимавшие видные посты.407 Не только знали, но и
содействовали, что лишний раз свидетельствует о новой общественно-
политической атмосфере, складывавшейся в Ленинграде во второй
половине 1960-х и в 1970-е гг.
Среди молодых горожан вел работу также и «Союз
коммунистов» (Трофимов, Голиков, Потапов и др.), который установил
связи с московским «Союзом революционных ленинцев». Они
боролись за торжество идей «истинного марксизма-ленинизма», за
что и получили сроки до 10 лет.408
4OfiДолинин В. Ленинградский периодический самиздат середины 1950-1980-х гг.//
Самиздат (По материалам конференции «30 лет независимой печати. 1950-1980 гг.»).
СПб. 25-27 апреля 1992 г.). СПб. 1993. С.7.
""Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. С. 219, 221, 293, 305, 306;
Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа//Посев. 1971. №1;
Ронкин В., Хахаев С. Прошлое и будущее социализма. 1979; Ронкин В.
«Колокола/Самиздат (По материалам конференции «30 лет независимой печати.
1950-1980 гг> СПб. 25-27 апреля 1992.). СПб. 1993. С. 64-69; Эллис Д. Русская
православная церковь. Согласие и инакомыслие. И др.
<08Вайль Б.Б. Указ. Соч. С.176, 177.
324

В середине 1960-х гг. в Университете образуется
«Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа (ВСХСОН) —
строго конспиративная организация, насчитывавшая, по одним
данным, от двадцати до тридцати, а по другим — от шестидесяти до
ста человек. Возглавляли ее востоковед И. В. Огурцов, литературовед
Е.А. Вагин, юрист В.А. Аверичкин и др. ВСХСОН проповедовал
«третий путь» — не коммунизм, не капитализм, а преобразование
общества на началах христианской этики, заимствованной у Н.
Бердяева, В. Соловьева, Ф. Достоевского. Для организации были
характерны военная структура и четкая иерархичность. Ее члены
входили в боевые группы, обязаны были придерживаться твердой
дисциплины. Важное место в государственной и общественной
жизни всхсоновцы отводили церкви. Некоторые зарубежные
исследователи считают ВСХСОН самым значительным подпольным
объединением в СССР после смерти Сталина и даже первой
политической партией за советскую историю. Организация
просуществовала несколько лет и была разгромлена в 1967 г.409
Ее участники, как и члены упомянутых выше организаций,
были арестованы, преданы суду, заключены в тюрьмы, лагеря,
отправлены в «психушки». В городе и области, помимо трех тюрем,
двух исправительно-трудовых лагерей, входящих в систему
Министерства общественного порядка (так в 1960-е гг. стал именоваться
МВД), функционировала специальная психиатрическая больница,
через которую прошли многие известные и безвестные диссиденты
из многих городов и весей страны. Некоторые откровенно и образно
именовали ее «наш маленький Освенцим». И это говорит о многом.410
Попытки ресталинизации и особенно вторжение в
Чехословакию, а позже и угроза вторжения в Польшу расширяли фронт
борьбы, включали в ряды инакомыслящих новых и новых людей из
разных социальных групп. Ряд известных и уважаемых в стране
деятелей науки и культуры, удостоенных властями всех возможных
званий и наград, в числе которых были и ленинградцы (ГА.
Товстоногов и И.М. Смоктуновский) обратился со специальным письмом к
Брежневу, в котором указывалось на наличие попыток реабилитации
Сталина. Близился столетний юбилей вождя, и в верхах вполне
серьезно подумывали о возвращении «доброй памяти» о нем. В пись-
4о0Алексеева Л. Указ. соч. С. 328, 329.
"'Тригоренко П.В. В подполье можно встретить только крыс... М., 1997. С. 397-401;
Буковский В. И. И возвращается ветер// Театр. 1990. № 4,5; ЦГАИПД СПб. Ф.24.
Оп.92.Д.224Л.31-38.
325

ме партийное руководство открыто и недвусмысленно
предупреждалось об опасности подобных попыток, о неприемлемости политики,
потворствующей им, грозящей открытым расколом внутри страны и
в коммунистическом движении.411 Подобного демарша
интеллектуального цвета нации, поддержанного снизу, советская история,
пожалуй, еще не знала. И Политбюро, ЦК КПСС вынуждены были
отступить.
Росли и число сочувствующих, и круг активных
правозащитников. Оккупация Чехословакии вызвала поток протестующих
писем ленинградцев и открытые протесты. На фигурах клодтовских
коней на Аничковом мосту появились надписи: «Вон Брежнева из
Чехословакии!». Исполнитель, молодой паренек был задержан,
избит и осужден. Из машины, проезжавшей по Дворцовой площади,
был выброшен сверток с листовками. Задержать нарушителей
милиция не сумела.
Возникает ряд самочинных семинаров в вузовских аудиториях, на
квартирах религиозно-философского, научно-политического, культурно-
исторического направления. В этой связи могут быть названы
семинары во главе с Т. Горичевой, В. Порешевым — А. Огородниковым,
СЮ. Масловым. Последний, например, первоначально собирался в
аудиториях математико-механического факультета ЛГУ и был
посвящен общей теории систем. В начале 1970-х гг. его вытеснили из
вузовской аудитории, и семинар проходил в квартире Маслова на ул.
Салтыкова-Щедрина, 18. Участники семинара занимались не только
математическими проблемами. Обменивались мнениями и слушали
доклады и о становлении цивилизации Междуречья, и о
почвенничестве Достоевского, и о теории эволюции Дарвина, и о расстановке
сил в Политбюро ЦК КПСС. Обсуждались проблемы литературы,
искусства, философии, религии и др. Запретных тем не было. Это и
привлекало широкий круг мыслящих интеллектуалов. Докладчики
иногда приезжали из Москвы и других городов. В работе семинара,
помимо математиков, принимали участие историки, философы,
филологи, психологи, биологи и пр. Участвовали такие известные
специалисты как М. Гельфонд, Б. Гройс, Б. Останин, А. Волохонский,
Е. Эткинд и др."12
В начале 1981 г. органы КГБ разгромили группу молодых
московских и ленинградских историков, издававшую неподцензурный
41'Огонек. 1989. № 25.
4|2Долинин В. «Сумма» в контексте самиздата //«Сумма» — за свободную мысль.
СПБ. 2002. С.26, 27.
326

сборник «Память». Суд над одним из ее участников А.Б. Рогинским
состоялся в Ленинграде в конце того же года. И т. д. и т. п.413
Особняком в этом далеко не полном перечне протестных
выступлений стоит попытка покушения на Брежнева младшего
лейтенанта В.И. Ильина в 1969 г. Ильин незадолго до того окончил
Ленинградский топографический техникум и был призван в
Советскую Армию. Захватив с собой оружие, он самовольно покинул
дежурство и улетел в Москву, которая готовилась к торжественной
встрече группы космонавтов. Ему удалось переодеться в
милицейскую форму, проникнуть в Кремль, занять удобную позицию и
произвести 16 выстрелов по машине торжественного кортежа, в
которой, как оказалось, ехал не Брежнев, а космонавты. Водитель
был убит, космонавт ГТ. Береговой ранен. Подозревавшая неладное
охрана, которой, видимо, стало известно о подозрительном
исчезновении ленинградского лейтенанта, провезла Брежнева другим путем.
Разразился вселенский скандал. Многие должностные лица
военного ведомства в Ленинграде лишились постов. Брежнев
демонстративно не прибыл в город на торжества, связанные с годовщиной
снятия блокады. Сам же Ильин был схвачен, приговорен к высшей
мере наказания, но медицинская экспертиза установила у него явное
психическое расстройство. Его содержали в разных психиатрических
клиниках. Однако, и в 1990-х гг. диагноз изменен не был.414
В отличие от подпольной работы, общественная деятельность в
городе на Неве проходила по преимуществу совместно с москвичами.
Но размах ее был заметно слабее, нежели в столице. Это объясняется
многими причинами. Значительная часть населения города была
связана с ВПК, где существовал строгий режимный порядок. В
сравнении с Москвой, наводненной иностранными
корреспондентами, дипломатами, всякие протестные акции в городе труднее было
сделать достоянием союзной и международной общественности.
Карательные органы, партийно-советская власть города, над
которыми продолжал довлеть синдром «Ленинградского дела»,
действовали особенно беспощадно и решительно.
1970-е гг. принесли с собой не только расширение «самиздата»,
но и рост правозащитного движения, которое во многом
стимулировали Хельсинкские соглашения и образование Московской
"'Алексеева Л. Указ. соч. С. 214, 221, 222; Долинин В. Указ. соч. С. 51; Звезда. 2000.
№4. С. 73.
'"Захаров Е. Покушенис//Смеиа. 1990. №6. С. 52-62.
327

хельсинкской группы (1976). Под знаком растущих симпатий и
интереса к правозащитному движению одновременно с московской в
Ленинграде прошла скромная демонстрация у памятника Пушкину
(декабрь 1976). Демонстранты обнажили головы в знак траура по
конституционным свободам и солидарности с жертвами беззаконий.
Все прошло спокойно. Ничего не подозревавшая милиция не
увидела чего-либо криминального в этом обряде. Зато попытки
повторить подобный митинг, спустя несколько дней, в честь
декабристов, встретили решительное сопротивление. Часть демонстрантов
арестовали.415
По своей идейно-политической направленности, убеждениям
оппозиция режиму была весьма пестрой и неоднородной: от
сторонников «истинного социализма», «христианского социализма»,
конвергенции до единомышленников зарубежного антисоветского
либерального НТС, защитников прав человека и пр. Но большинство
все же разделяло социалистические, марксистские идеи, принципы
социального равенства, социальной справедливости и выступало,
прежде всего, против отхода от них на практике в СССР.
Независимые от государства и партии формы общественного
сознания, переросшие в самостоятельное общественное движение в
Ленинграде, как и во всей стране в целом, формировались в тесной
связи с развитием всех форм художественной культуры. Как уже
отмечалось, именно здесь, в первую очередь, накапливался
интеллектуальный потенциал, который не укладывался в прокрустово ложе
официального искусства и прокламируемого им метода
социалистического реализма.
Слово «оттепель», как и слово «спутник», входили в сознание,
словно синоним новой жизни, которая разным людям виделась по-
разному. Отношение к прошлому и настоящему при этом для многих,
в том числе и для деятелей культуры, определялось часто отнюдь не
стремлением к познанию былого, а становилось (пусть и не всегда
сознательно) мощным рычагом формирования завтрашнего дня и
будущего. Прошлое — институты и люди, олицетворявшие его, — от
карательных органов, партийно-государственных сфер, чиновников
до «знатной доярки», «прославленного стахановца», представали на
страницах некоторых романов, холстах, скульптурах, героев сцены и
кинофильмов моральными (и физическими) уродами. И это нередко
соответствовало общему настрою ленинградцев, стремившихся
415Алексеева Л. Указ. соч. С. 269.
328

избавиться от вчерашних кумиров и страха. Недаром такой живой
отклик встретили в городе «Оттепель» И.Г. Эренбурга и упомянутый
выше роман В.Д. Дудинцева, «Теркин на том свете» А.Т.
Твардовского, рассказы Д.А. Гранина «Собственное мнение», А.Я. Яшина
«Рычаги», «Бабий яр» Е.А. Евтушенко, «Один день Ивана
Денисовича» А.И. Солженицына. Они уводили читателя от привычных
обывательских стандартов, оценок, заставляли по-иному взглянуть на
жизнь, на порядки в стране, в городе, на самих себя.
Политизированность всегда была присуща советскому
искусству, всячески поощрялась партией и властями.
Политизированность, заявившая о себе в середине 1950-х гг. в художественной
культуре, несла не столько антисоветскую, антикоммунистическую
окраску, сколько противономенклатурный, антибюрократический
характер, который, на первых порах, нередко рассматривался узко —
как порождение культа личности.
Патриархами «параллельной» культуры в Ленинграде,
олицетворявшими связь культур и времен — середины века с его
началом, естественно, стали А.А. Ахматова и М.М. Зощенко, чьи имена,
творчество и после смерти Сталина вызывали неприятие со стороны
власть имущих. Все попытки пересмотреть августовские
постановления 1946 г. старательно пресекались.
«Это и не старо, и не ново, — писала А.А. Ахматова.
Ничего нет сказочного тут.
Как Отрепьева и Пугачева,
Так меня тринадцать лет клянут,
Неуклонно, тупо и жестоко
И неодолимо, как гранит,
От Либавы до Владивостока
Грозная анафема гудит».ш
Но анафема в новых условиях «борьбы с культом»,
«оттепели»превращалась в мощную притягательную силу.
«Не с лирою влюбленного
Иду прельщать народ —
Трещотка прокаженного
В моей руке поет...»"1
""Ахматова А. Я голос ваш... М„ 1989. С. 292-293.
шТам же.
329

И «трещотка» пела не одною лирою. Гражданственность, присущая
Ахматовой и в прежние годы, загудела, словно призывный набат/18
«Забудут? — вот чем удивили!
Меня забывали сто раз,
Сто раз я лежала в могиле,
1де, может быть, я и сейчас.
А Муза и глохла и слепла,
В земле истлевала зерном,
Чтоб после, как Феникс из пепла,
В эфире восстать голубом»."9
Она открыто бросала вызов защитникам Сталина:
«Это те, что кричали: "Варраву
Отпусти нам для праздника ", те,
Что велели Сократу отраву
Пить в тюремной глухой тесноте.
Им бы этот же вылить напиток
В их невинно клевещущий рог,
Этим милым любителям пыток,
Знатокам в производстве сирот>.т
Эта смелость и бескомпромиссность служила примером,
вдохновляла. Власти демонстративно не желали отмежеваться от
постановлений 1946 г. Даже на заседании Президиума ЦК КПСС в
декабре 1960 г. Хрущев наставлял соратников, что Жданов в свое
время «правильно нажимал на Ленинград».421 Громкие разносы
деятелей культуры повторялись. Но время, общественные настроения и
условия были уже иными. И они требовали, подталкивали к
публичным действиям.
Литераторы, художники стремились преодолеть «самобоязнь»,
«другдругабоязнь», «начальствобоязнь», «правдобоязнь» — болезни,
порожденные страхом. Именно такой попыткой стал сборник
«Прибой», готовившийся к юбилею города, первоначальный вариант
4'8Нойман А. Рассказы о Анне Ахматовой. М., 1989; Чуковская Л. Записки об Анне
Ахматовой. Т. 2, 3. М., 1997.
'"Ахматова А. Указ. соч. С. 276.
"Там же. С. 282.
"'Президиум ЦК КПСС 1954-1964.Т.1.Черновые протокольные записи заседаний.
Стенограммы. М., 2003. С.471.
330

которого так и не увидел света.422 Подобная же участь постигла и
альманах «Молодой Ленинград», приуроченный к 46-й годовщине
Октября, настрой которого, по мнению властей, не нес ожидаемого
заряда оптимизма и трудового энтузиазма. Общую направленность
его символизировали стихи, автор которых в источнике не указан:
«Зазывают меня на работу —
иду,..
И кладут мне бревно
На ступеньку плеча
Я молчу,
Потому, что у всех на виду...
Потому, что и прочие плечи молчат.
Потому, что мы сбросим
В итоге
К ногам
Наши ноши
И выравним линию плеча...»423
Критический настрой молодежи поддерживали признанные
ленинградские литераторы, такие как В.К. Кетлинская, О.Ф.
Берггольц, Ф.А. Абрамов и др. Очерк Абрамова «Вокруг да около»,
опубликованный в «Неве» (1963. № 1), вызвал бурную реакцию в
литературных, «окололитературных» и особенно партийных кругах.
Автор достаточно откровенно говорил о порочных методах
руководства сельским хозяйством со стороны парторганов и, по их же
оценке, сводил «на нет плодотворную работу партии и народа по
дальнейшему подъему сельского хозяйства», дискредитировал
коллективистские формы труда.424
Цензура сняла рассказ С. Воронина, который в те годы
возглавлял журнал «Нева», «К поезду» только потому, что там
рассказывалось о трудном положении колхозов в начале 1960-х гг., что и
так всем было известно.425
Подобная участь постигла и серию рассказов молодого
прозаика В. Бакинского, протестующих против хищнического
уничтожения рыбы, китов, хапужничества и т. п. Редакции «Звезды», при-
122ЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 106. Д. 55. Л. 8,12.
'"Там же. Ф. 8437. Оп. 3. Д. 125. Л. 98, 99.
424Там же. Д. 43. Л. 47.
425ЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Оп. 3. Д. 125. Л. 99; Д. 84. Л. 12, 13.
331

нявшей их к публикации, было указано на то, что советские люди,
якобы, представлены в них грубыми, злыми, уничтожающими
природу, животных и пр. Всего этого, разумеется, не могло и не
должно было быть, так сказать, по определению. В аналогичном
ключе оценивались работы молодых художников И.И. Якерсона,
З.П. Аршакуни, Г.П. Егошина, Г.И. Гусева и др.
Совсем не глянцевой представала жизнь в широко
распространявшихся тогда в «самиздате» произведениях гулаговской тематики,
в пьесах таких ленинградских драматургов, как A.M. Володин («Пять
вечеров»), Д. Аль и Л. Раков («Опаснее врага»). Они были широко
представлены в репертуаре ленинградских театров. В постановках
БДТ «Три мешка сорной пшеницы», «Протокол одного заседания»
остро ставились проблемы недавнего прошлого и современности.
Последний, как вспоминал позже ГА. Товстоногов, вызвал
откровенный приступ ярости тогдашнего партийного руководства.426
Политизированность с не устраивающим власти «обратным
знаком» все шире проникала на сцену не только через советский, но
и через классический репертуар. Наиболее яркой, своеобразной и
потрясшей зрителя постановкой такого плана стал спектакль «Горе
от ума» в постановке ГА. Товстоногова (1962). Страшное, хищное
общество Фамусовых, хлёстовых, скалозубов, молчалиных
представало обесчеловеченно агрессивным в неприятии нового и невольно
ассоциировалось зрителями с реалиями времени. Спектакль имел
ошеломляющий успех, вошел в сокровищницу советского искусства,
но вызвал неудовольствие властей и даже самого Хрущева. Особо
возмутил их эпиграф А.С. Пушкина, открывавший программки
спектакля: «И догадал меня черт родиться в России с душой и
талантом».427
«Идейно двусмысленные», как их именовали чиновники от
искусства и идеологии, спектакли, книги В. Сосноры, А. Битова,
Г Горбовского, А. Кушнера, Э. Шима и др, стали не столь уж редкими
на сцене ленинградских театров, на книжных прилавках.428
Так неформальное («второе», как его иногда именуют)
искусство, отвергаемое властями и господствующей идеологией, как и
неформальная экономика, смыкались с некоторыми направлениями
""Известия. 1988. 15 сентября.
'"Культура и власть от Сталина до Горбачева. Идеологические комиссии ЦК КПСС.
1958-1964. Документы. М.,1998. С. 390; Октябрь. 1963. №2; ЦГАИПД СПб. Ф. 8437.
Оп. 3. Д. 84. Л. 23,81.
428Там же. Д. 44. Л. 133-141.
332

официального искусства, а такие крупнейшие художники как, ГА.
Товстоногов и Н.П. Акимов, выступали в нем в непривычной для
общественности ипостаси. В первой половине 1960-х гг., например,
запретили спектакль БДТ «Римская комедия» Л. Зорина.429
Основная же часть неформального искусства, подобно
подводной части айсберга, оставалась «в тени», в подполье, на полках
издательств, киностудий, в архивах цензуры, в мастерских, собраниях
коллекционеров, недоступных массовому читателю, зрителю. В
1950-начале 1960-х гг. образуются небольшие неформальные
поэтические группы (Р. Мандельштам, А. Морев. Л. Аронзон, Е. Рейн,
Д. Бобышев, Т. Буковская). В 1970-е гг. круг неофициальных
литераторов ширится. Создаются коллективные машинописные сборники
(«Живое зеркало», «Лепта»).
«Вторая культура» все же прорывалась к ленинградцам и через
«самиздат», и через концерты, выступления перед массовой
аудиторией профессиональных и непрофессиональных поэтов, певцов, к
которым начальство относилось сверхподозрительно, через
художественные выставки и многими иными путями.430
Одной из наиболее «громких» подпольных выставок,
наделавших много шума в городе, стала организованная группой во главе
с М. Шемякиным в пустующем зале Эрмитажа. В то время Шемякин
работал там разнорабочим. Выставка привлекла внимание узкого
круга знатоков, но вызвала всплеск возмущения у партийного
руководства.431 Директор Эрмитажа, известный ученый, проф. М.И.
Артамонов был отстранен от должности.
Организация «бульдозерной», Измайловской и других
выставок в Москве (первая половина 1970-х гг.), в которых приняли
участие и ленинградские художники (Ю. Жарких, Е. Рухин, В.
Овчинников и др.), прибавила смелости одним и поубавила спеси у
местных блюстителей «чистоты» советской культуры. В 1974 г.
выставка состоялась в Доме культуры им. Газа. Затем последовали
несколько выставок в других домах культуры. Начали проводиться
выставки в квартирах коллекционеров. На одной из квартир был
4ЛЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.32.
4*'Шнейдермаи Э. Пути легализации неофициальной поэзии в 1970-е гг.//3везда. 1998.
№8. С. 194-200; Гуревич Л. Неофициальные художники 1970-х: время натиска//
Звезда. 1998. №8. С.201-203; ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д. 125. Л. 15, 16.
43|Тамже.Д. 164.Л. 26.
333

создан даже общедоступный Музей современной живописи, в
котором проводились выставки, конференции, обсуждения.432
Попытки организовать выставку на открытом воздухе, как это
делали москвичи, в районе Петропавловской крепости окончились
неудачей. Участников разогнала милиция и гебисты. В отместку на
стене крепости появилась надпись огромными буквами: «Вы душите
свободу, но душа человека не знает оков». А в других районах города
— лозунги «Долой партийную буржуазию!», «Партия — враг народа»
и др. Большой популярностью среди молодежи пользовались
полуподпольные концерты Аркадия Звездина, репертуар которого, в
основном, состоял из «одесского», «магаданского», «питерского»
блатного фольклора.433
В 1976 г. в «самиздате» появились три толстых периодических
журнала «Часы», «37» и «Художественный архив». В состав их
редколлегий входили Ю. Вознесенская, В. Долинин, В. Кривулин,
В. Нечаев и др. В них публиковались проза, стихи, пьесы, мемуары,
хроника культурной жизни, литературно-религиозные и
философские эссе и пр. Вот как формулировали свою общественную и
культурную позицию авторы-составители журнала «Часы». Они
именовали свой журнал как «неофициальный легальный»,
указывали, что исходят из предпосылки культурной значимости тех
произведений, которые создаются нонконформистским искусством.
Эта предпосылка основывалась на огромном интересе, который был
проявлен в Ленинграде к выставкам свободных художников, сотням
перепечаток произведений официально непризнанных
ленинградских поэтов, прозаиков. Декларировалось категорическое
отмежевание от вульгарных представлений, смешивающих культуру и
политику. Утверждалось, что культурное движение выявило «свой
органический характер» и существует «в неадекватном для
официального творчества измерении». Неофициальные издания
осуществляют отбор текстов по профессиональному принципу и
культурному значению, стараются создать «особый контекст
свободы мысли, свободы индивидуальности». «Культурное движение, —
подводился итог, — выдвигает свой идеал человека,
воспринимающего себя в русле культурных и национальных традиций и
исторического опыта, противостоящего соблазнам обывательского и
432Нсчаев В. Нравственное значение неофициальной культуры // Поиски. № 1. С.305-313;
Гуревич Л. Указ. Соч. С. 201-203; Глезер А. Искусство под бульдозером. Лондон. С. 41.
шАлексеева Л. Указ. соч. С. 26; Петровский курьер. Приморский район. 1999. №16.С4.
334

утилитарного расчета. Оно понимает, что свобода "неокульту-
ренного" человека — это варварство и разрушение».434
Тогда же начал выходить машинописный реферативный
журнал «Сумма», в котором помещались рецензии, рефераты на «сам»,
«там» — издатскую литературу, иностранные издания, запрещенные
к распространению в СССР. Журнал передавался по рукам не только
в Ленинграде, но и в Москве, других городах. В самом конце 1979 г.
увидел свет еще один журнал «Женщина и Россия» — первая
ласточка независимого женского движения.435
Помимо критического направления для ленинградских
«неформалов» были характерны решительное отстаивание свободы
художественного творчества, выбора, поиска направлений и стилей, а для
некоторой части — стремление уйти, отгородиться от фальши жизни
и соцреализма.
И все же наиболее массовым, устойчивым и влиятельным
направлением, соединявшим некоммунистическое общественное
сознание, идеологию с глубинными истоками национальной
культуры, было православие. Русская Православная церковь (РПЦ)
обладала наиболее могучими корнями, пользовалась влиянием
среди части ленинградского населения. «Церковь у нас еще
пользуется довольно значительным влиянием среди отдельных
трудящихся», — констатировали участники семинара по состоянию
религиозности и задачам атеистической пропаганды, проходившем в
Обкоме КПСС в 1965 г.436
В городе действовали также религиозные общины мусульман,
иудеев, католиков, лютеран, баптистов, старообрядцев, группы сек-
тантов-чуриковцев, катакомбников, адвентистов седьмого дня,
пятидесятников и др. В лесах отдаленных районов области сохранялись
скиты, где укрывались разного рода старцы.437
В 1950-1960-е гг. в Ленинграде и области, как уже упоминалось
в предыдущей главе, функционировало от 45 до 57 православных
церквей (в том числе в городе 12-14 и в области 30-43), духовная
академия, семинария и несколько других церковных объектов
(неприходские церкви, часовни). Численность православных
церквей менялась в зависимости от религиозной политики. В 1956 г.,
1:%Сумма». СПб.,2002. С.86,87.
1Г'Там же. С. 266, 269; Всршик А. «Сумма» — за свободную мысль // «Сумма». С.5-22;
Очерки истории Санкт-Петербургской епархии. СПб., 1994. С. 278; Звезда. 1991. №11.
С. 165-171; 1998. №8. С.181-189.
ШЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 137. Д. 18. Л. 20.
4Л7Очсрки истории Санкт-Петербургской епархии. С. 278; ЦГАИПД СПб. Ф. 24.
Ои. 119. Д. 214. Л. 82; Ф. 8422. Оп. 1. Д. 191. Л. 12, 13,16 и др.
335

например, несмотря на возражения режимных учреждений,
находившихся поблизости, духовенству передали Троицкий собор
Александро-Невской Лавры, а в начале 1960-х гг. в связи с
«хрущевскими гонениями» было закрыто более десяти церквей.138 С
середины 1960-х гг., благодаря растущему давлению верующих, число
действующих церквей увеличивалось.
В храмах служило 120 священников и дьяконов, большинство
из которых имело высшее и среднее образование. Почти половину
духовенства составляли люди 40-45 лет. Помимо них, церковный
«актив» насчитывал 35 псаломщиков, около 30 певчих, свыше
2 тысяч членов церковных двадцаток, служащих и пр.
В духовной академии и семинарии обучалось на дневном и
заочном отделениях около 230 человек. Занятия вели 25 профессоров и
преподавателей, среди которых, многие помимо высшего духовного
имели и высшее светское образование и даже ученые степени. По
компетентным оценкам, учебный процесс был достаточно
эффективным, и даже кое-в-чем превосходил дореволюционные времена.
Раньше редкий батюшка мог выступать с проповедью. Теперь
слушателей семинарии, не говоря об академии, помимо богослужебной
готовили и к активной проповеднической деятельности. С паствой
священник должен был уметь говорить свободно без всяких
бумажек.439 Уменью проповедовать придавалось особое значение. Церковь
деятельно боролась за прихожан и особенно за молодежь.
Штаты крупнейших соборов, церквей были полностью
укомплектованы. В Никольском соборе (вместе с хором) они
составляли более 100 человек, в Преображенском — около 60, Троицком —
свыше 70 и т. д. Солировали в хорах известные артисты
ленинградских музыкальных театров. Обычно в храмах совершалось по
два богослужения в день. В среднем, в год только в городе
совершалось, таким образом, до 15 тыс. богослужений.440
Ленинградскую митрополию в 1950-1980-е гг. возглавляли
виднейшие иерархи РПЦ митрополиты Григорий (Н. Чуков), Елевферий
(В. Воронцов), Никодим (Ротов), Антоний (А. Мельников).441
Рост активности Русской Православной Церкви, несмотря на
непрекращающиеся попытки властей ограничить, регламентировать,
43вЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 96. Д. 55. Л. 1; Он. 119. Д. 61. Л. 227, 228; Оп. 137. Д. 18. Л. 16;
Ф. 8422. Оп. 1.Д. 195. Л. 141.
4МТам же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 141; Ф. 24. Оп. 137. Д. 18. Л. 23; Оп. 119. Д. 61.
Л. 230.
44ОТам же.
"'Очерки истории Санкт-Петербургской епархии. С. 267-276.
336

поставить под контроль ее деятельность, приносил ощутимые плоды.
Это подчеркивается в ряде свидетельств и обследований. «Многие
церкви Ленинграда переполнены верующими, особенно в
религиозные праздники. При этом за "святой водой" около церквей
выстраиваются длинные очереди», — констатирует один из источников
партийного происхождения. В справке о работе партийных
организаций Калининского района констатируется, что только в одной
Болынеохтинской церкви за 9 месяцев 1962 г. совершено 1036
крещений и 1470 отпеваний. В некоторых общежитиях, домах даже у
коммунистов висят иконы. В общежитии одного из номерных заводов
из 92 квартир в 28 обследователи видели установленные на видном
месте образа.442 В праздник Пасхи в 1960 г. свыше 100 тыс. верующих
города и области освятили куличи. В течение года верующие подали
до миллиона записок о поминовении родителей и родных. В дни
больших праздников храмы единовременно, по экспертным оценкам,
посещало до 200 тыс. человек.443
Не зарастали тропы и к «святым местам». На Смоленском
кладбище, например, к могиле писателя Н.В. Кукольника и надгробиям
петербургских купцов с изображением плачущего Христа шли с
разного рода просьбами. Сотни записок подбирали кладбищенские
служители и гебисты с просьбами помочь сдать экзамены, исцелить
от недугов, предоставить жилплощадь, уладить семейные склоки,
ниспослать хороших женихов и т. д. По городу периодически
распространялись религиозно-мистические издания («Решение проблемы
жизни» католического монаха Лелотта, «Атеизм и наука —
несовместимы» Шаврова и Краснова, «Был ли Христос?» анонимного
автора и др.), листовки, письма с протестами против гонений на
церковь.444
Подавляющее большинство верующих составляли женщины в
возрасте свыше 50 лет. Доля молодежи не превышала 1,5-2% от
числа молящихся, но именно на молодежь церковь обращала особое
внимание: она понимала, что без нее у церкви будущего нет. Влияние
бабушек, матерей на проявление религиозности в быту было весьма
значительным. Широко отмечалась Пасха, нередко праздновались
«Ильин день», «Успенье», «Спасов день», «Петров день» и др."5 Еже-
442ЦГАИПД. Ф. 24. Оп. 119. Д. 61. Л. 227, 228; Д. 226. Л. 43.
ШЦГАИПД СПб. Ф.24. оп. 119. Д.61. Л. 227,228.
4"Там же. Д. 168. Л. 51; Оп. 137. Д. 18. Л. 11,12,13, 20; Ф.8422. Ои.1. Д. 195. Л. 160 и др.
"Там же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 141; Ф. 1862. Оп. 3. Д. 1. Л. 21 и др.
337

годно обряд крещения совершался над 27% общего числа
родившихся, отпевалось 26,5% умерших, венчалось 0,15% вступавших в брак.44"
Так что делать заключения о близком преодолении «пережитков» в
сознании ленинградцев серьезных оснований нет, хотя под
давлением властей, партийных организаций, администрации предприятий
посещаемость церквей, за которой тщательно следили, временами
снижалась.
Довольно высокие доходы, получаемые церковью за счет
добровольных взносов, оплаты обрядов, торговли свечами и пр.,
давали возможность поддерживать храмы в опрятном состоянии, и
даже вести реставрационные работы. По данным Уполномоченного
Совета по делам русской православной церкви при Совете
Министров СССР по Ленинграду и Ленинградской области, в 1963 г.
общие доходы РПЦ оценивались в 3,2 млн. рублей.447 Сумма, по тем
временам, весьма значительная!
Богослужения, как правило, отличались торжественностью,
пышностью, благолепием, что производило большое впечатление на
молящихся. Крупные суммы тратились на содержание хороших хоров,
оплату известных артистов-солистов. Многие священники старались
поменьше находиться в алтаре и побольше быть среди верующих.448
Прихожанам нравились простое и понятное объяснение смысла
и содержания церковных праздников и обрядов, короткие и
содержательные проповеди, которые живо и оперативно откликались на
важнейшие события жизни страны, города, международной обстановки.
По заданию Обкома КПСС группа специалистов-атеистов
провела специальное обследование проповеднической деятельности
РПЦ. «Духовенство, — делала она вывод, — умеет вовремя
откликнуться на многие проблемы, разрешением которых занято
наше общество. Оно призывает к борьбе за мир, дружбу между
народами, обличает пьяниц, тунеядцев, призывает к труду, честности.
В общем, нет ни одной области человеческой жизни, которой не
затрагивало бы духовенство в своих проповедях».449
Священники крупных приходов, в особенности таких, как
Никольский собор, нередко умели говорить ярко и образно о простом и
обыденном, о чем многие официальные пропагандисты вещали ка-
"6ЦГАИПД СПб. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 141, 142.
"Там же. Л. 142.
"Там же. Ф. 24. Оп. 96. Д. 55. Л. 2, 3; Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 145; Ф. 24. Оп. 119.
Д. 61. Л. 229.
"Там же. Ф. 8422. Оп. 1. Д. 195. Л. 146.
338

зенно и скучно. Отличительной чертой проповеднической
деятельности РПЦ являлось также стремление примирить коммунизм,
науку и религию. В проповедях доказывалось, что Программа КПСС
воплотила мечты Иисуса Христа.
Не случайно моральная проблематика занимала видное место в
проповеднической деятельности. Евангельские заповеди о том,
каким должен быть человек, старались не пересказывать назидательно
и скучно, а говорили о необходимости в век техники духовного
совершенствования человека, о его долге и обязанности искоренять
зло. Широко использовались и произведения, образцы проповедей
признанных иерархов Православной церкви.
Изыскивались пути примирения религии с наукой.
Восторженный панегирик в честь полета первого человека в космос, в честь
советской науки сопровождался обязательным разъяснением, что этот
полет отнюдь не означает вторжения в обитель Бога, в царство
небесное, ибо человек способен проникнуть в физическое
пространство, а небо, в котором обитает Бог, — духовная сфера. «Где
народ — там и церковь» — эта идея ариадниной нитью проходила через
всю проповедническую деятельность.450 И она приносила свои плоды.
Второй по численности этнической группой, как упоминалось
выше, (3,1% населения) были евреи. Центром иудаизма в Ленинграде
была Хоральная синагога на Лермонтовском проспекте. По
статистике Комитета по делам религиозных культов, в обычные дни ее
посещало от 70 до 200 верующих, в субботние дни — 200-300, а в
религиозные праздники — от 5 до 20 тыс. Основную часть молящихся (от
70 до 90%) составляли мужчины различных возрастов. Наибольший
наплыв молодежи (до 60-70%) наблюдался в праздники. Она
устраивала у синагоги танцы, распевала национальные песни, иногда
распивала спиртные напитки. Среди активных посетителей синагоги
бдительные стражи атеизма выявляли даже членов КПСС и
ВЛКСМ. Подобное скопление молодежи объяснялось, разумеется,
не ее особой религиозностью, а ответом на национально-культурную
политику властей. Религия оказывалась единственным формально
доступным путем приобщения к культуре древнего народа. Не
случайно активность еврейской молодежи вызывала особую
настороженность со стороны партийных, советских органов и усиление
давления на руководителей религиозного общества и служителей
культа.451
*ЦГАИПД СПб. Ф.8422. Оп.1. Д.195. Л. 145-156.
"Там же. Ф.8422. Оп. 1. д. 195. Л.77. 78; Д. 191. Л. 14а, 15.
339

В проповеднической деятельности иудаистской конфессии тоже
отмечалось стремление приспособления к современным условиям.
Особенно активно и напористо действовали верующие — хасиды/52
которые не ограничивались отправлением обрядов и служением
культу. Они пытались организовать изучение родного языка, который
в те годы, по сути, находился «вне закона», проводили сборы «бедным
людям», «на мацу» и т.п. Отмечалась активная деятельность в
синагоге израильских и американских туристов. При ней осуществлялся
ритуальный убой скота и птицы специальными «резаками». Они же
совершали нелегально обряд «обрезания» новорожденных. «По
совместительству» резаки совершали этот обряд и у детей верующих
мусульман. Причем, последние составляли (по оценкам чиновников
Совета по делам религиозных культов) до 90% их клиентов. Доходы
общины формировались за счет кружечных сборов и кладбищенских
ритуалов и колебались в начале 1960-х гг. от 48,5 до 56,6 тыс. рублей в
год. Резаки, продавцы кашерного мяса (т.е. мяса животных, птицы,
забитых с соблюдением надлежащих ритуалов), мацы (сухих лепешек
из пресного теста, которые иудаизм предписывает есть в пасхальные
дни вместо хлеба в память об исходе из египетского рабства)
оплачивались отдельно. Ритуальный забой коровы, например, стоил
20 руб. Отмечались попытки возрождения «религиозной
цеховщины», создания отдельных синагог хасидами и другими группами. В
одном из помещений синагоги действовала самостоятельно т.н.
украинская синагога, которая имела своего кантора, делала
самостоятельные сборы. Некоторые верующие иудеи скрытно собирались и
отправляли обряды в домашних синагогах.453
С 1956 г. в городе действовала официально мусульманская
община, которой была передана Соборная Мечеть в центре
Ленинграда. До этого времени моления проводились на мусульманской
площадке Ново-Волковского кладбища. В обычные дни молилось
60-100 верующих, по пятницам — от 80 до 400, в праздники — 10-12
тыс. (начало 1960-х гг.). Большинство верующих мусульман
составляли татары, численность которых в Ленинграде в эти годы
колебалась в пределах 30-39 тыс. (0,9% жителей). Среди молящихся
преобладали мужчины (80%). Доля женщин иногда поднималась
до 20%. Мечеть посещала и молодежь (25-35%), причем удельный
вес ее год от года рос. В обычные дни большинство молящихся
452Хасидизм — (от др. евр. хасид - благочестивый), течение в иудаизме, возникшее в
первой половине XVIII в.
ШЦГАИПД СПб. Ф.8422. Оп.1. Д.195. Л.31, 84.
340

составляли старики. В праздники преобладали люди среднего
возраста и молодежь.454
Сошлемся на описание праздника «Ураза-байрам» в пятницу
14 февраля 1964 г., содержащиеся в специальном информационном
отчете местного отделения Совета по делам религиозных культов.
Несмотря на рабочий день и сильный мороз, мусульмане со всех
концов города начали стекаться в мечеть задолго до начала
богослужения. Служба началась в 11 часов 30 минут. «К началу службы
мечеть была заполнена до отказа». Службу проводил имам-хатыб
Исаев. В начале службы он разрешил не присутствовать на молении
тем верующим, которым необходимо идти на производство.
Отсутствие на молении по уважительным причинам, объяснил имам, не
является грехом и прощается Аллахом. Составители документа
обращали внимание на устойчивость посещения мечети и количество
совершаемых обрядов, хотя и объясняли это по-своему: слабостью
научно-атеистической пропаганды.455 Официальные доходы общины
колебались в первой половине 1960-х гг. от 26 до 37,6 тыс. в год, хотя
и не отражали полностью реальности. Многие обряды совершались
нелегально неофициальными муллами и муэдзинами. Доходная часть
складывалась из добровольных пожертвований, доходов по кладбищу
от обрядовых захоронений и за совершенные обряды среди
верующих, которых не могли учесть даже сверхбдительные стражи.
Основная часть расходов шла на содержание обслуживающего персонала,
хозяйственные нужды. Как и другие конфессии, мусульманская
община регулярно выделяла средства в фонд мира. Ленинградские
мусульмане весьма эмоционально реагировали на кровавые события,
разыгравшиеся в Ираке в 1963 г. В специальном обращении к
правительству Ирака они, в частности, писали: «Мы — мусульмане
Ленинграда — колыбели первой в мире социалистической революции, как и
все трудящиеся мусульмане СССР, проникнуты чувством большой
тревоги и негодованиия за действия правительства мусульманского
государства.
Нет предела нашему гневу и возмущению, когда мы слышим,
что мусульмане, исповедующие религию Ислама, религию,
проникнутую любовью и уважением к человеку, ежедневно и ежечасно
казнят тысячи и тысячи наших единоверцев — лучших сынов своего
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. Стат.
сборник. Л., 1981. С.24-25; ЦГАИПД СПб. Ф.8422. Оп.1. Д.191. Л.16; Д. 195. Л.З, 40.
4*ЦГАИПД СПБ. Ф.8422. Оп. 1. Д.195. Л.2, 3, 40, 41.
341

народа!»4"* Резолюция, помимо Ирака, была направлена в ООН и
рассмотрена там.
В проповеднической деятельности мусульманского
духовенства наряду с преобладающими религиозными сюжетами звучали
и вполне мирские заботы: необходимость соблюдения мира,
попечения о благе населения, сохранения дружбы народов СССР.
Мечеть часто посещали туристы, иностранные делегации, которые
нередко задавали духовенству и острые вопросы. Так, на вопрос о
сокращении численности верующих, имам-хатыб ответил, что
исламу это никак не угрожает. «Наоборот, — утверждал он, — законы
Ислама требуют от молодежи, чтобы она больше училась и
накапливала больше знаний, ибо только знания очищают человека и делают
его сознательным, могущим добровольно отказаться от всякой
фальшивой религии». А на вопрос о наличии борьбы между
государством и религией последовал категорический ответ: «Никакой
борьбы нет».457
В городе и, особенно, в области, как отмечалось выше,
действовали и разные сектантские группы. Наибольшую активность
обнаруживало общество евангелических христиан-баптистов. Их
численность за первое послевоенное пятнадцатилетие возросла вчетверо, и
составляла порядка 4 тыс. человек. Особенную настойчивость
проявляли сторонники т.н. «Оргкомитета», которые требовали созыва
Всесоюзного съезда баптистов, благодаря которому рассчитывали
добиться официального признания и разрешения неограниченной
деятельности на всей территории Союза. Среди баптистских
активистов были рабочие Кировского завода, заводов «Русский дизель»,
«Красный треугольник», инженеры, пенсионеры. Службы, судя по
имеющимся документам, совершались в разных местах. В обычные
дни в молитвенных домах собиралось 400-700 верующих, в
воскресные — 500-800, по праздникам — от 1000 до 3000 (по-видимому, в
разных местах и разных населенных пунктах). Большинство среди
прихожан составляли женщины (80%). Самыми распространенными
обрядами были хлебопреломление и водное крещение. В 1960 г. водное
крещение приняли 72 человека, в 1961 г. — 44, в 1962 г. — 55 и т.д.158
После соответствующего сообщения в парторганы об очередном
водном крещении следовала характерная приписка от руки: «Списки
<*ЦГАИПД СПБ. Ф.8422. Оп. 1. Д.195. Л.46.
4"Тамже.Д. 195. Л.50, 52.
4%Там же. Ф.24. Оп. 96. Д.55. Л.2-4; Оп. 119. Д.214. Л.82; Д.61. Л.228; Ф.8422. Оп. 1. Д.195. Л.6,68.
342

принявших водное крещение и кандидатов на 1965 год и подавших
заявления (о крещении, — Л.В.) сообщены Гатчинскому,
Пригородному, Волховскому, Кингисеппскому парткомам. Парткомам поручено
организовать профилактическую работу вокруг активных баптистов с
целью предотвращения их влияния на окружающих».459 Скрытно
собирались группы сектантов-пятидесятников, чуриковцев, старожильцев
беспоповцев поморского брачного согласия, ленинградское
старообрядческое общество поморского брачного согласия, иеговистов.
Источники изредка отмечают проведение судебных процессов по
делам главарей запрещенных сект, в частности иеговистов.460
Существовали в Ленинграде и католическая, а также
лютеранская общины. Костел в обычные дни посещало от 50 до 150
верующих, а в дни религиозных праздников — более 3 тыс. Свыше 60%
молящихся составляли женщины. Доля молодежи колебалась по годам от
10 до 20%. Большинство верующих католиков составляли граждане
польского происхождения. Самыми распространенными обрядами
были причастие и исповедь. Доходы общества целиком складывались
из добровольных пожертвований и составляли от 16 до 29 тыс. рублей
в год (в 1960-е гг.). Когда-то в городе действовало 24 лютеранских
церкви. К1950- 1960-м гг. их не осталось ни одной. Ближайшие церкви
находились в Эстонии и Псковской области. Поэтому моления
совершались по домам. Общая численность лютеран в Ленинграде не
превышала 8-10 тыс. человек.461
Согласно советскому законодательству о культах, религиозное
общество могло быть официально зарегистрировано при наличии в
нем двадцати верующих, достигших совершеннолетия. Отсюда
распространенный термин «двадцатки». Члены их подписывали договор
на право пользования культовыми зданиями, брали на себя
соответствующие обязательства. Членство в двадцатке могло быть только
добровольным. Выборы в ее состав исключались, однако на практике
этот порядок часто нарушался. Имели место и выборы, и назначения
и т.п. Для надзора и регулирования существовали специальные
государственные органы и их представители на местах: аппараты
уполномоченных по делам русской православной церкви и по делам
религиозных культов. Церковный амвон являлся единственным в
стране местом легальной пропаганды «чуждой нам идеологии».
Влияние его стремились всячески ограничить. В конце 1950-х гг., напри-
ШЦГАИПД СПБ. Ф.8422. Оп.1. Д.195. Л.24.
"Там же. Ф.24. Оп.119. Д.17. Л. 54.
461Там же. Ф.8422. Оп.1. Д.191. 15а,17а; Д. 195. Л.ЗО, 58, 113, 142.
343

мер, чтобы как-то ослабить влияние духовенства на дела церковных
общин, церковнослужителей перевели на оклады, что заметно
снизило их доходы, должно было (по мысли авторов этой новации)
уменьшить заинтересованность в результатах своего труда. В итоге
официальные доходы священников ощутимо снизились: с 1000-2000 руб.
в месяц до 237 руб. Распоряжение церковным имуществом из рук
духовенства было передано исполнительным органом общин. Вводился
порядок письменной регистрации согласия родителей на крещение
детей и т.п. Временами усиливалась научноатеистическая пропаганда.
По предприятиям читались лекции типа «Реакционная сущность
религиозных празднеств», «Ватикан на службе американского
разбойничьего империализма», «Наука и религия о происхождении
человека» и пр. И все же результаты оказывались минимальными. В
партийно-атеистических кругах крепло понимание того, что попытки
административных запретов, закрытия церквей бесперспективны,
дают обратные результаты. «Религия как гвоздь, чем сильнее бьешь,
тем глубже входит». Бороться с ней рекомендовалось в последние
годы не дубинкой, а, прежде всего, идейно.462
Подобные рекомендации выполнялись далеко не всегда.
Отмечались даже случаи увольнения с работы верующих.
Объективно же все попытки задушить параллельную культуру
оказывались тщетными.
Засилье ВПК, сохраняющийся в городе дух идеологической
нетерпимости, неугасающая память о разгромах 1946 и 1949 годов,
формировали в Ленинграде особую культурную атмосферу. Этому
способствовало и наличие довольно многочисленного слоя
гуманитарной и художественной интеллигенции при весьма скромных (по
сравнению с Москвой) возможностях приложения ее сил, что делало
эту группу особенно зависимой от работодателя — государства.
Ощутимо влияла ограниченность связей с внешним миром, особая
ретивость партийно-советских функционеров. Разносы следовали за
разносами, проработки за проработками. «На ковер» в партийные
органы беспрерывной чередой, как на эшафот, шли редакторы газет,
издательств, телевидения, радио. Похвалы цековского начальства за
отсутствие в Ленинграде «художественных безобразий, подобных
московским», «вдохновляли».
Особенно негативно на интеллектуальной сфере сказывалось
влияние политической цензуры. Официально именуемое
«Управлением по охране военных и государственных тайн в печати при
ШЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 137. Д. 18. Л.12,43; Ф.8422. Оп.1. Д. 195. Л.140; Д. 191. Л.12.
344

Ленинградском городском и областном Советах депутатов
трудящихся» («Леноблгорлит») не только стояло на страже госсекретов,
но и фактически контролировало все учреждения культуры, средства
массовой информации, издательства, музеи, театры, строго
следовало за всеми извивами, шатаниями партийной политики. Борьба с
«последствиями культа личности», например, ознаменовалась тем,
что чиновники этого ведомства бдительно выискивали в каждой
музейной экспозиции, фотовыставке, стенде в кинотеатре, дворце
культуры упоминание имени, портрета Сталина. В музее А.В.
Суворова запретили экспозицию, посвященную годам Великой
Отечественной войны, под тем предлогом, что в некоторых экспонируемых
документах «возвеличивался Сталин». В кинотеатре «Балтика» и
одном из домов культуры потребовали снять обычные для тех лет
стенды «СССР — оплот мира», «За новые победы коммунизма» и пр.
Там оказались фотографии известных картин художника В.А. Серова
«Ленин провозглашает Советскую власть», «Ленин обходит фронт
войск всевобуча на Красной площади», в которых фигурировал
«вождь и учитель». Подобные процедуры повторялись с Берией,
Жуковым, Хрущевым и т.д. и т.п.463
Цензура предварительно рецензировала каждую статью в
газете, ведомственном издании, брошюру, предполагаемые к
публикации повести, стихи, рассказы, романы, просматривала театральные
спектакли, эстрадные представления, следила не только за их
содержанием, но и обложками книг. Стражи идеологической
непорочности, например, вскрыли неблагополучие в оформлении
книжных обложек, суперобложек и форзацев, выходящих в издательстве
«Советский писатель», которое допустило «засилье
абстракционистской, формалистической, футуристской манеры исполнения».
Это будто бы наносило «большой вред эстетическому воспитанию
читателя».464
Особенно доставалось телевидению, литературным журналам
«Нева», «Звезда», «Юность». Передачи, публикации систематически
снимались, подвергались чистке. По настоянию цензоров изъяли
рассказ Ф. Абрамова «На задворках» («Звезда», №4, 1966), сделали
существенные купюры в повести М.Алексеева «Хлеб — имя
существительное» («Звезда», №1, 1964).*65 Только за 1963 г. в журнале
'^Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга
(ЦГАЛИ СПб.). Ф.359. Оп.2. Д.87. Л.6; Д.75. Л.1, 2, 5, 6.
4*Там же. Д.84. Л.12, 13, 14; Д. 89. Л.б.
4КЦГАЛИ СПб. Ф.359. Оп.2. Д.84. Л.12,13, 14; Д. 89. Л.6.
345

«Нева» были сняты 17 материалов. В их числе рассказы С. Воронина,
В. Солоухина, повесть В. Шефнера, стихи А. Яшина, В. Кулемина и
даже рисунки художника Н. Альтмана за «пропаганду частной
собственности», явный антисталинизм, упоминание «Ленинградского
дела», пустоту и мелкоту тематики, искажение образа В.И. Ленина и
пр. Среди снятых стихов были, например, такие:
«Трудно живу у
Молча живу,
Молчу до ожесточения,
И не сказавшееся наяву
Врывается в сновидения» (А.Яшин).
Или:
«Средь прочих мы не пробивались боком.
В то утро Сталин жизни сдал ключи.
Давно привыкший слыть превыше бога,
Он вдруг предстал с анализом мочи.
Ведь столько лет все ходит смерть-старуха,
Стучится костяной своей пятой.
Сыра земля ему не стала пухом
Под именной могильною плитой» (В.Кулемин).466
Несколько раз снимался альманах «Молодой Ленинград» (отв.
Редактор Д.А. Гранин), который, по оценке цензоров, отличался
«возмутительной аполитичностью», отсутствием среди героев
коммунистов и комсомольцев, мрачным взглядом на жизнь,
вынуждающим людей к «бегству на лесоповал». Ожидаемого властями
заряда оптимизма, трудового энтузиазма добиться от авторов
ни как не удавалось.467 Раздавались даже настойчивые голоса,
требовавшие вообще выбросить из лексикона слово «оттепель», ставшее
к тому времени нарицательным. Это звучало тем более зловеще, что
подобные предложения исходили отнюдь не от бесталанных людей —
флюгеров, а от ярких, самобытных, выдающихся художников,
человеческие качества, наследие которых и тогда, и ныне ценились и
ценятся в стране. Мы не называем фамилий потому, что не уверены,
исходила ли инициатива подобных предложений от них самих или
навязывалась сверху.
466ЦГАЛИ СПб. Ф.359. Он.2. Д.84.Л. 70, 71.
шТам же. Д. 84. Л.62-64, 70, 71, 85-90; ЦГАИПД СПб. Ф.8437.Оп.З. Д.125. Л.98, 99.
346

Усиление напряженности в обществе в 1970-е гг., расшатывание
советского идеологического стереотипа, появление и рост
диссидентского движения, широкие масштабы научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ ставили перед Облгорлитом все более
и более масштабные и, вместе с тем, трудно выполнимые задачи. От
него требовали, в частности, обеспечить изъятие из массовых
библиотек произведений политически неблагонадежных или высланных из
страны авторов. А число библиотек только в городе колебалось в эти
годы от 2320 до 2667! Цензоры буквально «мотались» из библиотеки в
библиотеку, следя за выполнением все новых и новых требований об
освобождении библиотечных полок от «политически дефективной»
литературы и произведений опальных писателей и ученых, таких как
Е.Г Эткинд, В.Е. Максимов, В.П. Некрасов, А.И. Солженицын.
Особенно много хлопот доставляли детские библиотеки, которые
продолжали выдавать маленьким читателям популярные среди детворы
произведения опальных А. Кузнецова, Ю. Кротова, Ю. Белинкова,
Р. Баумвиль и др.
Хотя местные органы цензуры представляли государственную
строго централизованную по вертикали структуру, тем не менее,
каждый свой шаг они согласовывали с Обкомом КПСС, были
глазами и ушами его идеологических подразделений.
Позорной страницей в череде малоуспешной борьбы с
«параллельной» культурой стал судебный процесс по делу молодого поэта
и переводчика, будущего Лауреата Нобелевской премии И.А.
Бродского (1962) — одного из птенцов «гнезда» Ахматовой. Бродский,
много работавший по договорам с издательствами, формально
обвинялся... в тунеядстве, которым он будто бы занимался... с 8 лет, и
в других тяжких грехах, связях и намерениях. Всю энергию он будто
бы тратил на сочинение «вредных антиобщественных стихов», на
участие в сборищах групп йогов и якшание с иностранцами. В
некоторых стихах, направляемых в ООН, жаловался на отсутствие
свободы, якобы (по заявлению на одном из партийных активов) мечтал о
том времени, когда «по мраморным ступеням Эрмитажа будут
втаскивать перепуганных секретарей райкомов партии», чтобы
расправиться с ними.468 Надо ли сомневаться в том, какую реакцию
вызывали эти характеристики у номенклатуры? Несмотря на
заступничество видных деятелей культуры, поэт был осужден, а
защитники примерно наказаны. Правда, через сравнительно
непродолжительное время Бродского возвратили в Ленинград из ссылки и
*ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д. 164. Л.45.
347

реабилитировали, а суд прислал в Союз писателей беспрецедентную
бумагу, в которой признавал, что его частные определения в адрес
защитников поэта были ошибочными.™9 Но сути это уже не меняло.
Подобные попытки подменить открытое соревнование культур,
идей, художественных направлений, школ кулачной расправой
оборачивалось худшим видом донкихотства. Они больно били по
официальной культуре, снижали ее моральный авторитет и интерес к
ней, особенно со стороны молодежи.
Официальное искусство I960-1970-х гг. не было ни ущербным,
ни, тем более, антигуманным, тоталитарным. Оно в худших своих
проявлениях было нарочито заидеологизированным, нарочито
политизированным, а в лучших — поднималось до высот крупных
созданий национальной и мировой культуры.
Художественная интеллигенция Ленинграда к началу 1980-х гг.
насчитывала около 11 тыс. деятелей культуры, в том числе свыше 400
литераторов, около 600 кинематографистов, более 150 композиторов
и музыковедов, почти 2 тыс. художников и искусствоведов.470 Они
были организованы в семь творческих союзов (архитекторов,
журналистов, кинематографистов, композиторов, писателей, театральных
деятелей, художников), отделения которых функционировали в
Ленинграде. Союзы были отнюдь не чисто творческими, а
огосударствленными организациями, предоставлявшими своим членам
необходимые творческие возможности, материальные блага и в то же
время осуществлявшими партийно-государственный контроль за их
деятельностью. Следование методу социалистического реализма
являлось безусловным требованием для членов союзов. Доступ
деятелям культуры, молодежи, исповедовавшим иные принципы, был
закрыт. Подобная «творческая» селекция нередко закрывала путь
в официальную культуру талантливым, неординарным личностям.
Во главе ленинградских отделений стояли широко известные
деятели культуры, такие как М.К. Аникушин, Д.А. Гранин, М.А. Ду-
дин, М.С. Куртынин, А.П. Петров, А.А. Прокофьев, В.П. Соловьев-
Седой, Ю.В. Толубеев, П.Т. Фомин, И.Е. Хейфиц, А.Н. Чепуров,
О.Н. Шестинский и др.
""'Чуковская Л. Записка об Анис Ахматовой. Т. 2. С. 7; Эткипд Е. Записки нсзаговор-
щика. Барселонская проза. СПб., 2001. С.116, 267-285; ЦГА ИПД. Ф. 8437. оп.З. Д.164.
Л.43-45, 104-105.
470Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 778.
348

В официальном искусстве ясно просматривалось стремление к
дальнейшему осмыслению героического подвига народа, Ленинфада
в Великую Отечественную войну, к соотнесению прошлого с
настоящим, сохранению слабеющего нравственного заряда, порожденного
российскими революциями.
Тема прошедшей войны оставалась одной из центральных. Она
постоянно зримо и незримо присутствовала в творчестве
популярнейшего советского композитора В.П. Соловьева-Седого. Но это
была уже не столько сама война, сколько тема поведения, переживаний
человека на войне. В Академическом театре оперы и балета им.
С.М.Кирова ставится спектакль «Судьба человека» И.И.
Дзержинского (1961) с Б.Т. Штоколовым, исполнившим партию Андрея
Соколова.
Олицетворением безмерного человеческого горя, скорби,
мужества, объединенных понятием «Великая Отечественная война»,
стал мемориальный ансамбль Пискаревского кладбища (открыт
в 1960 г.), отличающийся своим лаконизмом, строгими,
гармоничными пропорциями, сдержанностью, характерными для ленин-
фадского зодчества. Апофеозом идеи справедливой войны и Родины
является монументальная фигура «Родины-матери» Пискаревского
ансамбля (авторы В. В. Исаева и Р. К. Таурит).
Другим грандиозным по масштабам памятником
немеркнущему подвигу ленинфадцев стал «Зеленый пояс Славы», состоящий
из монументов, расположенных по всему двухсоткилометровому
периметру оборонительных рубежей. В лучших из них скульптура и
архитектура органично соединены с реальной пространственной
основой событий, местом боев, удачно раскрывают их историческую
суть и значимость. Именно таковы «разорванное кольцо» (скульптор
К.М. Симун, архитектор В.Г Филиппов, 1967 г.), «Лемболовская
твердыня» (скульптор В.А. Свинин, архитектор Ю.М. Цариковская,
1967 г.), «Безымянная высота» (скульпторы Е.Н. Романов, ГД. Ястре-
бенецкий, архитектор Л.И. Колыловский, 1968 г.).
Ансамблем, удачно решившим крупные градостроительные,
нравственные, художественные задачи, воплощающим образ города-
героя и военного поколения ленинградцев, стал сложнейший
ансамбль памятника Героическим защитникам Ленинфада
(скульптор М.К. Аникушин, архитекторы СБ. Сперанский и В.А.
Каменский, 1975 г.). Он открывает парадный въезд в город, объединяет
одно из памятных мест, многофигурную композицию, обелиск,
символизирующие трагедию, бессмертие, жизнеутверждающее начало
подвига блокадного города, наземный зал, напоминающий ра-
349

зорванное кольцо и подземный зал с мозаиками «Блокада»,
«Победа» и памятной экспозицией.
От документов, реальных людей с именами и адресами, их
рассказов, фотографий, воспоминаний, дневников, потрясающих
достоверностью и парадоксальностью кошмаров голода, нависшей
над каждым угрозой смерти, проникнутых одновременно мужеством,
верой в торжество жизни, шли Д.А. Гранин и О.М. Адамович —
авторы «Блокадной книги» (1977, 1981).
Тема стойкости, героизма, формирования облика военного
поколения не сходила с подмостков театров, киноэкранов. Заметным
явлением театральной жизни стали спектакли театра им. В.Ф. Комис-
саржевской «Генерал Серпилин» (постановка Р. С. Агамирзяна, 1982 г.),
«Несколько дней без войны«, «Двадцать дней без войны» (Студия
«Ленфильм», постановка А. Германа, 1976) по произведениям К.М.
Симонова.
Война нашла отражение и в работах ленинградских живописцев,
скульпторов, композиторов. С успехом экспонировались
произведения А. Рыбалко («Блокада. 1941 г.»), А. Романычева («Он был
простой солдат»), Ф. Севостьянова («Новогодняя ночь», «За победу»),
«День Победы» ГА. Савинова, цикл «Ленинград. 1941-1942» Л.М.
Холиной. С волнением воспринималась слушателями вокально-
симфоническая поэма В.А. Гаврилина «Военные письма» на стихи
А. Шульгиной.471
Вместе с тем, ленинградское искусство 1960-1970-х гг.
стремилось посмотреть на события минувшей войны через призму
восприятия их современниками, нынешним поколением,
соотнести прошлое с настоящим. Это и стихи о войне О.Ф. Берггольц,
А.А. Прокофьева, Н.С. Тихонова, М.А. Дудина, СВ. Ботвинника,
В.Б. Азарова, Л.И. Хаустова и тетралогия Ф.А. Абрамова и многое
другое.
Тетралогия «Братья и сестры» (1958), «Две зимы и три лета»
(1969), «Пути-перепутья» (1973), «Дом» (1979) Ф.А. Абрамова -
монументальное историческое полотно о славной и трагической
истории советской деревни военных и послевоенных лет, красоте и
силе нравственных традиций русского крестьянства. Эпический
размах, глубина философско-исторического и художественного
анализа, многогранность изображения жизни не ограничены
прошлым. Они высвечивают язвы, пороки времени, нравственные
истоки их преодоления.
*7|См. Гаврилин В. О музыке и не только... СПб. 2001. С.95 и др.
350

Острота жизненного конфликта, нетрадиционность героев
привлекли внимание к романам театральных деятелей. Малый
драматический театр создал спектакль «Дом» (постановка ЯЛ. Додина, 1980 г.), в
котором тесно переплелись противоречия вчерашней и современной
для 1970-1980 гг. жизни северной деревеньки Пекашино и ее
обитателей. Нравственный конфликт семьи Пряслиных это и
общественный конфликт. «Дом» Ф.А. Абрамова — это и большая, и малая
родина, и страна, и место, где родился и живешь. Широки границы
семьи. И если нарушены связи, если каждый начинает жить «в
особицу», то и «дом» не устоит, рухнет. Как это вечно и как современно!472
Зависимость каждого от общей жизни, ответственность за
судьбы ближних и дальних, всего общества, обостренное чувство
правды — лейтмотив абрамовской эпопеи и додинского спектакля,
сохранившегося в репертуаре театра, несмотря на общественные
катаклизмы, смену строя, и в начале XI века. И это не случайность. И
романы, и спектакли будоражили общественную совесть, бросали и
бросают вызов силам аморализма и разрушения.
Другой сквозной генеральной темой официального искусства
оставалась тема революции. Влияние ее гуманистического, как тогда
представлялось многим, потенциала на личность и общество, на
моральное и нравственное раскрепощение народа — вот, пожалуй, те
главные направления художественного поиска, которые объединяли
мастеров слова, кисти, театра и кино в разработке этой темы.
Этапной для всего театрального Ленинграда явилась
постановка к 40-летию Октября «Оптимистической трагедии» Вс.
Вишневского в Академическом театре им. А.С. Пушкина (режиссер
ГА. Товстоногов, 1955 г.). В сущности, это был спектакль о духовных,
исторических альтернативах революции: яростной схватке сил
освобождения человека, светлого и доброго в нем со слепыми,
беспощадными силами разрушения. Полк прозревал в мучительных
исканиях, люди возвышались в борьбе с демагогией и
человеконенавистничеством «вожаков» и «сиплых». В финале устами
Ведущих Революция обращалась к потрясенному залу с призывом искать
и находить ответы на мучительные и сложные вопросы,
поставленные Временем и Историей.
С идеями спектакля пушкинцев перекликалась оратория-поэма
В.Н. Салманова «Двенадцать» по поэме А. Блока (1957). Музыка
передает поэтическое восприятие революции как очистительной
бури, как столкновения сил созидания и разрушения.
Г2См. подробнее: Очерки истории Ленинграда. T.VII. С.340-362.
351

К 50-летию революции Академический Большой
драматический театр им. A.M. Горького поставил спектакль «Правду!
Ничего, кроме правды» Д. Аля (режиссер ГА. Товстоногов). Основу его
составили стенограммы американского сената, который в 1919 г.
учинил «суд» над революцией в России. Свободная ассоциативная
манера сценического действия выходила далеко за пределы этого
суда, давала возможность театру утверждать, что правда (как она
понималась тогда) необорима.
Тяга к документальному материалу, приближающему
современника к эпохе, позволяющему непосредственно прикоснуться, ощутить
ее обжигающее дыхание, романтику, трагизм, и поразмыслить,
взглянуть на сегодняшние проблемы глазами Революции проявились
и в постановке театра им. В.Ф. Комиссаржевской пьес М.Ф.
Шатрова «Большевики», «Синие кони на красной траве» (режиссер PC. Ага-
мирзян) и в фильме «В огне брода нет» («Ленфильм», режиссер ГА.
Панфилов, сценарий Е.Н. Габриловича).
Романтикой революции проникнуты полотна Е.Е. Моисеенко
«Красные пришли», «Черешня», серии А.П. Левитина «Октябрьские
ночи», Б. С. Угарова «Солдаты революции», «За землю, за волю»,
«Возрождение», скульптуры А.А. Стрекавина «Матрос Железняк»,
«Матросы Октября», акварели В.И. Курдова «Песни революции.
1917-1975».
Официальное искусство стремилось утвердить свой, порою
односторонний, порою упрощенный, порою извращенный взгляд на
революционную эпоху, заразить ее духом детей и внуков уходящего с
исторической сцены поколения, тех, чей опыт, жизненная практика
все дальше и дальше уходили от ее романтических видений, надежд,
порывов. Но художественное мастерство, талант оказывались все-
таки бессильными перед упрямыми реалиями времени. Восприятие
«реального социализма», разительно отличавшегося от романтики
1917-1920 гг., с генами не передавалось.
Современник и современность составляли еще одно важнейшее
направление художественного творчества 1950-1970-х гг. Им была
посвящена трилогия Ю. Германа «Дело, которому ты служишь»,
«Дорогой мой человек», «Я отвечаю за все» (1958-1965), проза
В. Пановой «Сентиментальный роман», Д. Гранина «После свадьбы»,
«Иду на грозу», а также одноименная лента, поставленная на
«Ленфильме» режиссером С.Г. Микаэляном.
О современности и ее проблемах говорили сказка Е. Шварца
«Обыкновенное чудо», пьеса А. Володина «Фабричная девчонка»,
спектакль и фильм «Все остается людям» (сценарий СИ. Алешина,
352

постановка Л.С. Вивьена и А.Н. Даусона с Н.К. Черкасовым в
заглавной роли), ленты «Дело Румянцева» и «Дорогой мой человек»
(режиссер Е.И. Хейфиц, сценарий Ю. Германа), балет «Тропою
грома» Кара Караева в театре им. СМ. Кирова (постановка К.М.
Сергеева, 1957 г.), целая серия живописных и скульптурных портретов
И.А. Серебряного, В.Л. Рыбалко, Ю.Н. Тулина, Б.Е. Каплянского.
К сожалению, творческие удачи в современной тематике были
редки. Особенным однообразием, серостью отличалась так
называемая «производственная тематика». Менялись лишь имена, должности
героев и антигероев, ситуации, а суть оставалась заранее заданной,
язык — «суконным». Композитор Г. Портнов вспоминал, что, ставя
спектакли на производственную тему, художественный руководитель
театра им. Ленсовета И.П. Владимиров «нередко просил его написать
лирическую тему для самого неподходящего эпизода, где речь шла, к
примеру, про урожай зерновых или перебои с поставками горючего.
Логика у него была железная: слушать такой текст невыносимо, но
если звучит задушевная музыка, зритель поймет, что герой проводит
селекторное совещание, а думает о любимой».473
В лучших произведениях, посвященных современности, в
1960-е и 1970-е гг. усиливаются критические ноты, протест против
очевидных проявлений социальной несправедливости,
усиливающегося бюрократизма, бесхозяйственности, карьеризма. Далеко за
пределами Ленинграда стали известны «Протокол одного
заседания» и «Обратная связь» А.И. Гельмана, «Человек со стороны»,
«Ковалева из провинции» И.М. Дворецкого, одноименные спектакли
ленинградских театров (театр им. А.С. Пушкина, им. Ленсовета, БДТ,
Театр драмы и комедии и др.), картины «Ленфильма». Писатели,
режиссеры и актеры И.П. Владимиров, С.Г. Микаэлян, В.Ф. Соколов,
А.Ф. Пустохин, Е.И. Леонов, В.П. Заманский, Л.Н. Дьячков и др.
выразили растущее понимание обществом необходимости перемен в
экономике, показали тернистый путь, нравственные, идейные истоки
размежевания общественных сил. Ложь во всех и тем более
государственных, экономических ипостасях не только аморальна, но и
разорительна. Этот принцип правды — одна из краеугольных
этических предпосылок грядущих перемен, «перестройки» — все громче
звучала со страниц ленинградских журналов, подмостков сцены, с
экранов кино и телевидения..
Во всех жанрах литературы и искусства нарастало внимание
именно к этическим, нравственным проблемам — одной из болевых
шСанкт-Петербургские ведомости. 1998. 3 апреля.
353

точек общественной жизни. Ведь спекуляция, приспособленчество,
протекционизм, равнодушие катастрофически разрастались. Именно
об этом говорили, кричали и спектакль «Энергичные люди» В.М.
Шукшина в БДТ (режиссер Г.А. Товстоногов, 1974 г.), и фильм
«Сладкая женщина» («Ленфильм», режиссер В.А. Фетин, 1976 г.) и
др. А композитор В. Гаврилин записывал в памятной тетради:
«Никакая кибернетика не имеет для меня ни малейшего смысла, если
при помощи нее можно лишь изобрести новую кибернетику. Вот,
если бы она злого могла сделать добрым...я сделался бы первым
технократом...».474
Особое место в трудном разговоре со зрителем о нравственных
деформациях в обществе занимал эстрадный Театр миниатюр под
руководством А.И. Райкина, который от внешней эффектной
трансформации, комизма положений шел к философской сатире.
В этом отношении театр Райкина приближался к неформальной
культуре. Райкин на сцене был воплощением самой жизни —
неоднозначной, противоречивой, страшной и доброй. Фразы из его
монологов становились крылатыми. Их знали наизусть, цитировали
в академических институтах, химчистках, лекционных аудиториях и
торговых базах, за праздничным столом и в закусочной. Повторяют
и до сей поры.
Все резче обозначалась тема гуманизма как одного из родовых
качеств человека и современного общества, вне которого не мыслим
ни социализм, ни развитие цивилизации. Этими идеями
проникнута поэзия 1970-х гг. М.А. Дудина, А.И. Чепурова, живописные
полотна А.А. Мыльникова, спектакли «Сказки старого Арбата»,
«Мелодия для павлина», «Беседы с Сократом» у пушкинцев (с А.Ф.
Борисовым, К.И. Адашевским, Ю.В. Толубеевым, Б.А. Фрейнд-
лихом в центральных ролях), фильмы Д.К. Асановой «Не болит
голова у дятла», «Ключ без права передачи» и др.
И все же литература, поэзия, драматический театр, кино,
телевидение не столь уж часто открывали принципиально важные,
яркие, многоплановые характеры, нравственные конфликты.
Пожалуй, гораздо чаще художники добивались успеха, черпая мысли
о переломном времени и человеке в нем, созвучные эпохе, в
неисчерпаемой копилке классического наследия. Широкое и смелое
истолкование классики расширяло границы выразительности. Яркие
постановки «Теней» М.Е. Салтыкова-Щедрина и «Дела» А.В. Сухо-
во-Кобылина (театр им. Ленсовета, режиссер Н.П. Акимов, 1953—
шГаврилин В. О. музыке и не только... С. 140.
354

1955 гг.) разоблачали не только бюрократическую машину царской
России, но и ассоциировались с разросшимся бюрократическим
колоссом в СССР.
После «Дон Кихота» с Н.К. Черкасовым и «Гамлета» с И.М.
Смоктуновским ГМ. Козинцев снял «Короля Лира». В фильмах
переплетались масштабные категории человеческой личности с
обыденными вещами и поступками. «Говоря сегодняшним
языком, — отмечал Козинцев в режиссерском предисловии к "Королю
Лиру", — это пьеса о том, как неблагодарные дочери отказались
прописать старика-пенсионера на своей жилой площади».475
Безжалостно клеймили обывательщину, мещанство, цинизм,
хищный оскал которых становился явью особенно в 1960-е и 1970-е
годы, фильмы И.Е. Хейфица по произведениям А.П. Чехова «В
городе С» (1966), «Плохой хороший человек» (1973), серия горьковских
спектаклей ГА. Товстоногова в БДТ «Варвары», «Мещане»,
«Дачники» (с Е.А. Лебедевым, К.Ю. Лавровым, В.И. Стржельчиком, Е.З. Ко-
пеляном и др. в главных ролях).
Трилогия А.К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь
Федор Иоаннович», «Царь Борис» в театре В. Ф. Комиссаржевской
(режиссер Р.С. Агамирзян, исполнители главных ролей М.С. Храб-
ров, С.Н. Ландграф, В.В. Особик, 1972-1978 гг.) остро ставила
проблемы власти, тирании, государства и народа. В опере Р.К. Щедрина
«Мертвые души» (театр им. СМ. Кирова, дирижер Ю.К. Темир-
канов, режиссер Б.А. Покровский, исполнитель партии Чичикова
СП. Лейферкус) лейтмотивом проходили две ведущие темы:
собирательный образ нищей, голодной России и галерея гротесковых
портретов ее «хозяев», которые принадлежали не только прошлому.
Операции с «мертвыми душами» так напоминали манипуляции с
«воздушным валом», «как бы действующими заводами», «дутыми
планами», что в сознании слушателей, зрителей времена невольно
смещались.
Связи музыки, кино, театра, изобразительного искусства с
классикой становились более свободными, гибкими. Творческий
инструментарий, который раскрывал авторские идеи,
значительно обогатился.
Усиливались процессы синтеза искусств, обогащения их
сложными образно-ассоциативными связями, символикой, метафорой.
Этому во многом способствовал общий интеллектуальный рост
ленинградского читателя, зрителя, слушателя, который открывал
473Очерки истории Ленинграда. Т. VII. С. 362.
355

новые горизонты для освоения культурных ценностей настоящего,
прошлого, широкого поиска новых жанров, форм, пластики,
музыкального, драматургического, экранного, литературного языка/76
Одним из интереснейших сооружений, удачно воплотивших
возросшие возможности синтеза искусств, явилась гостиница
«Прибалтийская» (1978, архитекторы И.Н. Баранов, В.И. Ковалева, Ф.К.
Романовский). Огромный монолит вознесся над гладью Финского
залива, символизируя неразрывность и противоборство человека,
творений его рук и стихии, извечное стремление России к морю, ее
гостеприимство. Шаг за шагом гостиничный комплекс раскрывает
историю укрепления позиций державы на берегах Балтики,
мужественную, неброскую и величавую красоту Северной Пальмиры,
алмазную россыпь ее изумительных городов-спутников, связи с
иными землями и народами. Эти идеи выявляются самыми разными
средствами органически спаянных мозаик, скульптур, витражей,
гобеленов, керамики, стекла и др. (авторы Э.М. Агоян, Р.Н. Вовкушев-
ский, Е.В. Волкова, В.Л. Королев, В.Е. Буканов, В.П. Гусаров, Л.А.
Романов, B.C. Васильковский, В.Н. Цыганков, Ю.Т. Мунтян и др.).
Сфера проникновения синтеза искусств ширилась, не
ограничивалась крупными гражданскими объектами, но и захватила
индустриальные сооружения (роспись в редкой технике энкаустики
интерьера Ленинградской атомной электростанции на тему «Атомная
энергия и жизнь», 1980 г., автор В.Г. Бушуев), индустриальную и
социальную инфраструктуру (станции метрополитена), малые формы
(эмблемы, фирменные знаки), дизайн.
В музыкальном и драматическом театрах та же тенденция
выявилась в сочетании музыки, пения, речи, танца, пантомимы, в
ломке устоявшихся традиционных форм, отождествляемых с
определенными жанрами, во взаимопроникновении стилей,
совмещении остросовременных и архаических техник, в появлении на этой
основе новых выразительных средств и возможностей. Примером
таких исканий стали симфонии и концерты Б.И. Тищенко,
«Пушкин» А.П. Петрова, дерзкая постановка «Истории лошади» по
повести Л.Н. Толстого на сцене БДТ.
Тяготение балета к серьезной инструментальной музыке
привело к появлению целой серии музыкально-балетных спектаклей,
хореографических драм («Ревизор» в театре им. СМ. Кирова,
47КСм. подробнее главу «Изобразительное искусство» (синтез искусств, живопись,
скульптура, графика), написанную И. А. Башинской//Очерки истории Ленинграда.
T.VIIJL, 1989. С.382-406.
356

хореография О.М. Виноградова, дирижер Д.А. Далгат),
«Одиннадцатая симфония» Д.Д. Шостаковича в Академическом Малом театре
оперы и балета (хореография И.Д. Вельского, 1966 г.) и др.
На сцене Ленинградского театра музыкальной комедии прочное
место завоевали мюзиклы, драматургическую основу которых
составляли комедии А.В.Сухово-Кобылина «Свадьба Кречинского»
(1977), «Дело» (1977) — музыка А.Н. Колкера, режиссер В.Е.
Воробьев. Опера и мюзикл проникают и в кукольный театр.
Тяготение искусств к синтезу, к широким обобщениям,
выработке современного художественного языка, соответствующего
уровню общественного интеллекта, приводили не только к
появлению новых жанров, но и выходу на иные ступени освоения культуры
и искусства прошлых эпох. Живой интерес к средневековой
литературе, музыке, поэзии, изобразительному искусству и, прежде всего,
русскому, сочетался с увлечением всеми формами фольклора,
настойчивым освоением его традиций, ритмов. Результатом явилось
создание таких необычных музыкальных, поэтических произведений
как «Ярославна» Б.Н. Тищенко на сюжет «Слова о полку Игоре-
ве» (1974). Появляется «фольклорное» стилевое направление в
изобразительном искусстве (художники З.П. Аршакуни, Д.А. Бе-
карян и др.).
Продолжался поиск положительного героя времени, но здесь
успехи оказались заметно скромнее. И это не удивительно.
Среди деятелей официальной культуры были, разумеется,
разные люди. Одни продолжали искренне верить в незыблемость и
святость партийного руководства, были преданы идеалам коммунизма,
другие — делали вид, что так думают, третьи — в осторожной форме
старались выразить свое критическое отношение к существующим
порядкам. Были, как и во все времена, просто придворные льстецы.
Многие вполне искренне не принимали авангардное искусство, не
разделяли его поисков.
Прилагались серьезные усилия по пропаганде достижений
официальной культуры. В этих целях устанавливались и
систематически поддерживались шефские связи между трудовыми и
художественными коллективами. В заводских домах, дворцах
культуры, даже в цехах производственников периодически знакомили
со своим творчеством писатели, поэты, музыканты, деятели театра.
В филармонии ежегодно проходили специальные циклы концертов
для детей, массового слушателя. В 1964 г. впервые открылся и
прошел с большим успехом фестиваль искусств «Белые ночи». Он
стал традиционным и собирал огромную аудиторию не только
357

среди горожан, но и со всей страны и мира/77 В 1969 г. вышел
первый номер нового литературного журнала «Аврора», быстро
завоевавшего симпатии читателей не только в городе, но и в Союзе.
Тогда же показал первые спектакли, ставший широко известным
ансамбль «Хореографические миниатюры». Распахнул двери ряд
вновь созданных исторических, литературных музеев («Дорога
жизни», «Кронштадтская крепость», Ф.М. Достоевского, А.А.
Блока, Н.А. Римского-Корсакова, Ф.И. Шаляпина, А.С. Попова и др.).
К 175-летию со дня рождения А.С. Пушкина завершилось
восстановление Лицея. Открылся Центральный выставочный зал в
здании Конногвардейского манежа на Исаакиевской площади.478
На состоянии ленинградской культуры продолжал сказываться
непрекращающийся отток деятелей культуры и искусства в Москву.
Культурная политика государства, бесконечные придирки местных
властей негласно стимулировали этот процесс. Это видели,
понимали и не одобряли сами москвичи.
«Все, что могли,
забрали мы в Москву,
Но невскую забыли синеву.
В вагоны не грузили мы пока
Иглу, упершуюся в облака.
И ночи белые
На северной земле
Мы не сумели увезти
В "Стреле"».
— писал с горечью поэт — москвич Л. Озеров в 1965 г.,
расставаясь с Великим городом «с областной судьбой».479
При всех своих слабостях официальная культура Ленинграда
отнюдь не являла картину кризиса и деградации. Она широко
раскрывала душу народа, откликалась на его чаяния, разделяла его
надежды, заблуждения, сомнения и тревоги.
"'Молот (орган парткома, профкома, дирекции и комитета ВЛКСМ Невского
машиностроительного завода им. В.И. Ленина). 1978. 14 декабря; Турбостроитель
(орган парткома, профсоюзного комитета, дирекции и комитета ВЛКСМ
Металлического завода). 1979. 26 января; Кировец (орган парткома, завкома, дирекции и
комитета ВЛКСМ объединения «Кировский завод»; Культурная жизнь в СССР.
1951-1965. Хроника. М., 1979. С.570.
478Озеров Л. Думаю о тебе. М., 1981. С. 129; См.: Санкт-Петербургские ведомости. 2000.
4 апреля.
тЛепинградская правда. 1980. 25 ноября
358

Обострение противоречий в общественной жизни.
Официальная культура, насаждавшаяся в ней идеология, метод
социалистического реализма отнюдь не ограничивались литературой,
искусством. Они тесно взаимодействовали с политической
культурой, определяющей во многом общественную жизнь города.
Основным стержнем последней продолжала оставаться авторитарная по
своей сути однопартийная система с ее «альфой и омегой» —
Коммунистической партией.
Городская партийная организация с 1952 г. по 1982 г. выросла
с 220,8 тыс. (в том числе 204,1 тыс. членов и 16,7 тыс. кандидатов в
члены КПСС), до 466,7 тыс. (в том числе 451,2 тыс. членов и 15,5 тыс.
кандидатов) т.е. в 2,1 раза480. Прирост за тридцатилетие составил
беспрецедентную цифру — 246 тыс. Достаточно сказать, что за первое
тридцатилетие Советской власти — с октября 1917 г. по 1937 г.,
численность ленинградских коммунистов увеличилась всего на 81 тыс.481
По своему образованию, интеллекту, эрудиции они неизмеримо
превосходили своих предшественников, не жалевших ни
собственных, ни чужих жизней ради будущего, как им казалось тогда,
«всеобщего счастья людей». Напомним, что к десятилетию Октября не
имела начального образования почти пятая часть партийцев, более
трех пятых обладали знаниями в пределах церковно-приходской
школы. И лишь немногим более десятой части закончили средние,
около одного процента — высшие учебные заведения. В начале же
восьмидесятых годов 34,8% ленинградских партийцев имели высшее
и незаконченное высшее образование, 39,9% среднее, 17% —
неполное среднее, а начальное — только 8%. Около 20 тысяч обладали
учеными степенями докторов и кандидатов наук. Более 70% стали
коммунистами после Отечественной войны.482 Таким образом,
значительное большинство ленинградских партийцев середины и
второй половины XX века принадлежало к новой «после победной»
генерации. Это было совершенно иное поколение, выросшее и
сформировавшееся в условиях размытых классовых барьеров,
широкого доступа к образованию, относительно высоких
социальных стандартов, окостеневающей партийно-государственной
системы.
Нельзя сказать, что в партию принимали всех и каждого.
Существовал довольно жесткий и регулируемый сверху отбор.
480Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т.Ш.Л., 1985.С.939-940.
"Там же. С. 939-940
"'Там же С. 945-947
359

Стремились привлечь людей честных, добросовестных, инициативных,
высококвалифицированных из разных сфер хозяйства, науки,
культуры. Отбирали энергичную молодежь (только через комсомол),
активно участвующую в общественной жизни. И обязательно
следили за тем, чтобы вновь посвященные были «без завихрений»,
т.е. «управляемыми», способными добросовестно исполнять
команды сверху. Непременно требовались рекомендации. Преимущество
отдавалось рабочим. Существовали квоты: на четырех вновь
принятых рабочих можно было принять одного интеллигента. Этот
порядок распространялся на все районы города не зависимо от их
специфики и именовался «регулированием социального состава
партии». Интеллигенции приходилось и здесь «выстаивать»
длительную очередь. Предварительно каждую кандидатуру полагалось
согласовать с работниками райкома, которые курировали
соответствующую организацию. Затем кандидатам в «кандидаты»
приходилось проходить ряд собеседований по Уставу КПСС, знанию
внутренней и внешней политики партии и пр.
За профессиональным, общественным ростом вновь принятых
внимательно следили. Создавались специальные школы «молодых
коммунистов», в которых по второму разу изучались Устав,
Программа КПСС, основные начала марксизма-ленинизма, прививались
навыки работы с людьми и пр. В таких школах ежегодно обучалось
несколько десятков тысяч молодых партийцев. Тем не менее задача
обеспечения преемственности поколений коммунистов оказывалась
неразрешимой. Не в последнюю очередь это объяснялось местом
партии в советской системе, ее монополией на власть, в условиях
которой естественное стремление наиболее энергичных
ленинградцев к социальному росту нередко трансформировалось в
беспринципное соискание карьеры. С годами поток подобных
искателей счастья и чинов становился более и более полноводным.
К 1970-1980-м гг. выросло, сформировалось и заняло
командные высоты поколение «коммунистов», которое уже не мыслило
партийной деятельности без руководящих указаний сверху, не было
способно к полноценной инициативе, ответственности за общее дело.
С предшественниками его связывали разве что название партии,
измененное XIX съездом, неукоснительно действовавшие
«временная» резолюция X съезда «О единстве» да сталинская интерпретация
«демократического централизма», принятая на XVII съезде ВКПСС.
Они превратили союз единомышленников в «орден меченосцев».
Сбывались мрачные пророчества Л.Д. Троцкого, в которых он
давал уничтожающую оценку сталинским методам партийного
360

строительства. «Бюрократия, — писал он в книге "Преданная
революция", — победила не только левую оппозицию. Она победила
большевистскую партию. Она победила программу Ленина, который
главную опасность видел в превращении органов государства "из
слуг общества в господ над обществом". Она победила всех этих
врагов — оппозицию, партию и Ленина — не идеями и доводами,
а собственной социальной тяжестью. Свинцовый зад бюрократии
перевесил голову революции».483
Пополнение партийных рядов новыми генерациями не
сглаживало, а обостряло эти пороки. Куцая внутрипартийная
демократия, бесконтрольная монополизация полномочий исполнительными
партийными структурами, штатным аппаратом, составлявшим
ничтожную долю общей численности ленинградской
парторганизации, трансформировали недостатки и пороки отдельных людей в
язвы, отравляющие весь партийный организм. Положение первых
партийных уставов об автономии местных парторганизаций было
давно забыто и отброшено. Слова Устава о первичных партийных
организациях, как основе партии, превращались в пустую
формальность. Партийные собрания давно перестали выполнять функцию
генератора новых идей и решений. Формулируя состояние многих
коммунистов на них, О.Ф. Берггольц писала: «На собрании целый
день сидела, — //То голосовала, то лгала.//Как я от тоски не
поседелая/Как я от стыда не умерла».484
Постоянным катализатором роста кризисных явлений являлся
незыблемый стиль партийной работы, носителем которого выступал
партийный аппарат. Численность аппарата обкома, горкома и
райкомов города и области составляла 1600 человек (1964 г.), что
примерно не превышало 0,3-0,5% от общего количества
коммунистов.485 Партийный бюджет тоже был достаточно скромным.
Излишества в учрежденческом, личном быту, особенно до начала 1970-х
гг., считались нарушением партийного этикета. Размещались обком и
горком в Смольном, а райкомы — в когда-то роскошных особняках.
Здания состояли на балансе советских органов, находились в
довольно запущенном, а порою и аварийном, состоянии.486 Структура
партийных комитетов в 1950-1970-е гг. менялась. В начале 1960-х гг.
Ленинградский обком КПСС включал 14 отделов. Среди них отделы
1мТр°ЦКИЙ ЛД' Преданная революция. С. 81-90.
^Цитируется по: Сараева-Бондарь A.M. Силуэты времени. СП6.,1999.С132.
ш ГАИПД СПб- ф-8437. Оп.З. Д.125. Л.157 (подсчет).
Там же. ф.24. Оп.137. Д.173. Л.25-27.
361

организационно-партийной работы, пропаганды и агитации,
оборонной промышленности, промышленный, строительства,
транспорта и связи, легкой, пищевой промышленности, торговли, сельского
хозяйства, административных органов, общий, управление делами и
партийная комиссия.
О принципах формирования партийных комитетов дает
представление состав Ленинградского городского комитета КПСС,
избранный в январе 1956 г. на XII городской партконференции. Из 73
его членов 3 были административными руководителями, 40 —
партийными, 4 — хозяйственными, 3 — главами НИИ и вузов, 4 — советов, 1 —
профсоюзов, 1 — комсомола, 6 — военными высшего ранга, 2 —
журналистами и только 9 рядовыми рабочими-коммунистами. Рядовые
интеллигенты вообще не были представлены.487
Решали все вопросы, однако, не столько коллективные органы,
сколько аппарат, готовивший и исполнявший их решения. Внутри
аппаратная дисциплина отличалась армейской жесткостью и строгим
соблюдением управленческой вертикали. Ответственность за
выполнение конкретных указаний сочеталась с удивительной
безответственностью за принятие важнейших политических решений, ибо
последние носили, как правило, «коллективный» характер. «Мудрую» же
линию ЦК и Политбюро положено было только «горячо одобрять». В
результате аппарат и коммунисты колебались вместе со всей партией.
Это усугублялось шизофренической атмосферой секретности. От
рядовых членов партии засекречивали все вплоть до порядка работы
комитетов, которые избирали их представители.488 Честные,
думающие, деятельные коммунисты, — а они составляли немалую часть
ленинградской парторганизации, — благодаря подобному механизму
превращались в оловянных солдатиков.
Всей полнотой власти в парторганизации, в городе, области
обладали первые секретари обкома КПСС — доверенные лица ЦК и
Президиума (Политбюро). Этот пост в рассматриваемые годы
занимали Ф.Р Козлов (1949-1957), И.В. Спиридонов (1958-1962),
B.C. Толстиков (1962-1971) и ГВ. Романов (1971-1983). Внешне по
характерам, манере поведения, стилю работы, уму, наконец, это были
очень разные люди. Роскошная тщательно ухоженная с серебристым
отливом шевелюра, импозантная фигура Козлова, человека довольно
ограниченного, обладавшего крепким кулаком и мощным голосом,
контрастировали с заурядной обычностью серьезного, въедливого
ШЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп. 92. Д.35. Л.10-14.
^Оников Л. КПСС: анатомия распада. М.,1996. С.31.
362

Спиридонова.489 Тем не менее, эпоха, нравы власть имущих,
требования времени, условия накладывали на всех секретарей и их
подчиненных неизгладимую печать. Сталинские френчи ушли в прошлое.
На смену им пришли гражданские хорошо сшитые костюмы,
белоснежные рубашки, обязательные галстуки. Но покрой, и
закройщики оставались теми же. «Пролетарское происхождение»,
техническое образование, отсутствие сколько-нибудь выраженного
интереса к художественной культуре, настороженное отношение к ее
деятелям ничем не выделяли ленинградских секретарей из
нескончаемого ряда подобных им партийных функционеров высшего
эшелона. Как и большинство последних, они были крупными
организаторами, особенно в сфере экономики.
Наиболее заметный след оставил Г.В. Романов.490 Плоть от
плоти питомец ВПК он твердо усвоил и воплощал в жизнь все его
заповеди. Невысокого роста, плотный, подвижный, большеголовый,
очень жесткий, авторитарный Романов настойчиво и небезуспешно
проводил линию на превращение ВПК Ленинграда в
системообразующий сектор экономики и науки, на формирование единого
территориального комплекса города и области, на концентрацию
производства — создание крупных научно-производственных
объединений, формирование агропромышленного комплекса. Менее 2%
населения, занятые в сельском хозяйстве, обеспечивали жителей
региона молоком, яйцами, свининой, многими видами овощей.
Все это делало одного из наиболее молодых кандидатов, а затем
и членов Политбюро, вполне реальным претендентом на пост
генсека. Подобная перспектива пугала многих высших партийных
функционеров, привыкших при Брежневе к спокойной и безбедной
жизни. Редкие выступления Романова на Политбюро, связанные, по-
видимому, главным образом с необходимостью регионализации
и комплексного развития экономики, противоречащие отраслевому
принципу управления и абсолютной власти центра, натыкались
на полное непонимание и враждебность центрального аппарата.491
Но особенно худая слава о Романове передавалась из уст в уста
творческой интеллигенцией. И видные, и рядовые представители ее
489См. Хрущевские времена. Беседы с политическими деятелями. //Неизвестная
Россия XX век. Т. 1. М, 1992. С. 287; Белинский А.А. Записки старого сплетника. СПб.,
1994. С. 168; Руководители Санкт-Петербурга. СПб., 2003. С. 361-364.
ч9иСоветская Россия. 1998. 5 февраля; Омега (информационная газета
Консультативного Совета по делам ветеранов при губернаторе Ленинградской области) 1998.
№ 2 (февраль).
491Болдин В.И. Крушение пьедестала. М.,1995. С.235, 236.
363

не раз испытали на себе его тяжкую длань. Не случайно всякого рода
были и небылицы, сплетни, порочащие Романова, с охотой
муссировались в творческих союзах, курилках. Некоторые из наиболее
скандальных (в частности, об использовании царских сервизов,
дворцовых хором на свадьбе дочери) проверялись специальными
комиссиями, не подтверждались, но официальные московские органы
демонстративно помалкивали, хранили нейтралитет. Романов, как
один из потенциальных кандидатов в генсеки, явно воплощал
альтернативу, которая не устраивала значительную часть московского, да и
ленинградского истеблишмента.492 В отличие от Горбачева,
определенные наработки давно назревших и перезревших реформ в
экономике (в рамках социалистической доктрины), насколько можно
судить по отрывочным сведениям, у Романова были. Он обладал
огромным опытом организации масштабного перевооружения
машиностроения, ускорения инновационного развития, интенсификации
экономики, в целом удачного эксперимента форсированного развития
сельского хозяйства. Но, пожалуй, наиболее ценным был опыт
территориального комплексного планирования, экономического
экспериментирования, открывавший возможность пересмотра окостеневшей
директивной планово-административной системы — сердцевины
управления хозяйством. Системы наглухо закрывавшей экономике
путь в будущее. Что касается политико-идеологических перемен, то
сохранявшийся все годы в городе призрак «ленинградского дела» и
одно из его следствий — «железобетонный порядок», исключали даже
намек на какие бы то ни было альтернативы и инициативы со стороны
ленинградского претендента в данной области.
Мы отдаем себе отчет в том, что подобные соображения
вызовут протест и несогласие со стороны немалого числа читателей.
Речь идет о реальном опыте, некоторых предпосылках, которые были
в наличии у Романова и отсутствовали у его визави.
Призрак «железобетонного порядка» — наследие «мудрого и
великого», в 1950-е и 1960-е гг. еще сохранял и вполне реальных
носителей: значительную часть партийных, советских, хозяйственных
руководителей составляли люди, направленные в город из других
регионов для искоренения «мятежного духа», представители т.н.
«московской сотни». Так, «совестью партии» в Ленинграде —
секретарем парткомиссии при обкоме, ряд лет после кончины Сталина и XX
съезда оставался А.Я. Новиков, непосредственно осуществлявший
^Болдин В.И. Указ. соч. С.236; Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в
1917-1985 гг. М.,2001.
364

расправу над сотнями коммунистов, специально направленный из
аппарата ЦК. Когда под напором стихийного возмущения
парторганизации в конце 1950-х гг. ему все-таки предложили уйти, то он,
ничтоже сумняшеся, заявил, что ничего антипартийного не совершал, а
лишь честно исполнял директивы Политбюро и ЦК КПСС. В
подобного рода рассуждениях, как в зеркале, отражалась партийная мораль
эпохи. Здесь «оттепели» не было и не могло быть, хотя некоторых особо
рьяных стрелочников и призвали к ответу. Новикова же стыдливо и
тихо убрали из партаппарата и направили руководить... отделом
культуры Облисполкома. Это был поистине символический жест!
Адаптация же городской партийной организации, как и всей КПСС,
к новым послесталинским реалиям носила парадоксальный характер: на
смену культу личности шел культ партии. «Мудрое партийное
руководство» провозглашалось гарантией успешного решения всех
мыслимых и немыслимых проблем, стоящих перед страной. А это, в свою
очередь, определяло перемены в содержании партийной работы, ее
методах, влияло на подбор партийных кадров и тд. Чтобы «мудро
руководить», надо было знать все — от энергетики до косметики. И не
случайно в середине 1960-х гг., например, из 76 секретарей горкомов и
райкомов, объединяемых промышленным обкомом КПСС, 49 (64%)
имели высшее техническое образование, а 4 — даже кандидатскую
степень; половина инструкторов тоже была инженерами.493
Поистине невозможно назвать сферы экономики, городского
хозяйства, науки, культуры, правопорядка, быта, которыми бы не
занимались парторганы. Это и развитие города, и сооружение
отдельных объектов, и вопросы специализации и концентрации
производства, и технический прогресс в промышленности в целом, в
отдельных отраслях, на конкретных предприятиях. Занимались
внедрением групповой технологии, унификацией деталей,
состоянием трудовой и общественной дисциплины, соревнованием и его
формами, заготовкой кормов, племенным делом, привлечением
студентов на сельскохозяйственные работы и даже переборкой
овощей и картофеля на базах. Старались вникнуть в состояние
технического обслуживания машинного парка колхозов и совхозов,
определяли направления деятельности научных, творческих
организаций, театров, профсоюзы и т.д. и т.п.494 Список можно
продолжать и продолжать до бесконечности.
4адЦГАИПД СПб. Ф. 8437. Оп.З. Д. 111. Л. 111,112.
4*Там же. Оп.119. Д.84. Л.118,119; Ф.8437. Оп.З. Д.53. Л.126,127 и др.
365

В середине 1960-х гг. Ленинградская парторганизация, например,
пытаясь найти ключ к ускорению буксующего технического прогресса
в промышленности, решила организовать техническую
переаттестацию важнейшей продукции и приняла в этой кампании живейшее
участие. Было переаттестовано 11700 изделий. 43% из них при этом
признали не соответствующими современному техническому уровню
(главным образом товары народного потребления). Ряд лет
проводилась их замена. За всем этим следили, помогали, контролировали
парторганизации, парткомы.495 Поистине сизифов труд! Ведь
кардинально проблемы технического саморазвития в экономике подобная
одноразовая кампания не решала. Энергия, интеллектуальный
потенциал сотен тысяч людей растрачивался впустую.
Не менее «продуктивной» была и разрешительная функция
обкома. Без его санкции, как и в других областях, республиках, не
проводились сессии Советов, августовские совещания учителей,
конференции профсоюзов, научные форумы и пр. и пр. Мелочная
регламентация превращала в абсурд саму по себе нужную идею
координации. Требовалось согласие обкома даже на отпуск первых
лиц многих организаций. Обком, горком утверждали тематику
оформления улиц к праздникам. Дело доходило до курьезов. Так
в 1960 г. лично Романов (тогда второй секретарь обкома) должен был
вмешаться, чтобы запретить присутствие на спуске одного из вновь
построенных танкеров советских и иностранных журналистов.
Соответствующие органы опасались утраты права на патент
изобретения, касавшегося новых форм носовых обводов судна.496
Получалось, что гарантией его сохранения мог быть только обком. В этом и
многих других случаях действовала логика жизни, а не здравого
смысла. Ведь из обкома достаточно было одного звонка, чтобы
решить вопрос, тогда как иные пути требовали десятков бумаг,
согласований, виз и, разумеется, времени.
Малейшие поползновения к нарушению монополии обкома на
непререкаемую власть решительно пресекались. Попытка группы
руководителей Главзапстроя, например, опротестовать в Совете
Министров РСФСР решение бюро обкома об объединении грузового
транспорта (1963) стоила одним постов, а для других обернулась
строгими партийными взысканиями.497
Лозунги и практика «мудрого партийного руководства»,
«усиления партийного влияния» нередко оборачивались бессмыслицей,
49SCm. Очерки истории Ленинградской организации КПАСС Т.Ш. С. 184.
тЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137. Д.180. Л.160-163.
49Там же. Ф.8437. Оп.З. Д.111. Л.102,103.
366

дальнейшим огосударствлением партии. Последнее сопровождалось
отчуждением от общества, а аппарата партии — от коммунистов. Так
называемое «партийное руководство» растворялось в бесчисленных
мелочах, все более теряло политический характер, дублировало
хозяйственные, советские и прочие органы или попросту затыкало
прорехи отраслевой централизованной системы, разрывавшей
территориальные хозяйственные связи.
Провозглашавшаяся «вечно живой» марксистско-ленинская
теория, возведенная в догму, демагогические обещания построения
коммунизма к началу 1980-х гг., а затем и концепция «развитого
социализма», отмежевывали партию от массы ленинградцев. Страна
и мир шли вперед к новому этапу цивилизации. Теория — догма,
монополизировавшая право на истину, все больше и больше
отставала от требований жизни.
Затрачивалась масса интеллектуальных сил, материальных
средств во имя поддержания в массовом сознании
коммунистического стереотипа, соответствующей системы ценностей, борьбы с
закордонной пропагандой. В Ленинграде действовала сеть
университетов марксизма-ленинизма, политпросвещения, экономического,
правового образования для разных категорий граждан; при
парткомах предприятий, учреждений, не покладая рук, трудились
идеологические комиссии. Работали общество «Знание», объединявшее
опытных лекторов, дома политического просвещения,
научно-технической пропаганды, регулярно проводились всякого рода
инструктажи, семинары, выставки, обмен опытом и пр. В 42 вузах города
функционировало 76 кафедр общественных наук, около девятисот
преподавателей которых опекали многотысячную армию
студенчества. Численность этих кафедр и их штатов неуклонно росли.498 К
концу 1970-х гг. всеми формами политического и экономического
образования в городе и области было охвачено 1,8 млн. человек, т.е.
приблизительно половина самодеятельного населения.499
В целях воспитания, поддержания и укрепления
социалистического идеологического стереотипа широко и изобретательно
использовались исторические и революционные памятные даты,
наставничество старших товарищей на предприятиях, разного рода
революционные праздники и пр. С размахом отмечались 50-, 60-ле-
49вЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.59. л.77.
'"Подсчитано по: Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. Ш. С.594;
Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. Стат.
сборник. Л., 1981. С. 23,24.; Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Стат.
сборник. Л., 1974. С.18.
367

тие Октябрьской революции, 50-летие переименования Петрограда в
Ленинград, столетие со дня рождения В.И. Ленина, 50-летие
комсомольской и пионерской организаций. Вошло в практику проведение
ежегодных ленинских коммунистических субботников. В городе
открывались памятные мемориалы (например, кабинет Ленина в
Смольном, 1974 г.), мемориальные доски.
В запоминающиеся события стремились превратить процедуры
вручения Ленинграду орденов Ленина (1945 и 1957), ордена
Октябрьской революции (1967) и особенно нафаждение города-героя медалью
«Золотая звезда» (1965). Осенью 1956 г. с трехлетним опозданием
вновь был поставлен вопрос о праздновании 250-летнего юбилея
города. На этот раз разрешение было получено. Дата праздника была
определена произвольно — 23 июня 1957 г. Было также признано
целесообразным, чтобы в проведении празднования приняли участие
члены Президиума ЦК КПСС.500 Однако в самый разгар подготовки
борьба за власть в Москве достигла апогея. Главы съехавшихся в город
многочисленных делегаций из республик и областей СССР, в числе
которых было много членов ЦК, срочно были переброшены в Москву.
И только после завершения пленума, «разгромившего антипартийную
группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и др. на берега Невы
прибыл Н.С. Хрущев. Праздник оказался скомканным, хотя
запланированные мероприятия — костюмированные гулянья, шествия по
районам, на стадионах все-таки прошли. А.А. Андреев, который
представлял центральные органы на праздновании, подчеркивая
«торжество великого города», вынужден был признать, что «у ленин-
фадцев остался осадок обиды: члены Президиума ЦК и правительства
не приехали...».501 В связи с празднованием 250-летия города
возобновилась традиция полуденных выстрелов с Нарышкина бастиона
Петропавловской крепости.
Большое внимание уделялось воспитанию молодежи на
исторических и революционных традициях прошлого. В городе
функционировало до 900 музеев, залов, уголков истории предприятий, боевой и
революционной славы, 250 интернациональных клубов.302
Насаждалась советская атеистическая обрядность. В 1959 г.
впервые в стране распахнул двери на набережной Красного флота
заново отреставрированный дворец бракосочетания в бывшем особ-
^Международный фонд Демократия. Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович.
1957. Документы. С.730.
501 Россия XX век. Молотов, Маленков, Каганович. С.346.
^Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т.Ш. С.447.
368

няке фон Дервизов. Тщательно продуманный ритуал регистрации
брака, торжественная дворцовая обстановка, весь церемониал как
нельзя лучше соответствовали общественным чаяниям и
настроениям. Поток заявлений на регистрацию буквально захлестнул
администрацию дворца. Пришлось открывать новые дворцы того же типа.
К началу 1980-х гг. их уже было шесть. Работали они с полной
нагрузкой. Естественным продолжением стала торжественная
регистрация новорожденных. В ноябре 1963 г. первые малыши стали во
дворцах получать медали «Родившемуся в Ленинграде».503
Целям насаждения советского идеологического стереотипа
служили все средства массовой информации: пять газет
(«Ленинградская правда», «Вечерний Ленинград», «Смена», «Ленинские
искры», «Ленинградский рабочий»), сто много-тиражек
предприятий, 38 издательств, радио и телевизионные средства. Тиражи газет
систематически увеличивались. На каждого горожанина
приходилось в среднем более полутора экземпляров газет и журналов. Самой
читаемой газетой была партийная газета «Ленинградская правда»,
которую выписывали или покупали 55% семей, далее следовали
«Вечерний Ленинград» — 46%, центральная «Правда» — 44% и т.д.504
Пожалуй, пика популярности достигла городская
трансляционная сеть, которая перешла на трех программное вещание. В
1973 г. на каждые 100 семей приходилось 150 радиоточек. В бюджете
времени многих и многих ленинградцев среди других СМИ радио
занимало первое место.505 И это не случайно: именно городское радио
давало максимум информации, а пропаганда хотя и была
представлена, но не столь явно как в других средствах.
Стремительно вторгалось в жизнь и быт горожан телевидение.
Объем телевизионных программ, принимаемых в Ленинграде,
превысил 35 часов в сутки. С 1972 г. начался регулярный показ цветных
передач, которые к 1980 г. заняли практически все экранное время.
Телевизионные приемники, которые в начале 1950-х гг. имели лишь
немногие, теперь были практически в каждой семье.506
И вся эта информационная «тяжелая артиллерия» небезуспешно
работала на КПСС. Охрана ее информационной монополии, как и в
прежние годы, осуществлялась очень жестко. Органы цензуры, как
упоминалось выше, действовали решительно и беспощадно.507
503Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 30 октября.
^Очерки истории Ленинграда. Т.УП. С.279-282.
50Там же. С.288.
**Там же. С.292,293.
^См. Цензура в царской России и в Советском Союзе. М.,1999
369

Цензоры бесцеремонно коверкали тексты, запрещали к изданию,
вещанию все, что в малейшей степени отклонялось от официальной
идеологической линии. Из первых воспоминаний фронтовиков,
увидевших свет в конце 1940—начале 1950-х гг., старательно
вымарывались всякие напоминания о неудачах и поражениях, из научных
докладов — любые намеки на успехи капиталистической науки и
техники. В одной из книг бдительный страж сумел разглядеть на
фотографии, сделанной во время Всероссийской конференции военных
организаций РСДРП(б) в 1917 г., рядом с Лениным и Сталиным
«врагов» — Рыкова и Позерна. Нагоняй последовал незамедлительно.
Иллюстрацию, разумеется, изъяли. И так год за годом, книга за
книгой, газета за газетой, передача за передачей...
Чтобы не иметь лишних неприятностей, творческие работники
волей-неволей прибегали к самоцензуре. С годами эта привычка
укоренялась в сознании, становилась «второй натурой». Всякая
попытка самоорганизации, несанкционированного обсуждения
«запретных» тем рассматривались как антисоветчина. Так именно
подобным образом — как «антисоветское сборище» квалифицировалось,
самочинное собрание студенчества и интеллигенции в Сталинском
(Выборгском) районе, посвященное творчеству Пикассо (1956 г.)508
Как же должны были отличаться повседневность от манифестов,
реальные проблемы от мнимых клятв в верности идеям коммунизма,
ленинизма, демократии, социальной справедливости, народовластия,
чтобы медленно, но неизменно у населения вырабатывался
устойчивый иммунитет к официальным СМИ?
Подобная парадоксальная ситуация складывалась и с
руководящими кадрами. Все партийные комитеты сверху до низу тщательно
подбирали, проверяли кадры, аттестовывали и переаттестовывали их,
учили, формировали кадровый резерв. Кадры комплектовались
преимущественно из людей динамичных, деятельных, пассионарных
(по терминологии Л. Гумилева), но обязательно управляемых, что, по
сути, во многом сводило на нет все прочие достоинства. В городе
функционировали Высшая партийная школа, размещавшаяся в
Таврическом дворце, которая готовила партийных, советских,
идеологических работников, Высшая профсоюзная школа культуры, в которой
обучались работники профсоюзов.
Исключительное право расстановки руководителей являлось
одной из основ партийного самовластия во всех областях жизни.
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.102. Д.131. Л.55.
370

Ленинфадский обком строжайше следил за соблюдением этой своей
прерогативы. Ключевым звеном являлась т.н. номенклатура —
система должностных кресел руководителей, которые могли замещаться с
согласия, санкции партийных комитетов — от парткома до ЦК КПСС.
Списки номенклатурных должностей с годами разбухали и
разбухали. К числу номенклатурщиков помимо руководителей стали
причислять и идеологических работников — преподавателей кафедр
общественных наук, этики, эстетики, атеизма, режиссеров радио и
телевидения и пр. К середине 1960-х гг., например, в номенклатуре
ЦК КПСС и обкома, не считая райкомов и парткомов, числилось 1878
должностей.509
В зависимости от ранга номенклатура пользовалась довольно
многочисленными «законными» привилегиями — от
благоустроенных квартир, «черных Волг», «членовозов», права выезда за фаницу
без предварительной проверки органами безопасности, путевок в
закрытые санатории, особых столовых, дач, больниц, «денег в
конвертах» до спецпайков, заказов по бросовым ценам и т.п. Негласных
привилегий было гораздо больше: доступ к разнообразным товарам
повышенного спроса, обучение детей в престижных школах и вузах,
устройство их на «тепленькие» места и пр.510 И все же по
современным меркам эти привилегии не были кричащими. Утверждения
некоторых авторов, что номенклатура получала «неслыханные при
капитализме привилегии: бесплатные квартиры, дачи, больницы и
поликлиники, санатории, автомобили, спецмагазины, ателье и пр. И
все за государственный счет»511 представляются сегодня явно
преувеличенными. В особенности на фоне действительно кричащих
привилегий современных т.н. «госслужащих». Заработная плата первого
секретаря райкома, например, составляла 340 рублей, второго — 320
рублей, т.е. находилась на уровне высококвалифицированного
рабочего, доцента. Каждый квартал дополнительно выплачивалась
премия в размере 0,5 оклада, если район выполнял государственный
план. В Смольном, райкомах в конце 1970-х гг., как и на ряде
крупных предприятий, появились столы заказов, в которых продавались
продовольственные наборы. Ассортимент их, правда, был несколько
шире. В разные годы перечень привилегий и соотношение между их
^ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.44. Л.232.
5|0Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.,1991;
Джилас М. Новый класс: Анализ коммунистической системы. Нью-Йорк. 1958;
Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления.
М.Д997.С.11; ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп.128. Д.49: Оп.102. Д.35.Л.45-47.
s" Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. СП.
371

гласной и теневой частями менялись, но общая тенденция к
расширению и постепенной гипертрофии оставалась неизменной. Стиль
жизни, лишенный неуемного стяжательства, претензий на роскошь,
присущий первым генерациям партийных, советских руководителей,
постепенно выветривался. По своей экономической и социальной
сути теневые привилегии смыкались с теневой экономикой, служили
стимулом роста последней. Численность же номенклатуры все-таки
оставалась сравнительно незначительной.
Квалифицировать ее как «новый класс», на наш взгляд, нет
достаточных оснований. Она действительно «приватизировала»
некоторые привилегии. Но собственником средств производства,
ресурсов номенклатура не была. Управляя ими, распределяя, она, тем
не менее, не обладала главным признаком собственника, — не несла
экономической ответственности за результаты. Ответственность, в
конечном счете, несло общество, хотя механизма, который бы
постоянно и наглядно демонстрировал такую объективную связь,
создано не было. Это, в конечном счете, и явилось одной из
глубинных причин снижения трудовой мотивации, эффективности
экономики, расточительства и пр. Кроме того, значительное число
номенклатурщиков — едва ли не половина — вообще не имели
никакого отношения к распоряжению и владению средствами
производства и распределению благ. Так что, еще раз подчеркнем, — в строго
научном смысле номенклатура не укладывается в понятие «класс».
Она была в конкретных условиях советского общества 1950—1980-х гг.
одной из групп социальной структуры, напоминавшей
средневековые сословия, порождением не столько экономической, сколько
политической, административной логики. Экономическая
ответственность — непременная составляющая современного общества,
оказалась подмененной ответственностью административной.
Всякое отступление номенклатурщика от установленных норм,
партлинии, будь то невыполнение плана или идеологическое
своеволие, каралось административно: партвзысканием, лишением кресла,
а то и уголовной ответственностью. Так, первый заместитель
прокурора города Ю.И. Горбенко, выступая в доме политпросвещения
(1962), допустил неслыханное своеволие: откровенно рассказал о
нараставшем вале хищений, взяточничества, особенно в торговле,
обосновал тезис о росте крупных групповых хищений,
формировании организованной преступности в экономической сфере.
Подобные оценки были признаны парторганами вредными. Санкции не
заставили себя ждать. Назначили партийную проверку деятельности
372

прокуратуры, которая вскрыла сотни действительных фактов грубых
нарушений законности — необоснованных арестов, избиений
подозреваемых и прочего произвола. Прокуроров пожурили, а
Горбенко «за грубые нарушения законности при арестах и привлечении
граждан к уголовной ответственности» изгнали из органов
прокуратуры.512 Большой скандал разразился и на Адмиралтейском заводе,
когда вскрылись факты сравнительно незначительных
злоупотреблений со стороны директора завода и бухгалтерии. Директор
несвоевременно оплатил мебельный гарнитур, изготовленный для
него, допустил с ведома министерства завышение премий
руководящему составу в ущерб рабочим и ИТР.513 И это не единичные факты.
Жизнь номенклатуры не была безоблачной и легкой. Свист
партийного кнута постоянно шумел у нее в ушах, но «врагами народа»
неугодных, как в прошлом, теперь уже не объявляли. И это вселяло
надежды. Правда, у различных номенклатурщиков они были очень
разными, а порою, как показало будущее, и далекими от
официальной идеологии.
Объективные требования дальнейшего развития, общества, в
том числе и ленинградского, однако, шли гораздо дальше подобного
свиста. Горожане понимали необходимость, неизбежность
демократизации, настойчиво требовали ее. Известной уступкой им явились
положения нового устава КПСС, принятого ХХП съездом (1961).
Доклад на съезде по этому вопросу делал Ф.Р. Козлов, ставший
секретарем ЦК КПСС, ближайшим сотрудником Хрущева.
Декларировалась автономия парторганизаций при решении местных
вопросов, если эти решения не противоречили политике партии,
провозглашалась возможность проведения дискуссий по спорным или
недостаточно ясным вопросам с условием исключения всякой
фракционности, которая, якобы, могла поколебать единство партии
и привести к расколу. Устав предусматривал развитие общественных
начал в партийной работе, поощрение самодеятельности
коммунистов, инициативы. Вводился принцип регулярной сменяемости всех
выборных лиц — от секретарей и членов бюро первичных партийных
организаций до ЦК, политбюро и генсека. Правда, для последних
предусматривалась лазейка. Они могли избираться на более
длительное время с условием, что за подобного деятеля при тайном
голосовании будет подано не менее трех четвертей голосов. Для
большинства же функционеров время пребывания на выборных постах не
512ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.46. Л.134,137-142.
513Там же. Ф.24. Оп.106. Д.143. Л.2-9.
373

должно было превышать двух сроков подряд. Шли разговоры и о
необходимости сменяемости в будущем и государственных
чиновников.514
Для первичных организаций, райкомов, где выборы
проводились через один-два года, подобные сроки были явно не разумными.
За такое короткое время большинство едва успевало войти в курс
дела, узнать людей, приобрести какие-то навыки. Времени же для
плодотворной работы не оставалось. На съезде высказывались
осторожные сомнения относительно сроков для этих категорий. Но к ним
не прислушались.515 В прениях по Уставу выступил и второй
секретарь Ленинградского обкома B.C. Толстиков. Как полагалось в те
годы, он «целиком и полностью» одобрил проект, осудил «чуждый
духу марксизма-ленинизма культ личности Сталина», вознес
фимиам коллективному руководству — «источнику мудрости», «залогу
правильного руководства великим коммунистическим
строительством».516 Предложенный проект — по оценке Толстикова — «от
первой до последней строки» был «пронизан вечно живым марксистско-
ленинским учением о партии». От имени ленинградской
парторганизации было предложено исключить из проекта положение о
переводе из членов партии в кандидаты, как мере взыскания.517
Поправка была учтена. Что же касается сроков ротации, то они
остались.
В русло демократизации в определенной мере укладывалось и
другое решение съезда — о пересмотре системы контроля, которое
вскоре (1962) привело к созданию партгосконтроля и образованию
на предприятиях его ячеек.518
Новации Устава, однако, на практике прививались плохо.
Общественные начала за пределы низовых организаций, где
секретари и члены бюро продолжали по-прежнему работать безвозмездно,
выходили с большим трудом. Учреждение института внештатных
инструкторов при райкомах, горкоме, обкоме, многочисленных
общественных комиссий, которые не наделялись ни правами, ни
ответственностью, а только помогали работникам аппарата, не
изменило общей ситуации, не приблизило аппарат к партийным
5МПрезидиум ЦК КПСС 1954-1964.Т.1. С.394-401.
515ХХН съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет.
ТЛИ. М.,1962. С50.
5|вТам же. С.60.
5|7Там же. С.59-65.
51$Очерки истории Ленинградской организации КПСС. ТЛИ. С.204.
374

массам. Доведенная же до абсурда идея сменяемости, формально-
административная в своей основе — привела к кадровой чехарде.
К началу 1964 г. в городе и области сменилось 65% секретарей
горкомов, райкомов и первичных организаций.519 Это происходило на
фоне нарастания трудностей в экономике, продовольственном
обеспечении населения, о которых упоминалось в предыдущих разделах.
Трудности были ловко использованы номенклатурой в центре и на
местах.
Сразу же после изгнания Хрущева порядок ротации явочным
порядком изменили во имя создания «спокойной обстановки»,
«доверия и уважения к кадрам». Как принцип сменяемость
оставалась, а всякую регламентацию тихо устранили. Очередной XXIII
съезд внес изменения в Устав. «Принимая во внимание предложения
многих партийных органов и коммунистов и учитывая, что в партии
при выборах происходит регулярное обновление состава партийных
комитетов с учетом конкретных местных условий, а также деловых и
политических качеств работников и что регламентация в этих
вопросах на практике себя не оправдала, — говорилось в его решении, —
считать нецелесообразным сохранять в дальнейшем в Уставе КПСС
положения, которые определяют нормы обновления и сменяемость
состава партийных органов и секретарей партийных организаций».520
Неуязвимость, стабильность номенклатуры стали одним из
основополагающих принципов партийно-государственной системы,
укоренившейся в стране в 1960-1970-е гг. Процесс окостенения партийно-
советской системы ускорился.
В Ленинграде, как и в других регионах, движение партийных
кадров, разумеется, не прекратилось, но определялось не
демократическими принципами, а пресловутой целесообразностью. Если
Спиридонов занимал кресло первого секретаря обкома четыре года,
Толстиков — девять, то Романов — почти тринадцать. В 1970-х гг.
состав членов и кандидатов в члены обкома, горкомов, райкомов
обновился лишь наполовину, Часть членов обкома оказалась
несменяемой многие годы. Так, в числе избранных в состав обкома XXIV
областной партконференцией (1979) вошло не менее десяти
руководителей, которые состояли членами этого парторгана пятнадцать
лет и более.
Тенденция к ослаблению административной ответственности —
единственной формы реально работавшей ответственности в эконо-
*:эОчерки истории Ленинградской организации КПСС. T.HI. C.204.
'^Справочник партийного работника. Вып. 6.1966.М., 1966.С.26.
375

мике и иных сферах жизни при всей жесткости ленинградских
порядков все-таки прогрессировала. Углублялось отчуждение
партийного аппарата даже от выборных органов, не говоря о рядовых
коммунистах. Если в 1950-1960-е гг. в Смольный можно было пройти,
предъявив партбилет, то в 1970-е любой посетитель мог проникнуть
туда только по специальному пропуску, заказанному
соответствующим работником аппарата — как в сталинские времена.
Доминанта секретности в деятельности аппарата приобрела
шизофренический характер. Засекречивали не только документы
партии. Вновь перезасекречивали предприятия,
научно-исследовательские учреждения. Именно тогда появились ничего никому не
говорящие наименования «Эра», «Вымпел», «Авангард» и пр. Из
общедоступной статистики о жизни города исчезала информация о
половом, возрастном составе населения, численности
трудоспособных ленинградцев, потреблении пищевых продуктов, продаже
винно-водочных изделий, заболеваемости, продолжительности
жизни и пр. За малым исключением были изъяты результаты
Всесоюзной переписи населения 1979 г., которые содержали важные
сведения и о ленинградцах. Долгие годы бытовало представление,
что существовала «двойная бухгалтерия» в сфере информации.
Одна — фальсифицированная для народа и общественности, другая
— реалистическая — для руководителей. В последнее время
выяснилось, что второй во многих случаях просто не существовало. Нередко
обманывали людей, обманывали и себя.521
Широкое распространение приобрела т.н. «внутри аппаратная
секретность». Значительный массив информации и «руководящих
указаний», касавшихся деятельности партийного аппарата,
скрывался не только от рядовых коммунистов, но даже от членов выборных
партийных органов, чьим инструментом, по сути, являлся партаппарат.522
На фоне крикливых лозунгов о партии — «чести и совести
нашей эпохи» особенно контрастно проявлялось падение ее авторитета
среди простых тружеников. В конце 1970-х гг. парадные площади в
различных районах города, где обычно в праздники вывешивались
портреты членов Политбюро «во главе с Леонидом Ильичем
Брежневым», в просторечии именовались не иначе как «площадями
дураков». Это был нелицеприятный приговор не только геронтократам —
руководителям, но и всей практике «культа партии».
521См. Известия. 1992. 26 августа.
й2См.Оников Л. Указ.соч. С. 19.
376

Партийная бюрократия превратилась в самодостаточную силу,
отчужденную от многотысячной армии ленинградских коммунистов,
стоящую не только над ними, но и над всем городом и горожанами.
Самостоятельность ее, командные функции, по сути, стали
безграничными. Процесс перерождения партии, превращения в партию-
государство завершился с принятием Конституции 1977 г., шестая
статья которой узаконивала ее всемогущество в советском обществе.
Эрозия строя проявлялась и в деятельности всей системы
Советов. В Ленинграде, как и во всей стране, они уже многие годы
дрейфовали совсем в ином направлении, нежели в том, о котором
рассуждал и мечтал их первооткрыватель В.И. Ленин.523 Он исходил
из того, что по мере строительства социализма после победы
мировой революции государственные функции будут упрощаться,
сводиться к поддержанию элементарного порядка. Осуществлять его
будет посильно «каждой кухарке». Жизнь и практика пошли совсем
в ином направлении. Государство Советов превратилось в «основной
рычаг строительства социализма», безраздельно господствующий
экономический субъект. Естественно, что и функции при этом с
годами гигантски усложнялись. Осуществлять их с трудом могли
лишь квалифицированный аппарат, непрерывно растущая армада
чиновников. Советы же все больше теряли свое коренное отличие от
обычной классической государственной машины. К 1950-м гг.
процесс зашел далеко и продолжал углубляться. Выдвижение одного
кандидата на одно место, крайняя формализация избирательных
кампаний, в которых и будущим народным избранникам, и их
избирателям отводилась пассивная роль, не стимулировали
активности ни первых, ни вторых. Мало того, возмущение таким
противоестественным «демократизмом», как уже отмечалось выше, стало
приобретать массовый характер.
В Верховный Совет СССР ленинградцы избирали 13-14
депутатов, в Верховный Совет РСФСР — от 25 до 32, в местные
Советы — 5,4-5,9 тысяч депутатов.524 Все кандидаты намечались,
«утрясались» и «спускались», как правило, сверху. Ленинградский
городской Совет депутатов трудящихся (с 1977 г. — народных
депутатов) состоял в рассматриваемые годы из 600-654 депутатов.
В нем были представлены не только традиционные классы —
сословия, представленные в городе, но и граждане разных профессий,
национальностей, члены многих производственных коллективов.
!См. Ленин В.И. Избранные сочинения. Т.7. М.,1986. С.336.
'Очерки истории Ленинграда. T.VII. С. 116.
377

Свыше половины депутатов трудилось в сфере материального
производства, от 42 до 46% составляли женщины.525 Вот, к примеру,
состав депутатов Ленгорсовета на начало 1970-х гг.: по полу —
мужчин 55%, женщин — 45%; по возрасту — до 29 лет 24%, от 30 до 49 лет
55% и от 50 лет и старше 21%; по роду занятий: рабочих — 57,5%,
руководителей разных рангов 28,3%; работников науки, культуры,
просвещения 10,4%, военнослужащих — 3%; учащихся и
пенсионеров — 0,8%.52(i На каждых выборах состав депутатов горсовета,
райсоветов обновлялся не менее чем наполовину. Однако и здесь часть
«элитных» депутатов сохраняли свои мандаты по много лет.
Исполнительным и распорядительным органом Совета являлся
Исполком, образуемый из числа депутатов (1977 г. 24 человека).
Председателями Исполкома в 1950-1980 гг. были П.Ф. Ладанов
(с 5.07 1950 г. по 15.06 1954 г.), Н.И. Смирнов (15.06 1954 г. - июль
1962 г.), В.Я. Исаев 3.07 1962 г. - 6.09 1966 г.), А.А. Сизов (6.09
1966 г. - январь 1973 г), В.И. Казаков (10. 01 1973 г. - 15.06 1976 г.),
Л.Н. Зайков (15.06 1976 г. - 1983 г.). При Исполкоме в конце
1970-х гг. насчитывалось десять отделов (общий, оргинструкторский,
финансовый и др.), двенадцать главных управлений (архитектурно-
планировочное, внутренних дел, здравоохранения, капитального
строительства, культуры и др.). В его структуру также входили
двадцать пять управлений (аптечное, бытового обслуживания, внешних
сношений и др.), плановая комиссия, комитеты по радиовещанию и
телевидению, по физической культуре и спорту, ряд комиссий (по
делам несовершеннолетних, наблюдательная, по борьбе с пьянством
и пр.).527
Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся, его
Исполком рассматривали и решали все вопросы, связанные с
функционированием города, с жизнью его жителей. Важнейшими
ежегодными вопросами среди них были планы экономического и
социального развития, бюджеты и др. Предлагаем вниманию
читателя таблицу, которая раскрывает динамику бюджетов города и его
основных статей за 1950-1980гг.:
525Алексеев Б.К., Перфильев М.Н. Принципы и тенденции развития представительного
состава местных Советов: социологическое исследование. Л., 1976. С.70,72,98,108,112.
526Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Стат. сборник. Л., 1971. С. 12.
327Бюллетень Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов.
1977. №14. С. 12-13,14-16.
378

Таблица №1
Бюджет Ленинграда в 1950-1980-м гг. (млн. руб.).528
! Годы
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
Доход
214,3
249,1
431,7
647,0
830,0
1032,0
1323,0
Расход
207,7
243,8
428,0
625,0
799,0
984,0
1251,0
На город,
хоз-во
65,2*
н/св
230,1
339,0
458,0
565,0
726,0
На проев,
и науку
н/св
н/св
90,9
133,0
152,0
185,0
223,0
На здравоохр.
и изкультуру
65,6*
64,9*
90,8
142,0
174,0
214,0
279,0
На соц.
обеспечение
4,4*
3,9*
7,2
11,0
15,0
20,0
23,0
* подсчитано приближенно.
Сразу оговоримся, что таблица составлена по личным
источникам, данные которых не всегда совпадают. Но динамику бюджетного
процесса приводимые данные отражают достаточно точно. За
тридцать лет доходы и расходы бюджета города в сопоставимых ценах
выросли в шесть раз. За год же срок затраты на срок затраты и
городское хозяйство увеличились в 11 раз, на просвещение и науку —
в 4,2 раза и здравоохранение и физкультуру — в 4,6 раза. Это был
безусловно значительный, ощутимый населению взлет. В первое
десятилетие доходная часть поднялась почти вдвое, во второе — в 1,9
раза и в третье — в 1,6 раза. Соответственно расходы в 2,05 раза, 1,9
раза и 1,6 раза.
Соотношения между главными статьями расходов городского
бюджета существенно менялось только в первое десятилетие. На
городское хозяйство в 1950 г. направлялось 31,3% расходов, на прос-
вящение и науку — 25,6%, здравоохранение — 28,8% и социальное
обеспечение — 1,9%. В перву очередь, стало быть, удовлетворялись
потребности населения в услугах здравоохранения и образования.
На все еще подорванное войной и блокадой городское хозяйство
""Ленинград за 50 лет. С.31,32; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С.33,34; Бюллетень Исполкома... 1951.№12.С.2,3; 1956.
№4.С8-10 (подсчет).
379

выделялось менее трети. С начала 1960-х гг. соотношение
изменилось. Доля затрат на городское хозяйство систематически
повышалась: 1960 г. - 53,8%; 1965 г. - 54,2%; 1970 г. - 57,3% и 1980 г -
58%. Удельный вес здравоохранения и просвещения оставался в
целом стабильным — 42,4% в 1960 г. и 40,1% в 1980 г. Следует
учитывать и то, что значительные средства на социально-культурные
нужды, строительство таких крупных объектов как метрополитен,
защитные сооружения от наводнений и др. выделялись из средств
союзного, республиканского бюджетов и др.
Более развернутое представление об источниках бюджетных
поступлений, расходах дает бюджет 1979 г., который рассматривался
Ленсоветом 16 созыва 18 декабря 1978 г. Тогда же были
представлены и результаты исполнения бюджета 1977 г. Доходы бюджета
1979 г. должны были составить 1.155.354 тыс. рублей, расходы —
1.155.171 тыс. Доходная часть формировалась за счет поступлений от
предприятий и организаций (производственных, торговых и
прочих). Их доля достигала 90,3%. Второй источник доходов —
отчисления от налога с оборота. Всего в 1979 г. предприятия — плательщики
этого налога, находящиеся на территории города, должны были
внести в государственный бюджет 3.585 млн. рублей. Из этой суммы в
бюджет города отчислялось 10,9%. Отчисления от подоходного
налога населения, налога на холостяков и малосемейных граждан должны
были составить 90,1 млн. руб. От доходов денежно-вещевых
лотереи — 3%, от государственного займа — 10 млн.529
Расходная часть городского бюджета выглядела следующим
образом: 623 млн. направлялись на нужды городского хозяйства.
На финансирование социально-культурных учреждений и
мероприятий — 500,7 млн. В общей сложности эти две позиции
составляли 97,2% от общей суммы расходов. По видам расходов — более
половины ассигнований, предусмотренных для городского
хозяйства, направлялось на финансирование капитальных вложений и
внелимитные затраты по благоустройству, на капитальный ремонт
бюджетных учреждений, инженерных сооружений и жилого фонда.
Всего на эти цели предусматривалось истратить 593,2 млн. (в том
числе на капитальные вложения 442 млн., на городское
благоустройство — 31 млн.; на капитальный ремонт жилого фонда,
объектов благоустройства и бюджетных учреждений — 112,7 млн.,
приобретение инвентаря и оборудования — 6,6 млн. рублей).530 На
5ИЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 52. Д. 8. Л. 43,44.
"Там же. Л. 45.
380

текущее содержание объектов благоустройства (тротуаров, парков,
садов, освещение, очистку улиц и др.) — 42 млн.
Поскольку стоимость отопления и горячего водоснабжения
оплачивалась населением только на 35,6%, остальные 64,4%, как уже
упоминалось выше, возмещались за счет бюджета. Для этих целей
выделялось на 1979 г. 26,9 млн. рублей. Такое же положение
складывалось и с ценами на картофель, другие овощи, фрукты. Закупочные
цены и затраты на хранение этих продуктов значительно превышали
розничные цены. Эта разница тоже покрывалась за счет бюджета и
составляла 32,5 млн. Дотировались и затраты на городской
транспорт (только по трамваям и троллейбусам — 26,9 млн.).531
Расходы на социально-культурные мероприятия систематически
увеличивались. В 1979 г. на них предусматривалось истратить на 33,3
млн. рублей больше, нежели в предыдущем году. На просвещение
направлялось 221,8 млн., на здравоохранение — 256,3 млн. Помимо
этого бюджет финансировал затраты на бесплатную выдачу молока и
молочных смесей новорожденным, на льготный отпуск медикаментов
инвалидам войны, протезирование.
Расходы на содержание аппарата управления составляли
3493 тыс. рублей (0,3%).532
Бюджеты районов складывались в доходной части за счет
отчислений, платежей предприятий районного подчинения
(торговли, общественного питания, жилищного и коммунального
хозяйства, доходов по госпошлине, местных налогов и сборов, налогов
от демонстрации кинофильмов и др.). Основную же часть доходов
составляли процентные отчисления от госналогов: налога с оборота,
налога на холостяков и малосемейных, подоходного налога.
Центральное место в расходах районов составляли
ассигнования на финансирование сети учреждений народного образования,
здравоохранения, культуры.533
В структуру Исполкома входило также более полутора десятков
постоянных депутатских комиссий, охватывавших важнейшие
сферы городской жизни. В их числе: комиссии по строительству и
промышленности стройматериалов, по делам молодежи, по
народному и профессионально-техническому образованию, по
благоустройству и охране природы, по промышленности, по учету и рас-
531ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 52. Д. 8. Л. 46.
а2Там же. Ф. 7384. Оп. 52. Д. 8. Л. 47.
533Там же. Л. 48
381

пределению жилплощади, по вопросам труда и быта женщин,
материнства и детства, планово-бюджетная и пр. Постоянные
комиссии контролировали исполнение решений Совета, проверяли
состояние различных объектов городского хозяйства, разрабатывали
меры по улучшению обслуживания населения и др.
Масштабы их деятельности впечатляют: так за два года
(1969-1970) с помощью комиссий было обследовано около 3 тыс.
предприятий городского хозяйства. Практиковались выездные
сессии на предприятиях и в организациях.534 Рекомендации,
предложения комиссий носили обязательный характер для райисполкомов.
Это было существенное и принципиальное исключение из всей
советской практики. Вместе с тем многие предложения депутатов,
комиссий тонули в недрах аппарата, что и вынужден был признать
Исполком в одном из своих решений.535 Как это не парадоксально, но
основными поборниками самодеятельности депутатов выступали
опять-таки чиновники. Естественно, что и «инициатива»,
«самодеятельные начала» приобретали при этом специфический характер,
строго регламентировались инструкциями, не шли дальше
чиновничьей заповеди «от сих до сих».
Практически личной ответственности за решения Совета, их
осуществление комиссии, депутаты перед избирателями не несли.
Отвечали они лишь за исполнение конкретных наказов, которые
выдвигались в ходе избирательной кампании и только за ту часть,
которая принималась депутатом официально к исполнению. Наказы,
как правило, носили узкий, сугубо местный характер: построить
школу, обустроить детскую площадку, замостить улицу и т.п.
Выполнялись они нередко с большим скрипом, но большинство
депутатов за этим тщательно следило. За исполнение наказов надо
было отчитываться перед избирателями. Что касается наказов
общеполитического характера, то о подобной практике не могло быть и
речи. Сами депутаты, выдвигаемые и избираемые по месту работы,
зачастую не были связаны с населением районов, микрорайонов,
которые они представляли в Совете. Разумеется, все познается в
сравнении. Когда в 1998 г. ВЦИОМ предложил россиянам ответить
на вопросы о законности Советской власти, ее народности, о том
^Деятельность Ленинградской партийной организации по совершенствованию
государственного аппарата. Л., 1976. С.128-129; Бюллетень... 1970. №:. С.16; 1971. №21.
С.21;1977.№14.С.5-6.
^Бюллетень... 1970. №23. С.7.
382

считают ли они эту власть «своей», то положительно на
соответствующие вопросы откликнулось соответственно 32, 36 и 32
процента опрошенных. Существующие же российские власти они
соответственно оценили — 12, 2 и 3 процентами.536 Но это уже было совсем
другое время, другие исторические условия.
А тогда, в конце 1970-х гг., многие ленинградцы питали
надежды, на новую конституцию. О ее подготовке было заявлено еще
в начале 1960-х. Проект Конституции был создан (1964),
предполагал введение механизма обновления Советов во время каждых
выборов не менее чем на одну треть, предусматривал и ряд других
демократических нововведений.537 После отстранения Хрущева от власти
его положили на полку.
Теперь, во второй половине 1970-х гг. многие полагали, что
будут учтены прежние наработки, реальный опыт, насущные
требования демократизации, внесены решительные коррективы в
избирательную систему, будет покончено с засильем бюрократических
методов партийно-государственного управления страной.
Рассчитывали на стимулирование самостоятельности, ответственности
многочисленных самодеятельных организаций по месту жительства. Ведь
уже в конце 1960-х гг. численность подобных организаций в городе
достигала 30 тысяч, в том числе около 2 тысяч домовых, участковых,
уличных комитетов, разного рода общественных бюро, отделений
Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и
пр. В них числилось до полумиллиона членов. Это была
значительная сила, реальный элемент гражданского общества.538
Лишь в мае 1977 г. проект Конституции увидел свет. Никаких
намеков на ожидаемые общественностью, ленинградцами перемены
в нем не было. Сложившаяся практика безраздельной гегемонии
партийной элиты стыдливо прикрывалась статьей 6 об особой роли
КПСС во всех областях жизни. В письмах ленинградцев,
направленных в редакции газет, журналов нередко сквозило
разочарование. Автор самиздатской брошюры «Необходимый минимум» кратко
формулировал программу либерализации — демократизации
Конституции. В нее кроме общепринятых требований он включал
гласность правительственных отчетов и проектов, обязательную судеб-
**См. «Полис». 2000.№ 6.С.58; Независимая газета. 2000. 12 апреля.
а7См. Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». 1953-1964.М, 2002.С.395-415.
ззвБюллетень... 1969. №5. С.5-6; Вечерний Ленинград. 1969. 30 июня; Ленинградский
рабочий.1976. 25 июня. Ленинградская правда. 1980. 27 мая.
383

ную защиту равноправия национальностей и этнических групп,
учреждение независимого от правительства конституционного суда,
экономические гарантии на право выхода из колхозов (наделение
землей, введение аренды инвентаря и пр.). Выдвигалось и
требование немедленного уравнения населения в снабжении продуктами,
узаконение существования политических меньшинств, в том числе
некоммунистических партий. В других материалах, ходивших по
рукам, предлагалось ликвидировать КГБ, ввести добровольность
гражданства, обеспечить действительную свободу совести и др.539
Ничего подобного, разумеется, в газетах прочесть было невозможно.
Они публиковали в основном лишь «одобрямсы» и предложения, не
затрагивающие принципиальные вопросы.
Однако встречались и существенные предложения, но не
меняющие общей направленности проекта. Они были связаны с
повышением роли трудовых коллективов, необходимостью введения
конституционных норм, которые бы поощряли инициативу,
новаторство, усиливали ответственность граждан за добросовестное
отношение к труду, сохранность общественной собственности, разного рода
антиобщественные действия, т.е. верно отражали некоторые из
болевых симптомов недуга, которым все тяжелей болело общество.540
Часть предложений была учтена в окончательном варианте
Конституции, в частности, необходимость комплексного планирования как
важнейшего принципа в работе местных советов. Но сама по себе
декларация ничего не решала. Ни одной из действительно крупных,
болезненных проблем, вставших перед страной, обществом и
ленинградцами, в частности, Конституция не решила. Брежневский
режим пытался отделаться от насущных требований жизни еще
одной бюрократической галочкой.
Естественно, что напряженность и раскол в отношениях людей,
их поведении (особенно молодежи) при этом еще более усиливались,
что в первую очередь отражалось на деятельности
правоохранительных органов, на условиях функционирования массовых
организаций, и, разумеется, прежде всего, комсомола.
Комсомольским организациям принадлежала заметное место во
всей общественной жизни города. В первые послевоенные годы их
ряды росли вместе с ростом населения. С 62,2 тыс. в 1945 г. до 160,9
тыс. в 1949 г., увеличившись в 2,7 раза. В последующие десять лет
- за свободную мысль. СПб., 2002. С.47-50, 58,59.
^Сегодня в нашем городе...Газете «Вечерний Ленинград* 70 лет. Л.,1987. С.230-231;
Ленинградская правда. 1977. 13 октября.
384

темпы несколько снизились до 1,8 раза (187,3 тыс. в 1950 г. и 332,5
тыс. в 1960 г.). «Мы оказались перед фактом, — признавался на
партийном собрании завода "Светлана" парторг ЦК КПСС на заводе
В.П. Алейников, — рабочая молодежь слабо идет в комсомол».
Основную причину этого он видел в том, что комсомольские организации
«живую работу подменяют шумихой», не умеют приложить работу
своей организации к жизни цеха, завода.541 Шестидесятые годы
ознаменовались дальнейшим, теперь уже весьма ощутимым,
сокращением темпов пополнения комсомольских рядов — в 1,4 раза (472,2
тыс. в 1970 г.). Это объяснялось многими причинами, в том числе и
влиянием первого демографического эха войны. И лишь с
принятием курса на массовое окомсомоливание молодежи в 1970-е гг., рост
комсомольских рядов начал заметно ускоряться. В 1980 г.
численность ленинградского комсомола составила 693,9 тыс. Этому
способствовало и решение XXIII съезда КПСС (1966), согласно
которому молодежь до 23 лет могла вступать в партию только через
комсомол. Поток соискателей «счастья и чинов» получил
дополнительный стимул. Показательно, что в 1966 г., доля вчерашних
комсомольцев в составе партийных пополнений составляла 31%, а в
1970 г. — уже 50%. Если в 1954-1960 гг. в среднем ежегодно
комсомольские ряды пополнялись на 14-30 тыс., в 1966-1969 гг. — на
30-40 тыс., то в семидесятые годы — на 43-53 тыс.542 Подобный курс,
объясняемый его авторами заботой о расширении идейного влияния
на массы молодежи, однако таил и ряд опасностей, которые явно
недооценивались.
Инициативу, энергию молодых в первую очередь пытались
направить по проторенному пути разного рода трудовых починов.
Соревнование за коммунистическое отношение к труду в начале
1960-х гг. дополнялось движением «Семь — в пять!». Позже
культивировались такие почины, как «Пятидневное задание — за четыре
дня!», «Пятилетке — ударный труд, мастерство и поиск молодых!».
Комсомольцы города шефствовали над строительством
метрополитена, объектами новой техники, комплексной механизации и
автоматизации, над заказами большой химии, направляли отряды на
освоение целины, строительство ударных строек в Ленинградской области
и разных регионах Советского Союза, участвовали в строительстве
^'ЦГАИПД СПб. Ф.17.Оп.5.Д.131. Л.59.
^Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах 1918-1981. Л.,1982. С.19, 20, 21;
Ленинградская организация КПСС в цифрах. 1917-1973. Л., 1974. С.126; Очерки
истории Ленинградской организации КПСС. С.512.
385

БАМа, Красноярской и других ГЭС, Карагандинского
металлургического завода и т.д. Одним из первых в Кулундинской степи был
создан совхоз «Ленинградский», названный в честь комсомольцев
далекого города на Неве, проложивших первыми борозду в этой
необжитой казахстанской земле. В Норильске далеко не случайно
одна из улиц заполярного города была названа Ленинградской.543
Комсомольско-молодежные бригады на предприятиях, как
правило, первыми откликались на новые идеи и экономические
эксперименты. Студенческие строительные отряды, о которых
говорилось выше, ежегодно выполняли огромные объемы строительных
работ. Молодежь все глубже понимала, что в современном обществе
без знаний не прожить. Между тем к началу 1960-х гг. в городе и
области насчитывалось 35 тыс. комсомольцев, не имевших даже
семилетнего образования. Поэтому «поход за знаниями»,
объявленный комсомолом, встречал понимание и поддержку Если в 1950—
1951 учебном году в школах рабочей молодежи обучалось 41,7 тыс.,
то в 1960-1961 г. — 85,4 тыс. Открылись вечерние факультеты вузов
на Кировском заводе, «Электросиле», «Большевике», Ижорском.544
Стремясь усилить партийное влияние на молодежь, партийные
организации направляли на комсомольскую работу своих молодых
функционеров. В конце 1970-х гг. практически все первые и вторые
секретари горкомов и райкомов ВЛКСМ Ленинграда, почти две
трети штатных работников, в том числе более половины
инструкторов, были членами КПСС. Вдвое повысилось число членов партии в
выборных комсомольских органах.545 Первыми секретарями
Ленинградской комсомольской организации в эти годы избирались В.Т.
Шумилов,В.А. Саюшев, К.М. Иванов, Р.В. Николаев, В.Н. Лобко,
А.Н. Колягин, В.И. Матвиенко.
Среди молодежи 1950-1960-х гг. было немало искренних
энтузиастов, верящих в коммунистическую идею, отдающих
нерастраченные силы для ее воплощения в жизнь. Комсомолом
прилагались разносторонние усилия по сохранению и
приумножению революционных и трудовых традиций. Вместе с тем червь
сомнения, прежде всего, поражал молодежь, которая не принимала
фальшь, проникающую все глубже во все поры общественных
^Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л.,1969. С.379, 390,391.
^Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л.,1969. С.419,420;
Ленинград за 50 лет. Стат. сборник. Л.,1968. С.85.
^'Работу с комсомольскими кадрами — на уровень новых требований. Л., 1978.
С.75,76,95,108.
386

отношений, протестовала против забвения принципов демократии и
свободы, возмущалась безалаберностью, костностью в экономике.
Социальное и идеологическое воспроизводство в обществе, особенно
с конца 1960-х и в последующие годы, наталкивалось на все большие
препятствия, неприятие со стороны наиболее грамотных молодых
людей, в первую очередь, как это было показано выше, студентов-
комсомольцев.
Общая картина общественного сознания, поведения, т.е.
политической и общей культуры в конце 1950-начале 1960-х гг.,
оставалась весьма пестрой, неоднородной. Сказывались последствия
войны, блокады, а также огромный механический прирост населения
из многих регионов. Последний оказывался несопоставимым с
темпами социальной, культурной адаптации вновь прибывающих,
прежде всего молодых людей. Заметно влияли и перемены в
настроениях, идеологическом стереотипе горожан. В 1961 г.
«Комсомольской правдой» впервые в СССР был организован институт
общественного мнения. Проведенный им опрос 17000 человек, в том
числе и ленинградцев, выявил следующие ответы на вопрос о цели
жизни преимущественно молодежи: 10122 — «служить народу, стать
первоклассным специалистом, приносить пользу Родине» (59,5%);
2095 — «стать всесторонне развитым, совершенным в моральном
отношении человеком» (12,3%); 2485 — «стать деятелем литературы,
искусства, совершить подвиг» (14,6%); 2485 — «создать хорошую
семью» (14,6%); 23 — «иметь много денег, проводить жизнь в
удовольствиях и развлечениях» (0,13%); 318 — «выгодно выйти замуж»
(1,7%).546Эти данные вполне корреспондировались и на
официальные рапорты о настроениях молодежной части ленинградцев.
Вместе с тем симптоматично, что наибольшее совпадение
ответов участников вышеназванного опроса выявилось в неприятии
молодежью двойных стандартов, которым нередко и негласно
следовала часть номенклатурного аппарата. Молодой ленинградский
инженер так изложил свое кредо: «Помогать, насколько хватит сил,
бороться с карьеристами, жуликами, тунеядцами, живущими за счет
общества». Ему вторил на молодежной дискуссии «Я и время»
токарь с «Электросилы»: «...Если мы своими молодыми руками (они у
нас сильные) уберем мусор, который еще есть у нас на земле, то мы
только выполним свой долг».547
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.168. Л.116.
S4TpyiiiHH Б., Чикин В. Исповедь поколения. М.,1962. С.220; Комсомольская
правда. 1961. 5 апреля.
387

На разного рода активах, конференциях наряду с умиленными
возгласами по поводу верности социалистическим идеалам и
ценностям звучали озабоченные голоса работников
правоохранительных органов. Они портили казенный глянец отчетов и
самоотчетов, обнажали подноготную реальной жизни, состояния
общественного сознания и культуры горожан. Просачивалась
тщательно скрываемая информация о «нездоровых настроениях» на
таких известных предприятиях как Металлический завод,
«Экономайзер», «Пневматика», им. Я.М. Свердлова, «Печатный двор» и
др. Постоянно рефреном звучали жалобы на «враждебную
агитацию», «чуждое влияние», «вредные сборища молодежи»,
подозрительные вечеринки, отдельные попытки создания организаций,
подобных «Обществу белого черепа». Члены его — бывшие
воспитанники школы №213 — ставили задачей «борьбу с алкоголем» по
принципу «если враг не сдается, его уничтожают», устраивали
пьянки, оргии и пр.548
У партийных активистов вызывала оторопь информация о
выступлениях молодых поэтов с чтением стихов «Молитва»,
«Каббалистический знак», «Иисус Христос» или строки: «Все мы станем
подонками и подлецами,// Все мы станем подонками и подлецами,//
Все мы станем подонками и подлецами,// Все мы станем
порядочными людьми!»549 Никак не стыковались с бодрыми
реляциями сведения о бродяжничестве, тунеядстве, несунах,
распространении пьянства, спекуляции и т.п. Только на одном
Кировском заводе в 1961 г. на проходных задержали свыше тысячи
рабочих, пытавшихся вынести инструмент, материалы и прочее На рынке
подержанных вещей милиция арестовала пять тысяч граждан,
продававших сверла, отвертки, тисочки и прочие вещи заводского
изготовления, столько же кустарей, работавших без патента. Для
некоторых «пьянство стало второй или основной профессией» — так
характеризовал положение в городе высокопоставленный
руководитель Управления внутренних дел.550
Все более угрожающими становились половая распущенность,
заражение венерическими болезнями. Ежегодно регистрировалось
до 8,5 тысяч больных гонореей, более чем в два раза (в 1963)
подскочила заболеваемость сифилисом, хотя общее число оставалось все-
таки небольшим (около 250 случаев). Вновь, как и в 1920-е гг., нача-
"ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.168. Л.142,143.
*Там же. Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.31.
«Там же. Ф.24. Оп.119. Д.178. Л.12; Д.32. Л.102; ЦГА СПб. Ф. 4965. Оп. 8. Д. 738. Л. 64а, 65.
388

ла распространяться наркомания, прежде всего среди молодежи. В
городе и области было зарегистрировано около 500 наркоманов.551
В контексте усугубления не только в Ленинграде, но и в стране
морально-политической ситуации симптоматично и появление
серии разного рода постановлений, писем ЦК КПСС, Совета
Министров СССР, указов Президиума Верховного Совета СССР: «О
мерах по улучшению работы МВД СССР» (1956), «Об усилении
борьбы с пьянством и наведении порядка в торговле крепкими
спиртными напитками» (1958), «О мероприятиях по усилению
борьбы с преступностью в отдельных районах и городах» (1961), «Об
усилении борьбы с хищничеством и взяточничеством» (1962), Указа
«О тунеядцах» (1961) и т.д. и т.п.552
В конце 1960-х и в 1970-е гг. общественная атмосфера
постепенно раскаляется, тревожный настрой, возбуждение населения
Ленинграда прорисовываются контрастнее, девиантное
(отклоняющееся) поведение из разряда «отдельных» фактов переходит в
сферу статистики — превращается в распространенное явление, хотя
еще и не стучится в каждую обывательскую дверь. Однажды
заданные общественные отношения, идеологические, политические
стандарты, словно детские штанишки, становятся малы обществу и в
особенности его отдельным членам.
Упрямо ползет вверх преступность. Выше мы уже касались
этого сюжета. Напомним лишь некоторые цифры. В 1946 г., когда
в полной мере еще сказывались последствия послевоенной, после-
блокадной разрухи, массовой демобилизации, в городе по
приблизительным оценкам, полученным расчетным путем, было совершено
свыше 17 тыс. преступлений при полуторамиллионном населении
или 1,1-1,2 тыс. на каждые 100 тыс. жителей. Из них примерно 86%
составляли кражи всех видов и лишь 2,4% тяжкие преступления
(вооруженный разбой, убийства). Для сравнения отметим, что в 1921
г. (после гражданской войны) на каждые 100 тыс. (из общего числа
830 тыс. жителей) совершалось примерно 5,1 тыс. преступлений.553 К
концу 1940-х гг. преступность снизилась. В 1953 г. в связи с широкой
амнистией преступность вновь резко подскочила вверх. В после-
"'ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.63. Л.54,55.
552См. Справочник партийного работника. Вып. 2. М.,1958. С. 404-409, 621; Вып. 4.
С.532,533, 547, 577 и др.
^Подсчитано по: «Горячешный» и триумфальный город. Петроград: от «военного
коммунизма» к нэпу. СП6.2000.С.269; ЦГА СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.63. Л.54., Д.72. Л.88,89;
ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.2в. Д.7621. Л.28; Д.7622. Л.28; Оп.119. Д.32. Л.106. Д.250.
Л.47; Д.204. Л.110; Д.212. Л.29 и др.
389

дующие годы, судя по отрывочным сведениям, наблюдался
постепенный спад. В 1963 г. в городе ежедневно в среднем совершалось 42
преступления или приблизительно более 15 тысяч в год — всего
437-440 на каждые 100 тыс. жителей (при населении в 3,5 млн.). 36%
из них составляли кражи всех видов, 2,9% относились к разряду
тяжких. Чтобы оценить и соразмерить эту цифру, напомним, что в
1999 г. в Санкт-Петербурге на каждые 100 тыс. жителей
регистрировалось 2,2 тыс. преступлений. На долю тяжких и особо тяжких
преступлений при этом приходилось 59%.554
Но, как говорится, «вернемся к нашим баранам». В первой
половине 1960-х гг. вновь наметилась достаточно устойчивая негативная
тенденция. Жалобы на рост преступности становятся постоянным
рефреном выступлений прокуроров и руководителей милиции.
Наиболее распространенными видами криминала оставались
нарушения общественного порядка, хулиганство, кражи личного и
общественного имущества, спекуляция. Если в первые послевоенные
годы более половины преступлений совершали ранее судимые, то
теперь отмечался систематический рост доли лиц, прежде не
имевших судимости, располагавших жильем и работой.555 Иначе
говоря, круг криминализированного населения стал расширяться
гораздо быстрее, нежели в первое послевоенное десятилетие.
«Почему в нашем красивом, чистом городе, — вопрошал на одном из
ответственных заседаний руководящий партийный функционер, —
честный человек боится выйти на улицу? А вот хулиган не боится.
Пьяницы и хулиганы не боятся на улицах устраивать драки».556
Особенную тревогу вызывал рост преступности среди
молодежи и несовершеннолетних. Так, из осужденных за грабежи в 1963 г.
58% составляли подростки, за изнасилование — 31%, за кражу
госимущества — 59%. Большая часть их либо работала на
предприятиях рабочими (70,1%), либо училась в училищах системы
профтехобразования (13,8%), либо происходила из рабочих семей
(85%).557 В 1965 г. рабочие знаменитого Оптико-механического
объединения (ЛОМО) совершили свыше двух тысяч нарушений
"'Подсчитано по: Говоров И.В. Преступность и борьба с ней в послевоенном
Ленинграде (1945-1955): опыт исторического анализа. СПб. 2004. С. 105. Санкт-
Петербургские ведомости. 2000.28 января; ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.32. Л.106;
Д.250. Л.47; Д.204. Л.110; Д.212. Л.29; Д.226. Л.42 и др.
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.250. Л.47.
^Там же. Ф.24. Оп.119, Д.204. Л.10.
^Там же. Ф. 8437. Оп.З. Д.63. Л.53; Д.168. Л.61; Ф.24. Оп.119. Д.204. Л.110; Ф.8480.
Оп.2. Д.З Л.38; Ф.К-881. Оп. 14. Л.41,43; ЦГА СПб. Ф.6276. Оп.276. Д.162 Л.63,64.
390

общественного порядка. Каждое десятое преступление, содеянное
подростками в РСФСР, в начале 1960-х гг. падало на Ленинград.
Город занимал в то время первое место в республике по детской
преступности. Это, однако, не означает, что молодежь уже в те годы
оказалась насквозь криминализированной, Среди
восемнадцатилетних, например, правонарушители составляли менее одного
процента.558 Тем не менее тенденция постепенного омоложения
преступности обозначилась достаточно отчетливо.
Наступлению криминала призваны были в первую очередь
противостоять правоохранительные органы. В 1956 г. они были
реорганизованы на основе принципов, предусмотренных
постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О мерах по
улучшению работы Министерства Внутренних дел СССР». Органы
МВД были объединены с милицией в единое Управление МВД
исполкома Ленгорсовета, а отделы милиции в районах —
соответственно в отделы райсоветов. Начальник городского Управления
внутренних дел одновременно стал и начальником милиции города.
Независимые прежде от местных советов органы МВД стали
подотчетны им.559 В 1960 г. МВД СССР упразднили, а его функции
передали республиканским министерствам. В 1962 г. в РСФСР МВД
переименовали в Министерство общественного порядка. Новое
название как бы подчеркивало, что борьба с преступностью отныне
сводится только к поддержанию общественного порядка.
Тем не менее в ведении ленинградского Управления помимо
милиции находилось три тюрьмы (на 4,5 тыс. мест), два исправительно-
трудовых лагеря, два детских трудовых и воспитательных колонии, два
детских приемника, пожарная охрана, ГАИ, службы противовоздушной
обороны и др. Всего в органах милиции, включая пожарную охрану,
проходило службу около 15 тыс. человек.560
С системой МВД взаимодействовали городской суд в составе
коллегий по уголовным и гражданским делам и президиумом суда, а
также 129 участков народных судов, органы прокуратуры. Правовая
база, на основе которой функционировала правоохранительная
система, в конце 1950-начале 1960-х гг. была существенно
обновлена. В 1958 г. вместо Уголовного кодекса, введенного в первой
половине 1920-х гг., был принят новый Уголовный кодекс. Основы
уголовного судопроизводства меняли порядок выборов народных судов.
5*ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.168. Л.59.
5*Там же. Ф.24. Оп.92. Д.224. Л.31.
*°Тамже.Л.31-38.
391

Судьи, как и прежде, избирались всеобщим тайным голосованием, а
народные заседатели на общих собраниях по месту работы и
жительства граждан на два года. Тогда же принимается и Закон об
уголовной ответственности за государственные преступления.
Седьмая его статья «Антисоветская агитация и пропаганда»,
предусматривавшая наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев до 7 лет
или ссылку от 2 до 5 лет, являлась правовой основой для
преследования диссидентов и инакомыслящих.561
Все руководящие посты в правоохранительных органах
входили в номенклатуру парткомов и замещались, как правило,
коммунистами, что открывало неограниченные возможности для
вмешательства в их деятельность. Обком, горком, райкомы КПСС
официально и гласно рассматривали итоги работы милиции, суда,
прокуратуры, активно воздействовали на характер и направления
карательной политики. Так, в 1957 г., например, обком рассмотрел
работу судебной системы города. Этому предшествовала проверка
крупными юристами практики работы судов. О масштабах
деятельности последних свидетельствует число рассмотренных дел за год —
15,3 тыс. уголовных и 115,6 тыс. гражданских. За полугодие судьи за
мелкое хулиганство арестовали на непродолжительные сроки 15,5
тыс. граждан. Проверяющие упрекали судей за отступления от
социалистической законности, за либерализм по отношению к
опасным преступникам, особенно обвиняемым по
контрреволюционным делам. Винили и за практику досрочного освобождения из мест
заключения крупных спекулянтов, воротил по мотивам «примерного
поведения», «вежливости», «регулярного посещения лекций» и пр.
Очевидно, что в последних случаях имела место коррупция. Этим
грешила и милиция, с кадрами которой Управление МВД
испытывало хронические трудности.562
Партийным организациям принадлежал также приоритет
в определении такого ключевого вопроса, как формулирование
причин преступности. Над этим неустанно трудились и сами органы
правопорядка, в составе которых (в Москве) существовал даже
специализированный НИИ — «Всесоюзный институт по изучению
причин и разработке мер предупреждения преступности». Пожалуй,
ни в одной другой сфере не проявлялась так остро и явно
несостоятельность некоторых кардинальных положений теории
'•"См. Справочник партийного работника. Вып.2. 1959. М, 1959. С. 600-618. 621,
662-664.
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.102. Д.131. Л.92-129; Ф.8437. Оп.З. Д.72. Л.88-94.
392

социализма, оторванность ее от таких реалий общественной жизни,
как постижение причин преступности. Такой причиной официально
по-прежнему называлось отставание общественного сознания от
революционно перестраиваемых общественного бытия и
общественных отношений. В первые десятилетия Советской власти подобное
объяснение как-то удовлетворяло общество. С преступностью —
«пережитком капитализма в сознании людей» — боролись, но
воспринимали ее, как неизбежное зло, доставшееся от
эксплуататоров. И ленинградцы, и большинство граждан страны были
уверены, что преступность, причины ее порождающие с «построением
социализма» самоликвидируются.
Но шли годы, десятилетия, преступность после драконовских
мер 1930-х гг., преодоления прямых последствий войны
действительно снизилась до определенного предела, за порогом которого
подвижек в лучшую сторону не наблюдалось. Наоборот, как уже
отмечалось, во второй половине 1960-х гг. наметилась обратная
тенденция. Тогда прежние рассуждения о «частнособственнической
психологии», «индивидуализме» были отодвинуты на задний план.
Их, не слишком обременяя себя традиционной методологией,
формулы которой все менее вписывались в реалии, стали подменять
лежащими на поверхности ассоциациями. При этом назывались и
слабость воспитательной, пропагандистской, культурно-массовой
работы партийных и комсомольских организаций предприятий, и
негодная кадровая политика на местах, неумение разбираться
в людях, и недооценка вреда преступности, слабая борьба с ней на
предприятиях, по месту жительства и засилье западных фильмов и
пр. и пр. При таком подходе «козлами отпущения» в первую очередь
становились параллельно с мелкими и крупными преступниками
начальники цехов, секретари низовых парторганизаций — как
принято говорить — стрелочники, которых разбирали, осуждали,
наказывали... «Ведь сорок пять лет строим социалистическое
государство, — восклицала на одном из пленумов Ленинградского обкома
незадолго до того реабилитированная старейшая коммунистка Д.А.
Лазуркина. — В нем работают коммунисты!» Лазуркина считала, что
единственной причиной живучести «пережитков» является
ликвидация на XVII съезде ВКП (б) органов партийного контроля.563
В качестве образца подобной же «аналитической» деятельности
можно сослаться и на попытки использования для выявления
аЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.73. Л.127.
393

причин преступности социологии, делавшей тогда первые шаги
после длительного забвения. В декабре 1961 г. по инициативе
комсомола провели опрос молодежи, задержанной в городе за нарушения
общественного порядка. Оказалось, что 90% не посещали никогда
тематических вечеров и диспутов, почти столько же не участвовало в
художественной самодеятельности, чуть меньше не занимались
спортом; 70% не знали, дороги в театр, а остальные 30% посещали
очень редко; более половины не читало литературы, газет. Из каждых
ста человек, побывавших в домах и дворцах культуры, шестьдесят не
шли дальше танцплощадки. Образовательный уровень большинства
преступников отличался разительно в худшую сторону. 75%
осужденных за хулиганство имели образование до 6 классов, 80% —
никогда не занимались спортом, 90% — не участвовали в
художественной самодеятельности.564 Отсюда вытекали и выводы, и
рекомендации: в наше время, когда причин преступности, по сути, не
существует, именно эти факторы мешают ее окончательно изжить.
Значит, надо учить, воспитывать, вовлекать и т.п.
Так, на пленуме Ленинградского обкома КПСС,
рассматривавшем вопрос «Задачи Ленинградской партийной организации по
улучшению идейно-политического воспитания среди молодежи»
(1965), много говорилось о тревожном положении с молодежной
преступностью. В решении же все свелось к плохой постановке
трудового воспитания, недостаткам в «марксистско-ленинской
закалке молодежи». Источники, объективные причины
распространения криминальных явлений среди молодежи старательно
обходились. Отсюда вытекали и директивы, требования, указания:
улучшить идейно-политическое воспитание, «идейную закалку»;
покончить с недооценкой воспитательной работы, либеральным
отношением к разгильдяям и пьяницам; вести пропаганду ярко и
увлекательно, сконцентрировать внимание на повышение общей и
профессиональной подготовке молодых ленинградцев, развернуть
массовый поход за знаниями, усилить помощь комсомолу.565 При
подобном, подходе к определению причин преступности, особенно
большие надежды возлагались на введение всеобщего среднего
образования (1977/1978 учебный год). Когда же они не сбылись,
никто из власть предержащих в городе (как и в стране) не задумался,
почему рост знаний вопреки вчерашним прогнозам все-таки не
сопровождается заметными подвижками в криминальной ситуации.
ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.20.
же. Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.122-132.
394

Это отнюдь не означает, что вообще воистину титанические
усилия по воспитанию, «идейной закалке», организации досуга и пр.,
которые предпринимались в Ленинграде, можно сравнивать с
сизифовым трудом. А делалось для профилактики преступности
действительно очень много. В большинстве районов города были
организованы молодежные клубы, разного рода кружки в школах по
интересам, детские и молодежные группы при жэках, небольшие
стадионы, спортплощадки, поощрялся молодежный туризм и пр.
Большой популярностью пользовались, в частности, молодежные
клубы «Алые паруса», «Романтики», «Колумбы XX века»,
молодежные кафе «Буратино» и др., подростковые клубы «Восход»,
«Дружба». Здесь юноши, девушки встречались с поэтами, писателями,
интересными людьми, участвовали в диспутах... В середине 1960-х гг.
в городе насчитывалось уже около 600 любительских объединений
по интересам для различных категорий молодежи. Действовало
свыше 600 красных уголков при жилищных конторах, 471
библиотека, 64 университета культуры, более тысячи кружков, спортивных
секций и пр.566
На предприятиях, производственных объединениях при
профкомах создавались комиссии по работе с подростками, которые
координировали и организовывали работу с этим контингентом.
В объединении ЛОМО, например, учли всех работающих
подростков. Их оказалось свыше тысячи. Организовали для них три
спортивные школы, определили каждого в вечернюю школу, вуз,
техникум, следили за успехами в учебе. Комиссия также вникала в
организацию практики школьников на заводах объединения. Общее
число таких комиссий на предприятиях достигало почти двух
десятков. И хотя, разумеется, далеко не все из них работали
систематически, но в целом в городе любой подросток имел
возможность пойти в тот или иной кружок, клуб юных техников,
спортивную секцию, поехать в комсомольско-молодежный лагерь
труда и отдыха. Такие лагеря пользовались особенно большой
популярностью. В них можно было и отдохнуть и заработать. В
конце 1970-х гг. функционировало 246 подобных лагерей. Ежегодно
здесь отдыхало и трудилось около 36 тысяч школьников.567
566ЦГАИПД СПб. Ф.К-881. Оп.15. Д.29. Л.51; Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.41.; Ф.8437. Оп.З.
Д.63. Л.56; ЦГА СПб. Ф.6276. Оп.276. Д.156. Л.5 и др.
567Ленинградская организация ВЛКСМ в цифрах. 1918-1981. Л.,1982. С.123; Блокнот
агитатора. 1980. № 21. С.40; ЦГА СПб. Ф. 6276. Оп.276. Д.256. Л.5; Оп.273. Д.1053.
Л.10-33; Д.833. Л.1-35; ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.168. Л.37.
395

Особое внимание уделялось шефству кадровых
производственников над рабочими-подростками и молодежью, наставничеству.
Оно приобрело характер массового движения, в котором участвовало
более 45 тыс. рабочих. Получила распространение и бригадная
форма наставничества. Наставников всячески стимулировали,
поощряли, обучали. Среди них выделилась значительная группа
действительно талантливых рабочих-педагогов. Один из них —
бригадир слесарей-сборщиков объединения «Электросила» С.С.
Витченко — в буквальном смысле спас десятки «трудных» подростков,
вырастил целую группу полноценных рабочих и граждан. И это
далеко не единичный пример. О значении, которое придавали такой
деятельности власти, говорит хотя бы то, что Витченко был удостоен
высшей награды — звания Героя Социалистического Труда.568
Свою нишу в профилактической работе с молодежью занимали
меры и по ранней социализации. Была создана специальная
организация «Пионерстрой»; работали сотни молодежных строительных
отрядов. По данным конца 1970-х гг., такие отряды ленинградцев
построили и сдали в эксплуатацию около восьми тысяч
народнохозяйственных объектов, дали десятки тысяч концертов
художественной самодеятельности, отремонтировали безвозмездно более
750 сельских школ. Молодые люди привлекались к работе
«Комсомольского прожектора» — контрольным функциям, которые
осуществлялись коллективами на предприятиях и учреждениях.
В конце 1958 г. трудящиеся Кировского, Балтийского и др.
заводов создали на новой основе отряды и дружины рабочей
милиции по охране общественного порядка. В отличие от бригад
содействия милиции, которые существовали в прежние годы, это
была массовая организация, которая обеспечивала вовлечение
широкого круга граждан в охрану общественного порядка,
создавалась не при органах милиции, а на базе трудовых коллективов. В
короткое время подобные добровольные народные дружины (ДНД)
начали действовать совместно с милицией в каждом микрорайоне на
базе крупных предприятий, учреждений. В районах организовали
штабы ДНД. Под руководством милиции они руководили всей
работой по охране общественного порядка. На счету многих
дружинников числились десятки обезвреженных и задержанных хулиганов,
воров, спекулянтов и пр. Из числа лучших дружинников стали
^Рабочая энциклопедия. Л.,1882. С.153-154; ЦГА ИПД СПб. Ф.1012. Оп.18. Д.144.
Л.20,21.
396

пополнять милицейские кадры.569 Все это в определенной мере
•сдерживало рост криминала в городе. Сдерживало, но тенденции не
меняло.
С неумолимым приливом нарушений, преступлений не
справлялись и контрольные органы. В 1960-е гг. был воссоздан по типу рабоче-
крестьянской инспекции 1920-х гг. партийно-государственный
контроль с группами общественников на предприятиях, который позже
(декабрь 1965 г.) преобразовали в народный контроль. По данным
конца 1960-начала 1970-х гг. в его деятельности принимало участие от
100 до 130 тысяч ленинградцев.570 Небольшой платный аппарат
дополнялся группами общественников на предприятиях и в
организациях, действовавшими на безвозмездной основе. Силы и внимание
контролеров концентрировались вокруг вопросов выполнения разного
рода «директив партии и правительства», народнохозяйственных
планов, использования и ввода новых мощностей, качества продукции,
научно-технического прогресса, сохранности госсобственности,
трудовой дисциплины и пр., т.е. на проблемах, прогресс которых, даже
по мнению руководства, не вполне обеспечивался внутренними
стимулами экономического и политического механизмов.
Утверждения либеральных обществоведов, историков, экономистов, что
советская система, якобы, была начисто лишена внутренних стимулов
развития и потому заранее обречена на гибель, на наш взгляд, далеко не
всегда согласуются с фактами. По крайней мере, десятки тысяч
добровольных контролеров трудились небезуспешно.
Трудно определить общую эффективность
партийно-государственного и общественного контроля. Но порою, он вскрывал
удивительные факты. Так, государственная приемочная комиссия
приняла и зафиксировала ввод в эксплуатацию Сиверского
моторостроительного завода. Более года предприятие «действовало» —
выполняло планы, сдавало отчеты, приносило «прибыль» и несло
убытки. Все честь — честью. Контролеры, однако, выявили вполне
достойную современных Чичиковых аферу: завод оказался
недостроенным, продукции не производил. Вся «производственная»
5ЮСкилягин А., Лесов В., Пименов Ю., Савченко И. Дела и люди Ленинградской
милиции. Очерк истории. Л., 1967. 323-325; Дементьев Н.В. Трудящиеся на страже
общественного порядка. М., 1959. С.28,29; Лукьянов Ю.А. Верю в тебя, человек.
Л.,1965. С.З; Справочник партийного работника. Вып. Третий. 1961. М.,1961.
С.577-579; ЦГА СПб. Ф.6276. Оп.276. Д.156. Л.8; Оп.273. Д.1220. Л.26,27 и др.
570Справочник партийного работника. Вып. шестой. М.,1966. С.120-121; Ленинградская
правда. 1969. 7 февраля; 1970. 7 апреля.
397

деятельность осуществлялась на бумаге. Подлог вскрыли.
Разразился крупный скандал. Но к ответственности привлекли лишь
непосредственных виновников. Покровители и вдохновители остались
за кадром.571
За год проводилось приблизительно до трех тысяч проверок, а с
помощью «братьев меньших» — постов и штабов «Комсомольского
прожектора» — и того больше.572 Назвать деятельность системы
контроля, как и многих других организаций, бесплодной, на наш
взгляд, было бы ошибочно. Результаты были. Но оздоровления
обстановки не наступало. Процессы деградации экономики и
общественной жизни оказывались сильнее. Система стимулов,
ответственности, заинтересованности пробуксовывала все ощутимее.
Глубинные, коренные вопросы радикального решения не
находили. Все сводилось к пресловутым «пережиткам». Не
удивительно, что бракоделы, лентяи, хапуги, пьяницы наглели все больше.
На одном из известных ленинградских предприятий пропойца-
рабочий после очередного возлияния, явившись утром в цех, решил
доспать. Он вынул и спрятал электропредохранители. Оборудование
оказалось обесточенным. Цех встал. Запасных предохранителей в
таком количестве под рукой не оказалось. Несколько часов
осатаневшее начальство цеха бесплодно металось, персонал
простаивал без работы, а виновник спокойно отсыпался. Его в
конечном итоге вычислили, предали суду. Но общей картины это не
изменило. На заводах «Пластприбор», «Вулкан», в объединениях
«Эскалатор», им. Н.Г. Козицкого и др. подобные элементы также
срывали работу, избивали профсоюзных активистов, мастеров,
которые мешали им присваивать незаработанные рубли в виде
«тринадцатой зарплаты», премии и т.п.573 Отдельные факты
переросли в явление. Не случайно один из рядовых горожан, хорошо
знавший обстановку на предприятиях, писал: «Беда в том, что
проходимцы, как клопы, расплодились на нашей необъятной
советской земле. ... Так дальше продолжаться не может» ... И в
заключение следовало красноречивое признание: «стал от
безысходности больше пить».574
ЭТ1Правда. 1980. 30 января.
ЭТ2Бобовиков Р.С. Выше уровень организационно-партийной работы // Партийное
руководство на уровень современных требований: Из опыта работы Ленинградской
партийной организации. Л., 1978. С. 332.
"'Ленинградская правда. 1974.20 октября; 1980.13 марта; 1982.22 января. 20 февраля.
^ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.18. Д.335. ЛЛ. 153,159,177,178.
398

Процессы распада обозначались все более зримо. Паразитизм
принимал все более изощренные формы, ширился. Это и теневая
экономика, и расхлябанность, и тунеядство и пр. и пр. Одновременно
у честных граждан крепло убеждение в существенных пороках
общества «развитого социализма», необходимости радикальных
перемен.
Чтобы как-то справиться с этим валом нарушений, пытались
реанимировать товарищеские суды, которые должны были
рассматривать дела мелких нарушителей в присутствии сослуживцев,
соседей. Такие суды создавались на предприятиях и при жилконторах.
Их права, компетенция определенные в начале 1950-х гг., в 1965 г.
были значительно расширены. Товарищеские суды действовали в
Ленинграде и области почти на четырех тысячах предприятий и
организаций. На крупных заводах они создавались в цехах. На
Кировском заводе, например, функционировало шесть судов — один
общезаводской и пять цеховых. Ежегодно рассматривались десятки
дел, связанных главным образом с пьянством, хулиганством,
самогоноварением, мелкими хищениями, нарушениями
производственной дисциплины.575
Практиковалось проведение открытых, выездных судебных
разбирательств народных судов по наиболее значимым, как тогда
казалось, преступлениям: хищениям общественной собственности,
спекуляции и другим.
Ужесточались правовые нормы. Только в 1962 г. вступили в силу
указы «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество»,
«О применении мер воздействия за злостное неповиновение законному
распоряжению или требованию работника милиции или народного
дружинника» и др.576 С молодежной преступностью пытались бороться
и чисто бюрократическими псевдометодами типа всеобщей пионериза-
ции школьников, окомсомоливания подростков и юношей.
Однако все громкие призывы, обещания, манифесты о скором
искоренении преступности, лозунги типа «Пусть в Ленинграде —
городе революции, земля горит под ногами хулиганов!» — оставались
гласом вопиющего в пустыне. Огромные усилия, на которые
тратилась масса народной энергии, времени, средств, приносили
весьма скромные результаты. В лучшем Случае они тормозили
^Справочник партийного работника. Вып. четвертый. 1963. М., 1963. С. 555-559;
Социалистическая законность. 1962. № 9. С.76, 77; ЦГА СПб. Ф.6276. Оп.271. Д.1364.
Л. 1-31; Оп.276. Д.148. Л.8-11.
576См. Справочник партийного работника. Вып. четвертый. С. 535, 555.
399

развитие преступности. Не более. Кардинально искоренить ее было
попросту невозможно, ибо действительные причины, по меньшей
мере, таились не столько в «пережитках капитализма» в сознании,
сколько в самом советском обществе, в его состоянии, наконец,
вероятно, в сферах, выходящих за пределы общественных наук.
О неблагополучии в обществе — в общественных отношениях, в
общественной психологии свидетельствовали неумолимый рост
алкоголизма, о котором мы уже неоднократно упоминали, а также
состояние такого фундаментального общественного института как
семья. Пьянство, по оценке одного из секретарей Ленинградского
обкома КПСС, позже известного ученого Ю.А. Лаврикова, стало
частью не только домашнего, но и производственного быта. За первое
полугодие 1963 г. на улицах города было подобрано около 63 тысяч
пьяных. Более половины всех преступлений совершалось в
нетрезвом виде. «Запретить пить, — констатировал на одном из совещаний
директор вышеупомянутого НИИ по изучению причин
преступности И.И. Карпец, — бесполезное дело». Он рекомендовал
ленинградским инстанциям в качестве выхода из положения приучать
население к «культурному винопитию» и для этого открывать в
Ленинграде побольше рюмочных.577 По сути, это было признание
бессилия власти перед очевидным и страшным злом.
Изучение сотен фактов детской преступности показывало
также, что в более чем 80% случаев истоки ее коренились в
хроническом пьянстве отца, матери или обоих родителей. В одной из
школ города классу был задан вопрос: на кого бы дети хотели
походить. Десять ответили — на мать, два — на отца, а пятнадцать не
выразили желание подражать ни матери, ни отцу. «Я хотела бы
видеть свою семью такой, — писала девочка в сочинении (уже в
другой школе): мои родители перестали ругаться и драться, упрекать
друг друга во взаимных обидах, папа не пьет, мама работает и даже
помолодела, старший брат вышел из заключения...»578
Медленные перемены, зревшие в базисной ячейке общества —
семье, по-видимому, не одно десятилетие, давали о себе знать не
только детской преступностью, но и более широким набором
болезненных явлений. Показатель разводов на 1000 человек
населения в России увеличился с 1950 г. по 1960 г. в три раза,
к 1970 г. — в 6 раз. А к 1980 г. — более чем в 8 раз. Индекс брачности
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.168. Л.197; Оп.137. Д.170. Л.16; Ф.8437. Оп.З. Д.63. Л.55.
^Там же. Ф.24. Оп.128. Д.34. Л.34; Ф.8437. Оп.З. Д.168. Л.10-11.
400

за эти же годы сначала несколько возрос соответственно с 12 (на 1000
человек) до 12,5, а затем снизился до 10,1 и 10,6.579 По сути,
обозначилась угроза депопуляции населения, которая в городе на
Неве носила с самого начала более острый характер, нежели в
среднем по РСФСР.
Было бы нелепо утверждать, что сложившиеся жизненные и
мировоззренческие стандарты уже в 1950-1970-е гг. настолько
разошлись с реалиями жизни, что ввергли горожан в стрессовое,
болезненное состояние. Но ощущения социального дискомфорта
давали о себе знать. Проявления их множились. Вопросов у людей
становилось больше, нежели ответов у партийных и советских
властей. Ограничимся несколькими типичными для того времени
фактами. После одного из представительных партийных активов
(1964), на котором обсуждали меры по улучшению работы с
несовершеннолетними, с обширным объективным докладом о
состоянии дела, многочисленными порою острыми выступлениями,
«развернутым» решением, в президиум поступило много записок с
вопросами. Вот одна из них: «Что же делать с подростками, которые
не хотят учиться, плохо работают, хулиганят? Ждем, что делать,
скажите?»580 Ответом на этот вопрос был только шум в зале.
Президиум безмолвствовал, а проблема, по сути, после стольких
усилий возвратилась «на круги своя».
Даже в души твердокаменных коммунистов-сталинистов
закрадывался червь сомнения. Один из них — ярый поклонник Сталина —
записал в дневнике: «Мне шестидесятый год. Верил партии и ее делу
... Я верил в это, и эта вера окрыляла меня в жизни, давала мне
возможность объективно рассматривать обстоятельства,
окружающие меня. Но вот сейчас я уже начинаю терять эту веру»... Автор
рассказывает о разговорах с товарищами по работе на Кировском
заводе, их мрачном настроении, о приписках, очковтирательстве и
дальнейшей карьере «фигурантов», связанных с подобными
темными делами. Одни с миром перебирались на другие предприятия,
другие шли на повышение, а некоторые стали делать успешную
партийную карьеру. «Страшно не то, что подлость и произвол
чинятся у нас на заводе, — заключает автор дневника, — а страшно,
что этим заражены сейчас очень многие и везде, по всей нашей
необъятной родине». Написаны эти строки... 25 декабря 1962 года.581
^Население СССР. 1988. М., 1989. С.117.
^ЦГАИПД СПб. Ф.8437. Оп.З. Д.168. л.82.
М1ЦГАИПД СПб. Ф.4000. Оп.18. д.335. Л.207-213.
401

Можно без всякого преувеличения сказать, что к началу 1980-х гг.
болезни, о которых размышляет мемуарист, приобретали характер
эпидемии, перераставшей в острейшее национальное бедствие.
Чем глубже в толщу жизни, ближе к людям погружается
историк, тем ощутимее он воспринимает болезненные процессы,
происходящие в обществе. И не случайно они в полной мере
проявляются в деятельности самой массовой организации
советского времени — профсоюзов.
Ленинградские профсоюзы (города и области) насчитывали в
1970-е гг. три-четыре миллиона членов, объединяемых в 16 тысячах
организаций. Их членами практически состояло все работающее
население.582 Организационно, как и в прошлом, профсоюзы
строились по производственному принципу, а практически —
применительно к действующей структуре партийных, хозяйственных и
советских органов. «Иначе бы, — откровенно признавался один из
руководителей, — они не могли бы выполнять свои функции».583 Эти
слова, как нельзя более отчетливо определяют придаточную роль
профсоюзов в тогдашней общественной иерархии. Всякая крупная
перестройка органов управления (а не производства) автоматически
влекла и перетасовку в верхушечной надстройке профсоюзов. Так
было в 1957 г. при организации совнархозов. Тоже произошло и в
1963 г., когда партийные и советские органы разделились на
промышленные и сельскохозяйственные: автоматически тут же
появились и два совета профсоюзов — промышленный и
сельскохозяйственный. А когда на следующий год такое деление партийных
и советских органов признали вредным, профсоюзы вновь
немедленно объединились под крышей единого Облпрофсовета. Правда,
эти верхушечные игры не касались профсоюзных организаций
предприятий и организаций.
Их место и задачи по-прежнему определялись ленинской
формулой: «школа управления, хозяйствования, школа
коммунизма», и сталинским девизом — «приводной ремень от партии к
массам». Хрущев пытался внести коррективы не столько в эти
традиционные оценки, сколько в практику: расширить компетенцию
профсоюзов, повысить их роль во всех областях жизни и даже
передать некоторые государственные функции. Он и его
реформаторская команда, как мы уже упоминали, предполагали с помощью
562
'Очерки истории Ленинграда. T.VII. С. 121.
■ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.119. Д.173. Л.122-123.
402

профсоюзов, как декларировала вторая Программа РКП(б),
привести в действие буксующий механизм общественной собственности.
Вскоре после образования совнархозов в декабре 1957 г. состоялся
пленум ЦК КПСС, который принял специальное решение «О работе
профсоюзов СССР». «В социалистическом государстве, —
отмечалось там, — трудящиеся управляют предприятиями,
составляющими всенародную собственность, прежде всего через Советы
депутатов трудящихся. Наряду с этим огромная роль в деле привлечения
рабочих к управлению производством играют профсоюзы, через
которые рабочий класс осуществляет свой контроль за
деятельностью хозяйственных руководителей, управляющих производством
на основе единоначалия».584 Именно участие в управлении и
контроле должно было стать тем экономическим и социальным
механизмом, шестеренки которого были утрачены в годы сталинизма.
Восстановив их, реформаторы надеялись в полную силу запустить
маховик коллективизма.
В этих условиях окончательно захиревшие в годы войны и
после нее производственные совещания на предприятиях
преобразовывались в постоянно действующие (ПДПС), их компетенция резко
расширялась. Права фабрично-заводских и местных комитетов
профсоюзов (ФЗМК) увеличивались. Последние получали статус
юридического лица и представляли свои коллективы по всем
вопросам труда, быта, культуры. Они наделялись полномочиями
заслушивания докладов руководителей по ключевым вопросам
деятельности, обращения в вышестоящие органы, в том числе и по
кадровым вопросам. Рабочие и служащие отныне не могли
увольняться администрацией без согласия профсоюзного комитета.
ФЗМК осуществляли государственное социальное страхование. Все
вопросы тарификации, оплаты труда, нормирования, расстановки
кадров и пр. могли выполняться хозяйственными руководителями
только с согласия профсоюзов. В 1960 г. в их ведение передали
обширную сеть санаториев, домов отдыха.585 Всемерно должно было
поощряться развитие общественных начал в работе профсоюзов. По
идее каждый член трудового коллектива получал возможность
помимо труда по профессии проявить инициативу, творческие
способности и в тех сферах, которыми интересовался, обогатить,
приумножить трудовой, экономический потенциал общества.
^Справочник партийного работника. Вып. второй. 1959. М.,1959. С.142.
^Справочник партийного работника. Вып. второй. 1959. М.,1959. С. 140-150.707-712;
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.4. М.,1968. С.647-650.
403

Государственные органы, парторганизации, казалось бы,
старались подкрепить авторитет профсоюзов. Стоило, скажем,
руководителю предприятия уволить работника без согласия ФЗМК, как суды
тот час же автоматически восстанавливали его с выплатой
компенсации, какими бы причинами увольнение не вызывалось. За
соблюдением прав профсоюзов тщательно следили.
Численность общественных объединений на предприятиях в
начале 1960-х гг. множилась подобно грибам после дождя. Их
перечень исчислялся десятками. Казалось бы, инициатива била
ключом, а широкое половодье общественного структурирования должно
было, наконец-то, смести или подточить устои государственно-
чиновничьей системы. Но при ближайшем рассмотрении благостная
картина меркла. Зачастую одни и те же активисты состояли и
членами ФЗМК и ПДПС, и участниками конструкторских и прочих
бюро, советов новаторов, а иные просто числились для галочки. Круг
энтузиастов реально оказывался ограниченным. Большинство этих
людей искренне верило, что они — хозяева производства,
предприятий, болело за состояние дела, отдавало ему все силы, знания, опыт.
Коллективизм, идеи социализма воспринимались ими, как средство,
возможность самореализации. «Мы любим фабрику, — говорила в
1963 г. не для печати, а в горячем споре А.Г Федорова — ткачиха пря-
дильно-ткацкой фабрики им. Лебедева, работавшая на ней с 1932 г., —
и хотим, чтобы у нас было все хорошо».586 И такие, как она, не только
«хотели», но и старались сделать «чтобы у нас было все хорошо». На
ряде предприятий рабочие и даже целые бригады добровольно
пересматривали нормы на те операции, где они оказывались явно
завышенными, принимали участие в разработке технически
обоснованных норм.587 Но — повторяем — эта группа, реально
поддерживавшая реформы и реформаторов, — далеко не составляла большинства.
Обратимся к одному из многих документов, характеризующих
реальное положение в трудовых коллективах. Это протокол
заседания партийного комитета объединения электронного
приборостроения «Светлана» ведущего предприятия города. 16 октября 1963
г. партком рассматривал вопрос о состоянии кадров. Предлагаем
вниманию читателя некоторые оценки, исходящие от людей,
знавших действительное положение не по бумагам, а непосредственно и
каждодневно «варящихся в фабричном котле». Рабочие кадры «это
как раз та червоточина, которая мешает нормальной работе каждого
^ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.137. ДЛИ. Л.19.
587 Ленин градская правда. 1962.18, 22 декабря.
404

завода, любого цеха нашего объединения».588 В объединении полный
лимит рабочих, но «уходят тысячи, которые не дорожат честью
нашего объединения, это летуны природные, рвачи отменные и после
их ухода образуется дыра. ... Уходят-то уже квалифицированные
рабочие, а набираем мы учеников. А это новые затраты, брак и т.п.»589
А вот другая оценка, данная в докладе на пленуме обкома КПСС
компетентным докладчиком — первым секретарем обкома B.C. Тол-
стиковым: За первое полугодие 1964 г. потери рабочего времени в
промышленности города составили 522 тысячи человеко-дней, что
эквивалентно полугодовому простою такого крупного объединения,
как станкостроительное им. Я.М. Свердлова. Вследствие
недобросовестной сборки, низкого качества комплектующих деталей 45%
ленинградских телевизоров возвращались покупателями на ремонт. По тем
же причинам браковалось до одной четверти пользовавшихся доброй
славой часов, изготовленных на Петродворцовом часовом заводе.
Недоброкачественная продукция предприятий проникала даже сквозь
частокол ОТК на внешние рынки. Потери от брака достигали 86% всех
потерь по Ленсовнархозу.590
Факты, таким образом, не позволяют говорить о сколько-нибудь
заметном прогрессе в реализации отношений общественной
собственности, как экономическом фундаменте общества. Они скорее
свидетельствуют о торжестве наемного труда. Иначе говоря, попытка
изменить сложившиеся отношения собственности, расширив
компетенцию профсоюзов и опекаемых ими массовых организаций,
обеспечивавших «участие масс в управлении», не удалась.
Почему?
На этот вопрос отвечает материал в «Ленинградской правде»,
корреспондент которой еще до появления на предприятиях
социологов, провел своеобразный мини-опрос на ГОМЗе, славящемся
высокой культурой производства. И кадровым, и молодым рабочим,
общественно активным и пассивным он задавал один и тот же
вопрос: — Как вы участвуете в управлении производством?
Представитель дирекции заявил, что он голосует «за», ибо только общими
усилиями коллектива можно вскрыть все резервы. Забота о
производстве рождает инициативу, содействует наведению порядка и т.п.
Подобные слова формально полностью укладывались в
официальные рамки и идеологию реформ. Что же касается рабочих, то некото-
38вЦГАИПД СПб. Ф.8479. Оп.1. Д.4. Л.20.
^Там же.
**Там же. Ф.8437. Оп.З. Д.103. Л.25; Ф.24. Оп.119. Д.24. Л.5,7.
405

рые отвечали, что они участвуют в управлении через ПДПС, —
вносят предложения по укреплению дисцишшны, улучшению
охраны труда и пр., хотя практически никаких особых сдвигов в цехе
не отмечалось. Другие же — даже члены завкома — ничего
конкретного припомнить не могли. Третьи — с трудом понимали саму суть
вопроса. Одному из них окружающие подсказали, что он выступал на
собрании, когда на участке пересматривались нормы. Стали
вспоминать подробности. Оказалось, — действительно выступал, —
возражал против снижения расценок на одни работы и умолчал о
других, явно завышенных. Рабочий нисколько не смутился и
объяснил: «А как же? Раз в одном месте убавили, надо, чтобы
жирненькие остались!» После этого кто-то из окружающих заметил:
«Тоже — хозяин...».
В итоге автор статьи задал профсоюзному организатору участка
вопрос: «Сколько рабочих активно участвует в общественной жизни,
в управлении производством?» — «Очень немногие» — последовал
ответ. В том же духе оценивали положение и другие профсоюзные
активисты. Раздумывая над тем, что он увидел и услышал,
корреспондент заключал: «Для того, чтобы человек работал
энергично, он должен быть уверен, что его работа нужна коллективу и
порученное дело не для галочки. ... Рабочие много раз говорят об
одном и том же, а дело не делается».591
Так, по сути, смыкались позиции основных слоев, составляющих
социальную базу антиреформистских сил: производственников,
живущих по заповедям наемного труда, чуждых всякой
ответственности за состояние производства, и чиновников от экономики,
нередко равнодушных и к делу, и к людям, и к реформам. И те, и
другие воплощали, с одной стороны, психо-физиологическую
неоднородность хомо сапиенс, которая начисто игнорировалась советской
практикой, несовершенство господствовавшей формы общественной
собственности — с другой, и, наконец, несовместимость практики
превращения государства в основной рычаг «социалистического и
коммунистического строительства» с любыми попытками выхода из
бюрократического тупика.
Не случайно государственные, чиновничьи методы деятельности
даже в профсоюзах не только не сокращались, не отступали перед
призывами к поощрению самодеятельности, но шаг за шагом
наступали. Симптоматично, что на работу в профсоюзы нередко
направляли проштрафившихся или неудавшихся партаппаратчиков.
^'Ленинградская правда. 1962. 27 ноября.
406

Негласно за этой самой массовой организацией — «школой
коммунизма» закрепилось наименование «кладбища партработников».
Не правда ли, символично!
Передача в ведение профсоюзов государственного социального
страхования, санаториев и пр., о котором упоминалось выше, только
увеличивала армию профсоюзного чиновничества, государственных
методов управления, бумажный вал. Вопреки надеждам и прогнозам
идеологов подобная мера не привела к разгосударствлению страховой,
курортной и пр. функций. Процесс огосударствления профсоюзов
усилился. Профсоюзные комитеты захлестывал поток бумаг, циркуляров
и т.п. К тому же многие профсоюзные функционеры в конфликтных
ситуациях опасались портить отношения с хозяйственными
руководителями, что вызывало естественное недовольство в коллективах и
недоверие к профсоюзам со стороны рядовых членов. Особенно часто
конфликты возникали в трудовой сфере, касались претензий
производственных совещаний, предложений изобретателей и
рационализаторов. Ведь все организационные и технические новации
могли внедряться только хозяйственным руководством. Вал
предложений, исчислявшихся десятками тысяч в год, давил на
администраторов, которые в первую очередь заботились о выполнении планов.
Ведь от этого в первую очередь зависели и собственная карьера, и
заработки всего коллектива. Технические и организационные новации
же, как правило, вызывали сбои, трудности в работе, их надо было
терпеливо отлаживать, а это неблагоприятно сказывалось на плановых
показателях.
С деятельностью профсоюзов напрямую было связано
функционирование еще одного важного общественного института —
трудовых коллективов. Многие годы они находились в подавленном
состоянии. Единоначалие, административная система управления,
окрепшие в военные и послевоенные годы, лишенные всяких
сдерживающих противовесов, делали свое дело. Публичные
заклинания о «трудящихся - хозяевах», общественной собственности не
достигали цели. Ленинградцы, как и многие советские люди,
откровенно говорили, что им надоело слушать одно и тоже, что к их
словам не прислушиваются, на «критику недостатков и упущений
плюют».592 Подчеркнем, что последняя фраза принадлежит не нам, а
составителям одной из многочисленных справок обкома КПСС о
положении в коллективах Сталинского (Выборгского) района.
"ЦГАИПД СПб. Ф.24. Оп.92. Д.224. Л.144-147.
407

В 1960-е гг., как результат реформ, наблюдается известный рост
авторитета трудовых коллективов. Реформы Косыгина, образование
крупных объединений, практика комплексного экономического и
социального планирования, получившая широкое распространение в
Ленинграде, увеличение фондов, которые передавались в
распоряжение предприятий, несомненно, содействовали расширению их места
в жизни каждого производственника.
Хотя первую скрипку в трудовых коллективах играли
партийные организации и целиком подконтрольные им профсоюзы, тем не
менее, немалый вес имело и общественное мнение коллектива, с
которым волей-неволей приходилось считаться. К тому же низовые
партийные и профсоюзные бюро, организации не были отгорожены
от людей частоколом инструкций, секретности, законных и
незаконных привилегий. Вся деятельность этих структур была на виду, и
они в большей мере отражали позиции рядовых тружеников.
Именно в коллективах функционировала основная масса
разнообразных самодеятельных организаций, учебных, спортивных,
художественных центров и пр. Это и советы новаторов, организации
Всесоюзных и Всероссийских обществ рационализаторов и
изобретателей, охраны памятников истории и культуры, содействия армии,
авиации и флоту, книголюбов, охотников и рыболовов, обществ
культурной связи с зарубежными странами, народные дружины,
разного рода университеты, школы, факультеты вузов, кружки
художественной самодеятельности, спортивные команды и пр. и пр.
Здесь же работали санатории-профилактории, дома отдыха,
пионерлагеря, базы отдыха, поликлиники, стадионы, садоводческие
товарищества, разного рода клубы по интересам и т.д. Достаточно сказать,
что отчисления в фонды социально-культурных мероприятий и
жилищного строительства предприятий (объединений) с 1966 по 1980
гг. увеличились с 2,3 млн. руб. до 72,6 млн. руб.593
Трудовые коллективы являлись базой формирующегося в
советских условиях гражданского общества — противовеса
всепроникающей государственности.
Одной из наиболее эффективных организаций, низовые звенья
которой действовали в рамках и на базе коллективов, были группы и
посты содействия сначала партийно-государственному (1962 ), а затем и
народному контролю (1965), о которых говорилось выше. В 1970 г. в их
язНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке. Стат.
сборник. Л., 1981. С.45.
408

вполне реальной, а не бумажной работе участвовало 130 тыс. человек.
Однако ответственности за состояние дела на своих заводах,
в районах, в городе эти органы не несли. Как и во многих других случаях,
усилия сотен тысяч борцов с бесхозяйственностью, злоупотреблениями,
попранием норм морали и нравственности ограничивали процессы
общественного разложения, но не ликвидировали их. К каждому
контролера приставить все же было невозможно.
Эта неспособность государства, общественных институтов на
деле обеспечить реализацию системообразующих принципов
общества — социальной справедливости, разумного использования
ресурсов, непрерывного роста производительности труда, явное
отставание в научно-техническом прогрессе и информатизации
вызывали растущее разочарование. Безоглядная вера в «превосходство
социализма», его необозримые возможности, социальный оптимизм,
характерные для убеждений, настроений многих ленинградцев
1950-начала 1960-х гг., сменялись озабоченностью, ростом
сомнений. Крепло убеждение в необходимости и неизбежности
радикальных перемен, постепенно аккумулировалась решимость к
конкретным действиям.
Поистине титанические усилия по развитию самодеятельных
начал в политической, общественной жизни в деятельности Советов,
профсоюзов и других организаций наталкивались на непреодолимые
препятствия всепроницающего огосударствления. Противоречия
между демократическим характером общественных организаций и
бюрократическими методами руководства, формализмом неумолимо
нарастали, отталкивали горожан. Единое планирование, одинаковые
повестки собраний, казенщина, починомания и т.п. убивали
инициативу. Курс на «дальнейшее развитие социализма», на
«строительство коммунизма» с помощью и опорой на государство лишал и
партию, и Советы, и массовые организации жизненных сил.
Аппаратная болезнь медленно, но неотвратимо разрушала общественные
связи.
409

итоги
Промчались, пролетели, а временами проковыляли, нудно
протянулись в истории града Петра и Ленина три с половиной
послевоенных десятилетия, укладывающихся во вторую половину
XX века. Для человека, поколения — срок немалый. Для динамично
развивающихся города, страны — тоже заметный отрезок. Тем более
что он совпал с грандиозными переменами в мире, со сменой эпох,
движущих сил развития производства и общества. Для истории же —
всего лишь мгновение. Но такое мгновение, которое во многом
обусловливало вектор ее дальнейшего развития.
Ленинград, как и весь Советский Союз, за эти годы прошел два
явно выраженных этапа. На начальном, охватывавшем первые
пять-семь послевоенных лет, развитие города, жизнь его населения
определялись необходимостью преодоления последствий прошедшей
Второй мировой войны и условиями вновь развязанной войны —
«холодной». Крепло воздействие мирной жизни. Вступала в свои
права научно-техническая революция.
Во втором, завершившемся на заре 1980-х гг., население города,
его экономика, культура все острее ощущали дыхание
завоевывавшей мир постиндустриальной эпохи. Ее неумолимая поступь и
вызовы вступали в незримый, но все более ощутимый людьми конфликт
с депрессивной мобилизационной системой экономики СССР.
Поиск путей обновления социально-экономических отношений,
политического режима, оптимальной альтернативы становился
поистине судьбоносным. Единая дорога, по которой народ и власть
пришли к Победе над фашизмом, при этом стала ветвиться и все
более расходиться.
Люди — альфа и омега истории. Без них города — не более чем
чудовищное нагромождение дерева, камня, бетона, стекла и металла;
фабрики и заводы — скопище железа и стали; культура — лишенные
жизни и смысла памятники — камень, бумага с письменами и ничего
больше. Ленинградцы, опираясь на помощь всей страны, в
смертельной борьбе с фашизмом, голодом, холодом, болезнями отстояли свой
410

город. Война ушла. Но Дух, Воля, Упорство, закаленные в горниле
страданий и торжестве побед, остались, стали неотъемлемыми
элементами ментальности горожан. Они же явились моральным
фундаментом еще одного исторического подвига — подвига
возрождения города, до сих пор не снискавшего должного признания
у потомков.
Ленинград восстал, подобно легендарной птице Феникс, из
пепла и крови. Но объективно его роль и место в составе СССР —
державы, претендовавшей на ведущее место в послевоенном мире,
изменилось. Функция наиболее европейски ориентированного
центра, транслятора европеизма продолжала снижаться. Однако
интеллектуальное, культурное, инновационное влияние на развитие
других регионов Советского Союза оставалось весьма заметным.
Послевоенное настоящее, как и перспективы города,
по-прежнему в значительной степени определял человеческий ресурс,
особенности его воспроизводства. Население собственно города (без
пригородов), к началу 1945 г. составлявшее 927 тыс. человек, сократилось
в сравнении с 1941 г. в 3,2 раза. За первое послевоенное пятилетие
(1946-1951) оно увеличилось на 51%. В последующее пятилетие (с
1951 по 1956) — на 24%. В 1960-е и 1970-е гг. темпы роста оставались
сравнительно низкими (0,7, 0,9, 10,5, 12,2, 0,6%%), хотя временами и
имели некоторую тенденцию к росту. Лишь к концу 1950-началу
1960-х гг. (т.е. за первое пятнадцатилетие) численность жителей
достигла довоенного уровня. На рубеже 1970-х она вышла на
трехмиллионный показатель, к 1975 г. (второе пятнадцатилетие)
достигло 3,8 млн., а в конце 1978 г. 4 млн. На 1 января 1981 г. в
Ленинграде (без городов и поселков, подчиненных Ленгорсовету)
проживало 4156 тыс. человек. Если с 1939 по 1981 гг. население собственно
города увеличилось в 1,3 раза, то пригородов — в 1,7 раза (с 302 тыс.
до 520 тыс.).594 Подобный опережающий рост пригородов объяснялся
главным образом существенными переменами в их функциональной
роли и формирующейся ленинградской системе расселения.
Война и блокада деформировали демографические,
социальные, психологические, экономические условия воспроизводства.
В город не возвратилось по разным причинам (гибель в блокаде, на
фронте, в эвакуации и пр.) по приблизительным оценкам от 1 до
1,3 млн. — 30-40% довоенного состава жителей. Образовались резкие
возрастные и половые диспропорции, которые, в частности,
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в годы 10 пятилетки. С.24.
411

повлияли на устойчивость, тенденции развития городских семей.
Резкая диспропорция полов обрекала немалое число ленинградских
женщин на пожизненное безбрачие, ослабляла прочность семейных
уз, отрицательно сказывалась на половой морали.
Семья — основная ячейка общества, обеспечивающая в первую
очередь его физическое, нравственное, социальное, цивилизацион-
ное воспроизводство. Устойчивость средней ленинградской семьи,
несмотря на административные меры государства, снижалась. В 1946
г. на 1000 браков приходилось 25 разводов, в 1950 г. — 112,
в 1970 г. - 444 и в 1980 г. - 496 (в 2002 г. - 921).595 Из среднедетной
ленинградская семья трансформировалась в малодетную. В 1959 г.
из каждой тысячи ленинградских семей 334 не имели детей, 344
обладали лишь одним ребенком, 212 — двумя, 72 — тремя детьми, и
только 38 — четырьмя и более. К 1979 г. соответственно 344, 354,208,
69 и 25. Средний размер семьи оставался стабильно низким — 3,1, что
не обеспечивало нормального воспроизводства населения.596
Чтобы удовлетворить постоянно растущие потребности
народного хозяйства в рабочей силе, власти вынуждены были форсировать
миграцию преимущественно из Ленинградской области и соседних
регионов РСФСР. Если в первые послевоенные годы заметную долю
среди них составляли сельские жители, то с конца 1950-начала
1960-х гг. — преимущественно молодежь, проживавшая в поселениях
городского типа.
Традиционный механизм профессиональной, социальной,
культурной, цивилизационной адаптации молодежи, в котором ведущее
место принадлежало семье, все более и более деформировался.
Отдельные элементы такой деформации обозначились в городе еще
в 1930-е гг.. Теперь они прибрели устойчивый и системный характер.
Власти вынуждены были изыскивать новые и новые методы,
способы адаптации, в которых большое место принадлежало школе,
комсомолу, трудовым коллективам и другим общественным формам.
Однако они в полной мере не компенсировали расстройство
традиционного механизма.
Адаптация молодежи осложнялась и быстро менявшимися
производственно-техническими, общественными условиями.
Каждое новое поколение, особенно в 1950-1970-е гг., формировалось не
только в иных технико-технологических, но и информационно-
^Санкт-Петербург 1703-2003. Юбилейный статистический сборник. Вып.2.
СП6.2003. С.56,57.
^Санкт-Петербург 1703-2003. Вып.2. СП6.2003.С.50.
412

культурных условиях, нежели предшествующие возрастные
генерации. От него требовалось освоение постоянно менявшихся условий
жизни, общественных отношений, овладение иными поколениями
новой техники, технологии. Механизм связи и преемственности
поколений с каждым годом усложнялся, нагрузка на молодежь
увеличивалась.
Ее культурный, образовательный, профессионально-технический
уровень зачастую оказывался выше, нежели родителей и старших
товарищей. Все это в совокупности предопределяло особенности и
характер передачи от одной возрастной генерации к другой трудового,
социального, идеологического, нравственного, культурного
стереотипов, ценностных ориентации, в том числе и черт, которые составляли
т.н. «городскую идентичность», ее «размывание».597 Перемены в
воспроизводстве населения, если не предопределяли, то, во всяком случае,
оказывали значительное влияние на ближайшие, и тем более
долговременные перспективы города.
Решение конкретных задач восстановления, развития
ленинградского многоотраслевого урбанизированного комплекса во многом
зависело от трудового потенциала города, конкретного состава
жителей. Среди их характерных черт следует обратить внимание на:
беспрецедентную феминизацию; устойчиво повышенную долю старших
возрастных категорий; перемены в социальной структуре; неуклонно
возраставшие показатели физического состояния, профессиональных,
образовательных возможностей ленинградцев.
Демографические последствия войны (феминизация,
постарение населения) даже в отдельно взятом городе изживались крайне
медленно. Что касается социальной структуры, то она отражала в
первую очередь перемены в экономическом строе и народном
хозяйстве. Формально рабочие и служащие составляли от 98,9%
жителей в 1959 г. до 99,6% в 1979 г. Удельный вес последних же в связи
397Под городской идентичностью обычно понимают исторически сложившийся
комплекс специфических для жителей данного города черт трудового, морально-
нравственного, культурного облика, выделяющий его среди остального населения
страны. Такая городская идентичность присуща далеко не всем городам.См.
Анциферов Н.П. « Непостижимый город...» Душа Петербурга. СПб. 1991; Синда-
ловский Н.А. Легенды и мифы Санкт-Петербурга. СПб. 1994; Лурье Л. Пять мифов
Пстер6урга//Неофициальная столица. СПб.2000; Илле М., Ядов Н. Петербуржцы.
Откуда мы родом?//Телескоп. 2002. №1; Рабжаева М.В.,Семенков В.Е. Какая
идентичность у жителей Санкт-Пстербурга?//Социс.2003. №3; Юрьев А.И. Формула
менталитета петербуржцев //М ОСТ. 2003.№56 (ноябрь); Томалинцева Л.Д.
Петербург как символ исторической новизны //Там же; Максимов Б. Картинки жизни
петербуржцев //Нева.2003.№11.
413

с неуклонно возрастающей ролью в производстве интеллектуального
труда и соответственным ростом интеллигенции возрастал (до 44% в
1979 г.). Фактически же социальная сфера находилась в состоянии
глубоких перемен, не замечаемых официальной наукой и властями.
Жесткая традиционная социальная структура, в основе которой
лежала некогда частная собственность, отмерла. В экономике города
безраздельно господствовала государственная собственность,
которая отождествлялась с собственностью общественной,
общенародной. В сфере производства элементы раннего индустриализма
соседствовали с развитыми индустриальными структурами и
зачатками новейших постиндустриальных технологий. «Новый
рабочий класс», в состав которого канцелярским путем зачислялись и
чернорабочие, и дворники (т.е. работники низкой квалификации,
образования), и инженеры, авиапилоты, обслуживавшие
сложнейшее оборудование, из субъекта экономической и политической
реальности становился во все большей мере идеологическим
фантомом. Вместе с тем в сознании старшего поколения рабочих —
горожан, чье формирование совпало с годами революции, нэпа,
индустриализации — они были и оставались рабочим классом.
Феномен классового сознания, таким образом, продолжал
существовать у немалой части ленинградского населения и тогда, когда
объективные условия изменились. К 1960-м и особенно к 1980-м гг.
старшее поколение достигло пенсионного порога и с каждым годом
переставало определять не только объективно-экономическую, но и
идеологическую социальную реальность. А это означало, что
механизм передачи идеологического стереотипа, включавшего основу
основ общественного сознания — систему нравственных,
политических и иных ценностей, от одной возрастной генерации к другой
нарушился.
Изменившиеся условия и в демографической, и в трудовой, и в
социальной сфере, о которых повествуется на страницах книги,
неуклонно ограничивали традиционные возможности передачи
молодежи стереотипов поведения. Вся бурная деятельность
партийных, комсомольских, профсоюзных и иных организаций, ведущаяся
в Ленинграде по социально-классовому воспитанию в лучшем случае
лишь замедляла неумолимо развивавшийся процесс деградации
сакраментальной социальной структуры и социальных связей. Это в
первую очередь ощущалось в области труда и идеологии. Именно в
названных сферах реалии жизни в первую очередь вступали в про-
414

тиворечие с насаждавшимися стереотипами и потому отторгались
растущим числом молодежи.
Традиционное социальное расслоение, механизм социального
воспроизводства становились анахронизмом. Ожесточение,
порожденное пережитками классового расслоения, былой ненависти,
недоверия, смягчалось, уступало позиции гуманитаризму,
стремлению к интеллектуальной и политической свободе — естественным
следствиям растущей образованности населения, его культурного
потенциала, улучшения условий жизни и быта. Но ожидаемой
гармонии не наступало.
Война, блокада стимулировали укрепление, развитие таких черт
личности у ленинградцев как упорство, самоограничение, стойкость,
терпение, несгибаемая воля, способность преодолевать трудности.
Выживали вместе, делили горести и радости — вместе, возрождали
город, переживали сталинские погромы — тоже не в одиночку. Крупные
контингента, пополнявшие ряды ленинградцев в 1940-1970-е гг., по
численности заметно превосходили ограниченные по численности
генерации коренной городской молодежи. Это усложняло и затягивало
по времени процесс идентификации населения, хотя большинство
теперь уже не было сельским. Лишь к концу 1970-х гг., как уже
упоминалось, после демографических потрясений XX столетия, наступила
долгожданная стабилизация, которая создавала благо-приятные
предпосылки для ускорения идентификации жителей. Но
продолжительность ее оказалась незначительной.
Таким образом, социально-демографические и
социально-психологические процессы, определявшие во многом характер развития
населения Ленинграда, представляли сложную мозаику
разнонаправленных перемен. В каждой сфере городской жизни, в каждый
конкретный исторический момент они заявляли о себе по-разному. Между тем
быстро и радикально меняющаяся экономическая и политическая
ситуация в стране и мире, вызовы постиндустриальной эпохи требовали
принципиально новых решений.
Довоенные и военные источники экономического роста
(перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в промышленность,
ограничение потребления населения и пр.) с каждым годом
исчерпывали свои возможности. Более полное и эффективное использование
растущего трудового и интеллектуального потенциала горожан
становилось одной из центральных задач всей государственной и
социально-экономической системы. Так было всегда. Освоение новых
внутренних источников роста в условиях бурных перемен определяло
415

и определяет степень их жизнеспособности. И наступавшая эпоха
постиндустриализма не составляла исключения. При этом процессы
демографические, социальные взаимоувязывались, коррелировались
с экономическими. Степень же корреляции неизменно усиливалась.
В Ленинграде и власти, и горожане настойчиво искали ответы
на вызовы времени. Одним из важнейших источников становился
интеллектуальный ресурс. Город находился в авангарде создания в
стране полноценной системы подготовки квалифицированных
рабочих, инженерно-технических кадров. К началу 1941 г. в его
народном хозяйстве было занято 122,1 тыс. специалистов с высшим
и средним образованием (в том числе 74,9 тыс. с высшим и 47,2 тыс.
со средним специальным). В 1945 г. соответствующие показатели
заметно снизились. К концу же 1980 г. экономика Ленинграда
располагала — 912,9 тыс. специалистами (в том числе 494,0 тыс.
с высшим и 293,4 тыс. со средним). С 1946 по 1980 гг. предприятия и
организации получили 933 тыс. квалифицированных рабочих,
подготовленных только учебными заведениями
профессионально-технического образования, уровень подготовки в которых являлся одним
из самых высоких в стране.598 И это без учета нескольких миллионов
квалифицированных рабочих, обученных непосредственно на
предприятиях. Особенно широкий размах, не имевший аналогов в
предшествующие годы, рост квалифицированных кадров принял в
1960-е и 1970-е гг.. К началу 1980 г. город обладал исключительно
высоким кадровым потенциалом. Не случайно именно в те годы
основные отрасли ленинградской промышленности небезуспешно
осваивали интенсивные источники развития. Если в 1951-1955 гг.
в среднем за счет повышения производительности труда
обеспечивалось 72% прироста промышленной продукции, в 1961-1965 гг. —
79%, то в 1966-1980 гг. - 95-100%. Более двух третей прироста
производительности труда обеспечивалось за счет инновационных
мероприятий.599 Инновациям, использованию их в производстве,
технике, технологии придавалось в Ленинграде большое значение.
Численность рационализаторов и изобретателей в народном
хозяйстве со 112 тыс. в 1958 г. увеличилась до 124 в 1965 г., 157 в
1970 г. и 194 тыс. в 1980 г. За пятилетие (1951-1955) на пред-
^Подсчитано по: Ленинград за 50 лет. С.79,80; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в годы 10 пятилетки. С.70,71.
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет.
Статистический сборник. Л.,1987.С76; Народное хозяйство Ленинграда и
Ленинградской области в 10 пятилетке. С.9.
416

приятиях создали 354 новых видов машин, аппаратов, механизмов; в
1959-1965 гг. — 994 образца новой техники, предусмотренных
государственным планом и более 5 тыс. планами предприятий, в
1966-1970 гг. — 2649. Даже перечисление наиболее значимых
научно-технических достижений заняло бы десятки страниц. От
атомных энергетических установок для военных и гражданских
кораблей и судов, арктических и иных атомоходов, реакторов —
миллионников для АЭС до уникальных астрономических приборов,
телевизионной аппаратуры для космических аппаратов.
Однако уже с начала 1970-х гг., когда стала «захлебываться»
косыгинская «экономическая реформа», наметилось снижение:
1971-1975 гг. 2073, а в 1976-1980 гг. - 1650 образцов.600 Явный спад
свидетельствует о том, что реальный интеллектуальный, трудовой,
инновационный потенциал ленинградцев превосходил технический
уровень, возможности производственной базы, организации труда,
планирования и, главное, инновационную восприимчивость
индустрии. Это вызывало растущее возмущение одной части рабочих,
инженерно-технических работников, ученых, плодило безразличие,
иждивенчество и расхлябанность, нежелание трудиться — среди
другой.
В ряде же отраслей городского хозяйства, особенно в жилищно-
коммунальной, до перехода на интенсивные источники роста было
еще далеко. Даже в такой сравнительно индустриализированной
сфере, как строительство во второй половине 1970-х гг. прирост
объема строительно-монтажных работ за счет повышения
производительности труда обеспечивался лишь на 64%.601 В этих отраслях
преобладали экстенсивные источники роста, присущие
традиционной мобилизационной системе, в первую очередь наращивание
численности персонала. Непоследовательность в реформировании
экономики, несмотря на определенные подвижки, все же в целом не
обеспечивала, таким образом, реализацию резко возросшего
потенциала трудового Ленинграда.
В стране же положение обстояло гораздо сложнее. Внутренние
источники роста ограничивались. И естественно, что при этом
трудности нарастали. Вера в «безграничные возможности» советского
социализма убывала, хотя немалая часть ленинградцев продолжала
добросовестно и самоотверженно трудиться. Энергия других пере-
600Ленинград за 50 лет. С.31; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С.35.
шНародное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С.76.
417

ключалась на разные формы «теневой» экономики. Авторитет и
поддержка власти, в особенности в 1970-е гг., заметно упали.
Демографические, социальные, экономические, идеологические,
политические процессы, как упоминалось выше, всегда взаимосвязаны.
Но в предкризисные, кризисные периоды они стягиваются в один все
более тугой узел. Именно подобное явление и наблюдалось в
Ленинграде. В свою очередь, это оказывало влияние на развитие собственно
города, как места жизни, приложения труда миллионов горожан,
носителя совокупного экономического, интеллектуального, морально-
нравственного потенциала, как культурного феномена, на пути и
направлении сложной внутригородской эволюции.
Каждая эпоха, общественно-экономическая система диктует не
только свои формы производства, общественных отношений, но и
свои формы расселения. Индустриальная эпоха вошла в мир не
только грохотом машинного производства, капиталистическими
отношениями, стремлением части мира выйти за их рамки, но и
ускоренной урбанизацией, переменами роли городов.
В числе основных функций любого урбанизированного объекта
в XX веке в первую очередь должны быть упомянуты десять
основных: промышленная, финансовая, научная, образовательная,
коммуникативная, инновационная, административная, культурная,
элитарная и собственно поселенческая миссии.
Главным внутренним ресурсом восстановления и дальнейшего
роста многопрофильного крупного города, каким возродился
Ленинград после войны, в 1940-е и 1950-е гг. являлись промышленность,
научная, образовательная сферы. И, естественно, на том этапе именно их
комплекс преимущественно формировал внутреннюю «движущую
силу», обеспечивавшую рост города, распространение его влияния на
прилегающие регионы, место среди других центров страны.
На следующем этапе, когда город стал превращаться в
мегаполис, в центр урбанизированной системы расселения, все более
заметное место стали занимать и другие градоформирующие сферы
и, пожалуй, главное — весь их комплекс. При этом развитие
становилось хотя и более комплексным, однако многие острейшие
диспропорции, унаследованные от прошлого, возникавшие вновь
преодолеть так и не удалось.
Переходя к анализу функционирования отдельных
градообразующих элементов, следует обратить внимание на то, что к началу
1950-х гг. — в кратчайший исторический срок ленинградская
промышленность вышла на довоенные рубежи и даже превзошла их.
418

Этому во многом способствовал значительный приток трофейного
оборудования, который означал и частичную модернизацию
машинного парка. Однако радикального перевооружения
осуществить в то время не удалось. Оно развернулось в ведущих отраслях,
в первую очередь в оборонно-промышленном комплексе, лишь с
начала 1960-гп и к концу 1970-х еще не было завершено. Такое
запаздывание, связанное с тяжелейшими потерями СССР в войне,
особенностями его индустриального развития, компенсировалось
в определенной мере высоким мастерством, организованностью
ленинградцев, опережающим наращиванием научного потенциала.
Вместе с тем место ленинградской промышленности как
производителя новейшей высокотехнологичной по тому времени
продукции, особенно в области вооружений, энергетического,
атомного машиностроения, электроники, гражданского и военного
судостроения и отдельных высокотехнологичных потребительских
товаров оставалась весьма высоким. Доля экспортной продукции, в
особенности машиностроения, среди других промышленных центров
Советского Союза была одной из наиболее значительных. Из
преимущественно поставщиков единичной, мелкосерийной
продукции ряд ленинградских предприятий превращался в центры
разработки ее новых видов, технологий, которые затем
использовались на заводах массового производства в других регионах. Город
становился огромной лабораторией, в которой отрабатывались и
были найдены эффективные формы соединения науки и
производства, концентрации и специализации и т.д.
Создавались предпосылки для развертывания инновационного
процесса, информатизации. В 1946 г. ленинградцы впервые в СССР
изготовили паровые турбины и турбогенераторы мощностью
100 тыс. кВт, в 1964 г. — 800 тыс., а в 1977 г. — уже 1 миллион
200 тыс. кВт. Серия крупнейших в мире научно-исследовательских
кораблей, глубоководных аппаратов, уникальных станков типа
«обрабатывающий центр» с программным управлением, объективы
для съемки и показа цветного изображения по ТВ — лишь малая
толика научно-технических и технологических инноваций, которые
получала страна с берегов Невы. Здесь давались путевки в жизнь
многим новым формам организации — от производственных и
научно-производственных объединений, обеспечивавших в
советских условиях оптимальные условия для увязки науки,
промышленности и технологии, до дворцов бракосочетания и других
укоренившихся видов гражданской обрядности.
419

Город занимал авангардные позиции в формировании единой
системы распространения, селекции и использования научно-
технической и научной информации, освоения и применения в
производстве, управлении счетно-решающей техники, электроники.
Его значимость как центра научно-технического прогресса, новых
технологий и инновационного развития, продолжала возрастать.
Именно эта функция во все большей мере определяла место
Ленинграда в народно-хозяйственном комплексе СССР,
функциональное место в процессе модернизации. Город стал одним из анклавов,
формирующих предпосылки масштабной технико-технологической
перестройки экономики, экономического экспериментирования.602
Продукция промышленности за 1945-1980 гг. увеличилась
более чем в 20 раз (по сравнению с 1940 г. — в 10 раз), а ведущей
отрасли — машиностроении и металлообработке — за те же сроки
поднялась соответственно не менее чем в 60 и 28 раз.603 Быстрые
темпы восстановления и последующего относительно устойчивого
развития все-таки не компенсировали еще более стремительный рост
других регионов и индустриальных центров, всей огромной страны.
«Застоя» в экономическом развитии Ленинград не знал, хотя
ситуация в некоторых отраслях, особенно в легкой и пищевой
индустрии, капитальном строительстве, в сфере труда оставалась
напряженной, неоднозначной. И главное — потенциальные возможности
постиндустриального роста использовались далеко не полностью.
Усиливалась деградация планово-административной системы.
Попытки ее реформирования оказались половинчатыми,
непоследовательными, порою хаотичными. Они не столько формировали
новую ситуацию в хозяйственной сфере, сколько еще более ускоряли
распад старой системы. Узость и неэффективность реформ, их
неспособность переломить ситуацию, вывести страну на новую
траекторию развития дискредитировали в глазах ленинградцев и
Советскую власть, и КПСС, и социализм в целом.
Ширилась неформальная экономика. Если в 1940-1950-е гг.
она была не более чем незначительным антиподом
государственного хозяйства, паразитирующим главным образом в слабо
развитой сфере распределения, то в 1960-е и особенно в 1970-е гг.
стала вторгаться в производство, обслуживание, кооперационные и
иные связи. В сферу ее действия вовлекалось в той или иной
С()2Балацкий Е.В., Конышев В.А. Промышленный государственный сектор России:
диспропорции развития и способы их устранения.//Вестник РАН. 2ООЗ.Дека6рь. С.1077.
""Подсчитано по: Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области за 70 лет. С.72.
420

степени все большее число горожан. Общественная напряженность
в городе нарастала.
Выгодное геополитическое, геоэкономическое и
геостратегическое положение Ленинграда использовалось в незначительной
степени. Такие крупные градоформирующие факторы, связанные с
начавшейся глобализацией, как мировая торговля, финансы,
оказывались почти или вообще не задействованными. Ленинград в
1945-1980-е гг. так и не стал метрополисом — городом,
выполнявшим интернациональные функции.604
Вместе с тем заметно выросла роль науки, как фактора,
определявшего его место, функции и источники роста среди других
городов страны. Особенность ленинградского научного потенциала
состояла в том, что он хотя и включал почти весь комплекс
естественных, математических, биологических, гуманитарных,
технических наук, но по преимуществу был естественно-техническим. С
годами эта особенность становилась все более выраженной в связи с
преимущественным ростом академических институтов, НИИ именно
такого профиля. Причем количество учреждений, их персонал
увеличивались заметно быстрее, нежели обеспеченность приборной,
экспериментальной, вычислительной базами.
Другая особенность ленинградского научного сообщества
состояла в традиционной и постоянно культивируемой связи
с промышленностью (в первую очередь оборонным комплексом) и
другими отраслями народного хозяйства. Оборонная
направленность определила и еще одну особенность научного комплекса —
чрезмерную закрытость не только отдельных исследований,
подразделений, но и целых научных направлений, крупнейших институтов
и центров. Затруднялось использование многих достижений в
мирных отраслях, сдерживалось их развитие и, тем самым,
обострялись диспропорции в народном хозяйстве.
Ученые с берегов Невы заняли почетное место в когорте
создателей атомного и ракетного щита, первооткрывателей космоса,
уникальных природных богатств Советского Союза и мирового
океана. Город укрепил свое влияние как один из признанных
мировых научных центров. Наконец, наряду с Москвой, Ленинград
продолжал оставаться одним из важнейших источников научных
6WCm. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России. //
Вопросы экономики. 2004. №1.
421

кадров, которые формировали новые центры науки в Сибири, на
Урале, Дальнем Востоке и в других регионах.
Оценить влияние коммуникативной функции на послевоенное
развитие города гораздо сложнее. С одной стороны, Ленинград
продолжал оставаться одним из крупнейших узлов железнодорожных,
водных, автомобильных, морских коммуникаций Северо-Запада.
Реконструкция железных дорог ввод в строй Волго-Балта и
обновление речного флота, автотранспорта, внедрение рациональных
методов перевозок, контейнерная революция и пр. заметно повысили
роль этой функции.
Вместе с тем Санкт-Петербург собственно и создавался Петром
в первую очередь, как коммуникативный центр, «окно в Европу» и
мир, как узел международной торговли, широких человеческих и
экономических контактов, как город интернациональный. Следует
констатировать, что в послевоенные годы створки «окна в Европу» и
мир не столько раскрывались, сколько сужались. Одна шестая часть
Света оказывалась «одностворчатой». Роль ее в весьма
ограниченном масштабе выполняла столица. Торговый оборот
Ленинградского порта достиг уровня 1913 г. лишь в начале 1960-х гг.
Расширялись связи лишь в сравнительно ограниченных пределах
формировавшейся международной системы социализма. Являясь
ощутимым фактором промышленно-экономического развития, они
частично отражались и на коммуникативной функции Ленинграда.
Из космополитического котла — многонационального города, в
котором общались, «переплавлялись» люди, культуры, языки,
цивилизации, религии, город становился все в большей мере
мононациональным, моноязыковым, монокультурным. В 1900 г. в
Санкт-Петербурге русские составляли 87,36% общей численности
его населения, немцы — 3,51%, поляки — 3,07%, финны — 1,25%,
шведы — 0,35%, англичане — 0,16% и т.д. По переписи 1979 г. доля
русских увеличилась сравнительно незначительно — до 89,7%.
Примерно 9,3% населения принадлежало к выходцам из других
советских этносов. Что касается народов, не входящих в состав
Советского Союза, то их численность не превышала 46 тыс. ( около
1%, в т.ч. немцы — 0,06%, поляки — 0,21%, финны — 0,13% и т.д.).
Все они были тоже гражданами СССР. 96,8% жителей свободно
владело русским языком.605 Данные переписи не учитывают
численности иностранных граждан, обучавшихся в средних и высших
^Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской области в 10 пятилетке.
Статистический сборник. Л., С.24-25; Санкт-Петербург 1703-2003.Вып.2.С.46-48.
422

учебных заведениях. Численность их систематически возрастала.
Однако основную долю составляли уже не европейцы, а
латиноамериканцы, африканцы, жители стран Юго-Восточной Азии. Зерна
национализма, бездумно посеянные в первые послевоенные годы, в
1970-е — стали прорастать. Факты национальной нетерпимости,
ксенофобии, особенно в молодежной среде, становились явлением
нарождавшейся антикультуры.
Наконец, именно в рассматриваемый период Ленинград
превратился в крупный региональный центр современных средств
массовых коммуникаций, в первую очередь телевидения. Сначала черно-
белое ТВ, а затем и цветное вошло в жизнь и быт. Численность
телевизоров у горожан возросло с 1,5 тыс. в 1950 г. до 1170,0 в 1970 г.606 К
началу 1980-х гг. телевизор имела практически каждая семья. Город
стал одним из крупных производителей телевизионной,
вычислительной техники и их базовых элементов, а также непосредственно
самого видеопродукта.
Что касается традиционных средств — газет, журналов,
телефонизации, радиофикации — то масштабы их тоже возросли. В 1980 г.
численность телефонных аппаратов в сравнении с довоенной и тем
более послевоенной увеличилась более чем в десять раз.607
Коммуникативные связи города с другими районами страны стали
качественно иными. Об этом говорят хотя бы показатели
междугородных телефонных переговоров, которые велись горожанами и
организациями. За 1940 г. их число составило 3,1 млн., за 1950 г. — 4,3
млн., а в 1980 г. — почти 35 млн.608 И все же нельзя не учитывать, что
разные виды массовых коммуникаций (за исключением
издательской деятельности) обслуживали преимущественно
внутригородские, областные и лишь частично региональные и, тем более,
союзные потребности.
Информационная составляющая занимала все более заметную
роль среди других городских функций. Центры информации
превращались в средоточие зародышей постиндустриализма. В Ленинграде,
начиная с середины 1950-х гг., возникали производственные,
организационные, технические и др. структуры, формирующие
предпосылки для превращения информации в одну из ведущих сфер
экономического, общественного и социального развития. Резкий
^Ленинград и Ленинградская область в цифрах. Статистический сборник. Л., 1971.
С.62.
^Ленинград за 50 лет. С.61; Народное хозяйство Ленинграда и Ленинградской
области в 10 пятилетке. С.61.
423

рост образования ленинградцев, всего населения СССР создавали
благоприятные условия для расширения потребления разных типов
и видов информации. Не случайно, оценивая степень готовности
индустриально-промышленного комплекса города к восприятию
постиндустриализма, один из видных руководителей ленинградской
промышленности генеральный директор ГУП «Завод им. М.И.
Калинина» С. Сазонкин уже в наши дни писал: «Когда наступило время
кибернетики, робототехники, электроники и информационных
технологий... мы были к нему готовы».609 И все же нельзя не отметить,
что потенциальные возможности города и в этой области
использовались далеко не полностью. Ленинград заметно уступал
позиции Москве, которая в полной мере и тут использовала
административный ресурс.
И уж совсем в вопиющем несоответствии с общей тенденцией
находилась информационная политика властей, наличие цензуры,
преследование инакомыслия. «Холодная война» свела к минимуму
информационные, научные, человеческие контакты с большей
частью мира. А те, которые все же продолжали действовать или вновь
открывались в 1960-1970-е гг. (туризм, выставки и пр.), благодаря
узколобости власти использовались Западом (и небезуспешно), как
оружие в «холодной войне». Именно на почве ограничения
информации в первую очередь углублялась пропасть между официальной и
неофициальной культурой, идеологией. Идеологический плюрализм
преодолевал многочисленные барьеры. Среди горожан (в первую
очередь молодежи, деятелей искусства) крепло убеждение в
неспособности существующих государственных и общественных
институтов решить назревшие и перезревшие проблемы. Именно на такой
основе шло раздвоение гражданского самосознания, культуры,
разложение советского идеологического стереотипа и, в конечном
счете, ослабление власти и влияния общественных структур.
Единичные антисоветские, антисталинские выступления,
имевшие место в городе в 1940-е гг., во второй половине 1950-х гг.
стали превращаться в культурное и политическое явление,
переросшее в 1970-е гг. в диссидентское движение. В разных формах
протеста участвовала не только интеллигенция, но и рабочие.
Раздвоение культуры стало одной из характерных черт времени,
свидетельством взаимосвязи культурных, социальных, политических,
демографических, идеологических процессов.
^Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 17 июня.
424

Антиобщественные проявления, преступность, достигнув
минимума в начале 1960-х гг, не сокращались, а набирали силу. Реалии
городской жизни не стыковались с догматом о человеке, как плоде,
квинтэссенции общественных отношений. Этот неоспоримый факт
наталкивает на предположение, что поскольку психогенетические
перемены в человеке, как биологическом виде, совершаются гораздо
медленнее, нежели перемены в общественных, экономических
отношениях и тем более технико-технологических укладах, они
ограничивают влияние вторых и третьих на общество, мораль,
нравственность, культуру, цивилизационные особенности. Так что,
несмотря на перемены в общественных отношениях, влияние
последних не могло быть и не было, как показывают факты,
всеобъемлющим. Перемены, безусловно, происходили, но в пределах
относительно стабильных психо-генетических, цивилизационных,
культурных констант.
Несмотря на отмеченные неблагоприятные обстоятельства,
Ленинград продолжал выполнять функции генератора культурных
ценностей. Лучшие из них вошли в сокровищницу национальной и
мировой культуры, придали остойчивость российской цивилизации.
Культура, искусство отразили сложные нравственные, духовные,
экономические и политические процессы, которые порождались
растущими трудностями, реформаторскими устремлениями и
надеждами одной части ленинградского общества и возраставшим
неверием в перспективы системы — другой. Использование власти,
«административного ресурса», как основного «аргумента»
информационной и культурной политики, несомненно, ограничивало
потенциальные возможности развития этой функции.
Город выполнял еще одну специфическую коммуникативно-
культурную роль, присущую далеко не всем урбанизированным
центрам, как памятник архитектуры, хранитель величайших
культурных сокровищ. Ценой огромных, поистине подвижнических
усилий ленинградцев, крупных государственных затрат эта
функция была в послевоенные годы возрождена. Берега Невы вновь
стали местом паломничества сначала советских, а с 1960-х гг. — и
нарастающего потока зарубежных туристов. Заново формировалась и
туристическая инфраструктура, как отрасль городского хозяйства.
Ставки на превращение Ленинграда в туристическую Мекку
городские власти не делали. Учитывая неслишком благоприятные
природно-климатические условия, естественно сужающие туристские
425

потоки на длительные сроки, такая политика, вероятно, имела
определенные основания.
Наконец, Ленинград оставался одним из источников
модернизации традиционной российской цивилизации, сформировавшейся
за многие века на основе специфического географического
положения страны, делавшего ее мостом между Востоком и Западом,
сельского образа жизни, суровых природно-климатических условий,
низкой плотности населения, бескрайних территорий, православия с
его приверженностью к неизменности, верностью историческим
истокам. Космополитические функции города оказались
ограниченными. Присущий же мегаполису динамизм, высокий уровень
концентрации населения, роль в утверждении городского образа
жизни, индустриализма сохранялся. На наш взгляд, именно эти
качества в первую очередь содействовали обогащению российской
цивилизации, ее динамизации.
С точки зрения отправления административно-управленческой
элитарной миссии функциональная роль города резко колебалась во
времени. После окончания войны, выдвижения на руководящие
посты в КПСС А.А. Жданова и А.А. Кузнецова на руководящую
работу в различные регионы страны и в центр с 1946 по 1949 гг. было
направлено по некоторым данным до 12 тыс. специалистов,
советских, партийных работников. В том числе в центральные
аппараты и для руководства областями — более 8 тыс.610 После
разгромов 1946-1953 гг. Ленинград оказался низведенным до уровня
обычного областного центра, хотя и оставался в республиканском
подчинении. Однако подобное положение продолжалось
сравнительно недолго. Решительная поддержка ленинградским
руководством Н.С. Хрущева в дни июньского (1957 г.) партийно-
государственного кризиса, помощь в разгроме т.н. «антипартийной
группы» несколько изменила ситуацию. Функция одного из
крупнейших источников управленческих кадров для центрального
партийного, государственного, хозяйственного аппарата и
руководителей других регионов с конца 1950-х гг. вновь заявила о себе.
Ленинградская партийно-государственная элита в принципе
воспроизводила черты, присущие всей поздней советской элите:
склонность к карьеризму, хорошую профессиональную выучку,
управляемость (т.е. готовность выполнять любые приказы,
исходящие от вышестоящих инстанций), высокий организаторский и
610Феномен Косыгина. Записки внука. Меняя современников. М., 2004. С. 75.
426

энергетический потенциалы. Многие прошли школу оборонно-
промышленного комплекса, осознавали необходимость углубления
реформ экономики, но не политической системы. Работали
напряженно и упорно. Частично это позволяло ограничить
последствия неблагоприятной макроэкономической и политической
ситуации, сохранять в Ленинграде положительные значения
экономического роста, амортизировать социальные проявления
общественной деградации, морально-политической напряженности.
Постоянным фактором, незаживающей раной, влияющими на
деятельность и поведение ленинградской элиты, были «погромы»
1920-начала 1950-х гг. Память о них сказывалась и на отношениях
с московскими элитами. Не случайно Москва фигурировала в
качестве одного из регионов, куда чаще всего мигрировали
ленинградцы. Рядовые горожане, разумеется, выезжали преимущественно
на «стройки коммунизма», на целину, БАМ, на Север. Управленцы
охотно пополняли безразмерные ряды столичных аппаратчиков.
Научная, культурная элита города нередко следовала по тому же
пути. Такое перемещение напоминало преимущественно улицу с
односторонним движением. Регионы беднели. Элита центра —
разбухала и, говоря образно, «камарилизировалась».
Оформившийся на основе однопартийной системы,
строжайшего централизма механизм воспроизводства городской (как и всей
советской) элиты приводил к ее обособлению от населения,
бюрократизму. На общем фоне сглаживания былых имущественных,
интеллектуальных граней наиболее болезненным, будоражащим
умы, становилось углубление разрыва между управленческими
партийно-государственными, хозяйственными и др. структурами и
основной массой населения. Попытки завуалировать и ослабить этот
процесс путем насаждения различных форм «участия трудящихся в
управлении» не давали ожидаемого эффекта. Ставка на государство
как основной «инструмент строительства социализма и
коммунизма» заводила советское общество, как свидетельствуют
ленинградские материалы, в тупик.
Развитие собственно города, как места жизни, приложения
труда миллионов горожан, носителя совокупного
интеллектуального, морально-нравственного потенциала, как культурного
феномена, отличалось рядом особенностей. В первые послевоенные годы
территориальный ареал стабилизировался. В конце 1950-х и
особенно в 1960-е и 1970-е гг. в связи с интенсивным жилищным
строительством, реконструкцией индустрии, наблюдался его
интенсивный рост. Площадь Ленинграда за 37 лет увеличилась почти
427

вдвое и в середине 1970-х гг. с пригородами, подчиненными
Ленсовету, составляла 1350 квадратных километров. В то же время
площадь Москвы с ее десятимиллионным населением составляла лишь
878,7 кв. км.6п Другой город СССР, который бы имел столь
обширную площадь, сравнимую с территорией большого
Ленинграда, пожалуй, трудно назвать.
Интенсивный территориальный рост, таким образом, составлял
одну из специфических черт формирующейся ленинградской
системы расселения. Он сопровождался функциональными
переменами роли территорий и районов, входящих в состав мегаполиса. Во-
первых, возрастала значимость окраинных районов. Они
превращались в крупные индустриальные, научные, рекреационные
субцентры, малые наукограды. После окончания войны в состав
большого Ленинграда входили пять городов: Колпино, Кронштадт, Петро-
дворец, Пушкин, Сестрорецк. В начале 1980-х — помимо названных
— Зеленогорск, Ломоносов, Павловск и 17 поселков городского типа
(Белоостров, Комарово, Металлострой, Песочный и др.).
Внутри собственно города наиболее интенсивно росли
экономически и демографически районы, в которых осуществлялось
массовое строительство. Только в Ждановском, Красногвардейском,
Красносельском и Ленинском районах в 1980 г. проживало более 53%
населения. В то же время число жителей центральных районов
(Василеостровского, Дзержинского, Куйбышевского,
Петроградского и Смольнинского) с 35,6% в 1959 г. сократилось до 14,3%
в 1980 г.612 Объемы производства, например, в Выборгском районе в
1976-1980 гг. увеличились на 33,1%, в Ждановском (ныне
Приморском) — на 84,8%, Калининском — на 49,2%, Петродворцовом —
на 44,4% и т.д.613 Окраины перестали быть средоточием трущоб.
Массовое перераспределение населения и экономических
акцентов внутри города, беспрецедентный рост жилищного
строительства составляли вторую отличительную черту,
характеризующую перемены в поселенческой функции. В 1913 г. весь жилищный
фонд города составлял 21,8 млн. кв. м. общей (полезной) площади, в
1940 г. - 24,0 млн. кв. м., в 1950 г. - 22,7 млн., в 1965 г. - 39,1 млн. и
в 1980 г. — 66,8 млн. кв. м. За послевоенные годы он, таким образом,
утроился.
6ПБСЭ. ИздЛ.М., 1938. Т.36. С.487; Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград.
Энциклопедический справочник. Изд. БСЭ. 1992. С.7; Москва. Энциклопедия.
БСЭ. 1980.С.10.
612Подсчитано по: Очерки истории Ленинграда. Т.7Л.Д989. С.16.
613Ленинград и Ленинградская область в 10 пятилетке. С.95.Ленинград за 50 лет. С. 135;
428

Приморский город впервые за свою историю начал обращать
свой фасад непосредственно к морю. В этом состояла третья
особенность развития города, его окраинных и центральных районов,
всей поселенческой функции.
Современным стало благоустройство. Если накануне войны
центральное отопление имело лишь 17% жилой площади, то
к 1980 г. — 99%. Газом, ванными или душем было оснащено от 87
до 97% жилого фонда.614 Хотя значительная часть горожан
продолжала проживать в коммунальных квартирах и общежитиях, тем не
менее, бездомных, как одной из групп населения, не было. Не
существовало потому в Ленинграде и ночлежных домов.
Жилищная проблема решалась энергично. Но запаздывание
оказалось настолько значительным, что очереди стали, по сути,
хроническими и «безразмерными». А терпение населения, которое
традиционно считалось бескрайним, быстро иссякло.
Сделала значительный шаг вперед городская инфраструктура —
энергообеспечение, дорожное строительство, коммунальное
хозяйство и другие сферы. Практически заново в 1960-1970-е гг. была
создана целая индустриализированная отрасль — бытовое
обслуживание населения. Удалось найти интересные, перспективные
градостроительные решения ряда острых проблем, в частности,
концентрации промышленности в промзонах, выведения
экологически вредных предприятий за черту города, поквартального
капитального ремонта ветхого жилого фонда исторического центра
с частичной функциональной перепланировкой и др. Оправдывали
себя опыты по разработке концепции и началу строительства
магистралей, разгружающих центр от чрезмерных транспортных
потоков. Создание единого транспортного конвейера, который
включал порт, контейнерные терминалы, железнодорожный и
автомобильный транспорт оказалось выгодным и экономически,
и организационно, положило начало решению одной из острейших
городских проблем.
Однако комплексности, пропорциональности в развитии
важнейших отраслей городского хозяйства, обеспечивавших жизнь и
труд ленинградцев, добиться так и не удалось. Как говорится,
вытаскивали голову, увязал хвост. Нерешенными оставались
проблемы организации нормальной эксплуатации жилого фонда. В районах
массовой застройки остро не хватало детских, учреждений,
поликлиник, предприятий торговли, благоустроенных дорог, транспорта и
биЛенииград и Ленинградская область в Ю пятилетке. С.78,79.
429

т.п. Они оказались по существу однофункциональными —
спальными, что оборачивалось массой повседневных неудобств для сотен
тысяч новоселов. И в этом состояла еще одна особенность
поселенческой функции в рассматриваемые годы.
Как место проживания, работы, отдыха Ленинград становился
удобнее. Качество жизни в нем, хотя и медленно, но повышалось. Тем
не менее повседневность большинства горожан оставалась
напряженной и изобиловала многими источниками дискомфорта. И,
главное, отставала от непрерывно растущих запросов населения.
Поляризация негативных и позитивных экономических и социальных
процессов, а не их общая деградация, застой составляли основу
общественного кризиса в Ленинграде, назревавшего в 1950-1960-х гг.
годах и обострившегося в 1970-е годы. Растущие элементы
постиндустриализма не только не сглаживали, но и обостряли
общественные противоречия. Если население с относительно невысоким
интеллектуальным потенциалом без развитых средств массовых
коммуникаций представляло относительно благоприятную среду для
манипулирования массовым сознанием, то в новых условиях
положение заметно менялось. Быстро возраставший образовательный
потенциал, элементы глобализации средств массовой информации,
стремительно ограничивали возможности поддержания
сложившегося стереотипа мышления. Масштабы и амплитуда
идеологического плюрализма вопреки всем усилиям
партийно-государственной машины быстро ширились.
Перемены в функциях Ленинграда невозможно правильно
оценить с локальных позиций. Советское общество в начале 1960-х гг.
достигло очень важного рубежа. Оно стало в полной мере
урбанизированным. Если в 1940 г. в городах СССР концентрировалось 32,5%,
а в сельской местности 67,5% населения (РСФСР соответственно
34,4 и 65,6%), то в 1959 г. - 47,9 и 52,1% (РСФСР 52,4% и 47,6%), в
1961 г. - 50 и 50%, 1965 г. - 53 и 47% и т.д.615 По переписи 1979 г.
62,3% граждан страны проживало в городах и 37,7% — в селах
(РСФСР — 69,3 и 30,7%). Такой поистине исторический сдвиг оказал
влияние и на роль, место, функции региональных центров.
Сформировался комплекс не только экономических, но и демографических,
социальных, культурных предпосылок для образования в стране
урбанизированных структур нового типа — городских агломераций.
6|5Народное хозяйство СССР 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник.
М.,1972. С.9; Народное хозяйство СССР 1922-1982. Юбилейный стат. сборник.
М.,1982.С.12-13.
430

Естественными центрами их становились крупные города и в первую
очередь города-миллионники. В 1959 г. в Советском Союзе
насчитывалось 17 городов с населением от 500 тыс. до 1 миллиона и 3
города-миллионника; в 1970 г. соответственно 19 и 10. А в 1982 г. —
25 и 22.61С
Именно на основе этого сдвига, широких возможностей
открываемых им для экономического, социального, духовного развития
всего региона в Ленинграде в 1970-х гг. приступили к созданию
комплексных планов экономического и социального развития
предприятий, районов, а затем города и области как единого целого.
Создание производственных, научно-производственных
объединений, претворение в жизнь идей комплексного экономического и
социального планирования явилось одним из факторов, ускорявших
превращение Ленинграда из крупного многофункционального
города в мегаполис, в центр индустриально-аграрной агломерации.
Высокотехнологичные отрасли вышли за пределы города. В крупные
индустриальные центры превращались города Кировск, Тихвин, Ки-
рйши, Волхов. Ареал ленинградской системы расселения
значительно расширился. Регион становился одним из крупнейших
центров международного транзита, связующего Европу и Азию,
Север и Юг. Даже в условиях сохранявшейся административно-
командной экономики открывались новые перспективы для
превращения города в центр крупной урбанизированной системы,
международного транзита, прогресса всего Северо-Западного региона
России. «Реформы» 1990-х гг. затормозили этот объективный и
прогрессивный процесс.
Таким образом, структура градообразующих функций за
послевоенное сорокалетие претерпела в Ленинграде крупные перемены.
Полностью восстановились, усилились индустриальная и научно-
образовательная функции. Именно в этих сферах накапливались в
первую очередь материальные и интеллектуальные предпосылки для
формирования постиндустриального уклада, информационного
общества. Рост мегаполиса с его возраставшими возможностями
оказывался более значимым, нежели не прекращающаяся провинциа-
лизация. Но здесь же копились и элементы распада отжившего
хозяйственного строя, выявлялась его несовместимость с экономикой
инновационного типа и масса иных диспропорций и перекосов,
влияющих (хотя и в разной степени) на иные функции.
""Народное хозяйство СССР 1922-1972. С.20-28; Народное хозяйство СССР
1922-1982.С.21-26 (подсчет).
431

Далеко не все они дополняли друг друга. Промышленная,
коммуникационная функции, например, нередко затрудняли или
осложняли жизнь горожан, вступали в противоречие с поселенческой
функцией. Поэтому поиски путей оптимального сочетания разных
функций с годами приобретали все большую остроту.
Шел ли Ленинград в ногу со временем, со всем остальным
миром? Однозначно ответить на подобный вопрос едва ли возможно.
Во всяком случае, старался идти. И не всегда безуспешно. Шел ли он
в ногу со всей огромной страной, некоторые регионы которой
вступали на путь постиндустриализма, а другие еще продолжали
решать задачи индустриализации? Представляется, что здесь он
находился в авангарде. Симпатии к Северной Пальмире в Советском
Союзе воспроизводились не на пустом месте, являлись не плодом
пропаганды, идеологического штампа. Послевоенный Ленинград в
стране уважали, любили. Он оставался самым европейским городом
в России и самым русским в Европе. Потеряв положение столицы,
овеянный романтикой незамутненных временем идей революции,
воплотивший мужество народа в блокадном подвиге, провинциа-
лизирующийся он становился ближе к многоликой стране. И вместе
с тем не утрачивал своего «европейского обаяния», своей роли
носителя интеллекта и инноваций.
Созидание и распад всегда составляли и составляют живую ткань
исторического процесса. Изученный локальный материал крупного
города показывает, что деструктивные процессы порождались в
первую очередь растущим отставанием экономической и
политической систем советского общества, несостоятельностью его элиты
перед вызовами наступавшей информационной эпохи. Постепенно
накапливаясь, они вызывали все большее напряжение, начинали
преобладать, сводя на нет или тормозя не прекращающуюся
созидательную деятельность. И вместе с тем он свидетельствует, что это
общество не было неким «утопическим чудищем», обреченным на
неминуемый крах.617 Оно обладало исторически ограниченной
внутренней динамикой. Возможности его реформирования, по
крайней мере, в 1960-1970-е гг., исчерпаны не были.
Прошлое не подправишь и не переделаешь. Сценарии
существуют в политологии. У истории сценариев не бывает и
развивается она чаще вопреки им. А писаная история беззащитна перед
неистовым кипением политических страстей, стремлением иных
6|7См. напр. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд в прошлое,
настоящее и будущее экономики России М.,2003. С. 156.
432

деятелей политики, науки, СМИ на их волне переосмыслить всё и
вся. При этом как-то упускается из виду, что при кипении истина
обычно испаряется. Историк подобен картографу Чем точнее карта,
тем вернее по ней возможно проложить дорогу в настоящем и путь в
будущее. А если карта неверна, то тупик неминуем. Отношение к
прошлому — индекс зрелости общества, его морального и
интеллектуального здоровья.
433

ОГЛАВЛЕНИЕ
Часть первая
Трудовые будни победителей. 1945—1953 гг.
1.У мирного порога
Население и территория 5
2.Восстановление индустрии
Стартовые условия восстановления промышленности 21
Конверсия и реконверсия предприятий 41
Формирование военно-промышленного комплекса 47
Обновление научного потенциала 56
Итоги восстановления экономики и науки 63
З.Возрождение города и городского хозяйства
Город залечивает раны 71
Транспорт и связь 79
Городское хозяйство 83
4.Благосостояние горожан: надежды и реалии
Образ жизни ленинградцев 86
Медицинское обслуживание и здоровье населения 102
5.Война и мир в интеллектуальной и общественной сферах
Народное образование 107
Общественная жизнь в условиях «развитого сталинизма» 112
Духовная атмосфера и культура 133
Часть вторая
В годы «оттепели» и реформаторских попыток.
1954-начало 1980 гг.
1.От крупного города к ленинградской системе расселения
Территориально-демографическая эволюция 153
Мегаполис и его проблемы 174
2.Новые горизонты городской повседневности
Горожане: жизнь и быт 193
Здравоохранение и народное образование 220
3.Промышленность: Люди. Реформы. Результаты.
Экономическая ситуация и экономическая политика
государства 236
Мобилизация и использование кадрового потенциала 241
Новые исторические вызовы 247
В поисках путей реформирования хозяйства 249
Нарастание противоречий в экономике 258
434

Оборонно-промышленный комплекс — системообразующий
срержень ленинградской индустрии 269
Основные итоги индустриального роста 278
Внутрисоюзные и международные связи. Транспорт
и транзит 285
4.Путь от горожанина к Гражданину
Высшая школа и наука 291
Раздвоение гражданского самосознания и культуры 308
Обострение противоречий в общественной жизни 359
Итоги 410
Научное издание
Александр Завельевич Ваксер
ЛЕНИНГРАД ПОСЛЕВОЕННЫЙ. 1945-1982 ГОДЫ
Утверждено к печати Ученым
советом Санкт-Петербургского
института истории РАН.
Редактор Л.И. Амирханов
Корректор Н.П. Иванова
Компьютерная верстка Л.В. Москалева
Фотографии из фондов
Российского Государственного архива
кинофотофонодокументов
Издательство ОСТРОВ
Лицензия ИД № 03938
Подписано в печать 30.04.2005. Формат 60x90 1/16
Бумага офсетная. На вклейке — мелованная. Печать офсетная.
Тираж 2000 экз.
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии «С-Принт»
199026, Санкт-Петербург, 19-я линия ВО, 24
435

ООО «Издательство ОСТРОВ»
выпускает литературу по истории Санкт-Петербурга,
Ленинградской области, а также по военной истории.
Готовятся к печати:
Н. А. Синдаловский. Марсово поле (военная столица в фольклоре),
В. Г. Исаченко, В. Н. Питании. Литейная сторона,
И.А. Богданов. На углу всех улиц,
Л.И. Амирханов. Форт «Александр I»,
Сестрорецкий краеведческий сборник,
Военно-исторический альманах «Цитадель» №12,
Елагинские чтения т.2,
Морская Историческая Комиссия т.2,
И. И. Сейдин. Линия Маннергейма,
В.М. Бузинов. Десять прогулок по Васильевскому (издание третье,
дополненное),
С вопросами и предложениями обращайтесь по адресу:
199004, Санкт-Петербург, а/я 71, Амирханову Л.И.
E-mail: zitadel@bk.ru
Адрес редакции:
9-я линия ВО, д. 8. Центр детского творчества «Семья»
Тел. 323-01-24, 321-72-81
Приглашаем к сотрудничеству авторов и книготорговые
организации.
Принимаем заказы на изготовление оригинал-макетов любой
сложности
Весь цикл — от идеи до тиража
436

Невский пр. 1953 г.
Витебский вокзал. 1950 г. На переднем плане мост через Введенский
канал, позднее засыпанный.

Малоэтажное строительство жилых домов в Новой деревне. 1947 г.
В связи с отменой продовольственных карточек снимается вывеска
«Бюро продкарточек». 1947 г.

Денежная реформа 1947 г. Обмен Дверь в коммунальную квартиру в
денег на фабрике «Скороход» доме № 22-24
16 декабря 1947 г. по Невскому проспекту.
Торгуем без карточек! Продовольственный магазин
на Загородном пр, 10. Декабрь 1947 г.

Реставрационные работы в Петродворце.
Выставка «Ленинградская промышленность за 30 лет
советской власти». Новые модели автобусов,
выпускаемые ленинградскими заводами.

Выставка предметов широкого потребления, выпускаемых
ленинградскими предприятиями Стенд фабрики музыкальных инструментов
им. Луначарского. 20 октября 1945 г.
Мастер А.К. Бугримов с сыном Владимиром. Они участвовали в
возрождении родного Ижорского завода.

Спуск на воду пассажирского парохода «Агександр Невский»
на заводе им. А.А. Жданова. 1946 г.
Участок сдачи трелевочных тракторов Кировского завода.

Институт инженеров
железнодорожного
транспорта имени
академика В. И. Образцова.
В лаборатории
организации движения. Декан
эксплуатационного
факультета, заслуженный
деятель науки и
техники, проффессор П.Я.
Гордиенко объясняет
студентам 3-го курса
работу сортировочной
горки.
Старый, некогда грозный дот оставлен ленинградцами среди кварталов
новых домов в Дачном как памятник героической обороны.

Кировский район Ленинграда. Вид на Краснопути^швскую улицу.
Московский проспект. 1960-е гг.

Начало строительства моста Александра Невского.
Мост Александра Невского.

Установка схемы генерального Один из этапов строительства
плана развития Ленинграда на телевизионной башни.
Думской улице.
Мемориал Пискаревское кладбище.

Празднование дня работников морского и речного флота
в Ленинграде. В Неву вошли суда Балтийского морского пароходства.
Атомный ледокол «Ленин» на Неве.

Тронный зал Большого дворца в Петродворце после раставрации.
Один из уголков двора фабрики «Скороход».

Производственная гимнастика в сборочном цехе ГОМЗа.
Объединение «Светлана». Идет рабочая смена светлановцев.

Новые телевизоры на заводе Новый прокатный стан «900/680»,
им. Козицкого. созданный рабочими Ижорского
завода, пущен в эксплуатацию на
объединении «Кировский завод».
Штамповочный цех ЛОМО.

Бригадиры передовых бригад Телескоп БТА с диаметром главного
объединения «Позитрон». зеркала 6 м, построенный на ЛОМО.
Лаборатория биофизических методов исследования во ВНИИ гриппа.

Продукция Ленинградского Металлического завода. Мирная — главное
колесо турбины Саяно-Шушенской ГЭС.
Ракетная установка для крейсеров типа «Грозный».

Фабрика «Красное знамя». Демон- Земснаряд на фонтанке.
страция новых моделей одежды.
Июль 1961 г.
Встреча немагнитной шхуны «Заря» в Ленинграде.

Домостроительный комбинат №1.
Участок сборки укрупненных элементов — лестничных клеток.
Общий вид статора гидрогенератора в цехе «Электросилы».

Читальный зал Публичной библиотеки
имени М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Занятия по вычислительной технике в средней школе.

Водолечебница методического центра
по обучению детей плаванию.
Музей в школе №538. В этой комнате воспроизведен блиндаж:,
в котором находился командный пункт авиационной дивизии.

В третьем классе идет шахматный урок.
На занятиях по классической борьбе в одной
из спортивных школ Ленинграда.

Н. Черкасов. ТВ. Доронина и СЮ. Юрский.
Сцена из спектакля БДТ «История Лошади».

Театр оперы и балета им. СМ. Кирова.
Балет А. Хачатуряна «Спартак».
Театр им. Пушкина. Сцена из спектакля
«Оптимистическая трагедия».

Первый отряд студентов-строителей,
покинувших наш город, чтобы на «отлично» сдать
третий трудовой семестр на стройках пятилетки.
Колонна студентов института авиационного приборостроения.

Лось, приплывший по Неве в Ленинграде.
Богослужение в Александро-Невской лавре. Ноябрь 1965 г.

На перроне Финляндского вокзала в воскресенье. 1964 г.
Праздник на стадионе имени СМ. Кирова,
посвященный 250-летию Ленинграда.

Ольга Берггольц с читателями.
Стихи читает молодой ленинградский поэт Виктор Соснора, слесарь
Невского машиностроительного завода им. В.И. Ленина.

ВС Шефнер
Скульптор М.К. Аникушин

Крейсер «Железняков», построенный на Адмиралтейском заводе.
Ракетный крейсер «Петр Великий», построенный на Балтийском заводе.

Член-корреспондент АН СССР. Академик Н.П. Бехтерева.
Я.М. Френкель. 1970-е гг.
Академик Д.С. Лихачев. Академик Ж.И. Алферов. 1979 г.

Писатель Композитор Режиссер
Ф.А. Абрамов. В.А. Гаврилин. Г.А. Товстоногов.
1975 г. 1980-е гг. 1965 г.
Профессор (академик с 1964 г.) Дирижер
Л.В. Конторович. 1945 г. Е.А. Мравинский. 1967 г.

Слева направо: В.Я. Демидова, В.В. Рябинкин,
Г.В. Романов, Г.И. Панов u B.A. Александров.
Торжественное заседание в концертном зале «Октябрьский», посвященное
100-летию со дня рождения В.И. Ленина.