ФГУ “Государственный научный центр
социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского”
Министерства здравоохранения и социального
развития РФ
МетодолоГичеСкие оСноВы
и ПРинциПы
СУдебно-ПСихолоГичеСкой
экСПеРтизы ПСихолоГичеСкоГо
ВоздейСтВия
Аналитический обзор
Москва - 2011

УДК 616.89
ББК 56.14
К88
Аналитическ ий обзор подготовлен в ФГУ “ГНЦССП им. В.П.
Сербского” Минздравсоцразвития России доктором психологических
наук, доктором медицинских наук, профессором и.А. кудрявцевым,
кандидатом психологических наук д.С. чижовой.
Рецензент:
Ф.С. насруллаев – кандидат медицинских наук, старший на-
учный сотрудник отдела неотложной психиатрии и помощи при
чрезвычайных ситуациях ФГУ “ГНЦССП им. В.П. Сербского”
Минздравсоцразвития России.
К88 Кудрявцев И.А., Чижова Д.С. Методологические основы и прин-
ципы судебно-психологической экспертизы психологического
воздействия: Аналитический обзор. – М.: ФГУ “ГНЦССП им. В.П.
Сербского” Минздравсоцразвития России, 2011. – 24 с.
В аналитическом обзоре представлены основные подходы и
методологические принципы судебно-психологической и комплекс-
ной психолого-психиатрической экспертизы психологических воз-
действий. Освещены методы и методики, дающие возможность
построить алгоритм исследования. Определены центральные
методологические принципы и методические составляющие экс-
пертного исследования, намечены основные направления деятель-
ности эксперта-психолога при анализе совокупности материалов,
составляющих содержание рассматриваемых дел. На основании
результатов проведенного анализа представлены модели психоло-
гического исследования, демонстрирующие особенности проведения
однородной судебно-психологической экспертизы и психологической
составляющей КСППЭ психологического воздействия.
Для судебных экспертов-психологов, психиатров, криминалис-
тов, психологов, работников следствия, суда и органов исполнения
наказания.
ББК 56.14
ISBN 978-5-86002-142-6
© И.А. Кудрявцев, Д.С. Чижова, 2011.
© ФГУ “ГНЦ ССП им. В.П.Сербского”
Минздравсоцразвития России, 2011.

3
ВВЕДЕНИЕ
В связи с намеченными перспективами идущих в РФ со-
циальных реформ вопрос о психических (психологических)
воздействиях, затрагивающих различные сферы жизнедеятель-
ности членов общества, приобретает все большую важность. Эта
тенденция прослеживается и в расширении различных видов
судебных экспертиз с участием психологов. В период с конца
90-х годов XX в. до настоящего времени наблюдается увеличе-
ние количества судебно-психологических экспертиз (СПЭ) и
комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз
(КСППЭ), связанных с выявлением психологического воздей-
ствия на личность при совершении преступлений, а также в
процессе расследования уголовных и гражданских дел.
Вместе с тем проблема применения судебно-психологической
оценки психологического воздействия в юридической практи-
ке недостаточно разработана. Прежде всего не ясны пределы
компетенции таких экспертиз. Остро стоит вопрос расшире-
ния существующей практики использования СПЭ и КСППЭ
психологических воздействий для решения следственных и
судебных задач: при необходимости классифицировать деяния
как “преступные” или “не содержащие состава преступлений”,
“нейтральные” или отягчающие наказание по признаку огра-
ничения способности саморегуляции субъекта преступного
деяния. Не менее важен учет искажений воспринятой картины
преступления под влиянием лиц, заинтересованных в сокрытии
реальных обстоятельств дела.
В связи с этим психологические исследования такого
рода все шире внедряются в юридическую практику посред-
ством судебно-психологических и комплексных психолого-
психиатрических экспертиз. На настоящем этапе развития
экспертной науки их основной проблемой является несфор-
мированность теоретической базы и методического аппарата
судебно-психологической оценки психологического воздействия.
Не определены принципы, структурные компоненты и пределы
компетенции таких экспертиз.

4
Объект, предмет и пределы компетенции
судебно-психологической экспертизы
психологических воздействий
Для того чтобы определить предмет и содержание клю-
чевых составляющих производства судебно-психологической
и комплексной психолого-психологической экспертизы пси-
хологического воздействия, необходимо установить основные
характеристики этого понятия. Общепсихологическое опреде-
ление термина “психологическое воздействие” не отражает
существенных, необходимых и достаточных характеристик
психологического воздействия в юриспруденции. Преломление
психологических терминов в свете юридической практики тре-
бует трактовки “психологического воздействия” с учетом теории
и практики уголовного процесса.
При определении понятия “психологическое воздействие”
следует учитывать как общепсихологические, так и судебно-
психологические его составляющие. Такое воздействие является
преднамеренным (осознанным), произвольным, как правило,
заранее подготовленным, часто инструментально оснащенным.
Результаты его ожидаются и прогнозируются.
Другим важным критерием наличия релевантного противо-
правного психологического воздействия является нанесение
морального, материального и финансового ущерба, а также
внедрение в ядерные структуры личности для управления ее
сознанием.
Исходя из этого, нами на основе теоретического анализа
данных литературы сформулировано рабочее определение ре-
левантного психологического воздействия как предмета СПЭ
и КСППЭ психологического воздействия по уголовным делам,
под которым понимается целенаправленное, преднамеренное
(осознанное), вмешательство в психическую сферу деятельности
личности для управления ее психическим состоянием, приводя-
щее к моральному, материальному или физическому ущербу.
Другими словами, судебно-психологическая и комплексная
психолого-психиатрическая экспертизы психологического воздей-
ствия представляют собой подвиды экспертно-психологических
исследований, направленных на выявление следов противоза-
конного вторжения в психическую сферу деятельности личности,

5
результатом которых выступают негативные последствия для ее
здоровья, социального статуса и/или финансово-имущественного
положения.
На основе выделенных основных критериев понятия “пси-
хологическое воздействие” можно определить объект и предмет
СПЭ психологического воздействия. В связи с взаимозаменяемо-
стью терминов “психологическое” и “психическое воздействие”
в практике юридических наук есть возможность рассмотреть
указанные определения следующим образом: “объектом СПЭ
психологического воздействия (ПВ) являются тексты, аудио-,
видеоматериалы, отражающие деятельность лиц или органи-
заций, которым инкриминируется применение психического
воздействия, а также участники уголовного или гражданского
процесса” (Чижова Д.С., 2002). “Предметом – сфера психической
деятельности этих лиц: их установки, мотивы, убеждения, са-
мооценка, др., а также техника и методики психологического
воздействия” (Енгалычев В.Ф., 2003).
В целом с данным определением предмета СПЭ ПВ мож-
но согласиться, однако более точно и развернуто оно может
быть сформулировано следующим образом: “предметом СПЭ
психологического воздействия – является сфера психической
деятельности лиц, участников уголовного процесса: их мотивы,
убеждения, внушаемость, самооценка, социальные установки и
другие особенности личности, которые могли оказать влияние
на поведение и поступки этих лиц в связи со связанными с ними
воздействиями, а также техника и методики психологического
воздействия”.
Помимо объекта и предмета судебно-психологической и
комплексной психолого-психиатрической экспертизы психоло-
гического воздействия по уголовным делам необходимо устано-
вить пределы компетенции данного вида экспертиз. На основе
анализа материалов уголовных дел, заключений экспертов и ис-
ходя из реальных возможностей экспертного психологического
исследования к компетенции СПЭ и КСППЭ психологического
воздействия по уголовным делам следует отнести следующее:
1) установление фактов наличия либо отсутствия у лич-
ности результатов стороннего психологического воздей-
ствия в виде существенного влияния на содержание ее
сознания и саморегуляцию при совершении общественно
опасного деяния;

6
2) установление факта наличия либо отсутствия у личности
повышенной склонности к внушаемости;
3) установление факта наличия либо отсутствия у личности
способности оказывать психологическое воздействие;
4) установление содержания различных категорий вопро-
сов, оказывающих психологическое воздействие, направ-
ленных на личность участника уголовного процесса со
стороны следственных органов и других лиц;
5) установление различных категорий действий и других
дополнительных элементов поведения, оказывающих
психологическое воздействие и направленных на лич-
ность участника уголовного процесса, со стороны след-
ственных органов и других лиц.
Основные принципы судебно-психологической и
комплексной психолого-психиатрической экспертиз
психологических воздействий
Методологические концептуальные идеи и общие принци-
пы, являющиеся основой юридической психологии, разрабо-
танные отечественными исследователями (Брушлинским А.В.;
Братусем Б.С.; Горбатенко А.С.; Козловым В.В.; Мазиловым В.А.;
Парыгиным Б.Д.; Шихиревым П.Н.; Столяренко А.М.; Дерка-
чом А.А. и др.) позволяют более полно рассмотреть особенности
проведения судебно-психологических экспертиз и комплексных
исследований. Так, В.М. Поздняковым (2003) были обоснованы в
качестве методологических основ юридическо-психологической
практики принципы, отражающие сущность включения психо-
логических знаний в юридическую практику, затрагивающие
особенности построения системы судебной психологии, в част-
ности, судебно-психологической экспертизы.
1. Принцип целостности в изучении и интерпретации
юридическо-психологических явлений, ориентирует, в
силу сложности этих явлений, на рассмотрение одно-
временно структурных, функциональных и генетических
параметров, чтобы в итоге вскрыть системную детерми-
нацию, психологические механизмы и закономерности,
отражающие предикативное функционирование всех
систем.

7
2. Принцип изучения психолого-процессуальных феноме-
нов развития правосознания, который отражает факт
двойственности становления человеческой индивиду-
альности, где одна сторона (“внутренняя”) базируется на
закономерностях и механизмах индивидуации, а другая
(“внешняя”) – на правовой социализации. Как открытая
функциональная система психика человека в силу про-
цессуальности своего функционирования способна по-
рождать разноплановые содержания, причем в аспекте
как позитивной, так и негативной правовой ответствен-
ности.
3. Принцип инструментальной соотнесенности при ком-
плексном подходе к решению юридическо-психоло-
гических проблем направлен на поиск или разработку ме-
тодического инструментария, адекватного онтологическо-
му уровню преобразуемой юридическо-психологической
реальности, и обеспечения его комплексирования
(трансметодичности) при решении психологами практи-
ческих задач в правовой сфере, чтобы в итоге целостно
учитывать взаимосвязь всех влияющих на нее явлений
и управлять ими.
Рассматривая проблемы судебно-психологической экспер-
тизы, следует остановиться на методологических принципах
построения процедуры комплексного экспертного исследова-
ния. В первую очередь необходимо отметить принцип целевой
обусловленности сочетанного использования методологических
основ тех наук, на пересечении которых находится предмет
экспертного исследования: теории познания, права, эксперто-
логии, психологии. Следователь или суд предъявляют эксперту
обнаруженные факты и ставят задачу, чтобы он, исходя из этих
фактов и своих специальных знаний, установил или обосновал
наличие либо отсутствие других фактов (Эйсман А.А., 1967).
Именно полученное в результате этого заключение служит
доказательством по делу и является признаком экспертного
исследования.
Судебно-психологическая и комплексная психолого-пси-
хиатрическая экспертиза как особый вид судебной экспертизы
имеют явное отличие в том, что изучаемая продукция экспе-
риментально не воспроизводима в экспертном исследовании.
В связи с чем предъявляются строгие требования к практи-

8
ческой диагностике, которые по значимости можно отнести к
принципам.
В случаях, когда “...существование доказываемого обосно-
вывается существованием и свойствами другого или других,
доказывающих обстоятельств” (Эйсман А.А., 1967), используется
принцип выводного знания. Промежуточные знания являются
предпосылками, логическим путем образующими выводные
факты.
Поскольку изучаемое и диагностируемое состояние не может
быть воспроизведено, исследования осуществляются по принци-
пу ретроспективной реконструкции. При этом объект изучается
после событий, интересующих органы правосудия, а получен-
ные результаты позволяют эти события реконструировать, то
есть данные, выявленные в ходе экспертного исследования,
рассматриваются не изолированно сами по себе, а соотносятся
с криминальным событием и ситуацией (Шипшин С.С., 1998).
Таким образом, любой предметный вид комплексной или
однородной судебно-психологической экспертизы представляет
собой установление факта психического состояния субъекта в мо-
мент оцениваемых событий на основе изучения его психической
деятельности в момент проведения СПЭ, всестороннего анализа
криминальной ситуации, поведения в ней субъекта в строго
определенный период времени. По-другому это можно озвучить
словами Н.Д. Левитова (1969), что “в процессе экспертизы рекон-
струируется не что иное, как психическое состояние человека в
период, интересующий правоохранительные органы”.
Нельзя не учитывать действия и общепсихологических
принципов построения и проведения экспертного исследования,
в связи с чем, по нашему мнению, для экспертного исследования
могут быть использованы принципы патопсихологического ис-
следования (Зейгарник Б.В., 1976):
- соотношение количественного и качественного подходов
в диагностике;
- соотношение и отбор методик, соответствующих как за-
даче исследования и уровню развития подэкспертного,
так и квалификации эксперта;
- гибкость тактики исследования и многофункциональное
использование методик;
- отбор информации, прямо и косвенно относящейся к пред-
мету анализа.

9
Отбор методик зависит и от информационной достаточности,
которую можно соотнести с принципом достаточности массива
данных, на основании которых делают надежные достоверные
выводы.
Принцип сопоставления результатов разных методов, ме-
тодик, независимых характеристик позволяет с достаточной
валидностью, очевидностью, четкостью установить искомые
факты. Выражением этого принципа является обязательный
учет отношения подэкспертного к экспертной ситуации и от-
дельным заданиям.
Эксперту важно строить свое исследование по принципу
“функциональной пробы”, для чего необходимо давать такие
задания, которые не только активизируют изучаемые явления,
но и выявляют суть возможной проблемы.
Принцип соотношения проявляет себя в необходимости со-
поставления данных, полученных в экспертном исследовании
с фактами исследуемой ситуации.
Необходимость следовать описанным принципам детерми-
нирована тем, что эксперт использует при анализе фактов как
“лично” полученные, так и “вещественные” доказательства.
Рассказ подэкспертного об исследуемой ситуации и отношении
к ней играет существенную роль в диагностике. Указанный
принцип позволяет учитывать на этапе подготовки выводов
искажающие защитные установки подэкспертного или влияние
скрытых конфликтных отношений подэкспертный–эксперт.
Таким образом, для рассмотрения судебно-психологической
и комплексной психолого-психиатрической экспертизы психоло-
гического воздействия представляется возможным определить
основные принципы именно этого подвида экспертизы:
- принцип законности и гуманности, раскрывающийся
в том, что в процессе проведения экспертизы эксперт-
психолог должен соблюдать уголовно-процессуальные
нормы в отношении структуры экспертного исследования,
прописанные в УПК РФ и профессионально-этические
нормы. Важным является соблюдение прав личности ис-
пытуемого, то есть использование в процесс экспертизы
методов, не оказывающих травмирующего воздействия
на личность;
- принцип объективности, соответствия и информатив-
ности получаемых результатов, сущность которого в том,

10
что экспертиза должна учитывать наиболее информа-
тивные параметры индивидуально-психологических
особенностей испытуемого. Измеряемые характеристики
должны объективно отражать особенности личности и ее
психологическое состояние как на момент включения его
в ситуацию, лежащую в основе уголовного дела, так и во
время проведения исследования, которые являются наи-
более важными параметрами объективного заключения
эксперта-психолога;
- принцип целевой обусловленности отбираемых методик,
в соответствии с которым эксперт-психолог на этапе
подготовки к проведению судебно-психологической и
комплексной экспертиз психологического воздействия
учитывает новые научные, методологические и методи-
ческие наработки в сфере психологии и экспертологии. В
нашем случае при работе с аудио- и видеоматериалами
обязательно указываются критерии, по которым эксперты
устанавливают факт наличия либо отсутствия психоло-
гического воздействия на личность исследуемого при
изучении печатных материалов;
- принцип выводного знания – наиболее важный принцип
при работе эксперта-психолога, раскрывающий сущность
психологической экспертизы, состоящей в том, что эксперт
на основе логических умозаключений и анализа проме-
жуточных фактов доказывает (обосновывает) итоговые
выводы по экспертизе, подтверждая (или опровергая)
факт психологического воздействия;
- принцип соотношения количественного и качественного
подхода, реализуемый в процессе проведения аудиовизу-
альной психодиагностической процедуры. В этом случае
задачей экспертов является не только качественная оцен-
ка воздействия, которое оказывалось на исследуемого при
различных следственных действиях, но и количествен-
ная оценка параметров этих воздействий (в частности,
сколько вопросов определенной направленности было
задано испытуемому и к какой степени воздействия они
относились);
- принцип комплексности информации, когда все полу-
ченные данные рассматриваются экспертом при работе
с разными носителями, необходимыми ему. Указанный

11
принцип работает при сборе информации, прямо или
косвенно относящейся к предмету экспертизы. В данном
подвиде экспертиз мы рассматриваем все дополнительные
условия (в частности, месторасположение испытуемого
по отношению к следователю, оперативнику и пр., появ-
ление незаявленных лиц при проведении следственных
мероприятий и т.д.), позволяющие следственным и иным
органам, а также организациям оказывать как прямое
воздействие на испытуемого, так и косвенное;
- принцип единства личности и ситуации в детерминации
психических явлений, реализуемый в соответствии с поло-
жениями о том, что любое явление, составляющее предмет
данного подвида СПЭ и КСППЭ, должно рассматриваться
в контексте социальной действительности и с учетом роли
субъекта в этой действительности. Таким образом, рассма-
тривается не только сам факт анализируемой ситуации,
представляющий собой содержание уголовного дела, но
и поведение личности в этой ситуации. Это дает возмож-
ность определить, как (дезорганизация, либо стимуляция,
мобилизация) и в какой мере (существенно или несуще-
ственно для права) повлияло оказанное воздействие на
личность в силу ее индивидуальных особенностей;
- принцип ретроспективной реконструкции, когда объект
изучается после событий, интересующих органы право-
судия, а полученные результаты позволяют эти события
реконструировать. При этом данные, полученные в ходе
экспертного исследования, рассматриваются не изоли-
рованно, не сами по себе, а соотносятся с криминаль-
ным событием и ситуацией, без чего при исследовании
индивидуально-психологических особенностей личности
невозможно ответить на вопрос о том, находился ли под-
экспертный под чьим-либо воздействием;
- принцип сопоставления результатов разных методов, ме-
тодик, независимых характеристик как один из основных
принципов психодиагностики, базирующийся на четком
выделении определенного блока методик и набора харак-
теристик, способных наиболее адекватно определить инте-
ресующие следствие и эксперта-психолога индивидуально-
психологические особенности личности испытуемого,
повлиявшие на его поведение в значимой ситуации;

12
- принцип соотносительности, проявляющийся в необхо-
димости сравнения данных, полученных в экспертном
исследовании, с фактами ситуации, составляющей со-
держание уголовного дела. Он позволяет выявить те
индивидуально-психологические особенности личности,
которые наиболее ярко проявились в криминальных об-
стоятельствах, изучить факты ситуации, позволяющие
выделить ключевые моменты в самом преступлении, ко-
торые могли существенно дезорганизовать деятельность
личности.
В процессе психологического исследования и анализа ма-
териалов экспертных заключений в рассматриваемом виде
экспертиз можно выделить три направления работы эксперта-
психолога:
I направление – психологическое исследование продуктов
деятельности лиц и/или организаций, которым инкриминиру-
ется применение психологического воздействия;
II направление – непосредственное психологическое иссле-
дование личности индивидов, попавших под психологическое
воздействие, либо лиц или организаций, которые сами оказы-
вали противоправное психологическое воздействие;
III направление – психологическое исследование продуктов
деятельности лиц и/или организаций и психологическое иссле-
дование личности испытуемого.
Изложенные теоретические данные лежат в основе схемы
применения принципов судебной экспертизы в каждом из вы-
деленных направлений (рис. 1).
Реализация этой модели в экспертном исследовании позво-
ляет установить качество исследуемого психического проявле-
ния, его связь с релевантным психологическим воздействием и
диагностировать степень его влияния на сознание и поведение
подэкспертного. Из системного характера представленной мо-
дели следует, что отдельное применение каждого из учтенного
в ней принципов не дает ответа на поставленные вопросы.
Изучение отдельных психологических функций и свойств,
признаков состояния и всей личности в целом, указывающее
на отнесение ее к тому или иному типу не является абсолют-
но достаточным. Даже имея фиксированные, определенные
индивидуально-психологические, эмоционально-волевые и др.
особенности, личность может поступить в значимой для нее

13
ПРИНЦИП СООТНОШЕНИЯ
КОЛИЧЕСТВЕННОГО И
КАЧЕСТВЕННОГО
ПОДХОДА
ПРИНЦИП
РЕТРОСПЕКТИВНОЙ
РЕКОНСТРУКЦИИ
ПРИНЦИП ЦЕЛЕВОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ
ОТБИРАЕМЫХ МЕТОДИК
ПРИНЦИП ОБЪЕКТИВНОСТИ,
СООТВЕТСТВИЯ И ИНФОРМАТИВНОСТИ
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ И ГУМАННОСТИ
ПРИНЦИП ОТБОРА
ИНФОРМАЦИИ
ПРИНЦИП
ДЕТЕРМИНАЦИИ
СОПОСТАВЛЕНИЯ
РЕЗУЛЬТАТОВ РАЗНЫХ
МЕТОДОВ, МЕТОДИК,
НЕЗАВИСИМЫХ
ХАРАКТЕРИСТИК
ПРИНЦИП СООТНОСИМОСТИ
ПРИНЦИП ВЫВОДНОГО
ЗНАНИЯ
I направление
II направление
III направление
Рис. 1. Принципы однородной СПЭ и КСППЭ психологического
воздействия
ситуации, в разной степени проявления не типичности, а уни-
кальности. Идентифицируя характер исследуемой ситуации с
научно-объективными характеристиками критической, воздей-
ствующей, чрезвычайной ситуаций либо получая в результате
экспертного исследования данные о проблемности исследуемой
ситуации, эксперт не имеет оснований для вывода о наличии
юридически значимых психических состояниях человека.
Исходя из определенных нами принципов судебно-психо-
логического исследования, в частности экспертизы, можно сде-
лать вывод о том, что принципы, используемые при построении
структуры выделенного нами направления, являются междис-
циплинарными, что дает более строгий и концептуально оформ-

14
ленный подход к структуре и методам судебно-психологической
экспертизы психологического воздействия.
Этапы и структура экспертного исследования
Общие принципы экспертного исследования реализуются
посредством набора специальных апробированных методов,
которые отражают специфику стоящих экспертных задач. Они
надежно апробированы и в достаточной степени проанализи-
рованы в профильной литературе (Коченов М.М., 1980, 1991;
Кудрявцев И.А., 1988, 1999; Лысков Б.Д., 1990; Енгалычев В.Ф.,
1997, 2003; Шипшин С.С., 1998; и др.), что позволяет считать их
средством выбора для решения экспертных задач (достижения
промежуточных экспертных целей).
Алгоритм получения фактов при производстве СПЭ и КСППЭ
имеет типизированный вид (Кудрявцев И.А., 1988, 1999).
Знакомясь с постановлением, эксперт предварительно оце-
нивает возможность ответа на вопросы, определяет направлен-
ность и ограничения предмета СПЭ. Предварительный анализ
материалов уголовного дела дает возможность эксперту оценить
полноту массива данных для диагностики исследуемого объ-
екта. Материалы уголовного дела должны содержать также
данные о личности подэкспертного (биографические сведения,
независимые официальные и неофициальные характеристики),
позволяющие судить о его образе жизни, социальном статусе,
уровне развития.
При недостаточной полноте доказательств, имеющихся в
уголовном деле и требуемых эксперту, он имеет право указать
на это, ходатайствовать о повторном допросе, о проведении
необходимой смежной экспертизы и т.д. (ст.82 УПК РСФСР;
ст.ст.57, 269 УПК РФ). Отношение эксперта со следствием или
лицом, назначившим экспертизу, строятся на правовой и эти-
ческой основе с учетом нюансов психологии делового общения.
Если экспертиза проводится не в специальном помещении (ст.70
УПК РСФСР; ст.75 УПК РФ), то следователь имеет право при-
сутствовать при производстве экспертизы (ст.190 УПК РСФСР;
ст.197 УПК РФ).
Метод экспертного исследования является, наряду с пред-
метом экспертизы, важнейшей отличительной чертой любого
вида экспертизы.

15
При производстве психологической экспертизы используют
методы психологического исследования, посредством которых
изучают механизм, структуру, функционирование и различные
качественные характеристики психической деятельности. Это
общие и специальные методики. К общим методам психологи-
ческого исследования следует отнести психологическую диагно-
стику, прогнозирование, проектирование, анализ результатов
деятельности. Отбор методов и методик для психологического
исследования обусловлен его задачами, уровнем развития под-
экспертного и квалификацией эксперта.
Основные методы и методики, используемые в СПЭ и
КСППЭ ПВ с учетом направлений работы эксперта-психолога
представлены на рис. 2.
I направление исследования. Эксперт-психолог использует
метод опосредованного, не включенного наблюдения (в част-
ности аудиовизуальной психодиагностики, посредством кото-
рого изучает предоставленные видео- и аудиоматериалы) или
метод анализа результатов деятельности, если эксперт изучает
печатные материалы, отражающие деятельность лиц и/или
организаций. Это необходимо в тех случаях, когда следствие
не располагает возможностью направить исследуемого или
исследуемых на экспертизу личности (если постановление на
проведение экспертизы отправлено из других городов России,
или же следствие находится на этапе расследования дела, ка-
сающегося деятельности различных организаций), а также в
связи с тем, что анализ предоставленных материалов на пред-
мет выявления возможного противозаконного психологического
воздействия происходит после события, оцениваемого как кри-
минальное. В таких случаях применяют метод ретроспективной
диагностики ситуации.
В рамках I направления изучают продукты деятельности,
документально запечатленные на различных носителях, на
предмет определения неправомерного психологического воз-
действия на обследуемого, используя следующие критерии
(Енгалычев В.Ф., 1997, 2003; Чижова Д.С., 2002):
А. Вопросы: 1) наводящие; 2) включающие в себя ответ; 3) по-
давляющие волю подозреваемого; 4) призывающие
что-либо вспомнить; 5) включающие утверждения
разных лиц по одной проблеме.

16
АНАЛИЗ ПРОДУКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ЗАПЕЧАТЛЕННЫХ НА МАТЕРИАЛЬНЫХ
АНАЛИЗ СОВОКУПНОСТИ МАТЕРИАЛОВ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЛА
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ,
СИТУАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОВЕДЕНИЯ
ИСПЫТУЕМОГО
НАБЛЮДЕНИЕ, БЕСЕДА
ОПРОСНИКИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ИЗУЧЕНИЕ
ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ
ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
ТЕСТЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ИЗУЧЕНИЕ
ВНУШАЕМОСТИ ЛИЧНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И
ПРОЕКТИВНЫЕ
I
НАПРАВ-
ЛЕНИЕ
II
НАПРАВ-
ЛЕНИЕ
III
НАПРАВ-
ЛЕНИЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЫ
Рис. 2. Направления работы и использование методов и методик психологического исследования

17
Б. Поведение: 1) предписывающие действия (указание направ-
ления или места, сопровождение впереди или
сбоку, прикасание); 2) демонстрирующие дей-
ствия (приведение примеров); 3) подавляющие
действия (физическое превосходство, угрозы).
Кроме того, подлежит оценке прекращение видеозаписи в
критические моменты; соответствие направленности ответов по-
дозреваемого задающему вопрос или другому лицу; появление
посторонних лиц, не заявленных в протоколе, изменение эмо-
ционального состояния участников следственного действия.
II направление исследования. Комплекс методов и методик,
позволяющий с достаточной достоверностью, очевидностью и
целостностью описать объект исследования (личность подэк-
спертного) со стороны, интересующей следствие, включает в
себя следующее:
- наблюдение, беседу;
- ретроспективный анализ ситуации, составляющей содер-
жание уголовного дела, и анализ поведения испытуемого
в интересующей эксперта-психолога ситуации;
- опросники, направленные на изучение индивидуально-
психологических особенностей личности;
- тесты, направленные на изучение внушаемости личнос-
ти;
- проективные тесты;
- интеллектуальные пробы.
Особенностью II направления в исследовании является
то, что оно реализуется в составе различных видов судебно-
психологических экспертиз и поэтому блок методик соответ-
ствует тому его виду, в структуре которого реализуется данное
направление.
В рамках этого направления проводится экспериментально-
психологическое исследование. На начальном этапе эксперт
решает дополнительные задачи:
- установить правильный контакт с подэкспертным,
- снять страх перед экспертизой или тревожность неизвест-
ности.
Чтобы решить эти задачи необходимо в доступной форме
объяснить подэкспертному цели экспертизы, раскрыть направ-
ление некоторых методик, предлагаемых ему, преимущества

18
проведения СПЭ и помощь в установлении истины. Если у под-
экспертного сформирована жесткая установка, на то, что к делу
имеют отношение только сведения о случившемся событии, то
эксперт меняет тактику. Атмосфера создается и очередностью
предъявления методик. После опросников или интеллекту-
альных проб можно предложить проективные тесты, так как
монотонность и однородность деятельности может привести к
быстрой утомляемости исследуемого и повлиять на результаты
исследования. Благодаря этому он выполняет задания, чередуя
напряжение и расслабление.
Процедура выполнения психологического исследования
напрямую зависит от характера общения в диаде эксперт–
подэкспертный. Эффективность применения психологических
методов напрямую зависит от профессионализма и квалифи-
кации эксперта, который может различить грань правомерно-
го и противоправного воздействия на личность испытуемого.
Наиболее приемлемые способы получения информации в
процессе исследования – проявление заинтересованности со
стороны эксперта, выражение сочувствия и т.п.
III направление исследования строится с учетом особеннос-
тей и методов исследования I и II направлений, т.е. проводится
психологическое исследование продуктов деятельности лиц
и/или организаций и психологическое исследование личности
подэкспертного.
Особенности структуры заключений
судебно-психологических и комплексных
психолого-психиатрических экспертиз
психологического воздействия
При анализе полученных результатов для ответов на пос-
тавленные перед экспертом вопросы и подготовки заключе-
ния эксперт соотносит характер ситуации и индивидуально-
психологические, психофизиологические особенности подэк-
спертного.
Подготовка заключения является завершающим этапом
экспертной работы. Заключение судебного психолога-эксперта
отражает результаты конкретного экспертного исследования
и содержит уникальный психологический анализ материа-
лов (в зависимости от фабулы уголовного дела и выявленных

19
психологических механизмов исследуемого юридического
критерия) и набор примененных экспериментальных методов.
Однако форма заключения должна быть достаточно унифи-
цированной в соответствии со ст.191 УПК РСФСР; ст.204 УПК
РФ). Заключение эксперта необходимо рассматривать как
специфическую форму познания и передачи сведений от одного
субъекта другому с приведением оснований и доказательств
(Эйсман А.А., 1967; Ратинов А.Р., 1988, 2001; Миньковский Г.М.,
1995; Кондаков Н.И., 1998; Орлов Ю.К., 2001;).
Рассмотрим структуру экспертного заключения при про-
изводстве судебно-психологической и комплексной психолого-
психиатрической экспертиз психологических воздействий
по выделенным нами направлениям. В рамках проведения
КСППЭ ПВ, вводная часть экспертного заключения фиксиру-
ется психиатрами:
I направление. Исходя из того, что при производстве СПЭ и
КСППЭ психологического воздействия отсутствует эксперимен-
тальное исследование личности (так как в нем анализируются
только продукты деятельности лиц и/или организаций, которым
инкриминируется применение психологического воздействия),
в исследовательской части выделяются такие этапы экспертной
деятельности, как:
а) изучение и анализ материалов уголовного дела;
б) определение методов исследования, используемых при
работе экспертом-психологом;
в) определение критериев психологического воздействия,
которые можно выделить при анализе предоставленных
материалов;
г) результаты, полученные в ходе исследования предостав-
ленных материалов на основании выделенных критери-
ев;
д) предварительные итоги, установленные экспертом в ходе
исследования, для обоснования выводов по вопросам,
поставленным перед экспертизой судом или следовате-
лем;
е) окончательные выводы эксперта по вопросам, вынесен-
ным на экспертизу.
Таким образом, схема экспертного заключения по данному
направлению имеет следующий вид (рис. 3).

20
Рис. 3. Структура экспертного заключения СПЭ и КСППЭ ПВ
в рамках I направления
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ДАТА ЕГО СОСТАВЛЕНИЯ
Ф.И.О. ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА, СОСТАВЛЯЮЩЕГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ
УКАЗАНИЕ ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ЭКСПЕРТИЗЕ ЛИЦ
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ФАБУЛА ДЕЛА
ИССЛЕДОВА-
ТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДЫ
ВЫДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, НА
ОСНОВАНИИ ВЫДЕЛЕННЫХ КРИТЕРИЕВ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
ВЫВОДЫ
II направление является классическим, так как исследует
непосредственно индивидуально-психологические особенности
личности (в частности степень внушаемости) либо лица, по-
павшего под чье-либо психологическое воздействие (лиц и/или
организаций), либо лиц оказывавших указанное воздействие
(рис. 4). Структура экспериментальной части экспертного ис-
следования, включает в себя следующее:
а) анализ материалов уголовного дела с целью выделения
существенных для эксперта-психолога особенностей по-
ведения личности в ситуации криминального действия,
обобщение независимых характеристик;
б) определение методов психологического исследова-
ния личности с целью выявления индивидуально-
психологических особенностей, способных повлиять на
то, что личность может либо поддаться психологическому

21
воздействию со стороны окружающих, либо сама в состоя-
нии оказывать такое воздействие;
в) беседу, в ходе которой уточняются анамнестические
данные и подэкспертный рассказывает о ситуации, сос-
тавляющей фабулу уголовного дела;
г) изложение результатов индивидуального исследования
по каждой из методик;
д) ретроспективный анализ:
- поведения подэкспертного в исследуемой ситуации,
- ситуации, составляющей содержание уголовного дела;
е) предварительные выводы, на основе данных, определяю-
щих либо степень выраженности внушаемости личности,
либо то, насколько личность по своим индивидуально-
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ДАТА ЕГО СОСТАВЛЕНИЯ
Ф.И.О. ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА, СОСТАВЛЯЮЩЕГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ
УКАЗАНИЕ ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ЭКСПЕРТИЗЕ ЛИЦ
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ФАБУЛА ДЕЛА
ИССЛЕДОВА-
ТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДЫ
ДАННЫЕ БЕСЕДЫ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОДЭКСПЕРТНОГО
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПОВЕДЕНИЯ
ИСПЫТУЕМОГО И СИТУАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ
СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
ВЫВОДЫ
Рис. 4. Структура экспертного заключения СПЭ ПВ
в рамках II направления

22
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
НОМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ДАТА ЕГО СОСТАВЛЕНИЯ
Ф.И.О. ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА, СОСТАВЛЯЮЩЕГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ
УКАЗАНИЕ ПРИСУТСТВУЮЩИХ НА ЭКСПЕРТИЗЕ ЛИЦ
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ФАБУЛА ДЕЛА
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ МЕТОДЫ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
ВЫВОДЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
ЛИЧНОСТИ ИСПЫТУЕМЫХ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОДУКТОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦ И/ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ
ИССЛЕДОВА-
ТЕЛЬСКАЯ
ЧАСТЬ
Рис. 5. Структура экспертного заключения СПЭ ПВ
в рамках III направления
психологическим особенностям способна оказывать такое
влияние.
В рамках III направления экспертное исследование вклю-
чает в себя особенности первых двух направлений, причем
исследование индивидуальных особенностей личности осу-
ществляется до анализа видео-, аудио- и печатных материалов,
что обусловлено возможностью наиболее объективно оценить
степень влияния на личность психологического воздействия,
выявляемого в ходе анализа предоставленной продукции
(рис. 5).

23
Таким образом, в представленном аналитическом обзоре
определены центральные методологические принципы и мето-
дические составляющие судебно-психологической и комплекс-
ной психолого-психиатрической экспертиз психологического
воздействия, намечены основные направления деятельности
эксперта-психолога при анализе совокупности материалов,
содержащихся в рассматриваемых делах. На основании ре-
зультатов проведенного анализа представлены модели пси-
хологического исследования, демонстрирующие особенности
проведения однородной судебно-психологической экспертизы
и психологической составляющей КСППЭ психологического
воздействия.
литература
Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия. – М.: Мысль, 1994.
Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы преодо-
ления. – Курск: РОСИ, 2000. – С.3-56.
Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных куль-
тах // Журнал практического психолога. – 1996. – № 3. – С.76-82.
Волков Е.Н. Преступный вызов практической психологии: феномен де-
структивных культов и контроля сознания // Журнал практического психоло-
га.–1996. – № 2. – С.87-93.
Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонаруше-
нии? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастно-
сти и получение признания виновного в отсутствие доказательств. – М., 1999.
Доценко Е.Л. Манипулятивные технологии // Реклама: внушение и ма-
нипуляция. Медиа-ориентированный подход / Под ред. Д.Я. Райгородского.–
Самара: БАХРАХ-М, 2001.
Дулов А.В. Судебная психология. 2-е издание – Минск: Вышэйшая Школа,
1975. – С.162-187.
Енгалычев В.Ф. Диагностика психического воздействия в процессе судебно-
психологической экспертизы // Методы психологии. Материалы II Всероссийской
научной конференции по психологии РПО. – Ростов-на-Дону, 1997. – С.96-98.
Енгалычев В.Ф. Судебно-психологическая экспертиза // Энциклопедия
юридической психологии / Под ред. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Закон и право, 2003. – С.198.
Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза:
Методическое руководство. – Калуга–Обнинск–Москва: КГПУ им. К.Э. Ци-
олковского, 1997. – С.146-152.
Зейгарник Б.В. Патопсихология. – М.: МГУ, 1976.
Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М.: Изд.
МГУ, 1980.

24
Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. – М.: Прогресс, 1977.–
С.5-40.
Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы:
Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. – М., 1991.
Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М.:
Юридическая литература, 1988.
Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экс-
пертиза. – М.: Изд. МГУ, 1999.
Левитов Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы
психологии. – 1969. – № 1. – С.22-25.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Прогресс, 1975. –
С.106-123.
Лысков Б.Д. Судебно-психологическая экспертиза // Практикум по экспе-
риментальной психологии / Под ред. А.А. Крылова. – Л.: Изд. Ленинградского
университета, 1990. – С.189-195.
Ратинова Н.А. Виды судебно-психологических экспертиз // Энциклопедия
юридической психологии / Под ред. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Закон и право, 2003. – С.163.
Рати нов А.Р., Ефи мова Н.И. Психология допроса обвиняемого. – М.:
Юридическая литература, 1988.
Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Юрлитинформ,
2001. – С.196-207.
Сафуанов Ф.С.Об основных категориях судебно-психологической экспер-
тизы в уголовном процессе // Психол. журн. – 1994. – № 3. – С.50-54.
Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления
судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие. – М.: Юрлитинформ,
2000.
Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика
психодиагностики. – М.: ИПП, 1999.
Черненилов В.И. Структура психологического воздействия на лиц,
представляющих оперативный интерес // Актуальные вопросы оперативно-
служебной деятельности. – М.: Просвещение, 1989. – С.20-25.
Чижова Д.С.Психическое воздействие как предмет судебно-психологической
экспертизы // Актуальные проблемы правовой реформы в России: Материалы
научно-практической конференции. – Калуга: Полиграф-Информ, 2002. –
С.240-241.
Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния
по делам о ДТП: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. – М., 1998.
Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). – М.:
Юридическая литература, 1967.
Юридические и психологические проблемы активизации памяти чело-
века в раскрытии преступлений // Материалы научно-практического семина-
ра.– Вологда: Вологодский филиал Рязанского института права и экономики
Минюста РФ, 1999.