Автор: Агаян Ц.П.
Теги: политика экономика история культура история армении великая октябрьская социалистическая революция армянский народ
Год: 1978
Текст
Ц.П. Агаян
Россия
в судьбах
армян и Армении
Материал подготовлен и опубликован
Международным Гуманитарным Фондом
Арменоведения
Международный Гуманитарный Фонд Арменоведения - между-
народная общественная организация, созданная а 1992 году с целью
содействия изучению истории, культуры, языка, литературы, эко-
номики, права, общественно-политической мысли армянского наро-
да как составной части общечеловеческой духовной жизни и про-
цесса азаимовлияния и азаимообогащения культур народов мира
В задачи Фонда, в частности, входят разработка и реализация
исследовательских проектов в указанных областях, ознакомление
мировой общественности с духовными ценностями армянского
народа и его вкладом в развитие общечеловеческой цивилизации,
укрепление и развитие исторически сложившихся дружественных
саязей Армении с Россией и другими странами.
С целью координации и обмена информацией Фонд организует
международные конгрессы, научные семинары и симпозиумы,
формирует совместные долгосрочные программы с ЮНЕСКО и
другими организациями Значительное место в планах Фонда
занимает издательско-полиграфическая деятельность, осуществля-
емая структурой фонда "Армбук".
Тел (095) 261-83-15 Факс (095) 261-89-88.
сж)-
International Humanitarian Fund of Armenology is an international
voluntary association founded in 1992 with the aim of contributing to the
study of history, culture, language, literature, economies, law, social and
political life of the Armenian people as a part of all-human spiritual her-
itage and process of mutual influence and enrichment of cultures of
peoples of the world
In particular, the Fund's guidelines Include working out and imple-
mentation of various research projects in above-mentioned fields, acqui-
antance of world community to spiritual values of the Armenian people
their contribution to all human civilization, consolidation and development
of friendly relations between Armenia and Russia, as well as with other
countries
With a view of exchanging information the Fund organizes interna-
tional congresses, scientific seminars and symposiums, works out joint
programmes with UNESCO and other organizations. Publishing activity is
one of the main areas of the Fund, and is maintained by fond structure
"Arm book".
Phone (095) 261-83-15. Fax: (095) 261-89-88
Для армянского народа настоящим судьбоносным
историческим явлением служило присоединение
Восточной Армении к России...
Ц. П. АГАЯН
РОССИЯ
В СУДЬБАХ АРМЯН И АРМЕНИИ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ФОНД АРМЕНОВЕДЕНИЯ
ИМ. АКАДЕМИКА Ц. П. АГАЯНА
АРМЯНСКИЙ ИНСТИТУТ ПОЛИТОЛОГИИ
И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Рукопись подготовил к печати
доктор исторических наук
профессор Вардгес Микаелян
10604—249
042(02)-78
БЗ-43-13-78
© Издательство «Наука», 1978
ОГЛАВЛЕНИЕ
Академик Ц. П. Агаян ....................................... 4
Предисловие .......... ....... ... 8
Вековые корни др>жбы. Зарождение идеи сближения с Россией 11
азвитие экономических, голитических и культурных связей с
Россией. Утверждение русской ориентации армянского на-
рода ........................................................ 38
Освободительная борьба армянского народа и поддержка ее Рос-
сией ...................................................... 77
Армянские поселения в России и их роль в укреплении русско-
армянских отношений ...................................... 133
Армения и Грузия в годы русско-персидской (1804—1813) и рус-
ско-турецкой (1806—1812) войн. Канун присоединения Арме-
нии к России ............................................. 166
Присоединение Восточной Армении к России ................... 217
Историческое значение присоединения Восточной Армении к Рос-
сии .......................................... , . ... 260
Вместо послесловия
Источники . . .
284
287
АКАДЕМИК Ц. П. АГАЯН
Цитур Павлович Агаяи — один из видных представителей армянской
исторической науки. Более чем за 45 лет научно-педагогической дея-
тельности Ц. П. Агаян внес весомый вклад в историческую науку Арме-
нии, особенно в разработке проблем нового и новейшего периодов исто-
рии армянского народа.
Ц. П. Агаян родился в 1912 г. в селе Пип Елизаветпольской губер-
нии. После окончания Гандзакского армянского педагогического учи-
лища он несколько лет посвятил себя делу воспитания подрастающего
поколения. В 1938 г. Ц. П. Агаян с Отличием окончил Московский исто-
рико-философский институт им. Чернышевского, а в 1938—1941 гг.—
аспирантуру Московского государственного университета им. Ломоно-
сова. В 1941 г. в стенах этого университета он защитил кандидатскую
диссертацию по истории. В 1941 —1948 гг. Ц. П. Агаян работал прорек-
тором Армянского филиала Бакинского педагогического института.
С переездом в Ереван в 1948 г. начались годы плодотворной научно-
педагогической деятельности Ц. П. Агаяна. Заведующий отделом в
Институте истории АН Армении, директор Армянского филиала ИМЛ,
академик-секретарь отделения общественных наук АН Армении, глав-
ный редактор журнала «Вестник общественных наук» АН Армении,—
таков вовсе не полный перечень тех должностей, которые он занимал
начиная с 1948 г. и паралелыю с которыми вел кипучую научную и педа-
гогическую работу.
В многогранной деятельности Ц. П. Агаяна особо выделяется его
приверженность к исторической науке. Многолетний жизненный путь
Ц. П. Агаяна—это путь исследователя-историка. Как историк он имел
очень широкий круг интересов. Он не принадлежит к числу тех истори-
ков, которые всю свою творческую жизнь посвящают изучению только
одной проблемы Ц. П. Агаяна интересовали многие вопросы новой и
новейшей истории армянского народа; часть этих вопросов впервые под-
нята и освещена именно в его трудах. В его более чем двух десятках
монографий и сотнях статей подверглось, можно сказать, доскональному
исследованию очень и очень много вопросов социально-экономической и
политической истории армянского народа в XIX—XX вв. К числу этих
проблем относились аграрные отношения в Армении и Закавказье в
XIX—XX вв., общественно-политические течения в армянской действи-
4
Академик Ц. П. Агаян
тельности, исторические связи народов и особенно армяно-русские отно-
шения, национально-освободительная борьба армянского народа и др.
В разработке указанных и других проблем Ц. П. Агаян внес свой ценный
вклад Многие из работ Ц. П. Агаяна, являясь безусловным достижением
современной армянской историографии, обеспечили их автору достойное
место в ряду историков-арменоведов.
Особенно надо выделить последние две монографии Ц. П. Агаяна, а
именно: «Из истории национально-освободительной борьбы армянского
народа» (1976 г.) и «Роль России в исторических судьбах армянского
народа» (1978 г.). В первой работе, принесшей большую популярность
автору как в Армении, так и в армянском зарубежье, наряду с исследова-
нием социально-экономических и политических причин освободительной
борьбы армянского народа, ее этапов, уделено внимание гайдукскому
движению, выявлению роли в нем его руководителей и особенно Андра-
ника. Именно благодаря этой работе боевой путь легендарного героя
армянского народа Андраника впервые нашел основательное освещение.
Очевидно, также и этим объясняется тот большой успех, который имел
этот труд: чтобы издать его, в середине 70-х годов Ц. П. Агаяну при-
шлось преодолеть большие препятствия, которые воздвигались перед
иим со стороны официальных инстанций.
Тепло встретили читатели и последнюю работу Ц. П Агаяна кото-
рая ныне выходит в свет повторно.
Ц. П. Агаян воистину обладал большим талантом организатора
науки. Под его непосредственным руководством, редакцией или с его
участием вышел в свет целый ряд коллективных трудов, в их числе
такие, как V, VI и VII тома 8-томника истории армянского народа, два
гома сборника документов и материалов «Присоединение Восточной
Армении к России» и др.
Ц. П. Агаян прошел плодотворный путь педагогической деятель-
ности. В течение десятков лет он преподавал исторические дисциплины
в армянских школах и вузах. Многие из его воспитанников впослед-
ствии стали видными учеными и преподавателями, общественными дея-
телями.
В 1978 г в московском издательстве «Наука» вышла в свет моногра-
фия академика АН Армении Ц. П. Агаяна «Роль России в исторических
судьбах армянского народа». Книга заслуженно встретила хороший
прием как у специалистов, так и у широкой читательской публики. Осо-
бенно подчеркивался обобщающий характер работы.
После первого выпуска автор книги в течение более чем трех лет
(1978 1981) интенсивно работал над созданием ее нового варианта
видимо, идя навстречу пожеланиям своих читателей и учитывая их заме-
чания. К началу 1982 г. переработанный им новый оригинал книги уже
был готов. Судя по изменениям, внесенным автором в новый текст ста-
5
Академик Ц. П. Агаян
иовится очевидным, что им руководило стремление как можно больше
освободиться от юбилейных «нагрузок» и некоторой апологетики в изло-
жении, которые обычно не могли не сопутствовать тогдашним юбилей-
ным изданиям.
Внезапно наступившая смерть (декабрь, 1982 г.) помешала
Ц. П. Агаяну осуществить повторный выпуск книги, и переработанный
им настоящий оригинал работы остался у его старшего сына, доктора
наук Г. Ц Агаяна. Он и предоставил его в распоряжение Правле-
ния Международного гуманитарного фонда арменоведения для публи-
кации.
Фонд счел целесообразным осуществить второе издание книги,
руководствуясь соображениями актуальности темы.
Переиздание труда покойного академика напоминает об историче-
ских связях и многовековых дружественных отношениях между наро-
дами Армении и России. Содержащиеся в книге исторические факты
разоблачают недругов Армении и России, которые прилагают немало
усилий, дабы очернить вековые добрые отношения между армянским и
русским народами.
Необходимость переиздания книги Ц П. Агаяна связана также и с
тем обстоятельством, что новые политические деятели, публицисты,
представители молодого поколения, особенно в России, плохо знают или
почти не знают многовековую историю русско-армянских взаимоотно-
шений, что часто становится причиной искаженного понимания вопросов
как прошлой истории этих народов, так и сегодняшней действитель-
ности. Ознакомление с содержанием настоящей книги поможет правиль-
ному выбору политического курса, будет содействовать усилению взаи-
модействия двух народов и двух государств Текст переиздания, где
имеются большие изменения и дополнения, подготовлен автором. Им
введено в научный оборот много нового фактического материала и све-
дений, расширивших источниковедческую основу книги и позволивших
сделать немало новых выводов и заключений, уточнить прежние, авто-
ром сокращены особенно те места в работе, в которых имелись повторы;
им произведено структурное изменение: 6-я и 7-я главы объединены в
одну 6-ю главу. Автор изменил также заглавие книги: в новом варианте
оно, на наш взгляд, точнее отражает ее содержание: «Россия в судьбах
армян и Армении».
Благодаря этим и другим изменениям переработанный текст выгодно
отличается о г первого издания по охвату фактов и сведений и особенно
по их критическому осмыслению и освещению.
От взора внимательного читателя не ускользнет некоторое влияние
тех времен, но, как правило, оно относится лишь к стилю изложения
отдельных параграфов, и поэтому не отражается на правдивости рас-
смотрения и освещения вопросов, на объективном толковании событий.
Некоторые дополнительные сокращения сделаны подготовившим
рукопись к изданию ответственным редактором книги проф. В. А. Ми-
каеляном. Им, в частности, изъяты из текста «Введение» и «Заключе-
Академик Ц. П. Агаян
Написанные более 15 лет тому назад, они имели в некоторой сте-
гни пропагандистский налет и посему не были созвучны научной сути
"амого текста. В связи с этим возникла необходимость сопроводить
книгу разделами «Предисловие» и «Послесловие». Их написали В. А.
Микаелян и Г. Ц. Агаян.
Международный гуманитарный
фонд арменоведения.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Историку наших дней, который хоть мало-мальски сведущ в вопро-
сах армяно-русских отношений, нетрудно констатировать; в истории
народов навряд ли можно указать другой подобный пример взаимоотно-
шений как по своей продолжительности, так и по глубоко гуманному
содержанию. Причем этот историк не подвергнет себя риску ошибиться,
потому что многовековая история дружественных отношений меж ту
армянским и русским народами, которых никак не могли омрачить
капризы и невзгоды времени, а также недруги этих народов, действи-
тельно выдержала испытание временем и в указанном смысле трудно
найти ей аналогов.
В самом деле, армяно-русские связи насчитывают много веков и
недаром их называют историческими. На долгом пути своего развития
отношения между армянским и русским народами, в соответствии с
духом времени и историческими обстоятельствами, имели разное содер-
жание и прошли несколько этапов. Характерным для всех этапов,
однако, было то, что в любом отрезке времени эти отношения детерми-
нировались общими интересами двух народов, и посему они с самого
начала отражали объективный процесс развития, исключая всякую слу-
чайность.
Взаимное доверие и взаимопонимание между двумя народами, как
результат долголетних тесных контактов, к концу XVII — началу
XVIII вв. создали в армянской действительности такую политическую
атмосферу, когда войны России против шахской Персии и султанской
Турции без колебания рассматривались в качестве освободительной мис-
сии для армянского народа. Осознание этого факта стало почти общена-
циональной идеологией, постепенно овладевшей умами всех слоев
армянского народа, начиная от идеологов и руководителей освободи-
тельной борьбы вплоть до рядовых борцов и сельских тружеников.
Именно знание этого исторического факта побудило В. Сендерова, рус-
ского интеллектуала, свободного от всякого великодержавного чванства,
прийти к следующей мысли; «Русские войска двигались по Кавказу. Не
как присоединение — как веками чаемое освобождение рассматривали
их неуклонное шествие армяне. В начале любой войны брались записы-
ваться в армию добровольцы — каждое освобожденное село отправляло
дальше с русскими почти всех мужчин Закончились войны уже как
общие: офицерский и генеральский корпус состоял из русских лишь
8
Предисловие
повину»* Да. войны заканчивались как общие! Так было во время
Вех русско-иранских и русско-турецких войн XVII—XIX веков.
За всеми этими событиями последних трех веков стояла древняя тра-
отношений, берущих свое начало со времен Киевской Руси, с
X—XI веков и делящихся на этапы. Отметим, что деление на этапы
овно На всех этапах имели место все формы разностороннего со-
трудничества— экономического, политического, военного, культурного.
Но как правило, для каждого этапа были более характерны те или иные
грани сотрудничества.
Первый этап армяно-русских отношений начался от Киевской Руси
и длился до XVI в. Характерной чертой этого этапа была некоторая эпи-
зодичность связей, что явилось неизбежным результатом феодальной
раздробленности. На этом этапе особенно выделяются экономико-торго-
вые связи, развитие которых обусловливалось ролью и участием Арме-
нии, в том числе и Киликийской Армении, а также армянских колоний
Крыма и Западной Украины в международной торговле, в товарообмене
Запада с Востоком. Заметное место в отношениях этого этапа занимают
и культурные связи.
Второй этап — с XVI в. до 60-х годов XVII в. В этот период, в связи
с активизацией южной и восточной политики России, армяно-русские
экономические и политические связи приобрели более организованный
характер. В них стало особенно заметно деятельное участие армян диас-
поры, в частности, персидских, польско-украинских, крымских и россий-
ских армян. Были даже десятилетия, когда вообще инициатива усиления
и расширения этих отношений, первенство в них принадлежали почти
исключительно представителям армянских колоний, оказавшихся в не-
сравненно более свободных и выгодных условиях развития, чем их соро-
дичи на родине, томившиеся под тяжелым бременем.
Особенно усилились торговые и культурные связи, а армянское
купечество стало пионером, заложившим основы русской ориентации
армянского народа и видевшим в лице России могучее государство, спо-
собное помочь делу освобождения армянского народа.
Третий этап — с 60-х годов XVII в. до середины XVIII в. включи-
тельно. Русская ориентация стала убеждением народных масс, а в начале
XVIII в. получила политическое оформление. На первый план четко вы-
ступали вопросы военно-политического сотрудничества в общей борьбе,
диктуемые взаимными интересами обеих сторон — интересами восточ-
ной политики русского правительства и освободительной борьбы армян-
ского народа. Интенсивные контакты в эти бурные годы борьбы выдви-
нули целый ряд выдающихся деятелей освободительного движения, пред-
ставлявших русскую ориентацию армянского народа — Исраел Ори,
Минас Вардапет, Иван Карапет, Давид-бек и др. Кульминационным
выражением армяно-русских отношений и сотрудничества явилась осво-
одительная борьба армян Арцаха (Карабаха) и Сюника в 20-х гг.
* Посев, Париж, 1993, апрель, № 11.
9
Предисловие
XVIII в., начавшаяся с надеждой на получение реальной помощи со
стороны России, которая, однако, по ряду объективных причин не была
оказана.
Четвертый этап — со второй половины XVIII в, до 1828 г. т. е, до
присоединения Восточной Армении к России. С дальнейшим углубле-
нием армяно -русских политических и экономических отношений, в
которых заметную роль сыграли также живущие в России армяне, разра-
батывались конкретные программы и планы освобождения Армении с
помощью России и образования независимой Армении под протектора-
том России. Освободительное движение армянского народа против шах-
ского Ирана и султанской Турции приняло доселе невиданный размах.
Усилилось и расширилось армяно-русское военное сотрудничество,
которое во время русско-персидских и русско-турецких войн первой
трети XIX в. приняло воистину всенародный характер и очень большие
масштабы и завершилось присоединением Восточной Армении к России:
восточные армяне сбросили шахское иго.
Пятый этап относился к западным (турецким) армянам, так как по
примеру восточных армян, среди западных армян, особенно с последней
штверти XIX в., усилилась тенденция добиться при помощи России если
не освобождения Западной Армении от султанского деспотизма, то хотя
бы, как минимум, проведения там реформ. Конечной целью русского
правительства было занятие западно-армянских вилайетов. Ее поддер-
живало подавляющее большинство западноармянского населения.
Однако европейские державы Германия, Англия и Франция не хотели
допускать повторения восточноармянского варианта и изо всех сил пре-
пятствовали России в осуществлении указанной цели. Воспользовавшись
противоречиями между западными державами, младотурецкое прави-
тельство в 1915 г. приступило к завершению геноцида западноармян-
ского населения, начатого еще Абдул-Гамидом 11 в 90-х годах XIX в.
Выше было отмечено, что правительство Николая I не сдержало
слово о создании армянского независимого государства. На этот вопрос,
по тому или иному поводу, не раз обращает внимание и автор настоящей
книги. Поэтому возникает необходимость объективного объяснения
этого, на наш взгляд, довольно ясного вопроса, который однако иногда
становится предметом лжепатриотическпх манипуляций.
Суть вопроса состояла в следующем. Возникла дилемма: или с Рос-
сией или в составе восточнодеспотических режимов шахской Персии и
султанской Турции. Другого не было дано, и вопрос касался прежде все-
го физического существования нации. При такой постановке вопроса не-
возможно отрицать жизненно важное значение присоединения Восточной
Армении к России. Поэтому здравомыслящие армянские деятели, включая и
очевидца событий великого X. Абовяна, от всей души приветствовали
Присоединение, рассматривая его как судьбоносное событие в истории
армянского народа. История подтвердила правильность их позиции.
Вардгес МИКАЕЛЯН
Генри АГАЯН, доктора наук
ВЕКОВЫЕ КОРНИ ДРУЖБЫ.
ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕИ СБЛИЖЕНИЯ С РОССИЕЙ
Армения — одна из древнейших стран мира, имеющая
замечательные памятники материальной культуры и
дошедшие до нас богатые письменные источники1.
Крупнейший знаток армянской культуры Валерий Брю-
сов писал, что история Армении «заслуживает внимания в
той же мере, как история самых значительных народов,
сделавших свой самостоятельный вклад в культуру чело-
вечества, не исключая ни египтян, ни эллинов, ни римлян,
ни народов современной Европы»2.
Памятники Армении охватывают период от палеолита
до наших дней. Древнейшие орудия труда, найденные на
территории Армении, показывают, что уже в эпоху нео-
лита человек здесь занимался земледелием. В этом отно-
шении раскопки Шенгавита, Элара, Мецамора, Тагавора-
ниста и другие дают богатые данные о земледельческом
труде и скотоводстве в Армении еще в III тысячелетии
до н. э. Во II тысячелетии до н. э. большое развитие полу-
чили культура бронзы, а затем производство железа, что
способствовало усилению экономических связей между
отдельными племенами, образованию племенных союзов
Наири, Арме-Шуприя, Хайаса, Дайани и др. Одним из
этих наиболее древних племен были армены.
Армянское Нагорье с сопредельными областями яви-
лось прародиной индоевропейских народов. Последние
достижения индоевропеистики не оставили сомнения в том,
что армянский язык был самым древним диалектом в пра-
языке индоевропейских народов. К такому заключению,
например, пришли Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов в
своих трудах3.
Чо н. э. на Армянском Нагорье
>бра?ов?ния. Уже в IX в. до н.
армянское государство — Ван-
В начале I тысячелетия j
возникли государственные (
э- образовалось древнейшее
п
Предисловие
XVIII в., начавшаяся с надеждой на получение реальной помощи со
стороны России, которая, однако, по ряду объективных причин не была
оказана.
Четвертый этап — со второй половины XVII! в. до 1828 г. т. е, до
присоединения Восточной Армении к России. С дальнейшим углубле-
нием армяне -русских политических и экономических отношений, в
которых заметную роль сыграли также живущие в России армяне, разра-
батывались конкретные программы и планы освобождения Армении с
помощью России и образования независимой Армении под протектора-
том России. Освободительное движение армянского народа против шах-
ского Ирана и султанской Турции приняло доселе невиданный размах.
Усилилось и расширилось армяно-русское военное сотрудничество,
которое во время русско-персидских и русско-турецких войн первой
трети XIX в. приняло воистину всенародный характер и очень большие
масштабы и завершилось присоединением Восточной Армении к России:
восточные армяне сбросили шахское иго.
Пятый этап относился к западным (турецким) армянам, так как по
примеру восточных армян, среди западных армян, особенно с последней
|стверти XIX в., усилилась тенденция добиться при помощи России если
не освобождения Западной Армении от султанского деспотизма, то хотя
бы, как минимум, проведения там реформ. Конечной целью русского
правительства было занятие западно-армянских вилайетов. Ее поддер-
живало подавляющее большинство западноармянского населения.
Однако европейские державы Германия, Англия и Франция не хотели
допускать повторения восточноармянского варианта и изо всех сил пре-
пятствовали России в осуществлении указанной цели. Воспользовавшись
противоречиями между западными державами, младотурецкое прави-
тельство в 1915 г. приступило к завершению геноцида западноармян-
ского населения, начатого еще Абдул-Гамидом 11 в 90-х годах XIX в.
Выше было отмечено, что правительство Николая I не сдержало
слово о создании армянского независимого государства. На этот вопрос,
по тому или иному поводу, не раз обращает внимание и автор настоящей
книги. Поэтому возникает необходимость объективного объяснения
этого, на наш взгляд, довольно ясного вопроса, который однако иногда
становится предметом лжепатриотических манипуляций.
Суть вопроса состояла в следующем. Возникла дилемма: или с Рос-
сией или в составе восточнодсспотических режимов шахской Персии и
султанской Турции. Другого не было дано, и вопрос касался прежде все-
го физического существования нации. При такой постановке вопроса не-
возможно отрицать жизненно важное значение присоединения Восточной
Армении к России. Поэтому здравомыслящие армянские деятели, включая и
очевидца событий великого X. Абовяна, от всей души приветствовали
Присоединение, рассматривая его как судьбоносное событие в истории
армянского народа. История подтвердила правильность их позиции.
Вардгес МИКАЕЛЯН
Генри АГАЯН, доктора наук
ВЕКОВЫЕ КОРНИ ДРУЖБЫ.
ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕИ СБЛИЖЕНИЯ С РОССИЕЙ
Армения — одна из древнейших стран мира, имеющая
замечательные памятники материальной культуры и
дошедшие до нас богатые письменные источники1.
Крупнейший знаток армянской культуры Валерий Брю-
сов писал, что история Армении «заслуживает внимания в
той же мере, как история самых значительных народов,
сделавших свой самостоятельный вклад в культуру чело-
вечества, не исключая ни египтян, ни эллинов, ни римлян,
ни народов современной Европы»2.
Памятники Армении охватывают период от палеолита
до наших дней. Древнейшие орудия труда, найденные на
территории Армении, показывают, что уже в эпоху нео-
лита человек здесь занимался земледелием. В этом отно-
шении раскопки Шенгавита, Элара, Мецамора, Тагавора-
ниста и другие дают богатые данные о земледельческом
труде и скотоводстве в Армении еще в III тысячелетии
до н. э. Во II тысячелетии до н. э. большое развитие полу-
чили культура бронзы, а затем производство железа, что
способствовало усилению экономических связей между
отдельными племенами, образованию племенных союзов
Наири, Арме-Шуприя, Хайаса, Дайани и др. Одним из
этих наиболее древних племен были армены.
Армянское Нагорье с сопредельными областями яви-
лось прародиной индоевропейских народов. Последние
достижения индоевропеистики не оставили сомнения в том,
что армянский язык был самым древним диалектом в пра-
языке индоевропейских народов. К такому заключению,
например, пришли Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов в
своих трудах3.
В начале I тысячелетия до н. э. на Армянском Нагорье
возникли государственные образования. Уже в IX в. до н.
э. образовалось древнейшее армянское государство — Ван-
>1
Вековые корни дружбы
ское царство, со столицей Тушпа (Ван). В конце прошлого
столетия ученые востоковеды условно придали этому
царству также название Урарту, имея в виду то, что в
этнический состав царства входило также некоторое число
урартов — пришлых неиндоевропейских хурритских пле-
мен. В различное время крупными экономическими и поли-
тическими центрами государства Урарту были также Эре-
буни (ныне Ереван), Аргиштихинили и Тейшебаини.
Армяне, как индоевропейцы, были аборигенами, а хур-
роурарты — элементами, которые проникли в южную
Армению из северной Месопотамии, а затем слились с
армянами. До их прихода на территории Армении уже
давно существовали государственные образования (Наири,
Арме-Шуприя и др). Как замечает Б. Б. Пиотровский, хур-
риты и урарты в указанных государствах никогда «не
представляли большинство населения и их культура и язык
носили лишь официальный государственный характер»4.
Как средство общения употреблялся язык аборигенов —
индоевропейцев-армян, которые как местный народ дикто-
вали пришлым хурритам местные культурные традиции.
Жившие в западных частях Армянского Нагорья
хайасы, или хайи (huy) и аримы, или армены, были род-
ственными индоевропейскими племенами, имели много
общего в быту, нравах, традициях и языке. Экономические
связи и политическое развитие этих племен, их постоянные
столкновения с другими племенами постепенно сплотили
их в общий союз и привели к формированию армянского
народа как этнической общности. Возникли новые терри-
ториальные объединения и государственные образования, а
уже в начале VI в. до н. э. как прямая наследница Ванского
царства на историческую арену вышло новое армянское
государство — Армина, ознаменовавшее новый этап в
государственном развитии армянского народа. Позже
Армения была завоевана персидской державой Ахеменидов
и разделена на две сатрапии (наместничества).
По свидетельству Ксенофонта (V в. до н. э.), в Армении
был высокий уровень земледельческой культуры; выращи-
вались хлебные злаки, виноград и т. д. В деревнях гото-
вили пиво и другие напитки. В городах и сельских местно-
стях развивались ремесленное производство и строитель-
ная техника. В те далекие времена высокого уровня до-
стигла Армения и в области культуры. Еще в IV в. до н. э.
12
Вековые корни дружбы
в Армении был введен новый календарь, который действо
вал до начала XIV в.
После того как в 331 г. до н. э. персидская монархия
распалась под ударами армии Александра Македонского, в
Малой Армении, Айрарате и в Софене образовались
армянские царства. Южные районы Армении вошли в со-
став государства Селевкидов. В Переднюю Азию проникла
греческая культура. Происходило своеобразное скрещива-
ние культурного наследия древних греков с культурой Во-
стока, получившее название эллинизма. Эллинизм явился
значительным достижением человеческой цивилизации. Он
широко распространился и среди армянского народа, спо-
собствуя объединению южных районов Армении с Айрара-
том. Образовалось государство Великая Армения со столи-
цей Армавир. За короткое время Армавир стал крупным
торгово-экономическим и культурным центром, имевшим
торговые связи со многими причерноморскими и другими
странами.
Найденные в Армавире греческие надписи (конец III в.
до н. э.) и памятники материальной культуры свидетель-
ствуют о том, что Айрарат достиг высокого уровня разви-
тия. Недаром современники называли Армению «прекрас-
ной страной». Между государством Селевкидов и Римской
империей шла ожесточенная борьба за сферы влияния.
И когда в 190 г. до н. э. в битве при Магнезии селевкидское
государство потерпело жестокое поражение, армянский
царь Арташес 1 (189—160 гг. до н. э.) объявил Армению
независимой. С тех пор и берет свое начало династия
Арташесидов. Столицей Великой Армении стал Арташат,
который был построен в 180—160 гг. до н. э. Вскоре он
стал крупным экономическим и культурным центром
страны, узловым пунктом международной транзитной тор-
говли. Здесь значительное развитие получило ремесленное
производство, изготовление украшений и различных пред-
метов потребления5. Армения сыграла определенную роль
в развитии эллинистической культуры. В царствование
Тиграна II (95—55 гг. до н. э.) Армения достигла большого
экономического и культурного расцвета6.
В 80-х годах до н. э. Тигран II основал новую столи-
цу— Тигранакерт. В строительстве этого крупного адми-
нистративного и культурного центра участвовали лучшие
мастера из других стран. По свидетельству римского исто-
13
Вековые корни дружбы
рика Аппиана, из многих эллинистических городов в
Тигранакерт и другие города Армении было переселено
300 тыс. жителей7. Среди них были мастеровые и строи-
тели, которые принимали участие в строительстве Тигра-
накерта. Он находился на подступах к Армянскому Тавру.
Окруженный высокими крепостными стенами и украшен-
ный величественными дворцами и зданиями, он был одним
из красивейших городов своего времени. Обеспеченный
многочисленными оборонительными и складскими поме-
щениями город имел большое стратегическое значе-
ние. Тигранакерт и Арташат были связаны специальной
магистральной трассой, называвшейся «царской доро-
гой».
К середине I в. до н. э. монархия Тиграна приобрела
значительное влияние в Малой Азии и выступила соперни-
цей Рима. Колониальные захваты Рима принимали все
больший и больший размах. С запада усилились набеги
римлян, а с юго-востока — войск Парфянского госу-
дарства. Парфянам удалось захватить Атропатену и вос-
точные районы Армении. Для отпора римлянам и парфянам
был заключен военно-политический союз между Тиграном
II и понтийским царем Митридатом VI. Вскоре к ним при-
соединились Картлийское и Албанское царства, и объеди-
ненными силами закавказские народы — армяне, грузины и
албанцы — дали отпор вражеским войскам. Римляне стре-
мились захватить всю Малую Азию и Закавказье. Сначала
римские захватчики расправились с союзником Тиграна II
понтийским царем Митридатом, а потом все свои силы
направили на захват Армении.
Когда в 69 г. до н. э. римские легионы внезапно вторг-
лись в Армению, «на помощь армянскому царю Тиграну II
пришли большие отряды союзников — атропатенов (ми-
дян), албанов и иберов»8. Следует отметить, что «армян-
ский царь возлагал большие надежды на картлийцев, как
на опытных и отважных воинов»9. Об этом свидетельствует
также римский историк Плутарх. Описывая борьбу закав-
казских народов против римских войск, он отмечает, что
на помощь защитникам столицы Армении Тигранакерта
пришло «множество албанов и их соседей иберов». Рим-
ский полководец Лукулл после ожесточенных боев овладел
Тигранакертом и варварски разграбил его. Вражеские
войска пытались захватить и Арташат, но народные опол-
14
Вековые корни дружбы
ченцы и войска сумели организовать крепкую оборону,
превратить город в неприступную крепость и по частям
разбить римские легионы. Римляне назвали Арташат
«армянским Карфагеном». Римские захватчики не при-
мирились с таким позорным поражением. Они перебросили
в Армению новые войсковые части, сняли с поста коман-
дующего Лукулла, заменив его Помпеем, и в 66 г. до н. э.
«не желая больше терпеть такой ущерб и позор»10, вновь
приступили к осуществлению своих захватнических пла-
вов. Но народы Закавказья стойко защищались. 70-тысяч-
ное албанское и грузинское войска на берегу реки Куры
сразились с войсками Помпея. Об этом сообщает римский
историк Аппиан11.
Греческий географ Страбон отмечает много общего в
обычаях и боевых порядках у албан и армян. По его сведе-
ниям, владыки Атропатена были в дружбе с армянскими
царями12.
В этих войнах Армения значительно ослабла. Неко-
торые районы отошли к парфянам, но развитие армян-
ской культуры продолжалось при преемнике Тиграна П,
его сыне Артавазде II. Это был образованный государ-
ственный деятель и писатель. При нем особенно подня-
лась эллинистическая театральная культура. На сцене
арташатского театра ставились армянские и греческие
драмы.
В дальнейшем армянское государство еще более
ослабло. Значительно упало его экономическое и полити-
ческое могущество, усилились междоусобные войны
внутри страны, осложнилось ее международное положение.
Уже в период царствования Арташеса II (30—20 гг.
До н. э.) Армения попала в зависимость от Римской респуб-
лики. Основной рабочей силой в царских и крупных зем-
левладельческих имениях были мшаки, а в остальных
хозяйствах работали общинники — шинаканы. В стране
существовали крупные храмовые хозяйства с обширными
владениями и земледельными угодьями.
Рабовладельческий строй в Армении не получил такой
классической формы развития, как в Греции и Риме. И это
понятно, так как рабов в Армении представлял исключи-
тельно пленный люд. Для Армении был более характерен
феодальный путь землевладения, без крепостного права.
На этой основе в III—IV вв. в период царствования дина-
15
Пековые корни дружбы
стии Аршакидов, в Армении уже складывалось феодальное
общество. Этот процесс ускорил принятие в Армении в
начале IV в. христианства как государственной религии.
Страной управлял царь, а его вассалами были крупные
феодалы — землевладельцы, бдешхи, нахарары, многочис-
ленные светские и духовные феодалы. Крестьяне-общин-
ники, бывшие в зависимости от феодальных, царских и
церковных владетелей, работали на их земельных угодьях.
Усилилось частное землевладение, захват земли принимал
все большие масштабы, появились крупные землевла-
дельцы — князья-нахарары. Оформлялось феодальное
общество, состоявшее из двух классов: с одной сторо-
ны — землевладельческой знати и духовенства во главе с
царской властью, с другой — зависимых и свободных кре-
стьян, городской бедноты и ремесленников.
В середине IV в. усилились феодальная раздроблен-
ность и междоусобная борьба среди высшей иерархии, что
и привело к экономическому и политическому ослаблению
страны. В то время шли непрерывные войны между Пер-
сией и Византией, вследствие чего Армения была поделена
(в 387 г.) между этими державами. Царская власть ослабла
до такой степени, что в 428 г. пала династия Аршакидов, и
Армения потеряла свою независимость. Деспотическая
власть персидской тирании около 200 лет тяжелым бреме-
нем лежала на народах Закавказья. Арменией правили
персидские марзпаны — наместники, местопребыванием
которых был город Двин. Примечателен тот факт, что в
506 г. на Двинском соборе представители народов Закав-
казья — армян, грузин и албанских племен,— единодушно
приняли решение о совместной борьбе против византий-
ских и сасанидских притеснителей.
Отец армянской историографии Мовсес Хоренаци,
говоря о захватнических стремлениях агрессивных госу-
дарств Востока и Запада, отмечал, что «всякий думал
захватить власть и управлять нашей страною»13.
Против чужеземного ига часто вспыхивали народно-
освободительные войны. Особое значение имело восстание
450—451 гг. во главе с выдающимся героем освободитель-
ной борьбы армянского народа Варданом Мамиконяном,
ставшим для армян символом свободы и независимости. По
свидетельству армянского историка Егише, народы Закав-
казья единодушно поднялись на борьбу против сасанид-
16
Вековые корни дружбы
ской Персии. Егише сообщает, что армяне и албанцы «с
неменьшей отвагой напали на замки и города, что имели
персы в стране Албанской, крепко сражаясь и сжигая узи-
лища, а могов, которых привели (персы) для подготовки
совращения страны, где только находили в различных
неприступных местах, группами предавали мечу и выстав-
ляли на корм птицам небесным и зверям земным»14. Далее,
отмечает историк, нахарары и шинаканы укрепились в
горах, а затем «когда увидели успех дела, которое совер-
шал бог через полк армянский, сами являлись, собирались
и присоединялись к их (армян) войскам и становились еди-
нодушными и равными участниками геройских подви-
гов»15. День Аварайрского сражения (26 мая 451 г.) под
руководством полководца Мамиконяна, в котором плечом
к плечу с армянами сражались и отряды грузин и албанцев,
вошел в историю армянского народа как день священной
всенародной войны за свободу народа. В 481—484 гг.
армянский народ, возглавляемый Ваганом Мамиконяном и
Сааком Багратуни, вновь поднял знамя свободы против
иностранной тирании. На этот раз персидский царь вынуж-
ден был заключить мир с армянами и пойти на некоторые
уступки.
В достигнутом успехе существенную роль сыграла со-
вместная борьба закавказских народов — армян, грузин и
албанцев. По свидетельству историка Лазаря Парбеци,
Ваган Мамиконян был другом и союзником грузинского
царя Вахтанга Горгасала. Летом 482 г. на Чарманской рав-
нине, юго-восточнее Тбилиси, грузинские и армянские
войска вступили в ожесточенный бой с персидскими
захватчиками. Основатель Тбилиси Вахтанг «возглавил
большое восстание народов Кавказа против иранцев.
Картлийцы, албанцы и армяне и до того неоднократно вы-
ступали объединенными силами против Ирана. И на этот
раз во главе с Вахтангом образовалась большая коалиция
закавказских народов. Армянские дружины возглавлял
выдающийся борец за независимость своей родины Ваган
Мамиконян»16.
После военно-административных и налоговых реформ
персидского царя Хосрова I Ануширвана (531—578) поло-
жение народных масс еще более ухудшилось. Националь-
ный и политический гнет, налоговое бремя давили на
народные массы, попавшие под власть персидских царей.
17
Вековые корни дружбы
В 571 г. армянский народ под предводительством Вардана
Мамиконяна-младшего вновь поднял восстание против
персидских поработителей. Оно было широко поддержано
в Грузии и Албании. Во многих персидских владениях были
перебиты или изгнаны марзпаны и другие чиновники.
Власть перешла в руки местных владетелей. Однако
вскоре Армения вновь стала ареной многолетней опусто-
шительной борьбы между Персией и Византией, которая
продолжалась 20 лет и проходила в основном на террито-
рии Армении. Страна была основательно разорена. Война
закончилась в 591 г. победой Византии, но в начале VII в.
военные действия вновь возобновились. Положение шина-
кана-крестьянина стало невыносимым.
Трудящиеся массы искали выход из создавшегося поло-
жения. Именно в этот период возникло павликианское дви-
жение, направленное против церковной иерархии, и пропо-
ведующее равенство людей.
Разорительные войны пагубно отражались на развитии
культуры. Но и в этих условиях народ создавал новые
шедевры своей материальной и духовной культуры.
Древняя культура армянского народа достигла значи-
тельного развития особенно в период эллинизма. Об этом
свидетельствуют остатки материальной культуры, раскры-
тые в Арташате, Гарни и Армавире. Это развитие послу-
жило основой для армянской средневековой культуры
(храмы Рипсиме, Звартноц, Гаяне).
Особая роль в развитии культурной жизни армянского
народа принадлежит Месропу Маштоцу, создавшему в
405 г. армянский алфавит. Мовсес Хоренаци считает, что
армянский народ до этого пользовался алфавитом других
культурных народов и имел свои литературные памятники.
Но с принятием христианства эти памятники погибли.
Алфавит Маштоца быстро завоевал широкое признание
армянского народа. М. Маштоц претерпел «много лишений
в (деле) оказания доброй помощи своему народу... Святой
десницей своей,— писал ученик Маштоца, Корюн,— он,
как отец, породил новое и чудесное дитя — письмена
армянского языка»17. Маштоц был в большой дружбе со
знатоком иверского языка, грузинским ученым Джагой18.
В Армении открылись школы, в которых обучение
велось на родном языке. Большое развитие получили пере-
водная и оригинальная литература, а также литература по
18
Вековые корни дружбы
истории, философии, естественным наукам, религии и др.
На армянский язык переводились классические труды гре-
ческих авторов — Аристотеля, Платона, Зенона и других
мыслителей древности. В V—VII вв. на историческую
арену вышла целая плеяда известных представителей
армянской науки и культуры. Среди них особое место
занимают историки Корюн, Фавстос Бюзанд, Агафангел,
Егише, Мовсес Хоренаци, Лазарь Парбеци, Себеос, фило-
софы Давид Непобедимый и Езник Кохбаци, математик
Анания Ширакаци и другие, сыгравшие видную роль в раз-
витии науки и культуры армянского народа.
Между тем в 40-х годах VII в. Армении стали угрожать
новые завоеватели. В 640 г. на ее территорию вторглись
арабские войска, которые огнем и мечом стали разорять
города и села. Только в городе Двине было убито 12 тыс. и
взято в плен 35 тыс. человек. Армянский народ, не желая
подчиняться завоевателям, оказывал арабам отчаянное
сопротивление, не давая им возможности укрепиться в
захваченных городах и селах. Последние вынуждены были
отступить, но вскоре, в 642—643 и в 650 гг., вновь начали
новые крупные нашествия на Армению. Они принесли
народу новые разрушения и страдания, но и на этот раз
не смогли сломить свободолюбивый дух армянского
народа.
В этом сыграло свою роль и то, что народы Закавказья
дружно поднялись на борьбу с чужеземными захватчиками.
Армянский князь Теодорос Рштуни в союзе с албанским
князем Джеванширом организовали упорное сопротивле-
ние и изгнали арабов со многих захваченных ими террито-
рий. Историк Гевонд, говоря о героической борьбе народ-
ных масс, писал: «... предпочитая храбрую смерть жизни
подневольной, они подняли восстание и освободились от
ига Исмаила»19. Историк Мовсес Каганкатуавци также
дает много интересных фактов борьбы закавказских наро-
дов против арабского халифата.
Когда в 686 г. арабы вновь вторглись в Армению, на
помощь армянам пришли грузинские войска, и они сов-
местными усилиями изгнали захватчиков. Историк Иоан-
нес Драсханакертци так повествует об этом: «Грузин-
ский князь Нерсех разгромил находящегося в Армении
арабского военачальника Бараба, вынудив его к бег-
ству»20.
19
Вековые корни дружбы
В конце VII в. в халифате усилилась междоусобная
борьба, и народы Закавказья, воспользовавшись этим, вос-
стали против чужеземного ига. Во время внутренней
борьбы арабов, пишет Гевонд, армяне, грузины, албанцы
после 30-летнего подчинения перестали им платить
подати21.
Однако в начале VIII в. арабам удалось овладеть Арме-
нией, установив над ней свое господство. Положение тру-
дящихся масс особенно ухудшилось после всеобщей пере-
писи 725 г., когда взамен подымной подати была установ-
лена подушная подать, часть которой взималась деньгами.
Угнетение армянского народа проводилось с такой жесто-
костью, что часть населения, не выдержав этого гнета,
вынуждена была покинуть родную страну и скитаться в
чужих краях.
Арабским завоевателям не удалось сломить свободолю-
бивый дух армянского народа, не прекращались его во-
оруженные выступления. Особо следует отметить восста-
ние армянского народа против тирании халифата в 749—
750 гг., возглавляемое военачальником Григором Мамико-
няном. В смертельной схватке за свободу родины восстав-
шие уничтожили немало вражеских отборных войск, воз-
главляемых известными полководцами. Однако, получив
подкрепление, захватчики потопили восстание в крови.
В 774—775 гг. вновь вспыхнуло восстание — на этот
раз во главе с Мушегом Мамиконяном. Халифат жестоко
расправился с восставшими: полностью были истреблены
влиятельные княжеские роды Мамиконянов и Камсарака-
нов, которые возглавляли освободительную борьбу армян-
ского народа. От рук врага пали такие видные деятели
освободительной борьбы, как Мушег Мамиконян и его брат
Самвел Мамиконян, князь Саак Багратуни, спарапет (вое-
начальник) Смбат Багратуни и др. Историк Гевонд писал:
они пали «смертью храбрых за нашу родину, за наш
народ».
Чтобы сломить сопротивление армянского народа,
арабские завоеватели не останавливались ни перед чем.
В 705 г. халиф Валид, якобы с мирной целью, пригласил на
совещание в Нахичевань видных армянских нахараров и,
заперев всех в церквах, сжег живыми. Этот тяжелый год в
арабских источниках назывался «годом огня». Таким же
путем было уничтожено много видных военно-политиче-
20
Вековые корни дружбы
ских деятелей в Грузии и Албании. Грузинский географ
Иоанн Сабанидзе отмечал, что под тяжелым игом хали-
фата грузины, «скованные, как железом, бедностью и
нищетой, изнывали под тяжестью их дани...»22.
Не только простой народ, но и «нахарары и высокопо-
ставленные вельможи,— писал армянский историк Степа-
нос Таронци,— нищенствовали»23.
Но выступление против завоевателей продолжалось —
народы Закавказья не сложили оружия. Борьба за незави-
симость усилилась во всех подвластных халифату странах.
Народы, изнывавшие под тяжелым гнетом завоевателей,
все чаще поднимались на вооруженную борьбу.
В 850 г. когда халифат послал своего правителя в
Армению, народ поднял восстание и изгнал его из страны.
Для подавления восстания халиф направил огромную
карательную экспедицию во главе с полководцем Юсу-
фом24. Однако после этого народное возмущение возросло
еще больше, «восстание охватило всю Армению, а также
Грузию и Албанию»25.
В районе Сасуна восставшие во главе с народным
вожаком Овнаном напали на армию халифа и наголову
разбили ее. Вторгшаяся в Армению в 852 г. армия жесто-
кого карателя, полководца Буги, снова разорила стра-
ну. Однако и она не смогла подавить народное возмуще-
ние.
В сражении повстанцев на горе Гтич, у реки Тог, в
Дизакском районе Арцаха (ныне Гадрутский район Нагор-
но-Карабахской Республики), где объединенными отря-
дами народов Закавказья командовал армянин Есаи Абу
Муса, армянские и албанские войска бились с отвагой и
мужеством. В течение года им 28 раз удалось отбивать
атаки врага.
Арабский историк Табари передает, что в 853 г., когда
войска Буги напали на Тифлис, на защиту города поспе-
шили армяне из Сасунских гор, прославленные борцы про-
тив завоевателей из Хута26. Интересные сведения об этом
передает армянский историк Фома Арцруни27, а также
арабский историк и географ ал-Мукад-даси28.
Движение против арабского ига развертывалось все
шире, что способствовало восстановлению армянской
государственности под властью династии Багратидов.
Царем Армении был провозглашен Ашот I Багратуни
21
Вековые корни дружбы
(885—890), который признан как халифатом, так и Визан-
тией. Преемник Ашота I Смбат I Багратуни (890—914)
сумел еще больше укрепить власть и расширить террито-
рию армянского государства.
После трагической гибели Смбата I борьбу за незави-
симость Армении возглавил его преемник Ашот II, кото-
рого за храбрость прозвали «Железным». В годы его цар-
ствования еще теснее стали союз и дружба между Арме-
нией и соседними народами. Усилению борьбы с арабами в
значительной мере способствовал политический союз,
заключенный с Грузией. В новых сражениях арабские
войска потерпели ряд серьезных поражений. Халиф
вынужден был пойти на уступки. В 922 г. он прислал
Ашоту II корону и признал его «князем князей» Арме-
нии.
В X и в начале XI в. Армения достигла значительного
экономического и культурного подъема. Столицей Арме-
нии стал город Ани. Для участия в празднествах по этому
поводу и в связи с вступлением на престол Армении Ашота
III в Ани прибыли гости из Грузии и Албании, поклявшиеся
всячески поддержать друг друга. Как бы в подтверждение
этой клятвы в 998 г. армяно-грузинские войска нанесли
поражение войскам арабского эмира Мамлуна, что и поло-
жило конец владычеству халифата в Закавказье.
Столица Багратидов Ани особенно расцвела при цар-
ствовании Гагика I (990—1020), который был в большой
дружбе с грузинским царем Багратом. Город славился мно-
гими памятниками зодчества. Большое развитие получило
ремесленное производство. Ани стал важнейшим центром
транзитной торговли. Армянские ткани, украшения и раз-
личные изделия пользовались большим спросом на между-
народном рынке.
Общий подъем экономики и культурное возрождение
страны выдвинули плеяду известных мыслителей и
поэтов — таких, как Григор Магистрос Пахлавуни (990—
1058), Григор Нарекаци (951 —1003), Иоанн Саркаваг
(1045—1129), Мхитар Гош (ИЗО—1213) и др.
Героическая освободительная борьба армянского наро-
да против арабского халифата и восстановление независи-
мого государства нашли яркое отражение в народном твор-
честве. Народ — творец истории, главная сила освободи-
тельной борьбы, а народная мудрость гласит: осознанная
22
Вековые корни дружбы
смерть есть бессмертие. Армянский народ создал свой
героический образ, воплотив его в эпосе «Давид Сасун-
ский». В течение многих веков народ свято хранит в своей
памяти образы сасунских богатырей.
Эпос «Давид Сасунский» — замечательное творение
армянского народа, в котором нашли отражение возвы-
шенные идеи гуманизма и патриотизма. Герои эпоса осуж-
дают захватнические войны, борются за справедливость,
за свободу и независимость своей родины29.
Армянское нагорье начиная с древних времен являлось
буфером между Востоком и Западом, между восточными и
западными завоевателями, и бесконечные вторжения на
территорию Армении не прекращались. В 40-х годах XI в.
в Армению вторглись войска Византии. На защиту родной
страны поднялся весь народ. Однако враг сумел в 1045 г.
подчинить себе Анийское царство.
Тяжелые последствия оставило нашествие на Армению
полчищ тюркских кочевников-сельджуков. В 1064 г. их
орды разрушили цветущую столицу Армении — Ани. Зна-
чительная часть населения была уничтожена, а спасшиеся
бегством переселились в западные районы Византии, в
Малую Азию и особенно в Киликию. Нашествие сельджу-
ков было настолько стремительным и внезапным, что
многие местные правители растерялись и не смогли
вовремя организовать оборону городов и сел. Тем не
менее нашлись силы, которые с братской помощью грузин-
ского народа сумели освободить из-под власти сельджу-
ков северную часть Армении. В этот тяжелый период,
и особенно в годы правления грузинского царя, круп-
ного государственного деятеля Давида Строителя (1089—
1125), Армения получала постоянную поддержку со
стороны Грузии. Многие оставшиеся без крова армяне
нашли приют и помощь у грузинского народа. После
падения Ани «тысячи армян переехали в Грузию, где
они жили спокойно и в полном равноправии с грузи-
нами»30.
По просьбе армян в 1124 г. Давид Строитель во главе с
69-тысячной армяно-грузинской армией вошел в город
Ани, освободив его от чужеземцев. Армянский летописец
Матевос Урхаеци, подробно описывая это историческое
событие писал: «Город Ани, резиденция царей, освобо-
дился от рабства»31.
23
Вековые корни дружбы
Совместнзя работа армян и грузин против завоевателей
имела исключительно важное значение в исторических
судьбах обоих народов. Известный грузинский писатель
А. Церетели в поэме «Натэлла», обращаясь к историче-
скому прошлому Армении, устами воина — освободителя
города Ани — Даджани говорит:
Были мы дружны повсюду
И не знавали разброду,
И, как бывало, я буду
С другом в минуту невзгоды32.
В 1126 г. многотысячные сельджукские орды вновь
вторглись в район Ширака и осадили Ани. Народные
массы дружно встали на защиту родного города. В этой
неравной борьбе прославились многие герои, среди них
девушка Айцемик. «Раненная стрелами, она продолжала
участвовать в бою, воодушевляя своим примером армян-
33
ских воинов» .
Ани вновь оказался в руках чужеземцев, и только в
1173 г. с помощью грузинских войск был освобожден от
сельджуков. Правителем города был назначен храбрый
полководец грузинских войск армянин Саркис, который
вошел в историю под именем «Мхаргрдзели» (Долгорукий).
В рядах грузинских войск всегда служили армяне, кото-
рые благодаря своим боевым заслугам часто занимали
высокие военные посты. Немало подвигов совершили
армянские ополченцы в составе грузинских войск, защи-
щая родину. Так, при царице Тамаре (1184—1213) объеди-
ненные грузино-армянские войска под командованием пол-
ководца Захария Долгорукого освободили значительную
часть Армении из-под власти сельджукских завоевате-
лей. В 1199 г. окончательно был освобожден Ани, а в
1203 г.— Двин.
С падением Анийского царства Багратидов еще больше
усилился приток армян в Грузию. Для армян Грузия была
как бы второй родиной, и они принимали самое энергичное
участие в ее укреплении и процветании. О полководческой
и государственной деятельности армянской фамилии Аргу-
тинских-Мхаргрдзели (Долгоруких) грузинский царь Ира-
клий II писал в 1783 г., что, «по свидетельству грузинских
историков, полководцы (амирспасалары) из этой фамилии
24
Вековые корни дружбы
Захарий и Иванэ служили еще при царице Тамаре п что
Мхаргрдзели усердно служили всем грузинским царям»34.
Под покровительством Грузии в Северной Армении
существовали отдельные армянские княжества, сыгравшие
большую роль в дальнейшей судьбе армянского народа.
Часть армянского народа, гонимая нашествием сельд-
жукских орд, нашла убежище на средиземноморском побе-
режье — в Киликии, где и образовалось армянское госу-
дарство, сыгравшее огромную роль в истории освободи-
тельной борьбы и культурной жизни армянского народа.
Народные массы Киликии вели освободительную борьбу
против сельджуков, византийцев, крестоносцев, египет-
ских мамлюков. В 1375 г. Киликийское царство пало под
ударами войск египетского султана.
Ослабление сельджукского ига и освобождение многих
районов Армении дало толчок новому подъему экономики
и культуры страны. Быстро развивалось ремесленное про-
изводство, усилилось товарно-денежное обращение, рас-
ширились внутренний рынок и международные торговые
связи. Через Черное море армянские купцы вели оживлен-
ную торговлю с Крымом, Русью, Польшей, скандинав-
скими и другими странами Европы. Порт Трапезунд, в
котором были созданы крупные склады в фактории, стал
главным узлом армянской транзитной торговли. Торговые
дома и компании были созданы в Киеве, Великом Новго-
роде и других центрах транзитной торговли того времени.
С тех пор армянские купцы, мастера, строители, врачи все
чаще стали появляться в русских городах и торгово-про-
мышленных центрах. Армянские купцы выступили посред-
никами и содействовали развитию торгово-экономических
связей между русско-славянским миром и восточными
странами, Византией, европейскими государствами.
В этот период значительного развития достигла куль-
турная жизнь Армении. Возникли многочисленные очаги
культуры — Татевский, Гладзорский и другие средневеко-
вые армянские университеты, многочисленные школы. Это
способствовало развитию в стране науки, поэзии, литера-
туры, искусства.
Творчество ученых и мыслителей — врача Мхитара
Гераци, баснописца Вардана Айгекци, поэта Фрика, исто-
рика Киракоса Гандзакеци, живописца Тороса Рослина,
сыгравших большую роль в развитии культуры армянского
25
Вековые корни дружбы
народа, представляет большой интерес для мировой науки
и культуры. Именно это имел в виду Валерий Брюсов,
который, отмечая значение армянской культуры, писал,
что «армяне за тысячелетия своей исторической жизни соз-
дали самостоятельную культуру, внесли свои вклады в
науку и оставили миру богатейшую литературу»35.
Судьба Армении исторически сложилась так, что она
постоянно подвергалась набегам чужеземных завоевате-
лей, которые беспощадно разрушали и уничтожали ее
материально-культурные ценности.
В XIII в. с Востока в пределы Закавказья вторглись
татаро-монгольские орды. На борьбу с ними поднялись
объединенные силы грузинских и армянских войск и опол-
ченцев. В 1231 —1232 гг. под Гандзаком (Гянджей), а в
1236 г. недалеко от Тифлиса произошли жестокие сраже-
ния с монгольскими завоевателями. Историк Киракос
Гандзакеци, описывая эти события, показывает, с какой
самоотверженностью сражались объединенные войска этих
народов. Даже после падения Гандзака жители города не
хотели сдаваться. Они «вошли в свои дома и сожгли все,
чтобы врагу ничего не досталось»36.
После захвата города монгольские полчища вторглись
в Грузию и, «как стая саранчи, покрыли страну»37. Однако,
невзирая на это, армяне и грузины не прекращали борьбу
против иноземного ига. Состоявшееся в 1249 г. в Тифли-
се совещание представителей Грузии и Армении решило
продолжать совместную борьбу против общего врага.
В 1259—1261 гг. под предводительством грузинского царя
Давида VII вспыхнуло мощное совместное восстание гру-
зин и армян.
Между тем Хулагу-хан пытался заставить армян и гру-
зин принять участие в нашествии на Египет. Однако они не
только отвергли предложение татар, но и отказались пла-
тить им налоги. Тогда 200-тысячная армия Хулагу-хана
напала на непокорных, разгромила и ограбила их страну.
Особенно пострадали армянские районы Ширак, Лори,
Гехаркуник, Хачен и др. Спасаясь от врага, многие армян-
ские семьи из Карина (Эрзерума) и других мест вынуж-
дены были покинуть родину. Некогда цветущие города
Ани, Двин и другие совершенно опустели. Эмиграция
армян в Малую Азию, в Грузию, в районы Северного Кав-
каза и Крым принимали все более широкие масштабы.
26
Вековые корни дружбы
Средневековый Крым стал не только пристанищем и вто-
рой родиной для армян, но и тем мостиком, через который
потоки армянских переселенцев переходили на запад, в
особенности в Молдову, Западную Украину и Польшу.
В 20—30 годах XIV в. власть монголов в Закавказье
значительно ослабла. В этот период грузинскому царству
удалось восстановить свое единство, что имело большое
значение и для армянского народа в его борьбе против
монгольского ига. Много бед нанесли народам Армении и
Грузии разорительные походы Тимура в 1386—1402 гг.
Современник этих событий пишет, что во время нашествия
Тимура «царь Грузии Георгий и его два брата Константин
и Давид, зная злодеяния этого завоевателя, поспешно
организовали оборону. Народные массы грузин и армян
держались в крепостях, охраняли узкие дороги»38. Исто-
рики называют эти годы «горьким и тяжелым временем».
События тех лет нашли широкое отражение в литературе.
Так, Григор Хлатеци в стихотворении «Летопись бедствий»
с чувством глубокой ненависти к завоевателям описывает
разрушение городов и пленение людей. Захватчики унич-
тожали пожилых, а молодых брали в плен и как невольни-
ков продавали на рынках Багдада, Хорасана и других
городов. «Стариков убивали, а молодых гнали — более
60 000 душ»3’ ,— с горечью писал летописец. Татаро-мон-
гольское нашествие разорило не только Армению, но и
Грузию. Один из армянских летописцев в 1387 г. сообщает,
что они пришли в Армению, разрушили, пленили и истре-
били армян40. Жестокость Ленк-Тимура объяснялась также
и тем, что армяне и грузины оказывали упорное сопротив-
ление41. Войска Тимура, захватив крепость Бжни, застав-
ляли население отказаться от своей веры. Тех, которые
сопротивлялись, жестоко наказывали и уничтожали.
Нескончаемые войны, нашествие завоевателей, меж-
доусобные столкновения кочевых племен ак-коюнлу и
кара-коюнлу, а также удельных феодальных властителей
довели страну до нищеты. Шли нескончаемые караваны
беженцев. Снова значительная часть населения вынуждена
была искать убежища на чужбине. Многие города опу-
стели, целые области стали безлюдными. Несмотря на это,
армянские мыслители продолжали создавать замечатель-
ные творения, выражая в них надежды своего народа. Уче-
ные Иоанн Воротнеци, Григор Татеваци, поэты Иоанн
27
Вековые корни дружбы
Телкуранци, Мкртич Нагаш и другие оставили нам ценные
произведения армянской культуры.
В XVI—XVIII вв. Армения становится ареной постоян-
ных разорительных походов и столкновений между Тур-
цией и Персией. В 1555 г. по договору Армения была раз-
делена между этими державами. Восточная часть Армении
попала под власть Персии, а Западная — Турции. Против
иноземных завоевателей армянский народ вел упорную и
отчаянную борьбу. В этой героической борьбе его постоян-
ным союзником был грузинский народ. Именно благодаря
этому союзу, братской взаимопомощи им удалось отстоять
свое существование. Но в новых исторических условиях,
когда Закавказье превратилось в арену почти не прекра-
щающейся вражды между двумя крупнейшими деспотичес-
кими державами — Османской Турцией и шахским Ира-
ном, армянскому и грузинскому народам нужен был более
могучий союзник-покровитель. И передовые представи-
тели армянского и грузинского народов обратили свои
взоры к северному соседу — к России, сознавая, что
именно государственные, геополитические интересы Рос-
сии в регионе делали ее верной союзницей в их освободи-
тельной борьбе против турецко-персидского ига. Дальней-
ший ход развития исторических событий подтвердил пра-
вильность пути, избранного ведущими деятелями армян и
грузин, правильность того, что в полном соответствии с
внешнеполитическими задачами российского государства
Россия окажется в роли державы, готовой помогать армян-
скому и грузинскому народам избавиться от шахского и
султанского владычества.
Идея сближения с Россией постепенно стала овладевать
умами и сердцами передовых представителей народов
Армении и Грузии. В экономических и культурных связях
этих народов, в их совместной освободительной борьбе
против чужеземных завоевателей развивалось и укрепля-
лось благородное чувство помощи брату, соседу. На своем
горьком опыте они убедились, что только общими силами
можно отстоять независимость, сохранить свою культуру,
свой язык. О дружбе народов Закавказья, истоки которой
уходят в глубь веков, образно говорил великий армянский
28
Вековые корни дружбы
поэт, глашатай дружбы народов Ованес Туманян: «Много
еще великих дел имеем совершить мы, кавказские народы-
братья, вечно рядом, как наши родные горы, каждая
на своем месте, блестя своими вершинами, всегда дер-
жась друг за друга и соединенные в своих основа-
42
ниях» -
Любопытно, что в древнейших легендах и сказаниях,
вошедших в историческую литературу, высказывается
мысль о том, что грузинский и армянский народы происхо-
дят от общего родоначальника. Грузинский летописец XI в.
Леонтий Мровели писал, например, что родоначальник
армян — Айк, грузин — Картлос и шесть других кавказ-
ских народов—Бардос, Мовакан, Лек, бэрос, Кавкас,
Егоре были родными братьями, сыновьями Торгома, кото-
рые жили «миролюбиво и дружно между собой»43.
Так, в одном из источников читаем, что как-то «Иэрос
призвал семь богатырей, братьев своих, и сказал им: «Все-
вышний бог дал нам силу и множество народа нашего.
Отныне... будем свободными и не будем служить никому».
Присоединились к нему великие те богатыри и подтвер-
дили намерение его: они восстали против Нимрода и пере-
стали платить ему дань»44. В «Картлис цховрэба» в пере-
числении народов-братьев «наряду с предками грузин-кар-
твелами числятся и армяне, раны, моваканы, Кэры, лэки,
мегрели и кавкасиани»45.
Еще в конце прошлого века, изучив историю армяно-
грузинских связей, историк А. Хаханов пришел к выводу,
что эпические сказания и другие материалы о дружбе гру-
зин и армян основаны на конкретных исторических фак-
тах. «Ничто так не связывает людей, как общее несчастье,
нередко являющееся единственным цементом для проч-
ности того фундамента, на котором возводится новое зда-
ние против грядущих невзгод. А история Грузии и Армении
одинаково раскрывает ряд кровавых страниц о страданиях
народа, выжженных полях, попранных святынях»46.
Известный грузинский ученый К. Кекелидзе в статье
«Идея братства закавказских народов» доказывает, что в
основе легенды, приведенной Леонтием Мровели, лежит
хроника Ипполита Римского (III в.), и считает, что родство
Гайка и Картлоса является неоспоримым фактом. «Идея
братства закавказских народов,— пишет он,— в особен-
ности грузин и армян, была прогрессивной идеей, она во
29
Вековые корни дружбы
всей дальнейшей истории этих народов играла в высшей
степени благотворную роль»47.
Клятва дружбы передавалась из поколения в поколение
и стала закономерностью в жизни братских народов. Вели-
кий армянский поэт Аветик Исаакян писал: «Грузия и
Армения веками шагают рядом, идут из туманной глуби-
ны веков от дней шумеро-халдов... являются друзьями,
вместе делят счастье и будут делить его до конца
света»48.
Экономическая, политическая и духовная жизнь наро-
дов-братьев настолько переплелась, что они без этого не
могли существовать. Тот, кто попытался бы отречься от
этого священного закона дружбы, подвергся бы гибели.
Культурное наследие Руставели, Нарекаци и Фрика, по
меткому определению Валерия Брюсова, является «духов-
ной победой» братских народов Закавказья. «В мировой
литературе,— писал А. Исаакян,— у меня есть любимей-
шие советники: Гомер, Саади и Низами, Байрон и Шиллер,
Гете и Гейне, Мицкевич и вместе с ними Шота Руставели и
Бараташвили49.
Гениальная поэма Руставели «Витязь в тигровой
шкуре» пронизана чувствами любви, неразрывной дружбы
и взаимной верности народов-братьев.
Духовная близость народов Закавказья отразилась в
литературе и искусстве, в музыке и многочисленных архи-
тектурных памятниках. Это объясняется тем, что лучшие
представители стремились подчеркнуть в своих творениях
их духовное родство. Грузинский писатель К. Гамсахурдиа
справедливо заметил, что близость зодчества у грузин и
армян является лучшим доказательством исторической
дружбы двух соседних народов 50.
Выше говорилось о совместной борьбе армянского и
грузинского народов против арабов, турок-сельджуков,
монголо-татарских и других чужеземных захватчиков.
Начиная с XVI в. освободительная борьба народов края
всецело была направлена против османского и персидского
ига. В середине XVI в. католикос всех армян Степанос
посетил Польшу и Россию, встретился с государственными
деятелями этих стран и вел переговоры по вопросу осво-
бождения армянского народа. В 1547 г. в Эчмиадзине было
созвано тайное совещание, на котором обсуждался вопрос
о путях освобождения Армении от чужеземных порабоди-
30
Вековые корни дружбы
телей. Участники совещания поручили Степаносу обра-
титься за помощью к папе римскому и европейским госу-
дарствам. Однако полугодовое путешествие Степаноса по
европейским странам так и не дало никаких результатов.
По решению второго тайного совещания, состоявшегося в
городе Себастия в 1562 г., ученый дьяк Абгар и его сын
Султаншах вновь обратились к Риму. В 1585 г. с такой же
просьбой к Риму обратились киликийские армяне: «Мы
рассеяны повсюду,— писали они,— как овцы среди волков,
как ягнята среди львов. Для всех мы рабы, подвластные
безжалостным хозяевам, день за днем нас угнетающим,
терзающим, но не утолящим своей алчности». Однако и на
этот раз армянам было отказано в помощи.
Армения стала ареной бесконечных войн между Пер-
сией и Турцией. Об одном из таких нашествий турецкий
историк Печеви в 1533 г. писал, что султанские войска,
«как муравьи, напали на эту страну»51. В районе Шорагяла
(Ширака) они произвели такой разгром, что «дома были
сровнены с землей»52. Отсюда турецкие войска двинулись
на Эривань, Нахичевань, Карабах. И где бы они ни прохо-
дили, везде оставляли после себя руины и пепелища.
«...Они причиняют одно только зло, захватывают людей,
берут в плен, а кто не может ходить, тех убивают»,—
писал свидетель султанских завоеваний53.
В 1536 г. правитель Байбурта Эмир-Мухаммед-хан
вторгся в Грузию и после упорных боев подчинил себе не-
сколько санджаков, «над которыми падишах назначил вали
(правитель области.— Ц. А.)»54. Непосильный гнет вновь
приводил к народным волнениям. И каждый раз турецкие
войска, усмиряя непокорных, разоряли страну. Так, в
1557 г. султан Сулейман предал огню и мечу Араратскую
долину, Нахичевань, районы Сюника.
Персидско-турецкие войны за господство в Закавказье
с новой силой возобновились при султане Мураде III. На-
стоящим бедствием было османское нашествие на Закав-
казье в 1578 г. В течение 20 лет грузинские и армянские
войскг! под предводительством грузинского царя Симона
«ели героическую борьбу против завоевателей. По дого-
вору 1590 г. почти все Закавказье попало под власть Тур-
ции. В конце XVI и начале XVII в. многие жители Армении
и Грузии вынуждены были покинуть родину и искать убе-
жища на чужбине.
31
Вековые корни дружбы
В начале XVII в. шах Аббас создал сильную армию и
осенью 1603 г. начал свой поход в направлении Нахиче-
вань — Эривань. Персидские войска дошли до Эрзерума и,
взяв в плен 23 тыс. человек, отступили в Араратскую
долину. Турки, преследуя отступающие персидские
войска, беспощадно разоряли страну, уничтожая все на
своем пути. В одной из турецких записей говорится: «От
Джульфы до Нахичевана, Эривана и Вана не уцелело ни
одно строение»55. Особенно тяжелыми были сражения на
подступах к Эриванской крепости, длившиеся более девяти
месяцев. Во время штурма города шахские войска угоняли
мирных жителей — детей и женщин. Война между Персией
и Турцией продолжалась с 1606 по 1610 г. За эти годы
массовые переселения приняли огромные масштабы. Боль-
шие разорения и голод довели население Закавказья до
отчаянного состояния. Цветущий торговый центр — город
Джульфа, по приказу шаха в 1604 г. был полностью со-
жжен. Его жителей переселили в персидский город Исфа-
ган, где была основана Новая Джульфа. В Исфаган было
перевезено большое число пленных из Армении и Грузии.
Депортируя армян, шах преследовал также цель с их
помощью стимулировать развитие экономики в Персии56.
Турецкий султан Мурад IV в последние годы своего цар-
ствования лично руководил наступлением войск на Эри-
вань. В шестой раз город попал под власть турок. В эти же
годы шахские войска продолжали массовое переселение
армян в Персию.
Народы Закавказья стали сознавать, что помощи от
Запада ждать нечего. Во главе движения за ориентацию
на Россию стал кахетинский царь Александр II. Узнав
об этом, персидский шах организовал его убийство, за-
менив Александра своим ставленником Константином,
которого убили сторонники Александра. Тогда шах вы-
нужден был пойти на уступки. Царем Кахетии стал внук
Александра— Теймураз I, а в Картли — Луарсаб II. Но
вскоре шах Аббас решил покончить с неугодными ему
царями.
В 1614 г. он совершил новый поход, разорив многие
районы Закавказья. Луарсаб 11 попал в плен, а Теймураз
спасся бегством. Но народно-освободительное движение,
начатое в Кахетии, продолжалось во главе с Нодаром
Джорджадзе и Давидом Джандиери и нашло широкую под-
32
Вековые корни дружбы
держку в Армении. В ответ на это в 1616 г. огромная армия
шаха Аббаса вновь вторглась в Грузию и сильно разорила
страну. По свидетельству Искандара Мундши, было убито
50__70 тыс. и переселено в Персию 100 тыс. людей 57. Про-
тив этого вторжения вспыхнуло новое народное восстание
во главе с национальным героем Георгием Саакадзе.
25 марта 1625 г. в Марткопской долине восставшие унич-
тожили кызылбашские отряды. В трудных боях были осво-
бождены Тифлис, Гянджа и районы Карабаха. В Мараб-
динской битве шахская армия потеряла 14 тыс. человек, а
повстанцы — 9 тыс. Шаху так и не удалось задушить вос-
стание. Во многих районах продолжали действовать
армянские партизанские отряды.
Народы края все более и более убеждались в том, что
спасения можно ждать только с севера, от России. Грузин-
ский царь Теймураз I в 1639 г. принял присягу верности
России. В Грузии, и в дальнейшем во всем Закавказье,
«все более усиливались тенденции к установлению тесных
связей с Россией»58. В 1651 г. царь Имеретии Александр III
также принес присягу верности России. В 1658 г. Теймураз
I прибыл в Москву, где был принят с большими поче-
стями. Он просил, чтобы русское государство помогло
народам Закавказья освободиться от персидского влады-
чества.
Начиная со второй половины XVII в. в деле сближения
с Россией и установления с ней тесных и разносторонних
контактов активное участие принимало армянское купе-
чество Закавказья и особенно Новой Джульфы (Першя).
В этих отношениях ему принадлежала пальма первенства.
И это вполне объяснимо, так как лучше него никто не знал
обстановки в Персии, Закавказье, Турции, на Ближнем
Востоке. В то же время, развернув широкую и бойкую тор-
говлю в русских пределах, армянское купечество имело
весьма достоверную осведомленность об интересах России
в указанном регионе.
О тесном экономическом, культурном и политическом
единстве армянского и грузинского народов, носившем
характер братской духовной близости, свидетельствует
побывавший здесь в 1673 г. французский путешественник
Шарден59.
По-братски делили эти народы горе и радость. И прав
О. Туманян, когда писал: «Тот армянский деятель, кото-
2 Россия в судьбах армян и Армении 33
Пековые корни дружбы
рый не становился на защиту Грузии, не понимал своего
народа, и своей истории, и тот грузин, который не защи-
щал армян и Армению, не понимал грузинского народа и
исторических путей Грузии»60. Видные государственные и
политические деятели народов Закавказья хорошо пони-
мали значение их единства.
В 1673 г. против власти эриванского хана восстали
крестьяне Акулиса и ближайших сел. Отряд ханских всад-
ников прибыл в Акулис «с приказом от шаха и хана об
уплате жителями 1000 туманов. Пошли взятки и волнения
в селениях, в одну ночь повесили 35 человек, причинили
много неприятностей... Однако поборы они производили не
только в Акулисе, но и в других местностях, где собрали до
200 туманов»61. Восстание было подавлено с большой жесто-
костью. Вспыхнувшее в Ване в 1702 г. восстание было же-
стоко подавлено османскими властями. Руководители были
казнены, а население подвергнуто денежному штрафу62.
Под властью Персии Восточная Армения (по Амасий-
скому договору 1555 г.) была разделена на Чухур-Саадин-
ское (Эривань, Нахичевань), Карабахское бегларбегства,
делившиеся на магалы63. Бегларбегствами управляли
бегларбеги, утвержденные шахом, а магалами — наибы
или мир-болюки, в селах — сельские старшины, кехвы,
рэси и другие чиновники. Правители городов назывались
калантарами, начальники полицейской власти —даругами,
а нижние чины — юзбашами (сотниками) и чавушами
(десятниками), рядовые — фаррашами. Начальники войск
назывались тарханами, рядовые воины — сарбазами. Гру-
зия делилась на Картли-Кахетинское и Имеретинское
царства, Гурийское, Менгрельское княжества. Восточная
Грузия подчинялась Персии, а Западная Грузия находи-
лась под властью Турции.
Западная Армения была разделена на пашалыки: Кар-
ский, Эрзерумский (Карин), Баязетский, Ванский, Муш-
ский. Пашалыки делились на санджаки. Во главе паша-
лыка стоял паша, а санджаками управляли санджакбеки.
В селах назначались старшины, которые в армянских
селах именовались меликами, тапутерами, кехвами,
расами и т. д. Пашалыки, в свою очередь, подчинялись
сераскерам, которые н 1значались султаном и были наде-
лены неограниченными правами в области хозяйственной,
политической и военнс й жизни. Паши также назначались
34
Вековые корни дружбы
султаном и в пределах своего пашалыка имели большие
полномочия. Паши назначали санджакбеев, а последние —
сельских правителей — старшин.
Армянский народ, находясь под деспотической властью
ханов и пашей, был в бесправном и угнетенном положении.
Он нес тяжелые повинности и платил бесчисленное коли-
чество всевозможных постоянных, непредвиденных и слу-
чайных налогов. Все зависело от воли владетеля и госу-
дарственных чиновников. Часто тот же самый налог взи-
мали по нескольку раз. Но тяжелее всего было тогда, когда
в деревне прибывали чиновники или воинские части. Кре-
стьяне должны были кормить их, выполнять их желания и
капризы, даже платить «дишь кираси» (плата за работу
зубов).
Армянин был лишен самых элементарных прав: он не
должен был ездить на коне, носить оружие, необходимо
было делать бею дорогие подарки, чтобы получить его раз-
решение на женитьбу. Угнетатели чинили насилие, уби-
вали армян, отнимали жен и детей, имущество. Насиль-
ственно вынуждали принимать магометанство64. Такое же
положение было в Восточной Армении под властью пер-
сидских ханов и беков. Ханы самочинно устанавливали
многочисленные налоги, сгоняли армян на принудительные
работы, при малейшем неповиновении убивали своих под-
данных.
Эриванский Гусейн-хан, имевший титул сардара, «со-
бирал безотчетно подати, чеканил монету, казнил преступ-
ников лишением глаз, членов или смертью по собствен-
ному усмотрению и без всякой апелляции, словом, дей-
ствовал самовластно65».
Междоусобные войны и бесконечные феодальные
распри разоряли крестьянские хозяйства. Земледелие
и скотоводство находились на низком уровне, ороситель-
ные системы в конце XVIII в. большей частью приходили
в негодность. Чтобы пользоваться водой, крестьяне
должны были платить большую сумму, а это было не по
карману многим труженикам. По характеристике Ф. Эн-
гельса, «правительства на Востоке всегда имели только
три ведомства»: финансов (ограбление своей страны),
войны (ограбление своей страны и чужих стран) и
ведомства общественных работ (забота о воспроизвод-
стве)»66.
35
Век эвые корни дружбы
Хотя по корану земля считалась собственностью аллаха
и его наместника на земле — халифа, шаха или султана, в
действительности ханы, паши и другие вельможи владели
земельными угодьями в качестве мюлька, тиула и др.
Коран отрицал крепостное право, однако крестьяне нахо-
дились в рабском положении. Ханы, паши, мелики, мюль-
кадары, тиульдары, беи, агалары фактически являлись
владельцами как земельных угодий, так и прикрепленных к
земле крестьян. Трудящиеся крестьяне подвергались эко-
номическому и политическому принуждению. В Закавказ-
ских ханствах, по определению И. П. Петрушевского,
«фактически значительная часть раийятов пребывала в
зависимости непосредственно от местного хана или от
частных владельцев, которым они были пожалованы на
различных основаниях»67.
Описывая произвол ханской власти в селе Канакер,
Захария Саркаваг писал: «В один из зимних дней сборщик
податей прибыл в Канакер, призвал к себе всех сельчан и
повелел показать ему головы... Все приходили и записыва-
лись со всеми сыновьями. Отец мой, Мкртыч, взял меня,
Закара, на плечи и, ведя брата моего Хачатура, предстал
перед сборщиком податей. Когда же сборщик увидел нас,
немощных и хромых, разъярился и сказал: спрятал ты всех
сыновей и показываешь этих инвалидов?!. И повелел он
бросить навзничь отца... Принесли воды, окатили его
водой с головы до ног и посадили одного человека ему на
голову, другого на ноги и повелел он четырем фаррашам
избить его с двух сторон сразу. И били его до тех пор, пока
не сошла вся кожа с тела и не впал он в бесчувствие. Сочтя
его за мертвого, поволокли его и бросили на навоз. А у
одного сельчанина, по имени Барсег, и у другого, по имени
Газар, вырвали все двадцать ногтей. А Маруке Эреванца
подвесили за одну руку и столько били, что все суставы
выскочили. И ужас овладел всеми...»68.
В докладной записке русского консула Тумановского
от 25 сентября 1780 г. о налоговом гнете говорится, что
требование хана подданные должны были выполнять бес-
прекословно, а «естли кто начнет отговариватца неиме-
нием, то бьют по пятам... а напоследок и все имение отби-
рают» 69.
Видный армянский деятель М. Баграмян, описывая
положение Армении, писал: «Страна наша превращена в
Зб
Вековые корни дружбы
пустыню. Нет места, которого не коснулось бы опустоше-
ние: точно пустыня и безводная страна, так и вся наша
родина превратилась в пустырь бесплодный... Слышится
лишь зловещий шум и стон, нет ни человека, ни землероба,
чтобы возделывать землю. Все, страшась и избегая мучите-
лей, панически бегут в горы и пещеры со смутной надеж-
дой спасти хотя бы тело свое от настигающей их повсюду
гибели, не попасть в руки безжалостных палачей, грозя-
70
щих смертью...» .
Жестокость ханов и их вельмож не имела предела. По
словам X. Абовяна, брат эриванского сардара Гасан-хан не
мог уснуть, не убив человека71.
Жизнь под властью ханов и пашей становилась невыно-
симой. И каждое поколение армянского народа рождало
храбрецов, которые смело поднимались на борьбу, при-
зывая всех следовать их примеру. Борьба зачастую прини-
мала интернациональный характер: армяне и грузины вы-
ступали против общего врага объединенными силами.
Дружба и взаимная преданность этих народов красной
нитью проходит через всю историю их взаимоотношений.
«Издавна говорится,— писал О. Туманян,— что история
прошлого — это светоч, который каждый народ должен
держать в руках, чтобы не сбиться в дороге» 2.
Таким образом, невыносимое экономическое и полити-
ческое положение, выпавшее на долю армянского народа в
период персидского и турецкого господства, со второй
половины XVII в. все усилило их тягу к христианской Рос-
сии, к государству, внешнеполитические виды которого на
Кавказе совпадали с освободительными чаяниями армян-
ского народа. Эта тяга армян к русским имела за собой
многовековые традиции, нашедшие отражение в истори-
ческих связях еще со времен Киевского государства.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ
И КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ С РОССИЕЙ
УТВЕРЖДЕНИЕ РУССКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
АРМЯНСКОГО НАРОДА
Армянские политические деятели, рассчитывавшие на
помощь западных держав, после долгих и бесплодных
исканий наконец убедились, что единственный путь осво-
бождения — это помощь России. К этому времени уже сло-
жились определенные экономические, культурные и поли-
тические связи между армянским и русским народами,
которые могли стать хорошей основой для установления
более тесных отношений.
Связи России с Закавказьем уходят в глубь веков.
Известный историк Б. Д. Греков отмечал, что славяне
общались с народами Кавказа еще в V—IV вв. до н. э.1.
Ананиа Ширакаци в своем «Географическом указателе»
пишет о 25 славянских племенах2. Армянский историограф
VII в. Мовсес Каганкатваци упоминает «рузиков» или
«рузов» — русских, которые, «не более чем три раза
подобно вихрю распространившись по всему Каспийскому
морю, внезапно достигли столицы Албании Партава, кото-
рый не имел возможности оказать им (рузикам) сопротив-
ление»3.
С VIII в. значительно усилились торгово-экономиче-
ские сношения Арабского халифата с южными районами
Руси, и в этом известная роль принадлежала армянским
купцам. Сохранились также сведения о том, что в 852 г.
армяне, воюя против халифата, обратились за помощью к
славянам4. «История Таронской области», написанная
армянским историком Иоаном Мамиконяном в VIII в., со-
общает об основании в Армении города Куара, построен-
ного Куаром, Мелтес и Хоряном5. Как считает Л. М.
Меликсет-Бек, легенда о строительстве Куара, лежащая в
основе «Истории Таронской области», и легенда о строи-
тельстве Киева, о которой говорится в древнейшем Киев-
ском летописном своде и в «Повести временных лет», воз-
38
Развитие связей с Россией
можно, имеют общее происхождение. Еще в конце про-
шлого века Г. А. Халатянцем было замечено, что в армян-
ском героическом эпосе «Давид Сасунский» и в древнерус-
ской былинной литературе, главным образом Киевского
цикла есть некоторые сходные мотивы. Выдающийся
украинский поэт, академик П. Тычина указал на родствен-
ные связи между киевскими былинами и эпосом «Давид
Сасунский»6. Сведения о стране Тавриде в Армении полу-
чили в VII в. через армянский «Ашхарацуйц». А уже с
VIII в. армяне, принимавшие активное участие в полити-
ческой и экономической жизни Византии, по разным пово-
дам бывают в Тавриде. В начале VIII в. здесь находился
армянский князь Вардан, который, став во главе херсон-
ских повстанцев, вошел в Константинополь, сверг с пре-
стола императора Юстиниана II и сам стал императором
(711—713). В X в. Византия с помощью херсонского
армянского князя Калокира стремилась установить дипло-
матические связи с киевским князем Святославом7.
Армяне были частыми гостями в Галицкой Руси’. Из
Византии на Русь проникало христианство еще до креще-
ния Руси. По утверждению многих исследователей, уже «в
945 г. было между русинами более христиан, нежели языч-
ников»9. Такая же картина наблюдалась в районах Ростова
и Мурома, куда христианство проникло задолго до креще-
ния Руси10.
Армянский историк XI в. Степанос Таронци (Асохик) в
труде «Всеобщая история» упоминает о крещении Руси11.
Знакомство народов Закавказья с русскими произошло
значительно раньше, чем это зафиксировано в письменных
источниках. В середине IX в., с образованием раннефео-
дального государства с центром в Киеве, Русь ведет уже
активные политические и экономические сношения как с
Востоячной Европой, так и со странами Кавказа и Ближ-
него Востока. Об этом имеется много данных в письменных
источниках и исследованиях историков12. Торгово-эконо-
мические связи Руси с Востоком возникли в глубокой древ-
ности. По сообщениям историков, в частности — арабских,
через Черное и Джуржанское (Каспийское) моря русские
купцы доставляли меха и другие товары в Багдад и другие
города Ближнего Востока13. Русские и армянские купцы
часто встречались и имели деловые связи и в Византии, где
Русские купцы в X в. пользовались рядом привилегий.
39
Развитие связей с Россией
Начиная с XI в., в армянских и грузинских хрониках
часто упоминается о культурно-экономических и иных
связях народов Закавказья с русскими14.
Если до X в. русско-армянские контакты носили эпизо-
дический характер (в частности, во время русских походов
на западный берег Каспийского моря), то с конца X в. эти
связи упрочняются: так, в 988 г., после того, как на Руси
было принято христианство, киевский великий князь Вла-
димир Святославич женился на Анне, армянке по про-
исхождению, сестре византийского императора Василия И
(979—1025)15.
С тех пор в русских летописях стали появляться упоми-
нания об Армении (Великой и Малой). В то же время по
предложению Анны приехали в Киев священники, зодчие и
другие мастеровые люди, среди которых были и армяне.
В X в. в походах византийских войск принимали участие
русские и армяне16. Известно и то, что в войсках Киевской
Руси служили армянские воины17.
Начиная с XI в. в связи с усилившимся политическим и
экономическим гнетом со стороны сельджуков, армяне
стали переселяться в Крым и другие места. Было также
предпринято принудительное переселение армян из родной
страны.
Во второй половине IX в. многочисленные участники
павликианского крестьянского движения были выселены
Византией из Армении в Фессалию и Македонию. Часть их
в дальнейшем переселилась в Болгарию, Румынию, Молда-
вию и Польшу. Значительная армянская колония образова-
лась в Галицком княжестве, во Львове. Павликианская
идеология оказала влияние на болгарское богомильство и
на крестьянское движение эпохи реформации в Европе18.
В XI в. армянские купцы имели оживленные торговые
связи с русским городом Тмутараканью (Таманью), с тор-
гово-экономическими центрами Киевской Руси, придунай-
скими и приволжскими городами. Немалую роль сыграли
армяне, жившие в Крыму, в городе Сурож (Судак), кото-
рый находился на пересечении торговых путей Малая
Азия — половецкие степи — Русь — Булгары. Армянские
купцы часто бывали в городе Итиле (устье Волги) у бул-
гар, в Новгороде Великом и в других местах. Из восточных
стран и Закавказья возили на русские рынки шелковые
ткани, ковры, украшения и другие изделия. Епархиальный
40
Развитие связей с Россией
начальник Санаинского монастыря Григор Тудеворди
(XII в), говоря о притеснениях церкви, считал, что армяне
должны обратить свои взоры на Север, не к Риму, а к «рус-
ским»19.
Сведения о русских и России находим у Вардана Вели-
кого, Степаноса Орбеляна, Киракоса Гандзакеци, Фрика
и др. В то же время в русских летописях X—XI вв, упоми-
нается страна Армения20.
Немало сведений сохранилось также о военных связях
армян с Русью. Еще в глубокой древности армянские
воины пользовались славой искусных солдат. Известно,
что правители многих государств, в том числе и Киевской
Руси, часто приглашали армянских воинов на службу в
свои войска21. По сообщению епископа Кириона, видно,
что русский князь в 1009 г. призывал армян в Киев «на
помощь в войне их с Болеславом Храбрым»22. Об этом упо-
23
минается и в других источниках .
В 1054 г. в борьбе против сельджуков, напавших на
Армению, участвовала и «воинская часть, сформулирован-
ная из русских»24.
По свидетельству Аристакеса Ластиверци, русские
воины под названием «вранги» (варяги), сражавшиеся в
окрестностях Баберда, освободили из сельджукского плена
немало армян.
Во многих источниках и исследованиях утверждается,
что «пребывание армян на Руси в XI в. не подлежит сомне-
нию. В житии преп. Феодосия Печерского есть рассказ о
его прениях с армянами киевскими о вере. И в Киеве,
конечно, армяне занимались торговлей и ремеслом»25.
В освещении армяно-русских исторических связей в
период Киевской Руси определенный интерес представляет
грамота галицкого князя Федора Теодора Дмитриевича
1062 г.; она была составлена на древнерусском языке, а в
1641 г., по поручению польской королевской канцелярии
была переведена на латинский язык. Кстати, королевская
канцелярия, после тщательного просмотра, признала
аутентичность грамоты. До начала XIX в. она хранилась в
капитолии львовской армянской церкви. По этой грамоте,
галицкий князь призвал на помощь крымских армян, обе-
щая им дать привилегии в пределах своего княжества.
К сожалению, русский текст грамоты не сохранился; в
41
Развитие связей с Россией
начале XIX в. грамота вместе с львовской армянской библио-
текой стала жертвой пожара. Сохранился латинский перевод
грамоты, который гласит: «Вот от великого князя Федора
Дмитриевича косохацким (солхатским, т. е. старокрым-
ским— Ц. А.) армянам. (Те), которые захотят сюда прийти
(и) придут мне на помощь, и я дам вам свободу на три года, а
когда будете подо мною, кто где захочет, там свободно посе-
лится»26. По обоснованному предположению многих латин-
ских, польских, украинских и армянских авторов галицкий
князь приглашал армян принять участие в борьбе с полов-
цами. В рядах войск галицкого князя Льва Даниловича слу-
жило также много армян, отличившихся в войне 1280 г.27
Уже в XII—XIII вв. В Молдавии, Буковине и Галиции
было до 40 тыс. армян28. Армяне, особенно в Галиции и
Польше, пользовались значительными привилегиями, и это
позволило сохранить народные традиции, что особенно
заметно в архитектуре. Многие из этих строений, особенно
культовые, сохранились и свидетельствуют о величине
м 29
армянских колонии и их культурном уровне .
Специалисты выявили связь болгарского зодчества с
сооружениями V—VI I вв. Армении, особенно дворцовых
комплексов Двина и Звартноца30. Такие же связи наблю-
даются в культовых памятниках Молдавии, Валахии и
Трансильвании31.
В интерьере церкви Спаса Нередицы (1198 г.) близ
Новгорода была обнаружена фреска Григория Армянского
и девы Рипсиме — «Репъсимия»32. Григорий был изображен
в интерьере Хутынского монастыря (1445 г.)33.
В русской церкви, согласно традиции «вселенского
согласия», принято было почитание не только просвети-
теля Армении Григория Парфянского, но и 37 дев (Рип-
симе, Гаяне и др). Л. М. Меликсет-Бек пишет по этому
поводу: «Общеизвестный факт, что Новгородская Нере-
дица (церковь Спаса Нередицы) сохраняла до варварского
разрушения ее фашистами, между прочим, фресковое
изображение не только св. Григория, но и св. Рипсиме, в
данном случае, очевидно, не в подражание Константино-
польской св. Софии, где налицо изображение одного
только Григория в греко-византийском святительском
облачении, а скорее всего — аналогичным памятникам
Грузии и Армении (Бетаниа, Атени, Самтависи, Давид-
Гареджа, Ахтала, церковь Тиграна Оненца в Ани и др.)»34.
42
Развитие связей с Россией
«Благодаря археологическим исследованиям доказано,
например,— писал И. А. Орбели,— что культурная связь
армянского народа с русским народом восходит к очень
отдаленной эпохе. Еще в начале XIII в, художественные
росписи одной из лучших церквей города Ани были выпол-
нены русским художником, а в росписях Новгородской
церкви участвовал кавказец»35.
В Москве, кроме собора Василия Блаженного, в созда-
нии которого участвовали армянские мастера, и поныне
имеется притвор «Григория Армянского». Представляет
интерес тот факт, что еще в ХИ—XIII вв. с армянского на
русский язык были переведы «Житие Григория Парфян-
ского» («Просветителя), «Житие блаженных дев» и др., а с
русского на армянкий — «Житие Бориса и Глеба». Факт
перевода этих сочинений — очевидное подтверждение
наличия тесных культурных связей, которые и диктовали
необходимость этих переводов. В конце перевода «Жития
Бориса и Глеба» есть строки, которые позволяют заклю-
чить, что жители Армении бывали в Киеве и, возвратив-
шись, рассказывали переводчику жития и легенды о
Борисе и Глебе, услышанные ими там.
В XIV в. в Крым прибывают новые армянские пересе-
ленцы, и дальше они продвигаются в Юго-Западную Рос-
сию и Польшу. Другая группа армян в 30-х годах XIV в.
прибыла вначале в Золотую Орду, а потом в Крым. В Кры-
му число армян так быстро возросло, что уже в 70-х годах
XV в. в городе Каффа из 70 тыс. жителей около 46 тыс.
были армяне36. Каффа представляла собой крупный торго-
воремесленный центр, где возделывали виноград. Виногра-
дарство в Каффе имело такое важное значение, что по
законодательному акту 1449 г. во время сбора винограда с
15 сентября по 15 октября в городе запрещалось проведе-
ние судебных заседаний и других общественных мероприя-
тий, чтобы внимание горожан всецело было сконцентриро-
вано на уборке урожая. Но в этот город пришла беда.
В 1475 г. турецкая флотилия в союзе с татарами, захватив
Каффу, установила свое господство на Крымском полуо-
строве. В связи с этим значительная часть армян оставила
Крым и переселилась во Львов, Каменец и другие
места.
В XIV—XVIII вв. в деле укрепления и расширения
аРмяно-русских политических и экономических контактов
43
Развитие связей с Россией
важное значение приобрела деятельность видных предста-
вителей крымских армян — активных участников отноше-
ний между Россией и Крымским ханством, которые со вто-
рой половины XV в., с усилением политической роли Мо-
сковского княжества в Европе, стали оживляться37. Начи-
ная с 60—70 гг. XV в. крымские армянские купцы усердно
способствуют улучшению отношений ханства с Москвой.
Одним из этих купцов был Аствацатур, который в 80-х
годах неоднократно выполнял дипломатические поручения
агента Ивана III Захария и самого князя. В 1488 г. Аства-
цатур, по поручению Ивана III, повез грамоты Менгли-
Гирей хану и князю Дмитрию Шеину с приглашением
таманского князя Захария переехать на службу в Рос-
сию.
Предметом многолетних переговоров и споров между
Москвой и Крымом стало дело известного армянского
купца из Каффы Погоса, умершего в Москве. В течение
5 лет Погос вел бойкую торговлю в Москве. После его
смерти в 1498—1502 гг. между Москвой и Крымским хан-
ством велись довольно острые переговоры на предмет воз-
вращения его товаров, оставшихся в Москве; в них уча-
ствовали и армянские купцы из Крыма. Иван 111, предвидя
сильную заинтересованность турецко-татарских властей и
особенно самого хана в деле «ханского человека» —
Погоса, старался использовать его при переговорах с их
представителями в качестве удобного случая для оказания
давления на татар, постоянно препятствовавших русским
купцам во время их торговли через ханские владения, и
причинявших им большие убытки.
В XVI—XVII вв. армянские купцы из Крыма постоянно
выступали и в роли дипломатических агентов и посредни-
ков между Москвой и Бахчисараем, а также турецким
пашой в Азове. Армянские купцы Саркис и Бабек, напри-
мер, имели поручение хана вести переговоры по делу
задержанных в Москве крымских купцов Аветика и Гри-
гора. В 50-х годах XVII в. армянский купец Мурад прини-
мает участие в русско-турецких переговорах, причиняя
царю Алексею Михайловичу немалые хлопоты в его пере-
говорах с крымским ханом В 60-х годах того же столетия
крымские армяне Айдин и Мансуров выполняли роль
дипломатических посланников в русско-турецких перего-
ворах по такому важному вопросу, каким являлся вопрос
44
Развитие связей с Россией
0 казацких нападениях, являвшихся ответной мерой на
систематические набеги татар на русско-малороссийские
земли. Мы перечислили лишь некоторые примеры, свиде-
тельствующие об участии армян в русско-татаро-турецких
политических отношениях, гораздо более заметной была
их деятельность в сфере торговли. Начиная со второй
половины XIV в., когда торговля Москвы с Крымом и через
Крым стала оживляться, в ней принимало самое деятельное
участие и крымское армянское купечество. Более того,
армянские купцы из Сурожа (Судака) и Каффы зачастую
являлись организаторами этой торговли. В XIV—XV вв.
крымские купцы основали в Москве особое купеческое
сословие под названием «гости-сурожане», которое про-
изошло от имени г. Сурожа. Большинство среди «гостей-
сурожан» составляли армянские купцы, но в числе «го-
стей» встречались и греки.
С 80-х годов XIV в. в московско-крымских торговых
сношениях стали выделяться представители каффских
армян. В Каффу, основную часть населения которого со-
ставляли армяне, приезжали и русские купцы и ремеслен-
ники, привозившие сюда для продажи свои товары и изде-
лия. Московские и тверские купцы через Каффу и кафф-
ских армян проводили свои торговые операции с торгов-
цами из Армении, Турции и Персии38.
Торговая деятельность крымских армян в русских горо-
дах приняла еще более широкие масштабы в XVI—XVIII
вв. Состоятельные армянские купцы из Каффы, Карасуба-
зара (Белогорска), Армянского Базара, Перекопа и др.
мест полуострова сообща или отдельно вели торговлю в
русских и других славянских странах, встречая самое
радужное отношение центральных и местных властей.
Крымские армяне в Россию ввозили шелковые ткани,
ладан, сахар, вино, мыло, пряности; среди товаров, выво-
зимых из России, преобладали меха.
В XVIII в. в торговле крымских (и не только крымских)
армян с Россией особую роль играла армянская торговая
фактория г. Нежина, основанная кеозлевским (евпаторий-
ским) армянином Карапетом в 20—30-х годах XVIII в.
Через его факторию армянские (и не только армянские)
кУпцы из Крыма, Армении, Турции, Персии, Грузии и др.
мест вели торговлю в русских областях. Основатель фак-
тории выполнял роль посредника. Благодаря своим связям
45
Развитие связей с Россией
и доверию русских властей, он помогал армянским купцам
приобрести пропуски на въезд в Россию и на выезд за гра-
ницу. Фактория имела деловую переписку со многими
армянскими купцами в различных странах и держала их в
курсе обстановки, осведомляла их о конъюнктуре на рус-
ском рынке3’. Фактория Карапета располагала всеми удоб-
ствами для транзитной торговли: гостиницей, столовой,
складскими помещениями и др.
Выражением симпатий к русскому и украинскому наро-
дам явилась деятельность армянских купцов Крыма по
выкупу христианских пленных, угнанных татарскими полчи-
щами с родных мест в Крым. Выкуп пленных не приносил
дохода купцу, наоборот, при этой сделке купец терпел часто
убытки. Но при всем этом армянские купцы в XVI—XVII вв.
систематически выкупали русских пленных и перевозили их
в Москву. Выкупая пленных, армянские купцы стремились в
основном за это снискать к себе благосклонность русских
властей и добиться права свободной торговли в пределах рус-
ского государства. Русское правительство всячески под-
держивало эту деятельность армянских купцов40.
В Киевской Руси армяне поселились еще во второй
половине XI в. Они в основном занимались торговлей и
ремеслами. Наладив широкую торговлю с востоком, они
(главным образом львовские армяне) в дальнейшем при-
возили на рынки во Львов, Каменец, Ярослав и другие
города драгоценные восточные товары, которые называ-
лись «армянскими».
Л. М. Меликсет-Бек считает, что на рубеже XI—XII вв.
в Киеве существовала армянская колония, наличие кото-
рой отмечено в княжение Всеволода Ярославича (1077,
1078—1093 гг) и особенно Владимира Всеволодовича
Мономаха (1113—1125 гг.) Киево-Печерским патериком,
конкретно-агиографическим произведением, известным
под заглавием «Житие преподобного отца нашего Агапита,
врача безмезднаго, иже исцеляще молитвою недужных,
подая там зелие от своего брашна и Арменина врача
спасе». Среди членов колонии выделялся врач, знаток
лекарственных трав из Александрии, который лечил не
только единоверцев, но и приглашен был с той же целью
к Владимиру Мономаху41. Об этом враче упоминает и
Н. М. Карамзин в своей «Истории Государства Россий-
ского»42. В Киеве существовала армянская колония с соб-
46
Развитие связей с Россией
ственными органами самоуправления, епископом и пе-
чатью. Врачи этой колонии упоминаются в русских лето-
писях и Киево-Печерском патерике43.
Особенно славились армяне-поселенцы своими золотых
дел мастерами. Благодаря им во второй половине XVII в.
этот вид ремесла, пришедший во Львове в упадок, снова
возродился. Изготовленные армянами-ремесленниками
оружие, одежда были известны далеко за пределами
Львова44.
В Киеве работали также армяне — строители, замеча-
тельные архитекторы и другие специалисты и ремеслен-
ники. Свидетельством этого являются выгравированные
армянские буквы ( — — ) на крышке сарко-
фага князя Ярослава Мудрого в знаменитом храме святой
Софии в Киеве45. В 1674 г. в этом же храме были выявлены
22 армянские надписи XVI—XVII вв.46. Киев фактически
являлся духовным и культурным центром армян, прожи-
вавших на территории Древней Руси.
Авторитетный знаток и исследователь истории Юго-
Западной Руси XIV—XV вв. И. А. Линниченко считает, что
в «истории южнорусского города среднего периода армя-
нам принадлежит весьма видное место. Без всякого пре-
увеличения можно утверждать, что наиболее крупные тор-
говые центры Южной Руси, как Львов, Луцк, Каменец-
Подольск обязаны в значительной степени своим богат-
ством, блеском и значением преимущественно армянам»47.
Армяне-купцы содействовали тому, что южнорусские
торговые центры стали посредниками в торговле Востока с
Западом. Они «очень рано принялись за сухопутную тор-
говлю Запада с Востоком, а с падением итальянских коло-
ний в Крыму забрали ее в свои ловкие руки»48.
Даниил Галицкий, основав Львов, пригласил армян
поселиться в северной части города, так что армяне оказа-
лись в числе первых жителей города.
В это же время значительное число армян жило в двух
колониях близ города Каменец-Подольска, «под названием
армяне и армянки»4’. В XIV в. армяне имели здесь уже свои
автономные права и самостоятельный суд. Польский
король Владислав III предоставил льготы армянским тор-
говцам, что способствовало быстрому росту армянского
населения. Численность армян в юго-западной Руси — в
I алиции, Волыне и Подолии — быстро увеличивалась: в
47
Развитие связей с Россией
XVI—XVII вв. они здесь проживали в 50 городах и иных
населенных пунктах.
В первой половине XVII в. в Каменец-Подольске жили
уже 1200 армянских семей, что составляло больше поло-
вины жителей города50. В армянской колонии были
построены школа, больница и другие учреждения. В 1635 г.
король Владислав IV разрешил армянам создать свой
отдельный магистрат. Однако бурное развитие Каменец-
Подольска прервалось в 1672 г. в связи с захватом города
османской армией. Захватчики устроили резню, а остав-
шихся в живых жителей выселили в Македонию. В даль-
нейшем усилиями польского короля Яна Собеского выс-
ланные армяне были возвращены и по решению сейма в
течение 15 лет освобождены от всех налогов. Но боль-
шинство из них поселилось во Львове, и армянская коло-
ния в Каменец-Подольске перестала играть прежнюю
роль51.
В XIV—XV вв. в западноукраинских городах (Влади-
мире, Луцке и др.) также образовались армянские поселе-
ния. В XIV в. в Луцке была построена армянская церковь
св. Степаноса, которая в XV—XVI вв. принадлежала селам
Цеперов и Остров. В Луцке судебные дела армянского
общества вели армянские суды. В 1585 г. армянское
общество в городе Замостье получило право создать свой
магистрат и иметь свои судебные органы, просуществовав-
шие до 1738 г. Во второй половине XVII в. значительное
развитие получило армянское поселение в Станиславе
(ныне Ивано-Франковск), Лисеце, Тисменице, Городенке и
Обертине.
Но среди всех поселений самое важное значение имела
львовская армянская колония, которая с 1367 г. стала
также духовным центром для всех армян, проживавших в
юго-восточной Европе. Любопытно, что в армянских коло-
ниях руководствовались армянским судебником Мхитара
Гоша, который под влиянием магдебургского и немецкого
права претерпел некоторые изменения.
Во Львове жили такие крупные богачи, как Христоф
Аветик Бернатович, который финансировал двор поль-
ского короля Владислава III, представив 100 тыс. дукатов
золотом и серебром52. Жившие на западноукраинских и
польских землях армяне считали эти области своей второй
родиной, и поэтому они принимали самое активное участие
48
Развитие связей с Россией
в их экономической и культурной жизни, в их защите от
внешних врагов. Так, например, в 1410 г. в Грюнвальдской
битве вместе с русскими и польско-лиговскими войсками
против тевтонских рыцарей сражались и армяне.
В Речи Посполитой служили довольно известные армя-
не-дипломаты, и среди них Сулейман Константин де
Сирин, который по поручению польского двора выполнял
важные задания в Австрии, Турции, Персии, России и дру-
гих странах. Особо отличился также армянин Петр Григо-
рович, а Сефер Муратович очень умело вел дипломатиче-
ские и государственные дела Сигизмунда III. В русско-
польских связях армяне играли известную роль. В составе
прибывшего в Москву в 1645 г. польского посольства, воз-
главляемого Гаврилом Стшелковским, был и армянин Петр
Иванович, а спустя два года в составе посольства Юрия
Гичи был армянин Гаспар Шиманский, который возглавил
потом это посольство, направляющееся в Персию. За
успешное выполнение этой миссии польский король Ян
Казимир пожизненно назначил Шиманского главным дра-
гоманом Львова. Армянские дипломаты в Польше, в осо-
бенности Богдан Гурди и его брат Фарсадан Гурдецкий,
вели работу по сплачиванию сил против османской агрес-
сии. Они составляли программу освободительной борьбы
армянского народа53.
Армяне в составе польских и украинских войск активно
боролись против османской агрессии. 12 сентября 1683 г. в
венской битве, завершившейся поражением турок, в со-
ставе армии Яна Собеского сражались 5 тыс. армян54.
В 1696 г. Ян Собеский послал в Армению к армянскому
католикосу Нагапету своего секретаря Шимона Педросо-
вича для переговоров по поводу создания армянского
королевства. Но в том же году Собеский скончался, а
спустя три года был заключен мир в Карловице между
Австрией, Польшей и Турцией, согласно которому Турция
отказалась от своих притязаний на территории Речи Пос-
политой. Именно поэтому Польша фактически отказалась
от «армянских программ» Собеского. Отметим, что еще в
первой половине XVII в. армянская церковь в Польше
потеряла свою самостоятельность и уже в 1689 г. оконча-
тельно отделилась от Эчмиадзина и подчинилась римскому
папе и многие армяне переселились в Молдавию, Валахию,
Трансильванию, Болгарию, Крым и другие районы России.
49
Развитие связей с Россией
Уже в конце XVIII в. после падения Речи Посполитой и
раздела Польши австрийские власти в Галиции ликвидиро-
вали как польские, так и армянские автономные органы.
Немалый интерес представляет армянский соборный
храм во Львове, построенный в 1363 г., который является
носителем традиций национального зодчества Армении. На
исторических памятниках сохранились армянские надписи,
свидетельствующие о том, что армянские мастера прини-
мали самое деятельное участие во многих строительных
работах в Юго-Западной Руси.
В XVI — XVIII вв. во Львове и Каменец-Подольске
было создано много интересных памятников истории и
культуры армянского народя благодаря Си.мену Леаци,
Ионессу Каменецаци, Степаносу Рошке, Степаносу Леаци,
Иоанессу Авагерецу и др.
В армянских колониях были созданы школы, библио-
теки, больницы и другие культурные учреждения, а в
1616 г. Иоаннес Карматаненц во Львове создал армянскую
типографию. Значительное развитие получили многие
отрасли искусства: архитектура, живопись, ювелирное
дело, прикладное искусство и т. д.
Один из благотворителей Львова, кавалер Георгиев-
ского креста, армянин Теодор Торосевич (1784—1869) был
известным химиком-фармацевтом, много сделавшим для
просвещения. Он пожертвовал все свое имущество в
пользу общественного дела. Целебная вода «нафтуси» все-
мирно известного курорта Трускавец была впервые обна-
ружена Теодором Торосевичем. Он исследовал и научно
обосновал лечебные свойства минеральных вод Западной
Украины, в том числе и Трусковца. Во всей Галиции Торо-
севича называли отцом медиков. Он был автором около
100 научных и научно-популярных трудов. Его портрет и
материалы о нем и ныне хранятся в краеведческом музее
Львова, а одна из улиц города носит его имя.
В 1715 г. к западу от Черновиц, на границе Буковины и
Галиции, на территории Польши, армяне основали город
Куты (Кутер). Польский король Август II в своем мани-
фесте 1775 г. предоставил армянам особые льготы для раз-
вития торговли и промышленности. Из Молдавии, Буко-
вины, Галиции и других мест сюда съезжалось много
армян. Они основали здесь первый кожевенный завод, а
красную кожу для дворянских ботинок вывозили в Венг-
50
Развитие связей с Россией
it
рию и другие страны. Кутинские армяне получили некото-
рую автономию и пользовались армянским судебным зако-
нодательством55.
Многовековую историю имеют связи армян с народами
Поволжья. О них сохранились довольно интересные дан-
ные. Они уходят своими корнями в глубь веков. В средние
века эти связи стали постоянными. Раскопки дали много
материалов. Были найдены восточные монеты IX — XI вв.,
свидетельствующие об оживленной торговой связи
Поволжья с Кавказом56. На протяжении многих веков
армяне экспортировали в Поволжье шелк, ковры и другие
товары. Особое значение приобрели поставки армянскими
торговцами красной краски «кошинель», получаемой в
Армении из «кармирвордан» (красных червей).
Найденные памятники материальной культуры, осо-
бенно могильные надписи из города Волжские Булгары,
указывают, что приток армян в Поволжье начался в ран-
нем средневековье57. По свидетельству арабского путеше-
ственника Ибн-Фадлана (начало X в.), огромная «юрта
царя Волжских Булгар, вмещающая тысячу душ, была
устлана армянскими коврами»58 . В Булгарах армяне в
основном занимались торговлей и ремеслом. Недаром
путь, проходивший из Персии через Каспийское море до
Белого моря, назывался великим армянским торговым
путем или «армянской дорогой».
О высокой материальной культуре армянской колонии
свидетельствует одежда, украшения, орудия труда и пред-
меты быта жителей колонии59.
Торговлю шелковыми тканями народы Поволжья
всегда связывали с именем армян, поэтому и ныне чуваши
называют его «армянским шелком» («ермен пурсане» или
«елмен курсане»)60. С XI в. булгарская столица стала
застраиваться каменными зданиями, в строительстве кото-
рых самое деятельное участие принимали армянские ма-
стера. По утверждению И. А. Орбели, техника резьбы по
камню возникла в средние века и получила широкое разви-
тие в Армении. А. П. Смирнов отмечает, что от Конии до
Самарканда, от Булгар до Багдада «носителями лучших
традиций резьбы по камню являлись армяне»61. Основа-
тельно изучив материальную культуру Поволжья, он при-
ходит к выводу, что «армянская архитектурная школа ока-
зала влияние на формирование булгарского зодчества»62.
51
Развитие связей с Россией
Связи армян с единоверцами — русскими не только в
Булгарах, но и на всей территории Северо-Восточной
Руси, в ее крупных торговых и ремесленных центрах,
имели важное значение для развития и укрепления торго-
во-экономических и культурных связей русского и армян-
ского народов.
Зодчество во Владимиро-Суздальском княжестве в
средние века отличалось монументальностью, величе-
ственны были дворцы и храмы, сооруженные из белого
камня. Это было новшеством в строительной практике
Руси. Известно, что владимирские князья привлекали
известных мастеров-строителей из многих стран. В 40-х
годах XII в. Юрий Долгорукий пригласил многих инозем-
ных мастеров, которые построили пять храмов, и в том
числе церковь Бориса и Глеба в Кидекше (1152 г.). Многие
считали, что эти мастера были приглашены с Запада.
Впервые И. Толстой и Н. Кондаков доказали, что влади-
мирские памятники больше всего связаны с архитектурой
Востока63. И действительно, многие исследователи находят
общие мотивы между владимирскими и закавказскими, и
особенно армянскими, архитектурными памятниками сред-
невековья64. Академик Б. Д. Греков писал, что «влияние
грузино-армянского искусства отразилось в строительстве
Ростово-Суздальской Руси (Дмитриевский собор во Влади-
мире)»65. Крупнейший знаток истории армянской культуры
Н. Я. Марр пришел к выводу, что армянское «влияние
заметно не только на сельджукском искусстве Малой Азии,
а раньше него на архитектуре Византии и, особенно, древ-
нерусской, во всяком случае вместе с русскими армяне
имеют унаследованный от одной и той же доисторической
эпохи художественный вкус»66. По мнению многих иссле-
дователей, «церковь Креста на острове Ахтамар служила
передаточным пунктом, через который художественные
формы Востока... попадали на Русь»67, а другие считают,
что это влияние проникло через Бакланы в Сербию, Галиц-
кое и Черниговское княжества. А. Ю. Якубовский тоже
находит связи между Дмитриевским собором во Владимире
и Георгиевским в Юрьев-Польском с памятниками Кав-
каза. По его мнению, убранство этих соборов сделано,
«по всей вероятности, кавказскими мастерами в период
оживленных связей феодальной Руси с феодальным Кав-
казом — Албанией, Арменией, Грузией»68. Академик
52
Разе ит ие связей с Россией
Б. А. Рыбаков предполагает, что древнерусское приклад-
ное искусство развивалось в тесной связи с искусством
Волжских Булгар, Закавказья и Хорезма69.
Известно, что и русские мастера принимали участие в
строительстве памятников Армении. Так, русский худож-
ник Флор участвовал в выполнении росписи городского
храма Ани, построенного в 1215 г. Тиграном Оненцем.
Интерьер церкви Бахтагеки в Ани исполнен русским живо-
писцем. «Долгое время,— писал И. А. Орбели,— существо-
вало мнение, что означенный памятник — монгольского
происхождения, однако удалось доказать, что эта роспись
представляет собой шапку великого князя Владимира
Мономаха и исполнена русским художником в 1215 г.
И роспись церкви принадлежит русскому художнику»70.
В России армянские колонии были основаны в таких
городах, как Москва, Петербург, Владимир, Новгород,
Архангельск. Армянская колония в Москве, которая, по
мнению М. Н. Тихомирова, находилась в Китай-городе,
относится к началу XV в.71
Интересно, что Московское государство начиная с
XV в. упоминается в армянской литературе как покрови-
тель освободительного движения народов Востока, «как
государство, которое должно было взять на себя миссию
освобождения армянского народа наряду с другими стра-
нами христианского мира. Принимая активное участие в
формировании идеи общеевропейского фронта борьбы с
османскими завоевателями, руководители освободитель-
ного движения армян еще в XV — XVI вв. отводили Мо-
сковскому государству роль одного из участников и руко-
водителей этой борьбы»72.
В конце XV в. Московское Великое княжество уже
представляло собой на европейской арене солидную поли-
тическую силу. Русское государство, которое в начале
правления Ивана 111, стиснутое татаро-монгольским игом,
едва могло передохнуть, за короткое время достигло
такой мощи, что Европа «была ошеломлена внезапным
появлением огромной империи на ее восточных рубе-
жах»73.
Образование централизованного и мощного русского
государства имело важное значение для нуждающихся в
помощи народов. «Русское централизованное государство
сыграло огромнейшую роль в исторических судьбах рус-
53
Развитие связей с Россией
ского, украинского, белорусского и других народов...
С самого начала своего возникновения оно являлось при-
тягательным центром и опорой для братских народов,
боровшихся против иноземных поработителей»74.
Вся правда заключалась в том, что именно собственные
интересы военно-политического и экономического харак-
тера, стремление к выходу к Черному, Каспийскому, а
затем и к Средиземному морям, диктуемые объективным
ходом развития России, ставили, перед царским прави-
тельством задачу выступить одновременно также и в роли
покровителя христианских народов на Балканах и Кав-
казе, томившихся в тисках персидского и особенно турец-
кого деспотизма; начиная с XV1I в. становилось все более
очевидным, что российский внешнеполитический план сов-
падает с национальной задачей их освобождения от турец-
кой варварской тирании, и посему эти народы по мере
своих сил и возможностей старались быть полезными осу-
ществлению этих внешнеполитических задач русского
государства.
Еще в XV в. во время османских нашествий среди бал-
канских, и особенно болгарского, народов бытовала
легенда о том, что им на помощь придет могущественный
«дедушка Иван». Именно благодаря дружественному отно-
шению славянских народов армянам, организовавшим
колонии в разных частях России, удавалось «проникать в
жизнь далеких стран, проводить у них широкую экономи-
ческую деятельность и развивать в новых условиях свою
75
оригинальную культуру» .
С XV в. связи армян с Москвой стали более активными.
Они осуществлялись через Каспийское море и Волгу, а
также, как уже было сказано, через армянские поселения в
Крыму. Прямо у стен Кремля располагался постоялый двор
армянских купцов. Здесь же бывало много ремесленников
и мастеров искусства.
Выше уже говорилось, что армянский католикос Степа-
нос Салмастеци в 1547 г. созвал в Эчмиадзине тайное соб-
рание для составления программы освобождения Армении.
По решению этого собрания, католикос отправился за
помощью в Европу, в частности, в Рим. Однако римского
папу не интересовало бедственное положение армянского
народа. «Армянский вопрос» его интересовал только с
одной точки зрения: обратить в католичество и тем самым
54
Развитие связей с Россией
расширить восточные границы своего религиозного влия-
ния. Степанос пытался найти поддержку у других европей-
ских государств, но тщетно. Тогда из Польши он отпра-
вился в Москву76. Источники показывают, что начиная
с XV в. идея об освободительной миссии России стала по-
степенно распространяться в Закавказьи. Неоднократно
обращался за помощью к Россию как «к опоре и надежде
христианских народов» и грузинский народ. В 1568 г. рус-
ские войска впервые появились в Грузии.
Пароды Кавказа постоянно чувствовали опасность на-
шествия со стороны Османской империи. В 1584 г. царь
Кахетии Александр просил покровительства у русского
царя. В 1588 г. он дал ему клятву верности. При царе
Федоре (1584—1596) русский двор официально объявил о
своем покровительстве Грузии77.
Тяга народов Закавказья к России еще больше усили-
лась, когда в 1552 г. черкесы и в 1557 г. кабардинцы при-
няли покровительство России. Некоторую роль в этом
сыграло армянское население, проживавшее с древних вре-
мен в горах с черкесами. Еще в конце XIV в. часть армян,
вынужденная покинуть родные места, поселилась в райо-
нах Причерноморья и предгорьях Западного Кавказа78.
Местное население с уважением отнеслось к пришельцам и
наделило их правами узденей первой степени, т. е. правами
дворян. «Армяне, расселившись по Кавказу, переняли обы-
чаи, быт и весь уклад жизни народов, среди которых они
поселились. Однако сохранили язык и христианскую рели-
гию»79. В дальнейшем армян, проживавших с черкесами в
этих районах, называли черкесогай (huey — хай). Армяне
прибыли сюда и из Крыма80.
Другие исследователи предполагают, что армяне уже в
X — XI вв. обосновались на Таманском полуострове и в
нагорной части ’Северного Кавказа81. Очевидно, армяне
пришли в эти районы после нашествия сельджуков. В даль-
нейшем число их постепенно увеличилось. Армянское
население прибывало сюда как непосредственно из самой
Армении, так и с Крымского полуострова. Часть исследо-
вателей, однако, придерживается того, по-видимому пра-
вильного, мнения, что в Черкесию армяне переселились из
Крыма. Это мнение находит подтверждение и в том факте,
что монополия торговли в Черкесии и в других подвласт-
ных крымскому ханству северокавказских территориях
55
Развитие связей с Россией
находилась в руках крымских армян: по свидетельству
современников, только их купцы могли проникать в Черке-
сию. По сообщению европейского путешественника Ла-
Мотре, крымские армянские купцы в Черкесии закупали
пушнину, мед, воск и др82.
С приходом армян стали развиваться торгово-экономи-
ческие связи горцев с другими народами. Когда в 1475 г.
Турция овладела Крымом и начала притеснять армян, по-
следние стали переселяться в Молдавию, Польшу и на
Северный Кавказ. В одном из документов сообщается, что
почти во всех черкесских аулах вместе с горцами жили и
армянские семьи83. Именно после трагических событий
1457 года в Крыму имело место самое большое переселе-
ние армян в Черкесию.
Границы России приближались к Кавказу — обстоя-
тельство, которое сильно беспокоило Турцию. Султан
Селим II в 1569 г. двинул свою 80-тысячную армию от
Азова в направлении Астрахани. Считая себя наследником
Золотой Орды, турки намеревались восстановить ее владе-
ния и создать новую мусульманскую империю в Восточной
Европе. Однако они потерпели поражение и были отбро-
шены назад.
С середины XVI в. Россия достигла такого могущества,
что без ее участия в Европе не могли решаться вопросы
международного характера. Особенно сильно проявилось
это в годы правления внука Ивана III, царя Ивана IV. Если
в первые годы своего царствования Иван Грозный больше
интересовался Востоком (присоединение Казани к России в
1552 г. и Астрахани в 1556 г.), то позже основным направ-
лением внешней политики русского государства стано-
вится Запад, что было вызвано стремлением «пробить окно
в Европу» и выйти к Балтийскому морю. «Блокада», в
которой фактически держали Россию соперничавшие с ней
Польша, Литва и Ливонский орден, должна была быть
прорвана любой ценой. Этим объясняется то удовлетворе-
ние, с которым было встречено в России установление пря-
мых отношений с Англией через Белое море после 1553 г.
Но условия плавания по Ледовитому океану не могли обес-
печить непрерывность сношений беломорским путем. Рус-
скому государству нужен был выход к Балтийскому морю.
Иван IV упорно продолжал в этом вопросе линию своего
84
деда .
56
Развитие связей с Россией
Со второй половины XVII в. Россия стала еще более
влиятельным государством. Немалую роль в этом сыграло
воссоединение Украины с Россией. Это еще больше уси-
лило тягу армянского народа к России. В 1670 г. эчмиад-
зинский католикос Акоп Джугаеци в письме к царю Алек-
сею Михайловичу просил помочь армянам в их борьбе про-
тив деспотизма персидских ханов85.
Из Персии стали чаще приезжать «промышленные
армяне», которые доставляли русскому царю «великолеп-
нейшие украшения, за что многие из них получали жало-
ванные грамоты, позволяющие приезжать в Москву и в
другие города с узорочными тканями и беспошлинно тор-
говать оные»86.
В одном из документов отмечается, что русские узнав,
о храбрости армянских воинов, пригласили их на льготных
условиях на службу в русской армии87. Усилились торгово-
экономические и политические связи. В Посольском при-
казе есть отметка о приезде в 1660 г. в Москву группы
армянских купцов из Джульфы во главе с Ходжа Заха-
ром— Захаром Сагратовым (Шериманяном) на прием к
царю Алексею Михайловичу. В числе подарков был трон,
который по сей день является одним из интереснейших
экспонатов Оружейной палаты Московского Кремля.
Латинская надпись на этом троне гласит: «Могуществен-
нейшему и непобедимому царствующему, сей трон, с вели-
чайшим искусством и тщанием сделанный, да будет сча-
стливым предзнаменованием грядущего... 1659 г.»88. Трон
был изготовлен из сандалового дерева и украшен золотом
(28 фунтов), серебром (8 фунтов), алмазами, жемчугом,
восточной бирюзой и др. Несколько тысяч драгоценных
камней были специально привезены из Индии. Трон был
оценен в 22 589 руб. 60 коп. Работа была выполнена в
известной мастерской отца Ходжи Захара Сагратова. Не
случайно, что армяне в качестве ценного подарка привезли
трон. Этот дар символизировал величие России и предан-
ность армян русскому государству, с помощью которого
они надеялись освободиться от османского и персидского
порабощения. Кроме того, Захар Сагратов обещал при-
везти для государя другие узорные товары, ибо «мастеро-
ных людей в шаховой области много и он, купчина, станет
их призывать в Московское государство»89. Далее Сагра-
57
Развитие связей с Россией
тов сообщал, что армяне готовы служить русскому госу-
дарству.
Захар Сагратов имел аудиенцию с царем в ранге по-
сланника, затем присутствовал на дворцовом приеме.
Кроме драгоценного трона им была преподнесена царю
выгравированная на меди композиция «Тайной вечери»,
которая особенно понравилась Алексею Михайловичу.
Весь двор с восхищением осмотрел и должным образом
осенил высокое мастерство армянских художников и
умельцев.
Заметим, что армянские купцы прибывали в Москву в
период, когда представители западных держав (особенно
Голландии) старались занять монопольное положение в
торговле с Ираном. В качестве представителя джульфин-
ской армянской торговой компании Захар Сагратов в
Москве имел полномочие заявить, что, хотя члены компа-
нии в Иране торгуют беспошлинно, так как они «при хри-
стианской веры», то «великому государю служить и рабо-
90
тать ради во всем» .
Захар Сагратов был сыном крупного джульфинекого
купца Саграда Шериманяна, который возглавлял армян-
скую католическую общину Новой Джульфы и своим
покровительством папским миссионерам снискал располо-
жение папы и европейских католических монархов. Лео-
польд I Габсбург пожаловал Шериманянам графский титул
за распространение католичества91. Нетрудно заметить,
что, отправляя Захара в Москву, персидские армяне стре-
мились использовать их связи для достижения политиче-
ских целей: сближения армянского народа с Россией.
В данном случае на первый план выступали не только эко-
номические, но и политические мотивы: как на даренном
троне, он должен был служить «счастливым предзнамено-
ванием будущего».
Армянские купцы, в свою очередь, получили подарки
от Посольского приказа. Москвичи выразили желание,
чтобы армянские купцы, художники и мастеровые люди
почаще приезжали в Москву. Армянские купцы пробудили
интерес русских деятелей к усилению торгово-экономиче-
ских связей с Персидским государством, где они играли
значительную роль. И нот в 1662 г. русский двор послал
в Персию специальное посольство во главе с окольничим
Ф. Я. Милославским. Посольство везло для шаха Аббас-
58
Развитие связей с Россией
са П оригинальный подарок — большой многорегистровый
орган, изготовленный в мастерской Московского Кремля.
Орган сопровождал в Исфаган руководитель мастерской
Симон Гутовский.Подарок так понравился шаху, что
он просил второй такой же инструмент. Посольство
ф. Я. Милославского добилось льготных условий для рус-
ской торговли в Персии. Посольство возвратилось в
Москву в середине 1664 г. В 1666 г. в Москву прибыла
новая армянская делегация в составе 40 человек, представ-
лявшая торговую «компанию из Джульфы». В ранге посла
делегацию возглавили посланец персидского шаха Григор
Дусиков и Степан Рамадамский, а во главе представителей
армянской торговой компании стоял Захар Сагратов. В со-
став этой делегации входили также армянские купцы из
Тифлиса, Шемахи и других мест. Среди делегатов был и
художник Салтанов*.
Григор Дусиков и Степан Рамадамский умело сочетали
дипломатическую миссию с удовлетворением торгово-эко-
номических интересов армянских купцов. Они обратились
к Алексею Михайловичу с прошением разрешить армян-
ским купцам «компании из Джульфы» везти шелк-сырец и
другие персидские товары через Московское государство в
немецкие земли и пропускать из-за моря через Архан-
гельск немецкие товары в Персию. Переговоры они вели с
руководителем Посольского приказа А. Л. Ординым-
Нащокиным, который лишь недавно был назначен на этот
пост. Г. Дусиков и С. Рамадамский знали, что Россия в
данной обстановке была весьма заинтересована в укрепле-
нии торговых и политических связей с Ираном, в экономи-
ческом ослаблении Турции. В своем обращении они под-
черкивали экономическую выгоду, которую получит Рос-
сия вместо Турции. «Вели, государь, нам,— заявили
°ни,— возить через твое государево Московское госу-
дарство и Архангельский город тот шелк-сырец и иныя
* В «Исторической записке о первоначальных и последующих сно-
шениях армянского народа с Российским государством» говорится: «Из
Сношений 1671 года видно, что в Москве был тогда весьма искусный
Живописец Пеакуцира и находились другие художники из армянской
нации». И среди них особенно отличался Богдан Салтанов, имя которого
стало известно благодаря исследованиям А. И. Успенского Он же соста-
вил биографическую справку о художнике (Собрание актов, относя-
щихся к обозрению истории армянского народа, ч. 1 1. М., 1838, с. 288).
59
Развитие связей с Россией
кизылбашския товары на немецкую руку, також и на
немецкий товары, кои годятца в кизылбашскую землю и
золотые ефимки из-за моря через Архангельский город и
московское государство к Кизылбашской земле и вели,
государь, с нас иметь пошлины как выше сего писано с
сырцу шелку и со всяких кизылбашских товаров, с немец-
ких, кои повезем из Немецких земель к Архангельскому
городу против своего государева указу опричь немецких
товаров, кои повезем от Архангельского города и русских,
кои годятца на кизылбашскую руку и кои немецкие и рус-
ские товары купим у города и в русских коих городах,
чтобы те прибыльные торговли славны были в твоем вели-
кого государя Российском государстве, а не в турских».
Они неоднократно обосновывали ту выгоду, которую
получит Россия от заключения торгового соглашения с
армянской компанией, и ущерб, который понесет Турция,
т. е. демонстрировали антитурецкую направленность
заключаемого соглашения: «от провозу того шелку иных
товаров твоим государевым подданным всяких чинов
людям учинитца великая прибытка и иноземцы, которые
ныне ездят на кораблях в Турскую землю для покупки
того шелку и иных товаров и те иноземцы все будут
ездить к Архангельскому городу и от них великия
пошлины учинятца и в твою государскую казну»92.
С. Рамадамский и Г. Лусиковым заранее были наме-
чены пункты, через которые следовало вывозить привози-
мые в Россию из Персии товары за границу — в немецкие
города; они особо выделяли Новгород, Архангельск и Смо-
ленск. Одновременно они открыто указали и политические
выгоды от заключаемого соглашения, без околичностей
заявили в Посольском приказе, что «у великого государя с
шахом Аббасом Кизылбашским великая дружба, а с тур-
ским царем у шаха Аббаса великая брань». Они заверяли
русское правительство в том, что в результате предостав-
ления соответствующих привилегий и гарантий армянам
последние вовсе прекратят торговлю через Турцию и весь
вывоз шелка-сырца и других товаров будут осуществлять
через Россию93.
31 мая 1667 г., т. е. через 15 месяцев после прибытия
армянской делегации в Москву, в виде жалованной цар-
ской грамоты было заключено соглашение между русским
правительством и представителями армянской джульфин-
60
Развитие связей с Россией
ской торговой компании. Подчеркнем, оно было заключено
на условиях, предложенных армянами. Русское прави-
тельство пошло на это потому, что и по экономическим и
по политическим соображениям они целиком соответство-
вали интересам России. Русское правительство рассчиты-
вало также на значительный приток иностранной валюты
из-за границы.
По договору 1667 г. иранский шелк-сырец армянская
компания ввозила в Россию и через нее в западные страны;
непроданный в Москве шелк-сырец с уплатой 5% транзит-
ной пошлины армянам разрешалось перевезти в погранич-
ные города России; в этих городах армяне имели право
свободно торговать с иностранцами; остаток шелка-сырца
армяне отсюда также могли вывозить за границу с уплатой
5% вывозной пошлины; армянские купцы обязаны были из
зарубежных стран возвращаться только через Россию; на
привезенные оттуда товары устанавливалась пошлина в
размере 7%; чтобы заграничные золотые и серебряные
монеты остались в России, правительство не облагало
пошлиной те товары, которые армянские купцы покупали в
России за иностранную валюту; равно также не облагались
пошлиной привезенные армянами из-за границы драгоцен-
ные камни; армянским купцам гарантировалась безопас-
ность пути с возмещением потерь; они получили право
транзита, свободного въезда в Россию и выезда от-
туда94.
Однако по ряду причин (восстание Разина, сжегшего
корабль в Астрахани, разногласия в компании, смерть
шаха Аббаса II договор не был выполнен.
Армянских ремесленников приглашали в Москву и дру-
гие города России. В частности в Москве открылась фаб-
рика Айрапета Мартынова по выделке сафьяна, которая
просуществовала около шести лет. Московский двор был
заинтересован также в приглашении талантливых армян-
ских художников. В 1666 г. в письме Алексею Михайло-
вичу Захар Сагратов сообщил, что в его мастерской в
Джульфе, где была создана гравированная на меди «Тай-
ная вечеря», работает художник высокого класса Богдан
С алтанов, который мог бы быть полезным русскому двору
как художник и учитель искусства95 .
Армянские деятели содействовали также успешному
проведению российских дипломатических миссий в Турции
61
Развитие связей с Россией
и других странах, где находились армянские колонии.
В это время в Турцию было отправлено русское посольство
во главе с А. Л. Ординым-Нащокиным. В этой связи
армянская делегация в составе 40 человек подписала очень
важное письмо к армянам Константинополя с просьбой
оказать всевозможное содействие русскому посольству, «а
особенно самому послу, которого характеризовали как
сторонника армян и поборника идей антитурецкой лиги»96.
В делегацию входил и армянин Василий Даудов (Алимар-
цян), который еще в 1654 г. прибыл в Москву в качестве
советника персидского шаха и остался в России. Теперь в
составе делегации, отправившись в Турцию, Василий Дау-
дов должен был объяснить местным армянам роль России в
освобождении армянского народа от османского влады-
чества. Василий Даудов почти 30 лет проработал в
Посольском приказе. Его активная деятельность и широкое
знакомство со многими государственными деятелями, осо-
бенно с руководителем Посольского приказа А. Л. Орди-
ным-Нащокиным, сыграли большую роль в деле армяно-
русских отношений. Во второй половине XVII в. через
Даудова приглашали из Персии нужных и полезных рус-
скому государству людей. При его помощи приехали из
Исфагана и Джульфы армянские мастеровые, в том числе
97
И ЖИВОПИСЦЫ .
Перед отъездом в Константинополь В. Даудов предста-
вил Богдана Салтанова царю. Художник был принят с
почестями и назначен живописцем двора. Он пользовался
большими привилегиями, получил право жить в Посоль-
ском дворе и был обеспечен всем необходимым. В сохра-
нившемся документе от 15 июня 1667 г. отмечается, что
царь предложил живописцу Богдану Салтанову обучить
своему мастерству «из русских людей учеников впредь для
его государевых живописных дел... указал ему дать своего
государева жалованья в приказ с дворца питья и корму»98.
Салтанов писал для дворца большие полотна и в то же
время обучал молодых художников, среди которых осо-
бенно выделялись такие известные живописцы Оружейной
палаты, как Иван Безмин, Карп Золотарев99. Б. Салтанов
в русской Оружейной палате пользовался славой «первого
художника двора». Кроме этого, Салтанов оформлял «на
улицах Москвы первые массовые зрелища — празднование
побед русского оружия, писал вместе с другими художни-
62
Развитие связей с Россией
ками огромные панно. Салтанову Петр I поручил ведение
архитектурно-строительных работ в столице»100.
За высокое мастерство художник Салтанов был удо-
стоен звания дворянина101. Его картины долгое время укра-
шали палаты русского двора, которому он отдал 36 лет
своей неутомимой творческой работы. Умер он в 1703 г.
Жене художника было выдано пособие в сумме 100 руб.
После смерти Салтанова не законченное им строительство
Арсенала в Кремле продолжал один из его учеников
Михаил Чоглоков.
Армяне были инициаторами распространения и разви-
тия в России некоторых ремесел, промышленных и техни-
ческих культур. Академик М. Н. Тихомиров отмечал, что
«на Украине (особенно во Львове) были крупные армян-
ские поселения; следовательно, представляют большой
интерес также армянские источники. Издание армянских
хроник и памятных записей представляет собой важное
событие. Вообще, на основе армянских источников наука
может сказать много нового. Мало кто из народов имел
такие международные связи, как армяне»102.
Несмотря на то обстоятельство, что в силу ряда причин
выполнение договора 1667 г. было прервано, однако поли-
тические и экономические интересы Ирана и России потре-
бовали вскоре вновь вернуться к нему. В 1671 г. шах
Сулейман для улучшения русско-иранских торговых отно-
шений вновь направил в Москву Григора Лусикова. По-
следний из Астрахани сообщил русскому царю, что по
указу шаха армянские купцы, согласно договору 1667 г.,
должны с шелком-сырцом и другими товарами приехать из
Ирана в Москву.
Инициатива шаха, видимо, была связана также с
отправлением в Иран польского посла Богдана Гурдия,
который имел задачу привлечь Иран к польско-русскому
союзу. Чтобы осуществить свою миссию, Б. Гурдий
растревожил шахский двор сообщением о том, что турки
намерены открыть военные действия против Ирана. Сооб-
щения Б. Гурдия, вероятно, возымели определенное влия-
ние на шаха, который перед отъездом Г. Лусикова в
Москву лично поручил ему, «чтобы он на Москве известил
Царскому величеству; предки де ево шахова величества с
Российскими государи были в крепкой дружбе и любви, а
Он де Сулейман шах с его царским величеством наипаче
63
Развитие связей с Россией
предков своих желает быти в неразорванном дружелюбии».
Именно Б. Гурдий поторопил шаха добиться скорейшего
подтверждения договора 1667 г., указав, что от вывоза
шелка-сырца в европейские страны через Россию «турка
оттого в сборе казны будет убыль»103. Отметим, что возоб-
новление договора 1667 г. отвечало и экономическим инте-
ресам Польши, так как торговые пути пересекали и ее тер-
риторию.
Во время переговоров в Посольском приказе Г. Луси-
ков встретил сопротивление московских купцов. Послед-
ние не без основания заявили, что привилегии Армянской
компании подрывают их торговлю, так как раньше они
сами покупали шелк и другие товары у армян и доставляли
их в казну и перепродавали иностранцам и полученную
золотую и серебряную монету вносили в казну, а теперь
иранские армяне сами продают товары иностранцам, а
золото и серебро увозят в Иран. Короче, русские купцы
требовали лишить представителей армянской компании
права торговли с иностранцами.
Протест русских купцов почти целиком был игнориро-
ван, и по указанию царя глава Посольского приказа
Матвеев вступил в переговоры с Лусиковым, в резуль-
тате которых 7 февраля 1673 г. было заключено новое тор-
говое соглашение, которое повторяло содержание договора
1667 г.
Все вышесказанное и особенно игнорирование сопро-
тивления русских купцов свидетельствовало о том, что
все-таки на первый план выступали политические мотивы:
создание польско-русско-иранского антитурецкого альян-
са. В данном случае первенствующая роль в переговорах,
отведенная дипломатическому посредничеству представи-
телей армянского купеческого капитала, вполне объяс-
нима: в России, Польше и Иране в правительственных вер-
хах знали антитурецкую направленность освободительных
чаяний армянского народа. Фактически через армянскую
торговую компанию русское и иранское правительства
заодно решали и свои политические задачи. В то же время
это укрепляло русскую ориентацию армянского народа,
которая в самом начале следующего столетия вступила в
завершающий этап своего становления.
Каждый раз, когда Россия пыталась продвинуться на
Восток, это вызывало новую волну освободительной
64
Развитие связей с Россией
борьбы закавказских народов. Вот почему со второй поло-
вины XVII в. вместе с активизацией восточной политики
России усиливается освободительное движение армян и
грузин.
В 1677 г. католикос Акоп Джугаеци созвал в Эчмиад-
зине новое тайное совещание, на котором обсуждались
пути освобождения армянского народа. В совещании при-
няли участие шесть медиков «князей» и шесть духовных
лиц. Участником совещания был также Мелик Исраел со
своим 19-летним сыном Ори, который впоследствии стал
одним из ярких деятелей армянского освободительного
движения, горячим сторонником присоединения Армении к
России. Участники совещания сочли необходимым свя-
заться с картлийским царем Георгием XI и кахетинским
царем Арчилом и вместе с ними обратиться к Московскому
государству, а также заинтересованным европейским госу-
дарствам и римскому папе. Делегация в составе семи чело-
век во главе с католикосом встретилась с грузинскими
деятелями и договорилась с ними о дальнейших совмест-
ных действиях. В числе депутатов был и Исраел Ори, кото-
рый отправился в это путешествие вместо своего отца,
опасавшегося «навлечь на себя преследования персиян»104.
В 1680 г. делегация прибыла в Константинополь, но здесь
внезапно умер 82-летний Акоп Джугаеци. Миссия де-
легации сорвалась. Исраел Ори продолжил путь в Ев-
ропу.
Неудачи не остановили армянских деятелей. Они пред-
принимали все новые и новые шаги. 29 апреля 1699 г. в
местечке Ангехакоте (ныне село Сисианского района
Армянской ССР) состоялось тайное собрание армянских
медиков. Было принято решение послать особое письмо
Петру I с просьбой о содействии армянам в борьбе за осво-
бождение. В этом послании армянские медики сообщали об
эчмиадзинском совещании 1677 г. и о том, что в Европу
были отправлены депутаты, «дабы они шли и припадали к
ногам Вашего величества и наше желание и намерение
объявили». Желание это заключалось в том, чтобы его
величество Петр I помог армянам избавиться от «крайней
нужды», которую они терпели от «неверных»105.
Утверждение русской ориентации армянского народа,
оформившееся в ходе длительной борьбы, придало этой
борьбе более целенаправленный характер. Этому содей-
3 Россия в судьбах армян и Армении 65
Развитие связей с Россией
ствовали усиливающиеся торгово-экономические связи и
политические сношения с Россией. Особенно в Турции для
армянских купцов не было широкой сферы деятельности.
Между тем, в России для армянских купцов открывались
широкие возможности свободной торговли. Большое вни-
мание этому делу уделял Петр I. 2 марта 1711 г. был издан
указ Сената, особо оговаривавший права армянских купцов в
строгом соответствии с пунктами прежних торговых догово-
ров. Льготные условия для армянских купцов помогали пер-
воочередной задаче и «персидский торг умножить, и армян,
как возможно, приласкать и облегчить, в чем пристойно,
дабы тем подать охоту для большого их приезда»106.
Развитие торгово-экономических и политических свя-
зей с Россией привело к формированию программы осво-
бождения армянского и грузинского народов с помощью
России, одним из активных создателей которой был
Исраел Ори.
В июне 1701 г. Исраел Ори прибыл в Москву и вместе с
архимандритом Минасом Тиграняном и переводчиком
Назаром Ореховичем вел переговоры с представителями
русского двора и просил содействовать освобождению
армянского народа107. В беседе с боярином Головиным
Исраел Ори представил план освобождения Закавказья,
считая, что с помощью 25 тыс. русских войск и силами
местного населения можно достигнуть цели.
В 1701 г. Ори, выполняя волю армянского народа, офи-
циально утвердил в Москве эту программу и приступил к
ее осуществлению. Суть Московской программы Ори
заключалась в следующем: освобождение Армении должно
быть осуществлено под руководством русского царя; при
необходимости в этом деле ему на помощь придут европей-
ские государства, которые в распоряжение царя поставят
вспомогательные силы. Для занятия Закавказья к русским
войскам присоединятся армянские и грузинские силы.
В Москве Ори передал Петру I прошение, составленное
армянскими медиками на совещании в Ангехакоте 29 апре-
ля 1699 г., в котором они просили помочь армянскому
народу освободиться от персидского гнета. Обращаясь к
Петру I, как к главе великой христианской державы,
армянские медики (князья) через Исраела Ори сообщали:
«Молим величества вашего, рыдая и плачющи, дабы нам
способил на самую крайнюю нужду, которую мы ныне тер-
66
Развитие связей с Россией
пим. Зело удобно есть славное сие дело начинати, еще
величество ваше изволит нам сию милость показать, изба-
вити нас от пленений... Господин Исраиль Орий покажет
удобность его дела, и мы ведаем, что сие может быть через
величество ваше, его же слава оттуду возсияги будет
вечно». Авторы послания особое внимание обращали
моральной стороне просьбы — спасение христианской
веры: «Величество ваше превели(ку)ю мзду имети будешь
из толикого дела. Коликие тысящь жен христианских, так
армянских, как и грузинских, и иных народов, которые,
оставя веру христианскую, к неверным совокупляются по
всякой год, ради бед и ради насилия, которое великое при-
бавление учинит веру неверных и ослабляет от дни до дни
веру христианскую... Мы будем последние всех прочих и
обещаемся наше житие и все наше богатство к службе
вашего величества и сему делу, что мы объявляем, изволит
ваше величество верить, понеже в сем нашем житии сие
будем сохраняти»108.
В письме к Петру I Исраел Ори писал, что армянский
народ, когда-то имевший свое государство, уже более
250 лет находится под чужеземным игом и от России ждет
своего спасения, которое избавило бы его от «вечной
смерти». Армянский народ уверен, далее говорится в
письме Ори, что придет из «Московского дому великий
некоторый принцепс, который будет многим храбрее,
нежели Александр Великий, который королевство Армей-
ское возмет и христиан избавити будет»109.
Таким образом, если в XVII в. связи между Россией и
армянами носили в основном торгово-экономический
характер, то с XVIII в. они приобрели и политическую
окраску. Причем, интерес был взаимный. Армяне смотрели
на Россию как на свою освободительницу, а России было
выгодно усиление христианского населения в закреплен-
ных за русским государством провинциях. Петр I не отка-
зал армянам в помощи, но поскольку в это время Россия
находилась в состоянии длительной Северной войны со
Швецией, он практически не мог приступить к исполнению
просьбы армян. Исраел Ори в своем письме императору
выразил уверенность в том, что с помощью России Арме-
ния сумеет освободиться, и заверил, что на освободитель-
ную борьбу против Турции и Персии поднимутся не только
армяне, но и грузины, греки, курды, арабы, сирийцы и дру-
67
Развитие связей с Россией
гие народы110. Они выразили надежду на союз армян и гру-
зин"1.
Уже в XVIII в. ставился вопрос о создании армянского
войска. Это было обусловлено социально-политической
жизнью Армении того периода. Придя к выводу о том, что
спасение его придет с Севера, что первым союзником в его
борьбе за освобождение от персидского ига станет Россия,
армянский народ решил создать свое войско для поддержки
русской армии.
В этот период наблюдается интенсивный рост нацио-
нального самосознания армянского народа, стремление его
к объединению для борьбы против иноземного ига. Именно
сознание того, что нужна большая сила для осуществле-
ния вековых надежд, поставило армянский народ перед
необходимостью создания регулярного армянского войска.
Практически этот вопрос был поднят уже на упомянтом
выше совещании армянских меликов в Ангехакоте в
1699 г.
Идея создания собственного зойска стала получать
практическое значение ил в период формирования
русской ориентации армянского народа. И это есте-
ственно. В армянских верхах как в самой Армении, так и в
армянских колониях, яснее ясного сознавали, что армяне
одними своими силами не в состоянии сбросить турецкое и
персидское иго. Только надежда на помощь России укре-
пляла веру в победе и стимулировала создание собствен-
ной вооруженной силы, способной совместно с русскими
вести победоносную борьбу.
Деятели армянского освободительного движения в
своих переговорах с русским императорским двором всегда
подчеркивали, что население Армении располагает опреде-
ленными людскими и материальными ресурсами, которые
могут быть использованы в войне России против Персии и
Турции. Об этом же говорит Исраел Ори в проекте осво-
бождения Армении, представленном им русскому двору.
В беседе с русским боярином Головиным Ори выразил уве-
ренность в том, что армянские деятели «употребляти будут
все свои силы, чтоб поддаться под послушанием его вели-
честву, великому царю московскому» и за короткое время
сумеют представить 15—20 тыс. человек. Далее он ска-
зал, что в Великой Армении имеется пять губернаторов, у
которых нет больших военных сил, «и сколь скоро наши
68
Развитие связей с Россией
начальства услышат имянованных (русских — Ц. А.) войск
приближение... то не пройдет 24 часа, то они неверных
выгонят и равенственно 15 дней не пройдет, то всю землю
овладеют».
О каких же резервах шла речь? Ори предполагал, что
из числа армянского населения Шемахи можно будет
сформировать 10-тысячную конницу, а 116 тыс. воинов
мобилизовать из 17 уездов Армении. По расчетам Исраела
Ори, за короткий срок можно было мобилизовать 60 тыс.
воинов из Грузии и 80 тыс.— из Западной Армении. Ори
говорил: «Старшина их будет писать ко всем своим армя-
нам, чтобы они с оружием своим и с богатством к ним при-
ехали»112. Исходным пунктом восстания армян Ори считал
город Шемаху, который было бы легко занять, ибо он не
был укреплен. Именно на Шемаху он и предполагал в пер-
вую очередь повести русское войско. «А в Шемахе,—
сообщал Ори в своей памятной записке русскому канцлеру
Ф. А. Головину от 25 июля 1701 г.,— нет ни стены камен-
ной, ни крепости, только один хан, а с ним со 150 человек
служащих, потому что Шемаха место пространное торго-
выми жителями армяны, а не военными; а хан тот, которой
в Шемахе, породою грузинец. И этот город Шемаху можно
взять и овладеть в 2 часа, и из того городу выберутца
10 тысяч христиан конного войска в помочь, да и в уезде
множество лошадей есть». По мнению Ори, Шемаха
является ключом для вступления в Армению: «А как придет
войско к Шемахе, тут первой ключь и вход во Армянскую
землю. А 15 тысяч войска досталного чтоб пошло тотчас в
тож время сухим путем через Терек и Дербень и прошли
бы в тот же поход во Армянскую землю за тем войсками,
которое водою прошло»113.
Особое внимание уделялось взятию Эриванской кре-
пости, которая должна была быть освобождена также в
основном силами самих армян. Таким образом, в проекте
ставилась задача собрать вооруженные силы, которые
обеспечивали бы победу армян. Но поскольку создать
регулярные войсковые соединения внутри страны, где гос-
подствовали чужеземцы, было крайне трудно, планирова-
лось сформировать их вне Армении, в армянских колониях
России. Так, Исраел Ори предлагал сформировать армян-
ский полк в Астрахани. Петр I не только одобрил это пред-
ложение, но и разрешил Ори ввезти из Амстердама в Рос-
69
Развитие связей с Россией
сию на 20 тыс. руб. оружия и обмундирования для армян-
ских воинов114. Особое значение придавал Исраел Ори
дружбе с грузинским народом и совместной с ним борьбе
против османского и персидского ига. В Москве он подру-
жился с находившимся в изгнании грузинским царем Арчи-
лом, и они совместно разработали план освобождения
Закавказья. Минас-вардапет сообщает, что через боярина
Федора Алексеевича Головина и его переводчика Николая
они вели секретные переговоры о присоединении Закав-
казья к России, с чем Арчил был полностью согласен115.
Ори просил Петра I послать его в Закавказье для созда-
ния единого фронта. Находясь в Шемахе, Ори установил
связь с карабахскими и сюникскими меликами. В числе
его приверженцев был также эриванский житель Нава-
сард, который должен был подготовить восстание в Эри-
ване"6.
Ори хотел создать вне Армении армянский полк под
своим командованием, который «войску место крыл будут,
потому что дорогы, пасы (переходы) и язык знают»117.
Большое значение придавал Ори борьбе грузинского
народа, ибо грузины «беспрерывно восставали против пер-
сидского ига, подрывая власть Сефевидов не только в Гру-
зии, но и во всем Закавказье»118.
Несмотря на чрезмерную занятость Северной войной,
Петр [ не забывал своих планов относительно Закавказья.
Об этом свидетельствует тот факт, что в 1711 г. он собрал
в Царицыне войско численностью в 30 тыс. человек для
похода на юг. Известно также, что с 1714 по 1720 г. было
организовано шесть экспедиций с целью изучения Каспий-
119
ского моря .
Приток армян в Россию с каждым годом становился все
больше и больше. Уже в начале XVIII в. в Москве прожи-
вало значительное количество армянских торговцев, ма-
стеровых-мануфактуристов и др. Для развития про-
изводства шелковых изделий Ори в 1709 г. намеревался
привезти из Персии в Москву 60 армянских семейств120. По
договору 1711 г. Россия предоставила значительные
льготы армянским купцам для свободной торговли, а также
право транспортировки товаров через Россию в европей-
ские страны. После этого договора еще больше усилился
приток армян в Россию. В 1713 г. только из Шемахи
15 армянских семей готовились в путь, они хотели «при-
70
Развитие связей с Россией
ехать жить в страны царского величества, о чем услышав,
шамахинский хан велел возвратить их назад»121.
После смерти Исраела Ори в 1711 г. дело его продол-
жали архимандрит Минас вардапет, Есаи Асан Джалалян,
Аван-юзбаши и др. В 1715 г. в инструкции, данной своему
послу Артемию Волынскому, Петр 1 поручил подробно
узнать все об армянах и доложить о степени их привержен-
ности к России.
В начале 1716 г. Минас вардапет поехал в Персию с
письмом к Волынскому, в котором говорилось: «В данной
нам инструкции помянуто, что, будучи в Персии, наве-
даться о народе армянском , как он там многолюден и
силен и склонен ли к стороне царского величества, теперь
для этого же едет из Москвы в Персию известный вам
Минас вардапет, будто для отыскания пожитков, остав-
шихся после умершего Израиля Ори, и оказывайте ему
нужную помощь, только не возбудите подозрения»122.
Возвратившись, Минас вардапет привез с собой гра-
моту от Есаи, патриарха армянского, проживавшего в
Гандзасарском монастыре. Есаи обещал русскому импера-
тору что он и его верные люди будут служить России и
готовы выполнять все требования его правительства.
В 1718 г. Минас вардапет подал от имени всех армян про-
шение об освобождении их от персидского ига и принятии
в русское подданство, поскольку терпеть далее это поло-
жение было невозможно.
В 1718 г. в Шемахе посланник России Волынский
встретился с местными и посетившими его армянскими
купцами из Гандзака, в частности с армянским купцом
Манусовым, и обещал создать для них наилучшие условия
для усиления торговых связей с Россией, перевозки туда
шелка-сырца. В пространной инструкции, данной Петром I
посланнику Волынскому, ему вменялось в обязанность
собрать сведения об армянах.
Русскому правительству было выгодно, чтоб армянские
купцы возили шелк-сырец через Россию, а не через турец-
кие области. Кроме того, посланник должен был «разведы-
вать об армянском народе, много ли его и в которых ме-
стах живет и есть ли из них какие знатные люди из шля-
хетства или из купцов, и каковы они к стороне царского
величества, обходиться с ними ласково и склонять к при-
язни...»123.
71
Развитие связей с Россией
Русское правительство, особенно при Петре I, про-
являло большую заинтересованность в том, чтобы армян-
ские купцы совершали свои сделки от Индии и Персии до
Европы не через Алеппо и Смирну, а через Каспийское
море и Волгу. Об этом свидетельствуют указ Петра I от
2 марта 1711 г. и постановление, принятое Сенатом 14 мая
того же года124. По указу Сената от 2 мая 1711 г. под-
тверждались предоставленные ранее привилегии Армян-
ской торговой компании в Джульфе. Сенат находил, что
если не брать пошлины с драгоценных камней, то армяне
по торговым делам будут ездить в Россию.
Согласно заявлению персидского купца армянина
Сафара Васильева от 10 марта 1710 г., Петр I, учитывая
привилегии, предоставленные армянам, разрешил по-
строить в Андреевске на Тереке шелковую фабрику125.
Посланник Волынский, прибывший в Персию в 1715 г.,
писал, что там были известны армянские купцы и особенно
торговое общество Джульфы. Во время встречи в Персии с
чиновниками шаха Волынский выразил недовольство по
„ 126
поводу насилии над армянами .
Документы показывают, что Волынский имел специаль-
ное задание установить тесные контакты с армянами; в
бытность свою посланником он всячески помогал подне-
вольным армянам, выслушивал жалобы купцов, старался
помочь им127. Армяне принимали русского посла как своего
спасителя, жаловались ему на свою горькую участь. Пове-
дение Волынского вызвало подозрение, и шах приказал
назначить специальную охрану и запретить армянам
встречаться с русским посланником. В конечном итоге пер-
сидское правительство создало такие условия, что Волын-
ский раньше времени был вынужден покинуть Персию.
Однако ему удалось в 1717 г. заключить русско-персид-
ский договор, согласно которому русские купцы получили
право свободной торговли на территории Персии. Они
могли также закупать здесь сырье для шелка, производи-
мого в Гиляне и Ширване.
Волынский развернул большую дипломатическую дея-
тельность в пользу армянского и грузинского народов. Он
встречался с Минасом вардапетом, с представителем гру-
зинского царя Вахтанга VI и др. Волынский убедился в
том, что армяне преданы России. То же мнение выражал
гандзасарский католикос Еса и в письме к Петру 1 от
72
Развитие связей с Россией
13 августа, в котором автор писал, что армяне Карабаха
просят помощи и готовы всеми силами содействовать рус-
ским войскам. Гандзасарский католикос Есаи ставил рус-
ского царя в известность в том, что армяне желают
перейти под покровительство России и для достижения
этой цели готовы приложить все усилия. 25 сентября
1718 г. в своем письме Петру I, он, в частности, писал:
«А как ваше величество изволили повелеть и повелевать
будте, то по вашей императорской воли и по возможности,
всея наши силы, что потребно в припасах государству, по
обращению, всею мыслию, охотою и радостным сердцем
фундаментально услужить потщимся»1". В отправленном
тогда же письме Петру I Минас вардапет утверждал, что
армяне готовы принять участие в борьбе и что их «тысяч
двести, и то — купечество и крестьянство, и естли случай
позовет к войне на персов, то они, как он чает, совершенно
все к стороне царского величества склонятся, понеже они
от персов великие на себе несут тягости»129
Волынский отмечал, что у шемахинских армян сильное
желание перейти под покровительство России. Ту же
мысль выражал голландский путешественник Карнели де
Бруин, который посетил Шемаху в 1707 г. Он писал, что
местное население не только не боится появления русских
войск, но и молит бога о том, «чтобы русские взяли Шир-
Петр I, одобрив деятельность Волынского, назначил его
астраханским губернатором, поручив ему продолжать
связи с Вахтангом VI и другими деятелями Закавказья.
Народы Закавказья готовили свои силы для отпора
врагу и надеялись на помощь русских войск. Армянские
мелики имели свои дружины, с помощью которых охраняли
границы своих владений. Многие армяне служили в шах-
ской армии131. Путешественник Адам Олеарий сообщает,
что когда он прибыл в Шемаху, хан выставил отряд своих
войск численностью свыше 2 тыс. человек, большую часть
которых составляли армяне132.
В начале XVIII в. в Карабахе и Зангезуре, особенно в
связи с созданием сгнахов (военных укреплений), армян-
ские мелики начали регулярнее заниматься созданием
организованных военных отрядов. В этом большую помощь
оказал Вахтанг VI и другие военные и государственные
Деятели Грузии, послав к меликам опытных военачальни-
73
Развитие связей с Россией
ков и вооружение. Как сообщает Есаи Асан Джалалян, по
указанию Вахтанга они приступили к формированию воен-
ных сил133.
Армянский народ с нетерпением и надеждой смотрел на
север в ожидании помощи со стороны России и начал
интенсивную мобилизацию своих сил. В 1716 г. в послании
Петру I Есаи Асан Джалалян, выражая желание всего
армянского народа, писал: «Вместе с медиками, знатью
и всем народом нашего края мы готовы по мере наших
сил оказать радушный прием, когда могущественная и
великая держава твоя почтет за нужное двинуться в эти
края». 24 сентября 1718 г. он предписал Минасу вардапету
принять все меры, чтобы с помощью России освободить
«бедный наш народ от рук тиранских... все в готовности
обретаются и ожидают увидеть тот день, в который бы
новую издавна желаемую свободу от всего сердца полу-
чить'34 .
В 1723 г. к России обратился армянский патриарх Нер-
сес с просьбой вмешаться в судьбу армянского народа.
Армянину Ивану Карапету, который отвез ответную гра-
моту императора армянскому народу, было поручено уве-
рить армян в благосклонном отношении к ним императора,
готового принять их под свое покровительство, но требо-
вавшего от них терпения, ибо России вначале надо было
укрепиться на Каспийском море135.
Петр I принял ряд мер по созданию военно-политиче-
ского союза закавказских народов. Он поручил астрахан-
скому губернатору А. Волынскому вести работу в этом
направлении. А. Волынский поддерживал постоянную
связь с картлийским царем Вахтангом VI и в 1721 г. сооб-
щил ему о готовящемся походе Петра 1 в Закавказье, ука-
зав на то, что «народы Кавказа должны действовать в
пользу России». А. Волынский заручился поддержкой
политических деятелей Закавказья и сообщил об этом рус-
скому правительству. Вахтанг VI, в свою очередь заверял
Петра I: «Мы все христиане с землями нашими и войском
покорились Вашему величеству и готовы положить головы
свои, чтобы отклонить от Вас несчастья»136.
Большую работу по сплочению закавказских народов
вел Вахтанг VI. В Гандзаке он встретился с гандзасарским
католикосом Есаи Асан Джалаляном, затем они вместе
отправились в Тифлис и обсудили подробный план органи-
74
Развитие связей с Россией
зации общего восстания против персидского владычества и
освобождения Закавказья.
Летом 1721 г. Вахтанг VI сообщил в Астрахань А.
Волынскому предварительный план действий. Он считал,
что русские войска должны сначала овладеть Дербентом,
основать на реке Терек укрепление русского гарнизона,
затем взять Шемаху и только потом вступить в Грузию.
Этот план был одобрен Волынским, который и сообщил его
Петру I. Для ознакомления на месте с положением дел в
июле 1722 г. Петр I отправил в Грузию князя П. А. Турке-
станова с письмом к Вахтангу VI, в котором предлагал
продвинуть грузинские войска к Каспийскому морю, на
соединение с русскими около Шемахи. План освобождения
Закавказья и создания грузино-армянского государства
под протекторатом России полностью был одобрен обеими
сторонами137.
В Сюнике освободительное движение возглавлял Сте-
панос Шаумян, который побывал в Грузии для согласова-
ния общего плана действий. В войсках Грузии служило
много видных военачальников из армян, в том числе и
храбрый сын кафанского мслика Давид-Бек. Для возглав-
ления освободительным движением в Сюнике Вахтанг VI
по требованию местных руководителей весной 1722 г.
направил туда Давид-Бека вместе с его 30 боевыми едино-
мышленниками. Приезд Давид-Бека вызвал всеобщее
одобрение народных масс. Вокруг него объединились все
те, «которые решили быть свободными от порабощения»138.
Весной 1722 г. армянское войско насчитывало в своем
составе 50 тыс. человек, причем состояло оно в основном
из армянских крестьян и ремесленников, а также из пред-
ставителей других сословий139.
Армянское войско формировалось не только на терри-
тории Армении, но и за ее пределами. Организатором этих
воинских подразделений был Минас вардапет (Тигра-
нянц) — верный преемник Исраела Ори. Большую помощь
ему оказывали российские армяне — Петрос ди Саргис
Гиланенц, Айваз Абрамов, Петрос Каспаров, Погос
^ененц, Яков Шамиров, Кинос Мартынов и др.140.
Деятельность Вахтанга VI имела исключительно важ-
ное значение в деле сплочения сил армянского и грузин-
ского народов. Он правильно оценил общность интересов
Этих народов в освободительной борьбе и роль России в
75
Развитие связей с Россией
этой борьбе. «Как дальновидный и мудрый политик,—
пишет о нем армянский историк Лео,— он приблизил к
себе армян»141. В письме архиерея Минаса Первазяна к
Минасу вардапету говорится, что Вахтанг VI охраняет
армян от неприятелей, собирая их « в своей власти и бере-
жении» ,42.
В этой освободительной войне важную роль играли
карабахские мелики, которые являлись верными союзни-
ками Вахтанга VI. Они создали значительные военные
силы и соорудили военные укрепления — сигнахи. Воору-
женные силы Карабаха возглавил один из видных военных
деятелей Аван-юзбаши.
Таким образом, ориентация на Россию объединила
армянский и грузинский народы в их борьбе за свободу и
независимость, за избавление от османского и персидского
ига.
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА АРМЯНСКОГО
НАРОДА
И ПОДДЕРЖКА ЕЕ РОССИЕЙ
В конце XVII — в начале XV1I1 в. в Закавказье созда-
лась сложная международная ситуация. Западные дер-
жавы, стремясь преградить путь России на юг и юго-во-
сток, всячески поддерживали господство османских и пер-
сидских поработителей в Закавказье. Особую заинтересо-
ванность в этом проявляла Англия, имевшая огромные
колониальные владения в Индии и в других частях света.
Англия и Франция поддерживали все реакционные силы,
направленные против России и ориентирующихся на нее
народов Закавказья. Опираясь на поддержку этих держав,
персидские и турецкие власти для подавления народных
восстаний не только использовали свои военные силы, но и
провоцировали междоусобные войны, феодальные и рели-
гиозные распри.
Персидские и турецкие завоеватели в своем стремлении
закабалить армянский и грузинский народы изо всех сил
старались препятствовать их сближению с Россией. В то же
время положение армян и грузин в качестве подвластных
шаху народов изо дня в день все становилось невыноси-
мым. В начале XVIII в. угнетение, грабеж и преследования
масс в Восточной Армении приняли невиданно суровые
формы. Положение в Армении ухудшалось и тем, что Пер-
сия сама находилась в глубоком военно-политическом кри-
зисе, ее раздирали феодальные противоречия, которые
зачастую приводили к повстанческим движениям; в
отдельных случаях во главе повстанцев стояли феодаль-
ные предводители.
Непомерно увеличивались налоги. Так как не только
народные массы, но даже более или менее состоятельные
люди также не имели возможности уплатить налоги, то их
сбор зачастую поручали армии, которая со всей суро-
77
Развитие связей с Россией
этой борьбе. «Как дальновидный и мудрый политик,—
пишет о нем армянский историк Лео,— он приблизил к
себе армян»141. В письме архиерея Минаса Первазяна к
Минасу вардапету говорится, что Вахтанг VI охраняет
армян от неприятелей, собирая их « в своей власти и бере-
жении» |42.
В этой освободительной войне важную роль играли
карабахские мелики, которые являлись верными союзни-
ками Вахтанга VI. Они создали значительные военные
силы и соорудили военные укрепления — сигпахи. Воору-
женные силы Карабаха возглавил один из видных военных
деятелей Аван-юзбаши.
Таким образом, ориентация на Россию объединила
армянский и грузинский народы в их борьбе за свободу и
независимость, за избавление от османского и персидского
ига.
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА АРМЯНСКОГО
НАРОДА
И ПОДДЕРЖКА ЕЕ РОССИЕЙ
В конце XVII — в начале XVIII в. в Закавказье созда-
лась сложная международная ситуация. Западные дер-
жавы, стремясь преградить путь России на юг и юго-во-
сток, всячески поддерживали господство османских и пер-
сидских поработителей в Закавказье. Особую заинтересо-
ванность в этом проявляла Англия, имевшая огромные
колониальные владения в Индии и в других частях света.
Англия и Франция поддерживали все реакционные силы,
направленные против России и ориентирующихся на нее
народов Закавказья. Опираясь на поддержку этих держав,
персидские и турецкие власти для подавления народных
восстаний не только использовали свои военные силы, но и
провоцировали междоусобные войны, феодальные и рели-
гиозные распри.
Персидские и турецкие завоеватели в своем стремлении
закабалить армянский и грузинский народы изо всех сил
старались препятствовать их сближению с Россией. В то же
время положение армян и грузин в качестве подвластных
шаху народов изо дня в день все становилось невыноси-
мым. В начале XVIII в. угнетение, грабеж и преследования
масс в Восточной Армении приняли невиданно суровые
формы. Положение в Армении ухудшалось и тем, что Пер-
сия сама находилась в глубоком военно-политическом кри-
зисе, ее раздирали феодальные противоречия, которые
зачастую приводили к повстанческим движениям; в
отдельных случаях во главе повстанцев стояли феодаль-
ные предводители.
Непомерно увеличивались налоги. Так как не только
народные массы, но даже более или менее состоятельные
люди также не имели возможности уплатить налоги, то их
сбор зачастую поручали армии, которая со всей суро-
77
Освободительная борьба армянского народа
востью осуществляла эту функцию. Очевидец событий,
гандзасарский католикос Есаи Асан Джалалян сообщает,
что персидская армия для сбора налогов рассеялась по всей
стране, по деревням, составляла списки налогоплательщи-
ков и вследствие того, что люди не могли платить налоги,
их мучили и истязали и посредством побоев взимали
налоги. Он, в частности, писал: «Опять был получен при-
каз по всей стране, по деревням и поселкам составить
списки, внести в списки земли, воду, сады, пашни и все то,
что вообще пригодно людям... Все это является тяжелым
бременем для народа»1.
Персидские шахи и турецкие султаны сеяли вражду
между шиитами и суннитами. Некоторые дагестанские
феодалы натравливали суннитов против шиитов, обещая
создать в Дагестане отдельное государство под протекто-
ратом Турции. Поэтому Турция почти открыто поощряла и
поддерживала лезгинов и направляла их в качестве орудия
против торгового договора, заключенного между Персией
и Россией. При поддержке турецких эмиссаров дагестан-
ский феодал Сурхай хан Казикумский в 1712 г. совершил
разорительный поход на Шемаху, дошел до пределов Гру-
зии и Армении. Народные массы оказывали упорное
сопротивление. Вслед за шемахинцами в 1715 г. поднялись
на борьбу жители Гандзака, Мугани и других районов.
Есаи Асан Джалалян в 1718 г. писал, что против неприя-
теля восстали жители в пограничных районах Эривани,
Ширвана и Карабаха.
Когда войска Сурхай хана осадили Гандзак, на помощь
осажденным подоспели армянские войска из Карабаха, а
также грузинские войска Вахтанга VI. Не выдержав
натиска братских народов, Сурхай хан удалился в Даге-
стан.
Воспользовавшись тяжелым кризисом, который пере-
живала Персия, в 1720 г. афганцы напали на нее. Турция
же замышляла занять подвластные Персии районы Закав-
казья, вплоть до Прикаспия.
В 1721 г. подстрекаемый Турцией Сурхай хан вновь
вторгся в Ширван и, ограбив русских купцов, подверг
опустошению многие районы. Становилось все очевиднее,
что антиперсидская направленность выступлений лезгин-
ских феодалов, их турецкая ориентация, действительно,
давали возможность Турции занять прикаспийские
7«
Освободительная борьба армянского народа
районы, что явно противоречило интересам России, так
как, овладев этими территориями, Турция воздвигала бы
барьер перед торговлей России с Персией2. Русско-персид-
ская торговля шла вразрез с интересами Турции, и по-
этому она открыто выступала против вывоза персидского
шелка в Россию и была заинтересована в том, чтобы этот
шелк-сырец перевозился в Европу через турецкие террито-
рии. Султан настаивал, чтобы весь шелк Гиляна вывозился
в его страну, а не через Каспийское море и прикаспийские
территории в Россию 3, а оттуда — в Европу. Кроме того,
овладев прикаспийскими районами, Турция создавала бы
опасность вообще для юго-восточных границ России4.
Именно все это послужило причиной для вмешательства
России.
В июле 1722 г. Петр I с 77-тысячной армией начал свой
поход в Прикаспийские области, направив Вахтангу VI и
армянским медикам письмо с предложением двинуть свои
войска к Ширвану на соединение с русской армией. В гра-
моте к армянам Петр I писал: «...мы прежде на Каспийском
море утвердились и лежащими на оном море местами овла-
дели и тамо для походу к ним армянам... дабы Бесконечно
с божию помощью впредь, как скоро возможно, в тамош-
них местах сильно действовать и оных армян сильным
нашим вспоможением из-под ига... выручить и освобо-
дить»5.
Вскоре Вахтанг VI с 30-тысячной армией двинулся к
Гандзаку. Его сопровождал Есаи Асан Джалалян. К гру-
зинским войскам присоединились восставшие местные
крестьяне. Вахтанг VI сообщил Петру I, что он идет
в Гандзак, чтобы там присоединить к своим войскам
армян6.
Вскоре к войскам Вахтанга в местечке Чолак, недалеко
от Гандзака, присоединился прибывший из Карабаха вось-
митысячный отряд. Объединение произошло в торжествен-
ной обстановке, была дана клятва верности. Царь Вахтанг
благословил эту клятву словами: «Мощи вам желаю! Да не
Устрашит вас отныне и никто, и ничто, ибо настал час спа-
сения».
Поход русских войск в прикаспийские области вызвал
огромный духовный подъем среди народов Закавказья.
В этом походе в составе русской армии участвовали мно-
79
Освободительная борьба армянского народа
гие представители освободительной борьбы армянского
народа, в том числе Минас Тигранянц*, Петрос ди Саргис
Гиланенц**, Айваз Абрамов*** и др. В Карабахе для
встречи войск Петра I были сделаны большие приготовле-
ния — 60 тыс. пуд. зерна, 10 тыс. голов крупного рогатого
скота и разные продукты7.
Армяне послали навстречу русской армии в Дербент
делегацию с приветствиями8. Организовывались добро-
вольческие отряды, которые храбро сражались в рядах
русских.
Петр I проводил чрезвычайно осторожную и осмотри-
тельную политику по отношению к Турции, которую под-
стрекала особенно Англия. Русский император понимал,
что султанское правительство более всего боится принятия
армянами и грузинами протектората России, так как она
сама ставила перед собой цель захватить Восточную Арме-
нию и Грузию, находившиеся под владычеством Персии.
Султанское правительство, конечно, знало, что армяне и
грузины в лице России видели ту силу, с помощью которой
они могли сбросить турецко-персидское ярмо. Общность
интересов этих народов и России привела в 20-х годах
XV1I1 в. к созданию между ними военно-политического
союза, подготовка к которому началась еще в начале этого
столетия. Основной целью союза было освобождение
Армении и Грузии от шахского владычества и создание
армяно-грузинского объединенного государства под эгидой
России9. Однако обострившиеся отношения с Турцией, а
также нехватка провианта вынудили Петра I прервать
* Минас вардапет (Минас Тигранянц, 1658—1740) — уроженец
города Тигранакерта (на берегу реки Тигра). Духовное лицо, участник
Ангехакотского совещания в 1699 г., сопровождал Исраела Ори в
Европу и Россию. После смерти Ори (1711 г.) продолжал его дело, был
связан с русским двором. В 1716 г. был назначен начальником армянской
епархии в России. Во время Петровского похода развернул активную
деятельность в помощь русской армии, в организации освободительной
борьбы народов Закавказья.
** Петрос ди Саргис Гиланенц — выходец из Джульфы, первый
командир Армянского эскадрона, погиб в 1722 г. при взятии города
Решта.
* Абрамов Айваз (Семен Романов) — один из соратников
Исраела Ори и Минаса вардапета. С июня 1723 г. он вместе с Петросом
ди Саргис Гиланенцом и Агазаром ди Хачиком возглавлял армянский
эскадрон. В начале 1726 г. погиб в сражении против персов в Гиляне
80
Освободительная борьба армянского народа
поход и 4-го октября 1722 г. из Дербента вернуться в
Астрахань. Результатом военной компании 1722 г. явля-
лось занятие русскими войскаии дагестанского побережья.
Однако вернемся к событиям середины 1722 г. Когда
афганцы в середине августа 1722 г. захватили Исфаган и
овладели Персией, эрзерумский паша готовился напасть на
Эривань, но вскоре получил указание султана воздер-
жаться от этого шага, поскольку «кизилбаши помирились с
Махмутом (предводителем афганцев.— Ц. А.), а русские
вступили в персидские владения». Султан поручил укре-
пить крепость и привести ее «в оборонительное положе-
ние». Турки направили из Константинополя в Трапезунд-
ский порт «много кораблей с военными припасами»10,
которые спешно доставлялись в Эрзерум. Эрзерумский
паша был пожалован султаном в сераскиры. Все окрест-
ные паши подчинялись ему. «Им всем было предписано
немедленно приготовить войска, чтобы по первому при-
казанию эрзерумского паши вступить в Карс...». Армя-
нам Карса и Эрзеруса сераскир запретил ехать в
Эчмиадзин: «...католикос ваш соединился с русскими.
Он призвал их в персидские владения, чтобы вести их
на нас»11. Было прямо сказано: «Нам необходимо за-
нять Эривань, чтоб не допустить русских пройти к
нам»12.
Вожди находившихся в районе Эривани племен писали
эрзерумскому паше: «...и чего вы сидите там? Мы турки и
вы турки. Лучше нам быть в ваших руках, чем подпасть во
власть русских. Пора вам подняться, завладевайте нашим
городом и не допускайте, чтобы русские вошли в него»13.
Но когда народ узнал об этом, он пришел в негодование,
хотел узнать, кто же эти предатели, но все отказались при-
знаться, боясь расправы. От католикоса требовали, чтобы
он со «своими армянами» не присоединился к русским».
Ему угрожали: «говорят, до 60 000 вполне вооруженных
армян поднялись по твоему воззванию. Ты много постра-
даешь за то, что захотел пропустить русских по вашей
земле в наши владения»14.
Католикос поддерживал связь с Россией. Одно из писем
было перехвачено эриванским наибом, за что католикос
был оштрафован на 4 тыс. червонцев и несколько дней
содержался под арестом.
81
Освободительная борьба армянского народа
В 1723 г. Гиланенц писал в Астрахань Минасу варда-
пету: «Наш бедный армянский народ стонет под тяжелыми
притеснениями. В гохтнийской области, которую кизил-
баши разорили вконец, жители подвергаются таким
истязаниям, что нельзя их выразить словами. Лучше
было бы мне умереть и не слыхать ничто. То же самое про-
исходит и в Капане... Персияне угнетают эриванских
армян и разоряют монастыри». При этом вся надежда на
русских, к которым армяне «привязаны от всего
сердца»15.
Намерение Петра I начать новый поход на Персию под-
бадривало народы Закавказья. Этими надеждами жили
армяне, которые всячески стремились доказать свою вер-
ность России. Например, тифлисский армянский епископ
Минас Первазьян 12 декабря 1722 г. писал Минасу варда-
пету: «Я тебя, брата, усердно прошу... старайся, чтобы
императорския войска в Шемаху поспешили и чтобы имя
его тамо провозгласилось; и как мы о том скоро уведаем,
то со сто тысяч нашего армянского народа к стопам его
величества привергнемся и с вооружением готовы будем,
а ежели до марта месяца не будут, то наши народы от
неприятелей все разорятся и тако труды его величества
и мы все туне пропадем; однако наш принц Вахтанг и
все будем стоять твердо и до последней капли крови с
братьями и с детьми и со всеми духовными особами,
дабы нам пребыть под ногами императорского вели-
чества...»16.
Не меньший интерес в этом отношении представляет
письмо Минаса вардапета на имя кабинет-секретаря
А. В. Макарова от 14 января 1723 г., в котором он просит
распорядиться, чтобы армян, отправляющихся из разных
городов России в Астрахань, «пропущали без задержания
со всяким провиантом и пойлом». «Но еще просим милости
у его императорского величества,— пишет далее Минас
вардапет,— дабы повелел господину генералу Михаилу
Афанасьевичу Матюшкину отправить нас по первому пути
на низ, за море, а как, Бог подаст, будем мы за мо-
рем, и тогда ему великому императору прибыльняе
будет...»17
Армянский народ был готов оказать всемерную помощь
русской армии и с нетерпением ждал ее прибытия в Закав-
казье.
82
Освободительная борьба армянского народа
В 1723 г. морская экспедиция под командованием гене-
рала М. А. Матюшкина заняла Баку. Петр I придавал
большое значение овладению этим городом. Он писал
Матюшкину: «Идтить к Баке, как наискорее, и тщеться
оный город, с помощью божиею, конечно, достать, понеже
ключ всему нашему делу оный, а когда бог даст, то оный
подкрепить сколько мочно и дождаться новых гекботов с
провиантом и артиллериею, который быть в городе и с
людьми. Велено послать 1000 человек, но ежели нужда
будет, то прибавить сколько надобно и беречь сие место
паче всего, понеже для него все делаем. Всех принимать в
подданство, которые хотят, тех, чья земля пришла к Кас-
пийскому морю»1*.
Когда в июле 1723 г. войска под командованием гене-
рала Матюшкина вошли в Баку, «бакинские жители почти
все вышли за город без оружия, уведомляв генерал-
майора, что все ко вошествие россиян готово. Шествие в
город происходило в наилучшем порядке и как ворота, в
которые вошли, так и другие места российскими войсками
тотчас заняты были»14.
Народные массы повсюду встречали русских друже-
любно и преподносили им подарки. Однако ханы и фео-
далы придерживались персидской ориентации и пытались
сопротивляться.
После Баку русские войска овладели Гиляном и Мазан-
дараном. Грузинский царь Вахтанг VI и армянские мелики
торопили Петра I с продвижением его войск к Грузии и
Армении. Петр I вновь обещал помочь им.
Боевое сотрудничество армян и русских нашло яркое
выражение также и в том факте, что в русской армии дей-
ствовали военные отряды, состоявшие из армян, проживав-
ших как в России, так и в Закавказье.
Вот лишь некоторые подробности об армянах и их отря-
дах, сражавшихся вместе с русскими войсками против пер-
сидских, а затем и турецких войск. Первый такой добро-
вольческий отряд, возглавляемый Петросом ди Саргис
Гиланенцем, был отправлен из Астрахани в район военных
действий 20. Весной 1723 г. три армянских добровольческих
отряда, объединившись, вошли в состав русских войск и
приняли активное участие в боях против пятитысячной
армии везира города Решта. Были организованы и другие
83
Освободительная борьба армянского народа
армянские отряды. Так, Зиновьев Павел (Зененц Погос
Петросович), который вступил в ряды русской армии еще в
1722 г., через три года организовал в Астрахани отряд
армянских добровольцев и вошел в состав войск генерала
М. А. Матюшкина. Он был отправлен в бакинскую кре-
пость. Отсюда Павел Зиновьев поддерживал связь с кара-
бахскими сыгнахами, участвовал в сражениях русских
войск. Он был удостоен чина подполковника. Как видно
из донесения генерала В. В. Долгорукова, в 1726 г. в го-
роде Реште среди 453 воинов русского гарнизона было
199 армян, в Баку 95 из 124 воинов были армяне, в Дер-
бенте из 824 человек— 17621.
В армянском освободительном движении активную роль
сыграл и Пилибек Басауров, который служил в войсках
Вахтанга VI. В 1722 г. он был послан в сыгнахи для
помощи и организации военной силы против турецкого
нашествия. Во главе своего отряда Басауров сражался
против турок в Араратской долине, а в 1725 г. в районе
Гильяна присоединился к русским, которыми командовал
генерал В. Я. Левашов. В дальнейшем он служил в Астра-
хани и Кизляре, находился также на дипломатической
службе. Умер он в Кизляре в 1756 г. в чине подпол-
ковника.
В борьбе против османских и персидских угнетателей
отличился и Аврам (Абрам) Салага-юзбаши из Карабаха.
В 1730 г. вместе со своим отрядом он прибыл в Баку и при-
соединился к войскам генерала А. И. Румянцева.
Другой уроженец Карабаха — Григорий Сумбатович
Степанов в 1720 г. был юэбаши. Уехав в Измаил, в 1728 г.
он организовал здесь вооруженный отряд из армян и по
совету Минаса вардапета через Россию прибыл в Карабах,
где в 1730 г. принял участие в боях против османских
захватчиков. В августе того же года в районе города Шаб-
рана Г. С. Степанов вместе со своим отрядом присоеди-
нился к русским войскам. В дальнейшем он служил в чине
капитана в рядах Армянского эскадрона. Умер он в Киз-
ляре в 1752 г.
Командующий русскими войсками генерал-лейтенант
М. А. Матюшкин 19 января 1725 г. писал из Решта в Рос-
сию, что «в 1723 г. июня 23-го по прибытии из Астрахани в
Гилян бригадира (ныне генерала) Левашова вступили в
84
Освободительная борьба армянского народа
службу российскую армяне Лазарь Христофоров* * , Айваз
Аврамов, Петр Сергеев с 73 чел. конных армян, которых
вышеупомянутые главные трое армян содержали сперва на
своем коште и с лошадьми, и из них один Петр Сергеев в
1724 г. при атаке Ряща от кзылбаш убит, а по смерти оного
Сергеева команду приняли они, Лазарь Христофоров и
Айваз Аврамов, и содержали людей и лошадей на своем
22
коште» .
Пока шли боевые действия, для России сложилось не-
благоприятное внутреннее и международное положение.
Поэтому, как было сказано, Петр I вынужден был отме-
нить поход. По договору с Персией от 12 сентября 1723 г.
к России перешли Дербент, Баку, Гилян, Мазандаран и
Астрабад. Англия, боясь усиления России и превращения
ее в морскую державу, всячески подстрекала Турцию на
войну с Россией. Османские войска вторглись в Закав-
казье. Избегая войны с Турцией, Россия в 1724 г. заклю-
чила с ней в Константинополе мирный договор. Однако
томящийся под игом армянский народ не переставал
надеяться на помощь России.
В те годы в развитии армяно-русских отношений боль-
шую роль сыграли Лука Ширванов и особенно его брат
Иван Карапет. Они были связаны с русскими правитель-
ственными кругами, что позволило им оказывать помощь
народам Закавказья в их борьбе против персидских
захватчиков. Иван Карапет прибыл в Закавказье в
качестве посланника русского правительства. В 1724 г. по
поручению Петра I он ездил по районам края и сделал
очень многое, чтобы сплотить армян и грузин для совмест-
* Лазарь Христофоров (Агазар ди Хачик) — родился в Джульфс в
• 690 г., в 1723 г. перешел к русским войскам, действовавшим в районе
Гиляни. Один из организаторов Армянского эскадрона. С конца 1724 г.
после гибели Петроса ди Саргис Гиланенца и до конца своей жизни в
течение 26 лет был бессменным командиром этого эскадрона. В 1725 г.
он получил чин ротмистра, в 1727 г. — майора, в 1728 г.— подполков-
ника, а в 1734 г.— генерал-майора. В письме графу А. И. Остерману он
писал, что с 1723 г. служит в России, причем до 1725 г весь свой отряд в
составе более 600 человек содержал за свой счет, израсходовав более
30 тыс. руб. (Армянское войско в XVIII в., с. 113). Л. Христофоров умер
в 1750 г. и похоронен в Кизляре. После его смерти командиром Армян-
ского эскадрона стал Петр (Петрус, Петрос) Каспаров, уроженец
Каффы (Феодосии), с 1722 г. служил в русской армии, с 1723 г. в Армян-
ском эскадроне. С 1750 г. он командовал эскадроном вплоть до своей
смерти (1760 г.).
85
Освободительная борьба армянского народа
ной освободительной борьбы против Турции и Персии.
Деятельность Ивана Карапета получила одобрение армян-
ского народа. Уроженец Карабаха, он был известным куп-
цом и основателем шелковой фабрики в Кизляре. В даль-
нейшем он обосновался в Петербурге и пользовался широ-
кой известностью в русских государственных кругах, а
брат его, Лука Ширванов, был переводчиком при русском
дворе. Отправляя Ивана Карапета в Закавказье, Петр I
заверил армян, что готов принять «оных в протекцию
свою... и из-под ига тех неверных высвободить», но счи-
тает целесообразным прежде укрепиться на берегах Кас-
пия.
Иван Карапет вез с собой грамоту Петра I армянским
купцам. В ней царь обещал им целый ряд привилегий, при-
глашал их восстановить свои «торговые дела» в России.
Вместе с грамотой Ивану Карапету была вручена особая
«Мемория». По этой Мемории Ивану Карапету поручалось
объявить армянскому католикосу и военачальникам Кара-
баха о согласии царя принять их народ под свое покрови-
тельство. Поручалось «оных обнадежить как наикреп-
чайше нашею императорскою милостью и притом им объя-
вить, что мы, по их прошению, оных в протекцию свою
принять и из-под ига тех неверных высвободить весьма
склонны и готовы». Но прежде чем прийти к ним на
помощь, надо было укрепиться за завоеванных местах кас-
пийского побережья, и карабахские армяне должны были
понять это и ожидать. «Но понеже они сами разсудить
могут, что для того весьма необходимо потребно, дабы мы
прежде на Каспийском море утвердились и лежащими на
оном море местами овладели и тамо для походу к ним
армянам и для случения с ними всякие предуготовления
учинили». И армяне Карабаха «в показной до сего времени
ревности и добром своем намерении не ослабели и токмо б
искали на малое время через всякие возможные способы
себя содержать и были бы всеконечно обнадежены, что мы
к сильному их защищению впредь вскоре способы най-
24
дем» .
В 1724 г., прибыв в Карабах для объявления император-
ской грамоты армянскому народу, Иван Карапет действи-
тельно «взял в свои руки дело политического сплочения и
руководства освободительным движением в Карабахе»,—
пишет А. Иоаннисян24. Начиная с середины 1723 г., в связи
86
Освободительная борьба армянского народа
с туреик°й агрессией, Иван Карапет имел главную задачу
объединить силы армян и грузин в борьбе против главного
врага — турок. Это диктовалось сложившейся в Закав-
казье военно-политической обстановкой, связанной с
турецкой опасностью. Ивану Карапету вменялось в обя-
занность создать общий фронт борьбы против вторгшейся
в Закавказье 60—70-тысячной турецкой армии и включить
в этот фронт также иранских феодалов Закавказья; Иван
Карапет должен был положить конец антииранскому дви-
жению и вовлечь Иран также в антитурецкое сопротивле-
ние.
Иван Карапет, ознакомившись с создавшейся в Кара-
бахе и Закавказье обстановкой, сообщил Петру I, что
местное население с нетерпением ждет прихода русских и
готово всеми возможными средствами помочь русской
армии. «Здешние народы армянские,— писал Иван Кара-
пет,— желают, чтоб прислать в Шемаху войска россий-
ского, а они все с войском своим туда будут в готовности и
что повелят, по тому поступать и будут и предаютца во
всем в волю его императорского величества, а турки де
намерены взять и, когда возьмут, то народ армянский весь
пропадет».
Прибыв в Карабах, Иван Карапет, однако, не ограни-
чился одним «обнадеживанием» патриарха и медиков в
том, что Петр I готов принять их «в протекцию свою»25. Он
сумел устранить внутренние распри между медиками и
создать единый фронт против поработителей. Карабахские
мелики в письме к Петру I выразили свою благодарность
за то, что он прислал в Карабах Ивана Карапета26. Знаме-
нателен тот факт, что письма, получаемые из России,
вызывали всенародный подъем. Это свидетельствовало о
преданности армянского народа России, о его стремлении
избавиться от персидских и османских поработителей с ее
помощью. Естественно, что деятельности посланника Рос-
сии Ивана Карапета повсюду сопутствовал большой успех.
Есаи Асан Джалалян 24 марта 1724 г. передал коменданту
Баку, князю Барятинскому, благодарность за то, что по-
сланник русского правительства Иван Карапет прибыл в
Карабах «и наши всякое дело узнал и всегда у нас внутри
обращаетца». Далее говорится о том, что турки напали на
янджу и «половину разорили и еще наскоро назад возвра-
тились и пошли, и которые пошли в свою сторону, и КОТО-
87
Освободите чьная борьба армянского народа
рые остались в Тифлисе и в урочище Казахах и в иных
местах»27. Население Закавказья просило Ивана Карапета,
чтобы русские войска скорее пришли на помощь. «Чтоб
взять с честью и с войском Гянджу посадить, чтобы славу
распространить, что Гянджа город российского государя
стала. Того ради, чтоб турки под Гянджу не пришли,
поколь ваша сила в помочь поспеет и что надлежащее по-
сланнику из писем изволите знать всегда наше желание»28.
Об этом говорится и в письме местоблюстителя эчмиадзин-
ского католикоса Овасапа вардапета военачальникам
сыгнахов Авану* *, Тархану* *, Мирзе-юзбаши. В этом
письме, вновь описывая «невыразимое и непередаваемое
положение армянского народа», подчеркнуто, что он с
нетерпением ждет прихода русских, что он «согласен на
пришествие северян», которые принесут освобождение
армянскому народу. «Помыслы местных» и прежде всего
мысли и пожелания крупнейших ага,— писал Овасап,—
обращены в сторону северян и они ждут их прихода «пока
мы еще не стали рабами и добычей в руках врагов».
Вероятно, письмо Овасапа было написано в связи с при-
бытием в Арцах российского «эльчи» (посредника, по-
сланца) Ивана Карапета. Овасап считал необходимым
посещение Иваном Карапетом Эчмиадзина, где тот будет
принят с «хлебом-солью и с почестями»29.
В своем ответном письме от 4 апреля 1724 г. Иван
Карапет передал «взрослым и малым эреванцам», чтобы
они были спокойны, так как русский царь «очень их
♦ Аван-юзбаши — из рода карабахских медиков, один из руково-
дителей армянского освободи ।ельного движения XVIII в., талантливый
военачальник. С 1712 г. в Карабахе возглавлял борьбу против Персии и
Турции. В 1729 г. перешел к русским с пятью другими юзбашами и
250 воинами. 150 из них он содержал на свои средства (Армянское
войско в XVI II в., с. 118). Авап-юзбаши отправил русскому двору мно-
гих своих представителей: Исаханова Тархан-юзбаши, Мелкона Айди-
нова, Крикора Исаева и Нерсеса Агабекова с просьбой о военной
помощи с целью освобождения армянского народа. Он просил также по-
средничества Вахтанга VI, находившегося в России. В Астрахани и Киз-
ляре командовал армянским отрядом. В 1734 г. ему был присвоен титул
главного хана.
• * Исаханов Тархан-юзбаши — карабахец, имел в составе Сигнах-
ского армянского войска Аван-юзбаши свой отряд. В 1729 г. с Аван -
юзбаши прибыл в Баку к генералу А. И. Румянцеву с надеждой получить
необходимую помощь. Продолжал служить в русской армии и в 1734 г
удостоился чина майора. Его брат Акоп также служил в русской армии, в
1744 г. получил чин капитана, проживал в Астрахани.
88
4
Освободительная борьба армянского народа
любит»30. Согласно требованию Ивана Карапета в письме
от 9 апреля того же года эриванцы готовились послать
решение об их подчинении России, однако этот план был
сорван вследствие нападения турок на Эривань.
Весной 1724 г. турки осадили Эривань. Трудовые
массы оказывали упорное сопротивление. Особенно силь-
ные бои шли у селения Карби, где крестьяне дали врагу
достойный отпор. Многочисленные документы подтверж-
дают, что когда 60-тысячная турецкая армия во главе с
Дриф-Ахмед-пашой напала на Эривань, на защиту города
встало все армянское население города и близлежащих
сел.
На помощь армянам пришли также и грузинские
отряды. Ариф-Ахмед-паша вынужден был бросить на
штурм города новые силы. И лишь ценою огромных потерь
им удалось захватить Эривань. Упорное сопротивление
эриванцев задержало наступление турок на Сюник, Кара-
бах, Гянджу и дало возможность населению этих районов
мобилизовать силы и организовать оборону. В героической
обороне крепости Лори вместе с армянами участвовали и
грузинские отряды31.
После заключения с Турцией Константинопольского
договора 1724 г. Петр I поручил А. Румянцеву при опреде-
лении границ изучить также пути похода в Армению и Гру-
зию, силу и возможности армян и грузин. Затем он дал
строгое предписание астраханскому губернатору, чтобы
все прибывшие туда армяне немедленно были отпущены в
столицу империи.
Разумеется, организуя этот поход, русское прави-
тельство преследовало политические и военно-стратеги-
ческие цели. Но народы Закавказья связывали с ним свое
освобождение от ига Персии. Петр I в «походе своем в
Персию, лично по многим опытам узнав непоколебимую
чреданность армянского народа, в ознаменование призна-
тельности, дал ему высочайшие грамоты, права и преиму-
щества за воинские его подвиги и важные заслуги»32.
При Петре I письма и обращения от армян к русскому
Двору шли беспрерывно. 16 марта 1724 г. жители 30 армян-
ских деревень составили письмо, которое было подписано
Ю медиками, старостами и священниками. В нем говори-
лось, что они обязуются перейти под покровительство Рос-
сии и служить русскому царю верой и правдой. Представ-
89
Освободительная борьба армянского народа
ляет интерес и письмо баязетского бека католикосу, в
котором он сообщал о своей готовности перейти под
покровительство России33.
Обилие писем армян русскому двору и властям с массо- |
выми прошениями оказать им покровительство и военную
помощь свидетельствовало об эффективной деятельности
Ивана Карапета в среде различных групп сыгнахских i
армян. Во многих своих обращениях представители разных
слоев арцахцев — духовенства, меликов и старшин,— |
объявив себя «подданными русского царя», просили, чтобы
российские войска заняли их земли. Безусловно, И. Кара-
пет сумев политически сплотить не только светских, по и
духовных представителей армян Карабаха, оправдал дове-
рие русского двора. В свете сказанного следует особо
выделить письмо самых авторитетных тогда военно-поли-
тических деятелей Карабаха — руководителей сыгнахов
юзбашсй Саркиса, Авана, Баги и Тархана, адресованные
командиру русского корпуса в Баку. В письме говорилось,
что «они со всем своим имением желают быть вечно под-
данными его императорского величества, и дабы он имел
над ними главную команду, а они по единоверию перед
Богом обещают быть верными и желают на то отповеди»341
Иван Карапет поддерживал связь и с Давид-Беком*
посетил Сюник, где ознакомил широкие народные массы с
посланием Петра I, встреченным всенародным одобрением.
Популярность посланника российского императорского
двора росла изо дня в день. В одном из писем из Эчмиад-
зина тот же Овасап вардапет, описав тяжелое положение
армянского народа, просил сообщить Ивану Карапету, что
армянский народ видит свое спасение только в помощи
России. Заверяя его в том, что русский двор должен быть
«совершенно убежден в русской ориентации населения
Армении», Овасап вардапет выразил желание, чтобы его
письмо обязательно было отправлено русскому двору33 I
Проникновение русских в прикаспийские районы все-
лило в армянский народ уверенность в том, что помощь с
севера приближается, и это вызвало новую волну освобо-
• Давид Бек — видный армянский государственный деятель и пол
ководец. Служил в войсках Вахтанга VI. В 1722 г. приехал в Сюник и
возглавил освободительную борьбу против османских и персидских
захватчиков. Погиб в боях в 1728 г.
90
Освободительная борьба армянского народа
дительной борьбы в Карабахе и Сюнике. Иван Карапет
постоянно информировал об этом соответствующих высо-
копоставленных лиц России. Об усилении влияния послан-
ника России в Закавказье свидетельствует и тот факт, что
к нему обращались не только армяне, но и грузины.
Известно, что жители Гандзака приглашали к себе Ивана
Карапета, чтобы с его помощью оградить город от нападе-
ния турецких войск. Как только грузинский царь Вахтанг
VI узнал о прибытии в Закавказье русского посланца, он
дал указание командирам армянских войск достойно
встретить его и служить «по его желанию»36. Вахтинг VI в
письме к представителю России горячо поздравил его, про-
сил послать вести о себе и прибыть в Грузию, где он будет
встречен с почестями и уважением.
Когда в 1724 г. 60-тысячная турецкая армия совершила
нашествие на Эривань и другие города Закавказья, против
них поднялись не только армяне, но и войска царя Картли
Вахтанга VI и даже войска его противника царя Кахетии
Константина, который до этого принял магометанскую
веру и именовался Махмед Кули-ханом. И поскольку шах
назначил его правителем (беклар-беком) Закавказья и
одновременно он являлся главнокомандующим находя-
щихся в Закавказье персидских войск, очень важно было
использовать его в борьбе против турок.
4 июля 1724 г. посол Константина князь Русеп заявил
при русском дворе, что грамота, посланная армянскому
народу через Ивана Карапета, относится не только к армя-
нам, но и к другим народам, и что Кахетинское царство
защищает всех тех, кто хочет перейти под покрови-
тельство России. Князь Русеп заявил, что Махмед Кулихан
(Константин) признает Ивана Карапета как посланника
России, что «Иван Карапет прислан ко всем армянским и
Другим народам объявлять, что его императорское вели-
чество милостиво соизволит обещаться содержать под
сильным охранением всех, которые желают быть под про-
текцией) его императорского величества»37. На коллегии
иностранных дел князь Русеп объявил о том, что Махмед
Кули-хан просит взять Грузию под свое покровительство и
не позволить туркам и лезгинам разорить ее.
Константин отдал приказ о достойном приеме Ивана
Карапета как посланца русского царя и отправил Есебека
навстречу Ивану Карапету, чтобы встретить его с угоще-
91
Освободительная борьба армянского народа
нием и почестями и быть «при нем приставом», сопровож-
дая его повсюду. Махмед Кули-хан заявил о своем жела-
нии встретиться с Иваном Карапетом38. Тогда же (29 мая
1724 г.) в письме генералу М. А. Матюшкину он просил
ускорить приход русских войск, так как османская агрес-|
сия угрожает «весь Гуржистан разорить и нам великую
обиду и утеснение и до конца разорение от них приклю-
39
читься может» .
Как уже было отмечено, главной задачей И. Карапета
являлась организация антитурецкого сопротивления.
В равнинном Карабахе он обратился и к мусульманскому
населению с призывом заключить соглашение с христиа-
нами, как это повелено императорским указом, «дабы про-
исходящие ссоры между ними и господами обывателями
генджинскими и карабахскими успокоение иметь и чтобы...
во время бы нападения турков и лезгинцев на провинцию
генджинскую, сакнакские и карабацские им вспомогали, а
генджинские жители сакнахским и карабацским по преж-
40
нему согласию помочь давали» .
В данном случае присоединение части мусульман к
общей борьбе против турок имело конкретные причины;
в памяти мусульманского населения еще были свежи те
жестокости, которым оно подвергалось в период турецких
нашествий, особенно со стороны суннитов-магеметан гор-
цев Дагестана. Именно в целях сопротивления туркам-сун-
нитам они изъявили готовность оказать военную помощь
армянам и грузинам, выступить вместе с ними против
турок.
С Иваном Карапетом были связаны Кули-юзбаши и
Мурадали-бек, которые придерживались русской ориента-
ции и вели работу по сплочению мусульманского населе-
ния в борьбе против османской агрессии.
Высоко оценивая деятельность Ивана Карапета, кара-
бахцы писали ему: «Если ты уедешь, то наша страна опу-
стошится, так как османцы, кызылбаши и лезгины знают,
что у нас находится посланец русского царя, если ты
уедешь, все они станут нашими смертными врагами»41.
Многочисленные документы говорят о том, что Иван
Карапет всемерно стремился объединить освободительные
силы всех народов Закавказья, усилить их русскую ориен-
тацию. В одном из писем на имя старшин и агаларов
Гянджи Иван Карапет выразил желание укрепить дружбу
92
Освободительная борьба армянского народа
армян и мусульман, покончить с феодальной междоусоби-
цей. «...Если хотите получить покровительство нашего
царя,— писал Иван Карапет,— то вы должны быть в
дружбе с армянами...»'’2 В ответ на это Гянджинские
мусульмане изъявлии готовность заключить союз с армя-
нами и принять покровительство России.
Армяне из сигнаха Шош — Тархан-Баги* , Пани, Сар-
гис, и Сатег—просили Ивана Карапета «написать письмо
кедхудам Гянджинского махала, чтобы между ними уста-
новился мир» и чтобы жили мирно, пока русский царь
«приедет и достигнет к нам»43. Откликнувшись на обраще-
ние Ивана Карапета, к нему из Гянджи прибыли в Карабах
Исай-бек и Кайхосров-бек для ведения переговоров. Был
заключен договор о союзе между армянами и мусульма-
нами, где особенно подчеркивалось, что если турецкие
войска и дагестанские феодалы турецкой ориентации
нападут на них, то они должны будут немедленно прийти
на помощь друг другу и выступить против общего врага44.
Сознавая, что народам Закавказья своими силами
трудно будет противостоять огромной армии турецкого
султана, гянджинцы в своем письме, обращаясь к Ивану
Карапету, просили военной помощи России. Они писали:
«Если 1000 русских воинов вступят в наш город, то как
грузины, так и мусульмане и армяне окрепнут духом и,
вступив в бой против османцев, дадут им отпор... Если
войска государя не приедут к нам на помощь, неприятель
раздавит как нас, так и грузинский и армянский народы»45.
Жители Гандзака в своем обращении, скрепленном 40
печатями и подписями, просили Петра I «укоротить за-
хватнические руки... протянутые к нашей земле, и охра-
нять эту землю... Турки, узнав о нашей приверженности к
России,— писали они,— усилили свою вражду, нарочно
вызывают столкновения и ежедневно лишают нас покоя...».
А если русские войска поспешат нам на помощь, то мы
общими усилиями «разгромим турок, как громили их
Раньше, и охраним эту провинцию...»46.
* Тархан Баги (Васильев) — армянский юзбаши (сотник) из Кара-
с,Ха» находился в составе сигнахского армянского войска. В 1727 г. со
своим отрядом прибыл в Решт и был принят в состав Низового корпуса,
’^следствии был награжден медалью с золотой цепью и значительной
Дснежной суммой. После упразднения Армянского эскадрона вышел в
07ставку в чине майора, жил в Астрахани.
93
Освободительная борьба армянского народа
В рапорте от 18 марта 1724 г., говоря об обращении
мусульман, Иван Карапет писал: «Мне также написали,
чтобы я тоже во имя бога писал просьбу послать к нам рус-
ское войско, многочисленное или малочисленное, 2000 или
1000 человек, чтобы они пришли от имени нашего царя,
расположились в городе Гяндже, чтоб все знали о том, что
пришло русское войско, в противном случае придут
османцы, и мы погибнем...»47 Иван Карапет утверждал, что
если придет на помощь хотя бы небольшое русское войско,
то армяне со своими соседями общими усилиями сумеют
победить османские войска. В подтверждение этого он
приводил из обращения гандзакцев следующие слова:
«...А когда наши люди услыхали о том, что русские придут
к нам на помощь: наши бойцы воспряли духом, мы дадим
бой османцам, дадим им отпор до получения помощи от
царя. А если царя не будет, и царское войско не придет на
помощь, то мы, грузины и армянский народ, не покоримся,
все говорят: пусть попробуют прийти османцы в Гянджу»48.
Таким образом, деятельность Ивана Карапета сыграла
огромную роль в усилении русской ориентации народов
Закавказья и в организации их совместной борьбы против
османских воопуженных сил, которые в 1723—1724 гг.
вновь разорили Армению, Восточную Грузию, захватили
Тифлис. На подступах к Гандзаку мусульмане и армяне
выступали против османских войск совместными силами.
Положение было крайне тяжелым. Войска противника семь
раз пытались штурмом взять город, но все их атаки были
отбиты. Враг, неся большие потери, вынужден был отсту-i
пить. В Карабахе в это время была мобилизована 30-ты-
сячная конница и 20 тыс. пехотинцев. Вахтанг VI в письма
от 18 мая 1724 г. сообщил Петру 1, что его страна была
49
разорена, и просил о скорейшей помощи .
19 мая 1724 г. гандзакцы и карабахцы в своем письме
Петру I об османском нашествии писали, что султан хочет
разорить Закавказье и двинуться в Россию. «И мы... оных
злодеев с... здешним беклербеком атаковали и победили
их, непостоянных бездельников, многих побили, а некото-^
рые в живых остались, тех от здешних сторон отогнали.
И тако ныне здешние обыватели в благополучии пре-1
бывают и радуются о победе неприятеля, к тому же и о
пришествии войска вашего императорского величества в
здешние края, от которого пришествия войска вашего
94
Освободительная борьба армянского народа
величества не токмо войско... турецкое, но и другие в
страхе и трепете пребывают...» 50 Письмо было скреплено
124 печатями и подписями армян и мусульман. В другом
письме (от 29 мая 1724 г.) за 161 подписью и печатью ганд-
закских и карабахских жителей Петру I говорилось, что
против 70-тысячной турецкой армии «несколько раз имели
бой... тысяч десять или 12 погибли до смерти, а доосталь-
ные из оного места ушли уходом, которые для отмщения
хотят паки на нас собранием притти. А ныие слышим мы,
что ваше императорское величество намерились для вспо-
можения нам против оных неприятелей быть в страну
пашу, и мы о том зело радуемся». Далее они писали, что
это письмо посылают через свое доверенное лицо, чтобы
«вашему величеству о том донести, дабы ваше величество
был известен, что здешние обыватели вашему величеству
все доброжелательны, а народу турскому злоумышленному
неприятели, и повеления салтана турского никогда не слу-
шаем, и от того бегаем...»5'.
Из доклада генерала М. Матюшкина в Коллегию мини-
стерства иностранных дел от 17 мая 1724 г. видно, что он
получил 32 письма от кахетинского царя Константина,
армянского священника Антона (через Ивана Карапета),
жителей Шемахи, Баку и других районов Закавказья.
В этих письмах народы края просили русское командова-
ние помочь им освободиться от иноземного ига.
В архиве А. В. Суворова имеются сведения, очевидно,
сообщенные ему И. А. Грутинским и И. Лазаревым о том,
что во время освободительной борьбы населения Карабаха
против турок на помощь карабахским медикам всегда спе-
шили шемахинские патриоты.62
Письма-обращения представителей народов Закавказья
к России поступали непрерывно. В октябре 1724 г. пат-
риархи Есаи и Нерсес вновь обратились к Петру I с посла-
нием, в котором говорилось: «О всех наших нуждах через
четыре или пять писем мы вашему величеству доносили, но
Ни на одно ответа не получили, находимся в безнадеж-
ности, как будто мы вашим величеством забыты, потому
чго три или четыре уже года живем в распущенности, как
°вцы без пастыря. До сих пор, имея неприятелей с четырех
Сгорон, по возможности оборонялись, но теперь пришло
Множество турецкого войска и много персидских городов
"°брано, просим с великими слезами помочь нам как
95
Освободительная борьба армянского народа
можно скорее, иначе турки в три месяца все возьмут и
z- 52
христиан пооьют» .
Задача Ивана Карапета по сплочению Карабаха,
Шемахи, Гянджи, Грузии и других регионов Закавказья
облегчалась тем, что Россия была единственной силой,
способной противостоять турецким нашествиям. Это же
верно и в отношении Грузии. В начале 1724 г., когда в
Кахетии хозяйничали лезгины, а в Катли — турки, лишен-
ный трона царь Кахетии Константин, порвав связи с Пер-
сией, примирился с Вахтангом и в своем письме к Петру I
просил «обнадежить сыгнахских армян своей поддержкой,
чтобы их (т. е. сыгнахские) войска пришли бы к нам, чтобы
до вашего прибытия мы могли бы противостоять врагам и
охранять то, что еще осталось в Грузии. Гянджа и Кара-
бах, которые в моих руках, кроме них и другие персидские
провинции, желают вашего прибытия и хотят служить
Вам»53.
Правильно заметил академик Аш. Иоаннисян, что пере-
плетение борьбы сыгнахов против турецких оккупантов с
движением за признание протектората России, возглавляе-
мом Иваном Карапетом, «явилось одним из ярких проявле-
ний многовековой борьбы армян за свое политическое
освобождение. Заслуживает внимания сообщение Ивана
Карампета о том, что армянские военачальники со всеми
своими людьми желают быть вечно преданными царю,
«дабы он имел над ними главную команду»54.
В своих обращениях к русскому царю представители
армянской знати исходили из общих национальных интере-в
сов. Поэтому в большинстве случаев они выступали также
от имени всех подчиненных им лиц, подданных крестьян.!
«Их обращения в Россию преследовали одну общую цель: с
помощью России оградить себя и своих поданных от опас-
ности турецкой оккупации, освободить народы Закавказья
от турецкого порабощения»55.
Однако вся беда заключалась в том, что Россия тогда
еще не располагала достаточными средствами для полного
экономического и военно-политического освоения Закав-
казья, защиты края от турецких и персидских завоевате-
лей, за спиной которых стояли западные державы. И поэ-
тому «Общность интересов российского правительства и
народностей Закавказья и ориентация последних на Рос-1
сию были обусловлены не стремлением России аннексиро-
96
Освободительная борьба армянского народа
вать закавказские земли, а ее ближневосточной политикой
и той помощью, политической и военной, которой они в
этой связи обнадеживали народности Закавказья в их
освободительном движении»56,— заключает Аш. Иоанни-
сян. В основном с ним нельзя не согласиться.
Смерть Петра I 28 января 1725 г. помешала осущест-
влению намеченных русским государством планов в отно-
шении Закавказья. Однако народы края не потеряли
надежды на помощь могучего северного соседа. Иван
Карапет, который все еще находился в Закавказье (до
1728 г.), продолжал активную деятельность по усилению
ориентации армян и других народов на Россию.
Есаи Асан-Джалалян из Карабаха 25 июля 1725 г.
писал Вахтангу VI о жестоком обращении с народами Гру-
зии и Армении, уведомляя, что «если этой осенью не при-
дет помощь, то нам конец»57. Сообщалось также, что в
карабахских сыгнахах грузинские посланники Филипп и
Автандил помогают организовывать антитурецкую борьбу.
Несмотря на усилия и мобилизацию всех сил народов
Закавказья, войскам противника удалось ценой огромных
потерь в 1725 г. захватить Гянджу и двинуться на Карабах.
Часть гянджинцев, отступая, объединилась с карабахскими
армянами и продолжала борьбу с врагом. К карабахцам,
как отмечается в одном из документов, в 1726 г. присоеди-
нились мусульмане из Мугани и оказали сильное сопротив-
ление османским оккупантам58. Конные отряды мусульман-
ских племен шахсеван и кара-чорлу в боевой готовности
прибыли на помощь карабахцам и нанесли неприятелю
большой урон.
В захваченных районах турки установили страшные
порядки. Силою оружия они заставляли жителей платить
тяжелые налоги. В Карабахе и Зангезуре вспыхнуло всена-
родное восстание против невыносимого гнета. Повстанцы
перебили или изгнали налогосборщиков и других чиновни-
ков. В Кафане, например, повстанцы задержали сборщика
налогов и сожгли 32 тыс. налоговых актов59.
Взаимопонимание между мусульманами-шиитами и
армянами более укрепилось в процессе самой борьбы про-
тив османских агрессоров. Шииты бок о бок с армянскими
повстанцами боролись против турок в долине Тертер60, так
как они видели свое спасение в единении и совместной
борьбе против общего врага — турок.
4 Россия в судьбах армян и Армении 97
Освободительная борьба армянского народа
Предводители племен шахсеванов Залибек и Мурза
Пилбек со своими отрядами укрепились в армянских
сыгнахах и во главе с Аван-юзбаши вели героическую
борьбу против османских захватчиков. Об этом говорится
в одном из документов 1726 г.: «Турки намерены идти про-
тив армянских сыгнахов, а также против шахсеванцев,
однако турецкие янычары не имеют охоты идти против
армян, так как трижды шли против них, но во всех трех
случаях счастье имели армяне»61. Армянские сыгнахи явля-
лись опорными пунктами, где укреплялись вооруженные
силы народов края, продолжая борьбу против турок. Один
из крупных исследователей этого периода проф. И. П.
Петрушевский отмечал, чго сопротивление народов Закав-
казья турецкой оккупации вылилось в настоящую войну62.
Гюлистанский мелик Саргис сообщал, что в Тифлисе
он получил указание укрепить сыгнахи63. В тот период
особенно упорные бои шли в районах Сюника (Зангезура),
где во главе освободительной борьбы стоял Давид-Бек.
Как в Сюнике, так и в Карабахе вместе с армянами сража-
лись и посланцы грузин, прибывшие из армии Вахтанга VI.
В частности, они отличались в боях под Акулисом.
В районе Татева войска Давида-Бека оказывали
отчаянное сопротивление турецким войскам. На помощь
Давид-Беку из Карабаха прибыл Аван-юзбаши. Совмест-
ными усилиями они освободили Сюник — Горис, Кафан,
крепости Воротан и Зеву. Народные массы, с надеждой
ожидая помощи русской армии, вели героическую борьбу
под предводительством Давид-Бека, Авана-юзбаши, Мхи-
тара-спарапета и других прославленных полководцев.
В одной из секретных инструкций Тайного совета гене-
ралу В. Долгорукову от 25 апреля 1726 г. говорилось о
том, что нужно принять все меры против османской агрес-
сии, поскольку «те места, где оные армяне обретаются за
Портою Отоманскою, остаться имеют, и тако ежели оным
армянам в тех местах оставаться, то от турков пропасть
могут...» Поэтому было дано указание при заключении
трактата с шахом Тахмасибом добиться разрешения, «чтоб
те места и провинции, которые... ему, шаху, назад усту-
паются, а именно Мизандаран, Астрабад и Гилянь, оным
армянам для своего в них поселения отданы были...»64.
Поддерживая освободительную борьбу армянского наро-
да против османской агрессии, Россия оказывала давление на
98
Освободительная борьба армянского народа
персидского шаха, заставляя его считаться с этим фактом.
При этом русская дипломатия использовала противоречия
между Турцией и Персией. Этим можно объяснить и то,
что персидский шах Тахмасиб в изданном в конце 1726 г.
указе среди тех, кто отличался в боях против турецких
войск, особо отметил выдающуюся роль «высокопочтен-
пого» и «между равными себе знатного Давид-Бека»65.
Но русское правительство знало, что турки и персы
ведут сложную политику в отношении народов Закавказья.
Генерал Левашов в письме к генералу Долгорукову от
16 февраля 1727 г., характеризуя обстановку в Закавказье
и взаимоотношении между Персией и Турцией, подчерки-
вал двуличную политику этих государств. Разоблачая
агрессию Порты, он в то же время призывал к осторож-
ности в отношении Персии. По поводу просьбы персиян
помочь им, генерал Левашов выставил свое соображение:
«Прежде времени помочь учинена не будет, и изо всего
видно, что персияне прежде помочи требовать будут, из
чего всяк может признать, что им, персиянам, и дружба и
союз надобен токмо б свои интересы исправить тщатся, но
ныне в упадке и во утеснении никакова от них добра ожи-
дать невозможно. А когда от неприятелей своих оборонены
будут, тогда наипуще возгордятся и никакого с ними добра
учинить будет невозможно...»66.
Русские генералы высоко ценили стойкость и самоот-
верженность армянских патриотов, которые беззаветно
сражались за освобождение родного народа. Командующий
русскими войсками в Прикаспийской области Закавказья
генерал Долгоруков в 1727 г. в одном из своих донесений
писал: «Свыше ума человеческого, как от такова сильного
неприятеля могут еще себя содержать». Армяне «содер-
жали себя» в неравных боях. Даже из далеких стран армяне
прибывали в Закавказье, чтобы участвовать в освобожде-
нии родины. В освободительном движении активно уча-
ствовали армяне, пришедшие на родину с Украины, из
Польши и из других краев67.
В организации помощи украинских и польских армян
своему народу в его борьбе за независимость значитель-
ную роль сыграл Минас Вардапет Тигранян. Армяне жили
на Украине и в Польше с давних времен68, однако они все
еще лелеяли мечту об освобождении Армении от чужезем-
ного ига, о восстановлении ее государственности.
99
Освободительная борьба армянского народа
Каких бы высот ни достигли армяне за пределами своей
родины, «они обращали свои взоры в сторону Армении, в
сторону отчизны. С одной стороны, рост социально-эконо-
мического и национального гнета, опасность ассимиляции,
с другой — рост освободительных движений в XVI—XVII вв.
и в Западной и в Восточной Армении тянули армян из
« 69
колонии на родину» .
Вот почему польские армяне с восторгом подхватили
инициативу Минаса Тиграняна о возвращении в армянские
сыгнахи. Только из Каменец-Подольска 500 человек
изъявили желание принять участие в освободительном дви-
жении армянского народа70. Желающих перейти под
покровительство России и помочь своим соотечественни-
кам было много и среди армян Польши, Валахии, Венгрии.
В одном из документов указывается также, что водворив-
шиеся в Польше армяне в 1728 г. «ходатайствовали о пере-
селении их в Россию и около Дербента, на что и последо-
вало высочайшее решение»71 .
Еще при Петре I по императорскому указу армяне
получили разрешение небольшими группами переезжать из
Каменец-Подольска и других мест в Россию. В 1728 г.
армяне, проживавшие в Каменец-Подольске, во главе со
своими военными руководителями — Исайом, Мартиросом
и Мануком просили у русского правительства разрешения
поселиться в России и пожелали «по указу его император-
ского величества в армию армянскую на помощь ехать»72
Среди армян, прибывших в сыгнахи из Каменец-По-
дольска, был Григор Степанов. С 1730 г. он продолжал
службу в русской армии.
Большой интерес представляет прошение армян, при-
бывших из Каменец-Подольска. В 1728 г. они обратились в
министерство иностранных дел России с просьбой разре-
шить им поехать в сыгнахи и участвовать в освободитель-
ной борьбе армянского народа. В этом прошении гово-
рится: «Доношу великого императора везирю. Вашему сия-
тельству известно о нашем армянском народе, который от
кы тлбашенских беззаконств и нерассуждения нас в
Турецкую землю отлучили, как великой император ходил в
наше государство и овладел божиею силою, и мы об том
весьма радуемся, и услыша о том ныне, мы двадцать два
человека оттудова ехали сюда, в том числе восемь человек
три месяца как здесь обретаемся, а четырнадцать человек
100
Освободительная борьба армянского народа
сорок дней как сюда приехали, и просим великого импера-
тора везиря милостивой указ учинить и отсюда нас отпус-
тить, где армянское собрание в согнаки и то место его
императорскому величеству подданное, нашего великого
императора везирю кланяемся, покамест летняя пора мило-
стивой указ учинит, а мы его императорскому величеству
послушные и подданные ради Христа спасителя милости-
вой указ учинить и нас отпустить в согнак и мы его импе-
раторскому величеству последний рабии и богомолцы»73.
Эти и многие другие сыны армянского народа горели
желанием в составе русской армии или же в рядах патрио-
тов Армении бороться за свободу родной страны.
Огромный интерес к освободительной борьбе армян
Арцаха и Сюника проявили и крымские армяне. В начале
XVIII в., когда благодаря усилиям Исраела Ори и Минаса-
вардапета политическая ориентация армян на Россию при-
няла четкое выражение, крымские армяне всячески стара-
лись помочь своим соотечественникам в их борьбе против
персидских, а затем и турецких завоевателей. Побывавшие
в 20-х годах XVIII в. в Персии, Турции, Армении и Закав-
казье армянские купцы из Крыма, хорошо осведомленные
в военнополитической обстановке, сочли нужным поста-
вить в известность Минаса вардапета, а через пего русское
правительство о положении дел в Турции, Армении и Пер-
сии, о военных приготовлениях Турции, продвижениях ее
войск, об их снаряжении и др.74. Если учесть, что эти
сведения русское правительство получило в период
1723—1724 гг., когда оно стремилось через своего по-
сланца Ивана Карапета наладить дело создания в Закав-
казье антитурецкой коалиции, то военно-политическая
значимость подобных сообщений становится более чем
очевидной.
Благодаря тесным и постоянным контактам с Закавка-
зьем крымские армяне были в курсе освободительной
борьбы армянского народа в Карабахе и Сюнике. Нет со-
мнения в том, что источником их осведомленности были
также русские официальные круги, которые через армян-
ских купцов из Крыма побуждали их идти на помощь
своим соотечественникам. Сохранилось письменное сооб-
щение известного арменоведа и общественного деятеля,
по происхождению крымского армянина Габриела Патка-
Няна о военной помощи крымских армян руководителю
101
Освободительная борьба армянского народа
освобо штельной борьбы сюникских армян Давиду-Беку.
Инициаторами указанного патриотического почина
были священники Варфоломей и Маркос, которые обошли
армянские поселения Крыма и сформировали целое под-
разделение бойцов в составе 285 человек. Под их командой
отряд вступил в Трапезунд, где, разбившись на группы по
10—15 человек, во главе которых стояли десятники, в
одежде лазов в 1722 г. прибыл в Сюник в распоряжение
Давид-Бека. До 1727 г. посланцы крымских армян отважно
сражались против персидских, а с 1723 г. турецких войск,
а после смерти Давида-Бека, вернулись в Крым75.
В 1729 г. после больших жертв и упорных боев, привед-
ших страну к разорению, туркам удалось захватить Кара-
бах. В Сюнике после смерти Давид-Бека в 1728 г. освобо-
дительную борьбу возглавил Мхитар-спарапет, но в 1730 г.
он погиб от рук предателей. После его гибели пал также и
Сюник.
Однако народные мстители не сдались. Составив
небольшие отряды, они укрепились в горах и продолжали
вести партизанскую войну. Отдельные же части, например,
отряд Аван-юзбаши в составе более чем 250 бойцов, про-
рвавшись через вражеские цепи, двинулись в сторону
Баку. В Прикаспийской области они соединились с создан-
ным в составе русской армии армянским эскадроном,
надеясь на то, что придет время, когда они с помощью Рос-
сии вернутся на родину и освободят ее.
В составе русской армии добровольцы — армяне Север-
ного Кавказа, Астрахани, Закавказья и других мест обра-
зовали специальный эскадрон. Организатором и команди-
ром его, как уже отмечалось, был один из прославленных
сынов Армении, известный купец Петрос ди Саргис Гила-
ненц. Он побывал во многих странах Европы и, когда в
1716 г. в Москве познакомился с Минасом вардапетом,
стал одним из активных борцов за освобождение армян-
ского народа. Во время петровского похода в Прикаспий-
ские области его эскадрон шел в авангарде русских войск,
обеспечивая их успешное продвижение в районе Гиляна и
Мазандарана. В 1722 г. Минас вардапет под руководством
Гиланенца послал группу армян в Гилян для сосредоточе-
ния боевых сил в помощь русской армии. Вскоре он на
свои средства сформировал боевую дружину из 80 человек
и был готов к приему русских войск. Уже в 1724 г. армян-
102
Освободительная борьба армянского народа
ский эскадрон Гиланенца состоял из 300 человек. Он наме-
ревался довести состав этого эскадрона до 3 тыс. человек,
но в 1724 г. в одном из боев против персов геройски
погиб76. После смерти Гиланенца армянским эскадроном
командовал его соратник, уроженец Исфаганской
Джульфы Лазар ди Хачик (Агазар ди Хачик) — Лазарь
Христофоров. Он довел численный состав эскадрона до
600 человек. Из многих районов Персии армяне стреми-
лись вступить в ряды эскадрона и тем самым внести свой
вклад в освобождение своего народа. Минас вардапет в
1725 г. сообщил в Коллегию иностранных дел России о
том, что каждый армянин, оставляя «свое состояние, иму-
щество, с именем великого царя идет в бой...»77.
В армянском эскадроне сражались сын тбилисского
армянина Парсадан-бека Абдалмасе и его братья Таги и
Рафил Кузановы. Рафил в 1725 г. в Гиляне командовал
Грузинским эскадроном78. В дальнейшем он в чине полков-
ника продолжал службу в грузинском гусарском полку в
Москве* .
• Памятная запись Кузаненца-Таги.— Журнал «Бапбер», 1921 —
1922, с. 136—137. Кузанснц (Кузнецов) Рафаил Парсаданбсковнч. Он
служил в войсках Вахтанга VI. Организовал войсковые части из армян и
грузин, называвшиеся Грузинским эскадроном. Этот эскадрон пошел на
соединение с русскими войсками в 1724 г., в Гиляне вошел в их состав.
В этом эскадроне находились отец Рафаила Парсаданбек и его старший
брат Тага (Талибек). Эскадрон до 1727 г. содержался на средства дома
Кузаиенц. Послужной список Кузанекца Р. П. выглядит так: в 1727 г.
получил чии поручика, в 1728 г.— ротмистра, в 1732 — майора, в
1734 — подполковника, а в 1742 г.— полковника. Кузаиенц с 1724 по
1745 г. командовал эскадроном, после был переведен в грузинский
гусарский полк. Он умер в 1750 г. и был похоронен в Петербурге па
Васильевском острове. Его сыновья Парсадан и Огами Султан прини-
мали активное участие в жизни армянской колонии в Петербурге (Мате-
надаран, рукопись 5794, л. 209—210). В 1730 г. в Кизляре была
построена русская крепость. В 1736—1764 гг. здесь дислоцировались
армяно-грузинские эскадроны. В это время в Кизляре образовалась
армянская слобода, где в 1798 г. было 2779 армян. Они занимались в
основном виноградарством и шелководством. Екатерина II, специальным
Указом упразднив эскадрон, за обладателями военных чинов оставила
дома и земельные участки. В 70-х годах XVIII в. здесь проживало около
80 бывших армянских воинов и среди них Тага Кузаиенц, подполковник
Абакум Шергилов и др. (Матенадаран, ф. Архив Католикоса, папка 3,
Док. 6). Шергилов Абакум Пилибскович после смерти Петроса Каспа-
рова стал главным командиром Армяно-грузинского эскадрона. С ликви-
дацией этих эскадронов служил в грузинском гусарском полку, умер в
Кизляре в 1769 г.
103
Освободительная борьба армянского народа
Формирование в Гиляне в составе русских войск
армянского и грузинского эскадронов и их самоотвержен-
ная борьба явились замечательным примером дружбы и
преданности народов Закавказья России и русскому
народу. Многие из воинов — армян и грузин — продолжали
служить в русской армии, удостоились высоких воинских
званий и получили специальное жалованье. В одном из
решений Сената русское правительство по достоинству
отметило заслуги армян, их преданность России, присваи-
вая им воинские звания и выделяя им земельные участки и
т. д. Особо отмечалось, что тем армянам, которые будут
жить «при Кизляре, отвесть им всем тамо в пристойных
местах под дворы, огороды и под пашню надлежащия
79
места, сколько кому надлежит...» .
Лазарь Христофоров первый из армян в 1734 г. удо-
стоился звания генерал-майора. В «Собрании актов, отно-
сящихся к обозрению истории армянского народа», читаем
об этом: «...Генерал Лазарь Христофоров командовал
эскадроном, составленным из поступивших добровольно на
службу армян, во время похода Петра Великого в Персию.
Сей эскадрон существовал долгое время, и армяне муже-
ственно сражались за себя и за выгоды России. В 1736 г.
армянские офицеры, выехавшие из Персидских провинций,
вступили в регулярные Российские полки. В последующие
годы прибыли другие армяне и приняты также в разные
полки армии»80. В 1736 г. земляки Лазаря Христофорова
писали ему, что «они из Гиляна намерены в команду его
ехать числом в Четыреста человек»91. Примечательно, что
во время освободительной борьбы в отряде Аван-юзбаши
служили грузины, которые затем с его отрядом вошли в
состав русской армии и отличились преданностью82. В том
же 1734 г. Петрос Каспаров получил чин полковника83.
В дальнейшем его сын Иван Петросович Каспаров служил
в русской армии и «достиг чина генерал-лейтенанта и зна-
ков отличий, был также некоторое время комендантом в
Таганроге»84.
В 30—40-х годах XVIII в. значительно усилилась агрес-
сивная политика Персии. В 1735 г. персидские войска во
главе с Надиршахом вторглись в Закавказье и, вытеснив
турок, захватили ряд районов. Деспотическая власть
Надира явилась новым бедствием для народных масс
Закавказья. Тысячи тружеников, мастеровых людей из
104
Освободительная борьба армянского народа
Тифлиса и других городов края были переселены в Пер-
сию. По свидетельству католикоса Абрама Кретаци, шах
приказал 300 семействам собраться в церкви для отправки
в Хорасан. Чтобы освободить пленных, католикос собрал
300 туманов денег и 300 сомаров пшеницы и отдал их
85
шаху .
Военные действия между Персией и Турцией за овладе-
ние Закавказьем привели край к опустошению. В 1736 г.
был заключен Эрзерумский договор, согласно которому
Восточная Армения и Восточная Грузия попали под власть
персидского шаха. Невыносимый налоговый гнет, полити-
ческие репрессии и насилие создавали тяжелое положение
в стране. При малейшем неповиновении или задержке
уплаты налогов люди подвергались самым строгим наказа-
ниям: лишались глаз и языка, теряли имущество. Если тру-
женик не имел средств и был не в состоянии платить
налоги, то «жену и детей его продавали сборищу франков
и купцам индийским»86.
Положение еще более усугубилось после переписи
1741 г., когда был установлен подушный налог— обложе-
нию подвергались каждое дерево, домашнее животное,
мельница и т. п. Чтобы спастись от суровых преследова-
ний и расправы, многие разрушали или сжигали свои хозяй-
ства и скрывались в горах или же покидали родные места.
В неурожайные годы население доходило до крайней
нищеты. Люди питались корнями трав, но, несмотря на это,
шахские чиновники требовали уплаты новых тяжелых нало-
гов, проводили политику насилия и произвола в стране.
Народные массы поднялись на борьбу против шахского
гнета. С особой силой она развертывалась в Грузии.
Надир-шах вынужден был отказаться от политики насиль-
ственной мусульманизации и в 1744 г. признал Теймураза
П царем Картли, а его сына Ираклия II — царем Кахетии.
Эта победа вызвала всеобщее ликование не только в Гру-
зии, но и в Армении. После этого освободительное движе-
ние получило еще больший размах.
Усиление Грузии вселяло в народы Закавказья надежду
объединенными усилиями освободить свой край от чуже-
земного ига.
Крайне невыносимым было и положение армян Запад-
ной Армении, находившихся под властью султанской Тур-
ции. Социальный гнет переплетался с национальным пора-
105
Освободительная борьба армянского народа
бощением и религиозными притеснениями. Армяне должны
были отращивать бороды, носить особую одежду, угодную
османской администрации. В 1712 г. был издан специаль-
ный закон, запрещавший армянам торговать вином, носить
обувь белого и желтого цвета, ездить на оседланных лоша-
дях, носить оружие и т. д.
В Армении, как и в Грузии не прекращались вооружен-
ные выступления против персидских и османских порабо-
тителей. В 1741 г. всеобщее восстание против персидского
владычества вспыхнуло в районе Кахи. Был разгромлен
гарнизон оккупантов, убит командующий персидскими
войсками — брат Надир-шаха, Ибрагим-хаи.
Таким образом, на борьбу против персидского влады-
чества поднялись все народы Закавказья. С 1747 г., после
падения Надир-шаха, в Закавказье ослабла власть Персии
и здесь образовались многочисленные полунезависимые
ханства и княжества, между которыми продолжались меж-
доусобные войны и распри. Но и в этот период не прекра-
щалась борьба за независимость. Карабахские армяне со-
вместными усилиями отражали нападение шахских став-
ленников— феодального владетеля Астрабада Мухамед-
Гасан-хана и владетеля Урмии Фатали-хана Авшар.
Армяне, объединившись, «ринулись вихрем по долине и
потоком с крутизны на незваных гостей, вступили с ними в
рукопашный бой»87.
Персидские ханы, руководствуясь волчьим законом
«разделяй и властвуй», провоцировали междоусобные
войны и подавляли непокорных, В 1748 г. в Эривани
вспыхнуло антиперсидское восстание. Персидские войска
окружили город, намереваясь разрушить его. По просьбе
эриванцев на помощь им пришли войска грузинского царя
Теймураза и ополченцы. Они нанесли поражение полчи-
щам Мамед-хана и спасли Эривань от разгрома. Но пер-
сидские завоеватели не успокоились, в 1750 г. они вновь
напали на Эривань и пытались потопить его в крови. И на
этот раз грузинский народ подал руку помощи. Вскоре
грузинские войска во главе с царем Ираклием подоспели и
около источников Кырхбулаг нанесли поражение 18-ты-
сячной армии кызылбашей.
Армянский народ, неся большие потери, упорно и по-
следовательно продолжал борьбу за свободу и независи-
мость. Через два года персидские войска вновь напали на
106
Освободительная борьба армянского народа
город, но на этот раз потерпели поражение. Грузинский
летописец Оман Херхеулидзе отмечает, что грузинские
войска помогли освободительной борьбе армянского
народа не только военной силой, но и оказали материаль-
ную помощь голодающим, «обеспечили продовольствием
эриванцев»88.
Грузинские войска, в составе которых служило также
много армян и представителей других народов Закавказья,
явились грозной силой для армии кызылбашей. Из сообще-
ния турецкого источника «Тарихи Иззы» видно, что один
из военачальников Надир-шаха — Саричели-фанах в
1752 г. пытался с 10-тысячным войском покорить Тифлис и
свергнуть царя Теймураза. В то же время другой отряд
персидских войск во главе с Муса-ханом напал на Эри-
вань. Теймураз, организовав мощное сопротивление
завоевателям, одновременно обратился за помощью к рус-
скому государству.
В районе Эривани, в местечке Улуханлу, народные
массы организованно вступили в бой и оказали врагу силь-
ное сопротивление. На помощь эриванцам подоспели гру-
зинские войска во главе с сыном Теймураза—Ираклием.
Объединенные силы армян и грузин нанесли поражение
вражеским войскам, а Муса-хан едва спасся бегством89
В книге «Царство сына Теймураза Ираклия II» Оман
Херхеулидзе, описывая героическую борьбу армянского и
грузинского народов против завоевателей в 1752 г., писал:
«Царь Ираклий пошел навстречу; помог Эривану. Когда
Муса-хан, который близко подошел к Эриванской кре-
пости, услышал о приходе царя Ираклия, немедленно уда-
лился. А царь Ираклий вступил в Эривань и лишенным
продовольствия эриванцам оказал необходимую помощь90.
Грузинский народ постоянно оказывал соседним наро-
дам дружественную помощь и поддержку в их освобо-
дительной борьбе. Автор книги «События в Картли».
П. Орбелиани в 1759 г. писал, что Грузия оказала необхо-
димую поддержку в освободительной борьбе населению
Карабаха и Сотника против персидских и османских завое-
вателей. Армяне возлагали большую надежду на помощь
братского парода. Представители из карабахских сыгнахов
послали к грузинскому царю специальную делегацию,
которая в своем обращении писала: «...помогите нам осво-
бодиться от турок»91.
107
Освободительная борьба армянского народа
Когда Ираклий II узнал, что эриванский сардар
Гусейн-хан жестоко притесняет армян, он пришел им на
помощь и оказал покровительство, переселив часть армян
в Грузию. Армяне в основном поселились в предместье
Тифлиса, «на Авлабаре, в Гори и Сигнахи». В 1781 г.,
после заключения мира между эриванским ханом и Ира-
клием, последний часть переселенных армян возвратил в
родные места.
Но и армянам, и грузинам в борьбе против османских и
персидских завоева гелей нужна была сильная поддержка,
и они ее ждали от России. От России ждали поддержки
также и в борьбе против систематических опустошитель-
ных набегов, организуемых отдельными лезгинскими фео-
далами — ставленниками турецкого султана. В 1760 г. с
такой миссией в Россию отправился грузинский царь Тей-
мураз II. Одновременно со специальным кондаком к рус-
ской императрице Елизавете Петровне обратился и като-
ликос всех армян Акоп Шамахеци. Как и грузинский царь,
он также единственный выход из создавшегося положения
видел в помощи России. В своем кондаке католикос описы-
вал тяжелые последствия набегов лезгин в Армению и Гру-
зию: разрушение церквей, опустошение населенных пунк-
тов, грабежи, страдания христиан и др. Католикос всех
армян умолял императрицу пойти навстречу просьбам Тей-
мураза. Он просил «не оставить без внимания и без
надежды» как Теймураза II, так и его самого и об армянах
и грузинах заботиться также, как она заботится о своем
собственном народе, «так как мы также постоянно молимся
за крепление Вашего царства»92.
Для установления контакта с русским двором энер-
гично действовал преемник Акопа Шамахеци Семеон Ере-
ванци. Поводом для обращения последнего к Екатерине II
послужила просьба о восстановлении права Эчмиадзин-
ского престола на назначение начальника армянской
духовной епархии в России, которое было нарушено во г
уже 17 лет, начиная с 1749 г. По решению общего собрания
епископов от 1-го августа 1766 г. Семеон Ереванци со спе-
циальным кондаком обратился к русской императрице,
который увез в Россию член монастырской братии
Эчмиадзина архимандрит Давид. Екатерина II оказала
посланцу армянского католикоса теплый прием и 30 июля
1768 г. восстановила право Эчмиадзина над армянской
108
Освободительная борьба армянского народа
епархией в России. В грамоте отмечалось, что, следуя при-
меру своих предшественников Петра I и Екатерины Алек-
сеевны, русская императрица обещает всех армян, осо-
бенно тех, которые утвердились в пределах России, взять
под свое высшее императорское покровительство. В гра-
моте об этом было сказано следующее: «мы в последовании
высокоупомянутым своим предкам (Петру I и Екатерине
Алексеевне — Ц. А.) равномерно соизволяем как настоя-
щего честнейшего патриарха Симеона, так и будущих пре-
емников его патрарша престола, такожде юзбашей и упра-
вителей и весь честной армянский народ в нашей импера-
торской милости и благоволении содержать; такожде соиз-
воляем мы упомянутому патриарху Симеону и преемникам
его патриарша престола, обретающихся в нашей Россий-
ской империи армянского народа и закона людей по духов-
ным обстоятельствам и церковным обрядам иметь в своем
ведомстве, как и прежде сего было»’3.
Такое отношение императрицы к армянскому народу
вызвало большое воодушевление, и католикос Симеон в
честь Екатерины II сочинил специальную молитву, «кото-
рую более чем полутора века исполняли в армянских церк-
94
вах» .
Неудачи освободительного движения не только не
поколебали веру армянского народа в Россию, а на-
оборот — с каждым годом все более усиливалась его рус-
ская ориентация. В течение XVIII в. во внешних полити-
ческих планах России Закавказье продолжало занимать
важное место.
Армяне не только Закавказья, но и Западной Армении в
пределах Османской империи все шире развертывали осво-
бодительное движение, видя единственный реальный путь
своего освобождения в помощи русской армии. В этом
отношении довольно интересные сведения мы находим в
путевых заметках архиепископа и посланника царя Имере-
тии Александра V в России (1738—1740) Тимотеоса Габа-
швили, который в 1755—1759 гг. совершил путешествие в
Иерусалим и встречался со многими армянами. Всюду он
видел огромную симпатию и приверженность армян к Рос-
сии. Об этих встречах он писал: «Поехал я до города Куку-
сула армянского, который от турок ныне прозывается
Тоход и в нем гроб святого Иоанна Златоуста. Христиане
меня спрашивали о Российском самодержавстве, как бла-
109
Освободительная борьба армянского народа
гополучно, и услыша от меня славу Российскую, которым
то известие приятно стало. И велми радуются и о том
вкупе и в молебствие со слезами учинили. Оттуда поехал в
город Змирну, который турки называют Измир, оттуда
поехал по святой горе Афонской, тамо прожил год один,
тамо о Российском благополучном самодержавстве всегда
благодарные молебны богу позсылаются»93.
Идея освобождения Армении от персидского и осман-
ского ига занимала армян всех слоев, живших далеко за
пределами родины. Возникало много планов и предложе-
ний о путях и методах освобождения армянского народа.
Особенно большую активность проявили в этом отношении
индийские армяне. Среди них большую роль сыграл один
из ярких представителей национально-освободительной
борьбы армянского народа Иосиф Эмин. Большой интерес
представляет его программа создания армяно-грузинского
объединенного государства. Грузинские деятели, особенно
Ираклий II, одобрительно относились к этой идее. Ираклий
II пользовался большой популярностью как в России, так и
в странах Востока и Европы. И. Эмин назвал его «царем
Грузии и Армении»96. Программа Иосифа Эмина основы-
валась на том, что армянский и грузинский народы веками
были связаны братской дружбой и взаимной преданностью,
объединение их в одном государстве еще больше содей-
ствовало бы укреплению этих связей. В Лондоне Эмин
освоил военное искусство и предложил свои услуги Ира-
клию II для преобразования и обучения грузинских войск
на европейский лад. Он побывал у многих деятелей Анг-
лии, в частности рассказал о своих планах освобождения
Армении Уильяму Питту, однако кроме обещаний ничего
реального не добился. Более того, в Лондоне общения в
английских военно-политических кругах привели И. Эми-
на к заключению, что интересы Англии противоречат его
плану восстановления армянского государства, и поэтому
бессмысленно ждать помощи от английского прави-
тельства.
В Лондоне Эмин познакомился с русским послом Голи-
цыным. При обсуждении с ним плана освобождения армян-
ского народа он убедился, что только Россия поможет
Армении в ее освобождении.
В 1760 г. Эмин прибыл через Киликию в Эчмиадзин,
где развернул активную деятельность по освобождению
но
Освободительная борьба армянского народа
Армении. Важную роль в этом он отводил России. На
месте ознакомившись с положением дел, с состоянием
освободительного движения в крае, в 1761 г. Эмин напра-
вился в Петербург. Здесь он встретился со многими госу-
дарственными и военными деятелями, рассказал им о своих
планах освобождения Армении и Закавказья. С особым
усердием ему помогал канцлер М. И. Воронцов, который
уже знал Эмина по рекомендательному письму князя Голи-
цына из Лондона. План Эмина был обсужден в высших
правительственных сферах и получил одобрение. Этому
способствовал и тот факт, что задолго до приезда Эмина
была послана специальная делегация из Грузии к русскому
двору с просьбой помочь избавиться от иноземного ига.
В 1761 г. в Петербург прибыл царь Картли Теймураз II97,
который просил военной и финансовой помощи и обещал
отстаивать интересы России на Востоке. Воронцов позна-
комил Эмина с Теймуразом II и другими грузинскими дея-
телями. Они неоднократно совместно обсуждали вопросы
освободительной борьбы народов Закавказья. Эмин почти
каждый день встречался в Теймуразом и «несколько раз
обедал с ним у канцлера»98. В правительственных кру-
гах, особенно у Воронцова, планы Эмина получили под-
держку, поскольку его «освободительные идеи... отнюдь
не шли вразрез с интересами русской восточной поли-
99
тики» .
Эмин и Теймураз условились вместе вернуться в Гру-
зию и возглавить освободительное движение. Однако
в январе 1762 г. в Петербурге скончался Теймураз.
Тогда Эмин один отправился в Грузию с рекомендатель-
ным письмом Воронцова. Из Петербурга он сначала при-
ехал в Астрахань, где сформировал армянский доброволь-
ческий отряд, с которым затем прибыл в Тифлис. Грузин-
ский царь Ираклий II принял его с большими почестями.
Усиление восточногрузинского царства и объединение в
•762 г. Картли и Кахетии во главе с видным государствен-
1 ым деятелем Ираклием II имело исключительно важное
“начепие для всего Закавказья. Именно этим объясняется
то обстоятельство, что политические деятели Армении свя-
ывали лучшее будущее своих народов с политическими
"данами Ираклия и были готовы плечом к плечу с грузи-
нами бороться за их осуществление100. В этих условиях
^мин и развернул широкую деятельность. Он имел тесные
in
Освободительная борьба армянского народа
контакты с карабахскими медиками, деятелями освободи-
тельного движения Грузии и Армении.
Освободительная борьба народов Закавказья еще более
оживилась в связи с начавшимися на Балканах выступле-
ниями греков, сербов, черногорцев и других народов про-
тив османского ига.
В Западной Грузии в 1763—1768 гг. народные массы
вновь поднимались на борьбу с османскими поработите-
лями. Восставшие с надеждой ждали материальной и воен-
ной помощи России. «Народы Грузии,— отмечается в
одном из документов,— поверив русским, отказываются
платить подати и повиноваться турецким властям. Вали
Трапезунда Везир Абдул Рахман с многочисленными вой-
сками напал на Грузию. Но грузины сопротивлялись и
защищались в горах до наступления зимы»101.
В 1767 г. войска во главе с Везир Гасан-пашой совер-
шили новый разорительный поход в Грузию. Народные
массы, восстав, оказывали отчаянное сопротивление'02.
Турки вынуждены были начать мирные переговоры с
царем Имеретии Соломоном. В 1768 г. Соломон через
своего посла Максима Кутатели просил покровительства
России и изъявил готовность совместно выступить против
Османской империи.
Широкая волна освободительной борьбы охватила
армянские районы: Муш, Сасун, Ван, Эрзерум. Вместе с
армянами на борьбу с турецкими правителями поднялись
также курды, езиды, айсоры.
Находясь в Грузии, Эмин за короткое время установил
связи со многими представителями освободительного дви-
жения. Один из руководителей освободительной борьбы в
Западной Армении — Овнан сообщал Эмину о готовности
40 тыс. человек, в том числе и женщин, взяться за оружие.
В борьбе против Порты Овнан придавал особое значение
участию в ней езидов и айсоров. Он с уверенностью писал
Эмину, что езиды также согласны примкнуть к армянам и
вместе с ними взяться за оружие. Назревали планы со-
вместного восстания. Ираклий II дал согласие послать
войска на помощь армянским повстанцам.
Армяне Эривани в своем послании к Ираклию II выра-
зили готовность сражаться в рядах русских и грузинских
войск против турок. Овнан сообщал из Западной Армении,
что он приобрел 8 тыс. ружей и готовит народ к восстанию.
112
Освободительная борьба армянского народа
Однако письмо Ираклия Овнану попало в руки эриван-
ского хана, и план восстания был сорван.
Велика была роль Эмина в подготовке всеобщего вос-
стания народов, подвластных Турции и Персии. Заслуга
Эмина заключалась в том, что он подчеркивал необходи-
мость для армян и грузин «тесного объединения с государ-
ством великого и могущественного русского народа»10’’.
Во время русско-турецкой войны 1768—1774 гг. осво-
бодительная борьба народов Закавказья значительно ожи-
вилась. Этому способствовало прибытие в Грузию русских
войск под командованием генерала Тотлебена. 26 августа
1769 г. русский отряд из 600 человек перешел Кавказский
хребет и остановился в селе Млети Душетского района.
Русское правительство, идя навстречу просьбам Ираклия
И, довело численность русского отряда до 3767 человек104.
Императрица Екатерина 11 обратилась ко всем христиан-
ским народам, подданным Турции, с манифестом, в кото-
ром писала: «Увещеваем всех их вообще и каждый осо-
бенно полезными для них обстоятельствами настоящей
войны воспользоваться к свержению ига и к приведению
себя по-прежнему в независимость...»105. Предполагалось
образовать в Закавказье два христианских государства —
Армению и Грузию. Осуществление этих планов было
поручено князю Потемкину. Во всех частях Закавказья
началась деятельная подготовка, создавались отряды опол-
ченцев, которые, объединившись с русскими войсками,
начали военные действия против турок. Ставилась задача
отвлечь значительные силы турецких войск и тем самым
облегчить положение русской армии на Балканском
фронте. В 1770 г. отряд генерала Тотлебена с грузинскими
войсками, наступая в направлении Ахалциха, осадил с
помощью ополченцев крепость Ацкури. Здесь христиан-
ское население умоляло Ираклия II взягь их под свое
покровительство. Они обещали в течение нескольких меся-
цев обеспечивать войско провиантом106.
Все угнетенные народы горели желанием вступить в
борьбу против османского ига. 2 января 1770 г. Ираклий II
в письме к русскому двору писал, что по ту сторону Бая-
зета под властью Турции живут христиане армяне и асси-
рийцы, «которые все время обращаются к нам, а мы обе-
щали им, что осенью придет нужное количество войск
(русских), которое присоединится к ним, и будет большая
113
Освободительная борьба армянского народа
польза»107. Работник иностранной коллегии России
А. Моуравов, находясь у имеретинского короля Соломона
Л, 25 января 1771 г. сообщал русскому правительству, что
ассирийцы, живущие по ту сторону Баязета, и армяне Эри-
вани уверяют, что они готовы вступить в борьбу против
108
турок .
В годы русско-турецкой войны подвластные Турции
армяне, ассирийцы, езиды не только были сторонниками
грузино-русского союза, но и в составе грузинских войск
участвовали в военных операциях. В одном из указов Ира-
клия II отмечается, что в 1770 г. грузинские войска
трижды шли в поход против Турции: первый раз отряд со-
стоял из 500 человек, второй раз отряд армян во главе с
Манташем и Саруханом вел в бой 400 бойцов, а третий раз
участвовали в боях 700 человек, возглавляемые князьями
Георгием и Автандилом Меликовыми. По утверждению
Ираклия 11, в сражениях Ашоцка против турок одержали
победу грузины и армяне109.
Во время войны заметно усилилось армянское освобо-
дительное движение. Армяне, проживавшие в России,
также внесли свою лепту в это движенёие. В 1769 г. астра-
ханский фабрикант и купец Мовсес Сарафов представил в
Коллегию министерства иностранных дел проект освобож-
дения Армении и создания армянского государства под
покровительством России. Проект отражал чаяния армян,
обосновавшихся в различных городах России. В этом про-
екте, состоявшем из 14 пунктов, предлагалось организо-
вать вооруженный отряд армян и грузин, освободить с
помощью российских войск Армению, восстановить армян-
скую государственность под протекторатом России и
утвердить одного из армянских медиков царем.
По программе М. Сарафова, русский корпус должен
был совместно с грузинскими войсками начать совместные
действия; далее к ним на помощь приходил полк добро-
вольцев армян и грузин из Москвы, Астрахани, Кизляра и
других мест. Автор программы уверял, что армяне повсе-
местно окажут также материалам) ю помощь.
Сарафов предлагал также свой оперативный план воен-
ных действий, основной принцип которого сводился к
тому, что предлагалось сначала занять Ереван и использо-
вать его для развертывания дальнейших военных действий
против Турции. М. Сарафов не без основания придержи-
1 14
Освободительная борьба армянского народа
вался того мнения, что занятие Еревана будет иметь и
существенное морально-политическое значение, вооду-
шевляя армян в Персии и Турции вступить в ряды русско-
армяно-грузинского объединенного войска в борьбе против
Турции.
Нетрудно заметить, что план М. Сарафова имел непо-
средственное отношение к той надежде, которую испыты-
вали представители армянского национально-освободи-
тельного движения к России в деле успешной борьбы
армянского народа. Вероятнее всего эти представители
были в курсе программы М. Сарафова, а может быть, как
предлагает академик А. Р. Иоаннисян, участвовали в ее
составлении110.
В годы русской-турецкой войны особую заинтересован-
ность в победе русского оружия проявили крымские
армяне; ведь с победой русского оружия они связывали и
свое освобождение от татарско-турецкого владычества.
Как только русские войска вступили на полуостров, мно-
гие местные армяне присоединились к ним и стали непо-
средственными участниками боевых действий; были орга-
низованы также отдельные группы бойцов, помогавших
русским войскам. За мужество и храбрость, проявленные в
борьбе против врага, многие из них удостоились прави-
тельственных наград. По сообщению очевидца событий и
знатока истории Крыма второй половины XVI И в. караима
Рабби-Азария, армяне и греки, объединившись с русскими
войсками, воевали против турок и татар. По его же досто-
верному утверждению, именно с помощью армян русские
заняли крепость Ор (Перекоп)111 .
Среди особо отличившихся, таких как Карапет, Иванес
и др., был и «кампанейский сотник» Маркос Кюмушли
(Арцатагорцян) — отец будущего адмирала русского
флота Лазаря Марковича (Казара Маркосовича) Серебря-
кова. «Сей армянин из первейших каффинских жителей
был в первое время, когда войска сюда вступили, и
под видом прочими записался в службу, дабы в россий-
ское подданство вступить»,— писал о нем командующий
Русскими войсками в Крыму генерал-поручик Прозорв-
ский112.
Оживленную деятельность Маркос развернул в 1777—
1778 гг., в период напряженной борьбы между Россией и
Турцией за политический и военный приоритет в Крыму,
115
Освободительная борьба армянского народа
за разрешение многих вопросов, смысл которых сводился к
окончательному овладению Крымом. О роли Маркоса в
политических событиях Крыма этого времени свидетель-
ствует хотя бы тот факт, что ему непосредственно давали
поручения дипломатического и военно-политического
характера такие известные деятели, как генерал-поручик
А. Прозоровский, А. В. Суворов, фельдмаршал П. А. Ру-
мянцев-Задунайский, русские резиденты в Крыму и Кон-
стантинополе А. Константинов и А. Стахиев, ставленник
русского двора, крымский хан Шатин-гирей и др. Сохра-
нились восемь аттестатов, данных указанными и другими
высокопоставленными лицами Маркосу Кюмушли. Все они
характеризуют его как умного, отважного, находчивого и
преданного России человека. В \1П г. в составе
посольства крымского хана Маркос инкогнито в качестве
русского дипломатического агента был послан в Констан-
тинополь, где в весьма опасных для жизни условиях он
блестяще выполнил данные ему поручения. По замечанию
противной стороны — турецких чиновников — Маркос
сумел обратить «всех мурз к стороне российской и что и
сюда [в Константинополь] [он] ни для иного приехал»113.
Генерал А. Прозоровский в аттестате отметил, что отправ-
ленный в 1777 г. с ханскими депутатами в Константино-
поль Маркос «там показал своего усердия к службе, при-
лежно разведывая и донося обо всем». А. В. Суворов отме-
тил, что возложенные поручения Маркос вообще «отправ-
лял с отменным усердием и верностью». А. А. Стахиев,
которому Маркос непосредственно подчинялся в Констан-
тинополе, отправляя «армянина сотника» Маркоса из Кон-
стантинополя (где, кстати, русское правительство его дер-
жало целый год: май 1777 — апрель 1778 гг.) к фельдмар-
шалу Румянцеву-Задунайскому счел своим долгом ука-
зать, что Маркос «своею отличною верностью и усердием
достоин высокого покровительства и милостивого вашего
призрения»114.
Отметим, что в симпатиях крымских армян к России
отразились общие настроения армянского народа, чаяния
которого были одинаково близки и им, имевшим самые
тесные контакты с родиной.
По некоторым политическим соображениям и в первую
очередь в связи с тем, что в данной войне главным театром
военных действий русское правительство считало Дунай-
116
Освободительная борьба армянского народа
ский фронт, русские войска покинули Закавказье. Вообще
их боевые действия против турок на Кавказе были незна-
чительны и, воспользовавшись уходом русских войск,
турецкие армии в 1774 г. напали на Имеретию, однако
войска царя Соломона и ополченцы нанесли им поражение
в Чхерских теснинах.
Между тем движение за освобождение родины развер-
нулось и в зарубежных армянских общинах. В 1772 г. в
Мадрасе вышла книга одного из соратников Эмина — Мов-
сеса Баграмяна под названием «Новая книга, называемая
увещевание». Описывая тяжелое положение армянского
народа под гнетом чужеземного ига, автор книги призывал
подняться на борьбу за его освобождение. Армянские пат-
риоты Мадраса во главе с Шаамиром Шаамиряном разра-
ботали проект конституции независимой Армении, кото-
рый был изложен в произведении под названием «Западня
честолюбия».
Кучук-Кайнарджийский мирный договор, заключенный
в июле 1774 г., хотя и сохранил права Турции над Запад-
ной Грузией, но запретил взимание дани живым товаром.
Россия по этому договору уже официально выступила в
защиту интересов Грузии и всего Закавказья. Интересы
русского государстве! к Закавказью проявлялись все отчет-
ливее.
В конце 70-х годов XVIII в. роль крымских армян в
«крымской политике» Екатерины II приобрела особый
смысл. В период борьбы с Турцией за Крым правительство
Екатерины II решило лишить хана одной из основных ста-
тей дохода и поставить его в прямую финансовую зависи-
мость от русского двора. Для этого необходимо было
вывести христиан — армян и греков — из Крыма, в руках
которых находились промыслы, торговля, садоводство и
земледелие, составлявшие главные откупные статьи дохо-
дов хана. Екатерина II выступила в роли покровителя
христиан, которым угрожали турки и татары за их симпа-
тии, проявленные во время войны к России. Армяне и греки
Дали свое согласие на переселение, общее руководство
которым осуществлял Г. А. Потемкин. Для успешного осу-
ществления дела в Крым был послан А. В. Суворов.
Армяне и греки склонились к переселению также по эконо-
мическим соображениям; русское правительство обещало
им большие преимущества и привилегии для развития про-
117
Освободительная борьба армянского народа
мыслов, сельского хозяйства и торговли. Как мы уви-
дим в 4-й главе, оно полностью выполнило свое обеща-
ние.
Во второй половине XVIII в. вопрос о присоединении
Закавказья к России как часть общего Восточного вопроса
приобрел для русской дипломатии особое значение.
К этому времени значительно возросли торгово-эконо-
мические интересы России в отношении этих районов. Это
вселяло угнетенным народам надежду освободиться с
помощью России. И Эмин стал предпринимать новые
попытки развернуть работу в Карабахе, но Ибрагим-хан,
установив за ним строгий надзор, лишил его возможности
действовать. Именно поэтому Эмин вынужден был поки-
нуть Карабах и уехать в Индию.
Однако при русском дворе не забыли энергичную дея-
тельность Эмина. В 1780 г. на совещании, созванном в
Петербурге с участием А. Суворова, И. Лазарева и И. Аргу-
тинского, было принято решение пригласить его в Рос-
сию115. По поручению Потемкина Лазарев написал Эмину
письмо, которое попало в руки адресата лишь через 10 лет
Русское правительство намеревалось организовать
новый поход в Закавказье под командованием Суворова,
армянские деятели установили прочные связи с выдаю-
щимся полководцем и стали строить новые планы освобож-
дения Закавказья. Значительную работу в этом направле-
нии провели Иосиф Аргутинский, Иван Лазарев и др. Мно-
гие армянские деятели из Мадраса составляли программы
освобождения армянского народа с помощью крупных и
влиятельных купцов и промышленников.
Сохранилось известие о том, что в 1771 г. в Москве и в
других городах России было много представителей «куль-
туры и искусства из армянской нации, а число именитых
негоциантов в Москве увеличивалось с распространением
торговли»116.
В январе 1780 г. в Астрахань приехал Суворов, про-
являвший большой интерес к Закавказью. Его приезд был
неслучайным. В правительственных кругах в этот период
выдвигались проекты осуществления выдвинутой еще Пет-
ром I программы походов в Прикаспийские районы. Осу-
ществление этой программы Суворов связывал с активной
деятельностью армян. Еще в 1778 г. в Крыму, занимаясь
вопросом перемещения армян в Екатеринославскую губер-
118
Освободительная борьба армянского народа
нию, Суворов близко познакомился с положением армян и
их исторической судьбой. Г. А. Потемкин в секретном
письме Суворову, написанном в 1780 г., следующим обра-
зом объяснил причину нового похода: «Часто повторяемые
дерзости ханов, владеющих по берегам Каспийского моря,
решили, наконец, ее императорское величество усмирить
оных силою своего победоносного оружия»"’. Суворов по-
лучил инс । рукцию — иметь тесную связь с Ираклием и дру-
гими деятелями Закавказья. В секретном ордере Г. А. Потем-
кин писал А. В. Суворову: «Обстоятельства Персии, Грузии,
Армении должны вы, узнавши, меня уведомить»"8
Потемкин и Суворов часто совещались с известными
представителями армянского народа Иосифом Аргутин-
ским и Иваном Лазаревым по вопросу освобождения Арме-
нии из-под власти Персии, а также создания армянского
государства под покровительством России. Иосиф Аргу-
тинский в своем дневнике оставил ценные записи об этих
встречах. Так, 1 января 1780 г. он писал, что к ним при-
езжал И. П. Горич, который «сообщил об их походе в Пер-
сию для овладения прибрежными морскими местами. Рас-
спрашивал о персидской стране, о расстоянии, на котором
находятся там города друг от друга, об их силе, количестве
войск армян и турок от Дербента и Ширвана. Мы расска-
119
зали, сколько могли, и он записал все это по-русски...» .
А. В. Суворов встретился с Аргутинским и Лазаревым и
во время двухчасовой беседы узнал много подробностей о
Закавказье и эти данные сообщил князю Потемкину. Аргу-
тинский и Лазарев, побывав у Потемкина, подробно про-
информировали его об Армении и Закавказье. Потемкин
изъявил готовность помочь освобождению Армении, но
считал целесообразным, чтобы этот вопрос официально
возбудил армянский католикос и другие влиятельные лица.
После этого русские войска с готовностью придут на
помощь армянам120.
Аргутинский и Лазарев сообщили Суворову подробные
сведения о карабахских медиках, об освободительной
борьбе народов Закавказья, о деятельности Ираклия II и
т- д. Суворов из Астрахани установил связь с карабахскими
Меликами и другими деятелями Закавказья121.
Суворов изъявил желание прибыть в Карабах и ознако-
миться с положением дел. Карабахские мелики Адам и
Е>еглар писали Суворову 2 сентября 1781 г.: «...ожидали
119
Освободительная борьба армянского народа
Вас с великою радостью. Но как прибытия Вашего превос-
ходительство до сего времени не видим...».
Еще в январе 1780 г. А. Суворов и Г. Потемкин имели
несколько встреч с И. Аргутинским и Ив. Лазаревым, во
время которых получили достоверную информацию о
Закавказье. Последние просили о помощи русских войск и
отметили, что «сии труды Вашего превосходительства
« 122
вечно останутся в памяти нашей...» .
В сентябре 1781 г. карабахские мелики и сельские стар-
шины Карабаха обратились к Потемкину с просьбой по-
слать им на помощь русские войска, возглавляемые Суво-
ровым123. Суворов переписывался также с Ираклием II124 и
другими деятелями Закавказья. Но вскоре Суворов был
переведен в Казань, и ему больше не пришлось заниматься
вопросами Закавказья.
По поручению Екатерины II Восточным вопросом
активно занялся князь Г. А. Потемкин, а его племянник
П. С. Потемкин в 1782 г. занимал пост командующего вой-
сками близлежащих районов Кавказской линии. Князю
поручили укреплять связи с Закавказьем и создать там
почву для политики, проводимой Россией. Г. А. Потемкин
поручил держать связь «с Грузией и армянами, в Карабахе
и Карадаге находящихся»125. При них находился И. Аргу-
тинский, всегда принимавший активное участие во всех
кавказских делах.
Специальные уполномоченные России встретились с
Ираклием II, медиками Карабаха и другими деятелями
края. Армянский народ с нетерпением ждал русских войск,
что видно из писем жителей Эривани, адресованных
Г. А. Потемкину. В течение 1783—1784 гг. жители города
неоднократно обращались к нему с письмами. Докладывая
об этом Екатерине II, он писал: «Армяне ожидают россий-
ское войско и готовы присоединиться к нему...»126.
Ираклий II был в хороших отношениях с Россией и
имел тесные связи с народами Закавказья; он в течение
одного дня мог выставить 20-тысячное войско127.
Подготавливаемый поход в Персию не был осущест-
влен. Отправленный на берега Каспия экспедиционный
корпус под командованием графа Войновича был захвачен
в плен персами. Они потребовали, чтобы русские согласи-
лись «пушки с батареи перевезти на фрегаты, а батареи и
пристань разрушить». И только после того, как требование
120
Освободительная борьба армянского народа
персов было удовлетворено, граф Войнович и остальные
русские пленники в 1782 г. Ага Магомет-ханом были осво-
бождены и возвращены в Астрахань128.
В 1783 г. князь Г. А. Потемкин направил в Закавказье
своего представителя Рейнигаса, который сообщил рус-
скому правительству, что народы Закавказья, и особенно
жители Карабаха, готовы всеми средствами помочь рус-
ским войскам. Потемкин послал в Карабах Габриела Кара-
ханова и Мкртыча Геказова, которые вернулись в Россию
с письмами от меликов и католикоса с просьбой о срочной
помощи армянам.
Карабахские мелики, почувствовав, что настал желан-
ный час, отправили своих депутатов к Екатерине II и про-
сили ее об освобождении армян из-под персидского ига.
Дело было передано князю Потемкину, благосклонно отно-
сившемуся к армянам.
В письме из Гандзасара от 5 марта 1783 г., адресован-
ном П. С. Потемкину, гандзасарский католикос и армян-
ские мелики просили послать войско для их освобождения.
Они заверяли, что Карабах на протяжении значительного
времени может содержать русское войско. Мелики Кара-
баха сообщили, что жители не только Карабаха, но и Зан-
гезура, Шамшадина, Шамхора и других местностей
готовы оказать всяческую помощь русскому войску. «Мы
искренне желаем победоносного вашего сюда прибытия и с
тридцатью тысячами войска и более, которое можем мы
Довольствовать во всем без всякой нужды»,— сообщали
они в конце письма129.
24 июня 1783 г. в городе Георгиевске был заключен
Русско-грузинский «Дружественный договор», по кото-
рому грузины переходили под покровительство России130.
Согласно этому договору 3 ноября того же года в Тифлис
вошли два егерских отряда. Ираклий II принес присягу на
верность России.
С русскими войсками в Тифлис прибыл также послан-
чик России Коваленский, который восторженно описал
Радушный прием грузинского народа. В связи с приходом
Русских А. Чавчавадзе писал: «Начиная с царского двора и
кончая последней хижиной, радость спасения и надежды
ВеЗДе широко раскрыла свои крылья... С этого памятного
Дня Грузия обрела покой»131. Далее он отмечает, что гру-
зинский народ «искренне доверился будущему, воодушев-
121
Освободительная борьба армянского народа
ленный надеждой и покровительством великой России».
Этот договор вызвал новый подъем освободительной
борьбы народов края. Его горячо приветствовали армяне
из дальних стран. Глава армянских патриотов в Индии
Шаамир Шаамирян, поздравив царя Грузии Ираклия II с
этим договором, послал ему дорогие подарки, среди кото-
рых был проект герба будущего армяно-грузинского госу-
132
дарства .
В 80-х годах XVIII в. появились два проекта освобож-
дения Армении от владычества турецких и персидских
поработителей с помощью России. Безусловно, их появле-
ние в какой-то степени было связано и с заключением
Георгиевского трактата. Отметим, во первых, что при всех
различиях оба проекта в главном вопросе—в вопросе
освобождения Армении с помощью России — совпадали.
По сути дела они являлись договорами армяно-русского
союза. Автором первого проекта был предводитель армян-
ской епархии в России архиепископ Иосиф Аргутинский, а
второго—индийский армянин Шаамир Шаамирян.
Составленный И. Аргутинским (при участии Ив. Лаза-
рева) проект, в 1783 г. был представлен русскому двору.
По этому проекту, состоявшему из 18 пунктов, предлага-
лось восстановить армянское царство под протекторатом
России. Право выдвижения кандидатуры на армянский
престол предоставлялось русскому царю, по националь-
ности он должен был быть армянин или русский. Однако
независимо от национальной принадлежности, царь Арме-
нии должен был иметь армянское вероисповедание, по
исторической традиции коронован в св. Эчмиадзине, а
один из его сыновей должен был постоянно находиться при
русском дворе. Предлагалось сохранить феодальные
формы землевладения, однако без крепостного права. Рос-
сию и Армению связывал договор вечного союза. Для
защиты Армении от внешних врагов в ней постоянно пре-
бывал контингент русских войск под начальством русского
генерала133.
До составления своего проекта армяно-русского до-
говора Ш. Шаамирян, возлагая большие надежды на
помощь «северной державы», предусмотрел и такую воз-
можность, когда до переселения зарубежных армян в свою
родину мадрасские армяне будут вынуждены покинуть
Индию. В таком случае предлагалось их переселить в
122
Освободительная борьба армянского народа
Северный Кавказ, в район Кизляра. Причем переселение
это осуществлялось на основе договора, заключенного с
русским правительством. Этот договор обеспечивал армя-
нам свободу вероисповедания, торгово-промышленной
деятельности, судопроизводства и т. д.134.
По проекту Ш. Шаамиряна 1786 г. Армения объявля-
лась самостоятельным государством. Этот проект состоял
из 20 параграфов. Во главе независимой Армении стоял
нахарар (президент); им могло быть только лицо армян-
ского происхождения и армяно-григоринского вероиспове-
дания. Государством управляла «армянская палата», по
армянским законам. Армянский парламент признавался
Россией в качестве государя. Россия официально провоз-
глашалась освободительницей Армении; в Петербурге по-
стоянно находился полномочный представитель Армении.
Армения, по требованию России, представляла в ее распо-
ряжение до 6000 воинов. Для защиты страны от нападений
извне Россия в течение 20 лет держала там войска числен-
ностью в 6 тысяч человек. Таким образом, по проекту Ш.
Шаамиряна в Армении устанавливался республиканский
строй135.
Таким образом в армянском освободительном движении
имелись два течения в смысле будущего политического
устройства Армении: по проекту И. Аргутинского устанав-
ливались монархические, а Ш. Шаамиряна — республи-
канские порядки. Невзирая на прогрессивность проекта
Ш. Шаамиряна, в тогдашних условиях более приемлемым
был проект И. Аргутинского, ибо его «программа не вхо-
дила в противоречия с государственными и общественными
порядками царской России»136.
Летом 1784 г. в Петербург прибыл представитель ере-
ванских армян С. Тер-Саакян— «Араратский посол». Для
представления русскому двору он имел с собой предложен-
ный Аргутинским проект армяно-русского договора. По
совету Аргутинского, он должен был явиться в русский
двор в качестве посланца всех армян. Тер-Саакян привез с
собой в Петербург письма ереванских армян Екатерине II и
князю Г. Потемкину, в которых они просили оказать им
неотложную помощь освободиться от персидского ига137.
Между тем эта помощь запаздывала, а положение в
Армении становилось все более невыносимым. Тяжелый
шахский гнет и феодальные усобицы довели страну до бед-
123
Освободительная борьба армянского народа
ственного положения. Насилия со стороны ханской власти
вызвали большие недовольства в Карабахе и других мес-
тах. Поддерживая боевой дух карабахских медиков, глав-
нокомандующий на Кавказской линии генерал П. С.
Потемкин через Иосифа Аргутинского передал им «о
монаршем к ним благоволении» и о том, что Россия изба-
вит их от чужеземного ига. Это известие воодушевило
карабахских медиков, поддержало их боевой дух. Г. Эзов
пишет, что карабахские мелики «собрались в Гандзасар-
ский монастырь и в присутствии католикоса Иоаннеса,
всего духовенства и многочисленных прихожан, торже-
ственно изъяви свою преданность России, единогласно
подтвердили верность свою целованием креста и еванге-
лия, а потом и своеручною подписью, и оную прислали
генерал-поручику П. С. Потемкину и просили о приближе-
нии российского войска к границам их»138.
В ожидании русских войск мелики заготовили огром-
ные запасы хлеба и других продуктов. По просьбе медиков
Карабаха войска грузинского царя Ираклия во главе с пол-
ковником Бурнашовым, прибыв в Гянджу, готовились дви-
нуться по направлению к Карабаху. Но в связи с началом в
1787 г. русско-турецкой войны Бурнашов был отозван
обратно. Попытка освободить армян Карабаха от шахского
ига и на этот раз завершилась неудачей.
Во второй половине XVIII в. Закавказье представляло
пестрый конгломерат многочисленных ханств и княжеств,
находившихся в феодально-раздробленном состоянии. Это
сильно мешало объединению всех сил народов края для
борьбы против иноземных захватчиков. Этим пользовались
турецкие и персидские завоеватели, которые в отдельности
подавляли народные выступления в разных районах края.
Нужно отметить выдающуюся роль грузинского царя
Ираклия II, который вел большую работу по объединению
сил народов края против иноземного господства, по даль-
нейшему усилению их ориентации на Россию. В дни общей
опасности для Закавказья он призывал к объединению сил.
Набеги горцев на Грузию и другие районы Закавказья
при поддержке Турции продолжались, и население находи-
„ 139
лось в постоянной тревоге .
Дагестанские феодалы и турецкие эмиссары всячески
хотели настроить кубинского Фатали-хана против Рос-
сии140. Надо было укрепить союз народов Закавказья про-
124
Освободительная борьба армянского народа
тив общего врага. Но Турция всячески стремилась рас-
строить союз закавказских народов. Она послала в Даге-
стан своих агентов и эмиссаров — таких, как Мухаммед-
Салих-ага, с задачей организовать там борьбу против Рос-
сии. Турецкий султан призвал к борьбе против России
тушинского и других ханов и послал фирманы даже
бухарскому хану. Некоторые дагестанские феодалы, и
особенно аварский Умма-хан, подстрекаемые турецкими
агентами, организовывали набеги на русские пограничные
отряды. Султан старался с помощью подарков и обещаний
привлечь на свою сторону Фатали-хана, спровоцировать
конфликт против Ираклия и России.
В этот период союз между Кахетино-картлийским ’цар-
ством и Кубинским ханством являлся главной силой, про-
тивостоящей Турции и Персии. Особую опасность пред-
ставляла деспотическая власть персидского шаха Ага
Мухаммед-хана Каджара. Поэтому народы Закавказья
должны были быть начеку, чтобы дать отпор этому силь-
ному и коварному врагу. В этих целях Ираклий II и кубин-
ский Фатали-хан встретились недалеко от Шамхорской
башни и обсудили план защиты Закавказья от нашествия
персидских захватчиков141. Они также решили «общими
силами наказать хана Шушинского, как изменившего
общему союзу...»142.
Но над народами Закавказья в эти годы нависла новая
угроза. Персия считала недопустимым Георгиевский мир
1783 г. и готовила новое нашествие на Закавказье. И вот в
1795 г. Ага Мухаммед-хан с 80-тысячным войском вторгся
в Закавказье. Персидская армия, перейдя границу Кара-
баха, осадила город Шушу, а другие отряды двинулись в
Талыш и на Эривань. Защитники Эривани оказали упор-
ное сопротивление, однако персидским войскам удалось
овладеть городом. Они достигли успеха и на талышском
направлении. Талышский хан укрылся на острове Сара в
Каспийском море, но бои в Карабахе приняли более оже-
сточенный характер. Трудящиеся края решили бороться до
конца. Особенно упорно сопротивлялись защитники
Шуши, среди которых отважно сражались и женщины. Об
этом рассказывается в неопубликованной рукописи Акопа
Джугаеци «Борьба шаха против карабахского хана». Царя-
щая в Грузии междоусобная и межфеодальная борьба не
Дала возможности Ираклию II объединить силы. Русские
125
Освободительная борьба армянского народа
войска опоздали с помощью, и персидские полчища, заняв
Тифлис, подвергли его опустошению. Они сожгли и разру-
шили до основания этот прекрасный город, часть жителей
уничтожили, а более 20 тыс. людей со всей Грузии взяли в
плен. По свидетельству историка, персы разорили Кара-
бах, «...сожгли села, увели скот, жителей угнали в
плен...»143. В другом сообщении говорится, что «кызылбаш-
ские войска опустошили поля Ширвана и унесли с собою
все, что попало в их руки...»144. После персидского наше-
ствия из 60 тыс. семей в Карабахе осталось всего 20 тыс.145
Против нашествия Ага Мухаммед-хана объединенными
силами поднялись все народы Закавказья. Очевидец этих
событий летописец Сероб, описывая действия Ага Мухам-
мед-хана, который разрушил и основательно разорил
Тифлис, отмечает, что сарбазы хана представляли ему
головы покоренных и за «каждую из них получили три
тумана... Других же мучили раскаленным железом и раз-
ными инструментами или же брали в плен, а юношей и
девушек брали для продажи в гаремы». Любопытно отме-
тить слова летописца, что в Тифлисе войска Ага Мухам-
мед-хана «представителей своей веры — жителей кре-
пости, магометан, мучили более, чем христиан, а потом их
брали в плен»146. О том, что жестокий Ага Мухаммед-хан
без различия веры уничтожал и брал в плен, сообщают и
другие источники147. В суровые дни персидского наше-
ствия, когда царь Ираклий II попал в тяжелое положение, с
ним вместе ужасы войны переносили его воины — предста-
вители закавказских народов, в том числе и его телохрани-
тель— армянин148. В рядах защитников Тифлиса отлича-
лись многие из армян. Смертью храбрых пали за грузин-
скую столицу артиллеристы армяне Габриел, Брабион и
многие другие149. Габриел был начальником артиллерии
грузинского войска. Он прекрасно знал свое дело и отли-
чался мужеством и героизмом. Со своим братом на глазах
царя Ираклия II он напал на врага и погиб смертью храб-
рых150.
О разрушении Тифлиса с гневом писал в своей памят
ной записке епископ Абрам Астапатци151, а также Арутюн I
Араратян152. Трагически погиб во время персидского наше-
ствия в 1796 г. великий армянский лирик, любимый певец
дружбы закавказских народов Саят-Нова. Враги ворва-
лись в тифлисскую церковь, где находился он и предло-
126
Освободительная борьба армянского народа
жили ему отречься от своей веры. Саят-Нова решительно
отказался выполнить требование и погиб со словами на
устах: «Не выйду из церкви, не откажусь от своей веры».
Великий поэт О. Туманян назвал Саят-Нову глашатаем
дружбы народов. «Он как вечная пламенная душа в пре-
красном облике, как честное и полное сердце, родной
могучий дух, который, подобно родному духу нашей
страны, будет веять над народами Кавказа и армянами, и
грузинами, и тюрками, ибо он пел с одинаковой силой и
по-армянски, и по-грузински, и по-тюркски»153. Величие
Саят-Нова он сравнивал с величием Тбилиси: «Саят-Нова
как поэт Востока был самобытной величиной, как этот
Тифлис»154.
В одной из памятных записей грузинских рукописей
этого периода говорится: «Господи, помилуй, (дай) хри-
стианам — армянам и грузинам тесного единства»155. Это
говорит о том, что в тот период единство и дружба армян-
ского и грузинского народов были осознанной необходи-
мостью. И это единство проявлялось во всех сферах обще-
ственной жизни. Оно находило отражение и в народных
песнях и сказаниях. Любимые народом ашуги всю жизнь
воспевали дружбу между братскими соседними народами.
Для них знание языков Закавказья являлось необходи-
мостью. Среди ашугов, старших и младших современников
Саят-Новы, которые создавали свои произведения на двух
или трех языках, можно называть такие имена, как Шам-
чи-Мелико, Будаг-Оглан, Достия, Кешиш-Нова, Гурджи-
Оглы, Кичик-Нова, Налбанд-Оглы, Мискин-Бурджи и
др.156
Житель Тифлиса Шамчи-Мелико (Гулканов-Гулканян)
был одним из талантливых последователей Саят-Новы, он
творил на армянском, грузинском и турецком языках.
Будучи очевидцем злодеяния иноземных варваров, он
написал стихотворение «О разрушении города Тифлиса
нашествием Ага Мухаммед-хана». Подробно описывая бес-
чинства каджарских полчищ, он с горечью отмечает, что
они угнали в рабство в Аравию, Персию много тысяч жите-
лей Тифлиса.
Грузинский историк, царевич Давид Багратион указы-
вал, что во время разрушения Тифлиса погибло «много
мужчин и женщин, как грузин, так и армян». В борьбе про-
тив персидских завоевателей еще более закалилась про-
127
Освободительная борьба армянского народа
шедшая сквозь вековые испытания дружба армян и грузин.
Давид Багратион утверждает, что духовный предводитель
армян в России Ефрем, впоследствии ставший католико-
сом, на свои средства освободил из плена до 100 армян и
грузин.
Нашествие Ага Мухаммед-хана опустошило Закав-
казье, создало смертельную опасность для народов края,
осознавших, что «лишь вступление под власть России
могли спасти их от иранского ига»15’.
Завоевание персидскими войсками Закавказья нанесло
серьезный урон престижу России на Востоке. Екатерина II
немедленно издала указ о походе русских войск в Закав-
казье. Поход преследовал цель — «восстановление Грузии
и Армении», укрепление влияния России в Закавказье.
Поход должен был возглавить А. Суворов. Это известие
вызвало всеобщее одобрение среди закавказских деятелей.
И. Аргутинский в письме «араратскому послу» С. Давтяну
в декабре 1795 г. писал: «Если пошлют графа Суворова, то
все дело разом будет кончено ко благу нашему». И далее,
выражая любовь народных масс к Суворову, продолжал:
«О, святой Георгий, быстролетящий на помощь стражду-
щим и спаситель пленных, поспеши на помощь злополуч-
ному грузинскому царству и моему отечеству, любимому
тобой»158.
Уже в январе 1796 г., по предложению Екатерины И,
фельдмаршал Суворов принял командование русскими
войсками, готовившимися к походу в Закавказье159.
Однако план был изменен, и поход возглавил Валерьян
Зубов. В числе других его сопровождал и Иосиф Аргутин-
ский, который представил Зубову подробный план осво-
бождения всего Закавказья, в том числе и Армении.
В мае 1796 г. русские войска овладели Дербентом.
И. Аргутинский в своем послании призывал армянский
народ встать на защиту родины, оказывать помощь рус-
ским войскам. Он вновь и вновь подчеркивал, что осво-
бождение Армении от персидского и османского гнета воз-
можно только с помощью России.
Народы Закавказья с нетерпением ждали русских. Рус-
ская армия повсюду встретила радушный прием. Грузины и
армяне направили приветственное послание Зубову, дру-
гим командирам русских войск, где выражали готовность
предоставить в их распоряжение материальные и людские
128
Освободительная борьба армянского народа
ресурсы. Жители Эривани в своем письме просили поско-
рее избавить их от чужеземного ига. «Общество
наше,— сообщали жители Еревана через Степана Дави-
дова,— предложило усерднейшую свою просьбу армян-
скому архиепископу Иосифу, чтобы благоволил он хода-
тайствовать о упомянутом нашем избавлении у престола
всеавгустейшия Императрицы, которая ныне быв подви-
гнута священною ревностью по христианстве, препоручила
совершить дело спасения онаго, в. с... При сем утруждая,
молим со слезами в. с. предь уверить нас о том, что про-
стрется ль и на сию оскорбленную нашу страну милость и
спасение великой Екатерины и скоро ли»160.
На всем пути в направлении Дербент — Шемаха —
Гянджа население с хлебом-солью встречало русских сол-
дат, предоставляло им продовольствие и транспорт. Кре-
стьяне преподносили освободителям подарки и угощение.
Когда в 1796 г. русские войска вошли в Ширван, местные
жители встретили их с подарками. Генерал Зубов, в свою
очередь, вручил им подарки от русской императрицы.
6 ноября 1796 г. скончалась Екатерина II. На престол
вступил ее сын, Павел I. Вскоре он приказал отозвать
В. Зубова, считая, что основное внимание следует уделить
делам Запада. Ага Мухаммед-хан начал новое нашествие.
В мае 1797 г., находясь в Шуше, он стал жертвой заговора
и был убит. Потеряв главнокомандующего, персидские
войска отступили.
В январе 1798 г. на 78-м году жизни в Телави скон-
чался Ираклий II. Но народы Закавказья настойчиво про-
должали борьбу, чувствуя приближение освобождения.
Русское правительство по-прежнему продолжало обещать
свое покровительство и помощь Закавказью. Так, Павел I
26 февраля 1798 г. издал грамоту на имя эчмиадзинского
католикоса, в которой заявил о своей готовности взять под
покровительство Российской империи «честный армянский
народ ради христианства». В грамоте говорится: «Мы,
сообразуясь таковому намерению высокопомянутых пред-
ков наших, равномерно соизволяем как настоящего чест-
нейшего патриарха Луку, так и будущих преемников его
патриаршего престола, такожде меликов, юсбашей и упра-
вителей и весь честный армянский народ в нашей импера-
торской милости и благоволении содержать»161.
Действительно, армянским обществам в Астрахани,
5 Россия в судьбах армян и Армении 129
Освободительная борьба армянского народа
Новой Нахичевани, Моздоке, Кизляре, а также в Григо-
риополе, Дербенте, Маскуре, Крыму и другим император
жаловал грамоты, согласно которым им были дарованы
большие льготы и преимущества. Армянам разрешалось
строить в своих селениях церкви, монастыри «с отправле-
нием в оных по законам всех церковных служб», иметь
свой суд, они освобождались от воинской повинности,
пользовались привилегиями в ведении торговли и т. д.
Таким образом, в конце XVIII в. идея освобождения
Закавказья от османского и персидского ига с помощью
России овладела широкими общественно-политическими
кругами Грузии и Армении. Разрешение этого вопроса
стало неотложной проблемой.
После смерти Ираклия II в Грузии на трон взошел
Георгий ХИ, при котором еще более обострилась внутрен-
няя борьба. Единственным спасением Грузии и всего
Закавказья была помощь России.
Па протяжении всего XVIII в. армянская общественная
мысль развивалась под знаком борьбы за освобождение
Армении от чужеземного гнета с помощью России. Таким
образом, в истории армянского народа русская ориентация
была важнейшим явлением, возникшим и развивавшимся
вместе с освободительной борьбой, имевшим свои эконо-
мические, политические и культурные предпосылки.
Армяно-русские торгово-экономические, политические
и дипломатические отношения прошли несколько этапов
развития. Первый начался еще от Киевской Руси и длился
до XVI в., второй — до 60-х годов XVII в., когда эти связи
более укрепились и приобрели организованный характер.
Этому благоприятствовала и активизация восточной поли-
тики России, в которой она опиралась на содействие наро-
дов Закавказья. В свою очередь армяне в лице России
видели то могучее государство, с чьей помощью они могли
освободиться от османско-нерсидского гнета. В этот
период особенно усилились торговые связи, в разных цен-
трах России стали формироваться армянские поселения.
Третий этап начинается с 60-х годов XVII в., когда рус-
ская ориентация армян получила более целеустремлен-
ный характер, постепенно переходя в убеждение для широ-
ких масс армянского народа. Вопрос об освобождении
с помощью России уже выдвигался как реальная за-
дача162.
130
Освободите гьная борьба армянского народа
На следующем этапе, особенно с конца XVIII и в пер-
вой четвери-! XlX в., стала развертываться мощная борьба
за освобождение Армении от османского и персидского
гнета с по лощью России, за дальнейшее углубление армя-
но-русских отношении.
По поводу освобождения Армении с помощью России
руководители армянского освободительного движения
выражали различные мнения. Одни ставили целью создать
при покровительстве России армянское государство, дру-
гие—объединенное грузино-армянское государство.
О задаче освобождения Армении с помощью России
индийские армяне и восточно-армянские деятели имели
единое мнение. Однако, как уже было показано, их точки
зрения относительно государственного строя будущей
Армении имели свои особенности. Если группа индий-
ский армянских патриотов выдвигала идею создания пар-
ламентско-конституционного строя, то И. Аргутинский и
И. Лазарев были сторонниками феодального монархист-
ского строя. Следовательно, были различные точки зрения
о путях общественного развития армян, освободившихся от
деспотического ига Турции и Персии.
Программа индийских армян называлась «Южной про-
граммой», она выдвигала идею буржуазной республики.
Согласно «Северной программе» Аргутинского и Лазарева
предполагалось восстановить армянскую государствен-
ность в форме феодальной монархии. Между группиров-
ками, стоявшими за этими двумя программами, не было
серьезных конфликтов, поскольку все они, в конечном
итоге, считали важным условием освобождение с помощью
России, совместную борьбу армянского и грузинского
народов и взаимное содействие. Блестящим примером со-
вместной армяно-грузинской борьбы и выдвижения общих
программ был тот факт, что книга идеолога группы индий-
ских армянских патриотов Мовсеса Баграмяна «Новая
книга, называемая увещевание»163, была переведена на
грузинский язык. П. М. Мурадян считает, что перевод
«Новой книги» связан с именем Ираклия II. Возможно,
именно он подсказал переводчику Туманову эту идею.
Однако не осуществились ни идея создания отдельного
армянского государства, ни идея создания армяно-грузин-
ского государства. Нетрудно угадать, какие результаты
имело бы создание подобных государственных объедине-
131
Освободительная борьба армянского народа
ний. Ясно одно — в окружении агрессивных государств и в
условиях политики, проводимой великими державами, они
не смогли бы сохранить свою самостоятельность и стали
бы жертвой хищнической политики крупных государств.
Армянские общественно-политические деятели исхо-
дили из реальных условий своего времени. Они чувство-
вали, что интересы могущественной России на границах
Черного и Каспийского морей должны столкнуться с инте-
ресами Турции и Персии. Народы Закавказья питали
надежду на победу России — более передового государства
как залог своего освобождения. А Россия видела в них пре-
данную ей значительную силу. Создавалась благоприятная
почва для вхождения народов края в состав России.
АРМЯНСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
И ИХ РОЛЬ В УКРЕПЛЕНИИ
РУССКО-АРМЯНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Начиная со второй половины XVII в. из Армении,
Закавказья, Персии, Турции и других стран многие армяне
стремились в Россию. Приезжали сюда не только деловые
люди, но и простое население. Приток армян в русские
города особенно усилился в XVIII в. В Москве, Петер-
бурге, Астрахани и во многих других городах появились
значительные армянские поселения, которые стали играть
активную роль в формировании и укреплении русско-
армянских отношений.
Приток армянского населения в Россию в XVII—XVIII
вв. ознаменовал новый этап в истории армянских переселен-
цев в России. Этот этап охватил довольно длительный
период— почти 150 лет, начиная с середины XVII в. вплоть
до конца XVIII в. Характерным признаком этого периода
явилось то, что наряду с политическими мотивами в качестве
основных причин переселения армян в Россию на первый
план выступали также экономические факторы. Армянские
ремесленники и торговый люд получили в России, благодаря
покровительственной политике ее правительства, широкие
возможности деятельности и стали постепенно основываться
в ее пределах, положив начало возникновению новых
колоний. Нельзя не заметить и того факта, что появление в
80—90-х годах XVIII в. на юге России двух больших
армянских колоний — Новой Нахичевани и Григорио-
поля — имело непосредственное отношение к результатам
русско-турецких войн 1768—1774 и 1787—1791 гг.
В армяно-русских отношениях особо следует выделить
армянскую колонию в Москве, образовавшуюся в XVII —
XVIII вв. Конечно, и до этого в Москве жили отдельные
армянские семьи и деловые люди, многие из которых со-
стояли на военной и государственной службе. Имеются
сведения о том, что на поле Куликовой битвы против
татарских орд в 1380 г. в составе русских войск во главе с
133
Армянские поселения в России
Дмитрием Донским сражались армяне. В числе погибших
на поле боя названы имена Андрея Серкизова и Семена
Меликова1.
В источниках отмечается также и такой факт: в 1390 г.,
когда в Московском посаде начался большой пожар, пер-
вым сгорел дом некоего армянина Аврама. Армянские
купцы для совершения торговых сделок часто приезжали в
Москву и надолго оставались там2. В Москву прибывали
также армяне из Константинополя, Тохата, Крыма и дру-
гих мест3.
По мере усиления русского централизованного госу-
дарства армяне все больше и больше тянулись к Москве.
Когда Иван Грозный в 1552 г. после присоединения Казан-
ского ханства вернулся в Москву, среди встречающих его
были и многочисленные армяне4. Для приезжающих в
Москву армян недалеко от Кремля был построен армян-
ский караван-сарай. Среди них были торговцы, про-
мышленники, ремесленники и др.5. В государственном
аппарате, особенно на дипломатической работе, большой
известностью пользовались имена многих армян.
Еще при Алексее Михайловиче, вступившем на престол
в 1645 г., из Персии часто стали приезжать «промышлен-
ные армяне», которые доставляли русскому царю «велико-
лепнейшие украшения», за что многие из них получили
жалованные грамоты, позволяющие приезжать в москву и
в другие города с узорочными товарами, и беспошлинно
продавать оные»6. Так, в середине XVII в. в Посольском
приказе работали переводчиками братья Борис и Иван
Тавакаловы и Василий Даудов. Переводчиками в Москве
служили также Василий Иванов, Атанас Иванов. Саркис
Ованесов, бежавший из Крыма и обосновавшийся в
Москве, поступил на работу в Посольский приказ7.
Выше уже говорилось о торговых связях, которые раз-
вивались между торговой компанией из Новой Джульфы и
Россией. Вместе с купцами в Россию приезжали и ремес-
ленники. Художник Богдан Салтанов, входивший в состав
торговой миссии Новой Джульфы, остался в Москве и,
работая в Кремлевской оружейной палате, сыграл боль-
шую роль в развитии искусства8. Известные купцы Григо-
рий Лусиков и Степан Ромодамский, в течение двух лет
проживавшие в Москве, всячески способствовали форми-
рованию и развитию армянской колонии9. Когда в Москве
134
Армянские поселения в России
находились Исраел Ори и Минас-вардапет, жизнь армян-
ской колонии становилась еще более оживленной. Уже в
начале XVIII в. в Москве постоянно проживало значитель-
ное число состоятельных армян, принимавших активное и
непосредственное участие в благоустройстве города. Так,
армянин М. Захаров пожертвовал значительную сумму для
водоснабжения города10.
В период царствования Петра I в протоколах Верхов-
ного тайного совета упоминаются «восточной коллегии
вице-президент» в Астрахани Феодосий Мануков, толмач
Павел Ормянин, Карапет Ширванов; последний выполнял
в Персии специальное поручение11.
В России армяне пользовались значительной привиле-
гией. В усилении притока армян в Россию и образования
армянских поселений в ее городах огромную роль сыграл
приказ Сената о привилегиях армянских деловых людей в
России, изданный в 1711 г. Например, Петр I, встретив-
шись в Польше с армянином Агазаровым, разрешил ему
переселиться из Голландии в Москву. Московские армяне
занимались не только торговой деятельностью, но и
строили заводы, другие промышленные объекты, приобре-
тали земельные участки и разводили ценные технические
культуры. В 1710 г. Петр I, удовлетворяя просьбу москов-
ского купца Сафара Васильева, предоставил ему у реки
Терек, в окрестностях села Андреевки, земли для посева
риса, хлопка и разведения тутовых деревьев, а также для
строительства шелкообрабатывающих фабрик. Таким
образом, армяне были в числе первых инициаторов шел-
коткацкого производства в России12.
Армянин И. Шериман (из известного рода Шериманя-
нов), приехавший в 1717 г. из Новой Джульфы в Москву,
совместно с русскими промышленниками создал здесь пер-
вую шелкоткацкую фабрику. Впоследствии Шериман стал
владельцем шелкоткацкой фабрики под Москвой, ставшей
с 1758 г. собственностью Лазаревых13. Среди многих дру-
гих армян переселилась в Москву и богатая семья Лазаре-
вых, которая, войдя в тесные сношения с государствен-
ными деятелями и высшими сановниками Москвы и Петер-
бурга, сыграла важную роль в армянском освободительном
движении. В 1776 г. Лазаревы получили дворянское зва-
ние, а в 1779 г. им разрешили построить в Москве на свои
средства вторую армянскую церковь14.
135
Армянские поселения в России
Армянин Василий Хастатов со своими братьями
построил в Москве самую лучшую в тогдашней России
шелкоткацкую фабрику. Когда в 1755 г. было создано пер-
вое русское акционерное общество, Хастатов стал его
обердиректором. Это общество совершало торговые сделки
с Турцией, Италией и другими странами15. В последней чет-
верти XVIII в. три шелкоткацкие фабрики Москвы принад-
лежали армянам, а в двух они являлись пайщиками16.
Ко второй половине XVIII в. в Москве образовалась
довольно большая и'влиятельная армянская колония, кото-
рой, можно полагать, принадлежит важная роль как в уси-
лении русской ориентации армян, так и в развитии освобо-
дительного движения армянского народа против персид-
ских и османских угнетателей.
В истории армяно-русских связей значительна роль
армянской колонии в Петербурге, возникшей вскоре после
основания города. Петр I поощрял приезд иностранцев,
особенно мастеровых и деловых людей. «Как известно,
«мастера-иноземцы» широким потоком хлынули в Россию,
привлеченные всевозможными льготами, предоставлен-
ными им Петром»17. Они нашли здесь широкие возмож-
ности для своей деятельности.
Первоначально сюда приезжали в основном купцы и
постепенно начинали обосновываться в Петербурге.
«Армяне суть купцы, мастера галантерейных вещей... и
проч. Здесь оных малое токмо число поселилось»18. Пере-
селение армян в Россию особенно усилилось после петров-
ских походов в Прикаспийские области. В этот период
«армяне на призывный голос Петра, сливавшийся с голо-
сом их сердец, спешили целыми семействами переселиться
и водвориться в пределы России. В числе их новых пересе-
ленцев были потомки Манука Лазарева. С прибытием их в
Россию в Москве и на берегах Невы отмежевались участки
19
армянские» .
Документальные материалы показывают, что уже через
несколько лет после основания Петербурга здесь существо-
вали армянское поселение и торговые организации. В одном
из архивных документов сообщается, что уже в 1710 г. в
Петербурге были заведены «армянские конторы»20.
136
Армянские поселения в России
Очень скоро Петербург стал крупнейшим центром
транзитной торговли между Западом и Востоком, в кото-
рой важную роль играли армянские купцы, осевшие здесь и
образовавшие колонию. По сути дела появление армян в
повой столице империи было обусловлено повышением
места и роли последней в транзитной торговле. В 1726 г.
90 процентов русско-европейской торговли приходилось
на Петербург. Стоимость товаров, вывезенных в 1733—
1748 гг. через Астрахань и Петербург в Европу, составляла
2 749 659 рублей. 80 процентов этой торговли вели армян-
ские купцы21. В 1758 г. братья Исахановы здесь основали
одно из первых акционерных обществ России. В середине
XVIII в. армяне основали в городе шелкоткацкие фабрики.
Станки для таких фабрик поставлял московский армянский
фабрикант Степан Фитонов22.
Среди переселенцев армян в Петербурге были и образо-
ванные люди, побывавшие в разных странах. Многие из
них поступали на государственную службу и принимали
деятельное участие в торгово-экономической и дипломати-
ческой жизни России. В 1710 г. в Посольском приказе в
качестве переводчика работал «армянин Афанасий Пан-
кратов». Петербургская армянская колония вскоре стала
такой многочисленной, что сюда был приглашен армянский
священник. В донесении Минаса вардапета, написанном в
1714 г. на имя подканцлера барона Шафирова, говорится
«о дозволении строить в Петербурге армянскую церковь»23.
А уже в 1740 г. Лука Ширванов получил разрешение по-
строить во дворе дома на Васильевском острове армянскую
церковь, «небольшую каменную, своим иждивением»24.
В 30-х годах XVIII в. существовала Армянская улица25.
Петербургская армянская колония разрасталась также
за счет армян, находившихся на военной службе. Начиная
с 20-х годов XV111 в. в официальных документах встре-
чается много обращений армян о поступлении на военную
службу26. Вступая в ряды русской армии, армяне стреми-
лись стать полезными в освободительной борьбе своего
народа. При покровительстве крупных русских военачаль-
ников многие армяне быстро продвигались по служебной
лестнице, получая высшие военные чины и звания.
В 1723 г. в составе русской армии находилось не-
сколько армянских и грузинских рот и эскадронов, где слу-
жило более 700 человек. Как отмечает П. Г. Бутков,
137
Армянские поселения в России
«когда турки занимали Грузию и Армению, то многие из
грузин и армян вышли в Гилянь в 1723 г. и там... вступили
в российскую службу»27.
В одном из сенатских указов от 1760 г. упоминается «о
приеме в российскую военную службу грузин и армян»28.
В 1736 г. 18 человек из Кизлярского армянского эскадрона,
в основном офицеры, служили «при войсках русских» в
Петербурге и по велению императрицы получали «оклад-
ное жалование и награждение в Приказ»29. Большинство из
них, очевидно, обосновалось в Петербурге.
В Петербург приезжали не только армянские купцы и
дипломатические деятели. Нередко армяне приезжали и в
составе миссии других государств. В сентябре 1741 г. с
богатыми подарками для русского двора в Петербург при-
было посольство персидского шаха и среди них несколько
армян30. Эти представители стали пропагандистами рус-
ской ориентации и всячески содействовали переселению
армян в страну «северного сияния». Впоследствии они
переехали в Петербург вместе со своими семьями. Брат
Ивана Карапета, Лука Ширванов, был одним из старых
жителей Санкт-Петербурга. В 1727 г. в числе других армян
он с особым поручением был послан в Персию31. В доку-
ментах говорится, что он с 1723 г. и «поныне в Персии
употребляется в интересах его имп. величества и служит со
всякою верностью и усердием»32. По поручению Минаса
вардапета в Персию был отправлен и Петрос ди Саргис
Гиланенц, который регулярно сообщал о происходивших в
стране событиях33.
Выше уже отмечалось, что Иван Карапет был в Кара-
бахе, «в сигнагах Армянского собрания семь лет по комис-
сии российского двора». После его смерти Лука Ширванов
описал личный архив и переписку брата.
В Петербурге обосновались и другие армянские купцы.
В указе Сената от 16 ноября 1760 г. сообщалось, что Ман-
велу Назаретову с братьями Артемом, Богданом и Ники-
той пожаловано звание мещан Санкт-Петербурга34. Эти и
другие армяне выступали связующим звеном между искон-
ной Арменией и армянскими колониями в других странах
мира. С их помощью развивались и крепли не только тор-
гово-экономические, но и политические и культурные
связи с Россией. Будучи тесно связанными с русским дво-
ром, они сыграли заметную роль в проведении восточной
138
Армянские поселения в России
политики империи. Сказанное прежде всего относится к
знаменитой семье Лазарянов (Лазаревых). В начале 1760 г.
Иван Лазарев основал здесь свою торговую контору, а в
1764 г. он был зачислен на должность дворецкого ювелира,
чго давало ему возможность устанавливать тесные кон-
такты с представителями правительственных кругов и
сыграть ведущую роль в армяно-русских отношениях, в
жизни всех армянских колоний в России.
Русское правительство принимало все меры для при-
влечения армян в Россию. Екатерина II дала указание соз-
дать для армян все условия, чтобы не только «перешедшие
в пределы сохранены были, но чтобы и находящиеся за
границей, видя их благоденствующих, к ним присоединя-
лись»35. К концу XVIII в. армянская колония в Санкт-
Петербурге настолько разрослась, чго протоиерей Степан
Лорис-Меликов в феврале 1791 г. обратился с просьбой в
губернское правление выделить для армян отдельное клад-
бище на Васильевском острове.
Беспрерывный процесс притока армян в Россию, начав-
шийся с раннего средневековья, принял массовый характер
в петровские времена, продолжался и после присоединения
Восточной Армении к России. Для русских государствен-
ных деятелей, в особенности для Петра I и Екатерины II,
Армения и армянский народ играли важную роль в сноше-
ниях России с Востоком.
Большое место в истории развития и укрепления армя-
но-русских связей и культурной жизни армянской колонии
в Петербурге занимает Григорий Халдарян. Уроженец
Новой Джульфы вел торговлю в Индии. Затем обосновался
в Лондоне и занимался книгопечатанием, а в 1779 г. перее-
хал в Петербург, где в 1783 г. основал армянскую типогра-
фию. Здесь были изданы «О Вардане и войне армянской»
Егише, а в 1788 г.— первый армяно-русский словарь.
Издатель оговаривает, что в книге собраны слова «из без-
донного моря языка русского народа», чтобы вывести
«читателей на широкую дорогу» по изучению «роскошного
и славного языка просвещенной России». Издание словаря
завершила вдова Халдаряна — Катаринэ Захаровна36. Она
же усыновила будущего известного дипломатического и
литературного деятеля того периода Артемия Араратского,
так много сделавшего в области русско-армянского куль-
турного общения. В этой типографии Халдаряна среди
139
Армянские поселения в России
многих книг издано было и сочинение выдающегося сред-
невекового армянского поэта и мыслителя Нерсеса Шно-
рали. После смерти Халдаряна Иосиф Аргутинский в
1790 г. перевел типографию сначала в Новую Нахичевань,
а затем в Астрахань37.
В новой Нахичевани она была помещена в монастыре
св. Креста, где кроме учебников и словарей были изданы
также труды, посвященные освободительному движению
армянского народа против османо-персидского ига.
С деятельностью этой крупной типографии связаны
имена педагога и книгоиздателя Т. Манукяна, переводчика
Маргара Ереванци, педагога С. Патканяна, просветителя и
педагога А. Аламдаряна и других армянских общественных
деятелей, много сделавших для укрепления и дальнейшего
развития русско-армянских культурных связей.
С усилением притока армян в Россию все больше воз-
растал их интерес к русскому народу, к его языку и куль-
туре. Сохранилось много интересных армянских докумен-
тов, рукописей и дневников с описанием русской истории,
меткого и выразительного русского языка, в частности
поговорок38. В Матенадаране хранится записная книжка
конца XVIII в. неизвестного купца-армянина, где имеются
не только деловые записи, но и материалы по истории Рос-
сии, народные поговорки, упражнения по русскому языку,
специфические русские выражения.
В типографии Халдаряна в 1788 г. была издана инте-
ресная книга Клеопатры Сарафовой — «Книга, содержа-
щая в себе ключ познания, букваря, словаря и некоторых
правил из нравоучения», которая служила пособием для
изучения русского языка. В ней дан не только богатый
учебный материал, но и описаны педагогико-нравоучи-
тельные правила для воспитания молодого поколения3’.
В учебнике приводится много оригинальных русских пого-
ворок и пословиц. Даны сведения о временах года, частях
света, о просвещении, демократическом и республиканской
формах правления. Равноправие людей толкуется так:
«Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвер-
жены были тем же законам». Содержание книги говорит о
влиянии на ее автора передовых идей французских просве-
тителей XVIII в. В то время эта книга была энциклопедией
для армян, изучавших язык и знакомившихся с культурой
русского народа. Для каждого человека, по мнению Сара-
140
Армянские поселения в России
фовой, прискорбно то, что он не в состоянии оказать
услугу своему отечеству*.
Одним из видных промышленников армянской колонии
в Петербурге был Моисей Бунятов, который называл себя
сыном астраханского богача Сарафова. Иосиф Аргутин-
ский в 1781 г. в числе именитых петербургских армян
Ивана Лазарева, Тер-Ованеса, Макара-Манучарова, Гри-
гория Кампанова называет и имя Моисея Сафарова40.
Петербургский армянин, подпоручик Варлаам Ваганов,
служивший в 1784 г. капралом лейб-гвардии конного пол-
ка41, занимался переводом армянских источников на русский
язык. Им были переведены на русский язык последняя часть
«Истории Армении» Мовсеса Хоренаци под названием «Плач
об Армении»42, а также «Новая книга, называемая увеще-
вание», составленная Шаамиряном. Ваганов своей пере-
водческой деятельностью старался вызвать у русских
интерес к судьбе многострадального армянского народа 43.
В Петербурге жил и Маргар Аствацатурович Мануча-
рян (Макар Богданович Маничар), предки его происходили
из Эривани, затем они проживали в Новой Джульфе, а
впоследствии переселились в Астрахань. Позже Маргар
Манучарян с братьями Мкртычем, Пилипосом и Ованесом
переехали в Петербург, где в «московской части» города
построили «мануфактуру шелковых чулок и перчаток» .
Манучарян играл активную роль в культурной жизни
армян Петербурга. Он оказывал материальную поддержку
типографии Халдаряна, помогал Ваганову в его перевод-
ческой деятельности, содействовал созданию армянских
школ в Астрахани и других местах43.
В 1782 г. по просьбе Манучаряна конференц-секрета-
рем Петербургской Академии наук Яковом Штелиным
была составлена программа астраханской армянской
школы. В ней было предусмотрено изучение основ есте-
ственных и общественных наук46.
Из представителей армянской культуры в Петербурге
можно назвать и уроженца Эривани Хоченца (Гехамянц
Маргар Захарович). Он некоторое время служил у англий-
• Биографических данных о Сарафовой нет, можно лишь предполо-
жительно сказать, что она родилась в Астрахани в 1755—1760 гг. Григо-
рян К. Н. считает, что она была дочерью известного армянского про-
мышленника Мовсеса Сарафова (Григорян К. Н. Указ, статья, с. 102)
141
Армянские поселения в России
ского консула в Смирне, пользовался репутацией ученого,
знающего много языков. Впоследствии Хоченц установил
связь с И. Аргутинским и переехал в Петербург. В 1794 г.
он издал на армянском языке нравоучительный роман
Фенелона «Приключения Телемака»47. Хоченц перевел с
персидского на армянский язык также сочинение Физули
«Роза и соловей». Позже он перевел его на французский и
итальянский языки. В 1817 г. при его участии была переве-
дена на новоармянский язык библия48. Хоченц служил в
коллегии иностранных дел и по долгу своей службы оказал
большое влияние на развитие и укрепление армяно-рус-
ских отношений. Министр духовных дел и просвещения
России А. Н. Голицын считал Хоченца достойным и спо-
собным человеком, труд которого «доставил пользу для
„ 49
всем нации» .
В России жил известный врач Петрос Калантарян
(родом из Джульфы), который в 1793 г. в типографии
Новой Нахичевани издал книгу «Врачевания», представ-
ляющую значительный интерес для истории медицины50
Крепнущие связи армянского народа с Россией раздра-
жали персидских и османских властителен.
В дневнике одного из участников петровского похода
Петроса ди Саргис Гиланенца, изданного в 1870 г. К. Пат-
каняном в Петербурге, особенно подробно говорится о
тяжком, подневольном положении армян. Автор дневника
отмечает что персы обвиняли армян в том, что они «при-
влекли» русских в Персию. Это обвинение обернулось
немалыми жертвами армян — их разоряли, убивали. Не
лучше поступали и турки, мотивируя свои действия тем
что армяне, «призвав» русских в Персию, тем самым
открыли им путь в Турцию. Но армяне, несмотря ни на
что, оставались верны России и терпеливо ждали помощи
русских* . Персы и чурки не смогли подкупить армянских
• Разбросанные по всему миру армяне выражали свою любовь и
глубокое уважение к русскому народу. Так, русский путешественник
Филипп Ефремов в 1774 г. попал в числе других в руки чужеземцев и
был продан в рабство. Торговцы везли их в Индию. Ефремову оказывали
помощь астраханский армянин Айваз, а в Индии — Симон, который
помог ему благополучно вернуться на родину. Ефремов с благодар-
ностью писал; с помощью Симона «я освободился от второго плена и
отправился в дальиий путь» (Странствование Филиппа Ефремова в Кир-
гизской степи, Бухарин, Хиве, Персии, Тибете и Индии и возвращение
его оттуда через Англию в Россию. Казань, 1811, с. 25—26).
142
Армянские поселения в России
предводителей своими обещаниями земли, денег и поче-
стей. Один из персидских ханов хотел заманить Гиланенца
и получил следующий ответ: «Нам не нужно ни почетных
званий, ни денег, ни земли. Мы ничего у тебя не просим и
не хотим знать тебя. Мы собрались по зову великого импе-
ратора, мы его рабы и слуги и выступили с упованием на
него. Если с божьей милостью великий император вступит
в эту землю, то мы пристанем к нему или пойдем, куда он
прикажет...»51. Таков был ответ армян персидскому хану, и
ответ этот остался неизменным даже после того, как шах-
ские войска «умертвили до 2 тысяч армян больших и
малых, женщин, грудных детей, ограбили имущество их и
52
захватили женщин» .
Дальнейшему развитию армяно-русских дружествен-
ных связей способствовало также существование в различ-
ных районах Северного Кавказа многочисленных армян-
ских поселений. В России для армян имелись несравненно
более благоприятные условия для жизни и деятельности,
чем при жестоком военно-феодальном режиме персидских
и османских завоевателей.
Как уже отмечалось выше, приезжая в Россию по тор-
говым делам, армяне поселялись небольшими группами во
многих ее крупных городах. В дальнейшем с помощью уже
живущих в России соотечественников армяне находили
приют в городах России или же в районах, близких к рос-
сийским границам. Как уже было сказано, начиная с
XI—XIII вв. такие армянские поселения образовались в
Крыму, на Северном Кавказе (особенно в Черкесии). Еще
в 1869 г. между станциями Ханская и Белореченская были
обнаружены развалины армянской церкви, построенной в
620 г. армянского летоисчисления (1171 г.), вошедшей в
историю как «Белореченская церковь». В последнее время
Учитель искусствоведения в Майкопе Н. Ловпач, а за
ним любитель-археолог М. Ложкин обнаружили на холме,
где стояла церковь, следы разрушенного христианского,
т. е. армянского, поселения53.
Армянские колонии в России особенно сильно развива-
лись в XVIII в., когда образовался ряд новых поселе-
ний— в Кизляре (в 1735), в Моздоке (1736), в Новой
143
Армянские поселения в России
Нахичевани (в 1779), в Григориополе (в 1791). Не случаен
тот факт, что армянские колонии возникли на юге России.
Русское правительство, стремясь с помощью армянских
колоний развить торгово-экономическую жизнь в этих
районах, преследовало и определенные политические
цели — оно хотело создать благоприятные условия для
усиления своего влияния на юге и успешного продвижения
в направлении Кавказа и Закавказья. Особая роль в этом
деле отводилась армянской колонии в Астрахани, которая
в середине XVIII в. по численности населения стояла на
первом месте среди всех армянских поселений России.
С древнейших времен через Каспий на Русь и в Европу
шли армянские купеческие караваны. На берегах Волги
найдены многочисленные хачкары и другие предметы
армянской материальной культуры, относящиеся к
XI—XIV вв. Особый интерес представляют армянские
лапидарные надписи, найденные там же54. О частом пре-
бывании армянских купцов в столице Золотой Орды —
Сарае свидетельствуют также многие письменные источ-
ники. Когда в XV в. после распада Золотой Орды в низо-
вьях Волги образовалось Астраханское ханство, армяне
вели оживленную торговлю в его столице — Хаджи-Тар-
хане.
Через два года после присоединения Иваном Грозным
Астраханского ханства к России русский воевода Череми-
синов на одном из островов дельты Волги в 1558 г. основал
русскую крепость, заложив основы города Астрахани.
С этого времени Астрахань становится важным военным и
торгово-экономическим пунктом на юго-востоке России.
В 1625 г. в центре города были построены армянские и
индийские гостиные дворы, а в 1640 г.— первая армянская
церковь55. Сюда стекались многочисленные армянские тор-
говцы, ремесленники и трудовое население из Персии и
других районов Закавказья. Такой наплыв торговых людей
из Персии и Турции объясняется тем, что для армянских
купцов в этих странах отсутствовало «первое основное
условие буржуазной предпринимательской деятельности —
безопасность личности купца и его собственности»56.
В Астрахани быстро росло армянское население. На
рубеже XV111—XIX вв. здесь уже проживало более 5 тыс.
армян57. В составленной в 1693—1694 гг. «Астраханской
записной книге» упоминаются привозившие в Москву
144
Армянские поселения в России
товары астраханские армяне — Стенка Григорьев, Мурат-
ко и Спартаке, Сергей Харитонов и другие, которые в
книге таможни порой подписывались по-армянски58.
Основную массу астраханской армянской слободы со-
ставляло торгово-ремесленное население. В 1759 г. в
Астрахани армяне составляли 91,5 % ткачей, 71,3% сереб-
ряных дел мастеров, 48,3% кожевенников и скорняков5’.
Астраханское армянское купечество играло большую роль
в восточноевропейской транзитной торговле через Россию.
Товарооборот по каспийско-волжским путям значительно
увеличился, и в течение 1737—1745 гг. он составлял более
6 млн. руб. «Армянская колония и российские армяне зани-
мали почти монопольное положение в транзитной тор-
говле, на их долю приходилось 75—80% от общей суммы
оборотов,— пишет видный исследователь истории астра-
ханский армян А. Юхт.— Рост оборотов армянских купцов
в транзитной торговле способствовал усилению посредни-
ческой роли России в товарообмене между Востоком и
Европой и увеличению доходов казны. Только за 8 лет
(1737—1744 гг.) общая сумма пошлин от русско-иранской
и транзитной торговли через Астрахань превысила
500 тыс. руб.»60.
Все это создавало благоприятные условия для того,
чтобы закавказцы стремились в Россию. Особое развитие
получила ткацкая промышленность. Армянскими купцами
в 1734 и в 1743 гг. были основаны две шелковые мануфак-
туры. Армяне пользовались льготными условиями ввоза
шелка в Россию и другими привилегиями, способствую-
щими развитию торговли и товарообмена. Если привоз
шелка через Астрахань в середине XVIII в. составлял
от 1,5 до 2,7 тыс. пуд. в год61, а в 70-х годах —
3—6 тыс. пуд.62, то уже в начале XIX в. он достиг 12 тыс.
пуд.63.
Указом 1746 г. определялось правовое положение
армян, был учрежден ратгауз — выборный орган суда и
управления армянской слободы64.
Судебник, созданный в астраханской армянской сло-
боде, представляет собой один из уникальных памятников
армянского права, которым руководствовались и другие
армянские колонии в Кизляре, Моздоке, Новой Нахиче-
вани. Судебник регламентировал деятельность правовых и
административных органов самоуправления. На основе
145
Армянские поселения в России
этого законодательного сборника разрешались также тру-
довые споры, устанавливался порядок в ремесленных
цеховых организациях и т. д.65.
В 1717 г. Астрахань стала епархиальным центром
армянского населения в России, устанавливалась связь с
духовным центром всех армян — Эчмиадзином. Во главе
епархии ставились деятели, придерживающиеся русской
ориентации, что способствовало усилению освободитель-
ного движения армянского народа. В последней четверти
XVIII в. большую роль в этом сыграл Иосиф Аргутинский
Долгорукий.
Во второй половине XVIII в. Астрахань была одним из
крупных центров армянской общественно-политической и
освободительной мысли, своеобразным мостом, связываю-
щим армян, проживавших в Индии, Персии, Турции и
Закавказье, с Россией. В Астрахани провел последние дни
своей жизни Исраел Ори, где и был похоронен в 1711 г.
В 1762— 1763 гг. В Астрахани развернул кипучую дея-
тельность Иосиф Эмин. Астраханские армяне поддержи-
вали планы Эмина по освобождению Армении. Они орга-
низовали на свои средства добровольческий отряд и пере-
дали его в распоряжение Эмина. Через Астрахань из Рос-
сии прибывали в Закавказье и Армению Иван Карапет и
многие другие известные деятели освободительного движе-
ния. Астраханский купец Мовсес Сарафов, выражая волю
армянской слободы, в 1769 г. составил один из проектов
освобождения Армении. В 1780—1782 гг. в Астрахани
находился командующий русскими войсками на Кавказ-
ской линии полководец А. В. Суворов, который вел здесь
переговоры с армянскими деятелями, поддерживал связи с
карабахскими медиками и т. д.
Большой интерес предсгавчяет письмо карабахских
медиков Этума и Беглара А. В. Суворову от 2 сентября
1781 г.* Они писали, что слава его известна среди армян-
ского народа, который ждет от него своего освобождения.
«Мы услышали Ваше славное и великое имя,— говорили
они,— и о том, что Вы с многочисленным войском желаете
пожаловать в нашу страну». И далее они сообщали, с
* Письмо на армянском языке мелики послали через доверенное
лицо Саркиса Агамджана и просили, чтобы А. В. Суворов через него же
послал ответ.
146
Армянские поселения в России
каким нетерпением народные массы ждут его прибытия и
что шахские сатрапы, узнав о намерении русского полко-
водца, «более враждебно и жестоко относятся к христиа-
нам»66. Авторы письма напоминали о своем обращении и к
Г. А. Потемкину, который обещал прислать им на помощь
10 тыс. русских войск. «Мы, карабахские мелики и князья,
нижайше просим,— продолжали они,— проявлять обилие
Вашего человеколюбия и помочь нам...»67
С А. В. Суворовым был тесно связан житель Астрахани
Саркис Меликов. А. В. Суворову писали армяне, разбро-
санные по всему свету. Сохранилось красиво оформленное
армянским орнаментом письмо Иерусалимского армян-
ского патриарха Овакима А. В. Суворову. В этом письме
патриарх Оваким выражает глубокую благодарность пол-
ководцу за то, что он оказал хороший прием и содействие
представителю Иерусалимского патриарха Гавриила.
Далее патриарх писал, что он получил портрет Суворова
на художественном полотне, который является «замеча-
тельным многоцветным и изящным творением искусства
умелых рук», и повесил этот портрет на мраморной
колонне Иерусалимского собора Воскресения68. «Мой
народ,— говорится в письме патриарха Овакима Суво-
рову,— твое имя произносит с благоговением, и народу
нашему, где бы не встретились,— окажите человеколю-
бие, тем более положение наше бедственное»69. Любо-
пытно то, что автор письма просил Суворова передать
сердечный привет его супруге Варваре Ивановне и дочери
Наталье Александровне. Видимо, иерусалимский армян-
ский патриарх хорошо знал его семью. В конце письма
Оваким желал, чтобы непобедимая слава полководца
вечно сияла во имя России и в помощь армянскому на-
роду.
В истории армянского освободительного движения
большую роль сыграли также армянские колонии Север-
ного Кавказа, ставшие опорными пунктами для России в
проведении ее восточной политики. После русско-турец-
кой войны 1768—1774 гг., когда Крымское ханство было
отделено от Турции, для России открылись новые возмож-
ности продвижения на юг.
147
Армянские поселения в России
Одним из важных мероприятий в этом направлении
было то, что в 1778 г. под непосредственным руководством
А. В. Суворова из Крыма было переселено армянское и
греческое население.
14 ноября 1779 г. Екатерина II подписала «Высочайше
жалованную грамоту»70, которой пошла навстречу прось-
бам вышедших из Крыма армян и разрешила им из района
Днепра переселиться в район Дона, около крепости св.
Дмитрия Ростовского.
По первой статье грамоты все дорожные расходы
общества правительство брало на себя; вторая статья
четко определила границы земель, отводимых переселен-
цам на вечное пользование; под поселения армян отводи-
лась дача вокруг крепости за исключением 3000 десятин на
крепостной выгон и 1/4 части реки Дон, входящей в эту
дачу, для рыбной ловли местных жителей.
Грамота создавала для переселенцев все необходимые
предпосылки для развития торговли, промыслов и сель-
ского хозяйства. Условия их развития были зафиксированы
в 3-й и 5-й статьях. Армянская колония была свободна от
крепостнических порядков и развивалась на началах част-
ного предпринимательства. Армяне причислялись в разряд
государственных жителей и на десять лет освобождались
от податей и служб. По истечению этого срока они обя-
заны были вносить в казну «ежегодно купечество, с капи-
талов с рубля по одному проценту, цеховые, также и
мещанство с двора по два рубля, а уездные поселяне и
имянно — земледельцы, которым полагается для каждого
по тридцать десятин, будут вносить с каждой десятины в
год по пять копеек». Итак, каждый крестьянин получал
30 десятин земли, и, кроме того, бедным из них предо-
ставлялись семена, однако с условием, чтобы через десять
лет они возместили долг. Для строительства жилья пере-
селенцы получали право бесплатно пользоваться лесом;
они могли на отведенных участках строить магазины,
склады, заводы и др. Согласно пятой статье учреждался
магистрат.
На основе этой грамоты переселившиеся на новое ме-
стожительство армяне в 1780 г. в низовьях Дона недалеко
от крепости св. Дмитрия основали город Новую Нахиче-
вань (Нахичевань-на-Дону). На расстоянии 15—20 км от
города было основано также пять армянских деревень:
148
Армянские поселения в России
Чалтырь, Топти (Крым), Мец-Сала (Большие Салы), Сул-
тан-Сала и Несвигам* .
В 1780 г. был издан правительственный указ о создании
в городе магистрата. Судопроизводство и административ-
ные дела велись по армянским национальным обычаям.
Магистрат, пользуясь правом самоуправления, осущест-
влял судебную, административно-полицейскую и исполни-
тельскую власть, руководствуясь законами Астраханского
армянского судебника. Во главе самоуправления стоял
городской голова, а с 1795 г.— городская дума из 24 пред-
ставителей. Герб города, созданный в 1811 г., изображал
пчелу, что символизировало трудолюбие армянского
народа.
Планировка города Новая Нахичевань была проду-
мана, и в скором времени он стал одним из благоустроен-
ных городов и торгово-экономических центров Юга Рос-
сии. Вокруг города и в армянских селах значительное раз-
витие получили такие культуры, как виноградарство, раз-
ведение шелковицы и др. Росло также скотоводство, тон-
корунное овцеводство, особенно разведение испанских
пород. Быстро развивалось ремесленное производство,
продукты которого вывозились во многие страны. Некото-
рые работы умелых мастеров выставлялись на всемирных
выставках. Новонахичеванские торговцы принимали
активное участие не только во внутренней, но и в между-
народной торговле России в Черноморском бассейне и в
Европе. Они вывозили зерно, масло, рыбные продукты,
шерсть и другие товары.
Торгово-экономическая и культурная деятельность
армянских колоний способствовала прогрессу экономиче-
ской жизни России и, поскольку она была связана и с
Арменией, содействовала расширению связей и ориентации
всего армянского народа на Россию. Эти колонии служили
мостом в отношениях между Россией и армянским наро-
дом, все еще находившимся под тяжелым игом персидских
ханов и турецких пашей.
В истории Новонахичеванской армянской колонии
нашли наиболее яркое отражение симпатии армянского
* О Новой Нахичевани подробно см. монографию: Бархударян В.Б.
История армянской колонии Новой Нахичевани (1779—1861 гг.). Ере-
ван, 1967 (на арм. яз.).
149
Армянские посе чения в России
народа к России и русскому народу. Об этом свидетель-
ствует хотя бы и тот факт, что во время всех русско-
турецких и русско-персидских войн XV1I1—XIX вв. ново-
нахичеванцы по мере своих сил и возможностей помогали
русской армии в ее борьбе с неприятелем. Так, например, в
период второй русско-турецкой войны (1787—1791 гг.)
новонахичсванцы сформировали военную дружину в со-
ставе 224 человек для участия в боевых действиях против
турок. Организатором этого боевого отряда был городской
глава Новой Нахичевани Микаел Кохбетлян, выполнявший
поручения Г. А. Потемкина. В записке от 14 мая 1788 г. он
сообщил Г. А. Потемкину: «от 779 года, т. е. сначала удо-
стоения меня начальником общества армянского, в Нахи-
чевани обитающего, неусыпно старался о благосостоянии
оного; в короткое время выстроил этот город с пятью при-
косновенными ему селениями, открыл путь к распростра-
нению коммерций, к разведению хлебопашества и ското-
водства, завел разные фабрики, умножил художества...
Ныне же, желая заслужить особливое благоволение Вашей
светлости, с отличным усердием исполнил Вашу волю и не
только собрал из армян волентиров и часть из малорос-
сиян, но и исправил им на свой кошт хороших лошадей,
одел их в приличное платье и вооружил по надлежащему; а
через то и привел их в такое состояние, что с желаемым
успехом употреблены они быть могут против неприятеля.
Все они желают участвовать в Тавриде, яко в местах, им
лучше известных»71.
Значительную материальную и финансовую помощь
оказали нахичеванские армяне русскому правительству во
время русско-персидской (1804—1813) и русско-турецкой
(1806—1812) войн, а также во время и после нашествия
Наполеона на Россию72.
Новонахичеванские армяне имели тесную связь не
только с Арменией, но и с армянскими колониями в Индии,
Константинополе и других местах. Индийские армяне, при-
нимавшие активное участие в освободительной борьбе
армянского народа, возлагали большие надежды на ново-
нахичеванское армянское общество. Именно поэтому по
призыву Иосифа Аргутинского мадрасские армяне в
1788 г. собрали значительную сумму для организации
культурных учреждений в Новой Нахичевани. Некоторые
150
Армянские поселения в России
индийские богачи завещали новонахичеванскому обществу
довольно крупные суммы денег73.
В 1783 г. в Новой Нахичевани открылась первая школа.
С 1790 г. стала действовать школа-интернат при мона-
стыре св. Креста. В 1794 г. было основано духовное учи-
лище, в 1803 г. открылась еще одна новая школа. В 1811 г.
приняла первых учеников земская школа.
Новонахичеванцы ставили перед собой широкие обра-
зовательные задачи: они предполагали открыть в родном
городе Лазаревский институт восточных языков. Все эти
учебные заведения, помимо изучения специальных предме-
тов, ставили перед собой и такие важные цели, как озна-
комление с русской культурой, изучение русского языка.
Армяне, жившие в районе Дона, совершали паломни-
чество в Иерусалим и монастырь св. Карапета, располо-
женный вблизи Муша, в Западной Армении. Путь палом-
ников в Иерусалим проходил через Тифлис—Эривань —
Муш. В течение нескольких месяцев эти люди занимались
своеобразной агитационной работой среди местного насе-
ления, призывая их к освободительной борьбе против осма-
но-персидских поработителей, рассказывая им о жизни
армян, живущих в России.
Армяне России поддерживали связи также с армян-
скими колониями других стран Запада и Востока и через
них содействовали развитию торгово-экономических свя-
зей России с другими странами. Еще в 1793 г. русский ака-
демик П. Паллас, изучив жизнь и нравы народов Новорос-
сии и Новой Нахичевани, писал: «Это одна из колоний
армянской нации... обещает много в будущем. Промыш-
ленность армян стоит гораздо выше промышленности рус-
ских и греков... у них есть фабрики, ремесленные и торго-
вые заведения, так что всякий человек, любящий свою
страну, должен желать переселения с равнин Аракса в Рос-
сию этого народа, в настоящее время столь страдающего
под игом Турции. Эту эмиграцию можно бы легко осуще-
ствить, давши армянам кой-какие привилегии»14. Описывая
усердие и трудолюбие армян, производимые ими многочис-
ленные ремесленные изделия, П. Паллас сообщает: «Сбыт
всех этих продуктов в соседнюю округу очень велик,
потому что среди казаков мало ремесленников»75.
Один из французских путешественников в 1809 г.
писал о Новой Нахичевани: «Сей город знатнее, правиль-
151
Армянские поселения в России
нее расположен и богаче Ростова. Армяне производят тор-
говлю но Дону: мы там видели много магазинов с различ-
ными товарами, а особенно с шелковыми материями и мед-
76
ними изделиями» .
Герой Отечественной войны 1812 г. генерал Николай
Раевский, посетив в 1820 г. вместе с А. С. Пушкиным
Новую Нахичевань, писал: «Город армянский, Нахичеван
называемый, просторный, многолюдный и торговлей
весьма богатый. Образ жизни, строение, лица, деяние, все
оригинальное»77.
Один из русских путешественников, побывав в 1837 г. в
Новой Нахичевани, писал, что торговцы этого города
«содержат постоянные торговые сношения со своими соо-
течественниками, живущими в Астрахани, Лейпциге и
Малой Азии... Они овладели почти всею торговлей Дон-
ского бассейна. Многочисленные магазины этого неболь-
шого города наполнены прекрасными шелковыми тканями
и разными восточными, преимущественно персидскими,
78
товарами» .
Русское правительство намеревалось построить на юге
России ряд других армянских населенных пунктов. Екате-
рина II 5 мая 1785 г. указывала П. С. Потемкину: «Мы
дадим дозволение выходящим из-за Кавказских гор
селиться в Кавказской губернии и признаем за полезное
основать город для армян, буде число их такое соберется,
что к исполнению оного будет достаточно...»79. По этому
вопросу готовился специальный манифест. Особую роль в
этом деле шрал Иосиф Аргутинский, который в одном из
обращений к Екатерине II писал, что по поручению Потем-
кина вел работу, «чтобы привлечь в российское подданство
армян, изнемогающих под игом турецким». Он заверял
императрицу, что «все армянские племена, расположенные
по земному шару, Россию признают своим отечеством»80.
В другой раз Иосиф Аргутинский писал, что он желает
«соделать Россию общим для всех единоплеменных моих
отечеством»81.
С Новой Нахичеванью были тесно связаны и армяне,
издавна жившие в горах с черкесами. Торгово-экономи-
ческие отношения горцев с русскими осуществлялись в
152
Армянские поселения в России
основном через армян. Однако с начала XVIII в. в среду
горцев Северного Кавказа стали проникать мусульманские
религиозные проповедники, прибывавшие из султанской
Турции. По их настоянию черкесы принимали мусульман-
скую религию. В 1785 г. султан направил сюда Шейх-Ман-
сура, который под видом распространения мусульманской
религии развернул антирусскую пропаганду. Он был по-
слан «для возмущения горских народов против России под
предлогом распространения магометанской веры... в тече-
ние шести лет успел возмутить и обратить в магометанство
чеченцев, черкесов и других народов»82. В 1791 г. Шейх-
Мансур в крепости Анапе попал в плен к русским и умер в
заточении. Турция, поддерживаемая английской диплома-
тией, стремилась использовать ислам и религиозный фана-
тизм, чтобы закрыть России путь на Восток.
Однако факты свидетельствуют о том, что в 20-х годах
XIX в. у части горских народов успехи магометанства
были еще незначительны. Это заметил адмирал Л. М. Се-
ребряков (Арцатагорцян), досконально изучивший вопрос
распространения ислама среди горцев северо-восточного
побережья Черного моря, т. е. Северо-Западного Кавказа.
Указывая, что состояние исламизма между племенами этих
местностей составляет вопрос, тесно связанный с их буду-
щей покорностью, автор докладной сообщал, что еще в
начале текущего столетия между натухайцами и шапсу-
хими, т. е. черкесскими племенами, магометан было очень
мало и что магометанство особенно усилилось не раньше
двадцати лет тому назад, чему содействовал бывший в
1826 г. пашою в Анапе Хаджи Гасан Чечен-Оглу, «который
разослал в горы по двадцати пяти мулл для проповедова-
ния исламизма»83. Будучи приверженцем русской ориента-
ции армянского народа, адмирал Л. М. Серебряков высту-
пал в роли политического советника русского прави-
тельства, указывая отрицательные последствия распро-
странения ислама па Кавказе. По Л. М. Серебрякову, даже
к 40-м годам XIX в. магометанство еще не успело укоре-
ниться среди всех черкесов: «и теперь еще можно полагать
с достоверностью статистических данных, что все при-
брежное население от Анапы до Гагр почти поровну
делится на приверженцев старинных отрядов или язычни-
ков и последователей ислама»,— писал он в той же
докладной.
153
Армянские поселения в России
Л. М. Серебряков на основе достоверных сведений, им
же собранных, констатировал, что даже у сторонников
Корана признание ислама еще носило ограниченный
характер. А язычники сохранили «по преданиям соблюде-
ние некоторых обычаев, самые явные признаки некогда
господствовавшего здесь христианства»84. Так как верова-
ния язычников ничем не подкреплены, кроме преданий и
обычаев, то, по мнению армянина Серебрякова, «поощре-
ние и покровительство, оказываемое магометанству,
должно ускорить окончательное его преобладание над раз-
валинами язычества». Хорошо знавший политическую
обстановку в крае Серебряков указывал, что это явно
невыгодно правительству, все меры которого «клонятся к
уничтожению и преграждению враждебного для нас влия-
ния Турции, но усиление магометанства будет иметь необ-
ходимым последствием утверждения этого влияния»,
потому что сочувствия горцев обратятся тогда к туркам,
как единоверцам; «величая и теперь султана своим госуда-
рем, они тогда будут в нем почитать главу веры, намест-
ника пророка, все желания их устремятся к соединению с
правоверными, а владычество гяуров (т. е. христиан —
русских) сделается для них ненавистнее, нежели при
нынешних духовных понятиях».
Так как влияние исламизма уже проникло беспрепят-
ственно среди части горских племен этих мест, то он сове-
товал по крайней мере самим не поддерживать и поощрять
этого влияния, в качестве религиозного течения, «совер-
шенно враждебного нашим выгодам». Напротив, он на-
стаивал «оставить горцев при отсутствии между ними гос-
подствующих верований», ибо тогда «постепенное прекра-
щение сношений с Турцией, при запрещении по высочай-
шей воле здесь водворяться всем вообще мусульманам,
неминуемо повлекло бы упадок еще неутвердившегося
между ними магометанства» 85.
К сожалению, в Петербурге не все понимали роковое
значение распространения ислама на Кавказе не только
для успешного проведения русской политики, но и для
христианских народов Кавказа. За советами Л. М. Сереб-
рякова не последовали необходимые практические шаги.
И с помощью турецких эмиссаров духовенство и реакцион-
ные феодалы продолжали насильственно насаждать среди
горцев мусульманскую религию. Сопротивлявшихся, и
154
Армянские поселения в России
особенно армян, подвергали насилию. Немусульманам
была объявлена священная война. В этих условиях армяне
были лишены возможности совершать свои христианские
обряды86. Черкесогаи имели тесные связи с армянами, жив-
шими в Новой Нахичевани и в других русских владениях,
и видели, какими льготами те пользуются. Поэтому они
держались русской ориентации и питали большую симпа-
тию к России. В свою очередь и русские относились к ним
благожелательно, опираясь на них. Так, отмечая большие
заслуги армян, живших в горах, один из официальных
военных документов начала XIX в. указывал на необходи-
мость оказывать им содействие: спасти армян от религиоз-
ного и политического гонений и поселить их на равнинах
по соседству с русскими87. Созданное в пограничном
районе Северного Кавказа многолюдное армянское посе-
ление возникло еще в 80-х годах XVIII в., когда П. Потем-
кин был назначен командующим Кавказским корпусом88.
Он сам выбирал места для поселений89. В дальнейшем, осо-
бенно в годы Кавказской войны, неоднократно ставился
вопрос о предоставлении армянам всех возможных льгот-
ных условий, с тем чтобы они в интересах России пересе-
лились с гор в низины’0. Большую заинтересованность в
этом проявили и многие представители армянского народа,
хотя армяне, жившие в горах, также играли важную роль в
деле продвижения русских военных отрядов на юг, к Кав-
казу. Они оказывали русским воинам материальную под-
держку, собирали разведывательные данные, помогали
выявлять и разоблачать турецких эмиссаров и разных
агентов, выполнявших задания английской разведки про-
тив России.
Во многих документах тех времен содержатся предло-
жения о переселении армян на плодородную кубанскую
землю. В них отмечается, что трудолюбие и деловитость
армян содействовали бы быстрому развитию сельского
хозяйства, животноводства и промышпенности, что имело
бы важное значение для всего Северо-Кавказского региона
и для торговли на юге России91. Да и сами черкесогаи тоже
проявляли желание переселиться в Новую Нахичевань и
другие низменные районы. Но, очевидно, в конце XVIII в.
новонахичеванцы еще не соглашались на это, боясь,
что переселение может отразиться на привилегиях го-
рода92.
155
Армянские поселения в России
Но уже в 30-х годах XIX в. началось переселение чср-
кесогаев в русские пограничные районы. Это дело возгла-
вил командующий войсками на Кубани генерал Г. Засс.
В 1830 г. армяне-гатукаевцы создали поселение Ршкун-
дипс у станции Казанская на берегу реки Кубань. В 1839 г.
они обосновались в устье реки Урупа. В первое время
поселение это называлось Армянским аулом, но в 1848 г.
по инициативе Петроса Патканяна (армянского священ-
ника в Ставрополе) новое поселение армян получило на-
звание Армавир «в память о столице древнеармянского
царства, получившего расцвет во второй половине первого
тысячелетия до н. э.» . По этому поводу имеется интерес-
ное сообщение Г. Засса астраханскому армянскому пат-
риарху. Засс писал, что ему удалось собрать в горах 300
армянских семей (около 2 тыс. человек) и поселить их на
левом берегу Кубани, напротив замка Прочный окоп, и что
они обеспечены как в гражданском, так и в военном отно-
94
шении .
После отмены крепостного права и строительства в
1875 г. железной дороги через Армавир—Ростов-на-
Дону— Владикавказ, а в 1913 г. Армавир — Туапсе,
Армавир стал расти довольно интенсивно и в 1914 г. пре-
вратился в город.
В усилении и расширении армяно-русских политиче-
ских и экономических связей в XVIII в. особое место зани-
мают армянские общины Кизляра, Моздока, Святого
Креста и других мест Северного Кавказа. Заметим, что их
появление явилось непосредственным результатом русско-
армянских отношений 30—60-х годов того же столетия,
когда после спада освободительной борьбы армянского
народа 20-х годов многочисленные потоки армянских
переселенцев устремились на север, на сравнительно
недавно приобретенные Россией северокавказские районы.
Их уход из родных мест мотивировался как тяжелым
социально-экономическим и политическим положением
при существующем шахском режиме, так и покровитель-
ственной политикой России, правительство которой обес-
печивало их большими привилегиями и преимуществами.
Обосновавшись в указанных и других местах Северного
156
Армянские поселения в России
Кавказа, армянские поселения стали непосредственным
связующим звеном между Россией и Арменией, способ-
ствовавшим проведению русской политики в Закавказье.
Одновременно они своим активным участием в экономи-
ческой жизни края оправдали ожидания русского прави-
тельства относительно их роли в деле подъема экономики
Северного Кавказа.
В 1730-х годах русское правительство основало Киз-
лярскую крепость. Всего несколько лет спустя, в 1736 г., у
Кизляра обосновались и армянские поселенцы, наделенные
земельными участками и занимавшиеся сельским хозяй-
ством. К концу столетия число армян в Кизляре достигло
более 2000 человек.
В 1763 г., на Кавказской линии появилась новая при-
граничная крепость — Моздок. В этом же году в Моздок на
постоянное жительство переехала часть кизлярских армян.
Число армян в Моздоке, который, кстати, к концу XVIII в.
стал одним из важных экономических и торговых центров
Северного Кавказа, настолько увеличилось, что появилась
необходимость построить в городе вторую армянскую цер-
ковь.
В 1797 г. армянские переселенцы, числом 3500 человек,
перешли Кавказский хребет и на месте старой крепости
основали город Святой Крест (Прикумск).
Все указанные армянские поселения Северного Кавказа
пользовались привилегиями, на десять лет были освобож-
дены от налогообложения, имели внутреннее самоуправле-
ние, свободно могли заниматься промыслами, торговлей,
сельским хозяйством. Некоторые общины имели свои
магистраты.
В сравнительно короткое время в этих колониях значи-
тельное развитие получили ремесленное производство,
сельское хозяйство, торговля. Особенно развивались такие
отрасли, как шелководство, виноградарство, рисоводство и
др. Кизлярская и Новонахичеванская армянские колонии
стали первыми центрами на юге России по производству
шелка-сырца. В 1735 г. армянин Сафар Васильев недалеко
от Кизляра основал завод по производству шелка .
Армяне указанных поселений активно участвовали в
ярмарках, которые два раза в год организовывались в раз-
личных губернских центрах России. На этих ярмарках они
продавали также изделия собственного производства.
157
Армянские поселения в России
Севепокавказские армянские колонии и в XIX в. выде-
ляли ы. 'оким уровнем экономического и культурного
разни।ия, являясь составными частями единого экономи-
ческого организма данного региона России.
Астрахань на каспийско-волжском, а Крым на черно-
морско-донском путях играли исключительно важную роль
в усилении торгово-экономических, политических и куль-
турных связей армянского народа с Россией. Армянские
купцы с др_апих времен вели торговлю в Черноморском
бассейне и с греческими колониями, затем с Византией, а с
XV в. занимались транзитной торговлей между Турцией и
Россией, со многими другими странами. Для армянского
народа, дтя его освободительного движения первостепен-
ное значение имела связь крымских армян с Россией.
Известно, что они через Трапезунд и Константинополь
поддерживали связи с Арменией и являлись страстными
поборниками вхождения Крыма в состав России. В 1783 г.
Крым был присоединен к России. В результате шестилет-
ней русско-турецкой войны по Ясскому мирному договору
за Россией было закреплено Северное Причерноморье.
Русские суда получили возможность свободного плавания
по Черному морю. Крымская проблема разрешалась в
пользу России, территория между Бугом и Днестром вошла
в состав России.
В войне 1768—1774 гг. крымские армяне всемерно
помогали русской армии. Это было связано не только с
тем, что они связывали свое освобождение с победой рус-
ского оружия. Сыграл свою роль и тот факт, что крымские
армяне, а в особенности торгово-промысловое сословие,
фабриканты и другие деловые круги перспективы своей
деятельности ставили в прямую зависимость от победы
России в данной войне. Ведь в России армянские деловые
люди пользовались привилегиями, а в районе Черномор-
ского бассейна являлись самыми влиятельными посредни-
ками в торгово-экономических операциях.
Армяне в Крыму постоянно подвергались религиозному
и политическому гнету. Когда в 1779 г. русское прави-
тельство вывело армян из Крыма, экономическая и куль-
турная жизнь в Крыму на некоторое время пришла в упа-
док96. Такое положение продолжалось и после присоедине-
ния Крыма к России. Современники отмечали, что уход
армян из Крыма нанес неизлечимые раны экономике
158
Армянские поселения в России
полуострова. Поэтому принимались меры для заселения
Крыма также армянскими переселенцами. Манифест рус-
ского правителоства от 13 февраля 1798 г. дал право всем
иностранцам без различия национальностей и сословий
поселиться в любом месте, кроме военного порта Севасто-
поть. Иностранцы, поселившиеся в Крыму, освобождались
от военной обязанности.
Вскоре вновь усилился приток армян в Крым, в особен-
ности из Западной Армении. Некоторая часть армян даже
возвращалась в Крым из Новой Нахичевани. И. Аргутин-
ский, ходатайствуя о том, чтобы армянам разрешали обо-
сноваться в Феодосии, указывал, что это даст возможность
многим армянам прибыть из Турции и принять русское
подданство. Просьба Аргутинского была удовлетворена.
Уже в 1799 г. в Крыму проживало 252 армянских семей-
ства— 1043 человека97.
Однако первым значительным шагом по увеличению
численности армянского населения в Крыму и восстанов-
лению некогда цветущей колонии явилось возвращение
армян-католиков из района Екатеринослава в Карасубазар
в 1790 г. Еще в 1787 г. Г. А. Потемкин дал свое согласие
на возвращение армян-католиков в Крым, ибо это соответ-
ствовало правительственным устремлениям заселения
полуострова. В 1790 г. армяне-католики в количестве
1000 человек из Екатеринославской губернии, куда они
были переселены в 1778 г., вернулись в Карасубазар. За
обществом сохранились все привилегии, дарованные ему
грамотой от 14 ноября 1779 г. В дальнейшем они нашли
подтверждение в указе Павла I от 18 апреля 1800 г. Члены
армянокатолической общины были причислены в разряд
государственных жителей, на 10 лет они освобождались от
налогов и служб, после истечения этого срока должны
были платить налоги со двора. Они имели право свободно
заниматься торговлей, промыслами, земледелием. Община
имела свой суд (магистрат), т. е. была наделена правом
98
внутреннего самоуправления .
В армянской колонии Крыма нового времени заметное
число составляли западные армяне и выходцы из различ-
ных районов Турции. Тяжелые экономические и полити-
ческие условия, массовые преследования и репрессии,
отсутствие неприкосновенности личности и имущества,
которые в Турции из года в год все усиливались и прини-
159
Армянские поселения в России
мали безобразные формы, вынуждали армян покидать свои
родные места и искать пристанище также в России. Мне-
ние западных армян нашло отражение в обращении жителя
города Амасии (Турция) Ованеса Илинкиряна к министру
внутренних дел России, написанном в апреле 1811 г.
«Известно Вашему превосходительству,— писал он,— что
армяне, находившиеся и теперь находящиеся под турецким
владычеством, будучи угнетаемы несносным их игом, ста-
рались и ныне стараются избавиться от жестокой власти,
дабы снискать надлежащее себе покровительство и спо-
койствие в других государствах, которые и находили боль-
шею частью в России»99.
Переселившиеся из Турции в Крым армянские семей-
ства обосновались в основном в Карасубазаре. Некоторые
из них просили разрешения устроиться в Феодосии и в
Старом Крыму. В одном из документов сказано, что в
1800 г. в Константинополе многие армянские семьи проси-
ли начальника таможни Севастополя Тараса Айвазова хо-
датайствовать перед русским правительством о получении
разрешения переселиться в Крым. Т. Айвазов, обратив-
шись по этому поводу к русским властям, писал, что его
соплеменники имеют искреннее желание «быть под покро-
вительством России» и что они, занимаясь торговлей,
мануфактурным делом и шелководством, могут принести
большую пользу. Он считал целесообразным разместить их
в Феодосии. Просьба его была удовлетворена.
В одной из своих докладных записок городской голова
Феодосии Энгель ходатайствовал, чтобы армянам, при-
бывшим из Турции, разрешали без уплаты таможенной
пошлины провозить все свое имущество, драгоценности,
ремесленникам и фабрикантам — инструменты и машинное
оборудование. Приезжавшие в течение пяти лет освобож-
дались от уплаты налогов. Хотя царское правительство
соблюдало дипломатическую осторожность, тем не менее
создавались все условия для переселения армян из Турции
в русские владения. Вследствие этого число армян в Сим-
ферополе, Старом Крыму, Карасубазаре, Феодосии,
Армянском Базаре, Евпатории, Бахчисарае, Ялте, Керчи и
т. д. увеличилось. В Екатеринославской губернии армяне в
первой четверти XIX в. после русских и греков занимали
по численности третье место и составляли около 15 тыс., в
Таврической губернии — около 4 тыс., в Херсонской —
160
Армянские поселения в России
около 2 тыс. Уже в конце века число армян в Крыму соста-
вило около 10 тыс. человек, а в 1913 г. достигло примерно
15 тыс., из которых более чем 70% жили в городах100.
Армянские колонии в Крыму пользовались автоном-
ными правами. Подчиняясь губернским властям, в то же
время они имели свои административно -управленческие
органы, ратушу и судебные власти, которые вели админи-
стративные, экономические и судебные дела. Старокрым-
ская армянская городская ратуша была создана в соответ-
ствии с указом Павла I от 28 октября 1799 г., формирова-
ние ее началось в 1805—1806 гг., а функционировать она
стала с июля 1808 г. Этот орган просуществовал более
60 лет. В состав ратуши избирались торговцы и мещане
один раз в три года тайным голосованием; выборным был и
пост городского головы. Затем избранные в церкви давали
клятву быть справедливыми. После этого списки избран-
ных членов ратуши посылали на утверждение губернатору.
Покровительственная политика русского правительства
по отношению к армянскому народу в последней четверти
XVIII — начала XX вв. как нельзя лучше нашла отражение
как в событиях в период вывода армян из Крыма, так и,
наоборот, в период нового заселения ими полуострова.
При проведении этих, по содержанию диаметрально про-
тивоположных мероприятий (вывод армян из Крыма и их
возвращение в Крым), правительство, однако, в соответ-
ствии с поставленными задачами, в одинаковой мере обес-
печивало армян привилегиями и преимуществами. И это
понятно; в обоих случаях предпринимаемые правитель-
ством шаги исходили из общей государственной задачи
данного этапа.
Крымские армяне сыграли заметную роль в развитии
экономики России. Десятки торговцев и фабрикантов-про-
мышленников входили в состав городских гильдий и ком-
паний, были крупными банкирами. В первых десятилетиях
XIX в. крымские армяне держали в своих руках заметную
часть почти всех внутренних и внешних торговых опера-
ций, проводимых в Феодосии, Керчи и Евпатории. В то же
время они осуществляли торговые сделки, проводимые с
Кавказом, особенно с Черкесией. Тем более, что по
указу от 10 октября 1821 г. товары, привозимые из Чер-
кесии, были свободны от уплаты таможенного сбора.
Крупный торговец Габриел Торосов привозил из Черке-
6 Россия в судьбах армян и Армении 161
Армянские поселения в России
сии большие партии пушнины и продавал ее в разных стра-
нах.
Армяне в Крыму способствовали развитию сельскохо-
зяйственного производства, особенно садоводства, живот-
новодства, шелководства и бахчевых культур. В 1808 г.
ратуша Старого Крыма обсудила вопрос о развитии шел-
ководства и приняла по этому вопросу специальное поста-
новление, в котором говорилось, что армяне ратуют за
широкое распространение этой культуры. Капиталисты-
торговцы, получив поддержку правительства, развернули
большую работу по развитию и распространению шелко-
водства. Создавались крупные фермерские хозяйства, где
применялись передовые методы культивации и обработки
земли, а также сельскохозяйственная техника, привезенная
из-за границы.
После того как по договору 1791 г. районы Северного
Причерноморья перешли к России, заселение и основание
этих земель, развитие экономики и торговли приобрели
первостепенное значение, и этим делом стали заниматься
правительственные органы. Крепостная Россия нуждалась
в свободных рабочих руках. И царское правительство
делало «ставку на казенных крестьян и другие незакрепо-
щенные сословия»101, прибегая также к приглашению ино-
странных поселенцев.
Согласно «Манифесту о даруемых иностранным пере-
селенцам прав и преимуществ»102 они получали значитель-
ные льготы, что имело большое значение для освоения
Новороссийского края. В этих условиях для переселения
армян создались более благоприятные возможности.
Между тем, крепли связи с Россией, предпринимались
попытки заключения договора с ней. Следует особо оста-
новиться на миссии «араратского» или «армянского» посла
Степана Давтяна, который в 1784 г. прибыл в Петербург
для ведения переговоров с Екатериной II и заключения
особого армяно-русского договора103. Он пробыл здесь два
года. За это время С. Давтян настолько овладел языком,
что помогал изданию «Новой книги» Мовсеса Баграмяна
на русском языке104. Как свидетельствуют документы, Дав-
тян получил от императрицы «особое поручение» и должен
162
Армянские поселения в России
был вернуться в Армению в сопровождении шести русских
полков105.
Давтян как личность, осведомленная о положении дел в
Турции и Персии, оказал ценную услугу русскому коман-
дованию, передав ему особо важные сведения о против-
нике. Именно поэтому князь Г. А. Потемкин оставил у себя
Степана Давтяна, присвоив ему воинский чин премьер-
майора. Вскоре началась русско-турецкая война 1787—
1791 гг., и в связи с этим поход русских войск в Закав-
казье не состоялся.
Как было отмечено, в войне с Турцией русской армии
содействовали армяне Новой Нахичевани. Они не только
собрали значительные средства для русской армии, но и
организовали отряд добровольцев для участия в военных
действиях.
С. Давтяну также было предложено организовать
армянский отряд ополченцев106 в помощь русской армии, а
также переселить армян из турецких владений Молдавии и
Бессарабии в Россию. С ним же находились Иосиф Аргу-
тинский и Григорий Захарян, всячески содействовавшие
русской армии. В то же время им удалось вывезти немало
армян из подвластных Турции областей в пределы южных
районов Российской империи. Иосифу Аргутинскому было
поручено вести работу «о приклонении к выходу в Россию
обитавших под турецкою властью в Бессарабии армян»107.
На освобожденных от Турции территориях, где русское
командование привлекало к себе армянских жителей, часть
армян сразу же приняла русское подданство. Характерен и
такой факт. При штурме Измаильской крепости русское
командование приняло все меры, чтобы не причинить
вреда армянскому кварталу. По этому поводу армяне
выразили свою «благодарность и доверенность»108. Среди
армян были распространены призывы с предложением на
льготных условиях переселиться в Россию.
Когда в конце войны уже стало ясно, что территория
между Бугом и Днестром, называемая Очаковской об-
ластью, останется за Россией, Г. А. Потемкин и Иосиф
Аргутинский немедленно приступили к созданию плана
армянского города в этом районе. Была разработана даже
форма печати новой армянской колонии109. Начиная с
1790 г., армян постепенно стали переселять в Бендеры.
Деятельное участие в этом принял отличившийся в
163
Армянские поселения в России
тех сражениях знаменитый полководец М. И, Кутузов.
Весной 1791 г. большое число армянских семей, собранных
в Бендерах, с помощью русского командования были
отправлены в Дубосары. Они спешили до подписания мир-
ного договора завершить переселение. Однако смерть
Г. А. Потемкина затянула как подписание договора, так и
переселение армян. В конце 1791 г. число переселенцев-
армян составило 4 тыс. человек110. Переселение продолжа-
лось и в 1792 г.
По указу Екатерины II вновь приобретенная Очаков-
ская область в 1792 г. была включена в состав Екатеринос-
лавской губернии. В указе от 23 февраля 1792 г. губерна-
тору Коховскому было дано указание: «...За нужно нахо-
дим особливому вашему поручить попечению переведен-
ных на оную из-за Днестра армян. Покойный князь Григо-
рий Александрович Потемкин Таврический назначил быть
городу армянскому под именем Григориополь у самого
Днестра, между долиной Черной и Черницы, включая и обе
оныя в городской выгон». В указе далее отмечалось, что
город надо именовать Григориополем, составить его план
«сообразию роду жизни и упражнению трудолюбивого сего
народа», оказывать «армянам все зависящия от вас спомо-
щенствования к водворению их тамо, произвождению
ремесел и открытию фабрик, которыя они завесть наме-
рены. Архиепископ армянский Иосиф может вам с сем спо-
собствовать, так что они и прежде к тому употребляем...
Обо всех их надобностях и просьбах, узаконениям нашим
непротивных, имеете нам представить, стараясь, дабы
не только все перешедшия в пределы наши сохранены
были, но чтоб и находящиеся за границею их единозем-
цы, видя их благоденствующих к ним присоединя-
лись...» 111
В 1792 г. в 12 км от Дубосар было выбрано новое, более
удобное место, где и был основан Григориополь. Основа-
ние города привлекло многих армян из Турции, которые в
разное время отдельными семьями переселились сюда.
В 1 794 г. прибыла и семья известного купца и промышлен-
ника Ивана Сатова. Он намеревался открыть здесь хлоп-
чатобумажную и сафьяновую фабрики, для чего привез с
собой 15 семей мастеровых “2. Иван Сатов получил рус-
ское подданство, ему было присвоено звание титулярного
советника, для хозяйства выделен участок земли113. Сатов
164
Армянские посечения в России
развернул широкую предпринимательскую деятельность,
активно участвовал в строительстве города.
В 1799 г. Григориополю были предоставлены широкие
права и привилегии. Город имел свой магистрат, пользо-
вавшийся правом самоуправлении в судебных, админи-
стративных и полицейских делах. Жители на 10 лет были
освобождены от податей"4. С начала XIX в. Григориополь
играл значительную роль в торгово-экономической жизни
Юга России, а торговые операции с заграницей велись
через Одессу. Путешественник П. Сумароков, побывав в
1799 г. в Григориополе, писал, что город состоял из более
чем 400 дворов, имел до 150 лавок. Далее он отмечал, что
«торговля и разные ремеслы армян отводят их от хлебопа-
шества...»'15.
Итак, армянские поселения в России в конце XVIII —
начале XX вв. еще больше расширили и укрепили экономи-
ческие и политические связи армянского и русского наро-
дов и тем самым внесли свой ценный вклад в дело подго-
товки благоприятной почвы для освобождения Восточной
Армении и присоединения ее к России.
АРМЕНИЯ И ГРУЗИЯ В ГОДЫ РУССКО-
ПЕРСИДСКОЙ (1804—1813)
И РУССКО-ТУРЕЦКОЙ (1806—1812) ВОЙН.
КАНУН ПРИСОЕДИНЕНИЯ АРМЕНИИ К РОССИИ
В конце XVIII — начале XIX в. феодальные распри,
междоусобные войны и бесконечные разорительные набеги
персидских и османских завоевателей довели Закавказье
до экономического упадка.
Каждое ханство и отдельные феодальные владения
вели обособленную экономическую и политическую жизнь.
Они имели свои меры весов, таможенные преграды и т. д.,
которые сильно мешали развитию экономики, торговых
отношений. Например, для перевозки товаров из Баку в
Тифлис следовало в пяти местах платить таможенные
пошлины. Попытки отдельных государственных деятелей
в частности — Ираклия II, освободиться от персидского
господства не увенчались успехом. Это вновь и вновь
убеждало народы края и их политических деятелей, что без
помощи России освободиться от ига Османской Турции и
Персии невозможно. К этому времени стало совершенно
очевидно, что надежды на западные державы не оправда-
лись. Жизнь показала, что единственной силой, на кото-
рую можно было полагаться, была Россия.
Следует отметить, что в процессе присоединения За-
кавказья к России очень важную роль сыграла Грузия —
многовековой друг армянского народа. Дело в том, что ей
удалось сохранить так или иначе свою государственность и
при многих, казалось, почти безвыходных обстоятель-
ствах, стать опорой для Армении. Грузины всегда с готов-
ностью протягивали руку помощи армянам, понимая, что
это отвечает общим интересам защиты от османских и пер-
сидских завоевателей. Таких исторических примеров мно-
жество. Когда в 1799 г. владелец Гюлистана один из
армянских меликов Карабаха Абов за свою привержен-
ность русской ориентации был лишен меликства и под-
вергся преследованию, он с подвластным ему населением
166
Капуи присоединения Армении к России
переселился в Грузию, где царь Георгий XII отдал ему во
владение село Ахкорпи в Бочарлинском районе. Мелик
Абов продолжал со своими дружинниками борьбу против
персидской деспотии. Георгий XII 1 июня 1800 г. дал ему
особое поручение учредить «при Ахкорпе и в окрестностях
сего места надежную стражу для безопасности и во обезпе-
чение проезжающих через сие места купеческих карава-
нов, наблюдая в сем случае надлежащую осторожность и
препровождая караваны сии с конвоем...». Далее, по пове-
лению грузинского царя, мелик Абов получил право «соб-
рать с каждого вьюка отпускных и привозных товаров... по
одному рублю»1.
Многие армяне, вследствие нашествия Ага Магомет
хана бежавшие из Карабаха в Эриванское ханство, в своем
послании к Георгию XII просили разрешения переселиться
во владения мелика Абова2. В прошении мелика Джимшида
Мелик-Шахназаряна представителю России П. И. Ког.а-
ленскому (от 2 сентября 1800 г.) говорится, что количество
семей, бежавших из Карабаха в Памбак, достигло 4003.
Сам мелик Джимшид Мелик-Шахназарян, владетель Ва-
ранды (Карабах), был убежденным сторонником русской
ориентации. Начиная с 80-х годов он неоднократно обра-
щался к русскому правительству за помощью. В 1799 г.
лично поехал в Петербург и был принят Павлом I. За все
это мелик Джимшид Мелик-Шахназарян был лишен своих
владений в Карабахе. Тогда он с подвластным ему населе-
нием, пользуясь покровительством грузинского царя, посе-
лился в пограничной с Грузией армянской области Лори.
В дальнейшем за большие заслуги и проявленную храб-
рость в борьбе против персидских сарбазов русским прави-
тельством был награжден золотой саблей4.
Эриванский Мамед-Хан всячески препятствовал уходу
армян. В письме к П. И.Коваленскому (1800 г.) он жало-
вался на «неблагодарных» армян, покидавших пределы его
ханства, и требовал вернуть их обратно: «Прикажите
меликам отправить всех армян тех обратно до единого, чем
к совершенному утверждению дружества между нами оста-
нетесь вы виновником»5. Он угрожал, что персидский шах
намерен совершить военный поход и разорить Грузию.
В конце XVIII в. грузинский царь Георгий XII вновь
обратился к России с просьбой протянуть руку помощи и
присоединить Грузию к себе. Манифестом от 18 января
167
Канун присоединения Армении к России
1801 г. Грузия была присоединена к России. В этом доку-
менте указывалось, что «по сродному нам ко всем едино-
верцам нашим милосердию и всегдашнему нашему о поль-
зах грузинского народа попечению определили мы испол-
нить царя Георгия Ираклиевича и грузинского народа
желание и для того повелили, сколько для ограждения оной
от внешних нападений, ввести войска наши в области гру-
зинские...»6.
Император Павел 1, как и его предшественники, про-
должал интересоваться Закавказьем. Об этом свидетель-
ствует и его рескрипт от 23 января 1802 г. вновь назна-
ченному главнокомандующему и главноуправляющему
гражданской частью на Кавказе генерал-лейтенанту
К. Ф. Кноррингу. В рескрипте говорилось: «Не ищите иных
приобретений делать, как те, которые добровольно будут
искать моего покровительства. Лутче иметь союзников,
интересованных в союзе, нежели подданных ненадежных...
Ищите армян интересовать к сближению для торгу и тор-
гом, дабы какия иметь через них и далее... Ищите руд вся-
кого рода и промыслов также и таможни перенесите на
границу. Займитесь теперь не завоеванием, но приобрете-
нием добровольным соглашением Армении. Вот мои мысли,
вам благосклонный»7.
Вместе с Грузией к России были присоединены два
района Восточной Армении—Лори-Памбак и Шамшадин.
Этот исторический факт создал более реальную почву для
присоединения Восточной Армении к России.
Присоединение Грузии к России и прибытие туда рус-
ских войск вызвало новый подъем освободительного дви-
жения армянского народа, живущего на подвластных Пер-
сии и Турции территориях. Некоторые мелики с населе-
нием своих владений перешли в пределы Грузии. Они стре-
мились создать там опорный пункт и с помощью русских
войск и грузинского народа сбросить с себя персидское
ярмо. Весть о присоединении Грузии к России была
воспринята народами с ликованием. В Сионском кафед-
ральном соборе Тифлиса грузинский митрополит Арсений
отслужил благодарственный молебен, затем был зачитан
царский манифест на русском и грузинском языках. «Все
присутствующие тут приняли манифест сей с должным
благоговением и благодарностью...» После этого «благо-
дарственный молебен» читал грузинский католикос Анто-
168
Канун присоединения Армении к России
ний8- Такое же торжество было проведено и в армянской
кафедральной церкви Банк в Тифлисе. Глашатаи ходили
по улицам и читали этот «манифест на российском, гру-
зинском, армянском и татарском диалектах». Описывая это
торжество, генерал И. П. Лазарев писал: «Ввечеру сего дня
(17 февраля 1801 г.— Ц. А.) весь город был иллюминован и
лавки по азиацкому обычаю украшены были лутчими това-
рами, и все жители, воспевая в славу всемилостивейшаго
государя нашего разния песни, приносили благодарение за
излияние на них столь великих милостей и с радостью
восклицали, что они теперь уже россиане»9. Ликование
охватило все города и села Грузии, вылившись во всена-
родный праздник. Люди, встречаясь, обнимали друг друга
и плакали от радости.
8 августа 1801 г. Государственный совет, обсудив
вопрос о присоединении Грузии к России, отметил, как
сообщается в донесении К. Ф. Кнорринга, что «присоеди-
нение Грузни к России послужит совершенно спасением
первой от погибели... Россия же сим приобретением не
только найдет в нем для себя все пользы... но сохранит
свое достоинство, не отступая от учиненного ею подвига
во всех Грузии сопредельных народах, во всей Азии и даже
во всей Европе...»10 Далее он отметил, что «Совет не мог
пропустить без особенного внимания описание радости
парода». Подчеркивалось и то, что для защиты Грузии сле-
дует иметь там необходимую военную силу. В донесении
по вопросу, касающемуся внутренних раздоров между гру-
зинской царской фамилией и феодальными вельможами,
говорилось: «Все сии вновь открывшиеся обстоятельства
не представляют Совету в присоединении Грузии ни
малейшей несправедливости, а видит он в том спасение
того края...»'1.
В Государственном совете отдельные его члены высту-
пали против присоединения Грузии к России. В частности,
граф Воронцов считал невыгодным для России «распро-
странения ея границ, коих великое пространство и так уже
изнурительных способов к их защите требует, что не нахо-
дит также сие присоединение справедливым... Он полагает
сохранить Грузию в васальстве, в которое она покойною
императрицею Екатериной II принята была...»12.
В манифесте русского правительства к грузинскому
народу от 12 сентября 1801 г. имеются строки, объясняю-
169
Канун присоединения Армении к России
щие причины, побудившие Россию ввести свои войска в
Грузию. В частности, говорится о разорительных наше-
ствиях персидских и османских поработителей: «Окружаю-
щие вас хищные народы готовы были напасть на царство
ваше и ненаказанно растерзать его остатки. Соединением
всех сил зол не токмо народ, но даже и имя народа грузин-
ского, храбростью прежде столь славного во всей Азии,
истребилось бы от лица земли, стоя в бездне сей, неодно-
кратно призывали вы покровительство российское...»13
Далее говорится: «Чувство ваше и глас грузинского народа
преклонили нас не оставить и не предать на жертву бед-
ствия... возбужденная надежда ваша сей раз обманута не
будет ни для приращения сил, ни для корысти, ни для
распространения пределов, и так уже обширнейшей в свете
империи приемлем мы на себя бремя управления царства
грузинского...»14.
Царское правительство, разумеется, было глубоко за-
интересовано в приобретении такого важного в экономи-
ческом и стратегическом отношении региона, как Кавказ и
Закавказье, для осуществления своей восточной политики.
Но оно понимало, что одним оружием этого добиться
нельзя. Поэтому оно придавало важное значение и такой
политике, которая учитывала бы местные условия, обычаи
и умонастроения местного населения. В правительственной
инструкции, данной К. Ф. Кноррингу, указывалось, что
при проведении нового правопорядка необходимо «сообра-
жаться в сем случае с правами, обычаями и умоначерта-
нием народа»15.
Насущным считался вопрос о создании духовных учи-
лищ, чтобы с помощью грузинского духовенства оказать
действенное влияние на горские народы, находившиеся под
властью протурецки настроенных феодалов. Поручалось в
очень осторожной форме выяснить доходные статьи и
количество населения, «стараясь, однако ж, произвести сие
по необычности к тому народа самым скромным образом»
и найти методы «ободрения и распространения в земле тор-
говли, ремесел, земледелия и скотоводства» 16. Особое вни-
мание обращалось на выявление природных богатств и
развитие горного дела. Для того чтобы «все доходы сей
земли положили мы обращать для собственной ея пользя и
надобности...»17, было создано особое ведомство, возглав-
ляемое графом Мусиным-Пушкиным.
170
Канун присоединения Армении к России
Для охраны пограничных районов от нападения вра-
жеских банд была организована земская милиция из пред-
ставителей местного населения. Поручалось поддерживать
«сношения с окрестными владельцами и народами, ста-
раться приумножить число приверженных к России, осо-
бенно же привлекать ханов эриванскаго, гянжинскаго,
шакинскаго, ширванскаго, бакинскаго и др.»18.
С этого времени Восточная Грузия стала опорным
пунктом в борьбе за присоединение к России всего Закав-
казья. Характерно, что в инструкции специально подчер-
кивалось о необходимости пробить путь к Каспийскому и
Черному морям, «стараться особливо через хана Бакин-
ского, который владеет и устьем Куры, и лучшим портом
на Каспийском море, достигнуть до способов доставлять к
войскам нашим в Грузии тягости из Астрахани водою... По
примеру сему обратить внимание и на коммуникацию,
могущую быть с черным морем через Имеретию...» Дава-
лось указание на незаметное для Турции сближение с име-
ретинским царем.
Инструкция вменяла в обязанность К. Ф. Кноррингу
придать особую значимость сношениям с армянским наро-
дом и его духовной владыкой. В пункте одиннадцатом об
этом, между прочим, было сказано: «к особенному же на-
блюдению вашему представляем привлекать к себе нацию
армянскую всякими обласканиями. Способ сей по много-
численности сего племени в сопредельностях Грузии есть
один из надежнейших к приумножению силы народной и
вместе к утверждению вообще по верности христиан. На
сей конец соизволяем, чтобы вы, оказывая ваше по воз-
можности покровительство араратскому патриаршему
монастырю Эчмиадзину, содержали с главою церква и
19
оного приязненныя сношения» .
К развитию торгово-экономических отношений русское
правительство проявляло неослабевающий интерес. В 1804 г.
Н. П. Румянцев в письме П. Д. Цицианову указывал на
принятие необходимых мер для развития торговли в Гру-
зии. «Я думаю,— писал он,— что таможенное там устрое-
ние главнейше должно основаться на соединении торговли
Каспийской с Черноморскою и с торговлею армян, кото-
рые, как известно, простирают свои обороты даже в
Индии». Он советовал учредить одну полную таможню,
171
Канун присоединения Армении к России
«сколь можно приближая ее к р. Риону, а другую полную
же на границе с Арменией»20.
Таким образом, Россия стремилась расширить торго-
вые отношения даже с вражебным Эриванским ханством.
П. Д. Цицианов приказал генералу Несветаеву «не оста-
навливать торговли, а ей способствовать. Вам же сообщу,
что прерванием торговли не Эривань потеряет, а Грузия и
доходы е. и. в.»21. Торговые отношения развивались и с
Карсским пашалыком.
Россия последовательно проводила свою экономиче-
скую и политическую линию по отношению к народам
всего Кавказа. Как военная, так и гражданская власть
была сконцентрирована в руках главнокомандующего рус-
ских войск, находившихся в Грузии. Русское правление
было введено с 1802 г. Взамен прежних административ-
ных делений (сатавадств, моуравств и др.) были созданы
уезды во главе с русскими офицерами, где были введены
законы Российской империи. Местные, общепринятые
законы продолжали действовать при рассмотрении граж-
данских дел.
В течение сентября — декабря 1802 г. на Северном Кав-
казе в городе Георгиевске велись переговоры между пред-
ставителями русского государства, с одной стороны,
Кубинского и Талышинского ханства, с другой. Перего-
воры завершались заключением 26 декабря 1802 г. Геор-
гиевского договора, в котором было сказано, что эги
ханства принимаются в подданство и покровительство Рос-
сии по их просьбам. В договоре было подчеркнуто, что
Россия обязуется взять народы Закавказья под свою
защиту от персидских ханов.
В правительственном рескрипте от 26 сентября 1802 г.,
данном главнокомандующему в Грузии генералу П. Д. Ци-
цианову, рекомендовалось привлекать на сторону России
соседних ханов, используя в этих целях армянского пат-
риарха Даниила и преданных ему людей. «Впрочем, армя-
не,— говорилось в рескрипте,— яко народ промышленный
и имеющий в руках своих всю торговлю сей части Азии,
заслуживают особенного вашего внимания и защиты, ибо
при угнетении его в Персии сомнения быть не может,
чтобы множество народа сего не основалося в Грузии, коль
скоро почтут они себя обезпеченными порядочным устрой-
22
ством правительства» .
172
Канун присоединения Армении к России
Генерал Цицианов принимал меры для установления
тесных отношений с эриванским ханом, склоняя его к
дружбе с Россией. Цицианов по просьбе эриванского хана
послал к нему врача Татула для лечения сына. Однако хан
вместо благодарности несколько месяцев не отпускал
врача обратно в Тифлис.
28 февраля 1803 г. Цицианов обратился к Мегмед-хану
с письмом, в котором говорилось: «Не упустите времени к
выполнению требуемых нами предметов, тем докажите
преданность вашу и уважение к могущественной россий-
ской державе и тем распространите собственную пользу
вашу, состоявшуюся в сохранении нами лучшаго и друже-
23
ственнаго к вашему высокостепенству расположения» .
Эриванский хан отказался признать рекомендованного
Россией на армянский патриарший престол Даниила и про-
должал вести враждебную политику по отношению к рус-
ским. Поэтому генерал Цицианов намеревался двинуться
на Эривань с шестью батальонами, чтобы возвести
Даниила на патриарший престол и наказать непокорность
Мегмет-хана. С другими ханами и, в частности, с Ибра-
гим-ханом Карабахским, генералу Цицианову удалось
установить более или менее терпимые контакты.
Владения России в Закавказье расширялись. В 1803 г.
были присоединены Джаро-Белоканское общество и Ели-
сейское султанство, а в начале января 1804 г. было слом-
лено сопротивление Гянджинского хана и с приступом была
взята крепость Гянджа. Генерал Цицианов, докладывая
министру внутренних дел В. П. Кочубею о тяжелом поло-
жении населения Гянджинского ханства, писал также о
наличии в этих местностях железной руды и квасцового
завода, имея в виду Дашкесанское месторождение руды и
Заглигский кустарный завод24. Цицианов считал необходи-
мым для убеждения жителей ханства в том, что эти владе-
ния навсегда остаются в составе России, «дать Гяндже рос-
сийское наименование, а именно: Елизаветполь»25.
Радостно встретили занятие русскими Гандзака его
аборигенные жители—армяне. В связи с этим армянский
епископ считал самым выдающимся событием нового 1804 г.
свержение ненавистного народу Джавад-хана и появление
в их стране «северного сияния»26.
Укрепление России в Закавказье, с одной стороны,
вдохновляло и поднимало на освободительную борьбу
173
Канун присоединения Армении к России
армянский народ против шахского и султанского ига, а с
другой, вызывало тревогу как в Персии и Турции, так и у
колониальных держав Запада. Английские и французские
колонизаторы принимали все меры, чтобы помешать про-
никновению России на Восток. Они провоцировали воен-
ные столкновения Персии и Турции с Россией, финансиро-
вали и вооружали войска шаха и султана. Английские
колонизаторы тратили на это огромные суммы. Через
своих агентов они подкупали всех, начиная от шаха до
погонщика верблюдов.
В этом направлении в Персии особенно усердствовали
французы, что не ускользнуло от внимания армян, со-
общавших ген. Лазареву о миссии французского послан-
ника у шаха Баба-хана. Еще 2 февраля 1801 г. генерал
И. П. Лазарев в рапорте К. Ф. Кноррингу докладывал,
основываясь на письмах армян, что к персидскому шаху
Баба-хану прибыл «французский посланник, который при
нем и живет там весьма великолепно. Оной будто бы про-
сит, чтобы французам уступлено было место Бандер»27.
В Персидском заливе порт Бендер-Аббас имел важ-
ное стратегическое значение для колониальных держав.
К. Ф. Кнорринг, в свою очередь, сообщил императору
Александру I о том, что Фатх Али-шах поручил своему
посланнику в Индии Хаджи-халилу привезти из Англии в
Персию 300 человек мастеровых, и не только по мануфак-
турным делам, «но и в построении морских судов и в при-
готовлении нужных для вооружения судов припасов...»
В рапорте далее отмечалось, что все делается для того,
чтобы подготовить военные силы против России, ибо персы
опасаются, что русские войска будут следовать «в Шир-
вань и в Армению»28.
Французский офицер Пьер-Амедей Жобер в качестве
эмиссара в 1805—1806 гг. находился в Турции и Персии.
Он издал описание своего путешествия, где имеются важ-
ные данные и об Армении. О разведывательной деятель-
ности Жобера генерал Цицианов получил сведения из рус-
ского посольства в Константинополе. Сообщалось, что он
в Варне переоделся «в длинное турецкое платье и тайно
отправился оттоль на лодке к Синопу или другой какой
удобной пристани»29. Цицианов дал указание генералу
Несветаеву выбрать «несколько человек верных, во всем
174
Канун присоединения Армении к России
надежных и хороню вооруженных армян и их под видом
30
купцов» отправить на розыски иностранного агента .
Другой представитель Наполеона прибыл через Баязет
в Эривань, а потом отправился в Тавриз. Здесь он встре-
тился с Аббас-мирзой и был принят им с большими поче-
стями. Когда Шах-заде поинтересовался целью его при-
езда, французский эмиссар ответил, «что не имеет прика-
зания объявлять о том никому, кроме шаха». Наконец он
прибыл в Тегеран и был принят шахом. Очевидно, он был
послан с целью создания единого фронта Турции и Персии
против России. Шах ответил эмиссару, что турецкого сул-
тана он считает своим старшим братом и «на каком осно-
вании помирится с вами он, на таком и я соглашусь и поко-
рюсь»3'. С таким ответом шах направил к Наполеону
своего представителя Фарадж-Алла-хана.
Подобных эмиссаров было множество. Деятельность
некоторых из них имела бесславный конец.
Генерал Цицианов дал задание перешедшему в русское
подданство шурагельскому Будаг-султану использовать
свое знакомство с баязетским пашой и доставить прибыв-
ших туда двух французских эмиссаров. Генерал Цицианов
писал ему: «Если хотите показать первой опыт усердия и
преданности своей к России, то ничем столько не можете
доказать оной, как если потщитесь всеми мерами достать
сих двух французских посланников и ко мне предста-
вить»32. Через некоторое время Будаг-султан в ответном
письме уверял Цицианова: «Эти два француза давно убиты
из-за их богатства, у них было много денег, а бумаги их
сожгли...»33. В другом сообщении указывалось, что за счет
этих французов поживился баязетский паша, что «все их
французский письма и бумаги преданы огню; и для того,
чтоб сие дело было скрыто, тех лошадей и катар истре-
били»34.
Изо всех мест армяне обеспечивали русских властей
достоверной информацией о положении в Турции и Пер-
сии, о военных приготовлениях. Так, например, находив-
шийся в Эрзеруме тифлисский купец Арутюн Погосов по
заданию П. Д. Цицианова через Нагапета Аршакова,
своего племянника Рафаела Аматунова и Симона Мирид-
жанова поддерживал связь с Константинополем и достав-
лял важные сведения о шпионской деятельности француз-
ских эмиссаров, открыто и тайно проникавших в Турцию,
175
Канун присоединения Армении к России
Персию и Закавказье. Об этом 7 июня 1806 г. он писал:
«Французский посланец скрытно через Константинополь
прибыл сюда... я слышал, что едет к шаху и отсель поехал
в Баязет, но по выезде его из Баязета пашанские люди...
французов содержали там 6 месяцев». Далее Арутюн По-
госов писал, что везир Усуп-паша встретился с францу-
зами и «секретно отправил их к шаху чрез Ван, дав и своих
людей... Теперь в половине майя приехал сюда еще один
человек скрытно в татарском платье (очевидно, это и был
упомянутый Жобер.— Ц. А.). Я слышал, что он француз-
ский человек и хочет ехать в Тавриз. Уповательно, что он
поедет к шаху и между собою имеют переговоры...»35. По
его же данным, персидский шах и его клика «получают от
французов как людей, так и письма с тем, чтобы они при-
были с войсками, и что французы могут русских прогнать
из Грузии». Сн также сообщил, «что француз один при-
шел, как шпион, без бороды и низкаго состояния и по-
татарски едва может говорить. Он отправился сегодня с
караваном в Тавриз и идет к шаху»36.
Достоверные сведения о Жобере русская военная адми-
нистрация получила от Андрея Армакова. Получив с
помощью армян интересные сведения, 8 июля 1806 г. по-
следний из Каракилиса сообщил генералу Несветаеву о
Жобере, который был направлен Усуп-пашой из Баязета
через Ван к Баба-хану. К шаху был послан и генерал
Ромье, однако вскоре после прибытия его в Тегеран он
скончался. Жобер долгое время находился у шаха и требо-
вал от имени «Бонапарт, чтоб Баба-хан позволил прибыть
ихнему войску на место, лежащему близ моря в его пре-
делы, где по высажении с кораблей французскаго войска
идти прямо в Грузию. Нежели Баба-хан на оное согла-
сится, то обещевали именем Бонапарта, что непременно
вспомоществуют взять Грузию и выгнать все российское
войско, в Грузии расположенное»37. Но, по тем же сведе-
ниям, Баба-хан не дал на это согласия, понимая, что от
России, требующей провести границу по реке Араке, будет
меньше вреда, чем от Франции, стремящейся к колониаль-
ному владению всей страной. В вышеуказанном письме от
8 июля 1806 г., адресованном генералу Несветаеву,
А. Аршаков сообщал: «Баба-хан же им ответствовал, что
на оное я не согласен, ибо я надеюсь меньше получить от
России неудовольствия, нежели от вас, когда позволю вам
176
Канун присоединения Армении к России
прибыть с войсками в свои пределы, потому что Россия
требует от меня те места, в коих я имею очень мало нужды,
и для меня маловажных... кои опа требует по самую реку
Аракса». А. Аршаков далее советовал генералу Несветаеву
письменно просить баязетского пашу, «дабы он мог от
оных французов для вас постараться поймать», есте-
ственно, не оставляя пашу без соответствующего возна-
граждения38.
В рапорте генерала Несветаева главнокомандующему
генералу Г. И. Глазенапу от 18 июля 1806 г. говорится, что
подобные сведения о французских эмиссарах были полу-
чены из других источников, сообщавших о том, что
отдельные персидские эмиссары добивались у шаха согла-
сия на вступление войск Наполеона в пределы страны, за
что обещали очистить Закавказье от русских. Генерал
Несветаев обратился к баязетскому Ибрагим-паше с про-
сьбой ради их дружбы пленить Жобера при проезде его
через Баязет и передать в руки русского командования39.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что еще в
те времена западные державы ради «золотого дьявола»
жертвовали интересами малых народов и в действитель-
ности выступали противниками освобождения армянского
народа.
Британская дипломатия добилась того, что в июне 1804 г.
персидская 50-тысячная армия под командованием принца
Аббас-Мирзы вторглась в Закавказье. Агенты шаха при-
зывали местных феодалов к восстанию против русских.
Шах открыто заявил, что его войска должны очистить
Закавказье «от гяуров русских» и оттеснить русские
войска до самого Кизляра. Так началась русско-иранская
война 1804—1813 гг.
Таково было положение дел в 1804 г., когда генерал
П. Д. Цицианов начал свое наступление на Эривань. В то
время численность русских войск в Закавказье была неве-
40
лика — семь пехотных полков и несколько эскадронов .
К тому же они были разбросаны по многим районам края.
Тем не менее командование русских войск, предприняв
наступление, рассчитывало на успех, делая ставку на
героизм русских солдат и на поддержку армян. И, действи-
тельно, во время похода генерала Цицианова в 1804 г. на
Эриванское ханство армяне оказывали самую энергичную
помощь русским войскам.
177
Канун присоединения Армении к России
Эриванский сардар готовился к сопротивлению русским
войскам. Чувствуя симпатию армян к русским, он состав-
лял планы изгнания их в глубь Персии. Шахское прави-
тельство было явно обеспокоено столь быстрым усилением
влияния России на местных жителей. Непосредственное
соседство влиятельной и сильной русской державы стано-
вилось для Персии нестерпимым, и это было на руку эри-
ванскому Магомет-хану и нахичеванскому Келб-Али-хану,
имевшим свои особые планы: они надеялись на то, что,
используя постоянные столкновения между Персией и Рос-
сией, сумеют завоевать самостоятельность. С этой целью
они прочно обосновались в своих крепостях и стали выжи-
дать благоприятный момент, чтобы привести в исполнение
свои намерения.
В дневнике П. Д. Цицианова имеются записи о том, что
Баба-хан (Фетх-Али шах) послал фирман всем мусульма-
нам, предложив им соединиться с его войсками, когда они
будут подходить к Грузии, с тем чтобы всех русских гнать
в Кизляр и там истребить их. В дневнике сказано. «По
получении сего известия во все места разосланы курьеры,
и письма все перехвачены, а иные и посланные»4'.
Баба-хан готовился дать отпор наступающим русским
войскам. Бежавший к русским житель Эривани сообщил,
что персидское войско численностью в 40 тыс. человек
расположилось недалеко от Эривани и готовится напасть
на Памбакскую провинцию, а затем двинуться на Тифлис.
Эриванский Магомет-хан установил в крепости строгие
порядки. Он приказал взять от каждой семьи по заложнику
с женой и детьми, чтобы при переходе их родственников на
сторону неприятеля повесить их. О тяжести власти хана
один из участников эриванского похода Е. Басин писал
брату: нельзя видеть Эчмиадзин «без сердечного прискор-
бия. Незадолго до нашего прибытия ериванский хан увез
отсюда патриарха и забрал монастырские сокровища, до
семи миллионов простирающиеся. Не много стоило труда
войску поступить под Эривань и занять предместие, но
трудно было там стоять и оттуда возвращаться... отряд
наш состоял из 4000 человек; от сильного зноя и трудов
большая половина была больных. В таком состоянии мы
окружили крепость, в которой находилось до 15 000
неприятельского войска; а нас окружил персидский шах,
пришедший на помощь к хану с 70 000 человек»42.
178
Канун присоединения Армении к России
Главнокомандующий Цицианов делал последние приго-
товления к экспедиции. Он приказал собрать из Дорий-
ского, Горийского и Телавского уездов 200 арб и отпра-
вить их в Тифлис для погрузки провианта. Часть русских
войск под командованием генерал-майора Леонтьева за-
благовременно двинулась к Памбаку и расположилась
лагерем, заняв выгодную позицию. 23 апреля батальон
Севастопольского полка двинулся к Елизаветполю, куда
прибыл 7 мая вместе с соединившейся с ним 29 апреля
полевой артиллерией43.
Эриванский хан, оказавшийся под угрозой удара с двух
сторон, испугался и готов был принять все условия рус-
ских. Цицианов потребовал, чтоб хан прислал письмо с
печатью и согласился на следующие условия: принять
на территорию крепости русские войска, признать рус-
ского императора своим государем и присягнуть ему
на верность, платить дань в сумме 80 тыс. руб. в
год.
Нахичеванскому же хану, пока что под давлением
обстоятельств выражавшему желание принять покрови-
тельство России, Цицианов писал: «Много доволен я тем,
что ваше высокостепенство держите сторону Российскую,
т. е. сильнейшую, а когда дело будет увенчано успехом и
уверения пребудут действительными, тогда вы, приятель
мой, пока сядете на ханство Нахичиванское, в том Богом
заклинаю»44.
Русское правительство поощряло представителей мест-
ных народов за преданность России. Например, мелику
Джумшуду Мелик-Шахназаряну была вручена серебряная
сабля с надписью «За верность и усердие, надеясь, что
толико милосердное отличие будет впредь вящим поощре-
нием в подвигах ваших к благу общему и к пользам
службы...»45.
В конце мая Цицианов собрал свои войска в местечке
Саганлуг, откуда решено было начать наступление. Кав-
казский жандармский полк под командованием Гучкова
двигался в авангарде. У реки Арпачай он соединился с
отрядом генерала Леонтьева. Здесь они вступили в бой с
персидскими войсками. Русские отбили у неприятеля до
100 армянских семейств, находившихся в плену у персов, а
также большое количество военных припасов, лошадей,
продуктов и т. д.
179
Канун присоединения Армении к России
12 июня Цицианов прибыл с войсками в Гюмри, а
19 июня уже подошел к Эчмиадзинскому монастырю.
Здесь их встретил авангард персидского войска под пред-
водительством Аббас-Мирзы. 22-тысячная армия персид-
ских сарбазов пыталась остановить движение русских, но
была отброшена. 25 июня объединенный отряд русских
войск под командованием Цицианова двинулся к Эривани.
Дойдя до Канакера, русские принялись строить укрепления
в деревне. Батальон полковника Козловского ринулся впе-
ред и начал штыковой бой, но персияне «лишь увидели
полковника с солдатами... поспешно бежали, оставляя
лагерь нам в добычу»46.
Русские войска вплотную подошли к сильно укреплен-
ной Эриванской крепости. «Крепость Эриванская,
построенная при реке Занга, на самом высоком, крутом и
утесистом берегу, была окружена двойною стеной. Внут-
ренняя, сложенная из кирпичей и камня, весьма толстая,
довольно высока и имела 17 башен, наружная стена, по-
ставленная от внутренней в расстоянии от 15—20 саж., из
глины и камня, была гораздо ниже и тоньше внутренней.
Вокруг крепость обнесена широким и глубоким рвом, мес-
тами наполненным водою. Крепостная артиллерия сос-
тояла из 60 пушек, из двух мортир. Гарнизон состоял из
7000 человек»47.
Эриванский хан, встревоженный приближением рус-
ских войск, послал одно за другим князю Цицианову
письма, в которых утверждал, что он с давних пор ждет
прихода русских войск, и что его войска стреляли в рус-
ских «против его воли, и что он все готов выполнить,
кроме сдачи города»48.
Цицианов потребовал от него ответа: согласен ли он
сдать город? Хан, не отвечая, замышлял наступление на
русских под видом выгона скота на пастбище. Но казаки и
армяне, разгадав хитрость хана, как отмечается в источни-
ках, отбили у него 169 голов разного скота, убили или пле-
нили погонщиков скота. Несмотря на свои клятвенные за-
верения, коварно повел себя и нахичеванский хан. Чтобы
предотвратить сдачу Эриванской крепости, 15 июля он
написал письмо Баба-хану о том, что сын его, Аббас-
Мирза, «от российских войск в опасности и что без личной
его помощи спасен быть не может»49. Баба-хан, собрав
15-тысячное войско, поспешил на помощь сыну. Новые
180
Канун присоединения Армении к России
силы Баба-хана, соединившиеся с Аббас-Мирзой у реки
Гарии, осложнили положение русских войск под Эри-
ваныо.
Однако за полтора месяца Баба-хану не удалось «за-
ставить отступить непобедимое российское войско от
города».
Нерсес Аштаракеци, тогда еще предводитель армян-
ской епархии в Грузии — самый выдающийся представи-
тель освободительного движения армян и их русской
ориентации — с восторгом описал невиданный героизм
русских солдат в сражении у с ген крепости. Он писал, что
«огромная армия врага 15-го ночью, когда все спали, вне-
запно напала на небольшую силу русских, которые оказа-
лись у крепости против ворот... Русские оказались в тяже-
лом положении, но они мужественно боролись до рассвета
и, нанеся большой урон врагу, отбросили назад...»50
В период осады крепости положение эриванских армян
стало еще тяжелее. Многих под конвоем угоняли в глубь
Персии. Но было и немало таких, которым удалось бежать
из крепости, присоединиться к русским войскам и вместе с
ними бороться против персидских сарбазов. В рядах рус-
ских войск действовал армянский отряд под командова-
нием мелика Абова51. «Не было бы мелика Абова, тыл
Цицианова в эти грозные дни полностью разорился бы»52.
Генерал Цицианов вновь обратился к эриванскому хану
и жителям города с призывом сдать крепость. Положение
русских войск осложнялось с каждым днем, потому что
кончались запасы продовольствия. В этих условиях надо
было либо снимать блокаду, либо штурмовать город.
Из протокола заседания военного совета от 31 августа
1804 г. с участием генералов Цицианова, Тучкова, Леон-
тьева, Портнягина, полковника Майкова, подполковника
Симоновича и Клота фон Юргснсбурга видно, что солдаты
вовремя не получали провианта, войска находились в
трудном положении, а эриванский хан и не думал сда-
ваться. Генерал Портнягин предлагал штурмом взять
город. С ним был согласен и главнокомандующий генерал
Цицианов. Но остальные пять членов совета потребовали
снятия осады крепости и отступления русских войск. По-
требовалось два дня для приготовлений. 2 сентября, по
решению военного совета, осада была снята, и русские
отступили.
181
Канун присоединения Армении к России
Следует отметить, что эриванская экспедиция Цициа-
нова не была достаточно продуманной и подготовленной.
И потому приходится во многом соглашаться с автором
анонимной записки от 30 ноября 1804 г. о походе русских
войск на Эривань, писавшего, что Цицианов больше был
занят своей досадой на Баба-хана и эриванского хана,
чем тщательной подготовкой. Версию о добровольной
сдачи Эривани Цицианов принимал «за истину, основывал
на оных свои дела... то, может быть, и были причиною,
что кн. Цицианов не сделал никаких приготовлений и
запасов к сей экспедиции и, выступя из Грузии, оставил
без внимания ознаменовавшиеся уже отчасти мятежа в
оной»53.
Анонимный автор особо подчеркивал нехватку про-
вианта, из-за чего солдатам выдавалась «половинная пор-
ция хлеба, дополняемая фунтом говядины, при недостатке
соли... Во время жесточайших жаров таковое содержание
крайне было вредно для солдат, и многие начали заболе-
вать»54. Не было корма для лошадей, не хватало боеприпа-
сов и т. д., ежедневно умирало 10—20 человек 55.
Против России активно действовали и османские
агенты. Они сеяли смуту и волнение среди горцев, в раз-
ных районах действовали банды. В мае — июне 1804 г. в
ряде районов Грузии, в частности Мтиулети, Чартали,
Хандо, Хеви, началось восстание против Цицианова и дру-
гих56. И чтобы обеспечить безопасность тыла, Цицианов
поспешил направить свои войска на успокоение горцев.
Русские войска в составе 3600 человек пехоты, 3 эскад-
ронов кавалерии, 3 сотен казаков, отступая из Эриван-
ского ханства, нанесли ряд контрударов по превосходящим
силам противника.
Экспедицию решено было возобновить зимой. Однако
из-за ряда причин (положение русского войска, состояние
здоровья Цицианова и т. д.) зимняя экспедиция не состоя-
лась. Князь Цицианов старался мирным путем добиться
большего, чем было бы возможно сделать штыками57.
При наступлении персидских войск армянское населе-
ние целыми группами переходило в районы, занятые рус-
скими войсками. Тот же анонимный автор замечает, что
казаки объявили, что они приметили великое множество
семейств армянских, «удалившихся из области Эриван-
ской, коими все ущелья Бамбакских гор наполнены»58.
182
Канун присоединения Армении к России
Мелик Абраам и юзбаши Гавриил в письме к генералу
Цицианову в конце 1804 г. сообщали, что новый эриван-
ский Мехти-кули-хан имеет намерение «переселить армян
во внутрь Персии по-прежнему; как повествуют прежния
исторические книги, но мы, видя таковое их злонамерение,
каким-то средством избавились мы от рук их...» Около
200 армянских семей переселились в Караклис, а более
500 семей вынуждены были остаться в Эривани, поскольку
над ними «были поставлены караулы... итак они остались в
руках... персиян... беспокоит нас жалостное положение
оставшихся там армян». Мелик Абраам и юзбаши Гавриил,
послав своих сыновей к Цицианову, уверяли, что в Эри-
вани осталось не более 3 тыс. воинов, а «эриванские же
жители, живущие в крепости и вне оной, все с нами пого-
ворили и дали условие, что через короткое время, если
пойдет ваше войско в Эривань, то всем вам покорятся и
без всякого бсспокойствия завладеете крепостью со всею
принадлежностью ея»59.
Далее Абраам и Гавриил умоляли Цицианова стать
«спасителем армян, оставшихся там и находящихся в край-
нем положении, не имея ниоткуда помощи, и претерпевают
разные обиды и притеснения, как случилось 12 числа сего
месяца: четыре семьи армян привели персияне», и хан
«...без всякого исследования велел отрубить головы людям,
а семейства их отдал персиянам в полон...»60.
Население массами переходило в районы, занятые рус-
скими войсками. Жители Ширака, чтобы спастись от наси-
лия сардара, в 1805 г. обратились за помощью к командо-
ванию русских войск. Из рапорта генерала Несветаева
П. Д. Цицианову видно, что артикские жители просили
занять Артик и разрешить им принять подданство России.
Они уверяли Несветаева также в том, что «...ежели занят
будет Артик, то все жители бамбакские, как во оном
Артике, так и в Эривани находящиеся, возвратятся в Бам-
баки»61. 30 марта 1805 г. Несветаев сообщил Цицианову,
что он благополучно занял Артик62. Части генерала Несве-
таева, идя навстречу просьбам населения Ширака, весною
1805 г. присоединили его к России63. Переехавший со
своим обществом в Грузию мелик Саак обратился к
Цицианову с просьбой предоставить ему для поселения
пустующую деревню Цинцкаро, учитая еще и то, что из
Эриванского ханства ожидается прибытие сюда многочис-
183
Канун присоединения Армении к России
ленных армянских семей. «Отныне мне никуда уйти,—
писал он,— я предан вам, мне следует служить вам верно и
вам иметь ко мне милости»64. Возвращались в родные
места и многие жители, силой угнанные в Карс.
Персидские ханы Эривани всегда вели двойную игру,
но в решающий момент выступали против русских. Эри-
ванский хан по заданию персидского шаха развернул
широкую подрывную работу. В феврале 1805 г. он напра-
вил Шупур-агу Абдулаева в Борчалинский район, где он
распространял среди местного населения антирусские
настроения65.
Русские войска, расположенные в Караклисе и в ряде
других пограничных районов, были немногочисленны.
Поэтому при русских гарнизонах организовывались
отряды народного ополчения. Из рапорта генерала Несве-
таева от 26 апреля 1805 г. видно, что из «жителей мужеска
пола, годных к работе и збережению себя от неприятеля,
находится не более 500 человек, кои по отбытии моем и
обязаны будут с оставшимися последними воинскими
чинами, в случае хищнического нападения, защитить сами
66
свои селения» .
В мае 1805 г. русские войска под командованием Не-
светаева из Памбака через Артик и Талин вновь двинулись
на Эривань и заняли Эчмиадзин. Генерал Несветаев до-
кладывал князю Цицианову, что армяне во всем содей-
ствуют русским войскам. Он писал, что количество армян
«весьма велико и почти без хлеба»67.
Во время военных действий большие услуги оказал рус-
скому командованию переводчик Несветаева Андрей
Аршаков68. Когда персидские войска, сосредоточившиеся в
районе Талина, пытались зайти в тыл русским частям,
Несветаев вынужден был оставить Эчмиадзин, чтобы обе-
зопасить свой тыл. Генерал писал, что находившийся при
его отряде переводчик «Андрей Аршагов, имея в команде
своей партию, состоящую из пятидесяти человек бамбак-
ских конновооруженных армян... не упускали никакого
случая действовать с ними против неприятеля и нести
службу настоящим порядком наравне с казаками вверен-
69
ного мне полка» .
За отступающими русскими войсками следовали много-
численные армянские семьи. В Шорагаль переселилось
92 семьи из Аштарака, в Тифлис— 100 семей из Эчмиад-
184
Канун присоединения Армении к России
зина и Мастары, из других сел: 68 семей — в Караклис,
97 семей — в кишлак Идарбас. Всего было переселено
357 семейств, в большинстве своем доведенных персид-
скими сарбазами до нищенского положения70. С переселен-
цами следовали также архиерей Степан Кочура и архиман-
дрит Оганес Карпеци из Эчмиадзинского монастыря, кото-
рые были отправлены в Тифлис .
В Эриванском ханстве началось преследование армян-
ского населения с намерением выселить в глубь Персии
«всех жителей армян»72. Начальник военной части в
Артике майор Нольде, описывая положение народа в Эри-
ванском ханстве, находил, что «жители охотнее предаются
российской державе, нежели нынешнему владельцу...» .
Урмийские армяне, натерпевшись от ханского эмира, обра-
тились с просьбой к русским властям о помощи и покрови-
тельстве 74. Некоторая часть армян возвратились в Ганд-
зак75. В середине августа 1805 г. из Эриванского ханства
в Памбак перешел Габриел-юзбаши Гегамянц во главе с
подвластным ему населением, состоящим более чем из
200 дворов76. Оставшиеся в Эривани армяне писали, что
туда согнали 1 тыс. семей и через 10 дней должны пересе-
лить их в Персию. «Обо всем пишем вам и предоставляем
вашей воле,— писали они медику Абрааму и юзбаши Гав-
риилу, перешедшим к русским.— Если нам написать на
бумаге, какое мы претерпеваем притеснение, то ни бумаги,
ни чернил не станет»77. Далее они сообщали, что «собраны
в деревенских крепостях, и ожидаем от вас помощи; если б
и мы захотели уйти (к русским.— Ц. А.), как бы скоро
можно нам сие сделать, но что тот за человек, который
оставит свой дом, имение, кладбище и уйдет? Лучше в
таком случае умереть человеку, нежели жить...» При
этом они отмечали, что если русские прибудут им на
помощь, то они все выйдут навстречу и вместе с русскими
войсками пойдут штурмовать крепость. «Коль скоро они
(русские — Ц. А.) прибудут чрез Абаран сюда,— писали
они,— то мы навстречу выйдем и впереди войска пойдем
взять крепость и отдадим им и отомстим неприятелям
79
нашим» .
В это же время в Карабахе отряд полковника Карягина,
состоявший из 500 человек, вел отчаянную борьбу против
10-тысячной персидской армии. Отряду помогали местные
жители, оказывая мужественное сопротивление захватчикам.
185
Канун присоединения Армении к России
Князь П. Д. Цицианов поблагодарил мелика Рушана,
который со своей конницей пришел на помощь полковнику
Карягину, проник «к нему в крепость Шах-булак и доста-
вил скота... Я же уверен, что когда полковник будет
иметь провиант в той крепости, то и 100 бабаханов ее
не возьмут»80. Армянское население окрестностей оказы-
вало самую горячую поддержку русской армии81. Не-
смотря на свою малочисленность, отряд русских войск
проявил исключительное геройство, но ему было бы труд-
но обеспечить победу без поддержки местного насе-
ления.
В оказании помощи русским солдатам в Карабахе осо-
бенно отличились крестьяне из села Кусапат. Жители
этого села, добровольцы братья Акоп и Вани (Оганес)
Атабекяны приняли непосредственное «участие во мно-
гих экспедициях против персиян с 1805 по 1812 г., они
снабжали безвозмездно своим провиантом отряд полков-
ника Карягина и Котляровского, пробивавшего себе путь
сквозь полчища персидского принца Аббас-Мирзы, и за-
тем преследовали их по непроходимой горной местно-
иэ
сти» .
Вани-юзбаши Атабекян совершил героический подвиг,
освободив в районе Аскерана из окружения русский отряд,
который у Шахбулага вновь был окружен персидскими
войсками. На этот раз отряду угрожал голод. Вани-
юзбаши, преодолевая невероятные трудности, доставлял
хлеб и другие продукты, и отряд вновь одержал победу над
многочисленным персидским войском83. В 1803 г., когда
генерал Цицианов начал свой поход на Гандзак, по его
предложению, Григор Манучарян из села Ахум Шамша-
динского района организовал из шамшадинских и казах-
ских армян конный отряд в 500 человек и выступил в
поход. Он принимал действенное участие также в эриван-
ском походе. Первый удар по персидской коннице нанес
его отряд. Григор Манучарянц за геройские подвиги полу-
чил из рук Цицианова орден св. Георгия 4-й степени и
300 руб. в год пожизненной пенсии84.
Войска Аббас-Мирзы осадили крепость Шушу. Герои-
ческие защитники, неоднократно отбивая атаки многочис-
ленной армии противника, отбросили его прочь. Шахские
войска, не сумев взять крепость, двинулись на Гандзак,
но встретив упорное сопротивление, решили прорваться
186
Канун присоединения Армении к России
к Тифлису. Однако в районе Загама подразделение
Карягина с помощью армянских партизанских отрядов
нанесло сильный удар по противнику, обратив его в
бегство.
Разгромленные войска Аббас-Мирзы отступали через
Казах и Дилижан по направлению к Эривани. Партизаны и
народные ополченцы устроили засаду и нанесли им боль-
шой урон, а раненый Аббас-Мирза едва спасся бегством.
Успехи подготовили почву для дальнейших действий рус-
ских войск.
К этому времени произошли важные события. Некото-
рые ханства вошли в состав русского государства, что
имело исключительно важное значение для присоединения
Восточной Армении к России.
14 мая 1805 г. на реке Кюракчай командующий рус-
скими войсками генерал Цицианов и Ибрагим-хан подпи-
сали договор о присоединении Карабахского ханства к
России. Акт присоединения древнеармянской области
Арцах (Карабах) к России получил окончательное юриди-
ческое оформление в 1813 г. К указанному договору при-
соединился и шекинский Селим-хан. В том же году к Рос-
сии присоединилось и Щекинское ханство, в 1806 г.—
Кубинское и Бакинское, а в 1809 г.— Талышинское
ханство.
Генерал Цицианов принимал меры для присоединения
всего Закавказья к России и очень высоко ценил активное
участие армянского народа в этом жизненно важном деле.
10 февраля 1806 г. он писал генералу Несветаеву о своих
дальнейших планах, что намерен после взятия Баку вер-
нуться в Тифлис, наладить дела, сделать все, чтобы «и
Эривань на нынешней же зиме была взята, потому что
когда крепость сия будет в наших руках, тогда Баба-хану
незачем уже будет летом приходить на сию сторону
Аракса...» Далее он продолжал: «Если б Мустафа-хан
Ширванский не остановил меня здесь так долго, то я был
намерен, поворотясь из Баку с двумя баталионами, прямо
пройти в Памбаки». Цицианов сожалел, что имеет под
ружьем всего 1200 человек и прошлым летом 1805 г.
вынужден был с таким небольшим войском сражаться с
40-тысячной персидской армией. Несмотря на трудности,
генерал считал, что «в феврале должно уже будет присту-
пить ко взятию Эривани»85.
187
Канун присоединения Армении к России
Но предательское убийство Цицианова в Баку, совер-
шенное с помощью шахских агентов, не дало возможности
осуществить эти планы.
В марте 1806 г. Несветаев писал, что после кончины
П. Д. Цицианова, «достойного начальника», имя которого
наводило страх на врагов и «заменяло недостаток здесь
войск и способов», в Закавказье создалось тяжелое поло-
жение. Генерал утверждал, что «ежели бы ему удалось
благополучно занять Баку, то неминуемо последовало бы
овладение и Эриванью нынешней же зимы и мир с Баба-
ханом. Ибо покорение Эривани ни в какое другое время
способнее быть не может, как в зимнее. Служит доказа-
тельством сему, что в начале сей зимы доходил я до эри-
ванских стен. Находящиеся там персидские эриванские
войска малому моему отряду не могли попрепятство-
вать»*6.
После смерти Цицианова политическая обстановка в
Закавказье осложнилась. Вновь ожившие внутренние фео-
дально-ханские распри и попытки иностранного вмеша-
тельства в дела Закавказья еще больше усугубили создав-
шееся военно-политическое положение в крае. Имеретин-
ское царство, Менгрельское, Гурийское, Абхазское и Сва-
нетское княжества раздирались внутренними распрями и
междоусобными войнами. Объединительные стремления
имеретинского царя Соломона 11 не дали положительных
результатов. Турция держала княжества под своим по-
стоянным политическим влиянием, часто провоцировала
межфеодальные столкновения, и, воспользовавшись этим,
еще сильнее укрепилась на Черноморском побережье.
В деле разрешения закавказской и вообще ближнево-
сточной проблемы особое значение имело занятие Россией
господствующего положения на Западном Кавказе и осо-
бенно на восточном побережье Черного моря. В этом отно-
шении заключенные в декабре 1803 г. договоры между
Россией и мтаваром Мегрелии — Дадиани, а через год — с
имеретинским царем Соломоном имели исключительную
важность, усиливая влияние России в Западной Грузии. По
этим договорам военно-политическое руководство
перешло к царским чиновникам, в местная власть вплоть
до 1810 г. оставалась на правах автономии, находясь в
руках владетельных князей. (Сванетия была присоединена
к России лишь в 1833 г.). Присоединение Западной Грузии
188
Канун присоединения Армении к России
к России было жизненно важна не только для грузинского
народа, но и для всего Закавказья.
Окончательное изгнание турок из Западной Грузии
создавало реальные возможности и для скорейшего осво-
бождения армянского народа, тем более что значительная
часть армян проживала на территориях, уже присоединен-
ных к России.
Успехи русских войск вызывали сильное недовольство
турецких и персидских поработителей. В 1806 г. персид-
ские войска вновь вторглись в Закавказье. Действовали
они в двух направлениях: Карабах — Елизаветполь и Эри-
вань — Шорагаль. Целью нового нашествия было мощным
ударом овладеть Тифлисом, разорить весь край.
В этих условиях поведение карсского паши пока оста-
валось неясным. 10 января 1806 г. Несветаеву сообщили,
что около 10 тыс. армян из Баязета хотят перейти под
власть России87. Получив такое сообщение, генерал Несве-
таев решил, какие бы трудности ни встретились, «сей же
осени взять Эривань, находящуюся теперь в самом рас-
строенном положении»88.
Одна группа персидских войск (7 тыс. человек) двига-
лась со стороны озера Севан в направлении Казах-Шам-
шадин с тем, чтобы здесь соединиться с войсками Аббаса-
Мирзы и двинуться вместе на Тифлис. Но отряд генерала
Небольсина, действовавший в Карабахе, разбил войска
Аббаса-Мирзы и отбросил их к Араксу. Что же касается
отряда царевича Александра, то он «действительно пока-
зался недалеко от Казахской волости,— писал генерал
Несветаев,— в намерении взволновать жителей оной; в
чем может быть и успел бы, если бы присутствие наших
войск не ободрило их и не заставило остаться верными к
Российской империи»89.
Поддержка русских войск со стороны местного населе-
ния была важным фактором в борьбе с персидскими вой-
сками. В районе Елизаветполя вместе с русскими частями
действовал партизанский отряд из 300 всадников90. Им
помогали и подразделения добровольцев из местных жите-
лей.
В районе Казаха действенную помощь части подпол-
ковника Эристова оказала казахская конница, которая
вынудила персидских сарбазов бежать из Дилижанского
ущелья и Шамшадина.
189
Канун присоединения Армении к России
Конные отряды действовали и в районе Шамшадина.
Армянская конница выступила на помощь отряду майора
Загорельского, двигавшегося из Караклиса в Дилижан-
ское ущелье91. В это же время войсковая часть полков-
ника Карягина с помощью партизанского отряда Вани
Атабекяна из села Кусапат присоединила Карабах к Рос-
сии.
Многие русские воины, действовавшие под командова-
нием подполковника Эристова и генерала Небольсина и
отличавшиеся в сражениях 8 и 13 июня 1806 г., были удо-
стоены правительственных наград и повышены в званиях.
Награждены были также и представители народных масс.
Были представлены к наградам четыре тушинских чинов-
ника и некоторые армяне.
Небезынтересна характеристика, данная Гудовичем в
записке от 10 марта 1807 г. Сарухану Григорову, Иоанесу
Арутюнову, Джимашту Шах-Назарову, в которой рас-
крыты преданность армян к России, их неустрашимость в
борьбе против персидских захватчиков. В графе «показа-
ние подвигов» читаем: «Июля 13 числа во всех вышеписан-
ных случаев находясь при поражении неприятеля оказывал
неустрашимость и отличное усердие его». Это о Д. Шах-
назарове. А вот и характеристика, данная генералом двум
остальным: «Находились (они) при отряде с начала и во
время сражения 13 июня при отражении неприятеля, отли-
чали себя храбростью и сверх того как в сию, так и в про-
шлую экспедицию с полк. Карягиным всегда достовляли,
не щадя себя понырствами своими и особенным старанием
вернейшее известие о намерении неприятеля и его положе-
нии»92.
В список отличившихся в сражениях против персидских
войск главнокомандующий русскими войсками И. Гудович
представил мелика Джумшуда Мелик-Шахназаряна, кото-
рый в борьбе против врага «показывал неустрашимость и
отличное усердие» и был награжден чином подполков-
ника93. Из елизаветпольских армян отличались Мирза
Сарухан Григоров и Ованес-юзбаши Арутюнов, а Бадал
Кевха Апрюмов и Туни Халатов оказали особые услуги
отряду полковника Карягина, доставляя важные сведения,
чем и заслужили особое внимание русского командования
и были награждены серебряными медалями «За храбрость».
Удостоились особого поощрения мелик казахских армян
190
Канун присоединения Армении к России
Арутюн Маркаров и Оганес Алиханов, внесшие значитель-
ную сумму в казну для содержания милиции94.
Высоко оценил победу, одержанную над персидскими
войсками 13 июня 1806 г., генерал Н. Д. Несветаев.
В рапорте Г. И. Глазенапу от 18 июля 1806 г. он указывал,
что значение этих побед выходит за рамки Карабаха. Он
писал: «Две сии знаменитые победы, решившие судьбу
Карабахской провинции и от коих также зависела участь и
самой даже Грузии, приобретенные над многочисленней-
шим неприятелем, единственно мужеством и храбростью...
заслуживают высочайшего е. и. внимания»95.
Генерал Небольсин одержал победу над персидскими
войсками, которые были почти в 20 раз больше отряда, им
командуемого96. В боях за освобождение Закавказья от
османского и персидского ига русские солдаты и офицеры
проявляли массовый героизм.
Успехи русских войск в Закавказье не давали покоя
Англии и Франции. Они всячески подстрекали турок и пер-
сов на новые нашествия на города и села края. 23 июня
1806 г. эриванский Мехти-Кули-хан напал на русские
войска в Шорагале, однако был разбит наголову. Шах
удалил его из Эривани, назначив на его место Ахмет-хана
марагинского. Это отрезвляюще подействовало на других
ханов. Нахичеванский Келб-Али-хан выразил желание «с
подданными своими и всеми куртинцами, принадлежащими
Уссейнаге и Абдул-аге, перейти в подданство России»,—
писал генерал Несветаев. Как видно из его докладной, хан
просил, чтобы российские войска продвинулись к Эчмиад-
зину, а он «сделает все, лишь бы доставить россиянам Эри-
ванскую крепость».
Для русских войск складывалась благоприятная обста-
новка. Вскоре и макинский Усейн-хан заявил о своем
решении «перейти в подданство России и употребить со
своей стороны все средства к взятию Эривани»97. Прожи-
вающие в Баязетском пашалыке курды во главе со своим
вождем Гусейн-агой объявили, что не хотят быть «против
российского войска»98. Из Эривани поступило сообщение о
том, что после поражения войск Аббаса-Мирзы здесь в
страхе «ожидают прибытия российских войск и все нахо-
дятся в крепости»99.
Генерал П. Д. Несветаев в рапорте от 31 июля 1806 г.
на имя главнокомандующего Г. И. Глазенапа поставил
191
Канун присоединения Армении к России
вопрос о немедленном взятии Эривани. Аргументируя свое
предложение, Несветаев писал, что когда в 1805 г. он с
небольшим отрядом подошел к Эривани, то местное насе-
ление хорошо встретило приход русских войск. По имею-
щимся данным, далее говорится в рапорте, настроение
жителей Эривани «и теперь точно то же! Причиною сею
страх, в коем оии находятся, дабы персияне семейства их и
имущество не увлекли во внутрь Персии, о каковом наме-
рении жители известны»100. О прорусском настроении
жителей Эривани получил достоверные сведения и казах-
ский моурав князь Бейбутов.
Именно такое настроение местного населения заста-
вило нового эриванского сардара Ахмет-хана вести более
осторожную политику, чем его предшественники. Чтобы
расположить к себе жителей города, он объявил, что на-
мерен «с начальниками российских войск, расположенных
в Бамбаке и Шурагеле, жить на мирной и дружеской
ноге»101. Но в то же время он стал искать союзников про-
тив русских. Тогда же русскому командованию стало
известно, что иовый хан готовит запасы провианта и дру-
гих товаров. Одновременно он послал подарки карсскому
I ()2
паше и предложил заключить союз против русских .
Одиако у карсского паши были другие намерения —
помочь русским при взятии Эривани с тем, чтобы «тре-
бовать части онаго владения для Оттоманской Порты.
Турки же пожелают,— писал генерал Розен И. В. Гудо-
вичу,— занять за Араксом солевые горы и селения,
главный доход Эривани приносящие, лежащие на скате
Араратского хребта...»103 Именно с этой целью турец-
кий паша и хотел оказать «содействие» русским вой-
скам.
Таким образом, создавались благоприятные условия
для присоединения Эриванского ханства к России. Однако
не было военного и гражданского руководителя, который
мог бы осуществить этот план. К тому же положение мало-
численных русских войск в Закавказье было связано со
многими трудностями. Обеспечить их провиантом из
Астрахани было нелегко. Владельцы судов за перевозку
продуктов в Дербент и Баку требовали большие суммы.
Правда, как подтверждает астраханский губернатор в
документе от 11 августа 1806 г., местные армяне Авет
Акулов и Григорий Бежанов доставляли в Баку значитель-
192
Канун присоединения Армении к России
ные грузы, «безденежно, из одного усердия к пользе казен-
104
нои» .
Были и другие причины, сильно затруднявшие взятие
Эривани. Дело в том, что во время нашествия персидских
войск в Закавказье в 1806 г. был нанесен большой урон
местным жителям, уничтожены их посевы, в результате
чего возникли трудности в обеспечении войск провиантом.
Были причины и международного характера. Так,
командующий русскими войсками на Кавказе И. В. Гудо-
вич 21 марта 1807 г. сообщил министру иностранных дел
А. Я. Будбергу о том, что французские эмиссары и турец-
кий султан наталкивают Персию на войну с Россией.
Сообщалось и о том, что турки стягивают войска в район
Карса, куда из Эрзерума уже прибыли пехота и артилле-
рия105.
В этих условиях генерал Несветаев потребовал допол-
нительные военные силы для укрепления района Памбака.
В донесении командующему И. В. Гудовичу он писал, что
из Константинополя через Карс в Эривань прибыли фран-
цузский и турецкий посланники «с важными депешами,
чтобы всеми своими силами отклонить Баба-хана от пере-
мирия с россиянами...»106. Далее говорилось, что турецкие
войска во главе с Юсуф-пашой сконцентрировались в
районе Гюмри, а в окрестностях Нахичевани стекаются
войска шаха.
Войска эрзерумского сераскира Юсуф-паши в конце
мая 1807 г., первыми начав наступление, получили сокру-
шительный отпор. Турки потеряли более 500 человек уби-
тыми, вдвое больше ранеными и много имущества. Полу-
чив такой отпор, сераскир не посмел начать новую атаку,
а решил подождать до соединения с персидскими войсками
у Арпачая.
Собрав новые силы, Юсуф-паша 18 июня 1807 г. вто-
рично напал на войска генерала Несветаеве, но «был с
великим уроном отбит: более 400 человек положено на
месте. Главное сераскирское знамя взято... на самой нашей
батарее. Неприятель в чрезвычайном беспорядке принуж-
ден был бежать, получив большой урон в убитых и ране-
Потерпев поражение, Юсуф-паша запросил перемирия.
Это произвело сильнейшее впечатление и на войска шаха,
которые воздерживались начинать боевые действия.
Россия в судьбах армян и Армении 193
Канун присоединения Армении к России
3 июля 1807 г. русское командование получило письмо
Аббас-Мирзы с согласием заключить мирный договор108.
И. В. Гудович немедленно послал ему условия мирного до-
говора.
Среди отличавшихся в сражении с турецкими войсками
18 июня 1807 г. были грузины — Орбелияни, произведен-
ный в генерал-майоры, и Лучарсаб-Тарханов — в майоры;
армяне — Георгий Абамеликов, получивший чин капитана,
Сатинов, Ага Аргутинский и Ростом Корганов — чин пору-
чика10’.
Между тем персидские и османские вторжения продол-
жались. Терпеть дольше было невозможно. Исходя из соз-
давшегося положения, 13 октября 1807 г. Гудович получил
разрешение начать военные действия против Турции или
же «соображаясь с местным положением, выжидать благо-
приятнейших обстоятельств»110. Однако И. В. Гудович счи-
тал нецелесообразным начинать кампанию в зимнее время
из-за трудностей обеспечения войск провиантом и отсут-
ствия достаточной силы. Отмечая высокие боевые качества
русских солдат, он писал, что при Арпачае против 20 тыс.
турецких солдат сражались лишь 6 тыс. русских и турки
были разбиты. Однако в новой кампании нужно было бы
вести решительное наступление против и турок, и персиян.
«Тогда с столь малым числом войск против двух сильных
неприятелей и с двух сторон действовать успешно при всем
усердии и храбрости невозможно»111.
UJax пока не давал конкретного ответа о заключении
хотя бы предварительного мира, он ждал уведомления от
едущего к нему французского генерала Гардана, надеясь,
что будут выполнены все те обещания, которые были даны
в минувшей войне императором Наполеоном.
В марте 1808 г. персидские войска сконцентрировались
в Эриванском ханстве, а уже в сентябре Аббас-Мирза с
четырехтысячной конницей прибыл в Нахичевань. Эриван-
ский хан был обеспокоен настроением местного населения,
ориентировавшегося на Россию. Чтобы показать свою
силу, 29 сентября 1808 г. он с отрядом до 2 тыс. человек на
Аштаракском поле напал на русский отряд, но потерпел
поражение. Отряд подполковника Подлуцкого, преследуя
войска хана, 17 октября 1808 г. окончательно разбил их,
отбросив за Араке. Русские войска вошли в Эчмиадзин и
двинулись к Эривани. Когда Гуссейн-Кули-хан узнал, что
194
Канун присоединения Армении к России
генерал Небольсин из Карабаха идет на Нахичевань, он
«был сильно встревожен и поспешил удалиться с войсками
своими... в замок Малую Веди». Жители Эриванской кре-
пости, желая скорейшего окончания военных действия, с
нетерпением ждали взятия Эривани русскими. Для укреп-
ления осажденной русскими войсками Эривани шах напра-
вил туда французских военных специалистов112.
Осада города русскими войсками продолжалась. Гене-
рал-фельдмаршал Гудович, восторгаясь подвигами своих
воинов, писал: «Все генералы... также штаб-офицеры и все
нижние воинские чины исполняют каждый с особливым
рвением свою должность и дерутся храбро, как достойные
ИЗ
воины...» .
Население окружило русских воинов, и особенно ране-
ных, трогательной заботой. Майор Черкасов свидетель-
ствовал, что в Эчмиадзинском монастыре было госпитали-
зировано большое количество больных и раненых нижних
чинов, «которым во всем оказали человеколюбие, снаб-
жали всем нужным для больных...»114.
В 1808 г. во время эриванского похода Гудович взял с
собой и Григора Манучарянца, который в районе Нахиче-
вани разгромил вражеский отряд, получив в бою ранение.
По представлению Гудовича он был удостоен орденов Вла-
димира и Анны и вместо прежде назначенных 300 руб. пен-
сии получил 600 руб. За отчаянную смелость враги на-
звали его «дали кешиш» («сумасшедший священник»)115.
Подписание мирного договора затягивалось по вине
французской миссии. Генерал-фельдмаршал Гудович
30 октября 1808 г. писал министру иностранных дел
Н. П. Румянцеву, что французская миссия в Персии, «не-
смотря на дружественный союз с нами, более теперь вре-
дит делам моим в Персии, нежели они прежде то делали во
время войны с Францией, ибо они возгордили Баба-хана,
пишут и уверяют персидское правительство, что могут все
то сделать, что только захотят». Войска Гудовича, разгро-
мив эриванского Гусейн-Кули-хана, захватили его канце-
лярию, где нашли письмо французского генерала Гардана
Аббас-Мирзе. Из письма видно, что французская миссия
занималась активной антирусской деятельностью. Ею был
послан во главе с инженером Вердье ряд специалистов «в
Эриванскую крепость и в Эчмиадзинский монастырь для
осмотра и укрепления оных»116.
195
Канун присоединения Армении к России
Успешные боевые действия русских войск вынудили
шаха через секретаря французской миссии Лежара обра-
титься с письмом к Гудовичу. При встрече Лежар всячески
пытался убедить Гудовича, чтобы он ушел «с войсками из
Эриванской области». В ходе переговоров Лежар признал,
что Гардан ведет политику, противоречащую положениям
мира, заключенного ранее между Францией и Россией. Не
выполнив поручения Гардана, очевидно, Лежар боялся
вернуться обратно. Он попросил разрешения отдохнуть в
Эчмиадзиие, а затем уехал в Тифлис для лечения на горя-
чих источниках117.
В одном из документов говорится, что Гардан устраи-
вает интриги «во вред России» и хочет свести на нет то
влияние, «которое Россия приобрела в продолжение целого
века как оружием, так и единством своего закона». Далее
отмечалось, что французская миссия распространяет
слухи, «будто бы мерами, принятыми Францией и Персией,
Россия должна оставить все завоеванные земли и Гру-
зию»118.
В другом документе сказано, что французы в Тавризе
«обучают набираемое Шах-заде войско из разных бродяг,
называемых сарбазами, на европейский манер и сверх того
делают чертежи на пушечные лафеты и ящики» .
По поводу действий французов в одном из официаль-
ных донесений говорится: «Так как французы имеют сво-
бодный въезд в Грузию, то они уловками своими могут
приумножить в наших войсках дезерцию и питать раздоры
на Кавказе между горцами, всегда в намерении угодить
персидскому двору». Далее следовало, что глава француз-
ской миссии генерал Гардан «слишком много делает пово-
дов к неблагоприятным заключениям...»120.
Победа генерала Небольсина 28 октября 1808 г. над
войсками Аббас-Мирзы, шедшими на помощь эриванскому
хану, имела важное значение. Генерал Небольсин, «имея
при себе двух отличных и храбрых полковников, Лисано-
вича и Котляровского, совершенно разбил Баба-ханова
сына и обратил в бегство персиян, которые... бежали в
чрезвычайном беспорядке к Нахичевану... Генерал-майор
Небольсин овладел Нахичеваном без всякого сопротивле-
ния...»121.
Успешное сопротивление эриванского гарнизона объяс-
нялось тем, что шах, не доверяя местным жителям из-за их
196
Канун присоединения Армении к России
приверженности к России, прислал сюда стрелков из внут-
ренних персидских провинций, где были оставлены их
семейства под присмотром. Для них было лучше умереть
одним, «нежели потерять и свои семейства, коих поги-
бель неизбежна, если они не будут защищать крепо-
122
сти» .
Между тем, положение русских войск, осадивших кре-
пость, ухудшалось с каждым днем в связи с неблагоприят-
ной погодой и плохим снабжением. К тому же войска
устали от непрерывных боев. 17 ноября в 5 час. утра Гудо-
вич отдал приказ штурмом взять крепость. Отметим, что
Гудович фактически упустил благоприятный момент для
штурма крепости, и приказ от 17 ноября был уже запозда-
лым. Во время штурма полковник Симонович был тяжело
ранен, заменивший его майор Вылазков также получил
ранение. Штурмующие крепость командиры других отря-
дов — майор Навицкий, полковник Булгаков, капитан
Чилищев были убиты, а майор Борщев райей. Несмотря на
упорное сопротивление противника, «некоторые офицеры
с гренадерами вошли во внутрь города и дрались, как
львы»123.
Вот что писал Гудович императору Александру I в
декабре 1808 г.: «Крепость Эриванская укреплена по всем
европейским военным правилам, имея две стены и впереди
их ров и гласис. Во рву поставлены были пушки и действо-
вали картечью, чего прежде персияне никогда не делали,
также были фугасы и бомбы с подведенными штапинами.
Почему и нельзя больше сомневаться о причине нарочной
присылки в Эривань и Эчмиадзинский монастырь фран-
цузского инженерного капитана, который был в сих местах
до прихода моего с войсками в Эриванскую область,
и о чем я еще прежде сообщал иностранных дел министру
в. и. в»124.
Несмотря на все усилия и храбрость русских войск,
штурм крепости, урепленной по последнему слову военной
техники того времени, закончился неудачей. 30 ноября
1808 г. осада крепости, продолжавшаяся два месяца, была
снята. Одновременно Гудович отдал приказ генералу
Небольсину оставить Нахичевань и вернуться в Елизавет-
поль. Надо было предотвратить нападение горских феода-
лов и смягчить внутренние феодальные раздоры, разжигае-
мые турецкими и персидскими эмиссарами.
197
Канун присоединения Армении к России
Итак, и второй поход русских войск на Эривань закон-
чился неудачно. Хотя и на этот раз не удалось освободить
Эривань и присоединить Восточную Армению к России,
борьба за иее не ослабевала. Армянские деятели продол-
жали обращаться за помощью к русскому двору. Индий-
ские армяне, например, в письме Александру I просили
помочь освобождению Армении и взять ее под покрови-
тельство России. Они заявляли о своей готовности вер-
нуться на родину, как только Армения будет освобождена.
«Народ армянский»,— говорится в письме,— свыше
лишенный всякого покровительства, лишился и царства
своего и от насильств иноплеменных принужденным соде-
лался удалиться от любезного своего отечества»125. Далее
отмечается, что многие армяне имели счастье спастись в
России и «обрели благоденствие, каковаго и в своем госу-
дарстве они никогда не имели. Другим же обществам из
них отделены пределы Индии... А оставшемуся в отечестве
своем под игом иноплеменных многочисленному народу,
проводя его чрез огнь и воду бедствий, провидение опреде-
лило время извести его в покой, каковое время ныне, оче-
видно, настало...»126 Индийские армяне выступали от
имени всех армян. Указывая на то, что помощь России
армянскому народу в его освободительной борьбе берет
свое начало еще со времен Петра Великого, они просили
Александра первого в числе других народов армянский
народ также принять под свое покровительство: «Весь
народ вообще,— писал они,— благословляя вступление
высочайшею имени и непобедимой империи твоей, всеми-
лостивейше государь, в страну нашу, повергает к стопам
твоим с давних времен, скопившиеся слова признатель-
ности и беспредельной благодарности как тебе, спасителю
нашему, за неизреченное попечение и бесподобная милости
на народ наш изливаемыя, и молим благость твою о про-
должении высокомонаршаго милосердия и принятии его в
число народов твоих»127.
Верноподданнический дух обращения представителей
индийских армян к русскому императору диктовался самой
целью их программы освобождения армянского народа с
помощью России. Этот дух был полностью созвучен чая-
ниям армянского народа, находившегося под гнетом пер-
сидских и турецких поработителей. Вообще, желание
армян приобрести в лице России мощного христианского
198
Канун присоединения Армении к России
покровителя выражалось также в факте их массового
перехода в районы, только что приобретенные Россией.
Так например, армянский мелик Габриел Гегамянц, кото-
рый еще в 1804 г. с 1500 семьями переселился из Эриван-
ского ханства в Грузию и принял русское подданство,
писал, что армянский народ веками искал покровительства
России и сейчас убедился, что «счастие имеем зреть и
сами, сколько священна наблюдаема есть истина и право-
судие под щедрым и благотворным» российским влиянием,
«в чем, будучи убеждены, от давних уже времен с нетерпе-
ливостью искали и ныне ищем онаго толь вожделеннаго
для нас и для всей нашей нации щастия, дабы войтить в...
покровительство» России128. Далее мелик Гегамянц писал,
что его брат, который был арестован и посажен в крепость
зриванским ханом, бежал и с 300 армянскими семьями
переехал в Грузию. Но все они готовы после овладения
Эриванью возвратиться на прежние свои места.
Большие трудности преодолевали армяне Персии и
Труции при переселении в русские владения Закавказья.
26 января 1809 г. 14. В. Гудович приписал правителю Гру-
зии Ф. И. Ахвердову определить местожительство бежав-
шим из Хоя 28 армянам129.
Грузины и армяне на протяжении беспрерывных войн
оказывали активную поддержку русской армии. За оказан-
ную помощь и доставку провианта русским войскам во
время персидской кампании в 1808 г. жителям Казахской
провинции были предоставлены льготы и снижены
подати130.
10 июня 1810 г. главнокомандующий войсками Кавказ-
ской линии Тормасов докладывал военному министру о
том, что в пограничных районах из местных жителей соз-
даны особые отряды, которые ревностно защищают родные
места от нападения турок и персиян131, причинявших много
бед и ужасов132.
Западные державы принимали все меры, чтобы в
Закавказье сохранялось напряженное положение. Напо-
леон Бонапарт, готовясь к большой войне против России,
еще задолго до ее начала предпринял ряд мер для включе-
ния Персии и Турции в антирусский блок. В письме к шаху
он особо подчеркивал необходимость захвата Грузии и
всего Закавказья, укрепления районов Каспия против рус-
ских. Но английская дипломатия действовала более умело
199
Канун присоединения Армении к России
и путем подкупа склонила шаха на свою сторону. Англия
добилась заключения договора с Персией, направленного
против России. Согласно этому договору, группа англий-
ских военных инструкторов во главе с Малькольмом в
1810 г. прибыла в Тегеран.
Главнокомандующий на Закавказской линии и в Гру-
зии генерал А. П. Тормасов 17 апреля 1809 г. сообщил в
Петербург, что французский посланник генерал Гардан из
Тегерана переехал в Тавриз, откуда собирается вернуться
во Францию через Россию133. Отъезд генерала Гардана,
очевидно, был связан с прибытием в Персию английского
эмиссара Гарфорта Джонеса, бывшего английского кон-
сула в Багдаде, который в Тегеране был принят Баба-
ханом»134. Гарфорт Джонес обещал шаху большую сумму
денег, если «он вышлет из Персии французское посоль-
ство», а также «уступку части Индии» и построение «для
Персии флота на Каспийском море»135. Докладывая об
этом факте, А. П. Тормасов в письме от 10 сентября
1809 г. писал, что английское золото, «щедрою рукою рас-
сыпаемое в Персии, произвело обыкновенное свое дей-
ствие в сем народе, жадном к деньгам, и дало другой обо-
рот нашим делам, ибо вместо мирных переговоров... под-
винуло... свои войска к нашим границам»136. Персия полу-
чила от Англии огромные денежные средства и вооружение
на сумму около 2 млн. руб. Сюда было направлено 32 ору-
дия, 12 тыс. зарядов, 12 тыс. ружей, обмундирование на
12 тыс. солдат. Все это делалось для того, чтобы помешать
как России, так и Франции продвинуться на Восток13 .
В 1810 г. стало известно, что в Персидском заливе ожи-
дали 3 тыс. английских солдат и среди них много «разных
мастеровых и корабельных строителей», которые должны
были быть переброшены в Гилянскую провинцию для орга-
низации борьбы против России. Но персидский шах боялся
пропустить такое число иностранных войск в свою страну
Зиая колонизаторскую политику Англии, он не позволил
привезти внутрь государства более 500 человек. В то же
время сообщалось, что талышииский хан «получил письма
из Персии и от английского посланника, там находяще-
гося, старающихся отклонить его от зависимости Рос-
сии»138.
Шахское правительство организовало большие отряды
наемников и направило их против русских войск.
200
Канун присоединения Армении к России
28 июня 1809 г. персидские войска под командованием
эриванского хана напали на Памбакскую и Шурагельскую
провинции. На этом участке находилась русская 20-я
дивизия под командованием генерала Тотова. Начиная с
21 июня, на разных участках — Амамли, Гумри и дру-
гих — персидские войска организовывали беспрерывные
нападения и внезапные вылазки. Персы сконцентрировали
свои силы также в районе озера Севан, чтобы напасть на
Шамшадин139.
Персидские правители, подкупленные в свое время
французскими, а теперь и английскими колонизаторами,
продолжали враждебные действия против России. Персид-
ские войска нанесли большой ущерб местному населению,
особенно жестоко они себя вели, захватив районы Мегри.
Генерал Небольсин дал указание находящемуся в Кафане
полковнику Котляровскому освободить Мегри от персид-
ских сарбазов. Полковник Котляровский, преодолев все
трудности перехода, 14 июня 1810 г., ночью, с двумя
ротами егерей стремительным ударом взял Мегри, а затем
очистил от персов весь Гюнейский район140. С взятием
Мегри были установлены связи с русскими войсками в
Карабахе. До этого контакты с ними были затруднены из-
за бездорожья.
В начале марта 1811 г. генерал А. П. Тормасов получил
правительственное указание совместно с главным директЬ-
ром путей сообщения Г. Ольденбургским принять срочные
меры для строительства дорог по всему Закавказью.
И, несмотря на тяжелую обстановку, с помощью войско-
вых частей был проведен ряд строительных мероприятий141.
В новой исторической обстановке народам Закавказья
приходилось вести отчаянную борьбу не только против
османских и персидских захватчиков, ио и против запад-
ноевропейских колонизаторов. В этих условиях еще
больше возросло значение присутствия русских войск в
крае. Это вдохновляло местное население, вселяло уверен-
ность в победу. Так, в ноябре 1809 г. при поддержке гурий-
цев, менгрельцев и абхазов войска генерала Орбелиани
разбили армию трапезундского сераскира и взяли важную
крепость, порт у Черного моря — Поти142. В ноябре 1810 г.
в борьбе за Ахалцихский пашалык на помощь немногочис-
ленным русским войскам пришло более 3 тыс. грузинских и
143
армянских ополченцев .
201
Канун присоединения Армении к России
В конце лета 1811 г. войска Аббас-Мирзы вновь втор-
глись в пределы Карабаха и Нахичевани, стремясь захва-
тить Кафан, Баргушат, Татев, Борис. Генерал Хотунцев с
двумя батальонами, прибыв из Карабаха в Борис, внезапно
напал иа противника и отбросил его назад144.
Главнокомандующий в Грузии генерал-адъютант
Ф. О. Паулуччи (Паулуччи, в отличие от своих предше-
ственников, командовал только войсками в Закавказье,
а командиром войск на Кавказской линии был назначен
Ртищев) 7 ноября 1811 г. сообщил военному министру
М. Б. Барклаю-де-Толли о том, что персидские войска
своими бесконечными набегами и вторжениями в районах
Мегри, Карабаха создают тревожное и опасное положение.
Они готовятся также напасть на Ширванскую и Щекин-
скую провинции. Значительные отряды были направлены
на Мугань. Чтобы дать отпор персам, Паулуччи решил, не
разбрасывая сил, направить свой главный удар в сторону
Эриванского ханства и «заставить персидское прави-
тельство заняться собственною обороною»145. Поэтому он
дал указание генералу Лисановичу подготовить войска и
выступить в поход. Этот план себя оправдал. После пер-
вого же удара неприятельские войска вынуждены были
отступить из Карабаха и других районов, чтобы защитить
Эривань. Генерал Лисанович «старался всеми способами
выманить из Эривани регулярную персидскую пехоту в
6-ти баталионах с конною артиллерийскою ротою, образо-
ванную англичанами и имеющею английских же офице-
ров...»146. В то же время он преследовал цель: принудить
Аббаса-Мирзу, находившегося в Нахичевани, принять бой.
Но Аббас-Мирза, получив сведения о действиях русских,
не рискнул начать военные действия. В связи с наступле-
нием зимы генерал Лисанович вернулся в Памбак, потери
его были незначительны. Вскоре эриванский хан обратился
к генералу Лисановичу с предложением о подписании мир-
ного договора147. Стал проявлять дружелюбие по отноше-
нию к России и карсский паша. Победы русских солдат
оказали свое воздействие на поведение правителей Пер-
сии.
Но вскоре шах вновь стал готовиться к военным дей-
ствиям против России. На этот раз он надеялся на совмест-
ные действия с турками. К шаху прибыл новый английский
посол с группой военных специалистов. Под их руковод-
202
Канун присоединения Армении к России
ством в Тавризе формировались новые пехотные полки.
Активизировалась и Порта, она усилила диверсионную
работу через своих эмиссаров, находившихся среди горцев.
В 1811 г. на переправе через Куру был пойман турецкий
шпион, у которого нашли 32 антирусских фирмана (указа)
к народам Дагестана. В это же время султан направил в
Персию «посольство с богатейшими подарками подтвер-
дить союз к соединенным действиям против России.
Посольство имело полный успех». В обзоре военных дей-
ствий под руководством А. П. Тормасова и Ф. И. Пау-
луччи за 1811 г. указано также, что Бабахан намеревался
выступить в поход на Грузию; одновременно персияне ста-
рались «взбунтовать преданных России ханов и ввели
зимою на муханскую степь 8000 кибиток разных народов,
прикрыли их 3000 конницы», начали набеги в Карабахе.
Подняли головы и турки; они вели приготовления в Эрзе-
руме и Карсе, а «из Требизонда шли в Батум войска для
овладения Поти»148.
Объединенные действия Персии и Турции представляли
серьезную угрозу для русских войск, насчитывавших в
Закавказье всего лишь 17 469 человек149. К тому же не
было надежд на пополнение, даже ставился вопрос о
посылке некоторых полков на западный фронт против
Наполеона. Несмотря на малочисленность войск, но благо-
даря храбрости и талантливости русских командиров —
таких, как Небольсин, Несветаев, Котляровский, Лисано-
вич, Симонович, Карягин и др., был одержан ряд побед над
превосходящими силами врага. «Эти герои Закавказского
края,— говорится в обзоре военных действий,— заменяли
ему малолюдность корпуса»150. Вообще, во время войн
XVIII—XIX вв. соотношение сил одного русского солдата
против 10 персидских или турецких солдат русское коман-
дование считало нормальным для ведения сражения.
Недостаток сил компенсировался храбростью и умением
русского воина.
Русские войска одержали серьезную победу и на Дунае.
Здесь турки потеряли 12 тыс. пленными и до 15 тыс. уби-
тыми. Просьба Порты о заключении мира произвела силь-
ное впечатление и в Персии. Шах «обнаружил величайшее
беспокойствие, и его министр жаловался английскому
министру, что Порта трактует о мире особенно»151.
203
Канун присоединения Армении к России
В результате она вынуждена была просить мира. 16 мая
1812 г. был заключен Бухарестский мирный договор, по
которому Турция признала русские владения в Закавказье.
Однако нашествие наполеоновской армии па Россию ожи-
вило агрессивные намерения Турции и Персии. В начале
1812 г. 20-тысячная армия Аббас-Мирзы внезапно втор-
глась в Карабах и начала опустошительный поход на Ели-
заветпольскую провинцию. На помощь русским войскам
поднялись армяне. Это помогло русским войскам про-
тивостоять огромной силе персидских захватчиков.
В одном из документов говорится, что вооруженные
отряды местных жителей, преследуя врага, «разбили оных
совершенно без содействия им российских войск, возвра-
тили весь скот, который неприятель успел захватить, и,
нанеся сильный удар персиянам, потерявшим довольно
убитыми на месте, приобрели знатную добычу»152
Командующий русскими войсками генерал-лейтенант
Ртищев, говоря о помощи местного населения, писал:
«Происшествием сим я тем более был обрадован, чго оное
случилось во время пребывания в Тифлисе Гардана и по-
сланного от наследника Персии Хаджи-Абдул Хасана,
которым с пристойностью не упустил я заметить, сколь
неосновательна надежда Персии па преданность к ним
самих обитателей Грузии и что, когда единоверные им
татары с таким мужеством показали готовность защищать
свои земли от неприятеля, то тем большее сопротивление и
усердную преданность к российским войскам всегда оии
могут встретить от коренных жителей Грузии, единовер-
ных россиянам»153.
Во всех частях Закавказья, где только появлялись вра-
жеские войска, местное население устраивало засады и
уничтожало их. Когда эриванский сардар предпринял разо-
рительные набеги на армянские села Дилижаиского участ-
ка за неповиновение и симпатию к русским, находившийся
здесь отряд русских войск под командованием генерала
Лисановича с помощью добровольцев из казахских и бор-
чалииских крестьян разгромил и отбросил сардара154.
Турецкие и персидские войска своими набегами и про-
вокационными действиями стремились ослабить и разгро-
мить силы русских и тем самым помочь наполеоновским
полчищам одержать победу над Россией. Персидские ханы
и турецкие паши вели подрывную работу в Крыму, Дате
204
Канун присоединения Армении к России
стане и других районах Кавказа, а также на Урале и в
Средней Азии, стремясь поднять мусульманские народы
против России. Известно, что турецкие эмиссары на Кав-
казе и в других местах распространяли фирманы султана
Махмуда 11, призывавшие всех мусульман к так называе-
мой «священной войне» против «московских гяуров».
В одном из фирманов султан писал: «Единодушно предпри-
нять нападение на край этих гяуров, опустошить его и их
имущество ограбить, семейства и детей их брать в плен и
тем сокрушить их силу»155.
В борьбе против персидских завоевателей большую
помощь русским войскам оказывал армянский доброволь-
ческий кавалерийский отряд под командованием прослав-
ленного героя Григора Манучарянца. Многие из армян
входили в состав грузинских добровольческих отрядов.
Так, при осаде в 1812 г. персидскими сарбазами города
Сигнаха на помощь русским войскам пришли грузинские
ополченцы и с ними вместе 800 вооруженных добровольцев
из местных армян, многие из которых за проявленную
храбрость были представлены к правительственным награ-
дам156. О заслугах армянского населения в специальной
императорской грамоте говорилось, что «они жертвовали
имуществом и всеми средствами и самою жизнью на пользу
нашу и для блага общего. Такое усердие всего армянского
народа в Грузии и всех сословий, составляющих заслуги их
и подвиги, налагают на нас приятную обязанность засвиде-
тельствовать перед целым светом справедливую нашу им
признательность и благоволение»157.
Активная поддержка армянского и грузинского населе-
ния служила серьезной подмогой малочисленным русским
войскам в Закавказье в их борьбе против крупных сил
Персии и Турции. Эта помощь особенно была важна в
период нашествия Наполеона, когда Россия оказалась в
тяжелом положении. Несмотря на то, что русские войска
изгнали турок из Поти, Сухуми и Ахалкалаки, по договору
1812 г. с Турцией за Россией сохранился пока только город
Сухуми. Что же касается Восточного Закавказья, то здесь
небольшим отрядам русских войск с помощью вооружен-
ных армянских крестьян удалось очистить от шахских
войск только Карабахское, Шекинское, Талышинское и
некоторые другие ханства. В этот период особенно отлича-
лись войска генерала Котляровского, которые 18 октября
205
Канун присоединения Армении к России
1812 г. одержали крупную победу у реки Араке в Аслан-
дузе.
Еще в марте 1812 г. отряд Котляровского совершил
смелый рейд за Араке и вернул угнанные в плен войсками
Аббаса-Мирзы 400 армянских семей и захваченные пер-
сами более 15 тыс. голов разного скота158. Успехи генерала
Котляровского серьезно укрепили пошатнувшееся положе-
ние русских войск в Карабахе и заставили Аббаса-Мирзу
начать мирные переговоры.
Для ведения переговоров в конце сентября 1812 г. на
берегу Аракса, у урочища Асландуз была назначена
встреча представителя Персии Мирзы-Абдул-Касима,
секретаря английского посольства Мориера и представи-
теля России — генерала Ахвердова с помощником Моги-
левским. Переговоры ни к чему не привели, ибо персид-
ское правительство «по слепой уверенности на свое могу-
щество обнаружило высокомерие выше всяких преде-
лов...»159.
Аббас-Мирза и его отец Баба-хан хотели выиграть
время и с помощью Англии подготовить войска для нового
наступления. В это же время в Грузии они подняли мятеж с
помощью царевича Александра. Но главнокомандующий в
Тифлисе Н. Ф. Ртищев принял меры для наведения
порядка в крае. Он дал указание генералу Котляровскому
подготовиться к отражению нападения персидских войск.
Трехтысячная персидская конница под командованием
Пир-Кулихана и бывшего шекинского хана — изменника
Селим-хана — ворвалась в Шекинское ханство, а Аббас-
Мирза с 12 английскими орудиями и многотысячным вой-
ском лагерем расположился на границе у Асландуза.
19 октября 1812 г. в 8 час. утра генерал Котляровский вне-
запным стремительным ударом атаковал лагерь врага.
Персидские войска в суматохе бежали. 35 фальконетов,
множество артиллерийских снарядов и патронов достались
победителям. Продолжая наступление, отряд генерала
Котляровского на второй день добился крупной победы.
Эта победа была исключительно важна для России. Уро-
чище Асландуз было укреплено английскими специали-
стами по всем правилам фортификации, однако оно было
взято штурмом. 1200 человек были убиты, 500 сарбазов
(обученных сначала французам и, а потом англичанами)
попали в плен. Из 12 орудий осталось только одно, 4 ба-
206
Канун присоединения Армении к России
тальона отборной пехоты были полностью уничтожены. Со
стороны русских потери были незначительны: убито и
ранено около 130 человек. В Асландузе, где за несколько
дней до этого происходили мирные переговоры и предста-
вители шаха угрожали силой, теперь находились доблест-
ные русские войска.
Именно блестящая победа русских над отборными пер-
сидскими войсками при Асландузе и их разгром вынудили
шаха просить мира. Котляровский вошел в историю как
прославленный герой Аслаидуза. Успехи русских вдохнов-
ляли местных жителей на борьбу за освобождение от пер-
сидского и османского ига. Всеми силами они помогали
русской армии, предоставляли в ее распоряжение мате-
риальные и людские ресурсы. Они принимали русских
солдат как родных братьев, и это явилось одним из глав-
ных источников блестящей победы войск Котляровского
и других русских генералов, сражавшихся против Персии
и Турции. «Отличнейший герой сей,— писал генерал
Красовский,— изувеченный на войне против персиян,
всю службу свою провел в Грузии, редким мужеством и
добродетелью до такой степени приобрел себе уваже-
ние, что одно имя его доставляло победы над неприяте-
лем»160.
Персидские войска потерпели крах и на других участ-
ках боевых действий. Генерал, барон Клодт фон Юргенс-
бург стремительно двинул свой отряд из Елизаветполя в
направлении Щекинского ханства и разогнал конницу
Пир-Кули-Хана. А войска генерала Лисаиовича разбили
персидские отряды, которые под командованием эриван-
ского сардара напали на Памбакскую и Шурагельскую
провинции. Враг понес большие потери.
Однако персидский шах даже после этих поражений
всячески оттягивал заключение мирного договора. В это
время в Персии вновь стали появляться французские эмис-
сары, а шах, усиленно готовясь к новой войне, предпринял
меры для организации восстания горских народов против
России, чтобы облегчить захват Закавказья. Учитывая все
это, русская военная флотилия в Астрахани получила ука-
зание подготовить десант для переброски на южные берега
Каспия, чтобы заставить персов «заняться охранением соб-
ственных своих земель при угрожающей опасности поте-
рять богатейшие приморские места»161
207
Канун присоединения Армении к России
Были предприняты и другие меры. Например, генерал
Н. Ф. Ртищев обратился к армянскому католикосу Ефрему
с просьбой уговорить персидскую сторону ускорить заклю-
чение мирного договора. Одновременно Н. Ф. Ртищев
написал письмо шаху, сообщив о том, что русские войска,
преследуя Наполеона,находятся уже на территории Прус-
сии и Варшавского герцогства, они «везде встречают
только благодарных жителей, которые... принимают их
как своих спасителей и избавителей». Порабощенные
народы, далее говорилось в письме Ртищева, «питаясь
ненавистью к врагу своему... вооружаясь добровольно,
спешат со всех сторон к соединению с российскими вой-
сками»162. Против Наполеона восстали и народы тех
земель и государств, которые находились под его владыче-
ством163.
В письме Н. Ф. Ртищева содержались и другие сведе-
ния, которые оказали отрезвляющее воздействие на шаха.
Отмечалось, например, что прусский король стал союзни-
ком России и его армия «уже действует совокупно с рос-
сийскою под главным предводительством российских вое-
начальников». Все угнетенные народы поднялись против
французских завоевателей. Наполеон уже «чувствует со-
мнительное свое положение и занимается больше мерами
для обеспечения личной своей безопасности...»164. Все это
говорит о том, подчеркивал Н. Ф. Ртищев, чго влияние
России «на европейские державы должно распространяться
более и более». И если персидское правительство «не по-
спешит и в нынешнее лето с заключением мира, то па
будущее время, конечно, не должно уже будет ожидать той
умеренности в основаниях мира, которою теперь может
воспользоваться, и правительство сие само будет
виною...»165.
Персидский шах, как и прежде, надеялся строить свою
политику на противоречиях, существовавших между евро-
пейскими державами, но на сей раз победоносная русская
армия развеяла его надежды.
В результате победы русских войск 12 октября 1813 г.
был заключен выгодный для России и народов Закавказья
Гюлистанский мирный договор, по которому значительная
часть Закавказья — Дагестан, Грузия, Северный Атрпата-
кан, Шамшадин, Карабах, Шорагал, Памбак — вошли в
208
Канун присоединения Армении к России
состав России. Эривань и большая часть Армении про-
должали стонать под гнетом Османской Турции и Пер-
сии.
И после заключения мира персидские захватчики не
успокоились. Подстрекаемые английскими колонизато-
рами, они продолжали предъявлять свои претензии на
Закавказье. Английская дипломатия всячески мешала осу-
ществлению Гюлистаиского договора. Англия обещала
заставить Россию пересмотреть вопрос о границах Персии.
Западные державы всячески добивались создания единого
фронта Персии и Турции против России. Так, англо-пер-
сидский договор 1814 г. был направлен против России, на
пересмотр Гюлистанского мирного договора. В ответ на
эти происки Англии и Персии император Александр I офи-
циально заявил, что население закавказских «областей
изъявило желание присоединиться к нам. Не исполнить их
желание и передать в ваши руки было бы совершенно
несправедливо».
Англия, добиваясь пересмотра Гюлистаиского догово-
ра, развернула закулисную борьбу в целях нового обостре-
ния отношений между Персией и Россией и в то же вре-
мя — усиления влияния Англии на Персию. Вот почему в
качестве персидского посла в Россию был назначен ярый
сторонник англичан Мирза-Абдул-Хасан.
Английский посол в Персии барон Горс-Узель возвра-
щался через Россию на родину, чтобы принять участие в
переговорах, имевших целью пересмотр Гюлистанского
договора. 13 июня 1814 г. он прибыл в Эривань, а 15 июня
посетил католикоса Ефрема в Эчмиадзине. По этому
поводу архиепископ Нерсес 21 июня 1814 г. писал в Петер-
бург, что английский посол весьма расположен к армян-
ской нации и по прибытии его в Эчмиадзин «оказал особое
уважение светлейшему патриарху нашему, одарив его
слишком на три тысячи рублей, в которых наличными
деньгами 1000 рублей»166.
Симпатии английского дипломата к армянскому духо-
венству нетрудно объяснить. Англичане надеялись с
помощью служителей церкви привлечь на свою сторону
население Армении. Разумеется, то, что простое население
Армении находится в плачевном состоянии, что «сардар
обходится с армянскими крестьянами с совершенно исклю-
209
Канун присоединения Армении к России
чительной жестокостью», не волновало английского
посла»167.
В том же письме архиепископ Нерсес информировал
Петербург о том, что Узель намерен добиваться «возвра-
щения войск российских из всех здешних пределов». По-
этому Нерсес просил от имени всего армянского духо-
венства «довести сие до высочайшего сведения и испросить
высокомонаршую милость и покровительство армянской
нации и вспомоществование к избавлению Араратской
земли».
Известно, что с подобными просьбами обращался к
русским властям на Кавказе, в частности, к главнокоман-
дующему Ртищеву (в письме от 15 апреля 1813 г.) и сам
католикос Ефрем, который будущее армянской нации и ее
благополучие связывал с Россией168.
Таким образом, армянский народ, несмотря на все
антирусские действия Персии, Турции и заподноевропей-
ских колониальных держав, остался до конца преданным
России; о больших заслугах армян и их преданности Рос-
сии в императорской грамоте армянскому народу от
15 сентября 1813 г., в частности, говорилось, что «все со-
словия армян, в Грузии обитающих, всегда были преиспол-
нены к высокому покровительству и к отеческому нашему
о благе их и всего тамошияго народа попечению. Они
доказали сии чувства на многократных опытах и непоколе-
бимой верности во всех случаях...»169
Генерал Ртищев предписал гражданскому губернатору
генералу Симоновичу объявить дарованную грамоту всему
армянскому народу «торжественным образом в главном
тифлисском армянском соборе Вайке». Указывалось также,
что эта грамота была оглашена и «всем армянам, в уездах
Грузии обитающих...»17”. В знак благодарности армянское
общество в Тифлисе собрало значительную сумму и
пожертвовало на нужды «бедных, требующих сострадания
и руку помощи»171.
Армянский народ на долгом пути освободительной
борьбы без колебаний убедился в том, что он сможет осво-
бодиться от иноземного ига только с помощью России.
Именно поэтому армянский народ как в русско-персидской
(1804—1813), так и в русско-турецкой (1806—1812) вой-
нах оказал самую активную поддержку и помощь русской
армии.
210
Канун присоединения Армении к России
Сыны армянского и грузинского народов, принявшие
участие в Отечественной войне 1812 г., следовали патрио-
тическим традициям своих предков и поддерживали славу
русской армии, стойко и храбро сражаясь с иноземными
захватчиками.
Имя славного сына Грузии, князя Багратиона, стало
гордостью всех народов Кавказа. «Ученик Суворова,—
писал декабрист С. Г. Волконский,— он никогда не изме-
нял своему наставнику и до конца жизни был красой рус-
ского войска»172. Багратион был одним из талантливых
полководцев Отечественной войны 1812 г. Он погиб как
герой на поле битвы.
В те годы Армения еще оставалась под игом Персии и
Османской Турции, однако значительное число армян уже
проживало в пределах России и в присоединенных к ней
закавказских провинциях. И когда на Россию напала гро-
мадная, первоклассная по тому времени армия Наполеона,
вместе с русскими сражались за Россию и представители
армянского народа. Среди них были прославленные гене-
ралы и офицеры, рядовые воины, бойцы народного ополче-
ния. Многие армяне помогали в сборе материальных
средств для русской армии. Имена генералов В. Г. Мада-
това, Д. А. Делянова, Д. И. Ашхарумова и других были
известны всей русской армии.
Потомок карабахских меликов, генерал русской армии
В. Г. Мадатов отличался во многих боях. Еще юношей
Мадатова привезли в Санкт-Петербург и отдали на воен-
ную службу. Он служил в Преображенском, а затем в Пав-
ловском гренадерском полках. В русско-турецкой войне
1806—1812 гг. В. Г. Мадатов проявил себя как смелый и
инициативный офицер. В начале Отечественной войны в
чине подполковника он командовал передовым отрядом
3-й западной армии. В июне 1812 г. отряд Мадатова зашел
в тыл врага и нанес ему сокрушительный удар. Развивая
успех, отряд Мадатова с другими частями окружил против-
ника в районе города Кобирина, разгромил его, захватив
при этом много боеприпасов и большое число неприятель-
ских солдат. Мадатов за героические подвиги был произве-
ден в полковники и награжден орденом св. Анны 2-й сте-
пени с бриллиантами. Преследуя противника, отряд Мада-
211
Канун присоединения Армении к России
това взял в плен двух генералов, 25 офицеров, 400 солдат,
захватил много оружия и провианта. Его имя стало
известно по всей армии, и в сентябре 1813 г. ему было при-
своено звание генерал-майора.
Генерал Мадатов отличился и во время «Битвы наро-
дов» под Лейпцигом в 1813 г., затем участвовал во многих
боевых операциях и, в частности, при взятии Парижа.
Мадатов был одним из представителей плеяды суворовской
школы, к которой относились Багратион, Милорадович,
Ермолов, Денис Давыдов, Котляровский173.
Своими героическими действиями в борьбе против
Наполеона в 1807 г. отличился и Д. А. Делянов. Он был
произведен в чин подполковника и награжден орденом
св. Анны 2-й степени174. Кутузов особо отметил его
героические действия во время Бородинского сражения.
В 1813 г. Делянов, принимая участие в сражении под
Парижем, удостоился звания генерал-майора. Участни-
ками Отечественной войны были и его братья, один из
которых геройски погиб под Витебском175.
Выдающиеся деятели русской армии М. И. Кутузов,
М. Б. Барклай-де-Толли, П. П. Коновницын и другие вид-
ные военачальники высоко ценили ратную деятельность
полковника Д. И. Ашхарумова. Особенно он отличился
во время Бородинского сражения и был награжден орде-
ном св. Анны 2-й степени; он принимал участие во взя-
тии Парижа. В 1820 г. получил чин генерал-майора.
Д. И. Ашхарумов был военным историком. В 1813 г. он
издал интересный труд «Историческое описание войны
1812 г.». Это была первая документальная работа по исто-
рии Отечественной войны. В 1819 г. она была дополнена,
переиздана и получила высокую оценку специалистов176.
Ценным в этом труде является то, что Д. И. Ашхарумов
еще тогда подметил исключительно важный фактор победы
России в Отечественной войне — народный характер этой
войны. В работе получила высокую оценку деятельность
народных масс. По определению Ашхарумова, Бородин-
ское сражение явилось решающим событием, сыгравшим
важную роль в политическом состоянии Европы177.
В Отечественной войне участвовал также генерал
П. М. Меликов, о котором М. И. Кутузов писал, что он «от-
личил себя отменно перед прочими»178. Участником мно-
гих сражений был генерал П. И. Айрапетов. Героические
212
Канун присоединения Армении к России
подвиги совершили братья Давид, Петр и Александр
Абакумовы. Характеризуя Александра Абакумова,
М. И. Кутузов писал, что он «с неустрашимой храбростью
атаковал с полком неприятеля, нанес ему важное пораже-
ние и взял в плен 175 человек»179. За храбрость он был
удостоен чина генерал-майора. В сражении под Лейпцигом
смертью храбрых погиб Артемий Лазарев. В этих боях уча-
ствовал также его брат, Лазарь Лазарев. В рядах русской
армии сражались многие другие сыны армянского наро-
да — майор Г. И. Мелик-Осипов, участник битвы под Аус-
терлицем и Отечественной войны 1812 г.; М. Лазарев, пав-
ший смертью героя в 1813 г.; братья В. О. и X. О. Бейбу-
товы. В Бородинском сражении погиб П. Я. Шахназарян.
Своей храбростью отличились воины Вартапетян, Агампа-
ров, П. Меликов, Туманов, Аргутинский, Сумбатов, Шел-
ковников, Каспаров, Абрамов, Асланян и многие другие180.
Новонахичеванское армянское население в помощь
русской армии организовало отряд народных ополченцев.
Магистрат города развернул большую работу в армянских
селах, расположенных вблизи Новой Нахичевани. Были
выпущены обращения с призывом встать на защиту России
и оказывать ей помощь. Одним из активных организаторов
отряда народного ополчения был М. И. Абрамов (Абра-
мян).
Армяне, проживавшие в Молдавии, организовали боль-
шой отряд народной милиции во главе с известным обще-
ственным деятелем Манук-беем Мирзояном181.
Среди проживавших в различных городах России армян
широко был развернут сбор денежных средств, продуктов
и оружия в фонд Отечественной войны. Так, армянское
общество Новой Нахичевани в 1807 г. собрало в помощь
русской армии 10 580 руб., 150 мешков продуктов,
243 ружья и боеприпасы182. Когда в 1812 г. войска Напо-
леона вторглись в Россию, нахичеванцы собрали и пере-
дали в государственную казну еще 30 тыс. руб.
Данные о пожертвованиях населения на военные нужды
в годы Отечественной войны 1812 г. показывают, что
Таганрогское русское общество собрало 9920 руб., грече-
ское— 10 тыс. руб., поселяне Николаевской волости —
6300 руб., жители Ростова — 6 тыс. руб., Нахичеванское
армянское общество — 25 тыс. руб., мариупольцы — 50
тыс. руб.184
213
Канун присоединения Армении к России
В тяжелые дни Отечественной войны 1812 г. армянское
общество Григориополя оказывало самую горячую под-
держку русской армии185. В одном из документов указы-
ваются имена более 200 астраханских армян, которые
внесли в фонд пожертвований значительные суммы186
Многие из армян Астрахани пожертвовали от 3 до 6 тыс
руб.187 В сообщении Астраханского губернатора было под-
черкнуто, что при сборе средств в помощь Отечеству особо
отличилось армянское население188. По всей Астраханской
губернии духовенство собрало 11 тыс. руб., дворяне и
чиновники — 57 553 руб., русское купечество и мещане —
50 090 руб., татары—21 тыс. руб., индийцы, персияне и
хивинцы — 24 850 руб., а армянское общество — 72 765 руб.
«Армянское сословие,— читаем в этом документе,— отли-
чилось в настоящее время пожертвованием со стороны
своей до 73 тыс. руб., совершенно уже доказало пример-
ную ревность к высокомонаршему престолу. Главнейшее
действие на счет сей нации оказал и весьма благоразум-
ными убеждениями доставил делу значительный успех
один из армянских судей Григорий Абесаломов, который
независимо от соучастия прочих двух судей и, кроме соб-
ственного приношения, один своим лицом возвысил
пожертвования армян до толико важной степени»189. Хотя
мы и не располагаем полными сведениями, но известно,
что в дальнейшем сумма пожертвований астраханских
армян достигла 100 340 руб.190
Во время войны женщины Санкт-Петербурга обрати-
лись с призывом ко всем женщинам России оказывать
помощь в борьбе против врага. Женщины Астрахани,
откликнувшись на этот призыв, пожертвовали 7710 руб.,
из этой суммы 4335 руб. собрали армянки191. Замечатель-
ные патриотки-армянки Сусанна Калустова, Е. Г. Ману-
кова и другие за большую общественную работу и внесе-
ние пожертвований в фонд родины были награждены рус-
ским правительством. Астраханские армяне И. Вартанов и
Г. Арзуманов во время войны свои суда на Каспийском
море предоставили в распоряжение правительства и бес-
платно возили с персидских границ грузы для каспийской
эскадры и морского батальона, за что и удостоились пра-
192
вительственных наград .
Кизлярские армяне с конца июля по 19 августа 1812 г.
в течение 20 дней на военные нужды пожертвовали
214
Канун присоединения Армении к России
15 860 руб.193 Пожертвования в фонд Отечественной войны
повсеместно проходили с большим патриотическим подъ-
емом и достигли значительных размеров. Повсюду армяне
считали своим долгом в эти тяжелые дни «показать свою
верность государству и родине»194. Даже в самой Армении,
находившейся под тяжелым гнетом Персии и Турции,
тайно шел сбор средств, которые через католикоса и дру-
гих лиц переправлялись русскому правительству.
Россия высоко оценила преданность и бескорыстную
помощь армянского народа. В императорском указе от
15 сентября 1813 г. особо отмечался вклад закавказских
армян в организацию помощи русской армии195. Эчмиад-
зинский католикос и многие другие деятели Армении за
организацию сбора и пожертвований были награждены
русским правительством орденами и медалями196.
О том, насколько патриотично были настроены армяне
во время войны 1812 г., свидетельствует следующий факт:
когда войска Наполеона захватили Москву, армянский
магистрат Новой Нахичевани объявил траур и запретил
ношение пышных одеяний и драгоценностей. Были строго
запрещены всякие увеселительные мероприятия. «Нельзя
играть на кяманче или на дайре, ибо ныне не дни
197
радости» ,— говорилось в приказе магистрата.
Свою лепту в победу над Наполеоном внесли также
грузины. Для организации отряда народного ополчения
сын грузинского царя Ираклия II Вахтанг дал 10 тыс. руб.,
грузинская община в Кизляре — 500 руб., один грузин,
живший в Астрахани,— 1 тыс. руб., епископ Досифей —
500 руб. и т. д.198.
Победу над армией Наполеона с ликованием отмечали
не только русские, но и другие народы и, в частности,
народы Закавказья, ибо эта победа принесла мир их
семьям. По случаю победы над Наполеоном обществен-
ность Новой Нахичевани послала своего представителя в
Петербург для участия во всенародных торжествах199. Во
многих городах и селах Закавказья состоялись народные
сходы и гулянья. Когда весть о «Битве народов» под Лейп-
цигом дошла до Закавказья, в Тифлисе и во многих других
городах края были проведены торжественные молебны.
Народы Закавказья устами своих известных деятелей
прославляли историческую победу русского народа.
Борьба его против нашествия Наполеона была справедли-
215
Канун присоединения Армении к России
вой, освободительной войной за честь и независимость
России. 11 в этой справедливой Отечественной войне
народы Закавказья преданно стояли на стороне русского
народа.
Таким образом, еще до присоединения Восточной
Армении к России, в трудную для русского народа пору,
когда он вел героическую борьбу против «великой армии»
Наполеона, армянский народ внес свою посильную лепту в
победу России, с которой он связывал свое освобождение
от иноземного гнета.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ
К РОССИИ
Победа России в Отечественной войне 1812 г. вселила в
сердца армянского народа уверенность в полном освобож-
дении от тяжелого османского и персидского гнета.
По Гюлистанскому договору 1813 г. некоторые районы
Армении уже перешли к России. Положение их армянского
населения заметно улучшилось. Однако Гюлистанский
договор не мог создать устойчивого положения в стране и
стать гарантией мира для всего армянского народа. И это
потому, что, во-первых, подавляющая часть Восточной
Армении продолжала оставаться под гнетом Персии и, во-
вторых, Персия была политическим орудием в руках
английской и французской дипломатии. В 1814 г. между
Англией и Персией был заключен Тегеранский договор,
согласно которому Персия полностью подчинялась интере-
сам английской политики. Подстрекая Персию на пере-
смотр Гюлистанского договора, Англия обещала вернуть
ей Талыш и Ленкорань, а также помочь вывести русские
войска из Закавказья. Все это вызывало тревогу среди
армянского населения.
Англо-персидский договор своим острием был направ-
лен против России и свидетельствовал о сближении сторон.
«Молодой принц (Аббас-Мирза) окружил себя английскими
офицерами и день и ночь был занят обучением своих войск
на европейский манер. Англичане щедро открыли свой
кошелек, и для Аббаса-Мирзы не щадили ни золота, ни
денег»,— писал Ал. Ерицян1. Таким образом, Гюлистан-
ский договор не разрешил русско-персидских противоре-
чий в Закавказье. Персия вовсе не хотела мириться с поте-
рей территорий и ждала удобного момента для взятия
реванша и аннулирования результатов указанного дого-
вора. Подстрекаемая Англией, она готовилась к новой
войне.
217
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Посточной Армении к России
Все это вызвало тревогу среди армян В шопе 1814 г.
Нерсес Аштараксци обратился с письмом к епархиальному
начальнику проживающих в России армян, архиепископу
Иоаниссу Гариакеряиу, в котором просил его довести до
сведения императора, что армяне находятся в чрезвычайно
тяжелом положении и молят о спасе........
И действительно, налоговое бремя, религиозные гоне-
ния п национальный гнет, пишетп и голод тяжелым грузом
ложились па парод. Переполнилась чаша народного терпе-
ния. Вот, например, как описывал положение армянского
населения провинции Шорагель главнокомандующий Гру-
зин генерал А. П Ермолов: «Спя провинция,— писал он,—
состоя на самой границе, всегда была подвержена гибели
от неприятеля». В 1817 г. сильно сократилось количество
армянских семей п провинции; они находились «в самом
беднейшем состоянии»2.
Характеризуя положение армянского населения Эри-
ванского ханства и его политическое настроение и апреле
1817 г., Ермолов писал: «В пограничных персидских обла-
стях возникли неудовольствия против правительства, а
более и провинции Эриваискон до такой степени обнару-
жились, что стршпе протии них присылаются меры. Неудо-
вольствия жителей и желание многих из них перейти к нам
так обыкновенны, что я в том ничего не нашел чрезвычай-
ного»2.
Весной 1817 г. недовольство населения Эриванского
хане тиа достигло гнкнх размеров, что оно стало псе более
категорично заявлять о споем желании перейти иод покро-
вительство России. Жители Эриванского ханства объявили
генералу Ермолову, чго если даже они не получит согласия
русского правительства, то все равно вынуждены будут
переселиться на территории, подвластные России. Болес
10 тыс. семейств готовы были пойти на это, так как поло-
жение их было безнадежным.
Ярким свидетельством отношения армянского парода к
России являются многочисленные обращения армян в Пер-
сии и Турции к русскому правительству с просьбой при-
нять их в свое подданство Так, житель города Вана Егор
Ераиов подал прошение Николаю Ртищеву «о позволении
ему вывссть сюда из Турции свое семейство и о принятии
его в вечное подданство Российской империи». Об ориен-
тации Егора Ерапова говорит тот факт, что он «пожертво-
218
вал всем недвижимым своим имением на весьма большую
сумму единственно по преданности своей России, где он
ожидает для себя спокойной жизни под правосудными рос-
сийскими законами»*.
Политические связи народов Закавказья с Россией спо-
собствовали также развитию экономических и культурных
связей. Одним из шагов к культурному сближению рус-
ского, армянского и грузинского пародов было создание в
1821 г. армянином Давидом Меликовым россинско-армяно-
грузпиского словаря Сам факт, что предпринимались
попытки создания словаря, имел большое значение и вся-
чески приветствовался, ибо шаг этот способствовал укреп-
лению связен закавказских пародов с русским.
Для урегулирования пограничных и других спорных
вопросов русское правительство п 1816—1817 гг. напра-
вило в Персию специальную миссию по главе с А. П. Ермо-
ловым. Ему было дано указание, кроме решения погранич-
ных вопросов, добиться также расширения торговли и
заверения шаха в нейтралитете Персии в случае войны
России с другими странами. Миссия Ермолова должна
была выполнить еще одну, очень важную задачу: ослабить
английское влияние а Персии. Поручалось также учредить
постоянную русскую миссию в Тапризе и торговую канце-
лярию п Рештс.
С самого начала переговоры зашли в тупик. Персия
потребовало позврищепия Талышинского и Карабахского
ханств. Отвергая это требование, Ермолов потребовал вер-
нуть России Мегрппский уезд, присоединенный по Кюрк-
чайскому договору к России и оккупированный ныне пер-
сидскими войсками. Россия в то же время старалась зару-
читься заверением Персии о соблюдении нейтралитета в
случае войны с Турцией. Персидский шах под влиянием
английской дипломатии не хотел идти па соглашение.
Болес того, он настраивал эриванского сардара Гусейи-
Кулп-хаиа на враждебные действия против России. Сардар
организовывал нападения на купеческие караваны, прохо-
дившие через его ханство.
Переговоры закончились неудачей. Английская дипло-
матия продолжала вмешиваться во внутренние дела стран
Ближнего Востока с целью расширения своих колониаль-
ных владений, завоевания рынков сбыта и усиления сфер
влияния английского капитала. Англия начала более
219
ЕТЙЙЙ
Присоединение Восточной Армении к России
и
СТВЕННОСТЬ
f
активно помогать о реорганизации и вооружении персид-
ских и турецких войск, готовила заговоры и интриги, про-
воцировала военные конфликты и столкновения даже
между своими партнерами. В результате в 1821 г. началась
новая война между Персией и Турцией, которая продолжа-
лась до 1823 г. Победу одержала Персия. Английская
дипломатия организовала тайные переговоры между пер-
сидским шахом и турецким султаном ио поводу совмест-
ного выступления против России. В результате этих пере-
говоров в 1823 г. между Персией и Турцией был заключен
договор, направленный против России
В то же время подстрекаемые Англией турецкие эмис-
сары проводили пропаганду среди горцев, призывая их к
«священной войне» против России. Однако народы Закав-
казья вновь и вновь доказывали свою верность России
Например, о настроениях армян много интересных фактов
сообщает грузинский дипломат п писатель Георгий Авали-
шпили. Он длительное время находился в составе
посольства грузинского царя в Петербурге, а в 1820 г
совершил путсшестппе в Иерусалим, по пути встречаясь и
беседуя со многими армянами. Так, 13 шопя 1820 г., побы-
вав в Эрзерумс, он писал’ «После обеда с хозяином дома
ко мне пришел местный армянин Арупоп Огаисс-оглы
(Оганнсян), который сообщил желание местных армян
быть под покровительством русской империи»5. Далее он
пишет о своей встрече с жителями села Бслукбашкос.
Здесь «токатский Погос-ага Сафар-оглы (Сафарян) и
армяне из Шалнк-Кары Оганес Иалпмап-оглы (Налами-
иян) и Петрос Озап-оглы (Озанян) сообщили мне желание
своих соотсчсственипкои, что молят бога освободиться от
османского ига и перейти к покровительству русской
империи»6.
Тяга всех угнетенных Турцией п Перепей народов, и п
том числе армянского народа, к России пс давала покоя
шахским и султанским чиновникам и их западным покро-
вителям.
Между тем в эти годы осложнилось международное
положение на Европейском континенте, особенно на Бал-
канах. В связи с греческим освободительным восстанием
сюда были обращены взоры многих государств, в том
числе н России. Англия же, стараясь отвлечь внимание
России от Восточного вопроса, всячески настраивала кад-
220
Присоединение Восточной Армении к России
жпрскнх правителей Персии на войну с Россией. В Персии
уже открыто призывали к «священной войне» против рус-
ских.
Чтобы окончательно убедить шаха начать войну с Рос-
сией, англичане в начале 1826 г. доставили в шахский дво-
рец весть о восстании декабристов Они уверяли шаха в
том, что настал удобный час силой оружия пересмотреть
Гюлис га искии договор Учитывая сложную международ-
ную обстановку, русское правительство было готово даже
пойти ип некоторые уступки персам, чтобы избежать
войны С этой целью весной 1826 г. в Персию была
направлена миссия во главе с Л С. Меншиковым. Однако
опа опоздала — русско-персидская война началась. Дипло-
матическая миссия Л. С Меншикова провела ряд бесплод-
ных переговоров о присоединении Восточной Армении к
России.
Накануне н во время русско-персидской войны про-
тиворечия между Персией п Турцией значительно обостри-
лись, что создало благоприятную обстановку для русских
войск. Усилия Англии и Франции создать единый фронт
против России не увенчались успехом.
В июле 1826 г 60-тысячпос персидское войско по главе
с Аббас-Мирзой, нарушив Гюлистапский мирный договор,
внезапно напало на территорию Карабаха. Аббас-Мирза
спланировал занять Шушу п Елизапетполь, укрепить тыл
своей армии, а затем объединенными силами приступить к
штурму Тифлиса.
16 июля 1826 г. персидские войска вторглись в Пвмбак-
скую и Шорагальскую провинции. Русские войска о основ-
ном находились в армянских селах. Здесь крестьяне вместе
с русскими солдатами отчаянно защищались, «по, не
выдерживая сильного натиска врага, геройски умирали за
отчизну»’
Видный деятель армянского освободительного движе-
ния Нерсес Аштаракецн в июле 1826 г. обратился к армян-
скому пароду с призывом подняться на борьбу против пер-
сидских войск. В этом призыве он напоминает соотече-
ственникам о том, что причиной упадка их «любезного оте-
чества» явилось то, что армяне рассеялись по всему свету,
многие живут вдали от родины, на чужбине, многие стонут
под иноземным игом. Далее Нерсес Аштаракецн говорит о
том, что Россия «распростерла мощную десницу свою...
221
т
2021/8/25 14:08
Присоединение Посточной Армении к Росши
Присоединение Восточной Армении к России
И
СТВЕННОСТЬ
и V
для спокойствия и благоденствия» армянского парода, что
Россия и раньше в случае надобности защищала армян,
тем более опа это сделает теперь, когда признана «пред
целым светом заступницею и покровительницею нации
пашей...»8.
Внезапное вторжение персидских поиск причинило
огромный ущерб армянскому народу и унесло много жиз-
ней. По парод вступил в отчаянную борьбу с врагом, вы-
двинув из своей среды героев и организаторов партизан-
ской войны Несмотря па отчаянное сопротивление народа,
шпхекне войска сумели осадить в Карабахе крепость
Шушу. У крепостного вала они встретили упорное сопро-
тивление объединенных сил русского гарнизона и местного
населения. Персы не смогли взять крепость. Во время
одного из боев они погнали впереди войска пленных и
стали грозить им смертью, если тс не уговорят защитников
крепости слать ее Но эти несчастные, нс страшась смерти,
заяпплн, что пусть «..-лучше погибнет несколько сот чело-
век, чем иссь народ попадет под тяжелый гнет...»’.
Героическая оборона Шуши продолжалась 48 дней.
Наравне с мужчинами в защите городв принимали участие
и женщины, проявляя подлинный героизм. Большой инте-
рес представляют воспоминания генерала русской армии
И. Д. Лазарева, который юношей находился в стенах осаж-
денной крепости. «Я помню армянина Арутюна Алту-
новв,— писал он,— с георгиевским крестом и золотой
медалью на шее, вызвавшегося тогда добровольно про-
браться сквозь персидскую армию, чтобы доставить Ермо-
лову сведения о положении осажденной крепости... Помню
я, как сельчане, сбежавшиеся и крепость, отдали весь свой
скот на продовольствие гарнизона, кик паши богачи Аху-
моп, Беграибек-мелик Шахназаров, Зограб-ага Тарумов и
другие предоставили па общее пользование псе имевшиеся
у них значительные запасы хлеба... помшо также, как
наши армяне по ночам на своих плечах носили тяжелые
мешки с зерном на мельницы дер Шуши-Кент, где братья
юзбаши Сафар и Ростом Тархановы быстро перемалывали
зерно и доставляли его обратно. Без этой помощи гарни-
зону никогда нс выдержать бы шестинедельной осады»”.
Историк В Потто писал- «Даже женщины их являлись
героинями, и одну нз них по имени Хата и знал тогда весь
Карабах...» В. Потто отмечал, что он специально подробно
222
остановился па этом, чтобы показать дух армянского насе-
ления11.
Боевое сотрудничество армян с русскими войсками осо-
бенно ярко проявлялось в период военных действии. Так, в
рапорте Николаю I от 17 сентября 1826 г Л. П. Ермолов,
говоря о победе, одержанной над войсками Аббаса-Мирзы,
отмечал как исключительную храбрость и неустрашимость
русских войск, которые, несмотря на превосходящие силы
противника, обратили его в бегство, так и верность армян.
«Впрочем,— пишет Ермолов,— с некоторым правдоподо-
бием возможно заключить, что Аббас-Мирза едва ли
решится дать еще одно сражение в Карабахе, ибо ожидаю
я, что жители оного, паче же армяне, постоянно нам пер-
вые, не только не дадут никакого средства продоволь-
ствия, но будут даже истреблять рассеянные его войска,
между коими ужас умножает беспорядок»11.
Тяжелое положение сложилось в районе Памбак-Лори.
Известный герой Григор Мдпучарянц со споим отрядом
сумел из окруженного персидского сарбазами ахпатского
монастыря с боем вырвать престарелого католикоса
Ефрема и отвезти его и Тифлис11.
Отряд Маиучарянца по заданию Ермолова в районе
Шамшадпн-Севан отбил у персидских войск 500 армян-
ских семей, взятых в плен, и обеспечил безопасность и
порядок в этом районе14. Ермолов прибыл в Гасаи-су и
лично поблагодарил Маиучарянца. Он удовлетворил
просьбу Маиучарянца, освободил армянские деревни Шам-
шаднна от агаларской зависимости13.
Накануне известного шамхорского сражения 22 августа
1826 г. конный отряд Григора Маиучарянца стремитель-
ным ударом разгромил персидские войска под командова-
нием Зураб-хапа. Это был первый серьезный удар по
армии Аббаса-Мирзы в кампании 1826 г.
Персидские войска, не сумев захватить Шушу, продол-
жали разорительный поход на Елизаветполь. Захватив
город, авангардные части персидской армии двинулись в
направлении Тифлиса. 3 сентября 1826 г. стремительным
маршем выступил двухтысячный отряд генерала Мадатова,
который вскоре недалеко от Шамхорской крепости столк-
нулся с 10-тысячным авангардом Аббаса-Мирзы Генерал
Мадатов, искусно расположив свои войска, создал види-
мость, что против персов движется очень большая армия.
223
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
Мадатов nance врагу сокрушительный удар и разбил
армию Аббаса-Мирзы и вновь занял Елнзавстноль. За
победу в сражении у Шамхора Мадатову присвоили воин-
ское звание генерал-лейтенанта.
Эта блистательная победа прославленного генерала,
героя Отечественной войны армянина Мадатова изменила
ход военных действии в пользу России Почувствовав силу
русских войск, персидские сарбазы с английскими
инструкторами вынуждены были спастись бегством
Говоря о геройстве Мадатова, многие отмечали, что одно
его появление означало победу.
Народы Закавказья мобилизовали все своп силы на
борьбу против персидских сарбазоп Армянские и грузин-
ские добровольческие отряды и народные ополчения, орга-
низованные в Карабахе, Шамшадиис, Шираке, Кахетии и
других местах, вместе с немногочисленными русскими вой-
сками встали па защиту края.
Отступающих персидских сарбазов преследовали пар-
тизанские отряды сел Чардахлу, Джагир, Барсум и других
близлежащих деревень. 13 сентября подоспели к Елизавет-
полю главные силы персидских войск. Елизавстпольское
сражение принесло новую победу русской армии. Воин-
ственный Аббас-Мирза с остатками своих отрядов едва
спасся бегством. И па этот раз народные ополченцы ока-
зали существенную помощь русской армии, значительно
облегчив се победу16. И здесь решительную роль сьи рала
войска, возглавляемые генералами Мадатовым и Вельями-
новым, которые «решительным ударом в штыки рас-
строили неприятельскую пехоту. Она обратилась в бег-
ство, и неприятельская артиллерия умолкла, последовала
за нею быстрым отступлением. Сим разорвана была совер-
шенно связь в действиях неприятеля»11.
Находившийся па Кавказе по особым поручениям царя
генерал II. Ф. Пасксвпч в своем рапорте or 14 сентября
1826 г указывал, что а освобождении Карабаха неоцени-
мую роль сыграла помощь армянского населенна16. В днев-
нике военных действий русской армии от 26 октября 1826 г
сообщается, что в ряды русских войск влился отряд, со-
стоявший из 600 армян19
В 1826 г. эриванский хан вновь напал па Памбак и
Шурагель ц произвел страшное разорение: «Деревин были
опустошены, большинство детей и женщин подверглось
224
мучительной смерти, сотни семейств угнаны и плен...
I до сих пор в памяти местного населения живут преда-
ния о подвигах, совершенных в ту пору, и о герой-
ской смерти старшины сел Харум-Хазара, караклисского
Аветика, амамлииской армянки Мапушак и множества
20
других» .
В Лорп-Памбакском районе поенные действия против
эрппппского сардара и персидских войск возглавил герой
Отечественной войны 1812 г. поэт-партизан, генерал-
майор Деппе Давыдов В авашардс его войск находилась
грузинская кониина под командованием полковника
Ссварссмидзс, сыгравшая значительную роль п этих сра-
жениях Высоко оценивая заслуги грузинской конницы,
Денис Давыдов приказал Севарсемпдзс использовать се
осмотрительно, бережно. Он писал «Грузинскую же кон-
ницу поручаю Вам употреблять наиболее для преследова-
ния, нежели к атакам, дабы пылкостью своею не были
увлечены слишком далеко»21.
По поручению Давыдова старшина Басов, занимав-
шийся укреплением обороны в районе Караклиса, усилил
грузинскую конницу, организовал партизанские отряды из
местного населения. Он держал связь также с борчалпн-
скнм главным приставом, капитаном Орбеляиом, создав-
шим добровольческие отряды в помощь русским войскам
Тщательно подготовившись к предстоящей операции,
21 сентября 1826 г. у деревин Мира к Денис Давыдов нанес
сильное поражение коннице Гасап-хаиа. И в этом бою доб-
ровольческие отряды сыграли большую роль. В дневнике
боевых действий говорится, что как только Давыдов уви-
дел вражеский стаи, он тотчас же отправил полковника,
князя Ссварссмидзс с авангардом, «передав ему всю кон-
ницу грузинскую и приставших к отряду конницу и пехоту
армянские, приказал сбить правый фланг неприятеля с
высоты около укрепления. Конница с быстротою атаковала
персиян, ио они, занимая позицию выгодную и будучи в
числе превосходном, держались упорно. Приближение
стрелков армянских и пехоты пошей, которая быстро сбе-
жала на высоты, принудило неприятеля поспешно очистить
оные...»22
В этом героическом сражении у деревни Мирак вновь
отличились многие закавказцы, которые были представ-
лены к правительственным наградам. Среди них были пол-
8 Госсив судьбах лрнли п Арнсхкн 225
Присоединение Восточной Армении к России
ковпнк Ссварссмпдзс, Бастам Бастамов, Давид Тарханов,
Арсентий Бебутов, Иван Меликов и многие другие В ха-
рактеристике Бастамоиу, Бебутову, Меликову и другим
подчеркнуто, что они вели себя «весьма храбро»”. Деппе
Давыдов с уважением и доверием относился к армянскому
народу. По поводу охраны одного военно-стратегического
пункта он сказал, что достаточно «только пригласить
сотню армян, и они отобьют врага»24.
Войска генерала Мадатопа в декабре 1826 г. разгро-
мили и отбросили персидские войска на правом берегу
Лракса. В боях своими подвигами отличился добровольче-
ский отряд, состоявший из армян”.
Персидские сарбазы фанатично сопротивлялись. 19 мар-
та 1827 г. один нз русских чиновников в беседе с жителями
Джалал-оглы и Амамлы получил достаточно полные сведе-
ния о положении Эриванского ханства. По его сообщению,
брат эриванского сардара, Гасап-хап, который возглавлял
ханские поиска, сказал, что хотя и предугадывает падение
Эривани и Сардарабада, ио все равно обойдет русские
поиска и вторгнется в запятые им земли26.
Шахская Персия, ставшая орудием в руках иностран-
ных держав, была на пути к поражению А народная война
против персидского ига приобретала все более широкие
масштабы. Русская армия получила от народов Закавказья
огромную поддержку.
В мае 1827 г. командование особым кавказским корпу-
сом приступило к иыполпеиию плана занятия Эриваин,
Эриванского и Нахичеванского ханств, т. е. к третьему
эривапскому походу русских войск. Этот план был разра-
ботай генералом Ермоловым еще в начале того же года в
его докладной записке начальнику штаба русских войск
генералу Дибичу. Суть ермоловского плана сводилась к
следующему: считалось необходимым эриванский поход
начать до наступления летней жары и занять сначала
Нахичеванское ханство; затем, объединившись с дислоци-
рованными я Карабахе войсками, отрезать главную
дорогу, соединяющую Эривань с Персией, н таким образом
поставить под угрозу падения Тавриз. Это заставило бы
ханский дворец сосредоточить силы у Тавриза. По
226
Присоединение Посточной Армении к России
замыслу геп. Ермолова, все это создало бы условия для
концентрирования под Эрнванской крепостью тяжелой
артиллерии, столь необходимой для успешного ее штурма.
По этому же плану до вступления в действие главных
сил в районе Эривани должен был действовать воинский
отряд ген. Бенкендорфа. Последний 27 марта 1827 г. полу-
чил приказ быстрым маршем двинуться через Апарап-
Лштарак и запять Эчмиадзин, запастись там провиантом и
не дать возможности персидским сарбазам угнать армян-
ские семьи в глубь Персии, как это имело место во время и
после первой русско-персидской войны
Прибыв в августе 1826 г. па Кавказ, любимец Николая
I И. Ф. Пасксвич ловко использовал подозрения о связях
Ермолова с декабристами и особенно его хорошее отноше-
ние к сосланным на Кпвказ декабристам и добился его
отстранения от должности. 29 марта 1827 г. на основании
секретного письма царя геи. Дибичу Ермолов был отстра-
нен от должности и его место командующего Особым кав-
казским корпусом и наместника на Кавказе занял ген.
И. Ф. Пасксвич.
Веспой 1827 г. русские войска двинулись по направле-
нию к Эривани. От исхода русско-персидской войны зави-
села судьба армянского народа: быть или нс быть ему под
игом Персии. Хорошо сознавая это, армянский народ вся-
чески содействовал русским войскам.
Весть о новом походе русских войск армяне, как всегда,
встретили с большим воодушевлением, ибо она вселяла в
них надежду окончательно сбросить с себя персидское иго.
И поэтому дело помощи русской армии приняло всенарод-
ный характер. Повсюду по собственной инициативе жите-
лей организовывались отряды ополченцев, которые попол-
няли ряды русских регулярных войск, наступавших на
Эривань. Вскоре (13 апреля) отряд под командованием ген.
Бенкендорфа вошел в Эчмиадзин. Накануне оттуда удрал
персидский гарнизон.
В эти критические дпи, когда решалась судьба армян-
ского парода, Нерсес Аштаракецн стал вдохновителем и
организатором армянских добровольческих отрядов Нс
раз доказавший свою преданность России, Н. Аштаракецн,
вероятно, лучше всех понимавший важность момента,
являл собой живой пример патриота для своих соотече-
ственников. За спои заслуги Нерсес Аштаракецн в 1819 г.
227
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
был награжден орденом св. Анны первой степени, а в
январе 1828 г.—орденом Александра Невского. В прави-
тельственном рескрипте говорилось. «С давнего времени и
при многих случаях вы оказывали отличную привержен-
ность вашу к России; п особенности же в нынешнюю войну
с персиянами... вы приняли деятельнейшее при войсках
наших участие, подвергаясь даже личной опасности... во
все продолжение военных действии, вы ознаменовали себя
особенным усердием к пользам России, постоянно сохра-
няя в пароде армянском приязненное к нам расположение,
не только благоразумными советами и внушениями, ио и
личным своим примером»27
В одном из документов сообщается, что Нерсес, в тече-
ние многих лет доказывавший свою преданность России,
способствовал также формированию отряда добровольцев
в 400 человек конных и 800 человек пеших из числа армян
Эриванской провинции, который в рядах русской армии
вел героическую борьбу против неприятеля2’.
Из воинов-армян, участвовавших в борьбе с персами,
особого внимания заслужили Мартирос Вскилев н Григо-
рий Таир Калантаров. Говоря об их заслугах перед Рос-
сией, И. Ф. Паскепнч в рапорте И. К. Дибичу от 30 мая
1827 г. отмечает, что Мартирос Вскилев показывал при-
меры мужества п отваги еще в 1826 г., в Гумрах: после он
возглавлял армянскую конницу «и с неутомимым усердием
охранял границы», а 21 мая 1827 г. «уговорил сдаться до
90 человек персиян, засевших в овраге и производивших
сильную пальбу па окружавших их казаков»
Григорий Калантаров попал в плен к неприятелю, был
ранен, долгое время его держали в оковах, впоследствии
был выкуплен и продолжал бороться с врагом.
И Ф Паскепнч просил в своем рапорте о награждении
Мартироса Вскилева и Григория Калаитароаа2’.
I апгуста 1827 г. 2-й батальон Крымского пехотного
полка попал под обстрел неприятельской пехоты и кавале-
рии. С батальоном Крымского полка было 65 армян из вто-
рой Армянской дружины, которые в этом неравном бою
показали мужество, умение ориентироваться в трудных
условиях. В рапорте И. Ф Пасксвпчу от 5 августа 1827 г.
начальник 20-й пехотной дивизии генерал-лейтенант
А. Красовский ходатайствовал о награждении этих отваж-
ных воинов20.
228
Любопытно, что многие исследователи досоветского
периода считали, что борьбу армянского народа за присое-
динение Восточной Армении к России можно назвать
«национальной войной Армении против векового деспо-
тизма персиян... Вдохновленные идеями освобождения род-
ных мест, стремясь сбросить ярмо чужеземных поработите-
лей, армяне от берегов Куры до Аракса, женщины и муж-
чины — псе, от мала до велика, хотели быть участниками
этой борьбы Они не пожалели ни имущества, ни жизни для
обеспечения славной победы русских в Араратской
стране*31 Эти слова принадлежат перу известного армян-
ского историка и общественного деятеля А. Ерицяна
Однако авторами этой точки зрения являлись, как
ниже увидим, непосредственные руководители борьбы
армяк против шахских захватчиков Нерсес Аштараксци п
Л. Лламдаряи.
Н. Аштараксци призывал быть преданными России и
русскому оружию, ибо в создавшихся условиях надо было
сохранить гибкость умв для того, «чтобы причалить к
гавани желанной». Он считал священной обязанностью
армянского народа с оружием в руках вместе с русскими
войсками бороться против общего врага, чтобы отстоять
«попранные права.. предков и их наследников»22.
Учитывая мужество и самоотверженность армян, пра-
вительство приняло решение об образовании армянских
добровольческих дружин, т. е. регулярных армянских
пойск Еще в марте 1827 г. была образована первая армян-
ская добровольческая дружина. В Тифлисе была учреж-
дена специальная правительственная комиссия под предсе-
дательством тифлисского военного губернатора генерала
II М. Сппягниа, которая вскоре разработала устав и
утвердили штаты армянских добровольческих дружин. Все
это вызвало небывалое воодушевление и чувство призна-
тельности армянского народа России.
Один из отрядов армянских добровольцев, сформиро-
ванный весной 1827 г. в Тифлисе под командованием пра-
порщика Херсонского полка Сумбатова, прибыл в Джалал-
оглы. Отряд численностью в 150 человек принял присягу
и под собственным знаменем пошел в победоносный бон.
В Тифлисе успешно проходил набор армян в ополченские
отряды. Рапорт И. Ф. Паскевича И. И. Дибичу от 11 мая
1827 г. свидетельствует, что за несколько дней в ряды
229
2021/8/25 14:08
И
230
Г
ЕТИКА
Присоединение Восточной Лрчснии к России
V ' h’’ г'',?Ч'ТГ
ополченцев вступило 100 армян и что было много желаю-
щих и среди грузинского населения города -
В мае 1827 г. командующий войсками в Грузии обра-
тился к армянам с воззванием, которое закапчивалось сло-
вами: «Армяне, усердие ваше достойно вознаграждено, пи
будете иметь под собственными вашими знаменами соб-
ственные дружины, вам дается оружие для утверждения
спокойствия угнетенных братьев ваших, для доставления
безопасности семействам вашим... и для защиты оте-
чества»34.
Призыв был подхвачен. Па третий день после обнаро-
дования воззвания из Тифлиса выступила первая армян-
ская дружина в 117 человек. 15 мая 1827 г. она под коман-
дой подпоручика Акимова была направлена из Тифлиса в
Эчмпадзпн «для присоединения к действующим войскам»35.
Многие из переселяемых армян также проявили желание
стать добровольцами и внести свой вклад в дело освобож-
дения Родины. В одном из документов об этом говорится:
«На пути из жителей приготовились тоже армяне, которые
соединятся с собратьями своими, число их простирается до
1000 человек из армян. Все пылают духом верности и пре-
данности...»36 В этом же документе говорится, что
8—10 мая 1827 г. из эрнваиской крепости убежало
150 армян, которые присоединились к русским войскам37
Добровольческое движение все больше находило все-
народную поддержку. Инспектор псрсисяпской школи
А. Аламдаряп, выступая в Тифлисе перед армянским доб-
ровольческим полком, заявил, что идет битва зв существо-
вание армянского народа и это хорошо должны сознавать
армянские патриоты. Мнение, что война России против
Персии должна рассматриваться армянами в качестве
войны, за национальное освобождение своего народа, было
твердым убеждением не только предводителей армянского
освободительного движения, по и широких слоев армян-
ского народа. Именно такое убеждение лежало в основе
всенародного характера борьбы и массопой помощи рус-
ской армии.
В августе 1827 г. в Тифлисе была сформирована третья
Армянская дружина, которая под командованием отстав-
ного капитана Бабурова выступила по направлению к Эри-
ваип с тем, чтобы влиться в отряд генерал-лейтенанта
Красовского3’.
Присоединение Восточной Лр.чспии к России
Идея освобождения от чужеземного ига с помощью рус-
ских солдат охватила каждого армянина. Об этом генерал
II. II. Муравьев писал: «Казалось, что новый дух посе-
лился между всеми армянами, которые надеялись видеть
восстановление своего царства...» Далее он отмечал, что
армянские добровольцы в районе Ордубада «дрались
вместе с батальоном грузинского полка против персиян,
как только можно было желать. Новое сне войско пода-
вало самые лучшие надежды к устроению со временем зна-
чительного корпуса местных войск, которые могли бы
заменить здесь русских, погибающих от климата в Гру-
39
ЗИИ» .
Появление русских войск в Араратской долине вызвало
ликование среди армянского населения. Заняв Сардарабад,
русские войска осадили Эривань Добровольческий отряд,
организованный в марте 1827 г. из армянских крестьян,
имел в своем составе более 1 тыс. бойцов. Это была боль-
шая помощь русским войскам.
В архивных документах о формировании в Тифлисе
пеших армянских ополчений имеются важные данные,
показывающие огромный энтузиазм и преданность России.
Генерал Паскевич в своем докладе особо подчеркнул, что
«успех в наборе армян и Тифлисе довольно хороший, гене-
рал-адъютант Сипят и говорил, что находятся охотники и
для грузинского ополчения»40.
Было разработано специальное «Положение для сфор-
мирования армянских батальонов», состоящее из 34 пунк-
тов. Паскевич в 1827 г. утвердил его. Этот документ по
своему содержанию представляет значительный интерес.
В «Положении» особо отмечается, что в батальон записы-
ваются все армяне добровольно, нс моложе 18 лет и не
старше 30. Но в то же время оговаривалось, что это пра-
вило не может строго соблюдаться, «а требуется только,
чтобы человек имел силы, достаточные для перенесения
похода». Все добровольцы с семьями во время службы
освобождались от всяких податей и повинностей. По окон-
чании войны добровольцы имели право вернуться в дом
свой или поступать па службу в земское войско, приняв
присягу па верность службе.41
Брат Нерсеса Аштаракеци был послан в Шамшадип, а
также на Казахскую дистанцию и в другие места для
набора людей. По прибытии добровольцев их немедленно
Присоединение Восточной Армении к России
записывали в сотню'12. В «Положении» указывалось, что
отличившиеся представляются к наградам и офицерским
чипам. Батальоном командует штабс-офицер пли капитан
из армян Каждый батальон состоит из восьми сотен Далее
говорится о вооружении, форме одежды и т. д. Все чины
получали жаловапсс наравне с воинскими чиновниками
настоящей службы Рядовым выдавалось 10 руб. серебром
в год, унтер-офицерам —15 руб. Провиант получали
наравне с регулярными войсками, больные принимались в
военные госпитали. Было дано указание не обременять их
сложными построениями и выправкой, командные слова
давать на армянском языке43.
Узнав о намерении русских, Аббас-Мирза поспешил на
помощь зривапскому сардару. Однако Пасксвич, разгадав
маневр шпх-задс, оставил части генерала Красовского для
осады Эривани, а сам с основными силами двинулся к
Нахичевани, навстречу персидским войскам Начались
ожесточенные бои. 5 июня 1827 г. около Джеваи-Булага
персидские войска потерпели сильное поражение Аббас-
Мирза запросил перемирия. Для ведения переговоров
с Аббасом-Мирзой нз штаба русских войск был послан
А. С. Грибоедов44. Вскоре выяснилось, что предложение
Аббаса-Мирзы было хитрой уловкой для того, чтобы вы-
играть время и начать повое наступление. Генерал Красов-
ский о событиях 6 августа 1827 г. писал, что к нему при-
был весьма приверженный русским родственник архиепи-
скопа Нерсеса Аштаракского армянин Бердос Маркаров с
известием, что Аббас-Мирза с 25 тысячами кавалерии и
пехоты и 24 орудиями прибыл 4 числа в Эрпваискую про-
винцию и остановился па ночлег в 15 верстах от Эчмнпд-
знпа, что это известие сообщил ему прппержеппый рус-
ским Эриванский армянский старшина Иссак Меликов,
бывшпп сам в лагере Аббаса-Мирзы для свидания с царе-
вичем Александром, женатым па его дочери45
Генерал Красовский даст высокую оценку деятельности
Нерсеса Аштаракецн и других армянских деятелей. Он
сообщал, что Нерсес содействовал ему «во всех случаях с
редким усердием и подвергая опасности жизнь свою46.
В середине августа персидские войска внезапно начали на-
ступление и осадили Эчмиадзин, а 17 августа около Оша-
кана они окружили один из отрядов Красовского.
232
Присоединение Восточной Армении к России
Началось знаменитое Ошаканское сражение, в котором
3-х тысячный отряд генерала Красовского противостоял
30-тысячной армии Аббаса-Мирзы В битве рядом с рус-
скими солдатами отважно сражались также врмянскне и
грузинские ополченцы. Еще до прибытия отряда Красов-
ского жители Эчмиадзипа с малочисленным русским гар-
низоном оказывали упорное сопротивление персидским
войскам в ожидании прибытия дивизии Красовского.
16 августа генерала Красовский со своим отрядом и армя-
но-грузинскими ополченцами двинулся из Апарапа по
липни Аштарак-Эчмиадзии. 17 августа у села Ошикан про-
изошла указанная кровавая битва между русскими и пер-
сидскими войсками. Аббасу-Мпрзс казалось, что наступил
самый удачный момент для разгрома дивизии Красовского
и открытия пути для похода па Тифлис. Поэтому он бросил
в бон все свои силы, и возникла опасность взятия русских
войск в кольцо. В этот трудный час на персидские войска
вдруг обрушился шквал орудийного огня, и персиянам
казалось, что па помощь русским пришли вспомогательные
силы с тяжелой артиллерией. В рядах войск Аббаса-Мирзы
началась суматоха, а в отдельных участках — паническое
отступление. На самом деле из их же орудия по ним стре-
лял известный артиллерист поркский армянин Акоп Ару-
тюнян, насильно угнанный персиянами в армию Аббаса-
Мирзы. Увидев критическое положение русских, А. Арутю-
нян огонь вверенного ему английского орудия направил на
боевые ряды персиян. Воспользовавшись благоприятным
моментом, дивизия Красовского прорвала кольцо против-
ника и вошла в Эчмиадзин. Выполнив свой патриотический
долг, А. Арутюнян затем пытался пробраться к русским,
однако у предместья Эчмпадзнпа персияне схватили его и
подвергли жестоким пыткам: ему выкололи глаза, отрезали
пос, губы, уши и пятки и, думая, что он уже мертв, бросили
среди трупов и ушли. Однако Акоп остался жив и кое-как
добрался до Эчмиадзипа, где ему оказали медицинскую
помощь Русское правительство за проявленный героизм
назначило ему пожизненную пенсию ежегодно в 100 руб.47.
Наподобие А. Арутюняна большие услуги оказывали
русским и другие смельчаки, которые на свой страх и риск
доставляли сведения о неприятеле или выполняли ответ-
ственные задания командования. Средн русских войск да и
вообще в Закавказье широкую известность получил.
233
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточней Армении с России
например, геройский поступок А. Алтунина. Он добро-
вольно взялся доставить донесение коменданта тушин-
ской крепости генералу Ермолову в Тифлисе и сумел про-
браться обратно в Шуши с ответом генерала.
Геройский подвиг совершил и бюракапец И. Асланян,
который также выполнял роль связного. Иранские сар-
базы, перехватившие его, отрезали ему пос, выкололи глаз
и, не добившись от пего никаких сведении, отрезали язык.
Он лишился сознания, но затем пришел в себя и, напрягая
силы, все-таки выполнил поручение командования, указы-
вая дорогу войскам Бенкендорфа. Русское правительство
их семьям также назначило пенсии.
Участник многих боев декабрист Е. Лачнпов, описывая
подвиги русских воинов, счел нужным заметить, что благо-
дарный армянский парод увековечил память русских вои-
нов, воздвигнув им монументальный памятник славы”.
Враг вынужден был оставить Эчмиадзпн и перейти па пра-
вый берег Аракса Русские войска 20 сентября заняли
также Сардарабад (ныне Октембсрян) и 25 сентября
начали осаду Эривани.
Несмотря па то, что персидские войска Аббаса-Мирзы
под натиском русских бежали на правый берег Аракса н
были не в состоянии оказать дальнейшее сопротивление.
Гасан-хан отказывался сдать крепость
Эриванский сардар и его брат Гасан-хан рассмвтрнвалн
армян как своих взбунтовавшихся подданных. В одном из
сообщений от 8 февраля 1827 г. говорится: «Персияне
ненавидят и опасаются армян, всеми мерами стараются
молодых и способных армян отправить внутрь и даль Пер-
сии, яко невольников в заточение»49. Но кровавые репрес-
сии не могли сломить волю армянского парода к свободе.
Как сообщал очевидец, в Нахичеванской и Эриванской
областях армяне готовы совместно с «русскими сразиться
против персиян, притом делают разные приготовления в
провианте и во всем, что потребно и возможно» Он под-
тверждает, что русским «все нужное содействие и помощь
жителями оказывается»30. Армяне с оружием в руках сра-
жались со своими поработителями, показывая свое жела-
ние перейти под покровительство России31. Они направили
к генералу Бенкендорфу своего представителя п просили
«о помощи и защите»32 Русское командование предвидело
коварные замыслы Гасан-хана. В донесении генерала
Дибича от 25 марта 1827 г. сообщается, что отряд Бенкен-
дорфа. «назначенный для предварительного занятия
Эчмиадзина — монастыря и окрестностей Эриваиа, дабы
тем по возможности спасти армянские селения от угона
жителей, собирается к 3 марта в Шулаверы и может при-
быть к Эривану около 10 апреля»53. Генерал Бенкендорф
переправился через Араке и послал вперед 300 человек
конницы, среди них 25 вооруженных армян, для преследо-
вания противника и освобождения выселявшихся армян.
Русский отряд попал в окружение и потерял около
100 всадников Тем нс менее героическими усилиями ои
сумел освободить тысячи армянских семейств В боях под
Эчмиадзипом в августе 1827 г. многие русские солдаты и
офицеры еще раз доказали врагу силу и непоколебимость
русских войск. А. Красовский в своем дневнике пишет:
«В одном опасном случае командир 3-й легкой роты артил-
лерии капитан Соболев, прикрывая с двумя орудиями
трудный спуск, явил знаки мужества п нестрашимостн,
достойные удивления. Картечи и пули неприятельские осы-
пали его со всех сторон Я подъехал к его батарее с тем,
чтобы ободрить, опасаясь весьма вредных последствии от
преждевременного отступления, по капитан Соболев с пол-
ным присутствием духа и удовольствием сказал мне:
«Будьте уверены, что ... 20 персидских орудий не со-
бьют меня». После сего, нанеся неприятелю жестокий
вред картечами, он отступил с орудиями по данному при-
казанию».
Мужественно вели себя в этих боях и инженер генерал-
майор Трузсоп и фейерверкер 1-й батарейной роты Оси-
пов, старший адъютант 20-й пехотной дивизии капитал
Жилппский, обср-аудитор той же дивизии Белов54. Под-
виги русских воинов еще более усилили симпатии армян к
ним. Вот почему «весь армянский парод и все жители из
оного, обитающие в сей стране, горят усердием и предан-
ностью, нетерпимо ожидают взятия Эриваиа, все завися-
щие средства к тому доставляют...»55. В свою очередь рус-
ские солдаты героически сражались против шахской Пер-
сии, освобождая из неволи армянский парод.
В ночь с 21 па 22 сентября 1827 г. 500 семейств, прожи-
вавших в селе Улухаплу, зная, что русские расположились
в 30 верстах от Сардарабада, взбунтовались против
неприятеля, вышли из Улухаплу и двинулись по паправле-
234
235
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Постойной Армении к России
и
ЦСТВЕННОСТЬ
шпо к Сирдарабаду с тем, чтобы присоединиться к рус
скпм.
Из рапорта командира Нижегородского драгунского
полки полковника II II. Раевского И. Ф. Пасксвчу видно,
что армяне приняли решение собрать с каждой семьи по
четвертушке хлеба и по одному животному и отдать рус
ским, чтобы они ие знали нужды в провианте56
1 октября 1827 г русские войска штурмом взяли Эрп
вапь. В их рядах героически сражался армянский добро-
вольческий отряд. Во время штурма погиб народный герой
Лгвеи — прототип главного действующего лица романа
X. Абовяпа «Рапы Армении».
Битва за Эривань имела очень большое значение От
этого сражения зависел исход всей войны. Победа, одер-
жанная русскими войсками в битве, явились радостным
событием для армян, которые «видя, что бой сей, поколе-
бавший дух армии персидской, был одной из главнейших
причин блистательного окончания войны — воздвигают
памятник на месте борьбы кровавой...»57. Об Эриванской
крепости ханских времен X. Лбовяп писал «Ереванская
крепость, срсвпиская крепость! Ах! Завидишь па рассвете
ее бесстыжую голову, и покажется тебе, что самый ад раз-
верз свою писть .. Сколько, сколько она армянского мяса
пожрала! Сколько, сколько невинных душ, из года в год
подвергаясь казням и пы гквм, заживо приняли венец муче-
нический! Сколь многие, все перенеся, все претерпен — и
огонь, и пламя, и вертела железные, и молотки, и кирпич
раскаленный, вылетали из пушки вместе с ядром, разрыва-
лись па тысячу кусков, пли же, крича, взывая к небу и
земле, грызя зубами собственное тело, с глазами, готовыми
выпасть из глазниц... качаясь в петле, с истерзанным серд-
цем па виселице отдавали богу душу, улетали в небо,
избавлялись, ппкопец, от этого горестного мира, от лап
этих бешеных зверей»58.
Вся Восточная Армения, сообщает очевидец событий,
«занята были и сплою русского оружия и ревностным
содействием заветной любви армян к России». Привержен-
ность «армян к России существовала издревле, а сделалась
очевидной в царствование Петра Великого и более того,
когда армяне соединились с россиянами»5’.
В знак благодарности жители Эривани, разоренные
сардаром и его братом, свирепым Гасап-хапом, собрали
236
подарки и драгоценности и преподнесли русским воинам-
освободителям Об этом мы находим довольно много инте-
ресных сведении в письмах А. Красовского и в других
документальных материалах того времени. А. Красовский
в письме к своему другу от II декабря 1827 г писал
«Жители Эрпвапские, в знак приверженности своей, под-
несли мне б декабря 13 тыс. рублей для раздачи войскам, в
Эриванской провинции находящимся, из которых доста-
лось па каждого человека по 1 р 50 коп.»00.
Храбрость и преданность русских воинов стала для
армян примером подражания. Многие приходили к гене-
ралу Красовскому и другим военачальникам с просьбой
взять их сыновей па военную службу и послать на учебу в
Петербург. Эривапскпй старшина мелнк Исаак, по свиде-
тельству Красовского, оказывал русским войскам «весьма
важные услуги»61. Далее Красовский рассказывает, что
Исаак пригласил его к себе в гости и, отдав ему своего
12-летпсго сына, сказал: «Неужели вы ис примете един-
ственного любимца моего семейства, он ваш, и в дальней-
шем участь его от меня уже более не зависит»62 Красов-
ский принял юношу и послал его в Петербург па учебу. По
этому поводу он писал" «Такое убеждение, сопровождае-
мое слезами отца и матери, не могло меня ие тронуть.
Семейство мелпка состоит из одной дочери и двух сыно-
вей... подаренный мне — прекрасный мальчик. Теперь я
имею двух эриваицев: Фадся и Абдулу, которые будут пер-
выми из соотечественников их, получившими образование
в России . Я не скрываю, что скоро намерен ехать в Пбург
(Петербург.— Ц. А ). В самом деле, я должен признательно
сказать, что нигде еще не встречал такой всеобщей при-
вязанности, как здесь, со стороны жителей и подчиненных
моих»*
В этих боях русские солдаты проявили необычайное
мужество Наступление русских войск после взятия Эри-
• В записках Красовского отмечается также, что он в Эриванской
крепости нашел меч Тамерлана и посылает его в дар императору. Этот
меч, писал ои, добытый им о степах Эриванз, получил Гасаи-хап в дар от
Фаталп-шаха с грамотой в знак благодарности за одержанную победу
над турками Гасан-хап ночью бежал и уронил меч на стене. На мече
была Надпись: «В день, когда нс будет мне помощника, о Му ртази-али,
ты спеши на помощь! Ннсар-Мсчемед-хан Бехадпр-Мусеви» (ЦГВИЛ. ф-
ВУЛ, д. 4313, л. 56—57)
237
27 февраля
Собственною
ЕТИКА
Г '
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
И
JCTBEHHOCTb
был нризать себя побежденным и преддо-
мпрпын договор Переговоры продолжа-
мссянсв. Английская дипломатия прннп-
для того, чтобы сорвать подписание до-
русская дипломатия одержала победу.
ванн продолжалось. 13 октября 1827 г. войска вошли в
Таврпз, где местное армянское население встречало рус-
ских хлебом-солью64 Многие армяне, оказаншнс помощь
русским, были наказаны персами .
Отряды воппов-победптелей заняли также Марату,
Хой, Урмию, Салмаст, Ардсбиль и угрожали Тегерану.
Шах вынужден
жил заключить
лпсь несколько
мала все меры
говора, однако
Весьма важную роль в ведении переговоров сыграл
А. С. Грибоедов, который в течение «мирных переговоров
п Дсй-Коргапс и потом в Туркмапчае оказал в дипломати-
ческих сношениях особенное искусство...»66. 10 февраля
1828 г. был заключен Туркмапчайский мирный договор,
имевший историческое значение в жизни армянского
пароли. По этому договору Эриваискос и Нахичеванское
ханства вошли в состав России. Таким образом, все Закав-
казье оказалось в составе России. Шах обязался уплатить
контрибуцию в 20 млн. руб Армяне, насильно переселен-
ные в Персию, получили право переселиться в Армению н
принять русское подданство.
Восточная Армения пошла в состав России, границею
между Россией и Перепей стала река Араке. Присоедине-
ние Закавказья к России без сомнения явилось также
выражением определенных национальных устремлений
самих пародов края. Именно это и обеспечило, п конечном
счете, победу России в упорной и длительной борьбе за
присоединение Закавказья67.
Большую радость у населения вызвало создание из
присоединенных территорий Армянской области. По этому
поводу армянский общественный деятель Константин
Аргутннскнй писал X. Лазареву: «Мир, заключенный с
Псрснею, доставил мне приятную минуту в разных отно-
шениях, нз коих именование Армянскими областями Нахи-
чеванской и Эрпвапской провинций было не из послед-
них... Жители сих новых областей, наши соплеменники,
получают награду в названии Армянских областей некото-
рое самобытное состояние. Мысль прекрасная и весьма
полезная»68
По указу правительствующего Сената от 21 марта
ГЕРБЪ
Армянской Области
Высочайше
утвержден;
1883 года.
Па подлинном подписано
ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА РУКОЮ
быть по сему
ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ ПЕРВЫЙ
Присоединение Восточной Армении к России
Запись N> 6064, сделанная в книге
«Полное Собрание Законов РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Собрание второе. Том VIII Отделение Первое 1833 год.
От 5877—6684. Сапктпстсрбург, 1834»
Правительствуюпуй Сснать слушали предло-
жен ic Г. Министра Юстнци!, при космъ прсдла-
гаеть Правительствующему Сенату Высочай-
ше утвержденный въ27 день минувшаго Февра-
ля въ С. Петербург!; горбь Армянской Области,
ьмЬст-Ь сь описалйемъ озиачеинаго герба; въпрп-
ложсииомъ же опмсаши герба Армянской Обла-
сти значить: 1) на пакладномъ щитЬ, въ средн-
ий гдавиаго, изображен! на голубомъ полй сре-
бристый, снйжньш верхъ горы Арарата, tn.
сребрнстыхъ-жс облакахъ; на вершшгЬ горы сто-
ить ковчогъ, весь золотив. 2J Еъ нижнеыъ от-
д'Ьлепш обнрй гербъ npmni масть видь полошш-
чатаго раздйленнаго щита; въ одной части на-
право въ ьрасномь пол! видна древиййшад Ко-
рона Армянских?* Царей. Ci я Корона вся золо-
тая, имйсть звйзду серебряную и осыпана жем-
чугом?., повязка ся п подкладка голубыя. 3) Въ
другой части иалйво въ зелеиомъ полй изобра-
жена церковь Эчь-М1азш1скал, вся серебряная,
главы и кресты золотил, и 4) въ верхнем?. от-
дйлеши герба въ золотоыъ полй представленъ
Россшскш орелъ, объсм.иощш и держащш какъ
накладный щигь, такъ н оба пшкзнд раздЬле-
>ня общаго щита; иадъ всймъ гербом?* постав-
лена Императорская Корона.
Присоединение Восточной Армении с России
no.ibiiioii геркъ nuiir.i4ii.
Присоединение Восточной Армении х России
Примечание:
Российский Государственный герб имел три индо, наэы-
вавшпсся Большой, Средний и Малый Государственные
гербы. Из них первый был утвержден 24 июли 1882 года, а
последний — 23 февраля 1883 года.
Рисунок Большого герба воспроизведен в Полном Соб-
рании Законов, т. II (1882 г.) под № 1035.
Описание герба имеется в Своде Законов Российской
Империи, т. I, ч, 1, Свод Основных Государственных Зако-
нов. изд. 1906 г., Приложение I.
Герб Армении — в золотом щите червленый коронован-
ный лев, помещенный в гербе Царства Грузинского.
Лев — эмблема государственной власти.
242
Присоединение Восточной Армении к России
СРЕДНИ! ГЕРЕЪ НЫПЕР1П.
Примечав и е:
и
СТВЕННОСТЬ
ЕТИ
Присоединение Восточной Армении к России
Рисунок Среднего герба Российской Империи вос-
произведен в Полном Собрании Законов, т. III (1883 г.)
под № 1402.
Описание герба имеется в Своде Законов Российской
Империи, т. I, ч. I, Свод Основных Государственных Зако-
нов. Изд. 1906 г., Приложение I.
244
Присоединение Восточной Армении к России
1828 г управляющим вновь созданной Армянской области
был назначен генерал Красовский. После него первым
лицом в Армянской области был Нерсес Аштаракецн'''’.
Армянский народ в лице русских видел своих освободи-
телей. а «нс победителя, не завоевателя»10. В тс дни
русский писатель, российский полномочный посол в Пер-
сии Л. С Грибоедов в своем дневнике записал, что рус-
ские, освобождая армянских крестьян, ведут самую гуман-
ную войну. Декабрист Лачпиов описывал, кок освобожден-
ные армяне — крестьяне, дети, женщины и старики с про-
тянутыми руками бежали к русским солдатам и молились
за них, как за своих освободителей. Они, подобно лепечу-
щему младенцу, шептали: «Рус! Здрастп! Здрастп!», а сол-
даты повторяли: «Нс боитесь! Не бойтесь! Мы здесь». Сами
русские солдаты считали, что в Закавказье они пришли с
освободительной миссией. Именно поэтому пород прини-
мал русских солдат как желанных гостей, как родных бра-
тьев, зная, что безопасность может быть обеспечена только
под защитой России
После присоединения Восточной Армении к России у
многих активных деятелей армянского освободительного
движения ожила идея восстановления прмяпской государ-
ственности под протекторатом России. Активными побор-
никами этой идеи стали Нерсес Аштаракецн, Христофор
Лазарев, племянник Иосифа Аргутипского — григорио-
польскпй помещик князь Константин Аргутипскпй и др.
Вновь был выдвинут план Иосифа Аргутипского — Лаза-
ревых. По поводу этого плана Константин Аргутипскпй
25 ноября 1827 г. писал Христофору Лазареву, что, про-
сматривая бумаги своего дядя, Иосифа Аргутипского, он
нашел среди них текст договора, «который должен будто
бы служить между двумя народами — русскими и армя-
нами, полагая сие последнее политическое состояние вос-
становленным. Сия бумага, писанная рукою покойного
дяди, очень любопытно по обстоятельствам, ибо в пен
говорится о царстве царя Армянского, которого выбор
представляется волею монархии премудрой». Далее автор
письма указывал, что эта мысль, очевидно, принадлежит
князю Потемкину и теперь есть случаи возобновить «мои
замечания с обстоятельствами Вы все должны ближе
знать, какое направление дпет правительство Северной
Армении»71.
245
Присоединение Восточной Армении к России
Другое письмо Константина Лргутинского от 15 де-
кабря 1827 г. свидетельствует, что «о том же желает» Нер-
сес Аштараксци и Армении, т. с. о восстановлении армян-
ской государственности. «Эта мысль,— далее говорится в
письме,— основана пл единственной пользе России, кото-
рая с двух сторон будет иметь твердую и верную ограду от
нападении внезапных. Воображение мое воспламенено тсы
договором»72.
Многочисленные документы показывают, что населе-
ние грпгорпопольского, новопахичеванского и других
армянских поселении в России живо интересовалось при-
соединением Восточной Армении к России и внесло свою
лепту и освободительное движение армянского парода
В другом письме Константина Лргутппского предполпга-
лось создать Армянский гвардейский эскадрой. Нужно
было позаботиться об охране новых южных границ России.
Непривычные к южному климату русские солдаты болели.
Смертность была высока. Поэтому армянские и русские
деятели считали целесообразным создать из местного насе-
ления «внутреннюю пограничную стражу.» В представлен-
ном Лазоревыми проекте отмечалось, что такое мероприя-
тие выгодно и России, и тем более самим армянам, ибо они
репноетпо будут защищать собстпсппую границу и «возро-
дится доброполыюе copeniioiniiiiic в нации и по всех сочле-
нах се быть верными защитники мп споен отчизны».
Предусматривалось считать армянскую пограничную
стражу родом поиск с особыми правами. Ставился вопрос о
сокращении срока службы и предоставлении армянам
определенных льгот. Интересно также предложение
начальники Армянской области генерала А. 11. Красов-
ского о создппип в Эриванской области конных и пеших
дружин7’. Он предполагал па первых порах создать опол-
чение в 2 гыс. человек, а в поенное время ио необходи-
мости увеличить его личный состав. А. И. Красовский и
II. Аттарпксцн считали также, что ополченцы не должны
быть слишком обременены поенным обучением, так как
нм необходимо иметь свободное время для работы в
своем домашнем хозяйстве. Во главе отрядов ополченцев
должны стоять кадровые офицеры. В апреле 1828 г. гене-
рал И. Ф. Пасксвпч п споем обращении к Николаю I пред-
ложил «. учредить в сем крае ополчение из армян, грузни
и татар, которые в некоторых местах, для северных жите-
Присоединение Бостонной Ариснии к России
лей вредных, могли бы служить стражею и охранением
наших границ.' Такое ополчение полагаю я составить из
3-х батальонов, каждый в 1000 человек»74.
Но поводу предоставления армянам некоторых авто-
номных нрав в религиозных и судебных делах X. Лазарев
отмечал, что такие меры принесут «в настоянию и гряду-
щие времена большие плоды» и это позволит «стекаться
многим тысячам армянского народа с семействами и с до-
стояниями своими» в Армению. Ставился вопрос о консо-
лидации армянского парода.
Дело п том, что еще до знпершення русско-персидской
воины вопрос о будущем административном устройстве
Восточной Армении занимал как прапнтельстпспныс круги,
ток и представителей армянского освободительно! о движе-
ния. Первых интересовал попрос установления границ во
лпппи рек Кури-Аракс-Ахуряп. А вторых — не только
вопрос об освобождении Армении от персидского гнета, по
и о ее будущем государсгисш<о-полптпчсском состоянии;
они еще не теряли надежды на воссзапоилспнс армянского
цирстна под эгидой России. В этом духе они (К. Аргутян,
X. Лазаряп, А. Худобашян) представили русскому царю
проект, осуществление которого обеспечивало бы автоно-
мию Армении и составе России. Проект этот считал необ-
ходимым восстановление «Армянского царства» в составе
России и к титулам Николая I прибавлял также и титул
«царя Армении». Армения должна была иметь свою соб-
ственную армию, которая заменила бы русскую армию и
несла погрпннчну|о службу. Авторы проекта заранее стре-
мились предотвратить распространение па Армению суще-
ствовавших в России некоторых порядков, например, кре-
постничества
В тот период самым влиятельным представителем
армянского освободительного движения был Нерсес Ашта-
ракеци Разумеется, царское правительство не имело наме-
рения создать армянское государство. Оно стремилось пре-
вратить Армению в одну из своих провинций. Поэтому
принимались довольно осторожные меры по пресечению
образования самостоятельной Армении. Для этого не-
обходимо было спешно изолировать Нерсеса Аштаракецн.
В 1828 г. его перевели в Кишинев начальником Бессараб-
ской армянской епархии. Это было своеобразно!! ссылкой.
В отношении его связей с Арменией, и тем более с Эчмиад-
247
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
энном, царское правптельстпо считало, что они «не по всем
соответствуют предположениям правительства об армян-
ском пароде». Губернатору Новороссии М. С. Воронцову
поручалось во время пребывания Нерсеса в Бессарабии
установить «иаисскрстпснпшм образом бдительный надзор
как за поведением, связями, так п эн молениями его, по-
скольку то возможно при соблюдении строжайшей осто-
рожности, дпбы он о существующем за ним надзоре не мог
иметь сведения»75.
К этому времени осложнились и русско-турецкие отно-
шения. Западные держаны спровоцировали столкновение
двух государств В апреле 1828 г. началась русско-турец-
кая война. На кавказском фронте русское командование
ставило перед собой задачу стремительным штурмом
занять важный военно-стратегический пункт город Карс.
Соединения Кавказского корпуса и армянские ополченцы
14 июли перешли реку Лхуряп и начали наступление в
ntiiipriH7ICIIIIII Карса. Турки, зная о приверженности армян к
России, разоряли армянские села, а население угоняли в
глубь страны. Армяне просили подоспевшие русские
войска «вырвать их из рук притеснителей п принять иод
покровительство русских». Армяне Западной Армении в
лине русских воинов видели своих долгожданных братьев-
cii.icii гелей. Участник этой войны рассказывает: «Какое-то
родное душе каждого чувство вело всех. И нс мудрено:
мирные поселения поручили себя защите пашей, мы видели
полную доверенность их к русским Признательность их
тронула нас, возбудила народное честолюбие, чувство
высокое, благородное»76. Можно привести много примеров
о дружественном отношении армянских крестьян к русским
солдатам77. Армяне, служинпше в русской армии, оказы-
вали разнообразную помощь- привозили проппант, в
качестве проводников сопровождали русские части, до-
ставляли нужные сведения, были разведчиками и т. д. Все
это облегчило продвижение русских войск, которые
23 июля штурмом взяли Карс Во взятии Карса участие
приняли армянские и грузинские добровольческие отряды
К русским перешли населенные пункты: Ахалкалаки,
Ахалцих, Ардагап. 25 августа 1828 г. части генерала
А. Чавчавадзс вошли в Баязетскип пашалык Турецкие
войска в панике обратились в бегство. Паша Баязета
вынужден был вручить ключи от крепости российскому
248
генералу 12 сентября русские войска овладели также
Топрак-Калоп и Алашкертом и спасли десятки тысяч
армян, преследовавшихся османскими поработителями.
11с без помощи Англии военная обстановка весной 1829 г.
осложнилась. 19—20 июня турки начали внезапное наступ-
ление в направлении Карса и Ахалцнхп. Решительным уда-
ром русские войска отбросили их по другую сторону Согап-
лухскнх гор 24 июня 1829 г русские части заняв Гасапка-
лнйскую крепость, подошли к Эрзсруму 27 июня без боя
сдался Эраерум, п затем были взяты Муш, Байбурт п дру-
гие города. Всюду армянские ополченцы оказывали самую
действенную помощь русской прмин. «Когда и 1828 г рус-
ские войска вошли в Эраерум, го местные армяне предос-
тавили в распоряжение Паскевнча отряд па 500 воинов»”.
Активно помогали армяне русским поискам и в шопе
1829 г. при защите стнрого Баязета. Героическая защита
Баязета, которой руководили генералы Попов п Ппнюшип,
стала еще одной славной вехой пл пути боевого содру-
жества русского и армянского народов. В этих боях прини-
мало участие 2 тыс. армян, которые разделяли со своими
русскими товарищами по оружию все тяготы военной
XII.1IIU II радость побед.
Генерал Попон, восхищенный мужеством армянских
солдат и командиров, сппдетельстпонал о том, что в боях
за Старый Бнязст армяне сражались как истинные герои7*.
Гриф Пасксвич писал императору 10 октября 1829 г.:
«В сих отдаленных странах, где христианство столько
веков угнетено были неправедным игом, армия вашего
императорского величества не могла опасаться неприя-
тельских действий со стороны населения армянского и гре-
ческого.. В Баязсте 2 тыс. армян сражались в рядах наших
солдат... в Карее составлен был из армян батальон, и до
80 чел. конницы их охраняли границы от пабегов»’0.
В боях за Старый Баязет плечом к плечу с русскими
воинами сражались и 40 бойцов из армянского ополчения.
А в сражениях за крепость Диадпп особо отличились
50 ополченцев из Сардарабада и такой же отряд ополчен-
цев из окрестностей Старого Баязета.
Об армянах-ополченцах, участвовавших в русско-
турецкой войне 1828—1829 гг , А. Ерпцяп писал: «..Когда
в 1828 году началась Османская война, армяне земли Ара-
ратской дали около 2000 пехоты.. и конницу числен-
249
Присоединение Восточной Армении с России
Присоединение Восточной Армении г России
ностыо около 800 человек, которые после этого были
неразлучны с авангардной частью русской армии*?1.
В борьбе за освобождение своей родины армяне проявляли
чудеса героизма, мужества и отваги.
Из этих ополченческих частей особо следует отметить
отряд мелики Мартироса, состоявший из 50(1 человек,
пехотный батальон, сформированный из армян Кирек и
др.*1 Пересе Лштаракецн имел зпдпипс правительства
сделать нее, чтобы армяне,живущие и Молдпппп, Валахии
и других подвластных Турции рийопих, занятых русски-
ми войсками, оказывали всевозможную помощь России.
И письме графа Д. Блудссип (март 1829 г ) Нерсесу гово-
рилось: «Вы... можете... способствовать не только успехам
наших войск в открывающейся камтишп, по и... посред-
ством влияния Вашего на ирмяи. обитающих и Европей-
ской Турчин»”.
Армяне принимали активное участие и в русско-турец-
кой войне но Балквиах. Христофор Лазирсв служил и рус-
ских войсках, действовавших па Балканах, где ему пору-
чилось склонить турецких армян па сторону России. Х.Ла-
зпреву помогали армяне Одессы, Григорпополя, Кишинева,
Бухареста”. Через григорпоиольскпх армян, особенно
через Константина Аргутинского, были посланы «воззва-
ния п сообщения к турецким армянам»”. Аргутинский
отправлял подобные материалы в Турцию через венециан-
ских армянских купцов, связанных по торговым делам с
Константинополем. Посылая эти документы через Вене-
цию и Египет константинопольскому патриарху, он считал:
«Если мы и отзыва от Патриарха не получим по опасению,
то по крайней мерс произведем в нем большую перемену в
идеях...о"0. По заданию X. Лазарева и К. Аргутинского
многие армяне проникали в Турцию, доставляя цепные
сведения для русской армии”.
Таким образом, пароды Закавказья всемерно способ-
ствовали победе России. В тех исторических условиях
только она могла спасти их от тяжелого турецко-персид-
ского гнета.
О преданности армян и грузин России Якоб Гогсба-
швилн писал: «... Армяне всегда высказывали совершен-
ную преданность России. Что же касается до грузин, то
они рождаются с привязанностью к России, так глубока их
симпатия к ней и так неразрывна связь, соединяющая с
250
русскими всех грузин от мала до велика». Далее он отме-
чал, что «братство между грузинами и армянами и тесней-
шее единение с Россиею — вот двойной девиз, который
слышится из глубины народной жизни и строгая верность
которому, при дружном стремлении к умственному, нрав-
ственному п материальному преуспеванию, сделает пашу
окраину одним из благословенных уголков и доставит ей
светлую будущность»"’.
Положение па фронтах русско-турецкой войны скла-
дывалось явно в пользу России. 'Гурецкий султан Махмуд
II вынужден был просить мира. 2 сентября 1829 г. был
заключен Адрианопольский мирный договор, по которому
к России отошли Анапа и Поти с причерноморскими обла-
стями, а также Ахвлцих и Ахалкалаки Эта победа имела
историческое значение для судеб пародов Закавказья.
Армяне всех стран торжественно отмстили историческую
победу русской армии. II армянских церквях Попои Нахи-
чевани и и других местах были проведены торжественные
церемонии по случаю победы русской армии над Осман-
ской империей"'’.
Еще в дни боен па Эрзерумский фронт приехал великий
русский поэт А. С. Пушкин. «В 1829 г. отправился я па
Кавказские воды,— писал он.— В таком близком расстоя-
нии о г Тифлиса мне захотелось туда съездить для свидания
с бригом и некоторыми из моих приятелей (декабристов.—
П А.)»™.
После возвращении п Тифлис Пушкин в беседе с редак-
тором газеты «Тифлисские ведомости» И. С. банковским
сказал: «Мне крайне было жаль расстаться с моими дру-
зьями, но я вынужден был покинуть их., я хотел воспеть
геройские подвиги наших молодцов-кавказцев; это —
славная часть эпопеи...»”. А С. Пушкин с восхищением
говорил о добровольческих отрядах Карабаха. Он наблю-
дал, как они 17 июня 1829 г., одержав победу над врагом и
захватив у него восемь знамен, возвращались к своим.
Победа русской армии в этой войне имела большое
историческое значение.
Общественность России всегда с глубокой симпатией
относилась к справедливой освободительной борьбе армян-
251
Присоединение Восточной Армении к России
скоро народа. В 20-х годах XIX пека многие из сс предста-
вителей принимали активное участие в борьбе против шах-
ской Персии и султанской Турции, борьба, которая прино-
сила освобождение и армянскому народу. Сказанное в пер-
вую очередь относится к декабристам.
Восстание декабристов на Сенатской площади 14 де-
кабря 1825 г. оказало большое революционизирующее воз-
дсйстиис па передовых представителей народов России, в
том числе и Закавказья Героическое выступление отваж-
ных сынов России воодушевило народы края в их освобо-
дительной борьбе протнн персидского н османского деспо-
тизма, за освобождение своей Родины.
Николай I, жестоко расправившись с восставшими,
сослал 578 декабристов ив Кавказ. По его приказу в»
время военных действий против Персии и Турции декаб-
ристов отправляли на самые опасные участки
Декабристы относились к пародам Закавказья с уваже-
нием, теплотой и вниманием. Они живо интересовались их
судьбой, приветствовали их стремления к освобождению.
В составе русской армии они принимали активное участие
и русско-персидской и русско-турецкой войнах.
Говоря о деятельности декабристов в Закавказье и, о
частности, в Армении особо следует отметить Е. Е Лачи-
нопп, М. П. Пущина, II П. Дсирсрадопича, Л С Гапгеб-
лопа, II II. Семнчева н Ф. Г. Вишневского.
Член Южного общества дскабрнстоп Евдоким Емелья-
нович Лампион был прсстован к предан поенному суду в
пнрелс 1826 г. Его разжаловали в солдаты, лишили чинов,
орденов и дворянского знания и отправили на Кавказ рядо
иым В составе 39-го егерского полка он принял участие в
оепде крепости Сардарибада Е. Е. Лачппоп отличался
храбростью н отвагой, за что и был произведен в унтер-
офицеры. Впоследствии Лачнпои совершил ряд поездок
но Восточной Армении вместе с генералом Красовским,
и штабе поиск которого он служил. П только в декабре
1832 г. Личиков по болезни был освобожден от военной
службы0 Здесь, на Кавказе, одним нз ближайших друзей
Личипова был известный арменопед, преподаватель школы
Нсрснсян в Тбилиси профессор Шагап Джерпетяп. С ням
Лачннов познакомился в связи с составлением статисти-
ческого описания Эриванской области.
252
Присоединение Восточной Армении к России
в поенных действиях в районе Эривани, Сардарабада п
Эчмиадзина участвовал и Михаил Иванович Пущин, млад-
ший брат декабриста И И. Пущина. Участник этой войны
Л. С. Гаигеблов о роли Пущина при взятии Эривани писал:
.Он руководил и мелкими, и крупными работами, от вяза-
ния фашин и туров, от работ киркой н лопатой до
устройства переправ и мостов, до транспортировки и воз-
ведения укреплений, до ведения опрошен и, кроме того,
исполнял множество важных поручений Он же в той же
солдатской шипели и присутствовал на военных советах у
главнокомандующего, где его мнение почти всегда одер-
живало верх. Этот человек как бы имел дар одновременно
являться в разных местах»’1. М И. Пущин в этих боях про-
явил исключительную храбрость. Велики заслуги Пущина,
особенно по взятии крепости Эривииь, однако он был
отмечен лишь тем, что его произвели в унтер-офицеры.
Участник Отечественной воины 1812 г Николай Нико-
лаевич Семичсв после шестимесячного заключения в Пет-
ропавловской крепости в июле 1826 г. был переведен па
Кавказ, где служил в чипе капитана в личном составе
главного отряда под командованием Пасксвича. Семичсв
участшшал во многих сражениях военной кампании 1827 г.
и иезде проявлял храбрость. Так докладывал о нем Паскс-
вичу начальник 2-й уланской дивизии, генерал-майор
барон Розен.
Лестно отзывался о Семпчснс и полковник И. И. Раев-
ский, его непосредственный начальник: «Был в сражении
против персиян при урочище Джсваи-Булах 5-го июля
1827 г., за оказанном в оном отличии и храбрости получил
высочайшее благоволение. При осаде крепости Сардар-
Абад и Эривани по всех сих случаях пел себя с отличной
храбростью»’4. Активно участвовал Семичсв и в русско-
турецкой войне 1828—1829 гг Он скончался в Тифлисе в
1830 г.
В осаде и взятии Эривани принимал участие н Федор
Гаврилович Вишневский, который служил па Кавказе с
февраля 1827 г. В формулярном списке Вишневского мы
читаем: «С 24 сентября no 1 октября при действительной
осаде... сей важной крепости со всем находившимся в ней
гарнизоном, причем взят в плен Гасан-xnu и прочие другие
ханы и чиновники, за отличие в сем сражении по высочан-
шему повелению произведен в унтер-офицеры»'.
233
Присоединение Посточной Армении к России
В боях за освобождение Восточной Армении от персид-
ского ига активное участие принимали декабристы Алек-
сандр Ефимович Ринкевич. Николай Васильевич Шереме-
тьев, Михаил Петрович Малютин, Николай Николаевич
Оржицкнй, Василий Дмитриевич Сухоруков и многие дру-
гие. В русско-турецкой войне отличились сосланные на
Кавказ декабристы Захир Григорьевич Чернышев, Алек-
сандр Федорович Вадковский, Валерьян Михайлович Голи-
цын, Александр Александрович Броке, Владимир Сергее-
вич Толстой к многие другие офицеры и рядовые.
Ни Кавказ были сосланы также трое братьев Бестуже-
вых н двое Конопннцыных. Петр Александрович Бссту-
жен — участник сражений за Сардпрабад, Эривань, а п
русско-турецкой войне — за Каре, Ахалкалаки к Ахалцих.
О том, как поспал Петр Бестужев, можно судить из письма
его брата, и шестого русского писателя Александра Бс-
стужсиа-Марл1шского от 14 декабря 1828 г своим стар-
шим братьям Николаю и Михаилу. Он писал, что Петр
«после сливных битв с персиянами, после тысячи болез-
ней и тысячи нападений, произведен в унтер-офице-
ры...»''6.
Самый младший из пяти братьев Бестужевых, Павел, в
ноябре 1826 г. был отпраилен на Кавказ, в 13-ю ар|цллс-
рннскуго бригаду. Участник ряда сражений за Акллцнх,
Эрзерум Павел Бестужей был награжден несколькими
орденами. «За отличие а сражениях,— сказано о нем
а одном из официальных документов,— получил ордена
си. Анны 4 степени с надписью «За храбрость» п си Ста-
ннелппи 4 степени. Удостоился получить три высочайших
благоволения и два раза не в звчет годовой оклад жало-
ванья»”.
Старший брат Пайла и Петра Бестужевых писатель-
декабрист Александр Бсстужев-Марлипский также побы-
вал в Армении. Он принял участие в сражении 26—27 сен-
тября 1829 г при взятии Байбурта, побывал и Карсе, Эрзе-
руме и других местах, сделал много интересных заметок об
этих городах, а твкже об армянах и их доброжелательном
отношении к России. По словам Бестужева, «длинный ряд
армянских арб... тянется сюда из Байбурта»”. Они сле-
довали за русскими войсками в Эрзерум, оставив своп
родные места, где они гнули спину под игом турецких
пашей.
254
Присоединение Восточной Армении к России
О большом интересе А. Бестужева к судьбе армянского
народа свидетельствуют его письма, полные искреннего
сочувствия к горькой участи армян. Так. в письме Бесту-
жева от 20 августа 1830 г., адресованном братьям, мы
читаем: «Я бродил потом по развалинам царства Армян-
ского, я видел печальную страну завоеванной Персии, я
топтал подножие Арарата, был в Спрдарабадс, в Эривани,
тогда еще зачумленной. Видел удары наших бомб и ядер иа
мечетях ся, видел горестную дорогу, по которой шел к
Эчмнадзнну Красовский, где легло столько русских, не
побежденных, по утомленных. Вообще, весь тот край наво-
дит тоску пи сердце голыя. обожшшыя вулканический
горы, безжизненный степи или ущелья, по коим вьется
пыль и шумит бурьян. Бот все. Деревни под землей, жители
оборваны*’'1.
Декабристы видели ужасы и лишения, которые перено-
сили армяне. В письме к К. А Полевому от 24 декабря
1832 г. Бестужев-Марлинскин критиковал книгу С. Глнпкн
«Описание переселения армян пддсрбпджппскнх в пределы
России* за то, что автор описал переселение в розовых
Декабрист А. И. Одоевский посвятил Кавказу 13 сти-
хотворений.
Петр Петрович Коиовннцыи начал свою службу на
Кавказе и рядах Кавказского саперного батальона, где он
считался одним из лучших. Участвовал в боях за Сардара-
бид, Эривань, Эчмиадзин, храбра сражался при взятии
крепости Аббас-Абпд. Во время турецкой кампании он был
а числе тех, кто осаждал крепость Ахалцих, и за проявлен-
ную храбрость был отмечен командованием. Иван Петро-
вич Коповпицын так же, как и его старший брат, принимал
участие во взятии крепостей Сардпрабад н Эривань п в
других сражениях русско-турецкой войны.
Дскбарнсты Иван Григорьевич Бурцов, Павел Михай-
лович Леман,Владимир Дмитриевич Вольховский и Алек-
сандр Михайлович Миклашевский также были в числе со-
сланных на Кавказ, но с сохранением их воинских чипов.
Полковник И Г. Бурцов отличился в русско-турецкой
войне 1828—1829 гг. С августа 1828 г. он командовал Хер-
сонским гренадерским полком. Во время осады Карса он
был начальником траншеи. Эту же должность он выполнял
и по время осады Ахалцнха, в августе 1828 г. Паскевич
255
, й
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
и
ДСТВЕН КОСТЬ
советовался с Бурцовым почти по веем вопросам В день
штурма крепости Бурцов был в первых рядах войск В боях
за Бийбурт Бурцов был тяжело ранен и вскоре скон-
чался
В период войн с Персией и Турцией славный боевой
путь прошел полковник Павел Михайлович Леман Воен-
ный губернатор Тифлиса генерал-адъютант Сппигин 27 мар-
та 1828 г. объяпил Леману благодарность за то, что его
отряд, находясь на границе Турции, сумел не только отра-
зить действия турецкой врмии, но и отлично укрепить кре-
пость Цалка. Личная храбрость П Лемана в боях па высо-
тах Сагинлуг, а также в районе Катили и Миллндюзе была
отмечена орденом св. Георгия 4-й степени101.
Владимир Дмитриевич Вольховский в чипе капитана
участвовал и осаде Сардарабадп и Эриваин. В начале
декабря 1827 г. по поручению Пасксвпча он прибыл о
Тегеран, чтобы изложить шахскому правительству условна
России. Столь важная дипломатическая миссия была
выполнена отлично. За годы русско-персидской войны
В. Д. Вольховскнй дослужился до чипа полковника.
После шестимесячного заключения в Петропавловской
крепости в Отдельный Кавказский корпус был иеренсдсв в
Александр Михайлович Миклашевский. Когда в конце
июля 1826 г. Аббас-Мирза вместе со своей 60-тысячпой
армией осадил крепость Шушу, в ней находился и подпол-
ковник Миклашевский. В числе других защитников кре-
пости он показал пример подлинного героизма. В годы рус-
ско-турецкой воины он особенно отличился при штурмах
Карса, Ахалкалаки, Ахалциха. В ноябре 1828 г. Миклашев-
скому был присвоен чип полковника. В марте 1829 г он
принял командование 42-м егерским полком Похоронен
Миклашевский и городе Шуше Нагорного Карабаха101
Па протяжении всей русско-персидской войны храбро
сражался лейб-гиардпн сводный полк, который состоял из
«рядовых бунтарей 14-го декабря», т. е. из рядовых участ-
ников восстания декабристов, показавших, по словам Па-
скевнча, «весьма похвальный пример самой строгой дисци-
плины, ибо при всех трудностях и нужде, кон неизбежно
должны были переносить в продолжение воины, они ао
взянш крепости оказались все на своих местах, сохранили
точный порядок и строжайшее повиновение своим началь-
256
инкам и изъявили себя чуждыми от прикосновения к соб-
ственности эриванских жителей*101.
Все участники воины с Персией 1826—1828 гг. были
награждены специально учрежденными серебряными меда-
лями, а некоторые солдаты удостоились и боевых орденов.
Например, за взятие Эривани были награждены солдаты
сводного полка Корней Кисляков, Феоктист Петров, Афа-
насий Павлов, Архип Крввцов, Алексей Псршииии, Афана-
сий Ткаченко, Степин Шипунов, Гавриил Антонов, Васи-
лий Осакоп, Иван Сатинов, Максим Кузьмин, Гаврил Бон-
даренко и др. За взятие крепости Сардарабад были на-
граждены Знаком отличия Военного ордена Семен Пята-
ков, Григорий Алексеев, Петр Бобровский, Пиан Ойо-
сов, Петр Степанов, Дементий Афанасьев, Петр Новосе-
лов и др
За годы пребывания декабристов в Закавказье они при-
обрели много новых знакомых и друзей из местного насе-
ления. Из армян близко общились с декабристами Арутюн
Аламдарян, Нерсес Аштаракеци, Шатан Джернстяи, Васи-
лий Бебутов, Валериан Мпдатов, Лазарь Лазарев и др.
Один пз видных представителен новой армянской лите-
ратуры Арутюн Аламдарян познакомился с М. И Пущиным
и 1827 г. В письме Нерсесу Аштараксци, прекрасно харак-
теризуя Пущина, ои просил оказать ему материальную
помощь, считая, что этот гениальный юноша «достоин
сочувствия всех своих друзей*104.
Дружеские отношения сложились у Пущина и с Нерсе-
сом Аштаракеци. Познакомил его с ним доктор Марты-
ненко, который уже длительное время проживал в Закав-
квзьс.Знакомство это произошло в 1827 г. в Эчмиадзиие.
Сам Пущин об этих днях писал: «Персее во все время пре-
бывания моего в Эчмнадзиис был очень ко мне приветлив и
присылал мне всевозможные припасы. Когда мы перешли к
Эривани, то и тогда Пересе обо мне не забывал, посылал
мне туда целые караваны съестных продуктов, которыми я
делился с друзьями»105.
С уважением отзывается о Нерсесе Аштаракеци к
декабрист Лачнпов, совершивший в декабре 1827 г. и
начале 1828 г с ним п с генералом Красовским путеше-
ствие по Восточной Армении. Побывали они н в селе
Аштарак, где, по словам Лачшюва, жили родственники
Нерсеса, и знаменитый архиепископ не чуждался их
9 Госсма в судьблк армаи в Дрыккжи 257
Присоединение Восточной Армении к России
Присоединение Восточной Армении к России
Среди командного состава Кавказского корпуса было
немало армии, с которыми подружились сосланные на Кав-
каз декабристы. С генералом Василием Осиповичем Бебу-
товым, участником Отечественной воины 1812 г., были
знакомы Петр Бестужев и Лпшкевич Известно, что в
конце 1828 г. Бебутов разрешил нм издавать газету «Азал-
цихский Меркурий», содержание которой состаплнли
известии, разные анекдоты, события минувших походов,
картины военного быта, сведения о разных подвигах на
Кавказе, а также местные очерки100. Одним из приятелей
Бебутова был декабрист И. Г. Бурцов
Знакомство декабриста Н. Семичова с генералом Вале-
рианом Григорьевичем Мадатопым произошло еще в пе-
риод койпы с Наполеоном. «В 1815 г.,— пишет Н. Семи-
чей,— но иступлении в пределы Фрашиш находился в
аиннгарде под командованием генерал-майора, князя
Мадатопа до крепости Меи, при которой содержали аван-
посты, и я был посылаем всякий день бессменно для разве-
дывания о неприятеле»10’. Был знаком с Мпдатовым и иол-
KO1IIHIK Миклашевский, который в 1826—1827 гг. служил в
отряде Мвдвтова.
Этот список можно продолжить, ио главное не и коли-
честве зиикомых. и и том, что армяне и русские имеете
сражались за освобождение Армении от иноземного ига.
II эта совместная борьба стила одним из звеньев и истории
мпогоиекоиой дружбы русского н армянского пародов.
Прав был маститый исследователь истории этого
региона данного времени С. Глинка, отметивший, что с
присоединением Армении к России был «скреплен и
утвержден печатью душевною первый священный союз
армян с сынами России, армяне и себя н все свое обрекли к
содействию в успехах русского оружия»10’. Именно по-
этому жители Армении окружили любовью и заботой рус-
ских солдат. «Дин и ночи сливались для них в одно нежное
н заботливое смотрение за больными. Многим нз русских
Поппов возвратили они и здоровье, и жизнь. Благодар-
ность —есть животворная память сердец чувствнгель-
Зов многострадального армянского народа можно
выразить словами великого армянского просветителя
Хачптура Абовяпа: «Восстаньте, храбрые потомки Гайка,
возьмите оружие и доспехи, благородные сыны Армении,
ударьте, уничтожьте полчища врагов наших, душа в душу,
плечом к плечу. Да сокрушится поверженный зверь. Могу-
чая рука Руси да будет неизменным вашим устремлением.
С Волгою, старшей сестрой моей, я н сестра моя Ерасх
сольемся п поцелуе волны Каспия. Смешаем в лоне единой
матери; она спою доброту, я свое непокорство. Возлюблен-
ной сестре моей, Волге, отнесу я и передам благоножсла-
UUC моего родного Севана, отеческий привет моего святого
Маспса и вам принесу ее привет с радостной вестью»,
Великий мыслитель пророчески предсказывал: «...От-
кройте чело, ликуйте непрестанно' сладостная сестра, моя
Волга, всегда отныне будет заботиться о вас. Я всю свою
приязнь нысказала ей, она всю сладость свою даст ввм,
сыны мои. Эта нерасторжимая связь, эта святая любовь
останется между нами вековечно... Любовь и мир веем
народам и племенам даруют благоденствия»110.
С завершением русско-персидских и русско-турецких
войн п заключением Туркмпичайского п Адрианопольского
договоров Восточпая Армения вошла в состав России, в
результате чего около 140 тыс. армян переселились в рус-
ские владения. Восточная Армения избавилась от векового
чужеземного ига и бесконечных разгромов.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИИ
Присоединение Восточной Армении к России сыграло
определяющую роль в исторической судьбе армянского
народа, который, будучи под чужеземным гнетом, нахо-
дился на грани физического истребления. Присоединение
Восточной Армении к России избавило его от этой траги-
ческой участи.
В течение многих веков в результате бесконечных войн
и насилия население Восточной Армении значительно
сократилось. Из камеральных описаний 1829—1832 гг.,
возглавляемых И. Шопеном, видно, что из 1111 селений
Эриванского ханства 359 были полностью разрушены и
пустовали'. В 1828 г. в донесении Николаю I Паскевич
сообщил: «...край, заселенный армянами... ныне представ-
лял совершенное опустошение»2. Население страдало
также от эпидемий заразных болезней. В 1829 г. в Армян-
ской области свирепствовала чума, а в 1830 г.— холера,
которые унесли 15% населения. И. Шопен писал об этом:
«В 1829 г. чумная зараза, занесенная из Турции... истреб-
3
ляла целые селения» .
Заселение Армянской области репатриацией из Персии
и Турции оживило этот край. Более 140 тыс. армян имми-
грировали из этих стран в Восточную Армению и вообще в
Закавказье. Восточная Армения стала пристанищем для
армянского народа, маяком для сотен насильственно пере-
селенных или вынужденно покинувших свою Родину
армян. Известно, что первоначальный вариант текста
Туркманчаиского договора не предусматривал иммиграции
армян. Статья, касающаяся этого вопроса, была внесена
лишь благодаря стараниям А. С. Грибоедова. В одном из
писем русскому правительству он просил обратить внима-
ние на вопрос иммиграции армян и создать благоприятные
условия для их возвращения на родину. В «Записке о пере-
260
Историческое значение присоединения
селении армян из Персии в наши области» А. С. Грибоедов
указывал на тяжелое положение армян, которые оставили
все свое имущество на старых местах и теперь вынуждены
начинать с нуля. Он просил оказать помощь переселенцам,
чтобы «упрочить благосостояние выходцев из Персии,
которые могут быть очень полезны, ибо все они хорошие
ремесленники и хлебопашцы» 4. В 1828 г. А. С. Грибоедов
писал В. С. Миклашевичу: «К нам перешло до 8 т(ыс.)
армянских семейств, и я теперь за оставшееся их иму-
щество не имею ни днем, ни ночью покоя, однако охраняю
их достояние и даже доходы...»5
В другом документе Грибоедов утверждал, что осво-
бождение Армении от персидского гнета можно считать
завершенным только в том случае, если там «умножится
число армян. Для достижения этого необходимо переселить
всех армян из занятых русской армией районов — Тавриса,
Хоя, Салмаста, Мараша — в области Нахичевань, Эривань
и Карабах. По отношению к тем, кто вследствие своей
недальновидности не способен осознать ожидаемого луч-
шего положения под господством России, должно быть
осуществлено здравомысленное принуждение»6. Огово-
римся: недальновидных можно было посчитать на пальцах.
Н. Аштаракеци призывал армян вернуться в отчизну
своих предков. Он считал, что спасение родины зависит от
приумножения армянского народа в Араратской долине.
Армяне, живущие «в глубоком невежестве» в Персии, пой-
мут свою пользу в будущем «под сенью благословленной
державы всея России». Он писал, что армяне «лишь тем
могут показать всему миру свою мудрость, если страдания,
которые претерпевали их предки везде, куда забрасывала
их судьба, заставляют их теперь, в это удачливое время,
собравшись, поторопиться друг к другу, и они постараются
заполнить территорию Великой Армении — страну Арарат-
скую и тем, способствуя друг другу, приумножиться, уси-
литься... наслаждаться будут покоем и радостью» .
Преданность армян России и желание жить под ее по-
кровительством были так велики, что они оставляли все
свое имущество и переселялись в Россию.
В рапорте И. Ф. Паскевичу от 14 февраля 1828 г. пол-
ковник Лазарев просил оказать армянам всяческое содей-
ствие, в частности, назначить самым бедным семьям армян
денежное пособие, помочь во время их переселения, снаб
261
Историческое значение присоединения
дить продовольствием, а если они не в состоянии перевезти
свой хлеб, «приняв оный в казну, возвратить им на месте
переселения натурою или деньгами»8. Персидские чинов-
ники всячески препятствовали переселению армян на тер-
риторию России.
Вслед за заключением Туркманчайского мира персид-
ские армяне массами стали переселяться в Россию, не-
смотря на всевозможные льготы, обещания персидских
властей и большие потери, а коими сопряжена была такая
массовая эмиграция. Армяне покидали дома, сады, превос-
ходно обработанные поля без всякого вознаграждения, так
как, ввиду указаний персидского правительства, «никто не
хотел покупать имущество эмигрантов». По некоторым
подсчетам, от переселения армян Персия понесла урон в
32 млн. руб.’ Армяне, претерпевая все невзгоды, стреми-
лись перейти под покровительство России. Возглавлявший
переселение полковник Лазарев в присутствии представи-
теля персидских властей Аскер-хана спросил хойских
крестьян, добровольно ли они желают переселиться.
«Да! — сказали они,— мы лучше будем есть траву рус-
скую, чем хлеб персидский»10. В течение трех месяцев из
Персии в Восточную Армению было переселено 8 тыс.
семейств (40 тыс. человек). На это русское правительство
израсходовало 14 400 руб. По этому поводу Лазарев
24 декабря 1829 г. в докладной записке Паскевичу писал:
«...Населив приобретенные Вами обширные области более
восьми тысяч семейств народа промышленного и трудолю-
бивого, Вы открыли для государства новый источник
богатств и решительно можно сказать, что как бы значи-
тельна ни была сумма, издержанная на переселенцев, она
вскоре может с избытком быть возвращена правительству.
Вместо же пустынь, покрывающих теперь поля древней
великой Армении, возникнут богатые селения, а может
быть и города, населенные жителями трудолюбивыми, про-
мышленными и преданными государству»".
После русско-турецкой войны десятки тысяч армян
стали переселяться из Западной Армении, находившейся
под владычеством Турции, в сопредельные районы Россий-
ской империи. Всего тогда переселилось около 90 тыс.
человек, в том числе 6500 семейств из Эрзерумского паша-
лыка и около 4200 — из Баязетского пашалыка. Переселе-
нию армян из Турции содействовал эрзерумский армян-
262
Историческое значение присоединения
ский архиепископ Карапет Багратуни. Он сопровождал
переселенцев до Ахалциха и помогал их устройству. За
особые заслуги он был награжден орденом св. Анны 1-й
степени12.
Армянам, изъявившим желание переселиться на терри-
тории, принадлежащие России, предоставлялись все воз-
можности продолжать свои прежние занятия. Тем пересе-
ленцам, которые занимались торговлей, разрешалось обос-
новаться в городах, причем они могли пользоваться теми
же правами, что и местные торговцы. А переселенцы, осев-
шие в сельских местностях, наделялись землей и освобож-
дались от выплаты податей сроком на 6 лет, а от выполне-
ния земских повинностей на 3 года13.
Как в Персии, так и в Турции почти все мастеровые
люди и ремесленники были армяне. Когда в 1829 г. армян-
ское население Эрзерума переселилось в Восточную Арме-
нию, город настолько опустел, что, «оставшись без ремес-
ленников, не мог починить своего водопровода»14.
В результате политики массовых выселений армян,
организовавшихся персидскими властями, и разрушитель-
ных вторжений турецких войск население Армянской
области в 1831 г. представляло следующую картину:
из общего числа населения в 164 450 человек только
82 377 были армяне. Остальные составляли люди разных
народностей и племенных образований15.
X. Абовян считал присоединение Армении к России
«счастливым веком», «прекрасной весной», новой зарей
для армянского народа. Он мечтал о том времени, когда
Армения, объединившись с помощью России, переживет
эпоху Возрождения. «Слово русский,— писал Абовян,—
должно быть для нас священным, как и его кровь, ценой
которой мы навсегда освободились. Также священной
должна быть его воля, под сенью которой мы живем,
будучи полностью защищены от всех врагов нашей веры и
родины. Постараемся по мере наших возможностей при-
обрести полные знания, воспитать нашу мысль и сердце,
приобрести знание русского языка и быть добрыми гражда-
нами. Этим и только этим, а ничем другим мы сумеем
объединиться с русским народом, одно имя которого вну-
шает всем, даже чужеземцам, любовь и преданность». Або-
вян, сам очевидец безысходного положения армянского
народа при персидском владычестве, сравнивал освобож-
263
Историческое значение присоединения
дение Армении от персидского гнета с разрушением ада
«Разрушение ада не имело бы той цены для грешников,
какую имело взятие Эриванской крепости для армян...» Он
восклицал: «Армяне, как мы можем забыть то, что сделали
русские, если они вдохнули жизнь»16.
Участник войны декабрист Е. Лачинов в 1827 г. писал:
«Настало время возрождения армян, после темного сна на
протяжении нескольких веков снова проснется для Арме-
нии цветущий век науки, ремесел и искусства, памятники
которых расположены вдоль всей Эриванской области и
сегодня вызывают восхищение»17.
Закавказье привлекало царизм своим удобным страте-
гическим положением и богатством сырьевых ресурсов.
Министр финансов Гусев заявил, что присоединение
Закавказья к России открыло широкие перспективы для
развития торговли с азиатскими странами, что, с одной
стороны, обеспечивало Россию шелком, хлопком, кожей,
красителями, с другой — рынком сбыта русских товаров:
мехов, текстильных, медных, железных изделий и т. д.
Особое значение придавалось Каспийскому и Черному
морям, через которые можно было развивать широкую
торговлю. Однако все это не умаляло прогрессивного зна-
чения присоединения Закавказья к России. Оно позволило
народам Закавказья избавиться от деспотического ига
Турции и Персии.
Между тем, последние пытались вернуть потерянные
земли. Так, в январе 1829 г. командир отдельного Кавказ-
ского корпуса граф Паскевич получил известие о том, что
Ахмед-Бек Аджарский собирает войско для нападения на
Ахалцих. Эта весть сильно обеспокоила население. Деле-
гация жителей Ахалциха явилась к начальнику пашалыка
генерал-майору князю Бебутову и от имени всего населе-
ния присягнула русскому правительству на верность18.
А. С. Грибоедов проявлял большую заботу об экономи-
ческом и культурном развитии закавказских народов. Он
содействовал выпуску газеты «Тифлисские ведомости»,
открытию уездных училищ, организации публичной биб-
лиотеки, учреждению Коммерческого банка, созданию тор-
говых организаций и промышленных предприятий, разви-
тию городов, распространению субтропических культур,
виноградарства, шелководства и т. д. В 1829 г. А. С. Гри-
боедов и П. Д. Завилейский составили план хозяйствен-
264
Историческое значение присоединения
ного и культурного развития Закавказья. Ими же были
составлены проекты-предложения — «Записка об учреж-
дении Российской Закавказской компании» и «Записка
о лучших способах вновь построить город Тифлис».
А. С. Грибоедов считал, что в Закавказье необходимо сде-
лать все «для новой неведомой еще доселе жизни». Он с
уверенностью писал: «При внимательном рассмотрении
закавказского края каждый удостоверился, что там при-
рода все приготовила для человека, но люди доселе не
пользовались природою»19. А. С. Грибоедов считал Закав-
казье краем, «усыновленным» Россией. Это родство и
взаимную преданность он связывал с экономической и
политической заинтересованностью русского и закавказ-
ских народов. «В отношении нравственном и политиче-
ском,— писал А. С. Грибоедов,— ничто не скрепит так
твердо и нераздельно уз, соединяющих россиян с новыми
их согражданами по сию сторону Кавказа, как преследова-
ние взаимных и общих выгод»20.
Именно поэтому А. С. Грибоедов за короткое время
снискал в Закавказье огромную популярность и любовь
народа. Его трагическая гибель в Персии вызвала всена-
родную скорбь в Закавказье. Друг поэта В. Н. Григорьев
описывал, как везли гроб Грибоедова в Тифлис. На пути
из Персии в Нахичевань гроб поставили в армянской
церкви, а затем через армянские провинции доставили в
Тифлис. Население с глубокой скорбью следовало за
траурной процессией, а женщины «при виде гроба навзрыд
плакали. Я еще не видывал в народе такой единодушной,
всеобщей печали»21. В Тифлисе «в печальном шествии
было нечто величественное и неизъяснимым образом тро-
гало душу: сумрак вечера, озаренный факелами; стены,
сплошь унизанные плачущими грузинками, окутанными в
белые чадры, протяжное пение духовенства, за колесницею
толпы народа, воспоминание об ужасной кончине Грибое-
дова— раздирали сердца знавших и любивших его!»22.
Юная вдова Грибоедова Нина Чавчавадзе воздала долж-
ное памяти своего мужа, воздвигнув памятник бессмерт-
ному поэту, на котором написаны идущие от сердца слова:
«Ум и дела твои бессмертны в памяти русской, но для чего
пережила тебя любовь моя!». «Весьма жаль Грибоедова,—
писал К. Аргутинский.— Все наши сокрушаются о потере
сего достойного мужа...»23 Творчество и деятельность
265
Историческое значение присоединения
А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, М. Ю. Лермонтова и
многих других повлияли на культурную и общественно-
политическую жизнь Закавказья. Передовые представи-
тели народов этого края считали, что на интеллектуальной
жизни этих народов остался заметный след поэзии
Пушкина24.
Кавказ же был колыбелью вдохновения для русских
поэтов, писателей, общественных и революционных деяте-
лей. На Кавказ передовые люди России смотрели совер-
шенно другими глазами. «Я вижу Кавказ совсем в другом
виде, не как воображают его себе власти наши»25,— писал
поэт-декабрист А. А. Бестужев-Марлинский. Он вдохно-
венно говорил: «Когда европейцы с таким постоянством
рвутся к истоку Нила, как не желать нам, вратарям Кав-
каза, взглянуть в эту колыбель человечества, в эту чашу,
из коей пролилась красота на все племена Европы и
Азии...»26 Говоря о А. С. Пушкине, Н. В. Гоголь писал:
«Кавказ... вызвал силу души его и разорвал последние
цепи, которые еще тяготели на свободных мыслях... Он
один только певец Кавказа: он влюблен в него всею душою
и чувствами; он проникнут и напитан его чудными окрест-
ностями, южным небом...»27 В. Г. Белинский считал, что
«Кавказский пленник» Пушкина стал первооткрывателем
Кавказа для русской поэзии. «С тех пор,— писал он,— с
легкой руки Пушкина, Кавказ сделался для русских завет-
ною страною не только широкой, раздольной воли, но и
неисчерпаемой поэзии, страной кипучей жизни и смелых
мечтаний! Муза Пушкина как бы освятила давно уже на
деле существовавшее родство России с этим краем,
купленным драгоценною кровью сынов ее и подвигами ее
героев. И Кавказ — это колыбель поэзии Пушкина — сде-
лался потом и колыбелью поэзии Лермонтова...»28
И действительно, после Пушкина эстафету его принял
Лермонтов. «После Пушкина,— писал В. Г. Белинский,—
никто так поэтически не отблагодарил Кавказ за дивные
впечатления его девственно-величавой природы, как Лер-
монтов»29. Поэт признавался:
Как сладкую песню отчизны моей.
Люблю я Кавказ.
Ованес Туманян писал: «Великое дело быть приемным
сыном Кавказа! Тысячи больших людей прошли через Кав-
266
Историческое значение присоединения
каз, все они были прохожими для Кавказа, одни были дру-
зьями, другие — недругами, третьи — гостями, а приемных
сынов у него было мало. К этому счастливому исключению
принадлежат два великих русских поэта: Пушкин и Лер-
монтов». О. Туманян полагал, что здесь, возможно, «заго-
ворила горячая кровь их предков или причиной тому был
поэтический дух, родственный всему возвышенному и чи-
стому, кто знает, быть может и то, и другое, но они любили
Кавказ, а Кавказ — их, они стали навеки великими сынами
Кавказа». Встретив великих поэтов, Кавказ возбудил в них
прекрасное чувство свободы и счастья. Им «ясно улыбну-
лись из-за облаков снежные вершины Кавказа. И они со
всем пылом своих чувств прильнули к груди Кавказа, были
усыновлены им и побратались с ними, кавказцами»3**.
Присоединение Восточной Армении к России создало
благоприятные условия для экономического и культурного
развития, обеспечило армянам элементарные гражданские
права, дало народу гарантию избавления от опустошитель-
ных нашествий султанских и шахских войск. Армянские
деятели выражали надежду, что Армения «водворится под
благотворным и милосердным скипетром российским; воз-
родятся новые грады и села...»31.
Присоединение Восточной Армении к России позволило
изгнаным из своей страны армянам вернуться на родину.
Это заметил и один из видных русских военачальников на
Кавказе ген. Н. Муравьев. В 1826 г., обосновывая «мысль о
заведении армянских войск», он указывал также на дале-
кую цель «собрать в едино рассеянный по лицу земли
.. 32
народ армянский» .
Передовые представители армянского народа высоко
оценивали это жизненно важное историческое событие.
Николоз Бараташвили в своих произведениях призывал
бороться против «злого духа», за светлое будущее. В заме-
чательной поэме «Судьба Грузии» он писал, что народы
Закавказья только в составе России могут найти покой и
созидательную жизнь «и тем отчизну уберечь от зол...»33.
Грузинский писатель Дмитрий Капиани в 1848 г. писал,
что присоединение Закавказья к России пресекало неуря-
дицы и враждебные набеги, и народы края «осознают, что
этим обязаны могуществу единоверной России...»34. А вели-
кий сын Грузии Акакий Церетели, обращаясь к русским,
сказал: «Когда предки наши пригласили вас — русских, то
267
Историческое значение присоединения
тогда и нам, правнукам, оставили завещание: не забывать
гостеприимства, любить русских, дружить с ними и нераз-
лучно идти по одной дороге»35. Он подчеркивал, что «есть
и молодая Россия, с которой мы желаем идти рука об руку
не только для осуществления национальных, но и общече-
ловеческих идеалов, которые называются братство,
36
единство, равенство» .
Освобождение Эривани с ликованием было встречено
всеми народами Закавказья. Исполняющий обязанности
елизаветпольского окружного начальника капитан Лукин-
ский писал, что местные жители «в ознаменование радо-
сти их о взятии Эривани пожертвовали в пользу города
119 рублей серебром...»37.
О настроениях народных масс X. Абовян писал: «Эри-
вань почувствовал крылья, когда русские войска в него
вступили... Песни, сложенные в то время, могут во все
века свидетельствовать перед миром, что армяне в те дни
думали, что сам бог опустился к ним...»38
Передавая настроение населения Эривани тех дней,
участник освобождения города декабрист Е. Лачинов
писал: «Приятно было видеть жизнь и деятельность там,
где недавно царствовало опустошение, какое-то веселое
40
чувство наполняло душу при сем зрелище» .
Именно в такой обстановке в Эривани силами офи-
церов впервые была поставлена знаменитая комедия
А. С. Грибоедова «Горе от ума». На спектакле присутство-
вал сам автор комедии. Е. Лачинов отмечал высокий уро-
вень постановки41.
Присоединение Восточной Армении к России было
воспринято во всех зарубежных армянских колониях как
важнейшее событие, имеющее историческое значение для
всего армянского народа. Армяне города Мадраса в письме
Нерсесу Аштаракеци выразили беспредельную радость по
поводу освобождения Восточной Армении от чужеземного
ига. Многие индийские армянские деятели в своих посла-
ниях выразили готовность всеми средствами помочь воз-
рождению армянского народа, а некоторые изъявили жела-
ние переселиться в Армению. Представители армянского
освободительного движения писали из Калькутты:
«Армяне! После многолетнего зимнего заточения приле-
тела к вам свобода!.. Проснись, Хоренаци, отец наш, про-
снись и зри чудесную перемену твоего края, лишение сво-
268
Историческое значение присоединения
боды и спокойствия которого ты прежде оплакивал!»42.
В письме от 8 февраля 1829 г. армяне города Калькутты
выражали свою радость по поводу того, что наконец-то
отечество их озарилось «лучами небесного спокойствия».
Расстояние не мешало им выразить в письме благодарность
русскому народу, русским солдатам, «которые будучи
побуждены человеколюбием и христианским сочувствием,
пришли покровительствовать упадшим и, подав им руку
помощи, вызволили их на свободу из мрачной бездны без-
надежного рабства»43.
В своем письме индийские армяне выражали полную
уверенность в том, что теперь Армения снова заживет
духовной жизнью, что возродится из праха древний и пре-
красный армянский язык, на котором заговорят счастливые
потомки армян. В конце письма они выражали надежду на
то, что когда-нибудь им удастся вернуться на родину и
насладиться той свободою, о которой много веков мечтали
армяне и отсутствие которой стало причиной их скитаний
по всему свету. «Событие сие,— говорится в одном доку-
менте,— праздновано всеми сословиями с живейшею
радостью. В храмах совершалась божественная церемо-
ниальная литургия с коленопреклоненным молебствием о
здравии и благоденствии спасителя и царя Армении Госу
даря императора Николая Павловича и всего августейшего
императорского дома. Присоединение Армении к Россий-
ской империи невыразимо обрадовало всех обитающих в
Индии армян, которые в порыве патриотического усердия
именуют монарха всероссийского своим государем и
надеются со временем, особенно богатые, водвориться с
семействами и имуществами своими в России и в Армян-
ской области, куда призывает их привязанность к древ-
нему Эчмиадзину и приснопамятному Арарату»44
Один из крупных армянских просветителей первой
половины XIX в. Месроп Тагиадян в своем послании из
Калькутты жителям Эривани в ноябре 1828 г писал «По-
здравляю вас с тем, что наша милая страна освободилась
от тяжелого персидского ига такого счастья, которое
выпало на нашу долю, не переживали наши предки со вре-
мен царствования Аршакидов»45 Далее он отмечал' «Нако-
нец, когда я узнал об освобождении нашей страны, душа
моя наполнилась радостью. Всей моей энергией я готов
отдаться служению Родине., создать очаги культуры
269
Историческое значение присоединения
и просвещать умы наших детей... О, мои родные, душа моя
зовет к просвещению... и вы должны приобретенную сво-
боду оценить, как бессмертие... этим самым мы положим
твердый фундамент, и я буду жить для вас и жертвовать
собой ради вас...»44
Как просветитель М. Тагиадян придавал особое значе-
ние проблемам культуры и просвещения. Он писал, что
«поэты своей поэзией сделали больше, чем завоеватели
стран своим оружием»47. Поэтому многие враги армянского
народа сошли с исторической сцены, а армяне «здрав-
ствуют, защищая свою измученную Родину»48.
Об армянском народе и его культуре писали многие
исследователи. «Армянский народ,— писал американский
исследователь,— проявил удивительную силу жизнеспо-
собности и дальнейшего развития. Не будучи многочислен-
ным и находясь под властью разных господствующих пле-
мен, он смог сохранить свой язык. Лучшим свидетельством
этому являются сохранившиеся в армянском языке много-
численные заимствования с кельтского, иранского, грече-
ского и ассирийского языков. Армянский язык проявил
большие способности приспособлять новым идеям новые
слова. Тем же способом армянский народ, находясь под
игом чужих, более могущественных государств, сохранил
свои народные обычаи как это было и 3000 лет тому
назад»49.
В своей работе «Путешествие по Армении» М. Тагиа-
дян, описывая плачевное состояние армянского населения
под властью эриванского Гусейн-хана, указывал, что этот
сардар не только грабил своих подданных, но и для удов-
летворения своей алчности отнимал у мужей и отцов жен и
детей. Таким путем он создал свое богатство, «опьянел от
крови своих мучеников»50. М. Тагиадян разработал боль-
шую программу экономического и культурного развития
освобожденной Восточной Армении. Небезынтересно отме-
тить, что, указывая на прогрессивное значение включения
Восточной Армении в состав России, М. Тагиадян в то же
время предупреждал о наличии крепостнических отноше-
ний в России, которые могли затормозить ожидаемое эко-
номическое развитие. На страницах «Азгасер» («Патриот»)
и «Азгасер Араратян» («Араратский патриот») им был
опубликован ряд статей, в которых рассматривались пути
и методы экономического и культурного развития армян-
270
Историческое значение присоединения
ского народа. Например, в «Путешествии по Армении» он
писал об использовании водных ресурсов и природных
богатств Армении, о превращении пустынных земель в
цветущие и плодородные, о широкой возможности разви-
тия кустарного производства и ремесел, расширении
торговли и т. д. Это было программой, открывающей
широкие перспективы для экономического развития
страны.
М. Тагиадян предлагал создать в Восточной Армении
широкую сеть различных обществ, усилить связь с армян-
скими общинами во всем мире и содействовать репатриа-
ции армян из разных стран, привлечь капитал армянских
купцов. Он советовал торговцам сконцентрировать про-
мышленность и развивать машинное производство, создать
торговое общество как для конкуренции с английским
капиталом, тах и для развития внутреннего рынка и эконо-
мической жизни в стране. Все это, по мнению М. Тагиа-
дяна, укрепило бы материальную основу для развития
духовной культуры и просвещения армянского народа. Но
он считал, что человек должен, в первую очередь, освобо-
диться от суеверий и вооружиться наукой, которая бази-
руется на двух основах: теории и практике. Одно допол-
няет другое. Наука и техника — это важнейшие достиже-
ния, движущие жизнь вперед. Но все это ничего не стоит,
если человек находится под страхом физического уничто-
жения.
Подобно просветителям XVIII—XIX вв., М. Тагиадян
придавал первостепенное значение науке, просвещению51.
Он говорил: «Наукой можно достичь власти, но властью
достигнуть науки — никогда»52. Важное значение в просве-
щении народа он отводил созданию школ на родном языке.
Развитие национального языка и литературы было его по-
стоянной заботой. Язык он считал основой национального
существования, сам писал образно, пользуясь пословицами
и поговорками, почерпнутыми из кладезя народной муд-
рости. Живя на чужбине, он особенно остро чувствовал,
что человек должен иметь Родину. «Мы здесь дерево без
корня, наш корень — наша родина»53. Поэтому он считал,
что разбросанный по разным странам армянский народ
должен соединиться в Армении. Трудности реализации
многих планов он связывал не только с персидско-осман-
ским игом, но и с тем, что существующие феодальные
271
Историческое значение присоединения
отношения всячески мешали осуществлению этих планов,
препятствовали прогрессу.
Значительный интерес представляет критика Тагиадя-
ном колониальной политики Англии в Индии и других
странах. На конкретных примерах он показывал, как
английские капиталисты выкачивают богатство из Индии,
а местное население гибнет от голода и нищеты. «Разве это
узурпаторство крайней степени не хуже, чем крепостни-
чество в России?»54 Англичане, которые на весь мир кри-
чат, что они «друзья человечества», сами допускают вар-
варство хуже крепостничества.
«Калькутта,— писал он,— один из богатых городов, но
во всей Азии нельзя найти места более несчастного, где
было бы так много нищих и обездоленных, как здесь».
И все это в результате колониальной политики Англии.
М. Тагиадян защищал борцов Пенджаба, выступавших
против английских колонизаторов за национальную сво-
боду. Европейские колонизаторы везде встречали яростное
сопротивление местных народов. Восстания, поднятые в
Алжире, закончились тем, что французы загнали в тесное
ущелье 800 арабов и сожгли их. «В век цивилизации такой
зверской жестокости не было еще»55,— отмечал М. Тагиа-
дян. Он приветствовал начавшееся в Европе антифеодаль-
ное революционное освободительное движение. В 1848 г
он писал, что оружейные залпы не могут запугать народ-
ные массы, выступающие против тиранов, поскольку «мир
почти повсюду нуждается в обновлении»56. М. Тагиадян и
другие передовые люди того времени, выступая в защиту
прогресса и обновления мира, старались добиться благопо-
лучия и для многострадального армянского народа, кото-
рого судьба связала с Россией.
После присоединения Восточной Армении армяне, жив-
шие в разных государствах, старались еще теснее крепить
свои связи с Россией. Они создавали благотворительные
общества и другие организации, проявляли большой инте-
рес к России, стремились познакомиться с русской культу-
рой. Так, по желанию Армянского общества индийские
армяне отправили из Калькутты в Москву талантливого
ученика Ованеса Эминова, который был помещен в Армян-
ский Лазаревский институт восточных языков для основа-
тельного изучения русской словесности с тем чтобы «быть
преподавателем русского языка в Индии»57.
272
Историческое значение присоединения
Слава о Лазаревском институте дошла до далекой
Индии. В 1829 г. из Калькутты сообщали, что «в Калькутт-
ской армянской типографии издаются на английском и на
армянском языках разныя книги, в которых помещены
статьи, сообщения из России от первенствующего епар-
хиального архиепископа Нерсеса и от двух братьев, стат-
ских советников Лазаревых о том, что армянский народ
пользуется в империи высочайшим покровительством.
Сверх того заключаются сведения о первоначальном вод-
ворении армян в Россию, о постепенном их умножении, об
упорядочении их благосостояния, о грамотах, дарованных
со времен царя Алексея Михайловича во все последующие
царствования...58 Все это свидетельствовало о том, что
после присоединения Армении к России интерес к родине у
зарубежных армян еще больше возрос. И это естественно:
Россия, Восточная Армения и Закавказье в целом стали
теми центрами, которые притягивали к себе людей как по
экономическим, так и политическим мотивам. К родине
стремились армянский деловой люд, а за ним и трудовые
классы.
После присоединения Восточной Армении к России еще
больше возросла известность Лазаревского института во-
сточных языков и из отдаленных стран Азии армяне стали
посылать своих детей в Москву для обучения. Так, Хаджи
Асатур Восканян, начальник округа Джульфы, направил
из Испагани в Москву малолетнего сына, которого поме-
стили в Армянский Лазаревский институт восточных язы-
ков59.
Отношение армянского народа к России и русскому
народу, его передовым людям нашло яркое отражение в
замечательных литературных творениях Аламдаряна,
Тагиадяна, Абовяна и многих других.
X. Абовян, основываясь на исторических фактах,
разоблачал дикий произвол и колонизаторскую политику
западных держав. В отличие от них «русские восстановили
Армению...»60. Этого благодарный армянский народ ни-
когда не забудет и не будет жалеть для своих защитников
ни своей жизни, ни своих детей.
Великий армянский писатель Раффи считал, что при-
соединение Армении к России стало спасением для армян.
В результате этого акта российские армяне по сравнению с
273
Историческое значение присоединения
западными армянами добились большего экономического и
культурного прогресса61.
Историческое значение присоединения Армении к Рос-
сии безоговорочно признавали представители без исключе-
ния всех армянских общественно-политических течений.
Так, придерживавшийся консервативных взглядов историк
А. Ерицян, отмечая значение акта присоединения Армении
к России, писал: «В нынешний век ни одно политическое
событие не было столь значительным для армянского
народа, как заключенный договор в персидском селе Турк-
манчай. Согласно этому договору, Араратская страпа
вошла под сень могущественной России. Овладев сердцем
Армении, Россия гостеприимно раскрыла двери для всех
покинувших от горечи свою родину и скитающихся по
чужим берегам армян»62. Другой представитель консерва-
тивного направления Магакиа Орманян писал, что успехи
армян в составе России неоспоримы. В Эривани и Нахиче-
вани в течение 60 лет, по статистическим данным, число их
3 63
раза •
Представитель армянского либерального демократизма
Григор Арцруни находил, что если бы Армения не присое-
динилась к России и Россия не пробудила бы ее от глубо-
кого сна и застоя, то армяне остались бы там, где были
последние пять-шесть веков. «Русское правительство,—
писал он,— создало для нас гимназию, открыло нам дорогу
в университеты... построило дороги, теперь проведет
железнодорожные пути. В каком состоянии были искус-
ство, торговля, земледелие? Русскому правительству мы
обязаны тем, что ныне работа в нашей стране обеспечена и
Л 64
имеет возможность развиваться» .
Историк С. Паласанян также отмечал большие эконо-
мические и культурные успехи армянского народа в со-
ставе России65.
Присоединение Восточной Армении к России, как мы
уже отмечали, стало новой вехой в истории развития
армянского народа. Западные армяне также устремили
свой взор к России, видя в ней ту силу, которая сможет
освободить их из-под османского гнета.
Говоря о социально-экономических сдвигах в жизни
армянского народа после присоединения Восточной Арме-
нии к России, следует отметить и другое. В царской России
армяне, как и другие народы, разумеется, не могли достиг-
274
Историческое значение присоединения
нуть полного социального и национального освобождения.
И тем не менее еще раз укажем на тот неоспоримый факт,
что присоединение Восточной Армении к России спасло
армянский народ от физического уничтожения, от войн и
опустошений, которые постоянно причиняли ему осман-
ско-персидские угнетатели. Следовательно, включение
Восточной Армении в состав России явилось прогрессив-
ным актом. «Россия действительно играет прогрессивную
роль по отношению к Востоку... господство России играет
цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и
Центральной Азии, для башкир и татар»66,— писал в
1851 г. К. Марксу Ф. Энгельс, которого никак нельзя
подозревать в симпатиях к российскому самодержавию.
Экономическая жизнь Восточной Армении, слившись с
экономической жизнью всей России, развивалась быст-
рыми темпами. Оживление торговых связей, единые денеж-
ные знаки и единая система мер и весов, перестройка тамо-
женной системы, расширение средств сообщения, строи-
тельство дорог, исследование месторождений природных
богатств — все это открыло новые перпективы для разви-
тия страны.
Русское правительство проявляло большой интерес к
природным богатствам Закавказья. Еще в 1802 г. один из
лучших знатоков горного дела А. А. Мусин-Пушкин про-
вел значительную работу по использованию медных рудни-
ков Алаверди, а также добыче серебра в Ахтале. Предпри-
нимались меры по приглашению специалистов с Урала для
усовершенствования медной промышленности.
В этом отношении весьма интересен правительствен-
ный указ о развитии в Алаверди горного дела, в котором
указывалось, что главная причина, препятствующая успе-
шному действию заводов, состоит в недостатке «знающих
дело свое мастеровых». Исходя из этого указ предписывал
«снабдить оные на первый случай некоторым числом
искусных горных и заводских служителей». Мусину-
Пушкину предоставлялось «выбрать лично частью из
Колывано-Воскресенских, частью же из пр. сибирских
заводов потребных ему людей в приложенной при докладе
его записке означенных...»67.
Возвращение армян в пределы Армении продолжалось и
после присоединения Восточной Армении к России68. Уси-
ленно шло переселение армян из Персии и особенно из
275
Историческое значение присоединения
Турции. Из Турции большое количество армян пересели-
лось в пределы русских владений во время русско-турец-
ких войн 1853—1856 и 1877 —1878 гг.
Увеличение численности населения было одним из при-
знаков улучшения материального положения населения
Восточной Армении и относительно терпимого его жизнен-
ного уровня. По сравнению с 1831 г. в 1897 г. население
Эриванской губернии увеличилось более чем в 4 раза, а в
отдельных местах, например, в Талинском районе — более
чем в 12 раз, Спитакском — в 11,2 раза, Котайкском— в
9,4 раза, Алавердском — в 8,7. раза и т. д.69 Если в начале
XIX в. население Восточной Армении составляло 100 тыс.
человек, то уже в конце века, к 1 января 1900 г., оно до-
стигло 811 330 человек, т. е. увеличилось в 8,1 раза70.
В этот же период население России увеличилось в 3,5 раза.
В результате прекращения систематических насиль-
ственных переселений армян в глубь персидской террито-
рии и создания условий для восстановления складывав-
шейся веками этнической ситуации население Восточной
Армении стало расти из года в год. За период с 1873 по
1913 г., т. е. за 40 лет, население Эриванской губернии
увеличилось в 2 раза — с 547,7 тыс. до 1071,6 тыс. чело-
век. При этом и удельный вес армян возрос в общем со-
ставе населения Восточной Армении с 54,5 до 56,7%71.
Если взять рост населения на современной территории
Армянской ССР в 1831 —1914 гг., то получим следующую
картину: в 1831 г. ее население составляло 161747 чело-
век, а в 1873 г.— 496 140, т. е. выросло на 307%; в 1886 г.
население этой же территории составляло 655 833 чело-
века, а в 1914 г.— более 1 млн., т. е. за 1831 —1914 гг. уве-
личилось на 627%72. Ввиду недостатка плодородных
земель в пределах Восточной Армении, а также в целях
освоения пустовавших новоприобрстенных земель россий-
ского государства значительная часть армянского населе-
ния была переселена в прилежащие района Закавказья, на
Северный Кавказ и в другие районы России. С ростом
населения повышалась и его плотность. Если в 1800 г. на
1 кв. км в среднем проживало 3,2 человека, то в 1831 г.—
5,3, а в 1900 г. это число доходило до 26,3 человека,
т. е. увеличилось более чем в 8 раз73.
С развитием экономической и культурной жизни воз-
никли новые города и увеличилось городское население.
276
Историческое значение присоединения
Во время присоединения Восточной Армении к России был
только один город — Эривань. В 1837 г. на месте селения
Гюмри была заложена крепость Александрополь. В 1840 г.
Александрополь был превращен в уездный город. В конце
XIX в. Александрополь стал крупной железнодорожной
станцией, торгово-экономическим центром ремесленного
производства Армении, где были размещены также значи-
тельные войсковые соединения.
Город Новый Баязет возник на месте селения Гавар.
Оно в 1736 г. было разрушено Надир-шахом, а жители его
уведены в плен. В 1829 г. из города Баязета в Западной
Армении сюда прибыли армяне-переселенцы, в связи с
этим Гавар был переименован в Новый Баязет. С образо-
ванием Эриванской губернии Новый Баязет в 1850 г. стал
уездным городом.
Если в 1873 г. население Эривани составляло 11 938 че-
ловек, Александрополя— 19 976, а Нового Баязета —
5363 человека, то в 1897 г. в Эривани было уже 29 006 че-
ловек, Александрополе — 30 616, а в Новом Баязете —
8486 человек. При этом по сравнению с 1831 г. в 1897 г.
городское население увеличилось в 6 раз, а сельское — в
4,8 раза74. Особенно быстро росло городское население
после крестьянской реформы 1870 г. и с развитием капита-
лизма. Надо подчеркнуть, что население Эриванской
губернии со второй половины XIX в. до 1913 г. в основном
увеличилось за счет естественного прироста, обстоя-
тельство, которое безусловно свидетельствует о благо-
творных результатах присоединения Восточной Армении к
России.
Воистину присоединение Восточной Армении к России
явилось поворотным пунктом в развитии ее экономики.
Крайняя отсталость и феодальная раздробленность, неимо-
верно тяжелый налоговый, национальный и религиозный
гнет персидских и османских деспотов, бесконечные меж-
доусобицы и войны довели экономику страны до разоре-
ния.
Иным стало положение армян в России, которая уже
вступила на путь развития капиталистического предприни-
мательства. Развивающиеся в России социально-экономи-
ческие отношения охватили также экономическое развитие
Восточной Армении. Были ликвидированы феодальная
раздробленность и таможенные границы. Экономика Арме-
277
Историческое значение присоединения
нии вовлекалась во всероссийское хозяйственное обраще-
ние, стала его составной частью. В экономической жизни
произошли важные сдвиги. Значительно увеличились
посевы и производство сельскохозяйственной продукции,
создались условия для мануфактурно-заводского про-
изводства, расширился внутренний рынок, усилился товар-
ный обмен не только внутри страны, но и с закавказскими
губерниями и Россией.
В результате присоединения к России части Восточной
Армении, подвластной Персии, а в 1878 г. и подвластной
Османской империи Карской области там ускорилось раз-
витие капиталистических отношений. В Закавказье, в
крупных торговых и промышленных центрах края — Баку,
Тифлисе, Шуше и других городах стала развиваться про-
мышленность.
В Армении получили развитие коньячное производство,
меднорудная промышленность, были построены хлопкоо-
чистительные заводы и др. Для развития торговли были
установлены льготные тарифы, стимулирующие усиление
транзита. Возникли промышленные и сельскохозяйствен-
ные общества, способствовавшие расширению на местах
сырьевой базы для русской промышленности, а также раз-
витию ценных сельскохозяйственных культур — хлопка,
винограда и др. Армения постепенно втягивалась во все-
российский рынок.
Административно-судебные реформы, проведенные
царским правительством в Восточной Армении, образова-
ние в 1849 г. Эриванской губернии уничтожили преж-
нюю административно-территориальную раздробленность.
Была ликвидирована ранее существовавшая налоговая
система.
Таким образом, присоединение Восточной Армении к
России благоприятствовало развитию социально-экономи-
ческой жизни армянского народа и создавало условия для
вступления страны на капиталистический путь развития.
Наступил новый этап в развитии общественно-полити-
ческой и культурной жизни армянского народа. В тот
период в России большой размах приняло общественно-
политическое движение, направленное против крепостного
права, за свободу и демократию. Начался новый этап раз-
вития русской демократической передовой культуры, лите-
ратуры, науки, искусства, просвещения.
278
Историческое значение присоединения
Становление русской культуры XIX века было тесно
связано с именами таких выдающихся личностей, как
Радищев, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Герцен,
Белинский, Чернышевский, Огарев, Добролюбов, Турге-
нев, Некрасов, Чехов, Толстой, Глинка, Даргомыжский,
Лобачевский, Пирогов и многих других писателей, компо-
зиторов, ученых.
Русская демократическая мысль оказывала сильное
воздействие на общественно-политическую жизнь армян-
ского народа. Под влиянием русской передовой мысли из
армянской среды сформировалась целая плеяда писателей,
мыслителей-демократов и общественных деятелей, кото-
рые развивали новую армянскую литературу, искусство,
науку, народное образование и просвещение.
Присоединение Восточной Армении к России ознамено-
вало новый этап в развитии армяно-русских отношений,
создало условия для сближения. Это явилось предпосыл-
ками для консолидации армян и роста их национального
самосознания.
Для развития капиталистических отношений в Армении
важное значение имела крестьянская реформа от 14 мая
1870 г. Несмотря на половинчатость, реформа все-таки
стимулировала внедрение товарно-денежных отношений в
сельском хозяйстве.
После присоединения к России значительно расши-
рился объем посевной площади, повысилась урожайность
сельскохозяйственных культур. Если в 1829 г. посевная
площадь составляла всего 37,5 тыс. га и валовой сбор уро-
жая равнялся 1825 тыс. пуд., то в 1900 г. объем посевов
увеличился до 228,2 тыс. га, а валовой сбор урожая стал
16 061,2 тыс. пуд. За указанный период урожай пшеницы
вырос в 9 раз, ячменя — более чем в 5 раз, хлопка — в
5 раз и т. д.75. При этом следует отмстить, что специализа-
ция сельскохозяйственного производства особенно прояви-
лась после крестьянской реформы, повлекшей за собой
более интенсивное развитие капитализма. Особое значение
приобрело торговое земледелие, возрос валовой сбор сель-
скохозяйственных культур, приобретавших товарный
характер. В нагорных районах Армении интенсивно разви-
валось животноводство и связанное с ним сыроварение,
производство других животноводческих продуктов.
В предгорных районах в основном выращивали зерновые
279
Историческое значение присоединения
культуры, а в районах низменной части — хлопок и
виноград. После крестьянской реформы в Армении, т. е. с
1870 по 1900 г., производство хлопка в Эриванской гу-
бернии увеличилось почти в 9 раз, сбор винограда — в
2 раза76.
Специализация и усиление общественного разделения
труда, развитие торгового земледелия и рыночных отноше-
ний вовлекли крестьянские хозяйства в сферу рыночных
отношений, способствовали образованию социальных
групп — батраков и бедняков, середняков и кулачества.
В конце XIX — начале XX вв. параллельно развитию
капитализма в деревне из года в год увеличивалось число
«лишнего» населения, которое для приложения своего
труда уходило в промышленные центры края — в Баку,
Тифлис. Батуми и др. Отходничество за пределы Армении
приняло широкие размеры78. Крестьяне из армянских сел
уходили на заработки не только в кавказские города, но и
в южнорусские, преимущественно расположенные на побе-
режье Черного моря, как-то: в Одессу, Севастополь и
79
проч .
В конце XIX в. 15% сельского трудоспособного муж-
ского населения прибегало к отходничеству80.
Данные по классовой структуре населения Армении81
показывают, что капиталистические производственные
отношения стали господствующими, создавалась устойчи-
вая общность экономической жизни, на базе которой и шла
быстрая консолидация армянской нации.
Значительные сдвиги наметились также в области
культуры и просвещения. Основные культурные очаги
армянского народа находились вне пределов Армении — в
Баку, Тифлисе, Москве, Петербурге и других городах.
Здесь имелись армянские учебные заведения, издавались
газеты и журналы, были созданы общества, которые
сыграли значительную роль в развитии литературы,
искусства, науки и просвещения. Однако многое было сде-
лано и в Эриванской губернии. Уже в 1890 г. здесь дей-
ствовало 147 учебных заведений с 10 280 учащимися82-
Крупным центром армянской культуры в самой Армении
стала Шуша.
Развитие общественной мысли в России 60—70-х годов
было тесно связано с борьбой против крепостного права.
Пламенным борцом за свободу народа, горячим последова-
280
Историческое значение присоединения
телем русских революционных демократов — Чернышев-
ского, Герцена и др.— был Микаел Налбандян.
Один из вопросов, волновавших передовых представи-
телей армянского народа, являлась судьба Западной Арме-
нии, изнывавшей под гнетом султанской Турции.
Во второй половине XIX в. усилилось освободительное
движение западных армян против султанского деспотизма.
В этой борьбе они надеялись на помощь России. В 1860 г
армяне Эрзерума, Арабкира и многих других районов
Западной Армении обратились к России с просьбой помочь
им освободиться от османского ига. В 1866 г. с такой же
просьбой обратилось к русскому правительству население
Баязета и Муша. Крупным событием явилось восстание
крестьян армянской области Киликии против османского
деспотизма. Героические подвиги зейтунских крестьян
долгие годы служили вдохновляющим примером в освобо-
дительной борьбе армянского народа.
Национально-освободительное движение с новой силой
развернулось в период русско-турецкой войны 1877—
1878 гг. Армянский народ всемерно помогал русской
армии, организовывал добровольческие конные полки и
дружины в Эривани, Александрополе, Тифлисе, Карабахе,
Елизаветполе и в других местах. Только население Эри-
ванской губернии поставило русским войскам около
45 тыс. подвод и большое количество провианта.
Статья 16-я Сан-Стефанского договора и 61-я статья
Берлинского трактата были специально посвящены армян-
скому вопросу. Они обязывали Турцию провести реформы
в Западной Армении и обеспечить безопасность армян.
Однако никаких практических шагов не было предпринято,
и чтобы противостоять бесчинствам турок и защитить
честь, достоинство, жизнь и имущество народа западные
армяне вынуждены были продолжать борьбу против турец-
ких поработителей. В 1880 г. освободительное движение
охватило Васпуракан, Сасун, Алашкерт. В 1886 г. антиту-
рецкое восстание вспыхнуло в Ване, но оно было пото-
плено в крови. Турецкое правительство встало на путь
истребления армян.
В связи с развитием национально-освободительного
движения в 80—90-х годах возникли армянская социал-
демократическая партия «Гнчак» (1887 г.) и национальная
партиа «Дашнакцутюн» (1890 г.).
281
Историческое значение присоединения
Выше уже говорилось, что важнейшим фактором про-
грессивного значения присоединения Восточной Армении к
России явилось вовлечение ее в общероссийское русло
социально-экономического развития.
В конце XIX и в начале XX в. Закавказье уже было
вовлечено в полосу развития промышленного капитализма.
Кавказ тоже характеризовался быстрым ростом горной
промышленности в пореформенный период83. Медная про-
мышленность Армении по сравнению с другими районами
России имела самый высокий процент роста. Так, если в
1880 г. все медеплавильные заводы Армении производили
4269 пуд. меди, то через 10 лет, в 1890 г., выплавка меди
достигла 23 568 пуд., т. е. увеличилась в 5,5 раза84, с
1865 по 1900 г.— в 8,1 раза, а уже в 1906 г. производство
меди достигло 140 тыс. пуд. в год.
Быстро развивалось винокуренное и коньячное про-
изводство. В 1896 г. производство вина в Армении состав-
ляло 546 тыс. ведер, а в 1900 г.— 1180 тыс. ведер, увели-
чившись быолее чем в 2 раза. Винно-коньячная продукция
с 1865 по 1900 г. увеличилась в 24, 5 раза85. В 1888 г. в
Эриванской губернии число винокуренных предприятий
мануфактурного типа достигало 200; кроме того, здесь
было три крупных завода. Перегонка водки в 1889 г. со-
ставляла 54 тыс. ведер, а в 1893 г. достигла 193 тыс. ведер,
т. е. за четыре года увеличилась в 3,5 раза86. Коньячное
производство в Армении вскоре получило мировую извест-
ность. Если в 1890 г. первый коньячный завод Таирова в
Армении производил 34 848 градусов коньяка, то возник-
шие в следующие годы заводы Африкова, Сараджева, Гео-
залова и Мкртичева довели производство коньяка до
767 996 градусов, а уже в 1900 г.— до 1 283 398 градусов87.
Огромное значение для усиления экономического раз-
вития Армении имело строительство железной дороги
Тифлис — Александрополь — Карс (1899 г.), Александро-
поль— Улуханлу (1902 г.), затем Эривань — Улухаплу —
Джульфа. К концу XIX в. в Закавказье было построено
свыше 1650 км железнодорожных путей. Эти дороги уско-
рили развитие капитализма в Закавказье, связывая его с
всероссийским рынком.
Таким образом, после присоединения Восточной Арм-
неии к России она стала на современный путь социально-
282
Историческое значение присоединения
экономического развития,характеризовавшегося новыми
общественными отношениями и сдвигами.
Так сложилась судьба трудящихся Восточной Армении.
Совершенно по иному пути пошла история западных
армян. Тяжелым, невыносимым оставалось их положение в
Западной Армении. «Уже давно судьбы древней Армении
связаны с судьбой великой России,— писал великий
В. Брюсов,— уже целое столетие значительная часть
армянского народа живет в пределах Российской империи;
армяне — наши сограждане, а еще не освобожденные от
мусульманского ига армянские области именно от русских
ждут своего освобождения...»88.
Население Западной Армении настойчиво требовало
обеспечения своей безопасности. 14 февраля 1914 г. под
давлением великих держав и особенно России Турция
вынуждена была подписать соглашение о проведении
реформы в шести армянских вилайетах. Вступив в первую
мировую войну на стороне Германии, правительство мла-
дотурок растоптало это соглашение и воспользовавшись
условиями военного времени претворило в жизнь свой
чудовищный план геноцида армян. В апреле 1915 г. младо-
турецкие власти приступили к массовому истреблению
западных армян. Более 1,5 миллиона армян стали жертвой
турецкого меча; их родина Западная Армения, составляв-
шая 9/10 исторической Армении, была превращена в
руины.
ПОСЛЕСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЕЙ
Русская ориентация армянского народа — важнейшее явление в
истории армянского народа последних трех веков. Она возникла и разви-
валась как неизбежная часть освободительной борьбы армянского
народа, направленной против шахского Ирана и султанской Турции. Она
зиждилась на исторических, экономических и геополитическх предпо-
сылках, составлявших фундамент армяно-русских отношений. Квинтэс-
сенцией же этих отношений явилось присоединение Восточной Армении
к России, сыгравшее судьбоносную роль в жизни армянского народа.
Присоединение Восточной Армении к России стало фактором, влиявшим
на дальнейшее развитие международных отношений в ближневосточном
регионе. Более того, оно отразилось и на мировой политике.
Общеизвестно, истина хорошо познается в сравнении. Сопоставле-
ние, как метод выявления исторической правды эффективен также для
раскрытия сути и значения исторических явлений. К счастью, прошли те
времена, когда применение сравнительного метода в исследовании обще-
ственных дисциплин находилось под постоянным прицелом официальной
критики, охаивалось, а то и предавалось анафеме как проявление «бур-
жуазного объективизма».
Роль присоединения Восточной Армении к России, значение, кото-
рое оно имело за последние 165 лет для армянского народа, для его
национального возрождения ярко проявляется при сопоставлении двух
исторических путей, по которым пошло развитие в рассматриваемый
промежуток времени двух частей единого армянского народа — восточ-
ных и западных армян.
Какие разные судьбы приготовила для них история!
События развивались таким образом, что особенно со второй поло-
вины XVII в. восточные армяне оказались втянутыми в водоворот во-
сточной политики России, которая при решении внешнеполитических
задач в Закавказье не только не могла обходить армян, но, наоборот,
должна была опереться на них, как на верных друзей. В борьбе против
шахской Персии за овладение Закавказьем и установление границ по
реке Араке, за усиление влияния на Ближнем Востоке наравне с рус-
284
Вместо послесловия
скими войсками отважно сражались и армяне в качестве регулярных и
иррегулярных подразделений. В результате совместной борьбы и побед
русского оружия в 1828 г. Восточная Армения была присоединена к
России.
Армяне, правда, не получили обещанной независимости, но зато они
и их родина — Восточна Армения — получили возможность сохранить
физическое существование нации, ее генофонд и право на свободное и
беспрепятственное развитие, когда их жизни никто больше не угрожал.
Благодаря коренным переменам Восточная Армения в составе Рос-
сии стала центром общественно-культурной, духовной и политической
жизни армянского народа, центром концентрирования армян, их консо-
лидации. Отныне к ней устремляли свои взоры армяне со всех концов
мира. Несмотря на все превратности истории, Восточная Армения бле-
стяще выполнила свою роль Матери-Родины, общенациональное значе-
ние которой для всего армянства невозможно переоценить. Даже неи-
справимые догматики не могут не признать, что основы сегодняшней
Армении с ее более чем 3 милионным армянским населениеми невидан-
ными сдвигами и достижениями в социально-экономической жизни,
науке и культуре были заложены именно в 1828 г. Туркменчайским
договором, в результате которого Восточная Армения была присоеди-
нена к России.
Совершенно по иному пути шла история западных армян, составляв-
ших подавляющее большинство армянского народа. Западная Армения,
включающая 9/10 частей исторической Армении, особенно со второй
половины XIX века стала ареной политических махинаций великих дер-
жав, подчинивших решение армянского вопроса осуществлению своих
корыстных интересов в Турции и на Ближнем Востоке. Одновременно
они изо всех сил препятствовали продвижению России в Западную Арме-
нию, ее присоединению к России, хотя во время русско-турецких войн
XIX в. Россия не раз имела такую возможность.
Эта задача ие была реФена не только по вине западных держав, нои
по причине не совсем решительного внешнеполитического курса Рос-
сии.Полный шанс осуществить указанную задачу Россия, например,
имела в результате победоносного завершения русско-турецкой войны
1877—1878 гг., однако творцы внешней политики России допустили
роковую ошибку; они спасовали перед Англией и Германией, и шанс был
упущен.
Армянскому народу не повзело и в 1917—1918 гг., когда в резуль-
тате Октябрьского переворота 1917 г. пришедшие к власти большевики в
корне изменили внешнеполитический курс России. Вследствие космопо-
литической внешней политики большевиков, определявшейся догмати-
ческими установками на мировую революцию, Россия оказалась за бор-
том победившей в войне Антанты, и ее победоносные войска, в руках
которых до начала 1918 г. находилась вся Западная Армения, по призыву
правительства большевиков, оставили ее, за которую было пролито
285
Вместо послесловия
немало русской и армянской крови. Если бы историческое развитие Рос-
сии шло в духе и по предначертаниям Февральской революции, то,
безусловно, и она как одна из победивших в войне сторон, получила бы
свою долю победителя, а занимавшие Западную Армению по праву
войны русские войска не ушли бы оттуда. При таком развитии событий
географическая карта сегодняшней Армении имела бы иной вид и иные
размеры. По-иному развивались бы и события в регионе и в мире. На
пути пантюркистских экспансионистов стоял бы этнический и полити-
ческий армянский барьер.
Играя на противоречиях великих держав, турецкие официальные
круги с конца прошлого века стали проводить в жизнь программу унич-
тожения армянского населения. В 1915—1922 гг. младотурецкое прави-
тельство завершило геноцид западных армян, уничтожив более 1,5 мил-
лионов человек, разрушив их города и селения.
Итак, два разных, противоположных пути прошли две части единого
народа: один путь привел к национальному возрождению, другой — к
катастрофе. Первый — результат присоединения Восточной Армении к
России, а второй — результат турецкого владычества.
Этого нельзя не учитывать при формировании внешней политики
независимого армянского государства — Республики Армении.
Вардгес МИКАЕЛЯН, доктор исторических наук.
Генри АГАЯН доктор биологических наук,
Президент международного гуманитарного
фонда арменоведения.
источники
ВЕКОВЫЕ КОРНИ ДРУЖБЫ
ЗАРОЖДЕНИЕ ИДЕИ СБЛИЖЕНИЯ С РОССИЕЙ
1. Пиотровский Б. Б. Археология Закавказья. Л., 1949; Куфтин Б. А.
Урартский «колумбарий» у подошвы Арарата и куроаракский энео-
лит.— «Вестник Государственного музея Грузии», 1944, вып Х111,
История армянского народа, т. 1. Ереван, 1971 (на арм. яз.).
2. Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. Ереван,
1940 с 1—2.
3. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Древняя Передняя Азия и индоев-
ропейские миграции; См. «Народы Азии и Африки», 1980, № I, с.
64—71 Их же. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема.
См. «Вестник древней истории», 1980, № 3, с. 3—26.
4. Хачатрян В. Страна Хайк в составе Урарту. См. «Вестник обществ,
наук» АН Армении. 1980 г., № 6, с. 101 —112. Пиотровский Б. Б.
К вопросу о происхождении армянского народа. «Известия АН Арме-
нии». 1945 г., № 6, с. 10—11.
5. Манандян Я. А. О торговле и городах Армении в связи с мировой
торговлей древних времен Ереван, 1954, с. 49—53.
6. Манандян Я. А. Тигран Второй и Рим. Ереван, 1940.
7. Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела.— «Вестник древней
истории», 1946, № 4, с. 266.
8. История Азербайджана в 3 томах, т. 1. Баку, 1958, с. 63.
9. История Грузии, ч. 1. Тбилиси, 1962, с. 55.
10. Аппиан. Указ, соч., т. 277.
11. Там же, с. 286—287.
12. Страбон. Географмия. М., 1969, кн. X, гл. 136 § 2.
13. Хоренаци Мовсес. История Армении. М , 1858, с. 70.
14. Егише о Вардане и войне армянской. Перевод с древнеармянского
акад. Орбели И. А. Подготовка к изданию, предисловие и примеча-
ния Юзбашяна К. Н. Ереван, 1971, с. 79.
15. Там же.
16. История Грузии, т. 1. Тбилиси, 1960, с. 62.
17 Корюн. Житие Маштоца. Ереван, 1962, с. 91—92.
18 Там же, с. 101.
287
Источники
19. Гевонд. История. СПб., 1887, с. 138 (на арм. яз.).
20. Драсханакертци Иоаннес. История Армении Тифлис, 1912, с. 93
(на арм. яз.).
21. Гевонд. Указ, соч., с. 15.
22. Памятники древнегрузинской агиографической литературы. Тби-
лиси, 1956, с. 36.
23. Таронци Степанос (Асохик). Всемирная история. СПб., 1885, с. 133
(на арм. яз.).
24. Арцруни Фома. История рода Арцруни. Тифлис, 1917, с. 201—202
(на арм. яз.).
25. История армянского народа, ч. 1, с. 122.
26. Арабские историки об Армении. Собрал и перевел Г. Халатянц.
Вена, 1919, с. 100 (на арм. яз.).
27. Арцруни Фома. Указ, соч., с. 284 — 286.
28. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа,
вып. XXXV111. Тифлис, 1908, с. 56.
29. Туманян О. Избранные произведения. М., 1952, с. 206.
30. Газета «Иверия», 1898, 44 47 (на груз. яз.).
31. Урхаеци Матевос. Хроника.Вагаршапат. 1898, с. 359 (на арм. яз.).
32. Церетели А. Стихотворения и поэмы. М.— Л., 1963, с. 378.
33. История армянского народа, ч. 1, с. 160.
34. ЦГИА Груз. ССР, ф. 1448, д. 5199.
35. Брюсов В. Указ, соч., с. 4.
36. Гандзакеци Киракос. История Армении. Ереван, 1961, с. 222 (на
арм. яз.).
37. Там же, с. 225.
38. Мецопеци Товма. История Ленк-Тимура. Париж, 1860, с. 66 (на
арм. яз.).
39. Хлатеци Григор. Памятные записки бедствия. Вагаршапат, 1897, с.
5 (на арм. яз.).
40. Памятные записи армянских рукописей XIV в. Ереван, 1970, с. 569
(на арм. яз.).
41. Иоаннисян А. Очерки истории армянской освободительной мысли,
кн. 1. Ереван, 1957, с. 417.
42. Туманян О. О дружбе армянского и грузинского народов. Ереван,
1951, с. 25.
43. Меликсет Бек Л. Грузинские источники об Армении и армянах,
т. А. Ереван, 1954, с. 143 (на арм. яз.).
44. Картлис Цховреба, т. 1. Тбилиси, 1955, с. 6.
45. Там же, с. 3.
46. Братская помощь армянам. М., 1897, с. 658.
47 Картлис Цховреба, т. 1, с. 6.
288
Источники
48. Архив А Исаакяна. Путевые заметки.— Музей литератур им.
Чаренца.
49. Исаакян А.Соч., т. IV. Ереван, 1959, с. 251 (на арм. яз.).
50. Арешян С. Г. Проблема общности исторического романа в совре-
менной армянской и грузинской литературе.— «Известия АН Арм.
ССР». Общественные науки, 1961, № 6, с. 55—56.
51. Турецкие источники об Армении, армянах и других народах Закав-
казья, т. 1 Ереван, 1961, с. 28 (на арм. яз.).
52. Там же, с. 33.
53. Записки янычара. М., 1978, с. 114.
54. Турецкие источники об Армении, армянах и других народах Закав-
казья, т. 1, с. 29.
55. Там же, с. 74.
56. Бартольд В. В. Соч.. т. VI. М., 1966, с. 154.
57. Бакрадзе Д. и Берзенов Н. Тифлис в историческом и этнографиче-
ском отношениях. СПб., 1870, с. 55.
58. История Грузии, т. 1. Тбилиси, 1960, с. 309.
59. Шарден Ж. Путешествие шевалье Шардена по Персии и другим
странам Востока. М., 1937, с. 15.
60. Туманян О. О дружбе армянского и грузинского народов, с. 33.
61. Дневник Закария Акулисского. Ереван, 1939, с. 91.
62. Срвандзян Г. Мананай. Константинополь, 1876, с. 354—355 (на
арм. яз.).
63. История армянского народа, ч. 4. Ереван, 1972, с. 85 (на арм. яз.).
64. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4644, л. 206—209.
65. Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в
эпоху ее присоединения к Российской империи. СПб., 1852, с. 449
66. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.. т. 28, с. 221.
67. Петрушевский И. П. Указ, соч., с. 263.
68. Захария Саркаваг. Указ, соч., кн. 1, с. 66.
69. Иоаннисяи А. Р. Иосиф Эмин. Ереван, 1945, с. 9.
70. Баграмян М. Новая книга, что называется Увещевание. Мадрас, с. 19
(на арм. яз.).
71. Абовян X. Поли. собр. соч., т. 111, с. 90.
72. Туманян О. Избранные произведения, т. II. М., 1960, с. 248.
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И
КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ С РОССИЕЙ.
УТВЕРЖДЕНИЕ РУССКОЙ ОРИЕНТАЦИИ АРМЯНСКОГО
НАРОДА
1. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953, с. 439.
2. Абрамян А. Сочинения Анания Ширакаци. Ереван, 1944, с. 342 (на
арм. яз.).
10 Россия в судьбах армян н Армении 289
Источники
3. Каганкатваци М. История Агван. СПб., 1861, с 275—276.
4. Jagube. Tarikh, т. II. Beyrouth, 1961, с. 490 (на турецком яз.).
5. Мамиконян И. История Тарона. Ереван, 1940, с. 108 (на арм. яз.).
6. Меликсет-Бек Л. М. Из истории армяно-украинских отноше-
ний.— В кн.: Исторические связи и дружба украинского и армян-
ского народов. Ереван, 1961, с. 48.
7. Кулаковский Ю. Прошлое Тавриды. Киев, 1914, с. 111 —112.
8. Зубрицкий Д. Критико-историческая повесть временных лет Чер-
вонной или Галицкой Руси. М., 1945, с. 23.
9. Труды V археологического съезда в Тифлисе 1881 г. М., 1887, с.
XXXII.
10. Халпахчьян О. X. Культурные связи Владимиро-Суздальской Руси и
Армении. М., 1977, с. 6.
11. Всеобщая история Степаиоса Таронского, Асохика по прозванию,
писателя XI столетия. Переведена с армянского и объяснена Н.Эми-
ном. М., 1864, с. 276—211.
12. Бартольд В. В. Арабские известия о руссах,— В кн.: Советское вос-
токоведение, т. I. М., 1940, с. 25; Минорский В. Ф. История Шир-
вана и Дербенда в XI в. М., 1963, с. 118; Якубовский А. Ю. О рус-
ско-хазарский и русско-кавказских отношениях IX в., т. 3, N° 5. М.,
1946, с. 465; Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М.,
1968, с. 99; Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Внешняя торговля
Древней Руси до середины XIII в.— «История СССР», 1967, № 3, с.
104.
13. Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и
Руси VI—IX вв.— В кн.: Новосельцев А. П., Черепнин Л. В.,
Шушарин В. П., Шапов Я. Н. Древнерусское государство и его
международное значение. М.. 1965 , с. 385. Авторы книги считают,
что Славянская река — это Дон. См. об этом иа с. 368—371.
14. Картлис Цховреба, т. I. Тбилиси, 1955, с. 384; Всеобщая история
Степаноса Таронского, Асохика, по прозванию, писателя XI столе-
тия, с. 201; Повествование вардапета Аристакеса Ластиверци. М.,
1968, с. 56; Памятники славянско-русской письменности. Патерик
Киево-Печерского монастыря. СПб., 1911, с. 193 и др.
15. Диль Ш. История Византийской империи. М., 1948, с. 70----76.
16. Карамзин Н. История государства Российского, т. 1. СПб., 1830, с.
113.
17. Меликсет-Бек Л. М. Древняя Русь и армяне.— «Труды инсти-
тута языка АН Арм. ССР» (на арм. яз.). Ереван, 1946, т.
с. 138.
18. Халпахчьян О. X. Указ, соч., с. 7.
19. Абрамян А. Русский народ и Москва в средневековой армянской
290
Источники
литературе.— «Научные труды Ереванского гос. уи-та», 1948, т. 27,
с. 216—217 (на арм яз.).
20. Повесть временных лет, ч 1. М.— Л., 1950, с. 295; Поли. собр. рус-
ских летописей, т. 5. СПб., 1851.
21. Армянское войско в XVIII в. Из истории армяно-русского военного
содружества. Исследование и документы. Ереван, 1968, с. 15.
22. Колонизация армян в Юго-Западиой России. Каменец-Подольск,
1903, с. 1; Даронович. Армяне в Подольске.— В ки.: Труды комитета
для историко-статистического описания Подольской епархии, вып.
2. Каменец-Подольск, 1878—1899, с. 163.
23. Кушнарян Г. История крымских переселенцев.Венеция, 1895, с. 187
(на арм. яз.).
24. Армянское войско в XVIII в., с. 40; Ластиверци Аристакес. Исто-
рия. Ереван, 1963, с. 87—88 (на арм. яз.); Васильевский В. Г. Варя-
го-русская и варяго-аиглийская дружина в Константинополе XI и X
И вв.— В кн.: Труды Васильевского В. Г. вып. 1. СПб., 1908; Юзба-
шян К. Об одном разночтении «Истории» Аристакеса Ласти-
верци: вранг, а не фраНг.— «Вестник Матенадарана», 1958, № 4,
с. 77—82.
25. Линниченко И. А. Черты из истории сословий в Юго-западной
Галицкой (Руси) XIV—XV вв. М., 1894, с. 221.
26. Микаелян В. А. К вопросу о грамоте князя Федора Дмитриевича
1062 г. См. Археографический ежегодник за 1964 г., М., 1965, с.
11 — 17.
27. Кушнарян Г. Указ, соч., с. 188.
28. «Rtvue des Etudes arveniennes», Paris, 1927, t. VII, base. 1, p. 10.
29. Халпахчьян О. X. Указ, соч., с. 9.
30. Якобсон А. Л. К изучению раннесредневековой болгарской архитек-
туры.— «Византийский временник», М., т. XXVIII, с. 95.
31. Халпахчьян О. X. Указ, соч., с. 10.
32. Толстой И. и Кондаков Н. Русские древности в памятниках
искусства, вып. VI. СПб., 1899, с. 135.
33. Полное собрание русских летописей, т. 1. СПб., 1846, с. 296. См.
также: Халпахчьян О. X. Указ, соч., с. 12—13; Меликсет-Бек Л. М.
Древняя Русь и Армения. Ереван, 1954, с. 24.
34. Меликсет-Бек Л. М. Древняя Русь и Армения, с. 24—25.
35. «Коммунист», 1944, 12 мая.
36. История армянского народа, ч. 4. Ереван. 1972, с. 348—349. (иа арм.
яз.). См. об этом также. Микаелян В.А. История армянской колонии
в Крыму. 1801 —1917. Ереван, 1970 (на арм. яз.).
37. Об участии крымских армян в армяно-русских и русско-крымских
связях подробно см.: Микаелян В. А. На крымской земле (история
арянских поселений в Крыму). Ереван, 1974, с. 38—54.
291
Источники
38. Сыроечковский В. Е. Гости-сурожане. М., 1936, с. 49—52.
39. Микаелян В. А., Мартиросян В. М Материалы по истории армян-
ского купечества в России. «Вестник» АН Армении, 1978, № 4,
с. 79—99.
40. Микаелян В. А. На крымской земле, с. 48—49.
41. Меликсет-Бек Л. М. Древняя Русь и Армения, с. 23.
42. Карамзин Н. М. История государства Российского, т. II I. СПб.,
1816, с. 212.
43. Киево-Печерский патерик по древним рукописям в переложении
на современный русский язык Викторовой М. Киев, 1970,
с. 88—89.
44. Грабовецкий В. В. Указ, соч., с. 97.
45. Халпахчьян О. X. Армяно-русские культурные отношения и их
отражение в архитектуре. Ереван, 1957, с. 9.
46. Халпахчьяи О. X. Культурные связи Владимиро-Суздальской Руси и
Армении, с. 12.
47. Линниченко И. А. Черты из истории сословий в Юго-западной
(Галицкой) Руси XIV—XV вв., с. 219—220
48. Там же, с. 220.
49. Полное собрание русских летописей, т. XXIII. СПб., 1910,
с. 2.
50. Dr. Anton I. Now opowiadaniS historyezne. Lwow, 1883, s. 140—141.
51. История армянского народа, ч. 4, с. 361.
52. Там же, с. 369-
53. Там же, с. 373.
54. Welika encyklopedia powszechena, Serya , 1—V—VII, Warszawa, 1908,
c. 400.
55. «Армянский вестник», 1916, Ns 24, c. 8.
56. Варганов А. Д. Суздаль. Историко-экономический очерк. Владимир,
1957, с. 7—8.
57. Джанполадян Р. М. Армянские лапидарные надписи Поволжья.—
«Вестник Матенадарана», Ереван, 1973, Ns 11 (на арм. яз.).
58. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.— Л., 1934, с. 73.
59. Очерки истории СССР, т I. М., 1953, с. 718—720
60. Меликсет-Бек Л. М. Из истории русско-армянских отношений.—
«Известия АН Арм. ССР», Ереван, 1954, № 4.
61. Смирнов А. П. Волжские булгары.— «Труды государственного исто-
рического музея», М., 1951, вып. XIX, с. 143.
62. Смирнов А. П. Армянская колония города Булгары.— «Материалы
и исследования по археологии СССР», М.— Л., 1958, Ns 61,
с. 331.
63. Толстой И. и Кондаков Н. Русские древности в памятниках
искусства, вып. VI, СПб., 1899, с 95.
292
Источники
64 Халпахчаьян О. X. Культурные связи Владимиро-Суздальской Руси
и Армении, с 34—35.
65. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953, с 389.
66. Марр Н. Я. Армянская культура, ее корни и доисторические связи
по данным языкознания.— В кн.: Язык и история, вып. I Л., 1936,
с. 72.
67 Халпахчьян О. X. Культурные связи Владимиро-Суздальской Руси и
Армении, с. 40.
68. Якубовский А. Ю. Культура и искусство Востока в памятниках
Эрмитажа. Л., 1957, с. 43—44.
69. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство Владимиро-Суздальской
Руси.— В кн.: История русского искусства, т I. М., 1953, с. 517
70. Орбели И. А. Задачи археологических исследований в Армении.—
«Советакан Айастан», Ереван, 1944, № 95 (на арм. яз.).
71. Тихомиров М. Н. Древняя Москва М-, 1947, с. 142—143.
72. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в. Сб. документов,
т. II, ч. 1. Ереван, 1964, с. XIV—XV.
73. История дипломатии, т. I. М., 1959. с. 261
74. Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654—1954
гг). М., 1954, с. 6.
75. Крипякевич И. П. Садок Баронч — историк армян быв. Галиции.
Исторические связи и дружба украинского и армянского народов.
Ереван, 1961, с. 38.
76. Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVII вв. М., 1955. с.
850—851.
77. Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960, с. 16.
78. Щербина Ф. А. История Армавира и черкесогаев. Екатеринодар,
1916, с. 177
79. Аксаев Е. Д. Армавир. Краснодар, 1976, с. 4—5.
80. Архив музея литературы и искусства Армянской ССР им. Чаренца,
д. 8, Бек-Ерзикян Черкезгай.
81. Поркшеян X. А. Происхождение черкесогаев и основание г. Арма-
вира.— «Вестник АН Арм. ССР», 1971, № 5, с. 75.
82. Айреник (жур.), 1950, № 8, с. 97 (на арм. яз.).
83. Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссию
(далее — Акты), т. VI, ч. I Тифлис, 1874. с. 451.
84. История дипломатии, т. I, с. 265—266.
85. Нерсисян М. Борьба армянского народа против турецкого деспо-
тизма Ереван, 1955, с. 344—345 (на арм яз.).
86. Малиновский А. Е. Историческое описание древнего российского
музеума под названием мастерской и оружейной палаты, в Москве
обретающегося, ч. 1. М., 1807, с. 30—31.
293
Источники
87. Бжшкян М. Путешествие в Польшу. Венеция, 1830, с. 84 (иа
арм. яз )
88 Собрание актов, ч. 1. М., 1838, с. 64.
89. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. VI. М.,
1961, с. 565.
90. Байбуртян В. А. Армянская колония Новой Джульфы в XVI 1 в.
Ереван, 1969, с. 95.
91. Алишан Г. Сисакан, Венеция, 1893. с. 446 (на арм. яз.).
92. Армяно-русские отношения в XVII в. Сб. документов. Ереван, 1953,
с. 35.
93. Там же, с. 40.
94. Содержание договора см там же, с. 58—64; см. также: Байбур-
тян В. Указ, соч., с. 98—99.
95. Молева Н. М. Мастера из Джульфы.— «Вопросы истории», 1975, с.
209—210.
96. Там же, с. 211.
97. Бартольд В. История изучения Востока в Европе и России. Л.,
1925, с. 180—181; Русский биографический словарь, СПб., 1905, с.
115—117; Летопись занятий Археографической комиссии за четыре
года, вып. пятый. СПб., 1871, с. 1.
98. ЦГАДА, ф. 396, on. I, ч. 8, д. 11 011. Цит. по указ статье Молевой
Н. М., с. 211.
99. Молева Н. М. Указ, статья, с. 212.
100 Там же, с. 214.
101. Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI—XVII вв., ч. I. М.,
1862, с. 131, 164.
102. Хачикяи Л., Восканян В. Тихомиров М. Н. (некролог).— «Истори-
ко-филологический журнал», 1965, Ns 4, с. 291 (на арм. яз.).
103. Армяно-русские отношения в XVII в., с. 78—79.
104 Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб.,
1898, с. 20, док. 2, 5, 6, 7.
105. Там же, с. 24—27, док. 8.
106 Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. VIII. М.,
1962, с. 353.
107. Эзов Г. Указ, соч., с. 75.
108. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. II, ч. I.
док. 68.
109. Там же, док. 79; см. также: Эзов Г. А. Указ, соч., док. 36.
110 Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. 11, ч. I,
док. 99.
111. Там же, док. 134.
112. Эзов Г. А. Указ, соч., с. 76, док. 37; с. 91, док. 43.
294
Источники
113. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. II, ч. I,
док. 85.
114. Армянское войско в первой трети XVIII в , т. II, ч. I, с. 58—59
115. Эзов Г. А. Указ, соч., с. 455.
116, История армянского народа, ч. I. с. 245
II7. Эзов Г. А. Указ, соч, с. 224.
118. Арутюнян П. Т. Освободительное движение армянского народа в
первой четверти XVIII в М., 1954, с. 154.
119. Армянское войско в XVIII в., с. 64.
120. Агаян Ц. П. вековая дружба народов Закавказья, ч. I. Ереван,
1970. с. 60.
121. Эзов Г. А. Указ, соч., с. 305.
122. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, ки. IX. М.,
1963, с. 389.
123. Там же, с. 366—367.
124. ЦГАДА, ф. Сношения России с Персией, д. I (1715—1717), л. 1.
125. ЦГАДА, ф. Сношения России с Арменией, д. 3 (1710—1717), л. 6.
126. Там же, ф. Сношения России с Персией, д. I (1715—1717), л. 6.
127. Там же, д. 2 (1717—1718) л., 347.
128. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. II, ч. 1, док.
157.
129. Эзов Г. Указ, соч., с 325, док. 209.
130. Тер-Авакимова С. Армяно-русские отношения в период подготовки
персидского похода—«Известия АН Арм. ССР». 1959, Nb 7, с.
39—40.
131. Закарий Канакерци. Хроника. М., 1969, с. 86.
132. Описание путешествия Адама Олеария. М., 1870, с. 526.
133. Асан Джалалян Есаи. Краткая история страны агванов. Иеруса-
лим, 1868, с. 48 (на арм. яз.).
134. Армянское войско в XVIII в., с. 67.
135. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. IX, с.
388—390.
136. Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими
государями с 1639 г. по 1770 г. СПб., 1861, с. 140.
137. Лысцов В. П. Персидский поход Петра I. М., 1941, с. 218.
138. Матенадаран, рукопись № 4598.
139. Армянское войско в XVIII в., с. 71.
140. Там же, с. 80.
141. Лео. История Армении, т. 2. Ереван, 1947, с. 600 (на арм. яз.).
142. ЦГАДА, ф. 9, д. 59, л 80.
295
Источники
ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА АРМЯНСКОГО НАРОДА
И ПОДДЕРЖКА ЕЕ РОССИЕЙ
1 Асан Джалалян Есаи. Краткая история страны агвапов. Иерусалим,
1868, с. 56 (на арм. яз.).
2 . Мартиросян В. М. Сотрудничество грузинского и армянского наро-
дов в освободительной борьбе. Ереван, 1971, с. 50 (на арм. яз.).
3 . Панов А. Н. Сношения России с Хивой. СПб., 1855, с. 129.
4 . Лысцов В. П. Персидский поход Петра I. М., 1951, с. 91 —164.
5 Эзов Г. А. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб.,
1898, с. 346, 355
6 , Переписка на иностранных языках грузинских царей с русскими
государями от 1639 г. по 1770 г. СПб., 1861, с. 140.
7 АВПР, ф. Сношения России с Турцией, д. 2 (1723), л. 22.
8 . Эзов Г. А. Указ, соч., с. 387
9 Мартиросян В. М. Указ, соч., с. 58—59.
10. Дневник осады Испагани афганами, веденный Петросом ди Саргис
Гиланенц в 1722 и 1723 гг., СПб. 1870, с. 35.
11 Там же, с. 36.
12. Там же, с. 38.
13. Там же.
14 Там же, с. 39
15 Там же, с. 53
16. Эзов Г. А. Указ, соч., с 330.
17 Там же, с. 343
18. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. IX. М.,
1963, с. 383.
19 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 1539, л. 12.
20. Армянское войско в XV111 в. Ереван, 1968, с. 81. (Подготовил к изда-
нию А. И. Хачатрян).
21 Там же, с. 109.
22. Армянское войско в XV1I1 в., с. 83.
23 Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в. Ереван, Сб.
документов, т. II, ч. 11, 1967, док. 185.
24 Там же, с. LVI11.
25 Там же, док. 227
26. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т 11, ч. 11, с
220.
27 Восканян В. К., Дилоян В. А. Политика России в Закавказье в 20-х
годах XVIII в. (Новые документы).— «Историко-филологический
журнал АН Арм. ССР», 1964, № 2, с 255
28. Там же, с. 255
296
Источники
29. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в , т. I I, ч. I, с.
LXXVI—LXXV11 и ч. II, док. 228.
30. Там же.
31. Абрамян А. Г. Страница из истории народов Закавказья и армяно-
русских отношений. Ереван, 1953, док. 58.
32. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджанских в пределы
России.. М., 1831, с. 16.
33. Абрамян А. Указ, соч., с. 55.
34. Армяно-русские отношения в первой трети XV11I в., т. 11, ч. II,
док. 242.
35. Тер-Авакимова С. А. Армяно-русские отношения в период подго-
товки персидского похода.— «Известия АН Арм. ССР», 1959, Na 7,
с. 45.
36. Восканян В. К., Дилоян В. А. Указ, статья, Армяно-русские отно-
шения в XVIII в., док. 201.
37 Армяно-русские отношения в первой трети XVI11 в., т. II, ч. II, док.
246, с. 110.
38. Абрамян А. Указ, соч., док. 23, с. 170.
39 Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. II, ч. II., док.
244, с. 107.
40. Там же, док. 235, с. 94.
41. Эзов Г. А. Указ, соч., с. 425.
42. АВПР, ф. Сношения Россия с Арменией, 1739, д. 2, л. 37.
43. Там же, д. 2.
44. Там же, л. 43; см. также Абрамян А. Договоры 1724 г. с взаимопо-
мощи между армянами и азербайджанцами.— «Известия АН Арм.
ССР», 1951, № 12.
45. АВПР, ф. Сношения России с Арменией, 1724, д. 4, л. 26.
46. Там же, 1739, д. 2, л. 71,
47. Абрамян А. Указ, соч., с. 194.
48. Там же, с. 194—195.
49. Восканян В. К., Дилоян В. А. Указ, статья, с. 256.
50. Абрамян А. Г. Документы из истории совместной борьбы наро-
дов Закавказья против турецких агрессоров в первой четверти
XVII1 в.— «Историко-филологический журнал», Ереван, 1964, Na 2,
с. 245.
51 Там же, с. 248.
52. Соловьев С. М. История России с древнейших времен, кн. IX. М ,
1963, с. 390—391.
53. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в., т. I I, ч. I с.
LXI
54. Там же, док. 242.
297
Источники
55. Там же.
56. Там же, с. LXV1.
57. Восканян В. К., Дилоян В. А. Указ, статья, с. 261.
58. Абрамян А. Указ, соч., с. 131.
59. Избранная история Давид-бека. Эчмиадзин, 1871, с. 56 (на
арм яз.).
60. История армянского народа, ч. 1. Ереван, 1951, с. 253 (на
арм. яз.).
61. АВПР, ф. Сношения России с Персией, 1726, д. 9, л. 194. об.
62. Петрушевский И. П. Очерки по истории феодальных отношений в
Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX в. Л., 1949. с. 84.
63. АВПР, ф. Сношения России с Персией, 1724, д. 6, л. 17.
64. Восканян В. К.. Дилоян В. А. Указ, статья, с. 266.
65. Там же. с. 267.
66. Там же, с. 269.
67. Парсамян В. А. Участие польских армян в восстании Давид-Бека.
Ереван, 1962, с. 33 (на арм. яз.).
68 Линничснко И. Общественная роль армян в прошлом Юго-Западной
Руси. Киев, 1895, с. 6.
69. Парсамян В. А. Указ, соч., с. 41.
70. Там же, с. 42.
71. Собрание актов, ч. 11. М., 1838, с. 295.
72. АВПР, ф. Сношения России с Арменией, 1727—1728, д. 3, л. 9; см.
также Восканян В. и Мартиросян В. Новые документы по истории
армянскою освободительного движения 1720-х годов.— «Историко-
филологический журнал», 1962, № 4.
73. Армяно-русские отношения в первой трети XVIII в. Сб. документов,
т. II, ч. II. Ереван, 1967, док. 371.
74. Микаелян В. А. На крымской земле, с. 42—43.
75. Там же, с. 43—44. Ереванский Матенадаран, рук. 8815, л. 27—28.
76. АВПР, ф. Сношения России с Арменией, 1736, д. 1, л, 35.
77. Там же, 1725, д. 1, л. 26.
78. Там же, 1742, д. 3, л. 13.
79. ПСЗ, I, т. 9, с. 897.
80. Собрание актов, ч. II, с. 295—296.
81. АВПР, ф. Сношения России с Арменией, 1737, д. I, л. 1.
82. Там же, 1733—1734, д. 4, л. 44.
83. Агаян Ц. П. Вековая дружба народов Закавказья, ч. I, с. 74.
84. Собрание актов, ч. 111, с. 301.
85. Кретаци А. История прошлых событий и персидского Надир-шаха.
Вагаршапат, 1870, с. 25 (на арм. яз.).
86. Петрушевский И. П. Указ, соч., с. 85.
298
Источники
87. Джаваншир Ахмед-бек. О политическом существовании Карабах-
ского ханства 1747—1805 гг. Шуша, 1901, с. 147.
88. Меликсет-Бек Л. М. Грузинские источники об Армении и армянах,
т III. Ереван, 1955, с 174, (на арм яз.).
89. Турецкие источники об Армении, армянах и других народах Закав-
казья, т. I. Ереван, 1961, с. 203 (на арм. яз.).
90. Меликсет-Бек Л. М. Указ, соч., т. III, с. 174.
91 Там же, с. 127—130.
92. История армянского народа, т. IV, Ереван, 1972, с. 197 (раздел
В. Р. Григоряна «Восточная Армения в 50—60-х годах XV1I1 в.»).
93. Собрание актов, ч. I, с. 173.
94. История армянского народа, т. IV, с. 197—198; «Архив исто-
рии армянского народа». Кн. III, Тифлис, 1894, с. 129 (на
древнеарм. яз ).
95. ГБЛ им. В. И. Ленина, Отдел рукописей, ф. 203, ОИДР, папка 251,
№ 4, л. 1—2.
96. Иоаннисян А. Р. Иосиф Эмин. Ереван, 1945, с. 48.
97. Мачарадзе В. Г. Материалы по истории русско-грузинских отно-
шений второй половины XVIII в., ч. II. Тбилиси, 1968, с. 187.
98. Иоаннисян А. Р. Указ, соч., с. 88.
99. Там же, с. 95.
100 История Грузин, т. I. Тбилиси, 1960, с. 363.
101. Турецкие источники об Армении, армянах и других народах Закав-
казья, т. 1, с. 218 (на арм. яз.).
102. Там же.
103. Иоаннисян А. Р. Указ, соч., с. 103.
104. Маркова О. П. Россия, Закавказье и международные отношения в
XV11I в М., 1966, с. 139
105. Эзов Г. А. Указ, соч., с 37.
106. АВПР, ф. Сношения России с Грузией, 1768—1771, д. 6, л. 320.
107. Там же, л. 303.
108. Мартиросян В. Освободительные устремления закавказских наро-
дов в годы русско-турецкой войны 1768—1774 гг.— «Вестник
общественных наук» АН Арм. ССР, 1973, Я 5, с. 43.
109. Там же.
110. Иоаннисян А. Р. Указ, соч., с. 268 См. также Григорян 3. Т. При-
соединение Восточной Армении к России и его историческое значе-
ние. Ереван, 1978, с. 94—95.
111. Микаелян. В. А. На крымской земле, с. 45.
М2. Его же. Аттестаты Маркоса Кюмушли (Серебрякова), см. «Вестник»
АН Армении, 1977, Ns 2, с. 102—103.
113. Там же, с. 100.
299
Источники
114. Там же.
115. «Крунк айоц ашхари» («Журавль армянской страны»), 1863, № 7,
с. 511 (на арм. яз.).
116. Собрание актов, ч. II, с. 288.
117. ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, ОР, Собр. соч. А. В. Суворова,
т. XV, с. 18.
118. Суворов А. В. Документы, т. II. М., 1951, с. 233.
119. Зиновьев А. Исторический очерк Лазаревского института. М.,
1863, с. 10.
120. «Крунк айоц ашхари», 1863, № 7, с. 511 (на арм. яз.).
121. Нерсесян М. Из истории русско-армянских отношений, кн. I Ере-
ван, 1956, с. 57; также Акты, т. I. Тифлис, 1864, док. 871.
122. ЦГВИА, ф. 52, on. 194, д. 266, л. 5.
123. Там же, д. 270, л. 59.
124. Письма и бумаги А. В Суворова, т. 1. Пг., 1916, с. 171.
125. Дубровин Н. И. История войны и владычества русских на Кавказе,
т. II. СПб., 1886, с. 3.
126. История армянского народа, ч. 1, с. 267.
127. Турецкие источники об Армении, армянах и других народах Закав-
казья, т. 1, с. 228.
128. Бутков П. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.,
ч. 11. СПб., 1869, с. 87—92.
129. ЦГАДА, ф. 15, on. 1, д. 49, л. 190—191.
130. Цгарели А. А. Грамоты и другие исторические документы XV11I
столетия, относящиеся к Грузии, т. II, вып. II. СПб., 1902, с. 34
131. Летопись дружбы грузинского и русского пародов с древних времен
до наших дней, т. I. Тбилиси, 1961, с. 102.
132. Агаян Ц. П. Указ, соч., с. 88.
133. Архив истории армянского народа, т. 4, с. 731—734.
134. Новая книга, называемая увещеванием. Мадрас, 1783, с. 55 (иа
древнеарм. яз.). А. Р. Иоаннисян. Россия и армянское осво-
бодительное движение в 80-х годах XV11I в., Ереван, 1947,
с. 160—163.
135. История армянского народа, т. IV, с. 225—226. Архив истории
армянского народа, т. IV, с. 734—737.
136. Там же, с. 226.
137. Там же.
138. Эзов Г. А. Указ, соч., с. С—CI.
139. Мартиросян В. Новые материалы о политическом состоянии
Закавказья (60—70 гг. XVIII в.) — «Вестник общественных наук*
АН Арм. ССР, 1977, № 1, с. 90.
140. АВПР, ф. Сношения России с Персией, 1771, д. 150, л. 11.
300
Источники
141. Гаджинский И. Жизнь Фатали-хана Кубинского.— В сб. газет
«Кавказ», Тифлис, 1847, с. 234.
142. ЦГВИА, ф. ВУА, д 6164, л. 15
143. Джаваншир Ахмед-бек. О политическом существовании Карабах-
ского ханства с 1747 г по 1805 г Изд. 2-е. Шуша, 1901, с. 2.
144. Абдул Латиф-эфенди. История Щекинских ханов. Баку 1926, с.
11
145. Дубровин И. История войны и владычества русских на Кавказе, т.
IV СПб., 1886, с. 230.
146. Архив истории Армении, кн. VI. Тифлис, 1912, с. 363 (на арм. яз.).
147 Меликсет-Бек Л. Новое сочинение армянского анонимного исто-
рика. Тифлис, 1795.— «Известия АН Арм. ССР», 1941, № 3—4. с.
52 (на арм. яз.).
148. «-Банасер» («Филолог»), Париж, 1899, кн. А, с. 63 (на арм. яз.).
149. Архив истории Армении, кн. VI, с. 388 (на арм. яз.).
150. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа,
вып. XXIX. Тифлис, 1901, с. 5.
151. Меликсет-Бак А. М. Грузинские источники об Армении и армянах,
т. I. Ереван, 1953, с. 258.
152. Жизнь вагаршапатского Арутюна Араратяна. Тифлис, 1892,
с. 214.
153. Туманян О. Избранные произведения, т. II. М., 1960, с. 233.
154. Там же.
155. Мурадян П. М. Армяно-грузинские литературные взаимоотноше-
ния в XVIII в. Ереван, 1966, с. 88.
156. Там же, с. 29.
157. Иоаннисян А. Р. Присоединения Закавказья к России и междуна-
родные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958, с. 21
158. «Кавказская старина», Тифлис, 1872, Ns 2, с. 31
159. Письма и бумаги А. В. Суворова, т. 1, с. 413.
160. АВПР, ф. CPA, on 100/3, 1764—1800 гг., л. 462.
161. ПСЗ, I т. 25, № 18 402.
162. Восканян В. Проблема возникновения русской ориентации армян-
ского народа в советской историографии.— «Известия АН Арм.
ССР», 1958, № 4, с. 47
163. Мурадян П. М. Указ, соч., с. 163.
АРМЯНСКИЕ ПОСЕЛЕНИЯ В РОССИИ И ИХ РОЛЬ
В УКРЕПЛЕНИИ РУССКО АРМЯНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1. Полное собрание русских летописей, т. 4. СПб., 1848, с. 90—100.
2. Тихомиров М. Н. Древняя Москва. М., 1947, с. 173.
3. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси. М., 1946, с. 550.
301
Источники
4. Кавказская история М.— Л., 1954, с. 166
5. Фелетчер Д. О государстве русском. М., 1906, с. И.
6. Григорьян К. Н. Из истории русско-армянских литературных и
культурных отношений. Ереван. 1974, с. 41.
7 Армяно-русские отношения XVII в. Ереван, 1953, с. 3—4.
8. Об армянских мотивах на древних памятниках Кремля см. обстоя-
тельную статью: Якобсон А. Л. Художественные связи Московской
Руси с Закавказьем и Ближним Востоком в XV в.— В кн.: Древности
Московского Кремля М., 1971, с. 230—252.
9. ЦГИА СССР, ф. 880, он. 5, д. 12, л. 10—75.
10. АВПР, ф. Сношения России с Арменией, 1722, д. 1, л. 35.
И. Григорьян К. Н. Указ, соч., с. 43.
12. Очерки истории СССР, М , 1957, с. 73
13. Дилоян В. А. Из истории общественно-политической деятельности
Лазаревых. Ереван, 1966, с. 48 (на арм. яз.).
14. Собрание актов, ч. III. М., 1837, с. 129.
15 Семенов А. Изучение исторических сведений о русской внешней
торговле и промышленности, т. I. СПб., 1859, с. 173.
16. Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. М.,
1947, с. 578.
17. Предтеченский А. В. Население и быт Петербурга.— В сб.: Петер-
бург петровского времени. Л., 1948, с. 136.
18. Словарь географический Российского государства, собранный Афа-
насием Щекатовым, ч. V. М., 1807, с. 664.
19 Глинка С. Обозрение истории армянского народа, ч II. М., 1833,
с. 246.
20. ЦГИА СССР, ф. 880, оп. 5, д. 108, л. 12.
21. Известия АН Армении, общ. науки. 1956, № 8, с. 60.
22. ЦГАДА, ф. 1252, on. I. д. 19, л. 18.
23. Собрание актов, ч. I, с. 358.
24. Петров П. Н. История Санкт-Петербурга. СПб., 1884, с. 401; ПСЗ,
1, т. 11, № 8007.
25 Словарь географический Российского государства, ч. V, с 655.
26 Григорян К. Н. Армянская культурная колония в Петербурге в
XVIII в.—«Известия АН Арм. ССР», 1953, № 9, с. 54.
27. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803
г., ч. 1. СПб., 1869, с. 57
28. Собрание актов, ч. 1, с. 24.
29. «Ставропольские губернские ведомости», 1857, № 8, с. 46.
30. Карнович Е. П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние
иноземцев с русскими. СПб, 1886, с. 133
31. Собрание актов, ч. I, с. 367.
302
Источники
32. Сборник императорского русского исторического общества. СПб.,
1889, т. 69, с. 68.
33. Собрание актов, ч. 1, с. 368.
34. Там же, с. 378.
35. Там же, с. 45—46.
36. Лео. История Армении, т. 111. Ереван, 1976, с. 1056 (на арм. яз.).
37. Лео. Католикос Иосиф Аргутинский. Тифлис, 1902, с. 194—196 (на
арм. яз.); Аганян П. Архив армянской истории..., т. 9, с. 487—499.
38. Матенадаран, док. 5954, л. 118—121
39. Лео. История Армении, т. 111, с, 1056.
40. Иоаннисян А. Р. Иосиф Эмин. Ереван, 1945, с. 269.
41. Иоаннисян А. Р. Россия и армянское освободительное движение в
80-х годах XVIII в. Ереван, 1947, с. 272—273.
42. Абегян М. История древнеармянской литературы, т. 1. Ереван, 1948,
с. 198—241 (на арм. яз.).
43. Краткое историческое и географическое описание царства Армей-
ского из древних писателей всего народа, яко верных источников,
собранное на армянском языке в Индии, изданное Яковом Шамиро-
вым, а ныне с армянского на российский язык переведенное подпору-
чиком Варлаамом Вагановым, в Санкт-Петербурге, 1786 г.
44. Словарь географический..., ч. V, с. 687.
45. Григорян К. Н. Указ, статья, с. 71.
46. Архив армянской истории, т. VI. Тифлис, 1899, с. 483 (на арм. яз.).
См. также ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, ОР, Бумаги Я. А.
Штелина.
47. Лео. История Армении, т. Ill, с 1082.
48. Собрание актов, ч. 111, с. 214.
49. ЦГИА СССР, ф. 777, оп. 182, л. 106.
50. Лео. История Армении, т 111, с. 1058.
51. ЦГИА СССР, ф. 777, on. I, д. 182, л. 106.
52. Эзов Г. А. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб.,
1898, с. XI—XII.
53. Ложкин М. Средневековый армянский памятник на Северном Кав-
казе.— «Советакан Айастан», 1978, 10 января.
54. Джанполадян Р. М. Армянские лапидарные надписи Поволжья.—
«Вестник Матенадарана», Ереван, 1973, т. II. с. 211—222 (на арм.
яз.).
55. Хачатрян В. Поселение в Астрахани.— «Литературная Армения»,
1972, № 4, с. 92.
56. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 33.
57. Хачатрян В. Поселение в Астрахани.— «Литературная Армения»,
1972, № 4, с. 93.
303
Источники
58. Книга Московской большой таможни — новгородская, астраханская,
малороссийская 1693—1694 гг. М., 1961, с. 66, 71—72.
59. Юхт. А. И. Армянская колония в Астрахани в первой половине
XVIII в. (Автореферат диссертации, представленной на соискание
ученой степени канд. ист. наук). Ереван, 1959, с. II.
60. Там же, с. 15.
61. Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. М.,
1947, с. 642.
62. ЦГАДА, ф. 397, д. 113, л. 8.
63. Небольсин Г. Статистические записки о внешней торговле России.
СПб., 1835, с. 155.
64. Юхт А. И. Указ, автореферат, с. 4.
65. Погосян Ф. Г. Судебник астраханских армян. Ереван, 1967 (на арм.
яз.); Хачатрян В. Судебно-административные органы астраханских
армян XVIII—XIX вв. и их архивные фонды.— «Вестник архивов
Армении», 1971, N° 3.
66. ЦГВИА, ф. 52, on. 1/194, д. 266, л. 6.
67. Там же, л. 6.
68. ГПБ им. В. И. Лепина, РО, ф. Армянский, д. 7
69. Там же.
70. Собрание актов, ч. I, с. 178—180.
71. «Вестник общ. наук» АН Армении, 1989, № 4, с. 69.
72. Там же, с. 70.
73. Бархударян В. Б. История армянской колонии Новой Нахичивани
(1779—1861 гг). 1967, с. 332—335 (на арм. яз.).
74. Записка Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и при-
роды, т. II. Ростов-на-Дону, 1914, с. 203—204.
75. Там же, с. 204, 205.
76. Письмо о Крыме, об Одессе и Азовском море. Москва, 1810, с. 220.
77. Архив Раевских, т. I. СПб., 1908, с. 520.
78. Путешествие в Южную Россию и Крым. М., 1853, с. 309.
79. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого
отделения собственной е. и. в. Канцелярии. СПб., 1876, с. 3.
80. Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии, год вто-
рой, ч. III. Екатеринослав, 1905, с. 9.
81 Ананян Ж. А. Армянская колония Григориополь. Ереван, 1969, с. 29.
82. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их поло-
жении. М., 1846, с. 118.
83. Адмирал Л. М. Серебряков. Документы. Составили Н. Н. Алихов и
В. А. Микаелян: Вестник архивов Армении, 1973, 19(35), док. 20.
84. Там же.
85. Там же.
304
Источники
86. Микаелян В. Переписка Н. Аштаракеци с Л. Серебряковым.—
«Вестник общественных наук АН Арм. ССР», 1973, № 10, с. 108.
87. Матенадаран, Архив католикоса, папка 238, д. 167
88. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, леген-
дах и биографиях, т 1. вып. 1. СПб., 1887, с 130.
89 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по I 803
г., ч. 11. СПб., 1869, с. 169.
90. Погосян Л. История основания Армавира.— «Вестник обществен-
ных наук АН Арм. ССР», 1976, № 6, с 17.
91 Акты, т VI, ч. II. Тифлис, 1876, с. 445; ЦГИА Груз. ССР, ф. 7, оп.
I, д. 479, л. 5.
92. ЦГИА Арм. ССР, ф. 139, on. I, д. 1616, л. 3—6.
93. Аксаев Е. Д. Армавир. Краснодар, 1976, с. 5.
94 Матенадаран, Архив католикоса, папка 101а, д. 76.
95 Бутков П. Г. Указ, соч., с. 159
96. Сумароков Павел. Досуги крымского судьи или второе путеше-
ствие в Тавриду, ч. I. СПб., 1803, с. 160.
97 Микаелян В. А. История армянской колонии в Крыму Ереван,
1970, с. 20 (на арм. яз.).
98. Микаелян В. А. На крымской земле, с. 150—151.
99. Там же, с. 157—158.
100. Микаелян В. А. История армянской колонии в Крыму, с. 59—61
101 Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775—1800 гг. М.,
1959, с. 122.
102. ПСЗ, I, т. 16
103. Матенадаран, рукопись № 2699, л. 101
104 Там же, л. 104.
105. Ананян Ж. А. Указ, соч., с. 23.
106. Кучук-Иоаннесов X. И. Армянские надписи в г Григориополе Хер-
сонской губернии. М., 1896, с. 13
107. Ананян Ж. А. Указ, соч., с. 31
108. АВПР. ф. Сношения России с Арменией, оп. 100, д. 462, л.
142—143.
109. Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии, ч. Ill,
с. 7
НО. Ананян Ж. А. Указ, соч., с 51.
111 ЦГАДА, ф. 16, д. 696, ч. II, л. 92—93
112. Ананян Ж. А. Указ, соч., с. 77
113. Матенадаран, ф. Архив католикоса, папка 6, д. 57.
114. Сумароков М. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 г
М., 1800, с. 234
115 Там же.
305
Источники
АРМЕНИЯ И ГРУЗИЯ В ГОДЫ РУССКО-ПЕРСИДСКОЙ
(1804—18 1 3)
И РУССКО-ТУРЕЦКОЙ (1806—1812) ВОЙН.
КАНУН ПРИСОЕДИНЕНИЯ АРМЕНИИ К РОССИИ
1. Присоединение Восточной Армении к России. Сб. документов под
ред. Ц. П. Аганяна, т. I, Ереван, 1972, с. 37.
2. Там же, с. 38.
3. Там же, с. 39.
4. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1. с. 648.
5. Там же, с. 43.
6. Там же, с. 44.
7. Там же, с. 45
8. Там же, с. 46.
9. Там же.
10. Там же, с. 58.
1 1. Там же, с. 59.
12. Там же.
13. Там же, с. 60.
14 Там же, с. 61.
15. Там же, с. 63.
16 Там же, с. 64.
17. Там же.
18. Там же, с. 65.
19. Там же, с. 66.
20. Там же, с. 247.
21. Там же, с. 282.
22 Там же, с. 124.
23. Там же, с. 163.
24. Там же, с. 193.
25. Там же.
26. Там же, с. 193, 200—202.
27. Там же, с. 45.
28 Там же, с. 53.
29. Акты, т. 11, Тифлис, 1868, док. 1812.
30. Там же.
31. Акты, т. III. Тифлис, 1869, док. 799.
32. Там же, док. 1445.
33. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 345.
34. Там же, с. 346.
35. Там же, с. 348.
36. Там же, с. 349.
37. Там же, с. 359.
306
Источники
38. Там же, с 359.
39. Акты, т. Ill, док. 782.
40. Дубровин Н. Закавказье от 1803—1806 гг. СПб., 1866, с. 291,
41. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 225.
42. «Вестник Европы», 1805, июль, с. 70.
43. Дубровин Н. Указ, соч., с. 297—302.
44. Там же, с. 304.
45. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с. 224.
46. Там же.
47. Дубровин Н. Указ, соч., с. 324—325.
48. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 228.
49. Там же, с. 230.
50. Матенадаран, ф. Диван католикоса, папка 15, док. 36.
51. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 254.
52. Лео. Новые материалы по истории XIX в.— «Нор уги» («Новый
путь»), Ереван, 1932, кн. I, с. 127 (на арм. яз.).
53. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с. 258.
54. Там же, с. 268.
55. Там же, с. 273.
56. Дубровин Н. Указ, соч., с. 353.
57. Очерки истории Грузии. Тбилиси, 1973, с. 915—920 (на груз. яз.).
58. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1. с. 259.
59. Акты, т. II, док. 1205.
60. Там же.
61. Там же, с. 292.
62. Там же, с. 294.
63. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4259, ч. 2, л. 84.
64. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с. 288.
65. Там же.
66. Там же, с. 297.
67. Там же, с. 302.
68. Там же, с. 304.
69. Там же, с. 306.
70. Там же, с. 307.
71. Там же, с. 309.
72. Там же, с. 311.
73. Там же, с. 313—314.
74. Там же, с. 315.
75. Акты, т. II. док. 1255.
76. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с. 332.
77. Там же, с. 325.
78. Там же, с. 324—325.
307
Источники
79. Там же.
80. Акты, т. 11, док. 1727.
81. Там же.
82. Потто В. Первые добровольцы Карабаха в эпоху водворения рус-
ского владычества. Тифлис, 1902, с. 72. См. также: Агаян Ц. П.
Партизан Вани. Баку, 1943 (на арм. яз.).
83. Потто В. Указ, соч., с. 130.
84. Ерицян А. Католикосат всех армян и кавказские армяне, т I.
Тифлис, 1894, с. 244 (на арм. яз.).
85. Акты, т. II, док. 1268.
86. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с. 346.
87. Там же, с. 343.
88. Там же, с. 353.
89. Там же, с. 354.
90. Там же, с. 355.
91. Там же.
92. Там же, с. 401.
93. Там же.
94. Там же, С. 444, 446.
95. Там же, с. 362—363.
96. Там же, с. 363.
97. Там же, с. 369.
98. Там же, с. 366.
99. Там же, с. 364.
100. Там же.
101. Там же, с. 370.
102. Там же, с. 376.
103. Там же, с. 386.
104. Там же, с. 367.
105. Акты, т. Ill, док. 813.
106. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 411.
107. Акты, т. 111, док. 946.
108. Там же, док. 810.
109. ЦГИА Груз. ССР, ф. 2, on. 1, д. 107, л. 379.
110. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с 426.
Ill. Там же, с. 428.
112. Там же, с. 463.
113. Акты, т. 111, док. 453.
114. Матенадаран, ф. Диван Католикоса, папка 19, док. 136.
115. Ерицян А. Указ, соч., с. 244.
116. Акты, т. 111, док. 878.
117. Там же, док. 468.
308
Источники
118. ЦГВИА, ф. ВУА, 1808, д. 4265, л. 42.
119 Акты, т. Ill, док. 829
120. ЦГВИА, ф. ВУА, д 4265, л. 42.
121. Там же, 1808, д. 4265, л. 44—45.
122. Там же, л. 47.
123. Там же, л. 48.
124. Там же, л. 49.
125. Присоединение Восточной Армении к России, т. 1, с 356.
126. Там же, с. 357.
127. Там же, с. 539—540.
128. Там же, с. 358.
129. ЦГИА Груз. ССР, ф. 16, 1809, д. 745, л. 2.
130. Акты, т. 111, док. 406.
131. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 6186, л. 31.
132. Там же, л. 32.
133. Акты, т. IV. Тифлис, 1870, док. 1052.
134. Там же.
135. ЦГВИА, ф. ВУА, 1809, д. 6184, л. 39.
136. Акты, т. IV, док. 1075.
137. Там же.
138. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 6186, л. 41.
139. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 523—524.
140. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 6186, л. 46
141. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с, 557.
142. Акты, т. IV, с. 764.
143. Агаян Ц. П. Вековая дружба народов Закавказья, ч. I, с. 118.
144. ЦГВИА, ф. ВУА, 1811 г., д. 6192, л. 106.
145. Там же, л. 116.
146. Там же, л. 117.
147. Матенадаран, ф. Нерсес Аштаракеци, папка 164, док. 8.
148. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 590.
149 Там же.
150. Там же, с. 592.
151. Акты, т. V. Тифлис, 1873, док 248.
152. Там же, док. 656.
153. Там же, док. 656.
154. Там же, док. 677.
155. Там же, док. 606.
156. ЦГИА Груз. ССР, ф 16, он. 1, д. 1292, л. 2.
157. Акты, т. V, док. 945.
158. Там же, док. 249.
159. Там же, док. 843.
309
Источники
160. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4324, л. 2.
161. Там же, 1813, д. 4258, ч. 4, л. 876.
162. ЦГИА Груз. ССР, ф. 2, on. I, 1813, д. 235, л. 236.
163. Там же.
164. Там же, л. 236, 237.
165. Там же, л. 238.
166. АВПР, СПА, Главный архив, 1 —13, 1801 —1814, № 5, л. 170.
167. Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России и междуна-
родные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958, с.
425—429.
168. Матенадаран, ф. Архив католикоса, папка 24, д. 24.
169. Акты; т. V, док. 1058.
170. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 636—637.
171. ЦГИА Груз. ССР, ф. 16, 1813, д. 1565, л. 4.
172. Записки Сергея Григорьевича Волконского (декабриста). СПб.,
1901, с. 38.
173. Военная энциклопедия, т. XVI. СПб., 1914, с. 102.
174. ЦГВИА, ф. 489, on. I, д. 7058, ч. II, л. 780.
175. Сборник актов, ч. HI. М., 1833, с. 305.
176. «Отечественные записки». СПб., 1820, ч. 4, № 8, с. 259; «Сын Оте-
чества», 1819, № 46, с. 276.
177. Описание войны 1812 г. Дмитрием Ашхарумовым. СПб., 1819, с.
117.
178. ЦГВИА, ф. 29, оп. 153, св. 10, ч. 2, д. 12, л. 197.
179. Там же, ч. 3, д. 13, л. 120.
180. Нерсисян М. Г. Отечественная война 1812 г. и народы Кавказа.
Ереван, 1965, с. 141.
181. ЦГИА СССР, ф. 880, оп. 5, д. 7.
182. ЦГИА Арм. ССР, ф. 139, д. 1999, л. 14.
183. Там же, л. 15, 16.
184. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 643.
185. Матенадаран, ф. Архив католикоса, папка 24, док. 22.
186. Государственный архив Астраханской области, ф. 810, оп. 2, д. 154,
л. 62—70.
187. «Восточные известия», Астрахань, 1813, № 7—15.
188. ЦГИА СССР, ф. 1286, оп. 2, д. 252, л. 461.
189. Присоединение Восточной Армении к России, т. I, с. 644.
190. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 3465, ч. 12, л. 331.
191. ЦГИА Груз. ССР, ф. 2, д. 392, л. 265.
192. Там же, on. 1, д. 555, л. 1.
193. Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 205.
194. Матенадаран, ф. Архив католикоса, папка 24, д. 39.
310
Источники
195. Акты, т. I, с. 945.
196. Матенадаран, ф. Архив католикоса, папка 23, док. 98а.
197. ЦГИА Арм. ССР, ф. 139, д. 14, л. 61.
198. ЦГИА Груз. ССР, ф. 487, д. 109, л. I.
199. Матенадаран, рукопись № 8815, л. 528.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИИ
1. Ерицян А. Католикосат всех армян и кавказские армяне, ч. I.
Тифлис, 1894, с. 183 (иа арм. яз.).
2. ЦГИА Груз. ССР, ф. 2, on. J. д. 612, л. 34.
3. АВПР, ф. Главный архив, 1816, д. 1, папка 2, л. 17.
4. ЦГИА Груз. ССР, ф. 2, со. 1, 1815 г., д. 383, л. 30.
5. Авалишвили Г. Путешествие из Тбилиси в Иерусалим. Подготовка
текста, исследование, словарь и указатели Метревели Е. П. Тби-
лиси. 1967, с. 331 (на груз. яз.). Грузинские источники любезно пре-
доставил П. Чобанян.
6. Там же, с. 337.
7. Ерицян А. Католикосат всех армян и кавказские армяне, ч. I.
Тифлис, 1894, с. 234 (на арм. яз.).
8. ЦГИА СССР, ф. 880, оп. 5, д. 18, л. 2—7.
9. Агаян Ц. П. Вековая дружба народов Закавказья, ч. I. Ереван, 1970,
с. 133.
10. Цит. по: Потто В. Первые добровольцы Карабаха в эпоху водворе-
ния русского владычества. Тифлис, 1902, с. 62— 64.
II. Там же.
12. Акты, т. VI, ч. 11, Тифлис. 1875, док. 686.
13. Ерицян А. Указ, соч., с. 246.
14. Потто В. Указ, соч., с. 59.
15. Ерицян А. Указ, соч., с. 242.
16. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4344, л. 26.
17. Там же, д. 4302, л. 3.
18. Там же, д. 4290, л. 120.
19. Там же, д. 4298, л. 58.
20. Потто В. Указ, соч., с. 58.
21. ЦГВИА, ф. 194. д. 34, л. 4.
22. Там же, ф. ВУА, д. 4287, л. 17.
23. Там же, д. 194, л. 122.
24. Там же, ф. ВУА, д. 33, л. 31.
25. Кочубу И. Жизнь генерал-лейтенанта князя Мадатова. СПб., 1837,
с. 124.
311
Источники
26. Григорян 3. Т. Присоединение Восточной Армении к России и его
историческое значение. Ереван, 1978, с. 181 —182 (на арм. яз ); см.
также Потто В. Кавказская воина, т 111, вып. 1, СПб., 1888, с. 292.
27. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4312, л. 82.
28. Там же, д. 4884, л. 4.
29. Там же, ф. ВУА, д. 6218, ч 2, л. 19 и об.
30. ЦГИА Груз. ССР, ф. 548, оп. 3, д. 10, л. 49—51
31 Ерицян А. Указ, соч., с. 257
32. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18485, л. 1—3
33. Там же, д. 4336, л. 1.
34. «Русский инвалид, или Военные ведомости», 1827, 29 августа.
35. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4336, л. 8.
36. Там же, л. 38.
37. Там же, д. 4338, л. 37 Журнал составлен по действиям в провинциях
Бамбак и Шурагель против персидских войск в 1826 г., на 23 л.,
содержит интересные материалы об армянских и грузинских конни-
цах; там же, д. 4297 Представляет большой интерес также дело «О
грузинской добровольной милиции, состоящей до 1800 чел.» (Там
же, д. 4309).
38. ЦГИА Груз. ССР, ф. 548, оп. 3. д. 10, л. 120.
39. «Русский архив», М., 1889, кн. 3, Ne 9, с. 95—96
40. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4336, л. 1
41. Там же, л. 2.
42. Там же, л. 3
43. Там же, л. 4
44. Агаян Ц. П. Бакиханов А. Баку, 1948.
45. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4324, л. 13; см. также д. 4313, л 7
46. Там же, л. 24.
47. ЦГИА Груз. ССР, ф. 8, д. 1902, л. 7—8; см. также Ерицян А. Указ
соч., с. 923—924
48 Ин-т рукописей АН Груз. ССР, д. 372, л. 25
49. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4338, л. 12
50. Там же, л. 38
51 Там же, д. 4317, л 21—23 об.
52. Там же, л. 49
53 Там же, д. 4326, л. 137
54 Там же, д. 4313, л. 15—21
55. Там же, д. 4326, л. 137
56. ЦГИА Груз. ССР, ф. 548, оп. 3, 1827 г, д. 85, л. 21—22
57 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4313, л. 31
58 Абовян X. Раны Армении. Ереван, 1955, с 112—114
312
Источники
59. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджанских в пределы
России. М., 1831, с. 11, 16.
60 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4377, л. 13.
61. Там же
62 Там же.
63. Так же.
64. Акты, т. VII. Тифлис, 1878, с. 266.
65. Там л?с.
66 ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4329, л. 225.
67. Фадеев А. Россия и Кавказ первой трети XIX в. М , 1960, с. 279.
68. Глинка С. Указ, соч., т. 20.
69. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17 360, л. 3.
70. Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб.,
1898, с. CXXII—CXXV11.
71. Матенадаран, ф Архив Лазаревых, д. 51, папка 106, док. 97; см.
также Парсамян В. А. Грибоедов и армяно-русские отношения. Ере-
ван, 1947, с. 146—147 (на арм. яз.).
72. Матенадаран, ф. Архив Лазаревых, д. 51, папка 106, док. 102.
73. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 4334, л. 12—13.
74. Там же.
75. Ананян Ж. А. Армянская колония Григориополь. Ереван, 1969,
с. 263.
76. «Тифлисские ведомости», 1829, N° 5.
77 «Кавказский сборник», Тифлис, 1876, т. 1, с. 171 — 174
78. Гегамянц Е. Исраел Ори и политическая программа Баку, 1914,
с. 41 (на арм. яз.).
79. Григорян 3. Т. Вековая дружба армянского и русского народов.
Ереван, 1960, с. 284—285 (на арм. яз.).
80. Акты, т VII, док. 818.
81. Ерицян А. Указ, соч., с 453.
82. Григорян 3. Т. Указ, соч., с. 282—283.
83 Матенадаран, ф Архив католикоса, папка 63, док 325а.
84 Ананян Ж. А. Указ, соч , с 263.
85 Там же, с 264
86 Там же
87 Там же, с. 265
88. Летопись дружбы грузинского и русского народов с древних времен
до наших дней, т 1, Тбилиси, 1967, с 104—105
89 ЦГИА Арм. ССР, ф. 54, д. 1416
90. Пушкин А. С. Поли. собр. соч. в 6 томах, т. 4. М.-Л., 1936, с. 794.
91 Летопись дружбы грузинского и русского народов с древних времен
до наших дней, т. 1, с. 252.
313
Источники
92. Нерсисян М. Г. Декабристы в Армении. Ереван, 1975, с. 16—22.
93. Воспоминания декабриста А. С. Гангеблова. М., 1888, с. 160.
94. ЦГИА Груз. ССР. ф. 548, on. 1, д. 77, л. 340.
95 Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 37.
96. «Русский вестник», 1870, т. 87, с. 247.
97. Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 80—81.
98. «Русская старина», СПб., 1896, т. 87, с. 496.
99. Там же, с. 500.
100. «Русский вестник», 1891, т. 32, с. 335.
101. Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 103—105.
102. Кавказцы или подвиги и жизнь замечательных лиц, действовавших
на Кавказе. СПб., 1858, с. 3—4.
103. Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 127.
104. Там же, с. 197.
105. Нерсисян М. Г. Указ, соч., с. 200.
106. «Кавказский сборник», Тифлис, 1876, т. 1, с. 87.
107. Архив Раевских, т. II, СПб., 1909, с. 18.
108. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджанских в пре-
делы России. М., 1831, с. 21.
109. Там же, с. 23.
110. Абовян X. Раны Армении. Ереван, 1955, с. 305.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ПРИСОЕДИНЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ АРМЕНИИ К РОССИИ
I. Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области
в эпоху ее водворения Российской империи. СПб., 1852,
с. 509—518.
2. Акты, т. VII, с. 749.
3. Шопен И. Указ, соч., с. 1—2.
4. Грибоедов А. С. Соч. в 2 томах, т. 11. М.. 1971, с. 339—341.
5. Там же, с. 319.
6. Ениколопов И. Грибоедов и переселение армян.— «Гракан терт»,
1968, 15 ноября.
7. Матенадаран, ф. Архив католикоса, д. 51, л. 20.
8. Акты, т. VII, док. 553.
9. Днев Г. А. Армянский вопрос в Турции. М., 1893, с. 27.
10. Собрание актов, ч. 11. М., 1838, с. 176.
11. Там же, с. 181.
12. Там же, с. 311.
13. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 978, л. 3.
14. Диев Г. А. Указ, соч., с. 45.
314
Источники
15. Шопен И. Указ, соч., с. 639—642.
16. Абовян X. Произведения, т. 2, Ереван, 1948, с. 61.
17. Музей Груз. ССР, ф. рукописей, письмо 372, л. 172.
18. ЦГВИА, ф. ВУА, д. 47, л. 12
19. Летопись дружбы грузинского и русского народов с древиих времен
до наших дней (далее — Летопись дружбы), т. 1, Тбилиси, 1967,
с. 159.
20. Там же, с. 161.
21. Там же, с 179.
22. Там же.
23. ЦГИА СССР, ф. 880, оп. 5, д. 25, л. 249.
24. Летопись дружбы, с. 263.
25. Там же, с. 218
26. Там же, с. 213.
27. Гоголь Н. В. Несколько слов о Пушкине. СПб., 1884, с. 105—106.
28. Летопись дружбы, с. 446.
29. Там же, с. 291.
30. Туманян О. Избранные произведения, т. II. М., 1960, с. 256, 257.
31. ЦГИА СССР, ф. 880, оп. 5, д. 386, л. 5—8.
32. Ениколопов И. Грибоедов и Восток. Ереван, 1954, с. 65.
33. Летопись дружбы, с. 143—144.
34. Там же, с. 109.
35. Там же, с. 112.
36. Там же, с. 128.
37. ЦГИА Груз. ССР, ф. 16, д. 3553, л. I.
38. Абовян X. Раны Армении, с. 305.
39. Там же, с. 270.
40. Музей Груз. ССР, ф. рукописей, д. 372, л. 25.
41. Там же.
42. Акты, т. VII, с. 266.
43. Там же.
44. Собрание актов, ч. II, с. 225—226.
45. Тагиадян М. Литературное наследство. Ереван, 1975, с. 410 (ва
арм. яз.).
46. Там же, с. 412—413.
47. «Азгасер» («Патриот»), 1845, 49 3, с. 20 (на арм. яз.).
48. Тагиадян М. Путешествие по Армении. Калькутта, 1847, с. 83 (на
арм. яз.).
49. Джон Грепин А. К. (США). Исследование заимствованных элемен-
тов классического армянского языка с датского.— «Вестник обще-
ственных наук АН Арм. ССР», 1976, № 4, с. 74 75 (на арм. яз.).
50 Тагиадян М. Литературное наследство, с. 227.
315
Источники
51. Там же.
52. «Араратский патриот», 1848, т. 4, № 9, с. 66 (на арм. яз.).
53. «Азгасер», 1845, Ns 18, с. 139.
54. «Араратский патриот», 1849, т. I, № 27, с. 215.
55. «Азгасер», 1845, т. 1, № 5, с. 36.
56. «Араратский патриот», 1850, т. 2, № 53, с. 424.
57. Собрание актов, ч. II, с. 226.
58. Там же, с. 226—227.
59. Там же, с. 227.
60. Абовян X. Раны Армении, с. 310.
61. Раффи. Собр. соч., т. 9. Ереван, с. 478.
62. Ерицян А. Католикосат всех армян и кавказские армяне в XIX в., ч.
1. Тифлис, 1894, с. 103 (иа арм. яз.).
63. Орманян М. История, ч. III. Иерусалим, 1927, с. 3581 (на арм. яз.).
64. Арцруни Г. Произведения, т. 1. Тифлис, 1904, с. 86—87 (на арм.
яз).
65. Паласанян С. История Армении. Тифлис, 1902, с. 490—500.
66. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 241.
67. Присоединение Восточной Армении к России, т. I. Ереван, 1972, с.
77.
68. Ерицян А. Указ, соч., с. 338.
69. Адонц М. А. Экономическое развитие Восточной Армении. Ереван,
1957, с. 503, 505.
70. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX и XX вв. М.,
1950, с. 238.
71. Кавказский календарь на 1914 г. Тифлис, 1913, с. 122.
72. Экономика и культура Армении к 50-летию Великого Октября. Стат,
сб. Ереван, 1967, с. 20.
73. Адонц М. А. Указ, соч., с. 508.
74. Адонц М. А. Указ, соч., с. 510.
75. Там же, с. 533.
76. Там же, с. 534.
77. Газета «Нор-Дар» («Новый век»), 1885, Ns 139.
78. Журнал «Мурч» («Молот»), 1904, Ns 12.
79. Аргутинский-Долгоруков А. М., Бочкарев В. П., Данилович Р. М.
Район Тифлисско-карско-эриванской дороги в экономическом и
коммерческом отношениях. Тифлис, 1897, с. 605.
80. Адонц М. А. Указ, соч., с. 514.
81. Там же, с. 520.
82. Обзор Эриванской губернии за 1900 г. Эриван, 1901, прил. Ns 8.
83. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 491.
84. «Кавказский календарь» за 1883—1892 гг. Тифлис, 1893.
316
Источники
85. Адонц М. А. Указ, соч., ч. 535.
86. Сборник статистических сведений по Закавказскому краю, ч. I.
Тифлис, 1902, с. 198.
87. Туманян О. Экономическое развитие Армении, т. 1. Ереван, 1954, с.
194.
88. Поэзия Армении с древнейших времен до наших дней. Ереван, 1966,
с. 10.
Цатур Павлович Агаян
РОССИЯ
В СУДЬБАХ АРМЕНИИ И АРМЯН
Сдано в набор 09.08.94. Подписано в печать 15.11 94 формат 84x108* 32 Бумага офсетная
Печать высокая. Гарнитура «Таймс» Усч печ листов 16.8 Тираж 10 000 экз Заказ № 2453
Международный гуманитарным фонд армяповедения
им. академика Ц. П Агаян
Армянский институт политологии
и международного права
Ордена Трудового Красного Знамени ПО «Детская книга» Роскомпсчатн
I270I8, Москва. Сущевским вал 49
Отпечатвио с фотополимерных форм аЦеллофот»