Черноножкин А. В. Периодизация Гражданской войны в советской историографии. 1920-е-начало 1990-х гг.

Похожие

Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931)

Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР

Очерки истории исторической науки в СССР. Том 4

Англо-индийская интервенция в Закаспийском крае в 1918-1919 г

Текст

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
На правах рукописи

Черноножкин Александр Васильевич
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В СОВЕТСКОЙ
ИСТОРИОГРАФИИ (1920-Е-НАЧАЛО 1990-Х ГГ.)
Специальность 5.6.5. Историография, источниковедение, методы
исторического исследования (исторические науки)

Диссертация на соискание учёной степени
кандидата исторических наук

Научный руководитель:
кандидат исторических наук, доцент
Бычков Сергей Павлович

Омск – 2025

Оглавление
Введение………………………………………………………………….........

Глава 1. Начальный этап формирования историографии периодизации
Гражданской войны в России (1920-е – первая половина 1930-х гг.) …….
1.1.

В.И.

Ленин

хронологических

рамках

гражданского

противостояния………………………………………………………………..

1.2. Создание и распространение первых исследований по истории
Гражданской войны в пореволюционной России....................................…...

1.3. Локальные периодизации Гражданской войны………………………...

Глава 2. Советская историография периодизации Гражданской войны в
России (вторая половина 1930-х – середина 1950-х гг.)……………………

112

2.1. И.В. Сталин и советская историография периодизации Гражданской
войны (вторая половина 1930-х – середина 1950-х гг.)…………………….

112

2.2. Развитие историографии периодизации Гражданской войны в
довоенные и годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)..............

119

2.3. Исследования послевоенного периода……………………………….....

132

Глава 3. Гражданская война и особенности её периодизации в советской
исторической науке второй половины 1950-х – начала 1990-х гг. ………..

147

3.1. Влияние решений XX съезда КПСС на советскую историографию
периодизации Гражданской войны…………………………………………..

147

3.2. Общесоюзная периодизация Гражданской войны……………………..

172

3.3. Локальные периодизации Гражданской войны………………………...

189

Заключение……………………………………………………….....................

204

Список использованных источников и литературы ………………………..

211

Приложения……………………………………………………………………

245

Введение
Актуальность. Для России первых десятилетий XX века было
характерно наличие острейших противоречий социально-политического
характера, возникавших вследствие громадных геополитических событий,
как внутри страны, так и вне неё. В истории России первой трети XX века
Гражданская война являлась одним из самых грандиозных процессов. Она, с
одной стороны, стала одним из самых радикальных способов выхода из этих
противоречий, а с другой – завершала русский революционный процесс 1917
года, который основным своим исходом получил окончательное разрушение
предыдущих политических и социальных устоев, бесповоротное закрепление
власти большевиков и формирование советского государства. Её значение
выходило далеко за рамки простой политической и военной победы.
Сформировавшиеся советское государство и общество, закалившиеся в
Гражданской войне, воспринимали её и как особо важную для себя
совокупность исторических, политических и культурных событий. Отсюда и
возник тот широкий след, который она оставила в национальной памяти,
культуре, в идеологических и, наконец, научных построениях советского
периода. Её главные герои вошли в пантеон советской идеологии и культуры.
Для советского общества имена С.М. Будённого, В.И. Чапаева, Н.А. Щорса,
А.Я. Пархоменко, М.В. Фрунзе, Ф.Э. Дзержинского, К.Е. Ворошилова, С.Г.
Лазо, М.Н. Тухачевского, Г.И. Котовского и многих других выдающихся и
простых её участников были покрыты неувядаемой, немеркнущей славой.
Сложившиеся в советское время как идеологемы, так и научные подходы,
связанные с гражданской войной стали органичной и достаточно важной
частью общественного и научного

мировоззрения эпохи. Современное

переосмысление истоков и основ советского периода в большинстве случаев
прямо или косвенно приводит к сюжетам Гражданской войны.
Распад советской системы в начале 1990-х гг. востребовал от
общественных и научных сил нового осмысления, как всего революционного
3

процесса, так и связанного с ним комплекса военных событий Гражданской
войны, интервенции и контрреволюции. В общественных и научных кругах
сложилось устойчивое и вполне справедливое, на наш взгляд, мнение о том,
что по истории Гражданской войны ещё очень многое не было сказано. В
этой связи научным сообществом были предприняты активные попытки по
формированию, как комплекса источников, так и выстраиванию новых
проблемных полей, моделей и концепций исследования. Все эти вполне
здравые научные тенденции одновременно омрачались и омрачаются
некоторыми

негативными

веяниями

общественном

сознании:

необоснованной героизацией белого движения и военной эмиграции,
очернением красных, не преодолённым расколом внутри общества по
степени ассоциации себя с этими силами. Это наблюдалось и по-прежнему
присутствует в публицистике, блогосфере, мемориальной культуре (что
объясняет продолжительную неопределённость с установкой памятников
А.В. Колчаку, П.Н. Краснову, П.Н. Врангелю, К.Г. Маннергейму).
2017 г. стал знаковым с точки зрения того, что снова серьёзно
поменялось и отношение власти к революции. Появляется понятие «Большая
русская революция 1904-1917 гг.», которое активно было подхвачено
политическими, общественными и научными кругами страны, что привело к
некоторым новым принципиальным изменениям в ориентациях власти и
научного сообщества в отношении, как революционного процесса, так и
Гражданской войны.
Некоторое время спустя, на официальном уровне активно заговорили о
непрерывности русской истории, символически выраженном в установке
трёх флагштоков (имперского, советского и постсоветского)

у «Лахта-

центра» в Санкт-Петербурге. Изменяющийся дискурс власти в отношении
советского периода в очередной раз серьёзно актуализировал и возврат к
переосмыслению проблематики Гражданской войны. Таким

образом,

констатируем, что на государственном и общественном уровне актуальность
проблем Гражданской войны носит цикличный характер и общественная,
4

политическая мысль пока далека от консенсусной модели понимания
Гражданской войны. Многовекторная борьба политических и общественных
интерпретаций событий Гражданской войны приводит к необходимости
обращения к научным исследованиям, стремящимся к более строгому,
системному и логичному изучению.
Общественный и политический запрос в общем-то не остался без
научной реакции. В 2017-2024 гг. живо возобновились и научные дискуссии,
начало которым было положено еще в 1990-е гг. Активный интерес со
стороны

историков

заметен

по

динамике

научных

конференций,

проходивших основной тематикой которых стало столетие Гражданской
войны в России. Многочисленные научные конференции, круглые столы и
иные форумы, посвящённые 100-летней памятной дате Гражданской войны и
её событий, проводились в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Иркутске и
других городах России, на которых освещались темы широкого спектра: от
динамики военных действий – до социокультурных, антропологических
сюжетов периода Гражданской войны.
Современная борьба интерпретаций событий гражданской войны, в
которой

задействованы

государственные,

общественные

научные

участники и их производные в лице концепций и нарративов в очередной раз
подводит

необходимости

научной

историографической

рефлексии

предшествующего опыта такого взаимодействия. Это, прежде всего
проблема взаимодействия государственной и научной интерпретаций
событий Гражданской войны в советской историографии.
Советская

историография

формировалась

новых,

совершенно

необычных для предыдущего научного познания, изменяющихся социальнополитических

интеллектуальных

условиях.

Представители

нового,

исторического советского, научного сообщества формировали своё особое
видение

характера

периодизации

Гражданской

войны.

Первые

исследования по истории Гражданской войны создавались её участниками,
ставшими

победителями

вооружённом противостоянии,
5

носили

разносторонний, подчас, противоречивый характер. При этом зачастую это
было не чисто теоретическое знание, а знание, базировавшееся на личном
опыте, как учёных, так и политических, культурных деятелей, принимавших
участие в создании политического гранд-нарратива о Гражданской войне.
Практически сразу марксистко-ленинская концепция через призму подходов
и

точки

зрения

партийных

лидеров

лиц,

ответственных

за

коммунистическую идеологию, их трактовки истории периодов Гражданской
войны стала обладать свойствами эталона, под влиянием которого
формировалась научная парадигма советской историографии Гражданской
войны. При этом границы условной научной свободы для исследователей
менялись в достаточно тесной взаимосвязи с политическими реалиями и
сменой политической и идеологической коньюнктуры.
Среди всей совокупности проблем и вопросов, изученных в рамках
истории Гражданской войны в России, одной из ключевой стала проблема её
периодизации, тесно связанная и с характером процесса и с особенностями
взаимодействия противоборствующих сил.
В этой связи, встаёт необходимость нового разрешения и глубокого
научного анализа проблемы основных временных интервалов Гражданской
войны в контексте комплекса проблемных полей отечественной истории и
историографии

века.

Таким

образом,

понимание

нами

тесной

взаимосвязи и влияния мировоззрения и практик политической и научной
элиты в процессе интерпретации Гражданской войны, актуализирует
достаточно большой объём новых тем, сюжетов и проблем, которые на
сегодня весьма актуальны и могут быть вполне перспективными для
дальнейших исследований.

На площадке проблемной историографии

гражданской войны более отчетливо проступают специфические черты всей
советской

историографии,

проявляются

механизмы

формирования

политического, идеологического и научного нарратива. Исследуемый
сценарий взаимодействия власти и науки демонстрирует

процесс

идеологического конструирования объектов и процессов национальной
памяти, инспирируемый властью с участием научного сообщества.
Степень изученности темы. Развитие советской историографии
периодизации Гражданской войны может быть разделено на три периода:
1920-е – середина 1930-х гг., середина 1930-х – первая половина 1950-х гг.,
вторая половина 1950-х – начало 1990-х гг.
Стоит отметить, что в ходе первого периода становления советской
историографии Гражданской войны, то есть, в 1920-х – середине 1930-х гг.
первоначально происходило вполне чёткое осознание, как идеологами, так и
солидарными с ними научными силами, необходимости создания особой
источниковой базы, связанной с историей партии, революционного
движения, революции и Гражданской войны.
Предпринимались активные усилия по комплектованию больших
массивов документов, связанных с этими процессами. Вначале, в 1920 году,
по предложению В.И. Ленина, была создана комиссия по истории партии при
Госиздательстве. Но со временем её статус постоянно повышался, а
деятельность приобрела сетевой характер. В дальнейшем эта структура
получила название Истпарта. Первоначально в его состав входили, прежде
всего, деятели большевистской партии и Советского правительства: Н.Н.
Батурин, А.С. Бубнов, М.С. Ольминский, М.Н. Покровский, В.В. Адоратский
и др.
Сразу после своего образования Истпарт обратился с письмом ко всем
членам партии, в котором призывал собирать на местах архивные документы,
составлять архивные описания и монографии по истории революции и
Гражданской войны. Была разработана специальная анкета для составления
воспоминаний участников революционных событий и инструкция для сбора
и хранения источников по истории революции и Гражданской войны.
С декабря 1921 года, после передачи комиссии в ведение ЦК РКП (б)
широкая сеть Истпартов была создана по всей стране, и уже в 1923 году их
насчитывалось около сотни. Отчёты о деятельности Истпартов регулярно
7

заслушивались на партийных съездах и конференциях. В первые годы своего
существования Истпарты занимались публикацией материалов по истории
рабочего движения, коммунистической партии и Гражданской войны.
Эффективность такой собирательной работы Истпартов была весьма
внушительной. Так, по подсчётам советского исследователя И.Л. Шермана за
десять лет, с 1921 по 1931 гг., было издано около тысячи сборников,
отдельных книг, статей, воспоминаний и документальных подборок в
журналах, треть из которых была посвящена Гражданской войне1.
Наиболее типичными сборниками Истпарта по истории Гражданской
войны являлись: сборник «Октябрьская революция. Первое пятилетие»2,
воспоминания участников Перекопско-Чонгарской наступательной операции
«Южный фронт (1918-1920)»3, «Борьба за Урал и Сибирь»4, «Пятая
годовщина Октябрьской революции»5 и т.д.
Истпарт организовал несколько выставок в губернских городах
(Петрограде, Екатеринославе, Киеве, Костроме, Калуге, Новгороде, Саранске
и др.), которые со временем превратились в музеи революции и Гражданской
войны. Периодическими органами Истпарта были: в Москве – «Пролетарская
революция», в Петрограде – «Красная летопись», в Харькове – «Летопись
революции». Сборники включали статьи участников и очевидцев военных

Шерман И.Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920–1931). –
Издательство Харьковского ордена трудового Красного знамени государственного
университета им. А.М. Горького: Харьков, 1964. С. 15
2
Пятая годовщина Октябрьской революции. Сборник статей и воспоминаний. –
Екатеринослав: Агитпроп Екатеринославского губкома КП(б)У, 1922. – 120 с.
3
Южный фронт (1918-1920). Политическое управление. Разгром Врангеля: сборник /
Политупр. Юж. Фронта. – Харьков: «ПОЮЖа», 1920. – 54 с.
4
Борьба за Урал и Сибирь: Воспоминания и статьи участников борьбы с учредиловской и
колчаковской контрреволюцией / Под ред. И.Н. Смирнова, И.П. Флеровского и Я.Я.
Грунта; Истпарт Отдел ЦК ВКП (б) по изучению истории Окт. революции и ВКП (б). – М.
– Л.: «Гос. изд-во», 1926. – 388 с.
5
Октябрьская революция. Первое пятилетие / Всеукр. комиссия по проведению
празднования пятой годовщины Окт. революции. – Харьков: Гос. изд-во Украины, 1922. –
663 с.
8

действий, посвящённых разным эпизодам Гражданской войны, в том числе,
местным военным операциям1.
С середины 1920-х гг. на базе государственного архивного фонда были
созданы новые самостоятельные архивы, в которых и хранилась, в
дальнейшем, документальная база, собранная как центральными, так и
периферийными Истпартами – архив Октябрьской революции, архив
Красной армии, Военно-исторический архив, архив революции и внешней
политики, фотокиноархив2.
В результате деятельность Истпартов имела своё положительное
значение, так как был сохранён ценный первичный документальный
материал,

иллюстрировавший

непосредственную

панораму

событий

Гражданской войны. Понятно, что он давал, во многом, мозаичную, хотя и
вполне

колоритную,

яркую,

фактологически

насыщенную

картину.

Естественно, в будущем он требовал активного анализа, систематизации,
глубинного осмысления. Именно в силу пока скромных теоретических
возможностей, вполне закономерно обобщающих историографических работ
здесь не наблюдалось.
Идея обобщающего труда по истории военных действий Гражданской
войны постепенно начала обозначаться во второй половине 1920-х гг. среди
различных общественных, литературных, идеологических и научных кругов.
Замысел по изданию трёхтомника под рабочим названием «Гражданская
война 1918-1921 гг.» возник среди широкого круга большевистских и
сочувствующих им политических, научных и общественных деятелей: А.М.

Страницы борьбы: очерки по истории революционного движения в Николаеве / Под ред.
В. Фидровского и Гр. Магри; Одесское губ. бюро Истпарта. Николаевское отделение. –
Николаев, 1923. – 245 с.; Десять лет борьбы и социалистического строительства на
Изюмщине 1917-1927 гг. / Агитпроп Изюмского окружного комитета КП(б)У. – Изюм,
1927. – 72 с.; Красные партизаны на Одесщине 1918-1919 гг.: Коллективные очерки
партизан. – Одесса: «Истпартотд. Одесского окр. ком. К.П.(б)У», 1927. – 54 с. и др.
2
Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.
Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. С. 246-247
9

Горького1, А.С. Бубнова2, Л.Н. Крицмана3, М.Н. Покровского4, В.П.
Милютина5, А.М. Панкратовой6.
Изначально предполагавшийся как труд, обобщающий фактический
материал и претендовавший на определённое теоретическое осмысление, в
конечном итоге, трёхтомник, в силу разного рода причин, таковым не
оказался. Первый том был посвящён панораме военных событий, второй том
содержал информацию о внутренней политике большевиков и организации
ими вооружённого сопротивления силам контрреволюции, третий –
социально-экономической политике советской власти в тылу. Вместо
единого обобщающего труда авторы издавали россыпь статей по различным
сюжетам Гражданской войны. Это привело к тому, что системный
концептуальный взгляд на периодизацию военных действий в Гражданской
войне, в этом труде, так и не сложился.
Таким

образом,

констатируем,

что

первый

период

развития

проблематики Гражданской войны, пожалуй, и не мог получить своей
развёрнутой историографии второго уровня, ибо происходило накопление
документальной базы, обозначение и формирование фактологии событий,
введение в научный оборот значительного комплекса документов и
выстраивание событийной панорамы Гражданской войны.

Горький А.М. Неизданная переписка. Т. 14 / ред. коллегия: Б.А. Бялик и др. М.:
Художественная литература, 1976. – 531 с.
2
Бубнов А.С. Предисловие // Гражданская война 1918–1921 гг. – М.: Изд-во «Военный
вестник», 1928. – С. 7-40
3
Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции: (Опыт анализа т.н.
“Военного коммунизма”) / Л. Крицман. – М.: «Гос. изд-во», 1925. – 250 с.
4
Покровский М.Н. Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 года // Октябрьская
революция. Сборник статей (1917-1927). – М.: «Издательство коммунистической
академии», 1929. – С. 217-235
5
Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917-1927 гг.) / В.П. Милютин.
– Изд. 2-е. М.: «Гос. изд-во» – Л.: «Гос. изд-во», 1929. – 425 с.
6
Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях
Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. – М. –
Л.: «Изд-во АН Союза ССР», 1942. С. 32-40
10

Второй период, на наш взгляд, в изучаемой проблематике начинается с
середины 1930-х и продолжается до второй половины 1950-х гг. Он
характеризуется серьёзными переменами, которые нашли отражение в
освещении вопроса периодизации Гражданской войны. Это было связано с
серьёзными подвижками, как в самой общественно-политической системе,
так и в связанных с ней идеологических и научных институциях. Так
называемый «Большой сталинский стиль» стал теперь характерен не только
для политической системы, но и для исторических исследований, прежде
всего, по истории создания и формирования партии, советского государства,
революции и Гражданской войны. Особая роль И.В. Сталина в советском
обществе в 1930-е – 1950-е гг., выражалась в том, что он воспринимался и
политической элитой, и народом далеко за рамками лидера партии.
Естественным для тогдашней интеллектуальной и социальной обстановки в
стране было восприятие И.В. Сталина в качестве идеолога, «четвёртого
основателя марксизма», «корифея исторической науки», к тому же, прямого
свидетеля и участника Гражданской войны.
Упоминаемый нами, несостоявшийся по первоначальным планам проект
трёхтомника по истории Гражданской войны, был вполне благосклонно
воспринят И.В. Сталиным, ибо именно в таких обобщающих трудах можно
было решить много задач: оглянуться на пройденный путь, расставив в нём
нужные приоритеты; надолго, если не навсегда, твёрдо обозначить
собственную роль и как второго вождя революции, и как умелого
организатора и руководителя, военного лидера периода Гражданской войны1.
Явно назрела необходимость в новом обобщающем труде по истории
Гражданской

войны.

При

этом

основные

недочёты

проблемы,

обозначившиеся при подготовке первого обобщающего трёхтомника по
истории Гражданской войны в СССР, должны были быть решены в этом

«История Гражданской войны в СССР» (1935 г.): история текста и текст истории / сост.
М.В. Зеленов, Д. Бранденбергер. М.: «Политическая энциклопедия», 2017. С. 37
11

новом издании, которое было запланировано в пяти томах и должно было
быть реализовано во второй половине 1930-х гг.
Данный

проект,

очередной

раз,

планировался

грандиозным,

пятитомным, но действительная политическая и научная обстановка
приводили к тому, что полученный результат был вновь крайне далёк от
идеала.
В результате, в 1935 году состоялся выход первого тома нового
обобщающего

издания

«Истории

Гражданской

войны»1.

Этот

том

хронологически охватывал три с небольшим года Первой мировой войны,
связанной с противостоянием между Россией и Германией, вплоть до кануна
Октябрьского вооруженного восстания. Однако ни развернутого определения
Гражданской войны, ни её периодизации том не содержал.
Похоже на то, что глубокое концептуальное осмысление Гражданской
войны предполагалось в последующих томах. Но, репрессии командного
состава Красной армии 1937-1939 гг., определённая часть которого была
прямыми участниками Гражданской войны (это приводило к серьёзным
лакунам в уже готовом тексте, ибо редакторам приходилось изымать целые
страницы и абзацы, в которых указывалась деятельность репрессированных
лиц), активная подготовка страны к схватке с фашизмом в 1939-1941 гг.,
начало Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. всё дальше и дальше
отодвигали реализацию данного проекта. Основной авторский коллектив,
уцелевший после репрессий и чисток, был эвакуирован в Красноуфимск из
Москвы и испытывал серьёзные трудности с наличным материалом.
В результате, второй том был издан только в 1942 году и посвящён
событиям, предшествующим активной фазе вооружённого противостояния:

История Гражданской войны в СССР. Т.1. Подготовка великой пролетарской
революции. (От начала войны до начала октября 1917 г.). – М.: Государственное
издательство «История гражданской войны», 1935. – 350 с.
12

Октябрьской революции, формированию Красной гвардии в Петрограде,
Москве, Киеве и Брестскому мирному договору1.
Помимо общего интересного концептуального подхода, всё-таки, уже
сформированной периодизации Гражданской войны, присутствовало и
стремление к определению роли И.В. Сталина как выдающегося полководца
во взаимосвязи с её локальными событиями, в которых он принимал
непосредственное участие (Царицын и Пермь). При подготовке издания
второго тома «Истории Гражданской войны в СССР» было характерно также
принижение роли Л.Д. Троцкого, В.А. Антонова-Овсеенко и других
командующих Красной армией, связанное с массовыми чистками в Красной
армии и критикой «троцкизма». Вместе с тем, имело место и субъективное
освещение событий «более значимых» для И.В. Сталина региональных
военных операций Гражданской войны: Пермской оборонительной операции,
Царицынской оборонительно-наступательной операции и взаимосвязи их с
Восточным и Южным фронтами.
Несмотря на явные аналогии, которые напрашивались у читателя, в
связи с грядущей Сталинградской битвой, завершение проекта, связанного с
Гражданской войной, в очередной раз откладывалось в долгий ящик. Ни у
политического руководства, ни у научного коллектива не хватало ресурсов и
возможностей для глубокого и академического завершения проекта. Третий,
четвёртый и пятый тома так и не были опубликованы до середины 1950-х гг.
Таким образом, казалось бы, в двух фундаментальных, посвящённых
Гражданской войне, проектах, в 1920-х – 1930-х гг., так и не появилось
рабочего концептуального её видения и какой-либо единой, общепринятой,
признанной

научными

общественными

кругами

периодизации

вооружённого противостояния.

Несколько лучше обстояли дела в изданиях, посвящённых истории
партии. Партийные историки, в отличие от гражданских, с подачи главного
партийного лидера, всё-таки пытались построить и общее концептуальное
видение Гражданской войны, и её периодизацию. Конечно, речь идёт о
«Кратком курсе истории ВКП (б)»1.
Так, в частности, VIII глава «Краткого курса» полностью посвящена
событиям Гражданской войны, которая, по мнению авторов, начиналась с
иностранной военной интервенции в марте 1918 г., а заканчивалась –
переходом к «мирному строительству» Советской России в 1920 г. и в
которой авторы (Е.М. Ярославский, П.Н. Поспелов, В.Г. Кнорин, И.И. Минц)
выделили четыре основных этапа.
Первый этап Гражданской войны обозначался событиями весны – осени
1918 г., когда началась иностранная военная интервенция против Советской
России, поддержанная силами контрреволюции, среди которых авторы
особое внимание уделяли восстанию чехословацкого корпуса в мае 1918 г. и
высадке войск Антанты на Русском Севере и во Владивостоке в июне 1918 г2.
Второй

этап

Гражданской

войны

рассматривался

авторами

хронологических рамках ноября 1918 – марта 1919 гг. и начинался с
ноябрьской революции в Германии. Основной смысл этого периода авторы
видели в том, что после поражения Германии в мировой империалистической
войне, страны Антанты усилили блокаду Советской страны, пытаясь, к
февралю 1919 г., сжать кольцо вокруг РСФСР и отрезать её от Северного
морского пути и Урала. Вместе с тем, в марте 1919 г., на VIII съезде партии,
руководство РКП (б), во главе с В.И. Лениным, учитывая обстановку на
фронтах Гражданской войны и в тылу противников Советской России, дало

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс Под
редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 год – М.: Издательство ЦК
ВКП (б) «Правда», 1938. – 354 с.
2
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс Под
редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 год – М., 1938. С. 155
14

установку на достижение соглашения со средним крестьянством с целью
организации партизанского движения1.
Третий этап Гражданской войны (март 1919 – апрель 1920 гг.) был
связан с борьбой большевиков на Восточном фронте против армии А.В.
Колчака, а на Южном фронте – против армии А.И. Деникина, проходившей с
октября 1919 до середины 1920 г., после чего Красная Армия развернула
военные действия вплоть до территории Приморья2.
В содержание четвёртого этапа Гражданской войны авторами «Краткого
курса» была включена борьба против польских интервентов на Западной
Украине, и против войск П.Н. Врангеля в Крыму. Отражением репрессивной
политики конца 1930-х гг. в отношении высшего руководства Красной армии
был пассаж авторского коллектива в отношении М.Н. Тухачевского,
действия

войск

«предательские»

которого
в

под

отношении

Варшавой

Советской

рассматривалась

России,

что

привело

как
к

тактическому отступлению 1-й Конной армии РККА из-под Львова3.
Оригинален и, на сегодняшний день, несколько утопичен подход
авторов «Краткого курса истории ВКП (б)» к самой характеристике
Гражданской войны. Гражданская война выглядела в этом труде, прежде
всего, как столкновение большевиков с внешней интервенцией. Красная
армия, по мнению авторов, создавалась прежде всего, как вооружённая сила,
противостоящая этой внешней агрессии и со временем могущая быть
расформированной, в случае её исчезновения. Таким образом, если бы не
мятеж

белочехов

создание

правительств

демократической

контрреволюции, взявших курс на свержение советской власти, она могла бы
быть распущена. Гражданская война здесь выглядит, прежде всего, как
столкновение большевиков с интервенцией Антанты и победа в ней Красной

Там же. С. 158
Там же. С. 162
3
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / Под
редакцией Комиссии ЦК ВКП (б). – М., 1938. С. 165
2

армии являлась ликвидацией её сателлита в лице белого движения, которое
никакой самостоятельной военно-политической силы не представляло1.
Подход, сформировавшийся в конце 1930-х гг., оказался достаточно
устойчивым для партийной историографии и вполне устраивал как
идеологические, так и научные круги. Первые, правда, незначительные
перемены начинаются спустя двадцать лет после выхода «Краткого курса
ВКП (б)», когда происходит отказ от сталинской периодизации Гражданской
войны в России по трактовке проблемы интервенции стран Антанты.
Перемены, как в стране, так и в умонастроениях научного сообщества
наступают в связи с XX съездом ЦК КПСС, прошедшем в феврале 1956 года.
Он приводит не только к активным политическим, идеологическим и
социальным изменениям, но и даёт активный импульс к изменению научного
настроя советских историков, на первых порах, с энтузиазмом воспринявших
возможности
определении

свободного

исторического

хронологических

рамок

творчества.

Гражданской

Изменения

войны,

начинают

происходить с 1956 года, когда, по результатам XX съезда ЦК КПСС было
разоблачён «культ личности» И.В. Сталина. Они не могли не коснуться
советской историографии. Общеизвестно, что во главе этого процесса встал
журнал «Вопросы истории», возглавляемый А.М. Панкратовой.
А.М. Панкратова понимала необходимость активного и нового подхода
к истории революции и Гражданской войны, к новому концептуальному
переосмыслению революционного процесса и связанных с ним военных
событий.
Иногда историки, чувствуя ветер перемен, даже шли немного впереди
идеологов, чему свидетельством может стать статья И.Б. Берхина и М.П.
Кима2, вышедшая в последнем номере журнала «Вопросы истории» за 1955

Там же. С. 167
Берхин И.Б., Ким М.П. О периодизации истории советского общества // Вопросы
истории. 1955. № 4. С. 81-86.
2

год, в которой хронологические рамки революции и Гражданской войны
предлагалось сделать неделимыми.
Такой порыв историков оказался абсолютно не понят идеологами, а в
июле 1956 года была развёрнута компания против журнала «Вопросы
истории», закончившаяся покаянием и кончиной А.М. Панкратовой и
остановкой всяких активных методологических поисков. Постановление ЦК
КПСС «О журнале «Вопросы истории», вышедшее 9 марта 1957 года,
подвело итог идеологической борьбе. Победило догматическое направление,
которое, на последующие более чем тридцать лет использовало данное
постановление как орудие борьбы с любыми независимыми проявлениями в
работе историков.
Тем не менее, в научных кругах сохранялось желание всё-таки довести
до конца проект, связанный с обобщающей «Историей Гражданской войны в
СССР», тянувшийся ещё с 1930-х гг. Особых препятствий и возражений со
стороны идеологов на счёт завершения такого важного проекта тоже не
было.
Очередной, третий том, посвящённый борьбе за упрочение Советской
власти, началу и развёртыванию военной интервенции и Гражданской войны,
вышел к годовщине сорокалетия Советской власти1.
В томе уже освещался, всё-таки, первый этап Гражданской войны,
который охватывал, с точки зрения авторов, период с октября – начала
ноября 1917 г. (установления Советской власти в столицах и крупных
городах) и до июня 1918 г. (свержения Советской власти в результате мятежа
чехословацкого корпуса и прихода к власти правительства демократической
контрреволюции).
Второй этап Гражданской войны, получивший освещение в этом же
томе, охватывает период с начала июня до ноября 1918 г., то есть, времени
мятежа чехословацкого корпуса до краха Австро-Венгрии и Германии в

История Гражданской войны в СССР. Т. 3. М.: «Госполитиздат», 1957. – 743 с.
17

результате их поражения в Первой мировой войне и начала революций на
территории стран бывшего германского блока.
Третий этап Гражданской войны – с ноября 1918 до марта 1919 гг., когда
происходит превращение РСФСР в единый военный лагерь, активные меры
по укреплению большевиками армии и тыла и образование Восточного
фронта с первыми военными операциями Красной армии против войск А.В.
Колчака. Всё это рассматривается авторами с точки зрения деятельности
партии, В.И. Ленина, партийных органов и военных специалистов.
Два года спустя, после третьего тома вышел четвёртый том «Истории
Гражданской войны в СССР»1, охватывающий события с марта 1919 по
февраль 1920 гг., то есть, четвёртый этап Гражданской войны.
В томе показано, как советский народ и Красная Армия под
руководством Коммунистической партии и Советского правительства,
возглавляемого

В.И.

Лениным,

разбили

силы

первого

второго

объединённых походов Антанты – разгром А.В. Колчака на Восточном
фронте, ликвидация Северного фронта, активная борьба с А.И. Деникиным.
Таким образом, были созданы предпосылки для завершения в 1920 г.
Гражданской войны и перехода к мирному строительству советской
государственности. Эвакуацией армии А.И. Деникина из Новороссийска
заканчивалось содержание четвёртого тома.
Издание «Истории Гражданской войны в СССР» было наконец-то
завершено изданием последнего пятого тома2. В этом томе на богатом
документальном материале глубокого и последовательно освещалась история
Советской республики на завершающем этапе Гражданской войны,
охватывающем время с февраля по ноябрь 1920 года. В нём излагался
материал по истории польского похода, наступления Красной армии на
Крым, ликвидации мятежа Г.М. Семёнова, борьбы с «антоновщиной». Таким

1
2

История Гражданской войны в СССР. Т. 4. М.: «Госполитиздат», 1959. – 466 с.
История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: «Госполитиздат», 1960. – 443 с.
18

образом, проект был доведён до своего логического конца и окончательно
оформился в пятитомник, завершённый в 1960 г.
Уже новая сложившаяся генерация историков, представленная именами
Г.Г. Алахвердова, С.Ф. Найды, В.П. Наумова и других, работала над
завершением проекта. В определённой мере это и помогло, в дальнейшем, им
же активно разработать историографические сюжеты, которые, наконец-то,
появились с начала 1960-х гг., в трудах Д.К. Шелестова1, С.Ф. Найды2 и В.П.
Наумова3 и идеи которых транслировались в течение последующих
десятилетий.
В данных работах, всё-таки, появляется историография второго уровня,
так как впервые предпринята попытка осмысления советской историографии
Гражданской войны предшествующих лет. Д.К. Шелестовым4, С.Ф. Найдой5
и В.П. Наумовым6 было выделено два этапа её развития: 1920-е – конец 1930х гг. и конец 1930-х – середина 1950-х гг.
Авторы определяли содержанием первого этапа процесс накопления
знаний и актуализацией ленинской концепции Гражданской войны. В этой
связи, ими очень подробно были проанализированы взгляды В.И. Ленина на
военные действия и рассмотрены его основные труды, посвящённые
разнообразным проблемам Гражданской войны7.
1

Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны и военной интервенции в
СССР // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 22-48.
2
Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. – М.:
«Воениздат», 1958. – 244 с.
3
Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография Гражданской
войны и империалистической интервенции в СССР. – Издательство «Мысль». М., 1972. –
472 с.
4
Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны и военной интервенции в
СССР // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 30
5
Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. – М.:
«Воениздат», 1958. С. 239
6
Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография Гражданской
войны и империалистической интервенции в СССР. – Издательство «Мысль». М., 1972. С.
467
7
Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и иностранной
военной интервенции в СССР. – М.: Издательство Московского университета, 1966. С. 5.
19

Второй период определялся авторами с конца 1930-х до середины 1950-х
гг. и являлся, по их мнению, периодом активного влияния «культа личности»
И.В. Сталина на концепцию Гражданской войны, приводившего к
привлечению его роли в Гражданской войне, непомерному восхвалению его
полководческих

организационных

талантов,

искажению

общей

фактической картины за счёт серьёзного принижения и умолчания роли
репрессированных в конце 1930-х гг. ключевых полководческих фигур
Красной Армии1.
Таким

образом,

опыт

колоссальной

работы

всё-таки

позволил

предпринять попытку осмысления советской историографии Гражданской
войны двух предшествующих периодов. Тем не менее, данные труды
содержали, всё-таки, и существенные недостатки: прежние перекосы в
материале, преувеличивающие роль И.В. Сталина в Гражданской войне,
были заменены новыми, в которых теперь произошло принижение его роли в
организации Восточного фронта. К сожалению, отсутствовал анализ работ,
вышедших уже после февраля 1956 года, что существенно упрощало
научную

картину.

Обзор

текущих

работ

выполнялся

очень

бегло,

поверхностно2.
Анализ содержания последних трёх томов «Истории Гражданской
войны в СССР» показывает, что, несмотря на разгром журнала «Вопросы
истории» и кончину А.М. Панкратовой, лично возглавлявшую процесс
«десталинизации», всё-таки, в определённой мере, он затронул советскую
историческую науку. Историки, занимавшиеся проблемами революции и
Гражданской войны, положили начало рассмотрению ранее неизученных
аспектов событий Гражданской войны и по-новому взглянули на проблему её
периодизации. Однако на данном этапе, во многом, сохранялся «сталинский»
нарратив, использовались наработки относительно вопросов изучения
1

Там же. С. 42
Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и иностранной
военной интервенции в СССР. – М.: Издательство Московского университета, 1966. С.
156
2

истории Гражданской войны, её хронологических рамок. Вместе с тем,
произошло переосмысление роли И.В. Сталина в организации обороны
Советской России и возвращение влияния выводов В.И. Ленина и его
концепций о Гражданской войне в историческую науку.
Тем не менее, этой группой учёных, было положено начало активному
изучению социально-экономических, демографических и психологических
факторов, повлиявших на дальнейшую выработку критериев периодизации
Гражданской войны последующими советскими историками.
В 1964 году была издана работа И.Л. Шермана1, в которой была дана
подробная характеристика советской историографии Гражданской войны
1920-х – начала 1930-х годов, где проблема её периодизации была
обозначена как одна из главных проблем становления исторической науки в
СССР.
Анализируя содержания большинства сборников Истпартов, он выделил
кагорту авторов, наиболее успешно работавших с изложением фактологии
Гражданской войны: Н.Е. Какурина, А.И. Анишева, С.И. Венцова-Кранца,
С.М. Белицкого, Р.П. Эйдемана, С.С. Каменева, А.С. Бубнова и др.
Он отмечал, что работы были богаты своим фактическим содержанием,
но

мало

теоретичны,

вследствие

того,

что

авторы

не

являлись

профессиональными историками, а были профессиональными военными,
людьми, далёкими от высоких политических и революционных теорий. И.Л.
Шерман указывал на то, что для данного периода было характерно
накопление теоретических данных без глубокого их осмысления со стороны
научного сообщества, а лидерство в этом теоретическом осмыслении,
безусловно, принадлежало, политикам и идеологам. В этой связи, далеко
неспроста происходит обращение автора к трудам В.И. Ленина. Вместе с тем,
автор придерживался сравнительно-описательного подхода и недостаточно

прояснил критерии, которыми руководствовались историки, выделяя тот или
иной этап Гражданской войны.
Вопрос историографического осмысления периодизации Гражданской
войны нашёл отражение и в двух монографиях В.Д. Поликарпова: «Пролог
Гражданской войны в России (октябрь 1917 – февраль 1918)»1 и «Начальный
этап Гражданской войны (история изучения)»2.
В.Д.

Поликарпов,

глубоко

проанализировав

точки

зрения

предшествующей генерации советских историков в лице Д.К. Шелестова,
С.Ф. Найды, В.П. Наумова, И.Л. Шермана, и согласившись с ними по
большинству позиций, внёс и свой новый вклад в проблему. Так, он более
чётко определил временные рамки начального этапа Гражданской войны в
России: «начальный этап гражданской войны в России – это короткий по
времени, всего в три с половиной месяца период, начавшийся на другой день
после Октябрьской революции и характеризовавшийся «триумфальным
шествием советской власти»3.
Достижением автора было то, что он вовлёк достаточно широкий круг
литературы, не совсем характерной для предшествующей исторической
традиции. С одной стороны, это, вроде бы, традиционные сборники
Истпарта, но, с другой, новизна подхода заключалась в реконструкции
позиции противников советской власти Гражданской войны, принимавших
участие в военных действиях на Севере России.
В итоге, автор выявил несколько датировок начала Гражданской войны,
известных в предшествующих политических заявлениях и исторической
литературе: 2 марта 1917 года (Победа февральской революции и свержение
самодержавия), 3-4 июля 1917 года (Июльское восстание), 25 октября 1917
года (Октябрьский переворот) и 3 марта 1918 года (Брестский мир).
1

Поликарпов В.Д. Пролог Гражданской войны в России (октябрь 1917 – февраль 1918 гг.).
– М.: Издательство «Наука», 1976. – 418 с.
2
Поликарпов В.Д. Начальный этап Гражданской войны (история изучения). – М.:
Издательство «Наука», 1980. – 372 с.
3
Там же. С. 5
22

При этом автор отдаёт должное политическим и научным тенденциям
своего времени, обращаясь к материалам Отчётного доклада к XXV съезду
ЦК КПСС, произнесённого Генеральным секретарём, Л.И. Брежневым, и
постановлению о 60-й годовщине Октябрьской революции, изданных
отдельным трудом1.
Автор предлагал новую датировку начального этапа Гражданской войны
(23 февраля 1918 года), уже без привязки к мятежу чехословацкого корпуса.
События, предшествовавшие подписанию Брестского мирного договора, В.Д.
Поликарпов рассматривал с точки зрения «триумфального шествия
советской власти». Это было время начавшегося противостояния сил, но в
котором пока не было главной составляющей – скоординированных
профессиональных военных действий для закрепления той или иной
политической позиции.
Им была предпринята попытка дать многоуровневую картину военных
действий, которые, по мнению автора, к маю 1918 года, шли на Юге
Советской России, на Украине, в Петрограде, в Иркутске и в Москве. С точки
зрения В.Д. Поликарпова, это было связано с обозначением В.И. Лениным
основных

задач

революции:

красногвардейской

атакой

на

капитал,

удержанием завоеваний революционных завоеваний по стране и началом
формирования Красной армии как регулярной вооружённой силы для
защиты Советской России.
Многочисленные исследования раннего

Истпарта показали, что

региональная проблематика исследований Гражданской войны всегда
рискует

завалиться

описание

многочисленных

мелких,

частных,

эпизодических военных событий и местные, малозначимые, сюжеты. При
этом

глубоких

теоретических

историографических

исследований

регионального характера, всё-таки, было немного. Одним из примеров
региональной историографии стала статья А.Л. Литвина, посвящённая
советской историографии Гражданской войны в Среднем Поволжье,
1

Брежнев Л.И. Великий Октябрь и прогресс человечества: Доклад. М., 1977. С. 18
23

опубликованная в историографическом ежегоднике «История и историки» в
1982 году1.
В данной статье автор выделил два этапа в становлении советской
историографии Гражданской войны в Поволжье, связанных с установлением
Советской

власти

регионе

выработкой

основных

принципов

периодизации Гражданской войны в Поволжье. У него присутствовал не
общероссийский контекст, а региональный. А.Л. Литвин достаточно скромно
пытался проанализировать материал с 1918 г. до конца 1920-х гг.
Ранний историографический этап был определён им хронологически с
сентября 1918 до конца 1919 гг., когда В.В. Адорацкий, по указанию В.И.
Ленина, в Казани, после её освобождения от интервентов, предпринял
попытку создания очерка по истории революции и Гражданской войны. В
конечном счёте, данная попытка потерпела неудачу, так как автор был
отозван из Казани в Москву, где, до 1921 г., продолжил собирать материалы
по истории Октябрьской революции и Гражданской войны.
На втором этапе, с 1919 до конца 1920-х гг., по мнению А.Л. Литвина,
были созданы ленинские труды по данной проблематике, которые стали
методологической базой

для

дальнейших

исследований

по

истории

Гражданской войны целой группы авторов (Н.Е. Какурин, А.И. Анишев, Л.Л.
Клюев). Эти авторы, по его мнению, опирались на периодическую печать,
личные воспоминания, многие фактические данные публиковались тогда
впервые, но, прочно

вошли

в научный

оборот. Впоследствии их

исследования стали важной частью отечественной историографии2.
В результате, статья А.Л. Литвина явилась одним из первых трудов, в
котором была дана попытка изучения советской историографии по ряду
проблемных вопросов Гражданской войны в Поволжье, среди которых была
и её периодизация в привязке к региональному компоненту. Тем не менее,
1

Литвин А.Л. Советская историография Гражданской войны в Среднем Поволжье //
История и историки. Историографический ежегодник. 1979. – М.: Издательство «Наука»,
1982. С. 34-59.
2
Там же. С. 35
24

автор повторял уже сложившуюся периодизацию, не желая выходить за её
рамки (первый этап – «триумфальное шествие советской власти», второй
этап – мятеж чехословацкого корпуса, третий этап – борьба с А.В. Колчаком,
четвёртый этап – победа большевиков на Юге России, пятый этап – борьба с
буржуазно-помещичьей Польшей и разгром П.Н. Врангеля в Крыму)1. Спустя
шесть лет А.Л. Литвин издал монографию, в которой, практически в
нетронутом виде, изложил свою концепцию начала 1980-х гг.2
В 1990-е гг., вслед за распадом СССР наступает новый, последний на
сегодня, историографический этап изучения Гражданской войны в России. В
данный период происходит переосмысление, как новыми, так и старыми
историками, всего предшествующего исследовательского опыта.
Утверждение

отечественной

историографии

методологического

плюрализма привело и к формированию нового видения феномена
Гражданской войны. Наряду с усложнением и расширением проблематики
научных исследований, происходит переоценка роли и значения тех или
иных событий и процессов, знаменовавших собой рубежи, важные вехи в
истории войны.
Знаковым событием для сообщества учёных – специалистов в области
истории Гражданской войны стало проведение весной 1992 года в Институте
российской истории (ИРИ) РАН двух заседаний «круглого стола» по теме
«Гражданская война в России». В ходе данного научного мероприятия были
подвергнуты

обсуждению

важнейшие

вопросы

историографии

этого

направления исторических исследований, в том числе и проблема
периодизации3.

Литвин А.Л. Советская историография Гражданской войны в Среднем Поволжье //
История и историки. Историографический ежегодник. 1979. – М.: Издательство «Наука»,
1982. С. 57
2
Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье / А.Л. Литвин. –
Казань: «Изд-во Казан. ун-та», 1988. – 132 с.
3
Гражданская война в России: «круглый стол» // Отечественная история. – 1993. – № 3.–
С. 102-115.
25

«Круглый стол» был организован по инициативе Ученого совета ИРИ
РАН, на одном из заседаний которого был представлен доклад членакорреспондента РАН Ю.А. Полякова по актуальным вопросам изучения
войны, где главной проблемой стала ее периодизация. В конце 1992 года этот
доклад был опубликован в виде стати в журнале «Отечественная история».
Обращаясь к истории формирования и утверждения эталонного для
советской историографии варианта периодизации Гражданской войны,
ученый подчеркнул, что с выходом в свет «Краткого курса» истории ВКП (б)
произошло отсечение революции от гражданской войны, а соответствующая
«версия гласила: гражданская война началась летом 1918 г., когда силы
внутренней

контрреволюции

империалистической

интервенции

объединились»1.
В процессе работы «круглого стола» ряд исследователей выразили свое
несогласие с периодизацией Ю.А. Полякова (февраль 1917 г. – 1922 г.),
опираясь на определенное понимание того, что же Гражданская война собой
представляла. Относительно наблюдений над процессом выдвижения и
обоснования ее периодизаций ряд ученых высказали ряд принципиальных
суждений, свидетельствовавших о наличии серьезных проблем в этом
вопросе.
В опубликованной в 1994 году статье «Гражданская война в России:
императивы и ориентиры переосмысления»2 наряду с обоснованием
собственных взглядов на ряд дискуссионных вопросов Ю.И.

Игрицкий

обнародовал и результаты своих размышлений по поводу особенностей
сложившейся на тот момент историографической ситуации. В частности, он
попытался

вскрыть

причину

активизации

обсуждений,

проблемы

установления точки отсчета в истории войны.

Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная
история. – 1992. – № 6. С. 33
2
Игрицкий Ю.И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры переосмысления
// Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука, 1994. С. 63
26

Отмечая значение «таких академических вопросов, как периодизация
истории белого движения и гражданской войны» и др., авторы попутно
высказали, пожалуй, бесспорный тезис: «Там же, где недавняя история
соприкасалась с актуальностью политического развития и угрозой новой
войны, идеология, а не научный интерес, часто брала верх»1.
В свою очередь, историк В.И. Голдин, описав наиболее знаковые для
российской историографии 1990-х гг. варианты периодизации Гражданской
войны, указал на наличие принципиально отличных вариантов, бытовавших
тогда в зарубежной историографии (например, связанных с признанием
нескольких гражданских войн в рамках общего потока вооруженного
социального противостояния на территории бывшей Российской империи).
При этом автор заметил: «В свете вышеизложенного очевидна потребность
кардинального

переосмысления

одной из важных проблем концепции

гражданской войны – её периодизации»2.
Подводя итог сказанному, стоит отметить, что проблема периодизации
Гражданской войны в советской историографии до 1993 г. так и не
выделилась в самостоятельное направление исследований. В связи с этим,
сегодня

существует

хронологических

рамок

разброс

мнений

гражданского

относительно
противостояния

определения
в

контексте

советского направления его изучения. Существенным недостатком, зачастую,
являлось отсутствие логики определения внутренних рубежей в рамках
какой-либо

общей

периодизации

войны, правомерности

выдвижения

критериев их датировки.
Объектом исследования является отечественный историографический
научный процесс исследования Гражданской войны в России.
Предмет исследования − периодизация Гражданской войны в
советской историографии 1920-х − начала 1990-х гг.

Там же. С. 267-268
Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая
половина 1980-х – 1990-е годы). Архангельск: Изд-во «Боргес», 2000. С. 67
2

В разные историографические периоды в понятие «гражданской войны»
вкладывались различные смыслы. В первые годы изучения неё истории
приоритетное внимание в научных исследованиях уделялось политическому,
военному

классовому

Гражданская

война

исторический
экономических,

противостоянию.

рассматривается

феномен

как

многообразии

социально-классовых,

современных

сложный

военных,

условиях

уникальный
политических,

социокультурных,

культурно-

религиозных, духовно-нравственных, национальных и межнациональных
процессов,

конфликтов

расколов,

разнообразных

внутренних

международных столкновений и противоборств.
Понятие «гражданской войны» тесно связано с рассмотрением вопроса
определения её периодизации. Из множества определений «периодизации»
верным нам представляется «деление исторического процесса на основные
качественно отличающиеся друг от друга периоды в соответствии с
объективными закономерностями развития природы и общества»1. Таким
образом, появление новых действующих субъектов, изменение характера и
содержания событий и их значения отделяет один период от другого.
Цель исследования – выявить содержание разнообразных подходов к
периодизации Гражданской войны в России в советской исторической науке.
Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
– раскрыть складывание, эволюцию и значение нарративов изучения
Гражданской войны;
− обосновать

формирование

правительственного

нарратива

осмыслении Гражданской войны в трудах В.И. Ленина и И.В. Сталина;
− выявить особенности начального периода изучения Гражданской
войны советским научным сообществом;
− определить концепции, которые сформировались в 1920-е – середине
1930-х гг. в научном сообществе;
1

Советский энциклопедический словарь. / гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. – М.:
«Советская энциклопедия», 1984. С. 985
28

− обосновать влияние Великой Отечественной войны на формирование
нарративов о событиях Гражданской войны;
− установить

влияние

«оттепели»

на

осмысление

советскими

историками Гражданской войны;
− определить

периодизацию

Гражданской

войны

работах

позднесоветских исследователей;
− выявить влияние локальных событий Гражданской войны на
определение её хронологических рамок.
Хронологические рамки работы охватывают период с начала 1920-х по
начало

1990-х

гг.

Нижняя

хронологическая

граница

исследования

определяется той задачей, которая была поставлена на общегосударственном
уровне партийным и научным кругам Советской России по изучению
истории Гражданской войны, выразившейся в организации Истпарта в 1921
году.
Верхняя хронологическая рамка определяется как политическими и
историческими, так и научными процессами 1992-1993 гг., приведшими к
гибели советского государства и общества и формированию постсоветской
науки с принципиально иными способами взаимодействия с политическими
и общественными структурами, новыми методологическими подходами.
Теоретико-методологическая основа. Современная историография
тяготеет к междисциплинарности. Последнее время она очень активно
привлекает материал социальной истории, теории и методологии научного
знания, философии истории и политики, науковедения и других дисциплин.
Характеры текстов, прежде всего научных, их содержание, социальнополитическая

обусловленность,

очень

специфично

понимаемая

анализируемая филологами, оказались вполне востребованными также и у
историков, историографов.
В отличие от филологов, ракурс историко-научного исследования
остаётся иным. Нам важен, прежде всего, политический, социальный и
интеллектуальный контекст, в котором происходило складывание научного
29

исторического текста. Отсюда, современные проблемно-историографические
исследования оказались близки к нарратологии. Изначально нарратология
возникает во второй половине XX в. и связана с именами: М.М. Бахтина1,
Ю.М. Лотмана2, Б.О. Кормана3, О.Ю. Осьмухиной4 и др.
Мы исходим из того, что сложившийся в XX в. очень яркий,
специфичный «язык идеологии» мощнейшим образом влиял на язык науки.
Власть в советской системе формировала свой подход, как к политическому
настоящему, так и к прошлому с её участием и контролировала все
интерпретации

исторического

процесса.

Политики

всеми

способами

пытались ориентировать научное мышление историков. Отсюда и возникает
прямая необходимость исследования так называемого «гранд нарратива
власти» по отношению к ключевым, базовым событиям её истории, особенно
к тем, которые закладывали её характер, «генетический код». В этой связи
важным представляется исследование механизмов формирования гранд
нарратива, его навязывание научному сообществу, возможности научного
сообщества действовать в рамках тех интеллектуальных коридоров, которые
задавались властью. Гражданская война, безусловно, входила в состав таких
ключевых событий.
Устоявшимся определением гранд нарратива является всеобъемлющий
характер повествования, цель которого состоит в предложении объяснения
сложных явлений. Данный термин используется для всеобъемлющего

Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 томах / М.М. Бахтин. Т. 6. Проблемы поэтики
Достоевского. Работы 1960-х – 1970-х гг. Институт мировой литературы им. М. Горького
Российской акад. Наук. – М.: Русское слово, 2002. – 799 с.
2
Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 томах / Ю.М. Лотман. Т.1. Статьи по семиотике и
типологии культуры. – Таллинн: Александра, 1992. – 479 с.
3
Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения: Для студентов-заочников
III-IV курсов фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов / Гл. упр. высш. и сред. пед. учеб.
заведений. М-ва просвещения РСФСР. Моск. гос. заоч. пед. ин-т. – М.: Просвещение,
1972. – 110 с.
4
Осьмухина О.Ю. Русская литература сквозь призму идентичности: маска как форма
авторской репрезентации в прозе XX столетия: монография / О.Ю. Осьмухина. – Саранск:
Изд-во Мордовского ун-та, 2009. – 284 с.
30

повествования или истории, в контексте которой есть возможность для
объяснения или интерпретации исторических или социальных событий.
Очевидно, что политический гранд нарратив тяготеет к схематизму,
упрощению действительности, её мифологизации, официозу, преобладанию
идеологем над конкретными историческими данными. Научно-исторический
нарратив, несмотря на давление политического гранд нарратива, несомненно,
пытается сохранить все исследовательские признаки: познание фактологии,
опору на источники, большую глубину и аналитичность выводов, следование
принципам научной объективности. Разумеется, власть формировала свой
гранд нарратив, систему координат, которая была важна для понимания
обществом событий Гражданской войны.
Таким образом, наши исследовательские задачи будут заключаться в
раскрытии механизмов формирования партийно-государственного гранд
нарратива, его эволюции и разных моделей, параллельное формирование
научных нарративов под контролем и во взаимодействии с политическим,
властным, идеологическим гранд нарративом.
Теоретические представления о природе научной периодизации, её
сущности, способах создания тех или иных схем, принципов и методах
исследования составляют методологическую основу анализа многообразия
взглядов на историю Гражданской войны в России1, а также выявление
отдельных процессов и установление соответствующей им датировки2.
В диссертационном исследовании также применены следующие методы:
социокультурный, сравнительно-исторический, историко-типологический,
историко-генетический,

историко-ретроспективный

проблемно-

хронологический методы.
1

Сырцова К.С. Периодизация Гражданской войны в России: проблемы создания //
Юридическая наука и практика. Альманах научных трудов Самарского юридического
института ФСИН России. Том 6. Часть 1. 2018. С. 284-285
2
Источниковедение: учеб. пособие: И.Н. Данилевский, Д.А. Добровольский, Р.Б. Казаков,
С.И. Маловичко, М.Ф. Румянцева, О.И. Хоруженко, Е.Н. Швейковская; отв. ред. М.Ф.
Румянцева; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом. Высшей школы
экономики, 2015. С. 483
31

Социокультурный

метод

даёт

возможность

раскрыть

механизм

социального взаимодействия в событиях и явлениях прошлого. Сторонники
данного

подхода

исходят

из

того,

что

«сама

история

начинает

рассматриваться как наука о человеке, изменяющемся в социальнотемпоральном пространстве прошлого и своими действиями непрерывно
меняющем это пространство»1.
Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставить взгляды
историков на проблему периодизации Гражданской войны. В исторической
науке были выделены два типа сравнения, «по горизонтали» и «по
вертикали». В целом исторический метод рассматривается как способ
сравнительного изучения явлений, развивающихся во времени, а явления
можно сравнивать как во времени, так и в пространстве. При этом важно
отметить особенность, которая заключалась в том, что в сравнении по
вертикали сопоставляются явления, стоящие на разных ступенях развитии2.
С развитием сравнительно-исторического метода, исследователи стали
использовать терминологию «диахронного» (историческое, временное) и
«синхронного» (пространственное, изучающее одновременно происходящие
события и явления на определѐнном этапе развития) сравнения. По мнению
известного советского историка И.Д. Ковальченко, диахронный анализ имеет
целью раскрыть сущностно-пространственную природу реальности3.
Историко-типологический метод позволяет систематизировать взгляды
отечественных историков и создать реконструкцию определения ими
хронологических рамок Гражданской войны в России.
При этом, согласно взглядам Макса Вебера, идеальные типы как
логические или теоретические конструкты не замещают эмпирической
реальности, а служат методом исследования, обеспечивающим его переход
1

Гришанин П.И. Социокультурный подход в изучении исторического прошлого (на
примере новейшей отечественной историографии Белого движения) [Электронный
ресурс]
//
URL:
http://www.pglu.ru/lib/publications/University-Reading/2009
(дата
обращения: 02.02.2024)
2
Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.: ЛГУ, 1988. С. 123
3
Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С. 180
32

на теоретический уровень. В результате, типология как таковая становится
методом по существу и отличается от классификации и систематизации1.
Историко-генетический метод в рамках данного исследования связан с
реконструкцией создания периодизации Гражданской войны в отечественной
историографии на разных этапах её развития2. Любой длительный
исторический процесс всегда делится на этапы, каждый из которых имеет
свои особенности. Это позволяет глубже понять ход исторического процесса
в

рамках

исследуемого

объёма

данных,

упорядочить

факты,

даёт

возможность держаться естественной канвы изложения.
Историко-ретроспективный

метод

проистекает

из

историко-

генетического метода и заключается в последовательном выявлении причин,
по которым тот или иной вариант периодизации, на разных этапах развития
отечественной историографии, стал доминирующим.
Проблемно-хронологический метод позволяет выяснить и рассмотреть
особенности историографических подходов относительно определения
периодизации Гражданской войны в России. С помощью данного метода
успешно выстраивается форма функционирования того или иного явления
российской

действительности

на различных

исторических

этапах

определяется соотношение закономерностей и региональных особенностей в
ходе социально-экономического, общественно-политического и культурноисторического процессов3.
Источниковая база исследования представлена широким кругом
историографических и исторических источников. К историографическим
источникам относятся специальные работы, посвящённые различным
аспектам истории Гражданской войны на территории России. В круг
историографических источников входят не только научные монографии,

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 207
Гринин Л.Е., Крадин Н.Н., Коротаев А.В. О методах исторического исследования //
Вестник КИГИТ. № 6 (36). 2013. С. 6
3
Теоретические проблемы исторических исследований. М., 2000. Вып.3. С.5-37
2

книги, брошюры, статьи и предисловия к книгам, авторефераты диссертаций,
тезисы выступлений на конференциях, путеводители1.
По своему содержанию привлечённые историографические источники,
помимо

их

разграничения

на

общесоюзный

(общероссийский)

региональный масштаб, можно разделить на три группы.
Первая группа – труды В.И. Ленина и И.В. Сталина о Гражданской
войне, к которым относятся статьи, заметки и переписка о Гражданской
войне. В 1918-1953 гг. партийными лидерами было осуществлено
масштабное первоначальное осмысление, как самого феномена Гражданской
войны, так и сопутствующих социальных, военных реалий, через которые
проходила молодая Советская республика. Вожди Коммунистической партии
участвовали в подготовке работ по истории Гражданской войны, их идеи
послужили основой для формирования научной парадигмы её истории.
В общей сложности по проблемам Гражданской войны В.И. Лениным
было

написано

шесть

работ,

связанных

проблемами

характера

периодизации Гражданской войны.
Важными комплексами источников являются: комплекс «Военной
переписки (1917-1920 гг.)», сборник публицистики («Философские тетради»,
официальные статьи «Март – июль 1918 года», заметки «Май – ноябрь 1920
года», письма «Март – апрель 1917 года», письма «Июнь – декабрь 1919
года»).
Данная

подборка

была

систематизирована

предшествующими

поколениями исследователей. Достаточно скрупулёзно исследуя весь
ленинский архив, исследователи тщательно скомплектовали и поместили в
собрание сочинений публицистическое и эпистолярное наследие В.И. Ленина
в хронологическом порядке, сделав это разделами томов собрания
сочинений. К примеру, раздел «Март – июль 1918 года» содержат в себе
статьи, которые В.И. Ленин писал в передовицах газет «Правда», «Известия»,
1

Путеводитель. Том 5. Личные фонды Государственного архива Российской Федерации
(1917-2000). – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. – 672 с.
34

так сказать «на злобу дня», часто без официального названия. В них
содержалась очень тесная привязанность к политическому и военному
моменту, в нём чувствуется нерв и напряжение военной эпохи, сиюминутный
(предварительный) характер выводов. Тем не менее, эти источники
позволяют нам понять и увидеть эволюцию идей В.И. Ленина, движущие
силы, усилия большевиков к достижению победы и т.д.
В подборке Военной переписки (1917-1920 гг.) (переписка с Л.Д.
Троцким,

М.Н.

Тухачевским,

Антоновым-Овсеенко)1

В.И.

Л.Б.

Каменевым,

Ленин

указывал

М.В.
на

Фрунзе,

причины

В.А.
начала

Гражданской войны и делал акцент на трёх её этапах, включающих события
1917-1918 гг., называемые «триумфальным шествием Советской власти»,
1918-1919 гг., рассматриваемым им как «активную фазу военных действий»
и

1919-1920

гг.

качестве

«завершающего

этапа»

вооружённого

противостояния.
В сборнике публицистики «Философские тетради» он обращал
внимание на базовые противоречия между воюющими силами и более
детально характеризовал сущность Гражданской войны, выражавшейся в
борьбе между революцией и контрреволюцией, выработка политической и
военной стратегии между противоборствующими сторонами, политика
«военного коммунизма» и мобилизация тыла2.

Ленин В.И. Военная переписка (1917-1920 гг.). М.: «Воениздат», 1956. – 141 с.; Ленин
В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. –
Март - апрель 1917. Т. 31. – М.: «Госполитиздат», 1962. – 561 с.; Ленин В.И. Полное
собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Март - июль
1918. Т. 36. – М.: «Госполитиздат», 1962. – 741 с.; Ленин В.И. Полное собрание сочинений
/ Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Июнь – декабрь 1919. Т. 39. – М.:
«Госполитиздат», 1963. – 623 с.; Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Май – ноябрь 1920. Т. 41. – М.:
«Госполитиздат», 1963. – 695 с.
2
Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5е изд. – Философские тетради. Т. 29. – М.: «Госполитиздат», 1963. – 782 с.
35

В подборке, состоявшей из некоторых заметок, писем, очерков за период
с марта по апрель 1917 года1 В.И. Ленин продолжал рассмотрение вопросов о
противоречии «третьей силы», в том числе, её несостоятельность, связанную
с последующим кризисом и углублению внутренних противоречий между
лидерами партий, который способствовал распаду «демократической
контрреволюции» и пассивному началу Гражданской войны.
Официальные статьи за период марта – июля 1918 года2 подробно
раскрывают данные противоречия. На данном этапе Гражданской войны
усиливается контрреволюционная деятельность одних мелкобуржуазных
партий и происходит объединение с большевиками других групп и роль в
ней вооружённой интервенции. При этом наиболее полно раскрыта политика
меньшевиков и эсеров, но слабо охарактеризован процесс распада других
партий, который можно разделить на три фазиса: прямой переход на сторону
контрреволюции, выход из партий и отказ от политической деятельности,
переход на сторону большевиков вплоть до вступления в РКП (б).
Письма периода июня – декабря 1919 года3 связаны с выступлениями
В.И. Ленина на съездах партий, его руководящей роли в организации фронта
и тыла. На данном этапе происходит консолидация РКП (б) и её сторонников
ради общей цели, разгрома сил контрреволюции. В свою очередь, роль
интервенции в Гражданской войне В.И. Ленин связывал с формированием
Красной армии, способной победить в ней за счёт тотальной мобилизации
фронта и тыла, выставив против врага превосходящие силы не только
числом, но и оснащением, и качеством вооружения.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5е изд. – Март - апрель 1917. Т. 31. – М., 1962. С. 390
2
Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5е изд. – Март - июль 1918. Т. 36. – М., 1962. С. 282
3
Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5е изд. – Июнь – декабрь 1919. Т. 39. – М., 1963. С. 94
36

Заметки периода апреля – ноября 1920 года1 охватывают конец
вооружённого

противостояния,

когда,

целом,

разгром

внешней

контрреволюции завершается, а меньшевики и эсеры решают, что никакие
тактические соображения не могут помешать им вести ничем не
ограниченную борьбу против большевиков. К ним вновь переходит роль
авангарда

контрреволюции,

выступающего

под

«демократическими»

лозунгами: «Советы без коммунистов», «Власть народу, а не партиям» и т.д.
Соответственно, ноябрь 1920 года, по мнению В.И. Ленина, явил собой
победу

большевиков

контрреволюции,

вооружённом

последующей

противостоянии

пассивной

фазой

борьбы

силами
с

их

сторонниками на территории Советской России.
Следующим источником являются работы под авторством И.В. Сталина.
В общей сложности по проблемам Гражданской войны им было издано
четыре работы2.
Важными трудами, в которых присутствует проблема периодизации
Гражданской войны в России, являются: статья «Вопросы ленинизма»,
письмо «О некоторых вопросах истории большевизма» в редакцию журнала
«Пролетарская революция», которое вполне может быть приравнено к
теоретической статье. В данной статье И.В. Сталин ставил проблемы
изучения истории Гражданской войны в научном ключе, делая акцент не
только на описании военных действий и социально-политическом устройстве
советского общества, но и на её культурной составляющей с целью
патриотического воспитания советского общества.
Как и в случае с В.И. Лениным, важным комплексом источников
являются письма, в которых ярко отражена проблематика Гражданской
1

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5е изд. – Май – ноябрь 1920. Т. 41. – М., 1963. С. 115
2
Сталин И.В. Соч. Т. 1. 1901-1907 гг. М.: Госполитиздат, 1945. – 428 с.; Сталин И.В. Соч.
Т. 5. 1921-1923 гг. М.: Госполитиздат, 1947. – 464 с.; Сталин И.В. О некоторых вопросах
истории большевизма. Письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Сталин
И.В. Соч. Т. 13. 1930-1934 гг. М.: Госполитиздат, 1950. С. 84-109; Сталин И.В. Вопросы
ленинизма. 11-е изд. М.: «Госполитиздат», 1952. – 662 с.
37

войны и различные её аспекты и присутствует сталинский подход к
характеристике самой Гражданской войны и её периодов. Это такие
подборки писем 1901-1907 гг. и 1921-1923 гг.
Анализируя указанные источники, мы замечаем тенденцию, что для И.В.
Сталина, как и для В.И. Ленина, согласно подборке писем с 1901 по 1907 гг.
характерно рассмотрение фактор интервенции в начале военных действий в
годы русско-японской войны 1904-1905 гг., когда империалистические
державы (Великобритания, США и Япония) навязали царской России
сепаратный Портсмутский мирный договор. Данная ситуация привела к
недовольству масс внутри страны, что привело к первой русской революции.
Данный сценарий, только в более глобальном масштабе, ждал Россию и
после начала империалистической войны 1914-1918 гг.
Для И.В. Сталина, как и для В.И. Ленина, было характерно предчувствие
будущих империалистических войн для достижения социализма, как
наивысшей стадии развития человечества. Рано или поздно две мировые
тенденции, с одной стороны, раздел мира между империалистами, с другой –
мировое революционное движение во главе с коммунистами, совпадут в
будущей революционной или постреволюционной схватке1.
В отличие от В.И. Ленина, предпосылки Гражданской войны, виделись
И.В. Сталиным значительное раньше, чем Первая мировая война. Линия
активного противостояния империалистическим державам виделась им ещё
от начала русско-японской войны. Вторым этапом, по мнению И.В. Сталина,
была Первая мировая война, когда большевикам достались проблемы
Временного правительства2.
Начало

третьего

этапа

противостояния

Советской

России

империалистическим натиском, согласно точке зрения И.В. Сталина,
совпадает с 25 мая 1918 года, мятежом белочехов, когда советская власть
была вынуждена отступить на ранее захваченных территориях, а под
1
2

Сталин И.В. Соч. Т. 1. 1901-1907 гг. М.: Госполитиздат, 1945. – 428 с.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: «Госполитиздат», 1952. – 662 с.
38

контролем РСФСР осталось лишь Центральная Россия. В марте 1919 года,
после того, как Красной армии удалось стабилизировать Восточный фронт, в
частности, перехватить инициативу под Пермью, большевики смогли
перейти в масштабное наступление.
Особое внимание автор уделял и Северному фронту, на котором велась
борьба с англо-американскими империалистами, в период его активности, в
ноябре 1918 – марте 1920 гг., когда, после окончания Первой мировой войны,
основным театром военных действий стал Русский Север, а целью стран
Антанты стало недопущение победы большевиков любой ценой, в том числе,
военно-политическая и экономическая поддержка сил контрреволюции1.
Завершающим этапом Гражданской войны И.В. Сталин рассматривал
процесс ликвидации Вооружённых сил Юга России, и, как следствие,
остатков армий мировых империалистов. Данный процесс длился с апреля до
ноября 1920 года2. В данный процесс входило как постепенное вытеснение
частей А.И. Деникина и П.Н. Врангеля с территории Таврии в Крым, так и
захват территории полуострова Красной армии с последующим его
включением в состав РСФСР.
Вторую группу источников нашего диссертационного исследования
составили как уже упоминавшиеся нами обобщающие коллективные
научные труды по истории Гражданской войны3,

так и большие,

общеисторические проекты коллективных трудов по истории страны, в

Сталин И.В. Соч. Т. 5. 1921-1923 гг. М.: Госполитиздат, 1947. – 464 с.
Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала
«Пролетарская революция» // Сталин И.В. Соч. Т. 13. 1930-1934 гг. М.: Госполитиздат,
1950. С. 84-109
3
История Гражданской войны в СССР. Т.1. Подготовка великой пролетарской
революции. (От начала войны до начала октября 1917 г.). – М.: Государственное
издательство «История гражданской войны», 1935. – 350 с.; История Гражданской войны
в СССР. Т. 4. М.: «Госполитиздат», 1959. – 466 с.; История Гражданской войны в СССР.
Т. 5. М.: «Госполитиздат», 1960. – 443 с.
2

которых бы материал Гражданской войны занимал отдельные разделы или
отдельные тома1.
Создание многотомного обобщающего труда по истории вооружённого
противостояния имело свою историю. В статье «Народ должен знать свою
историю» А.М. Горький писал о том, что «историю Гражданской войны
должен знать каждый боец на культурно-революционном фронте, каждый
строитель

нового

мира»2.

созданию

истории

военных

действий

привлекался широкий круг источников, от свидетельств очевидцев до
архивных материалов, накопленных в 1920-е годы.
В июле 1931 года ЦК ВКП (б) принял постановление об издании
многотомной

истории

Гражданской

войны.

этом

постановлении

говорилось об одобрении инициативы А.М. Горького и начале издания
«Истории Гражданской войны 1917-1921 гг.» в пятнадцати томах в виде
сборников научно-исторических статей и литературно-художественных
произведений, которые более детально рассматриваются нами в первой –
второй главах диссертационного исследования3.
К середине 1930-х гг. назрела острая необходимость осмысления и
освещения истории Великой Октябрьской социалистической революции,
Гражданской войны и иностранной военной интервенции. В этой связи,
сроки выхода томов несколько раз откладывались, менялось концептуальное
содержание издания, хронологические рамки Гражданской войны. В
результате, второй том вышел в 1942 году, но, как и первый том,
напечатанный

семью

годами

ранее,

не

рассматривал

ни

понятия

«гражданской войны», ни её содержательного компонента, а был посвящён
1

50 лет Вооруженных Сил СССР (1918-1968). – М.: «Воениздат», 1968. – 583 с.; История
Сибири. Т. 4: Сибирь в период строительства социализма. Т. 4 / Авт. И.М. Разгон, В.С.
Познанский, Д.М. Зольников и др. – Томск: «Изд-во Томского ун-та». 1968. – 501 с.; С
древнейших времен до наших дней. От Великой Октябрьской социалистической
революции до наших дней. Т. 7. Великая Октябрьская социалистическая революция и
гражданская война в СССР. 1917-1920 гг. М.: «Наука», 1967. – 751 с.
2
А.М. Горький Соч. Т. 25. М.: Госполитиздат, 1953. С. 276
3
Найда С.Ф., Рыбаков М.А. А.М. Горький в организации издания «истории гражданской
войны в СССР» // Вопросы истории. 1958. № 8. С. 78
40

событиям Февральской революции, двоевластию и Октябрьской революции с
последующим

формированием

добровольческой

Красной

гвардии

Петрограде и Москве1.
В послевоенные годы работа над оставшимися четырьмя томами
издания менялась, на неё влияли различные факторы, от политических
репрессий, до идеологического переосмысления событий Гражданской
войны, связанных с ранее изданным «Кратким курсом истории ВКП (б).
Впоследствии, после смерти И.В. Сталина, в 1954 году, было решено
продолжить работу, но новая комиссия, во главе с И.И. Минцем и Г.Г.
Алахвердовым, приняла решение рассмотрения события Гражданской войны
в трёх томах, исключив четвёртый том2.
Спустя три года вышел третий том «Истории Гражданской войны в
СССР»3, а ещё через три года, с временным промежутком в год, вышли
заключительные тома «Истории Гражданской войны в СССР», в которые
вводилась «ленинская концепция» периодизации Гражданской войны во
временных рамках 1917-1922 гг.4
Однако

«сталинский

нарратив»

военных

действиях

против

вооружённой контрреволюции и интервенции в 1918-1920 гг. сохранялся, с
исключением роли личности И.В. Сталина в организации Восточного
фронта, основные критерии которой рассмотрены нами в третьей главе
настоящего исследования. Таким образом, спустя тридцать лет, проект А.М.
Горького был завершён.

История Гражданской войны в СССР. Т.2. Великая пролетарская революция (Октябрь –
ноябрь 1917 года). – М.: Государственное издательство «История гражданской войны»,
1942. – 656 с.
2
Найда С.Ф. Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и иностранной
военной интервенции в СССР / Издательство Московского университета. М., 1966. С. 134
3
История Гражданской войны в СССР. Т. 3. М.: «Госполитиздат», 1957. – 743 с.
4
История Гражданской войны в СССР. Т. 4. М.: «Госполитиздат», 1959. – 466 с.; История
Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: «Госполитиздат», 1960. – 443 с.
41

Тем не менее, историки Г.Г. Алахвердов, Н.Ф. Кузьмин и М.В. Рыбаков
предприняли свою попытку изложения, которая, однако, стала своеобразным
«пересказом» ранее озвученных тезисов в пятитомном издании1.
В ней содержались прежние концепции о «неделимости» Октябрьской
революции и Гражданской войны, фактически не раскрывалась в ней роль
И.В. Сталина, а иностранная военная интервенция рассматривалась как
дополнительный

компонент

истории

вооружённого

внутреннего

противостояния.
Вместе с тем, к данной группе источников можно отнести работы
советских историков, монографии2, статьи по проблемным вопросам истории
Гражданской войны3, связанные как с дополнительными публикациями к
обобщающим трудам, так и индивидуальные работы советских историков.
Данная группа источников по вопросу периодизации Гражданской
войны позволяет рассмотреть её через воздействие идеологического и
1

Краткая история гражданской войны в СССР / Г.Г. Алахвердов, Н.Ф. Кузьмин, М.В.
Рыбаков и др. - 2-е изд., испр. и доп.. М.: «Госполитиздат», 1962. – 494 с.
2
Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция / И. Минц. – М. – Л.:
«Гос. соц.-экон. Изд-во», 1931. – 255 с.; Плотникова М.Е. Советская историография
гражданской войны и интервенции в Сибири. (1918 – первая половина 1930-х гг.) / Том.
гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. – Томск: «Изд-во Том. ун-та», 1974. – 254 с. и др.
3
Венцов-Кранц С.И. Героический город. Генерал Юденич под Петроградом осенью 1919
года // Гражданская война 1918–1921 гг. – М.: Изд-во «Военный вестник», 1928. – С. 256275; Гусев С.И. Уроки гражданской войны // Гражданская война и Красная армия:
Сборник военно-теоретических и военно-политических статей (1918-1924). М.; Л.;, 1925.
С. 51-90; Ольминский М.С. От Истпарта // Печать и революция. № 3. 1921. С. 317-318;
Покровский М.Н. Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 года // Октябрьская
революция. Сборник статей (1917-1927). – М.: «Издательство коммунистической
академии», 1929. – С. 217-235; Шлихтер А.Г. Борьба за хлеб на Украине в 1919 году //
Летопись революции. 1928. № 2 (29). С. 96-136; Шпилев А.Г. Из истории партийной
работы в Сибири при Колчаке // Пролетарская революция. 1928. № 1. С. 67-84; Минц И.И.
Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать
пять лет исторической науки в СССР / Под ред. Академика Волгина В.П., Академика
Тарле Е.В. и члена-корреспондента Академии Наук СССР А.М. Панкратовой. – М. – Л.:
«Изд-во АН Союза ССР», 1942. С. 157-163; Минц И.И. Разгром первого антисоветского
мятежа (бунт Краснова – Керенского) // Борьба пролетариата, 1941. № 3. С. 24-49; Разгон
И.М. Разгром каледенщины // Орджоникидзе и Киров в борьбе за власть Советов на
Северном Кавказе (1917-1920 гг.) / Проф. И. Разгон. – М.: «Госполитиздат», 1941. С. 1353.
42

политического нарратива на научное сообщество. За 1917-1991 гг. советская
власть оказывала весомое влияние на процесс издания историографических
трудов, посвящённых истории Гражданской войны.
После смерти И.В. Сталина отношения власти и учёных оставались
сложными, так как господствовавший политический гранд нарратив не
позволял историкам, практически до начала 1990-х гг., свободно размышлять
вне его пределов. Попытки их преодоления пресекались идеологической
машиной. Новые концептуальные подходы могут быть замечены лишь на
рубеже 1980-х – 1990-х гг.
Особой ветвью научных исследований можно считать исследования
очевидцев военных действий. Это размышления и впечатления прямых
участников и военных руководителей, принимавших участие в Гражданской
войне.

научной

литературе

существует

группа

трудов

военных

специалистов, которые были ответственны за создание Красной армии,
ведение военных действий и прямого вклада в её победу.
Это такие политические деятели как, С.С. Каменев1, М.В. Фрунзе2, В.А.
Антонов-Овсеенко3, Н.Е. Какурин4, А.А. Свечин5 и другие. Информационные
возможности у данной группы источников специфические. Авторы, будучи
стратегами, командующими фронтами, рассматривали Гражданской войну
1

Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве. Избр. статьи /
Сост. Н.С. Каменева, Л.М. Спирин, П.П. Чернушков; Предисл. ген.-лейт. А. Тодорского. –
М.: «Воениздат», 1963. – 262 с.
2
Фрунзе М.В. Избранные произведения / М.В. Фрунзе. М.: Воен. изд-во, 1950. – 584 с.
3
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. I-IV [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/antonov-ovseenko_va01/index.html (дата обращения:
17.11.2023); Антонов-Овсеенко В.А. На Украину! // Летопись революции. 1929. № 4 (37).
С. 173-213; Антонов-Овсеенко В.А. В борьбе за советскую Украину // Летопись
революции. 1932. № 1-2 (50-51). С. 112-152
4
Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 1. 2-е изд., уточн. – М.:
«Политиздат», 1990. – 322 с.; Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 2. 2е изд., уточн. – М.: «Политиздат», 1990. – 470 с.; Какурин Н.Е. Русско-польская компания
1918-1920 гг. Политико-стратегический очерк / Н. Какурин; Высш. воен. редакц. совет. –
М.: «Воен. тип»., 1922. – 84 с.
5
Свечин А.А. Стратегия / А. Свечин. – 2-е изд. – М.: «Военный вестник», Л.: «тип. изд-ва
"Прибой" им. Евг. Соколовой», 1927. – 263 с.
43

именно через призму военных действий, анализ тактической оценки сил,
противостоящих друг другу, роль фортификаций, логические и локальные
операции

воюющих

сторон

другая,

сугубо

профессиональная,

информация. В этой связи, мы знаем о такой группе источников, но считаем
его малоинформативным и малоподходящим к нашей работе, пригодным,
скорее, для узкопрофессиональных военных исследований.
Третью группу источников нашего диссертационного исследования
составили публикации материалов участников и очевидцев процесса
создания фундаментальных трудов по истории Гражданской войны. В
частности, в 1939-1979 гг. был опубликован архив выдающегося советского
писателя А.М. Горького. Автор, помимо своих бесспорных литературных
дарований

заслуг, известен

как разнообразный общественный и

политический деятель, поведение которого не всегда соответствовало
сформировавшемуся бронзовому образу «классика советской литературы».
А.М. Горький разошёлся в политических позициях с большевиками в
первые годы революции. При этом в последующем писатель вошёл в число
инициаторов некоторых больших общественно-политических проектов,
некоторые из которых не были абсолютно безупречны, с этической точки
зрения (в частности, одиозное восхваление строительства Беломорканала).
Тем не менее, некоторые другие проекты стали полезны и плодотворны
для советского общества (например, создание знаменитой книжной серии
«Жизнь замечательных людей», существующей до сих пор). Достаточно
живо и заинтересованно А.М. Горький принял участие и в обсуждавшейся
концепции «Истории Гражданской войны в СССР», предпринятой тогда в
высоких партийных кабинетах.
В дальнейшем, эти материалы вошли в четырнадцатый том «Неизданной
переписки», представляющей особую ценность для понимания сути
историографического процесса конца 1920-х – первой половины 1930-х гг.1
1

Архив А.М. Горького (ИМЛИ РАН). Горький А.М. Неизданная переписка / ред.
коллегия: Б.А. Бялик и др. Т. 14. М.: «Художественная литература», 1976. – 531 с.
44

Внутри данного тома есть несколько блоков ценной информации:
концепция публичного изучения истории Гражданской войны, переписка с
И.В. Сталиным по поводу сроков выхода I тома «Истории Гражданской
войны в СССР», предложения А.М. Горького по поводу содержания частей
готовящегося издания. Кроме того, в издании содержится переписка автора
со старыми большевиками (Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, В.А.
Ольдерогге).
Ценность данного тома заключается в том, что добраться до некоторых
архивных материалов невозможно, так как часть материалов оказалась
утраченной. В этой связи, данный том бесценен. В частности, в издании
весомое место уделяется работам «Письма к читателю» и сотрудничеству с
журналом «Коммунистический интернационал»1.
А.М. Горький подчёркивал необходимость издания многотомного труда
по истории Гражданской войны, что, по мнению писателя, является важным
для выхода исторической науки из кризиса. В качестве доводов,
относительно необходимости издания, им было выдвинуто два тезиса:
показать объективную картину вооружённого противостояния, даже если это
будет

означать

теоретическую

отход

от

догм

составляющую

марксизма,

«научной

обозначить

платформы»

идейную,
советского

государства.
Писатель отмечал, что, в области научного познания, философии и
искусства развернулась борьба марксистов и махистов. Соответственно,
грядущее издание должно было не ограничивать разногласия, а разъяснять
их, так одно философское течение фактически дополняло другое. Издание
«Истории Гражданской войны в СССР», по мнению А.М. Горького –
открытое выступление против иных «несоветских» течений в философии и
искусстве. Таким образом, идейно-политическая борьба приобрела, весомое

Архив А.М. Горького (ИМЛИ РАН). Горький А.М. Неизданная переписка / ред.
коллегия: Б.А. Бялик и др. Т. 14. М., 1976. С. 199
45

значение, для партии, с прямым вызовом идеологическим противникам ВКП
(б).
К

четвёртой

группе

источников

нашего

диссертационного

исследования можно отнести архивные материалы: делопроизводственную
документацию (опубликованные материалы, неопубликованные материалы),
переписку очевидцев интеллектуального процесса и черновые наброски
неизданных советскими

историками статей, монографий, коллективных

трудов.
Среди них наиболее значимой является деловая переписка Ф. 71
Секретариата редакции при издании первого тома «Истории Гражданской
войны». Особый интерес представляет переписка А.М. Горького и И.В.
Сталина, а также И.И. Минца и В.А. Антонова-Овсеенко, так как в ней
содержится информация о различных вариантах подготовки издания.
Бывшие участники Гражданской войны в контексте личной переписки
обсуждали, какую функцию должно выполнить издание при рассказе о
Гражданской войне советскому обществу и кого из «старых большевиков»
нужно привлечь для консультационных мероприятий. Вводятся в оборот
неопубликованные ранее критические замечания А.М. Горького, И.В.
Сталина, С.М. Кирова и других участников редакционного процесса.
К таковой относятся, например, фонды

Государственного архива

Российской Федерации, в том числе, фонд 8415 «В.А. Антонов-Овсеенко».
В диссертационном исследовании использована делопроизводственная
документация, состоящая из пятнадцати писем, связанная с редакционной
ролью В.А. Антонова-Овсеенко в написании им исторических очерков по
истории гражданского противостояния и подготовке издания первого тома
«Истории Гражданской войны в СССР».
Эти письма представляют сегодня весомую ценность, в силу того, что по
причине репрессий со стороны политического руководства СССР, они не
были введены в оборот. Более того, на сегодняшний день практически
отсутствуют работы, посвящённые данной странице биографии В.А.
46

Антонова-Овсеенко, что даёт нам возможность восполнить пробелы в
исследовании

биографии

экс-командующего

Военно-революционного

комитета (ВРК), отрядами Красной гвардии, Южным фронтом.
Вся

переписка

состояла

из

сорока

писем,

направляемых

для

ознакомления авторами друг другу. Сегодня её изучение позволяет
проследить процесс начала работы советских историков над обобщающим
трудом по истории Гражданской войны в СССР.

Безусловно, данный

процесс оказал весомое влияние на историческую науку, оставаясь в поле
зрения российских историков.
Изучение фондов Архива Российской академии наук (Ф. 528 «Л.Н.
Крицман», 697 «А.М. Панкратова») даёт возможность исследовать значение
классового подхода в обосновании исторической закономерности событий
Гражданской войны для советского общества. Всего фонды содержат
пятнадцать заметок и черновых набросков статей и глав к обобщающему
труду по истории гражданского противостояния.
Так, наброски Л.Н. Крицмана к труду «Истоки военного коммунизма»,
содержащиеся в фонде 528, позволяют рассмотреть предлагаемый вариант к
третьей главе проекта первого тома «Истории Гражданской войны в СССР»,
с точки зрения анализа им событий Гражданской войны не как
закономерного

перехода

от

капиталистической

формации

социалистическому обществу.
Согласно Л.Н. Крицману, Гражданская война – один из этапов борьбы
рабочих за свои права, имевший место в рамках антибуржуазных
выступлений в 1905 и 1917 годах. Причиной протестного движения, в том
числе, с оружием в руках, в контексте черновых заметок, автор понимал
безвыходность ситуации, когда, либо победит пролетариат, в результате,
наступит социалистическое будущее, либо верх одержит буржуазия, тогда у
рабочих останется один путь – возвращение к рабству. Соответственно,
политика «военного коммунизма» в годы Гражданской войны была
безальтернативной, а победа большевиков – неизбежной.
47

В свою очередь, архивный фонд 697 содержит черновые наброски,
планировавшиеся к включению во второй том «Истории Гражданской войны
в СССР», вышедший, в конечном счёте, на четыре года позже, чем это
планировалось ранее. Что касается общего анализа данного фонда, то, видна
некоторая

специализация

автора

по

методологическим

аспектам

проблемным вопросам истории Гражданской войны. Так, А.М. Панкратова
обосновывала неизбежность вооружённого противостояния между трудом и
капиталом в XX столетии на основании имевшихся противоречий в
российском обществе. К таковым автор относила: рост революционных
настроений в армии, рабочие забастовки на предприятиях (роль в них
профсоюзного движения) и «просветительская деятельность» большевиков
на селе.
Учёные внесли весомый вклад в историческую науку через издание
обобщающих

трудов

по

историко-материалистическому

подходу

исследовании военных действий.
Оба фонда содержат уникальный материал черновых заметок по
истории подготовки ряда научных работ, изданных авторами в 1923-1931 гг.,
в которых обосновывалась неизбежность гражданского противостояния в
контексте классового подхода. Архивные материалы позволяют дополнить
оригинальные

историографические источники

через

более детальное

описание ранее изученных аспектов Л.Н. Крицмана и А.М. Панкратовой.
Особую ценность в исследовании проблемы периодизации Гражданской
войны в России играют фонды Российского государственного архива
социально-политической истории: Ф. 17 «ЦК РКП (б), ВКП (б). Протоколы
заседаний Политбюро», Ф. 71 «ИМЛ при ЦК КПСС. Сектор истории ИГВ в
СССР. Подготовительные материалы по изданию истории гражданской
войны в СССР», Ф. 80 « Киров (Костриков) Сергей Миронович», Ф. 558
«Сталин Иосиф Виссарионович. Документы об Иосифе Виссарионовиче
Сталине»,

«Сталин

Иосиф

Виссарионович

документов (1888-1975)».
48

(1878-1953).

Коллекция

В данных фондах собрана, в частности, переписка Секретариата Главной
редакции пятитомной «Истории Гражданской войны в СССР». Изучение
ранее неопубликованных исторических источников позволяет нам выявить
особенности при подготовке издания пятитомной «Истории Гражданской
войны в СССР» и проследить изменения, происходившие в советской
исторической науке в середине 1930-х – первой половине 1950-х гг.
относительно подготовки обобщающего труда и выявить значение в данном
процессе партийного руководства СССР.
Кроме того, мы находим документы о роли И.В. Сталина в подготовке
издания первого тома «Истории Гражданской войны в СССР». В частности,
научно-объективный интерес историков вызывают документы, в которых
говорится о правках, вносимых партийным лидером в проект издания, перед
его публикацией, в августе 1935 года.
Стоит отметить, что в историографической практике уже имелись
исследования, связанные с изучением роли личности И.В. Сталина в
подготовке упомянутого выше издания. Однако многие исследования были
тенденциозными и преувеличивали его значение в данном процессе.
Ознакомление

первоисточниками

позволяет

избежать

подобных

неточностей.
Вместе с тем, интерес вызывает и рассмотрение С.М. Кирова в
подготовке издания, так как в 1934 году им были отправлены в редакцию
некоторые заметки, относительно процесса подготовки академического
труда.

Особенностью

данных

правок

является

их

конкретность

конструктивность, так как акцент в них был сделан не только на военнополитической,

но

на

социально-экономической

составляющей

Гражданской войны. Данные заметки, в переработанном виде, мы можем
найти в третьем и четвёртом томах «Истории Гражданской войны в СССР»,
изданные после смерти И.В. Сталина.
При

исследовании

роли

сибирских

учёных

формировании

региональной историографии Гражданской войны были использованы фонды
49

Исторического архива Омской области: Ф. П-20 «Регистрационные карточки
членов сибирского землячества», Ф. П-468 «Список Омской группы
Сибирского землячества красногвардейцев и красных партизан при ЦДКА»,
состоящие из десяти списков «Омской группы».
Данные фонды позволяют проанализировать состав групп сибирского
землячества

Омске

понять

роль

«старых

большевиков»

для

формирования знаний о Гражданской войне на примере изучения временных
рамок 1918-1919 гг., когда на территории Западной Сибири началось
формирование «партизанских отрядов» из числа бывших красноармейцев для
борьбы против А.В. Колчака.
Немаловажную роль в научно-исследовательском процессе играет
исследование

сибирских

Истпартов

на

примере

Ф.

«Список

красногвардейцев и красных партизан Иркутской группы Сибирского
землячества при ЦК РКП (б)» Государственного архива Иркутской области,
состоящие из пяти списков. В них содержится информация о социальном
составе сибирских землячеств и организации работы, сибирских Истпартов в
1920-е гг., исследование которой даёт возможность изучить формирование
красно-партизанского движения в Восточной Сибири в 1919-1920 гг. и более
детально рассмотреть организацию иркутского подполья на завершающем
этапе Гражданской войны в Сибири.
Изучение данных фондов позволяет понять, какую роль сибирские
землячества и их участники сыграли в подготовке обобщающего труда по
истории Гражданской войны, и какова была степень вовлечённости «старых
большевиков» в историографический процесс путём выявления наиболее
знаковых личностей среди них. Особый интерес представляют группы Омска
и Иркутска, как бывших центров борьбы с контрреволюцией на местах.
К данной группе источников относятся и три тома сборника документов
и материалов «Из истории гражданской войны в СССР», подготовленные к
изданию Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, при участии
Главного архивного управления при Совете Министров СССР, Центрального
50

государственного архива Советской армии и Центрального государственного
архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР1.
Авторами данного издания были вышеупомянутые нами учёные: П.А.
Голуб, С.Ф. Найда, Г.Г. Алахвердов, В.В. Аникеев, Н.Ф. Кузьмин, С.Н.
Шишкин и другие. Всего в три тома было включено более двух тысяч
документов

по

истории

вооружённой

борьбы

большевиков

против

интервентов, военным действиям и политике тыла Советской России,
многие, из которых опубликованы впервые2.
Для

нас

они

основном

носят

справочный

характер,

но

историографическую ценность носит вводная статья к первому тому издания,
отражающая

оттепельные

тенденции

изменения

историографии

гражданской войны.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним

из

существенных

направлений

исследований

стала

периодизация Гражданской войны, где особенно сложную проблему
составляло определение времени её начала. В ходе исследований выявлены
различные датировки, обусловленные спецификой подходов авторов,
имевших

собственный

взгляд

на

причины,

характер

действия

противостоявших друг другу сторон в Гражданской войне.
2. Большая часть историографической литературы 1920-х – середины
1930-х гг. посвящена «ленинской» концепции периодизации вооружённого
противостояния, в соответствии с которой первые советские историки
1

Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922:
В 3 т. Т. 1: Май 1918 – март 1919 гг. / Сост. П.А. Голуб, С.Ф. Найда, Г.Г. Алахвердов и др.
– М.: Сов. Россия, 1960. – 832 с.; Из истории гражданской войны в СССР: Сборник
документов и материалов. 1918-1922: В 3 т. Т. 2: Март 1919 – февраль 1920 гг. / Сост. С.Н.
Шишкин, Г.Г. Алахвердов, Б.А. Быков и др. – М.: Сов. Россия, 1961. – 895 с.; Из истории
гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922: В 3 т. Т. 3:
Февраль 1920 – октябрь 1922 гг. / Сост. Н.Ф. Кузьмин, Г.Г. Алахвердов, Л.М. Данилова и
др. – М.: Сов. Россия, 1961. – 875 с.
2
Предисловие // Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и
материалов. 1918-1922: В 3 т. Т. 1: Май 1918 – март 1919 гг. / Сост. П.А. Голуб, С.Ф.
Найда, Г.Г. Алахвердов и др. – М.: Сов. Россия, 1960. С. 9-22
51

создавали научные труды по истории Гражданской войны, определяя её
периодизацию в качестве одного из проблемных вопросов отечественной
историографии.
3. Историография периодизации Гражданской войны второй половины
1930-х – середины 1950-х гг. открыла для отечественных историков новые
направления исследований, связанные со становлением «культа личности»
И.В. Сталина, повлиявшего на формирование советскими историками в том
числе,

формированием

ими

основных

критериев

периодизации

Гражданской войны. В контексте «углубления» исследователями идей
партийного

руководства

советского

государства

дополнения

их

региональной спецификой мест, связанных с ролью личности И.В. Сталина в
организации фронтов гражданского противостояния, произошла попытка
создания «универсальных» временных рамок Гражданской войны.
4. Историческая литература по вопросу периодизации Гражданской
войны в СССР во второй половине 1950-х – 1980-е гг. являлась
многогранной. И, если в литературе предшествующих лет недостаточно
глубоко раскрывались социально-экономический и историко-партийный
критерии периодизации Гражданской войны, то, при исследовании советской
историографии накануне «перестройки», можно сказать о том, что данный
недостаток был преодолён. Вместе с тем, недостатком данного этапа
развития советской историографии можно считать слабое освещение влияния
национального фактора на ход и продолжительность ожесточенных военных
столкновений в союзных республиках и отсутствие обобщающих работ,
которые смогли бы раскрыть вопрос о периодизации Гражданской войны в
СССР.
5. В начале 1990-х гг. XX века российские историки сделали попытку
«историографического

переосмысления»

хронологических

рамок

Гражданской войны. В контексте кризиса советской государственности 1993
года историки проводили аналогии с Гражданской войной. Начали активно
публиковаться монографии, посвящённые «белому движению» и его
52

особенностям. В результате, нижняя граница событий Гражданской войны
стала обосновываться российскими историками военными действиями на
Дальнем Востоке в 1922 году, когда было окончательно сломлено
сопротивление контрреволюции.
Научная новизна исследования состоит в том, что периодизация
Гражданской войны в советской историографии 1920-х – начала 1990-х гг.
представлена как сложный, многокомпонентный процесс. Было исследовано
становление и развитие советской историографии по вопросу определения
хронологических рамок Гражданской войны, включающей деятельность
организационных исследовательских структур, их эволюцию, формирование
критериев

периодизации

вооружённого

противостояния,

оформление

предметной области научного изучения Гражданской войны, складывание
политического

гранд-нарратива

исследований

его

влияние

на

трансформацию содержания научных концепций истории Гражданской
войны.
Проведено
периодизации

системное
Гражданской

исследование
войны

советской

историографии

социокультурном

политико-

идеологическом контекстах развития науки и общества в сочетании с рядом
проблемных

вопросов

отечественной

историографии.

Становление

развитие советской историографии Гражданской войны представлено в
формате историографического дискурса, что позволило уточнить влияние
изменяющихся

идеологических,

политических,

культурных,

военных,

социально-экономических условий на историографические материалы и
коммуникативное пространство научного сообщества в разные периоды
времени. В научный оборот были введены новые источники, освещающие
деятельность, как историографических институций

(подготовительные

материалы по изданию пятитомной «Истории гражданской войны в СССР»),
так и отдельных личностей.
Практическая

значимость

диссертационного

исследования

заключается в возможности применения его материалов при подготовке
53

обобщающих трудов, учебных пособий и монографий, посвящённых
историографии и истории Гражданской войны в России.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании
учебных дисциплин «История России», «Новейшая история Европы и
Америки», «Новейшая история южных и западных славян», «История
исторической

науки»,

«Новая

политическая

история

России»

образовательных организациях общего, среднего и высшего образования.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
исследования докладывались и обсуждались на трёх международных и семи
всероссийских научно-практических конференциях, в том числе:
− Всероссийской

научно-практической

конференции

«VI

Ядринцевские чтения» (Омск, 2021),
− Международной научно-практической конференции «Романовские
чтения – XVI» (Могилёв, 2022);
− V Всероссийской научной конференции «Россия в войнах и военных
конфликтах XX - начала XXI века» (Новосибирск, 2022);
− IV Всероссийской научно-практической конференции «Патриот:
актуальные вопросы военной истории России и её силовых структур.
Военная история России и воспитание гражданственности» (Новосибирск,
2022);
− XVI Международной научно-практической конференции «Омские
социально-гуманитарные чтения» (Омск, 2023);
− Всероссийской научной конференции «Человек на изломах истории»
(Нижний Новгород, 2023);
− V Всероссийской научно-практической конференции «Познание и
деятельность: от прошлого к настоящему» (Омск, 2023);
− Международной

междисциплинарной

научно-образовательной

конференции «X Садыковские чтения: Постмодернизм. Пост-капитализм.
Пост-правда» (Казань, 2024);

− I

Всероссийской

Новороссии

русской

научно-практической
культуре:

между

конференции
прошлым

«Образы
будущим»

(Симферополь, 2025);
− VII Всероссийской научно-практической конференции «Омские
научные чтения» (Омск, 2025).
Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение
в 17 публикациях, 5 из которых изданы в ведущих рецензируемых научных
исследованиях, рекомендованных ВАК.
Отдельные

положения

диссертационного

исследования

получили

апробацию в процессе участия во Всероссийском исследовательском проекте
«Белый след: зачем Омску память о Колчаке?» (гг. Москва – Омск, 2018 г.).
Структура исследования включает в себя введение, три главы,
заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Во

введении

обосновывается

актуальность

выбранной

темы,

анализируется обзор историографии, определяются объект, предмет, цель и
задачи диссертационного исследования, обозначены хронологические рамки
работы, представлены теоретико-методологическая основа и источниковая
база исследования, обозначаются его научная новизна и практическая
значимость.
В первой главе «Начальный этап формирования историографии
Гражданской войны в России в 1920-х – первой половине 1930-х гг.»
проанализированы идеи В.И. Ленина относительно определения понятия
«гражданская

война»,

выявлен

процесс

становления

отечественной

историографии Гражданской войны, представлен анализ трудов ранних
советских историков, послуживший основой формирования научного
исследования периодизации Гражданской войны в России на основании
концепции «ленинизма». Данная концепция явилась основой советской
историографии, в рамках которой проводились научные исследования
военных действий с позиции партии большевиков, выступавших в роли
победителей в вооружённом противостоянии.
55

Во второй главе «Советская историография Гражданской войны в
России (вторая половина 1930-х – середина 1950-х гг.)» проанализировано
содержание

теоретических

воззрений

критериях

периодизации

Гражданской войны во второй половине 1930-х – середине 1950-х гг.,
рассмотрено влияние на советскую историографию «Краткого курса истории
ВКП (б)» и идей И.В. Сталина. Определены причины изменений в трактовке
советскими историками хронологических рамок периодизации Гражданской
войны в указанный период развития советской историографии.
В третьей главе «Гражданская война и особенности ее периодизации в
советской исторической науке второй половины 1950-х – начала 1990-х гг.»
охарактеризованы взгляды советских исследователей по проблеме выявления
основных этапов Гражданской войны вплоть до начала 1990-х гг. и влияние
на них решений XX съезда КПСС и «перестройки».
В

заключении

обобщены

диссертационного исследования.

систематизированы

выводы

ГЛАВА 1. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ
ИСТОРИОГРАФИИ ПЕРИОДИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В
РОССИИ (1920-Е – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1930-Х ГГ.)
1.1 . В.И. Ленин о хронологических рамках гражданского
противостояния
В статье «Русская революция и Гражданская война», написанной в
сентябре

1917

года,

В.И.

Ленин

давал

классическое

определение

Гражданской войны, в целом. Опыт русской революции, указывал, он,
«показывает нам, что гражданская война есть наиболее острая форма
классовой борьбы, когда ряд столкновений и битв экономических и
политических, повторяясь, накапливаясь, расширяясь, заостряясь, доходит до
превращения этих столкновений в борьбу с оружием в руках одного класса
против другого класса»1.
Стоит сказать, что В.И. Ленин определял гражданскую войну как
наиболее острую форму политического противостояния, когда она вылилась
в прямую войну классов. Этим гражданская война отличалась от таких форм
революционной борьбы, как стихийные и организованные выступления
рабочих и крестьян, стачки, демонстрации и т.д.
В речи на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921
года В.И. Ленин указывал, что «надо, прежде всего, возможно точнее и
возможно трезвее обозреть ещё раз те силы, которые стоят друг против
друга, и борьба которых определяет и судьбу Советской власти и, вообще
говоря, ход и развитие пролетарской революции, революции за низвержение
капитала как в России, так и в других странах. Каковы эти силы? Как они
группируются друг против друга?»2
В

своих

трудах

В.И.

Ленин

определял

три

основных

противоборствующих силы. Первая сила – пролетариат, как первая сила,
взявшая власть в 1917 году и осуществившая господство, диктатуру,
1
2

Ленин В.И. Соч. Т. 26. Июль 1914 – август 1915 гг. С. 11
Ленин В.И. Соч. Т. 32. Май – июль 1917 года. С. 249
57

перенёсшая тяготы и лишения за три последующих года вооружённой
борьбы. Вторая сила – трудящееся крестьянство, боровшаяся с помещикамикапиталистами и кулачеством наряду с пролетариатом и составлявшее
большинство населения России к 1918 году. Также на стороне советской
власти выступали мелкобуржуазные слои городского населения, а также
основная часть буржуазной интеллигенции, и особенно та, которая теснее
была связана с народом: учителя, агрономы, врачи и т.д.
Таковы были силы, которые боролись под руководством рабочего класса
и его авангарда, РКП (б), за победу большевиков. На стороне этих сил
выступали рабочие всех стран, которые считали защиту Советской России
своим кровным делом, своим интернациональным долгом в борьбе против
капитализма. В годы Гражданской войны в капиталистических странах
развернулось движение в поддержку советского народа, создавались
комитеты действия под лозунгом «Руки прочь от Советской России!». На
стороне советских войск сражались интернациональные части, в составе
которых были китайцы, венгры, чехи, словаки, сербы, поляки и другие
представители трудящихся капиталистических стран.
На другой стороне баррикад Гражданской войны были помещики и
капиталисты России, поддерживаемые всей мировой буржуазией. Это была
третья сила, отмечаемая В.И. Лениным.
Активным союзником помещиков и капиталистов внутри страны
выступали кулаки, деревенские «мироеды». Кулачество являлось самым
многочисленным эксплуататорским классом в России. В конце 1917 года оно
составляло 15% крестьянских хозяйств, страны. В.И. Ленин отмечал, что
«кулаки – самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз
восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов,
капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но всё же
кулаки – меньшинство в народе»1.

Ленин В.И. Соч. Т. 28. Тетради по империализму. С. 39
58

Выступая против большевиков, кулачество в то же время не преминуло
ухватить помещичью собственность, где это представилось возможным при
проведении в жизнь декрета о земле, принятого II съездом Советов. Таким
образом, кулачество несколько укрепило свои позиции, воспользовавшись
тем, что на селе был уничтожен Октябрьской революцией основной враг
крестьян, помещик.
Катализатором
антисоветское

кулацким

выступление

мятежам

В.И.

чехословацкого

Ленин

корпуса.

рассматривал
От

попыток

саботировать политику «военного коммунизма» кулаки перешли к открытым
антисоветским вооружённым выступлениям в тылу РСФСР. Эта волна
восстаний была настолько велика, что характеризовалась руководством РКП
(б) как «кризис», представлявший угрозу существованию советской власти.
Вместе с тем, в понятие гражданской войны, по мнению В.И. Ленина,
входила и вооружённая борьба за власть, и вооружённая защита взятой
власти. На этом основании некоторые историки «уравнивают» понятия
«гражданская война» и «революция».
В роли главного организатора и зачинщика Гражданской войны внутри
страны выступила партия кадетов. В.И. Ленин неоднократно называл партию
кадетов «всероссийским штабом гражданской войны». В сотрудничестве с
кадетами выступали и другие контрреволюционные партии крупной
буржуазии и помещиков.
В.И.

Ленин,

анализируя

историю

Октябрьской

революции

Гражданской войны, подробно характеризовал каждое из этих явлений,
показывал их хронологические рамки.
Согласно точке зрения В.И. Ленина, социалистическая революция в
непосредственном значении, есть свержение власти буржуазии и переход
власти в руки рабочего класса, установление диктатуры пролетариата.
Главные вопрос революции – вопрос о власти – был решён вооружённым
восстанием 25 октября. Поэтому В.И. Ленин неоднократно подчёркивал, что

25 октября (7 ноября) кончился переходный период борьбы за власть, и
наступила новая полоса в истории России1.
На другой же день после Октябрьской революции буржуазия подняла
Гражданскую войну против власти рабочих и крестьян. Данный тезис нашёл
подтверждение на VII съезде партии, когда В.И. Ленин отмечал, что с 25
октября 1917 года Гражданская война стала фактом2. Эту же мысль политик
развивал в докладе о ратификации Брестского мирного договора на IV
Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов: «… с октября наша
революция шла победным, триумфальным шествием. По всем концам России
началась

гражданская

война

виде

сопротивления

эксплуататоров,

помещиков и буржуазии, поддержанных частью империалистической
буржуазии»3.
Причиной этому была слабость сил контрреволюции, так как за
буржуазией не было ещё сил, способных воевать и победить большевиков.
Отдельные очаги контрреволюционных мятежей и выступлений успешно
подавлялись отрядами Красной гвардии, революционными отрядами солдат
и матросов. Непростые условия Брестского мира дали Советской России
возможность выйти из Первой мировой войны.
В это же время буржуазия оказывала не только военное и экономическое
сопротивление. Она пыталась воспрепятствовать установлению рабочего
контроля, организовала саботаж, закрывала предприятия, дезорганизовывая
хозяйственную жизнь страны. На сопротивление буржуазии большевики
отвечали решительными мерами.
Советская власть торжествовала победу на территории России. Поэтому
В.И. Ленин в апреле 1918 года объявил: «Можно с уверенностью сказать, что
гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут,
в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные

Ленин В.И. Соч. Т. 26. С. 208
Ленин В.И. Соч. Т. 27. С. 66
3
Там же. С. 148
2

частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции –
Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция
бесповоротно убита усилиями восставшего народа»1.
Позднее, в 1921-1922 гг., В.И. Ленин неоднократно возвращался к
оценке этого периода, каждый раз отмечая, что, тогда казалось, военные
задачи уже в основном решены, что наступил период мирного развития, что
стало возможным осуществить первые социалистические преобразования2.
Согласно точке зрения В.И. Ленина, период «мирной передышки»
продолжался

недолго.

Внутренняя

внешняя

контрреволюция

объединёнными усилиями сорвали мирный труд советских граждан и
развязали вооружённое противостояние.
Борьба с внутренней контрреволюцией, усиленной антисоветскими
выступлениями кулачества и колебаниями середняка, обострилась летом
1918 года. К этому времени В.И. Ленин относил и расширение открытой
вооружённой интервенции Антанты. Наступает новый период в истории
советского общества и новый этап Гражданской войны.
Колебания мелкобуржуазного населения в районах, где было меньше
влияние пролетариата, обнаружились со всей рельефностью с первых же
дней чехословацкого мятежа в Поволжье и Сибири.
В.И. Ленин отмечал: «Мы не могли дать крестьянам в Сибири того, что
дала им революция в России. В Сибири крестьянство не получило
помещичьей земли, потому что там её не было, и потому им легче было
поверить белогвардейцам»3. Кроме того, на территории Сибири практически
не было промышленного пролетариата, а в ноябре 1917 года процент
сторонников советской власти оставался ниже, чем в других районах
Советской России. Всё это сделало возможным рост антибольшевистских
настроений, восстаний и организацию сил контрреволюции. Именно на Юге

Ленин В.И. Соч. Т. 27. С. 203
Ленин В.И. Соч. Т. 33. Государство и революция. С. 40, 63
3
Ленин В.И. Соч. Т. 30. С. 113
2

России и в Сибири многие месяцы держалась власть А.И. Деникина и А.В.
Колчака.
К лету 1918 года расклад сил на местах поменялся не в пользу
большевиков. В июле того же года В.И. Ленин говорил по этому поводу:
«Мы снова попали в войну, мы находимся в войне, и эта война не только
гражданская, с кулаками, помещиками, капиталистами, которые теперь
объединились против нас, – теперь уже стоит против нас англо-французский
империализм…»1.
В.И. Ленин подчёркивал, что особенностью этого этапа Гражданской
войны являлась открытая война империалистов Антанты против Советской
республики: «Их война, – отмечал он, – с войной гражданской сливается в
одно единое целое, и это составляет главный источники трудностей
настоящего момента, когда на сцену опять выдвинулся вопрос военный,
военных событий, как главный, коренной вопрос революции»2. Советская
власть имела перед собой сильных противников. Предстояла длительная,
тяжёлая вооружённая борьба против объединённых сил внутренней и
внешней контрреволюции.
В статье «Новые времена, старые ошибки в новом виде» В.И. Ленин,
характеризуя важнейшие этапы в истории советского общества, писал: «3-й
этап. Гражданская война от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля,
1918-1920 годов. Наша Красная Армия не существовала в начале войны. Эта
армия и теперь ничтожна против любой армии стран Антанты, если сравнить
материальные силы»3.
В.И. Ленин отмечал, что с лета 1918 года военный вопрос становится
главным, коренным вопросом революции и именно поэтому выделяет
Гражданскую войну и империалистическую интервенцию как особый этап в
истории советского общества только с лета 1918 года.

Ленин В.И. Соч. Т. 28. Тетради по империализму. С. 13
Там же. С. 12
3
Ленин В.И. Соч. Т. 33. Государство и революция. С. 2-3
2

Что же определяет этот новый этап, каково качественное отличие его от
предыдущего? В.И. Ленин показал эти глубокие качественные различия. Это,
во-первых, широкая по размаху, открытая военная интервенция Антанты и
соединение её с внутренней контрреволюцией. Военная опасность возросла.
Существование Советской России, на данном этапе военных действий, решал
главное

вопрос

организации

централизованного

вооружённого

противостояния силам контрреволюции.
Ранее страны Антанты злоупотребляли продажностью прогнившей
царской клики, не оказывая достаточной поддержки русской армии,
распинались в «верности России». Тем не менее, предпринимать открытое
вооружённое вмешательство в дела России и сразу же без предварительной
моральной обработки вести английского, французского солдата на борьбу
против русского народа было затруднительное. Кроме того, кровопролитная
война между Антантой и Тройственным союзом шла четвёртый год. И та, и
другая сторона напрягали последние силы. Положение на Западном фронте
было очень серьёзным. Антанты не располагала достаточным количеством
солдат для широкой военной интервенции в России.
Но, после выхода Советской России из Первой мировой войны,
внутренние силы контрреволюции были ослаблены и стали перед полным
разгромом большевиками. В связи с этим, страны Антанты пошли на
открытую военную интервенцию.
Главной задачей интервентов была ликвидация Советской власти,
разгром революционного очага, «искры которого могут зажечь пожар
мировой революции» – по словам В.И. Ленина – такова главная цель
иностранной военной интервенции»1.
Американские,

японские,

английские,

французские,

немецкие

империалисты вынашивали также планы расчленения России, отторжения и
захвата,

наиболее

важных

экономическом

отношении

районов.

Международный империализм преследовал цель не только свержения
1

Ленин В.И. Соч. Т. 28. Тетради по империализму. С. 8, 37, 136
63

Советской власти, но захват и грабёж русских земель. На донецкий уголь,
кавказскую нефть, сибирский хлеб обращали внимание империалистические
хищники. Эти богатства казались им лёгкой добычей.
В рамках интервенции на окраинах бывшей Российской империи
создавались небольшие буржуазные государства, получившие независимость
от Советской России, провозгласившие лозунг наций на самоопределение и,
зачастую, осуществлявшие этот лозунг на практике. Правящие круги, такие
как

Центральная

Рада

Украины

или

Мусаватское

правительство

Азербайджана, ненавидели Советскую власть не меньше, чем империалисты
стран Антанты и опасались революционного воздействия Советской России
на трудящиеся массы национальных окраин.
Ликвидация

очагов

контрреволюции

стала

основополагающей

военных действиях на третьем этапе вооружённого противостояния. С
возрастанием военной угрозы изменяется и характер военных действий. Это
уже не отдельные мятежи, «вспышки контрреволюции». Возникают фронты,
причём в непосредственной близости от революционных центров. В боях с
обеих сторон принимают участие большие массы войск. Гражданская война
принимает в это время характер всеобщей повсеместной ожесточённой
борьбы, охватившей всю республику.
Во-вторых,

летом

1918

года

происходит

дальнейшее

развитие

социалистической революции вглубь. Резко обострилась классовая борьба в
деревне. Активная борьба кулачества против большевиков расширила базу
контрреволюции, предпринимает активные попытки ведения военных
операций в более широких масштабах. Происходит резкое размежевание
классовых сил.
Обострение Гражданской войны привело к тому, что в отличие от
предыдущих её этапов, советская власть отказалась от экономической
политики, которая была выработана весной 1918 года. Для обеспечения
победы РКП (б) превратила страну в «военный лагерь». С этой целью

осуществлялся ряд экономический мероприятий, получивших название
политики «военного коммунизма».
В данном контексте стоит упомянуть труд «История ВКП (б)», изданный
в 1929 году, на основе идей, высказанных В.И. Лениным. Работа излагала
основные аспекты социально-экономической и политической истории
Гражданской войны во временных рамках 1918-1921 гг. Тем не менее,
существенным недостатком издания было непоследовательное изложение
основных этапов Гражданской войны, но в то же время было глубоко
раскрыто основное их содержание.
Первый этап Гражданской войны был назван авторами

«подготовка

вооружённой борьбы», которая началась 21 ноября 1918 года, когда
произошла мобилизация производственных сил трудового пролетариата и
крестьянства. Это, по мнению авторов, было связано с тем, что через выпуск
денежных облигаций, трудовой народ мог покупать продукты на «вольном»
подпольном рынке, а производственные излишки шли на фронт.
Второй этап Гражданской войны (с декабря 1918 по ноябрь 1920 года),
обозначался авторами периодом «военного коммунизма» и связывался ими с
началом распада сельского хозяйства под влиянием Гражданской войны и
«экономической блокады» Советской России силами контрреволюции. В
издании было отражено, что, по сути, вместо помощи крестьянскому
хозяйству,

государство

«кредитовалось»

крестьянина.

Попытки

администрировать сверху крестьянское хозяйство путём административного
и общественного воздействия не увенчались каким-либо успехом, так как
крестьянин был мелким производителем и не был заинтересован в поднятии
производительных сил сельского хозяйства. С другой стороны, как отмечено
в книге, «военный коммунизм подравнял деревню, значительно ослабив
верхушку и подняв на ноги бедноту»1.
С 1920 по 1921 год авторами фиксировался третий этап военных
действий, который обозначался «переходом к социализму». На данном этапе
1

История ВКП (б). Т. 4. М. – Л., 1929. С. 396
65

происходит отказ от «военного коммунизма» и устранение помех в начале
социалистического

строительства.

политического

экономического

сопротивления

1921

году

происходит
буржуазии

слом
внутри

Советской России, которая, в силу внешних факторов, вынуждена пойти на
экономическое сотрудничество с советской властью. Вместе с тем, авторы,
ссылаясь на высказывания В.И. Ленина, отмечали, что «к социализму нужно
двигаться постепенно, крепя хозяйственный союз с крестьянством, борясь с
капитализмом иными методами – от штурма перейти к политике
систематической осады»1.
Таким образом, в трудах В.И. Ленина содержится анализ всех крупных
событий Гражданской войны, и обозначаются ключевые проблемы её
изучения.

Проанализировав

основные

положения,

определявшие

хронологические рамки Гражданской войны в ленинских трудах, можно
сделать вывод о том, что в них содержится анализ всех её крупных событий.
В них всестороннее освещена деятельность РКП (б) на трёх этапах
гражданского противостояния, нашли оценку военные и трудовые усилия
советского

народа.

Дальнейшее

развитие

советской

историографии

проходило под прямым воздействием его трудов.
1.2 Создание и распространение первых исследований по истории
Гражданской войны в пореволюционной России
Идеи В.И. Ленина, высказанные им, как в годы Гражданской войны, так
и после её завершения, нашли отражение в трудах ранних советских
историков.

первых

лет

существования

Советского

государства

отечественные историки обращались к исследованию Гражданской войны в
России. Доступные источники, а иногда и личные воспоминания, позволили
учёным уже в 1920-х годах развернуть свои реконструкции важнейших
политических и социально-экономических процессов, а также масштабных
1

История ВКП (б). Т. 4. М. – Л., 1929. С. 401
66

военных действий, происходивших на территории страны, начиная с 1917
года (Приложение А).
Одним из существенных направлений исследований стала периодизация
Гражданской

войны,

где

особенно

сложную

проблему

составляло

определение времени ее начала. В ходе исследований возникли различные
датировки,

обусловленные

спецификой

подходов

авторов,

имевших

собственный взгляд на причины, характер и действия противостоявших друг
другу сторон в Гражданской войне. Исследователи, изучавшие историю
войны в этот период, преимущественно были участниками или очевидцами
событий, что влияло на их научные построения.
В

то

время

изучение

Гражданской

войны

имело

важнейшее

политическое и идеологическое значение. Задача по сбору источников о
событиях Гражданской войны была поставлена на государственном уровне.
1 июня 1918 года был принят декрет СНК РСФСР «О реорганизации и
централизации архивного дела», после чего началось создание центральных
военных архивов, в том числе, в это время был создан Архив Красной
Армии, в котором аккумулировались документы и материалы по истории
Гражданской войны.
Кроме того, 21 сентября 1920 года В.И. Ленин подписал декрет «О
создании комиссии по истории Октябрьской революции и истории
Коммунистической партии (Истпарт)». Комиссия начала сбор рукописей и
печатных материалов, а также занялась опросом частных лиц, связанных с
событиями революции и Гражданской войны. Содействие работе комиссии
оказывали государственные и общественные учреждения.
Впервые вопрос о проблеме периодизации Гражданской войны был
поднят в письме М.С. Ольминского в Истпарт, опубликованном в журнале
«Печать и революция» в 1921 году1.
В журнале был указан тот факт, что «Истпарт, обозначая март 1921 года
завершением первого этапа революции, считает необходимым теперь же
1

Ольминский М.С. От Истпарта // Печать и революция № 3. 1921. С. 317-318.
67

приступить к широкой постановке исторической работы за минувшее
четырёхлетие Гражданской войны (февраль 1917 по февраль 1921 года), – к
подведению первых итогов революции. Необходимость таких итогов
вызывается не только интересами научного характера, но и требованиями
практической, – советской и партийной работы»1.
Важно отметить, что это была первая программа Комиссии по истории
Октябрьской революции и истории Коммунистической партии, которая
обозначила направления исследований по истории Гражданской войны
местным Истпартам.
Тем не менее, вопрос об определении хронологических рамок
Гражданской войны в Советской России оставался противоречивым.
Первоначально её отсчёт начинался с Февральской революции. Именно так
понимали Гражданскую войну В.И. Ленин и иные большевики. В то же
время точка зрения В.И. Ленина по поводу исходной даты Гражданской
войны неоднократно изменялась, прежде всего, под влиянием политической
обстановки в стране.
Проблема периодизации событий заключалась в том, что в трудах В.И.
Ленина присутствовало несколько датировок начала Гражданской войны в
России: 2 марта 1917 года (Победа февральской революции и свержение
самодержавия), 3-4 июля 1917 года (Июльское восстание), 25 октября 1917
года (Октябрьский переворот) и 3 марта 1918 года (Брестский мир).
В 1922 году В.И. Ленин назвал периодом ожесточённой борьбы весь
первый период существования советской власти до конца 1920 года. Однако,
исходя из анализа трудов В.И. Ленина, окончание Гражданской войны не
было точно определено, так как, по мнению автора, военные действия
продолжались, в некоторых районах Советской России, после 1920 года.
Тем не менее, идеи В.И. Ленина послужили отправной точкой для
развития

историографии

принципиальное
1

значение

Гражданской
для

В.И.

войны.

Ленин

данном

имела теснейшая

Ольминский М.С. От Истпарта // Печать и революция № 3. 1921. С. 317.
68

случае
связь

Гражданской войны с российским революционным процессом. В частности,
он указывал: «Война империалистическая, которая была продолжением
политики

империалистов,

господствующих

классов,

помещиков

капиталистов, вызывала в народных массах враждебное отношение и была
лучшим средством революционизирования этих масс. Гражданская же война
против помещиков и капиталистов была продолжением политики свержения
этих помещиков и капиталистов, и с каждым месяцем этой войны укрепляло
связь трудящихся масс с пролетариатом, который руководит этой войной» 1.
Данный тезис В.И. Ленина был принят за точку отсчета неизвестным
исследователем − автором статьи в газете «Известия»2.
В исторической литературе исследуемого периода было выдвинуто
несколько вариантов датировки начала Гражданской войны. Согласно
одному из них начало Гражданской войны в России приходится на октябрь
1917 года. Данный подход представлен в работах С.И. Гусева «Уроки
гражданской войны», «Героический период Великой русской революции»
Л.Н. Крицмана, «Большевики и фронт в октябре − ноябре 1917 года» М.Н.
Покровского. Другая датировка относит этот момент к маю 1918 года. Такого
мнения придерживались С.А. Пионтковский, А.С. Бубнов.
Датируя периоды Гражданской войны, авторы учитывали различные
факторы. Историки 1920-х годов делали акцент на нескольких критериях в
определении

хронологических

стратегическом,

рамок

Гражданской

военно-политическом,

войны:

военно-

социально-экономическом

(Приложение Б).
Стоит отметить, что к началу 1920-х гг., советскими историками,
выступавшими со стороны победителей в Гражданской войне, началась
активная разработка проблемных вопросов истории Гражданской войны,
1

Ленин В.И. VIII Всероссийская концепция РКП (б). Политический доклад // Ленин В.И.
Полное собрание сочинений: в 55 т. – Т. 39. Июнь – декабрь 1919 года. – М., 1970. – С.
343–353.
2
Летопись Гражданской войны // Известия Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета Советов. – 1922. – 7 ноября. – № 252 (1691). – С. 9.
69

среди которых оказалась и её периодизация. Первыми авторами, которые
приступили к написанию обобщающих работ по данной теме, были
участники военных действий: С.М. Белицкий и С.И. Венцов-Кранц1, А.И.
Анишев2, Н.Е. Какурин3.
В 1924 году была издана монография «Красная гвардия» С.И. ВенцоваКранца и С.М. Белицкого, в которой авторы
вооружённого

сопротивления

Советской

рассматривали начало

власти

со

стороны

сил

контрреволюции 24-25 октября 1917 года: «Чувствуя, что среди войск
гарнизона Временное правительство не найдёт достаточной поддержки, в
ночь с 24 на 25 октября ген. Левицкий передал Духонину личное приказание
Керенского о движении в Петроград всех казачьих частей, расположенных в
Финляндии и всех полков Донской казачьей дивизии»4.
Однако существует иная датировка начала Гражданской войны, которую
выдвинул С.М. Белицкий. Согласно данной датировке, военные действия
начались с момента зарождения отрядов рабочей милиции 10 ноября 1917
года. В это время части Красной гвардии впервые проявили себя при обороне
Петрограда от сил вооружённой оппозиции. В данном случае речь идёт об
активизации боевых действий на фронтах Гражданской войны, в которых
Красная Армия сыграла не последнюю роль, факты из которой в монографии
«Красная гвардия» были подкреплены фактическим материалом.
Тем не менее, С.М. Белицкий считал необходимым уточнить ряд
моментов, связанных с формированием регулярной Красной армии: «В части,
касающейся организации Красной армии и всех споров вокруг принципов
построения Красной армии, автор даёт конкретный материал. В той части,

Белицкий С.М., Венцов-Кранц С.И. Красная гвардия / С. Венцов и С. Белицкий; СССР.
Военно-науч. о-во. – М: Военгиз, 1924. – 181 с.
2
Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920 г.г. / Ан. Анишев; Воен.политич. академия им. тов. Толмачева Р.К.К.А. и Р.К.К.Ф. – Л.: Гос. изд-во, 1925. – 288 с.
3
Какурин Н.Е. Как сражалась революция / Н. Какурин; под ред. Н.Н. Попова; Воен. акад.
РККА. – М.; Л.: Гос. изд-во, 1925-1926. – 697 с.
4
Венцов-Кранц С.И., Белицкий С.М. Красная гвардия. – М.: Военгиз, 1924. С. 33.
70

где

прилагаются

документальные

материалы,

необходимо

было

бы

остановиться больше на выводах, вытекающих из этого материала»1.
Вслед за книгой «Красная гвардия», в середине 1920-х годов в свет
вышли работы А.И. Анишева и Н.Е. Какурина, в которых также
присутствовали указания на периодизацию Гражданской войны.
А.И. Анишев в своей работе «Очерки истории Гражданской войны 19171920 гг.» датировал начальный этап Гражданской войны октябрём 1917 –
мартом 1918

года. Согласно мнению историка основным содержанием

данного периода являлось «распространение Октябрьского восстания,
триумфального шествия революции и красногвардейской атаки на капитал»2.
Соответственно начальным моментом войны в представлении А.И. Анишева
являлось Октябрьское вооруженное восстание.
Второй период Гражданской войны А.И. Анишев считал «переходным»
и относил к апрелю – маю 1918 года. Во время так называемой «передышки»
силы антибольшевистского сопротивления на Юге, при помощи германского
империализма, начали подготовку к активным боевым действиям против
большевиков.
Третий период автор относил к июню – ноябрю 1918 года и связывал его
содержание с объединением трудового пролетариата и крестьянской бедноты
против сил «демократической контрреволюции». На этот период приходится,
в том числе, восстание чехословацкого корпуса, которое выражало
стремление к объединению сил империализма стран Антанты и кулаков на
селе. В этот момент, по мнению А.И. Анишева, происходили следующие
события: организация регулярных частей РККА, «июльский кризис» в
деревне, период комбедов и крах Учредительного собрания.
Наконец, четвёртый период А.И. Анишев относил к событиям ноября
1918 – весны 1920 года. На данном этапе осуществлялась борьба
1

РГАСПИ. Ф. 80. Оп. 2. Д. 5. Статья «Образование Красной армии» // Газета «Известия
Комиссариата Северо-кавказского округа». 1918. 26 июня. Л. 125.
2
Анишев А.И. Очерки истории Гражданской войны 1917-1920 гг. – Л.: Государственное
издательство, 1925. С. 5.
71

пролетариата в союзе с середняком против сил буржуазно-помещичьей
контрреволюции. В этот период, по мнению автора, ключевыми событиями
Гражданской войны являлись: ноябрьская революция в Германии, борьба с
Антантой, организация вооружённых сил контрреволюции, разворот мелкой
буржуазии против большевиков, организация частей РККА на борьбу против
сил контрреволюции, уничтожение армии А.В. Колчака, разгром А.И.
Деникина и Н.Н. Юденича.
Таким образом, А.И. Анишев делал упор на военно-политическом
критерии датировки. При этом автор называл весну 1920 года завершением
событий Гражданской войны и не уделял внимания последующим
событиями борьбы Советского государства против сил контрреволюции в
Крыму, войне с Польшей. Вероятно, он считал эти события выходящими за
временные рамки Гражданской войны.
В 1925-1926 гг., вслед за книгой А.И. Анишева, вышла в свет
двухтомная работа Н.Е. Какурина «Как сражалась революция»1, в которой
автор,

подчеркивая

значимость

первых

серьезных

вооруженных

столкновений («борьба с Украиной и Доном зимою 1917/18 гг.»)
одновременно отмечал, что они стали естественным продолжением «того
революционного процесса, который передал в руки пролетариата власть в
обеих революционных столицах, Петрограде и Москве, в октябрьские дни
1917 года»2. Таким образом, Н.Е. Какурин, судя по всему, связывал начало
Гражданской

войны

взятием

власти

Советами

крупнейших

революционных центрах страны.
Также Н.Е. Какурин подчёркивал, что с лета до осени 1918 года было
«положено начало возникновению правильных фронтов гражданской войны

Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 1. 2-е изд., уточн. – М.:
Политиздат, 1990. – 322 с.; Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 2. 2-е
изд., уточн. – М.: Политиздат, 1990. – 470 с.
2
Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. – Т. 1. – 2-е изд., уточн. – М.: Политиздат,
1990. С. 19.
72

и последовательному приближению методов её ведения к методам действий
больших организованных армий»1.
Новым «фазисом» Гражданской войны автор считал 11 ноября 1918
года, то есть, день окончания Первой мировой войны, когда меняется
стратегия РККА на Восточном фронте. Завершением Гражданской войны, по
мнению Н.Е. Какурина, стал разгром сил А.В. Колчака в Сибири.
Однако

существенным

непоследовательность

недостатком

изложении

данной

событий,

работы

которая

являлась

сводилась

неоднократным повторениям одних и тех же событий, фактов и даже цифр. К
примеру, в главе «Начало интервенции и образование фронтов» автор
повторял

многое

из

того,

что

уже

писал

главе,

посвящённой

внешнеполитической обстановке. Таким образом, основная часть работы –
военно-историческая,

лишена

исторической

взаимосвязи

последовательности и больше напоминает обзор военных действий. Значение
всех глав данной работы сводится к изложению фактического материала и
цифр.
Сопоставление трудов первых исследователей Гражданской войны
приводит

мысли,

что

созданием

данных

работ

было

заложено

монографическое исследование истории Гражданской войны двух разных
типов. С.И. Венцов-Кранц и С.М. Белицкий стремились дать оперативностратегический анализ войны, ограничиваясь её начальным периодом, а
именно, временем создания Красной гвардии и первыми военными
действиями в Петрограде, Москве, на Дону и на Украине. В свою очередь,
А.И. Анишев и Н.Е. Какурин сделали попытку её военно-политического
истолкования на основании разделения Гражданской войны на этапы,
которые были диалектически близки друг к другу, с точки зрения
«ленинской» трактовки периодизации Гражданской войны, «отделяемой»
авторами от явления «интервенции».
1

Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. – Т. 1. – 2-е изд., уточн. – М.: Политиздат,
1990. С. 19.
73

В 1921 и 1925 году в книге С.И. Гусева «Гражданская война и Красная
Армия» была опубликована статья «Уроки гражданской войны». Автор
связывал начало Гражданской войны с завоеванием власти пролетариатом:
«В первый период гражданской войны, когда пролетариат завоёвывает
власть, эта сторона дела выражается в ряде мелких местных восстаний, не
объединённых организационно, что является величайшим недостатком этого
периода»1.
Второй этап Гражданской войны автор связывал с борьбой большевиков
против сил контрреволюции на революционном фронте: «Во второй период
гражданской войны, когда пролетариат захватил уже власть на всей
территории страны или на значительной части её в свои руки и сумел
удержать её против первого натиска контрреволюции, вездесущность фронта
гражданской войны выражается в ряде белогвардейских местных восстаний в
тылу и на «флангах» революционного фронта»2.
По мнению С.И. Гусева, на момент 1921 года Гражданская война
продолжалась в тылу победившей Советской России, так как не были
окончательно

подавлены

очаги

сопротивления

антибольшевистского

движения.
Кроме того, историками 1920-х годов предпринималось социальноэкономическое

обоснование

датировки

начала

Гражданской

войны.

Серьёзную попытку её экономического исследования предпринял Л.Н.
Крицман в работе «Героический период Великой русской революции». По
мнению автора, начало Гражданской войны было связано с событиями
октября 1917 года, когда «мировой капитал <...> необычно усилил
сопротивление низвергнутых революцией бывших господствующих классов
России…Это сопротивление и выковало величавый период гражданской
войны 1918-1920 гг.». Учёный рассматривает Гражданскую войну в
контексте

революционного

процесса

и,

говоря

сопротивлении

Гусев С.И. Уроки гражданской войны // Гражданская война и Красная армия: Сборник
военно-теоретических и военно-политических статей (1918-1924). М.; Л.;, 1925. С. 53
2
Там же. С. 57
74

господствующих классов, указывает на то, что оно «прежде всего затянуло
открытую Гражданскую войну, превратив её из короткого эпизода
красновского похода на Петроград в целый период русской революции,
тянувшийся свыше трёх лет (с октября 1917 года до ликвидации
врангелевского ханства в ноябре 1920 года)»1.
Изучение архивных материалов Л.Н. Крицмана позволяет выявить
определение им этапов Гражданской войны. Важность исследования его
трудов заключается в том, что он последовательно и детально описал
механизм пролетарской революции через анализ изменения соотношения
социальных сил, углубления противоречия между ними на протяжении
нескольких периодов.
Автор раскрыл сущность механизма борьбы сил революции и
контрреволюции в 1917-1920 гг. через следующие фазы: «Идеологическая
(агитация за политический переворот), политическая (разрушение старого и
организация нового политического строя), экономическая (революционный
переворот в области экономических отношений), фаза перехода от анархии
производства к производству планомерному (завершающая перестройку
способа

производства)

революция

техническая

(уничтожение

тех

особенностей в технических отношениях общества, которые являются
последствием прежней антагонистической структуры его экономики)»2.
Л.Н. Крицман рассматривал Гражданскую войну как закономерный,
объективно

развивающийся

внутреннего

противоречия

процесс,

направленный

капиталистического

на

способа

разрешение
производства,

источником которого стало противопоставление средств производства
рабочей

силе,

что

привело

укреплению

формированию класса пролетариата

организации

рабочих,

и ужесточению классовой борьбы.

Ученый видел два варианта выхода из сложившегося общественного
1

Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции: (Опыт анализа т. н.
«Военного коммунизма»). – М: Гос. изд-во, 1926. С. 48
2
АРАН. Ф. 528. Оп. 1. Д. 274. Газетные вырезки со статьями и заметками Л.Н. Крицмана
и критическими заметками о его статьях. Л. 4
75

противоречия: либо уничтожение класса пролетариев (возрождение рабства),
либо уничтожение класса капиталистов (социалистическая революция).
Таким образом, социально-политическое значение социалистической
революции, превалировавшее в отечественной историографии в первой
четверти XX века, дополнено экономическими аспектами (причинами и
последствиями) революционного процесса, нерешённость которых привела к
Гражданской
составляющей

войне.

Говоря

пролетарской

«Сверхчеловеческая

об

«экономической»

революции,

интенсивность

Л.Н.

Гражданской

требовала от пролетариата наглухо законопатить

революции

Крицман
войны

как

отмечал:

повелительно

доступ к капиталу

живительного для него воздуха рынка…»1
В результате, применяемый Л.Н. Крицманом подход, указывал на то, что
в

рассматриваемых

вариантах

выхода

из

революционной

ситуации

неизбежно привёл бы к вооружённому противостоянию класса пролетариев и
класса капиталистов.
В 1924 и 1929 гг. М.Н. Покровский, в журнале «Большевик» и в
сборнике

«Октябрьская

революция»

опубликовал

статьи

«Советская

страница нашей истории»2 и «Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917
года»3. В статьях была дана датировка начала Гражданской войны, в которой
основополагающим стал социально-экономический критерий обоснования
периодизации Гражданской войны.
Социально-экономический критерий Гражданской войны базировался на
изменениях, происходящих в обществе накануне Гражданской войны.
Успехи, достигнутые большевиками на фоне разрозненных действий
различных социальных групп населения и представлявших их интересы
1

АРАН. Ф. 528. Оп. 1. Д. 274. Газетные вырезки со статьями и заметками Л.Н. Крицмана
и критическими заметками о его статьях. Л. 6
2
Покровский М.Н. Советская страница нашей истории // Большевик. 1924. № 14. С. 10-19
3

Покровский М.Н. Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 года // Октябрьская
революция. Сборник статей (1917-1927). – М.: «Издательство коммунистической
академии», 1929. С. 217-235
76

политических партий, перебои в

материально-финансовом обеспечении

фронта в конечном итоге привели в военных частях к усилению антивоенных
настроений и росту недоверия народа Временному правительству.
Переломным моментом, подтолкнувшим противоборствующие стороны
к войне, М.Н. Покровский рассматривал Брестский мир, рассматривая его как
«пацифистскую иллюзию» партийного руководства, не осознававшего
угрозы со стороны мирового империализма. Фазисом активных военных
действий историк считал август 1918 года, когда был окончательно
сформирован Восточный фронт, а большевики смогли вернуть полноценный
контроль над Казанью.
Главным фактором эскалации военных действий М.Н. Покровский
видел наличие промышленности на территории, подконтрольной Советской
России как сосредоточения сил, лояльных советской власти (пролетариата и
крестьянской

бедноты),

на

которую

претендовали

сторонники

контрреволюции: «Во весь период истории гражданской войны постоянным
оплотом, постоянным местом существования диктатуры пролетариата
являлся

центральный

промышленный

район,

где

сосредоточивались

огромные массы пролетариата и пролетаризированного крестьянства.
Отсюда, расширяя территорию Советского государства, распространялась
диктатура пролетариата, завоевывая и отвоевывая занятые контрреволюцией
области»1.
Таким образом, наличие промышленности в руках советской власти
позволило ей скооперировать и мобилизовать лояльные силы в лице
пролетариата и беднейшего крестьянства на борьбу с врагом. Силы
контрреволюции старались захватить промышленно развитые районы, тем
самым лишить большевиков поддержки со стороны лояльных им слоёв
населения. Вместе с тем, М.Н. Покровский не выделяет этапов Гражданской

войны, а рассматривает её как целостный социально-экономический процесс
борьбы капиталистов и трудового пролетариата.
Точка

зрения

М.Н.

Покровского,

относительно

определения

хронологических рамок Гражданской войны, неоднократно критиковалась.
Так, в 1925 году А.И. Анишев в статье «О советской главе нашей истории
(ответ М.Н. Покровскому)»1, помещённой

в журнале «Большевик»,

рассматривает концепцию социально-экономического толкования «единой»
Гражданской войны как несостоятельную. Заслугой М.Н. Покровского А.И.
Анишев считал сам факт того, что историк одним из первых поставил вопрос
о периодизации истории революции и Гражданской войны.
Однако, по мнению автора, М.Н. Покровский отказывался делить
Гражданскую войну на этапы, так как данное деление противоречило
представлениями автора о классовой борьбе, рассматриваемой М.Н.
Покровским как закономерность в общественном развитии, при котором
Гражданская война являлась одним из её этапов. Ошибка автора
заключалась, прежде всего, в недооценке значения периодизации истории,
которой он придавал чисто условное, даже субъективное значение.
Отрицая

объективный

характер

исторических

периодов,

М.Н.

Покровский считал, что установление тех или иных этапов имело лишь
педагогическое значение, а периоды отличались, один от другого,
представлениями, иллюзиями того или иного класса. Наконец, М.Н.
Покровский

не

придавал

должного

значения

широкому

комплексу

исторических фактов, определявших тот или иной исторический этап, и
стремился найти лишь одну, по его мнению, «наиболее важную» веху
исторического процесса.
Кроме того, выступая с критикой этих положений, А.И. Анишев,
опирался на анализ трудов В.И. Ленина, стремился показать объективный
характер исторических периодов и необходимость не только определения
Анишев А.И. О советской главе нашей истории (ответ М.Н. Покровскому) // Большевик.
1925. № 8. С. 25-34
1

основного, но и широкого комплекса факторов, характеризующих данный
исторический период, в частности, политических и экономических.
Анализируя ленинские работы периода 1918 года, А.И. Анишев критиковал,
согласное его точке зрения, неправильный тезис М.Н. Покровского о том, что
Брестский мир был только пацифистской иллюзией, и что Гражданская война
не была завершена к апрелю 1918 года.
А.И. Анишев отмечал: «В.И. Ленин говорил в апреле 1918 года, что
гражданская война в основном и целом закончена, в июле 1918 года В.И.
Ленин говорил: «Мы снова попали в войну». Это сопоставление апрельских и
июльских речей В.И. Ленина может, как будто бы явиться подтверждением
положения М.Н. Покровского о пацифистских иллюзиях. На самом деле это
не так. В июле 1918 года В.И. Ленин говорил не о той войне, о которой он
говорил в апреле. Он подчёркивал, что теперь перед нами не только русская
буржуазия, но и английский, французский и американский капитал. И тот
факт, что мы в июле попали в новую войну, нисколько не является
отрицанием того, что гражданская война в апреле 1918 года была закончена
вполне реально, а не только в умах партийных руководителей, в том числе и
В.И. Ленина».
В результате, А.И. Анишев опроверг точку зрения М.Н. Покровского о
том, что переломным моментом от передышки к новой войне был август
1918 года, рассматривая таковым конец мая того же года, момента восстания
чехословацкого корпуса, а к августу Красная армия добилась первых успехов
на Восточном фронте. В свою очередь, завершающим годом Гражданской
войны он рассматривал 1920 год.
В начале 1930-х годов началась работа по написанию пятитомной
«Истории Гражданской войны в СССР». Идея по написанию масштабной
истории недавнего прошлого была выдвинута А.М. Горьким.
В письме М.Н. Покровскому, написанному 9 ноября 1930 года, А.М.
Горький говорил о следующем: «Нам нужны картины не зверств и не
военных действий, а картины классовой борьбы. Нужно рассмотреть участие
79

в войне кулачества. План мой имеет характер почти исключительно
«технический», идеологическое его направление намечено там, где я говорю
о

необходимости

особенно

внимательного

изучения

партизанщины,

перехвалённой, – как и Вы согласились, – беллетристами и поэтами, причём
наша литературная критика не догадалась, что героизация вождей партизан –
дело политически не безвредное»1.
Исходя из представленного тезиса, можно сделать вывод о том, что идея
«Истории Гражданской войны» была актуальной с 1917 года не только как
теория, но и как практика, включавшая в себя политические события
(индустриализацию, коллективизацию).
Также А.М. Горький указывал на важность просветительского аспекта
создания «Истории гражданской войны», отмечая ее роль в формировании
мировоззрения разных поколений. Он писал И.В. Сталину о том, что
«Гражданская война разворачивалась на уровне сознания: «крестьянская
молодёжь вносит на фабрики и заводы свой дух индивидуализма и создаёт
атмосферу, способную разлагать и разлагающую молодых рабочих».
Революционный дух, дух постоянной, абсолютной революции исчезает.
«Непосредственные участники гражданской войны <…> как воспитатели
революционного духа молодёжи, не могли и не могут иметь достаточно
глубокого влияния на поколение, следующее за ними»2.
Кроме того, А.М. Горький обсуждал вопрос определения содержания
будущего издания со своим секретарём, П.П. Крючковым, который являлся
работником Госиздата. В результате, идея писателя была оформлена
организационно, через создание редколлегии, в состав которой вошли: А.М.
Горький (ставший ответственным редактором), К.Е. Ворошилов, А.С.
Бубнов, М.Н. Покровский, Я.Б. Гамарник, Р.П. Эйдеман.

Горький А.М. – Покровскому М.Н. // Горький А.М. Неизданная переписка Т. 14. / ред.
коллегия: Б.А. Бялик и др. М.: Художественная литература, 1976. С. 154
2
«История Гражданской войны в СССР» (1935 г.): история текста и текст истории / сост.
М.В. Зеленов, Д. Бранденбергер. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 6
80

В итоге, 25 августа 1930 года Политбюро утвердило предложение А.М.
Горького и П.П. Крючкова об издании «Истории Гражданской войны» в
комиссии, исходя из следующего состава: А.М. Горький, К.Е. Ворошилов,
А.С. Бубнов, М.Н. Покровский, Я.Б. Гамарник. В свою очередь, план издания
был утверждён 6 августа 1930 года.
Первоначальный план издания «Истории Гражданской войны» строился
по принципу привязки повествования о событиях, происходивших на той или
иной территории СССР, и был основан на исследовании редакцией
краеведческих сборников, созданных за 1920-е годы местными Истпартами.
В 1931 году происходят изменения, связанные с корректировкой плана
издания «Истории Гражданской войны». Так, в июле 1931 года принято
постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «Об издании истории гражданской
войны», которым был утверждён новый план издания, согласно которому
изложение событий Гражданской войны должно было начинаться не с
октября, а с февраля 1917 года, что имело значение для институционализации
и реализации замысла проекта издания.
15 июля 1931 года решением Политбюро ЦК ВКП (б) была утверждена
новая главная редакция, в состав которой вошли А.М. Горький, И.В. Сталин,
В.М. Молотов, С.М. Киров, К.Е. Ворошилов, А.С. Бубнов и Я.Б. Гамарник.
Таким

образом,

вместо

первоначального

«редакционного

ядра»

«редколлегии» была создана Главная Редакция. Статус членов Главной
редакции отличался от статуса членов редколлегии. В состав Главной
Редакции вошли четыре члена Политбюро ЦК ВКП (б): И.В. Сталин, В.М.
Молотов, С.М. Киров, К.Е. Ворошилов и два члена ЦК – наркомы: А.С.
Бубнов и Я.Б. Гамарник.
Таким образом, в

первой

половине

1930-х

годов масштабное

историческое исследование впервые с момента образования СССР стало
объектом контроля ЦК ВКП (б). Однако партия не позиционировала себя как
писателя, но позиционировала себя как историка.

16 ноября 1931 года, был образован Секретариат Главной редакции, в
который вошли: П.П. Крючков (секретарь А.М. Горького), отвечавший за
общую и художественную часть издания; И.П. Товстуха (заведующий
архивом Института Маркса – Энгельса – Ленина), отвечавший за партийнополитическую часть; Р.П. Эйдеман (начальник и комиссар Военной академии
РККА имени М.В. Фрунзе), отвечавший за военную часть; И.И. Минц
(историк, сотрудник Института красной профессуры), отвечавший за
историческую часть и одновременно возглавивший редакцию и Б.М. Таль
(экономист, член редакционной коллегии газеты «Правда»), отвечавший за
экономическую часть издания.
Также параллельно с изданием «Истории Гражданской войны», в 1932
году были изданы «Сборники материалов по истории Гражданской войны»,
связанные с периодами и их особенностями в разных областях СССР.
Параллельно с этим начался сбор воспоминаний участников Гражданской
войны, которые публиковались в качестве воспоминаний и литературных
очерков.
16-ти томная «История Гражданской войны» имела существенные
недостатки. О некоторых из них можно узнать из предложений к I тому
издания, данных Е.М. Ярославским: «Краткая схема плана Истории
Гражданской войны производит грустное впечатление, прежде всего, тем,
что, в начале второго года работы над этим изданием, это всё ещё только
краткая схема, а самый план только ещё обещается. Правда, очень
подробный план отдельных глав и нежелателен – это свяжет авторов: но всё
же иметь не простое перечисление формальных рубрик, а основные линии
будущей книги крайне желательно – без этого трудно будет объяснить
отдельным авторам, что от них ожидается»1.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 3. Предложения, дополнения, поправки, замечания к
проектам плана издания ИГВ о тринадцати и пятнадцати томах. Замечания и отзывы Ем.
Ярославского, М.Н. Покровского, Дозита, Мучника, Музея Революции, сводка замечаний
и поправок к плану. Декабрь 1931 года. Л. 3
82

Кроме того, первоначально работы по I тому планировали закончить к 1
апреля 1933 года. Однако список авторов и редакторов томов был утверждён
Главной редакцией только 3 февраля 1933 года. В результате, издание
первого тома было перенесено на 1 июля 1933 года. К тому времени из 21
автора «Истории Гражданской войны» четверо являлись историками (В.А.
Быстрянский, С.М. Диманштейн, И.И. Минц, Н.Н. Попов), шестеро –
экономистами (А.И. Гайстер, Л.Н. Крицман, М.И. Кубанин, В.П. Милютин,
А.И. Стецкий, А.И. Угаров).
Вместе с этим, к 16 июня 1933 года было готово три главы из 28
планировавшихся к печати. Текст издания неоднократно корректировался.
Наконец, к 12 ноября 1934 года после корректуры из типографии, I том
«Истории Гражданской войны» был отправлен И.В. Сталину.
Работа была прочитана И.В. Сталиным несколько раз, и в течение
девяти месяцев (с ноября 1934 по август 1935 гг.) он вносил правки в текст.
Вопреки мнению о том, что внесённые в первый том корректировки И.В.
Сталина, сыграли решающую роль в подготовке первого тома «Истории
Гражданской войны в СССР» к печати, можно отметить, что, во-первых,
«редактируя I том «История Гражданской войны» он сделал около 700
поправок и вставок. Так, в справке С.Ф. Найды о редактировании И.В.
Сталиным первого тома «Истории Гражданской войны в СССР» сказано:
«Составители тома утверждали, ссылаясь на программу трудовиков, что эта
партия поставила «себе задачу объединить все трудящиеся классы народа:
крестьянство,

фабрично-заводских

рабочих,

а также интеллигентных

тружеников». Иосиф Виссарионович пометил: «Надо писать так, чтобы не
было никаких кривотолков». В ответ на Ваш вопрос о сроках редактирования
товарищем Сталиным I-го тома «Истории Гражданской войны» сообщаю: «6
августа 1935 года том с поправками и указаниями товарища Сталина был
возвращён и направлен в печать»1.
1

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 68. Справка С.Ф. Найды о редактировании И.В. Сталиным Iго тома ИГВ. М/п. Л. 4-7
83

Проспект издания II-го тома получил название «Великая пролетарская
революция» и стал логическим продолжением первого тома. В материалах I
тома содержалось повествование о событиях от Первой мировой войны до
Октябрьской революции. Следующий том должен был начаться с событий
октября 1917 (взятие большевиками власти в Петрограде) и остановиться на
марте 1918 года (Брестский мир). Таким образом, события Гражданской
войны в издании 5-ти томной «Истории» начинались с марта 1918 года.
В конечном счёте, периодизация Гражданской войны к середине 1930-х
гг. стала одним из направлений в исследованиях советских историков,
заложив основу в издание обобщающего труда по истории Гражданской
войны в СССР. Возникали различные датировки, обусловленные спецификой
подходов соответствующих авторов, имевших собственный взгляд на
причины, характер и действия противостоявших друг другу сторон.
Исследователи, изучавшие историю войны, являлись непосредственными
участниками или очевидцами событий, что накладывало отпечаток на их
научные воззрения.
1.3 Локальные периодизации Гражданской войны
Изучение локальной периодизации Гражданской войны в отечественной
историографии прошло несколько этапов.
На начальном этапе, в 1920-х – середине 1930-х гг., исследованиям был
присущ вариативный, в зависимости от течения военных действий в том или
ином регионе, характер, отражающий степень вооружённого противостояния
между силами революции и контрреволюции.
Неоспоримым является тот факт, что на территории бывшей Российской
империи существовали этнические общности, национальные движения и
сторонники антибольшевистских сил.
Исследуя особенности периодизации Гражданской войны в регионах
бывшей Российской империи в 1920-е – середине1930-х годов на территории
84

СССР, можно выделить следующие районы Советской России и СССР для
характеристики её периодизации: Юг России и Украина, борьба с буржуазнопомещичьей

Польшей,

оборона

Петрограда,

борьба

иностранной

интервенцией на Севере России, Гражданская война на Востоке России,
разгром П.Н. Врангеля в Крыму и период «мирного строительства» во время
политики «военного коммунизма».
Говоря об историографии боевых действий на территории юга России,
Малороссии

Новороссии,

можно

отметить,

что

рассматриваемая

периодизация занимает важное место в трактовке истории Гражданской
войны. На данных территориях в 1918-1919 гг. развернулись военные
действия против иностранных интервентов и сил контрреволюции.
В своих работах В.И. Ленин писал, что «без победы на Южном фронте в
1918-1919 гг. ни о каком упрочении Советской пролетарской власти в центре
не могло быть и речи»1.
В данном случае степень освещения тем, разумеется, была разная и
отражала не только специфические особенности того или иного региона, но и
ключевые события, связанные с Гражданской войной.
Так, в 1922 году появляется статья Ф.А. Анулова «Красный Верден
(борьба за Царицын в 1918-1919 гг.)»2, в которой в основу описания событий
середины 1918 года было положено экономическое и военно-стратегическое
обоснование определения времени начала активных боёв за Царицын.
По мнению автора, Царицын имел важное экономическое значение для
Советской России, так как «расположенный у северо-восточных границ
Донской области, служил опорным пунктом, обладание которым открывало
пути движения на север и на юг, в Донскую область в пределы Кавказа.
Обладание Царицыным обеспечивало господство над Нижним Поволжьем,

Ленин В.И. Соч. Т. 29. Философские тетради. С. 257
Анулов Ф.А. Красный Верден (борьба за Царицын в 1918-1919 гг.) // Сборник трудов
военно-научного общества при Военной академии. № 3. 1922. С. 58-76
2

северными берегами Каспийского моря и над движением по Юго-восточной,
Донецкой и Владикавказской железным дорогам»1.
После

описания

экономических

особенностей

Царицына

автор

переходит к военно-стратегическому значению города, во время его «первого
окружения», которое произошло в июле – сентябре 1918 года и которое, по
мнению автора, означало бы изоляцию Советской России от северного берега
Каспийского моря и от Волги. С взятием Царицына войскам П.Н. Краснова,
по мнению автора, открылся бы путь на соединение с Восточным фронтом,
на котором против Красной Армии сражались «белочехи». Кроме того, после
взятия Царицына «белые армии» смогли бы дойти практически до
Туркестана и объединить вооружённые силы Сибири.
Однако на втором этапе обороны Царицына, в январе – феврале 1919
года происходит усиление натиска сил контрреволюции, по причине которой
военные действия на данном направлении стали более интенсивными, а
целью обеих сторон стал захват (либо удержание) города любой ценой2.
Спустя шесть лет появилась работа Л.Л. Клюева3, представлявшая
борьбу за город в Гражданскую войну.
Основополагающими факторами, в определении хронологических рамок
Гражданской войны, автор кладёт экономические и политические события,
связанные с победой советской власти в промышленных районах страны.
Этот фактор, по мнению автора, заставил силы контрреволюции искать точки
опоры в экономически отсталых районах страны. К таким районам можно
отнести: Область Всевеликого Войска Донского (за исключением Донбасса),
а также районы Нижнего Поволжья. Также в рядах сил контрреволюции
находились сторонники Советской России, которые тяготели к пролетарской
революции.

Там же. С. 63
Анулов Ф.А. Красный Верден (борьба за Царицын в 1918-1919 гг.) // Сборник трудов
военно-научного общества при Военной академии. № 3. 1922. С. 65
3
Клюев Л.Л. Борьба за Царицын (1918-1920). М.-Л., 1928. – 62 с.
2

К ним автор относит рабочих Донбасса и Царицына, а также
крестьянскую бедноту Донской области и Кубани1. Но среди данных сил
автором не упомянуто беднейшее казачество Дона и Кубани, которое
сыграло важную роль в военной помощи силам Красной Армии под
Царицыном. Однако, стоит отметить тот факт, что автор не указывал на роль,
которую играл Царицын для разрешения продовольственного кризиса,
переживаемого Советской Россией в 1918-1922 гг. С точки зрения военной,
по мнению автора, роль Царицына в 1918 и в 1919 гг. не выделялась, так как
это был лишь один из активных участков всего фронта Гражданской войны.
Вслед за работой Л.Л. Клюева, в 1930 году, выходит работа К.Е.
Ворошилова под названием «Сталин и Красная Армия»2, в которой И.В.
Сталин показан как идейный вдохновитель и организатор обороны
Царицына. При этом временные рамки остаются теми же, что и в работах
Ф.А. Анулова и Л.Л. Клюева.
Первой

научной работой,

в которой

была

дана периодизация

Гражданской войны, были «Очерки Гражданской войны на Кубани»3 Г.В.
Ладохи, изданные в 1923 году.
В основу периодизации автором положен социально-экономический
фактор описания событий Гражданской войны на Кубани, связанный с ролью
казачества как класса в деле пролетарской революции на Кубани и
Черноморской губернии. В целом, события Гражданской войны на Кубани
автор ограничивает 1917-1919 гг., в котором можно выделить два этапа:
октябрь 1917 – март 1918 гг. и март 1918 – июнь 1919 гг.
Г.В. Ладоха, описывая жизнь и быт казачества, оценивает его состояние
на начало революции. По мнению автора, социальное расслоение казачества
было достаточно сильным, так как для того, чтобы наделить землёй как
1

Там же. С. 8
Ворошилов К.Е. Сталин и Красная Армия / К. Ворошилов. – М. – Л.: Гос. изд-во. Отд.
воен. литературы, 1930. – 32 с.
3
Ладоха Г.В. Очерки по истории Гражданской войны на Кубани. Краснодар, 1923. – 122 с.
2

бедноту, так и «инородцев», среди казаков, необходимо было отбирать землю
у кулаков. В результате, кулаки начинали оказывать вооружённое
сопротивление власти. По мнению автора: «только казачья беднота, которая
не чувствовала привилегий казачьего состояния, и выступала за уравнивание
казаков с «инородцами» и уничтожение привилегий казачества»1.
Первый этап военных действий на Кубани автор связывает с декабрём
1917

года,

когда

советская

власть

одержала

победу

над

силами

контрреволюции на Кубани, в которой «солдат и казак сблизились в
обстановке опасности и лишений. Война и солдата и казака пропитала
озлоблением и ненавистью по отношению к трусливой буржуазии, к
бездарному

жестокому

начальству»2.

Фактически

на

данном

этапе

Гражданская война носила латентный характер, а революционные события
вершились меньшинством среди казаков. К весне 1918 года положение
советской власти на Кубани усложнилось, так как кулачеству удалось
повести за собой среднее казачество и часть «инородцев».
На втором этапе Гражданской войны происходит поражение советских
войск

летом

1918

года

их

подпольное

сопротивление

силам

контрреволюции, которое автор завершает июнем 1919 года, то есть, победой
А.И. Деникина. Автор даёт объяснение причин поражения советской власти
на Кубани, связывая его с ростом сепаратизма и партизанщиной, когда
командиры частей РККА не смогли правильно оценить обстановку на фронте
борьбы с силами контрреволюции и допустили укрепление Вооружённых сил
Юга России во главе с А.И. Деникиным. В результате, после поражения
Германии в Первой мировой войне, советская власть была ослаблена, так как
потеряла много ресурсов в борьбе против немецких войск. Победу сил
контрреволюции во главе с А.И. Деникиным Г.В. Ладоха видит как результат
временной слабости Советской России, а оставление Кубани – как фактор,

1
2

Там же. С. 15
Ладоха Г.В. Очерки по истории Гражданской войны на Кубани. Краснодар, 1923. С. 64
88

который позволил подготовить силы для борьбы против сил контрреволюции
на Востоке России.
Весомый вклад в определение периодизации первой Гражданской войны
на Украине сыграл советский революционер и политический деятель,
командующий Южной группой войск Красной Армии В.А. АнтоновОвсеенко, бывший консультантом при составлении 5-ти томной «Истории
Гражданской войны в СССР» до 1938 года. В 1928-1932 гг. опубликованы его
«Записки о гражданской войне»1. Также до 1933 года были изданы две статьи
В.А. Антонова-Овсеенко: «На Украину»2 и «В борьбе за советскую
Украину»3.
В «Записках о Гражданской войне» этапы первой Гражданской войны на
Украине выделены следующим образом: ноябрь 1917 – май 1918 гг., майноябрь 1918 года, ноябрь 1918 – июнь 1919 гг. В целом, события
Гражданской войны в работе автора охватывают не только Украину, но
также Донскую область и Кавказ. Кроме того, в «Записках о Гражданской
войне» автором освещается борьба с Центральной Радой и роль в ней
Красной гвардии (с 23 февраля 1918 года Красной Армии), описывается
противостояние с А.М. Калединым, германскими войсками (до 11 ноября
1918 года), с А.И. Деникиным на Юге России и Н.А. Григорьевым в
Херсонской губернии. В.А. Антонов-Овсеенко, в своей работе, оценивает
первую Гражданскую войну на Украине с военно-стратегической точки
зрения.
Однако стоит отметить, что в личном фонде В.А. Антонова-Овсеенко
имеется дело под названием «Статьи, рецензии, замечания, отзывы и
заметки», где присутствует иная датировка начала Гражданской войны и
1

Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. I-IV [Электронный ресурс] //
Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/antonov-ovseenko_va01/index.html (дата обращения:
17.11.2023)
2
Антонов-Овсеенко В.А. На Украину! // Летопись революции. 1929. № 4 (37). С. 173-213.
3

Антонов-Овсеенко В.А. В борьбе за советскую Украину // Летопись революцию. 1932. №
1-2 (50-51). С. 112-152.
89

оценка организации Вооружённых сил Советской России с социальнополитической точки зрения, что нашло отражение и в трактовке этапов
Гражданской войны. В работах Антонова-Овсеенко большое внимание
уделено организационным и идеологическим вопросам формирования
Красной гвардии, повлиявшим на хронологию событий Гражданской войны:
«Ещё с марта 1917 года, с первых же дней по свержении монархии и
воцарения керенщины, рабочие Питера насторожились, начали собирать,
строить свою классовую вооружённую силу – рабочую Красную Гвардию.
Строили её планомерно, складывали по уставу в чёткие военные формы»1.
Автор делает акцент на том, что к весне 1918 года силам Красной
гвардии (позднее Красной Армии) удалось захватить большую часть
Украины и Юг России: «Дисциплинированная, стойкая, мужественная
Гвардия пролетариата. В декабре она уже несколькими отрядами в Донбассе
в помощь шахтёрам, изнемогающим в борьбе с казачьими бандами Каледина
и добровольцами Корнилова. Она поднимает на борьбу, организует борьбу
украинских рабочих и крестьян, она подталкивает революцию на Дону…»2.
По мнению В.А. Антонова-Овсеенко, до мая 1918 года ситуация
оставалась неоднозначной, так как, постепенно, теснимые германскими
войсками и силами Центральной Рады, части РККА вынуждены были отойти
с занятых территорий. В.А. Антонов-Овсеенко отмечает сопротивление со
стороны кулаческих слоёв украинских деревень.
Второй этап, исходя из анализа работ В.А. Антонова-Овсеенко и его
архивного дела, можно связать с тем, что к маю 1918 года ситуация на
Украине стала меняться не в пользу большевиков, в результате чего части
Красной Армии вынуждены были оставить большую часть захваченных
территорий. Исходя из анализа личного архива В.А. Антонова-Овсеенко, это
было связано со следующим фактором: «Деревня бурлит, волнуется,

ГАРФ. Ф.Р8415. Оп. 1. Д. 145. Статьи, рецензии, замечания, отзывы и заметки В.А.
Антонова-Овсеенко. Л. 199
2
Там же. Л. 201
90

насыщенная вооружёнными фронтовиками. Там неисчерпаемые резервы для
Красной Армии. Овладеть этой вооружённой крестьянской стихией,
подчинить её умелому руководству – вот важнейшая организационная задача
революции»1.
Именно на данном этапе Гражданской войны происходит реорганизация
Красной Армии, подготовка её к будущим активным боевым действиям, в
том числе, за счёт мобилизации крестьянского населения и борьбы с
кулацкими элементами на селе.
На третьем этапе Гражданской войны на Украине В.А. АнтоновОвсеенко отмечает тот факт, что, во-первых, на территории Украины и в
тылу РСФСР начались проблемы с продовольствием, связанным с частичным
нежеланием крестьян помогать Красной Армии.
Особенно это проявилось в начале 1919 года, когда начались
крестьянские восстания на Украине, которые привели к временной победе
А.И. Деникина на территории Украины в июне 1919 года. Связаны эти
восстания, в первую очередь, с тем, что украинские крестьяне не до конца
понимали и принимали политику большевиков и привыкли к традиционному
образу жизни.
В одной из своих заметок, созданной 12 ноября 1923 года, В.А. АнтоновОвсеенко отмечает следующее: «Нет конкретности, а про электричество это
для крестьян ещё нечто ирреальное: надо с самого ясного для крестьянина
начинать – с плуга, бароны, сеялки, такой-то формы, вот, что на
сельскохозяйственной выставке было и т.д., а потом и про электричество»2.
Политика советской власти и вводимая ей продразвёрстка на занятных
территориях, на данном этапе была во многом непонятна и чужда
украинскому крестьянину, как и идеи большевиков, которые они «несли в
народ». Таким образом, Антонов-Овсеенко подчёркивал важную роль

Там же. Л. 203
ГАРФ. Ф.Р8415. Оп. 1. Д. 145 (1) м/ф. Статьи, рецензии, замечания, отзывы и заметки
В.А. Антонова-Овсеенко. Л. 54
2

идеологической работы с крестьянством, в котором видел «неисчерпаемый
резерв» для укрепления Красной Армии.
Важно отметить, что периодизация Гражданской войны на Украине
нашла отражение в единственном труде, изданном до I-го тома «Истории
Гражданской войны в СССР», Р.П. Эйдемана и Н.Е. Какурина «Гражданская
война на Украине»1, опубликованном в 1928 году.
В представленной работе была сделана попытка создать периодизацию
первой Гражданской войны на Украине. По сути, авторы выделяют, в рамках
событий 1917-1921 гг. на Украине пять основных этапов, где, в случае
каждого из них, в основу положен внешнеполитический критерий влияния
интервентов на ход событий первой Гражданской войны на Украине.
Первый период событий Гражданской войны на Украине авторы
связывают с приходом к власти большевиков в Петрограде 25 октября 1917
года и доводят повествование до вторжения германских интервентов на
Украину 14 марта 1918 года. В целом, ключевыми событиями, на данном
этапе, Р.П. Эйдеман и Н.Е. Какурин выделяют 29 января 1918 года (взятие
Киева силами Красной Гвардии) и 3 марта 1918 года (подписание Брестского
мирного договора, после которого началось наступление немецких войск на
Украину). Также в данный период советская власть пытается закрепиться на
Украине и борется со сторонниками Центральной Рады в Киеве.
Следующий период авторы называют «временем оккупации» (март –
ноябрь

1918

года)

Советской

Украины

кайзеровской

Германией.

Особенностью данного этапа является тот факт, что в нём не представлены
боевые действия, но присутствует политический анализ событий, связанных
с формированием будущего революционного фронта на Украине.
Третий период Р.П. Эйдеман и Н.Е. Какурин описывают как «вторжение
стран Антанты» (ноябрь 1918 – февраль 1919 гг.) или «временем
партизанщины». Начался данный этап первой Гражданской войны на
1

Эйдеман Р.П., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. – Харьков: Гос. изд-во,
1928. – 70 с.
92

Украине с падения власти Вильгельма II

в Германии и окончания

«империалистической войны» и продолжился до начала активных боевых
действий против войск А.И. Деникина, П.Н. Врангеля и буржуазнопомещичьей Польши. Кроме того, на данном этапе происходит активизация
кулацких элементов, в Херсонской и Киевской губерниях. Впоследствии
советская власть вынуждена вести борьбу с целью их дальнейшего
искоренения.
На чётвёртом периоде советская власть продолжает борьбу с
иностранными интервентами и ведёт наступление на Крым, с целью победы
над ними и установлением полноценного контроля над Советской Украиной.
В ноябре 1920 года части РККА полностью освобождают Крым.
Однако борьба с антисоветскими силами внутри Советской Украины
продолжается и во время пятого периода первой Гражданской войны на
Украине. Данная борьба, исходя из трактовки авторов, длится до конца 1921
года, когда большая часть уголовных и политических элементов, на
территории Советской Украины была разбита.
Как было отмечено ранее, в данной периодизации авторами учтены
только военно-стратегические факторы, связанные с внешнеполитической
ситуацией. В отличие от В.А. Антонова-Овсеенко, Э.П. Эйдеман и Н.Е.
Какурин, не пытаются показать её социально-политическую основу.
Условной оставалась и нижняя граница окончания первой Гражданской
войны на Украине, так как боевые действия в советском тылу продолжались
после 1921 года почти до образования СССР, поскольку последние
«повстанцы» были разоружены войсками ГПУ при НКВД РСФСР не ранее
осени 1922 года.
Говоря о Западном фронте Гражданской войны, важно понимать, что
значимое место в представлении её периодизации занимают события
советско-польской войны и факторы, им предшествующие.
В 1920-х – начале 1930-х гг. выходят работы, которые посвящены
периодизации советско-польской войны. В частности, можно выделить
93

работы Витольда Козеровского1, В.П. Кузнецова2 и С.К. Котова3, где была
дана попытка осмысления событий 1920-1922 гг. с военно-стратегической
точки зрения. Особое внимание авторы уделили походу 1-й конной армии
РККА от Двины до Вислы в июле-августе 1920 года и проанализированы
причины поражения Советской России на Висле.
Однако первой научной работой. Отражавшей события и периодизацию
советско-польской войны и Гражданской войны на Западе Советской России,
можно считать работу Н.Е. Какурина4, вышедшею в 1922 году.
По сути, общей периодизацией событий Гражданской войны, автор
считает 1918 – начало 1920 гг., а события 1920-1922 гг. им рассмотрены в
дополнение основных боевых действий на Западе Советской России.
Всего в работе Н.Е. Какурина можно выделить четыре периода борьбы
Советской России с Польшей: первый – с момента очищения немцами и
австрийцами оккупированных территорий, советских республик Литвы и
Белоруссии, и их самоопределение, второй – натиск белой Польши на
советские республики и захват части данных территорий, третий –
подготовка интервенции против Советской России.
Интересным

является

тот

факт,

что,

свете

хорошо

аргументированной периодизации советско-польской войны, автор неудачно
подобрал название своей работы, так как, по-видимому, старался придать ей
борьбе с буржуазно-помещичьей Польшей, классовый характер. По сути, эта
же ошибка встречается у автора при определении причин борьбы с Польшей
в 1920 году.
Оценивая

второй

третий

период

Гражданской

войны

как,

основополагающие в грядущей войне с Польшей, Н.Е. Какурин делает акцент
1

Козеровский В. В плену у интервентов. М.: Мол. гвардия, 1935. – 202 с.
Кузнецов В.П. Из воспоминаний политработника. М. – Л.: Гос. изд-во. Отд. воен.
литературы, 1930. – 86 с.
3
Котов С.К. На Березине (1920): Исторический рассказ. М. – Л.: Гос. изд-во. Отд. воен.
литературы, 1930. – 29 с.
4
Какурин Н.Е. Русско-польская компания 1918-1920 гг. Политико-стратегический очерк /
Н. Какурин; Высш. воен. редакц. совет. – М.: Воен. тип., 1922. – 84 с.
2

на расстановке сил, показывает агрессивные устремления белополяков и
замыслы стран Антанты, которые использовали Польшу в борьбе против
Советской России.
Характеризуя четвёртый период Гражданской войны, связанный
непосредственно с советско-польской войной, автор пишет о том, что поляки
«растянули фронт» на Правобережной Украине, поставив себя, тем самым, в
невыгодное положение, так как, после захвата Киева, началось отступление
армии Юзефа Пилсудского. В конечном счёте, поляки смогли собрать силы
только на Висле, где нанесли контрудар 1-й конной армии РККА.
Помимо работы Н.Е. Какурина можно выделить работу М.Н.
Тухачевского1, в которой также дана периодизация советско-польской войны,
в рамках событий 1920 года.
Отличием от работы Н.Е. Какурина является то, что авторы
анализировали стратегическое значение польского направления для победы
Советской России над интервентами. Кроме того, авторы являлись
непосредственными участниками битвы на Висле и боёв за Варшаву.
Однако отличием в анализе данного этапа Гражданской войны является
то, что М.Н. Тухачевский считал причиной поражения в советско-польской
войне не только неумелые действия 4-й армии под Вислой, но и проблемы во
взаимодействии вооружённых сил всего Юго-западного фронта. Проблемы
заключались в том, что, несмотря на точность плана по разгрому Польши,
командующие не смогли добиться скоординированных действий 1-й конной
армии и 12-й армии в направлении Люблина и упустили возможность
удержания Данцигского коридора, открывавшего оперативный простор от
Двины до Вислы в августе 1920 года.
В случае с критикой М.Н. Тухачевского, Б.М. Шапошниковым сделан
акцент на том, что вина лежит не на 4-й армии или на командовании Красной
Армии в целом, а на неблагоприятных условиях ведения войны, такие как:
1

Тухачевский М.Н. Поход на Вислу: Лекции, прочитанные на дополнительном курсе
Воен. акад. РККА / М. Тухачевский. – Смоленск, 1923. – 54 с.
95

низкая манёвренность войск и медленное их продвижение (в частности, на
направлении Львов – Люблин и Брест – Ковель).
Немаловажную роль в Гражданской войне сыграло и Северо-западное
направление, на котором развернулись ожесточённые бои за установление
контроля над Карелией и Прибалтикой. Периодизация Гражданской войны в
Петрограде и вокруг него в 1920 – начале 1930-х годов носила
противоречивый характер, так как, фактически, с Петроград, с одной
стороны, являлся колыбелью революции, но, вместе с тем, именно Петроград
стал ареной ожесточённых боевых действий в 1918-1919 гг.
По сути, именно в боях за Петроград проявились противоречия между
тылом и белогвардейскими армиями. Именно на данном направлении
слабость «тыла» белогвардейской армии не позволили политическим силам
М.В. Родзянко и войскам Н.Н. Юденича развить наступление на Петроград.
В решающий момент Эстония и Финляндия не оказали поддержку Н.Н.
Юденичу. Исходя из данного тезиса, В.И. Ленин определял период борьбы за
Петроград 1918-1919 гг.: «Отвоевав в 1918-1919 гг. у империалистов
Антанты их рабочих и крестьян, Советская власть теперь отвоевала у них и
малые страны. Они осуществили по отношению к нам дружественный
нейтралитет, и пошли против всемирно-могущественной Антанты, ибо
Антанта была хищником, который хотел их давить»1.
Соответственно, по одной из версий, изложенной В.И. Лениным, период
боёв за Петроград начался в 1918 году, а события 25 октября 1917 года В.И.
Ленин считал предтечей основных боевых действий. Кроме того, лето –
осень 1919 года, по мнению В.И. Ленина, можно рассматривать как период
краха похода «14 государств» против Советской России.
Большой фактический материал, в частности, посвящённый периоду
1917-1919 гг. в боях за Петроград, содержится во втором томе сборника
Оперативного управления штаба РККА «Гражданская война, боевые

Ленин В.И. Соч. Т. 30. Июль 1916 – февраль 1917 гг. С. 194
96

действия на морях, речных и озёрных системах»1, созданного на основе
архивных материалов.
В работе период 1917-1918 гг. представлен как «подготовительный» к
активным боевым действиям против сил контрреволюции. На данном этапе
растёт «революционная сознательность» матросов Балтийского флота, среди
которых многие, впоследствии, вступили я ряды РККФ.
Второй период определён как период «активной борьбы» 1918 – осени
1919 гг., когда нарастает влияние сил контрреволюции на Петроград, которой
противостоят рабочие, крестьяне и матросы Балтийского флота, а также
налаживаются коммуникации между флотами вокруг Петрограда, что
позволило создать «заслон» против возможно вторжения интервентов и
«белых армий».
Третий период связан с «разгромом белых армий», когда осенью 1919
года фронт был, отодвинут от Петрограда на 100 километров, позволив
создать безопасное расстояние для «колыбели революции».
В целом, данная работа была одной из первых попыток обобщения
документальных материалов по истории борьбы за Петроград. Однако данная
работа содержала неточности, связанные с использованием исключительно
архивных материалов, соответственно, она не являлась научным трудом.
Обороне Петрограда также была посвящена статья С.И. ВенцоваКранца, написанная им в 1928 году2. В данной статье рассмотрен период
борьбы за Петроград осенью 1919 года. Отличием от предшествующих работ
по данной тематике является трактовка периода Гражданской войны на
Северо-западе России с сентября 1919 года.

Гражданская война, боевые действия на морях, речных и озёрных системах. Т. 2. Часть 1
– Балтийский флот 1918-1919 гг. Л.: Ред.-изд. Отд. Морских сил РККФ, 1926. – 227 с.;
Гражданская война, боевые действия на морях, речных и озёрных системах. Т. 2. Часть 2 –
Боевые действия Северо-Двинской, Онежской и Чудской флотилий. Л.: Ред.-изд. Отд.
Морских сил РККФ, 1926. – 182 с.
2
Венцов-Кранц С.И. Героический город. Генерал Юденич под Петроградом осенью 1919
года // Гражданская война 1918-1921 гг. Т. 1. М., 1928. С. 256-275
97

К примеру, период 17 сентября – 5 октября 1919 года представлен
автором как время «предшествующее наступлению Н.Н. Юденича». В этот
период происходит переброска на Южный фронт латышской стрелковой
дивизии, что, с точки зрения автора, ослабило позиции большевиков под
Петроградом.
Следующим периодом борьбы за Петроград автор считает 5-27 октября
1919 года. В это время белогвардейские части стремительно продвигаются к
Петрограду, в силу рассредоточенности Красной Армии по Северозападному фронту. Так, 7-я и 15-я армии вынуждены были отступить в
Петроград из занимаемого ими Красного Села.
В целом, историки 1920 – начала 1930-х годов внесли существенный
вклад в развитие темы периодизации, представляя её не только в контексте
событий обороны Петрограда осени 1919 года, но также проводя
комплексный анализ событий, ей предшествующих и последующий, доводя
повествование буквально до разгрома войск Н.Н. Юденича. Кроме того,
среди

критериев

периодизации

борьбы

за

Петроград,

выделенных

историками, были обозначены не только военные и политические, но и была
предпринята попытка осмысления роли рабочих и крестьян в обороне города,
а также влияния на них антисоветских сил с целью подорвать доверие к
советской власти.
Борьба с иностранной интервенцией и внутренней контрреволюцией на
Севере России, имела свои особенности и периодизацию событий
Гражданской войны, которые вытекали из исторических условий и
географических факторов, связанных с представленным регионом.
На Севере интервенция от начала и до окончания боевых действий
носила военный характер и была связана с боевыми действиями сил Красной
Армии против англо-американских и французских войск. Страны Антанты
видели своей целью захват стратегически важного торгового порта
Мурманска, а также Архангельска, рассчитывая расширить плацдарм

контроля и «пробить» коридор на Петроград и Москву, таким образом,
уничтожив Советскую Россию.
В сложных условиях борьбы за Заполярье Красная Армия смогла,
условно говоря, с октября 1919 года, начать оборонительные бои, которые
завершились спустя четыре месяца изгнанием интервентов, а части Красной
Армии перешли в наступление 4 февраля 1920 года и освободили Мурманск
и Архангельск.
Характеризуя борьбу за Советскую Россию на Севере, В.И. Ленин
ограничивал её периодом октября 1919 года: «На северном фронте, где
наступление на Мурманск обещало неприятелю особенно большие выгоды,
где давно уже были собраны англичанами громадные и великолепно
вооружённые силы, где нам, при отсутствии продовольствия и снаряжения,
было неимоверно трудно бороться, – там, казалось бы, у империалистов
Англии и Франции должны были быть блестящие перспективы. В октябре
1919 года наступление неприятеля рухнуло окончательно»1.
Исходя из ленинского тезиса, в 1920 – начале 1930-х годов появлялась
литература, связанная с периодизацией Гражданской войны на Севере
России. При этом, научная литература появляется только в конце 1920 –
середине 1930-х годов и представляет собой сравнительно небольшое
количество трудов.
Также к середине 1930-х годов, в СССР вышли статьи и воспоминания
белоэмигрантов, опубликованные за границей. Среди них можно отметить

Ленин В.И. Соч. Т. 30. Июль 1916 – февраль 1917 гг. С. 58
99

работы С.Ц. Добровольского1, В.И. Игнатьева2, Б.Ф. Соколова3, Н.П.
Зеленова4, Г.Е. Чаплина5, В.В. Марушевского6.
Среди мемуарной литературы первой половины 1920-х годов можно
выделить воспоминания политработника 6-й армии Северного фронта, А.Д.
Метелёва7 и начальника Военного отдела ВЧК, М.С. Кедрова8.
В 1926 году со статьёй об интервенции на Севере выступил бывший
командующий войсками Таммерфорского фронта в Финляндии, М.С.
Свечников9.
Историю интервенции на Севере России автор делит на три этапа: 2
июля – 3 августа 1918 года, 3 августа 1918 года – январь 1919 года и январь –
1 октября 1919 года.
Кроме того, в статье встречается и иная датировка начала интервенции,
связанная со 2 марта 1918 года, когда Мурманский Совет позволил англоамериканским войскам высадиться на Севере. Однако автор допускает

Добровольский С.Ц. Борьба за возрождение России в северной области // Архив русской
революции. Т. 3. – Берлин: Издательство “СЛОВО”,1921. С. 5-147
2
Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырёх лет гражданской войны (1917-1921 гг.).
– М.: Гос. изд-во, 1922. – 96 с.
3
Соколов Б.Ф. Падение Северной области // Архив русской революции. Т. 9. – Берлин:
Издательство “СЛОВО”, 1923. С. 5-91
4
Зеленов Н.П. Трагедия Северной области: (из личных воспоминаний) / Н.П. Зеленов. –
Париж: Франко-Русская печать, 1922. – 77 с.
5
Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.) // Белое дело. Т. 4. – Берлин: Изд-во
Медный всадник, 1928. С. 12-31
6
Марушевский В.В. Белые в Архангельске: [Воспоминания б. командующего армией] /
В.В. Марушевский; Редакция П.Е. Щеголёва; Предисл. Н. Лемана; Обложка Л.
Х[ижинский]. – Л.: Прибой, 1930. – 280 с.
7
Метелёв А.Д. Падение Архангельска (1918-1919 гг.) // Борьба за Советы на Севере (19181919): Истпарт архангельского Губкома ВКП (б). – Архангельск: Издание кооперативного
товарищества «Призыв», 1926. С. 25-93
8
Кедров М.С. За советский Север: Личные воспоминания и материалы о первых этапах
Гражданской войны 1918 г. / Истпарт. Отд. ЦК ВКП (б) по изучению истории ВКП (б) и
Октябрьской революции. Л.: Прибой, 1927. – 202 с.
9
Свечников М.С. Союзническая интервенция на Севере Советской России со 2 июля 1918
по 1 октября 1919 года // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях М.,
1926. С. 429-279
100

говорку, связывая просчёт советской власти с Л.Д. Троцким и его
предательством.
Первый этап автор начинает с июля 1918 года, когда началась оборона
Заполярья от немецко-финских войск. В это время ряд политических
организаций отозвали своих представителей из Мурманска, в связи с
предательством Мурманского Совета, допустившего интервенцию.
На втором этапе Гражданской войны, на Севере России в Мурманске и в
Архангельске начинает активно действовать советское подполье. Кроме того,
данный этап характеризуется относительным затишьем на фронте и
формированием оппозиции контрреволюционному правительству Н.В.
Чайковского,

которое

представлено

автором

как

самостоятельная

политическая сила.
Третий период Гражданской войны на Севере М.С. Свечников связывает
с активизацией боевых действий против англо-американских войск. В это же
время правительство Вудро Вильсона помышляло о начале освоения Севера
американскими

промышленными

компаниями.

этой

связи

автор

показывает финансовые махинации английских и американских интервентов,
выраженные в экономии средств на военном обмундировании, слабом
оснащении союзных войск и их неготовности к длительным боевым
действиям. В результате, 1 октября 1919 года союзные войска вынуждены
были покинуть Север России.
В 1927 году вышла книга бывшего участника Шенкурской операции,
М.К. Ветошкина1. Примечателен тот факт, что периоду Гражданской войны в
работе уделено небольшое внимание, но весьма примечательное, так как в
работе отражена борьба с белогвардейцами и интервентами в Вологодском
крае и на Севере России.

Ветошкин М.К. Революция и Гражданская война на Севере: Очерки по истории борьбы
за власть, организации советской власти и коммунистической партии на Севере. –
Вологда: Издание Истпарта Вологодского губкома ВКП (б), 1927. – 209 с.
101

Говоря о периоде Гражданской войны, автор указывает, что с весны
1918 года на горизонте политической борьбы внутри России появляется
интервенция как фактор, который способствовал началу борьбы за Север
России.
Прибыв в Россию, посольство Антанты обозначило своим местом
присутствия Вологду, так как этот район был удобным, с точки зрения
логистики, соединявшей Урал и Сибирь, а также лежащий на пути в
Архангельск.

Описывая

события,

связанные

контрреволюционной

деятельностью правительства стран Антанты в Вологде, М.К. Ветошкин
использует материалы судебного процесса против эсеров и иные источники,
связанные, в частности, с подготовкой Ярославского восстания 6-21 июля
1918 года.
Ярославское

восстание

М.К.

Ветошкин

связывал

прямым

вмешательством сил интервентов с целью подорвать единство большевиков.
Но, по мнению автора, этого им сделать не удалось.
Данное восстание явилось «внутренней» Гражданской войной советской
власти

эсеровским

подпольем

на

территории,

подконтрольной

большевикам, выгодной интервентом с целью организации антисоветского
переворота на территории РСФСР.
Важно отметить, что концепция М.К. Ветошкина подверглась критике
со стороны М.С. Кедрова, который в статье, помещенной в журнале «КарелоМурманский край»1, упрекнул М.К. Ветошкина в том, что в его работе якобы
оправдывается меньшевистская линия вологодских большевиков. По мнению
автора статьи, большевики, в период Ярославского восстания, заняли
выжидательную пассивную позицию.
Слабость и ошибки советской власти на данном этапе Гражданской
войны М.С. Кедров списывал на политику и тактику меньшевиков. В
подтверждение аргументации автор приводит тот факт, что в апреле 1918
года среди вологодских большевиков имели место оборонческие настроения.
1

Кедров М.С. Борьба за Советский Север // Карело-Мурманский край. 1928. № 2. С. 4-10
102

Что касается периода боевых действий на Севере, то, относя их к осени
1919 года, автор приводит пример съезда Советов в городе Вельске, когда,
под давлением кулацко-эсеровских элементов, была принята декларация по
аграрному, продовольственному и иным вопросам, в интересах большевиков.
По сути, данное событие автор считает одной из отправных точек
Гражданской войны на Севере России.
В результате, полемика М.С. Кедрова и М.К. Ветошкина вышла за рамки
теоретического

спора.

Можно

политический

характер,

констатировать,

основанный

на

что

взаимных

она

приобрела

обвинениях

оппортунистических взглядах на ключевые события в Гражданской войне на
Севере России.
Таким образом, к началу 1930-х годов в советскую историографию был
внесён значительный вклад в исследование ключевых периодов Гражданской
войны на Севере России и сделана попытка обобщить особенности данной
борьбы против белогвардейцев и интервентов.
Гражданская война и борьба с интервенцией на Востоке страны
сравнительно широко освещена в советской историографии 1920 – начала
1930-х годов.
Историческая литература, посвящённая периодизации Гражданской
войны на Востоке страны, имеет три особенности. Первая особенность
заключается в том, что борьба шла на большой территории, от Урала до
Владивостока, включая Поволжье, Сибирь, Урал и Дальний Восток с
большим разнообразием социальных, национальных, политических и
географических условий.
Некоторая часть литературы, посвящённая периоду Гражданской войны
на

Востоке

страны,

посвящена

борьбе

чехословацко-эсеровской

контрреволюцией. В первой половине 1920-х годов, после создания
«Сибирских землячеств»1 на основе ветеранских организаций участников
1

ИАОО. Ф. П-20. Регистрационные карточки членов сибирского землячества. Оп. 1. Д. 5.
Л. 1-7
103

Гражданской войны, в Иркутске1, Омске2 и других сибирских центрах, ими
были подняты вопросы о борьбе трудящихся Урала, Поволжья и Сибири с
силами контрреволюции.
Написанные работы весьма ярко передают обстановку, борьбу советской
власти против врага. Среди работ особенно яркими являются статьи В.Д.
Вегмана3, П.Н. Кунгурова4 и А.А. Кузнецова5 и других очевидцев событий
Гражданской войны на Востоке России.
Весомый вклад в исследование периода Гражданской войны в Сибири
внесла работа бывшего меньшевика, И.М. Майского6, изданная в 1923 году.
Основные положения и выводы работы, тем не менее, сделаны на основе
документов и публицистики, ориентированной на советскую власть.
Автор связывает начало Гражданской войны с событиями мая 1918 года,
то есть, началом чехословацкого мятежа и доводит повествование до
возникновения Комитета Учредительного собрания (Комуча), в сентябре
1918 года.
Одним из важных этапов Гражданской войны автор также считает
приход к власти в Омске А.В. Колчака, чья власть, по сути, стала
безальтернативной,

силу

того,

что

белочехи

«разочаровались

демократичности эсеров и меньшевиков»7.
Характеризуя партию эсеров накануне прихода к власти адмирала А.В.
Колчака, автор пишет о том, что партия эсеров носила антидемократический

ГАИО. Ф. 20. Список красногвардейцев и красных партизан Иркутской группы
Сибирского землячества при ЦК РКП (б). Оп. 1. Д. 5. Л. 22-27
2
ИАОО. Ф. П-468. Список Омской группы Сибирского землячества красногвардейцев и
красных партизан при ЦДКА. Оп. 1. Д. 5. Л. 7-14
3
Вегман В.Д. Как и почему пала в 1918 г. Советская власть в Томске? // Сибирские огни.
1923. № 1-2. С. 127-147
4
Кунгуров П.Н. Записки рабочего // Пролетарская революция. 1922. № 4. С. 245-260
5
Кузнецов А.А. Казань под властью чехоучредиловцеов // Пролетарская революция. 1922.
№ 8. С.48-71
6
Майский И.М. Демократическая контрреволюция / И. Майский. – М.: «Гос. изд-во»;
Петроград: Гос. изд-во, 1923. – 359 с.
7
Там же. С. 173
104

характер и пользовалась всеми способами, в том числе, террористическими,
для нанесения удара по советской власти.
В 1927 году вышла работа В.Ф. Владимировой1, в которой была
поставлена цель освещения первого периода борьбы с контрреволюцией,
возглавляемой эсерами и меньшевиками, в Сибири в 1918 году. Работа В.Ф.
Владимировой основана на архивных материалах, документах и мемуарах,
главным образом, белогвардейских, изданных за границей и в СССР, и
судебном процессе по делу эсеров 1922 года.
Хронологически автор охватывает преимущественно период от мятежа
чехословаков и до прихода А.В. Колчака в Омске и показывает в этом роль
партии эсеров. Недостатком работы можно считать то, что в ней практически
не указана роль меньшевиков, которые вместе с эсерами сыграли большую
роль в создании на территории Сибири контрреволюционной «демократии».
Кроме того, в работе, охватывающий период мая – ноября 1918 года, не
отражена роль борьбы рабочих Поволжья, Урала и Сибири.
Период Гражданской войны на Дальнем Востоке в отечественной
историографии 1920-х – середины 1930-х годов нашёл весьма скромное
отражение. К примеру, в 1926 году вышла работа Я.З. Покуса2, бывшего
командующего Восточным фронтом ДВР в 1921-1922 гг.
Автор подробно описывает данный период в истории борьбы за
Приморье, с точки зрения географических и социальных факторов данного
региона. Работа разделена на две части, в первой из которых показаны
боевые действия до конца 1921 года, а во второй – до октября 1922 года.
На первом этапе Гражданской войны в Приморье автором отмечаются
высокая стойкость и боевой дух Народно-Революционной армии и красных
партизан, активнее всего среди которых действовали жители села Сучаны.
1

Владимирова В.Ф. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по истории
контрреволюции в 1918 году / Под ред. Я.А. Яковлева; Предисл. Я.А. Яковлева. – М. – Л.:
Гос. изд, 1927. – 386 с.
2
Покус Я.З. Борьба за Приморье. Ч. 1: Народно-Революционная армия Дальневосточной
республики в 1921-1922 гг. М. – Л.: Гос. воен. изд-во, 1926. – 112 с.
105

Однако Я.З. Покус пишет о проблемах с обмундированием, оружием и
фуражом. Кроме того, войска потерпели ряд неудач и вынуждены были на
некоторое время оставить Хабаровск.
Второй этап борьбы за Приморье начинается с боёв за Хабаровск в 1922
году, когда белогвардейские части вынуждены были отступить с территории
ДВР. После Я.З. Покус описывает борьбу с японскими интервентами и
белогвардейцами под Волочаевкой и Спасском 1-2 апреля 1922 года1. В
результате, к осени 1922 года советская власть на Дальнем Востоке
одерживает окончательную победу и интегрирует ДВР в состав РСФСР.
Полноценным окончанием военных действий на основной территории
Советской России можно считать 1920 год, когда, после оперативной паузы
на фронте борьбы с буржуазно-помещичьей Польшей, у Красной Армии
открылась возможность уничтожения сил последнего союзника интервентов
– П.Н. Врангеля.
Так, автор военно-исторического очерка, В.А. Ольдерогге2 отмечал, что
он ставит перед собой задачу дать общую схему боевых действий на фронте
борьбы с врангелевскими войсками и дать характеристику основных этапов
данной борьбы.
В.А. Ольдерогге кратко описывает ход боевых действий 27 сентября
1920 года, когда на пост командующего фронтом вступает М.В. Фрунзе,
перед которым ставится задача по разгрому войск П.Н. Врангеля.
Весь дальнейший ход наступательный действий автором разбит на три
этапа, которые завершаются освобождением Крымского полуострова.
Первый этап Гражданской войны очерк относит к 27 сентября – 15
октября 1920 года, в течение которого врангелевские войска потерпели два
крупных поражения: 1-4 октября в районе города Волноваха и 8-14 октября
1

Покус Я.З. Штурм Волочаевки и Спасска. Народно-Революционная армия
Дальневосточной республики в борьбе за освобождение Дальнего Востока. М.: Гос. воен.
изд-во Наркомата обороны Союза ССР, 1938. – 122 с.
2
Ольдерогге В.А. Армия Врангеля // Южный фронт (1918-1920). Политическое
управление. Разгром Врангеля: сборник. – Харьков, 1920. С. 4
106

на правом берегу реки Днепр, под Александровском и Никополем. Причиной
поражения войск П.Н. Врангеля автор считает недостаток им сил и средств и
увлечение борьбой против заслонов Красной Армии, и её неудач на Западном
фронте борьбы с Польшей.
На втором этапе боевых действий, отнесённых автором к 15 октября – 3
ноября 1920 года, советские войска начали активную оборону на левом
берегу реки Днепр и подготовили наступление на 26 октября. Данный период
завершается

полной

зачисткой

Юга

Украины

от

врангелевцев

наступлением Красной Армии на Перекопско-Чонгарский перешеек. При
этом,

автор

сильно

преувеличивает

степень разгрома

живой

силы

противника, когда, по его мнению, только часть войск П.Н. Врангеля
прорвалась в Крым.
Финальный, третий, этап В.А. Ольдерогге относит к 3-8 ноября 1920
года, когда части Красной Армии, под командованием М.В. Фрунзе,
прорвались

Крым.

Здесь

автор

также

преувеличивает

значение

наступательной операции, от территории Перекопа, отмечая, что войска П.Н.
Врангеля полностью остались в Крыму.
Не менее интересная трактовка периодизации Гражданской войны
встречается в работе А.В. Голубева1, посвящённой роли кубанского
казачества и высадке Улагаевского десанта на Кубани 1-25 августа 1920 года.
В качестве основополагающих критериев данной периодизации автор
избирает экономический и социальный критерии.
Причину такого выбора А.В. Голубев обосновывает тем, что Кубань
была регионом, сохранявшим экономический и людской потенциал на
протяжении всей Гражданской войны. Выбор Кубани автор мотивирует
также местным повстанческим движением и тем, что прикрываемая с
западной части Чёрным и Азовским морями область, была нейтральна к
советскому правительству и была прикрыта с южной части меньшевистским
1

Голубев А.В. Врангелевские десанты на Кубани (август-сентябрь 1920 года) / А.
Голубев. – М. – Л.: Гос. изд-во. Отд. воен. литературы, 1929. – 166 с.
107

правительством Грузии. Тем самым, данная область была выгодна для
десантной операции, чем, к примеру, Донская область.
Основная часть работы А.В. Голубева посвящена боевым действиям в
Таврической губернии и на Таманском полуострове, где показана не только
роль Красной Армии, но и местного населения и его отношение к
Улагаевскому десанту.
В результате, после 25 августа 1920 года территория, подконтрольная
войскам П.Н. Врангеля, сократилась до размеров Крымского полуострова,
тем самым, не давая возможности врагу расширить плацдарм для
дальнейших наступательных и оборонительных действий, обрекая его на
неизбежное поражение.
В начале 1930-х годов вышел третий том «Истории Гражданской войны
1918-1921 гг.»1, в котором А.С. Бубнов, С.С. Каменев, М.Н. Тухачевский и
Р.П. Эйдеман представили свою версию периодизацию периодизация боевых
действий против П.Н. Врангеля.
В целом, характеризуя периодизацию Гражданской войны в Крыму,
авторы ограничивают её маем – ноябрём 1920 года. В свою очередь, авторы
делят Гражданскую войну на четыре этапа: (май – июнь 1920 года), (июнь –
август 1920 года), (август – сентябрь 1920 года) и (сентябрь – ноябрь 1920
года).
Первый этап Гражданской войны в Крыму авторы описывают как
«подготовительный», к активным боевым действиям на фронте борьбы с
П.Н. Врангелем. В мае 1920 года в штабе белой армии был разработан план
наступления на линию Бердянск – Пологи – Александровск – Днепр с целью
овладения Таманским полуостровом и выходом на новую линию обороны,
Ростов-на-Дону – Таганрог – Донбасс – Синельниково с целью захвата Дона
и Кубани2.

1
2

Гражданская война 1918-1921 гг. Т. 3. М., 1930. С. 470-542
Гражданская война 1918-1921 гг. Т. 3. М., 1930. С. 475
108

На втором этапе борьбы с П.Н. Врангелем, в начале июля 1920 года, его
армия осуществила прорыв фронта до Таганрога, где был разбит его десант.
В то же время, П.Н. Врангелю не удалось установить контакт с Н.И. Махно
по взаимодействию против большевиков. Характеризуя бои в начале августа
1920 года, авторы констатируют, что временные успехи П.Н. Врангеля, из-за
отсутствия людских ресурсов и недоверия со стороны местного населения
вскоре должны были смениться состоянием неустойчивого равновесия, что и
происходит на третьем этапе борьбы за советскую власть в Крыму.
Третий этап Гражданской войны в Крыму начинается с августа 1920
года, когда начинается стратегическое наступление Красной Армии на ранее
оставленные территории Таврической губернии. Численное превосходство
частей РККА и их манёвренность компенсировалось превосходством
врангелевских войск в коннице и авиации.
Четвёртый этап борьбы с П.Н. Врангелем авторы относят к 21 сентября
– 11 ноября 1920 года, когда образовался Южный фронт под командованием
М.В. Фрунзе. В этой связи, авторы третьего тома пишут о единстве и
противоречии наступательной операции 1920 года, которая шла параллельно
с переговорами с Польшей в Риге. В случае прямого исполнения операции по
наступлению на Перекоп, во главе армии встаёт командующий, от которого
напрямую зависит исход операции. Высшее командование не может быть
ответственным за возникновение разного рода противоречий и не всегда
способно их устранить, особенно, в процессе наступления армий.
В заключении авторы рассматривают события 7-11 ноября 1920 года,
когда

последние

белогвардейские

части

оставляют

Крым

и,

под

командованием П.Н. Врангеля, эвакуируются в Галлиполи. По мнению
коллектива авторов третьего тома, именно на событиях 11 ноября 1920 года
закончилась горячая фаза Гражданской войны, если не считать событий на
Дальнем Востоке, где бои продолжались до 1922 года.
В результате, проблема разгрома врангелевских войск рассматривалась
советскими историками преимущественно до середины 1930-х годов и была
109

освещена на основе ограниченного круга источников и трактовалась как
отделимое от советско-польской войны событие.
В

большинстве

историографических

источников,

посвященных

изучению географической локализации военных событий, принимается во
внимание

роль

иностранной

военной

интервенции

влияние

сил

контрреволюции на хронологию событий и длительность Гражданской
войны. Противостояние между силами революции и контрреволюции на
различных территориях страны и разных фронтах привело к тому, что
Советская Россия стала экономически и политически изолированной
страной, окружённой империалистическими государствами.
В целом, в 1920-е – середине 1930-х гг., историками была сделана первая
попытка выделения критериев и определения периодизации социальноэкономических процессов и политики Советской власти в годы Гражданской
войны. В начале 1930-х годов процессы исследования социалистических
преобразований начали пересматриваться, в соответствии с установлением
«культа личности» И.В. Сталина и процессами «коллективизации» в деревне,
которая заняла практически всё предвоенное десятилетие.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, согласно которому 1920 –
середина 1930-х гг. является неоднозначным, в плане определения
региональной

периодизации

Гражданской

войны

отечественной

историографии. Это связано, в первую очередь, с тем, что процесс
становления и оформления советской и эмигрантской историографии,
посвящённой данной проблематике, был трудным и неоднородным. Вместе с
этим, до середины 1930-х годов также публиковались эмигрантские работы, в
которых, так или иначе, была отражена периодизация Гражданской войны.
Кроме

того,

на

процесс

определения

критериев

периодизации

Гражданской войны и самой периодизации существенно повлиял «культ
личности» И.В. Сталина, когда в 1930-е годы некоторые историки стали
подробно останавливаться на событиях Гражданской войны и ключевых
военных операциях, исходя из роли в них И.В. Сталина. Всё это определило
110

особенности, трудности и научно-теоретический уровень историографии
1920 – начала 1930-х годов.
В результате, периодизация Гражданской войны в отечественной
историографии 1920-х – середины 1930-х гг. сформировалась в один из
проблемных вопросов советской историографии. В это время историками,
участниками военных действий и социально-экономического строительства
советского

государства,

была

предпринята

попытка

систематизации

архивных материалов и выявления критериев периодизации Гражданской
войны, заложивших основу в определение её этапов. Нельзя не отметить тот
факт, что основой трудов ранних авторов, занимавшихся данной проблемой,
стала опора на труды В.И. Ленина, как основателя нового государственного
строя, так и руководителя РКП (б) в годы Гражданской войны. Историки
скрупулёзно исследовали его сочинения, в которых рассматривался вопрос
определения хронологических рамок гражданского противостояния и самого
понятия «гражданская война».
В конечном счёте, тезисы В.И. Ленина, положенные в основу решения
проблемы периодизации Гражданской войны, стали основополагающими в её
изучении советскими историками. К середине 1930-х годов сложилось
несколько вариантов её датировки, и началась работа над первым томом
многотомного издания «Истории Гражданской войны в СССР», которой
руководил И.В. Сталин.

111

ГЛАВА 2. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПЕРИОДИЗАЦИИ
ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ
(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1930-Х – СЕРЕДИНА 1950-Х ГГ.)
2.1. И.В. Сталин и советская историография периодизации
Гражданской войны (вторая половина 1930-х – середина 1950-х гг.)
Начиная с 1930-х гг., в СССР происходит укрепление «культа личности»
И.В. Сталина. Активное внедрение его трудов в исторические аспекты
Гражданской войны ознаменовало качественно новый этап в советской
исторической науке. Его теоретические работы внесли весомый вклад в
теорию социалистической революции, диктатуру пролетариата, ленинское
учение об этапах вооружённой борьбы, разработав военную теорию
управления Красной армией.
Вся работа по изучению истории Гражданской войны в СССР и
подготовку многотомного труда проходила под влиянием сложившейся в
стране общественно-политической ситуации: возраставшее во второй
половине 1930-х – середине 1950-х годов воздействие советского лидера на
историческую науку и массовых репрессий против партийных и военных
кадров. Некоторые из них являлись активными участниками Гражданской
войны. С 1956 года в советском обществе развернулась борьба за
освобождение от влияния его «культа личности».
В этой связи в отечественной историографии выделяются несколько
этапов изучения истории Гражданской

войны: до начала Великой

Отечественной войны, когда вышли в свет два тома пятитомного издания по
истории Гражданской войны, до смерти И.В. Сталина, до XX съезда КПСС,
до выхода последних трёх томов «Истории Гражданской войны в СССР»1.
С именем И.В. Сталина, вплоть до середины 1950-х гг., неразрывно
были связаны основные идеи при строительстве коммунистического
1

Ф. 71. Оп. 36. Том I ИГВ. Рукопись гл. IX (IX, X, XI) «Восстание в Петрограде». Л. 2
112

общества и величайшие революционные преобразования и победа советского
народа в Великой Отечественной войне, являвшейся, согласно точке зрения
партийного руководства, «продолжением Гражданской войны» против
германской интервенции.
После смерти В.И. Ленина И.В. Сталин явился продолжателем его идей
и наследия в области теоретической и практической составляющих в
строительстве советского государства и анализа событий недавнего
прошлого. Под его руководством идеи ленинизма получили своё развитие.
Одним из первых шагов в данном направлении стало принятие решения
Наркомпроса РСФСР от 21 января 1932 года о пересмотре учебников в связи
с публикацией в октябре 1931 года письма И.В. Сталина в редакцию журнала
«Пролетарская революция»1.
Это письмо вождя стало недвусмысленным сигналом всему сообществу
историков

осуществлению

партийно-государственных
соответствующих

деятелей,

исследований,

причастных

сигналом,

который

показывал, за кем остается последнее слово в деле интерпретации
исторических событий и процессов. По справедливому замечанию В.А.
Дунаевского, этот документ стал «на долгое время определенным рубежом в
развитии советского обществознания»2.
Кроме того, в письме им была поставлена задача «поднять историю
большевизма на должную высоту, поставить дело изучения истории нашей
партии на научные, большевистские рельсы и заострить внимание против
троцкистских и всяких иных фальсификаторов истории нашей партии,
систематически срывая с них маски»3.
«Культ личности» партийного вождя два десятка лет направлял и
определял

развитие

советской

науки,

показывая

её

взаимосвязь

Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала
«Пролетарская революция» // Сталин И.В. Соч. – Т. 13. – С. 84-109.
2
Дунаевский В.А. О письме Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» и
его воздействии на науку и судьбы людей // История и сталинизм. – М.: Политиздат, 1991.
– С. 284-297.
3
Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: «Госполитиздат», 1952. С. 361
113

общественными

процессами

стране.

По

его

инициативе

было

восстановлено значение советской исторической науке, были созданы
учебники по истории, в которых внимание уделялось аспектам Гражданской
войны, пересмотрены идеи М.Н. Покровского. Кроме того, И.В. Сталиным
были созданы классические труды, в которых нашла отражение история
Гражданской войны. Собрание сочинений И.В. Сталина длительное время
являлось методологической основой понимания исторического процесса
становления советского общества.
К середине 1930-х гг. появились работы, посвящённые поздним
событиям, связанным с Рижским мирным договором и ролью И.В. Сталина в
представленном периоде Гражданской войны, которая нашла отражение в
работе К.Е. Ворошилова «Сталин и Красная Армия», опубликованной в 1937
году в качестве монографии. Также к концу 1930-х годов в научный оборот
оказался вовлечён широкий круг источников по истории Гражданской войны
1920-1922 гг.
Так, в одной из заметок И.В. Сталина А.М. Горькому, занимавшемуся
подготовкой I тома «Истории Гражданской войны в СССР», сказано
следующее: «Опередить можно то, что уже существует. Человек опережает
идущего впереди; а ведь революция ещё не существовала, оба заговора
имели задачей не допустить революцию»1.
По мнению И.В. Сталина, события зимы – осени 1917 года имели целью
определить ход революционных событий, постепенно превращавшихся в
вооружённое противостояние между силами революции и контрреволюции.
Тем не менее, отличительной особенностью датировки начала Гражданской
войны

являлся

вопрос

первичном

невмешательстве

иностранных

государств во внутренние дела России. Однако вмешательство происходит
весной 1918 года, когда, после мятежа белочехов антибольшевистские
выступления фиксируются на всей территории, Советской России.
1

Ф. 71. Оп. 36. Д. 68. Письмо (копия) А.М. Горького И.В. Сталину с просьбой прислать
своих и других членов Главной редакции отзывы на рукопись I тома ИГВ. Л. 5
114

В 1938 году вышел «Краткий курс истории ВКП (б)», в котором события
Гражданской войны нашли отражение в восьмой главе. Первый этап
Гражданской войны обозначался событиями весны – осени 1918 года, когда
началась иностранная военная интервенция против Советской России,
поддержанная силами контрреволюции. Среди них авторы особое внимание
уделили восстанию чехословацкого корпуса в мае 1918 года, военным
действиям на Юге России (на Дону и Северном Кавказе) и высадке войск
Антанты на Русском Севере в июне 1918 года. Кроме того, историки
исследовали тактическую победу Красной армии над германскими войсками
на Украине в ноябре 1918 года.
Второй

этап

Гражданской

войны

рассматривался

авторами

хронологических рамках ноября 1918 – марта 1919 гг. и начинался с
революции

Германии.

После

поражения

Германии

мировой

империалистической войне страны Антанты усиливают блокаду Советской
страны, пытаясь, к февралю 1919 года, сжать кольцо вокруг РСФСР и
отрезать её от Северного морского пути и Урала. Вместе с тем, в марте 1919
года, на VIII съезде партии, руководство РКП (б), во главе с В.И. Лениным,
учитывая обстановку на фронтах Гражданской войны и в тылу противников
Советской России, даёт установку на достижение соглашения со средним
крестьянством с целью организации партизанского движения.
Третий этап Гражданской войны (октябрь 1919 – апрель 1920 гг.)с
борьбой большевиков на Восточном фронте против армии А.В. Колчака и на
Южном фронте против армии А.И. Деникина. С октября 1919 до середины
1920 года «красные» вели борьбу с «белыми армиями» на Юге России, после
чего Красная Армия доходит до территории Приморья.
На четвёртом этапе Гражданской войны советские войска продолжили
борьбу против польских интервентов на Западной Украине, и пошли в
наступление против войск П.Н. Врангеля в Крыму. Однако после
наступления на реке Висла Красная Армия переходит в оборону, а после
отступает. По мнению авторов «Краткого курса», действия войск М.Н.
115

Тухачевского под Варшавой были «предательскими» по отношению к
Советской России, что впоследствии и привело к тактическому отступлению
1-й конной армии РККА из-под Львова1.
При этом И.В. Сталин настаивал на том, чтобы, при характеристике всех
этапов Гражданской войны, учитывался вопрос интервенции. В частности, в
черновых заметках ко II тому «Истории Гражданской войны в СССР»,
планировавшемуся к выходу в 1940 году, можно прочесть следующее:
«Последовательные выступления белых армий правильно характеризуются
как «первый поход Антанты», «второй поход Антанты» и т.д., но это опять
разрушает «районную систему», ибо деятельность Антанты отнюдь не
связана с условиями того или другого театра войны. Кстати: совершенно
необходима специальная глава, дающая общую характеристику руководства
Антантою белых армий и белых правительств – это будет одна из самых
сильных и ярких глав всей книги. При предлагаемой же схеме интервенция
разбивается на ряд отдельных ручейков и общей картины у читателя не
получится»2.
В своих суждениях об исторической науке, огромное значение которой
он

неоднократно

подчёркивал,

И.В.

Сталин

развивало

мысль

диалектической закономерности общественного процесса, и указывал на
необходимость овладения законами развития общества, законами истории.
И.В.

Сталин

боролся

за

материалистическое

понимание

законов

общественного развития. Подчёркивая мысль о том, что общественная жизнь
находится в непрерывном развитии, он писал, что «в жизни всегда

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс Под
редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 год – М.: Издательство ЦК
ВКП (б) «Правда», 1938. – 354 с.
2
Ф. 71. Оп. 36. Д. 3. Предложения, дополнения, поправки, замечания к проектам плана
издания ИГВ о тринадцати и пятнадцати томах. Замечания и отзывы Ем. Ярославского,
М.Н. Покровского, Дозита, Мучника, Музея Революции, сводка замечаний и поправок к
плану. Подлинник. Декабрь 1931 года. Л. 5
116

существует новое и старое, растущее и умирающее, революционное и
контрреволюционное»1.
И.В. Сталин выступал в защиту исторической науки от попыток её
ликвидации, но не допускал идеализации исторического прошлого.
Неоценимое значение для исторической науки имеют труды об образовании
нации, национальном вопросе в годы Гражданской войны, показ классового
содержания национальных движений, объяснение процесса образования
социалистических

наций,

роли

национальных

движений

борьбе

изучающей

законы

пролетариата за социализм.
Утверждение

истории

как

точной

науки,

исторического развития, даёт возможность историкам, изучающим прошлое,
содействовать раскрытию и научному предвидению будущего. Согласно
точке зрения партийного вождя, «теория марксизма, изучая, прежде всего,
объективные процессы в их развитии и отмирании, определяет тенденцию
развития, указывает на тот или те классы, которые неизбежно поднимаются к
власти или которые неизбежно подают, должны пасть»2.
Переход общества от одной формации к другой, по мнению И.В.
Сталина, происходил немирно и эволюционно, а скачкообразно, через
революции. Когда общественные отношения вступают в резкий конфликт с
развитием производительных сил, тогда революции делаются неизбежными.
Революционные перевороты совершаются угнетёнными классами. Их
выступления представляют неизбежное и естественное явление. Революция
пролетариата ликвидировала в России капитализм и привела к победе
социализма. Две первые революции привели к смене одной формы
классового угнетения и эксплуатации другой, только «советская революция,
только наша Октябрьская революция поставила вопрос так, чтобы не менять
одних эксплуататоров на других, не менять одну форму эксплуатации на

1
2

Сталин И.В. Соч. Т. 1. 1901-1907 гг. С. 293
Сталин И.В. Соч. Т. 5. 1921-1923 гг. С. 62-63
117

другую, – а искоренить всякую эксплуатацию. Искоренить всех и всяких
эксплуататоров, всех и всяких богатеев и угнетателей, и старых и новых»1.
Эти слова нашли подтверждение после Великой Отечественной войны,
когда СССР распространил социалистическое влияние на страны Восточной
и Центральный Европы. Советский Союз занял ведущее место среди
государств, подвергавшихся угнетению капитализма и, одной из форм его
проявления, фашизма. Работы И.В. Сталина во второй половине 1930-х –
середине 1950-х гг., наряду с более ранними трудами В.И. Ленина о Великой
Октябрьской социалистической революции и Гражданской войне являлись
классическими для советских историков.
И.В.

Сталин

показал,

что

со

времени

Великой

Октябрьской

социалистической революции советское государство прошло в своём
развитии две фазы: первая фаза – от Великой Октябрьской социалистической
революции до ликвидации эксплуататорских классов; вторая фаза – от
ликвидации эксплуататорских классов до полной победы социалистической
системы хозяйства. И.В. Сталин говорил о том, что «мы идём дальше, вперёд
к коммунизму. Но государство сохранится и при коммунизме, если не будет
ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена
опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего
государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и
внешней обстановки»2.
Самим политиком была дана история развития советского общества,
советского государства, разработана история коммунистических партий
различных европейских и азиатских государств, охарактеризованы этапы
Гражданской войны в СССР, дан анализ событий Великой Отечественной
войны как «продолжению» вооружённого противостояния в Гражданскую
войну с мировым империализмом.

1
2

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: «Госполитиздат», 1952. С. 412
Там же. С. 606
118

На основе единства теории и практики политик развил марксистколенинское учение о государстве, обосновал положение, что и при переходе к
коммунизму советское государство будет не отмирать, а усиливаться, но
функции его будут существенно иными.
Теория марксизма-ленинизма нашла отражение в трудах современников
И.В. Сталина. В 1940 году вышла статья В.М. Молотова «Сталин, как
продолжатель дела Ленина», написанной к шестидесятилетию советского
вождя, в которой, в том числе, нашли отражение идеи об этапах Гражданской
войны и, о её результатах, коим, по мнению И.В. Сталина, являлась идея о
«победе социализма в одной стране»1.
«Правильное»

рассмотрение

истории

становления

советского

государства, изучение этапов Гражданской войны, а также «военный
коммунизм» и восстановление экономики страны являлись основным
источником по истории.
В результате, советская историческая наука, в соответствии с идеями
И.В. Сталина, за две десятилетия перестроилась под его идеи, поднявшись до
уровня его требований. Историк стремились направить исследовательскую
мысль на разработку коренных проблем развития СССР, среди которых в
фокусе внимания оказался вопрос истории Гражданской войны как одного из
этапов,

предшествующего

развитию

социалистического

общества.

Монографии, статьи, изданные по канонам идей сталинизма, являлись
основой для изучения, в том числе, её этапов.
2.2. Развитие историографии периодизации Гражданской войны в
довоенные и годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)
Изучение истории Гражданской войны продолжилось в 1930-е годы.
Основной принцип исследования, по мнению А.М. Панкратовой, базировался
1

Молотов В.М. Сталин. К шестидесятилетию со Дня рождения // Правда. 1940. № 2. С. 1-

2
119

на построении бесклассового социалистического общества. В подтверждение
данного тезиса, автор утверждала следующее: «историческая наука является
наукой, которая на конкретном историческом материале, на основе глубокого
изучения исторического опыта показывает – каким образом развивалось одно
общество за другим и каким образом всё развитие исторического общества и
в особенности классового общества приближало построение бесклассового
социалистического общества»1.
Данное мнение нашло отражение в трудах советских историков, в
которых рассматривались проблемные вопросы Гражданской войны, в
частности, исследовались её периодизация (Приложение В).
В 1937-1938 гг. были изданы три книги В.А. Меликова, одна из которых
называлась «Сталинский план разгрома Деникина», посвящённая роли И.В.
Сталина в борьбе против иностранных интервентов и белогвардейцев в 19191920 гг. на Юге СССР. Вторая книга была посвящена обороне Царицына в
1918 году, а третья книга называлась «Взаимодействие Западного и ЮгоЗападного фронтов и бои в районе Варшавы и Львова в 1920 году». В
представленных

работах

была

дана

фрагментарная

периодизация

Гражданской войны, связанная со становлением «культа личности» И.В.
Сталина.
Похожей трактовки событий лета 1918 года придерживались М.С.
Бубеннов и А.Х. Валеев, издавшие объёмный труд «Освобождение Казани от
белоинтервентов в 1918 году»2, в котором события Гражданской войны
ограничены

временными

рамками

лета-осени

1918

года,

военными

действиями в Среднем Поволжье. Недостатком данной работы является
локализация военных действий, без детального анализа начального этапа
Гражданской войны и привязка её к конкретному географическому месту без
1

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 82. Стенограмма лекции А.М. Панкратовой из курса по
историографии истории СССР на историческом факультете МГУ машинопись. Л. 2-3
2
Бубеннов М.С. Валеев А.Х. Освобождение Казани от белоинтервентов в 1918 году /
Мих. Бубеннов, А. Валеев; Ист.-партотдел Татар. обкома ВКП (б). – Казань: Таттосиздат,
1939. – 88 с.
120

рассмотрения проблематики определения хронологических рамок военных
действий за пределами Казани. Кроме того, авторами недостаточно раскрыто
значение победы большевиков для последующих изменений на Восточном
фронте.
Вместе с тем, большая часть исторической литературы, повествующей о
периоде Гражданской войны на Востоке страны, посвящена изучению
военно-политической борьбы с А.В. Колчаком. Однако, в ней часто
освещаются

события,

контрреволюцией

связанные

эсеровско-чехословацкой

вооружёнными выступлениями против японских

интервентов на Дальнем Востоке в 1920-1922 гг.
Борьба с колчаковщиной нашла отражение, в первую очередь, в
археографических материалах 1920-х годов1, где был дан подробный анализ
данного

политического

явления,

показан

антинародный

характер

колчаковщины, её разложение и показана борьба трудящихся масс против
А.В. Колчака2.
Также истории борьбы с колчаковщиной посвящена мемуарная
литература, в которой отражены события Гражданской войны на территории
Урала, Сибири и Дальнего Востока, показана борьба за победу Советской
власти на этих территориях. В дальнейшем, рассмотрение вопросов,
связанных с периодизацией региональной истории Гражданской войны,
продолжилось.
В 1931 году вышла монография И.И. Минца3, в которой была дана
попытка представить периодизацию событий Гражданской войны на Севере
с точки зрения роли в ней И.В. Сталина. Позднее монография неоднократно
переиздавалась. При анализе политического положения Советской России
перед вторжением союзников на Север, где внешнее вооружённое
1

Материалы по истории контрреволюции // Пролетарская революция. 1921. № 1. С. 114167
2
Омские события при Колчаке (декабрь 1918 г.) // Красный архив, 1924-1925, № 7-1. С.
201-246, 176-192
3
Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция / И. Минц. – М. – Л.:
«Гос. соц.-экон. Изд-во», 1931. – 255 с.
121

вмешательство сочеталось с внутренней контрреволюцией, И.И. Минц делает
акцент на социально-экономическом обосновании начала Гражданской
войны и роли в ней англо-американского промышленного капитала.
По сути, исходя из данного критерия, автор выделяет три этапа
интервенции на Севере: весна-лето 1918 года, лето-осень 1918 года, осень
1918 – весна 1919 гг. Что касается событий 1917 года, то они именовались
«предтечей» Гражданской войны, а основные её события разворачивались
после Октябрьской революции. Однако нижняя граница Гражданской войны
рассматривалась автором не только как окончание интервенции на Севере, а
также как «внутренняя» борьба, к которой он относил как Кронштадтское
восстание 1921 года, так и борьбу против японских интервентов на Дальнем
Востоке в 1920-1922 гг., а также кулацко-помещичьи восстания в Советской
России после 1920 года.
Кроме того, предшествующие события, связанные с Февральской и
Октябрьской революцией 1917 года, И.И. Минц обозначает как «предтечу»
основных событий Гражданской войны на Севере, так как именно в это
время формируются экономические предпосылки военной интервенции,
относящиеся к финансовым долгам Временного правительства и сил
формирующейся контрреволюции.
На первом этапе боевых действий, на Севере, по мнению автора,
начинает формироваться военный контингент для вторжения в Архангельск,
а также образуется контрреволюционное правительство, основные элементы
которого сосредоточились в земствах и городских думах. Таким образом, к
лету 1918 года влияние большевиков на Мурманск и Архангельск
усиливается.
Второй этап событий на Севере России автор связывает с «временным
затишьем» и перегруппировкой воюющих сторон. После приезда М.С.
Кедрова в Архангельск, контрреволюционные органы «демократической»
власти были ликвидированы, но после прихода в город интервентов, 2
августа 1918 года, большевики ушли в подполье. Автор пишет о том, что в
122

подполье большевики уходили неорганизованно, а многие вынуждены были
эвакуироваться целыми семьями. Также в монографии показаны проблемы
подпольной борьбы: слабая коммуникация, преследование белогвардейцами
и интервентами.
Третий период Гражданской войны на Севере характеризуется
укреплением влияния советской власти и продолжением её борьбы в
подполье, контролируемом РКП (б) из центра. Одним из ключевых событий
данного этапа автор считает Шенкурскую операцию, которая позволила
Красной Армии освободить Архангельск и закрепиться на занятых позициях,
в конце концов, переломив сопротивление сил контрреволюции.
В целом, автор делает вывод о том, что без иностранной военной
интервенции северная контрреволюция осталась бы местным явлением, не
требовавшим объединения сил советского государства. Но иностранная
интервенция не оставила выбора белогвардейским силам на Севере России
кроме как потерпеть поражение от штыков пролетариата, готового
отстаивать завоевания революции.
В 1937 году вышел в свет сборник статей и документов, посвящённых
взаимодействию Царицынского и Восточного фронтов1. Целью издания
сборника было доказать, что положение на Царицынском участке фронта
повлияло на Восточный фронт.
Во второй половине 1930-х годов появляется ряд статей и монографий,
посвящённых боевым действиям на северном участке Восточного фронта
зимой 1918-1919 гг.
Среди них можно отметить работы следующих авторов2. Общей чертой
всех этих работ является преувеличение данного события в истории
1

Оборона Царицына: Сборник статей и документов / Сост: В. Алексеев, К. Нефёдов;
Истпартотдел Сталингр. Крайкома ВКП (б). – Сталинград: Краев. изд-во, 1937. – 348 с.
2
Гуковский А.И. Ликвидация Пермской катастрофы: Тт. Сталин и Дзержинский на
Восточном фронте 1918-1919 гг. М.: Воениздат, 1939. – 48 с.; Фёдоров А.М. Пермская
катастрофа и контрнаступление Восточного фронта / А. Фёдоров. М.: Гос. воен. изд.,
1939. – 191 с.; Фёдоров А.М. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного
фронта / А. Фёдоров. М.: Гос. воен. изд., 1939. – 191 с.; Софинов П.Г. Сталин и
123

Гражданской войны и возведение его в ранг значимого для всех фронтов.
Так, авторы стремились доказать, что северный участок фронта зимой 19181919 гг. являлся главным, а пермское направление имело решающее значение
для всей борьбы советской власти против белых армий на Восточном фронте.
Так, П.Г. Софинов отмечал: «Разгром III армии и потеря Перми
катастрофически ухудшили положение Советской России. Восточный фронт,
и в особенности его Пермский участок, превратился к началу 1919 г. в
наиболее опасное, наиболее страшное для революции место»1.
Аналогичное мнение высказал и П.И. Пылаев, который сравнивал
пермское направление с направлением Царицына летом 1918 года. Немного
выделялась точка зрения А.М. Фёдорова, который во введении своей работы
«Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта» писал
следующее: «Основная линия военной стратегии большевистской партии на
данном этапе гражданской войны заключалась в организации и проведении
разгрома Донской белоказачьей армии атамана Краснова при непременном
условии дальнейшего укрепления Восточного фронта и достижения победы
над восточной контрреволюцией»2.
Автор не даёт определённой оценки роли боёв для Гражданской войны и
не указывает на роль Восточного фронта и его Пермского участка. Боевые
действия зимы 1918-1919 гг. оцениваются автором как наступательные, с
позиции 8-й, 9-й и 10-й армии. Из работы становится понятно, что
наступление на Восточном фронте началось в январе 1919 года, после
ликвидации последствий Пермской катастрофы и приезда на фронт И.В.
Сталина.

Дзержинский на Восточном фронте // Исторический журнал. 1939. № 12. С. 116-129;
Пылаев П.И. Сталин на Восточном фронте / П.И. Пылаев. – Свердловск: Свердловск. гос.
изд., 1940. – 102 с.
1
Софинов П.Г. Сталин и Дзержинский на Восточном фронте // Исторический журнал.
1939. № 12. С. 118
2
Фёдоров А.М. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного фронта. М., 1939.
С. 15
124

Таким образом, Пермская операция фактически рассматривалась как
изолированное от других операций событие Гражданской войны в
ограниченных временных рамках, что существенно искажало картину
периода борьбы с контрреволюцией на Восточном фронте.
С начала 1940-х годов трактовка периодизации Гражданской войны в
СССР приобретает отличительные особенности, связанные как с началом
Великой Отечественной войны, так и с активизацией работы партийных
органов на местах.
Так, к двадцатой годовщине освобождения Кубани и Причерноморья от
сил контрреволюции, в 1940 году в Краснодаре был переиздан очерк Г.
Батурина о Таманской армии, а также вышла в свет книга Я.Н. Раенко «Из
истории большевистских организаций Кубано-Черноморья 1914-1920 гг.»1.
Автор подробно описывает первый период Советской власти (1918 г.) на
Кубани и в Причерноморье. Автор показывает, как партийная организация
боролась за создание Красной Армии, за мобилизацию трудящихся масс и за
борьбу против внешней и внутренней контрреволюции.
В данной работе Гражданская война рассматривается как закономерный
процесс продолжения событий мировой империалистической войны и
охватывает период 1918-1920 гг., где наиболее активные боевые действия
шли в 1919 году против А.И. Деникина и в 1920 году против врангелевских
войск.
Говоря о продолжении работы над изданием 5-ти томной «Истории
Гражданской войны в СССР», важно отметить тот факт, что в начале 1940-х
годов во главе редакции встал И.И. Минц, ранее отвечавший за подготовку
исторической части первого тома.
Очевиден тот факт, что после массовых репрессий подход к изданию
«Истории Гражданской войны в СССР» был пересмотрен. В первую очередь,
акцент, в определении периодизации Гражданской войны, в последующих
1

Раенко Я.Н. Из истории большевистских организаций Кубано-Черноморья 1914-1920 гг.
(Хронологический очерк). Краснодар: Краевое книгоиздательство, 1940. – 156 с.
125

томах делался не столько на социально-экономических предпосылках к
Октябрьской революции, сколько на политической её составляющей.
Кроме того, в начале 1940-х годов был сформирован новый Секретариат
Главной редакции, занявшийся подготовкой к печати второго тома «Истории
Гражданской войны в СССР». В него вошли: Г.Ф. Александров, И.И. Минц,
П.П. Поспелов, Е.М. Ярославский, Э.Б. Генкина, Е.Н. Городецкий, И.М.
Разгон. В качестве ответственных за описание политических событий,
предшествующих Октябрьской революции, в Секретариат Главной редакции
вошёл ряд партийных и политических деятелей ВКП (б): В.М. Молотов, К.Е.
Ворошилов, А.А. Жданов и И.В. Сталин.
Описывая процесс издания второго тома «Истории Гражданской войны
в СССР»1, И.И. Минц отмечал следующее: «К двадцати пятилетию советской
власти вышел второй том – «Великая пролетарская революция» (сентябрь –
ноябрь 1917 года). Подготовлен третий том, посвящённый 1918 году. Готовы
также части других томов»2.
Впоследствии

авторы

ограничились

событиями,

посвящёнными

становлению Советской власти в октябре – ноябре 1917 года. Одновременно
с этим, Секретариат Главной редакции выпускал сборники документов и
материалов, а также исследования по истории Гражданской войны. В числе
работ, касающихся её начального этапа, была статья И.И. Минца «Разгром
первого антисоветского мятежа (бунт Керенского – Краснова)»3, которая
была помещена в учёных записках Ленинградского института истории
партии «Борьба пролетариата», ставшая позже шестой главной второго тома
«Истории Гражданской войны в СССР».

Минц И.И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны //
Двадцать пять лет исторической науки в СССР / Под ред. Академика Волгина В.П.,
Академика Тарле Е.В. и члена-корреспондента Академии Наук СССР А.М. Панкратовой.
– М. – Л.: «Изд-во АН Союза ССР», 1942. С. 157-163
2
Там же. С. 158
3
Минц И.И. Разгром первого антисоветского мятежа (бунт Краснова – Керенского) //
Борьба пролетариата. 1941. № 3. С. 24-49
1

126

статье

впервые

были

использованы

документы

ЦГАОР

опубликованные записки сторонников контрреволюции (П.Н. Краснова, А.Ф.
Керенского, В.Б. Станкевича, А.П. Грекова), иностранных интервентов и
дипломатических миссий, а также соглашательской печати 26-31 октября
1917 года. Кроме того, это была одна из попыток определения мятежа как
одного из ключевых событий начала Гражданской войны в СССР и
руководящей роли большевиков во главе с В.И. Лениным в разгроме
антисоветского мятежа.
Одновременно в коллективе сотрудников «Истории Гражданской войны
в СССР» разрабатывалась тематика вооружённой борьбы на Дону и
Северном Кавказе. Из подготовленных к изданию материалов уже в феврале
1940 года в журнале «Пролетарская революция» появилась статья И.М.
Разгона «Разгром каледенщины»1, которая вошла в виде главы в
монографию, изданную в 1941 году в Москве под названием «Орджоникидзе
и Киров в борьбе за власть Советов на Северном Кавказе (1917-1920 гг.)»2.
Контрреволюция на Дону рассматривается автором не как локальное
событие, послужившее началом Гражданской войны, а как плацдарм
всероссийской

контрреволюции.

Однако

автором

практически

не

указываются фамилии лидеров революционного движения на Дону на
начальном этапе Гражданской войны.
В книге И.М. Разгона освещена периодизация Гражданской войны на
Северном Кавказе. Так, автором детально раскрываются события, связанные
со становлением Советской власти на первом этапе Гражданской войны, в
1917-1918 гг.
Автор анализирует причины становления советской власти на местах
после победы Октябрьской революции в Петрограде, а также рассматривает
1

Разгон И.М. Разгром каледенщины // Орджоникидзе и Киров в борьбе за власть Советов
на Северном Кавказе (1917-1920 гг.) / Проф. И. Разгон. – М.: Госполитиздат, 1941. С. 1353
2
Разгон И.М. Орджоникидзе и Киров в борьбе за власть Советов на Северном Кавказе
(1917-1920 гг.) / Проф. И. Разгон. – М.: Госполитиздат, 1941. – 330 с.
127

особенности борьбы с силами контрреволюции на Дону, завершившиеся
отступлением большевиков к лету 1918 года
Второй этап Гражданской войны рассматривался И.М. Разгоном во
временных рамках лета – зимы 1918 года. При изучении данного этапа автор
уделял внимание боям с Добровольческой армией, в которых отличилась
Северокавказская армия, практически взявшая инициативу к началу 1919
года и перешедшая в активное контрнаступление на Юге России. Данный
этап автор рассматривал как переломный в военных действиях на Южном
фронте.
На третьем этапе военных действий (1919-1920 гг.) продолжается борьба
с белым казачеством и иностранными интервентами, когда части Красной
Армии, несмотря на нехватку боеприпасов и снаряжения, и эпидемий,
победила силы контрреволюции и вернула контроль над Донской областью
(ДРСФСР), вытеснив, к апрелю 1920 года, силы П.Н. Врангеля в Крым.
Стоит отметить, что третий этап исследовался И.М. Разгоном как ключевой в
победе советской власти над силами контрреволюции и интервенции.
Однако в работе мало уделено внимания роли Северо-Кавказской армии
для всего Южного фронта, а сама борьба показа в отрыве от военных
действий, происходивших в 1917-1920 гг. на Юге России.
В целом, в готовящемся томе «Истории Гражданской войны в СССР»
обобщался материал, ранее изданный в научной литературе, и часто в главах
второго тома повторялись те неточности и ошибки, которые ранее
встречались в изданиях, ставших источниками.
Кроме того, ситуация в определении качества подобранного материала и
правильности определения временных рамок. К примеру, в письмах
историков И.И. Минцу из Красноуфимска в августе 1941 – августе 1942 гг.
прямо обозначается проблема определения временных рамок Гражданской
войны и проблем с изданием II тома «Истории Гражданской войны в СССР».
В частности, И.И. Минц в письме в Москву отмечал следующее:
«Привезённые нами материалы разрозненные, подобраны случайно. Почти
128

нет

документального

фонда.

Отсутствуют

материалы

по

немецкой

оккупации, над которыми, согласно Вашего указания, следует начать работы
в первую очередь. Совсем нет материалов по моему заданию (для IV тома).
Решено заняться парторганизациями. Это нужно будет»1.
Также в телеграмме от И.И. Минца к О.А. Шекун в Красноуфимск 29
ноября 1941 года сообщалось, что материалы необходимо собрать и успеть к
выходу второго тома в печать, запланированную на лето 1942 года:
«Сообщает, что материалы отправлены двумя эшелонами сто двадцать
восемь пакетов. Просит обеспечить хранение и разборку»2.
Однако конечные материалы так и не были составлены, так как было
получено только шестьдесят четыре пачки из названных ста двадцати восьми
ранее отправленных. По сути, работа над изданием проспекта II тома
«Истории Гражданской войны в СССР» затянулась ещё на полгода. В
конечном счёте, во время эвакуации была начата работа над III-IV томами,
которые были подготовлены в качестве проспекта будущего издания.
Великая Отечественная война внесла изменения в проблематику
истории Гражданской войны. Данный фактор выразился, в первую очередь в
том, что выросло значение исследований, посвящённых разгрому германских
интервентов в 1918 году и обозначения параллели с борьбой советского
народа

против

немецко-фашистских

отождествлявшихся

советскими

захватчиков

учёными

1941-1945

гг.,

военно-политическим

руководством с империалистическими интервентами периода Гражданской
войны.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 129. Переписка сотрудников Секретариата ИГВ (Е.М.
Ярославского, О.А. Шекун, Е.Н. Городецкого, И.М. Разгона, П.П. Поспелова, Э.Б.
Генкиной), эвакуированных в Красноуфимск с И.И. Минцем о ходе работы по подготовке
к изданию документальных сборников, а также о работе над III, IV томом ИГВ. М/п и
рукописи. Август 1941-август 1942 г. 70 л. Л. 1
2
РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 129. Переписка сотрудников Секретариата ИГВ,
эвакуированных в Красноуфимск с И.И. Минцем о ходе работы по подготовке к изданию
документальных сборников, а также о работе над III, IV томом ИГВ. М/п и рукописи.
Август 1941-август 1942 г. 70 л. Л. 18
129

Следует также отметить, что данная тематика в советской исторической
литературе разрабатывалась раньше. К примеру, в 1941 году была переиздана
работа Е.Н. Герасимова «Разгром немецких оккупантов на Украине»1. После
начала Великой Отечественной войны был опубликован сборник документов
под редакцией И.И. Минца и Е.Н. Городецкого «Отечественная война против
германских оккупантов на Украине в 1918 году»2.
Также в 1941 году вышли в свет книги И.И. Минца «Красная Армия в
борьбе с германскими захватчиками в 1918 году»3 и С.Ф. Маркова
«Отечественная война украинского народа против германских интервентов в
1918 году»4.
Исследованию разгрома немецких оккупантов в 1918 году в Белоруссии
и Прибалтике посвящены также следующие работы: курс лекций А.И.
Гуковского5, работа А.Л. Фраймана6 и труд О.А. Шекун7 и других авторов.
Кроме того, в 1941 году началась работа по созданию трёхтомного труда
по истории Гражданской войны в Белоруссии, которая охватывала период от
начала германской оккупации страны в 1918 году до борьбы с Польшей в
1920 году.

Герасимов Е.Н. Разгром немецких оккупантов на Украине / Е. Герасимов. – М.: Воен.
изд-во, 1941. – 44 с.
2
Отечественная война против германских оккупантов на Украине в 1918 году / под ред.
И.И. Минца, Е.Н. Городецкого. – Свердловск: Госполитиздат, 1941. – 240 с.
3
Минц И.И. Красная Армия в борьбе с германскими захватчиками в 1918 году / И. Минц.
– М.: Госполитиздат, 1941. – 31 с.
4
Марков С.Ф. Отечественная война украинского народа против германских интервентов в
1918 году / С.Ф. Марков; Гл. архивное упр. НКВД СССР. – М.: Госполитиздат, 1941. – 63
с.
5
Специальный семинар по истории СССР: Период иностранной воен. интервенции и
гражданской войны 1918-1920 гг. / Под ред. А.И. Гуковского. Метод. пособие для
студентов-заочников пед. ин-тов. Ист. фак / Глав. упр. высш. учеб. заведений М-ва
просвещения РСФСР. Науч-метод. Кабинет по заоч. Обучению учителей. – М.:
Учпедиздат, тип. № 3 Упр. изд-в и полиграфии Исполкома Ленгорсовета, 1948. – 44 с.
6
Фрайман А.Л. Разгром германских разбойников в 1918 году / Ф. Фрайман. – М. – Л.: Гос.
воен.-мор. изд-во, 1941. – 33 с.
7
Шекун О.А. Отечественная война против немецких захватчиков в 1918 году в
Белоруссии / О. Шекун. – М.: Госполитиздат, 1941. – 15 с.
130

По мнению А.М. Панкратовой, целью выработки единой периодизации
Гражданской войны в Белоруссии заключалась в борьбе с искажениями
истории страны буржуазно-националистической историографии, влияние
которой было сильно на Украине и на территории других национальных
окраин СССР. В подобном ключе готовилась трёхтомная «История
Гражданской войны в Белоруссии»: «Такая же упорная разоблачительная и
одновременно творческая работа была проведена по истории Белоруссии. В
последние годы историки Института Истории Белорусской АН очень много
работают по созданию трёхтомного труда по истории Белоруссии»1.
В 1942 году вышла статья А.М. Панкратовой «Советская историческая
наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной
войны»2, в которой была дана характеристика событий Гражданской войны в
их взаимосвязи с событиями Великой Отечественной войны, а также
содержалось упоминание планов об изучении её периода.
Данная характеристика периода Гражданской войны особенно ярко
описывается автором при представлении задач советской исторической
науки в борьбе с фальсификациями немецко-фашистской исторической
науки, отождествляемой с буржуазным Западом.
Так,

А.М.

Панкратова

обозначила

период

Гражданской

войны

Гражданской войны, как один из этапов классовой борьбы рабочих и
крестьян против буржуазии (в лице последней автор имеет в виду фашизм):
«Советские историки должны шире развернуть давно начатые работы по
истории крестьянства и рабочего класса в нашей стране, показав историю
этих классов на протяжении всего их исторического развития, от
возникновения до наших дней. Оно необходимо также и для боевых
практических задач, стоящих перед Красной Армией и её командирами и
1

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 82. Стенограмма лекции А.М. Панкратовой из курса по
историографии истории СССР на историческом факультете МГУ машинопись. Л. 27
2
Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях
Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. – М. –
Л.: Изд-во АН Союза ССР, 1942. С. 32-40
131

политработниками, так как военная выучка на фронтах Гражданской войны
значительно облегчилась бы и сократилась при наличии широкого военноисторического образования наших кадров»1.
Таким образом, в советской историографии довоенного и военного
периодов доминирующим стал принцип «сталинизма», который лёг в основу
исследований, посвящённых вопросу периодизации Гражданской войны.
Вместе с тем, в советской исторической науке сохранились идеи В.И. Ленина
с опорой на изучение причин начала военных действий и роли в них
иностранного капитала, отождествлявшегося историками с германским
империализмом в годы Великой Отечественной войны.
2.3. Исследования послевоенного периода
В рамках исследования периодизации Гражданской войны во второй
половине 1940-х годов в советской исторической литературе большое
внимание стало уделяться роли американского империализма в разжигании
Гражданской войны и организации военной интервенции против Советской
России.
В 1952 году вышла монография А.В. Берёзкина «США – активный
организатор и участник военной интервенции против Советской России
(1918-1920)»2, где автор представил детальный анализ военной интервенции
войск США, начиная с высадки их в Мурманске летом 1918 года до
отступления остатков войск Эдмунда Айронсайда из Архангельска в марте
1920 года.

Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях
Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. – М. –
Л.: Изд-во АН Союза ССР, 1942. С. 37
2
Берёзкин А.В. США – активный организатор и участник военной интервенции против
Советской России (1918-1920). М., Госполитиздат, 1952. – 257 с.
132

В рамках данной монографии А.В. Берёзкин выделил три периода
военной интервенции США в Советскую Россию: (июнь – декабрь 1918 гг.),
(декабрь 1918 – май 1919 гг.), (май 1919 – март 1920).
Первый этап Гражданской войны начинается с высадки войск
Фредерика Пуля под Мурманском. На данном этапе англо-американские
войска

сосредоточились

на

удержании

захваченных

территорий

расширения зоны контроля над Севером России. Интервенты сохраняли
инициативу вплоть до зимы 1918/1919 гг.
Второй этап Гражданской войны, по мнению автора, обозначается как
«переломный», при котором большевики перехватывают инициативу на
северном фронте и берут в окружение Шенкурск, Архангельск и Мурманск.
В течение весны – осени 1919 гг. частям Красной Армии удаётся перехватить
инициативу практически на всём участке Северного фронта и постепенно
освободить большую часть Севера России.
На третьем этапе Гражданской войны, с осени 1919 года, в результате
упадка сил англо-американских войск, 6-я армия РККА, под командованием
А.А. Самойло, перешла в решающее наступление, и полностью освободила
Север России от войск интервентов к марту 1920 года, взяв под полный
контроль Архангельск и Мурманск.
Кроме того, А.Е. Кунина1, А.В. Гулыга, А.А. Геронимус2 и другие
историки, опираясь на опыт исследования периодизации Гражданской войны
прежних лет, провели более скрупулёзный анализ деятельности США в
отношении Советской республики в годы Гражданской войны.
При этом периодизация Гражданской войны в трактовке А.Е. Куниной
отличалась от периодизации, представленной в работах А.В. Берёзкина и
монографии А.В. Гулыги и А.А. Геронимуса тем, что начало Гражданской

Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917-1920
гг. - М.: Госполитиздат, 1951. – 236 с.
2
Гулыга А.В., Геронимус А.А. Крах антисоветской интервенции США в 1918-1920 гг. /
А. Гулыга, А. Геронимус. – М.: Учпедгиз, 1952. – 192 с.
1

133

войны рассматривалось с точки зрения борьбы Красной Армии против англоамериканских интервентов.
Данные в монографии хронологические рамки Гражданской войны А.Е.
Кунина обосновывает/связывает с несколькими внешними факторами:
политическим, экономическим и военно-стратегическим.
Под

политическим

фактором

автор

подразумевает

поддержку

посольством США в России во главе с Дэвидом Френсисом: «С первого же
дня Февральской революции 1917 г. ставленник американских монополий,
посол США в России Френсис, крупный капиталист и хлеботорговец,
поддерживало постоянную связь с представителями реакционной буржуазии
– бывшими членами упразднённой революцией Государственной Думы –
крупными капиталистами Родзянко, Гучковым, Милюковым. Когда насмерть
перепуганные представители буржуазии и помещиков 27 февраля (12 марта)
наспех сколотили так называемый комитет Государственной Думы во главе с
бывшим председателем Думы Родзянко, американский посол тотчас же
посетил последнего и с удовлетворением удостоверился в намерении
комитета

«навести

порядок».

Под

этим

термином

подразумевалось

стремление реакционных сил ввести революцию в нужные для буржуазии
рамки»1.
Экономический

фактор

автор

связывает

выдачей

кредита

правительством Вудро Вильсона Временному правительству: «Основной
формой поддержки российской контрреволюции в её борьбе против рабочих
и крестьян являлось предоставление займов Временному правительству. При
этом американские монополисты предоставляли займы небольшими долями
через известные промежутки времени, чтобы тем самым усилить своё
давление на Временное правительство и навязать кабальные условия. Уже 16

Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917-1920
гг. М., Госполитиздат, 1951. С. 14
134

мая 1917 года американские монополии, действуя через правительство США,
предоставили Временному правительству заём в 100 млн. долларов»1.
Политическим фактором, по мнению автора, явившемуся началом
Гражданской войны, в данной монографии можно считать Парижскую
конференцию, состоявшуюся в декабре 1917 года с участием стран Антанты
(США, Великобритании и Франции), на которой было принято решение о
вторжении на территорию Советской России: «Конференция представителей
США, Англии и Франции, которая собралась в Париже в начале декабря 1917
г. для обсуждения плана организации военной интервенции против
Советской

России,

поддержала

инициативу

США,

направив

всем

иностранным посольствам в России инструкцию об игнорировании
Советского правительства и установлении голодной блокады Советской
республики»2.
Таким образом, трактовка периодизации Гражданской войны в России
А.Е. Куниной является попыткой обобщения её внешних факторов,
трактовку которых советские историки данного периода представили в
рамках исследований данного вопроса, опираясь как на советские, так и на
зарубежные архивные материалы.
Также в течение второй половины 1940-х – середины 1950-х годов
вокруг издания последующих томов «Истории Гражданской войны в СССР»
велись

дискуссии.

Среди

них

можно

отметить

вопрос

трактовки

периодизации Гражданской войны и составления плана издания III-VI томов,
посвящённых непосредственно событиям периода Гражданской войны.
Так, в конце 1940 года в Москве прошло совещание научных
сотрудников Секретариата Главной редакции по статье Е.Н. Городецкого
«Третий съезд Советов», к написанию проспекта нового тома Гражданской
войны. В характеристике данной статьи Е.Н. Городецким разрабатывался

Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 1917-1920
гг. М., Госполитиздат, 1951. С. 17
2
Там же. С. 27.
135

вопрос определения хронологических рамок начального этапа Гражданской
войны в СССР: «За первые два с половиной месяца после победы
Октябрьской революции впервые были подведены итоги строительству
советской и буржуазной демократии после разгона Учредительного
собрания, советской демократии и краху буржуазного парламентаризма. Вот
что окончательно выяснилось на III съезде советов. Так как это принимало
особые формы вооружённого противостояния, характерные для 1917 –
начала 1918 года, то это особые формы нашли отражение в моём докладе»1.
Кроме того, на совещании было принято решение о работе над
оставшимися четырьмя томами «Истории Гражданской войны в СССР» с
последующим их изданием. История Гражданской войны, согласно данному
замыслу, начиналась с IV тома который, представляется очевидным,
базировался на Кратком курсе истории ВКП (б)2.
Вместе с тем, по причине «излишней детализации» содержательной
части событий Гражданской войны, новый Секретариат Главной редакции
вынужден был сократить её издание с 16 до 6 томов, с учётом того, что к
1949 году два тома уже были выпущены, а третий – готовился к изданию.
В III томе основное внимание уделялось начальному периоду
Гражданской войны, во многом отражавшее особенности данного этапа в его
региональном аспекте. Так, среди вопросов, освещавшихся в издании, можно
отметить следующие: интервенция германских интервентов в Белоруссии,
Украине, Крыму и в Закавказье в декабре 1917 – июне 1918 гг.;
экономическая политика большевиков в 1917-1918 гг.; роль Антанты в
организации и поддержке сил контрреволюции на Юге России в июне –
ноябре 1918 года.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 126. Стенограмма совещания научных сотрудников
Секретариата ИГВ по статье Е.Н. Городецкого «Третий съезд Советов». М/п. Ноябрь,
1940. Л. 3
2
РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 146. Стенограмма совещания авторов и рецензентов IV тома
«Истории Гражданской войны». Октябрь 1949 г. Л. 4-5
136

Одним из источников, который анализировался в рамках последнего
вопроса, являлись воспоминания французского коммуниста Андре Марти
«Восстание на Чёрном море (1918-1919 гг.)»1, опубликованные в 1940 году. В
частности, в труде были документированы основные аспекты деятельности
французского правительства в отношении Советской России летом 1918 года.
По

мнению

Секретариата

Главной

редакции,

детально

вопрос

взаимосвязи интервенции и Гражданской войны необходимо осветить в
рамках характеристики последующих этапов последней. Предполагалось это
сделать при издании IV-VI томов, которые предполагалось завершить к 1954
году.
Однако содержательно, в III томе повторялось содержание II тома
«Истории Гражданской войны в СССР», изданного в 1942 году. Похожая
проблема состояла и в подготовке IV тома, так как в его проспекте
поверхностно освещалась роль интервенции стран Антанты в 1918 году, и не
уделялось внимание проблеме определения её хронологических рамок.
Так, в письме 1950 года С.Ф. Найды в Секретариат Главной редакции
историком было выделено три этапа военных действий, без учёта начального
этапа, проанализированного во II томе: «Том IV. Первый период
Гражданской войны в СССР (июнь 1918 г. – март 1919 г.). Том V. Разгром
первого и второго походов Антанты (март 1919 г. – январь 1920 г.). Том VI.
Разгром третьего похода Антанты. Конец Гражданской войны в СССР
(январь – декабрь 1920 г.)»2.
В конечном счёте, к началу 1950-х годов утвердилась следующая
периодизация Гражданской войны в СССР, в которой было выделено четыре
её этапа (включая начальный этап Гражданской войны – прим. ред. А.Ч.),
каждый из которых имел региональную специфику. Постепенно внимание
стало уделяться и национальным республикам и особенностям определения
1

Марти А. Восстание на Чёрном море (1918-1919 гг.) / Андре Марти; Пер. [с франц.] Э.
Шлосберг под ред. Б. Лаврентьева. – М. – Л.: Военмориздат, 1940. – 390 с.
2
РГАСПИ. Ф. Р. 71. Оп. 36. Д. 179. Проект Проспекта 4, 5 и 6 томов ИГВ в СССР (вариант
издания ИГВ в шести томах). Л. 6
137

хронологических рамок Гражданской войны, соответственно. Кроме того, в
обобщающем труде были намечены общие выводы относительно причин
победы в Гражданской войне трудового пролетариата (Приложение Г).
Однако данная периодизация имела весомые недостатки. В особенности,
они были распространены при подготовке к изданию V-VI тт., которые
дублировали друг друга. Кроме того, до смерти И.В. Сталина в 1953 году, в
рукописях третьего и последующих томов прослеживалось утверждение
«сталинской

концепции»

историописания

Гражданской

войны,

одновременно осваивался обширный, накопленный ещё к концу 1930-х
годов, фактический материал.
В частности, историки Н.Ф. Кузьмин и Е.А. Болтин, отмечали
«тавтологическое пересечение» в повествовании по проблемному вопросу в
определении различий между первым и вторым походами Антанты, в
хронологических рамках третьего и четвёртого периодов военных действий в
регионах

СССР.

подтверждение

тезисов

относительно

проблемы

объединения двух томов, авторы отмечали следующее: «Для объединённого
тома следовало бы не выделять в особый раздел, вопросы внутреннего и
международного положения накануне второго похода Антанты, а увязать их
с материалами по итогам разгрома первого похода Антанты»1.
Вся работа по изучению истории Гражданской войны в СССР и
подготовка многотомного труда проходила под влиянием сложившейся в
стране

общественно-политической

ситуации.

На

издание

«Истории

Гражданской войны в СССР» повлияли следующие события: возраставшее в
второй половине 1930-х – середине 1950-х годов воздействие «культа
личности» И.В. Сталина на историческую науку и массовых репрессий
против партийных и военных кадров. Очевиден тот факт, что многие из
репрессированных историков и политических деятелей были активными
участниками Гражданской войны, а затем, после смерти И.В. Сталина, в
1

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 36. Д. 257. Отзывы, рецензии, замечания на главы VI тома ИГВ (Е.
Болтина, А. Кордюкова, М. Рыбакова, Н.Ф. Кузьмина и др.). 1950-1953 гг. Л. 2
138

советском обществе развернулась борьба за освобождение от влияния
«культа личности».
В исторической литературе второй половины 1930-х – середины 1950-х
годов продолжали разрабатываться те же вопросы, что и в предшествующий
период. По-прежнему история Гражданской войны начиналась в обороны
Царицына. Кроме того, в послевоенные годы рассмотрение роли обороны
Южного фронта от войск интервентов и белогвардейцев возрастала.
В 1942 году вышла работа А.В. Фабричного1, посвящённая 25
годовщине Октябрьской революции в Сибири, в которой автором даётся
подробная характеристика борьбы рабочих и крестьян за Советскую власть с
25 октября 1917 года, до начала июня 1918 года. По мнению А.В.
Фабричного, начало Гражданской войны связано с падением советской
власти в Омске, так как именно в этот момент происходит первое
вооружённое

столкновение

сил

революции

контрреволюции:

«В

ожесточенных боях под Марьяновкой с чехословаками получили они боевое
крещение. В партизанских отрядах и в рядах молодой Красной Армии
героически сражались они против колчаковских войск и иностранных
интервентов»2.
После отступления большевиков с территории Западной Сибири и
падения советской власти летом 1918 года рабочие и крестьяне смогли
организовать как партизанские отряды, так и помочь в создании регулярной
Красной армии, которая, впоследствии, смогла вернуть контроль над
утраченными городами Сибири. Автор считает, что именно период
«триумфального

шествия»

советской

власти

Сибири

позволил

большевикам организовать регулярную армию и, в конце концов, нанести
поражение силам контрреволюции и иностранной интервенции.

Фабричный А.В. Борьба за советы: Омск 1917-1918 гг. / Проф. А.В. Фабричный; Под
ред. и с предисл. Е.М. Тетерева. – Омск: Омское обл. гос. изд-во, 1942. – 89 с.
2
Там же. С. 80
139

Также примерно в это время переиздаётся работа Ф.Е. Огородникова1,
посвящённая Пермской катастрофе зимой 1918/1919 гг., которая, по мнению
автора, не повлияла на ход Уфимской операции, предшествовавшей началу
«переломной фазы» военных действий на Восточном фронте в марте 1919
года. В результате, само событие не нашло негативной оценки в данном
труде, так как Ф.Е. Огородников, по понятным причинам, высоко оценил
роль личности И.В. Сталина в командовании Пермским участком фронта.
Таким образом, автор явно преувеличил значение локального события для
хода военных действий весной 1919 года.
В 1951 году вышел I том сборника воспоминаний под редакцией Б.Н.
Чистова «Симбирск в годы гражданской войны»2, в котором автор выделил
два этапа Гражданской войны: (май 1918 – март 1919 гг.) и (март 1919 –
декабрь 1920 гг.).
Первый этап Гражданской войны в Симбирской губернии обозначен
Б.Н. Чистовым как «главный», так как весной 1918 – весной 1919 гг.
происходили основные событий, повлиявшие на формирование Восточного
фронта Гражданской войны и борьбу рабочих и крестьян против сил
контрреволюции и интервенции.
Описывая ключевые события Гражданской войны, автор отмечает
следующее: «героическая борьба в союзе с трудящимся крестьянством
губернии под руководством партии большевиков в один из самых
ответственных периодов гражданской войны и иностранной военной
интервенции на самом главном, летом и осенью 1918 года, фронте –
Восточном фронте где прежде всего, решалась судьба революции, судьба
молодой Советской Республики»3.

Огородников Ф.Е. Удар по Колчаку весной 1919 г. / Проф. Комбриг Ф. Огородников. –
М.: Воениздат, 1938. – 316 с.
2
Чистов Б.Н. Симбирска губерния в годы гражданской войны (май 1918 – март 1919 гг.).
Т. I. – Ульяновск: Ульяновское книжное издательство, 1958. – 445 с.
3
Там же. С. 3
140

Второй этап Гражданской войны, рассмотренный во II томе сборника
воспоминаний, изданном в 1953 году, Б.Н. Чистов посвятил важным
событиям, происходившим на территории Симбирской губернии с марта
1919 по декабрь 1920 гг.1
В хронологические рамки данного периода входили следующие
события: разгром первого объединённого похода Антанты (март – июнь 1919
года), разгром второго похода Антанты (июль – декабрь 1919 года),
временная «мирная передышка» (январь – апрель 1920 года), разгром
третьего похода Антанты (апрель – декабрь 1920 года)2.
Вместе с тем, Б.Н. Чистов рассматривал роль Восточного фронта как
главного фронта в боях под Симбирском, с военно-стратегической точки
зрения формирования Красной Армии в июле 1918 года. Однако автор
отмечал, что судьба Советской России решалась под Царицыном.
В 1949 году вышли в свет две книги, посвящённые периоду
Гражданской войны в Сибири. Одна из них касалась вопросов Западной
Сибири, другая – Восточной Сибири. В данном случае, речь идёт о работах
В.С. Молотова «Большевики Сибири в период гражданской войны (19181919 гг.)»3 и В.В. Рябикова «Центросибирь»4.
Важно отметить, что В.В. Рябиков являлся активным участником и
одним из организаторов борьбы за власть Советов в Восточной Сибири, а
также членом Центросибири. По существу, данная работа явилась первой
попыткой детального изложения истории Гражданской войны в Восточной
Сибири во второй половине 1918 года.
Авторы представленных работ дали обстоятельный анализ социальнополитического

положения

Сибири

показали

особенности

успеха

Чистов Б.Н. Симбирска губерния в годы гражданской войны (март 1919 – декабрь 1920
гг.). Т. II. – Ульяновск: Ульяновское книжное издательство, 1960. – 474 с.
2
Там же. С. 3
3
Молотов В.С. Большевики Сибири в период гражданской войны (1918-1919 гг.) /
Владимир Молотов. – Омск: Омское обл. гос. изд-во, 1949. – 141 с.
4
Рябиков В.В. Центросибирь: ЦИК советов Сибири. 1917-1918 гг. Новосибирск / В.В.
Рябиков. – Новосибирск: Новосиб. обл. гос. изд-во, 1949. – 256 с.
141

контрреволюции в 1918-1919 гг., в котором выделил два этапа Гражданской
войны: (май – ноябрь 1918 года) и (ноябрь 1918 – ноябрь 1919 гг.)
Так,

В.С.

Молотов

отмечал,

что

Западной

Сибири

успехи

чехословацкого мятежа в мае 1918 года объяснились внезапностью мятежа и
численным превосходством противника. Силы Красной Армии летом 1918
года были разрозненны, для борьбы с белочехами на Западе и на Юге, в
борьбе с Б.В. Анненковым.
В случае с борьбой крестьян против «колчаковщины» В.С. Молотов
видел колебание среди них, так как силы контрреволюции, а именно,
белочехи и белогвардейцы, были поддержаны кулачеством, а обстановка в
Омске осложнялась наличием в городе большого количества буржуазных и
мелкобуржуазных слоёв населения и стоящих во главе их партийных
группировок.
В свою очередь, В.В. Рябиков, рассматривая первые месяцы Советской
власти в Сибири, отмечал, что в первые месяцы после Октябрьской
революции

Сибирь

переехали

контрреволюционные

элементы

из

Центральной России. По сути, местное крестьянство, не знавшее крепостного
права и помещичьего гнёта, активно поддерживала контрреволюционные
элементы, что дало им возможность в 1918-1919 гг. закрепиться на
территории региона. В результате, переход власти к Советам в Сибири
затянулся на полтора года.
Автор также указывает, что в данный период имелась тенденция
сепаратистских движений на территории Сибири, в частности, среди
советских работников, что ослабило партизанское движение в Восточной
Сибири.
В целом, оба автора сходятся на том, что Гражданская война в Сибири
закончилась осенью 1919 года. Однако начало Гражданской войны в их
работах определено по-разному. Так, В.С. Молотов относил начало
Гражданской войны в Сибири к маю 1918 года, а В.В. Рябиков – к октябрю
1917 года.
142

Размышляя

важности

осмысления

периодизации

становления

советского государства и определения в нём роли пролетариата А.М.
Панкратова, отмечала следующее: «Историческая наука является наукой,
которая на конкретном историческом материале, на основе глубокого
изучения исторического опыта показывает – каким образом развивалось одно
общество за другим и каким образом всё развитие исторического общества и
в

особенности

классового

общества

приближало

выдвижение

той

революционной силы – пролетариата, который мог завершить историческую
задачу общественного развития»1.
Особый интерес, в этой связи, вызывает исследование периодизации
Гражданской войны на основании анализа архивных материалов А.М.
Панкратовой, отражающих её деятельность по созданию обобщающих работ,
посвящённых истории Гражданской войны в Средней Азии.
В

данных

закономерный

материалах
исторический

Гражданская
процесс

война

один

из

представлена
этапов

как

в рамках

национальной борьбы в Казахстане и в Узбекистане (в контексте
формационного подхода в развитии развития общества – прим. А.Ч.),
который исследовался автором в 1943-1947 гг.
А.М. Панкратова считала необходимым выработку периодизации
Гражданской войны в Средней Азии: «В 1943 году была издана первая в
Казахстане обобщающая работа «История Казахской ССР с древнейших
времён до наших дней». В этой работе, впервые подытожившей на основании
большого количества документальных материалов исторический путь
казахского народа от патриархально-феодальных отношений к социализму,
минуя капитализм – обсуждались серьёзные методологические ошибки,
которые в основе своей носили националистический характер. Прежде всего,
в этой работе, как и в ряде других обобщающих работ по истории народов, в
большей мере, чем следовало бы, было уделено внимание развитию
1

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 82. Стенограмма лекции А.М. Панкратовой из курса по
историографии истории СССР на историческом факультете МГУ машинопись. Л. 1-3
143

национальной борьбы… Отсюда эта периодизация. Хотя в основу были
положены общественные формации, на более дробные периоды, которые
определялись разными этапами развития борьбы с казахами за свою
национальную независимость»1.
Одной из тем, в рамках которой советскими историками исследовалась
периодизация Гражданской войны в СССР, являлся вопрос о роли латышских
стрелков и их борьба на стороне большевиков от установления советской
власти в Латвии в 1918 году до её падения в 1921 году.
Во второй половине 1930-х – начале 1940-х годов материалы по данной
теме только начали собираться историками, после включения Прибалтийских
республик в состав СССР. По этой причине набор конкретно научных
исследований

был

крайне

мал.

Крупнейшим

научным

результатом

разработки темы «Латышские стрелки на страже завоеваний Октября»
является издание Комиссией по истории латышских стрелков в 1940 году
трёх томов «Истории латышских стрелков»2 и двухтомной публикации
«Латышский революционный стрелок»3.
Первая специальная работа о роли латышских стрелков в Гражданской
войне была опубликована после Великой Отечественной войны Р.Я.
Кисисом4, которая в 1955 году была издана и на русском языке. Автор,
бывший

годы

Гражданской

войны

латышским

стрелком,

дал

схематическую периодизацию Гражданской войны в Прибалтике, в рамках
1917-1920 гг., в основу которой было положено описание боевого пути
латышских национальных батальонов и их преобразование в латышскую
стрелковую дивизию в составе Красной Армии.
1

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 82. Стенограмма лекции А.М. Панкратовой из курса по
историографии истории СССР на историческом факультете МГУ машинопись. Л. 28
2
История латышских стрелков (1915-1920): Пер. с латыш. / Под ред. акад. Я.П. Крастыня.
– Рига: Зинатне, 1972. – 788 с.
3
Революционные латышские стрелки (1917-1920) / [В. Берзин, А. Бирон, А. Дризул и др.];
Под ред. А. Дризула, Я. Крастыня. – Рига: Зинатне, 1980. – 352 с.
4
Кисис Р.Я. Октябрьская революция и латышские стрелки. – Рига: Латгосиздат, 1951. –
127 с.
144

В данных работах события Гражданской войны рассматривались в
рамках социально-экономической борьбы рабочих Прибалтики в конце 1918
– первой половины 1919 года в их связи с международными событиями.
Рассмотренный

период

развитии

советской

историографии

периодизации Гражданской войны не является однозначным. Одними из
ключевых

факторов,

повлиявших

на

особенности

выявления

хронологических рамок Гражданской войны издание «Истории Гражданской
войны в СССР», стали: укрепление «культа личности» И.В. Сталина и
Великая Отечественная война, в условиях которой историки продолжили
исследование событий, происходивших четверть столетия назад. Затяжной
процесс издания трёх томов, посвящённых выявлению этапов Гражданской
войны, повлиял на разработку вариантов соответствующей датировки.
Ключевыми проблемами, определившими выработку её хронологических
рамок в контексте издания двух томов «Истории Гражданской войны в
СССР», явились определение военной стратегии борьбы большевиков против
сил контрреволюции на «начальном этапе» Гражданской войны, и
налаживание ими мирной жизни в период «триумфального шествия»
советской власти.
Вместе с тем, проблема периодизации Гражданской войны середины
1930-х – середины 1950-х гг. позволила историкам сосредоточиться на
формировании основных принципов её регионального аспекта, повлиявшего
на определение хронологических рамок военных действий под Царицыном,
Симбирском, Пермью в 1917-1918 гг.
Данный аспект был связан, в первую очередь, с определением роли
личности И.В. Сталина в этих событиях и особенностью рассматриваемых
регионов в общем контексте начального этапа Гражданской войны и
формирования Восточного фронта, который сыграл существенную роль в
сдерживании сил контрреволюции в 1918 году.
В целом, данный этап развития советской историографии не лишён
недостатков. Безусловно, одним из существенных недостатков является
145

преувеличение значения географических мест, связанных с ролью личности
И.В. Сталина в организации фронтов Гражданской войны и преуменьшение
значимости других её ключевых событий. Кроме того, в работах данного
периода практически не нашли освещения события осени и зимы 1919 года
на территории Сибири и борьба с контрреволюционным подпольем на
Украине в 1919-1921 гг.
Что касается исследований по локальным хронологическим рамкам
Гражданской войны, то они служили дополнением материала о периодах и
критериях

периодизации

вооружённого

противостояния

как

146

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА И ОСОБЕННОСТИ ЕЁ
ПЕРИОДИЗАЦИИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1950-Х – НАЧАЛА 1990-Х ГГ.
3.1. Влияние решений XX съезда КПСС на советскую
историографию периодизации Гражданской войны
Начало

новому

этапу

развития

историографии

периодизации

Гражданской войны положил XX съезд ЦК КПСС. Как известно, на данном
съезде было подвергнут критике «культ личности» И.В. Сталина. После
съезда сложились благоприятные условия для объективного и глубокого
научного исследования всех вопросов истории советского общества в целом
и Гражданской войны и иностранной интервенции в частности.
Так, 30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС «О
преодолении культа личности и его последствиях» и указания ЦК в адрес
Института марксизма-ленинизма в связи с работой по завершению
многотомной истории Гражданской войны и необходимостью создания
нового учебного пособия по истории КПСС. Вместе с тем, было поставлен
три конкретных задачи в изучении истории Гражданской войны, в
хронологических рамках 1918-1920 гг., решение которых было намечено на
1957 год, к сорокалетию Октябрьской революции (Приложение Д).
Среди

них:

написание

правдивой

истории

Октябрьской

социалистической революции вооружённого восстания в Ленинграде,
продолжение работы по изданию третьего тома «Истории Гражданской
войны в СССР» и, как следствие, поднятие уровня коммунистической
сознательности советских людей1.

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 180а. Важнейшие проблемы советской исторической науки.
Лекция в Центральном лектории Ленинградского отделения Всесоюзного общества по
распространению политических и научных знаний. Стенограмма. Машинопись. Л. 55
147

Большое влияние на дальнейшую разработку важнейших проблем
истории

Гражданской

войны

оказало

издание

сборника

ленинских

документов «Военная переписка»1, в котором были опубликованы письма,
телеграммы, записки и другие материалы, посвящённые деятельности В.И.
Ленина в хронологических рамках вооружённой борьбы 1917-1920 гг.
После XX съезда были опубликованы первые работы, в которых
пересматривались сложившиеся ранее точки зрения на ряд проблемных
вопросов истории Гражданской войны. Так, в журнале «Коммунист» вышла
статья «О некоторых вопросах истории Гражданской войны»2, в которой,
правда, без аргументации, первый её этап определялся событиями лета –
осени 1918 года на Восточном фронте как главном направлении ведения
военных действий силами Красной армии3.
Отличием от трудов предшествующего периода являлся тот факт, что в
данной статье роль личности И.В. Сталина из организации обороны
Царицына была исключена, а акцент сделан на военных событиях под
Казанью и на подготовке Уфимской операции.
В 1956 году А.М. Панкратова сформулировала тезис о том, что
Гражданская война относилась к «эпохе», в которой складываются классовые
противоречия, основанные, по мнению автора, на отношении политических
движений (сторонников революции и реформ) к формам собственности: «В
каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные движения то вперёд, то
назад, бывают и будут различные уклонения от среднего темпа движений.
Мы не можем знать, с какой быстротой, и с каким успехом разовьются
отдельные исторические движения данной эпохи. Но мы можем знать и мы
знаем, какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное
направление её развития, главные особенности исторической обстановки
данной эпохи и т.д. В начале Гражданской войны, весной 1918 года, когда
1

Ленин В.И. Военная переписка (1917-1920 гг.). М.: Воениздат, 1956. – 141 с.
Кузьмин Н.Ф., Найда С.Ф., Петров Ю.П., Шишкин С.Н. О некоторых вопросах истории
Гражданской войны // Коммунист. 1956. № 12. С. 54-71
3
Там же. С. 69
2

148

советская власть только закладывала свои первые камни социализма, В.И.
Ленин подчёркивал, что именно крестьянское большинство порождает
капитализм, что подтверждает последующая его дискуссия о формах
собственности»1.
Вместе с тем, в 1956 году в журнале «Вопросы истории», главным
редактором которого в 1953-1957 гг. являлась А.М. Панкратова,

были

опубликованы три статьи, посвящённые периоду Гражданской войны лето
1918 – лето 1919 гг., а именно событиям на Восточном фронте и под
Петроградом2.
К примеру, статья В.Е. Беликова3 отражала деятельность 7-й армии и
Балтийского флота летом 1918 года в борьбе против белогвардейских войск и
флота интервентов. Автор опроверг тезисы, отражённые в «Кратком курсе
истории ВКП (б)», согласно которым И.В. Сталин сыграл ведущую роль в
организации обороны города, а заслуги В.И. Ленина слабо освещались.
Развивая тезис о главенствующей роли В.И. Ленина в боях за Петроград
летом – осенью 1919 года, С.Ф. Найда и Ю.П. Петров, на основе анализа его
трудов, подвергли критике убеждения о том, что главным фронтом на
данном этапе Гражданской войны был Южный фронт4.
Однако недостатком данной статьи является неточность в освещении
состояния Южного фронта на первом этапе Гражданской войны летом –
осенью 1918 года и слабая изученность вопроса о борьбе большевиков с
силами Добровольческой армии.
1

АРАН. Ф. 697. Оп. 1. Д. 67. Статья А.М. Панкратовой «Вопросы периодизации истории
СССР» машинопись с авторской правкой. Л. 4-5
2
Беликов В.Е. Партийная организация Петрограда в борьбе против Юденича летом 1918
года // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 31-44; Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома
белогвардейских войск Деникина // Вопросы истории. 1956. № 7. С. 18-32; Найда С.Ф.,
Петров Ю.П. Коммунистическая партия – организатор победы на Восточном фронте в
1918 году // Вопросы истории. 1956. № 10. С. 3-15
3
Беликов В.Е. Партийная организация Петрограда в борьбе против Юденича летом 1918
года // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 41
4
Найда С.Ф., Петров Ю.П. Коммунистическая партия – организатор победы на Восточном
фронте в 1918 году // Вопросы истории. 1956. № 10. С. 14
149

Ценность представляет также трёхтомное издание документов и
материалов «Из истории Гражданской войны в СССР» (1960-1961)1.
Историки П.А. Голуб, С.Ф. Найда и Г.Г. Алахвердов в предисловии к
первому тому издания выделили три этапа военных действий, которые, по их
мнению, были взаимосвязаны с интервенцией: «Начиная с весны 1918 г.
империалисты Антанты совместно с российской буржуазно-помещичьей
контрреволюцией организовали вооруженное нападение на страну Советов,
ввергли ее в длительную и опустошительную гражданскую войну. Летом
1918 г. Советская страна вступила в новый период своего существования, в
период

иностранной

военной

интервенции

гражданской

войны,

продолжавшейся до конца 1920 г., хотя ликвидация последних очагов
иностранной интервенции и внутренней контрреволюции завершилась в
октябре 1922 г.»2
Кроме того, в 1958-1962 гг. состоялась дискуссия по вопросу
периодизации советской исторической науки, в которую вошли, в частности,
обсуждение начального этапа её развития, который, по мнению М.В.
Нечкиной, ограничивался временными рамками 1917-1923 гг., то есть,
практически совпадал с военными действиями Гражданской войны3.
Ещё в 1958 году М.В. Нечкина выступила с докладом «Некоторые
основные вопросы истории исторической науки: Предмет изучения.

Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922:
Май 1918 – март 1919. Т. 1 / Сост. П.А. Голуб, С.Ф. Найда, Г.Г. Алахвердов и др. – М.:
Сов. Россия, 1960. – 832 с.; Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов
и материалов. 1918-1922: Март 1919 – февраль 1920. Т. 2 / Сост. С.Н. Шишкин, Г. Г.
Алахвердов, Б.А. Быков и др. – М.: Сов. Россия, 1961. – 895 с.; Из истории гражданской
войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922: Февраль 1920 – октябрь
1922. Т. 3 / Сост. Н.Ф. Кузьмин, Г.Г. Алахвердов, Л.М. Данилова и др. – М.: Сов. Россия,
1961. – 875 с.
2
Голуб П.А., Найда С.Ф., Алахвердов Г.Г. Предисловие // Из истории гражданской войны
в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922: Май 1918 – март 1919. Т. 1. М,
1960. С. 5
3
Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки // История СССР.
№ 1. 1960. С. 77
150

Предпосылки. Генезис. Периодизация», в которой была обозначена проблема
периодизации советской исторической науки1.
Исходя из предлагаемых критериев периодизации Гражданской войны,
позволяет сделать вывод о преобладании трёх основных теоретикометодологических
формирование

положений

фундаментальных

советской
основ

для

исторической
дальнейшего

науке:
изучения

периодизации Гражданской войны происходило в течение 1946-1956 гг.,
доминирование классового подхода в исследованиях, «просветительское»
значение советского марксизма.
Всего, по подсчётам М.В. Нечкиной, за два года дискуссии, вышло
тринадцать статей в журнале «История СССР» по данному вопросу. В свою
очередь, дискуссия сложилась под влиянием статьи М.Е. Найдёнова, который
критиковал М.В. Нечкину за отсутствие критериев, которыми она
руководствовалась при определении основных этапов развития советской
исторической науки.
К

примеру,

историографии

автор

объединяет

(1917-1923

гг.)

периоды
(1924-1934

становления
гг.)

один

советской
период,

руководствуясь тезисами М.Н. Покровского о том, что в данных рамках
присутствует «переходный период» в развитии советской исторической
науки, когда, в условиях военных действий, не могло быть и речи о
существования советской исторической науки2.
Другой участник дискуссии, Е.А. Луцкий, выбрал в качестве критерия
научный фактор, когда, в процессе событий Гражданской войны, началась
борьба с «буржуазным уклоном» в науке, оспаривая точку зрения М.Е.
Найдёнова о том, что в 1920-е годы устоявшейся стала концепция М.Н.
Покровского, трактуя её лишь как продолжение ленинской концепции3.
1

Дневники академика М.В. Нечкиной // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 108-128
Найдёнов М.Е. Проблемы периодизации советской исторической науки // История
СССР. 1961. № 1. С. 81-96.
3
Луцкий Е.А. Основные принципы периодизации развития советской исторической науки
// История СССР. 1961. № 2. С.102-105.
2

151

Также на дискуссию отозвался А.Л. Шапиро1. Объектом его внимания
стали статьи М.Е. Найдёнова и Е.А. Луцкого. Историк не согласился с
предложенным М.Е. Найдёновым критерием периодизации – появление
новых идейных противников, так как в этом случае было проигнорировано
развитие самой науки. Кроме того, историк считал, что М.Е. Найдёнову не
удалось последовательно применить выдвинутый им принцип периодизации.
Так, для второй половины 1930-х – начала 1950-х гг. определяющим её
критерием

выступает проблематика исторических исследований, а с

середины 1950-х годов – «форма исторических исследований и увеличение
их количества»2.
Стратегия другого участника дискуссии, С.О. Шмидта, была направлена
не на разоблачение оппонентов, а на поиск примиряющих фактов с
фиксацией реальных суждений. Историк отмечал неточности в периодизации
исторической науки М.В. Нечкиной, касающиеся времени завершения
первого периода развития исторической науки не 1923-1924 гг., а 1925 годом.
Как и А.Л. Шапиро, С.О. Шмидт сосредоточил внимание на качественном
содержании периодизации. Такая же стратегия использована автором при
анализе

статьи

М.Е.

Найдёнова.

Автор

не

был

согласен

ни

хронологическим, ни с содержательным определением этапа «1946-1956». По
мнению

историка,

плодотворный»,

данный

поскольку

этап
к

нельзя

середине

оценивать
1950-х

как

годов

«наиболее
советской

исторической науке произошло «отставание от задач современности».
Соответственно,

1953-1956

гг.

историк

предложил

выделить

самостоятельный этап развития советской исторической науки, в рамках
которого основополагающими критериями её развития стали политический и

Шапиро А.Л. Несколько замечаний о периодизации истории советской исторической
науки // История СССР. 1961. № 3. С. 81-88.
2
Там же. С. 83-84
152

внешний аспекты исторической науки. Вместе с тем, все участники
дискуссии признавали политизированность историографической практики1.
Итоговая статья по дискуссии была опубликована в 1962 году М.В.
Нечкиной, где автор попыталась обосновать мнение по спорным вопросам.
Краеугольным

камнем

всей

периодизации.

Историка

дискуссии

оставался

вопрос

неоднократно

обвиняли

критериев

недостаточной

продуманности критериев, непроговоренности фактов, повлиявших на
качественное изменение развития науки. М.В. Нечкина отвечала, что
характеристика этих факторов в первой статье присутствовала, однако
добавляет, что после дискуссии к ним можно прибавить ещё один – новые
организационные формы науки, к которым относились: коллективные труды,
работы научных симпозиумов.
Историк вступила в дискуссию с М.Е. Найдёновым, который предложил
альтернативную периодизацию истории советской исторической науки, в
основе которой лежал критерий борьбы классов. М.В. Нечкина выступила
против такого подхода. Но контраргументы она развернула не в формате
науковедческой парадигмы, а скорее в парадигме «просветительского»
советского марксизма, демонстрируя одну из существенных особенностей
советского

историографического

дискурса:

классовая

оценка

как

превалирующий индикатор профессионализма историка, но, как отмечала
автор, когда речь идёт о социалистическом, бесклассовом, обществе, у
исторической науки нет никаких классовых врагов. В итоге, М.В. Нечкина
резюмирует, что «сам М.Е. Найдёнов не может приложить данный критерий
к фактическому материалу последних крупных периодов – победы
социализма и развёрнутого строительства коммунизма»2.
Вместе с тем, в споре М.В. Нечкина ссылается на других оппонентов:
Е.А. Луцкого, А.Л. Шапиро, С.О. Шмидта, которые оппонировали М.Е.
1

Шмидт С.О. О предмете советской историографии и о некоторых принципах её
периодизации // История СССР. 1962. № 1. С. 94-104.
2
Нечкина М.В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической
науки // История СССР. 1962. № 2. С.57-78
153

Найдёнову. Данный спор, в конечном счёте, получил продолжение в 1968
году, когда дискуссия, относительно определения критериев периодизации
советской исторической науки, в том числе, её начального этапа, получила
продолжение1.
Дискуссия на страницах журнала «История СССР», не прошла зря и
стала заделом для последующих конференций, которые проводил Научный
совет и группа историков Института истории во главе с М.В. Нечкиной,
занимавшихся изучением проблемных вопросов истории исторической
науки, в частности, её периодизации.
Параллельно с дискуссией, Госполитиздат продолжал выпуск серии
сборников документов и материалов по истории партии, в результате, к 1967
году было издано более десяти таких сборников2. Два из них были
посвящены первым годам Советской власти.
Ещё одной особенностью данного этапа развития исторической науки
можно назвать создание обобщающих монографий по истории Гражданской
войны, включавших не только фактическое описание её событий, но и
весомый

аналитический

материал

архивных

документов

личных

воспоминаний непосредственных участников событий.
Одним из первых подобных трудов можно назвать издание трёх томов
«Истории Гражданской войны в СССР», работа над которыми велась с 1931
года, а к 1956 году, с некоторой задержкой, вышли два первых тома. После
июльского Пленума ЦК КПСС 1953 года начали складываться условия для
завершения этого издания. В 1954 году, после критической переоценки
редакции И.В. Сталина в ранее изданных томах, было решено ограничить
повествование пятью томами, с учётом ранее изданного материала.

Корзун В.П., Груздинская В.С. Дискуссия о периодизации советской исторической науки
в интерьере коммуникативного поля // Вестник Пермского университета. Выпуск 3 (34).
2016. С. 58-67
2
Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской война и иностранной
военной интервенции в СССР. М., 1966. С. 134
154

В результате, Редакционная комиссия, используя источники и привлекая
к работе специалистов-историков, «отделил» культ личности от имеющегося
материала и сумел переосмыслить все основные вопросы, по сути, заново
написав три тома «Истории Гражданской войны в СССР».
Очередной третий том, посвящённый борьбе за упрочение Советской
власти, началу и развёртыванию военной интервенции и Гражданской войны,
вышел к сорокалетней годовщине Советской власти1. В томе освещался
первый этап Гражданской войны, охватывающий время с октября – начала
ноября 1917 года и до июня 1918 года.
Второй этап военных действий, получивший освещение в этом же томе,
охватывает период с начала июня до ноября 1918 года, то есть, времени
мятежа чехословацкого корпуса до поражения Австро-Венгрии и Германии в
результате их поражения в Первой мировой войне и начала революций на
территории стран бывшего германского блока.
Третий этап Гражданской войны – с ноября 1918 до марта 1919 гг.
рассматривался авторами с точки зрения деятельности РКП (б) в организации
снабжения фронтов. Кроме того, была восстановлена ленинская оценка их
важности. Главным, на данном этапе военных действий, авторы обозначали
Южный фронт. Историками был поставлен вопрос о героическом значении
борьбы Северо-Кавказской, 11-й армии, и её ударной силы, Таманских
частей летом и осенью 1918 года.
Вместе с тем, историки считали, что зимой 1918-1919 гг. (до марта 1919
года) Восточный фронт играл второстепенную роль. Причиной этому,
является, скорее всего, то, что во второй половине 1950-х годов вопрос о его
значении начал пересматриваться в соответствии с трудами В.И. Ленина,
партийных решений и директив главного командования, а также на основе
анализа фактических событий.
Впервые

Редакционной

комиссией

было

подчёркнуто

значение

Украинского фронта, существовавшего с конца 1918 года и почти всю
1

История Гражданской войны в СССР. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1957. – 743 с.
155

первую

половину

1919

года,

деятельность

которого

долгое

время

принижалась.
Два года спустя, после третьего тома вышел четвёртый том «Истории
Гражданской войны в СССР»1, охватывающий события с марта 1919 по
февраль 1920 гг., то есть, четвёртый этап Гражданской войны. В томе
показан

разгром

двух

объединённых

походов

Антанты,

создание

предпосылок для завершения в 1920 году Гражданской войны и перехода к
«мирной передышке», предшествовавшей новой фазе военных действий.
Фундаментальное издание «Истории Гражданской войны в СССР»,
предпринятое по инициативе А.М. Горького, было завершено в 1960 году
издание последнего пятого тома2. В этом томе на богатом документальном
материале глубокого и последовательно освещается история Советской
республики на завершающем этапе Гражданской войны, охватывающем
время с февраля по ноябрь 1920 года.
Тем не менее, можно сказать о том, что в пятом томе, в духе
марксистско-ленинской методологии, представлена общая характеристика
периодизации Гражданской войны. Например, в заключительном томе
начало Гражданской войны и интервенции относится к середине 1918 года,
тогда как в третьем томе давалась иная датировка начала Гражданской
войны, с октября 1917 года. Данная противоречивость в издании ничем не
оправдана.
Кроме того, историками рассматривался вопрос о продолжении военных
действий и после окончания Гражданской войны в Крыму: «…хотя в
последующем (в 1921-1922 годах) еще продолжалась борьба против
внутренней контрреволюции и интервентов в Средней Азии, в Закавказье и
на Дальнем Востоке»3.

История Гражданской войны в СССР. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1959. – 466 с.
История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: Госполитиздат, 1960. – 443 с.
3
Там же. С. 369
2

156

Вместе с тем, данный тезис не получил подтверждения в ходе анализа
событий, происходивших в Советской России после ноября 1920 года.
Отсюда можно говорить о неточности в определении Редакционной
коллегией хронологических рамок Гражданской войны и сохранение её во
временных рамках 1918-1920 гг.: «Потребовались огромные усилия в течение
ряда лет всего многомиллионного советского народа, чтобы восстановить
хозяйство страны, залечить раны, нанесенные иностранными захватчиками и
белогвардейцами. Вот лишь некоторые, далеко не полные, данные,
характеризующие размеры ущерба, причинённого стране Советов её врагами
в 1918-1920 годах»1.
Скорее всего, данное расхождение связано с процессом издания пятого
тома, который, как отмечалось ранее, изначально состоял из двух томов. Но,
в результате объединения первоначальных их проспектов в один том,
получилась «недосказанность» в определении конечной даты завершения
Гражданской войны. Отсюда и расхождение, между 1920 и 1922 гг.
Вышедшая в 1958 году книга С.Ф. Найды «О некоторых вопросах
истории гражданской войны в СССР»2 написана в плане полемики по
некоторым важным проблемам этого периода в истории КПСС с точки
зрения организационной работы. Кроме того, данный труд был первым, с 20
февраля 1956 года, где роль личности И.В. Сталина в годы Гражданской
войны не критиковалась, а его фигура была представлена наряду с другими
партийными деятелями Политбюро ЦК партии, ВЦИК и советского
правительства во временных рамках ноября 1918 – августа 1920 гг.
Анализируя деятельность И.В. Сталина во время Гражданской войны,
автор, в рамках его деятельности в составе Реввоенсовета РСФСР, выделял
следующие этапы военных действий, в которых принимала участие 10-я
армия: «…Будучи членом Реввоенсовета 10-й армии (ноябрь 1918 – май 1919

История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М., 1960. С. 370
Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М.: Воениздат,
1958. – 244 с.
2

157

гг.), уполномоченным Совета Обороны в Петрограде (май – июнь 1919 г.),
членом Реввоенсовета Западного фронта (июль – сентябрь 1919 года), членом
Реввоенсовета Южного фронта (октябрь 1919 – начало января 1920 гг.), а
затем членом Реввоенсовета Юго-Западного фронта (январь – начало августа
1920 года)…» 1.
На всех перечисленных этапах, по мнению автора, И.В. Сталин сыграл
большую роль в руководстве партийно-политическим аппаратом фронтов, в
поднятии боевого духа Красной армии, в организации военных действий и
стратегическом планировании Главного командования, утверждаемом ЦК
РКП (б).
Основные этапы военных действий С.Ф. Найда связывал с ролью И.В.
Сталина в борьбе против интервенции стран Антанты и организацией В.И.
Лениным плана защиты Советской России, а также военных и трудовых
усилий крестьянства в годы Гражданской войны.
Одновременно с подготовкой и выпуском томов «Истории Гражданской
войны»,

«Истории

КПСС»,

сборников

документов

материалов

развёртывалась работа по написанию монографий по основным проблемам
истории Гражданской войны. Одной из первых таких работ является книга
Л.М. Спирина о разгроме войск А.В. Колчака2.
Автор этой книги, привлекая новые документы и материалы, а также
используя известные источники и литературу, определяет кризиса власти
Уфимской директории и установления в ноябре 1918 года военной диктатуры
адмирала А.В. Колчака. Проанализирована политика интервентов и
белогвардейцев в захваченных ими районах Сибири, Урала и Дальнего
Востока,

показано

положение

рабочих

трудящихся

крестьян

на

захваченной территории, работа большевистского подполья, зарождение и

Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. М.: Воениздат,
1958. С. 11-12
2
Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. М.: Воениздат, 1957. – 296 с.
158

бурное

развитие

партизанского

движения

тылу

интервентов

белогвардейцев в 1918-1920 гг.
В книге освещалось положение на Восточном фронте зимой 1918-1919
гг., когда Красная Армия пыталась установить контроль над территорией
Приуралья и переломить ход военных действий.
Кроме того, обстоятельно показаны сражения Красной Армии против
колчаковцев и интервентов весной и летом 1919 года. В данном случае,
повествование доводится до начала наступления армии М.Н. Тухачевского в
Западной Сибири.
Третий этап Гражданской войны посвящён окончательному разгрому и
ликвидации колчаковщины осенью 1919 – зимой 1920 гг. и освобождению
большей части территории Сибири.
Развернувшаяся после XX съезда КПСС борьба за ликвидацию
последствий культа личности усилила внимание к изучению ленинского
теоретического и практического наследства. Так, в 1958-1959 гг. по данной
проблематике были опубликованы книги Н.Ф. Кузьмина1 и Д.М. Гришина2.
Правда, вопрос периодизации Гражданской войны в обеих книгах был
освещён только во временных рамках деятельности В.И. Ленина 1917-1923
гг., без разделения её на этапы. Это, очевидно, объясняется тем, что этот
вопрос, как и ряд других проблем, требовал детальной проработки,
относительно изменений в советской исторической науке. Также в 1960-е
годы источниковая база историографии Гражданской войны существенно
обогатилась за счёт публикаций большого числа её участников.
Кроме того, в 1960-е – начале 1980-х гг. вышли научные статьи ряда
авторов, которые, так или иначе, касались проблемы периодизации
Гражданской войны. Среди них можно назвать следующих авторов: Е.И.

Кузьмин Н.Ф. Ленин во главе обороны советской страны (1918-1920 гг.). М.: Воениздат,
1958. – 260 с.
2
Гришин Д.М. Военная деятельность В.И. Ленина. М.: Воениздат, 1959. – 300 с.
159

Овсянкин1, Я.М. Горелик и Г.П. Солоницын2, Н.Н. Азовцев3, И.С.
Кравченко4.
Необходимо также остановиться на двух коллективных работах:
сборнике статей, посвящённом 1919 году – году решающих побед советского
народа в Гражданской войне, и «Краткой истории гражданской войны в
СССР»5.
Сборник дополняет и развивает многие положения четвёртого тома
«Истории Гражданской войны в СССР». В нём опубликованы статьи о роли
КПСС в организации победы над интервентами и внутренними силами
контрреволюции, о контрнаступлении Красной Армии против А.В. Колчака,
о деятельности КПСС по разгрому А.И. Деникина и боевой деятельности в
1919 году войск Западного фронта, о крахе интервенции Антанты на Севере,
о героической борьбе на Северном Кавказе 11-й армии, победах советских
войск в Туркестане и партийно-политической работе в Красной Армии.
Однако в сборнике присутствовал намёк на начало Гражданской войны
весной 1918 года, но после приводится цитата В.И. Ленина на IV
Всероссийском съезде Советов в марте 1918 года, из которой явствует, что
Гражданская война началась в октябре – ноябре 1917 года, и войну эту
развязал А.М. Каледин на Дону, А.И. Дутов на Урале и т.д.
В духе «Краткого курса» истории ВКП (б) объяснено и объединение в
первой половине 1918 года внутренних и внешних врагов социализма. Это
объединение понимается как установление в это время политического блока
между внутренними силами контрреволюции и Антантой. Такое освещение
1

Овсянкин Е.И. Разгром интервентов на Севере (1918-1920 гг.) // Военный вестник. 1967.
№ 10. С. 59-64
2
Горелик Я.М., Солоницын Г.П. Достижение внезапности в Златоустовской операции
(1919 г.) // Военно-исторический журнал. 1977. № 5. С. 80-85
3
Азовцев Н.Н. Отражение первого нашествия империализма на Страну Советов //
Военно-исторический журнал. 1977. № 10. С. 89-95
4
Кравченко И.С. Ведение обороны Красной Армией в ходе гражданской войны // Военноисторический журнал. 1977. № 12. С. 74-79
5
Краткая история гражданской войны в СССР / Г.Г. Алахвердов, Н.Ф. Кузьмин, М.В.
Рыбаков и др. - 2-е изд., испр. и доп.. М.: Госполитиздат, 1962. – 494 с.
160

вопроса об образовании союза внутренних и внешних сил контрреволюции
нельзя признать правильным.
Согласно исследованиям, проведенным после XX съезда КПСС, военнополитический блок российской контрреволюции с Антантой складывался
ещё накануне и в дни Октября. Он начал расширяться с первых дней
Советской власти ввиду общности целей борьбы этих сил. Результатом этого
союза явились разные формы вмешательства империалистов Антанты в дела
Советской России, её помощь внутренним силам контрреволюции в
развязывании Гражданской войны.
К началу 1960-х годов также было известно, что только принятые ЦК
РКП (б) в ноябре – декабре 1918 года меры позволили реорганизовать и
укрепить силы этого фронта, развернуть правильное военное строительство и
отбить

ноябрьское

наступление

донских

казаков

на

воронежском

направлении, а затем перейти к преследованию врага. Нечётко объясняется
вопрос о борьбе нового Южного и Юго-Восточного фронтов против А.И.
Деникина в октябре – ноябре 1919 года.
В 1962 году «Краткая история гражданской войны» была переиздана.
Однако новое издание не имело существенных отличий от первого издания.
Вышли в свет седьмой том «История СССР с древнейших времён до
наших дней»1, фундаментальный труд «50 лет Вооружённых Сил СССР»2, в
которых,

без

соответствующей

датировки,

даётся

характеристика

периодизации Гражданской войны 1917-1920 гг.
В 1970-е – начале 1980-х годов проблема периодизации Гражданской
войны также нашла отражение в трудах советских историков. К примеру,
Институт военной истории Министерства обороны СССР издал монографию
о

крахе

начального

этапа

интервенции

Советской

России.

Основополагающим в данной монографии стал военно-политический
1

С древнейших времен до наших дней. От Великой Октябрьской социалистической
революции до наших дней. Т. 7. Великая Октябрьская социалистическая революция и
гражданская война в СССР. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1967. – 751 с.
2
50 лет Вооруженных Сил СССР (1918-1968). – М.: Воениздат, 1968. – 583 с.
161

критерий, который определял начало Гражданской войны мартом 1918 года,
то есть, началом мобилизации сил и средств советского народа на защиту
советской власти, а также освещалась роль В.И. Ленина в организации
фронтов и деятельность коммунистической партии на местах. Окончанием
Гражданской войны, по мнению авторов, можно считать ноябрь 1920 года,
когда происходит разгром П.Н. Врангеля в Крыму и переход Красной Армии
к

мирному

строительству

советского

государства.

Однако

мирное

строительство было сопряжено с подавлением антисоветских мятежей в тылу
Советской России. Однако авторы не относят их к событиям Гражданской
войны1.
Книга «Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922»2
представляла собой итог работы Всесоюзной сессии, посвящённой 50-летию
разгрома внутренней контрреволюции и интервентов. В этом труде нашли
широкое

освещение

вопросы

организаторской

деятельности

Коммунистической партии, её Центрального Комитета, В.И. Ленина в
достижении победы в Гражданской войне, вопросы истории и строительства
и боевых действий Советских Вооружённых сил в 1918-1922 гг., проблемы
историографии Гражданской войны и интервенции.
События Гражданской войны и её период авторы относили к 1918-1922
гг., выделяя шесть ключевых этапов: май – ноябрь 1918 гг., ноябрь 1918 –
март 1919 гг., март – октябрь 1919 года, октябрь 1919 – апрель 1920 гг.,
апрель – ноябрь 1920 года, ноябрь 1920 – октябрь 1922 гг.
Первый этап авторы связывали с мятежом чехословацкого корпуса и
формированием основных фронтов Гражданской войны: Восточного,
Южного и Западного. Кроме того, на данном этапе партия становится
организующим ядром в борьбе с силами интервенции и контрреволюции.
1

Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов / Ин-т воен. истории М-ва
обороны СССР. – М.: Воениздат, 1973. – 439 с.
2
Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сборник статей / Ред.
коллегия: И.И. Минц (отв. ред.) [и др.]; АН СССР. Науч. совет по комплексной проблеме
«История Великой Октябрьский соц. Революции». – М.: Наука, 1974. – 479 с.
162

После поражения «демократической контрреволюции» к власти в
Сибири приходит А.В. Колчак, после чего фронт на Урале стабилизируется, а
Советская Россия оказывается в «кольце контрреволюции» и продолжает
борьбу с ней.
На третьем этапе советская власть переход в контрнаступление и
освобождает большую часть территорий Сибири и Юга России, нанеся
поражением силам А.В. Колчака и А.И. Деникина. Кроме того, Южный
фронт распадается на два фронта: Юго-Восточный и Южный.
Четвёртый этап Гражданской войны характеризуется окончательным
переходом инициативы к Красной Армии и подготовкой к ключевым
наступательным операциям на Западном и Юго-Восточном фронтах.
После этого Красная Армия наступает на Западном фронте, где
вынуждена отступить под Варшавой летом 1920 года, но разгромить П.Н.
Врангеля в Крыму. В результате, после ликвидации Русской армии 21 ноября
1920 года военные действия на Крымском полуострове завершились.
Однако Гражданская война на Дальнем Востоке продолжалась до осени
1922 года, когда силы японской интервенции и контрреволюции были
окончательно вытеснены с территории России. Таким образом, 1922 год, по
мнению авторов, можно считать окончанием Гражданской войны в
Советской России.
В 1974 году вышла статья И.И. Минца «В.И. Ленин – руководитель
разгрома интервентов и белогвардейцев», включённая в сборник «Из истории
гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.»1, в которой военные
действия на территории Советской России ограничивались временными
рамками 1918-1920 гг.
Вместе с тем, Гражданская война, по мнению автора, была отделима от
интервенции, которая, началась раньше основной фазы военных действий, в

Минц И.И. В.И. Ленин – руководитель разгрома интервентов и белогвардейцев // Из
истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сборник статей. М., 1974. С. 724
163

1917 году, а завершилась позднее – в 1922 году. Тем не менее, рассматривая
события Гражданской войны, автор определяет её начало событиями мартом
1918 года, когда, после «подготовки» сил контрреволюции и «триумфального
шествия» советской власти, на территории бывшей Российской империи
началась активная фаза военных действий1.
Переломными событиями И.И. Минц рассматривал март 1919 года,
когда Красной армии удалось стабилизировать Восточный фронт и
подготовить Советскую Россию к борьбе с силами контрреволюции и
помогавшими ей странами Антанты. Вместе с тем, данную помощь автор
пытается анализировать с точки зрения уже имевшихся исследований
советских историков. Однако значение интервенции исследуется И.И.
Минцем и после изучения событий ноября 1920 года, когда основное
сопротивление сил Русской армии, во главе с П.Н. Врангелем, было
подавлено2.
В результате, историк делает вывод о том, что значение интервенции
было значительно шире основной фазы военных действий, состоящих из
двух этапов (марта 1918 – марта 1919 гг.) и (марта 1919 – ноября 1920 гг.),
так как борьба с японскими и американскими войсками на Дальнем Востоке
продолжалась после победы большевиков в Крыму. Таким образом, статья
И.И.

Минца

представляла

собой

«сочетание»

ленинского

варианта

периодизации Гражданской войны и самостоятельного анализа историка,
который,

на

научном

уровне,

попытался

охарактеризовать

понятия

«Гражданская война» и «интервенция» как два самостоятельных явления в
контексте революционного процесса в СССР.
Кроме того, в 1978 году вышел труд А.М. Конева «Красная гвардия на
защите Октября»3, в котором автор подробно раскрывает деятельность
1

Минц И.И. В.И. Ленин – руководитель разгрома интервентов и белогвардейцев // Из
истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сборник статей. М., 1974. С. 10
2
Там же. С. 19
3
Конев А.М. Красная гвардия на защите Октября. – М.: Издательство «Наука», 1978. –
224 с.
164

Красной гвардии, основанной на добровольческих подразделениях бывшей
царской армии, с 25 октября 1917 года по март 1918 года, обозначая, тем
самым, начальный этап Гражданской войны в три с половиной месяца.
Во

введении1

А.М.

Конев,

на

большом

историческом

историографическом материале осветил значение исследования роли
Красной гвардии для определения временных рамок начального этапа
Гражданской войны, значительно дополнив труд И.И. Минца «История
Великого Октября».
Задачей своей книги историк ставил попытку «осветить роль Красной
гвардии в защите завоеваний Великой Октябрьской социалистической
революции в первые месяцы Советской власти»2.
А.М. Конев сосредоточил внимание на ранее неизученных вопросах
начального этапа Гражданской войны, таких как: история Красной гвардии в
послеоктябрьский период, роль Красной гвардии в формировании Красной
Армии,

участие

Красной

гвардии

борьбе

за

преодоление

продовольственных трудностей в конце 1917 – начале 1918 гг.
В целом, данное исследование является дополнением к ранее
изученным аспектам начального этапа Гражданской войны и роли в нём
Красной гвардии.
Назовём ещё одну работу, где, в рамках изложения основных этапов
борьбы

большевиков

силами

контрреволюции,

даётся

условная

периодизация Гражданской войны. Это труд Н.Г. Думовой «Кадетская
контрреволюция и её разгром (октябрь 1917 – 1920 гг.)»3, изданный в 1982
году.
В

данной

монографии

автор

подробно

рассматривает

вопрос

взаимодействия сил контрреволюции (в лице партии кадетов) на начальном
1

Конев А.М. Введение // Красная гвардия на защите Октября. М., 1978. С. 3-20
Там же. С. 17
3
Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917-1920 гг.): из
библиотеки Ю.В. Катин-Ярцева / Н.Г. Думова; АН СССР, Научный совет по комплексной
проблеме «история Великой Октябрьской социалистической революции». – М.: Наука,
1982. – 416 с.
2

165

этапе Гражданской войны (октябрь 1917 – февраль 1918 гг.), а также
выделяет ключевые этапы борьбы сил контрреволюции с Советской Россией:
созидание военно-буржуазной диктатуры (март – ноябрь 1918 года), кадеты и
А.В. Колчак (ноябрь 1918 – ноябрь 1919 гг.), кадеты и Н.Н. Юденич и
подрывные организации в советском тылу (декабрь 1918 – декабрь 1919 гг.),
кадеты и А.И. Деникин (июнь 1919 – апрель 1920 гг.), крушение
белогвардейских режимов на Юге и в Сибири и кадеты и П.Н. Врангель
(февраль – ноябрь 1920 года).
Каждый из этапов характеризуется углублением уже рассмотренных
ранее проблем по вопросу определения ключевых событий Гражданской
войны, а также её периодизации, исходя из более детальной характеристики
положения дел в лагере контрреволюции. В конечном счёте, автор приходит
к выводу о том, что партия кадетов была обречена на поражение, так как не
имела чёткого плана действий против большевиков и не смогла найти опоры
среди военно-политических режимов А.В. Колчака, Н.Н. Юденича, А.И.
Деникина и П.Н. Врангеля. Таким образом, по мнению Н.Г. Думовой, партия
кадетов была обречена на поражение задолго до завершения Гражданской
войны.
Говоря о завершающем этапе изучения периодизации Гражданской
войны в России, важно отметить, что во второй половине 1980-х – начала
1990-х годов произошла смена научно-исследовательской парадигмы. Вместо
превалирующего в науке формационного подхода получил распространение
цивилизационный подход. Отечественная историческая наука, в силу
политических причин и начавшейся «перестройки» государства и общества,
оказалась

насыщена

исследования,

том

неоднозначными,
числе,

требующими

сегодня,

скрупулёзного

процессами,

также

источниковедческого осмысления материалов, имевших отношение к
проблеме определения периодизации Гражданской войны1.
1

Петрушева Л.И. Возвращение на Родину: архивы русской эмиграции // Мир
библиографии. 1998. С.84-86
166

Период «перестройки» второй половины 1980-х годов характеризовался,
в том числе, переоценкой ценностей исторического прошлого. В обществе и
в науке развернулась острая идейно-политическая борьба, в ходе которой,
под сильным влиянием политического руководства СССР, размывались
завоёванные в Гражданскую войну социалистические ценности. Острота
борьбы вокруг истоков советского общества – истории Октябрьской
революции и Гражданской войны – объяснялась, прежде всего, тем, что
именно их результаты и сложившиеся трактовки «закономерности» победы
большевиков

обуславливали

легитимность

действовавшего

СССР

политического режима.
В 1986 году сформировались основные установки для трактовки
периодизации Гражданской войны, которыми руководствовались историки.
Согласно одной из них, интервенция вооружила и организовала силы
контрреволюции под руководством А.В. Колчака и А.И. Деникина против
Советской России, синтезировалась схема перехода от мелкобуржуазных
демократов к буржуазно-помещичьей контрреволюции и военной диктатуре
с последующей реставрацией монархии, раскрывалась идеологическая
сущность «белого движения» на Юге России.
Другая датировка военных действий основывалась на противоречивой
историографической ситуации в изучении Гражданской войны. Например,
И.И. Минц1, в предисловии к монографии В.Д. Поликарпова, изданной в
1989 году, писал следующее: «Приходится, между прочим, отметить, что в
последнее время, когда общественность, не удовлетворённая освещением
нашей истории в учебниках и в сочинениях историков, начала производить в
ней самостоятельные поиски и осмыслить историческое прошлое, появилось
немало таких трактовок событий и целых этапов, которые расходятся с
исторической действительностью. Это касается, в частности, гражданской
войны первых послеоктябрьских лет. Некоторые авторы отождествляют её с
1

Минц И.И. Предисловие // Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 19051917 гг. М.: Наука, 1989. С. 5-10
167

гражданской войной против народа, развязанной в 30-е годы Сталиным, и,
лишая её классового содержания, готовы считать её не войной трудящихся с
белогвардейцами и интервентами, бандами, националистами и т.д., а
«братоубийственной»1.
Подобную трактовку периодизации Гражданской войны можно найти в
газете «Известия», изданной в январе 1989 года, где в качестве
основополагающих

критериев

датировки

выдвинуты

следующие:

политический и национальный, представив события 1917-1922 гг. как борьбу
«красных», «белых» и крестьянства, как «третьей силы»2.
При

этом

авторы

данного

варианта

хронологических

рамок

Гражданской войны не учитывали роль кулачества как движущей силы в
борьбе против советской власти, вставшей на защиту частной собственности.
В 1987 году началась, но осталась незавершённой публикация серии
монографий по истории интервенции в различных регионах страны. Кроме
того, обсуждались идеи создания нового пятитомного (или даже более
масштабного) издания по истории Гражданской войны3.
Однако к 1991 году подобные идеи не могли быть реализованы по
причине отсутствия новых концептуальных подходов и недостаточного
изучения и анализа новых исторических источников. На исследование нового
пласта историографических и исторических источников требовалось время.
Иные авторы пытались объединить «красных» и «белых» на основе
патриотизма и категорий внеклассовой, внепартийной борьбы, относящейся,
скорее, к общечеловеческим ценностям. Это означало, что для белых
генералов была характерна «внутренняя готовность быть всегда со своим

Минц И.И. Предисловие // Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. 19051917 гг. М.: Наука, 1989. С. 10
2
Васильев В.Л. Люби Россию в непогоду…// Известия. 1989. 17 января. С. 1-6
3
Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР.
1990. № 2. С. 98-117
168

народом, особенно когда ему угрожает либо геноцид, либо потеря
национальной независимости»1.
В.А. Бордюгов и В.А. Козлов2, размышляя об исходных позициях
«красной» и «белой» диктатур увидели иные причины их возникновения и
оформления к концу 1918 года в глубочайшем кризисе учредиловской и
советской форм демократии: «Сторонники учредиловской демократии были
дискредитированы невольным сотрудничеством с белыми генералами,
находились в состоянии разброда и шатаний. Большевистская партия с их
ориентацией на Советы прошла через варварские формы «чрезвычайщины» и
встала на путь утверждения однопартийной диктатуры»3.
По мнению историков, данные диктатуры ставили перед собой важную
цель – возвратить доверие разочаровавшихся во всех и во всём населения.
Учёные прослеживали, как одновременно большевики (в августе 1918 года) и
А.В. Колчак (в ноябре 1918 года) выдвигали лозунг «о порядке и законности»
на подконтрольной им территории.
В 1988 году была опубликована работа А.Г. Кавтарадзе «Военные
специалисты на службе Республики Советов»4, в которой автор поднял
проблему хронологических рамок антибольшевистского движения 1917-1920
гг. как единого этапа формирования революционно-демократической
альтернативы советской власти, опровергнув прямолинейный тезис о
формировании

Добровольческой

Армии

исключительно

на

основе

помещиков и капиталистов.
Практически одновременно с появлением данной монографии П.Г.
Горелов и Ю.А. Поляков, опираясь на данные А.Г. Кавтарадзе, подвергли
сомнению все, прежде рассматриваемые, установки о социальной опоре
1

Большаков В.И. Эмиграция: вопросы к самим себе // Правда. 1989. 9 января. С. 7
Бордюгов В.А., Козлов В.А. От «чрезвычайщины» к «тоталитаризму». Как укреплялась
большевистская диктатура // Диалог. № 5. 1991. С. 84-87
3
Там же. С. 86
4
Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917-1920 гг. /
А.Г. Кавтаразде; Отв. ред. В.И. Петров; АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Наука, 1988.
– 276 с.
2

169

противников большевиков: «В советской историографии, – отмечал П.Г.
Горелов, – как-то исподволь, но теперь уже довольно распространилось
мнение,

будто

офицерство

Добровольческой

армии

–

по

своему

происхождению и имущественному положению – исключительно помещики
и капиталисты. Бездумно и необоснованно пишут, что Добровольческая
армия была «буржуазно-помещичьей», а сами добровольцы её не только
«знали, за что дрались», но и, мол, не смогли смириться с тем, что рабочие и
крестьяне отняли у их отцов земли, имения, фабрики и заводы»1.
С точки зрения Ю.А. Полякова: «Объективно получалось, что те, кто не
обладал поместьями и фабриками, на деле защищали их владельца, а дети
крестьян шли против крестьянских интересов. В этом состояла трагедия
многих людей, оказавшихся в белогвардейских рядах»2.
Однако данную точку зрения можно оспорить, так как, между
историками

существуют

противоречия

относительно

определения

социально-политического критерия периодизации Гражданской войны в
России, в том числе, её модернизации относительно общечеловеческих
ценностей «перестройки». Кроме того, авторы не учли того факта, что ни
дворяне, ни мещане не считали «трагедией» так называемого «русского
народа», который был моноэтничен в рамках национального развития
Советской

России,

размышления,

противников

большевиков

перспективах развития России носили, в немалой степени, публицистический
характер. Соответственно, данная теория носила тенденциозный характер
личного размышления историков о периодизации Гражданской войны и
«белого движения», которые, по мнению авторов, были неделимыми.
Рассматривая военные действия под Петроградом, И.Р. Тагиров отмечал,
что в марте – ноябре 1919 года произошли следующие события: попытка
организации К.Г. Маннергеймом наступления на Петроград 100 000
1

Горелов П.Г. Они вернулись и не уйдут. Предисловие // Белое движение: начало и конец.
М., 1990. С. 8
2
Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения)… // История СССР.
№ 2. 1990. С. 109
170

группировки русско-финских войск в обмен на автономию Карелии и
Олонецкой губернии, но А.В. Колчак решительно отказал ему. В это же
время А.И. Деникина приказало арестовать и судить всех депутатов
Кубанской краевой рады за союз с националистами Северного Кавказа,
имевшими целью создание федеративного государства в союзе с С.В.
Петлюрой, ратовавшем за независимую Украину.
В результате, автор связывал хронологические рамки Гражданской
войны не только с наступлением «белых армий» на Петроград, но и пытался
анализировать различные события в других регионах Советской России.
Необходимо

подчеркнуть,

что

позднесоветской

исторической

литературе зарождались новые направления в исследовании периодизации
Гражданской войны в России, среди которых можно выделить следующие:
изучение проблемы революционно-демократической альтернативы, введение
в научный оборот массива зарубежных источников и литературы (включая
публикацию архивных материалов и документов, в том числе, источников
личного происхождения).
Продолжали

защищаться

диссертации,

которых

периодизация

Гражданской войны связывалась историками с контекстом биографии
известных советских лидеров: Л.Д. Троцкого1, Г.Я. Сокольникова2, И.В.
Сталина3 и организацией ими основных фронтов, на которых велись военные
действия в хронологических рамках Гражданской войны 1918-1920 гг.
Вместе с тем, авторами позднесоветского этапа развития отечественной
историографии поднимался и аспект исследования биографического и
военно-политического критериев периодизации Гражданской войны. Однако
1

Бойчев И.З. Военно-политическая деятельность Л.Д. Троцкого в годы иностранной
военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920 годов: диссертация ... кандидата
исторических наук: 07.00.01 / Военно-полит. академия. – М., 1990. – 206 с.
2
Рубцов В.И. Военно-политическая деятельность Григория Яковлевича Сокольникова,
1917-1920 годы: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Воен.-полит.
акад. им. В. И. Ленина. – М., 1991. – 235 с.
3
Кузнецов В.А. Военно-политическая деятельность И.В. Сталина в годы военной
интервенции и гражданской войны, 1918-1920 гг.: диссертация ... кандидата исторических
наук: 07.00.01 / Военно-полит. академия им. В.И. Ленина. – М., 1990. – 269 с.
171

оба критерия рассматривались ими со стороны лагеря «красных», а не
изнутри лагеря «белых».
В результате, к 1992 году сформировалось пять основных подходов к
изучению Гражданской войны в России: попытка переосмысления её
событий, выполнение работ на основе рассекречивания пласта архивных
документов,

«белое

исторических

движение»

исследований

становится

и,

объектом

наконец,

происходит

предметом
оживление

историографической разработки исследуемой темы при отсутствии её
комплексного анализа.
В

рассматриваемый

сформулированы
следующие:

основные

проблема

основополагающая

период

советской

принципы,
периодизации

её

изучении;

историографии

которым

можно

Гражданской

классовая

оценка

были
отнести

войны
в

–

советской

историографии – превалирующий индикатор историографического дискурса;
Гражданская война определялась в хронологических рамках (1918?-1920?
гг.).
Вместе с тем, после XX съезда КПСС начинается публикация ранее
неизданных ленинских трудов, которые не могли не оказать влияние на
рассмотрение

вопроса

хронологических

рамок

Гражданской

войны.

Особенно важно отметить, что историки впервые начали детально изучать её
начальный этап. Кроме того, советские историки исследовали военнополитический критерий датировки периодизации Гражданской войны,
обобщая и вводя в оборот весомый документальный материал, издавая
десятки монографических исследований, уточняя оценку многих важных
событий и ключевых её этапов.
3.2. Общесоюзная периодизация Гражданской войны
После XX съезда КПСС историки продолжали изучение периодизации
Гражданской войны. В рамках проводимых научных исследований нашла
172

обстоятельное освещение расстановка классовых сил на основных этапах
вооружённой борьбы в том или ином регионе СССР, будь то Юг или Северозапад, Север, Сибирь или Дальний Восток. Особенностью советской
историографии данного периода являлось скрупулёзное изучение военных
действий, как на общесоюзном уровне, так и в различных субъектах РСФСР.
Во второй половине 1950-х годов вышла работа М.В. Рыбакова о
героической обороне Петрограда1, в которой автор обстоятельно описал
события мая – ноября 1919 года с точки зрения военно-стратегического
анализа роли 7-й армии Западного фронта и организации обороны «колыбели
революции» Г.Е. Зиновьевым2.
В 1961 году вышло два труда, посвящённых разгрому Вооружённых сил
Юга России. Это работы К.В. Агуреева о разгроме белогвардейских войск
А.И. Деникина3 и В.Т. Сухорукова «XI Армия в боях на Северном Кавказе и
Нижней Волге в 1918-1920 гг.»4
Так, К.В. Агуреев в своей книге уделяет внимание периоду организации
сил и средств Коммунистической партии по разгрому А.И. Деникина и
упрочения советского тыла в июне – ноябре 1919 года. Во многих случаях
по-новому освещается общее наступление Южного и Юго-Восточного
фронтов за время с 20 ноября 1919 года по 10 января 1920 года, то есть,
периоду разгрома основных сил А.И. Деникина. В заключительной главе
рассказывается об окончательной ликвидации остатков деникинской армии в
период с 10 января по 4 апреля 1920 года5.
Опубликованная в 1961 году монография В.Т. Сухорукова «XI Армия в
боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг.» – это
1

Рыбаков М.В. Героическая оборона Петрограда в 1919 году. – М.: Госполитиздат, 1957. –
52 с.
2
Там же. С. 17
3
Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 – март 1920 гг.) /
Доц. канд. ист. наук полк. запаса К.В. Агуреев. – М.: Воениздат, 1961. – 222 с.
4
Сухоруков В.Т. XI Армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг.
М.: Воениздат, 1961. – 287 с.
5
Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 – март 1920 гг.).
М, 1961. С. 6
173

обстоятельно разработанная и хорошо документированная история 11-й
(бывшей Северокавказской) армии. В ней дана история строительства
Советской власти и показана деятельность советских войск и партизан на
Северном Кавказе. Автор выявил, собрал и изучил многочисленные, часто
противоречивые документы и материалы, относящиеся к военной истории
11-й армии и истории советских республик Дона, Кубани и Терека, но и
сделал опровержение, касающееся боевого пути армии.
Издание

монографии

внесло

вклад

развитие

отечественной

историографии тем, что ее автор, опираясь на фактический
реконструировал

действия

Красной

Армии,

которые

материал,
ранее

не

рассматривались, поскольку искажение истории 11-й армии и игнорирование
её действий началось ещё в годы Гражданской войны. История Гражданской
войны на Северном Кавказе и военные действия, в которых принимала
участие 11-я армия, героическая борьба за власть Советов трудящихся
Бакинской коммуны и горного Дагестана долгие годы замалчивалась. Однако
именно действия Красной Армии влияли на локальную периодизацию
Гражданской войны на Северном Кавказе.
Ключевой вехой в организации армии автор считает осень 1918 года,
когда она оказалась отрезанной от основных сил и вела борьбу с
«Добровольческой армией» А.И. Деникина, белоказачьими войсками Кубани,
Терека и другими силами контрреволюции. Сила и боевая стойкость её
основывались на поддержке широких народных масс Северного Кавказа,
которые помогли основным силам в 150 000 человек добровольцев: рабочих,
крестьян, казаков, солдат и матросов, продержаться до марта 1919 года1.
По мнению автора, в марте – ноябре 1919 гг.11-я армия вливается в
регулярные части Красной Армии и удерживает фронт под натиском П.Н.
Краснова, чехословаков и А.В. Колчака. В.Т. Сухоруков приводит выдержку
из письма Г.К. Орджоникидзе В.И. Ленину о роли армии на данном этапе
1

Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 – март 1920 гг.).
М, 1961. С. 94
174

Гражданской войны, где сказано, что «Советская Россия должна знать, что
11-я армия в продолжение целого года, как раз в тот момент, когда у
Советской России не было ещё организованной армии, когда на неё напирал
Краснов, чехословаки и Колчак с большим трудом удалось задержать
наступление Краснова в прошлом году, в то самое время, когда напирала
самая

сильная,

самая

организованная,

сплочённая

дисциплиной

контрреволюционная добровольческая армия во главе с Алексеевым,
Деникиным,

Покровским,

11-я

армия

приковала

себе

внимание

добровольческой армии и вела с ней смертельный бой»1.
Впоследствии, с ноября 1919 по апрель 1920 года 11-я армия ведёт
военные действия против Вооружённых сил Юга России и наносит им
стратегическое поражение на Южном фронте, а после начинается её переход,
в составе регулярной Красной Армии, к «мирному строительству»
Вооружённых сил Советской России, который длится до 1921 года2.
Историческая литература начала 1960 – середины 1980-х годов
сосредоточилась на периодизации Гражданской войны на Южном фронте в
рамках изучения партийного строительства в годы Гражданской войны. К
примеру, в монографии М.А. Китаева3 дана широкая картина создания
губернских и уездных комитетов, изменения характера партийной работы в
1918-1920 гг., то есть, времени активной фазы Гражданской войны в России.
Кроме того, автор детально рассмотрел вопросы регулирования социального
состава РКП (б) в контексте военных действий и процесс организации
областных бюро РКП (б) – полномочных органов ЦК4.
Многие важные вопросы партийного строительства на Южном фронте и
при обороне Петрограда были освещены в монографии Ю.П. Петрова, в
1

Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1956. С. 9
Сухоруков В.Т. XI Армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг.
М., 1961. С. 259
3
Китаев М.А. Партийное строительство в годы гражданской войны. – М.: Политиздат,
1975. – 256 с.
4
Китаев М.А. Партийное строительство в годы гражданской войны. – М.: Политиздат,
1975. С. 18
2

175

которой

Гражданская

война

представлена

как

этап

организации

строительства Красного флота в контексте военных действий против сил
контрреволюции и интервенции (1918-1920 гг.)1.
Кроме того, к началу 1980-х годов вышла работа М.О. Малышева2 об
обороне Петрограда в 1918 году, где автор детально раскрыл особенности
начала борьбы Советской России против германских империалистов с точки
зрения организации Балтийского флота и Красной Армии в единую
структуру, которая позволила отстоять город.
Более подробно вопрос начального этапа Гражданской войны в
контексте обороны Петрограда был рассмотрен в сборнике документов и
материалов «Борьба большевиков за установление и упрочение Советской
власти в Петроградской губернии (1917-1918)», начиная с «мятежа Краснова
– Керенского» 26-31 октября 1917 года и продолжаются до 3 марта 1918 года.
Соответственно,

военные

действия

под

Петроградом,

согласно

представленной датировке, велись четыре месяца.
Также события на Северо-западном фронте нашли отражение в трудах
В.Н. Носковой3 и Ю.С. Кулышева4, в которых показаны события 1919-1920
гг.: оборона Петрограда от союзных войск Антанты и разгром армии Н.Н.
Юденича в январе 1920 года. Автор скрупулёзно изучили массивный объём
источников и дали характеристику расстановке сил Красной Армии и
контрреволюции во время активных военных действий под Петроградом и
уделили внимание роли личности В.И. Ленина в защите города.
Вместе с тем, был издан ряд работ, посвящённых военным действиям в
Поволжье. В частности, в 1974 году в Казани был издан сборник документов,
в котором особое внимание уделено событиям, связанным с обороной Казани
1

Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских организаций
Армии и Флота (1918-1968). М., 1968. С. 10
2
Малышев М.О. Оборона Петрограда и изгнание немецких оккупантов с Северо-запада в
1918 году / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. – 112
с.
3
Носкова В.Н. Против ставленников Антанты. – Л.: Лениздат, 1972. – 104 с.
4
Кулышев Ю.С. Разгром Юденича. – Л.: Лениздат, 1972. – 103 с.
176

в октябре 1917 года1, июле – ноябре 1918 года и организацией Восточного
фронта зимой 1918/1919 – весной 1919 года2.
На этапах Гражданской войны, выделенных составителями сборника,
основной задачей Советской власти было удержание фронта и создание
оборонных рубежей в Поволжье и Приуралье с целью недопущения прорыва
сил чехословацкого корпуса и белогвардейцев в Центральную Россию.
Переломным моментом авторы сборника отмечают март 1919 – февраль
1920 гг., когда линия фронта ушла с территории Поволжья, а Красная Армия
перешла в полномасштабное наступление и вышла за Урал, в тыл силам
контрреволюции.
Особенно активно развернулась работа по изучению периодизации
интервенции и Гражданской войны на Севере. Значительно возросло
вовлечение в научный оборот документального материала. В Архангельске,
Вологде, Мурманске, Петрозаводске и Сыктывкаре вышли сборники
документов и воспоминания о борьбе за власть Советов в отдельных районах
Севера. Много ценных документов по истории Гражданской войны в
северных губерниях было включено в сборники, изданные в Москве и
Ленинграде, в частности, в сборник «Северный фронт»3.
Наибольшее внимание историков привлекали вопросы подготовки
интервенции и военных действий частей Красной Армии, Северо-Двинской и
Онежской военных флотилий на Северном фронте, борьбы трудящихся на
оккупированной территории в хронологических рамках 1918-1919 гг.

Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. – М.: Мысль, 1970. – 297 с.
Гражданская война в Поволжье 1918-1920 / Ред. коллегия: ... М.К. Мухарямов (отв. ред.)
и др. – Казань: Тат. кн. изд-во, 1974. – 495 с.;
3
Северный фронт: Борьба советского народа против иностранной военной интервенции и
белогвардейщины на Советском Севере. (1918-1920): Документы / Введ. Т.Ф. Коряевой;
Под ред. А.Ф. Горленко, Н.Р. Прокопенко; Глав. архивное упр. Центр. гос. архив
Советской Армии. – М.: Воениздат, 1961. – 296 с.
2

177

К середине 1980-х годов были изданы исследования В.В. Тарасова1, И.С.
Шангина2, М.С. Замятина и А.П. Константинова3, М.А. Столяренко4, А.А.
Самойло и М.И. Сбойчакова5.
Историки были едины во мнении о том, что заключительным этапом
Гражданской войны являлись события ноября 1919 – марта 1920 гг., когда
сопротивление англо-американского корпуса было сломлено по причине
того, что интервенция в Сибири потерпела поражение, а интервенты
вынуждены были отступить с занимаемых позиций.
Однако историки расходились во мнении относительно начала
Гражданской войны, предлагая несколько датировок, к которым относятся:
Февральская революция (27 февраля – 2 марта 1917 года), Октябрьская
революция (25 октября 1917 года), Брестский мир (3 марта 1918 года) и
приход к власти А.В. Колчака в Омске (18 ноября 1918 года). Данные
события по-разному были отражены в трудах историков после XX съезда
КПСС.
Что касается вопроса участия англо-американской интервенции в
военных действиях на Советском Севере, то её начало в указанных трудах
варьировалось, в зависимости от момента, когда страны Антанты принимали
решение о высадке экспедиционного корпуса в Мурманске и под

Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России (1918-1920 гг.). – М.:
Госполитиздат, 1958. – 312 с.
2
Шангин И.С. Моряки в боях за Советский Север. (1917-1920) – М.: Воениздат, 1959. –
275 с.
3
Замятин М.С. В борьбе за Советский Север: Рабочие Петрограда в борьбе против
белогвардейцев и иностр. интервентов на Советском Севере / М.С. Замяткин, А.П.
Константинов. – Л.: Лениздат, 1959. – 136 с.
4
Столяренко М.А. Моряки в огне революции: Участие воен. моряков в борьбе за победу
Советской власти и в разгроме интервентов на севере в 1917-1920 гг. – Л.: Лениздат, 1960.
– 196 с.
5
Самойло А.А. Поучительный урок: (Боевые действия Красной Армии против
интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918-1920 гг.) / Проф. ген.-лейт.
авиации в отставке А.А. Самойло, канд. ист. наук полк. запаса М.И. Сбойчаков. – М.:
Воениздат, 1962. – 192 с.
178

Архангельском, до её практического исполнения, для поддержки сил
контрреволюции Сибири.
Основные

события

Гражданской

войны

на

Севере

историки

рассматривали в хронологических рамках марта – ноября 1919 года, когда
под Мурманском силы Красной Армии под командованием Д.Н. Надёжного
и А.А. Самойло вели бои против войск Антанты. К осени 1919 года, по
мнению авторов, сопротивление интервентов начало ослабевать, после чего
советское командование приняло решение о переходе в наступление по
всему Северному фронту с целью вытеснения противника из Мурманска и
Архангельска. Осенью 1919 года красноармейские части провели ряд
успешных наступательных действий под Шенкурском и создать угрозу
окружения английских войск в Мурманске.
В литературе 1970-х – середины 1980-х годов были преодолены ошибки
субъективистского характера, догматизм и схематизм. Для подавляющего
большинства из вышеперечисленных авторов был характерен творческий
подход к освещению исторических событий, стремление показать борьбу с
интервентами и белогвардейцами во всём её многообразии. В научный
оборот вовлечены богатые архивные фонды центральных и местных архивов.
Расширилась проблематика исследований. Это позволило полнее отразить
специфические местные условия и особенности классовой борьбы на Севере.
Однако следует отметить, что отдельные аспекты темы были изучены
недостаточно. Это касается, прежде всего, историографии вопроса. В
литературе не было значительного анализа вышедшей литературы, что
отрицательно сказалось на дальнейших поисках и направлениях работы.
К примеру, к числу слабо освещённых в литературе аспектов относится
вопрос о вторжении интервентов, особенно, в Мурманске, о героической
борьбе северян на начальном этапе Гражданской войны.
Кроме того, в историографии не был проработан вопрос об организации
и политической деятельности местных партийных и советских организаций, а
также трудовых и ратных подвигов северян в годы интервенции и
179

Гражданской войны. В этой связи важными для исследования становятся
вопросы об организации ресурсов тыла в помощь фронту, налаживании в
условиях войны работы промышленных предприятий и транспорта,
организации заготовки дров и преодоление топливного кризиса, завершении
аграрной революции и проведении культурного строительства.
Также не был обобщён опыт, накопленный Советами, профсоюзами,
молодёжными и женскими организациями в годы Гражданской войны.
Историками не было освещено ленинское указание на то, что противник был
повержен за счёт всего вышеперечисленного.
Ещё

одним

регионом,

где,

по

мнению

советских

историков,

происходили изменения и передвижки классовых сил, была Сибирь. А
именно, изменения, происходившие в сибирской деревне, которые наложили
отпечаток на формирование вооружённых сил революции.
В советской исторической литературе на момент начала 1970-х годов
имелось определение расстановки классовых сил в сибирской деревне весной
– летом 1918 года. По данному поводу практически не было разных мнений.
В данной парадигме вышел четвёртый том «Истории Сибири»1, где было
сказано следующее: «беднота деревни в это время поддерживала власть
Советов и составляла её социальную базу, среднее крестьянство занимало
колеблющиеся позиции между революцией и контрреволюцией, кулачество с
оружием в руках выступило против Советов и составляло основную
социальную базу внешней и внутренней контрреволюции»2.
Существенные расхождения в мнениях учёных обнаруживаются по
вопросу о степени колебания сибирского середняка весной – летом 1918
года. Одни историки (В.Т. Агалаков3, М.Е. Плотникова1) полагали, что
1

История Сибири. Т. 4: Сибирь в период строительства социализма. Т. 4 / Авт. И.М.
Разгон, В.С. Познанский, Д.М. Зольников и др. – Томск: Изд-во Томского ун-та. 1968. –
501 с.
2
Там же. С. 17, 20-25
3
Агалаков В.Т. Из истории строительства Советской власти в Восточной Сибири 19191921 гг. – Иркутск: Кн. изд-во, 1958. – 184 с; Агалаков В.Т. Советы Сибири (1917-1918
гг.): научное издание/ В.Т. Агалаков. – Новосибирск: Наука, 1978. – 255 с.
180

весной – летом 1918 года среднее крестьянство Сибири занимало пассивновыжидательные, центральные позиции, хотя и неблагожелательные по
отношению к Советской власти. Другие

историки считали, что среднее

крестьянство, или часть его, в середине 1918 года на короткий промежуток
времени явилось социальной базой контрреволюции, пошло за эсерами и
даже приняло участие в кулацких мятежах2 (М.И. Стишов3, Л.М. Спирин4,
И.Ф. Плотников5). Причём в работах некоторых историков встречаются и
полярные оценки, связанные как с одной, так и с другой точками зрения6.
Свои положения о степени и характере колебаний сибирского середняка
весной – летом 1918 года историки подавали, как правило, в декларативном
виде, или же доказывали их на локально-ограниченных материалах. Наличие
разных, зачастую противоречивых точек зрения по поводу роли среднего
крестьянства в Гражданской войне, требовало более глубокого изучения
источников, выяснения конкретно-исторической картины позиции среднего
крестьянства во всех основных районах Сибири.
Существенные, коренного порядка, изменения в расстановке классовых
сил в сибирской деревне, как и во всей стране, начинаются с конца 1918 года.
Основное содержание их – переход середняка на сторону революции,
Советов. Конкретно-историческое раскрытие нового поворота середняка
Сибири в сторону революции (первый имел место в конце 1917 – начале 1918
1

Плотникова М.Е. Некоторые проблемы гражданской войны в Сибири в советской
историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки.
– Томск: Изд-во ТГУ, 1967. С. 76-113
2
Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в Сибири в годы
гражданской войны. (1918-1920 гг.). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. – 420 с.
3
Там же. С. 42
4
Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. – М.: Госполитиздат, 1957. – 296 с; Спирин Л.М.
Классы и партии в Гражданской войне в России (1917-1920 гг.). – М.: Мысль, 1967. – 438
с.
5
Познанский В.С. Очерки истории вооружённой борьбы советов Сибири с
контрреволюцией в 1917-1918 гг. – Новосибирск: Наука, 1973. – 307 с; Плотников И.Ф.
Героическое подполье: Большевистское подполье Урала и Сибири в годы иностранной
воен. интервенции и Гражданской войны (1918-1920). – М.: Мысль, 1968. – 342 с.
6
Там же. С. 21
181

гг.) позволяет разрешить вопрос о сроках и формах складывания союза
рабочего класса и крестьянства Сибири в условиях Гражданской войны.
В советской исторической литературе 1970-х – середины 1980-х годов
эта проблема также разрешалась по-разному. Известный исследователь
Гражданской войны Л.М. Спирин считал, что только с весны 1919 года
начался поворот среднего крестьянства на сторону Советов, и что только с
этого времени в Сибири начали складываться условия для создания рабочего
класса и большинства крестьянства1.
Другая, и более значительная группа историков, представленная В.А.
Кадейкиным2, М.Е. Плотниковой3, Д.К. Шелестовым4 и другими на большом
фактическом материале доказывала, что поворот середняка в сторону
революции начался в конце 1918 года5.
На наш взгляд, более соответствующей исторической действительности
являлась

точка

зрения

второй

группы

историков.

Однако

система

доказательства их выводов, вероятно, нуждалась в коррективах. Ведь почти
все они связывали начало поворота середняка в сторону революции с осенью
1918 года, когда начались массовые крестьянские восстания в Сибири. По
мнению И.Ф. Плотникова, социальной базой восстаний была беднота
деревни6. Вместе с тем, главными признаками начала поворота середняка в
сторону революции в конце 1918 года было массовое развитие пассивных, а
не активных форм классовой борьбы: Антимобилизационного движения,
1

Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. – М.: Госполитиздат, 1957. С. 196
Кадейкин В.А. Сибирь непокорённая: (Большевистское подполье и рабочее движение в
сибирском тылу контрреволюции в годы иностранной военной интервенции и
Гражданской войны). – Кемерово: Кн. изд-во, 1968. – 558 с.
3
Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны и интервенции в
Сибири. (1918 – первая половина 1930-х гг.) / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. – Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1974. – 254 с.
4
Шелестов Д.К. О начале поворота сибирского трудового крестьянства в сторону
Советской власти // История СССР. 1962. С. 122-135
5
Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны и интервенции в
Сибири. (1918 – первая половина 1930-х гг.). Томск, 1974. С. 107
6
Плотников И.Ф. Героическое подполье: Большевистское подполье Урала и Сибири в
годы иностранной воен. интервенции и Гражданской войны (1918-1920). – М., 1968. С. 80
2

182

бойкота

сборе

налогов

исполнении

повинностей,

антиземские

выступления, массовое дезертирство из белой армии и т.д.
Поворот среднего крестьянства в сторону Советов не мог быть
единовременным актом, он занял довольно продолжительный промежуток
времени и закончился в середине 1919 года. Новый, второй поворот
сибирского середняка в сторону революции дал возможность превратить
партизанское движение, главную форму активной вооружённой борьбы
крестьянства с контрреволюцией, возникшее во второй половине 1918 года
как движение пролетарско-бедняцких слоёв, в массовое движение.
Новый поворот сибирского середняка в сторону Советов, революции в
период Гражданской войны был более осознанным и глубоким, чем в 1917
году. Однако в литературе, в указанный момент развития советской
историографии, это чрезвычайно важное положение не развивалось и даже не
упоминалось. С этой точки зрения важно сказать, что вторичный приход к
Советам сибирского середняка заключался, прежде всего, в том, что в 1917
году он принимал в Советской власти только её общедемократическую
платформу. А в 1919 году середняк принимал уже и важнейшие элементы
социалистической программы Советской власти и, прежде всего, убедился в
них на собственном опыте, хотя всё ещё недостаточно твёрдо, как показали
события 1920-1921 гг., был уверен в необходимости сосредоточения
политического

государственного

руководства

страной

руках

большевиков.
Среднее крестьянство Сибири, таким образом, после небольшого
периода колебания и сравнения диктатуры буржуазии и рабочего класса, по
мнению историков, выбрало последнее и встало на путь борьбы за
восстановление Советов.
Завершение поворота среднего крестьянства к середине 1919 года в
сторону Советов даёт возможность организовать широкое вовлечение его в
вооружённую борьбу с А.В. Колчаком и интервенцией. Во второй половине
1919 – начале 1920 гг. середняк становится массовой, стабильной фигурой в
183

партизанском движении, насчитывавшем, по подсчётам историка М.Н.
Журавлёва, 140 000 человек1.
Поражение А.В. Колчака на фронте, его неспособность к буржуазнодемократическому реформированию Сибири не могли не оказать влияния и
на верхи деревни, составлявшие в 1918 – первой половине 1919 гг. главную
опору контрреволюции. В июле 1919 года в докладе «О современном
положении и ближайших задачах», анализируя положение в колчаковском
тылу, В.И. Ленин говорил: «Даже кулаки восстают против Колчака»2. Через
неделю В.И. Ленин писал следующее: «Мы видим восстание в Сибири, в
котором участвуют не только рабочие и крестьяне, а даже кулаки и
интеллигенция. Мы видим полный развал колчаковщины»3. В октябре 1919
года В.И. Ленин ещё раз отмечал поворот зажиточного крестьянства Сибири
против колчаковщины4.
Следует заметить, что в исторической литературе данные положения,
как правило, не анализировались. Только в работах М.А. Гудошникова5 и
В.А. Кадейкина6, в самом общем виде, говорится об изменениях в позиции
части сибирского кулачества во второй половине 1919 – начале 1920 гг.,
связывая эти перемены с позициями земства и эсеров Сибири.
Исходя из данных высказываний и анализа конкретно-исторического
материала, можно предположить, что в конце 1919 – начале 1920 гг.
сибирское кулачество раскололось на три части: одна часть, прочно
привязанная к режиму А.В. Колчака, поддерживала и боролась за него,
другая – принимала меры по сохранению буржуазного режима, но уже без
1

Журавлёв М.Н. Введение // Партизанское движение в Западной Сибири (1918-1920 гг.).
Сб. док. Новосибирск, 1959. С. 22
2
Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 33
3
Там же. С. 37
4
Там же. С. 247
5
Гудошников М.А. Очерки по истории гражданской войны в Сибири. Иркутск, 1959. С.
132
6
Кадейкин В.А. Сибирь непокорённая: (Большевистское подполье и рабочее движение в
сибирском тылу контрреволюции в годы иностранной военной интервенции и
Гражданской войны). Кемерово, 1968. С. 495
184

«Верховного правителя», восставая и борясь на два фронта (против
диктатуры и против Советов Сибири). Третья часть сибирского кулачества
влилась в партизанское движение, развивающееся под лозунгом «Вся власть
Советам!», принимая и понимая власть Советов только как буржуазнодемократическую власть, борясь и противодействуя её перерастанию в
партизанских районах в диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства.
В результате, историками к середине 1980-х годов, были выделены
следующие этапы Гражданской войны и военной интервенции в Сибири.
Первый этап – с весны и примерно до осени 1918 года (период массовых
антисоветских

кулацких

выступлений,

слившихся

чехословацким

мятежом). Среднее крестьянство в это время колеблется, что является
выгодным для сил контрреволюции. Характерной чертой данного этапа
является то, что союз рабочего класса и крестьянства Сибири основывался
лишь на союзе пролетариата и бедняцко-батрацкой частью деревни.
Второй этап – с конца 1918, и в течение всей первой половины 1919 года
– в это время среднее крестьянство Сибири поворачивается в сторону
Советов. К середине 1919 года новый поворот крестьянства Сибири в
сторону революции завершился, военно-политический союз трудящегося
крестьянства и рабочего класса Сибири в основе своей оформился.
Третий этап – вторая половина 1919 – начало 1920 гг. – завершается
массовое вовлечение середняка в вооружённую борьбу с А.В. Колчаком и
интервенцией. В это время А.В. Колчак лишился сколько-либо серьёзной
социальной базы в деревне.
Вместе с тем, на данном этапе развития советской историографии
начинается изучение буржуазной историографии периодизации Гражданской
войны в Сибири, которое дополнилось подходом Г.Е. Рейхберга и А.П.
Шурыгина, согласно которому хронологические рамки военных действий

185

были расширены до октября 1917 года. Они связывались, в первую очередь, с
социальными процессами, происходившими в регионе1.
В эпоху «перестройки» отечественная историография Гражданской
войны в Сибири характеризовалась двумя противоположными тенденциями,
обусловленными попыткой историков найти новые методологические
подходы к изучению и описанию этого феномена2.
Для начала стоит сказать о том, что во время «перестройки»
продолжилось активное изучение процессов, связанных с начальным этапом
Гражданской войны в Сибири3.
Так, В.Г. Зыкова рассмотрела различные точки зрения исследователей
на проблемы путей и темпов организации крестьянских Советов Сибири, их
численности и социального состава, указала на недостатки, присущие
современной литературе по данной проблеме, отнеся к числу последних
«иллюстрированность в освещении ряда вопросов, выборочность фактов
вместо анализа их во всей совокупности, отсутствие в научном обороте
материалов, позволяющих получить обширные данные, достаточные для
обоснованных выводов»4.
Заметным явлением в изучении периодизации Гражданской войны на
территориях Приамурья и Приморья стал выход книги С.Н. Шишкина

Рейхберг Г.Е. Буржуазная историография Октября и Гражданской войны в Сибири / Г.Е.
Рейхберг, А.П. Шурыгин. – Новосибирск: Наука, 1981. – 72 с.
2
Из истории интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке, 19171922 гг.: [сборник статей] / АН СССР, Сибирское отделение, Институт истории,
филологии и философии, Научный совет по комплексным проблемам «История Великой
Октябрьской социалистической революции»; Ю.И. Кораблёв, В.И. Шишкин. –
Новосибирск: Наука, 1985. – 232 с.
3
Кожевин В.Л. Историография советов Сибири 1917-1918 гг.: диссертация ... кандидата
исторических наук: 07.00.09 / Томский гос. ун-т. – Томск, 1988. – 240 с.
4
Зыкова В.Г. Некоторые вопросы истории крестьянских организаций в Сибири в период
борьбы за установление власти Советов в советской историографии 60-80-х гг. // Октябрь
и гражданская война в Сибири. История. Историография. Источниковедение. Томск, 1985.
С. 17-33.
186

«Гражданская война на Дальнем Востоке»1. Это весомый для исторической
науки труд по истории Гражданской войны, охватывающий все основные
военные события с 1917 по 1922 год. Автор дал хронологические рамки
Гражданской войны в Приморском крае. Первый период, согласно трактовке
С.Н. Шишкина, охватывает время от установления в декабре 1917 года
Советской власти на Дальнем Востоке и до её падения под натиском
интервентов и внутренних сил контрреволюции в августе – сентябре 1918
года. Второй период – от временного падения первых Советов до крупных
побед партизан над интервентами и белогвардейцами в конце 1919 – начале
1920 гг. Третий период охватывает время с образования Дальневосточной
республики до разгрома народно-революционной армией семёновцев и
белогвардейских войск барона Р.Ф. фона Унгерна-Штернберга в Монголии.
Четвёртый – от создания японскими империалистами в мае 1921 года
«чёрного буфера» в Южном Приморье до освобождения народнореволюционной армией северной части Приморской области в апреле 1922
года. Наконец, завершающий период борьбы заканчивается освобождением
Владивостока в октябре 1922 года.
Владея огромным фактическим материалом, хорошо зная театр военных
действий, автор сумел создать книгу о борьбе советского народа с
интервентами и внутренними силами контрреволюции на Дальнем Востоке.
Тем не менее, основным недостатком труда считается недостаточное
раскрытие борьбы трудового народа против контрреволюции, в частности,
серьёзно

ограничен

круг

имён

красных

партизан,

командиров

политработников.
Большой

интерес

также

вызывает

книга

Л.М.

Папина

«Крах

колчаковщины и образование Дальневосточной республики»2.

Шишкин С.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке. 1918-1922 гг. / Канд. воен. наук
доц. С.Н. Шишкин. – М.: Воениздат, 1957. – 268 с.
2
Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М.: Издво Моск. ун-та, 1957. – 224 с.
187

В данной книге подробно освещается период 1919-1920 гг., в течение
которого случился провал американских и японских интервентов в попытке
создать с помощью меньшевиков и эсеров «буферную зону» на Дальнем
Востоке с центром в Иркутске, которую можно было бы противопоставить
Советской России, чтобы спасти остатки колчаковских сил и начать новые
военно-политические авантюры. Эта политика, по мнению автора, ярко
проявилась в декабре 1919 года, когда эсеры и меньшевики при поддержке
некоторой части колчаковских войск и интервентов заявили о непризнании
А.В. Колчака и попытались в начале 1920 года захватить власть и оторвать от
Советской России Восточную Сибирь и Дальний Восток. Автор первым из
исследователей

достаточно

глубоко

показал

антисоветские

замыслы

меньшевиков и эсеров и их покровителей, направленные на создание
контрреволюционного плацдарма против Советской России.
В книге также показана борьба большевистских организаций Восточной
Сибири с эсеро-меньшевистской авантюрой, организация большевиками
восстания рабочих Иркутска, Черемховского угольного бассейна и других
районов, захват восставшими рабочими и партизанами Иркутска и
прилегающих

районов,

ликвидация

власти

эсеро-меньшевистского

политцентра, суд и расстрел А.В. Колчака и его премьер-министра В.Н.
Пепеляева.
В результате, к середине 1980-х годов советскими историками была дана
обстоятельная характеристика периодизации Гражданской войны на Урале, в
Сибири и на Дальнем Востоке. При этом основополагающим критерием
определения датировки Гражданской войны выступала классовая борьба в
общероссийском масштабе. В трудах советских историков, на данном этапе,
прослеживался анализ изменений позиций широких масс крестьянства и
влияние его на ход, и исход развернувшейся борьбы. Так или иначе, к
середине 1980-х годов были созданы необходимые условия для дальнейшего
исследования проблемы периодизации Гражданской войны в регионах,
оказавшихся в зоне военных действий Восточного фронта.
188

3.3. Локальные периодизации Гражданской войны
Особое место в изучении периодизации Гражданской войны занял
вопрос её освещения на территории национальных окраин. В трудах
советских историков были обстоятельно показаны расстановка классовых
сил на основных этапах борьбы в том или ином районе, особенности
классовых конфликтов, обусловленных национальным составом населения.
Прежде всего, следует отметить фундаментальные исследования по
истории интервенции и Гражданской войны на Украине, в Узбекистане,
Закавказье. Труды по истории Гражданской войны, в частности, по проблеме
её периодизации, были изданы во всех бывших союзных республиках.
Так, в 1957 году в Харькове были издан труд И.К. Рыбалка,
переизданный в 1987 году, посвящённый историографии восстановления
Советской власти на территории Украины в 1918-1919 гг. и разгроме
буржуазно-националистической Директории1. В обеих работах автором
проведено обстоятельное исследование восстановления Советской власти на
одном из ключевых этапов политической борьбы. Фактически, данные труды
стали первыми, в которых была показана деятельность Советов, уездных,
губернских и центральных органов власти, работа правительства Украины,
ход советского, хозяйственного и культурного строительства в первой
половине 1919 года, активное участие народных масс в создании Красной
Армии и в проведении первых социалистических преобразований в городе и
в деревне.
Однако многие события рассматривались историками в отрыве от
военного фактора, в частности, борьбы на Южном фронте и слабо
связывались с общей политической обстановкой в стране. Кроме того, мало
сказано о союзе русского и украинского народа в борьбе против интервентов.

Историография Великой Октябрьской социалистической революции на Украине / Ю.М.
Гамрецкий, Б.И. Королев, И.К. Рыбалка, и др.; Отв. ред. Ю.М. Гамрецкий; АН УССР, Ин-т
истории. – Киев: Наукова думка, 1987. – 270 с.
189

Эти недостатки книги существенно влияли на её научно-практическую
значимость.
Прямым продолжением данных трудов можно считать сборник
документов и материалов под редакцией С.И. Короливского, Н.К. Колесника1
о восстановлении Советской власти на Украине в 1919-1920 гг. после её
освобождения от Вооружённых сил Юга России.
Большой интерес представляет также монография И.И. Шевченко2 о
борьбе Коммунистической партии Украины за укрепление союза рабочих и
крестьян в 1919-1920 гг., являясь дополнением к монографии Н.К.
Колесника. В первой части труда показа многогранная и трудная
деятельность КП(б)У в области восстановления и укрепления партийных и
советских организаций, борьба коммунистов за осуществление ленинской
политики в земельном, продовольственном вопросах и национальном
строительстве.
Украинские историки данного периода уделяли внимание разработке
истории интервенции. Из работ по этой проблематике особенно заслуживают
внимания две книги Р.Г. Симоненко, разоблачавшие империалистическую
политику США в отношении Украины.
В первой книге освещается политика США по отношению к Украине в
период борьбы за подготовку и проведение Октябрьской революции.
Раскрывается роль Великобритании и Франции в разжигании активной фазы
Гражданской войны в 1917-1918 гг. на Украине и Юге России3.
Во второй книге автор пишет об империалистической политике США в
отношении

Украинской

республики

период

Парижской

мирной

Колесник Н.К., Короливский С.И. (ред.) Гражданская война на Украине. 1918-1920:
Сборник документов и материалов. В 3 т. Т.3. Крах белопольской интервенции. Разгром
украинской националистической контрреволюции и белогвардейских войск Врангеля
(март – ноябрь 1920 г.) Киев: Наукова думка, 1967. – 938 с.
2
Шевченко И.И. Коммунистическая партия Украины в борьбе за укрепление союза
рабочих и крестьян. (1919-1920 гг.) – Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1968. – 214 с.
3
Симоненко Р.Г. Імперіалістична політика США щодо України в 1917-1918 рр.: Р.Г.
Симоненко; Академія наук України. Інститут Історії. Київ: Видавництво Академії наук
Української РСР, 1957. – 304 с.
190

конференции,

частности,

об

отделении

помощью

буржуазных

националистов Западной и Закарпатской Украины, а также Буковины и
Бессарабии от Советской России1.
Содержательный материал по вопросам борьбы с интервентами и
внутренней контрреволюцией даётся также в очерке П.Н. Надинского2,
посвящённый Гражданской войне Крыму. В книге освещены события в
Крыму в тесной связи с общими военно-политическими событиями в стране.
Документальный материал по борьбе с австро-венгерскими войсками на
Украине в 1918 году имеется и в книге О.Ю. Карпенко3.
Много внимания украинские историки уделили борьбе с австровенгерской

интервенцией

на

начальном

этапе

Гражданской

войны.

Например, в работах В.Е. Тычины4, В.Д. Поликарпова5, Е.М. Скляренко6 и
Ю.А. Белана7 начальный этап Гражданской войны на Украине длится три
месяца (апрель – декабрь 1918 года), что, по факту, уравнивает его
временные рамки с общесоветскими, в контексте формирования частей
Красной гвардии и установления Советской власти в Киеве.

Симоненко Р.Г. Империалистическая политика Антанты и США в отношении Украины,
провал политики международного империализма на Украине, вторая половина 1919 –
март 1921 гг. Киев: Наукова думка, 1965. – 404 с.
2
Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Ч. 2: Крым в период Великой Октябрьской
социалистической революции, иностранной интервенции и гражданской войны (19171920 гг.). Ч. 2. – Симферополь: Крымиздат, 1957. – 302 с.
3
Карпенко О.Ю. Імперіалістична інтервенція на Україні 1918-1920 рр. – Львів:
Видавництво Львівського університету, 1964. – 256 с.
4
Тычина В.Е. Борьба против немецких оккупантов на Черниговщине в 1918 году:
диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.00. – Киев: Издательство Академии
наук Украинской ССР, 1959. – 320 с
5
Поликарпов В.Д. Бурям навстречу: О революционере А.В. Мокроусове. Симферополь:
Крымиздат, 1961. – 155 с.
6
Скляренко Е.М. Рабочий класс Украины в борьбе против австро-германских оккупантов
и гетманщины. (Апрель-декабрь 1918 года): диссертация ... кандидата исторических наук:
07.00.00. Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР, 1956. – 310 с.
7
Белан Ю.А. Отечественная война украинского народа против немецких оккупантов в
1918 году / М-во высш. и сред. спец. образования УССР. Киевский ордена Ленина гос. унт им. Т. Г. Шевченко. – Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1960. – 330 с.
191

Кроме того, в 1967-1970 гг. в Киеве было опубликовано трёхтомное
украиноязычное издание «Украiньска РСР в перiод громадянськоi вiйни
1917-1920 рр.»1, в котором определены четыре ключевых этапа в первой
Гражданской войне на Украине: октябрь 1917 – март 1918 гг., март – ноябрь
1918 года, ноябрь 1918 – март 1919 гг., март 1919 – апрель 1920 гг.
На первом этапе Гражданской войны начинаются основные военные
действия, связанные с наступлением Красной гвардии на Киев и боями под
Нежином и Черниговом в ноябре 1917 – январе 1918 гг. Данный этап, по
мнению авторов, также можно считать «предтечей» Брестского мира, когда
немецкие войска заняли территорию Украинской Народной республики.
Второй этап Гражданской войны в трёхтомном издании представлен в
качестве «оккупации германскими империалистами Советской Украины»,
когда Советская власть активно сопротивляется немецкой агрессии. В
результате, после Ноябрьской революции в Германии, Советская власть
сталкивается со странами Антанты и Добровольческой армией А.И.
Деникина.
С ноября 1918 года Советская Украина оказывается под контролем
стран Антанты, с которыми Красная Армия до марта 1919 года ведёт
активные военные действия, сохраняя, в свою очередь, контроль над частью
Восточной Украины.
После марта 1919 года, согласно точке зрения историков, наступает
четвёртый этап первой Гражданской войны на Украине, когда Красная
Армия окончательно переходит в наступление против Вооружённых сил Юга
России и англо-французских войск, поддерживавших А.И. Деникина. К
апрелю 1920 года практически вся Советская Украина (за исключением
Таврической губернии и Крыма) перешла под контроль Советской власти,
после чего начинается период «мирного строительства» на местах.
1

Українська РСР в період громадянської війни. 1917-1920 рр.: В 3-х т. / Ін-т історії партії
ЦК КП України-філіал Ін-ту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. – Киев: Політвидав
України, 1967-1970
192

Тем не менее, существенным недостатком в изучении советскими
украинскими историками на этапе середины 1950-х – середины 1980-х гг.
периодизации Гражданской войны являлась проблема более скрупулёзного
исследования националистического фактора в определении датировки
событий Гражданской войны. Данный критерий во многом мог определить
историю

большевистского

подполья

борьбе

против

буржуазно-

националистической контрреволюции и партизанского движения, военные и
трудовые усилия народных масс, а также борьба против войск Центральной
Рады на начальном этапе Гражданской войны, в частности, роли личности
М.А. Муравьёва в организации Советской власти в Киеве в феврале 1918
года, кулацко-националистического движения, и войск Н.И. Махно на
завершающем этапе военных действий.
В Молдавской ССР также вышло несколько трудов, посвящённых
истории Гражданской войны и интервенции. Среди них весомый вклад
занимает монография Н.В. Березнякова1. В книге освещена история борьбы
народных масс, русских солдат и матросов за победу Октябрьской
социалистической революции и защиту Советской власти от белогвардейцев,
румынских, англо-французских интервентов, от молдавских и украинских
националистов.
Кроме того, автором проанализированы разные точки зрения по вопросу
о времени установления Советской власти, которое связано как с победой
Октябрьской революции, так и с Брестским мирным договором, о роли
Кишинёвского Совета, фронтового отдела армейских солдатских комитетов.
В результате, зимой 1918/1919 гг. началась военная интервенция стран
Антанты, развязанная, по мнению автора, русскими белогвардейцами в союзе
с молдавскими и украинскими националистами, что и положило начало
Гражданской войне.

Березняков Н.В. Борьба трудящихся Бессарабии против интервентов в 1917-1920 гг. /
Под ред. д-ра ист. наук проф. И.М. Разгона. – Кишинев: Госиздат Молдавии, 1957. – 316 с.
193

Вопросы борьбы молдавского народа против интервентов Антанты
освещены в последней главе книги. В главе уделено должное внимание
истории хотимского крестьянского восстания в январе 1919 года. Данное
восстание явилось следствием подъёма революционного военного движения
в Европе и успехов Красной Армии в начале 1919 года на Юге. Показана
также помощь трудящихся Бессарабии в 1919-1920 гг. Советской России и
Украине в их борьбе против интервентов и внутренних сил контрреволюции.
В это связи стоит отметить, что автор недостаточно осветил
героическую борьбу тех молдаван, которые сражались в рядах Красной
Армии и в рядах партизан. Таких бойцов в годы Гражданской войны, было
тысячи. Среди них важная роль принадлежит Г.И. Котовскому и его
сподвижникам, среди которых следует выделить личность Н.Н. Криворучко.
Таким образом, книга стала первой крупной работой по истории и
периодизации Гражданской войны в Молдавии.
Новый этап в развитии историографии Гражданской войны начался и в
Белоруссии. В республике было издано значительное количество сборников
документов и материалов, монографических исследований, коллективных
обобщающих трудов.
Среди этих книг можно выделить труд Н.В. Каменской «Белорусский
народ в борьбе за Советскую власть»1, монографию Е.И. Бугаева
«Возникновение большевистских организаций и образование Компартии
Белоруссии»2 и монографию И.М. Игнатенко «Беднейшее крестьянство –
союзник пролетариата в борьбе за победу Октябрьской революции в
Белоруссии (1917-1918 гг.)»3.

Каменская Н.В. Белорусский народ в борьбе за Советскую власть. (1919-1920 гг.). –
Минск: Изд-во Акад наук БССР, 1963. – 263 с.
2
Бугаев Е.И. Возникновение большевистских организаций и образование Компартии
Белоруссии. – М.: Госполитиздат, 1959. – 270 с.
3
Игнатенко И.М. Беднейшее крестьянство – союзник пролетариата в борьбе за победу
Октябрьской революции в Белоруссии. (1917-1918 гг.). – Минск: Изд-во М-ва высш., сред.
спец. и проф. образования БССР, 1962. – 498 с.
194

В трудах представленных историков определён начальный этап
Гражданской войны в Белоруссии в контексте событий декабря 1917 – марта
1918 гг., то есть, от установления Советской власти в Минске до оккупации
Белоруссии немецкими войсками.
Вместе с тем, проблеме истории становления Советской власти и
начального этапа Гражданской войны в Белоруссии и борьбе с иностранной
интервенцией в 1919-1920 гг. посвящены книги: П.А. Селиванова «На защите
завоеваний
Белорусской

Октября»1,
ССР

Е.Н.

Шкляр

иностранными

«Борьба

трудящихся

интервентами

Литовсковнутренней

контрреволюцией»2, С.З. Почанина «В грозном восемнадцатом»3, сборник
документов, посвящённый боевому пути 5-й армии М.Н. Тухачевского,
включая события советско-польской войны «В боях рождённая: Боевой путь
5-й армии, 1918-1920 гг.»4.
Значительное место в разработке историографии периода Гражданской
войны занимаются коллективные труды коммунистической партии: «Очерки
истории Компартии Белоруссии. Часть 1»5, «История БССР. Том II»6,

Селиванов П.А. На защите завоеваний Октября: Из истории борьбы большевиков
Белоруссии за создание сов. воен. организации. (Окт. 1917-1918 гг.). – Минск: Беларусь,
1971. – 142 с.
2
Шкляр Е.Н. Борьба трудящихся Литовско-Белорусской ССР с иностранными
интервентами и внутренней контрреволюцией. (1919-1920 гг.). – Минск: Госиздат БССР,
1962. – 178 с.
3
Почанин С.З. В грозовом восемнадцатом: Большевистские организации Белоруссии в
борьбе за власть Советов в 1918 г. – Минск: Беларусь, 1969. – 352 с.
4
В боях рождённая: Боевой путь 5-й армии, 1918-1920: Сб. документов / Сост. С. Д.
Гусаревич и др.; Предисл. В. О. Дайнеса, Т. Ф. Каряевой, С. 3-18. – Иркутск: Вост.-Сиб.
кн. изд-во, 1985. – 416 с.
5
Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. В 2-х частях. Ч. 1: (1883-1920
гг.). / Авт. глав: кандидаты ист. наук В.В. Скоробогатый, Н.М. Мешков, М.Е. Шкляр и др..
– 1961. – 399 с.
6
История Белорусской ССР. В. 2-х томах. Т. II. / Под общей редакцией: Л.С.
Абецедарского, Т.С. Горбунова, Н.В. Каменской, И.С. Кравченко, К.И. Шабуни. – Минск:
Издательство Академии наук Белорусской ССР, 1961. – 682 с.
195

«История Минска»1, «Очерки истории профсоюзов Белоруссии»2, «История
государства и права Белорусской ССР. Том 1»3.
Определяя основные направления научной разработки периодизации
Гражданской войны и её критериев в Белоруссии, следует, прежде всего,
отметить то, что историки к середине 1980-х годов, в целом, определили
начало Гражданской войны 1918 годом, а её окончание 1920 годом, то есть,
завершением советско-польской войны.

Однако

встречалась и иная

датировка начального этапа – это 1917 год, который нашёл отражение в
трудах И.М. Игнатенко и П.А. Селиванова.
Кроме того, оставался неизученным вопрос расстановки классовых сил
на

различных

этапах

Гражданской

войны.

Также

исторических

исследованиях о первых годах Советской власти в Белоруссии не был
широко

освещён

лагерь

националистической

контрреволюции,

его

политическая организация и внутренняя политика.
Не

исследованными

оказались

следующие

вопросы

истории

Гражданской войны: оккупационная политика интервентов в Белоруссии,
история революционных выступлений крестьян в тылу врага и переход
среднего крестьянства на сторону Советской власти. В целом, исследование
социально-экономического критерия периодизации Гражданской войны в
Белоруссии к началу «перестройки» не было завершено до конца.
Данный

этап

изучения

периодизации

Гражданской

войны

характеризуется тем, что появились труды по истории борьбы за власть
Советов в Прибалтике, а именно работы о латышских стрелках. После XX
съезда КПСС значительно возросло число историков, занимающихся данной
проблемой. Для них открылся доступ к архивным фондам, а умелое
сочетание новых конкретных материалов, почёрпнутых из фондов различных
1

История Минска / Ред. коллегия: И.С. Кравченко, Л.С. Абецедарский, З.Ю. Копысский. –
Минск: Издательство Академии наук БССР, 1957. – 540 с.
2
Очерки истории профсоюзов Белоруссии (1905-1969 гг.) / Ред. коллегия: И.Н. Макаров
(гл. ред.) и др. – Минск: Беларусь, 1970. – 474 с.
3
История государства и права Белорусской ССР: В 2 т. Т.1: 1917-1936 гг. Т.1 / Авт. С. П.
Маргунский, В. И. Шабайлов, В. А. Кучинский и др. – 1970. – 608 с.
196

архивов

прибалтийских

исторических

советских

источников,

республик,

характеризует

крупную

данными

других

монографическую

исследовательскую работу Я.Я. Кайминя «Латышские стрелки в борьбе за
победу Октябрьской революции»1.
В ней сделан существенный шаг вперёд в изучении истории подготовки
и проведения вооружённого восстания в латышских стрелковых полках и в
остальных частях 12-й армии на начальном этапе Гражданской войны.
Участие латышских стрелков в борьбе за Советскую власть нашло освещение
в обобщающих трудах по истории Латвийской ССР и по истории
Коммунистической

партии

Латвии.

Некоторые

новые

материалы

революционной борьбе латышских стрелков содержат также вышедшие во
второй половине 1950 – середине 1980-х годов монографии Ф.А. Шурыгина2,
Д.И. Гразкина3.
Существенный шаг вперёд в изучении участия латышских стрелков в
борьбе за власть Советов в первый год Гражданской войны (ноябрь 1917 –
ноябрь 1918 гг.) сделали два исследователя: Б.А. Томан4 и А.И. Спреслис5.
Изучение хода освобождения территории Латвии от немецких захватчиков и
сил латышской контрреволюции в конце 1918 – начале 1919 гг. содержится в
сборнике документов6.
Наконец, крупным исследованием по данной проблематике стала
подготовка и издание в 1971 году под руководством академика Я.П.
1

Кайминь Я.Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. 19171918. – Рига: Латгосиздат, 1961. – 422 с.
2
Шурыгин Ф.А. Революционное движение солдатских масс Северного фронта в 1917 году
/ Ф.А. Шурыгин. – М.: Воениздат, 1958. – 132 с.
3
Гразкин Д.И. За темной ночью день вставал...: Воспоминания старого большевика / Д.И.
Гразкин; Лит. запись Н. М. Мора. - 2-е изд. – М.: Политиздат, 1982. – 271 с.
4
Томан Б.А. За свободную Россию, за свободную Латвию: Латышские стрелки и
красногвардейцы в первый год Советской власти. – М.: Политиздат, 1975. – 295 с.
5
Спреслис А.И. Латышские стрелки на страже завоеваний Октября. 1917-1918 гг. / АН
Латвийской ССР. Институт истории. – Рига: Зинатне, 1967. – 243 с.
6
Берзин В.М. Латышские стрелки в борьбе за Советскую власть в 1917-1920 годах:
Воспоминания и документы / Акад. наук Латв. ССР. Ин-т истории; Введ. Я. П. Крастыня.
– Рига: Изд-во Акад. наук Латв. ССР, 1962. – 527 с.
197

Крастыня обобщающего труда по истории латышских стрелков, в котором
обстоятельно освещается широкий круг вопросов, начиная с создания первых
национальных подразделений в 1915 году и заканчивая расформированием
Латышской стрелковой дивизии в 1920 году. В монографии должное
внимание уделяется военным действиям латышских стрелков на Северном
фронте Первой мировой войны в 1916 году и в начале 1917 года. Кроме того,
второй этап существования латышских стрелковых полков (июль 1915 –
февраль 1917 гг.) и их роли в формировании Красной гвардии.
Кроме того, в исторической литературе 1970-х годов нашли отражение
участие латышских стрелков в военных действиях в годы Гражданской
войны в Центральной России, на Украине, в Поволжье, на Урале, в
Прибалтике. Данный период длился с момента создания добровольческих
формирований в ноябре 1917 года до окончания Гражданской войны в
ноябре 1920 года с отступлением Красной Армии с территории Прибалтики.
Вместе с тем, в 1970-е годы вышли работы по истории Гражданской
войны на Кавказе и в Закавказье. Данные работы характеризуются детальным
изложением ленинской концепции в определении времени военных действий
на данных территориях и определением классового критерия как ключевого в
периодизации событий Гражданской войны.
К примеру, в труде «Победа Советской власти в Закавказье»1
представлено основное содержание политики Советской России в отношении
Армении, Грузии и Азербайджана и борьба трудового народа против
германо-турецкой интервенции 1918-1919 гг. и интервенции стран Антанты в
1919-1920 гг. на основании стратегии, разработанной С.М. Кировым в
отношении национальных окраин в 1918 году.
Впервые в научный оборот была введена неизданная ранее переписка
С.М. Кирова и К.Е. Ворошилова относительно определения причин начала
1

Победа Советской власти в Закавказье / Редколлегия: И.И. Минц (гл. ред.) и др.; Науч.
совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской соц. Революции». Ин-т
истории АН АзССР. Ин-т истории АН АрмССР. Ин-т истории, археологии и этнографии
им. И.А. Джавахишвили АН ГССР. – Тбилиси: Мецниереба, 1971. – 682 с.
198

Гражданской войны и развязывания силами контрреволюции вооружённых
конфликтов в Закавказье, среди которых можно выделить армяноазербайджанский конфликт и грузино-осетинский конфликт.
По мнению авторов, победа Советской власти в Закавказье в 1920 году
положила конец межнациональным конфликтам и позволила республикам на
относительно мирных условиях войти в состав Советской России.
Дополнение к данной проблематике можно найти и в ряде работ по
проблеме определения критериев периодизации Гражданской войны на
Северном Кавказе1.
На основании анализа ранее неопубликованных архивных материалов
раскрывается борьба трудящихся против сил феодально-буржуазных сил
контрреволюции, пантюркистской контрреволюции и панисламистами в
Чечне и Дагестане.
Кроме того, в свет вышла работа С.М. Кирова, связанная с его
политической деятельностью на Северном Кавказе на начальном этапе
Гражданской войны, который длился с декабря 1917 по май 1918 гг. и был
связан со временем, когда С.М. Киров был избран членом Тёрского
областного совета2.
Весомым

вкладом

развитие

отечественной

историографии

Гражданской войны на Северном Кавказе является диссертация Н.Д.
Малиева, написанная в 1984 году3. В данном исследовании автор
обстоятельно освещает основные этапы развития историографии в данном
регионе и выделяет события 1918-1920 гг. в отдельный этап развития

Эмиров Н.П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в Дагестане. –
Махачкала: Дагкнигоиздат, 1972. – 215 с.
2
Долунец Г.К. Киров на Северном Кавказе / Г.К. Долунц. – Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во,
1986. – 165 с.
3
Малиев Н.Д. Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в
национальных районах Северного Кавказа в освещении советской историографии (19181978 гг.): диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.09. – Орджоникидзе, 1984. –
391 с.
199

исследования, посвящённые становлению деятельности Истпартов в ЧеченоИнгушской АССР.
Вместе с тем, Н.Д. Малиев считал национально-классовый критерий
главным критерием, обусловившим установление Советской власти на
Кавказе.
По мнению автора, «классовая консолидация завершилась только к
концу 1918 года, когда начались победы Советской власти. В годы
Гражданской войны интернациональное сплочение рабочего класса, явилось
одним из животворных источников нашей победы»1.
Также на данном этапе развития советской историографии вышли
работы, посвящённые периоду Гражданской войны в Средней Азии. Решения
XX съезда КПСС позволили историкам развить научную деятельность. Так,
при ряде республиканских академий были образованы специальные отделы
(сектора) по истории Октябрьской революции и Гражданской войны и
зональная среднеазиатская секция Научного Совета по комплексной
проблеме «Великая Октябрьская социалистическая революция».
Значительно расширилась источниковая база исследований, широко
проводилась публикация работ В.И. Ленина, партийных и советских
документов, архивных материалов и мемуаров по истории Гражданской
войны в СССР, в том числе, Средней Азии, исследователи получили
широкий доступ ко многим, ранее засекреченным, документальным
материалам.
К примеру, был опубликован двухтомный труд «История гражданской
войны в Узбекистане»2 и работы М.Х. Назарова3, С.Н. Покровского1, А.И.

Там же. С. 5
История гражданской войны в Узбекистане / Акад. наук УзССР. Ин-т истории и
археологии; Редколлегия: ... д-р ист. наук Х.Ш. Иноятов (отв. ред.) и др. – Ташкент:
Наука, 1964-1970. - 2 т.
3
Коммунистическая партия Туркестана во главе защиты завоеваний Октябрьской
революции. (1918-1920 гг.) / Ин-т истории партии при ЦК КП Узбекистана-филиал Ин-та
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ташкент: Из-во Узбекистан, 1969. – 447 с.
2

200

Зевелёва2, а также множество брошюр и статей, защищены докторские и
кандидатские диссертации по истории Гражданской войны. Впервые глубоко
и всесторонне стала изучаться история Хорезмской и Бухарской Народных
Советских Республик и борьба с басмачеством на их территории.
В рассматриваемых трудах авторами определено три основных этапа
Гражданской войны в Средней Азии: ноябрь 1918 – март 1919 гг., март 1919
– ноябрь 1920 гг., ноябрь 1920 – декабрь 1922 гг.
Первый этап авторы связывали с борьбой крестьянства Средней Азии
против

интервентов

сил

внутренней

контрреволюции,

также

правительства Алаш-Орды в Казахстане и против сил оренбургского белого
казачества под командованием А.И. Дутова.
На

втором

этапе

борьбы

против

контрреволюции

происходит

консолидация сил рабочих и крестьян Средней Азии и объединение их с
силами Красной Армии, наступавшей с территории Сибири, в результате, к
концу 1920 года основная часть Хивы и Бухары была освобождена от
интервентов.
Третий этап Гражданской войны авторы связывают с борьбой 7-й армии
против

басмачества

его

сторонников

целью

вытеснения

сил

контрреволюции в Афганистан и дальнейшей их ликвидации, которая
завершилась к декабрю 1922 года.
Кроме того, некоторые историки доводили события Гражданской войны
в Таджикской ССР и Киргизской ССР до 1927 года, когда басмачество было
окончательно подавлено, а все попытки английского империализма,
используя

соседний

Советской

Россией

Афганистан,

насадить

Покровский С.Н. Разгром иностранных военных интервентов и внутренней
контрреволюции в Казахстане. (1918-1920 гг.) / АН Каз. ССР. Ин-т истории, археологии и
этнографии им. Ч.Ч. Валиханова. Алма-Ата: Наука, 1967. – 367 с.
2
Из истории гражданской войны в Узбекистане / А.И. Зевелев, канд. ист. наук. Ташкент:
Госиздат УзССР, 1959. – 607 с.
201

подконтрольное

Великобритании

правительство

Средней

Азии,

провалились1.
Разработка данной проблематики продолжилась и в 1970-е годы, когда
вышли работы: «История Бухарской и Хорезмской Народных Советских
Республик»2, «Великий Октябрь и победа народной революции в Хорезме»3,
«От освободительных идеи к советской государственности в Бухаре и
Хиве»4.
В представленных трудах рассмотрен процесс становления советских
республик в Средней Азии на начальном этапе Гражданской войны. В
частности, впервые в оборот введены неопубликованные ранее источники,
свидетельствовавшие о формировании добровольческих отрядов Красной
Армии на начальном этапе Гражданской войны и её роли в защите республик
от англо-турецких войск. Главным результатом победы Советской власти
авторы считали сохранение сфер её влияния в Средней Азии на протяжении
самого тяжёлого для Советской России 1918 года.
Вместе с тем, на данном этапе развития советской историографии
всестороннего научного труда о социально-экономическом обеспечении
обороны страны в годы Гражданской войны так и не было создано.
Разумеется, речь идёт о труде, который мог бы соединить такие основные
критерии периодизации Гражданской войны, как: историко-партийный,
военно-политический, социально-экономический и региональный.
Проанализировав историческую литературу, посвящённую вопросу
локальной периодизации Гражданской войны в СССР во второй половине
1950-х – 1980-е годы можно сделать вывод том, что недостатком данного
1

История гражданской войны в Узбекистане. Т.2. Ташкент, 1970. С. 299
История Бухарской и Хорезмской Народных Советских Республик / Ред. коллегия: П.В.
Волобуев и др. – М.: Наука, 1971. – 253 с.
3
Великий Октябрь и победа народной революции в Хорезме / Г. Непесов, М. Абдуллаев,
У. Тохтаханов, Р. Якубов; Под общ. ред. акад. Г.Н. Непесова. – Ташкент: Изд-во
Узбекистан, 1971. – 228 с.
4
Зиманов С.З. От освободительных идей к советской государственности в Бухаре и Хиве /
С. Зиманов; АН КазССР, Ин-т философии и права. – Алма-Ата: Наука, 1976. – 220 с.
2

202

этапа развития советской историографии считается слабое освещение
влияния национального фактора на ход и продолжительность ожесточенных
военных столкновений и отсутствие обобщающих работ по вопросу
периодизации Гражданской войны в СССР.

203

Заключение
Периодизация Гражданской войны в отечественной историографии на
протяжении

столетия

является

предметом

интенсивных

научных

исследований и дискуссий, что свидетельствует о высокой степени
актуальности данной темы, о непроходящей значимости изучения проблем,
связанных с определением её критериев.
Действительно, уже во время Гражданской войны отечественные
историки обратились к данной проблеме, чётко осознавая, что её разработка
отвечает «насущным потребностям социалистического строительства»,
выполняя воспитательную и идеологическую функции.
В отечественной историографии 1920-х – середины 1930-х гг.
периодизация Гражданской войны сформировалась в один из проблемных
вопросов советской историографии. В это время историками, участниками
военных действий и социально-экономического строительства советского
государства,

была

предпринята

попытка

систематизации

архивных

материалов и выявления критериев периодизации Гражданской войны,
заложивших основу в определение её этапов. Нельзя не отметить тот факт,
что основой трудов ранних авторов, занимавшихся данной проблемой, стала
опора на труды В.И. Ленина, как основателя нового государственного строя,
так и руководителя РКП (б) в годы Гражданской войны. Историки
скрупулёзно исследовали его сочинения, в которых рассматривался вопрос
определения хронологических рамок гражданского противостояния и самого
понятия «гражданская война».
Естественно, что учёными была проделана огромная работа по
исследованию многогранной и сложной проблемы определения основных
этапов Гражданской войны. Наиболее типичным видом научных трудов тех
лет являлись статьи и брошюры, написанные участниками революционного
движения, в которых изучались самые разные вопросы истории Гражданской
войны в СССР.
204

В конечном счёте, тезисы В.И. Ленина, положенные в основу решения
проблемы периодизации Гражданской войны, стали основополагающими в её
изучении советскими историками. Вместе с тем, в 1920-е годы сложились
разные точки зрения относительно определения хронологических рамок
вооружённого противостояния. Такие авторы, как: А.И. Анишев, Н.Е.
Какурин, С.И. Венцов-Кранц и С.М. Белицкий предлагали свои датировки
Гражданской

войны

предприняли

первые

попытки

её

научного

осмысления.
В результате, к середине 1930-х годов сложилось несколько вариантов
датировки Гражданской войны, и началась работа над первым томом
многотомного издания «Истории Гражданской войны в СССР», которой
руководил И.В. Сталин.
Во второй половине 1930-х – середине 1950-х гг. интерес отечественных
учёных к проблеме определения

хронологических рамок Гражданской

войны заметно снизился. Стоит отметить, что данный этап в развитии
советской историографии периодизации Гражданской войны не являлся
однозначным. Одними из ключевых факторов, повлиявших на особенности
выявления хронологических рамок Гражданской войны издание «Истории
Гражданской войны в СССР», стали: укрепление «культа личности» И.В.
Сталина и Великая Отечественная война, в условиях которой историки
продолжили исследование событий, происходивших четверть столетия назад.
Затяжной процесс издания трёх томов, посвящённых выявлению этапов
Гражданской войны, повлиял на разработку вариантов соответствующей
датировки.

Ключевыми

проблемами,

определившими

выработку

её

хронологических рамок в контексте издания двух томов «Истории
Гражданской войны в СССР», явились определение военной стратегии
борьбы большевиков против сил контрреволюции на «начальном этапе»
Гражданской войны, и налаживание ими мирной жизни в период
«триумфального шествия» советской власти.

205

Великая Отечественная война внесла изменения в проблематику
истории Гражданской войны. Данный фактор выразился, в первую очередь в
том, что выросло значение исследований, посвящённых разгрому германских
интервентов в 1918 году и обозначения параллели с борьбой советского
народа

против

немецко-фашистских

отождествлявшихся

советскими

захватчиков

учёными

1941-1945

гг.,

военно-политическим

руководством с империалистическими интервентами периода Гражданской
войны.
Данная характеристика периода Гражданской войны особенно ярко
описывалась историками при представлении задач советской исторической
науки в борьбе с фальсификациями немецко-фашистской исторической
науки, отождествляемой с буржуазным Западом.
В рамках исследования периодизации Гражданской войны во второй
половине 1940-х годов в советской исторической литературе большое
внимание стало уделяться роли американского империализма в разжигании
Гражданской войны и организации военной интервенции против Советской
России.
Что касается исследований по локальным хронологическим рамкам
Гражданской войны, то они служили дополнением материала о периодах и
критериях

периодизации

вооружённого

противостояния

как

общероссийского феномена. В результате, к середине 1950-х годов
сложились благоприятные условия для объективного и более глубокого
изучения и освещения данных вопросов в целом и Гражданской войны и
иностранной интервенции в частности.
Однако, несмотря на все следствия негативного влияния «культа
личности» на историческую науку разработка проблемы периодизации
Гражданской войны не остановилась на прежнем уровне. В указанный
период преимущественное внимание исследователей сосредоточилась на
истории германской и англо-американской интервенции и роли личности
И.В. Сталина в военных действиях под Царицыном и Пермью. К середине
206

1950-х годов сформировалось новое поколение историков Октябрьской
революции и Гражданской войны, появились диссертационные работы,
знаменовавшие собой начало комплексного изучения данной темы.
Начало

новому

этапу

развития

историографии

периодизации

Гражданской войны положил XX съезд ЦК КПСС. Как известно, на данном
съезде был подвергнут критике «культ личности» И.В. Сталина. После съезда
сложились благоприятные условия для объективного и глубокого научного
исследования всех вопросов истории советского общества в целом и
Гражданской войны и иностранной интервенции в частности.
После XX съезда КПСС начинается публикация ранее неизданных
ленинских трудов, которые не могли не оказать влияние на рассмотрение
вопроса хронологических рамок Гражданской войны. Особенно важно
отметить, что историки впервые начали детально изучать её начальный этап.
Кроме того, советские историки исследовали военно-политический критерий
датировки периодизации Гражданской войны, обобщая и вводя в оборот
весомый документальный материал, издавая десятки монографических
исследований, уточняя оценку многих важных событий и ключевых её
этапов.
В связи с открытием многих архивных фондов, массовой публикацией
сборников документов и воспоминаний значительно увеличился объём
источниковой базы, что позволило историкам в 1960-х гг. написать целый
ряд монографических работ об Октябрьской революции и Гражданской
войны во всесоюзном и региональном измерениях, одной из центральных
проблем которых являлась проблема её периодизации.
В середине 1960-х – середине 1980-х гг. изучение данной проблемы
приобретает всё более дифференцированный характер, и теперь как в
количественном отношении, так и по степени концептуального осмысления
материала специальные работы по истории Гражданской войны, особенно
монографические, занимают ведущее положение по сравнению с прочими
исследованиями, затрагивавшими данную тему.
207

1980-е

гг.

рассмотренные

концепции

определялись

уровнем

разработанности изученной проблемы и демонстрировались сочетанием
социально-экономических,

политических,

военно-стратегических,

региональных и национальных критериев периодизации Гражданской войны
в СССР с перспективой издания обобщающего труда по данной проблеме,
который мог бы включить все аспекты по рассматриваемому вопросу и,
впоследствии, выработать единую её периодизацию.
Кроме того, после XX съезда КПСС активно публикуются труды,
посвящённые региональным аспектам Гражданской войны, в том числе, в
национальных республиках. Однако недостатком данного этапа развития
советской

историографии

считается

слабое

освещение

влияния

национального фактора на ход и продолжительность ожесточенных военных
столкновений и отсутствие обобщающих работ по вопросу периодизации
Гражданской войны в СССР.
В эпоху «перестройки» изучение развития революционного процесса и,
как следствия его, Гражданской войны, углубляется. В данном русле
рассматривалась и проблема периодизации Гражданской войны в России,
временные рамки которой начали определяться не только в контексте борьбы
большевиков против иностранной военной интервенции и белогвардейской
контрреволюции, но и с точки зрения анализа истории антибольшевистского
движения. В результате, начало Гражданской войны многие историки начали
связывать с мятежом Л.Г. Корнилова, а некоторые – относили первые
вооружённые столкновения к февралю 1917 года.
К 1991 году хронологические рамки Гражданской войны определялись
преимущественно

1917-1920 гг., в контексте проблемы революционно-

демократической альтернативы, в рамках «белого движения» и органов
революционно-демократической диктатуры рабочего класса и крестьянства
при становлении органов диктатуры пролетариата в октябре 1917 года.
После распада СССР проблема периодизации Гражданской войны
вышла на качественно новый уровень в отечественной историографии.
208

Помимо расширения международных контактов и открытия российским
историкам доступа к зарубежным архивам, началась критика марксистколенинской парадигмы, на которой, так или иначе, в СССР, основывались все
исторические исследования. Кроме того, начался пересмотр основных
положений ранее обозначенных этапов Гражданской войны в России.
В начале 1990-х годов проблема периодизации Гражданской войны
оказалась в числе ключевых направлений изучения её истории. Это
представлялось естественным и в определённой мере неизбежным явлением.
Однако все указанные теоретические положения образовали единую систему
выводов, полученных на основе марксистко-ленинской методологии и
объединённых общим объектом исследования. В результате, возникло
несколько вариантов хронологических рамок Гражданской войны.
Так, одни историки основывали свои взгляды на традиционном
классовом подходе, а другие начали исследование событий Гражданской
войны вне её взаимосвязи с иностранной интервенцией. В свою очередь,
победа большевиков в 1920 году над силами контрреволюции оспаривалась,
вплоть до канонизации сил контрреволюции. Вместе с тем, за последние
тридцать с лишним лет историки «продлевали» временные рамки
Гражданской войны вплоть до провала Якутского похода А.Н. Пепеляева и
завершения событий Гражданской войны в национальных районах страны.
Что касается бывших республик СССР, то, очевидной является тенденция на
канонизацию

историографических

исследованиях

национальных

антибольшевистских движений.
Безусловно,

вопрос

основополагающую

роль

периодизации
в

изучении

Гражданской
иных

проблем

войны

играл

гражданского

противостояния в России, происходившего более чем столетие назад. На
основании вышеизложенных итогов, полученных в ходе диссертационного
исследования, можно сделать вывод о том, что оно может дополнить
имеющуюся источниковую базу исторических и историографических
исследований на основе анализа научных трудов и неопубликованных
209

архивных материалов в рамках подготовки обобщающих трудов по истории
Гражданской войны в России.

210

Список использованных источников и литературы
Труды В.И. Ленина и И.В. Сталина о Гражданской войне
1.

Ленин В.И. Военная переписка (1917-1920 гг.). М.: «Воениздат», 1956. –

141 с.
2.

Ленин В.И. Философские тетради // Полн. Собр. соч. изд. 5-е. Т. 29. –

М.: «Госполитиздат», 1963. – 782 с.
3.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Март - апрель 1917. Т. 31. – М.: «Госполитиздат»,
1962. – 561 с.
4.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Март - июль 1918. Т. 36. – М.: «Госполитиздат»,
1962. – 741 с.
5.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Июнь - декабрь 1919. Т. 39. – М.:
«Госполитиздат», 1963. – 623 с.
6.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС. – 5-е изд. – Май - ноябрь 1920. Т. 41. – М.: «Госполитиздат»,
1963. – 695 с.
7.

Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: «Госполитиздат», 1952. –

662 с.
Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в

редакцию журнала «Пролетарская революция» // Сталин И.В. Соч. Т. 13.
1930-1934 гг. М.: Госполитиздат, 1950. С. 84-109.
9.

Сталин И.В. Соч. Т. 1. 1901-1907 гг. М.: Госполитиздат, 1945. – 428 с.

10.

Сталин И.В. Соч. Т. 5. 1921-1923 гг. М.: Госполитиздат, 1947. – 464 с.
Обобщающие труды советских историков о Гражданской войне
Общеисторические проекты

11. 50 лет Вооруженных Сил СССР (1918-1968). – М.: «Воениздат», 1968. –
583 с.

211

12.

Берзин В.М. Латышские стрелки в борьбе за Советскую власть в 1917-

1920 годах: Воспоминания и документы / Акад. наук Латв. ССР. Ин-т
истории; Введ. Я. П. Крастыня. – Рига: «Изд-во Акад. наук Латв. ССР», 1962.
– 527 с.
13.

Из истории гражданской войны в Узбекистане / А.И. Зевелев, канд. ист.

наук. – Ташкент: «Госиздат УзССР», 1959. – 607 с.
14. Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922 гг.: Сборник
статей / Ред. коллегия: И.И. Минц (отв. ред.) [и др.]; АН СССР. Науч. совет
по комплексной проблеме «История Великой Октябрьский соц. Революции».
– М.: «Наука», 1974. – 479 с.
15.

Историография Великой Октябрьской социалистической революции на

Украине / Ю.М. Гамрецкий, Б.И. Королев, И.К. Рыбалка, и др.; Отв. ред.
Ю.М. Гамрецкий; АН УССР, Ин-т истории. – Киев: «Наукова думка», 1987. –
270 с.
16.

История Белорусской ССР. В. 2-х томах. Т. II. / Под общей редакцией:

Л.С. Абецедарского, Т.С. Горбунова, Н.В. Каменской, И.С. Кравченко, К.И.
Шабуни. – Минск: «Издательство Академии наук Белорусской ССР», 1961. –
682 с.
17. История

Всесоюзной

коммунистической

партии

(большевиков):

Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б),
1938 г. – М.: ОГИЗ «Госполитиздат», 1938. – 352 с.
18.

История государства и права Белорусской ССР: В 2 т. Т.1: 1917-1936 гг.

Т.1 / Авт. С. П. Маргунский, В. И. Шабайлов, В. А. Кучинский и др. – 1970. –
608 с.
19. История Гражданской войны 1918-1921 гг.: Боевая жизнь Красной
Армии / Под общ. ред.А.С. Бубнова, С.С. Каменева, Р.П. Эйдемана. Т. 1. –
М.: «Изд-во Военный вестник», 1928. – 373 с.
20. История Гражданской войны 1918-1921 гг.: Военное искусство Красной
Армии / Под общ. ред.А.С. Бубнова, С.С. Каменева, Р.П. Эйдемана. Т. 2. –
М.: «Изд-во Военный вестник», 1928. – 420 с.
212

21. История Гражданской войны 1918-1921 гг.: Оперативно-стратегический
очерк боевых действий Красной Армии / Под общ. ред.А.С. Бубнова, С.С.
Каменева, Р.П. Эйдемана. Т. 3. – М.: «Изд-во Военный вестник», 1930. – 560
с.
22. История Гражданской войны в СССР. Т. 1. М.: «Госполитиздат», 1935. –
844 с.
23. История Гражданской войны в СССР. Т. 2. М.: «Госполитиздат», 1942. –
794 с.
24. История Гражданской войны в СССР. Т. 3. М.: «Госполитиздат», 1957. –
743 с.
25. История Гражданской войны в СССР. Т. 4. М.: «Госполитиздат», 1959. –
466 с.
26. История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М.: «Госполитиздат», 1960. –
443 с.
27. История гражданской войны в Узбекистане / Акад. наук УзССР. Ин-т
истории и археологии; Редколлегия: ... д-р ист. наук Х.Ш. Иноятов (отв. ред.)
и др. – Ташкент: «Наука», 1964-1970. - 2 т.
28. История Минска / Ред. коллегия: И.С. Кравченко, Л.С. Абецедарский,
З.Ю. Копысский. – Минск: Издательство Академии наук БССР», 1957. – 540
с.
29. История Сибири. Т. 4: Сибирь в период строительства социализма. Т. 4 /
Авт. И.М. Разгон, В.С. Познанский, Д.М. Зольников и др. – Томск: «Изд-во
Томского ун-та». 1968. – 501 с.
30. Коммунистическая партия Туркестана во главе защиты завоеваний
Октябрьской революции. (1918-1920 гг.) / Ин-т истории партии при ЦК КП
Узбекистана-филиал Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – Ташкент:
«Из-во Узбекистан», 1969. – 447 с.
31. Краткая история гражданской войны в СССР / Г.Г. Алахвердов, Н.Ф.
Кузьмин, М.В. Рыбаков и др. - 2-е изд., испр. и доп.. М.: «Госполитиздат»,
1962. – 494 с.
213

32.

Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов / Ин-т воен.

истории М-ва обороны СССР. – М.: «Воениздат», 1973. – 439 с.
33. Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. В 2-х частях. Ч.
1: (1883-1920 гг.). / Авт. глав: кандидаты ист. наук В.В. Скоробогатый, Н.М.
Мешков, М.Е. Шкляр и др.. – 1961. – 399 с.
34.

Очерки истории профсоюзов Белоруссии (1905-1969 гг.) / Ред.

коллегия: И.Н. Макаров (гл. ред.) и др. – Минск: Беларусь, 1970. – 474 с.
35.

Победа Советской власти в Закавказье / Редколлегия: И.И. Минц (гл.

ред.) и др.; Науч. совет по комплексной проблеме «История Великой
Октябрьской соц. Революции». Ин-т истории АН АзССР. Ин-т истории АН
АрмССР. Ин-т истории, археологии и этнографии им. И.А. Джавахишвили
АН ГССР. – Тбилиси: «Мецниереба», 1971. – 682 с.
36. С древнейших времен до наших дней. От Великой Октябрьской
социалистической революции до наших дней. Т. 7. Великая Октябрьская
социалистическая революция и гражданская война в СССР. 1917-1920 гг. М.:
«Наука», 1967. – 751 с.
37.

Українська РСР в період громадянської війни. 1917-1920 рр.: В 3-х т. /

Ін-т історії партії ЦК КП України-філіал Ін-ту марксизму-ленінізму при ЦК
КПРС. – Киев: «Політвидав України», 1967-1970.
Отечественная историография Гражданской войны в России
38. Берхин И.Б., Ким М.П. О периодизации истории советского общества //
Вопросы истории. 1955. № 4. С. 81-86.
39. Голдин

В.И.

Россия

гражданской

войне.

Очерки

новейшей

историографии (вторая половина 1980-х – 1990-е годы). Архангельск: Изд-во
«Боргес», 2000. – 280 с.
40.

Гражданская война в России: «круглый стол» // Отечественная история.

№ 3. 1993. С. 102-115.
41. Игрицкий Ю.И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры
переосмысления // Гражданская война в России: перекресток мнений. М.:
Наука, 1994. С. 55-70.
214

42. Литвин А.Л. Советская историография Гражданской войны в Среднем
Поволжье // История и историки. Историографический ежегодник. 1979. –
М.: Издательство «Наука», 1982. С. 34-59.
43. Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье /
А.Л. Литвин. – Казань: «Изд-во Казан. ун-та», 1988. – 132 с.
44. Найда С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР.
М.: «Воениздат», 1958. – 244 с.
45. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография Гражданской войны и
иностранной военной интервенции в СССР. – М.: Издательство Московского
университета», 1966. – 173 с.
46. Панкратова А.М. Советская историческая наука за 25 лет и задачи
историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет
исторической науки в СССР. – М. – Л.: «Изд-во АН Союза ССР», 1942. С. 3240.
47.

Поликарпов В.Д. Начальный этап Гражданской войны (история

изучения). – М.: Издательство «Наука», 1980. – 372 с.
48. Поликарпов В.Д. Пролог Гражданской войны в России (октябрь 1917 –
февраль 1918 гг.). – М.: Издательство «Наука», 1976. – 418 с.
49.

Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация

// Отечественная история. № 6. 1992. С. 32-41.
50.

Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) //

История СССР. 1990. № 2. С. 98-117.
51. Шелестов Д.К. Советская историография Гражданской войны и военной
интервенции в СССР // Вопросы истории. 1964. № 2. С. 22-48.
52. Шерман И.Л. Советская историография Гражданской войны в СССР
(1920–1931). – Издательство Харьковского ордена трудового Красного
знамени государственного университета им. А.М. Горького: Харьков, 1964. –
338 с.
Историографические источники
Работы ранних советских историков (1920-е – первая половина 1930-х гг.)
215

53.

Анишев А.И. О советской главе нашей истории (ответ М.Н.

Покровскому) // Большевик. 1925. № 8. С. 25-34.
54. Анишев А.И. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920 г.г. / Ан.
Анишев; Воен.-политич. академия им. тов. Толмачева Р.К.К.А. и Р.К.К.Ф. –
Л.: Гос. изд-во, 1925. – 288 с.
55. Анулов Ф.А. Красный Верден (борьба за Царицын в 1918-1919 гг.) //
Сборник трудов военно-научного общества при Военной академии. № 3.
1922. С. 58-76.
56. Белицкий С.М., Венцов-Кранц С.И. Красная гвардия / С. Венцов и С.
Белицкий; СССР. Военно-науч. о-во. – М: Военгиз, 1924. – 181 с.
57. Бубнов А.С. Предисловие // Гражданская война 1918–1921 гг. – М.: Издво «Военный вестник», 1928. – С. 7–40.
58. Вегман В.Д. Как и почему пала в 1918 г. Советская власть в Томске? //
Сибирские огни. 1923. № 1-2. С. 127-147.
59. Венцов-Кранц

С.И.

Героический

город.

Генерал

Юденич

под

Петроградом осенью 1919 года // Гражданская война 1918–1921 гг. – М.: Издво «Военный вестник», 1928. – С. 256-275.
60. Венцов-Кранц С.И., Белицкий С.М. Красная гвардия. – М.: Военгиз,
1924. – 181 с.
61. Ветошкин М.К. Революция и Гражданская война на Севере: Очерки по
истории

борьбы

за

власть,

организации

советской

власти

коммунистической партии на Севере. – Вологда: Издание Истпарта
Вологодского губкома ВКП (б), 1927. – 209 с.
62. Владимирова В.Ф. Год службы «социалистов» капиталистам: Очерки по
истории контрреволюции в 1918 году / Под ред. Я.А. Яковлева; Предисл.
Я.А. Яковлева. – М. – Л.: «Гос. изд», 1927. – 386 с.
63. Ворошилов К.Е. Сталин и Красная Армия / К. Ворошилов. – М. – Л.:
«Гос. изд-во. Отд. воен. литературы», 1930. – 32 с.

216

64. Голубев А.В. Врангелевские десанты на Кубани (август-сентябрь 1920
года) / А. Голубев. – М. – Л.: «Гос. изд-во. Отд. воен. литературы», 1929. –
166 с.
65. Гуковский А.И. Французская интервенция на Юге России / А.И.
Гуковский. М., – Л.: «Государственное издательство», 1928. – 267 с.
66. Гусев С.И. Уроки гражданской войны // Гражданская война и Красная
армия: Сборник военно-теоретических и военно-политических статей (19181924). М.; Л.;, 1925. С. 51-90.
67. Кузнецов А.А. Казань под властью чехоучредиловцев // Пролетарская
революция. 1922. № 8. С.48-71.
68. Клюев Л.Л. Борьба за Царицын (1918-1920 гг.) / Л. Клюев. – М.: «Гос.
воен. изд-во», 1928. – 62 с.
69. Корнатовский Н.А. Борьба за красный Петроград (1919) Н.А.
Корнатовский: Отд. по изучению истории Октябрьской революции и ВКП (б)
Ленингр. област. истпарт. Л.: «Изд-во Красной газеты», 1929. – 540 с.
70. Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции: (Опыт
анализа т.н. “Военного коммунизма”) / Л. Крицман. – М.: «Гос. изд-во», 1925.
– 250 с.
71. Кузьмин Н.Н. Борьба за Север // Гражданская война 1918-1921 гг. Т. 1.
М., 1928. С. 295-317.
72. Кукель В.А., Правда, о гибели Черноморского флота 18 июня 1918 года.
Петроград: «Типография Морского Ведомства и Главн. Адмиралтейства»,
1923. – 62 с.
73. Ладоха Г.В. Очерки по истории Гражданской войны на Кубани.
Краснодар: «Госполитиздат», 1923. – 122 с.
74. Майский И.М. Демократическая контрреволюция / И. Майский. – М.:
«Гос. изд-во»; Петроград: «Гос. изд-во», 1923. – 359 с.
75. Материалы по истории контрреволюции // Пролетарская революция.
1921. № 1. С. 114-167.

217

76. Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция / И.
Минц. – М. – Л.: «Гос. соц.-экон. Изд-во», 1931. – 255 с.
77. Ольдерогге В.А. Армия Врангеля // Южный фронт (1918-1920).
Политическое управление. Разгром Врангеля: сборник. – Харьков, 1920. С. 311.
78. Ольминский М.С. От Истпарта // Печать и революция № 3. 1921. С. 317318.
79. Панкратова А.М. Фабзаводы России в борьбе за социалистическую
фабрику / А. Панкратова; Под ред. М.Н. Покровского. – М.: «Красная новь»,
1923. – 426 с.
80. Покровский М.Н. Большевики и фронт в октябре – ноябре 1917 года //
Октябрьская революция. Сборник статей (1917-1927). – М.: «Издательство
коммунистической академии», 1929. – С. 217-235.
81. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в
России XIX и XX вв.: Лекции, читанные на курсах секретарей уезд. ком-тов
РКП (б.) зимою 1923/24 г. – М.: «Издательство коммунистической
академии», 1930. – 200 с.
82. Покус Я.З. Борьба за Приморье. Ч. 1: Народно-Революционная армия
Дальневосточной республики в 1921-1922 гг. М. – Л.: «Гос. воен. изд-во»,
1926. – 112 с.
83. Симонов Б.М. Разгром деникинщины: Почему мы победили в октябре
1919 года. / Б. Симонов. – Л.: «Гос. изд-во. Отд. воен. литературы», 1928. – 64
с.
84. Струмилин С.Г. Очерки советской экономики: ресурсы и перспективы /
С.Г. Струмилин. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. – Л.: «Гос. изд-во», 1930. – 533
с.
85. Шапошников Б.М. На Висле. К истории компании 1920 года. М.:
«Государственное военное издательство», 1924. – 208 с.
86. Эйдеман Р.П., Какурин Н.Е. Гражданская война на Украине. – Харьков:
«Гос. изд-во», 1928. – 70 с.
218

Труды советских историков середины 1930-х – первой половины 1950-х гг.
87.

Алексеев В.Н. Восстание главкома Муравьёва: Из истории гражд.

войны 1918 г. / В. Алексеев. – Сталинград: «Краев. изд-во», 1936. – 100 с.
88. Берёзкин А.В. США – активный организатор и участник военной
интервенции против Советской России (1918-1920). М., Госполитиздат, 1952.
– 257 с.
89. Болтин Е.А. Контрнаступление Южной группы Восточного фронта и
разгром Колчака (1919 г.) / полк. Е.А. Болтин, канд. воен. наук. доц. – М.:
«изд-во и 9-я тип. Воен. изд-ва», 1949. – 136 с.
90. Бубеннов М.С. Валеев А.Х. Освобождение Казани от белоинтервентов в
1918 году / Мих. Бубеннов, А. Валеев; Ист.-партотдел Татар. обкома ВКП (б).
– Казань: «Таттосиздат», 1939. – 88 с.
91. Герасимов Е.Н. Разгром немецких оккупантов на Украине / Е. Герасимов.
– М.: «Воен. изд-во», 1941. – 44 с.
92. Горбункова В.А. Рабочие Царицына в обороне родного города в 1918
году / В. Горбункова, канд. ист. наук. – Сталинград: «Обл. книгоизд-во»,
1946. – 63 с.
93. Гуковский А.И. Ликвидация Пермской катастрофы: Тт. Сталин и
Дзержинский на Восточном фронте 1918-1919 гг. М.: «Воениздат», 1939. – 48
с.
94. Гулыга А.В., Геронимус А.А. Крах антисоветской интервенции США в
1918-1920 гг. / А. Гулыга, А. Геронимус. – М.: «Учпедгиз», 1952. – 192 с.
95. Кисис Р.Я. Октябрьская революция и латышские стрелки. – Рига:
«Латгосиздат», 1951. – 127 с.
96. Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового
господства в 1917-1920 гг. - М.: «Госполитиздат», 1951. – 236 с.
97. Марков

С.Ф.

Отечественная

война

украинского

народа

против

германских интервентов в 1918 году / С.Ф. Марков; Гл. архивное упр. НКВД
СССР. – М.: «Госполитиздат», 1941. – 63 с.

219

98.

Меликов В.А., Генкина Э.Б. Возвышение Сталина. Борьба за Царицын

в 1918 году / Э. Генкина; Секретариат гл. ред. Истории Гражданской войны.
М.: Политиздат при ЦК ВКП (б), 1940. – 216 с.
99. Минц И.И. Красная Армия в борьбе с германскими захватчиками в 1918
году / И. Минц. – М.: «Госполитиздат», 1941. – 31 с.
100. Молотов В.С. Большевики Сибири в период гражданской войны (19181919 гг.) / Владимир Молотов. – Омск: «Омское обл. гос. изд-во», 1949. – 141
с.
101. Огородников Ф.Е. Удар по Колчаку весной 1919 г. / Проф. Комбриг Ф.
Огородников. – М.: «Воениздат», 1938. – 316 с.
102. Отечественная война против германских оккупантов на Украине в 1918
году

под

ред.

И.И.

Минца,

Е.Н.

Городецкого.

–

Свердловск:

«Госполитиздат», 1941. – 240 с.
103. Покус Я.З. Штурм Волочаевки и Спасска. Народно-Революционная
армия Дальневосточной республики в борьбе за освобождение Дальнего
Востока. М.: «Гос. воен. изд-во Наркомата обороны Союза ССР», 1938. – 122
с.
104. Потылицын А.И. Мы помним и не забудем!: (Север под игом англоамериканских и французских захватчиков. 1918-1920 гг.) / А. И. Потылицын.
– Архангельск: «Арханг. обл. гос. изд-во», 1950. – 52 с.
105. Пылаев П.И. Сталин на Восточном фронте / П.И. Пылаев. – Свердловск:
«Свердловск. гос. изд.», 1940. – 102 с.
106. Раенко Я.Н. Из истории большевистских организаций КубаноЧерноморья 1914-1920 гг. (Хронологический очерк). Краснодар: «Краевое
книгоиздательство», 1940. – 156 с.
107. Разгон И.М. Орджоникидзе и Киров в борьбе за власть Советов на
Северном Кавказе (1917-1920 гг.) / Проф. И. Разгон. – М.: «Госполитиздат»,
1941. – 330 с.

220

108. Разгон И.М. Разгром каледенщины // Орджоникидзе и Киров в борьбе
за власть Советов на Северном Кавказе (1917-1920 гг.) / Проф. И. Разгон. –
М.: «Госполитиздат», 1941. С. 13-53.
109. Рябиков В.В. Центросибирь: ЦИК советов Сибири. 1917-1918 гг.
Новосибирск / В.В. Рябиков. – Новосибирск: «Новосиб. обл. гос. изд-во»,
1949. – 256 с.
110. Софинов П.С. Пермская катастрофа, и ликвидация её последствий //
Исторические записки. М., 1949. Т. 30. С. 31-82.
111. Софинов П.Г. Сталин и Дзержинский на Восточном фронте //
Исторический журнал. 1939. № 12. С. 116-129.
112. Фабричный А.В. Борьба за советы: Омск 1917-1918 гг. / Проф. А.В.
Фабричный; Под ред. и с предисл. Е.М. Тетерева. – Омск: «Омское обл. гос.
изд-во», 1942. – 89 с.
113. Фёдоров А.М. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточного
фронта / А. Фёдоров. М.: «Гос. воен. изд.», 1939. – 191 с.
114. Фрайман А.Л. Разгром германских разбойников в 1918 году / Ф.
Фрайман. – М. – Л.: «Гос. воен.-мор. изд-во», 1941. – 33 с.
115. Чистов Б.Н. Симбирск в годы гражданской войны: (исторические
очерки). – Ульяновск: «Ульян. правда», 1951. – 175 с.
116. Шатагин Н.И. Организация и строительство Советской Армии в период
иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.) /
Проф. полк. Н.И. Шатагин. – М.: Воениздат, 1954. – 248 с.
117. Шекун О.А. Отечественная война против немецких захватчиков в 1918
году в Белоруссии / О. Шекун. – М.: «Госполитиздат», 1941. – 15 с.
118. Штейн Б.Е. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции: Б.Е.
Штейн, д-р ист. наук. – М.: Госполитиздат, 1949. – 464 с.
Труды советских историков (вторая половина 1950-х – 1980-е гг.)
119. Агалаков В.Т. Из истории строительства Советской власти в Восточной
Сибири 1919-1921 гг. – Иркутск: «Кн. изд-во», 1958. – 184 с.

221

120. Агалаков В.Т. Советы Сибири (1917-1918 гг.): научное издание/ В.Т.
Агалаков. – Новосибирск: Наука, 1978. – 255 с.
121. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина (октябрь 1919 –
март 1920 гг.) / Доц. канд. ист. наук полк. запаса К.В. Агуреев. – М.:
«Воениздат», 1961. – 222 с.
122. Азовцев Н.Н. Отражение первого нашествия империализма на Страну
Советов // Военно-исторический журнал. 1977. № 10. С. 89-95.
123. Белан Ю.А. Отечественная война украинского народа против немецких
оккупантов в 1918 году / М-во высш. и сред. спец. образования УССР.
Киевский ордена Ленина гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. – Киев: «Изд-во Киев.
ун-та», 1960. – 330 с.
124.

Беликов В.Е. Партийная организация Петрограда в борьбе против

Юденича летом 1918 года // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 31-44.
125. Березняков Н.В. Борьба трудящихся Бессарабии против интервентов в
1917-1920 гг. / Под ред. д-ра ист. наук проф. И.М. Разгона. – Кишинев:
«Госиздат Молдавии», 1957. – 316 с.
126. Бордюгов В.А., Козлов В.А. От «чрезвычайщины» к «тоталитаризму».
Как укреплялась большевистская диктатура // Диалог. № 5. 1991. С. 84-87.
127. Бугаев

Е.И.

Возникновение

большевистских

организаций

образование Компартии Белоруссии. – М.: «Госполитиздат», 1959. – 270 с.
128. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. – М.: Мысль, 1970. –
297 с.
129. Генкина Э.В. О работах В.И. Ленина по вопросам новой
экономической политики // Вопросы истории КПСС. № 11. 1965. С. 104-113.
130. Голуб П.А., Найда С.Ф., Алахвердов Г.Г. Предисловие // Из истории
гражданской войны в СССР: Сборник документов и материалов. 1918-1922:
Май 1918 – март 1919. Т. 1. М, 1960. С. 5-19.
131. Горелик

Я.М.,

Солоницын

Г.П.

Достижение

внезапности

Златоустовской операции (1919 г.) // Военно-исторический журнал. 1977. №
5. С. 80-85.
222

132. Гришин Д.М. Военная деятельность В.И. Ленина. М.: «Воениздат»,
1959. – 300 с.
133. Гудошников М.А. Очерки по истории гражданской войны в Сибири.
Иркутск: «Кн. изд-во», 1959. – 206 с.
134. Долунец Г.К. Киров на Северном Кавказе / Г.К. Долунц. – Грозный:
«Чеч.-Инг. кн. изд-во», 1986. – 165 с.
135. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 19171920 гг.): из библиотеки Ю.В. Катин-Ярцева / Н.Г. Думова; АН СССР,
Научный совет по комплексной проблеме «история Великой Октябрьской
социалистической революции». – М.: Наука, 1982. – 416 с.
136. Дунаевский В.А. О письме Сталина в редакцию журнала «Пролетарская
революция» и его воздействии на науку и судьбы людей // История и
сталинизм. – М.: «Политиздат», 1991. – С. 284-298.
137. Ермаков В.Т. «Военный коммунизм» и культурное строительство во
второй половине 1918 – начале 1921 гг. // История СССР. № 6. 1974. С. 136149.
138. Журавлёв М.Н. Введение // Партизанское движение в Западной Сибири
(1918-1920

гг.).

Сб.

док.

Новосибирск:

«Новосибирское

книжное

издательство», 1959. С. 3-23.
139. Замятин М.С. В борьбе за Советский Север: Рабочие Петрограда в
борьбе против белогвардейцев и иностр. интервентов на Советском Севере /
М.С. Замяткин, А.П. Константинов. – Л.: «Лениздат», 1959. – 136 с.
140. Зиманов С.З. От освободительных идей к советской государственности
в Бухаре и Хиве / С. Зиманов; АН КазССР, Ин-т философии и права. – АлмаАта: «Наука», 1976. – 220 с.
141. Зыкова В.Г. Некоторые вопросы истории крестьянских организаций в
Сибири в период борьбы за установление власти Советов в советской
историографии 60-80-х гг. // Октябрь и гражданская война в Сибири.
История. Историография. Источниковедение. Томск, 1985. С. 17-33.

223

142. Игнатенко И.М. Беднейшее крестьянство – союзник пролетариата в
борьбе за победу Октябрьской революции в Белоруссии. (1917-1918 гг.). –
Минск: «Изд-во М-ва высш., сред. спец. и проф. образования БССР», 1962. –
498 с.
143. История латышских стрелков (1915-1920): Пер. с латыш. / Под ред. акад.
Я.П. Крастыня. – Рига: «Зинатне», 1972. – 788 с.
144. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов,
1917-1920 гг. / А.Г. Кавтаразде; Отв. ред. В.И. Петров; АН СССР, Ин-т
истории СССР. – М.: «Наука», 1988. – 276 с.
145. Кадейкин В.А. Сибирь непокорённая: (Большевистское подполье и
рабочее движение в сибирском тылу контрреволюции в годы иностранной
военной интервенции и Гражданской войны). – Кемерово: «Кн. изд-во»,
1968. – 558 с.
146. Кайминь Я.Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской
революции. 1917-1918. – Рига: «Латгосиздат», 1961. – 422 с.
147. Каменская Н.В. Белорусский народ в борьбе за Советскую власть.
(1919-1920 гг.). – Минск: «Изд-во Акад наук БССР», 1963. – 263 с.
148. Карпенко О.Ю. Імперіалістична інтервенція на Україні 1918-1920 рр. –
Львів: «Видавництво Львівського університету», 1964. – 256 с.
149. Китаев М.А. Партийное строительство в годы гражданской войны. –
М.: Политиздат, 1975. – 256 с.
150. Конев А.М. Красная гвардия на защите Октября. – М.: Издательство
«Наука», 1978. – 224 с.
151. Кравченко И.С. Ведение обороны Красной Армией в ходе гражданской
войны // Военно-исторический журнал. 1977. № 12. С. 74-79.
152. Кузьмин Н.Ф. К истории разгрома белогвардейских войск Деникина //
Вопросы истории. 1956. № 7. С. 18-32.
153. Кузьмин Н.Ф. Ленин во главе обороны советской страны (1918-1920
гг.). М.: «Воениздат», 1958. – 260 с.

224

154. Кузьмин Н.Ф., Найда С.Ф., Петров Ю.П., Шишкин С.Н. О некоторых
вопросах истории Гражданской войны // Коммунист. 1956. № 12. С. 54-71.
155. Кулышев Ю.С. Разгром Юденича. – Л.: «Лениздат», 1972. – 103 с.
156. Луцкий Е.А. Основные принципы периодизации развития советской
исторической науки // История СССР. 1961. № 2. С.102-105.
157. Малышев М.О. Оборона Петрограда и изгнание немецких оккупантов с
Северо-запада в 1918 году / Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. – Л.: «Издво Ленингр. ун-та», 1974. – 112 с.
158. Минц И.И. В.И. Ленин – руководитель разгрома интервентов и
белогвардейцев // Из истории гражданской войны и интервенции. 1917-1922
гг.: Сборник статей. М., 1974. С. 7-24.
159. Минц И.И. Предисловие // Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в
России. 1905-1917 гг. М.: «Наука», 1989. С. 5-10.
160. Найда С.Ф., Петров Ю.П. Коммунистическая партия – организатор
победы на Восточном фронте в 1918 году // Вопросы истории. 1956. № 10. С.
3-15.
161. Найдёнов М.Е. Проблемы периодизации советской исторической науки
// История СССР. 1961. № 1. С. 81-96.
162. Нечкина М.В. К итогам дискуссии о периодизации истории советской
исторической науки // История СССР. 1962. № 2. С.57-78.
163. Нечкина М.В. О периодизации истории советской исторической науки
// История СССР. № 1. 1960. С. 77-91.
164. Носкова В.Н. Против ставленников Антанты. – Л.: «Лениздат», 1972. –
104 с.
165. Овсянкин Е.И. Разгром интервентов на Севере (1918-1920 гг.) //
Военный вестник. 1967. № 10. С. 59-64.
166. Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских
организаций Армии и Флота (1918-1968). М.: «Воениздат», 1968. – 542 с.
167. Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной
республики – М.: «Изд-во Моск. ун-та», 1957. – 224 с.
225

168. Плотников И.Ф. Героическое подполье: Большевистское подполье
Урала и Сибири в годы иностранной воен. интервенции и Гражданской
войны (1918-1920). – М.: «Мысль», 1968. – 342 с.
169. Плотникова М.Е. Некоторые проблемы гражданской войны в Сибири в
советской историографии // Методологические и историографические
вопросы исторической науки. – Томск: «Изд-во ТГУ», 1967. С. 76-113.
170. Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны и
интервенции в Сибири. (1918 – первая половина 1930-х гг.) / Том. гос. ун-т
им. В.В. Куйбышева. – Томск: «Изд-во Том. ун-та», 1974. – 254 с.
171. Познанский В.С. Очерки истории вооружённой борьбы советов Сибири
с контрреволюцией в 1917-1918 гг. – Новосибирск: Наука, 1973. – 307 с
172. Покровский С.Н. Разгром иностранных военных интервентов и
внутренней контрреволюции в Казахстане. (1918-1920 гг.) / АН Каз. ССР.
Ин-т истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова. – Алма-Ата:
«Наука», 1967. – 367 с.
173. Поликарпов В.Д. Бурям навстречу: О революционере А.В. Мокроусове.
– Симферополь: «Крымиздат», 1961. – 155 с.
174. Почанин С.З. В грозовом восемнадцатом: Большевистские организации
Белоруссии в борьбе за власть Советов в 1918 г. – Минск: «Беларусь», 1969. –
352 с.
175. Революционные латышские стрелки (1917-1920) / В. Берзин, А. Бирон,
А. Дризул и др.; Под ред. А. Дризула, Я. Крастыня. – Рига: «Зинатне», 1980. –
352 с.
176. Рейхберг Г.Е. Буржуазная историография Октября и Гражданской
войны в Сибири / Г.Е. Рейхберг, А.П. Шурыгин. – Новосибирск: Наука, 1981.
– 72 с.
177. Рыбаков М.В. Героическая оборона Петрограда в 1919 году. – М.:
«Госполитиздат», 1957. – 52 с.
178. Самойло А.А. Поучительный урок: (Боевые действия Красной Армии
против интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918-1920 гг.) /
226

Проф. ген.-лейт. авиации в отставке А.А. Самойло, канд. ист. наук полк.
запаса М.И. Сбойчаков. – М.: «Воениздат», 1962. – 192 с.
179. Самойлов А.Д. На страже завоеваний Октября: (Крах контрреволюции
на Дальнем Востоке) / А.Д. Самойлов. – М.: «Мысль», 1986. – 301 с.
180. Светачев М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на
Дальнем Востоке (1918-1922 гг.) / М.И. Светачев, отв. ред. В.С. Познанский;
АН СССР, Сиб. отд-ние, ин-т истории, филологии и философии. –
Новосибирск: «Наука», 1983. – 332 с.
181. Селиванов П.А. На защите завоеваний Октября: Из истории борьбы
большевиков Белоруссии за создание сов. воен. организации. (Окт. 1917-1918
гг.). – Минск: «Беларусь», 1971. – 142 с.
182. Симоненко Р.Г. Імперіалістична політика США щодо України в 19171918 рр.: Р.Г. Симоненко; Академія наук України. Інститут Історії. – Київ:
«Видавництво Академії наук Української РСР», 1957. – 304 с.
183. Симоненко Р.Г. Империалистическая политика Антанты и США в
отношении Украины, провал политики международного империализма на
Украине, вторая половина 1919 – март 1921 гг. – Киев: «Наукова думка»,
1965. – 404 с.
184. Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (19171920 гг.). – М.: Мысль, 1967. – 438 с.
185. Спирин Л.М. Разгром армии Колчака. М.: «Воениздат», 1957. – 296 с.
186. Спреслис А.И. Латышские стрелки на страже завоеваний Октября.
1917-1918 гг. / АН Латвийской ССР. Институт истории. – Рига: «Зинатне»,
1967. – 243 с.
187. Стишов М.И. Большевистское подполье и партизанское движение в
Сибири в годы гражданской войны. (1918-1920 гг.). – М.: «Изд-во Моск. унта», 1962. – 420 с.
188. Столяренко М.А. Моряки в огне революции: Участие воен. моряков в
борьбе за победу Советской власти и в разгроме интервентов на севере в
1917-1920 гг. – Л.: «Лениздат», 1960. – 196 с.
227

189. Сухоруков В.Т. XI Армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в
1918-1920 гг. М.: «Воениздат», 1961. – 287 с.
190. Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России (1918-1920 гг.). –
М.: «Госполитиздат», 1958. – 312 с.
191. Томан Б.А. За свободную Россию, за свободную Латвию: Латышские
стрелки и красногвардейцы в первый год Советской власти. – М.:
«Политиздат», 1975. – 295 с.
192. Шангин И.С. Моряки в боях за Советский Север. (1917-1920) – М.:
Воениздат, 1959. – 275 с.
193. Шапиро А.Л. Несколько замечаний о периодизации истории советской
исторической науки // История СССР. 1961. № 3. С. 81-88.
194. Шевченко И.И. Коммунистическая партия Украины в борьбе за
укрепление союза рабочих и крестьян. (1919-1920 гг.) – Киев: «Изд-во Киев.
ун-та», 1968. – 214 с.
195. Шелестов Д.К. О начале поворота сибирского трудового крестьянства в
сторону Советской власти // История СССР. 1962. С. 122-135.
196. Шишкин С.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке. 1918-1922 гг. /
Канд. воен. наук доц. С.Н. Шишкин. – М.: «Воениздат», 1957. – 268 с.
197. Шкляр Е.Н. Борьба трудящихся Литовско-Белорусской ССР с
иностранными интервентами и внутренней контрреволюцией. (1919-1920
гг.). – Минск: «Госиздат БССР», 1962. – 178 с.
198. Шмидт С.О. О предмете советской историографии и о некоторых
принципах её периодизации // История СССР. 1962. № 1. С. 94-104.
199. Шурыгин Ф.А. Революционное движение солдатских масс Северного
фронта в 1917 году / Ф.А. Шурыгин. – М.: «Воениздат», 1958. – 132 с.
200. Эмиров Н.П. Из истории военной интервенции и гражданской войны в
Дагестане. – Махачкала: «Дагкнигоиздат», 1972. – 215 с.
Диссертационные исследования
201. Бойчев И.З. Военно-политическая деятельность Л.Д. Троцкого в годы
иностранной военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920 годов:
228

диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.01 / Военно-полит.
академия. – М., 1990. – 206 с.
202. Васьковский О.А. Советская историография и социально-политические
проблемы истории гражданской войны и иностранной интервенции на Урале:
в 2-х томах: диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.00. Свердловск, 1967. – 881 с.
203. Кожевин

В.Л.

Историография

советов

Сибири

1917-1918

гг.:

диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.09 / Томский гос. ун-т. –
Томск, 1988. – 240 с.
204. Кузнецов В.А. Военно-политическая деятельность И.В. Сталина в годы
военной интервенции и гражданской войны, 1918-1920 гг.: диссертация ...
кандидата исторических наук: 07.00.01 / Военно-полит. академия им. В.И.
Ленина. – М., 1990. – 269 с.
205. Малиев Н.Д. Великая Октябрьская социалистическая революция и
гражданская война в национальных районах Северного Кавказа в освещении
советской

историографии

(1918-1978

гг.):

диссертация

...

доктора

исторических наук: 07.00.09. – Орджоникидзе, 1984. – 391 с.
206. Рубцов В.И. Военно-политическая деятельность Григория Яковлевича
Сокольникова, 1917-1920 годы: диссертация ... кандидата исторических наук:
07.00.02 / Воен.-полит. акад. им. В. И. Ленина. – М., 1991. – 235 с.
207. Скляренко Е.М. Рабочий класс Украины в борьбе против австрогерманских оккупантов и гетманщины. (Апрель-декабрь 1918 года):
диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.00. – Киев: «Издательство
Академии наук Украинской ССР», 1956. – 310 с.
208. Тычина В.Е. Борьба против немецких оккупантов на Черниговщине в
1918 году: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.00. – Киев:
«Издательство Академии наук Украинской ССР», 1959. – 320 с.
Сборники документов
209. Борьба за Урал и Сибирь: Воспоминания и статьи участников борьбы с
учредиловской и колчаковской контрреволюцией / Под ред. И.Н. Смирнова,
229

И.П. Флеровского и Я.Я. Грунта; Истпарт Отдел ЦК ВКП (б) по изучению
истории Окт. революции и ВКП (б). – М. – Л.: «Гос. изд-во», 1926. – 388 с.
210. В боях рождённая: Боевой путь 5-й армии, 1918-1920: Сб. документов /
Сост. С. Д. Гусаревич и др.; Предисл. В. О. Дайнеса, Т. Ф. Каряевой, С. 3-18.
– Иркутск: «Вост.-Сиб. кн. изд-во», 1985. – 416 с.
211. Великий Октябрь и победа народной революции в Хорезме / Г.
Непесов, М. Абдуллаев, У. Тохтаханов, Р. Якубов; Под общ. ред. акад. Г.Н.
Непесова. – Ташкент: «Изд-во Узбекистан», 1971. – 228 с.
212. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке (19171922): Документы и материалы / Сост. А.Е. Иоффе и др.; Под общ. ред. А.И.
Крушанова. – Владивосток: «Изд-во Дальневост. ун-та», 1989. – 457 с.
213. Галкин Ю.И. Сборник документов о пограничном споре между Россией
и Украиной в 1920-1925 годах за Таганрогско-Шахтинскую территорию
Донской области / Юрий Галкин. – Ростов н/Д: «Донской издательский дом»,
2017. – 56 с.
214. Гражданская война, боевые действия на морях, речных и озёрных
системах. Т. 2. Часть 1 – Балтийский флот 1918-1919 гг. Л.: «Ред.-изд. Отд.
Морских сил РККФ», 1926. – 227 с.
215. Гражданская война, боевые действия на морях, речных и озёрных
системах. Т. 2. Часть 2 – Боевые действия Северо-Двинской, Онежской и
Чудской флотилий. Л.: «Ред.-изд. Отд. Морских сил РККФ», 1926. – 182 с.
216. Гражданская война в Поволжье 1918-1920 / Ред. коллегия: ... М.К.
Мухарямов (отв. ред.) и др. – Казань: «Тат. кн. изд-во», 1974. – 495 с.
217. Гражданская война в России (1918–1921 гг.). Хрестоматия / Сост.
Пионтковский С.А. – М.: «Издание коммунистического университета им. Я.
М. Свердлова», 1925. – 708 с.
218. Десять лет борьбы и социалистического строительства на Изюмщине
1917-1927 гг. / Агитпроп Изюмского окружного комитета КП(б)У. – Изюм,
1927. – 72 с.

230

219. Доблестная защита Петрограда в октябре 1919 года (по материалам
полевого штаба Реввоенсовета республики). М.: «Гос изд-во», 1921. – 109 с.
220. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и
материалов. 1918-1922: Май 1918 – март 1919. Т. 1 / Сост. П.А. Голуб, С.Ф.
Найда, Г.Г. Алахвердов и др. – М.: «Сов. Россия», 1960. – 832 с.
221. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и
материалов. 1918-1922: Март 1919 – февраль 1920. Т. 2 / Сост. С.Н. Шишкин,
Г. Г. Алахвердов, Б.А. Быков и др. – М.: «Сов. Россия», 1961. – 895 с.
222. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов и
материалов. 1918-1922: Февраль 1920 – октябрь 1922. Т. 3 / Сост. Н.Ф.
Кузьмин, Г.Г. Алахвердов, Л.М. Данилова и др. – М.: «Сов. Россия», 1961. –
875 с.
223. История Бухарской и Хорезмской Народных Советских Республик /
Ред. коллегия: П.В. Волобуев и др. – М.: «Наука», 1971. – 253 с.
224. «История Гражданской войны в СССР» (1935 г.): история текста и текст
истории / сост. М.В. Зеленов, Д. Бранденбергер. М.: «Политическая
энциклопедия», 2017. – 606 с.
225. Колчаковщина: Сборник документов и боевых воспоминаний / Под ред.
Н. Райвида и В. Быкова. Екатеринбург: «Уральское краевое изд-во», 1924. –
120 с.
226. Колесник Н.К., Короливский С.И. (ред.) Гражданская война на
Украине. 1918-1920: Сборник документов и материалов. В 3 т. Т.3. Крах
белопольской

интервенции.

Разгром

украинской

националистической

контрреволюции и белогвардейских войск Врангеля (март – ноябрь 1920 г.)
Киев: «Наукова думка», - 1967. – 938 с.
227. Красные партизаны на Одесщине 1918-1919 гг.: Коллективные очерки
партизан. – Одесса: «Истпартотд. Одесского окр. ком. К.П.(б)У», 1927. – 54 с.
228. Народное образование в СССР: Общеобразоват. школа: Сборник
документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. – 559 с.

231

229. Оборона Царицына: Сборник статей и документов / Сост: В. Алексеев,
К. Нефёдов; Истпартотдел Сталингр. Крайкома ВКП (б). – Сталинград:
«Краев. изд-во», 1937. – 348 с.
230. Октябрьская революция. Первое пятилетие / Всеукр. комиссия по
проведению празднования пятой годовщины Окт. революции. – Харьков:
Гос. изд-во Украины, 1922. – 663 с.
231. Партизанское движение в Сибири. Т. 1. Приенисейский край /
Материалы подготов. к печати А.Н. Туруновым; Под ред. и с предисл. В.В.
Максакова; Центрархив. – М. – Л.: «Гос. изд-во», 1925. – 314 с.
232. Пятая

годовщина

Октябрьской

революции.

Сборник

статей

воспоминаний. – Екатеринослав: Агитпроп Екатеринославского губкома
КП(б)У, 1922. – 120 с.
233. Северный фронт: Борьба советского народа против иностранной
военной интервенции и белогвардейщины на Советском Севере. (1918-1920):
Документы / Введ. Т.Ф. Коряевой; Под ред. А.Ф. Горленко, Н.Р. Прокопенко;
Глав. архивное упр. Центр. гос. архив Советской Армии. – М.: «Воениздат»,
1961. – 296 с.
234. Советы в эпоху военного коммунизма (1918-1921): Сб. документов / Под
ред. и с предисл. В.П. Антонова-Саратовского. Ч. 2. – М.: «Изд-во Ком.
акад.», 1928. – 456 с.
235. Страницы борьбы: очерки по истории революционного движения в
Николаеве / Под ред. В. Фидровского и Гр. Магри; Одесское губ. бюро
Истпарта. Николаевское отделение. – Николаев, 1923. – 245 с.
236. Южный фронт (1918-1920). Политическое управление. Разгром
Врангеля: сборник / Политупр. Юж. Фронта. – Харьков: «ПОЮЖа», 1920. –
54 с.
Путеводители
237. Путеводитель. Том 5. Личные фонды Государственного архива
Российской Федерации (1917-2000). – М.: «Российская политическая
энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 672 с.
232

Периодическая печать
238. Большаков В.И. Эмиграция: вопросы к самим себе // Правда. 1989. 9
января. С. 7.
239. Васильев В.Л. Люби Россию в непогоду…// Известия. 1989. 17 января.
С. 1-6.
240. Жириновский: давайте поставим памятники белым генералам //
Парламентская газета. 10 января 2018 г. [Электронный ресурс] – URL:
https://www.pnp.ru/politics/zhirinovskiy-davayte-postavim-pamyatniki-belymgeneralam.html (дата обращения: 15.01.2025)
241. Летопись Гражданской войны // Известия Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета Советов. – 1922. – 7 ноября. – № 252 (1691). – С.
9.
242. Мединский сообщил о низкой осведомленности россиян о Гражданской
войне // Интерфакс. 2018. 26 июня. – URL: https://m.interfax.ru/618559. (дата
обращения: 01.10.2019)
243. Полежаев: Я хотел, чтобы Омск приобрёл реальный статус столичности
и оценил личность Колчака // Омск. Регион. 8 февраля 2019 г. [Электронный
ресурс]

–

URL:

http://omskregion.info/news/66815-

polejaev_ya_xotel_chtob_omsk_priobrel_realny_statu

(дата

обращения:

15.01.2025)
244. Путин принимает участие в церемонии поднятия флагов на Большой
Лахте // РИА Новости. 17.06.2023 г. [Электронный ресурс] – URL:
https://ria.ru/20230617/flagi-1878870913.html (дата обращения: 14.01.2025)
245. Старый Свет сдаёт экзамен: политолог Алексей Мартынов – о том, какие
перемены может принести 2017 год Европе и европейцам // Известия. 10
января 2017 г. [Электронный ресурс] – URL: https://iz.ru/news/656371(дата
обращения: 14.01.2025)
Публицистика
246. Белое дело: избранные произведения: в 16 кн. / ред. совет: Алёшкин
П.Ф. – пред. М.: 1992-2006
233

247. Белые армии, чѐрные генералы: Мемуары белогвардейцев / Сост.,
вступит. ст. и прим. В.П. Федюка. – Ярославль; Верх. – Волж. кн. изд., 1991.
– 288 с.
248. Красный архив. Исторический журнал. М.: 1922-1941
249. Нелепин Р.А. История казачества: Т.1. – Санкт-Петербург: Православная
Русь, 1995. – 900 с.
250. Нелепин

Р.А.

История

казачества:

Т.2.

–

Санкт-Петербург:

Православная Русь, 1995. – 800 с.
251. Российский Зарубежный Съезд. 1926. Париж: Документы и материалы. –
М.: Русский путь, 2006. – 865 с.
252. Ромахина М. Формирование границ Украины в 1917-1928 гг. 2014.
[Электронный ресурс] // URL: http://statehistory.ru/4668/Formirovanie-granitsUkrainy-v- 1917-1928-gg. (дата обращения: 22.03.2024)
253. Русская военная эмиграция 20-х-40-х годов. Документы и материалы.
Т.1. Так начиналось изгнанье. 1920-1922 гг. Книга первая. Исход. – М.: Гея,
1998. – 432 с.
254. Соколов Б.В. Врангель. Жизнь и смерть за Россию / Борис Соколов. –
Москва: Вече, cop. 2013. – 348 с.
255. Теребов О.В. А.И. Деникин против канцелярщины, показухи и
произвола // Военно-исторический журнал. 1994. № 2. С. 90-94
256. Хрестоматия по истории России первой половины XX века. Спорные
вопросы истории. Часть 2. 1917-1920 гг. / Сост. И.С. Хромова. М.:
Интерпракс, 1994. – 429 с.
257. Хроника белого террора в России: репрессии и самосуды (1917-1920 гг.)
/ Илья Ратьковский. – М.: Алгоритм, 2017. – 462 с.
Блогосфера
258. Белый

след.

Зачем

современному

Омску

память

Колчаке?

[Электронный ресурс] // URL: https://kolchak.specials.zapovednik.space (дата
обращения: 16.01.2025)

234

259. Волков С.В. База данных «Участники Белого движения в России».
Алфавитный указатель упомянутых фамилий / сост., вѐрстка Рогге В.О. –
Режим доступа: swolkov.org (дата обращения: 10.05.2022)
260. Чистяков К.А. Активизм // Антибольшевистская Россия: Энцикл.
словарь. Сайт «Антибольшевистская Росшя» [Электронный ресурс]. Режим
доступа:

http://www.antibr.ru/dictionary/ae_akt_k.html

(дата

обращения:

08.04.2022)
Энциклопедические издания
261. Революция и Гражданская война в России. 1917-1923. Т. 1: Абациев –
Дмитрий Павлович. Т. 1. – М.: «Терра», 2008. – 558 с.
262. Россия в Гражданской войне 1918-1922: энциклопедия в трёх томах. Т.
1.: А – З. Т. 1. – М.: РОССПЭН, 2020. – 846 с.
263. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века.
Энциклопедический

биографический

словарь.

–

М.:

«Российская

политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. – 748 с.
264. Энциклопедия Гражданской войны. Белое движение / Волков С.В. СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: Издательство «Олма-Пресс», 2002. –
672 с.
Материалы конференций
265. Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и
историографии. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018. – 407 с.
266. Гражданская
последствия,

война

уроки

для

России:

проблемы

современности:

выхода,

сборник

исторические

научных

трудов.

Новосибирск: Параллель, 2022. – 406 с.
267. Гражданская война и российская история: взгляд через столетие:
материалы Всерос. науч. конф. г. Москва, МГПУ, 20 апреля 2018 г. – М.:
МГПУ, 2018. – 221 с.
268. Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное
наследие: материалы V Международной научно-практической конференции
(18-19 октября 2023 г. Омск, Россия). – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2023. – 444 с.
235

269. Два цвета – две правды? Материалы круглого стола в Омском областном
музее изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. 28 августа 2019 г. – М.:
«Политическая энциклопедия», 2020. – 140 с.
270. Из истории интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем
Востоке, 1917-1922 гг.: [сборник статей] / АН СССР, Сибирское отделение,
Институт истории, филологии и философии, Научный совет по комплексным
проблемам «История Великой Октябрьской социалистической революции»;
Ю.И. Кораблёв, В.И. Шишкин. – Новосибирск: Наука, 1985. – 232 с.
271. Преподавание военной истории в России и за рубежом: сборник статей.
Вып. 1 / Российское военно-историческое общество, Институт истории и
политику МПГУ, Корпорация «Российский учебник»; под ред. К.А.
Пахалюка. М.: Нестор-история, 2018. – 431 с.
Публикации очевидцев интеллектуального процесса
272. Антонов-Овсеенко В.А. В борьбе за советскую Украину // Летопись
революции. 1932. № 1-2 (50-51). С. 112-152.
273. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. Т. I-IV
[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/antonovovseenko_va01/index.html (дата обращения: 17.11.2023)
274. Антонов-Овсеенко В.А. На Украину! // Летопись революции. 1929. № 4
(37). С. 173-213.
275. Аралов С.И. Ленин вёл нас к победе. М.: «Госполитиздат», 1962. – 174 с.
276. Горький А.М. Соч. Т. 25. 1925-1936: Заметки, наброски. Примечания.
Указатели. М.: Наука, 1976. – 653 с.
277. Гразкин Д.И. За темной ночью день вставал...: Воспоминания старого
большевика / Д.И. Гразкин; Лит. запись Н. М. Мора. - 2-е изд. – М.:
«Политиздат», 1982. – 271 с.
278. Дневники академика М.В. Нечкиной // Вопросы истории. 2005. № 9. С.
108-128.

236

279. Добровольский С.Ц. Борьба за возрождение России в северной области
// Архив русской революции. Т. 3. – Берлин: «Издательство “СЛОВО”» ,1921.
С. 5-147.
280. Зеленов Н.П. Трагедия Северной области: (из личных воспоминаний) /
Н.П. Зеленов. – Париж: «Франко-Русская печать», 1922. – 77 с.
281. Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырёх лет гражданской
войны (1917-1921 гг.). – М.: «Гос. изд-во», 1922. – 96 с.
282. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 1. 2-е изд.,
уточн. – М.: «Политиздат», 1990. – 322 с.
283. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2-х томах. Т. 2. 2-е изд.,
уточн. – М.: «Политиздат», 1990. – 470 с.
284. Какурин Н.Е. Русско-польская компания 1918-1920 гг. Политикостратегический очерк / Н. Какурин; Высш. воен. редакц. совет. – М.: «Воен.
тип»., 1922. – 84 с.
285. Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве.
Избр. статьи / Сост. Н.С. Каменева, Л.М. Спирин, П.П. Чернушков; Предисл.
ген.-лейт. А. Тодорского. – М.: «Воениздат», 1963. – 262 с.
286. Кедров М.С. Борьба за Советский Север // Карело-Мурманский край.
1928. № 2. С. 4-10.
287. Кедров М.С. За советский Север: Личные воспоминания и материалы о
первых этапах Гражданской войны 1918 г. / Истпарт. Отд. ЦК ВКП (б) по
изучению истории ВКП (б) и Октябрьской революции. Л.: «Прибой», 1927. –
202 с.
288. Козеровский В. В плену у интервентов. М.: «Мол. гвардия», 1935. – 202
с.
289. Котов С.К. На Березине (1920): Исторический рассказ. М. – Л.: «Гос.
изд-во. Отд. воен. литературы», 1930. – 29 с.
290. Кузнецов В.П. Из воспоминаний политработника. М. – Л.: «Гос. изд-во.
Отд. воен. литературы», 1930. – 86 с.

237

291. Кунгуров П.Н. Записки рабочего // Пролетарская революция. 1922. № 4.
С. 245-260.
292. Марти А. Восстание на Чёрном море (1918-1919 гг.) / Андре Марти; Пер.
[с франц.] Э. Шлосберг под ред. Б. Лаврентьева. – М. – Л.: «Военмориздат»,
1940. – 390 с.
293. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. Т. 1.: 1910-1926 гг. Т. 1. – М.:
«Госполитиздат», 1956. – 516 с.
294.

Свечин А.А. Стратегия / А. Свечин. – 2-е изд. – М.: «Военный

вестник», Л.: «тип. изд-ва "Прибой" им. Евг. Соколовой», 1927. – 263 с.
295. Свечников М.С. Союзническая интервенция на Севере Советской
России со 2 июля 1918 по 1 октября 1919 года // Кто должник? К вопросу о
франко-советских отношениях М., 1926. С. 429-579.
296. Симонов Б.М. Разгром деникинщины: Почему мы победили в октябре
1919 года. / Б. Симонов. – Л.: «Гос. изд-во. Отд. воен. литературы», 1928. – 64
с.
297. Соколов Б.Ф. Падение Северной области // Архив русской революции.
Т. 9. – Берлин: «Издательство “СЛОВО”», 1923. С. 5-91.
298. Фрунзе М.В. Избранные произведения / М.В. Фрунзе. М.: Воен. изд-во,
1950. – 584 с.
299.

Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.) // Белое дело. Т. 4. –

Берлин: «Изд-во Медный всадник», 1928. С. 12-31.
Литература
300. Александр Н’Гор. Путь созидания. Мировоззрение. Концепция.
Идеология. М.: «Издательские решения», 2024. – 390 с.
301. Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 томах / М.М. Бахтин. Т. 6.
Проблемы поэтики Достоевского. Работы 1960-х – 1970-х гг. Институт
мировой литературы им. М. Горького Российской акад. Наук. – М.: Русское
слово, 2002. – 799 с.

238

302. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология,
основы, режимы власти. Историографические очерки. – М.: «Русский мир»,
1998. – 320 с.
303. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной
истории ХХ в. Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. – 358 с.
304. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. – 804 с.
305. Верещагин А.С. Отечественная историография гражданской войны на
Урале (1917-1921 гг.) / А.С. Верещагин; М-во образования Рос. Федерации.
Уфим. гос. нефтяной техн. ун-т. – Уфа: «Изд-во Уфим. гос. нефтяного техн.
ун-та», 2001. – 330 с.
306. Воронцов Д.В. Эволюция советской историографии Гражданской
войны (на материалах Востока России) // Известия лаборатории древних
технологий, 2021. Т. 17. № 3. С. 245-254.
307. Голдин В.И. Гражданская война в истории России: историография,
современные подходы, подготовка нового академического издания //
Новейшая история России. – 2019. – Т. 9. –№ 3. – С. 758-774.
308. Голдин В.И. Гражданская война в России. 1917-1922. Итоги работы над
XII томом 20-томной академической «Истории России» // Гражданская война
в России: проблемы выхода, исторические последствия, уроки для
современности: сборник научных трудов. Новосибирск: Параллель, 2022. С.
8–22.
309.

Голдин

В.И.

Гражданская

война

России

современной

отечественной и зарубежной историографии: осмысление через столетие //
Труды ИИАЭ ДВО РАН. – 2023. – № 41. – С. 15-42.
310. Голдин В.И. Гражданская война в России: проблемы современной
историографии // Российская история. – 2022. – № 3. – С.109-121.
311. Голдин В.И. Гражданская война в России сквозь призму лет:
историографические процессы. – Мурманск: МГГУ, 2012. – 333 с.
312. Голдин В.И. Гражданская война в России: осмысление сквозь столетие.
Т. 1. М.: «Кучково поле», 2025. – 622 с.
239

313.

Голдин В.И. Гражданская война в России: осмысление сквозь

столетие. Т. 2. М.: «Кучково поле», 2025. – 640 с.
314. Голдин В.И., Журавлёв П.С., Соколова Ф.Х. Русский Север в
историческом пространстве российской гражданской войны: / В.И. Голдин,
П.С. Журавлев, Ф.Х. Соколова; Федеральное агентство по образованию, Гос.
образовательное учреждение высш. проф. образования «Поморский гос. ун-т
им. М.В. Ломоносова». – Архангельск: «Солти», 2005. – 350 с.
315. Гринин Л.Е., Крадин Н.Н., Коротаев А.В. О методах исторического
исследования // Вестник КИГИТ. № 6 (36). 2013. С. 4-29.
316. Гришанин

П.И.

Гражданская

война

Белое

исследовательской практике конца 80-х – начала

движение

90-х гг. XX в.:

историческое осмысление // Вестник РГГУ. – 2009. – № 4. – С. 48-62.
317. Гришанин П.И. Социокультурный подход в изучении исторического
прошлого (на примере новейшей отечественной историографии Белого
движения)

[Электронный

ресурс]

URL:

http://www.pglu.ru/lib/publications/University-Reading/2009 (дата обращения:
02.02.2024)
318. Девятьярова И.Г. Очерки художественной жизни Омска в годы
Гражданской войны в Сибири. 1918-1922 / И.Г. Девятьярова; науч. ред. В.В.
Нехотин. – Омск: Омскбланкиздат, 2023. – 552 с.
319. Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические
режимы Гражданской войны. 1917 – 1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. –
467 с.
320. Иоффе Г.З. Кто посмеет пережитое отмести … // Эпоха Революции и
Гражданской войны в России. Проблемы истории и историографии. – СПб.:
СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2019. – С. 371-385.
321. Калашников В.В. Новейшая историография Гражданской войны в
России: экспресс-анализ // Гражданская война в России: взгляд через 100 лет.
Проблемы истории и историографии. СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2018. С.
184–252.
240

322. Ковальченко

И.Д.

Методы

исторического

исследования

И.Д.

Ковальченко; Рос. акад. наук. Отд-ние ист.- филол. наук. – 2-е изд., доп. – М.:
ППП «Тип. Наука», 2003. – 485 с.
323. Кожевин В.Л. Причины Гражданской войны в исторической памяти
современного российского общества: константы, рефлексия, тенденции // Два
цвета – две правды? Материалы круглого стола в Омском областном музее
изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. 28 августа 2019 г. – М.:
«Политическая энциклопедия», 2020. – С. 7-12.
324. Колоницкий Б.И. От мировой войны к гражданским войнам (1917? 1922?) // Российская история. 2019. № 1. С. 3–24.
325. Корзун В.П., Груздинская В.С. Дискуссия о периодизации советской
исторической науки в интерьере коммуникативного поля // Вестник
Пермского университета. Выпуск 3 (34). 2016. С. 58-67.
326. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения: Для
студентов-заочников III-IV курсов фак. рус. яз. и литературы пед. ин-тов / Гл.
упр. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М-ва просвещения РСФСР. Моск.
гос. заоч. пед. ин-т. – М.: Просвещение, 1972. – 110 с.
327. Леонов С.В. Гражданская война в России: сущность, периодизация,
особенности // Российская история. 2019. № 1. С. 24–36.
328. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 томах / Ю.М. Лотман. Т.1. Статьи
по семиотике и типологии культуры. – Таллинн: Александра, 1992. – 479 с.
329.

Мамонтова

М.А.

Проблемы

формирования

исторических

представлений российской молодежи о периоде Гражданской войны //
Гражданская война на востоке России: взгляд сквозь документальное
наследие: материалы V Международной научно-практической конференции
(18-19 октября 2023 г. Омск, Россия). – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2023. – С. 214218.
330. Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917-1922
гг. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. – 632
с.
241

331. Осьмухина О.Ю. Русская литература сквозь призму идентичности:
маска как форма авторской репрезентации в прозе XX столетия: монография
/ О.Ю. Осьмухина. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2009. – 284 с.
332. Петров

Ю.А.

Гражданская

война

России:

современные

историографические тренды (интродукция) // Труды Института истории,
археологии и этнографии ДВО РАН. 2023. № 41. С. 7–14.
333. Подкорытов Г.А. О природе научного метода / Г.А. Подкорытов; ЛГУ
им. А.А. Жданова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 221 с.
334. Прокофьева Е.Ю. Поиск исторической преемственности в оценках
Гражданской войны в России // Tractus aevorum: эволюция социокультурных
и политических пространств. 2018. № 5(1). Весна 2018. С. 16–25.
335. Разиньков М.Е. Война интерпретаций: концепция «гражданской
войны» в российском политическом сознании 1917-1922 // Вопросы истории.
№ 10. 2017. С. 3-15.
336. Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания: Учеб.
пособие. – СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. – 523 с.
337. Сарин П.Д. Особенности изучения Гражданской войны в рамках
школьной программы при переходе на линейную систему преподавания
истории России // Гражданская война и российская история: взгляд через
столетие: материалы Всерос. науч. конф. г. Москва, МГПУ, 20 апреля 2018 г.
– М.: МГПУ, 2018. – С. 161-170.
338. Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период:
Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1978. – 256 с.
339. Соколов О.Л. Революция и формирование новых государственных и
административных границ в Приазовье и на Донбассе в 1917-1920 гг. //
Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. – Таганрог, 2018. С.
181-185.
340. Тертышный А.Т.

Уральское крестьянство и

власть в период

гражданской войны (1917-1921 гг.): опыт осмысления проблемы в
отечественной историографии / А.В. Иванов, А.Т. Тертышный; М-во
242

образования Российской Федерации. Уральский гос. экономический ун-т. –
Екатеринбург: «Изд-во Уральского гос. экономического ун-та», 2002. – 252 с.
341. Цветков В.Ж. Отражение причин и последствий Гражданской войны в
России в советских и современных российских учебниках (к вопросу о
принципиальных различиях) // Преподавание военной истории в России и за
рубежом. Сб. ст. Вып. 1. М., 2018. С. 191-199.
342. Черкасов А.А. Деятельность Комитета освобождения Черноморской
губернии (1 декабря 1919 – середина мая 1920 г.) / А.А. Черкасов; М-во
образования Рос. Федерации, Кубан. гос. ун-т. – Краснодар: «Кубан.
Госуниверситет», 2003. – 218 с.
343. Шепелева В.Б. Россия 1917-1920 гг.: проблема революционнодемократической

альтернативы

(вопросы

теории,

методологии,

историографии): монография / В.Б. Шепелева: под ред. д-ра ист. наук В.Д.
Полконова. – Омск: «Изд-во Ом. гос. ун-та», 2009. – 704 с.
344. Шиловский М.В. Политические процессы в Сибири в период
социальных катаклизмов 1917 - 1920 гг. / М.В. Шиловский; отв. ред. В.А.
Ламин; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. – Новосибирск: «Сиб.
Хронограф», 2003. – 427 с.
345. Экшут С.А. «Несбывшееся – воплотить!» Опыт историософского
осмысления сослагательного наклонения в истории // Теоретические
проблемы исторических исследований / МГУ им. М.В. Ломоносова: Москва,
2000. Выпуск 3. С. 5-37.
Неопубликованные источники
Государственный архив Иркутской области (ГАИО)
Ф. 20. «Список красногвардейцев и красных партизан Иркутской группы
Сибирского землячества при ЦК РКП (б)». Оп. 1. Д. 5.
Исторический архив Омской области (ИАОО)
Ф. П-20. «Регистрационные карточки членов сибирского землячества». Оп. 1.
Д. 5.
243

Ф.П-468.

«Список

Омской

группы

Сибирского

землячества

красногвардейцев и красных партизан при ЦДКА». Оп. 1. Д. 5.
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
Ф.Р.-8415. «В.А. Антонов-Овсиенко». Оп. 1. Д. 145, 148, 165.
Архив Российской академии наук (АРАН)
Ф. 528. «Л.Н. Крицман». Оп. 1. Д. 1, 67, 274.
Ф. 697. «А.М. Панкратова». Оп. 1. Д. 67, 82, 180а.
Российский государственный архив социально-политической истории
(РГАСПИ)
Ф. 17. «ЦК РКП (б), ВКП (б). Протоколы заседаний Политбюро». Оп. 3. Д.
836.
Ф.

71.

«ИМЛ

при

ЦК

КПСС.

Сектор

истории

ИГВ

СССР.

Подготовительные материалы по изданию истории гражданской войны в
СССР». Оп. 36. Д. 1, 3, 4, 21, 22, 24, 63, 68, 126, 129, 146, 179, 257, 280.
Ф. 80. « Киров (Костриков) Сергей Миронович». Оп. 2. Д. 5.
Ф. 558. «Сталин Иосиф Виссарионович». Оп. 1. Д. 4621.
Ф.

558.

«Сталин

Иосиф

Виссарионович.

Документы

об

Иосифе

Виссарионовиче Сталине». Оп. 4. Д. 611.
Ф. 558. «Сталин Иосиф Виссарионович (1878-1953). Коллекция документов
(1888-1975)». Оп. 11. Д. 718, 720.
Архив А.М. Горького (ИМЛИ РАН)
Т. 14. Горький А.М. Неизданная переписка / ред. коллегия: Б.А. Бялик и др.
М.: «Художественная литература», 1976. – 531 с.

244

Приложения
Приложение А
Хронологические рамки Гражданской войны в трудах советских
историков 1920-х – середины 1930-х гг.
В.И. Ленин

идейно-политическое
течение «ленинизм»
временные рамки

вооружённое
формирование противостояние
Красной армии контрреволюции

С.И. Гусев

Н.Е. Какурин

С.С. Каменев
Р.П. Эйдеман

С.М. Белицкий
С.И. Венцов-Кранц
А.С. Бубнов

М.Н. Покровский

Л.Н. Крицман

А В Т О Р Ы

245

С О Б Ы Т И Я

А.И. Анишев

переход к
социалистической
формации от
капитализма

война за
торговый
капитал

1918-1921 гг.
вооружённая интервенция
и внутренняя
контрреволюция

С О Б Ы Т И Я

1917-1920 гг.

Приложение Б
Критерии периодизации Гражданской войны в
отечественной историографии 1920-х годов
КРИТЕРИИ

военностратегический

военнополитический

С.М. Белицкий

Н.Е. Какурин

С.И. Гусев

С.С. Каменев

С.И. Венцов-Кранц

А.И. Анишев
Р.П. Эйдеман

А В Т О Р Ы

246

социальноэкономический
А.С. Бубнов

Л.Н. Крицман

М.Н. Покровский

Приложение В
Сталинская периодизация Гражданской войны в СССР
И.В. Сталин

идейно-политическое
течение «сталинизм»

мятеж экс-командира Красной
Пермская
англо-американская
катастрофа и роль гвардии М.А. Муравьёва и его
интервенция на
влияние на Восточный фронт
Советском Севере И.В. Сталина в её
ликвидации

1918-1920 гг.

В.Н. Алексеев

Э.Б. Генкина
В.А. Меликов

Н.И. Шатагин
Б.Е. Штейн
А.В. Берёзкин
А.Е. Кунина

247

А В Т О Р Ы

ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

продолжительность
военных действий

Приложение Г
Проект Проспекта IV, V и VI томов «Истории Гражданской войны в
СССР» (вариант издания «Истории Гражданской войны» в шести
томах)1
Первый период Гражданской войны в СССР (июнь 1918 г. – март 1919 г.) –
(курсив авторский)
1)

О характере Гражданской войны в СССР:

Гражданская война в СССР – война отечественная,

Условия развёртывания Гражданской войны в СССР,

Политические и военные особенности Гражданской войны в СССР.

Борьба с интервентами и белогвардейцами на Севере и Востоке

Советской России (июнь – август 1918 г.):
1.

Советская Россия в кольце фронтов,

Строительство Красной Армии и Красного Флота,

Развёртывание интервенции Антанты на севере России,

Начало Гражданской войны на Волге,

Начало Гражданской войны на Урале,

Трудящиеся Сибири в борьбе с интервентами и белогвардейцами,

Борьба с американо-японской интервенцией на Дальнем Востоке.

Царицын – Центр борьбы за Юго-восток страны (июнь – август 1918 г.):

1. Стратегическое значение Царицына.
2.

Организация

советских

вооружённых

сил

на Юге

России

под

руководством И.В. Сталина,
3. Обстановка на Северном Кавказе, в Закавказье и Туркестане,
4. Провал первого наступления Донской белогвардейской армии на Царицын.
4)

Советская Россия – военный лагерь (август – октябрь 1918 г.):

Борьба с врагами в советском тылу,

Ф. 71. ИМЛ при ЦК КПСС. Сектор истории ИГВ в СССР. Подготовительные материалы
по изданию истории гражданской войны в СССР. Оп. 36. Д. 179. Л. 3-7
248

Борьба

интервенцией

на

севере

России,

Разгром

мятежа

чехословацкого корпуса.
5)

Борьба за Юг и Каспий под руководством И.В. Сталина осенью 1918 г.,

Социалистическое строительство во второй половине 1918 года:
1.

Образование южного фронта,

Сталинский план борьбы с южной контрреволюцией,

Борьба с

контрреволюцией

на

Северном Кавказе и

англо-

американскими интервентами в Туркестане,
4.

Разгром второго наступления Донской белогвардейской армии на

Царицын,
5.

Итоги и уроки первых боевых успехов Красной Армии.

Социалистическое строительство во второй половине 1918 года:

Национализация крупной промышленности,

Развёртывание социалистической революции в деревне,

Советское строительство после принятия первой Конституции РСФСР,

Шестой всероссийский Чрезвычайный съезд Советов. Л. 3

Разгром

германских

интервентов

освобождение

украинского,

белорусского, литовского, латышского и эстонского народов (июль – декабрь
1918 г.):
1.

Освободительная борьба против германских интервентов,

Аннулирование Брестского мира,

Изгнание германских интервентов и начало борьбы с войсками

контрреволюционной украинской «директории».
8)

Усиление интервенции Антанты (сентябрь – декабрь 1918 г.):

Реорганизация

руководящих

органов

Красной

Армии

создание

советской военной промышленности,
2.

Интервенция Антанты на юге России и Украины, в Закавказье,

Туркестане и Прибалтике,
3.

Установление военной диктатуры Колчака и начало борьбы трудящихся

с колчаковщиной,
249

Попытка

интервентов

объединить

северные

восточные

силы

контрреволюции.
9)

Ликвидация под руководством И.В. Сталина последствий Пермской

катастрофы (декабрь 1918 г. – январь 1919 г.):
1. Мероприятия комиссии ЦК РКП (б) по укреплению восточного фронта,
2. Январское наступление Красной Армии на Восточном фронте,
3. Сталинская программа перестройки военной работы большевистской
партии.
10) Крах попытки Антанты разгромить Советскую Россию собственными
силами (январь – март 1919 г.):
1.

Дипломатическая борьба советского правительства против интервенции,

Разгром англо-франко-американской интервенции на Юге России и

Украины,
3.

Наступление Красной Армии и партизанских отрядов против войск

украинской «директории»,
4.

Успешные бои Красной Армии на Северном фронте,

Стабилизация Восточного фронта и борьба трудящихся в тылу Колчака,

Борьба международного пролетариата против интервенции.

11) Социалистическое строительство и укрепление обороны страны в начале
1919 года:
1. Военный коммунизм,
2. Хозяйственное строительство,
3. Перестройка государственного аппарата на военный лад,
4. Социалистическое строительство в национальных районах,
5. Дальнейший рост и укрепление Красной Армии.
12) Восьмой съезд партии большевиков:
1. Партийное строительство в период от VII до VIII съезда партии,
2. Исторические решения VIII съезда партии. Л. 4
Разгром первого и второго походов Антанты (март 1919 г. – январь 1920
г.) (курсив авторский)
250

Начало первого похода Антанты (март 1919 г.):

1. Внутреннее и международное положение Советской республики к весне
1919 года,
2. Восточный фронт – главный фронт,
3. Борьба с агентурой белогвардейцев и интервентов в советском тылу.
2)

Мобилизация советского народа на борьбу с первым походом Антанты

(март – май 1919 г.):
1. Тезисы ЦК РКП (б) в связи с положением на Восточном фронте – план
мобилизации всех сил на борьбу с Колчаком,
2. Трудовой подъём в советском тылу,
3. Объединение военных усилий советских республик,
4. Подготовка советских войск Восточного фронта к контрнаступлению.
3)

Контрнаступление советских войск на Восточном фронте и борьба на

Северном, Западном и Южном фронтах (апрель – июнь 1919 г.):
1. Контрнаступление на Восточном фронте,
2. Борьба трудящихся Сибири и Дальнего Востока против Колчака и
интервентов,
3. Борьба с наёмной немецко-латышской белогвардейской армией и войсками
панской Польши,
4. Наступление Юденича на Петроград,
5. Наступательные операции советских войск на Северном фронте,
6. Боевые операции Красной Армии против войск Деникина весной 1919
года.
4)

Героическая оборона Петрограда под руководством И.В. Сталина.

Разгром Колчака на Урале (июнь – август 1919 г.):
1. И.В. Сталин – организатор героической обороны Петрограда,
2. Освобождение Красной Армией Урала,
3. В.И. Ленин об уроках победы над Колчаком.
5)

Борьба трудящихся Туркестана и Кавказа против интервентов и

белогвардейцев (март – август 1919 г.):
251

1. Борьба в Туркестане,
2. Борьба трудящихся Дона и Кавказа против интервентов и их ставленников.
6)

Подготовка Антантой второго похода против Советской республики

(июнь – июль 1919 г.):
1. Внутреннее и международное положение Советской республики летом
1919 года,
2. Южный фронт – главный фронт.
7)

Мобилизация советского народа на борьбу со вторым походом Антанты

(июль – сентябрь 1919 г.):
1. Письмо ЦК РКП (б) «Все на борьбу с Деникиным» в действии,
2. Августовское наступление Красной Армии,
3. Борьба на Западном фронте под руководством И.В. Сталина,
4. Успехи войск Туркестанского фронта под руководством М.В. Фрунзе,
5. Мероприятия партии и правительства по укреплению Красной Армии. Л. 5
8)

Разгром Деникина по плану И.В. Сталина (сентябрь 1919 г. – январь

1920 г.):
1. Сталинский план разгрома Деникина,
2. Контрнаступление советских армий Южного фронта,
3. Общее наступление Южного фронта и преследование войск Деникина,
4. Партизанское движение в тылу Деникина,
5. Героическая оборона Астрахани под руководством С.М. Кирова,
6. Усиление борьбы трудящихся Закавказья против интервентов и их
ставленников,
7. Уроки победы над Деникиным.
9)

Победы Красной Армии на Западном, Северном и Восточном фронтах

(сентябрь 1919 г. – январь 1920 г.):
1. Разгром Юденича под Петроградом,
2. Борьба Красной Армии на севере России,
3. Наступление Красной Армии в Сибири. Борьба трудящихся Сибири и
Дальнего Востока против Колчака.
252

10) Социалистическое строительство. VII съезд Советов (июль – декабрь
1919 г.):
1. Строительство и укрепление Советского государства,
2. Хозяйственное строительство,
3. Культурное строительство,
4. VIII Всероссийская конференция РКП (б). VII съезд Советов.
11) Борьба международного пролетариата против интервенции в Советскую
Россию (март – декабрь 1919 г.):
1. Усиление мирового революционного движения,
2. Движение солидарности с Советской Россией в странах Европы, Америки
и Азии.
12) Политические и военные итоги разгрома первого и второго походов
Антанты.
Разгром третьего похода Антанты. Конец Гражданской войны в СССР
(январь – декабрь 1920 г.) (курсив авторский)
1)

Ликвидация остатков белогвардейских войск Деникина и Колчака

(январь – апрель 1920 г.):
1. Укрепление международного положения Советской страны в начале 1920
года,
2. Ликвидация белогвардейских войск Деникина на юге Украины и Северном
Кавказе,
3. Разгром остатков войск Колчака в Восточной Сибири и борьба трудящихся
Дальнего Востока против японских, американских и других интервентов,
4. Вооружённая борьба и социалистическое строительство в Средней Азии,
5. Борьба трудящихся Закавказья против англо-американских интервентов и
буржуазно-националистической контрреволюции,
6. Освобождение севера России от белогвардейцев.
2)

Трёхмесячная мирная передышка. В начале 1920 года:

1. Хозяйственное строительство в период мирной передышки,
2. IX съезд большевистской партии,
253

3. Борьба за восстановление народного хозяйства на Украине и в Белоруссии.
3)

Начало третьего похода Антанты (май – июль 1920 г.):

1. Подготовка третьего похода Антанты и роль панской Польши в планах
интервентов,
2. Нападение белополяков на Советскую Украину,
3. Создание Антантой нового белогвардейского (врангелевского) фронта в
Крыму. Л. 6
4)

Контрнаступление Юго-западного фронта под руководством И.В.

Сталина (май – июль 1920 г.):
1. Коммунистическая партия – организатор разгрома белополяков,
2. Майское наступление Красной Армии в Белоруссии,
3. Сталинский план разгрома белополяков и начало контрнаступления
красных армий Юго-западного фронта,
4. Борьба Красной Армии против Врангеля на юге Украины и в Крыму.
5)

Общее наступление Советских войск против белополяков и Врангеля.

Сражение под Варшавой и Львовом (июль – сентябрь 1920 г.):
1. Наступление войск Западного и Юго-западного фронтов,
2. Попытка Антанты сорвать наступление Красной Армии,
3. Сталинский план разгрома Врангеля и августовское наступление Красной
Армии на крымском участке Юго-западного фронта,
4. Сражение на Висле и под Львовом.
6)

Мир с Польшей и разгром Врангеля (август – ноябрь 1920 г.):

1. Мобилизация ил страны на разгром Врангеля,
2. Образование Южного фронта во главе с М.В. Фрунзе,
3. Разгром Врангеля на правом берегу Днепра,
4. Приостановка наступления белополяков и заключение предварительного
мира с Польшей,
5. Разгром Врангеля на юге Украины,
6. Штурм Перекопа и Чонгара. Ликвидация врангелевщины – последнего
оплота интервентов.
254

Социалистическое строительство и укрепление Советского государства

в 1920 году:
1. Советское строительство,
2. Укрепление вооружённых сил Советской страны,
3. Создание национальных автономных республик и областей РСФСР,
4. Хозяйственное строительство,
5. Культурное строительство,
6. Итоги и значение социалистического строительства в 1920 году.
8)

Разгром интервентов и буржуазно-националистической контрреволюции

на Северном Кавказе и в Закавказье (май – декабрь 1920 г.):
1. Укрепление советской власти на Северном Кавказе,
2. Борьба за советскую власть в Закавказье.
9)

Разгром контрреволюционных очагов и укрепление Советской власти в

Средней Азии (май – декабрь 1920 г.):
1. Социалистическое строительство в Туркестане,
2. Ликвидация бухарского эмирата и борьба с басмачеством.
10) Помощь международного пролетариата Советской стране в 1920 году:
1. Влияние социалистического строительства и успехов Красной Армии на
международное революционное движение,
2. Борьба международного пролетариата против третьего похода Антанты.
11) Образование Дальневосточной республики и разгром последних очагов
белогвардейщины на Дальнем Востоке (апрель – декабрь 1920 г.):
1. Образование ДВР,
2. Борьба за объединение областей Дальнего Востока под властью
правительства ДВР.
12) Переход к мирному строительству. Разгром японских интервентов на
Дальнем Востоке (1921-1922 гг.):
1. Переход к новой экономической политике,
2. Разгром антисоветских мятежей,
3. Укрепление внутреннего и международного положения ДВР (1922 г.),
255

4. Крах японской интервенции и присоединение ДВР к РСФСР.
Итоги Гражданской войны в СССР и причины победы Красной Армии над
интервентами и белогвардейцами (курсив авторский)
Приложение Д
Советская историография истории Гражданской войны в СССР во второй
половине 1950-х – 1980-е гг.
НАПРАВЛЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ

периодизация
советской
исторической
науки

И.Б. Берхин

историография
«начального этапа»
Гражданской войны

В.Д. Поликарпов

М.П. Ким

историография
истории
Гражданской
войны в СССР

С.Ф. Найда
В.П. Наумов
Д.К. Шелестов
И.Л. Шерман
А.Л. Литвин

256