Автор: Кутейников А.В.  

Теги: экономика   экономический анализ   издательство москва   плановая экономика   диссертация   система огас  

Год: 2011

Похожие

Информационное общество в виртуальной и социальной реальности

Если бы Берию не убили...

Советское общество. История строительства социализма в России. Книга 3. Развитие советского общества в условиях НТР и противостояния двух мировых систем (1945-1991 гг.)

Архитекторы компьютерного мира. Информатика

Текст
                    М И Н И С Т Е Р С Т В О О Б Р А З О В А Н И Я И НАУКИ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ.М.В.

ЛОМОНОСОВА

04.2.01 1 6 6 7 0 3

а правах рукописи

КУТЕЙНИКОВ АЛЕКСЕИ ВИКТОРОВИЧ
Проект О б щ е г о с у д а р с т в е н н о й
автоматизированной системы у п р а в л е н и я
советской э к о н о м и к о й (ОГАС) и проблемы его
реализации в 1960-1980-х гг.
специальность 07.00.02 — Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Научный руководитель
доктор исторических наук
профессор Л.И. Бородкин

МОСКВА
2011


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТ ОГАС
§ 1.
Создание первых-электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в 1950-х гг.
§ 2.
Поиски оптимальной системы управления народным хозяйством в СССР в
середине 1950-х - начале 1960-х гг
§ 3.
Признание кибернетики в.качестве науки в СССР в конце 1950-х - начале
1960-х гг
ГЛАВА П. ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ОГАС
§ 1.
Подготовка группой ученых во главе с академиком В.М. Глушковым
проекта создания принципиально новой (автоматизированной) системы
управления экономикой СССР в 1963-1965-х гг
§ 2.
Ведомственная доработка проекта ученых в 1966-1969-х гг. Искажение
первоначального замысла
§ 3.
Разработка проекта совершенствования действующей системы управления
народным хозяйством СССР (на основе ЭВМ) в 1970-1980-х гг. Достижение
компромиссной концепции автоматизированной системы
ГЛАВА Ш. ХОД РЕАЛИЗАЦИИ И ПРИЧИНЫ СВЕРТЬГОАНИЯ ПРОЕКТА
ОГАС в 1980-х гг..
§ 1.
Создание государственной сети вычислительных центров и внедрение
автоматизированных систем управления (АСУ) в ведомствах и
на предприятиях страны
§ 2.
Экономические проблемы внедрения автоматизированных систем
управления.(АСУ>в СССР
§ 3.
Причины отказа от реализации проекта ОГАС в контексте процессов
«ускорения» и «перестройки»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ I-XII

2

3
25
25
36
44
53

53
73

84
101

101
121
134'
148
152
161


ВВЕДЕНИЕ
Информационные технологии — самый быстрорастущий и капиталоемкий
сектор экономики современной России. Эти технологии оказывают большое воз­
действие на государственные структуры и институты гражданского общества, эко­
номическую и социальную сферу, науку и образование, культуру и образ жизни
людей. В настоящее время на государственном уровне принимаются и разрабаты­
ваются программы информатизации, создания «электронного правительства», ко­
торые предполагают повышение эффективности функционирования экономики,
государственного управления и местного самоуправления за счет внедрения и мас­
сового распространения информационно-коммуникационных технологий. Реализа­
ции таких масштабных проектов требует необходимой теоретической и практиче­
ской базы, чтобы не повторять ошибок прошлого и успешно решать задачи по­
строения информационного общества.
В связи с этим представляет большой интерес история массового применения
электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в управлении советской экономикой, в
частности, история проекта создания автоматизированной системы управления на­
родным хозяйством СССР (ОГАС), который разрабатывался в 1960-1980-х гг. и не
был реализован в силу целого ряда причин. Теориями практика создания OFАС дает
огромный исследовательский материал, который позволяет критически проанали­
зировать отечественный опыт внедрения информационных технологий и опреде­
лить их роль в жизни страны.
Начало развития информационных технологий относится к 1960-х годам XX
века. В это время в странах Западной Европы и США начинает формироваться со­
временное постиндустриальное общество*. Данный этап экономического развития
имеет качественной отличие от этапа индустриальной модернизации. В • постинду­
стриальной экономике количество произведенных материальных благ перестает
быть признаком экономического прогресса. На первый план выходят качественные

* Постиндустриальное общество - термин, отражающий специфику современного этапа развития ведущих стран За­
пада. Концепция постиндустриального общества опирается на понятийный ряд теорий индустриального общества
(Р. Арон, У. Ростоу). Основные постулаты концепции постиндустриального общества были отражены в работах Д
Белла, Г. Кана, 3. Бжезинского, О. Тоффлера, Ж. Фурастье, А. Турена.
3


показатели, связанные с технологической вооруженностью производства, его ин­
формационной обеспеченностью и способностью быстро перестраиваться в соот­
ветствии с изменяющимися условиями мирового рынка.
Со второй половины

1970-х гг. в связи с развитием электронно-

вычислительной техники, созданием мини-процессора открылся новый этап науч­
но-технического прогресса. Появилась возможность комплексной автоматизации
технологических процессов вплоть до создания заводов-автоматов - «безлюдных»
производств. Новое поколение средств труда и новая технология, вычислительная
техника, персональный компьютер раскрыли огромный потенциал повышения эф­
фективности производства, улучшения качества продукции, ее надежности, сокра­
щая- ее стоимость и время производства. Произошла смена экстенсивного типа
производства интенсивным с энергосберегающей, материалосберегающей и ресур­
сосберегающей технологией, и не только в промышленности, но и во всех сферах
производства, в управлении, в конструкторских, банковских, научных, медицинских, иных учреждениях. В* 1970-1990-е гг. в развитых индустриальных странах
действовала общая тенденция перехода рабочей силы из производственных отрас­
лей в сферу услуг. Это признавалось одной из характерных черт постиндустриаль­
ного общества.
На вызовы формировавшегося-в развитых странах Запада постиндустриаль­
ного общества СССР ответил настойчивыми попытками реформировать систему
управления экономикой, внедрением в народное хозяйство автоматизированных
систем и новейших технологий, расширением хозяйственной самостоятельности
предприятий и регионов.
Начиная с середины 1960-х гг. и вплоть до конца 1980-х гг. создание так на­
зываемых автоматизированных систем управления (АСУ)* в ведомствах и на пред* Автоматизированная система управления (АСУ) [automated, automatized control system (ACS), computerized control
system, management information system (MIS)] — система управления, в которой применяются современные элек­
тронные средства обработки данных и экономико-математические методы для решения основных задач управления
производственно-хозяйственной деятельностью. Это человеко-машинная система: в ней ряд операций и действий
передается для исполнения машинам и другим устройствам (особенно это относится к т. н. рутинным, повторяю­
щимся, стандартным операциям и расчетам), но главное решение всегда остается за человеком. Этим АСУ отлича­
ются от автоматических систем, т. е. таких технических устройств, которые действуют самостоятельно по установ­
ленной для них программе, без вмешательства человека. (Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.:
Наука, 1987. С. 11-12).
4


приятиях страны являлось важнейшей составляющей государственной научнотехнической политики. Огромные средства из государственного бюджета вклады­
вались в разработку автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) для
Госплана СССР, АСУ союзных министерств и ведомств, которые потом планиро­
валось интегрировать в единую общегосударственную систему. На вычислитель­
ную технику возлагались большие надежды. Считалось, что автоматизированные
системы управления придадут второе дыхание советской экономике.
Согласно разработанному в 1980 г. проекту Общегосударственной автомати­
зированной системы СССР (ОГАС), предполагалось привлечь ресурсы ЭВМ для
управления народным хозяйством, чтобы уменьшить влияние субъективного фак­
тора при принятии управленческих решений' и резко повысить эффективность ра­
боты предприятий промышленности и транспорта. Автоматизированная система
мыслилась как гигантский банк данных, в который по сетям связи должна была по­
ступать информация о работе' всех предприятий страны. Сердцевиной системы был
Главный вычислительный центр, построенный в Москве. Он обрабатывал посту­
пающую информацию, находил оптимальные варианты планирования; сигнализи­
ровал об имевших место в экономике диспропорциях. В» памяти центрального ком­
пьютера возникал бы более объективный образ происходящих в народном хозяйст­
ве процессах, а государственные органы смогли бы с помощью автоматизирован­
ной системы управлять экономикой в режиме реального времени. Технически
ОГАС представлялась как единая сеть из тысяч вычислительных центров, покры­
вающая территорию всего СССР.
Задача создания ОГАС была поставлена на XXIV съезде КПСС в 1971 г. В
своем выступлении Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин заявил,
что «наше плановое хозяйство позволяет создать общегосударственную автомати­
зированную систему сбора и обработки информации для учета, планирования и
управления народным хозяйством»1. В директивах съезда по девятому пятилетнему
плану в разделе о совершенствовании управления и планирования было отмечено,
что в СССР необходимо развернуть «работы по созданию и внедрению автомати1

XXIV съезд КПСС Стенографический отчет. М., 1971. С. 53.
5


зированных систем планирования и управления отраслями, территориальными ор­
ганизациями, объединениями, предприятиями, имея в виду создать общегосударст­
венную автоматизированную систему сбора и обработки информации для учета,
планирования и управления народным хозяйством»2.
Однако начатые в целях развития научно-технической революции преобразо­
вания не пошли дальше несущественных организационных перемен..Проект ОГАС
так и остался, на бумаге,, «утонув» в> круговороте длительных межведомственных
согласований. Экономический эффект от. многочисленных АСУ оказался намного
меньше, чем ожидалось.
В настоящей работе, предпринимается попытка проанализировать содержа­
ние основных этапов разработки, проекта OFAC на основе впервые вводимых в на­
учный оборот архивных документов и выявить проблемы, которые возникли в ходе
его реализации.
История.проекта OFAG практически неизвестна широкой общественности и
слабо изучена в > историографии. Это история, нелегкой-борьбы видных советских
ученых за.реализацию своих опережающих времяшдей:
В августе 2003- года научное сообщество России и Украины отмечало 80летний юбилей выдающегося.- советского ученого, одного-из" основоположников
вычислительной техники, директора Института кибернетики, АН УССР академика
Виктора Михайловича Глушкова (1923-1982). Академик В.М1 Глушковбыл весьма
незаурядной личностью. Он стал одним из первых ученых, поставивших перед со­
ветским руководством* вопрос о необходимости широкого использования элек­
тронно-вычислительных машин (ЭВМ) в управлении экономикой* страны. По ре­
комендациям ученого в стране создавались специализированные институты, в
крупнейших вузах открывались факультеты и кафедры для-подготовки специали­
стов по вычислительной технике и АСУ.. Во многом благодаря академику В.М.
Глушкову в Советском Союзе в 1970-е гг. возникла кибернетическая индустрия,
представляющая

собой

сеть

научно-исследовательских

и

проектно-

конструкторских организаций в области вычислительной техники. Академик В.М.
2

Там же. С. 309.
б


Глушков вел активную просветительскую деятельность, делая достоянием общест­
венности последние достижения в области науки и техники, чем добился самого
широкого признания. Его имя даже попало в художественную литературу 1970-х
гг. В романе известного украинского писателя Павла Загребельного «Разгон» глав­
ные герои отзываются о В.М. Глушкове не иначе, как о «боге кибернетики»3.
К юбилею академика в 2003 г. его коллеги и сотрудники выпустили в свет и
выставили в Интернете сборник научно-популярных статей ученого под названием
«Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики»4. В сборник вошли также и вос­
поминания В.М. Глушкова, которые он надиктовал на магнитофон незадолго до
своей кончины в январе 1982 года. Ученый рассказал о главном деле своей жизни проекте Общегосударственной автоматизированной системы управления- советской
экономикой (ОГАС)*.
Впервые вопрос о необходимости создания автоматизированной системы
управления был поставлен другим выдающимся советским ученым А.И: Китовым*,
родоначальником ряда научных направлений информатики, автором первых учеб­
ников по ЭВМ, программированию, алгоритмическим языкам и автоматизирован­
ным системам управления: А.И. Китов в 1959 г., будучи заместителем начальника
Вычислительного центра Минобороны СССР, разработал проект создания'единой
автоматизированной системы управления для вооруженных сил и народного хозяй­
ства страны на базе общей сети вычислительных центров. В том же году А.И. Ки­
тов написал два письма главе партии и правительства Н.С. Хрущеву с предложени­
ем реализовать свой проект. Попытка достучаться до высшего руководства имела
для него самые серьезные негативные последствия. Он был уволен с работы и ис­
ключен из партии5.
Добиться решения о необходимости разработки на государственном уровне
проекта автоматизированной системы управления народным хозяйством СССР
3

Загребельный П.А. Разгон. М., 1978. С. 8.
Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики. / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003.
Первоначальный проект автоматизированной системы управления экономикой страны назывался ЕГСВЦ (Единая
государственная сеть вычислительных центров). Термин ОГАС появился в начале 1970-х гг.
* Доктор технических наук (1963 г.).
5
Исаев В.П. Вспоминая А.И. Кнтова - назад в будущее // Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович - пионер киберне­
тики, информатики и автоматизированных систем управления.: Научно-библиографический очерк / Под общей ре­
дакцией К.И. Курбакова. 2-е изд. М., 2010. С. 138.
4

7


удалось через некоторое время и с большим трудом академику В.М. Глушкову. В
1963 г. вышло специальное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о
начале разработки проекта6.
Степень разработанности темы. В истории изучения избранной темы мож­
но выделить два периода: первый охватывает 1960-1980-е гг., второй начинается
после распада СССР в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Поскольку в
истории проекта ОГАС доминировали, прежде всего, политические аспекты, свя­
занные с поиском советским руководством оптимальной модели управления на­
родным хозяйством, определенный интерес представляет историография реформ
экономики СССР в 1950-1970-е гг. Существует большой массив исследовательской
литературы, посвященной истории реформ управления в» СССР. В разных аспектах
эта тема изучалась историками, экономистами и правоведами. Основную причину
реформ исследователи видят в том, что с начала 1950-х гг. оперативное управление
огромным количеством предприятий, разбросанных по всей стране, оказалось за­
труднительным. Быстрое развитие промышленности и усложнение ее структуры
потребовало дальнейшего совершенствования системы управления. Сохранение
старых форм и методов хозяйствования в новых условиях тормозило развитие про­
изводительных сил. Осуществленный в 1957 г. переход на территориальный прин­
цип управления (создание Советов народного хозяйства или совнархозов) преду­
сматривал приближение аппарата управления непосредственно к предприятиям.
Однако ликвидация центральных органов управления (министерств) нарушила
7

сложившиеся производственные связи разных экономических районов .
Реформа 1965 г. восстановила отраслевую систему управления. Повышение
эффективности экономики связывалось с расширением прав директоров предпри­
ятий и внедрением хозрасчета. Анализируя хозяйственную реформу 1965 г. и ее
воздействие на экономическую ситуацию в стране, исследователи подчеркивают ее
изначально ограниченный характер, не предполагавший коренного изменения со­
циально-экономических и политических структур, а также сильное сопротивление
6

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрением
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» // Государственный ар­
хив РФ (ГА РФ). Ф. Р-5446. Оп. 106. Д. 1324. Л. 160-172.
7
История государственного управления в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. М., 2003. С. 334.
8


на разных уровнях управления и производства при попытке реального осуществле­
ния запланированных мероприятий8.
В 1970-е гг. советское руководство стало свертывать экономическую рефор­
му и сделало ставку на совершенствование методов централизованного управления
на основе ЭВМ и математических методов. В.это время перед плановыми органами
ставилась задача повышения научного уровня> планирования на основе активного
включения в его практику ЭВМ и математических методов. Повышение эффектив­
ности хозяйственного механизма связывалось с созданием отраслевых АСУ, авто­
матизированной системы плановых расчетов (АСПР) в Госплане СССР и ОГАС9.
Невысокую эффективность созданных в СССР автоматизированных систем иссле­
дователи объясняют, прежде всего, несовершенством электронно-вычислительной
техники10 того времени, а также тем обстоятельством, что при разработке АСУ не
нашли

широкого

применения

оптимизационные

и

в

целом

экономико-

математические методы11. Большое внимание исследователи уделяют истории раз­
работки «системы оптимального функционирования экономики» (СОФЭ), кото­
рая создавалась научной школой академика Н.П. Федоренко со второй половины
1960-х гг. и была тесно связана с проектом академика В.М'. Глушкова .
Особенностью историографии данной темы является то, что первые шаги на­
учного осмысления проекта ОГАС были сделаны самими участниками и свидете­
лями тех

событий.

Вот

почему,

рассматривая

многочисленную

научно-

техническую и политэкономическую литературу 1960-1970-х гг. о проекте ОГАС,
мы должны отметить, что она имеет черты как историографии, так и источника.
Авторы данных работ изучали в основном вопросы, связанные с социальноэкономическим обоснованием проекта и его правовым обеспечением13. Они писали
8

Судьбы реформ и реформаторов в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои, П.Т. Тимофеева. М., 1999. С. 328.
Всемирная история экономической мысли. Т. 6. Кн. 1. М., 1997. С. 116.
10
Мазур Л.Н. Информационное обеспечение управления. Основные тенденции развития. Екатеринбург, 1999.
11
Всемирная история экономической мысли. Т. 6. Кн. 1. М., 1997. С. 589.
12
Там же.
13
Наиболее яркие из них: Катов А.И. Кибернетика и управление народным хозяйством // Кибернетику - на службу
коммунизму. Сб. статей под ред. А.И. Берга. Том 1. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1961. С. 203-218; Берг А.И., Китов А И.,
Ляпунов А.А О возможностях автоматизации управления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Вып. 6.
М.: Физматгиз, 1961. С 83-100; Берг А.И., Китов А И., Ляпунов А А. Радиоэлектронику - на службу управления на­
родным хозяйством // Коммунист. 1960. № 9. С. 21-28; Китов А.И., Ляпунов А.А. Кибернетика в технике и экономике
// Вопросы философии. 1961. № 9. С. 79-88; Глупиков В М. Макроэкономические модели и принципы построения.
9

9


о проекте ОГАС как об «одном из решающих направлений совершенствования
управления народным хозяйством, одном из ярчайших проявлений органического
соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социа­
лизма»14. По словам академика В.М. Глушкова, OFAC «позволила бы в полной ме­
ре выявить и использовать огромные преимущества нашего строя, обеспечила бы
новые успехи в росте экономического и оборонного могущества нашей Родины,
способствовала бы дальнейшему увеличению престижа идей социализма»15.
Объясняя необходимость создания ОГАС, В.М. Глушков, будучи главным
его идеологом и научным руководителем, выдвинул идею, согласно которой чело­
вечество пережило в своей истории два, как он говорил, «информационных барьера
или кризиса управления». Первый возник в условиях разложения общиннородового хозяйства и разрешился с возникновением, с одной стороны, товарноденежных отношений, а с другой - иерархической системы управления, когда
старший начальник управляет младшими, а те уже — исполнителями16.
Начиная с 1930-х годов двадцатого столетия, по мнению В.М. Глушкова, ста­
ло очевидным, что наступает, второй «информационный барьер», когда уже не по­
могают ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Человек уже
i,

не мог физически обработать всю? информацию для принятия управленческих ре­
шений17. Как утверждал академик В*.М. Глушков: «Отныне только «безмашинных»
усилий для управления мало. Первый информационный барьер, или порог, челове-

\

чество смогло- преодолеть потому, что изобрело товарно-денежные отношения и
ступенчатую структуру управления. Электронно-вычислительная техника - вот со­
временное изобретение, которое позволит перешагнуть через второй порог. Проис­
ходит исторический поворот по знаменитой спирали развития-. Когда появится го­
сударственная автоматизированная система управления, мы будем легко охваты­
вать единым взглядом всю экономику. На новом историческом этапе, с новой-тех-

),
i
I

никой, на новом возросшем уровне мы как бы "проплываем" над той точкой диа-

)
'
I
I
|
?

ОГАС. М., 1975; Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М. 1982; Жимерин Д.Г. Общегосударственная
автоматизированная система управления. М., 1975.
и
Глушков В.М. Автоматизированные системы управления сегодня и завтра. М., 1976. С. 63.
15
Там же.
16
Глушков В.М. Валах В.Я. Что такое ОГАС? М., 1982. С. 56.
" Там же. С. 57.


лектическои спирали, ниже которой, отделенный от нас тысячелетиями, остался
лежать период, когда свое натуральное хозяйство человек без труда обозревал не­
вооруженным глазом. Люди начали с первобытного коммунизма. Большой виток
спирали поднимает их к коммунизму научному»18.
Современный этап изучения истории проекта ОГАС начинается в 1990-е гг.
Вновь интерес к его истории возник в связи с публикацией воспоминаний, остав­
ленных академиком В'.М. Глушковым. В начале 1990-х гг. известный специалист в
области вычислительной техники Б.Н. Малиновский, работая над книгой об исто­
рии отечественных ЭВМ, встретился со вдовой академика Валентиной Михайлов­
ной Глушковой. Она познакомила его с семейной реликвией - магнитофонными за­
писями воспоминаний BlM. Глушкова о своей жизни и проекте OFAC. Исследова­
тель, впервые опубликовал отрывки из воспоминаний академика и дал свои ком­
ментарии19.
В истории проекта-OFAG Б.Н* Малиновский большое внимание уделяет лич­
ностному фактору, роли академика В.М. Глушкова. По словам исследователя,
главным делом ученого было создание научных и технических основ-информаци­
онной индустрии в СССР. Эта проблема была поставлена им в начале 1960-х годов,
когда вычислительная техника и в СССР; и на Западе еще находилась в "младенче­
ском'возрасте" и мало-кто видел достаточно четко ее определяющую роль в* жизни
общества. Как пишет Б.Н. Малиновский, В'.М.,Глушков,уже тогда сумел заглянуть
в будущее и ясно представлял огромные перспективы развития и применения вы­
числительной техники и,кибернетики. Понимая всю сложность и грандиозность за­
дачи, он предложил советскому руководству в качестве первого шага создать Об­
щегосударственную автоматизированную систему управления экономикой страны
(ОГАС). Академик В.М. Глушков добился решения партии и правительства о раз­
работке на государственном уровне проекта ОГАС. Однако замысел ученого не
был реализован. Как отмечает Б.Н. Малиновский, ссылаясь на воспоминания В.М.
Глушкова, буквально титанические усилия, предпринимаемые академиком, посто­
янно наталкивались на стену равнодушия, непонимания, а то и просто вражды в
18
19

Мосв В.А. Бразды управления (беседы с академиком В.М. Глушковым). М., 1974. С. 87-88.
Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995. С. 83-174.
11


верхних эшелонах административно-командной системы. Б.Н. Малиновский пола­
гает, что такое настороженное отношение к проекту ОГАС было закономерным. По
его мнению, «бюрократическая система управления СССР была основана на адми­
нистративном произволе при принятии самых ответственных решений, и научное
управление экономикой с помощью ОГАС лишило бы- партийную и государствен­
ную элиту ореола непогрешимых вершителей судебнарода и страны»20.
Заслуживает внимания биографический очерк об академике В.М. Глушкове,
написанный научным сотрудником Института кибернетики НАН Украины В.П.
Деркачом21. По его словам, проект ОГАС, о необходимости реализации которого
говорилось в решениях целого ряда съездов КПСС, по причине многократных со­
кращений оказался весьма далеким от первоначального- замысла. Автоматизиро­
ванная* система, управления-советской экономикой должна была представлять со­
бой единый комплекс, а на практике получилось «сшитое из отраслевых АСУ и ре­
гиональных вычислительных центров,- как он [В.М. Глушков - А.К.] потом выразит99

ся, "лоскутное одеяло"» . Автор очерка обращает так, же внимание на-, то, что
ОГАС по своей природе задумывалась как средство ограничения, а в! перспективе,
по мере развития*техники, и полного устранения элементов рыночной стихии и то­
варно-денежных отношений в сфере- производства, а потом и. потреблениям После
экономической реформы 1965 г., как полагает В.П. Деркач, сфера-действия^товарных отношений и рыночных регуляторов экономики сильно расширилась, что ав­
томатически означало резкое снижение возможностей автоматизированного управ­
ления экономикой, если бы даже технически его начали осуществлять.
Большой интерес представляют работы известного экономиста Г.И. Ханина
«Экономическая история России в новейшее время. Том

1. Экономика СССР в

конце 1930-х - 1960 год»23 и продолжение этого исследования «Экономика СССР в
1961-1965*гг.»24, «Советская экономика в 1966-1987 гг.»25..По мнению Г.И. Ханина,
20

Там же. С. 85.
Деркач В.П. Кибернетика - любовь его // Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Дер­
кач. Киев, 2003. С. 7-68.
22
Там же. С. 31.
23
Хатш Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Том 1. Экономика СССР в конце 30-х - 1960 год.
Новосибирск, 2003.
24
Хатш Г.И. Экономика СССР в 1961-1965 гг.
21

12


одной из причин повышения интереса советского руководства к идеям ученых о
создании ОГАС стали хозяйственные неудачи при осуществлении экономической
реформы 1965 г. С начала 1970-х гг. советское руководство предприняло целый ряд
мер, направленный на усиление административных методов хозяйствования. И в
этой связи, полагает экономист, создание ОГАС стало очень актуальным, посколь­
ку такая система по своему существу предполагала дальнейшую централизацию
управления промышленностью26.
Г.И. Ханин приходит также к мысли о том, что проект ОГАС не мог не вызы­
вать опасений у советской бюрократии. Ученые с помощью автоматизированной
системы могли обнаружить гигантские искажения макроэкономической информа­
ции и многие пороки сложившейся хозяйственной системы, которые так скрыть от
широкой общественности. Монополия на экономическую информацию была бы
нарушена. По мнению Г.И. Ханина, немалую роль в провале проекта ОГАС сыгра­
ли опасения главы советского правительства А.Н. Косыгина. Ведомство, которому
должна была принадлежать автоматизированная система, могло стать центральным
органом управления и сильным конкурентом. Врезультате работы по ОГАС шли
медленно и бессистемно. Огромные вложения в АСУ различного уровня, были
осуществлены, а отдача от них оказалась ничтожной27.
Заслуживает внимания монография.ЮЛ. Бокарева «СССР и становление по­
28

стиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы» . Ю.П. Бокарев, рас­
сматривая советскую периодическую печать 1970-х гг., делает интересный вывод о
том, что и в научном сообществе СССР*не было единства по вопросу о создании
ОГАС. Как он пишет, существовало множество противников широкого внедрения
ЭВМ в управление экономикой, которые «полагали, что никакой науки управления
не нужно, что управление — это искусство, интуиция, наитие, а главное - пьянящее
чувство безраздельной власти над подчиненными, готовыми беспрекословно вы-

URL: http://socionet.ru/~-khanin/DOCS/REZENTRAL.doc (дата обращения: 10.08.06).
Ханин Г.И Советская экономика в 1966-1987 гг.
URL: http.7/socionetru/~klianin/DOCS/REZENTRALIZ.doc. (дата обращения: 10.08.06).
26
Ханин Г.И Советская экономика в 1966-1987 гг.
27
Там же.
28
Бокарев Ю.П СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. М., 2007.
25

13


полнять самые нелепые ваши решения» . По мнению Ю.П. Бокарева, в начале
1980-х гг. советское руководство стало заметно притормаживать проект, а после
кончины В.М. Глушкова работы по нему и вовсе были прекращены 30 . Однако ис­
следователь недостаточно приводит конкретных фактов. Из его работы так и оста­
ется непонятным, был ли проект ОГАС окончательно разработан и официально
одобрен советским руководством.
Известный историк науки-BlА. Герович в своей статье «Интер-Нет! Почему в
Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть» прихо­
дит также к выводу о том, что ученые, выступившие с инициативой автоматизиро­
вать управление советской экономикой, столкнулись с интересами отдельных ве­
домств государственного аппарата СССР^ Разработчики проекта предлагали создать специальный ^государственный- орган, который управлял бы системой вычис­
лительных центров страны. В1 ходе-обсуждения проекта победили ведомственные
интересы. Вместо единой-информационной^ и управляющей^ системы в, СССР создавалисьведомственные вычислительные системы, которые, к тому же, были, слабо
связаны, друг с другом 3 '.
Другой особенностью историографии»избранной темы»является*то; что-пер­
вые и наиболее обстоятельные исследования по истории1 проекта1 ОГАС были напи­
саны зарубежными исследователями. Вчусловиях холоднойшойньгзарубежные уче­
ные проявляли повышенный интерес к научно-техническим программам, которые
разрабатывались в СССР. Они, естественно, не могли не обратить внимания на
проект ОГАС, реализация которого рассматривалась советским руководством как
важнейшее государственное дело, способное вывести народное хозяйство на пере­
довой уровень.
В 1972 г. в журнале "Soviet Studies" была опубликована статья исследователя
из Мичиганского университета США К. Бартол «Советские вычислительные цен-

29

Там же. С. 241.
Там же. С. 167.
31
Герович В.А. Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенациональная компьютерная сеть //
Неприкосновенный запас. 2011, №1(75). (Данная работа представляет собой переработанный вариант статьи:
Gerovitch S. InterNyet: Why the Soviet Union Did Not Build a Nationwide Computer Network // History and Technology.
2008. Vol. 24. p. 335-350.).
30

14


тры: единая- сеть или полная неразбериха?» . В своей работе исследователь на ос­
нове советской периодической печати и научно-технической литературы, посвя­
щенной проблемам АСУ, подводил итоги разработки проекта автоматизированной
системы в 1960-х гг. и рассматривал перспективы его реализации. Зарубежный
ученый скептически оценивал перспективы реализации проекта. По его словам,
создание автоматизированной системы осложнялось тем, что разные ведомства, не
дожидаясь завершения подготовки общего проекта автоматизации, разработали
свои собственные проекты внедрения ЭВМ и приступили к их осуществлению. В
результате работы велись бессистемно, отсутствовала их координация.
В" 1980 г. в журнале «Slavic Review» появилась статья У. Конингхэма «Вы­
числительная техника и управление: некоторые аспекты.создания OFAC»33. Иссле­
дователь на основе публицистических выступлений участников проекта в совет­
ской прессе пытался проследить ход разработки проекта в 1960-1970-е гг. У. Конингхэм называл проект ОГАС одним из самых крупных и самых сложных проек­
тов, когда-либо принимавшихся в СССР34. Ио его словам, ОГАС была альтернати­
вой экономической реформе 1965 г. Правда-, этот вопрос не был специально рас­
смотрен автором на широком фактическом материале.
У. Конингхэм располагал большим объемом информации» о-разработке про­
екта, чем К. Бартол. 0н> использовал такие статьи вшрессе^разработчиков .проекта,
которые не были известны предыдущему исследователю. Это позволило ему наме­
тить этапы подготовки материалов: с 1963 г. по 1965 г. проектированием занима­
лись ученые в Госкомитете по науке и технике при Правительстве СССР; во второй
половине 1960-х гг. материалы поочередно дорабатывали ЦСУ и Госплан; в начале
1970-х гг. разработка вновь была доверена Госкомитету по^ науке и технике . Од­
нако исследователь только в общих чертах описывал историю проекта ОГАС, по­
скольку проектные материалы были ему недоступны.

32

Kathryn М Bartol. Soviet Computer Centres: Network or Tangle? // Soviet Studies 1972. Vol 23. № 4.
William J. Conyngham. Technology and Decision Making: Some Aspects of the Development of OGAS // Slavic Review.
1980. Vol. 39. № 3
34
Ibid., p. 427.
35
Ibid., p. 439-440.
33

15


Рассматривая научную литературу о проекте ОГАС, мы можем сделать вы­
вод о том, что специального и обстоятельного изучения избранной темы до на­
стоящего времени не проводилось. Исследователи этой проблемы (Б.Н. Малинов­
ский, Г.И. Ханин, Ю.П. Бокарев, В.А. Герович, К. Бартол, В. Конингхем и др.) в
ряде статей и монографий затрагивали историю проекта ОГАС. Однако их работы
были написаны преимущественно на основе открытых материалов (научных и на­
учно-популярных статей авторов проекта ОГАС, их воспоминаний и интервью).
Такой важный источник, имеющий принципиальное значение для раскрытия из­
бранной темы, как архивные документы по истории проекта ОГАС, не привлекался
специально ни одним исследователем. Привлеченные архивные материалы, а также
целый ряд других источников, позволили впервые изучить рассматриваемую про­
блему в комплексе.
Источниковая база исследования. Для написания работы был привлечён
разнообразный источниковый материал. Его можно разделить на три группы: ар­
хивные и опубликованные источники, а также материалы «устной истории».
Архивные документы. Основу источниковой базы, исследования^ составили
архивные материалы двух федеральных российских архивов (Государственный ар­
хив РФ (ГА РФ), Российский государственный архив экономики (РГАЭ)), а также
архива Всероссийского научно-исследовательского института проблем вычисли­
тельной техники и информатизации (ВНИИПВТИ).
В работе были использованы: фонд Совета Министров СОСР(Ф.' Р-5446) Го­
сударственного архива РФ, а также фонд Государственного комитета по науке и
технике СССР (Ф. 9480) и фонд Госплана СССР (Ф. 4372) Российского государст­
венного архива экономики.
В фонде Совмина СССР были изучены два неопубликованных постановления
партии и правительства по внедрению вычислительной техники и автоматизиро­
ванных систем управления в народное хозяйство 36 . Эти документы имеют огром­
ное значение для изучения настоящей темы, поскольку они определяли цели, зада­
чи и сроки подготовки проектных материалов по ОГАС, а также состав команды
36

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрением
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп.
106. Д. 1324. Л. 160-172) Рассекреченное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1970 г.
«О мерах по совершенствованию управления в народном хозяйстве на основе широкого использования средств вы­
числительной техники» (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 106. Д. 1621. Л. 58-67).
16


разработчиков. Постановление от 21 мая 1963 г. не является секретным, однако оно
хранится в описи «Оригиналов постановлений Совета Министров СССР», доступ к
которой исследователям ограничен. Данный документ в своем роде уникален. Это
первое крупное постановление партии и правительства. по вопросам внедрения
электронно-вычислительных машин в управление советской экономикой:
Постановление от 8 октября 1970 г. было рассекречено в сер. 1990-х гг. Од­
нако оно также хранится? в описи «Оригиналов постановлений Совета' Министров
СССР»; Это постановление было принято по результатам: большого заседания По­
литбюро ЦК КПСС, состоявшегося в конце сентября - начале октября 1970 г. Оно
подписано лично руководителями партии и правительства Л:И. Брежневым • и А.Н.
Косыгиным.
Материалы фонда Государственного- комитета по- науке' и технике: СССР
(ГКНТ СССР) составили архивную основу при написании работы. Это делопроиз­
водственная документация по автоматизированной-; системе: (стенограммы, прото­
колы, .переписка глав,государственных ведомств^ проектные: материалы).; Особую
ценность представляют приказы и письма;глав государственных ведомств по?про­
екту OFAC, отчеты о проделанной работеначальников! структурных, подразделений
ЕКНШ.СССР,\,которые позволяют составить представление о; целях ишотивах'при- •
нимаемых решений высокопоставленными:; лицами, в, ходе; подготовки^ проектных
материалов; В фонде ГКНТд СССР; отложились также документы Междуведомст­
венных научных Советов по вычислительной технике, которые возглавлял акаде­
мик В;М. Глушков. Стенограммы и протоколы Научных Советов живо передают
атмосферу обсуждения разных вариантов проекта OFAC, раскрывают аргумента­
цию выступавших в прениях чиновников и ученых и позволяют понять позиции
разработчиков проекта ОГАС.
В'- фонде Госплана СССР1 были изучены материалы Государственной экс­
пертной комиссии, которая осенью 1966 г. по приказу председателя Госплана
СССР Н.К. Байбакова рассматривала проект ЦСУ СССР:
В ходе изучения данной темы были обнаружены копии проектных материа­
лов по автоматизированной системе. Это «Предэскизный проект ЕГСВЦ» 1964 г. и
17


«Эскизный проект ОГАС» 1980 г. Они хранятся в архиве ВНИИ проблем вычисли­
тельной техники и информатизации. Этот институт был образован в 1971 г. как
Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управле­
ния (ВНИИПОУ) при ГКНТ СССР специально для разработки проекта ОГАС. В
1986 г. он был преобразован во ВНИИПВТИ при Госкомитете по вычислительной
технике и информатике СССР. Проектные материалы, хранящиеся в институте, не
каталогизированы. Кроме того, три копии Предэскизного проекта ЕГСВЦ хранятся
в семейном архиве академика В.М. Глушкова в Киеве .
Ценные документы по истории проекта ОГАС хранятся в Политехническом
музее. Это копии писем А.И. Китова высшему советскому руководству Н.С. Хру­
щеву в 1959 г.38 и М.С. Горбачеву в 1985 г.39 В этих письмах А.И. Китов.доказыва­
ет необходимость создания ОГАС и, самое главнее, настаивает на образовании
специального государственного ведомства, которые должно руководить работами
по внедрению АСУ. Особый интерес представляет второе письмо, в котором, А.И.
Китов делает анализ истории автоматизации управления в СССР за 30 лет с 1955 г.
по 1985 г. и определяет основные проблемы внедрения вычислительной* техники в
народное хозяйство.
Опубликованные источники. Важным1 источником по истории проекта ОГАС
являются программные и директивные документы КПСС и советского- правитель­
ства, выступления, статьи государственных и партийных деятелей 40 , материалы
съездов КПСС 41 , пленумов ЦК 4 2 , совместные постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР 43 , а также законодательные акты 44 . На основе этих документов
37

Морозов А.А., Глушкова В.В., Карпец Э.П. С чего начинался ОГАС // Труды конференции "Системы поддержки
принятия решений. Теория и практика". Киев, 2010.
38
Копия письма заместителя начальника ВЦ Минобороны СССР А.И. Китова в ЦК КПСС Н.С. Хрущёву от 7 января
1959 года // Политехнический музей, фонд "Китов Анатолий Иванович" (ф. 228), единица хранения КП27189/20.
39
Там же. Копия письма А.И. Китова М.С. Горбачёву от 9 октября 1985 г., единица хранения ВР.№ 3450/1-2.
40
Речь Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина на Всесоюзном совещании на­
учных работников в Москве 12 июня 1961 г. «За тесную связь науки с жизнью» // Правда. 1961. 15 июня; Руднев
К.Н. Вычислительная техника в народном хозяйстве // Известия. 1963. 4 сентября.
41
XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1971.
42
Постановление июльского (1955) Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, тех­
ническому прогрессу и улучшению организации строительства» // Решения партии и правительства по хозяйствен­
ным вопросам. M. 1968. Т. 4. С. 225; Пленум ЦК КПСС. 24-29 июня 1959 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1959.
43
Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1955 г. «Об изменении порядка государственного планирования
и финансирования хозяйства союзных республик» // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен­
ным вопросам. M. 1958. Т. 4. С. 400-417; Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.
18


можно проследить этапы реформирования системы управления экономикой и оп­
ределить стратегию и основные направления внедрения ЭВМ в народное хозяйство
в исследуемый период.
Невозможно воспроизвести полноценную историю проекта ОГАС без работы
с прессой. Публикации в газетах «Правда», «Известия», авторами которых были
участники проекта ОГАС и их оппоненты, представляют большой интерес для вос­
создания исторической атмосферы того времени. На страницах газет «Правда»,
«Известия», являвшихся официальными органами соответственно ЦК КПСС и
Верховного совета СССР, были опубликованы статьи академика В.М. Глушкова, в
которых доказывалась жизненно важная необходимость создания в стране OFАС 45 .
Большую группу опубликованных источников составляют материалы.лично­
го происхождения - мемуары. При-всей ангажированности и субъективизме этой
группы источников, они, тем не менее, несут в себе ценную информацию по исто­
рии проекта ОГАС. В настоящейфаботе- использованы, воспоминания1 крупных го­
сударственных деятелей и ученых, участников проекта ОГАС: Председателя Гос­
плана СССР Н.К. Байбакова , Министра1 приборостроения, средств автоматизации
и систем управления СССР (1980-1989 гг.) и Управляющего делами Совета Министров.СССР(1989-1990»гг.) М.С. Шкабардни47; первого директора ЦЭМИакадеми-

«О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» //
КПСС в резолюциях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т. 10. М. 1986. С. 455-482: Постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 6 марта 1966 г. «Об улучшении организации работ по созданию и внедрению в народное
хозяйство средств вычислительной техники и автоматизированных систем управления» // Решения партии и прави­
тельства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М., 1968. С. 21-27.
44
Закон Верховного Совета СССР от 15 марта 1953 г. «О преобразовании министерств СССР» // Ведомости Верхов­
ного Совета СССР. 1953. № 3; Закон Верховного Совета СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании
организации управления промышленностью и строительством» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. №11.
45

Кибернетика и управление производством // Правда. 1962. 14 октября; Прокладывать тропы в незнаемое // Извес­
тия. 1963. 19 октября; Лоция экономики // Известия. 1967. 17 августа; Кибернетика, XXI век // Правда. 1967. 31 де­
кабря; Всесоюзная Автоматизированная // Правда. 1971. 28 сентября; Для всей страны // Правда. 1981. 13 декабря.
46
Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.
47
Шкабардня М.С. Россия. Народ и власть. М., 2008.

19


ка Н.П. Федоренко ; д.ф.-м.н. В.В. Шкурбы ; д.т.н. А.И. Китова ; Первого замес­
тителя директора ВНИИПВТИ д.э.н. Ю.А. Михеева51.
Заслуживают особого внимания воспоминания В.П. Исаева52, который рабо­
тал вместе с А.И. Китовым в Вычислительном центре Минобороны СССР и впо­
следствии в течение долгого времени был членом Координационного научнотехнического Совета по разработке и внедрению республиканских автоматизиро­
ванных систем. Из воспоминаний В.П. Исаева можно почерпнуть ценную инфор­
мацию о письмах, написанных и отправленных А.И. Китовым в 1959 г. на имя Пер­
вого секретаря ЦК КПСС и Председателя-Совета Министров СССР Н.С. Хрущева.
Большую ценность представляют опубликованные интервью разработчиков
проекта ©ГАС, которые принимали участие в-обсуждениях проектных материалов
в высших партийных и государственных.органах. Прежде всего, это воспоминания
академика В.М. Глушкова, напечатанные в вышеуказанном юбилейном сборнике
под названием «Заветные мысли длятех, ктоюстается»53. Мемуары опубликованых
несущественными сокращениями и сносками, содержащими данные о людях, фа­
милии которых В.М. Глушков упоминает. Свои, воспоминания академик надикто­
вал на магнитофон 3-11 января 1982 г. незадолго до своей кончины. Воспоминания
содержат уникальные сведения, которые невозможно' почерпнуть из доступных
официальных документов. В частности, В.М. Глушков сообщает нам ценнейшую
информацию о том, как проходило обсуждение его проекта на закрытых заседани­
ях Президиума Совета Министров СССР и Политбюро ЦК КПСС. Вместе с.тем
степень субъективности этого источника может быть очень высока. В.М. Глушков
очень резок в оценках противников своего проекта. К тому же свои воспоминания
академик, произнес экспромтом, он специально- не готовился, а значит, какие-то
48

Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее. М., 1999.
Шкурба В.В. В команде Глушкова // Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач.
Киев, 2003.
30
Нескоромный В. Интервью с А.И. Китовым «Человек, который вынес кибернетику из секретной библиотеки» //
Компьютерра. 1996. №43.
31
Михеев Ю.А. Ностальгия о будущем // Информационные технологии территориального управления. 30 лет. От
ОГАС к «Электронной России». 2001. № 30.
52
Исаев В.П. Вспоминая А.И. Китова - назад в будущее // Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович - пионер киберне­
тики, информатики и автоматизрованны систем управления: Научно-библиографичекий очерк / Под общ. ред. К.И.
Курбакова. 2-е изд. М., 2010. С. 122-144.
33
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается // Академик В. М. Глушков - пионер кибернетики / Состави­
тель В.П. Деркач. Киев, 2003.
49

20


события он мог перепутать, о чем-то он мог забыть сказать. Информация, которую
содержит данный источник, требует проверки на основе архивных материалов.
Существенно дополняет этот источник большое интервью, которое академик
В.М. Глушков дал журналисту В. Моеву в начале 1970-х гг.54
Материалы «устной истории». При создании источниковой базы исследова­
ния был использован также такой своеобразный способ получения информации,
как «устная история». Автору данного исследования удалось познакомиться с уча­
стниками и свидетелями изучаемых событий и взять у них интервью. Большую по­
мощь в изучении истории проекта ОГАС оказал Первый заместитель директора
ВНИИПВТИ, д.э.н. Ю.А. Михеев. В 1960-х гг. он являлся ученым секретарем На­
учных Советов по вычислительной технике при Госкомитете по науке и технике
СССР. В 1970-е гг. и начале 1980-х гг. он занимал пост заместителя директора
ВНИИПОУ и принимал непосредственное участие в разработке проекта OFАС55.
Кроме того, интересные сведения по истории проекта ОГАС можно почерп­
нуть из интервью, которое дал автору настоящей работы бывший Министр-прибо­
ростроения, средств автоматизации и систем управления СССР* (1980-1989 гг.) и
впоследствии Управляющий делами Совета Министров СССР 1989-1990 гг.) М.С.
Шкабардня56.
Таким образом, выявленные материалылвходят в корпус источников по исто­
рии проекта ОГАС. Дополняя друг друга, они составляют вполне репрезентатив­
ную источниковую базу для реализации поставленных в настоящей работе целей и
задач. Документы, хранящееся в, фондах ГА РФ, РГАЭ и ВНИИПВТИ помогают
восстановить практически полностью картину истории разработки проекта ОГАС и
дают возможность раскрыть механизм принятия тех или иных решений, то есть по­
смотреть процесс в динамике. Материалы архивных фондов являются чрезвычайно
важным, а порой и единственным источником по исследуемой теме. В ряде случаев
сопоставление опубликованных источников с архивными документами позволило

54
55
36

Моев В.А. Бразды управления (беседы с академиком В.М. Глушковым). М , 1974.
Интервью, данное автору проф., д э.н. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
Интервью, данное автору М.С. Шкабардней (аудиозапись хранится в личном архиве исследователя).
21


установить точную дату того или иного события из истории проекта ОГАС, харак­
тер предложенных поправок к тексту проекта.
Все использованные архивные материалы вводятся впервые в научный обо­
рот, поскольку с момента их передачи в архив к ним никто не обращался для изу­
чения истории проекта ОГАС.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явля­
ется'комплексное изучение истории такого крупного проекта советской эпохи, как
Общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйст­
вом СССР (ОГАС). Для достижения данной цели были поставлены следующие за­
дачи. Прежде всего, необходимо, было проанализировать причины и предпосылки
разработки, проекта ОГАС, под которыми понимаются факторы, свидетельство­
вавшие с необходимости и возможности создания в СССР автоматизированной
системы управления экономикой. Далее, необходимо > определить основные этапы
подготовки проектных материалов по автоматизированной системе. Затем, рас­
смотреть факторы, которые тормозили разработку проекта ОГАС. И наконец, вы­
явить основные проблемы, которые возникли в ходе создания ОГАС, и проанали­
зировать причины свертывания проекта в 1980-х гг.
Исследовательские задачи включают в себяхледующийкруг вопросов:
1.

создание первых электронно-вычислительных машин* (ЭВМ) в Л 950-х

2.

поиски оптимальной системы управления народным хозяйством в

гг.;

СССР в середине 1950,-х - начале 1960-х гг.;
3.

признание кибернетики в'качестве науки в СССР в конце 1950-х - на­

чале 1960-х гг. (внутриполитические предпосылки разработки проекта ОГАС);
4.

подготовка группой* ученых во главе с академиком В.М.Глушковым

проекта создания принципиально новой (автоматизированной) системы управления
экономикой СССР в 1963-1965 гг.;
5.

ведомственная доработка проекта ученых в 1966-1969 гг. Искажение

первоначального замысла;

22


6.

разработка проекта совершенствования действующей системы управ­

ления народным хозяйством СССР (на основе ЭВМ) в 1970-1980 гг. Достижение
компромиссной концепции автоматизированной системы;
7.

создание государственной сети вычислительных центров в СССР и

внедрение автоматизированных систем управления (АСУ) в ведомствах и на? пред­
приятиях страны;
8>.

экономические

проблемы

внедрения

автоматизированных

систем

управления(АСУ) в.СССР;
9:

причины отказа от реализации проекта OFAG в контексте; процессов

«ускорениями «перестройки».
Хронологические рамки* исследования охватывают период разработки
проекта ОЕАС (1963' - 1980 гг.) и период его реализации;(первая?половина; 1980-х
гг.). Разработка проекта ОЕАС началась в сентябре 1963 г., когда по решению со­
ветского' руководства?7 был образован Междуведомственный: научный Совет, по
внедрению математических методов»и вычислительной;техники Bs народное.хозяй­
ство npm Госкомитете; по координации^ научно-исследовательских работ. СССР:
Этот процесс длился; 17 лет: 20 декабря;1980'*г. проект ©1?АС58 был подписан?его
разработчиками; Советское руководство*-одобрило-материал,.подготовленный?уче­
ными: В*начале 1980-х;гг. на;основе проекта:СЖАС составлялась>Долгосрочная;^це­
левая программа59, согласно которойдолжнабылаосуществляться-егореализация.
Период подготовки проектных материалов можно структурировать с выделе­
нием трех/Этапов. Критерием для деления; является;качественное изменение;^ключе­
вых параметров, по которым отслеживалась разработка проекта: основные принци­
пы построения и функционирования OFAC, вопросы ведомственной подчиненно­
сти системы и состав команды разработчиков;

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрением
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» // ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп.
106. Д. 1324. Л. 160-172.
58
Эскизный проект ОГАС. M. ВНИИПОУ. 1980. // Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
59
Основные положения разработки Долгосрочной целевой программы создания ОГАС. М. ВНИИПОУ. 1981. // Ар­
хив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
23


Реализация проекта ОГАС остановилась в период «перестройки» в ходе «ра­
дикальной экономической реформы», провозглашенной на Пленуме ЦК КПСС в
январе 1987 г.
Следует оговориться, что «ОГАС управления народным хозяйством» - это
неофициальное название проекта, которое встречается в периодической печати 1970-х
гг. и в воспоминаниях В.М. Глушкова. Полное название проекта — «Общегосудар­
ственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учета,
планирования и управления народным хозяйством». Впервые оно появилось в до­
кументах XXIV съезда КПСС, состоявшегося в марте-апреле 1971 г.60 В 1960-х гг.
проект был известен под другим названием - «Единая государственная сеть вычис­
лительных центров (ЕГСВЦ). Но именно под аббревиатурой ОГАС, как более бла­
гозвучной, его запомнили современники и он вошел в историю. Поэтому в настоя­
щей работе особенно при анализе причин и предпосылок разработки проекта, что­
бы не было путаницы, под ОГАС мы будем подразумевать саму идею автоматиза­
ции управления экономикой.

60

XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1971. С. 53.
24


ГЛАВА I.
УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ОГАС
Исследование причин и предпосылок разработки проекта ОГАС целесооб­
разно начать с краткой исторической справки об истории развития электронной
вычислительной техники. Из всей совокупности научно-технических причин и
предпосылок отмеченный фактор имел первостепенное значение. ОГАС — это
сложная система, представляющая собой разветвленную<сеть вычислительных цен­
1

тров и соответствующее программное обеспечение. Разработка проекта такой- сис­
темы могла начаться только после, того, как. были созданы необходимые техниче­
ские средства, прежде всего, электронно-вычислительные машины.

§ 4 . Создание первых электронно-вычислительных машин (ЭВМ),в< 1950х гг.

Первые в. мире электронно-вычислительные машины появились в. США В;
конце 1940-х гг. Прогресс производства, науки и техники, резкое увеличение числа
экономических связей, вызвали многократное возрастание объемов- информации;
которые человеку приходилось обрабатывать, чтобы жить и управлять сложными
техническими и социальными системами. Становилась все более очевидной неспо­
собность человека справиться с нарастающим потоком информации. Необходи­
мость создания новых видов оружия и техники (атомная^ бомба, ракеты, сверхзву­
ковые самолеты), потребовала производства колоссальных расчетов, которые были
невыполнимы на существовавшей механической вычислительной технике. Вот по­
чему потребовался новый инструмент вычислений, обладающий высокой произво­
дительностью61.
Первым компьютером обычно называют ЭНИАК (Electronical Numerical
Integrator and Calculator), разработка которого велась коллективом американских
ученых под руководством Д. Моучли и Д. Эккерта и закончилась в 1946 г. Машина
61

Хомепко Л.Г. Этап идеологической реабилитации кибернетики и создания первых ВЦ (1955-1959 гг.) // Управ­
ляющие системы и машины. 1992. № 1-2. С. 16-26.
25


была создана по заказу военных для расчета баллистических таблиц, необходимых
артиллеристам во время боя. Поскольку к моменту сдачи машины в эксплуатацию
Вторая Мировая война закончилась и арттаблицы уже не требовались, ее использо­
вали для расчетов создания водородной бомбы62.
Вслед за американскими шли советские ученые. В 1950 году на стол И.В.
Сталину легло письмо вице-президента АН УССР академика М.А. Лаврентьева.
Ученый писал о необходимости ускорения* в СССР исследований в области вычис­
лительной техники и о перспективах использования ЭВМ в военно-промышленном
комплексе страны. Письмо было рассмотрено; и в итоге вышло правительственное
постановление о начале параллельной разработки ЭВМ в АН СССР и Министерст­
ве машиностроения и приборостроения СССР63. Первая советская• ЭВМ" «Малая
электронная- счетная машина» (МЭСМ) была создана в 1950 г. в Киеве группой
ученых под руководством академика С.А. Лебедева64.
Созданные в начале 1950-х гг. ЭВМ (компьютеры первого поколения) были
основаны на электронных лампах и представляли собой машины значительных
размеров. Они имели невысокую'надежность.работы и-слабое программное обес­
печение. Быстродействие их не превышало 2—3 тысяч операцийв секунду65.
Усовершенствование ЭВМ стало возможным благодаря транзистору - полу­
проводниковому элементу для. усиления.- и преобразования' электромагнитных ко­
лебаний, который в 1948 г. сконструировали американские ученые У. Шокли, У. Браттейн и Дж. Бардин. Появление полупроводниковых элементов в,элек­
тронных схемах существенно увеличило емкость оперативной' памяти, надежность
и быстродействие ЭВМ. Уменьшились размеры, масса и потребляемая мощность
машины. Транзистор позволил перейти к новому поколению компьютеров66.'
Главным достоинством ЭВМ стала ее способность быстрого перебора раз­
личных вариантов решения той или иной задачи и выбора оптимального варианта.
Это дало возможность практической реализации важнейших научных и инженер62
63
64
65
66

Гладких Б.А. Информатика. Введение в специальность. Томск, 2002. С. 70.
Там же. С. 90.
Там же. С. 89.
Там же. С. 77.
Там же. С. 103.
26


ных проектов, долгие годы остававшихся в стадии теоретической разработки, в
стадии застоя. Главным результатом использования первых ЭВМ явилось овладе­
ние термоядерным синтезом (1953), исследование космоса с помощью искусствен­
ных спутников и создание атомных реакторов67.
В 1950-е г. внешнеполитическая обстановка оставалась напряженной, и во­
енные ставили перед учеными новые задачи, требовавшие использование ЭВМ.
"Холодная война" привела к необходимости создания эффективных систем проти­
воракетной и противовоздушной обороны. (ПРО и ПВО). Управлять такими систе­
мами человек не'мог, поскольку необходимо было производить большое количест­
во расчетов в короткие промежутки времени. Были разработаны так называемые
автоматизированные системы управления (АСУ), в которых часть функций управ­
ления-была передана машине. Быстрота и точность вычислений ЭВМ позволили
создать автоматизированные устройства управления реактивными снарядами для
точного поражения цели68.
В этой области применения ЭВМ первенство принадлежало советским уче­
ным. Академик С.А. Лебедев^ с группой специалистов в конце 1950-х гг. создал
первую систему ПРО.1 Западнее озера Балхаш в пустыне был построен полигон,
ставший «условной Москвой». Его окружили системой ПР0,а компонентами кото­
рой явились радиолокаторы, автоматизированная' система управления на базе бы­
стродействующей ЭВМ^М-40 и высокоскоростные и маневренные противоракеты
со средствами точнейшего наведения*. Ученые создали систему, которая смогла
самостоятельно обнаруживать в небе нацеленные на пустыню ракеты и сбивать их.
Такая система оказалась настоящим прорывом в военном деле, науке и даже в по­
литике. На одной из пресс-конференций H.G. Хрущев вроде бы между прочим, но
так, чтобы поняли все, заметил: "Наша ракета, можно сказать, попадает в муху в
„69

космосе

.

Хоменко Л.Г. Указ. соч.
Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995. С. 39.
* Подробнее про эту работу академика С.А. Лебедева см.: Бурцев B.C. Научная школа академика С.А. Лебедева в
развитии вычислительной техники // Сергей Алексеевич Лебедев. К 100-летию со дня рождения основоположника
отечественной электронной вычислительной техники / Под ред. B.C. Бурцева. М.: Физматлит, 2002. С. 238-252.
69
Там же. С.40.
68

27


Постепенно военные разработки стали переходить в гражданский сектор.
Этому во многом способствовали научные труды и публицистические выступления
известного американского ученого, профессора математики Массачусетского тех­
нологического института Норберта Винера (1894-1964). Решая математические за­
дачи, связанные с управлением зенитным огнем, он сделал открытие, которое легло
в основу новой науки - кибернетики*. Н. Винер пришел к выводу о том, что систе­
мы управления в живом мире (организмы), в технике (автоматы) и в человеческом
обществе (государство) построены и работают по схожим принципам. В 1948^ г.
ученый' опубликовал свою знаменитую книгу «Кибернетика, или управление и
связь в животном и машине», в которой первым сформулировал основные теорети­
ческие положения кибернетики, создал научную базу имитации или автоматизации
на ЭВМ различных процессов управления70.
ЭВМ, созданная для решения чисто математических и технических задач
преимущественно в военной сфере, стала использоваться в гражданском'секторе-и,
прежде всего, в экономике. Одним из первых, кто в СССР публично заявил об ис­
пользовании ЭВМ в народном хозяйстве, был известный советский ученый в области
вычислительной техники И.С. Брук. В^ 1956 г. он выступил с докладом на сессии
Академии-наук СССР по автоматизации и изложил главные направления промыш­
ленного применения ЭВМ 71 . В 1957 г. И.С. Брук поместил- в главном идеологиче­
ском журнале «Коммунист» статью «Электронные вычислительные машины - на
службу народному хозяйству», в которой говорил о необходимости использования
ЭВМ в задачах планирования народного хозяйства. В своей статье он писал о том,
что использование ЭВМ для решения важнейших экономических проблем позво­
лило бы поднять планирование и управление народным хозяйством СССР'на более
72

высокую, качественно новую ступень . Эта статья И.С. Брука по существу была
первым- наброском программы автоматизации управления народным хозяйством
СССР.
Слово «кибернетика» происходит от древнегреческого слова kybernetike (искусство управления), от kybernao правлю рулём, управляю (Краткий философский словарь. М., 1954. С. 101.).
70
Хоменко Л.Г. Указ. соч.
71
Малиновский Б.Н. Указ. соч. С. 156.
72
Брук И.С. Электронные вычислительные машины - на службу народному хозяйству // Коммунист. 1957. №7. С.
127.
28


В конце 1950-х гг. в СССР появляются первые проекты автоматизации
управления экономикой. Очень характерно, что такие проекты возникли в среде
военных. Безусловным пионером в этом деле был заместитель начальника Вычис­
лительного центра Минобороны СССР, полковник, д.т.н. (1963 г.) Анатолий Ива­
нович Китов (1920-2005). Занимаясь автоматизацией управления в военном деле,
А.И. Китов заинтересовался проблемами совершенствования управления народным
хозяйством страны. В январе 1959 г. он послал Первому секретарю ЦК КПСС и
Председателю Совета Министров СССРН.С. Хрущеву письмо73, в котором предла­
гал кардинально изменить методы и средства.управления экономикой Советского
Союза за счет «перехода от ручных и личных форм управления к автоматизирован­
ным системам, основанным на использовании электронных вычислительных ма­
шин» (См. приложение №1, С. 2.).
В письме Н.С. Хрущеву А.И. Китов писал о том, что назрела «жизненноважная необходимость» в перестройке советской экономики, для осуществлениякоторой надо создавать общесоюзную автоматизированную систему управления.
Уже реализованные меры - реорганизация-управления промышленностью и строи­
тельством по территориальному принципу (организация совнархозов) в 1957 г., по
мнению автора письма, хотя* и «привели к улучшению положения», в.то же время
не позволили устранить ряд недостатков «в* работе органов исполнения всех уров­
ней. В частности, он пишет, что проводимые систематические мероприятия по со­
кращению административно-управленческого персонала не дают ожидаемых ре­
зультатов, так как ориентируются на старые методы и средства руководства7 .
А.И. Китов считал, что исправить положение может повсеместное по всей
стране использование ЭВМ, иными словами, предлагает перейти от командного
стиля руководства к АСУ. Он подчёркивает, что это позволит в полной мере ис­
пользовать такие качества социалистической системы, как плановость в масштабе
всей страны и принцип централизации управления. Внедрение АСУ позволит ре­
ально, а не «на словах», провести существенное сокращение крайне раздутого чи73

Копия письма заместителя начальника ВЦ Минобороны СССР А.И Китова в ЦК КПСС Н.С.Хрущеву от 7 января
1959 года// Политехнический музей, фонд "Китов Анатолий Иванович" (ф. 228), единица хранения КП27189/20.
74
Кутейников А.В, Шилов В.В АСУ для СССР: Письмо А.И. Китова Н.С. Хрущеву, 1959 г. // Вопросы истории есте­
ствознания и техники 2011. №3. С. 45-52.
29


новничьего аппарата страны. А.И. Китов предлагает создавать общесоюзную авто­
матизированную систему поэтапно: электронно-вычислительные машины должны
быть внедрены в отдельных, наиболее крупных предприятиях, ведомствах, совнар­
хозах и министерствах. Потом отдельные машины предполагалось связать «авто­
матическими линиями связи в более или менее крупные комплексы», а в дальней­
шем объединить эти комплексы (ВЦ) в единую (общегосударственную) автомати­
зированную систему управления. Впоследствии А.И. Китовназвал ее Единой госу­
дарственной сетью вычислительных центров (ЕГСВЦ):
Важный тезис письма А.И. Китова - все усилия будут обречены на провал
из-за «противодействия» сил, чьи интересы будут затронутьь широкой автоматиза­
цией процессов управления, если в масштабе всей страны не будет создан «специ­
альный весьма полномочный орган», ответственный за внедрение АСУ на. всех
объектах СССР. Полномочия этого органа А.И: Китов видел действительно крайне
широкими: он должен был «иметь возможность осуществлять контроль и анализ
работы различных управлений, главков, комитетов, отдельных учреждений и пред­
приятий, разрабатывать проекты автоматизации и реорганизации их работы, обес­
печивая обязательное осуществление намечаемых мероприятий».
Конкретным рассмотрением письма Н.С Хрущёву занимался Л.И'. Брежнев, в
то время секретарь и член Президиума ЦК КПСС. Он вызвал А.И. Китова, чтобы в
личной беседе выяснить суть его предложений. Об этом визите впоследствии в раз­
говоре с профессором П.А. Музычкиным А.И. Китов вспоминал следующим обра­
зом: «Вызывают меня в ЦК КПСС, — говорит Анатолий' Иванович. - В то время
этими вопросами занимался Л.И. Брежнев. Он тогда был довольно прогрессивный
человек. Говорит он мне: — «Вот вы тут предлагаете то-то и то-то. Но у нас не­
сколько другой подход. Если возникают проблемы, мы собираем передовых рабо­
чих, колхозников. Обсуждаем с ними все, советуемся и принимаем решения».
Я ему отвечаю. И вы знаете, Павел Арсенович, без всяких обиняков, что мол
«не дай бог» и т.п. Я прямо так ему и говорю:

зо


— Леонид Ильич, а если Вы заболеете, Вы тоже позовете рабочих и колхоз­
ников советоваться или все же обратитесь к специалистам, которые знают, как
лечить?» 5.
Как вспоминает В.П. Исаев, который работал тогда вместе с А.И. Китовым в
ВЦ Минобороны СССР, для рассмотрения письма совместным распоряжением ЦК
КПСС и Совет Министров СССР была образована специальная правительственная
комиссия под председательством известного советского учёного-радиотехника,
адмирала, академика А.И. Берга. Эта комиссия одобрила инициативу заместителя
начальника Вычислительного центра Министерства обороны СССР: В июне 1959 г.
было проведено всесоюзное совещание, на котором был провозглашен курс на «ус­
корение создания и использования ЭВМ, и самое широкое распространение автома­
тизации и механизации промышленного производства в СССР» 76 .
На состоявшемся в конце июня того же года Пленуме ЦК КПСС рассматри­
вались вопросы- ускорения' технического* прогресса в промышленности и строи­
тельстве. HaJПленуме было принято следующее решение: «Учитывая большие воз­
можности электронной техники в деле автоматизации производственных процес­
сов, поручить Госплану СССР, Государственному комитету Совета Министров
СССР по автоматизации и машиностроению с участием Государственного комите­
та Совета Министров СССР по радиоэлектронике и по согласованию с союзными
республиками утвердить план внедрения радиоэлектронной техники во все отрасли
народного хозяйства»77.
Можно предположить, что именно письмо А.И. Китова стало своеобразным
катализатором принятия более конкретных решений по развитию и внедрению
средств вычислительной техники. Однако следует отметить, что его главные пред­
ложения о создании общесоюзной автоматизированной системы управления эко­
номикой всей страны на базе общегосударственной сети вычислительных центров

75

Музычкин ПА. Эпизоды общений в РЭА (МИНХ) имени Г.В. Плеханова // Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович
- пионер кибернетики, информатики и автоматизированных систем управления. М., 2010. С. 245.
76
Исаев В П. Вспоминая А И Китова - назад в будущее // Долгов В.А Китов Анатолий Иванович - пионер киберне­
тики, информатики и автоматизированных систем управления. М., 2010. С 134
77
Постановление Пленума ЦК КПСС. 29 июня 1959 г. // Пленум ЦК КПСС. 24-29 июня 1959 г. Стенографический
отчет. M.: Госполитиздат, 1959. С. 508.
31


руководством СССР поддержаны не были и отражения в опубликованных решени­
ях не нашли.
Вторая попытка А.И. Китова «достучаться» до высшего руководства страны
имела для- него самые серьезные негативные последствия. Этой попыткой стало его
второе письмо Н.С. Хрущеву, написанное осенью 1959 г. В первой части письма
содержалась резкая критика в адрес ряда руководителей и, в первую очередь, .руко­
водства Министерства обороны СССР. Основную часть письма составлял разрабо­
танный им проект «О мерах по предоставлению отставания в создании, производ­
стве и внедрении ЭВМ в Вооруженные силы и народное хозяйство страны». Это
был первый в СССР проект, в котором предлагалось, объединить-в единую государ­
ственную сеть вычислительных центров все имеющиеся- в стране ЭВМ для реше­
ния народнохозяйственных задач (в мирное время) и оборонных задач (при воз­
никновении военных действий). А.И. Китов называл эту общенациональную сеть
ЭВМ* сетью вычислительных центров «двойного использования» или «двойного
78

назначения»: военного и народнохозяйственного .
Представленные в докладе в ЦК КПСС смелые, прогрессивные предложения
не встретили понимания- в «верхних эшелонах» власти в^СССР. А так как за сло­
жившееся* отставание от США в области внедрения^ЭВМв стране, и в первую оче­
редь в Минобороны СССР, критиковалось само руководство Минобороны, то в. ЦК
КПСС решили создать не независимую или хотя бы нейтральную комиссию, а
именно отдать доклад А.И. Китова на суд самим обвиняемым, т. е. в Министерство
обороны СССР. Для придания внешне цивилизованного вида этому «процессу» над
полковником А.И. Китовым Минобороны СССР создало специальную комиссию из
примерно тридцати генералов и офицеров. Участник тех событий, сотрудник Вы­
числительного центра Минобороны В.П. Исаев, вспоминает: «...Формально комис­
сию возглавлял Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский, но ни на одном за­
седании в ВЦ МО СССР, где я присутствовал как член парткома ВЦ-1, его не было.
У нас было много надежд именно на К.К. Рокоссовского, с его огромным авторите­
том героя ВОВ, всемирно известного военачальника, но увы! Вероятно, он не хотел
Там же. С. 135.
32


и не мог пойти против "чести мундира", против "своих". Ведь А.И. Китовым кри­
тиковались его коллеги-военные (шефом над ВЦ-1, если я не ошибаюсь, был
замминистра обороны СССР генерал-полковник А.В. Герасимов, министром обо­
роны СССР — Маршал Советского Союза Р.Я. Малиновский). К сожалению, эти
люди в силу разных причин (не мне их судить, хотя у меня есть своё мнение по
этому поводу) не смогли увидеть в предложениях А.И. Китова громадный нацио­
нальный интерес, возможность, по его выражению "преодолеть отставание по ком­
пьютерам от США, не догоняя их — т. е. обогнать, не догоняя"»79.
По словам В.П. Исаева, «...Следуя руководящей "установке" Минобороны,
военные чиновники более низкого ранга выискивали даже не в самом докладе в ЦК
КПСС А.И'. Китова, а во всей его многогранной научной* и организационной дея­
тельности разного рода "блох" — отклонения^ от генеральной линии. На заключи­
тельное заседание комиссии был приглашён офицерский состав ВЦ-1. Следуя> "ста­
линским" традициям, несколько человек, согласно предварительной "установке"
Министерства обороны СССР, выступило с осуждением позиций Анатолия Ивано­
вича. Два человека, в том числе автор этих строк, выступили в его защиту, написав
своё "особое мнение". Причём со мной офицеры из Центрального аппарата Мин­
обороны СССР'проводили "профилактические" беседы, чтобы я от своего "особо­
го" мнения отказался. Несмотря'на серьезный* "нажим" со-стороны военных парт80

чиновников, я этого делать не стал» .
На протяжении всех заседаний комиссии А.И. Китов держался с удивитель­
ным хладнокровием. Он внешне спокойно конспектировал подготовленные заранее
выступления' своих оппонентов и тут же в «реальном времени» аргументировано
им отвечал. В заключительном слове А.И. Китов не отрекся ни от одного из поло­
жений своего доклада в ЦК КПСС. Он на фактах показал, что из порядка тридцати
выступивших две трети в принципе согласны с его критическими замечаниями в
адрес Минобороны СССР и с положениями проекта «Красная книга». Он еще раз
попытался убедить присутствующих членов комиссии, какую громадную пользу
для страны содержат предложения, содержащиеся в его проекте общегосударст79
80

Там же. С. 136.
Там же.
33


венной сети ЭВМ двойного назначения. Но решение было предрешено заранее в
ЦК КПСС и Министерстве обороны СССР. Ничего уже сделать было нельзя81.
В итоге комиссия Министерства обороны СССР приняла решение — проект
А.И. Китова отклонить, а его автора подвергнуть суровому наказанию. Как было
объявлено, комиссия усмотрела в предложениях А.И. Китова не государственный,
а личный, карьерный интерес. По мнению комиссии, А.И. Китов предложениями
своего проекта «двойного использования» опорочивает высшее руководство Ми­
нистерства обороны СССР, а в его проекте совершенно отсутствует «руководящая
роль Коммунистической партии». Деятельность комиссии К.К. Рокоссовского вме­
сто делового обсуждения предложений проекта А.И. Китова, свелась к травле са­
мого Анатолия Ивановича82.
«Характерным было то, — вспоминает В.П. Исаев, — что сам проект А.И.
Китова "Красная книга" нам прочитать не дали. Членьъ комиссии зачитывали нам
отдельно "выдернутые" из этого проекта куски, которые потом пытались.тенден­
циозно >критиковать. Весь этот фарс напоминает чуть более раннее писательское
судилище на Борисом Пастернаком* и его романом "Доктор- Живаго", где высту­
павшие говорили: "Сам я роман "Доктор1 Живаго" не читал, но'совершенно с ним
не согласен". Было очень жаль, что^таким недостойным образом', так цинично и^
жестоко на наших глазах расправились с талантливым человеком, замечательным
организатором, создавшим ВЦ-1 и сформировавшим его уникальный коллек83

тив...» .
Как вспоминает сам А.И. Китов: «В докладе, который я сделал перед комис­
сией, содержалась серьезная критика состояния дел с внедрением электронновычислительных машин. Это вызвало негативную реакцию у двух десятков слуша­
телей — преимущественно военных. Они резко воспротивились: "Никаких народ­
нохозяйственных задач армия выполнять не будет!" В результате комиссия отверг­
ла мои предложения, назвав их, нерациональными, поскольку, по их мнению, не
допускается смешивать военные и гражданские задачи. На деле, как мне кажется,
81

Там же. С. 137.
Там же.
83
Там же.
82

34


людей из властных структур не устроило то, что в результате внедрения вычисли­
тельной техники многие из них могли бы оказаться не у дел. Меня исключили из
партии и сняли с должности заместителя начальника вычислительного центра Ми­
нистерства обороны, которую я занимал с 1954 года» 84 .
Итак, можно сделать вывод о том, что идея автоматизации управления с по­
мощью ЭВМ возникла в военно-промышленном комплексе как США, так и СССР в
1950-е гг. Однако в СССР она оформилась в проект автоматизированного управле­
ния экономикой в общегосударственном масштабе. Следовательно, причины раз­
работки проекта ОГАС кроются в самом характере советского государства, в осо­
бенностях его экономического строя.

84

Нескоромный В. Интервью с А.И. Китовым «Человек, который вынес кибернетику из секретной библиотеки» //
Компьютерра. 1996. № 43. С. 44-45.
35


§.2. Поиски оптимальной системы управления народным хозяйством в
СССР в конце 1950-х - начале 1960-х гг.

На рубеже 1950-х и 1960-х гг. сложившаяся в СССР мобилизационная модель
экономической системы с созданием основ индустриального общества выполнила
свою главную задачу и нуждалась в серьезных изменениях. Советское руководство
столкнулось с рядом проблем в управлении народным хозяйством. В то время в
стране имелось более 200 тыс. промышленных предприятий и свыше 100 тыс.
строек. Оперативно управлять производством из нескольких общесоюзных отрас­
левых министерств и ведомств оказалось чрезвычайно сложно. Поток экономиче­
ской информации стал таким мощным, что обработать его вручную или с помощью
имевшейся* в> то время примитивной счетной, техники больше не представлялось
ос

возможным . Экономика становилась все более диверсифицированной.
Объективный-рост народнохозяйственного комплекса требовал увеличения
аппарата, который управлял им. Штаты управленцев непомерно5 раздувались. Об­
щая численность рабочих и служащих в народном хозяйстве достигла к началу 1954 г.
44,8 млн чел., из них административно-управленческий персонал составлял 6516 тыс.
чел. Иными словами, в среднем изхеми*рабочих и служащих один являлся работни­
ком управленческого аппарата86.
В советской экономике участились, случаи дефицита товаров и сырья. Зачас­
тую товаров не хватало потому, что аппарат снабжения не справлялся со своей ра­
ботой, и товары лежали и портились на складах. Большое количество параллельно
действующих снабженческих организаций одного и того же министерства приво­
дило к замораживанию материальных ценностей, удорожанию стоимости* материа­
лов и сырья. Нередко на одних предприятиях имелось излишнее оборудование, а дру­
гие предприятия, находившиеся рядом, использовать это оборудование не могли, хотя
и остро нуждались в нем. Узковедомственный подход приводил к нерациональным
перевозкам материалов и продукции, удорожанию ее себестоимости и росту непроизГрэхэмЛ. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1989. С. 76.
Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967 гг.). М., 1969. С. 56.
36


водительных расходов. Например, только за 1955 г. транспортные издержки в народ­
ном хозяйстве страны возросли по сравнению с 1950 г. на 2 млрд руб.87
Между тем экономика не переставала расти и продолжала испытывать нена­
сытную потребность в. бухгалтерах и администраторах. Как писал в то время ака­
демик АН СССР В.М. Глушков, если процесс будет развиваться такими же темпа­
ми, тс скоро все советское трудоспособное население будет занято в процессе пла88

нированшги управления .
Советское руководство осознавало, что развитие подобных явлений может
привести к потере управления народным хозяйством. В* начале 1950-х гг. прави­
тельство,, предприняло ряд мер, направленных на улучшение ситуации. Решить
проблему поначалу намеревались просто — сократить управленческий аппарат. 15
марта 1953 г. Верховный Совет СССР принял закон об укрупнении министерств89.
Предполагалось, что в результате объединения министерств родственных отраслей
промышленности в межотраслевые комплексы, можно будет преодолеть ведомст­
венную разобщенность и сократить управленческий персонал*. Было создано 11
крупных министерств вместо прежних 24 ведомств. Однако новые управляющие
органы оказались нежизнеспособнымив-силу своей,громоздкости и неспособности
оперативно руководить-производством. От реформы отказались. В* конце 1953'.—
начале 1954'гг. была восстановлена прежняя структура министерств.
С 1954 г. в систему управления народном хозяйством стали внедряться те
или иные формы децентрализации с целью-повышения местной инициативы. Мас­
са управленческих функций передавалась от центральных органов республикан­
ским министерствам. В. 1954-1955 гг. из союзного подчинения'союзным республикам
было передано свыше 11 тыс. предприятий различных отраслей промышленности. Ряд
общесоюзных министерств был преобразовав в союзно-республиканские. В целях
улучшения планирования и финансирования хозяйства союзных республик и более
оперативного решения вопросов хозяйственного и культурного строительства Совет
Министров СССР принял Постановление «Об изменении порядка государственного
87

Там же. С. 60.
Глушков В.М. Кибернетика и управление производством // Правда. 1962. 14 октября.
89
Закон Верховного Совета СССР «О преобразовании министерств СССР» от 15 марта 1953 г. // Ведомости Верхов­
ного Совета СССР. 1953. №3. С. 15.
88

37


планирования и финансирования хозяйства союзных республик» (4 мая 1955 г.). В
соответствии с этим постановлением значительно расширялись права Советов Мини­
стров союзных республик и министров республик. К компетенции союзных республик
относилось решение важных вопросов в области планирования, финансирования, ка­
питального строительства, труда и заработной платы, культурно-социального строи­
тельства, которые ранее решались Советом Министров СССР или иными союзными
органами управления90.
Советское руководство пыталось устранить «излишнюю централизацию» в
разрешении хозяйственных вопросов путем расширения компетенции директоров
предприятий. 9 августа 1955 г. Совет Министров СССР принял Постановление «О
расширении прав директоров предприятий»91, согласно которому руководители
предприятий получили дополнительные права в области планирования, определе­
нии материальных стимулов, штатов, заработной платы и финансирования.
Однако*эти меры не изменили кардинально ситуацию. В 1957 г. Первый секре­
тарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР Н>С. Хрущев выступил с
инициативой перейти на территориальный принцип управления. На седьмой сес­
сии Верховного Совета СССР 10 мая 1957 г. был принят закон «О дальнейшем
совершенствовании организации управления.промышленностью и строительством» 2 .
В соответствии- с этим законом осуществлялся» переход от отраслевого принципа
управления промышленностью и строительством к территориальному принципу. В
мае-июне 1957 г. в стране было создано 105 экономических административных рай­
онов. Для управления промышленностью и строительством в этих районах образовы­
вались Советы народного хозяйства (совнархозы), которые во всей своей деятельно­
сти подчинялись Советам Министров союзных республик. Правительство СССР осу­
ществляло руководство совнархозами через Советы Министров союзных республик.

Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1955 г. «Об изменении порядка государственного планирования
и финансирования хозяйства союзных республик» // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен­
ным вопросам. Т. 4. М., 1958. С. 400-417.
91
Постановление Совета Министров СССР от 9 августа 1955 г. «О расширении прав директоров предприятий // Ди­
рективы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М., 1958. С. 451-457.
Закон Верховного Совета СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании организации управления
промышленностью и строительством» // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.
Т. 4. M., 1958. С. 737.
38


В связи с перестройкой управления было упразднено 10 общесоюзных и 15
союзно-республиканских министерств. Предприятия и организации, находившиеся в
ведении этих министерств, передавались в подчинение соответствующих советов на­
родного хозяйства экономических административных районов. Совнархоз наделялся
необходимыми для осуществления управления^ правами, нес полную ответственность
за выполнение заданий народнохозяйственного плана и за экономические результаты
деятельности подчиненных ему предприятий.
Переход к управлению через систему совнархозов в. определенной мере спо­
собствовал преодолению ведомственных барьеров между предприятиями различных
отраслей. В рамках совнархоза удалось обеспечить четкую и ритмичную работу
предприятий. Управление промышленностью по территориальному принципу рас­
ширяло возможности межотраслевой специализации и кооперации в пределах эко­
номических районов, способствовало устранению нерациональных встречных пе­
ревозок товаровш сырья.
Однако упор лишь на территориальный принцип управления не соответство­
вал реальным условиям, производственной деятельности и привел к нарушению
сложившихся хозяйственных связей между предприятиями, находящимися в раз­
ных экономических районах. Работа предприятий,одного совнархоза никак не была
связана с работой предприятий других совнархозов. Bv итоге ведомственная- замк­
нутость сменилась территориальной.
Недостатки новой организационной структуры стали осознаваться в начале
1960-х гг. Для того, чтобы поправить положение и наладить координацию работы
всех совнархозов, были предприняты меры по их укрупнению, созданию республи­
канских и общесоюзного СНХ. В'марте 1963 г. был образован Высший Совет на­
родного хозяйства СССР (ВСНХ СССР). Было решено также создать Государст­
венные комитеты по отраслям промышленности при Совете Министров СССР, пе­
редать им ведущие научные, проектные и конструкторские институты, заводские
КБ с опытными и экспериментальными базами. Тем самым был фактически сделан
шаг к восстановлению прежней отраслевой структуры. Все это осложнило и без то­
го громоздкую и многоступенчатую структуру управления: Совет Министров
39


СССР — ВСНХ СССР — СНХ СССР — Совет Министров союзной республики —
республиканский СНХ — территориальный СНХ — трест — комбинат — пред­
приятие. Эволюция механизма управления прошла по кругу: от отрицания- центра­
лизованного управления к его полному восстановлению, но уже в более высокой
форме — через ВСНХ и* отраслевые госкомитеты.
Однако возвращаться вновь к отраслевой системе управления высшее руко­
водство не хотело. Именно тогда и возникли первые предложения, что решить про­
блему управления можно-с помощью электронно-вычислительных машин (ЭВМ),
которые были созданы для-решения чисто математических и технических задач
преимущественно в военной сфере. .
Внедрение вычислительной техники в управление народным хозяйством на­
чалось в. конце 1950-х гг. Министерства и ведомства стали создавать.специализи­
рованные вычислительные центры. (ВЦ) для- экономических расчетов. Вычисли­
тельный1 центр — это была единственно' возможная форма внедрения^ ЭВМ в»
управление экономикой в«то время^ поскольку электронно-вычислительные маши­
ны были в ограниченном количестве, их производство было, дорогим и работать с
нимимог только специалист. Первый ВЦ для экономических расчетов был создан в
1958-1959тг. в составе Госплана СССР. В' 1960т. его передали Госэкономсовету
при Совете Министров'СССР93.
Как показывают материалы Госкомитета.по науке* за 1962 год, советское ру­
ководство именно с этого времени стало серьезно изучать вопрос об организации
сети вычислительных центров, которая связала бы в единое целое совнархозы.
Первый шаг в этом направлении был сделан на заседании комиссии Президиума
Совета Министров.СССР по текущим делам 3 июля 1962 г. А.Н. Косыгин, воз­
главлявший комиссию, поручил Председателю Госкомитета по науке К.Н. Руд-

93

Ковалев Н.И. Доклад о работе и перспективах развития ВЦ при Госэкономсовете, 23 июля 1962 г. // Российский
государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 77.
' Официальное название ведомства: Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научноисследовательских работ (ГК по КНИР СССР). С 13 марта 1963 г. указом Президиума Верховного Совета СССР это
ведомство было переподчинено ВСНХ СССР (Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. №11. ст.136).
40


неву рассмотреть с вопрос о создании в Москве единого ВЦ для обслуживания гос­
комитетов Совета Министров СССР, министерств и ведомств СССР94.
Вопрос, поставленный А.Н. Косыгиным, очень быстро трансформировался в
вопрос о необходимости создания в стране общегосударственной автоматизиро­
ванной системы. Так, в частности, начальник ВЦ при Госэкономсовете Н.И. Кова­
лев, видимо, выполняя правительственное поручение, представил на рассмотрение
в Госкомитет по науке свои предложения о работе и перспективах развития ВЦ в
стране. В своем докладе Н.И. Ковалев отмечал, что задача повышения уровня пла­
нирования и управления не могла быть решена без применения важнейших дости­
жений кибернетики и математики. Поясняя свою мысль, Н.И. Ковалев ссылался на
исследования действующей системы управления, проведенные сотрудниками его
ВЦ в 1960-1961 гг. Эти исследования показывали необходимость коренной пере­
стройки существующей системы передачи и обработки экономической информа­
ции. Н.И. Ковалев писал в докладе о том, что «...при нынешнем состоянии этого
дела планирующие органы, по существу, не располагают необходимыми данными,
а отчетные материалы получают с таким опозданием, что они не могут быть эф­
фективно использованы для целей планирования и управления экономикой1 стра­
ны»95. «Bi связи с этим, — сообщал Н.И. Ковалев, — ВЦ начал работы по определе­
нию наиболее рациональной схемы организации средств вычислительной техники
для автоматизации расчетов и обработки экономической информации и подготовил
предложения по созданию первой очереди системы, которая предназначалась для
автоматизации расчетов по материально-техническому снабжению народного хо­
зяйства»96. Планировалось создать при Госпланах союзных республик, крупных
совнархозах вычислительные центры, объединить их линиями связи и замкнуть на
головной ВЦ в Москве, которым должен был стать ВЦ Госэкономсовета. По расче­
там капитальные затраты на создание системы составили бы примерно 94 млн руб.
Создание первой очереди ВЦ (всего 30 ВЦ) заняло бы три года. Н.И. Ковалев под­
черкивал, что экономический эффект, связанный с оптимизацией планов, рациона94

Выписка из протокола заседания Комиссии Президиума Совета Министров СССР по текущим делам. (3 июля 1962
г.) // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 53.
95
Там же. Л. 78.
96
Там же.
41


лизацией использования всех ресурсов и повышения уровня оперативного руково­
дства, во много раз превысил бы все расходы на создание системы. Доказывая
свою точку зрения, он ссылался на крупных специалистов в этой области ака­
демиков B.C. Немчинова и В.М. Глушкова97.
Доклад Н.И. Ковалева стал предметом обсуждения на совещании, состояв­
шемся^ Госкомитете по науке 9 августа 1962 г. Принимавшие участие в.этом со­
вещании сотрудники Госкомитета по науке, а также представители других государ­
ственных органов управления обменялись мнениями о задачах и направлениях ра­
боты единого ВЦ и отметили, что вычислительный центр должен стать звеном бу­
дущей автоматизированной системы, которая охватит всю.экономику страны98.
Среди документовТоскомитета по науке за 1962 г. удалось найти также еще
один интересный документ. Это «Справка о создании единого ВЦ союзного значе­
ния и оперативного информационно-вычислительного центра Мосгорсовнархоза»,
которая была подготовлена сотрудниками данного ведомства в сентябре 1962 г."
Авторы справки писали о том, что проблеме создания автоматизированной систе­
мы управления народным хозяйством необходимо уделить особое внимание. Они
отмечали своевременность и актуальность решения комиссии Совета Министров
СССР по текущим делам о создании^ в> Москве единого ВЦ, который должен был
стать, по? их мнению, главным звеном общегосударственной автоматизированной
системы100. Авторы полагали, что совершенствование планирования и управления
народным хозяйством страны возможно лишь на основе широкого применения ки­
бернетики, ЭВМ и математических методов, которые позволяют вести разработку
экономических задач любой сложности, во множестве вариантов в весьма короткие
сроки101.
Авторы справки писали также о том, что различные ведомства предприни­
мают попытки создания своих ВЦ преимущественно маломощного характера. Но
97

Там же.
Стенограмма совещания в ГК по КНИР «об организации единого ВЦ в СССР для госкомитетов Совета Министров
СССР, министерств и ведомств СССР». 9 августа 1962 г. // РГАЭ. Ф 9480. Оп. 7 Д. 466. Л. 52.
99
Третьяков В Бедняков А. Справка о создании единого ВЦ союзного значения и оперативного информационновычислительного центра Мосгорсовнархоза (6 сентября 1962 г.) // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 68-69.
100
Там же. Л. 69.
101
Там же. Л. 68.
98

42


все эти работы имеют узковедомственный характер. Правильное решение этих ча­
стных вопросов, считали авторы, может быть обеспечено в ходе создания «Обще­
государственной системы автоматизированного сбора и обработки экономической
информации», которая представляла собой сеть взаимодействующих ВЦ 1 0 2 .
Архивные материалы, обнаруженные в фонде Государственного комитета по
науке и технике, не позволяют точно восстановить ход обсуждения в 1962 г. вопро­
са о создании сети ВЦ. Однако сам факт рассмотрения вопроса о создании сети ВЦ
очень примечателен. Он говорит о существенных изменениях, которые произошли
в научно-технической политике советского правительства.

102

Там же.
43


§ 3. Признание кибернетики в качестве науки в СССР
в конце 1950-х - начале 1960-х гг.

Большим препятствием для разработки проекта ОГАС являлось отрицание
кибернетики в СССР в конце 1940-х и начале 1950-х гг. Это направление научной
мысли не получило сразу официального признания, и поначалу исследования в
этой области не поощрялись. Официальные идеологические органы и значительная
часть советских философов того времени воспринимали кибернетику как «идеали­
стическую буржуазную лженауку». Появилось множество статей в массовой пуб­
лицистической1 и научной печати, критиковавших кибернетику как. «форму совре­
менного механицизма», направленную «против материалистической диалектики,
современной-научной физиологии» и «марксистского научного понимания законов
общественной жизни»103.
Вопрос о том, чем было определено отрицательное отношение'к кибернети­
ке, до сих пор остается одним из самых дискуссионных*. В СССР не существовало
организованной силы, заинтересованной в свертывании исследований по пробле­
мам кибернетики. К тому же, известно,' что науки об управлении были в большом
почете у советской власти. В* 1920-х годах издавалось, до 20 научных журналов по
проблемам управления и организации производства, проводились дискуссии о воз­
можностях моделирования мыслительных актов логическими машинами, были из­
вестны труды В. Леонтьева, который построил динамическую межотраслевую ба­
лансовую модель, труды Е.Е. Слуцкого об оптимальной организации производства
- "праксеология" и, наконец, учение А.А. Богданова о «всеобщей организационной
науке - тектологии», которая в наше время рассматривается как одна из первых
попыток в мире (доН. Винера) построить общенаучную, кибернетическую концеп104

цию .
Исследования по управлению социально-экономическими объектами пере­
стали проводиться в СССР в 1930-е гг. С этого времени мышление в области теоТ
i
1

*

103

Краткий философский словарь. М., 1954. С. 101.
' См.: Gerovitch S. "Russian Scandals": Soviet Readings of American Cybernetics in the Early Years of the Cold War // The
Russian Review 60 (October 2001). p. 545-68.
m
Хоменко Л.Г. Указ. соч. С. 56.
44


рии и практики управления стало регламентироваться узкими рамками детермини­
стских представлений теории автоматического регулирования (предшественницы
современной технической кибернетики) и других частных дисциплин^ изучающих
несложные технические объекты105.
В начале 1950-х- гг. в GCGP принимался только технологический аспект ки­
бернетики.. Все, что касалось развития вычислительной техники как таковой, когда
вычислительные машины уподоблялись очень.быстро работающим арифмометрам,
объявлялось полезным и нужным для страны; Вместе с тем отмечалось, что вычис­
лительные1 машины не могут внести качественно новую струю* в процесс познания
окружающего мира106. Как было написано в< известной статье «Кому служит -кибер­
нетика»; «теория- кибернетики,, пытающаяся^ распространить, принципы; действия
вычислительных машин; новейшей конструкции; на самые различные природные и
общественные явления» без учета их качественного своеобразия, является механи­
цизмом; превращающимся; в ^идеализм»?°7.
Кардинально ситуация изменилась только во второй*половине 1950-х и нача­
ле 1960-х гг. в связи с выработкой советским; руководством нового политического
курса; ВI это время; состояние «холодной войны» являлось: стержнем; международ­
ных отношений:. Баланс сил между военно-политическим-блоками, GGCE" ш (£ША
зависел от обладания? современными'-средствами; вооружения! и, был крайне- неус­
тойчив: Внешнеполитический фактор создавал дополнительную нагрузку на на­
родное хозяйство; 0т эффективности экономики зависел исход «холодной войны».
Необходимость повышения:темпов; роста народного хозяйства, главным об­
разом, за счет внедрения;новой техники, в том числе, электронно-вычислительных
машин, все в большей степени стала осознаваться;; советским руководством. На
июльском (1955) Пленуме ЦК КПСС, признавшем вступление страны в эпоху на­
учно-технической революции, было отмечено, что под влиянием возросшей по­
требности в обработке больших массивов научно-технической и экономической
информации необходима переориентация на широкое применение электронной
105

Хоменко Л.Г. Указ. соч. С. 57.
Там же..
107
Материалист. Кому служит кибернетика//Вопросы философии. 1953. № 5. С. 210-219.
106

45


вычислительной техники

. XXI съезд КПСС (1959), сделавший вывод о «полной и

окончательной победе социализма в СССР» и переходе к «развернутому строи­
тельству коммунизма», сформулировал как одну из важнейших задач в развитии
народного хозяйства переход к комплексной автоматизации технологических про­
цессов, отметив целесообразность применения ЭВМ для- управления сложными
производствами109.
12 июня 1961 г. в Москве состоялось Всесоюзное совещание научных работни­
ков. В своем выступлении на этом совещании заместитель Председателя Совета Ми­
нистров А.Н. Косыгин заявил о необходимости расширения сфер, в которых применя­
лась вычислительная техника. И в первую очередь речь зашла об использовании вы­
числительной техники и математических методов в сфере планирования и учета.
А.Н.Косыгин говорил о том, что плановые и хозяйственные органы испытывают труд­
ности в решении ряда вопросов («расчет оптимальных размерах строящихся предпри­
ятий или изучении состояния и конъюнктуры мирового рынка, спроса на товары, за­
кономерностей ценообразования, наилучшей организации управления производст­
вом») и нуждаются в научной помощи. Обращаясь к советским ученым, он рекомен­
довал им «разработать конкретные предложения' по применению математических ме­
тодов и современной вычислительной техники ... в планировании и управлении про­
изводством»110.
Становление кибернетики как науки в< СССР проходило в форме научных
дискуссий, в которых принимали участие ведущие советские математикии фило­
софы. Особую роль сыграли профессор кафедры математики Артиллерийской ака­
демии имени Ф.Э. Дзержинского член-корр. АН СССР А.А. Ляпунов, его учени­
ки и слушатели этой академии (А.И. Китов, И.А. Полетаев и др.). Они выступали
на научных семинарах в академических институтах, высших учебных заведениях и
в организациях и рассказывали о кибернетике и перспективах новой науки. В 1955
г. А.А. Ляпунов, А.И. Китов и С.Л. Соболев опубликовали в одном из номеров
108

Постановление июльского (1955) Пленума ЦК КПСС «О задачах по дальнейшему подъему промышленности,
техническому прогрессу и улучшению организации строительства» // Решения партии и правительства по хозяйст­
венным вопросам. Т. 4. М. 1968. С. 225.
109
Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959 г. Стенографический отчет. Т. 1. М. 1959. С. 32.
110
Речь Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина на Всесоюзном совещании на­
учных работников в Москве 12 июня 1961 г. «За тесную связь науки с жизнью» // Правда. 1961. 15 июня.
46


журнала «Вопросы философии» статью "Основные черты кибернетики". В этом же
номере журнала была также опубликована статья философа Э.Я. Кольмана "Что
)

такое кибернетика?" Эти две статьи были первыми позитивными публикациями о
кибернетике в СССР. Официальный запрет с кибернетики был снят. После этого в
центральной печати последовал целый ряд статей, главным образом, популярных,
раскрывавших сущность кибернетики и ее практическуюценность111.

t

Итоги научных дискуссий, посвященных проблемам кибернетики, были под\

I

ведены на Всесоюзном совещании по философским вопросам естествознания, со-

*

стоявшемся в Москве в октябре 1958 года. На этом совещании его участники (из-

h

вестные философы, обществоведы и математики) признали, что кибернетика мате-

i

I

риалистична в своей основе, ее формирование вызывается объективной необходи-

t

мостью, и никакой порочной философской концепции она не содержит. Такая установка совещания ознаменовала уже и идеологическую! реабилитацию новой нау-

>

По инициативе А.А. Ляпунова^Ю апреля 1959 г. решением Президиума АН

1

\

СССР был создан Научный Совет по комплексной проблеме "Кибернетика", кото­
рый стал центром, осуществлявшим

организацию и координацию научно-

исследовательских работ В' области вычислительной техники и кибернетики по>
всей стране. Совет возглавил инженер-адмирал академик АН СССР А.И. Берг, его
^

заместителем стал член-корр. АН СССР А.А. Ляпунов113.

\

\

Новое представление о перспективах применения кибернетики нашло отражение в принятой в 1961 г. на XXII съезде КПСС новой программе партии. В до-

*

кументе автоматизация, управления определялась «одним из основных способов со-

J

зидания коммунистического общества». «Автоматизация и комплексная механиза-

^

ция, - говорилось в Программе КПСС, - станут материальной основой для посте-

3

%
;

пенного перерастания социалистического труда в труд коммунистический». Было
отмечено, что при строительстве нового общества «ускорится внедрение высокосо-

\

j

вершенных систем автоматического управления. Получат широкое применение ки111

Хоченко Л.Г Указ соч.
Там же.
113
Там же
112

47


бернетика, электронные счетно-решающие и управляющие устройства в производ­
ственных процессах промышленности, строительной индустрии и транспорте, в
научных исследованиях, в плановых и проектно-конструкторских расчетах, в сфере
учета и управления»114.
Эти несколько сухих строчек партийного документа стали причиной «пого­
ловного заболевания» кибернетикой в начале 1960-х гг. По словам известного аме­
риканского историка науки Л. Грэхэма, невозможно найти другой период совет­
ской истории, когда какая-нибудь наука привлекала бы советских авторов настоль­
ко, насколько это сделала кибернетика. В. СССР были изданы тысячи статей, бро­
шюр и книг по кибернетике. В более популярных статьях полное применение ки­
бернетики отождествлялось с торжеством коммунизма и полным осуществлением
задач революции 115 .
В 1 1961 г. под редакцией А.И. Берга вышла книга «Кибернетика на службе
коммунизма». В данном сборнике'была опубликована и. статья-А.И. Китова "Ки­
бернетика и управление народным хозяйством", в которой доказывалась необходи­
мость создания в стране сети крупных вычислительных центров как основы единой
автоматизированной системы страны. Эта статья-получила большой резонанс в на­
учных кругах СССР* и за рубежом (в первую очередь, в США ). Американский
журнал "Operations Research"(Vol. 11-, No. 6, Nov. - D e c , 1963) дал развёрнутую по­
ложительную рецензию-на статью А.И. Китова. Специально был выделен раздел
статьи, в котором автор обосновывает насущную необходимость создания в СССР*
Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ).
Идеологические препятствия исчезли для развития' кибернетики и ее прило­
жений. Она перестала быть запретной темой. О ней можно было уже не бояться пи­
сать. По воспоминаниям академика Н.П. Федоренко, в начале 1963 г. ученые из
разных организаций (Институт кибернетики АН УССР В.М. Глушкова, лаборато­
рия математических методов B.C. Немчинова, ВЦ АН СССР и др.) написали в ЦК
КПСС письмо, в котором сообщали о катастрофическом отставании СССР от США
в области развития вычислительной техники и ее использования как в экономиче114
115

Программа КПСС // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. М. 1972. С. 249.
ГрэхомЛ Указ. соч. С. 67.
48


ских исследованиях, так и в хозяйственной практике. Ученые обосновывали необ­
ходимость консолидации научных сил в данной области и усиления организующе­
го начала на всех уровнях руководства. В феврале 1963 г. это письмо вручил из рук
в руки Н.С. Хрущеву Первый секретарь ЦК ВЛКСМ СП. Павлов. В мае 1963 г.
было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о внедрении
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в экономику116.
Как удалось установить, решающую роль в деле продвижения письма сыграл
образованный в конце 1962 г. «Комсомольский прожектор» при ЦК ВЛКСМ. Это
было комсомольское движение, своеобразная' форма участия молодежи в общест­
венном контроле. Сотрудники «Комсомольского прожектора», создали при Цен­
тральном штабе «Комсомольского прожектора» Совет молодых ученых по вычис­
лительной технике из представителей ведущих научных центров. Именно этот кол­
лектив молодых специалистов и написал Н.С. Хрущеву то самое письмо, о котором
упоминал академик Н.П. Федоренко в своих воспоминаниях.
Единственное официальное упоминание об этом Совете молодых ученых
удалось найти в газете «Известия» в статье председателя Госкомитета по коорди­
нации научно-исследовательских работ при Совете Министров* СССР'К.Н. Руднева
«В ычислительная^ техника в .народном'хозяйстве». Чиновник, рассказывая^ о> реше­
ниях советского руководства в области вычислительной техники, отмечал инициа­
тиву ЦК ВЛКСМ, организовавшего активно? действующий Совет по вычислитель­
ной технике при Центральном штабе «Комсомольского прожектора», и выражал
свое полное одобрение этому шагу

.

Как следует из воспоминаний одного из участников проекта ОГАС В.В.
Шкурбы, идея написания письма Н.С. Хрущеву принадлежала академику В.М.
Глушкову, который встречался тогда со многими высокопоставленными лицами,
многих чиновников старался убедить в необходимости создания в стране автоматизированной системы управления экономикой . Как пишет В.В. Шкурба, «союзни­
ки имелись, но дела не было. И тогда В.М. Глушков придумал новый ход — до116

Федоренко Н П. Вспоминая в прошлое, заглядываю в будущее. М. 1999. С. 147.
Руднев К.Н. Вычислительная техника в народном хозяйстве // Известия. 1963. 4 сентября.
118
Шкурба В.В. В команде Глушкова // Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач.
Киев, 2003. С. 351-356.
117

49


биться нужного результата с помощью комсомольцев»

. В.В. Шкурба в своих

воспоминаниях описывает, как все начиналось: «Нас было четверо: Глушков, Михалевич, Михеев и я. "Так вот, комсомолия, — обращается к нам Глушков, — дру­
гие возможности исчерпаны. Надо попробовать эту. Вам предстоит выступить как
молодым ученым, комсомольцам (с Павловым я говорил) с тем, чтобы донести до
самого верха наше беспокойство о состоянии дел с вычислительной техникой".
Глушков говорит так, как будто вещает на широкую аудиторию. Очки на столе, а
сам слегка откинулся и развернулся* от нас в кресле. Дает понять важность момен­
та, ответственность предстоящей миссии. Формулирует тезисы документа, который
нам поручает подготовить. Объясняет, как его писать: две странички обращенияпредложения, пять страничек сжатого разъяснения ситуации и путей преодоления
возникающих трудностей, пятнадцать страниц подробного текста. Как и через кого
выходить на "самый верх". Поясняет, что первостепенно. Главное — добиться по­
становления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Предупреждает, что отнестись
надо к делу со всей ответственностью — второго такого случая может не быть не­
сколько лет»120.
К написанию письма были привлечены также молодые сотрудники лаборато­
рии экономико-математических методов B.C. Немчинова (А. Модин, Ю. Черняк, В'.
Дадаян). Они внесли существенный вклад, добавили целые куски текста .
Когда письмо было готово, его передали Первому секретарю ЦК ВЛКСМ.
«Сергей Павлов, налитой, деятельный, — вспоминает В.В. Шкурба, — поразил ме­
ня двумя в самую точку поставленными вопросами. Первый: "Что, положение с
вычислительной техникой действительно так серьезно?". Второй: "И действитель­
но нет другого выхода?" — рискует-то больше всего в этой акции он. Мы выкла­
дываем подготовленные Глушковым аргументы, перепевая их на разные лады. А на
следующее утро мы узнали, что Павлов передал письмо из рук в руки Хрущеву. И
на Президиуме ЦК КПСС зачитывался полный текст письма — и две страницы, и
пять, и пятнадцать. Я появляюсь у В. М. в кабинете по-пионерски сияющий:
119

Там же. С. 354.
Там же. С. 351-352.
121
Там же. С. 353.
120

50


- Уважаемый Виктор Михайлович! Рапортует ведущий инженер Шкурба.
Ваше поручение выполнено: Политбюро дало указание готовить постановление по
развитию производства и освоению вычислительной техники у нас в стране. Рапорт
сдан!
- Рапорт принят! — смеется В. М. и протягивает руку. <...> Мы долго сидим,
перебирая детали пережитого...»

.

Письмо молодых ученых произвело на высших руководителей большое впе­
чатление. Как вспоминает Ю.А. Михеев, «воодушевленный Павлов пришел к нам,
к молодым ученым, с заседания Президиума ЦК и произнес такую фразу: "Из 45
минут своего выступления секретарь ЦК КПСС Фрол Романович Козлов*35 минут
говорил фактами из нашего письма"»

. Ф.Р. Козлов устроил на заседании полный

разнос главам министерств и ведомств. В частности, он говорил: «Мы располагаем
достоверной информацией о том, что вы, товарищи министры, не справляетесь со
своей'работой, не обращаете на вычислительную технику никакого внимания, не
внедряете ее в управление народным хозяйством...» 124 . Президиум ЦК КПСС по­
ручил ведомствам совместно- с учеными подготовить проект постановления ЦК
КПСС и Совета Министров СССР о внедрении ЭВМ в управления народным хо­
зяйством. Маневр был рассчитан точно. Н.С. Хрущев не* мог не прочитать письма,
написанного от имени всей научной молодежи страны и, вероятно, проникся этими
идеями 125 .
Разработка проекта ОГАС началась согласно постановлению ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрени­
ем вычислительной техники и автоматизированных систем^ управления в народ­
ное хозяйство» (См. приложение №2.). А.И. Китов, автор первого проекта созда­
ния автоматизированной системы управления советской экономикой, стал сорат­
ником и заместителем В.М. Глушкова по работам, проводимым им в области АСУ
в оборонных министерствах.

Там же. С. 354-355.
Интервью, данное автору проф., д э н. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
Там же.
Там же.
51


Итак, первое: Идея создания автоматизированных систем управления пришла
в гражданский сектор экономики СССР из практики использования вычислитель­
ной техникшв военно-промышленном комплексе. Особенно впечатляющие успехи
вэтойюбласти.были достигнуты в противоракетных и противовоздушных системах
управления>разработанных в СССР в 1950-х гг.
Второе. Главная- причина разработки проекта 0ГАС лежит в экономической
сфере;. К началу 1960-х годов народнохозяйственный комплекс СССР насчитывал
сотни тысяч предприятий^различного назначения. Рост экономики, сопровождался
усложнением управления. Потребность достижения; плановой сбалансированности
экономики вызывала необходимость обработки огромных массивов данньщ согласованияшежду, собой: всех отраслежи сфер; производствам Стало? очевидным- что
поток экономической информации; сталг слишком обширным; чтобы, возможным;
было обрабатывать его вручную или?с: помощью/имевшейсяш то' время счетной ме­
ханической техники. Назрела необходимость»применения:BIзадачах государствейг
ного управления электронно-вычислительной техники: и * разработанных на иж ос­
нове автоматизированных систем?управления-. которые появились к;этому< времени
и с успехом .использовались в; военно-промышленном*комплексе:
Третье: В» начале;: 1960-х: гг. произошли^ изменения; акцентов* в; научнотехническойшолитике советского руководства: Кибернетика-была признана^в?качестве науки в СССР и;перестала быть запретной темой. Появились первые про екты при­
менения электронно-вычислительной^техники; не только в- технологических процес­
сах, но в целому системе;управлениянародным,хозяйством страны.

52


ГЛАВА П.
ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА ОГАС
В конце 1950-х гг. в СССР созрели предпосылки создания государственной
автоматизированной системы управления народнохозяйственным комплексом.
Электронно-вычислительная техника, появившаяся к этому времени, открывала
колоссальные возможности в области решения задач управления. Она позволяла
производить огромное количество расчетов за короткие промежутки времени. Это
давало возможность составлять оптимальные планы развития экономики, что было
особенно актуально в условиях государственной собственности на средства произ­
водства. Идея создания автоматизированной системы управления возникла в конце
1950-х в военной сфере. Ее автором, был заместитель начальника ВЦ Минобороны
СССРА.И. Китов. Однако его проект создания Единой государственной сети вы­
числительных центров?для решения военных и народнохозяйственных задач не был
принят советским руководством. Добиться^ решения о разработке на государствен­
ном уровне проекта автоматизированной системы управления советской экономи­
кой удалось академику В.М. Глушкову.

§ 1. Подготовка1 группой?ученых во*главе с академиком,В.М. Блушковым проекта^ создания принципиально новой (автоматизированной) системы
управления экономикой СССР в 1963-1965 гг.

Разработка проекта ОГАС* началась согласно постановлению ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «Об улучшении руководства внедрением вычислитель­
ной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство»
(21 мая 1963)

. Именно это постановление положило начало четвертьвековой

эпопеи массового внедрения в Советском Союзе автоматизированных систем
1

£

* Первоначальный проект автоматизированной системы управления экономикой страны назывался ЕГСВЦ (Единая
государственная сеть вычислительных центров). Термин ОГАС появился в начале 1970-х гг.
126
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрением
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» // Государственный ар­
хив РФ (ГА РФ). Ф. Р-5446. Оп. 106. Д. 1324. Л. 160-172. (Данное постановление не имеет грифа секретности, но хра­
нится в секретной описи № 106).


управления (АСУ) в ведомствах и на предприятиях. В стране создавались специа­
лизированные государственные ведомства, институты, предприятия по внедрению
вычислительной техники в управление народным хозяйством. Так, например, толь­
ко по данному правительственному постановлению были образованы Центральный
экономическо-математический институт (ЦЭМИ) АН СССР, Главный ВЦ Госплана
СССР, НИИ по проектированию ВЦ и систем экономической информации ЦСУ
СССР . Считалось, что автоматизированные системы управления решат основные
проблемы социалистического строя и придадут второе дыхание советской эконо­
мике.
В принятом постановлении, которого добивались сначала А.И. Китов, а затем
В.М. Глушков, отразилось беспокойство советских ученых о развитии и использо­
вании вычислительной* техники в СССР. Отмечалось, что с помощью ЭВМ стало
возможным успешно решать многие крупные научные и инженерные проблемы.
Ресурсы, вычислительной техники можно было бы привлечь и для решения* задач
планирования, управления и обработки экономической* информации. Однако на
практике возможности вычислительной- техники не использовались. Применение
вычислительной техники в народном хозяйстве сдерживалось из-за отсутствия дос­
таточно разработанных математических методов* унифицированной системы до­
кументации, пригодной для автоматизированной обработки на ЭВМ-, а также из-за
недостатка подготовленных кадров. В результате имевшийся в стране парк вычис­
лительных машин использовался не полностью, время его полезной загрузки не
превышало 40-50%. Дорогостоящая, техника простаивала и не приносила того эффекта, который от нее ожидался

.

Советские ученые добились,решения о создании специального государствен­
ного органа, который должен был заниматься, вопросами автоматизации управле­
ния экономикой страны. Согласно постановлению этим органом стало Главное
управление по внедрению вычислительной техники при Госкомитете по науке*. На
127

Там же. Л. 167.
1 Там же. Л. 160.
* Официальное название ведомства: Государственный комитет Совета Министров СССР по координации научноисследовательских работ (ГК по КНИР СССР). С 13 марта 1963 г. указом Президиума Верховного Совета СССР это
ведомство было переподчинено ВСНХ СССР (Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. №11. ст. 136).
28

54


новое ведомство возлагалась ответственность за развитие работ в области ЭВМ и
ее применения в народном хозяйстве. Главк совместно с государственными коми­
тетами и ведомствами должен был определять-основные направления по созданию
АСУ, разрабатывать планы работ по автоматизации управления, обеспечивать кон­
троль над внедрением ведомствами вычислительной техники и осуществлять ее
распределение. Решения этого главка в сфере его компетенции объявлялись обяза­
тельными для исполнения всеми ведомствами СССР 1 2 9 . Значение нового государ­
ственного органа подчеркивалось еще и тем; ЧТО его возглавил заместитель Пред­
седателя Совета Министров СССР, председатель Государственного комитета по
науке К.Н. Руднев*.
Академик В.М'. Глушков, который был инициатором правительственного по­
становления^ возглавил образованный 4 сентября 1963 г. при Госкомитете по науке
Междуведомственный научный Совет по внедрению математических методов и
вычислительной техников народное хозяйство

. В*состав Совета вошли ведущие

советские ученые в области вычислительной техники и представители государст­
венных органов (Госплана СССР; ЦСУ СССР, Минсвязи СССР; Минобороны
СССР и др.)*.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении руководства внедрением вычислительной
техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» от 21 мая 1963 г. // ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп.
106. Д. 1324, Л. 164.
* К.Н. Руднев был известным государственным деятелем. Занимая с января 1958 г. пост министра — председателя
Государственного комитета СССР по оборонной технике, он занимался вопросами развития ракетно-космической
техники. К.Н. Руднев возглавлял Государственную комиссию по подготовке и осуществлению полетов кораблейспутников и космического корабля «Восток». За участие в этой программе он был удостоен звания Героя Социали­
стического Труда.
130
Постановление Председателя ГК по КНИР. 4 сентября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 1.
' Состав Междуведомственного научного Совета по внедрению математических методов и вычислительной техники
в народное хозяйство (1963-1965): Председатель - В.М. Глушков (вице-президент АН УССР, директор Института
кибернетики АН УССР), Заместителями академика В.М. Глушкова стали директор ВЦ АН СССР академик А.А. До­
родницын, заместитель председателя Госкомитета по науке B.H. Третьяков и директор Центрального экономикоматематического института АН СССР (ЦЭМИ) член-корреспондент АН СССР Н.П. Федоренко. Ученый секретарь
Совета Ю.А. Михеев (член Совета по вычислительной технике Центрального штаба «Комсомольский прожектор»
ВЛКСМ). Члены совета: Аганбегян А.Г. (д.э.н., зав. лабораторией Института экономики и организации промышлен­
ного производства Сибирского отделения АН СССР), Афанасьев Е.В.(главный инженер и заместитель начальника
ГУ сигнализации и связи МПС СССР), Базилевский Ю.Я. (начальник отдела технический средств информационноуправляющих систем ГУВВТ при ГК по КНИР СССР), Бедняков А.А., Гвишиани Д.М. (к.ф.н., заместитель председа­
теля ГК по КНИР СССР), Голанский М.М., Журавлев Ю.И., Каширский А.А., Китов А.И. Ковалев Н.И. (начальник
ГВЦ Госплана СССР), Коробов A.B. (заместитель председателя Госплана СССР), Лалаянц A.M. - заместитель пред­
седателя Госплана УССР), Лукин В.П., Лукин Ф.В. (д.т.н., заместитель председателя ГК по электронной технике
СССР), Марчук Г.И. (начальник ВЦ СО АН СССР), Михалевич B.C., Нариманов Г.С. (д.т.н., заместитель директора
НИИ Минобороны СССР), Певцов В.Д., Петров А.П., Пугачев В.Ф., Сергейчук К.Я. (заместитель Минсвязи СССР),
Скурихин В.И, Смирнов А.Д (д. физ.-мат. наук, начальник ВЦ ГК по авиационной технике СССР). Старовский В.Н.
(Начальник ЦСУ СССР), Стефани Е.П. (директор ЦНИИ комплексной автоматизации ГК по приборостроению,
55


Главное управление и Совет должны были в течение шести месяцев подгото­
вить и представить в ЦК КПСС свои предложения по созданию в стране Единой
государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) 1 3 1 . Эта сеть должна была
стать технической основой Единой автоматизированной системы планирования и
управления советской экономикой (ЕСПУ).
Изучая существующую систему управления экономикой, академик В.М.
Глушков занялся вопросами организации на местах. Про 1963 год он вспоминает
так: «...Побывал не менее чем на 100 предприятиях и в организациях самого раз­
личного профиля: от шахт до совхозов. Это были морской порт, автомобильное хо­
зяйство, железная дорога, аэропорт, заводы самых разнообразных отраслей. Потом
я продолжал эту работу, и всего заЛО лет число объектов1 дошло почти до тысячи.
Поэтому я очень хорошо, может быть, как никто другой у нас, представляю себе
народное хозяйство в целом, от низа до самого верха, в чем его трудности, что-надо
считать»132.
Академику В.М. Глушкову оказали огромную помощь его знакомые из воен­
но-промышленного комплекса: «Много времени (не могу даже сказать сколько, на­
верное, месяц непрерывного времени) я провёл в Госплане СССР. И здесь очень
большую помощь мне оказали старые работники, еще военного1 времени — Васи­
лий Михайлович Рябиков, первый заместитель председателя Госплана, ответствен­
ный за оборонную тематику. Он во время войны был уполномоченным Государст­
венного Комитета обороны по Уральскому промышленному району, и он провел
большую работу по перестройке уральской промышленности на нужды войны.
<.. > И вот я рядом с ним сидел и смотрел, как он решает вопросы. А он часто си­
дел до 11-ти, до 12-ти часов вечера на работе — это привычка еще со сталинских
времён, и я тоже там иногда до 11-ти-12-ти засиживался. И когда у меня возникали
вопросы, он мне подробно объяснял весь цикл, как они сейчас планируют, и в чем
средств автоматизации и систем управления при Госплане СССР), Сулим М.К. (Начальник управления ГК по радио­
электронике СССР), Сазонов СВ., Трапезников В.А. (директор Института автоматики и телемеханики ГК по прибо­
ростроению СССР), Челюскин А.Б., Чуйков Г.М., Шукин А.Н., Эллер Э.И.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об улучшении руководства внедрением
вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство» // ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп
106. Д. 1324, Л. 165.
132
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М.Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 323.
56


i

состоят трудности. <...> Второй человек, который тоже мне помогал — он более

i

формальный такой человек, но тоже думающий — это И. Спирин. Он был заве-

"i

дующим сводным сектором оборонных отраслей в Госплане СССР. <.. .> Во время
войны он был уполномоченным Государственного Комитета обороны по ВолжскоВятскому промышленному району. Так что у них очень большой опыт руководства
военной экономикой, и, конечно же, они хорошо знали работу Госплана. А присту-

I

пил я именно с этого конца, потому что у меня уже были связи с оборонными отраслями, с группой машиностроительных отраслей, как принято в открытой печати
говорить. И Д. Ф. Устинов, который в 1965 г. стал секретарем ЦК КПСС, а до этого
был председателем ВСНХ СССР; меня тоже привлекал к решению ряда вопросов, и

1
!

j

по его рекомендации, прежде всего, Василий Михайлович Рябиков занимался со
133

мной» .
Официально разработка проектных материалов по ОГАС началась в сентябре

\

\

1963 г. Председатель Госкомитета по науке К.Н. Руднев> издал приказ об образова-

f

нии рабочей комиссии под руководством заместителя начальника Главного вычис*

лительного центра Госплана СССР д.т.н. Н.Е. Кобринского. Комиссия^должна была

I

в течение двух месяцев разработать концепцию ЕГСВЦ и представить ее на рас-

I

смотрение Междуведомственному Совету. Члены комиссии закончили свою работу

i

к ноябрю 1963 г. Они подготовили первый документ по автоматизированной сис-

\

теме — аналитическую записку «Вопросы, структуры, организации и создания

1

ЕГСВЦ» (См. приложение №3.). В данном материале ученые* изложили основные

\

принципы ЕГСВЦ. Планировалось, что сеть ВЦ будет иметь трехступенчатую
структуру. Низовую ступень образовывали ВЦ и пункты сбора информации на

I

предприятиях и организациях. Вторая ступень представляла собой опорные ВЦ,

I

расположенные в крупных промышленных городах. В РСФСР* планировалось по-

I
I

строить 16 ВЦ, по УССР и Молдавии — 6, по БССР, Прибалтийским республикам,

)

Закавказью, Казахской ССР, Среднеазиатским республикам по одному опорному

I

ВЦ. Третьей ступенью являлся головной центр в Москве, который осуществлял

}
!
I
|
\

] 3 3 Там же. С. 322-323.
1
* Авторы аналитической записки Н. Кобринский, В. Пугачев, А. Китов, Ю. Олейник, Л. ИПП, А. Виньков, Ю. Черняк, Ю. Журавлев, М. Попов
57


оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживал высшие пра­
вительственные органы. Ученые настаивали на том, что управлять сетью ВЦ дол­
жен специально созданный госкомитет при Совете Министров СССР 1 3 4 .
На сеть ВЦ возлагалось решение наиболее важных народнохозяйственных
задач: расчет оптимального плана развития-экономики, планирование материальнотехнического снабжения, расчеты, связанные с оперативным управлением пред135

приятиями

.

В аналитической записке поднимался также вопрос о целесообразности соз­
дания ведомственных автоматизированных систем, так как целый ряд ведомств на­
чал подготовительные работы и внес предложения по созданию своих собственных
локальных систем вычислительных центров для планирования, учета и управления.
Ученые провели анализ, структуры этих систем и пришли к выводу, что создание
ведомственных систем в большом количестве неминуемо привело бы к дублирова­
нию потоков- экономической информации, к неоправданным затратам огромных
средств на создание центров, распылению оборудования^ и кадров. К тому же в
этом случае чрезвычайно усложнялась задача координации работы центров, необ­
ходимая для решения общегосударственных задач по планированию и управлению
народным хозяйством. Развитие сети вычислительных центров* путем расширения
числа ведомственных вычислительных систем объявлялось нерациональным 136 .
Как вспоминает академик В.М. Глушков, помимо структуры сети, он сразу
посчитал необходимым разработать систему моделей для управления экономикой с
тем, чтобы видеть регулярные потоки информации. «Я счел нужным, — вспомина­
ет В.М. Глушков, — э т о дело согласовать с В; С. Немчиновым*. Он был уже в это
время смертельно болен, но лежал дома, на улице Горького, рядом с ГКНТ, и я к
нему зашел. Он лежа меня принимал, выслушал; он очень умный был экономист, у
нас сейчас, к сожалению, уже нет таких среди наших ученых. И он в принципе все
134

Вопросы структуры, организации и создания ЕГСВЦ (Аналитическая записка) // Российский государственный
архив экономики (РГАЭ). Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 82-90.
li5
Там же. Л. 91.
] 3 6 Там же. Л. 83.
Немчинов Василий Сергеевич (1894-1964) — экономист, статистик, один из основоположников экономикоматематического направления советской экономической науки, академик Академии наук СССР, лауреат Сталинской
и Ленинской премий.
58


одобрил. <...> Потом я рассказал эту концепцию М.В. Келдышу*. Мстислав Все­
володович тоже одобрил, но, правда, не всё, не одобрил безденежную систему рас­
четов населения (но без нее система тоже работает). М.В. Келдыш правильно пред­
видел, что это вызовет ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с
планированием. Я с ним согласился, и мы это не включали в проект. А по этому
поводу мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, она много раз всплы­
вала, потом опять исчезала, но до сих пор решенияпо ней нет»137.
Архивные материалы, обнаруженные в фонде Госкомитета по науке показы­
вают, что изложенные в аналитической записке принципы построения сети и ее
функционирования вызвали возражения со стороны* Центрального статистического
управления СССР и лично его начальника В.Н. Старовского, который занимал этот
пост еще с 1948 г. Следует отметить, что это ведомство в то время являлось одним
из самых влиятельных. Оно было единственным ведомством, которое окрепло в
ходе реорганизаций 1950-х гг. Н.С. Хрущев, ликвидируя министерства,-был выну­
жден, чтобы не остаться* без информации, централизовать в* органах госстатистики
сбор и обработку отчетности предприятий по отраслям- народного хозяйства. По
специальному распоряжениюЛравительства в системе ЦСУ создавалась.в масшта­
бах всей страны, сеть машиносчетных станций, которая, должна, была, аккумулиро­
вать информацию и поставлять, ее высшим органам управления. Именно наличие
такой сети давало основание В.Н. Старовскому заявлять о том, что техническая ба­
за автоматизированной системы уже существует. Машиносчетные станции нужно
п о

только оборудовать ЭВМ, и сеть ВЦ готова

. В.Н. Старовский ссылался так же на

правительственное постановление от 21 мая 1963 г., в котором было положение о
том, что руководство созданием и эксплуатацией сети ВЦ возлагается на ЦСУ
СССР.
Как только В.Н. Старовский прочитал аналитическую записку, он написал
К.Н. Рудневу письмо, в котором отметил, что ЦСУ не считает возможным согла­
ситься с предложением комиссии об организации ЕГСВЦ (См. приложение №4.).
* Келдыш Мстислав Всеволодович — президент Академии наук СССР (1961—1975 гг.).
137
Глушков В.М. Указ. соч. С. 323-324.
138
К вопросу о создании ЕГСВЦ (Предложения ЦСУ СССР) // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1223. Л. 158-166.
59


Принципы, сформулированные учеными, по его мнению, не соответствовали по­
становлению Правительства СССР о централизации учета в органах ЦСУ. В.Н.
Старовский утверждал, что основой создания ЕГСВЦ должна стать разветвленная
сеть машиносчетных станций ЦСУ. По его мнению, головным ВЦ могла стать
только центральная; машиносчетная станция ЦСУ, связанная, со всей системой сборай обработки информации .

'

Статистики обосновывали свою позицию интересным образом. Они писали о
том, что идея создания ЕГСВЦ для; обработки экономической информации/принад­
лежит Н;С. Хрущеву, который в докладе на XII сессииг Верховного; Совета СССР*
четвертого созыва, «О дальнейшем? совершенствовании организации; управления?,
промышленностью и строительством».говорил: «Успешное.решение задач комму­
нистического строительства немыслимо без; единой: централизованной системы;
учета и статистики в народном; хозяйстве: страны,. имея;: в> виду, что организация
строжайшего; учета и контроля*за1; производством; и распределением: продуктов? яв­
ляется; однишиз важнейших условий; правильного ведения; народного; хозяйства.
Осуществляемые мероприятия; по- совершенствованию ^организации* управления*
промышленностью и; строительством^ дают;возможность, широко централизовать
учет и; статистику, резко) сократить и?упростить.учет и отчетность, широко механи­
зировать: учет, создав-при' органах ЦСУ машиносчетныё; станции. Сбор и разработ­
ка отчетных данных должны.быть сосредоточены в;органах ЦСУ. В-связи,с этим
необходимо обеспечить,дальнейшее укрепление- всей системы, госстатистики - от
района и области;до центра»; Приписав Н.С. Хрущеву идею; создания ЕГСВЦ, ста­
тистики приводили правительственные решения, согласно;которым сбор и обра­
ботка экономической информации; была централизована в; органах ЦСУ .В* частно­
сти, на основе Распоряжения Совмина СССР №940*от 25 апреля 1957 г. в системе
ЦСУ СССР была создана широкая сеть, машиносчетных станции для; централизо­
ванной механизированной разработки отчетности; по промышленности и строи­
мо
тельству

... •

Письмо В.Н. Старовского К.Н. Рудневу. 2 ноября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1223. Л. 157.
Там же. Л. 159.
60


Аналитическая записка ученых и предложения ЦСУ по сети ВЦ стали пред­
метом обсуждения на заседании Междуведомственного Совета, которое со­
стоялось 15 ноября 1963 года. Н.Е. Кобринский представил материал, подготов­
ленный его комиссией, и выступил с критикой позиции ЦСУ. Он утверждал, что
сеть не может принадлежать ЦСУ, поскольку деятельность этого ведомства огра­
ничивается статистикой, а сеть должна выполнять функции планирования и управ­
ления. Кроме того, в сети ВЦ, построенной так, как предлагало ЦСУ, было бы
больше ступеней, поскольку машиносчетные станции были районного, областного,
республиканского уровней. Это привело бы к неоправданному распылению техни­
ки и кадров 4 1 . Следом за Н.Е. Кобринским выступил с докладом «О перспективах
развития машиносчетных станций- и фабрик механизированного счета ЦСУ, осна­
щении их ЭВМ' и расширении круга решаемых задач»- заместитель начальника
ЦСУ СВ. Сазонов. Правда, его выступление по непонятным причинам, не стено­
графировалось142.
Принципы построения сети, которые отстаивали представители ЦСУ, не на­
шли поддержки у большинства членов Совета. Как заявил К.Н. Руднев, «вопрос,
который мы сейчас обсуждаем, выходит за рамки обычного вопроса, на чем и как
считать. Этот вопрос является* по1 существу вопросом рационального управления
народным хозяйством нашей страны»143. Поэтому, как он выразился, «важно, что­
бы в принципе то, что мы будем предлагать Правительству, было не оковами на
руках и ногах и, что очень страшно, на мозговом аппарате, а чтобы давало возмож­
144

ность всемерного и всестороннего развития» . Намекая на ЦСУ, К.Н. Руднев едко
заявил, «будет очень страшно, если большая задача будет преломляться через.кри­
1 5

вое стекло в окне старого особняка, где привыкли считать на счетах» . По его
словам, система сбора информации-ЦСУ «смотрела в прошлое, давала информа­
цию о том, что было вчера, а не о том, что есть сейчас и будет завтра в народном

14

Стенограмма заседания Междуведомственного научного Совета. 15-16 ноября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д.
1227. Л. 160.
142
Там же. Л. 165.
143
Там же. Л. 173.
144
Там же.
145
Там же.
61


хозяйстве»

. К.Н. Руднев говорил, что «проходит месяц, получишь книжку ЦСУ с

таблицами и фафиками, и по ней надо возвращаться на месяц назад и смотреть на
то, что уже произошло. Таких белых книжек не должно быть. Если представить се­
бе, что ЕГСВЦ будет давать какие-то тома таблиц и графиков, то можно ее и не
создавать. Нас интересует, не сколько выпущено, к примеру, автомобильных шин,
какое соотношение продукции, а каждый день <.. .> Нам важно знать, как наиболее
рационально повлиять на ход выполнения задач, какие действия предпринять, ко­
торые привели бы к хорошему выполнению плана» 147 .
Председателя Госкомитета по науке К.Н. Руднева поддержал академик А.А.
Дородницын. Он признался, что испытал искреннее удовлетворение, слушая вы­
ступление К.Н. Руднева. По словам ученого, положение в делах учета, планирова­
ния и управления промышленностью было настолько плохим, что там нужна была
«кубинская революция», а не то, что предлагало ЦСУ

. С критикой позиции ЦСУ

выступил даже заместитель начальника ЦСУ РСФСР Ш. Камалетдинов. Он отме­
тил, что, если ЕГСВЦ будет подчинена ЦСУ, то ее задачигокажутся несколько при­
земленными — ВЦ будут низведены до уровня машиносчетных станций 149 .
В предложениях статистиков>был еще один пункт, который вызвал осужде­
ние. Это вопрос о создании ведомственных автоматизированных систем. Как зая­
вил на заседании Совета представитель Минобороны СССР кандидат военных наук
B.C. Синяк, сеть ВЦ, в основе которой будут ведомственные системы, сложно бу­
дет реализовать. Он сообщил членам Совета, что Минобороны СССР уже 5 лет
создавало ведомственные автоматизированные системы в своей структуре. И в ито­
ге министерство было вынуждено отказаться от этой практики. Создание единой
автоматизированной системы для подразделений Минобороны оказалось в 8 раз
дешевле автономных систем вместе взятых, поскольку не нужно было строить от­
дельные ВЦ и специальные сети связи. «Это обстоятельство, — подчеркивал B.C.
Синяк, — свидетельствовало о том, что высказывание о каких-то ведомственных
системах неправильно. Только единая сеть ВЦ, единая система связи экономически
146

Там же.
Там же.
148
Там же. Л 213.
149
Там же. Л. 121.
147

62


могут быть доступны для нашей страны и реализованы в разумные сроки»

. В,

связи с этим B.C. Синяк полностью согласился с предложениями комиссии ученых.
Об ошибочности пути создания сети ВЦ как совокупности локальных систем
впоследствии высказывался академик Н.П. Федоренко: «Зачастую специалисты по
экономико-математическим методам просто копируют путь, который был, пройден
капиталистическими странами, путь внутрифирменного, разрозненного внедрения
этих методов-в практику. Путь этот был неизбежен для капиталистических стран,
но для социалистического государства не только недостаточен, но и вреден, так как
приведет к большому распылению материальных и трудовых ресурсов и не позво­
лит соединить в единую-систему множество «местных» подсистем»151.
После долгих прений Совет, за исключением представителей ЦСУ, одобрил
принципы-построения сети ВЦ, предложенные комиссией Н.Е. Кобринского. Ака­
демик В.М. Глушков; который» вел заседание Совета, отметил в своем заключи­
тельном слове; что столкнулись две позиции, но «принимаемое решение, должно
быть ближе к- предложениям нашей комиссии, чем к предложениям ЦСУ» .
К январю 1964 г., согласно" вышеуказанному правительственному постанов­
лению, Совет подготовил окончательный вариант предложений по-сети ВЦ. Эти
материалы, стали' предметом' обсуждения* на совещании у К!Н. Руднева 11 января
1964г. Материалы совещания'в архиве обнаружить не удалось. Информацию об
этом событии можно, почерпнуть из воспоминаний секретаря академика В.М.
Глушкова Ю.А. Михеева, который присутствовал на совещании и делал по ходу
153

обсуждения вопросов, записи -. На этом совещании с резкой критикой позиции
ЦСУ выступил президент Академии наук СССР М.В. Келдыш. Фрагмент его вы­
ступления заслуживает, чтобы привести его полностью:
«— Келдыш. Итак, надо повторить, весь объем задач ЕГСВЦ: сбор; обработ­
ка, хранение информации, планирование и управление. Эти задачи решаются раз­
ными ведомствами. ЦСУ подошло к ЕГСВЦ со своей точки зрения. По записке
150

Там же. Л. 215.
О работе Центрального экономико-математического института. Доклад академика Н.П. Федоренко // Вестник АН
СССР 1964. №10. С. 4.
152
Стенограмма заседания Междуведомственного научного Совета. 15-16 ноября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д.
1227. Л. 222.
153
Интервью, данное автору проф., д.э.н. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
151

63


ЦСУ видно, что они смотрят узко! Я долго возражал против этого год назад, и сей­
час это подтвердилось. За год можно было подняться, понять задачи! Если ЦСУ не
поняло, то мы в опасном положении! Дородницын правильно поднял вопрос о под­
чиненности сети ВЦ. Пока не будет хозяина, который понимает сумму задач, дело
не сдвинется с места! Это вопрос надо решить сейчас. ЦСУ лучше не трогать. А
кое-что из мелочи-передать ему. Но параллельно создавать ЕГСВЦ. По-моему, у
них до сих пор нет машин!
— Старовский. Вы ошиблись! У нас есть ЭВМ-80 и одна ЭВМ."Урал".
— Келдыш. Но это может вызвать только* улыбку. С 1951 г. вы не взяли на
вооружение новую вычислительную технику и не обращаете на нее никакого вни­
мания!»154.

•

В январе 1964 г. материалы-по* сети ВЦ были внесены в ЦК КПСС и были
одобрены. Такой вывод можно;сделать,потому, что уже в феврале 1964 г. К.Н*. Руд­
нев, издал постановление об> образовании специальной комиссии в составе членовСовета, специалистов- из Госплана СССР, Совета народного хозяйства СССР; ЦСУ
СССР,. Минобороны СССР, Академии, наук СССР; а также Главного управления
при-Госкомитете для разработки «Предэскизного проекта ЕГСВЦ». Комиссию воз­
главил академик В.М. Глушков!55.'
Нужно ^отметить, что» высшее, руководство, и лично Н.С. Хрущев не забывали
о предложениях ученых и держали на контроле проектирование системы. 22' июня
1964 г. состоялось заседание Президиума Совета Министров СССР; на котором
Н.С. Хрущев заслушал отчет о работе Главного управления- при1 Госкомитете по
науке и рекомендовал участникам проекта ускорить свою работу и о принятых ме­
рах доложить правительству в течение 3-х месяцев15 .
В сентябре 1964 г. комиссия*В.М. Глушкова фактически завершила свою ра­
боту. Сотрудники Главного управления разослали представителям участвовавших
в разработке проекта организаций приглашение на очередное совещание, которое
154

Там же.
Михеев Ю.А. Справка о наиболее значительных работах Межведомственного научного совета, проведенных в те­
чение 1964-1965 гг. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244. Л. 113.
156
Выписка из протокола заседания Президиума Совета Министров СССР. 22 июля 1964 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7.
Д. 1241. Л. 112.
153

64


должно было состояться у К.Н. Руднева 28 сентября 1964 г. На этом совещании
планировалось рассмотреть Предэскизный проект ЕГСВЦ, разработанный комис­
сией В.М. Глушкова и, видимо, решить вопрос о внесении этого материала в Пра­
вительство157. Сложно сказать, состоялось ли это совещание, но ясно одно: ученые
не успели внести документы в Правительство. 14 октября 1964 г. Н.С. Хрущев по­
терял власть и стал «всесоюзным пенсионером». Как вспоминает Ю.А. Михеев, «в
тот день, когда сняли Хрущева, я вел заседание партийной организации Главного
управления. И вдруг на это собрание входят коллеги из парткома Госкомитета по
науке и говорят, что Хрущев, смещен со всех своих постов. Куда, вы думаете, я по­
бежал после собрания? В редакцию газеты "Известия"! Потому что буквально не­
делю назад мы передали самый свежий материал по проекту для продвижения в
ЦК КПСС. Главный редактор А.И. Аджубей был зятем Хрущева. Это был наш ка­
нал. Аджубей мог разговаривать с Хрущевым по существу. И он взялся за то, что­
бы, несмотря на страшное сопротивление ЦСУ, продвинуть эту идею. Из приемной
Аджубея вышли два человека крепкого телосложения и спросили меня: "Вам до­
кументики дать? К сожалению, не можем". Так материалы и остались* в сейфе Аджубея»

. Возможно, эти материалы и были тем самым «Предэскизным проектом

ЕГСВЦ».
Ученые и чиновники вернулись к вопросу о проекте только в марте 1965 г. на
заседании Межведомственного Совета. В.М. Глушков доложил о проделанной его
комиссией работе и представил «Предэскизный проект ЕГСВЦ». Данный материал
содержал требования к дислокации опорных ВЦ. Были рассмотрены вопросы орга­
низации сети ВЦ, взаимодействия ЕГСВЦ с системой связи страны (см. рис. №1.),
основные направления и этапы создания Единой автоматизированной системы
управления и планирования (ЕСПУ), а также оценку затрат на создание и эксплуа­
тацию сети ВЦ. На создание сети отводилось 10 лет (1965-1975 гг.). Капитальные
затраты были равны 4,7 млрд. руб. Из них:
- 4 млрд. руб. на ЭВМ,
157

Письмо заместителя начальника Главного управления по внедрению вычислительной техники (ГУВВТ) Э.И. Эллера о совещании у К.Н. Руднева 28 сентября 1964 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д 1240. Л. 103.
158
Интервью, данное автору проф , д э.н Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
65


- 0,3 млрд. руб. на средства связи,
- 0,4 млрд. руб. на строительство зданий для ВЦ.
Однако с самого начала предусматривалось самоокупаемость работ. Утвер­
ждалось, что еще до создания замкнутой сети низовые и опорные ВЦ себя окупят
за счет решения экономических, инженерно-технических и других задач организа­
ций, на чьей территории они бы располагались159.
Для разработки эскизного проекта сети ВЦ ученые предлагали создать Цен­
тральный

проектно-конструкторский

и

научно-исследовательский

институт

ЕГСВЦ при Госкомитете по науке160. Как отмечалось, такую работу нельзя дове­
рить статистикам: «Ни само ЦСУ СССР, ни его НИИ'не смогут справиться со столь
сложной технической системой, как единая- сеть ВЦ; поскольку совершенно не
имеют опыта. И, кроме того, неоднократное обсуждение вопросов показало, что
многие работники ЦСУ не в состоянии понять проблему во всей ее сложности»161.
Академик В.М- Елушков/ в* своем- выступлении затронул вопрос о создании
специализированных ВЦ министерств, и ведомств. Он говорил, что в нашем проек­
те предлагается^ следующая организация сети ВЦ: информация с предприятий со­
средотачивается1 в опорных центрах, обмен информацией между опорными цен­
трами осуществляется* по телевизионным каналам. И только из опорного центра
через головной вычислительный центр необходимая информация передается в( спе­
циализированный ведомственный центр, где по соответствующим- алгоритмам
производится ее обработка (см. рис. №2.). По мнению В.М. Глушкова,.специализи­
рованные ведомственные системы необходимо создавать только* в исключительных
случаях: «Например, система в нашем рыбном хозяйстве, которая» сейчас проекти­
руется. Здесь своя специфика: предприятиями рыбной промышленности являются
траулеры и др. суда, которые плавают где-то в Атлантике, в Тихом океане. Ясно,
что здесь обычная наша система связи страны не походит, и поэтому даже система
передачи данных должна проектироваться отдельно. Другим примером спецсисте-

Предэскизнын проект ЕГСВЦ. М., 1964. С. 43-44. // Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
Там же.
Глушков В. Дородницын А. Федоренко Н. О некоторых проблемах кибернетики // Известия. 1964. 6 сентября.
66


мы могут служить системы, где требуется соблюдение секретности передаваемой
информации. Эта система оборонного характера...»

.

Рис. №1.

Схема взаимодействия ЕГСВЦ
щ ЦЦ9ПЯ1ЮТ W M W
Центральные органы
планирования, учета
и управления

V^pVMM
Главные вычислительные
центры отраслевых
комитетов, министерств,
ведомств

Головной
вычислительный
центр ЕГСВЦ
\А

\

"

_/

\ \ ; L /

i

1
1
1
1
1

^^Ъ^^^^

J&

Типовые телефонные или
телеграфные каналы коммутируемой
или некоммутируемой сети

Некоммутируемые широкополосные
или телефонные каналы связи

Типовые телефонные или
•телеграфные каналы коммутируемой
или некоммугируемой сети

Типовые телефонные или
телеграфные каналы
коммутируемой сети /
/

У

У

/ •

Источник: Предэскизный проект ЕГСВЦ. М., 1964. С. 51.
162

Протокол заседания Междуведомственного научного Совета, 10 февраля 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244.
Л.31.
67


Правда, самый острый вопрос разработчики, решили обойти. В проекте не
были рассмотрены вопросы подчиненности ЕГСВЦ, отсутствовали предложения о
государственном органе, на который следовало бы возложить? ответственность за
создание и эксплуатацию ЕГСВЦ. На заседании Совета В -М- Глушкову был задан
вопрос: «Как Вы,мыслите управление сетью-ВЦ,(то есть административная подчи­
ненность). Кто должен руководить отраслевыми ветвями от. отрасли до завода»?
В-М; Глушковютветил следующим образом: «Мьь считаем так,.что ЕГСВЦ это-некоторая-самостоятельнаяштрасль, стоящаяшад другими; отраслями.. Она ин­
формационным- образом^ обеспечивает все отрасли. Не: имеет значения; как текут
потоки информации. Мьг.же пользуемся.телефонной?сетьюгине:интересуемся; как
соединяются-Киевю Ташкентом - через Москву или.через Баку. Нас интересует сам
факт соединения? с адресатом: ш быстрота этого соединения: ЕГСВЦ" должна^стать
системой'; информационного обеспечения: для всех министерств; ведомств^ и коми­
тетов; Но? не. такая* система, которая; имеется; сейчас в ЦСУ. Если на ЦСУ сейчас
возложить задачу информационного обеспечения-, то, не имеяшеобходиможтехническожбазы; ЦСУ должно будет вовлечьчв;это дело, большое количество людёйша
местах. Наша система;, когда каждый документ, имеет дубликат в вычислительной
машине;,позволяет иметь- очень гибкую) систему информационного* обеспечения!..
Основным* заказчиком? ЕГСВЩ будут, наг наш-взгляд; Госплан СССР* и СНХ
СССР»163;
B;Mt Глушкову был задан еще один политический .вопрос, связанный с реор­
ганизацией управления! промышленностью< (восстановлением, министерств);, о ко­
торой заговорили после ухода Н:С. Хрущева:осенью. 1964 г.: «Не считаете ли Вы,
что принципы; заложенныев основу ЕГСВЩ должны быть; пересмотрены в: связи с
проходящей сейчас реорганизации промышленности, в частности, предусмотрен­
ное в проекте: соотношение опорных ВЦ и специализированных, отраслевых ВЦ
министерств.и ведомств»?

163

Протокол заседания Междуведомственного научного Совета, 10 февраля 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244.
Л. 35.
68


Рис. №2.

Центральные органы
планирования,
учета и управления
СССР
V
J

Местные органы
планирования,
учета и управления

Головной\
ВЦ
г. Москва

Главные ВЦ
отраслевых комитетов,']
министерств, ведомств/
СССР
/

Опорные ВЦ
экономических
районов

Низов ыевыцелительные центры

Предприятие

Предприятие

Предприятие

или

или

ИЛИ

или

группа

группа

группа

группа

предприятий

предприятий

предприятий

предприятий

Предприятие

Источник: Предэскизный проект ЕГСВЦ. М., 1964. С. 52.
В.М. Глушков ответил коротко и явно с раздражением: «Повторяю еще раз:
ЕГСВЦ инвариантна по отношению к системе управления. Расположение опорных
центров и организаций сбора информации через опорные центры обуславливается
не спецификой системы управления, а прежде всего спецификой организации сис­
темы» 164 . Как показали события, связанные с реформой управления 1965 г., акаде­
мик В.М. Глушков лукавил: соотношение общих и ведомственных ВЦ, действи­
тельно, пришлось пересмотреть в сторону увеличения числа последних. Каждое
министерство стремилось создать свою собственную замкнутую сеть ВЦ.
На том же заседании Совета получил продолжение спор с представителями
ЦСУ о том, «кто будет хозяином сети ВЦ». Все члены комиссии и В.М. Глушков, в
частности, к своему большому удивлению узнали, что их коллеги из ЦСУ все это
время, пользуясь материалами комиссии, готовили свой альтернативный проект
ЕГСВЦ и представили его на рассмотрение Совету. Академик В.М. Глушков за164

Там же.

69


кончил свое выступление такими словами: «комиссия вложила много труда, но бу­
дучи созданной на общественных началах, не имела возможности пользоваться по­
мощью большого числа госорганизаций для получения тех или иных сведений и,
соответственно, не смогла решить все задачи. Никаких инцидентов в работе комис­
сии не было, только сложилась непонятная ситуация, когда представители ЦСУ,
принимавшие участие в работе комиссии и пользовавшиеся нашими материалами,
готовили, как выяснилось, второй, параллельный проект...»165.
Академику В.М. Глушкову ответил выступавший в,прениях сотрудник ЦСУ
Г.П. Евстигнеев: «Перед нами стоит задача управления с помощью электроники 1/6
части земного шара... НИИ ЦСУ СССР предоставил проект на 5 месяцев досрочно.
Комиссия Глушкова, вероятно, здорово помогла нам- в работе, но, с другой сторо­
ны, надо сказать одну деталь, что НИИ ЦСУ в июле месяце представил весь мате­
риал, которым он располагал в комиссию... Безусловно, проект НИИ1 ЦСУ имеет
больше спорных вопросов; поскольку он более конкретно'входил в каждый вопрос
и разрабатывался не на общественных началах... Для дальнейшей работы надо два
проекта объединить»166.
О ситуации, которая сложилась, в связи с двумя проектами, высказался ака­
демик А.А. Дородницын. Он отметил, что* «год назад в этом зале эта проблема уже
обсуждалась. Уже тогда было отмечено, что ЕГСВЦ — это^не только учет и стати­
стика, это новое качество — управление. Сеть должна использоваться для опера­
тивного управления, оптимальных решений. Это вовсе не означает, что машина
будет принимать государственные решения. Окончательное решения будут прини­
мать люди: Госплан, Совет Министров: Но машина-подготовит материал, который
даст возможность посмотреть и оценить целыйфяд вариантов плана развития эко­
номики по различным критериям. Это позволит людям принимать не волевые, ин­
туитивные решения, а обоснованные количественными расчетами. <...> Нам не

Протокол заседания Междуведомственного научного Совета, 10 февраля 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244.
Л. 33.
166
Там же. Л. 39.
70


нравится в проекте ЦСУ, то, что там красной нитью проходит мысль — ЕГСВЦ
служит для статистики и учета. Значение сети ВЦ в проекте ЦСУ принижается» 167 .
Когда проект ЦСУ не нашел поддержки у большинства членов Совета, в ад­
рес ученых посыпались обвинения явно демагогического характера. Сотрудник
Главного управления М. Бор, видимо, принимавший участие в разработке проекта
ЦСУ, заявил, что «проект комиссии исходит из явно или неявно выраженной мыс­
ли о том, что много лет в нашей стране мы заблуждаемся, считая наше планирова­
ние и систему управления научными, что с этим заблуждением нужно покончить и
перейти к новой системе. Проект ЦСУ ориентирован на то, что действующая сис­
тема планирования и управления оправдала и оправдывает себя, нужно» ее совер­
шенствовать, но не нужно ее коренным образом менять, заменять^ новой. Проект
ЦСУ предлагает вооружить мощной техникой существующую систему для того,
чтобы решения этой системы были обоснованы на большем количестве вариантов
расчетов»

. А представитель НИИ ЦСУ Александров* вообще безапелляционно

заявил, что «проект комиссии не учитывает основного принципа нашего государст­
ва — демократического централизма» 169 . На что В.М.' Глушков ему ответил так:
«Теперь-по поводу того, что централизация информации противоречит принципу
демократического централизма,.© чем. говорил здесь т. Александров. Это примерно
то же самое, что принципу демократического централизма' противоречит телефон170

ная связь»

.

Оппоненты В.М". Глушкова и его коллег на заседании повторяли аргументы,
подготовленные В.Н. Старовским. В.М. Глушков вспоминал: «Мы настаивали на
новой системе учета, такой системе, чтобы из любой точки любые сведения можно
было в тот же момент получить. А он (В.Н. Старовский — А . К ) начал ссылаться на
то, что в 1922 г. по инициативе В.И. Ленина ЦСУ было организовано, что ЦСУ
справляется, сбегал к А.Н. Косыгину, получил от него заверения, что той информа167

Протокол заседания Междуведомственного научного СоветаДО февраля 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244.
Л. 41.
| 6 8 Там же. Л. 42.
* Инициалы обнаружить не удалось.
169
Протокол заседания Междуведомственного научного Совета, 10 февраля 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1244.
Л. 45.
170
Там же. Л. 58.
71


ции, которую дает правительству ЦСУ, достаточно для управления, и что поэтому
ничего делать не надо.. .» 171 .
Совет принял решение одобрить Предэскизный проект и рекомендовал по­
ложить его в основу дальнейшего проектирования сети ВЦ. Проект подписали все,
кроме представителей ЦСУ.
В,' июле 1965 г. ученые внесли проектные материалы в Совет Министров
СССР, который тогда уже возглавлял А'.Н. Косыгин. Восстановить точно ход обсу­
ждения этого-вопроса в Правительстве, установить, почему высшее руководство
приняло именно такое, а не другое решение, на данный момент не представляется
возможным, поскольку материалы засекречены. Судя по редакциям проектов ре­
шений Правительства, которые хранятся в фонде Госкомитета по науке, вопрос был
решен не сразу.
Самое общее представление о том, что произошло на заседании правительст­
ва, можно-составить на" основе" воспоминаний*В.М. Глушкова. Правда, он ошибоч­
но датирует это событие ноябрем 1964 г. Предэскизный проект не мог рассматри­
ваться Правительством, в ноябре 1964 г., поскольку он был подписан разработчи­
ками только» в декабре этого года. К тому же, в октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был
отправлен на,пенсию. Такой крупный вопрос вряд ли MOF рассматривать в.это-время.
По воспоминаниям В.М. Глушкова, «где-то в ноябре 1964 г. состоялось засе­
дание Президиума Совета Министров, и я там докладывал об этом проекте. Естест­
венно, я не мог не сказать, что возражает ЦСУ. Решение было такое: раз ЦСУ воз­
ражает, то поручить ему доработать проект. Тут Старовский встал, сказал, что они
v

1 ТУ

сами не смогут, и попросил, чтобы был еще записан Минрадиопром»

. Таким об­

разом, на заседании Правительства было принято довольно странное решение о до­
работке проекта. С июля> 1965 г. по март 1966 г. ведомства готовили новое поста­
новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вычислительной технике взамен
старого постановления от 21 мая 1963 г.
171

Глушков В М Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 324
172
Там же.
72


Итак, первый этап разработки проекта закончился поражением ученых. Сей­
час невозможно найти исчерпывающее объяснение, чем был обусловлен отказ со­
ветского руководства от разработки и реализации первого проекта автоматизации
управления. Документы по обсуждению проекта в высших государственных и пар­
тийных органах недоступны.
§ 2 . Ведомственная'доработка проекта ученых в ^ 1966-1969* гг. Искажение
первоначального замысла.

Второй этап разработки проектных материалов проходил в» условиях эконо­
мической реформы, которая была^ провозглашена на сентябрьском (1965) Пленуме
ЦК КПСС. Реформа предполагала' административные и, экономические меры. Из­
менилась структура управления народным хозяйством: от совнархозов, территориального управления, советское руководство вновь перешло к- отраслевому - мини­
стерствам. 2-3 октября 1965 года были приняты законы, в соответствии с которыми
упразднялись.ВСНХ СССР, СГОССССР," республиканские и территориальные сов­
нархозы. Вместо них было создано 29-союзных и союзно-республиканских мини­
стерств*. Экономические преобразования-были направлены на.расширение само­
стоятельности предприятий, усиление экономического стимулирования с помощью
таких рычагов, как цена, прибыль, премия, кредит и ряд других элементов рыноч­
173

ных отношений .
Реформа 1965 г. внесла существенные коррективы в те базовые принципы, на
которых ученые предполагали строить сеть ВЦ. В правительственных постановле­
ниях и проектных материалах с этого времени сеть ВЦ называлась уже не
«ЕГСВЦ», а просто «ГСВЦ». Так, например, если в первой редакции постановле­
ния, подготовленного ведомствами еще до реформы, 14 июля 1965 г. поручалось

* ГК по КНИР СССР был ликвидирован. И на его месте создан ГКНТ СССР во главе с академиком В.А. Кирилли­
ным. К.Н Руднев возглавил Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР
(Минприбор СССР).
173
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и
усилении экономического стимулирования промышленного производства // КПСС в резолюциях съездов, конферен­
ций и Пленумов ЦК. Т. 10. М. 1986. С. 455-482.
.;
I

73


разработать ЕГСВЦ174, то во второй редакции от 30 ноября 1965 г. содержалась из­
мененная аббревиатура. Как было написано в сопроводительном письме к новой
редакции постановления, в проект вносились изменения, связанные с реорганиза­
цией системы управления народным хозяйством175.
Новое название сети ВЦ свидетельствовало о том, что ее уже планировалось
создавать не как единую систему. Упразднение совнархозов и восстановление ми­
нистерств привело к тому, что ведомств в центре стало больше, и система управле­
ния стала децентрализованной. Вместо ВСНХ СССР, на который, в конечном сче­
те, ориентировался проект ЕГСВЦ, образовалось несколько десятков министерств.
Исчезло основание проекта, которым являлась территориальная система управле­
ния экономикой страны (совнархозы). В дальнейшем разработчикам проекта авто­
матизированной системы пришлось учитывать интересы многочисленных цен­
тральных государственных ведомств. Эта реформа, как выяснилось вскоре, сущест­
венно осложнила проектирование автоматизированной системы.
Вместе с тем аббревиатура ЕСПУ (Единая автоматизированная система пла­
нирования и управления) осталась. В новом постановлении ЦК КПСС и Совета
Министров СССР «Об улучшении организации работ по созданию и внедрению в
народное-хозяйство средств, вычислительной техники и автоматизированных сис­
тем управления» (6 марта 1966 г.) на Академию наук СССР'совместно с Госпланом
СССР, Госснабом СССР, ЦСУ СССР и другими заинтересованными министерст­
вами и ведомствами возлагалась разработка научных основ «единой системы оп­
тимального планирования и управления в различных звеньях народного хозяйства,
имея в виду в первую очередь разработку взаимоувязанного комплекса экономикоматематических моделей оптимального планирования и управлениями научных ос­
нов автоматизированной системы планирования»176.

Редакция постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вычислительной технике. 14 июля 1965 г. //
РГАЭ Ф. 9480. Оп 7. Д 1241. Л. 114
175
Письмо в Совет Министров СССР по проекту постановления. 30 декабря 1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп 7. Д 1241.
Л 142
176
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1966 г. «Об улучшении организации работ по
созданию и внедрению в народное хозяйство средств вычислительной техники и автоматизированных систем управ­
ления» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 6. М. 1968. С. 25.
74


Новый вариант проекта сети ВЦ («аванпроект ГСВЦ») должны были разра­
ботать ЦСУ СССР и Минрадиопром СССР к 1 июля 1966 г. Все остальные ведом­
ства (Госплан СССР, ГКНТ СССР, Госстрой' СССР, Госснаб СССР, Минприбор
СССР, АН СССР) должны были подготовить свои предложения по данному вопро­
су и представить их в Правительство в 3-ем квартале 1966 г.177.
По принятому постановлению Главное управление по внедрению вычисли­
тельной техники при Госкомитете по науке было ликвидировано и, соответственно,
был распущен существовавший при нем Совет ученых. Контроль за реализацией
планов по созданию сети ВЦ и автоматизированной системы перешел к Госплану
СССР. В связи с этим был учрежден специальный пост заместителя Председателя
Госплана для руководства работами по планированию и контролю за внедрением
экономико-математических- методов, вычислительной техники и АСУ178.
Как вспоминает участник тех событий Ю.А. Михеев, наступили мрачные
времена. Вместо Главка был создан отдел по вычислительной технике и системам
управления (20 человек) при Госкомитете по науке и технике СССР (ГКНТ СССР).
Коллектив в 140 человек просто разогнали179. Ученые остались без организации, ко­
торая'Направляла бы их усилия, в области АСУ. Поэтому 4 июля 1966 г. ГКНТ
СССР и Президиум АН СССР издали совместное постановление «О Научном Со­
вете по вычислительной технике, и системам управления» 18°, согласно, которому в
целях усиления координации и повышения эффективности проводимых в этой об­
ласти работ, а также устранения параллелизма и дублирования в деятельности на­
учно-консультативных органов при ГКНТ СССР и Президиуме АН СССР образо­
вывался, специальный Совет во главе с В.М. Глушковым*.
177

Там же. С. 26.
Там же. С. 27.
179
Интервью, данное автору проф., д.э.н. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
180
Постановление ГКНТ СССР и Президиума АН СССР от 4 июля 1966 г. «О Научном совете по вычислительной
технике и системам управления» // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 160. Л. 1.
* Состав Научного совета по вычислительной технике и системам управления при ГКНТ СССР и АН СССР: Предсе­
датель - В.М. Глушков; Его заместители: А.А. Дородницын, Н.П. Федоренко, А.Н. Мямлин, Э.И. Эллер (начальник
отдела по вычислительной технике и системам управления ГКНТ СССР); Члены бюро научного совета: Богданов
H.A., Бусленко Н.П., Лернер А.Я., Мартюшов К.И., Маткин Б.А., Певцов В.П., Сергейчук К.Я., Старовский В.Н.
Фролов А.С., Шура-Бура М.Р. Ученый секретарь Совета - Михеев Ю.А. Члены Научного Совета: Аганбегян А.Г.,
Антипов Ю. Е., Артамонов T.T., Астахов Г.А., Ашастин Р.Л., Боярский А.Я., Гораский Т.К., Евреинов Э.В., Еремен­
ко И.Т., Ершов А.П., Журавлев Ю.И., Китов А.И.(начальник ГВЦ Минрадиопрома), Лавров С.С., Лагуткин В.М.,
Лебедев С.А., Лопато Т.П., Лукин Ф.В., Марчук Г.И., Михалевич B.C., Облонский Я.А., Оболенский К.П, Олейник
178

75


В середине 1960-х гг. в лагере ученых произошел раскол. Академики В.М.
Глушков и Н.П. Федоренко разошлись в понимании характера и предназначения
ОГАС. Об их разногласиях пишет в своей статье Уильям Конингхэм181. В.М.
Глушков настаивал на том, что главной задачей системы должно быть обеспечение
управления всем народным хозяйством, и подчеркивал необходимость создания
специального межведомственного органа, который руководил бы работой OFAC. В
противоположность этому Н.П. Федоренко делал акцент на функции планирования
и в связи с этим объявлял главным звеном ОГАС Госплан СССР и Госпланы союзных республик .
В то время было еще одно направление разногласий в,лагере ученых..По сло­
вам В.М. Глушкова, ряд советских экономистов E.F. Либерман, A.M. Бирман , В.Д. Белкин, начиная с 1964 года, стали выступать впечати против.его проI ЯД

екта . «Эти экономисты, - говорил В'.М. Глушков, - сбили А.Н. Косыгина с толку
тем, что экономическая'реформа; которую они предлагали, ничего не будет стоить,
т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатан
указ и постановление Совета Министров, а даст в результате больше. Свою лепту
внёс в это дело и академик Трапезников-СП., он тогда опубликовал статью: "При­
быль - движущая сила"... И поскольку эти экономисты получили-поддержку, со
стороны управленцев, то-нас отставили в сторону, и, более того, стали к нам отно­
ситься не очень хорошо.- И А.Н. Косыгин был недоволен. Меня, вызвал тогда П.Е.
Шелест* и сказал, что, мол, Вы,. Виктор Михайлович, пока временно прекратите
пропаганду ОГАС на верхнем уровне.. .»185.
В- это трудное время академика поддержал секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Усти­
нов, который курировал оборонную промышленность. Как вспоминает BiM. ГлушЮ.А., Петров А.П., Покровский Р.П., Полин B.C., Пронин В.Г., Рамеев Б.И., Сазонов СВ., Семенихин B.C., Скурихин В.И., Смирнов А.Д, Стогний А.А., Сулим М.К., Тихонов А.Н., Челюскин А.Б, Шукин.А.А., Эпштейн, В.А.
181
William J. Conyngham. Technology and Decision Making: Some Aspects of the Development of OGAS // Slavic Review.
1980. Vol. 39. №3.
182
Ibid. P. 436.
183
Бирман А. Неотвратимость // Звезда. 1978. № 5
184
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 325-326.
* Шелест Петр Ефимович - 1-й секретарь ЦК КП Украинской ССР (1963-1972).
185
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 326.
76


ков, «Дмитрий Фёдорович Устинов мне сказал так: пока там будут спорить, Вы в
наших отраслях это сделаете. Он пригласил всех своих министров из ВПК и дал
команду им делать так, как говорит В.М. Глушков»186. По решению Д.Ф. Устинова
в каждом из 9 оборонных министерств был создан свой институт по созданию от­
раслевых автоматизированных систем под методическим руководством В.М.
Глушкова, а сам Институт кибернетики АН УССР стал разрабатывать заводские
автоматизированные системы на Львовском телевизионном и Кунцевском радиоза­
воде*. В 1970-е гг. для общего руководства внедрением АСУ в оборонной про­
мышленности был образован Межведомственный комитет девяти отраслей под ру­
ководством министра радиопромышленности П.С. Плешакова и Совет директоров
головных институтов. Научным руководителем этих органов был назначен В.М.
Глушков. Под руководством академика велась активная работа по внедрению АСУ
на уровне Госплана Украинской ССР и в республиканских министерствах

.

Тем временем, в августе 1966 г. ЦСУ СССР и Минрадиопром СССР подгото­
вили аванпроект ГСВЦ и разослали свои материалы заинтересованным ведомствам
(См. приложение №5.). Проект содержал следующие требования. Сеть создавалась
по территориальному иерархическому принципу. При* необходимости в составе се­
ти допускалось создание ведомственных систем ВЦ. На 1968-1969frr. намечалось
создание Главного вычислительного центра ГСВЦ с четырьмя филиалами, обслу­
живающими Госплан СССР, ЦСУ СССР, Госснаб СССР и Госстрой СССР; 15 ВЦ
союзных республик и около 70 ВЦ в наиболее крупных по численности населения,
188

количеству предприятий и размера их продукции областях .
Руководство ЦСУ было настолько воодушевлено правительственным поста­
новлением от 6 марта 1966 г., что не скрывало победных настроений. В' 1969 г. вы­
шло второе издание сборника статей «История советской государственной стати86

J Там же.
' История создания АСУ на московском радиозаводе в Кунцево, была не менее захватывающей. Он ней рассказал
свидетель и участник тех событий СП. Никаноров в статье «АСУ: взгляд из 90-х в 60-е. К 70-летию первого в стране
Главного конструктора "АСУ завода" Юрия Михайловича Репьева» (Экономическая газета, 1999. № 39-40). По сло­
вам автора, был даже написан роман, в котором под вымышленными именами представлены действующие лица этой
истории, в том числе и академик В.М. Глушков.
187
Там же.
188
Предложения ЦСУ СССР к проекту постановления Совета Министров СССР о создании ГСВЦ. // РГАЭ. Ф. 9480.
Оп. 9. Д. 879. Л. 2.
77


стики», котором была кратко изложена история проектирования сети ВЦ, разуме­
ется, без упоминания академика В .М. Глушкова и его коллег189.
Однако на пути В.Н. Старовского встал другой крупный государственный
деятель эпохи «брежневского застоя»,. бывший сталинский нарком нефтяной про­
мышленности, Председатель Госплана СССР Н;К. Байбакова После реформы 1965
г. Госплан сильно изменился; была восстановлена его прежняя' структура и влия­
ние, которое он: утратил.в ходе:беспрерывных реорганизаций Н.С. Хрущева190.
Проект ЦСУ вызвал возражения со стороны сотрудников Госплана. «Но тут,
когда почитали,:- вспоминает В!М! Глушков; - возмутился Госплан. Сказали, что
они тоже не все концепции академика Bi М. Глушкова разделяли, но в его проекте
хотязбыбыло)планирование; а здесь же ничего этого нет,' одна,статистика, поэтому
Госпланнё приемлет этого» 191 .:
Председатель Госплана НЖ. Байбаков приказом? от 26?августа 1966 г. отдал
аванпроект сети ВЩна экспертизу, сославшисьша то; что создание сетипо предло­
жениям; ЦСУ предполагало бы значительные капитальные вложения. Госэксперткомиссия: (ТЭК) при Госплане, должна была, провести*; в: течение двух месяцев экс­
пертизу аванпроекта ГСВЩ При- ГЭК. для изучения^ материалов; была.образована
специальнаяшодкомиссияшо главе:с:академиком-;ПШФедоренкр:и его 'заместитетлем;академиком-ВШьГлушковым!92.
Экспертиза; закончилась в< декабре 1966 г. Аванпроект был буквально раз­
громлен по частям. Какгзаявил В:М! Глушков в интервью журналисту В. Моеву, в
1

этом проекте его> больше: всего возмутило то,, что в него закладывалась, сущест­
вующая? технология- обработки информации.. «Товарищи: проделали колоссальную
работу. Надо определить мощность будущих вычислительных центров? Очень хо­
рошо... Они взяли для: примера, если память не изменяет, Каракалпакскую респуб­
лику и Астраханскую область, и в течение года добросовестно считали; сколько
«входящих» и «исходящих» документов движется там через все органы—хозяй189

История советской государственной статистики. Сб. ст. 2-е изд. М., 1969. С. 500-507.
Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998; С. 156.
191
Глушков В.М. Указ. соч.
192
Приказ Председателя Госплана об экспертизе аванпроекта ГСВЦ. 26 августа 1966 г. // РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д.
1268. Л. 131.
190

78


ственные, советские и так далее. Потом что же — надо, мол, чтобы у машин хвата­
ло мощности перерабатывать все эти бумаги. Сколько же потребуется операций?
По опыту статистики — пятьдесят на каждую букву и цифру, а в будущем —
жизнь, дескать, идет вперед! — потребуется в десять раз больше. Почему в десять,
никому не известно. Перемножили и получили «мощность» будущих вычислитель­
ных центров... Ну что вы скажете?! Да разве можно так считать? Разве не ясно, что
автоматизация управления изменит все процедуры, все потоки информации?..»193.
Академик В.М. Глушков в беседе с журналистом В. Моевым деликатно
умолчал, о каких «товарищах» идет речь. Прямо указать на ЦСУ СССР В.М. Глушкову не позволила политкорректность и эмоции: «Мы делали проект единой госу­
дарственной системы вычислительных центров. Использовали в,нем новые пред­
ставления об управлении и планировании. Потом передали материал на рецензию,
уж не буду называть в какое ведомство, дело прошлое. Однако то; как там посту­
пили, характерно...»194. Правда, о том же,самом,сюжете В:М'. Глушков рассказыва­
ет в своих воспоминаниях незадолго до своей кончины в январе 1982 года. Здесь он
прямо указывает на ЦСУ.
Как, показывают архивные материалы из фонда Госплана СССР, по мнению
большинства1 экспертов.проект нуждался в коренной переработке. В1проекте отсутствовал анализ задач планирования* и управления. Они лишь были перечислены.
Вызвало критику положение о том, что функции головного> центра сети ВЦ должен
был выполнять Главный вычислительный центр ЦСУ СССР: «Поскольку ЦСУ не
выполняет функций ни планирования; ни-управления, равно как и функций мате­
риального и финансового обеспечения производства, это положение является не­
правильным»195. Таким образом, В;Н. Старовскому еще раз дали понять, что сеть
ВЦ не может принадлежать его ведомству.
Аванпроект был отвергнут также и> по финансовым соображениям. Как отме­
чалось в письме глав ведомств в Совет Министров СССР по результатам эксперти­
зы, создание ГСВЦ по аванпроекту потребовало бы выделения большого объема
193

Моев В.А. Бразды управления (беседы с академиком В.М. Глушковым). М., 1974. С. 51.
Там же.
195
Заключение экспертной подкомиссии по аванпроекту ГСВЦ// РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 1268. Л. 131.
194

79


бюджетных ассигнований. В аванпроекте на 8 пятилетку намечалось создание 85
ВЦ (первая очередь), для строительства и оборудования которых предполагалось
выделить 467 млн. руб. Указанный объем финансирования-не учитывал стоимости
необходимого периферийного оборудования, и аппаратуры связи. «В- настоящее
время, - писали чиновники, - народное хозяйство не располагает свободными ре­
сурсами, поэтому изыскание в текущей пятилетке необходимых средств не пред­
ставляется- возможным. Не может быть обеспечено и необходимое количество
ЭВМ для создания первой очереди сети даже при условии, что все выпускаемые
ЭВМ предназначались только для этой цели». Главы ведомств, учитывая, что во­
прос об организации* сети является крупным мероприятием большого общегосу­
дарственного значения, рекомендовали считать целесообразным, разработать не­
сколько» вариантов проекта сети-с целью выработки наиболее оптимального вари196

анта, а решение вопроса о создании сети перенести на следующую пятилетку .
Единственным, кто' не согласился с заключением комиссии, был академик
В.М. Глушков. По его словам, хотя проект страдал многими весьма значительными
дефектами, нельзя было бесконечно затягивать решение вопроса о начале разра­
ботки проекта и строительстве сети.ВЦ. Поэтому В.М: Глушков.настаивал, что «с
отрицательным в части рекомендаций Совету Министров>. GGGP' выводом- можно
согласиться^лишь в-томхлучае, если проработка проекта будет выполнена в сжатые
сроки. В' противном же случае следовало бьь пойти на то, чтобы рекомендовать
1

приступить к проработке технического проекта. Имея в виду жизненную важность
этого дела для страны, нужно было переходить к следующей стадии проектирова­
197

ния» . Но поскольку В.М. Глушкова никтоне поддержал, его мнение не приняли,
198

а записали как особое мнение к заключению экспертизы .
В следующем 1967 г. участвовавшие в разработке проекта ведомства, соглас­
но вышеуказанному постановлению ЦК КПСС и Совета Министров- СССР, готови­
ли свои предложения посети ВЦ и внесли их в Правительство в конце года. Веро196

Письмо Председателей Госплана СССР, ГКНТ СССР, Госснаба СССР, Госстроя СССР, АН СССР и Минприбора
СССР в Совет Министров СССР по результатам экспертизы. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 15. (Дата написания
на данном документе не указана, но предположительно, он был создан не позднее декабря 1966 г.)
197
Заключение экспертной подкомиссии по аванпроекту ГСВЦ // РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 1268. Л. 155.
198
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 325.
80


ятно, в конце декабря 1967 г. состоялось очередное заседание Президиума Совета
Министров СССР, на котором были рассмотрены предложения ведомств и прова­
ленный проект сети ВЦ. Правительство поручило доработать проект Госплану.
Вышло специальное правительственное постановление, согласно которому Гос­
план должен был представить во 2-м квартале 1968 г. свои предложения по сети
ВЦ. В постановлении специально отмечалось, что основные принципы сети необ­
ходимо было сформулировать «с учетом произведенной- перестройки управления
промышленностью по отраслевому принципу»199.
Это было то самое известное постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 30\цекабря 1967 г. о разработке Единой серии ЭВМ. В своем роде это бы­
ло уникальное постановление - впервые на таком уровне решалась судьба даль­
нейшего развития вычислительной', техники в стране: Был создан Научноисследовательский центр электронной вычислительной техники (НИЦЭВТ), под
его началом объединились и другие-организации. Открытым оставался-вопрос: ка­
ким будет новый ряд машин. Проблема эта обсуждалась в>течение нескольких лет,
но в 1968 году Минрадиопром начал работы по воспроизведению архитектуры
программно совместимого семейства американской машины IBM1360. В* декабре
1969 года этот вариант был утвержден-окончательно200.
Материалы по сети ВЦ были готовы в.мае 1968г. Сотрудники Госплана, пи­
сали, что при проектировании сети ВЦ необходимо учитывать отраслевой принцип
управления экономикой. Вот почему основой сети ВЦ должны были стать ведом­
ственные автоматизированные системы201. Как вспоминает академик В.М. Глушков,
вместо эскизного проекта сети ВЦ был представлен на рассмотрение «проект рас­
поряжения Совета Министров ССР о том, что очень мудро ликвидировали совнар­
хозы и восстановили отраслевой метод управления, и что теперь не о чём заботить­
ся. Нужно, чтобы все отрасли создали отраслевые системы, а из них автоматически

199

Предложения Госплана СССР по созданию ГСВЦ// РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 18-23.
Дубова Н. Школа Б.И. Рамеева, универсальные ЭВМ. // Открытые системы. 1999, №2.
URL:http://wvvw2.osp.ru/museum/story/02.htm (дата обращения 10.05.10).
ш

81


получится общегосударственная система. И всё...» .
Предложения Госплана стали предметом обсуждения на заседании Научного
Совета 2 июля 1968 г. С докладом «Опредложениях по созданию ГСВЦ» выступил
сотрудник отдела по вычислительной технике и системам управления ГКНТ
СССР В.П. Певцов. Он заявил, что основной недостаток сети, построенной по от­
раслевому принципу, в том, что на нижнем уровне в крупных городах будет сосре­
дотачиваться большое количество ВЦ (до 30-40 в одном городе). По его мнению,
такое решение приводило» к распылению кадров* и не давало возможности, таким
образом, эффективно использовать средства вычислительной техники203.
Против предложения Госплана выступил представитель ЦСУ СВ. Сазонов:
«на наш взгляд, отраслевой принцип построения сети никак не соответствует зада­
чам постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1966-г. В
предложениях Госплана совершенно нет задач статистики. Предложения Госплана
необходимо^ серьезно доработать»204.
После долгих прений Совет принял решения о том, что предложения Госпла­
на отражают реальное положение дел в области финансирования и организации ра­
бот по>внедрению вычислительной*техники, и рекомендовал переходить к следую­
щим этапам проектирования автоматизированной системы205.
18* декабря51968 г. состоялось еще одно заседание Президиума Совета Мини­
стров; на котором рассматривались предложения Госплана и подготовленный в
этом ведомстве проект постановления Правительства СССР «0 мерах по улучше­
нию организации работ по созданию ГСВЦ». Поскольку ряд ведомств выступил с
частными техническими вопросами, глава советского правительства А.Н. Косыгин
поручил В.А. Кириллину (ГКНТ СССР), М.В. Келдышу (АН СССР), В.Н. Старовскому (ЦСУ СССР) В.Д. Калмыкову (Минрадиопром СССР) и К.Н. Рудневу (Мин-

202

Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 325.
203
Протокол заседания Научного Совета по вычислительной технике и системам управления при ГКНТ СССР и АН
СССР. 2 июля 1968 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 639. Л. 10.
204
Там же. Л. 12.
205
Там же. Л. 34.
82
а

\


прибор СССР) рассмотреть вопрос «о создании рациональной ГСВЦ» с более ши­
роким участием руководителей министерств и ведомств206.
27 мая 1969 г. ГКНТ СССР разослал заинтересованным организациям проект
постановления и основные положения по созданию сети ВЦ. Базовые принципы
построения и функционирования сети не изменились. Это вызвало возмущение
В.Н. Старовского. Он послал В.А. Кириллину письмо, в котором заявил, что-подготовленные документы не соответствуют постановлению ЦК КПСС и Совета Мини­
стров-от 6 марта 1966 г. В.Н. Старовский посчитал «принципиально неверным соз­
дание ГСВЦ как совокупность (или механическое соединение) разнотипных и разноцелевых ведомственных АСУ». Он расценил эти предложения «как отказ от соз­
дания ГСВЦ, поскольку такая система уже не являлась < бы самостоятельной ин­
формационно-вычислительной системой»207.
В.М. Глушков был тоже недоволен: «получился OFАС - сборная солянка.
В се-облегчённо вздохнули, поскольку ничего делать не надо, ифаспоряжение было
принято»208.
Архивные материалы не позволяют точно установить, когда закончился вто­
рой этап. Возможно, распоряжение, о котором упоминает вг своих воспоминания
В.М. Глушков, было принято Мравительством, и на этом завершалась "ведомственнаядоработка проекта ученых.
На втором этапе разработки проекта ОГАС ведомства подготовили материа­
лы, которые по своему содержанию были полностью противоположны «Предэскизному проекту ЕГСВЦ» 1964 г. Так, в частности, ЦСУ фактически предложило в
своем проекте создать информационно-вычислительную систему на базе своих
машиносчетных станций. Как заявил В.М. Глушков на заседании Научного Совета
2 июля 1968 г., «точка зрения ЦСУ сводится к тому, что ВЦ - это пункты проката
вычислительной техники. Построим ГСВЦ, и в нее все будут ходить и решать за­
дачи. В то же время1 Совет считал 5 лет назад и сейчас так считает, что ГСВЦ необ206

Выписка из Протокола заседания Президиума Совета Министров СССР. 18 декабря 1968 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп.
9. Д. 879. Л. 127.
207
Письмо Председателя ЦСУ СССР В.Н. Старовского по вопросам создания ГСВЦ от 27 мая 1969 г. // РГАЭ. Ф.
9480 Оп. 9. Д. 879. Л. 150.
208
Глушков В М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 325.
83


ходимо рассматривать, прежде всего, как единое целое с задачами управления эко­
209

номикой» . Предложения Госплана по существу подразумевали внедрение ЭВМ в
работу всех министерств и их подразделений. Но это никак не предполагало авто­
матизации системы управления, на которой настаивали ученые во главе с академи­
ком В.М. Глушковым.
§ 3. Разработка проекта совершенствования действующей системы
управления народным хозяйством СССР (на основе ЭВМ) SB 1970-1980 ГГ.
Достижение компромиссной концепции автоматизированной системы.

Социально-экономическое развитие СССР' в 1970-е гг. проходило под знаком
усиления централизованного управления и свертывания экономической^ реформы
1965 г. Централизация с начала 1970-х годов* выразилась, во-первых, в смещении
акцента в» экономической политике с мер по-повышению экономического стимулирования< предприятий' на- меры- по улучшению планирования^ и централизованного
управления и, во-вторых, в возвращении ряда дореформенных показателей плани­
рования., В решениях декабрьского (1969) Пленума ЦК КПСС содержались при­
вычные требования1 об улучшении использования резервов производства* и усиле­
нии' режима экономии в- народном хозяйстве. На место• экономических рычагов
управления- вновь вышли административные методы, призывы к борьбе с наруши­
телями трудовой дисциплины, с бесхозяйственностью, за усиление* контроля и со­
блюдения дисциплины210. Экономическую «реформу» 1965 г. формально не отме­
няли. Но фактически в систему управления предприятиями ввели такие изменения,
которые шли в разрез с первоначальными замыслами авторов, реформы. Внимание
плановых органов и советских ученых-экономистов с начала 1970-х годов было об­
ращено в сторону совершенствования методов «централизованного управления эко­
номикой. В связи с этим было закономерным возобновление интереса к проекту

Протокол заседания Научного Совета по вычислительной технике и системам управления. 2 июля 1968 г. // РГАЭ.
Ф. 9480. Оп. 9. Д. 639. Л. 23.
210
Судьбы реформ и реформаторов в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои, П.Т. Тимофеева.. М., 1999. С. 330.
84


OFAC, который удачно вписывался в жестко централизованную систему управле­
ния советской экономикой.
Важной технической предпосылкой разработки проекта автоматизированной
системы на^третьем: этапе явилось то обстоятельство;. что советская^ промышлен­
ность в начале 1970-х гг. приступила кхерийному выпуску ЭВМ третьего поколе­
ния, технические характеристики, которого были намного: выше характеристик вто­
рого поколения; В новых машинах была применена новая;элементная:база.—- инте­
гральные: микросхемы, что^ позволило на порядок увеличить скорость,выполнения
операций. G началом производства новой серии EG ЭВМ;.аналогом которой была
американская' вычислительная машина IBM 360; появилась реальная:возможность
создания? в. стране сети ВЦ" и на ее: основе единой: автоматйзированнош системы
управления?экономикой.
В: определенной, мере разработку проекта OFAG подтолкнули также и. планы
GIIIA.no; созданию» сети вычислительных центров. На Г969!;г. в^СШАбыл заплани­
рован пуск компьютерной сети ARPANET*: Оказалось, ;что>американские ученые в
начале 1960-х гг. заинтересовались также: проблемой создания сети? вычислитель­
ных, машин. Они подготовили; несколько эскизных проектов; сетей ВЩ (вычисли­
тельных; центров),. но> не:стали тратить время на.длительные; дискуссии* и согласо­
вания; а. по. заказу оборонного- ведомства GIIIA. занялись- их реализацией: Оётьч
ARPANET развертывалась .в. целях создания системы" надежного обмена информа­
цией; между компьютерами! ряда; крупных университетов; государственных ве­
домства объектов обороны.
Известие о создании сети; ARPANET застало врасплох советское руково­
дство. Как; вспоминает академик В'.М! Глушков, «тут у нас забеспокоились. И я
пошел к A. IF, Кириленко* и сказал, что надо возвратиться;;к тем: идеям, которые
были в проекте. Опять,-комиссию;.и напиши, чтонадо делать, он говорит. Я напи­
сал примерно такое:; "Единственное, что прошу сделать - это по моей записке не
создавать комиссию, поскольку практика показывает, что комиссия работает по
принципу вычитания.умов, а не сложения, и. любое дело способна загубить". Но,
* ARPANET (от англ. Advanced Research Projects Agency Network)— компьютерная сеть, созданная в 1969 году в
США Агентством Министерства обороны США по перспективным исследованиям (ARPA) и явившаяся прообразом
сети Интернет. Это была первая в мире сеть, перешедшая на маршрутизацию пакетов данных (1 января 1983 года).
ARPANET прекратила свое существование в июне 1990 года.
' Кириленко Андрей Петрович - секретарь ЦК КПСС (1966-1982 гг.).
85


тем не менее, решение было принято создать комиссию. Хотели сделать меня пред­
седателем, но после того, как я такую записку в ЦК направил, мне просто неудобно
делаться председателем. И председателем стал В. А. Кириллин (председатель
ГКНТ), а меня записали его заместителем.. .»211.
Материалы указанной комиссии в фонде Госкомитета по науке и технике об­
наружить не удалось. Возможно, она была создана при Политбюро ЦК КПСС, и ее
материалы засекречены. Об этой комиссии в своих воспоминаниях говорит В.М.
Глушков. Правда, он здесь допускает ошибку. Он ее датирует 1964 годом. Но это
не подтверждается обнаруженными архивными документами.
Академик В.М. Глушков вспоминает: «.. .члены Комиссии занимались только
негативной стороной, т.е. критикой того, что мы сделали... Уже в 1964 г. шли поч­
ти непрерывные заседания этой комиссии, каждую неделю почти мы заседали, и
смотрели проект по страницам - а проект был очень толстый, несколько книг (1500
и 2000 страниц). И происходило так: Федоренко возражает против этого положения
- выбросили его, министерство финансов возражает против того - тоже выкинули.
И так далее. В конце концов, от проекта, от его экономической, собственно, части
почти ничего не осталось, осталась только сама сеть. Так что тот эскизный проект,
который есть - он далеко.не полный. А все остальные бумаги погибли, потому что
раз они были секретными и окончательной формы не получили, то там нечего было
рассекречивать, и они были уничтожены, сожжены. А нам не разрешали иметь да­
же копию в институте. Поэтому, к сожалению, мы. не сможем полностью все вос­
становить»212.
Предэскизный проект, разработанный комиссией 1964 г., был не больше 50
страниц. В его подготовке не участвовало министерство финансов. К тому же, он
не был уничтожен, а хранится в архиве ВНИИ проблем вычислительной техники и
информатизации. Следовательно, В.М. Глушков, будучи тяжело болен, перепутал
две разные комиссии, работавшие в 1964 г. и 1970 г.
Вероятно, в ходе работы этой комиссии ученые и чиновники достигли ком­
промисса, который лег в основу проектирования материалов на третьем этапе. Ад211

Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С 327.
212
Там же.
86


министративно-хозяйственные органы согласились признать необходимость созда­
ния в стране автоматизированной системы при условии, что эта система будет не
управляющей, а информационно-вычислительной базой существующих ведомств.
Наконец-то был решен вопрос о том, какой быть сети ВЦ. Ее решили строить по
территориальному принципу, но так, чтобы она включила в себя-в качестве авто­
номных ведомственные системы, в том числе автоматизированные республикан­
ские системы. Система перестала, быть единой, а превратилась в объединяющую.
Именно тогда окончательно исчезла аббревиатура ЕСПУ (Единая автоматизиро­
ванная система планирования-и управления) • и появилась ОГАС (Общегосударст­
венная автоматизированная система). Правда,, и ученые смогли одержать малень­
кую победу. В.М; Глушкову удалосыубедить почти всех членов комиссии (за ис­
ключением министра финансов* В.Ф: Гарбузова) в необходимости создания Госко­
митета по совершенствованию управления- (Госкомупр) во главе с членом Полит­
бюро для руководства всей деятельностью автоматизированной.системы213.
Необходимость создания*Госкомупра В.М: Глушков-доказывал, основываясь
на полностью оправдавшем себя- опыте созданиям атомного и ракетного
оружия. «У €.П. Королева.и И.В: Курчатова был шеф со стороны Политбюро, и
они могли прийти к нему и сразу решить любой вопрос. А наша беда была,в том;
что у нас по-нашей работе никого не было. А вопросы,тут более сложные, потому
что затрагивали политику, и любая ошибка тут могла иметь трагические последст­
вия. Поэтому тем более была важна связь с кем-либо из членов Политбюро»214.
Политбюро ЦК КПСС специально собралось для рассмотрения материалов
комиссии. Как вспоминает В.М. Глушков, «...когда мы туда пришли (это, кстати,
происходило в бывшем-кабинете И.В. Сталина), то мне уже Кириллин* шепнул,
что что-то произошло, но что, он.не знал... Во-первых, вопрос рассматривался на
заседании, на котором не было Генерального секретаря: Л.И. Брежнев уехал в Баку

213

Там же.
Цит. по: Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995. С. 162. (Тот же источник:
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик В.М.
Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 327.
* В.А. Кириллин - Председатель ГКНТ СССР (1965-1980 гг.).
214

87


на 50-летие. А.Н. Косыгин тоже отсутствовал, он уехал хоронить Г.А. Насера*. А
он должен был бы присутствовать. Так что спросить у верхах не у кого...Ведет за­
седание М.А. Суслов*;. Дали В.А. Кириллину выступить. Потом мне.. Я; выступил
коротко, но мне очень много вопросов было задано. Я отвечал на эти вопросы. По­
том были приглашены;все зампреды. Л.В. Смирнов* и, в общем,.все зампреды под­
держали наши предложения. Выступал ЖК. Байбаков... Он сказал так:«Я слышал,
что здесь есть возражения^ у товарища Гарбузова; Коли эти возражения касаются
увеличения, аппарата, то я? считаю это дело настолько важным, что; если; Политбю­
ро тольков этом усматривает трудность, то пусть мне дадут поручение4 как; предсе­
дателю Госплана и я внесу предложение,, как. ликвидировать три министерства, (сократить или объединить) и выйдет штат для этого дела». .^
На третьем этапе; судя-по воспоминаниям В.М; Глушкова^ ярым оппонентом
ученых стал министр финансов В^Ф^Еарбузов, занимавший этот пост с 1960 т. На
заседании:Политбюро В*Ф; ТГарбузов выступил так, что сказанное им, по призна­
нию; В-М-. Глушкова, годилось.скорее для?анекдота: «Вышел на трибуну и обраща­
ется к К.Т. Мазурову*. Вот,.мол, Кирилл Трофимович, по Вашему поручению я ез­
дил в Минск, и мы осматривали>там птицеводческие фермы. И вот на такой-то пти­
цеводческой ферме (называет её) птицеводы, сами; разработали вычислительную
машину. Тут яг громко засмеялся; Онмне так.:. погрозил; и:сказал: "Вы.тут, Глушков, не смейтесь, здесь о>серьезных вещах.говорят". Но.его сразу.перебил Суслов:
"Товарищ Еарбузов, Вы пока ещё; тут не председатель, и не Ваше; дело наводить
порядок на заседании Политбюро". А; он, как ни в чем не бывало; такой, самоуве­
ренный, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда курица
снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее"; В общем, яйценос­
кость повысилась. Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в

* Гамапь Абдель Несер - Президент Египта (1956-1970 гг.)..
* Секретарь ЦК КПСС по идеологии.
* Председатель Госкомитета Совета Министров СССР по оборонной технике.
215
Гпушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
B.M. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 328.
* Мазуров Кирилл Трофимович- 1-й заместитель Председателя Совета Министров СССР (1965-1986 гг.).
88


Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вро­
де общегосударственной системы»216.
По словам В.М. Глушкова, именно В.Ф. Гарбузов настроил руководство про­
тив предложения о создании Госкомупра. Впоследствии В.М'. Глушков по несколь­
ким независимым каналам, прежде всего, через помощников Председателя Прави­
тельства узнал, что В.Ф. Гарбузов сходил к А.Н. Косыгину, видимо, перед его отъ­
ездом в Египет, и сказал ему, что «Госкомупр станет организацией, с помощью ко­
торой ЦК будет смотреть, правильно ли он и Совет Министров в целом управляют
экономикой». И возражения последовали от А.Н. Косыгина, а раз он возражал, то,
естественно, это не могло быть принято»217.
Под конец заседания Политбюро наступил момент истины. Как вспоминает
В.М. Глушков, «Выступает М.А. Суслов; и говорит: "Товарищи,.может быть, мы
совершаем ошибку сейчас, что не принимаем проект в полной мере, но настолько
революционное преобразование, что нам трудно» сейчас: Может, давайте пока по­
пробуем вот так, а потом будет видно, как быть". И спрашивает не-Кириллина, а
меня: "Как Вы думаете?". А я говорю: "Михаил Андреевич, я могу Вам только од­
но сказать, что, если мы сейчас этого не сделаем, то во второй половине 70-х годов,
советская,экономика столкнётся с такими трудностями, что-все равно-к этому во­
просу придётся* вернуться». Но с мнением В.М. Глушкова не посчитались, по­
218

скольку его никто не поддержал .
Информация, о том, что обсуждение проходило в отсутствии высшего руко­
водства, позволяет определить период, в- который могло состояться, это заседание.
Президент Египта Гамаль Абдель Насер скончался 28 сентября* 1970 г. Известна
также дата выхода в свет постановления, которое было принято по результатам за­
седания Политбюро. Это 8 октября 1970 года. Таким образом, вопрос о разработке
проекта ОГАС был решен, скорее всего, в период с 28 сентября по 8-октября 1970
г.
216

Цит. по: Малиновский Я//. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995. С. 163. (Тот же источник:
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик В.М.
Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 328.
217
Глугиков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 331.
218
Там же.
89


Члены Политбюро, рассмотрев подготовленные комиссией материалы, по
словам В.М. Глушкова, признали необходимость создания в стране автоматизиро­
ванной системы. Однако вопрос, нужен ли Госкомупр или что-то другое, вновь вы­
звал споры. Все члены комиссии усомнились.в целесообразности образования та­
кого органа. Даже К.Н. Руднев, который всегда стоял на.позициях ученых, не* под­
держал проект: «Он, хотя и подписал документ комиссии, но здесь выступил и ска­
зал, что это, может, преждевременно». Проект комиссии'Политбюро приняло лишь
частично. Чиновники внесли контрпредложение, в. котором все на порядок снижа­
лось: вместо Госкомупра с его огромными полномочиями они предложили создать
Главное управление по вычислительной технике при Госкомитете по> науке и тех219

нике .
8-октября 1970 г. решение Политбюро-было оформлено как очередное поста­
новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вычислительной технике («О
мерах по совершенствованию, управления^ в народном хозяйстве на основе широко­
го1 использования средств вычислительной техники»)220. Постановление о разработ­
ке проекта ОГАС подписали лично Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Бреж­
нев и Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин (См: приложение №6.).
Данное постановление долгое время хранилось ГАРФшод грифом «сов. секретно»
и было рассекречено?в середине 1990Lx годов.
Советское руководство придало проблеме создания ОГАС политическое зна­
чение. Отмечалось, что совершенствование управления в народном хозяйстве на
базе ЭВМ является «не только технической, но-и важнейшей политической зада­
чей, успешное решение которой обеспечит ускорение создания материальнотехнической базы коммунизма»221. Госплан СССР, министерства и ведомства долж­
ны были предусмотреть в плане развития народного хозяйства страны на 1971-1975
годы создание и ввод в действие не менее 1600 автоматизированных систем управ-

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1970 г. «О мерах по совершенствованию
управления в народном хозяйстве на основе широкого использования средств вычислительной техники» // ГА РФ.
Ф. Р-5446. Оп. 106. Д. 1621. Л. 58-67.
221
Там же. Л. 67.
90


ления предприятиями и организациями в промышленности, строительстве, сель­
ском хозяйстве, связи, торговле и на транспорте222.
Министерство высшего и среднего специального образования СССР должно
было обеспечить в 1971-1975 годах подготовку в необходимых масштабах специа­
листов по созданию и применению в народном хозяйстве вычислительной техники
и АСУ, в том числе не менее 125 тыс. специалистов с высшим образованием. Ве­
дущие институты соответствующего профиля- и ряд университетов должны были
организовать специальные курсы по подготовке высококвалифицированных про­
граммистов-математиков и экономистов-математиков для разработки автоматизи­
рованных систем управления223.
Для организации работ по • проектированию ОГАС воссоздавалось Главное
управление* при Госкомитете по науке и технике224. Правда, восстановление не бы­
ло полным. Если первый главк возглавлял заместитель Председателя Совета
Министров СССР К.Н. Руднев, то второй - всего лишь член коллегии Госкомитета
по науке и технике В.А. Мясников.
Для разработки проекта ОГАС был организован Всесоюзный научноисследовательский институт проблем организации и управления (ВНИИПОУ). Его
директором был назначен бывший сталинский нарком электростанций Д.Г.
Жимерин, который, правда, не особенно разбирался в вычислительной технике, но
зато был крупным специалистом по энергетическим сетям. Научным руководителем» института стал академик В.М. Глушков. Заместителем директора института
был утвержден секретарь Научного Совета по вычислительной технике и системам
управления Ю.А. Михеев.
В- отличие от предыдущих этапов, разработка материалов пошла довольно
быстро. В 1971 году Главное управление при Госкомитете по науке и технике
представило на рассмотрение в правительство «Техническое задание на создание
ОГАС», в котором определялся порядок разработки проектных материалов. В 1973
222

Там же. Л. 59.
Там же. Л. 66.
' Официальное название: Главное управление по вычислительной технике и системам управления (ГУВТ и СУ).
224
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 октября 1970 г. «О мерах по совершенствованию
управления в народном хозяйстве на основе широкого использования средств вычислительной техники» // ГА РФ.
Ф. Р-5446. Оп. 106. Д. 1621. Л. 60.
223

91


году ВНИИ проблем

организации и управления

подготовило

«Технико-

экономическое обоснование ГСВЦ», в котором доказывалась целесообразность
создания автоматизированной системы. В 1974 г. ВНИИПОУ подготовил Эскиз­
ный проект ГСВЦ. В следующем 1975 году сотрудники института закончили раз­
работку «Технического проекта ГСВЦ».
1 декабря 1975 г. Госкомитет по науке и технике создал из числа видных
ученых; Государственную экспертную1 комиссию (ТЭК) для рассмотрения и оценки,
документов по ОГАС. Комиссию возглавил академик А.А. Дородницын.- В> состав;
комиссии входили: также; академики Г.И1 Марчук, А.Г. Аганбегян, : ЖВ; Канторо­
вич. Экспертная^комиссиявьцелом одобрила проектные материалы225.,
Согласно разработанному проекту, вх основу сетш ВЦ закладывался компро­
миссный* принцип «рационального: сочетания; централизованного ш децентрализо­
ванного использования? вычислительной техники как в интересах народного хозяй­
ства^ в целом, так: и?в; интересах, отдельных ведомств»?26. Вэсоответствии;^ этим пре­
дусматривалось, создание ВЦ трех•••категорий:.
- Территориальные- ВЦ. коллективного пользования' (ВЦКИ) для многих
предприятий и: организаций, независимо--.от ведомственною подчиненности. Эти
центрьь составляли ядро? сети ВЦ;. Их предлагалось строить.. в* областных, краевых
центрах- столицах союзных республик и в'некоторых крупных городах.
- Кустовые ВЦ коллективного пользования, обслуживающие несколько пред­
приятий, расположенных в одном городе или входящих в.одну отрасль.
- Индивидуальные. ВЦ, обслуживающие одно предприятие илиорганизацию.
Сеть, вычислительных центров, намечалось создать, к 1990 году. Она должна
227

была состоять из 200 ВЦКП, 2,5 тыс..кустовых и 22,5 тыс. индивидуальных ВЦ и
покрывать территорию всего Советского Союза (См. приложение №7.).
В- обоснование заложенного в проект компромиссного принципа директор
ВНИИ проблем организации и управления Д.Г. Жимерин на пленарном заседании
экспертной комиссии заявил, что разработчики проекта; исходили из реалий. При
225

Письмо Председателя ГКНТ. О результатах проведенной работы по проектированию ГСВЦ и о вопросах создания
ГСВЦ и ОГАС. 10 июня 1977 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 543. Л. 174.
226
Там же. Л. 175.
227
Там же. Л. 176.
92


существующей системе отраслевого планирования и финансирования было очень
трудно, даже невозможно, строить ВЦ, которые были бы только коллективного
пользования, поскольку не существовало государственных организаций, которые
смогли бы взять обслуживание этих вычислительных центров. «Конечно, при раз­
работке проекта, - говорил Д.Г. Жимерин, - рассматривался и такой вопрос: стоит
ли в г. Москве при министерствах создавать, индивидуальные ВЦ. Если говорить,
так сказать, по чистой логике и чистой технике, то, наверное, целесообразно было
бы укрупнить эти ВЦ. Но мы опять-таки исходим из реальности, из. того, что уже
имеется. 34 союзно-республиканских министерства и ведомства уже имеют свои
ВЦ и продолжают создавать и развивать их. Большинство республик разработали
свои системы. Многие ВЦ,уже* введены в эксплуатацию, и мыт вынуждены с этим
считаться»228. Таким образом, из словД.Г. Жимерина вытекало то, что разработчи­
ки автоматизированной системькбыли вынуждены учитывать ведомственные инте­
ресы и учитывать их при подготовке проектных материалов.
Вопрос о подчиненности сети ВЦ. так и не был решен. В' проектных материа­
лах отмечалось, что ведомственные ВЦ остаются в собственности и администра­
тивном подчинении соответствующих государственных и хозяйственных, органи­
заций229. Однако, кому должны, были-принадлежать опорные вычислительные ценг
тры (ВЦКП), было непонятно. Как* заявил, на том* же заседании-А.А. Дородницын,
это «вопрос, который постоянно возникает, самый сложный: Но я бы сказал так,
что сейчас не нужно придавать этому очень большого значения. Мы должны рас­
смотреть проект, определить его целесообразность, а дальше, я считаю, что, навер­
230

ное, возникнет в том числе и организационный вопрос» .
Ценой компромисса по новому варианту проекта автоматизированной систе­
мы должна была стать огромная.трата средств. На создание сети ВЦ потребовалось
бы 40 млрд. руб. (против-5 млрд. руб. в первоначальном проекте). Из них:
- 5 млрд. руб. на ВЦКП,
- 5,5 млрд. руб. на кустовые ВЦ,
228

Стенограмма пленарного заседания ГЭК по экспертизе Эскизного и Технического проектов ГСВЦ. Апрель 1976 г.
С. 19-21. //Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
229
Там же. С. 60.
230
Там же. С. 59.
93


- 10,5. млрд. руб. на абонентские пункты и средства связи,
- остальная сумма на ведомственные системы и индивидуальные ВЦ. Време­
ни уже требовалось не 10, а почти 15 лет (с 1976 г. по 1990 г.)231.
Подготовленные материалы по ОГАС, видимо, вновь стали предметом обсу­
ждения на заседании Совета Министров СССР. По поручению правительства пред­
седатель Госкомитета по науке и технике СССР В.А. Кириллин подготовил отчет о
проделанной работе по проектированию автоматизированной системы (См. прило­
жение №8.). В августе 1977 году вышло новое постановление ЦК КПСС и Совета
Министров СССР о вычислительной технике, согласно которому намечалось
строительство ряда экспериментальных ВЦ коллективного пользования232. Это по­
становление до сих пор хранится в ГА РФ под грифом «секретно».
На третьем этапе уже не было ожесточенных споров. Однако разработчики
все больше ощущали открытое противодействие. Так, например, ученые рассматривали важнейший вопрос об организации диспетчерской*; службы, которая^ должна
была управлять всеми ВЦ'независимо от их подчиненности. Этой службе академик
В.М. Глушков придавал большое значение. Как он говорил, такая служба должна
была объединить все информационные-базы ВЦ, «в^ противном случае мы-не ре­
шим тех задач, которые мы собираемся»-решить, с помощью сети». По словам А.А.
Дородницына, «вопрос о диспетчерской службе обсуждался на Президиуме Совета
Министров СССР. Но, к сожалению, он был заблокирован некоторыми организа­
233

циями». Правда, А.А. Дородницын не уточнил какими именно организациями .
Как вспоминает В.М. Глушков, «во время подготовки? XXV КПСС была по­
пытка слово ОГАС вообще ликвидировать, изъять, как будто его и не было. Я пи­
сал специально записку в ЦК КПСС, когда был уже опубликован проект "Основ­
ных направлений", чтобы восстановить ОГАС, т.е. чтобы создавать отраслевые
системы управления (там отраслевыми и кончалось), последовательно объединяя
их в общегосударственную - вот это моя формулировка, она была принята. И на
231

Технико-экономическое обоснование ГСВЦ Состав и краткая аннотация. М. ВНИИПОУ. 1976. С. 16. // Архив
ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
232
Мясников В А Стратегия применения вычислительной техники в народном хозяйстве (доклад). Декабрь 1984 г. //
РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 13. Д. 1616. Л. 16.
233
Стенограмма пленарного заседания ГЭК. С. 59. // Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
94


XXVI съезде было то же самое. Здесь мы лучше подготовились, направили мате­
риалы в комиссию, которая готовила не директивы даже, а речь Л.И. Брежнева, от­
чётный доклад. Я,заинтересовал почти всех членов комиссии; самый главный там,
кто пишет, Цуканов Г. Э^... ему страшно понравилось, и он обещал это дело про­
двигать. Вначале хотели включить это в речь на 0ктябрьском(198О г.) Пленуме ЦК
КПСС, но там по времени просто это не проходило. Потом пытались включить в
отчетный?доклад, но тоже; доклад этот оказался слишком;длинным; и; когда его со­
кращали, то это выкинули. Но, тем не:менее, всё равно в отчётном докладе больше
сказано про* вычислительную технику, чем вначале хотели; Одновременно мне по­
советовали начать кампанию в "Правде",- а редактор "Правды" Афанасьев- управ­
ленец, и;он-опубликовал,нашу статью подзаголовком:"Для всей страны"! И?то, что
он дал такойзаголовок, означает,„что они это;дело обговорили-наверху...»234.
Как- видно из воспоминаний; оставленных В ;М; Глушковым; академик очень
болезненно? воспринимал критику своего проекта. В -его воспоминаниях есть,слова
о том, что против -него и проекта ОГАС в советской прессе ^ыла организована це­
лая' кампания: Так, например; академик посчитал провокационной- статью замести­
теля директора Института США.АН СССР'Б. Мильнерая"Урокшэлектронного' бу­
ма!', опубликованную в^"Известиях" в марте; 1972 года. В^этой статье Б., Мйльнер,
ссылаясь, на: американскийо опыт,, писал о том,, что/ совершенствование системы
управления: только со стороны технических средств мало что дает. Большинство
американских специалистов и экспертов считают, что без-соответствующего'аппа­
рата принятия решений; и управления производственной^ деятельностью весь ком­
плекс электронно-вычислительной техники и методов ее применения; может лишь
создать.дополнительные трудности в деятельности компаний235.1
В ;М; Глушков вспоминает также о том, что в ряде докладных записок в ЦК
КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США,, использование вы­
числительной; техники для управления экономикой приравнивалось «к моде на аб­
страктную живопись. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это
' Цуканов Георгий Эммануилович, помощник Генерального секретаря ЦК КПСС.
Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка.аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 332.
235
Мильнер Б. Уроки электронного бума // Известия. 1972. 17 марта.
234

95


модно, дабы не показаться несовременными». По словам академика, все это дез­
ориентировало советское руководство. И он вынужден был противодействовать
этому. «Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о
«падении» популярности машин в США, который прислал бы в ЦК КПСС посол
А.Ф. Добрынин. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались
всем членам Политбюро, и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного
смягчило удар. Так что-полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось»236.
Дискуссии, которые разворачивались в советском научном сообществе во­
круг проекта ОГАС, не помешали институту проблем организации и управления
(ВНИИПОУ) выполнить правительственное задание. Эскизный проект ОГАС был
подготовлен ВНИИПОУ совместно с рядом ведомств и специальных институтов в
1980 г. Это огромный красного цвета том почти в 700 страниц. В этой книге, хра­
нящейся до сих пор в ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации,
рассмотрены

основные

принципы

функционирования* ОГАС,

социально-

экономические предпосылки создания системы («развитой* социализм), правовое
обеспечение, вопросы эффективности, программное обеспечение и т.д.
Эскизный, проект являлся «окончательным документом, отображавшим ре­
шение общесистемных проблем ОГАС в целом». Однако, к*началу каждой^пятилет­
ки проект должен был заново разрабатываться и полностью обновляться. На его
основе в 1983 г. планировалось составить Долгосрочную целевую программу
ОГАС, которая явилась бы основой разработки более обоснованных и скоордини­
рованных целевых научно-технических программ в области АСУ на 12-ю пятилет­
ку237.
В этом документе ОГАС определялась как «объединение на единой методо­
логической, организационной, технической, информационной и программной ос­
нове автоматизированных систем общегосударственных органов планирования,
учета и управления (АСПР* Госплана СССР и Госпланов союзных республик,

Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 г.) // Академик
В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 332.
237
Эскизный проект ОГАС. M. ВНИИПОУ. 1980. С П . / / Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
* АСПР - Автоматизированная система плановых расчетов.
96


АСГС* ЦСУ СССР, АСУНТ* ГКНТ, АСУ МТС* Госснаба СССР и др.) отраслевых
АСУ союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и ве­
домств, АСУ объединений, предприятий, территориальных организаций»238. Под­
черкивалось, что OFAC «не является простой совокупностью различных ведомст­
венных АСУ или информационно-вычислительной надстройкой над ними. ОГАС это система, призванная обеспечить взаимодействие АСУ, а, следовательно, и ор­
ганов управления народным хозяйством при решении народно хозяйственных за­
дач. ОГАС позволяет системе управления интегрировать все функции управления в
единое целое, что обеспечит успешное функционирование экономики как единого
народнохозяйственного комплекса». Однако отмечалось, что ОГАС «не может
взять на себя*решение межведомственных проблем с точки зрения принятия реше­
ний, которые являются? компетенцией органов управления* народным хозяйст­
вом»239.
На первой странице эскизного проекта ОГАС стоят подписи директора ин­
ститута Д.Г. Жимерина, его заместителя, Ю.А. Михеева. Нет только подписи ака­
демика В.М. Глушкова^, научного руководителя института. Место, где должна была
стоять его подпись, пусто. Это сразу бросается* в глаза, поскольку предыдущие до­
кументы, подготовленные институтом, «Эскизный проект ГСВЦ», «Технический
проект ГСВЦ», подписаны В'.М. Глушковым. По словам Ю.А. Михеева, академик"
выступал за более радикальный вариант ОГАС, которая должна была в корне из­
менить систему управления советской экономикой. Компромиссная концепция
создания автоматизированной системы его не устраивала240.
В архиве ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации
(ВНИИПВТИ) хранится доклад академика В.М. Глушкова, с которым он выступал
17 мая 1980 г., видимо, на заседании Научного Совета. Это было одно из его по­
следних выступлений*. Он говорил о перспективах создания и применения в раз* АСГС - Автоматизированная система госстатистики.
* АСУНТ - Автоматизированная система управления научно-техническим прогрессом.
* АСУ МТБ - Автоматизированная систему управления материально-технического снабжения.
238
Эскизный проект ОГАС. М. ВНИИПОУ. 1980. С. 11. //Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
239

Там же.

240

Интервью, данное автору проф., д.э.н. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследователя).
Академик В.М.Глушков скончался 30 января 1982 г.
97


личных сферах деятельности автоматизированных систем управления в 11 пяти­
летке (1981-1985). Когда речь зашла об ОГАС, академик Глушков вновь вернулся к
вопросу о необходимости создания специального межведомственного органа для
управления информацией, о котором не было ни слова в Эскизном проекте, разра­
ботанным ВНИИПОУ. «Не надо вешать на Госплан или на какое-то другое ведом­
ство, - говорил,В.М. Глушков, - задачу совершенствования системы управления...
Они все равно не справятся... Это. должен делать Госкомупр во главе с членом Политбюрои первым заместителем председателя Совета Министров СССР...»241.
Эскизный проект ОГАС, видимо, был утвержден Правительством. В* декабре
1981 г., согласно проекту, был составлен документ «Основные положения разра­
ботки Долгосрочной целевой программы создания ОГАС»242. Его подписали дирек­
тор ВНИИПОУ Д.Г. Жимерини начальник Главного управления'при Госкомитете
по науке и технике В.А. Мясников. Если в 1981 г. и имела место какая-то доработ­
ка эскизного проекта, то она была незначительной. Определение и основные прин­
ципы ОГАС остались прежними.
Итак, разработка проекта автоматизированной системы управления совет­
ской экономикой, начавшаяся-в 1963 г., закончилась в 1980-г. Привлеченные ар­
хивные' материалы позволяют проследить основные этапы разработки проекта..
Всего подготовка материалов заняла 17 лет и прошла три. этапа. На первом этапе
(1963-1965 гг.) ученые разработали проект принципиально новой системы управ­
ления экономикой. Они предложили создать единую сеть ВЦ в масштабах всей
страны, которая должна была собирать экономическую информацию и решать наи­
более важные народнохозяйственные задачи. Этот проект потерпел неудачу. На
втором этапе (1966-1969 гг.) ЦСУ СССР и Госплан СССР разработали свои вариан­
ты проекта сети ВЦ, исходя из.своих узковедомственных интересов. Их предложе­
ния не предполагали автоматизации управления народным хозяйством. Тот смысл,
который вкладывался учеными в проект, был утрачен. На третьем этапе (1970-1980
гг.) разработка материалов вновь велась учеными. Они учли ведомственные инте241

Доклад Глушкова В.М. по ВНИИПОУ. 17 мая 1980 г. С. 13. // Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
Основные положения разработки Долгосрочной целевой программы создания ОГАС. М. ВНИИПОУ. 1981. // Ар­
хив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).

242

98


ресы и сформулировали территориально-отраслевой принцип построения автома­
тизированной системы, согласно которому, помимо ВЦ коллективного пользова­
ния, допускалось, создание индивидуальных (ведомственных) ВЦ. Автоматизиро­
ванная система.из управляющей превратилась в.информационно-вычислительную
базу существовавших государственных органов.,Это во-первых.
Во-вторых. Материал, подготовленный учеными, предполагал коренное из­
менение системы управления;народным хозяйством, что; не могло не вызвать бес­
покойства бюрократии! Ученые предлагали за счет автоматизации, и механизации
процессов; сбора и обработки информации высвободить значительное количество
работников учета (бухгалтерского, финансового, статистического); органов плани­
рования^ и управления* (особенно? из; сферы» материально-технического- снабжения),
всего до) 1миллиона человек. Как- отмечалось в проектных материалах, «все эти
люди.после соответствующего; переобучения: могут перейти в. сферу непосредст­
венного-производства»?43.

.

,

-

• '

:

'.'

Ученые подготовили .проект; исходя из конечной) цели:./при* минимальных;
расходах максимально повысить эффективность управления* промышленностью;
Были проанализированы^ потребности народного хозяйства; в вычислительной тех­
нике;, учтены экономическое районирование страны и сформулированы,принципы,
построения: сети ВЦ: территориальный; иерархический; ж межведомственный; Но
при этом- были- совершенно- проигнорированы^ интересы., отдельных ведомств. В
проекте только^ в* исключительных случаях предусматривалось, создание специали­
зированных ведомственных систем.
Как; только вышло правительственное постановление от 21 мая 1963 г., ве­
домства стали; активно: создавать свои ВЦ; рассчитывая, по-видимому, включить их
в будущую всеобщую систему на правах автономных единиц: По словам KD.A.
Михеева, работники ЦСУ просто потрясающими темпами-за какие-то 2-3 года обо­
рудовали свои машиносчетные станции во всех областях и республиках СССР вы­
числительной техникой^44. Как отмечал заместитель начальника Главного управле243

Предэскизный проект ЕГСВЦ. М. ГК по КНИР. 1964. С. 43 // Архив ВНИИПВТИ (архив не каталогизирован).
Михеев Ю.А. Ностальгия о будущем // Информационные технологии территориального управления. 30 лет. От
ОГАС к «Электронной России». 2001. № 30. С. 25.

244

99


.ния «при? Госкомитете по науке Э:И; Эллер в своей служебной записке, «отсутствие
организованной, системы ВЦ не позволяет полноценно использовать специалистов
И' средства вычислительной техники этих центров,, порождает параллелизм в их ра-т
боте. В этих условиях; стремление отдельных государственных комитетов, мини­
стерств и ведомств к организации; новых:ВЩопределяется: преимущественно зада­
чами* ведомственного характера и не всегда.может полностью- отвечать общегосу­
дарственным интересам; основанным*на;необходимостшдостижения^максимально­
го экономического эффекта при-; наиболее рациональном, использовании кадров и
средств вычислительной техники»^45^ В; спор? о-том; какоюбыть;системе, включи­
лись даже, государственные органы:союзных.республик. Вшатериалах-Госкомитета
по науке СССР'(ГК по кКНИР СССР)^обнаружено письмо=заместителя председателя
ГК по КНИР "РСФСР-'М^Шопова^с предложениями^ о создание
рамках Российской Федерации?46; Такая* позиция? аргументирована тем; что «пла­
номерное внедрение • ЭВМ? в= экономику, и* управление: производством? возможно? т
эффективно только,-при наличии* единого* методологического^ руководства ЕГСВЦ.
В настоящее время создание ВЦшроисходитбезвсякойхистемы и учета возможно­
стей наиболее эффективного использованияЭВМ^.Такоеположение наносит ущерб
народному; хозяйству» и ш дальнейшем^ создаст серьезные трудности:^ объединении^
ВЦ в единую»систему»; Иомысли*чиновника;.единое методологическое?руково-.
дство ЕГСВЦ на территории России мог обеспечить только1- Совет Министров
РСФСР.

245

Служебная записка заместителя начальника ГУВВТ Э^И. Эллера по вопросу о создании ЕГСВЦ. Февраль 1964 г.
// РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1240. Л. 1-2.
246
Письмо заместителя председателя ГК по КНИР РСФСР М. Попова заместителю начальника ГУВВТ при ГК по
КНИР СССР от 14.12.1964.7/ РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1240. Л. 157.
100


ГЛАВА III.
ХОД РЕАЛИЗАЦИИ И ПРИЧИНЫ СВЕРТЫВАНИЯ
ПРОЕКТА ОГАС в 1980-х гг.
На этапе разработки проекта ОГАС группа ученых во главе с академиком
В.М. Глушковым столкнулась с сопротивлением руководящих структур советской
бюрократии. Государственные ведомства настаивали на необходимости создания
своих собственных вычислительных систем, которые вошли* бы в общую' систему
как автономные единицы. Ученые были вынуждены выработать компромиссную
концепцию ОГАС, которая* учитывала общегосударственные интересы и интересы
отдельных ведомств. В итоге реализация проекта стала дороже, по> сравнению*с
первоначальным вариантом; в 8 раз. Воплотить в жизнь грандиозный замысел ав­
томатизации управления экономикой СССР стало намногосложнее.

§ 1. Создание государственной* сети вычислительных центров и внедре­
ние автоматизированных систем управления в ведомствах и на предприятиях
страны.

Широкое внедрение вычислительной* техники, и- экономико-математических
методов в планирование и управление народным хозяйством началось с середины
1960-х гг. По данным ЦСУ СССР^ за период с 1966 г. по июнь 1984 г. было создано
6900 АСУ различного назначения, в том числе более 3300 АСУ на предприятиях и
247

около 3200 ведомственных АСУ .
В СССР не было такого ведомства и предприятия* которые не создавали бы
своих АСУ или, по крайней мере, делали вид, что их создают. Разработчики авто­
матизированных систем и предприятия, их внедрявшие, получали-денежные пре­
мии, награждались медалями и почетными грамотами, продвигались вверх по карь­
ерной лестнице. Это стимулировало процесс разработки -и внедрения таких систем,
хотя и придавало ему в значительной степени формальный.характер.
247

Мясников В.А. Стратегия применения вычислительной техники в народном хозяйстве (доклад). Декабрь 1984 г. //
РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 13. Д. 1616. Л. 16.
101


По словам академика В.М. Глушкова, отдельные руководители, восприняв
автоматизацию управления, как очередную кампанию, рапортовали о создании
АСУ, автоматизировав одну или несколько простейших традиционных задач
управления (бухгалтерский учет, начисление зарплаты, диспетчерский контроль и
т.п.). Подобные «псевдоАСУ» не могли дать сколько-нибудь, серьезного экономи­
ческого эффекта и приводили лишь к дискредитации самой идеи автоматизации
управления, к рождению очередной волны скептицизма. В качестве примера В.М.
Глушков приводил комбинат «Кренгольмская мануфактура», который отчитался о
создании якобы первой очереди АСУ. Проверка, проведенная Госкомитетом Сове­
та Министров СССР по науке и технике совместно с Комитетом народного контро­
ля СССР, показала, что на самом деле речь шла лишь о простейшей системе дис­
петчерского контроля для одной из трех отделочных фабрик комбината, которая к
тому же была плохо спроектирована и фактически не работала248.
По словам Ю.П. Бокарева, современного специалиста по истории научнотехнического прогресса в СССР, советская статистика Д041980-х годов учитывала
только число введенных в действие автоматизированных систем. Путем суммиро­
вания годовых результатов получались итоги за пятилетие. По этим цифрам нельзя
установить, сколько всего автоматизированных систем действовало в стране на ту
или иную дату и сколько#их было* снято с эксплуатации. Тем не менее, эти цифры
дают общее представление о динамике процесса автоматизации производства,
управления и научных расчетов (см. табл. 1).
Анализ данных о расходах на разработку и внедрение автоматизированных
систем в 1971-1988 гг., проведенный Ю.П. Бокаревым, показал, что основные по­
токи финансирования шли на автоматизацию производства в области машино­
строения (см. табл. 2).

Глушков В М Стратегия автоматизации // Известия. 1975. 13 мая.
102


Таблица 1; Ввод в действие автоматизированных систем в СССР в 1966-1985 гг.
Автоматизированные

1966-1970

1971-1975

1976-1980

1981-1985

системы
Управления

технолог

170J

564

1306

2611

151

838

389

296

61

631

454

339

Министерств и ведомств

19

168 V

92? '.

60

Научными*

13

108;

133

259

414

2309?

гическими процессами
Управления, предпри­
ятиями
Организационного
управления:
Территориальными* ор­
ганизациями'

исследова­

ниями!
Всего

2374Г

3565

Источник: Бокарев ЮШ. CGCR'и становление •постиндустриальногообщества на
Западе;1970-1980-е гг:М:Наука,.

2007. С. 155:

Несмотря на значительныйшрогресс вобластшсозданиж автоматизированных
систем; их влияние: на социалистическую экономику было: относительно неболь­
шим и уж, во всяком случае,, не революционным* какна^ Западе ;Рлавнойшричиной
этому был: неконкурентный [характер социалистической экономики. Модернизация
экономики в; CGEP не: диктовалась условиями;; экономической выживаемости хо­
зяйствующих- субъектов; ад навязывалась \ им: путем принимаемых высшими инстан­
циями волевых решений;
Вот почему, как только партийно-правительственный контроль в' области
создания AGY был ослаблен, министерства и, ведомства, а также территориальнопроизводственные комплексы и отдельные предприятия стали терять к ним инте­
рес. По подсчетам Ю.П. Бокарева, уже к 1975 г. было ликвидировано 469'автомати­
ки


зированных систем, в том числе 225 автоматизированных* систем, технологически­
ми процессами (АСУТП) и 244 автоматизированных систем организационного
управления (АСОУ) 249 .
Таблица 2. Расходы на автоматизацию производства, 1971-1988 гг., млн руб.
Отрасль промышленности

1971-1975

1976-1980

1981-1985

1986-1988

52

99

81

86

244^

262

228

87

Газовая промышленность

62,

49

71

32

Угольная промышленность

46

зз;

25

30

Черная металлургия,

87

135

130

154»

1980

3020'

4790

9075

Химическая промышленность

72

153

127

172

Нефтехимическая промышлен­

'23

36

92

42

180

243

351

430

78'

76.

65

67

Легкая промышленность

297

409

511

484

Пищевая промышленность

238

261

371<

400

Итого

3359

4776

6842

11059

Электроэнергетика
Нефтедобывающая

промыш­

ленность

Машиностроение,

ность
Лесная,

деревообрабатываю­

щая, и, целлюлозно-бумажная?
промышленность
Строительные материалы*

Источник: Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на, Запа­
де. 1970-1980-е гг. М.: Наука, 2007. С. 158.
Данные статистики показывают, что во второй, половине 1980-х годов^ про­
цесс разработки, и внедрения автоматизированных систем управления предпри­
ятиями, технологическими процессами, территориальными- организациями сущест­
венно замедлился (см. табл. 3.).

Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе. 1970-1980-е гг. М.: Наука, 2007. С.
160.
104


Таблица 3. Создание автоматизированных систем управления, 1966-1990 гг.
Автоматизированные

1966-1970 1971-1975 1976-1980

1981-1985

1986-1990

системы!
Всего; в том числе

414

2364

2374

3565

1647

министерств и.ведомств

19

168

92

60

5

территориальными ор­

61

631

692

339

66

предприятиями

151

838

389

296

115

технологическими про-

170

546*

1306

2611

1310

224

-

133

259

153.

ганизациями

цессами
обработки информации

Источник: Бокарев Ю.П. СССР'и становление постиндустриального общества на
Западе. 1970-1980-е гг. М.: Наука, 2007. С. 161.

Что же касается основы, ОГАС, Государственной сети ВЦ, еесоздание нача­
лось только,в конце 1970-х гг. По постановлению ЦК КПСС и Совета Министров
СССР*,-принятому в августе 1977 году, Госкомитету по науке и технике совместно
с заинтересованными ведомствами.было поручено* ускорить работы по созданию-в
стране:опорных ВЦ^ик 1980тоду ввести в.эксплуатацию^экспериментальных ВЦ
коллективного пользования (ВИКИ)* В'целях экономии'капитальных затрат опор­
ные центры должны были создаваться, на базе действующих ВЦ министерств и ве­
домств250. Однако единый хозяин сети так и не был определен. Всего за 10-ю и 11-ю
пятилетки был построен 21 опорный ВЦ. Они обслуживали свыше 2000 предпри­
ятий и организаций. Средний эффект от работы одного опорного ВЦ составил при­
мерно 2 млн. руб.251.
Решающим условием создания ВЦКП была поддержка и заинтересованность
местного партийного руководства. В.кругу специалистов в области информацион­
ных технологий широко известен эксперимент по созданию автоматизированной
* Данное постановление хранится до сих пор под грифом «секретно».
250
Мясников В.А. Стратегия применения вычислительной техники в народном хозяйстве (доклад). Декабрь 1984 г. //
РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 13. Д. 1616. Л. 16.
251
Отчет ГУВТ и СУ об итогах выполнения научно-технических программ по вычислительной технике за 1985 г. и
11-ю пятилетку в целом // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 13. Д. 1968. Л. 66.
105


системы управления Томской области в 1970-х гг. и начале 1980-х. гг. Автором
этого эксперимента и его руководителем был видный советский ученый д.т.н. Ф.И.
Перегудов (1931-1990). Он был директором крупного оборонного предприятия —
Томского радиотехнического завода, ректором Томского институте автоматизиро­
ванных систем управления и радиоэлектроники, с сентября 1985 г. первым замес­
тителем министра высшего и среднего специального образования СССР. Идея соз­
дания системы, в которой собиралась бы вся информация о том, что происходит в
народном хозяйстве Томской области, которая позволяла бы отслеживать динами­
ку развития и принимать более качественные управленческие решения на основе
данных ЭВМ, была встречена с энтузиазмом местным партийным руководством.
Обком КПСС создал для проекта режим наибольшего благоприятствования. Нема­
лую роль в успехе проекта сыграл Е.Г. Лигачев, который в то время'был первым
секретарем обкома партии. Он определил поворотные моменты в карьере Ф.И. Пе­
регудов, поддерживал его проекты и*лично курировал работы по созданию АСУ252.
По предложению Ф.И. Перегудова, вычислительный центр коллективного
пользования в г. Томске был успешно создан на базе трех ВЦ (Облстатуправления,
НИИ автоматики и электромеханики и завода «Сибкабель»). Совместно эксплуати­
руя^ вычислительную технику, эти организации нашли, казалось бы, несуществую­
щие резервы: сконцентрировали вычислительные мощности, объединили высоко­
квалифицированные кадры, повысили качество и надежность обслуживания вы­
числительной техники, увеличили загрузку дорогостоящего оборудования. На базе
этого центра эксплуатировались и другие широко известные в то время системы:
АСУ ГАИ, АСУ «Трудоустройство», АСУ «Зоотехния», АИС «Письмо», «Кон­
троль», «Документ» и др.

253

Вычислительный центр коллективного пользования,

построенный в г. Томске, стал одним из первых центров, построенных в СССР.
Другой вычислительный центр коллективного пользования, построенный в г.
Новосибирске в середине 1980-х гг., был ориентирован для решения крупных
фундаментальных задач, стоящих перед учеными Сибирского отделения АН
252

Калинина С. Сибирский проект. Следующий шаг. № 1. 2009. URL: http://www.siberianclub.rU/Magazine/archive/8
(дата обращения 20.05.10).
253
Там же.
106


СССР . К этим задачам относились задачи газовой динамики, геофизики, кванто­
вой химии, биологии и космического мониторинга природных ресурсов и явлений
Сибири.
В ходе реализации проекта ВЦКП в Новосибирске была создана специализи­
рованная кабельная сеть повышенной пропускной способности, охватившая Крас­
ноярский, Иркутский и другие научные центры СО АН СССР. Эта сеть стала со­
ставной частью общегосударственной экспериментальной Академсети, специали­
зированной вычислительной системой Академии наук СССР255.
С 1978 года Главное управление при Госкомитете-по науке и технике СССР
стало прорабатывать вопросы объединения* вычислительных центров*' в единую
сеть. В декабре 1978 года был осуществлен межмашинный* обмен данными между
ВЦ, расположенными таких городах, как в Москве (ВЦ ВНИИ проблем организа­
ции и управления), Риге, Киеве, Ташкенте и Томске256. Однако вкладывать большие
средства в линии связи и объединение ВЦ в сеть никто не спешил. Как вспоминает
участник проекта создания* АСУ Томской области Б.А. Гладких, качество передачи
данных было настолько'низким, что организовать устойчивую работу удаленных
друг от друга абонентов было невозможно. В"результате связь постоянно*прерыва­
лась, программы, операционной системы, отвечающие1 за обслуживание; абонентов,
зависали. «В конце концов, от телеобработки пришлось^ отказаться, - пишет Б.А.
Гладких, - а коллективное использование ЭВМ'свелось к тому, что-пользователи из
разных организаций заказывали на ВЦКП машинное время, приходили туда со
своими носителями данных (перфокартами, магнитными лентами) и уходили с ру­
257

лонами бумажных выдач» .

Алексеев А. Сибирский суперкомпьютерный центр и перспективы его развития // Наука в Сибири. Еженедельная
газета Сибирского отделения РАН. № 35-36 (2471-2472), 10 сентября 2004. г. URL: httpV/wwvvsbras.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=303&id=10 (дата обращения: 20.05.10).
253
Метляев Ю.В. История ЭВМ и Вычислительном центре Сибирского отделения АН СССР //Институт Вычисли­
тельной математики и математической геофизики (ВЦ) СО РАН. Страницы истории. Новосибирск, 2008. С. 366.
256
Справка о деятельности ГУВТ и СУ. 22 января 1979 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 1297. Л. 10.
257
Гладких Б А. Информатика. Введение в специальность. Томск, 2002. С. 308-309.
107


После кончины академика В.М.Глушкова в 1982 г. проект ОГАС попытался
реанимировать А.И. Китов

. Он, будучи заведующим кафедрой вычислительной

техники МИНХ им. Г.В. Плеханова, написал в октябре 1985 г. письмо Генерально­
му секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву259 (см. приложение. №9). В письме А.И.
Китов фактически подводил итоги почти тридцатилетнего периода внедрения вы­
числительной техники и автоматизированных систем управления в стране и выра­
жал беспокойство по поводу реализации проекта OFАС. Как он писал, в> 1960-1970х гг. продолжалось стихийное создание отдельных АСУ на предприятиях, в отрас­
лях и ведомствах, разрабатывались и внедрялись отдельные алгоритмы и програм­
мы информационных и экономико-математических задач. Разработки шли разроз­
ненно, эффективная координация не была налажена, даже в пределах кооперации
отдельных министерств. Внедряемые АСУ при таком подходе, естественно, не да­
вали того эффекта, который ожидался и это, в общем, привело к разочарованию и
охлаждению^ к АСУ, как в высших, так и в> средних руководящих инстанциях. В
1980-х гг. кампания по внедрения АСУ началась с многообещающих деклараций о
всеобщей компьютеризации, внедрении микро-ЭВМ, персональных ЭВМ, роботов
на основе микро-процессоров, внедрения'ЭВМ' в школах. Фактически же дело поч­
ти не двигалось. «Современных надежных микро-ЭВМ;и персональных ЭВМ у нас
нет, - писал А.И.Китов, - и неизвестно, когда они будут, а самое главное, не начата
и даже не намечена планомерная перестройка и организация управления на базе
ЭВМ во всех звеньях народного хозяйства. Нет высшего руководящего органа, ко­
торый бы постоянно занимался бы этим делом в масштабе государства. Программа
по вычислительной технике, представленная в ЦК КПСС - это набор, в основном,
перспективных важных предложений, но не связанных единой- целью и четким
планом поэтапной реализации. Используемые у нас ЭВМ являются ненадежными
аналогами устарелых зарубежных ЭВМ, также как и используемое у нас матобес­
печение. Техническое обслуживание ЭВМ находится на низком уровне; не органи258

В 1960-е гг. А.И Кнтов был Главным конструктором отраслевой АСУ Минрадиопрома СССР, которая была при­
знана типовой отраслевой АСУ для всех девяти оборонных министерств. В 1970-е гг. он занимался созданием и про­
мышленным внедрением различных подсистем АСУ «Здравоохранение».
259
Копия письма А.И. Китова М.С. Горбачёву от 9 октября 1985 г. // Политехнический музей РФ, фонд "Китов Ана­
толий Иванович" (ф. 228), единица хранения ВР.№ 3450/1-2.
108


зованы промышленная разработка, унификация, поставка и сопровождение про­
граммно-математического обеспечения. После своего письма от 7 января 1959 года,
которое дошло до Л.И. Брежнева и возымело определённое действие, я еще писал в
ЦК КПСС несколько раз, много публиковал статей в журналах и газетах, но карди­
нальных результатов они не дали. Письма доходили до второстепенных лиц и гдето застревали. Думаю, что данный доклад, подкрепленный объективным анализом
30-летнего периода внедрения* вычислительной техники, может принести опреде­
ленную пользу и способствовать принятию решительных мер» 2 6 0 .
Вместе с письмом М.С. Горбачеву сохранилась рукописная запись, сделанная
ученым 11 ноября 1985 г. Из нее следует, что 11 ноября 1985 г. А.И. Китову позво­
нил на кафедру в МИНХ им. Г.В. Плеханова инструктор экономического отдела
ЦК КПСС Ю.Н. Самохин и сказал, что его письмо было рассмотрено в экономиче­
ском отделе ЦК и он уполномочен сообщить ответ: «Во-первых, поблагодарить за
помощь в большом деле и труд. Во-вторых, что не все в письме поддерживается в
экономическом отделе. У политбюро ЦК КПСС есть другие функции, а не занятие
автоматизацией управления народным хозяйством. Есть принятая Политбюро^ ян­
варе 1985 г. программа по ВТ, и она сейчас является основной. Создание Госкоми­
тета по ВТ сейчас задерживается». А.И. Китовлопросил ответить»ему письменно, а
не по телефону. Ему ответили, что отвечать письменно, у них не принято

.

Как ни старался А.И. Китов, проект OFAC полностью не был реализован.
Однако некоторые его функциональные звенья сдавались в эксплуатацию. По вос­
поминаниям председателя Госплана Н:К. Байбакова, в течение десяти лет (с сер.
70-х по сер. 80-х гг.) была теоретически разработана и практически реализована
АСПР*. Она намного расширила диапазон планирования и повысила его качество
не только в союзном Госплане, но и в Госпланах всех республик СССР. Впервые в
мировой практике в рамках АСПР на базе модели межотраслевого баланса были
разработаны 5 вариантов пятилетнего плана в стоимостных

и натурально-

вещественных показателях, полностью сбалансированных по всем параметрам.
260

Там же.
Рукописная запись А И. Китова от 11 ноября 1985 г. // Политехнический музей РФ, фонд "Китов Анатолий Ива­
нович" (ф. 228), единица хранения ВР.№ 3450/1-2.
Автоматизированная система плановых расчетов.

261

109


Бывший председатель Госплана признавал, что, «когда не существовало автомати­
зированных методов планирования, об этом можно было только мечтать»262.
По воспоминаниям М.С. Шкабардни, министра приборостроения средств ав­
томатизации и систем управления СССР (1980-1989), к началу 1970-х гг. в Минприборе СССР была создана и внедрена «АСУ-прибор», которая сыграла решаю­
щую роль в организации современного на тот период механизма управления с при­
менением ЭВМ. Автоматизированная система позволяла держать руку на пульсе
заводов и всесоюзных промышленных объединений (ВИО) по всем основным на­
правлениям их деятельности, что обеспечивало работу 16 функциональных отрас­
левых подсистем (планирование, финансы, оперативное управлением производст­
вом, снабжение, сбыт, бухучет и т. д.), в рамках которых решалось 292 задачи
управления и контроля. «АСУ-прибор» была признана правительственной^ комис­
сией, возглавляемой представителями из ГКНТ СССР, лучшей отраслевой АСУ, а
группа ее разработчиков\ в 1982 г. была удостоена премией Совета Министров
СССР263.
Под руководством ВНИИ проблем организации и управления в конце 70-х гг.
была разработана и во многих регионах СССР функционировала государственная
автоматизированная^ система управления.уборкой урожая (ГАСУ «Урожай»). Она
представляла собой сеть центров управления доставкой урожая, оснащенных вы­
264

числительной техникой . Ученые с помощью ЭВМ и методов имитационного мо­
делирования-определяли сроки, объемы и географические координаты созреваемых
сельскохозяйственных культур и разрабатывали планы централизованного исполь­
зования уборочной, транспортной и заготовительной техники. В результате работы
такой системы исчезли очереди во всех пунктах технологической цепи уборки
урожая. За счет синхронизации работы погрузочно-разгрузочных средств значи­
тельно снизились потребности в транспорте почти в два раза. Упорядочение расче­
тов движения каждого транспортного средства и учет выполнения графиков с на­
числением премиальных выплат значительно повысило дисциплину и ответствен262

Байбаков Н.К От Сталина до Ельцина. М. 1998. С. 167.
Шкабардня М.С. Россия. Народ и власть. М. 2008. С. 214.
264
Михеев Ю.А. Ностальгия о будущем // Информационные технологии территориального управления. 30 лет. От
ОГАС к «Электронной России». 2001. № 30. С. 29.
263

ПО


ность работников . Первые дни работы такой системы приводили в "шок" первых
руководителей, которые не могли понять, как это "ни за что" сэкономили средст­
ва266.
С конца 1970-х гг. разрабатывалась и функционировала вплоть до распада
СССР так называемая автоматизированная информационно-управляющая система
контроля за состоянием агроресурсов страны с использованием данных аэрокосми­
ческих съемок «АИУС-Агроресурсы». Толчком к разработке системы стали ре­
зультаты применения в США технологий космического дистанционного зондиро­
вания. В 1978 году американские ученые, используя материалы космической съем­
ки, сделали с достаточно высокой' точностью прогноз производства зерновых в
глобальных масштабах, включая СССР. В результате в США была успешно реали­
зована соответствующая ценовая политика для экспортеровг зерна на мировых зер­
новых биржах267.
Советское руководство осознавало; что при необходимости осуществлять
ежегодные массовые закупки зерна за рубежом СССР должен располагать средст­
вами оценки состояния собственных агроресурсов и иметыобъективную информа­
цию о прогнозируемой продовольственной ситуации в стране. Достижения США в
сфере развития систем дистанционного зондирования Земли из космоса ускорили
принятие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 мая 1977 г. №
359-128 «О создании системы аэрокосмического зондирования природных ресур­
сов Земли для информационного обеспечения отраслей народного хозяйства
СССР». Во исполнение данного постановления руководство Минсельхоза СССР 18
мая 1978 г. издало приказ, на основании которого во Всесоюзном научноисследовательском институте кибернетики Минсельхоза СССР был сформирован
специальный отдел, развернувший подготовительные работы по созданию системы
автоматизированной обработки аэрокосмической информации в интересах сельско­
го хозяйства.
265

Лисицын В.Г. Автоматизация и информатизация - связь времен и поколений. Взгляды наблюдателя и участника.
URL: http://www.pvti.ru/stat/st7.htm. (дата обращения: 10. 08.06).
266
Там же.
267
Сазонов Н.В., Дедаев Ю Н., Вандышева Н.М. «Назад, в будущее — к 30-летию создания автоматизированной ин­
формационно-управляющей системы «АИУС-Агроресурсы» // Информационный бюллетень, 2009, №2(69). URL:
http://www.gisa.ru/53086.html (дата обращения: 20.05.10).
111

\


«Указанная система, -— говорилось в постановлении, — должна обеспечи­
вать сбор и обработку аэрокосмической и наземной информации о состоянии рас­
тительности, почв, лесных угодий, мелиоративных, систем и водоемов^ необходи­
мую сельскохозяйственным органам: и другим заинтересованным организациям для
прогнозирования* сроков, созревания посевов- и урожайности культур,, ликвидации
очагов заболеваний и вредителей сельскохозяйственных культур, а также для раз­
работки мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного про­
изводства, рациональному использованию> и охране земель,, предотвращению развития эрозионных процессов»

.

Технический уровень; действующих.в то время отечественных спутниковых
систем дистанционного* зондирования? не позволял: получать необходимый набор
данных для; оценки состояния сельскохозяйственных культур: Разработчики систег
мы понимали, что без высокопроизводительной; авиационной; группировки «АИУС-Агроресурсы»раб6татБ,не'может:. 28? января* 1981 г. былошринято*постановле­
ние: ЦК КПСС и Совета* Министров- СССР*№: 127-39 « 0 создании:и производстве в
1981-1982 гг. 10самолетов^ТУ-ШСХ. длялМинсельхоза^ СССР». Осенью; 1982 г. с
подмосковного-аэродрома. НИ©'«Взлет» поднялся: в. воздух; первый, самолет ТУ-:
134СХ. Целью эксперимента, был о v проведение контрольныхиспытаний бортового
комплекса дистанционного-'зондирования* на. агропрлигонах в Сыр-Дарвинской;
Ташкентскойобластяхи Краснодарском^ крае:
После: завершения

исследований

и

освоения? программно-технических

средств к декабрю 1983 г. в опытную эксплуатацию была* введена первая, очередь
системы «АИУС-Агроресурсы» в*составе главного (Москва) и четырех региональ­
ных центров: в Краснодаре—для информационного обеспечения*краев шобластей
Юга России/Саранске— для обслуживания регионов Поволжья; Целинограде —
для мониторинга северных зерносеющих. областей Казахстана, Т а ш к е н т е — для
обслуживания республик Средней Азии.
Система' первой очереди обеспечивала сбор и обработку данных о состоянии
сельхозугодий на площади до 48» млн. га с использованием оперативной космиче268

Там же.
112


ской информации, данных аэросъемки, аэровизуальных и наземных наблюдений,
сведений наземных служб Минсельхоза СССР, Госкомгидромета и ЦСУ СССР.
К концу 1988 г. под постоянным контролем системы «АИУС-Агроресурсы»
находилось уже 164 млн га в важнейших сельскохозяйственных зонах СССР. В
штатном режиме решались функциональные задачи по оценке: состояния посевов
озимых и яровых зерновых культур (по изреженности, засоренности, полеганию,
повреждению вредителями и болезнями), кукурузы, сахарной свеклы, подсолнеч­
ника, риса, хлопчатника, садов и виноградников, многолетних трав. Оценивались
состояние паров, снежного покрова и успешность работ по снегозадержанию, запа­
сы продуктивной влаги в пахотном горизонте, качество проведения весенних и
осенних полевых работ, дефолиации и агрохимического обслуживания.
Аэро- и космическая?информация в сочетании с наземными данными позво­
ляла контролировать состояние агроэкосистем; существенно расширяла возможно­
сти оценки влагообеспеченности почв, качества агрохимобслуживания, запасовг
природных кормовых угодий, степени засоленности водоемов, состояния почвен­
ного покрова и эрозионных процессов; обеспечивала оперативную выдачу данных
по объектам экологических катастроф и чрезвычайных ситуаций, решение задачи
земельно-экологического мониторинга и кадастра. Комплекс регулярно получае­
мых в течение вегетационного периода данных дистанционного зондирования Зем­
ли открывал путь к прогнозу урожайности сельскохозяйственных культур на тер­
ритории страны.
Только в 1988-1990 гг. заинтересованные организации народного хозяйства
страны были оперативно обеспечены объективной информацией о состоянии водо­
сборов Аральского моря, бассейна Волги, процессах опустынивания пастбищ Прикаспия и Калмыкии, антропогенной деградации кормовых угодий Крайнего Севера,
продуктивности природных кормовых угодий пастбищ Туркмении.
Наряду с решением задач мониторинга агроресурсов технические средства
системы использовались для оперативной оценки последствий неблагоприятных
природных явлений (землетрясения, наводнения, лесные пожары и т. д.) и техно­
генных катастроф (например, авария на Чернобыльской АЭС). Оперативная инпз


формация, получаемая с помощью системы «АИУС-Агроресурсы», нашла приме­
нение при подготовке и принятии управленческих решений на уровне Госагропрома СССР, Совета Министров СССР и ЦК КПСС.
Вместе с тем, появление эффективного механизма оперативного контроля и
объективного мониторинга состояния агроресурсов множило ряды не только сто269

ройников, но и противников системы

.

Результаты производственной эксплуатации ТУ-134СХ стали вызывать серь­
езное раздражение у аграрных чиновников различного уровня — от руководителей
отдельных хозяйств до районного и областного начальства. На стол министру сель­
ского хозяйства СССР (а также иных руководителей партии и правительства) стали
регулярно ложиться бюллетени с объективными данными на основе аэрокосмиче­
ских съемок о реальном состоянии сельскохозяйственных полей, засеянных пло­
щадях, их засоренности, готовности к севу и уборке, качестве работ по агрохими­
ческому обслуживанию, снегозадержанию и т. д.
Еще больше недоброжелателей' у ВНИЦ «АИУС-Агроресурсы» появилось,
когда по заказу МВД СССР начался мониторинг среднеазиатских и кавказских
сельхозугодий. Техника и наработанные методики интерпретации позволяли не
только отличить хлопчатник от пшеницы, но и выявить, в- глубине бахчи или в
хлопчатнике участки мака или-конопли. Появление недреманного'«государева ока»
стало источником серьезного беспокойства.
Кардинальные изменения в судьбе ВНИЦ «АИУС-Агроресурсы» начались в
1991 г., став прямым следствием реформирования государственно-экономического
уклада в России и демонтажа системы централизованного управления сельским хо­
зяйством страны.
С распадом СССР система «АИУС-Агроресурсы» фактически прекратила
свое существование как инструмент оперативного информационного обеспечения
задач государственного управления сельскохозяйственным производством, а ее
технический потенциал был распылен на работы по заказам отдельных организа­
ций. Активно проводившиеся исследования в области аэрокосмического монито269

Там же.
114


ринга сельскохозяйственных ресурсов страны были прекращены в 1990-е годы.
Созданные самоотверженным трудом самолеты ТУ-134СХ, оснащенные дорого­
стоящим уникальным оборудованием, были переоборудованы под пассажирские
270

самолеты

.

В период «перестройки», на закате существования СССР, была предпринята
попытка реализации проекта системы безналичных расчетов населения. Об этом в
своих воспоминаниях рассказал ученик академика В.М. Глушкова Ю.И. Оприско,
который был заместителем Председателя Правления Сберегательного Банка СССР
в 1987-1990 гг.271
Работа по внедрению карточных технологий велась в Сбербанке СССР под
руководством Ю.И. Оприско одновременно по двум направлениям. Была разрабо­
тана концепция специальной программы под названием Комплексная автоматизи­
рованная система безналичных расчетов населения (КАСБР), проводились также
работы, по выпуску первых- международных банковских карточек. Как вспоминает
Ю.И. Оприско, весь процесс по выпуску первых карт развивался очень быстро.
Технологии, с которыми знакомились советские специалисты, были абсолютно но­
выми, им приходилось буквально* впитывать поступающую-информацию. За очень
короткий срок было сделано колоссальное количество наработок, большинство из
которых, однако, не удалось воплотить в полной мере в, жизнь. После распада Со­
ветского Союза Сбербанк СССР был упразднен.
Первые карты получили Генеральный секретарь ЦК'КПСС М.С. Горбачев,
его супруга P.M. Горбачева, Председатель Правительства СССР Н.И. Рыжков, а
также еще целый ряд представителей Политбюро ЦК КПСС, Совета Министров
СССР. Со временем были установлены первые банкоматы в здании Сбербанка и
Госбанка СССР на Неглинной улице в Москве. Открытие банкомата для публично­
го использования состоялось в торжественной обстановке в октябре 1989 года в
Дзержинском отделении Сбербанка на Олимпийском проспекте. Кроме первых лиц

270

Там же.
Оприско Ю. Юрий Оприско: «Сбербанку СССР не хватило одного года...» // Журнал "ПЛАС". 2007. № 10 (130).
URL: http://www.plusworld.ru/journal/pagel07_666.php (дата обращения:20.05.10).

271

115


государства и других важных людей, карточки были выданы сотрудникам Сбер­
банка СССР и Госбанка, по которым они стали получать зарплату272.
Проект Комплексной автоматизированной системы безналичных расчетов
населения появился одновременно с другим глобальным проектом в области авто­
матизации банковской деятельности - проектом создания Единой вычислительной
системы банков (ЕВС банков). Проект ЕВС банков предусматривал создание в Со­
ветском Союзе на базе вычислительных центров Госбанка СССР, которые к тому
времени уже были созданы, а также на базе создававшихся вычислительных цен­
тров специализированных банков единого территориально распределенного ком­
плекса для обслуживания всех банков в, стране, как государственных, так и ком­
мерческих. Прежде всего, использовать» данный комплекс предполагалось для ав­
томатической обработки всех банковских транзакций. В конечном счете и КАСБР
и ЕВС банков предполагалось взаимно интегрировать и перейти к обработке всех
транзакций, как межбанковских, так и розничных в режиме онлайн. В. разработке
обоих проектов участвовали Сбербанк, Государственный комитет по вычислитель­
ной» технике и информатике СССР (ГКВТИ СССР), а также Институт кибернетики
АН УССР. В нынешней терминологии проект КАСБР представлял собой создание
национальной платежной системы, в рамках которой* должен был осуществляться,,
выпуск банковских карт и их обслуживание на территории всех республик, вхо­
дивших в состав СССР. Наряду с картами, которые должен был эмитировать Сбер­
банк, была предусмотрена и возможность приема иностранных карт. Для коорди­
нации работы по созданию КАСБР в 1987 году был организован Совет, куда вошли
представители организаций-инициаторов-(Сбербанк СССР, ГКВТИ СССР, Инсти­
тут кибернетики АН УССР), а также представители Госбанка СССР. Возглавить
этот Совет было поручено Ю.И.Оприско.
Официальным началом работ по созданию КАСБР стало обращение, подго­
товленное участниками Совета и направленное в Секретариат ЦК КПСС. 27 июня
1987 года Секретариат ЦК КПСС принял решение, где говорилось, что разработка
КАСБР была необходима. В результате внедрения системы ожидалось увеличение
Там же.
116


скорости оборачиваемости денежных средств, снижение затрат, связанных с на­
личным денежным оборотом. Кроме того, предполагалось решить и ряд социальноэкономических проблем, а также повысить качество обслуживания населения.
Предполагалось, что общие затраты на создание КАСБР составят более 10 млрд.
рублей. По расчетам, окупить их можно было в.течение всего одного года. Коорди­
нацию и контроль за выполнением работ должен был осущёствлятыГКВШИСССР,
головным разработчиком системной части проекта, должен был стать .Институт ки­
бернетики им. BlM* Глушкова.АН:УССР273.

•

Однако в СССР' далеко не всех были рады такому нововведению. Основная
причина нежелания* отказаться; от наличного оборота заключалась в том; что на­
личность, обеспечивала.более простой?механизм для теневого;' бизнеса и!ухода от
налогов: Внутри Сбербанка открытых противников карточек не; было; несмотря; на
то что выпуск карточек затрагивал многие; подразделения:: щбухгалтеров,,и опера-:
ционистов^и кредитчиков; Сильное: сопротивление оказывали. Министерство" тор­
говли и Промкооперация GCCP^т. ei те, кто; управлял сферой^гдё. был сосредото­
чен основной оборот наличных; денег. Не: было поддержки, инициативам разработ­
чиков системы; в; Министерстве: финансов СССР* и в^ Еосбанке СССР: Как. пишет
Ю;И- Оприско; в«основном1этошроисходило»из-за;непонимания;важности и;необ:
ходимостиподобной системы.
Впоследствии; первоначальная; конфигурация проекта несколько^ изменилась.
Внедрять его решили в республиках Советского Союза, традиционно более при­
ближенных, к Западу: Латвии, Литве и Эстонии. Для каждой из трех прибалтийских
республик были разработаны свои проекты и согласованых республиканскими Со­
ветами Министров. Однако выход этих трех республик из состава СССР в 1990 г. и
274

впоследствии распад самого СССР остановили реализацию проекта .
По: планам разработчиков системы общее количество карт, которые необхо­
димо было выпустить, после полной реализации, проекта, должно было составить
100 млн. штук. Учитывая, что население страны в то время составляло около 260
млн. человек, авторы проекта планировали охватить большинство трудоспособных
273

Там же.
. 2 7 4 Там же.
117


жителей. Для того чтобы проект вступил в.стадию, когда он: был бы необратимым,
по оценкам ЮЛЯ. Оприско, Сбербанку СССР не хватило года: «Если бы все,.вклю­
чая саму страну, начало разваливаться хотя бы на год позже,, то мы бы успели реа­
лизовать пилотные проекты в республиках и начать внедрение карточных техноло"

'

гии повсеместно»

275

.

Оценивая результаты, внедрения вычислительной техники в управление эко­
номикой^ СССР в 1960-1980-х, гг., мы можем отметить целый; ряд проблем; с кото­
рыми-столкнулись разработчики и создатели АСУ. Прежде: всего, возникли техни­
ческие проблемы, вызванные: несовершенством ЭВМ третьего поколения..
ЭВМ'= имели низкие-технические характеристики:— малый объем оператив­
ной и;внешней памяти;.недостаточное быстродействие, слабое периферийное обо­
рудование. Имеющиеся* возможности техники: использовались не• полностью из-за
нехватки специалистов; слабого программного обеспечения.
;

Функционирование;АСУ вшедомствахи напредприятиях осложнялась также

ш тем,, что; вычислительный: потенциал был. сосредоточен ввычислительных цен­
трах и был оторван от конечных пользователей—руководителей и: специалистов,. а-,
также от других- средств? и технологий: обработки: информации., Работавшие на.
предприятиях, люди, находясь 3noi соседству с: ВЦ;, фактически: неимелшпредставления:о* принципах работы» ЭВМ* что; порождало: недоверие к ее возможностям. Ха­
рактерным для АСУ был: низкий коэффициент использования.технических средств,
;

длительные срокших.проектирования- (от 5 до^ i0 лет); невысокая^рентабельность
из-за слабого воздействия: результатов = автоматизации на эффективность управле­
276

ния .

•:.•
' ;•

.;•

В основу проектирования АСУ был положен позадачный, или функциональ­
ный, подход, противоречивость которого быстро стала очевидной. На, предприяти­
ях и в учреждениях в г плановом порядке стали создавать: специальные службы, ко­
торые отвечали за автоматизацию: отдельных направлений деятельности, например
автоматизацию ^ планирования, финансового учета,

материально-технического

снабжения и т.д. Разработка АСУ начиналось с выделения конкретных задач
275
276

Там же. •
МазурЛ.Н. Информационное обеспечение управления. Основные тенденции развития. Екатеринбург, 1999. С. 88.
118


управления, разработки алгоритмов их решения, информационного и программно­
го обеспечения. Большинство созданных на предприятиях АСУ выполняли узкий
круг задач, использовались недостаточно, часто не учитывали конкретных условий
функционирования организации и в целом не привели к каким-то принципиальным
изменениям. Управление по-прежнему базировалось на традиционных способах
работы с информацией.
Наибольшие нарекания вызывали АСУ предприятий, т.е. системы первично­
го уровня. Разработка и внедрение АСУП стоили в среднем около 800 тыс. рублей.
Достаточно высокие затраты приводили к тому, что их использование было недос­
тупной роскошью для многих организаций. Период разработки — от начала проек­
тирования до внедрения — занимал от 5 до 10 лет. Медленно росло числе задач,
решаемых АСУП: в 1971 — 1975 гг. — 29; в 1976— 1980 — 32; в 1981 — 1985 —
34. В основном это были задачи, связанные с технико-экономическим планирова­
нием, управлением качеством продукции, оперативным управлением. Вычисли­
тельная техника, по данным Госкомстата, использовалась* на 1/6 ее возможностей.
Таким образом, технико-экономические показатели функционирования АСУ нель­
зя назвать впечатляющими. При высокой стоимости работ реальная отдача была
мала. Особенно неутешительно выглядят сроки разработки, систем, которые «га­
рантировали», что к началу эксплуатации АСУ она фактически*морально устарева­
ла.
В дальнейшем необходимость интеграции изолированных информационных
задач в рамках единой системы стала- одной из центральных проблем АСУ В конце
1970-х—начале 1980-х гг. она вылилась в модернизацию базовой концепции авто­
матизации, которая стала ориентироваться на создание гибких систем информаци­
онного обеспечения процессов принятия решений. Предпосылками для решения
этой задачи стали новая, более совершенная и мощная вычислительная техника,
развитые программные средства, диалоговые системы обработки данных, специа­
листы высокой квалификации, новый уровень понимания проблемы277.

Там же.
119


Таким образом, применение ЭВМ третьего поколения не решало в полной
мере проблемы автоматизации управления. Небольшим предприятиям вычисли­
тельная техника была не по средствам. Путь создания вычислительных центров
коллективного пользования показал себя нерациональным. В итоге внедрение в ве­
домствах и на предприятиях АСУ не изменяло труда специалистов, основным но­
сителем информации, по-прежнему, оставался бумажный документ.
Необходимо отметить также, что в проекте ОГАС отразилось преувеличение
возможностей техники и недооценка сложности управленческой деятельности.
Миф о безграничных возможностях информационных технологий и вычислитель­
ной техники, в том числе ЭВМ* был характерной особенностью общественных
представлений 1950 — 1980-х гг. Достижения науки — полеты в космос, "укроще­
ние" атома, создание "умных" машин — поддерживали технократический взгляд на
социальные процессы. Неудивительно, что перспективы, использования вычисли­
тельной^ техники виделись не только в том, чтобы выполнять простые, рутинные
операции, но и сложные, интеллектуальные, связанные- с принятием решений, экс­
пертизой, прогнозом и т.д. Вера в безграничные возможности техники нашла отра­
жение не только в массовом сознании, но и в литературе, в*том числе научной, по­
священной проблемам использования ЭВМ. Предприятие4 или организация рас­
сматривались как своеобразный механизм, деятельность, которого можно просчи­
тать, запрограммировать, точно предсказать результаты его функционирования.
Игнорирование социальной природы производства, противоречивого влияния
внешней среды, в том числе социокультурных, психологических, политических
факторов на процессы производства и потребления, привели к упрощенному взгля­
ду на управление. Создавалась иллюзия, что если функционирование организации
можно полностью спланировать, а значит и спрогнозировать результат ее деятель­
ности, то все возможные управленческие действия могут быть выполнены ЭВМ,
нужно только "научить" его принимать решения. Иными словами, при реализации
проекта ОГАС возникли также социальные или, точнее, экономические проблемы.

120


§ 21 Экономические проблемы внедрения АСУ в СССР

Электронно-вычислительные машины позволяли выполнять с большой ско­
ростью огромный объем расчетов. Они порождали надежду на то, что наконец-то
плановая система обрела адекватную техническую базу, которая разрешит пробле­
му управления огромным народно-хозяйственным комплексом. Однако уже с сере­
дины 1960-х гг. в советской печати стали появляться- скептические отзывы о воз­
можностях и перспективах внедрения автоматизированных систем управления.
По словам- академика В:М! Глушкова, ряд советских экономистов Е.Г.
Либерман, A.M. Бирман278, В.Д. Белкин, начиная-с 1964 года, стали выступать в
прессе против его проекта279. Они утверждали, что-эффективность работы народно­
го хозяйства можно поднять не за счет реализации дорогостоящего проекта автома­
тизированной системы, а в результате перевода предприятий на хозяйственный
280

расчет
Позиции экономистов. и академика В.М: Глушкова были непримиримыми.
Такой вывод можно сделать на основе публицистических выступлений В.М> Глуш­
кова в «Комсомольской правде» и A.M. Бирмана в журнале «Звезда». Поводом для
спора стала опубликованная; в «Комсомольской , правде» статья

слесаря-

сборщика из г. Челябинска М. Мишкина «Голосую за смелый, план», которая на
страницах газеты открыла оживленную дискуссию о вопросах эффективности хо­
зяйствования и проблемах планирования. Читатели «Комсомольской правды», ин­
женеры, хозяйственные руководители и экономисты предлагали свои варианты от­
вета на вопрос «Почему рабочий М. Мишкин волнуется за свой план?». В эту дис­
куссию включился академик В.М. Глушков, опубликовав статью-"Интуиция— хо­
281

рошо, а ЭВМ — лучше" . Судя по названию статьи, он явно спорил с каким-то
оппонентом, не называя его. Основная^ мысль академика заключалась в том, что
только с помощью ЭВМ, способной в короткие сроки просчитать множество вари278

Бирман А. Неотвратимость // Звезда. 1978. № 5
Цнт. по: Малиновский Б. Н. Указ. соч. С. 159. (Тот же источник: Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто оста­
ется
//
Академик
В.М.Глушков
пионер
кибернетики.
Киев,
2003.
URL:
http://www.library.kpi.ua/html/arh_ntuu/glushkov/index.htm (дата обращения 10.05.10).
280
Там же.
281
Глушков В.М. Интуиция — хорошо, а ЭВМ — лучше. // Комсомольская правда. 1976. 16 мая.
279

121


антов плана, можно повысить качество управления народным хозяйством. АСУ
предприятий, говорил В.М. Глушков, могут рассчитать программы с максималь­
ным учетом всех показателей вплоть до индивидуальных особенностей рабочих и
выдать те самые «простые и понятные» планы, о которых в своей статье беспоко­
ился М. Мишкин282.
На публикацию В.М. Глушкова откликнулся A.M. Бирман. В своей статье
под несколько фатальным названием «Неотвратимость» он утверждал, что ЭВМ не
может решить весь комплекс проблем совершенствования, планирования. По его
мнению, «сведение проблемы совершенствования управления к внедрению АСУ
способно было создать дорогостоящее заблуждение при. неоспоримом значении
АСУ и ЭВМ»283. Как он утверждал, сложность управления', экономикой'отнюдь не
состояла в трудностях и точности подсчета284. «Экономика- это действие людей в.
области хозяйствования, порождаемые их интересами (в широком смысле слова),
окружающими условиями, воспитанием и множеством других обстоятельств, которые не поддаются подсчету, хотя и определяют во многом его результат»

. По­

этому нужно было, по мысли экономиста, совершенствовать.комплексный хозяйст­
венный механизм: цены,, процентные ставки, тарифную сетку, премии и санкции,
финансы и кредит. Только комплексный подход, заявлял Бирман, принесет успехи.
Свою статью он закончил словами: «ЭВМ'- хорошо, а экономика-лучше!» 286 .
Хотелось бы.отметить, что В.М: Глушков не был таким технократом, каким
его представил Бирман. В интервью журналисту В. Моеву В.М*. Глушков, заявил:
«...я ни в коем случае не считаю, что среди проблем управления доминируют тех­
нические. Совершенствование системы управления - задача комплексная. Проек­
тировать и строить надо не просто технические-средства для* обработки данных, не
просто «электронные арифмометры», а целостную-систему управления - технику с
математическим обеспечением, экономические и социальные критерии, структуру
функций и процедур, обязанностей и ответственности руководителей. Особенность
282

Там же.
Бирман А. Указ. соч. С. 165.
284
Там же.
Там же. С. 166.
286
Там же
122


моей позиции - может, это и принимают за «дань техницизму»? — состоит только в
том, что главным звеном я считаю АСУ - кстати именно их,, а не электронные ма­
шины в «голом» виде»287.
Вместе с. тем, несмотря на заявления о комплексном подходе,, позиции спо­
рящих сторон были взаимоисключающими. Расширение самостоятельности пред­
приятий, на котором настаивали экономисты, приводило к децентрализации систе­
мы управления и объективно делало невозможной ее автоматизацию. Поэтому
В.М. Глушков считал, что расширение прав директоров.предприятий должно иметь
свои пределы: «Управление — это, прежде всего, дирижирование связями... А свя­
зи бывают разные... Одни тянутся на чужой завод, в другую отрасль; стоит вам
принять-новое решение -и< оно аукнется далеко,, заденет, массу «посторонних». Но
существуют связи и другого рода;, «длина» которых невелика, они замыкаются-;
здесь же, прямо/ на предприятии или в цеху. Например: вы можете расположить.
станки так или, иначе,- дальше цеха.это никого, не. касается*, а. вам оптимальное расгг
положение станков принесет выигрыш... Bi любом таком, случае1 следствия, выте­
кающие из, вашего решения; останутся-тут. же,. в; цехе, насзаводе»288. Однако В.М.
Глушков считал, что, «когда эти связи задевают посторонних, то;.естественно; per
шения;Должнышриниматьсяша: более высокой ступеньке управления»289.
В* работе

«Социально-экономическое

управление

в

эпоху

научно-

технической! революции»* написаннош в 1979 г. академик В:М: Глушков писал:
«...слепое копирование механизмов стимулирования, использующихся вiкапитали­
стической -системе, в наших условиях не может дать адекватные результаты.,Это
относиться в•• полной мере и к таким;механизмам, как механизм конкуренции между
1

отдельными предприятиями и связанный с у н ш рыночный механизм. В лучшем
случае подобные механизмы могут позволить взять лишь достигаемые относитель­
290

но малыми усилиями поверхностные пласты резервов» . Вместе; с: тем академик
В.М. Глушков понимал, что в плановой экономике не созданы достаточные стиму­
лы, которые побуждали бы к росту эффективности и к лучшей координации пред287

Моев В.А. Бразды управления (беседы с.академиком В.М. Глушковым). М., 1974. С. 44-45..
Там же. С. 30.
289
Там же. С. 31.
290
Цит. по: Теслер Г.С. Новая кибернетика. Киев: Логос, 2004. С. 339.
288

123


приятии, но выступать против существующего строя он не мог. В.М Глушков
предлагал промежуточное решение. В той же работе он писал: «Как стимулировать
процесс полного раскрытия предприятиями своих возможностей? Как отмечал вы­
ше, достичь этой цели, используя механизмы конкуренции между предприятиями и
рыночными отношениями, в наших условиях невозможно. В 1972 г. автору пришла
в голову мысль использоватьвместо внешней конкуренции, когда каждое предпри­
ятие выступает как единое целое, внутреннюю конкуренцию в рамках каждого
предприятия, вводя различные системы стимулирования для различных работаю­
щих и, прежде всего, для различных звеньев аппарата управления»291.
Как мы видим, экономические дискуссии по вопросам внедрения* автомати­
зированных систем управления неизбежно касались проблемы эффективности пла­
новой экономики. И это!не случайно.
Современные автоматизированный системы управления, работающие в ры­
ночных условиях, дают колоссальный^экономический эффект. Они коренным обра­
зом отличаются от АСУ советского периода. Автоматизированные системы управ­
ления обеспечивают оборачиваемость.складов примерно на 40%, повышают долю
поставок «точно вовремя» на 30—35%, увеличивают эффективность использования
производственных мощностей почти на 20%. АСУ позволяют, не запуская производственный процесс, смоделировать его на ЭВМ! Это позволяет принять опти­
мальные управленческие решения, определить потребность в необходимых ресур­
сах, рассчитать себестоимость продукции и показать клиенту реальные сроки вы­
полнения заказа и его стоимость. Эта информация далее превращается в конкрет­
ные производственные планы, выполнение которых АСУ контролирует по всем по­
зициям. Таким образом, в АСУ интегрируются все производственные, экономиче­
ские и финансовые функции. Реализация этих функций позволяет предприятию с
успехом работать на рынке в конкурентных условиях292.
Как известно, экономическая эффективность любого предприятия зависит от
минимизации запасов на складах, своевременного устранения* любых ограничений,

Букреев И Н Движение России в Информационное общество // Информационное общество. 2009. Вып. 3. URL:
http://emag.iis ru/arc/infosoc/emag ns£/BPA/d2519f9007348fl9c32576770050c877 (дата обращения: 20.05.10).
124


влияющих на производственные процессы, от выполнения заказов в срок и с нуж­
ным качеством. При этом необходимо поддерживать тесные связи с поставщиками
материалов и комплектации. Одновременно необходимо вести постоянный мони­
торинг рынка, изучая движение аналогичной продукции, состояние цен и требова­
ния потребителей к продукции. Эти условия десятилетиями отрабатывались в ми­
ре. Большая часть данного опыта не учитывалась и не могла учитываться при соз­
дании АСУ в СССР в силу особенностей социально-экономического строя и поли­
тического строя.
Советская плановая экономика была построена согласно теоретическим
представлениям марксизма-ленинизма. Она имела следующие характерные черты:
- государственная (общенародная) собственность, на средства производства.
Формально наряду с ней существовала кооперативно-колхозная собственность, но
при полном реальном контроле государства над ней;
- отрицание рынка и конкуренции. Замещение рыночного регулирования че­
рез цены планом. Суть плана в том, что в нем в натуре определялись задания и рас­
пределялись материальные ресурсы для их выполнения;
- государственное ценообразование практически на все виды, продукции на
основе издержек (затратные цены). Эти цены становились основой стоимостных
измерений, финансового учета и планирования;
- заработная плата была единственной денежной категорией, которая оказы­
вала влияние на движение реальных ресурсов (рабочей силы), поскольку этот ре­
сурс не был прямым объектом натурального распределения.
- полная закрытость экономики. Все внешние связи исключительно через го­
сударство, через его агентов.
В условиях плановой экономики предприятиям «спускались сверху» произ­
водственные планы и планы по реализации готовой продукции. Они централизо­
ванно обеспечивались фондами на материалы, комплектующие и сбыт готовой
продукции. Централизованно устанавливались цены на продукцию и уровень опла­
ты труда. В рыночных же условиях предприятие само находит заказчиков или по­
требителей собственной продукции. Само в кооперации с поставщиками обеспечи125


вает производство материалами, комплектующими, оборудованием и кадрами. Са­
мо определяет выгодные для себя экономические условия работы.
При централизованном планировании работа предприятия, как правило, ос­
ложнялась практикой «выбивания» фондов в вышестоящих бюрократических ин­
станциях. К моменту получения фондов «утекали» сроки их действия. Поэтому,
учитывая хронически возникающую неопределенность выполнения производст­
венных планов, руководители предприятий создавали запасы материалов на скла­
дах, омертвляя оборотные средства. Далее, как цепная реакция, возникала задача
получения дополнительного финансирования. Приветствовалось, перевыполнение
планов, хотя это противоречило самой идее" плановой экономики.
Гигантская-машина управления-экономикой прокручивалась с колоссальным
напряжением, и чем дальше, тем больше напряжение, трудности, ошибки нараста­
ли. Сами по себе процессы формирования планов, определения директивных зада­
ний, распределения» ресурсов при своей принципиальной простоте из-за-огромного
разнообразия-видов продукции оказывались предельно сложными. Избежать оши­
бок, запаздываний, рассогласований становилось практически невозможно даже
при самом искреннем желании сделать все лучшим образом. Сплошь и рядом зада­
ния давались без выделения необходимых ресурсов. Балансы, достигались на бума­
ге, а в жизни-все получалось иначе. BJ течение всего года продолжались в связи с
этим корректировки планов, которые в конце концов подстраивались под фактиче­
293

ское выполнение .
Система была лишена внутренних стимулов, которые побуждали бы к росту
эффективности и к лучшей координации. Первое время^ существования советской
плановой экономики, пока страной руководил И.В*. Сталин, в число ведущих фак­
торов эффективной работы предприятий народного хозяйства входили, наряду с
внеэкономическими стимулами (энтузиазм, движение ударников и стахановцев и
т.д.), страх перед возможными карами. Репрессии оказались органически необхо­
димым элементом системы, поддерживающим дисциплину и авторитет власти цен­
тра и заставляющим работать с высокой отдачей. Однако уже к началу 1950-х гг.
293

Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002. С. 22.
126


стала очевидной слабая эффективность принудительного труда. После XX съезда
КПСС, который положил конец репрессивной политике, оказались востребован­
ными материальные стимулы (премии, награды, продвижения: по службе). Но чем
дальше, тем все более становилось ясно, что создаваемые этой системой, искусст­
венные,, «внешние» стимулы не смогут заменить ни репрессии, ни внутренние сти­
мулы, возникающие, и у человека; и у организации при частной собственности, в
условиях рынка и конкурентной борьбы. Отказ от репрессий стал отправной точ­
кой постепенной эволюции системы в сторону ее ослабления, размягчения, за, ко­
торыми рано или поздно должны были последовать рыночные реформы.
Эволюция системы; лишенной постоянно>нависающёго^над чиновниками: дамокловаг меча, и^внутренних-побудительных мотивов эффективной^ деятельности,
состояла в том, что в'ней все больше' стали усиливаться!ведомственные, местные,
групповые интересы. По самой своей конструкции, система предполагала власть
бюрократии. Кроме того; что бюрократиям целом, иособенношоменклатура, полу­
чали определенные привилегии: в< виде: пайков;.медицинского» ш транспортного об­
служивания, отдыха, внеочередного- предоставления;жилья; она,также, все больше
использовала свое служебное положение в? личных целях..Бюрократия:была неод­
нородна; ,В*нешобразовывались^группы,- боровшиеся*за*влияние, зшувеличение по­
ля своих возможностей;. старавшиеся? заблокировать расширение полей: возможно­
стей других групп. Достигались компромиссы, договаривались о том, с кем и; про­
тив кого дружить. Объективно: только высшие, лидеры, стоявшие на вершине ие­
рархии^ кроме укрепления своей :власти, были как-то заинтересованы в соблюдении
интересов государства..Но• их решения, постановления»ЦК КПСС и правительства
все чаще не выполнялись или выполнялись: только в части, направленной на удов­
летворение: потребностей бюрократии. Борьба групповых интересов, бюрократиче­
ский торг как ржавчина разъедали всю систему власти,, на которой зиждилось
управление экономикой.
Органическим свойством советской: социалистической экономики стал то­
варный дефицит. Сам факт отсутствия равновесных цен должен приводить к воз­
никновению дефицита одних товаров при избытке других. Не действуют и ценовые
127


сигналы, побуждающие производителей увеличивать выпуск товаров, пользую­
щихся спросом, и сокращать выпуск тех, на которые спрос недостаточен, чтобы
оправдать издержки. Пропорции производства формируются не структурой спроса,
а плановыми заданиями. Отсюда неизбежность накопления структурных деформа­
ций в экономике, поскольку плановые задания, как правило, не согласуются со
спросом. Последний при малоподвижных государственных ценах вообще не может
быть выявлен294 или, точнее, он может быть выявлен лишь «косвенно. Его индикато­
ром является дефицит на определенные виды продукции или сырья.
Столь

же

органическим-

дополнением

к

формальной

планово-

распределительной системе была теневая экономика. Дефицит был важнейшим
фактором; питающим ее. Десятилетиями в. обход Госплана и Госснаба под акком­
панемент грозных постановлений об укреплении государственной дисциплины по­
ставок между предприятиями существовал и развивался нелегальный натуральный
обмен, при котором фонды и наряды либо не появлялись,вовсе, либо оформлялись
задним числом для прикрытия. Главной сферой теневой! экономики были торговля
и производство товаров широкого потребления. Существовало огромное многооб­
разие способов получения,теневых доходов - пересортица, реализация левого това­
ра, не учтенного в бухгалтерских книгах, подпольное производство, в .том числе на
государственных фабриках. Теневая-экономика была системой-неформальных ин­
ститутов, порожденных плановым хозяйством295.
По словам одного из-ведущих специалистов в области экономики переходно­
го периода, заведующего лабораторией институционального анализа при экономи­
ческом факультете МГУ, проф., д. э. н. В.Л. Тамбовцева, еще одной особенностью
советской плановой экономики была необходимость переработки огромных объе­
мов информации, поступающих с сотен тысяч предприятий страны в единый центр
управления. В современной экономической теории есть такое понятие, как асим­
метрия* информации. Тот, кто что-то делает, обладает всегда большей информаци­
ей, чем тот, кто за ним наблюдает. Особенно остро эта проблема возникает, когда
наблюдение многоуровневое, когда возможности восприятия, переработки инфор294
295

Там же. С. 24.
Там же. С. 25.
128


мации ограничены. Проект ОГАС и прочие проекты по внедрению АСУ были как
раз нацелены на то, чтобы снять с человека это бремя, необходимость по перера­
ботке всех информационных массивов. И в принципе это, конечно, было возможно.
Методы эконометрии действительно позволяют «простыни» и тома отчетов сво­
дить к очень простым, обозримым и понятным для человека, знающего этот метод,
уравнениям. Огромная таблица заменяется одной строчкой, в которой есть факторы
и их значения. ОГАС как раз и должна была создавать такие сжатые данные. Одна­
ко при этом ее разработчики сознательно или несознательно, по словам В.Л. Тамбовцева, не принимали во внимание ряд очень существенных моментов. Прежде
всего, это достоверность информации. В условиях централизованного управления
существовали стимулы к искажению подаваемой «наверх» информации. От того,
как вы отчитались, зависела ваша премия, а проверить, что' вы на* самом деле сде­
лали, было очень сложно. Так вот вопрос о достоверности исходной информации
не учитывался296.
При разработке проекта ОГАС не ставился еще один важный вопрос. В пла­
новой экономике шел широкий обмен между предприятиями. Такой бартерный об­
мен, собственно, и позволял функционировать в условиях нечеткого планирования.
Было такое понятие, как «толкачи». Но эта информация, поскольку она была не­
официальной, не могла быть учтена автоматизированной* системойуправления.
С помощью АСУ и экономико-математических моделей советские органы
планирования и управления должны были производить точные расчеты потребно­
стей и каждого предприятия, и всего* населения. Такой расчет, в принципе, возмо­
жен. Но для этого нужно, чтобы каждый экономический агент знал наперед, на год
вперед, как минимум, что он будет делать и что потреблять. Это задача возможна
для больших предприятий, например, судостроительного завода, которое выпуска­
ет судно раз в два года. Однако точно определить, к примеру, на два года вперед,
на год вперед потребности общества или разных категорий населения в определен­
ных видах товаров и услуг практически невозможно. Здесь уровень неопределен­
ности чрезвычайно высок.
296

Интервью, данное автору проф., д. э. н. В.Л. Тамбовцевым (аудиозапись хранится в личном архиве исследовате­
ля).
129


С точки зрения, В.Л. Тамбовцева, сам факт плановой экономики создает пре­
пятствия к инновациям. Любая инновация - помеха плану. «У вас замечательный
план! А'тут приходит какой-то изобретатель, я вот тут создал нечто, давай это за­
пустим. Это даст то-то и то-то! Это может и даст хороший результат, но это мешает
плановому процессу. Нужно план пересматривать!»297
Разработчики АСУ понимали недостатки и ограничения плановой экономи­
ки. Они видели выход в разработке*на ЭВМ-так называемого динамического плана,
плана, который будет постоянно меняться, учитывая новые, возникающие каждый
день факторы. Однако и здесь, по словам В.Л*. Тамбовцева, возникали неразреши­
мые проблемы: «Вы ежедневно уточняете план, но некоторые технологические
процессы длятся больше, чем один день. Если этот технологический процесс на­
чался вчера, то он закончится завтра. А вы сегодня- поменяли план! А у вас ресурсы,
на этот процесс рассчитаны и включены в действие! Это проблема несовместимо­
сти во времени. Технологический процесс не мгновенен. Самолеты, суда, которые
делаются годами! Сегодня нужно* было, 10 самолетов, завтра 9, а ресурсы уже в
действии. В рыночной экономике такой проблемы нет, программа производства
корректируется текущим или ожидаемым спросом»298.
Очень красиво охарактеризовал участников.проекта ОГАС w высшее совет­
ское руководство бывший министр приборостроения, средств автоматизации и сис­
тем управления СССР (1980-1989 гг.) и впоследствии Управляющий делами Совета
299

Министров-СССР (1989-1990 гг.) М.С. Шкабардня :
Я знал лично академика Глушкова. Он мне очень симпатичен как человек и
как один из тех, в хорошем плане, возмутителей перестройки форм хозяйствова­
ния. Но, к сожалению, ему не много удалось сделать. У него очень много публика­
ций в то время было в периодической печати. Он проталкивал эту идею доста­
точно энергично. К, сожалению, реализация проекта ОГАС не была доведена до
логического конца. Потому что, в конечном счете, ставилась задача дать госу­
дарству мощный инструмент, который в значительной мере давал бы возмож297
298
299

Там же.
Там же.
Интервью, данное автору М.С. Шкабардней (аудиозапись хранится в личном архиве исследователя).

130


ностъ более объективно оценивать все составляющие хозяйственной деятельно­
сти и потребности предприятий в рамках всего Союза.

Автоматизированная

система не заработала, конечно. Она не получила того развития, которое должна
была получить.
Не хватило у высшего руководства бойцовского характера, энтузиазма, если
хотите, лихости определенной. Это все очень важно от настроя, а они оказались
достаточно консервативными. Ну как идет, так и пусть идет... потом горди­
лись, что такую войну вытянули..., говорили, чего нам еще выдумывать? Это дей­
ствительно была правда: столько предприятий эвакуировали в Сибирь, столько
предприятий разгромленных здесь в европейской части восстановили за пятилет­
ку практически.. Но забыли одну штуку, что народ-то не почувствовал: он как
жил плохо, так и жил... Вот этого момента.они не уловили. Ведь в 1962 г. в Ново­
черкасске по сути был бунт, когда люди* начали возмущаться: снизили расценки и
одновременно подняли цены на продукты, пусть немного, но подняли... Это гово­
рит очем? Много подвигов, но забыли о людях.
А чтобы лучше стало жить, нужны были реформы экономические, нужны
были новые формы управления. Глушков именно это и предлагал: давайте мы не
будем наши каноны политические трогать, они все правильные, но сделаем так,
чтобы механизм управления народным хозяйством и уровень жизни простого на­
селения соответствовал этому названию «уровень жизни при социализме», как
было в лозунгах того времени.
Однако если с небес спуститься на землю.... Многие просто не понимали, о
чем толкуют: ведь на самом деле АСУ, как таковые в жизнь вошли, начиная с
конца* 1960-х гг., но отношение к ним было примерно такое «да не морочьте мне
голову». Везде же люди живые! «Есть план, мы его все выполняем, у нас есть по­
требности, есть сбыт, есть мощности... Когда там будут ваши АСУ... Чего они
там будут давать?». И не готовы были люди, сидящие на верху в пожилом воз­
расте, воспринять какие-то системы управления, машины... Машина может сло­
маться... Они действительно ломались, потому что они еще на реле были сдела­
ны. Надежность была никакая. Вот система отказала, и что дальше делать?
131


Были машин Минск-22, Минск-32. Это огромные шкафы! Вдруг там сбой произо­
шел в какой-то программе... А наше начальство привыкло так: позвонили - через
полчаса давайте такие-то данные. И как быть руководителю?

Это же все

жизнь;..».
По словам М;С. Шкабардни, большие надежды в; то время, возлагались на
экономическую реформу,, которую проводил А.Н. Косыгин., Однако эта реформа
входила в противоречие с существовавшейтогда идеологией:
Мы же как государство, которое функционировало) которое показало опре­
деленным' образом свою мощь us силу... Это?было все-таки, централизованное пла­
нирование. Изначально так задумывалось.;А то; что потом- предлагали экономи­
сты... Ну, и в'какой-то мере это поддержал все очень сильно Косыгин. Это меня-,
ло сущность нашей социалистической системы хозяйствования: Меняло в: том
плане, что предлагало больше самостоятельности низовым; организациям, пред­
приятиям; ведомствам, министерствам: Шел поездов сторону повышения^заинтересованности трудящихся: И это все правильно! Потому что люди, которые за­
няты, начиная от станка кончая.высшими руководителями"... Их производитель­
ность/ интерес кработе будет* выше; когда* они; конкретно будут чувствовать,
что их интересы зависят; от уровняухозяйствования-. Но это все входило в,какойто мере в противоречие сфилософией, натойвзгляд:

Потому что это?так и бы-,

ло: работали за идею; за еще какие-то г высшие принципы, и' мало задумывались о
том, что «как:поработал - то и заработал», «как ты эффективно хозяйствовал —
такие и результаты от- твоего хозяйствования»: Мы начинали чувствовать, что
здесь проявляется определенная слабина, несостыковка:.'(£ одной стороны, дирек­
тивы, лозунги... Все это правильно! А с другой стороны, получается; что подвиж­
ка к повышению производительности и: эффективности чисто идеологическая. В
то же время экономическая реформа не совсем сопрягалось с той сложившейся
идеологией Тогда это расценивалось как элементы капиталистического хозяйст­
вования:, у
А дальше так случилось, что один из инициаторов реформы,

занимающий

очень крупный пост в государстве, Председатель Совмина Косыгин постарел...
132


Не удалось ему все это пробить через систему Политбюро на тот период. Это
реформа стала очень медленно, медленно угасать. И вот то, что сделал Руднев300,
мой предшественник. Ему все-таки на тот период удалось многое. Он сразу Dice
зацепился за какие-то элементы этой реформы. Это все приобрело образ отрас­
левого хозяйственного расчета начиная от цеха и предприятия заканчивая глав­
ком а министерством в целом. Это удалось удержать, протолкнуть. Ну, а мне
естественно продолжать. И когда я уже работал, мы как-то пытались это до­
жимать, и это, между прочим, очень хорошо работало, daoice с определенными
ограничениями, которые имели место быть. Предприятия стали зарабатывать
деньги. На эти деньги, мы добились права, они могли строить, технически пере­
вооружаться, развивать свои предприятия. Раньше были ограничения: все через
Госплан, Госплан.... Мы добились права приобретать лицензии, технологии и новое
оборудование за счет средств, которые мы зарабатывали.... И это все очень
сильно нам помогло. Словом, элементы этого хозяйственного расчета заработа­
ли: мы стали платить тринадцатую зарплату. На предприятиях складывались
фонды материального поощрения. И на некоторых предприятиях даже четырна­
дцатую зарплату стали платить. Но эта реформа не. была проведена до конца.
Нам с великим трудом, ну, еще минхиммаш, удалось зацепиться за эту реформу. И'
мы хорошо себя чувствовали. Мы много строили больниц, садиков, баз отдыха, у
нас появилась самостоятельность, появились деньги. Мы ни у кого ничего не про­
сили, мы и зарабатывали и полностью расплачивались с государством...».
Таким образом, согласно современной экономической науке, проблему эф­
фективности использования ресурсов невозможно решить даже в рамках планового
хозяйства; опираясь только на автоматизированные системы. Необходимое количе­
ство информации, точность расчетов,может быть обеспечена АСУ, но стимулов к
повышению производительности труда, рентабельности предприятия она сама по
себе не создаст. Однако совершенствование методов стимулирования, направлен­
ных к повышению эффективности предприятий, сталкивалось в СССР с идеологи­
ческими или, точнее, с политическими ограничениями.
300

Руднев Константин Николаевич - 1-й министр приборостроения, средств автоматизации и систем управления
СССР (1965-1980 гг.).
133


§ 3. Причины отказа от реализации проекта ОГАС в контексте процессов
«ускорения» и «перестройки».

К середине 1980-х гг. в Советском Союзе в социально-экономической сфере
стали проявляться кризисные явления. Снижение с начала 1980-х гг. на мировом
рынке цен на энергоносители уменьшило количество поступающих в страну «неф­
тедолларов». Темпы прироста национального дохода упали до уровня экономиче­
ской стагнации (около 2 % в год). По основным экономическим показателям СССР
стал уступать многим развитым странам. Валютная выручка от продажи топливноэнергетических и сырьевых ресурсов- направлялась в основном на решение теку­
щих задач, а не на цели перспективной модернизации экономики. Достижения на­
учно-технического прогресса практически не находили применения в советской
экономике. «Теневая экономика», быстро набирающая обороты, проникала во все
сферы хозяйственной жизни. При' сохранении существовавших тенденций СССР'
должен был утратить статус великой» державы.
Инициатором перемен в СССР стал новый Генеральный секретарь ЦК КПСС
М.С. Горбачев, избранный 11 марта 1985 г. на внеочередном Пленуме ЦК партии.
Последовавший вскоре апрельский Пленум ЦК КПСС (23 апреля 1985 г.) призвал к
«всемерной интенсификации производства», укреплению «организованности, дис­
циплины и порядка» во всех звеньях народного хозяйства. На нем был провозгла­
шен курс на «ускорение социально-экономического развития страны» за счет ин­
тенсификации производства. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 12 июля 1985 г. говорилось о «новых методах хозяйствования» и «ускоре­
нии научно-технического.прогресса». Этот курс реформ был конкретизирован на
XXVII съезде КПСС (25 февраля - 6 марта 1986г.), который провозгласил «концеп­
цию и стратегию ускорения социально-экономического развития страны, курс на
обновление социализма». Съезд призывал к углублению демократии, расширению
гласности. Предполагалось к 2000 году удвоить экономический потенциал СССР, в
2,5 раза повысить производительность труда, решить проблему снабжения населе­
ния продуктами питания (была принята специальная «Продовольственная про134


грамма»). Ускорение планировалось осуществить административно-командными
методами, но посредством интенсивного внедрения новой техники и технологии,
активизации человеческого фактора. Считалось, что отставание страны можно пре­
одолеть форсированными темпами развития промышленности, ставилась задача
совершенствования структур управления народным хозяйством.
Курс на ускоренное внедрение достижений научно-технического прогресса
нашел отражение в создании ряда структур. Было создано Бюро Совмина СССР по
машиностроению,

принято

решение

о

создании

межотраслевых

научно-

технических комплексов, организовано Главное управление по созданию и исполь­
зованию космической техники для народного хозяйства' и научных исследований.
Был также образован Государственный комитет по вычислительной технике и ин­
форматике (ГКВТИ) СССР. Его- основной задачей стала ликвидации отставания
СССР от стран Запада в области вычислительной техники.
В» середине 1980-х гг. в-странах Запада произошла микропроцессорнаяреволюция. Персональные компьютеры- вытеснили громоздкие и капризные ЭВМ на
микросхемах. Во всем мире персональные компьютеры (ПК) стали популярны, их
начали выпускать многие фирмы в различных странах. На основе ПК и локальных
вычислительных сетей стали создаваться, информационные системы в офисах
фирм, банках, госаппарате и во.многих других сферах человеческой деятельности.
По словам И.Н. Букреева, занимавшего пост первого заместителя председа­
теля Государственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике
с 1986 по 1991 годы, в СССР появление ПК. как нового вида вычислительной тех­
ники недооценивалось. Среди разработчиков больших ЭВМ' бытовало мнение, что
десятки удаленных персональных терминалов — «рабочих мест» таких машин мо­
гут с успехом обеспечить одновременную работу многих пользователей. Счита­
лось, что такой вариант более выгоден в техническом и экономическом плане, чем
использование многих ПК для тех же целей. Ни одно промышленное министерст­
во, ни одно предприятие не брали на себя задачу создания и массового производст­
ва ПК.

135


Постепенно, под влиянием факта признания ПК во всем мире и бурного рос­
та их применения, в СССР на предприятиях различных министерств начали ини­
циативно разрабатываться ПК для собственных потребностей. Шло копирование
ПК различных зарубежных фирм. Этим занимались в радиопромышленности, в
электронной промышленности, в приборостроительной промышленности, в атом­
ной промышленности301.
ПК создавались на различных зарубежных фирменных схемотехнических и
программных платформах, в результате чего они были практически несовместимы
друг с другом. С таким положением мириться было нельзя. Понимая всю остроту
ситуации, в 1986 году правительство приняло решение о создании Государственно­
го комитета СССР по вычислительной технике и информатике (ГКВТИ) СССР.
Комитет был включен, в силу важности стоящих перед ним задач, в число оборон­
ных отраслей промышленности и подчинен Военно-промышленной комиссии Со­
вета Министров СССР. Комитету были переданы функции координации всех работ
по вычислительной технике в стране и работ по международным соглашениям.
В'качестве первоочередной задачи комитетом были решены* вопросы унифи­
кации ПК и их промышленного производства. За прототип ПК, как и ранее для ЕС
ЭВМ, были взяты ПК американской фирмы* IBM. Такое решение диктовалось тре­
бованиями совместимости ПК с ЕС ЭВМ'.
В 1987 году ГКВТИ совместно с министерствами, ведомствами и Академией
наук определил на пятилетие примерное количество ПК, необходимое для удовле­
творительной информатизации страны. Учитывались потребности народного хо­
зяйства, образования, науки, медицины, управленческого аппарата и Министерства
обороны. Расчеты показали потребность на ближайшие годы в 22—24 миллионах
ПК.
Производство такого количества ПК потребовало как выделения имеющихся,
так и строительства новых производственных мощностей. Правительство приняло
необходимые для этого решения. Начались переориентация заводов, выпускавших
вычислительную технику, и строительство новых. Головным министерством по
301

Букреев И.Н. Движение России в Информационное общество // Информационное общество. 2009. Вып. 3.URL:
http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsfi'BPA/d2519f9007348fl9c32576770050c877 (дата обращения: 20.05.10).
136


производству ПК было назначено Министерство радиопромышленности СССР.
Одновременно возникли проблемы увеличения выпуска интегральных схем и раз­
работки микропроцессоров, которые уже начали широко применяться в зарубеж­
ных ПК.
Работы по созданию микропроцессора были поручены двум микроэлектрон­
ным предприятиям Министерства электронной промышленности (МЭИ СССР).
Разработка аналога американского МП Intel-286 была поручена минскому заводу
«Интеграл», а разработка аналога МП Intel-386 — киевскому предприятию «Кри­
сталл»302.
До-распада Советского Союза завод «Интеграл» успел разработать аналог
МП Intel-286, и на его основе Минское ПО вычислительной-техники начало выпус­
кать ПК серии ЕС. А работы-в Киеве не успели завершиться.
Однако главной задачей- нового ведомства стала задача информатизации
страны. Информатизация была одним из направлений нового курса реформ. Ей от­
водилась важная, роль в процессе демократизации общества. Термины «информати­
зация», «гласность» означали, в первую^очередь, информационную открытость ор­
ганов власти, информирование общественности о том, какие действия совершаются
государственными служащими - в интересах общества № граждан.
В, СССР поднялось движение за информатизацию общества. Слово «инфор­
матизация» вошло в «широкий оборот» после публикации статьи в «Правде» от 21
июня 1988 г. четырех известных авторов — Д.М. Гвишиани (академик, директор
ВНИИСИ), B.C. Михалевича (академик, директор Киевского института кибернети­
ки им. В.М. Глушкова), А.И. Ракитова (профессор, заведующий отделом ИНИОН
РАН), B.C. Семенихина (академик, директор НИИ автоматической аппаратуры —
головного института по созданию больших АСУ). Статья называлась «Стратегия
прорыва. Информатизация — насущная необходимость»303.
В, статье впервые в СССР была рассмотрена новая геополитическая ситуация,
создавшаяся в мире за счет быстрого развития и использования во всех сферах дея302

Там же.
Гвишиани ДМ., Михалевич В С, Ракитов А.И, Семинихин В С Стратегия прорыва. Информатизация — насущная
необходимость//Правде, 1988.21 июня.

303

137


тельности новых возможностей переработки информации — информационных тех­
нологий и средств их реализации (средств вычислительной техники и связи). Авто­
ры подчеркивали, что «сейчас важнейшим показателем уровня научного развития,
экономической и оборонной мощи государства становится информация. Чем боль­
ше ее производится, чем выше ее качество, чем быстрее внедряется она в народное
хозяйство, тем выше жизненный уровень населения, экономический и политиче­
ский вес страны. В наиболее развитых странах Запада и в Японии возникла эконо­
мика знаний, а производство информации и информационной технологии стало од­
ной из самых прибыльных и стремительно растущих отраслей»304. Был проведен
анализ реального состояния* информатизации в стране и поставлена задача выра­
ботки обоснованной концепции и стратегии информатизации, определения кон­
кретных этапов ее реализации. Другими словами, в статье была впервые обоснова­
на и сформулирована базовая задача развития страны — проведение широкомас­
штабной информатизации всех сфер деятельности и обеспечения, на этой основе,
перехода экономики страны на новые, перспективные методы, управления информациейи повышения обороноспособности305.
Авторы наметили и основные4 направления развития? информатизации, под­
черкивая, при этом, что наша задача - не «перегонять»-другие^ страны, а идти посвоему собственному пути. Поэтому надо-выбирать стратегию прорыва, сконцен­
трировать усилия на относительно! немногих, но наиболее важных направлениях,
чтобы с минимальными затратами получить ощутимые для экономики и для* насе­
ления результаты в кратчайшие сроки. Для этого нужно определить основные сфе­
ры, в которых информатизация является назревшей и безотлагательной задачей.
В качестве приоритетных направлений авторы предложили следующие:
- организация экономической информации;
- система информационных услуг для населения;
- проблемы здравоохранения и социального обеспечения;
- информатизация сферы образования и науки.
304

Там же.
Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Нелегкая судьба российской информатизации // Информационное общество. Вып. 12. 2008. С. 47-71.
305

138


В заключении авторы утверждали: «Общество, которое своевременно не
вступит на путь информатизации, рискует безнадежно отстать от развитых стран,
впасть в информационную зависимость от них. Поэтому курс на информатизацию
страны объективно должен стать одной из центральных линий в зримой перспекти­
ве перестройки»306.
Данная статья явилась своеобразным «спусковым крючком» процессов ин­
форматизации в стране. Вскоре после ее опубликования произошел ряд событий,
определивших создание «Концепции информатизации советского общества».
По- инициативе главного редактора «Правды» В.Г. Афанасьева, философа,
занимавшегося вопросами социального управления, А.И. Ракитов написал в конце
1987 г. докладную записку Генеральному секретарю» ЦК КПСС М.С. Горбачеву о
важности информатизации. По предложению некоторых работников ЦК КПСС в
январе 1988 г. B.C. Семенихин собрал у себя представительное совещание, на ко­
тором было принято решение о подготовке Концепции информатизации общества.
В*работе совещания участвовали академики Е.П. Велихов и Д.М. Гвишиани, замес­
титель Председателя Госкомитета по вычислительной технике* и информатике В.В*.
Корчагин, представители научного и профессионального сообщества. Совещание
решило создать три рабочие группы* под руководством академика Д.М. Гвишиани,
директора Института кибернетики АН УССР им. В.М. Глушкова академика АН
УССР B.C. Михалевича и В.Н. Захарова (директора ВНИИ проблем вычислитель­
ной техники и информатики). Варианты Концепции, подготовленные каждой груп­
пой, были вскоре рассмотрены и окончательная редакция была поручена группе
Д.М. Гвишиани. В группу входили многочисленные эксперты, в основном, из ин­
ститутов АН СССР (ЦЭМИ, Института США и Канады, ВНИИСИ). Версии, пред­
ставленные другими группами, были внимательно изучены и использованы при
подготовке итоговой концепции307. Концепция под редакцией Д.М. Гвишиани была
издана в 1989 г.308.

Гвишиани Д М. и др. Указ с
ЧерешкинДС, Смолян Г Л. Указ. соч.
Гвишиани ДМ. Концепция информатизации советского общества М. 1989.
139


Данная концепция определяла основные положения государственной поли­
тики в области информатизации, механизмы ее реализации, ключевые проблемы,
решение

которых

должно

обеспечить

достижение

целей

социально-

экономического развития советского общества.
Под государственной политикой информатизации понималась деятельность
всех ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной),
направленная5 на выявление общественных интересов в области информатизации и
на создание условий, благоприятных для^ формирования, развития и удовлетворе­
ния этих интересов.
Ключевыми направлениями государственной политики должны были стать:
- развитие информационной инфраструктуры и информационных услуг;
- подготовка общества к информатизации;
- развитие производства средств информатизации;
- повышение эффективности использования имеющихся* средств;
- развитие методов математического моделирования;
- создание высококачественного программного обеспечения;
- подготовка кадров.
Структура и содержание данной концепции легли в основу обобщенного'ва­
рианта «Концепции1 информатизации советского общества», одобренной, в ноябре
1989 г. Верховным Советом СССР. Однако этот документ имеет открыто деклара­
тивный характер. Он не содержит ни четких целей, ни ясных механизмов, которые
позволили бы осуществить информатизацию.
В ходе «перестройки» изменились основные направления внедрения ЭВМ в
народное хозяйство. Термин «автоматизация управления» сменился? более рас­
плывчатым и туманным выражением «информатизация общества». Новый курс
предусматривал целый ряд мероприятий в политической, социальной и экономиче­
ской сферах, направленных на повышение информированности общества, а про­
блема автоматизации управления, ранее стоявшая так остро, отошла на второй
план. В тексте утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 ап­
реля 1987 г. Положения о Государственном комитете СССР по вычислительной
140


технике и информатике309 встречаются термины «автоматизированные системы»,
«автоматизированные системы различного назначения», однако термина «АСУ»,
«автоматизированная система управления» уже нет (См. приложение №10.).
В связи с изменением приоритетов в научно-технической политике началась
перестройка и демонтаж созданных в 1970-х гг. организационных структур в об­
ласти вычислительной техники. В мае 1986 г. распоряжением Совета Министров
СССР ВНИИ проблем организации управления, который разрабатывал проект
ОГАС, был разделен на ВНИИ проблем вычислительной техники и информатиза­
ции (ВНИИПВТИ) и ВНИИ экономических проблем развития науки и техники
(ВНИИЭПРАНТ). Экономические подразделения ВНИИПОУ отошли в основном к
ВНИИЭПРАНТ, а подразделения, занимавшиеся теорией управления - к ВНИИП­
ВТИ310. Разделение института на две половинки, одна из. которых занимается ис­
ключительно проблемами вычислительной техники, а другая - проблемами разви­
тия экономики, можно-рассматривать как сигнал. Отныне советское правительство
больше не было заинтересовано в .реализации проекта OFAC, внедрении вычисли­
тельной техники в управление народным хозяйством.
Такой вывод подтверждает итот факт, чтоГлавноеуправления по вычисли­
тельной технике1 и системам управления* при- Госкомитете по науке и технике, соз­
данное специально для координации работ по разработке и реализации проекта
ОГАС, было вновь ликвидировано. Вопросами развития и внедрения вычислитель­
ной техники, как было сказано выше, стал заниматься специально образованный
Госкомитет по вычислительной технике и информатике СССР (ГКВТИ СССР). По
словам' М.С. Шкабардни, этот комитет не оказал и не мог оказать какого-то суще­
ственного влияния на реализацию проекта ОГАС 3 1 1 :
ГКВТИ - это все были выдумки. Он не успел заработать, не развернулся, и
он и не нужен был. Это была надстройка. Работали предприятия минрадиопрома,
минэлекронпрома, минприбора... Ничего на нас повлиять уже не могло. Потому
309

Положение о Государственном комитете по вычислительной технике и информатике СССР.
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=920 (дата обращения 07.03.11.).
310
Захаров ВТ. Перестройка - она и в информатизации перестройка. // Информационные технологии территориаль­
ного управления. 30 лет. От ОГАС к «Электронной России». 2001. № 30. С. 42.
311
Интервью, данное автору М.С. Шкабардней (аудиозапись хранится в личном архиве исследователя).
141


что был Госкомитет по науке и технике. Мы работали по координационным пла­
нам ГКНТ. Это был достаточно серьезный координационный центр. А ГКВТИ это все было надумано. Колода карт, которую тасовали, сами не понимая зачем.
Все дело в том, что с 1985 г. начались колоссальные перемены в хозяйство­
вании. Конечно, все АСУ технологических процессов, АСУ ТП, разворачивались. На
производстве без АСУ было уже просто невозможно... Все атомные станции ра­
ботали с использованием систем автоматизированного управления. Там без этого
было невозможно. А с точки зрения управленческой, с точки зрения АСУ всей эко­
номики, - так это уже вообще никого не интересовало. Об этом все забыли и об
этом даже не думали. Была брошена вся тема, которая занималась поиском и со­
вершенствованием систем управления... Хозяйственный

механизм

рассыпался.

Стали министерство разгонять, объединять, выборы объявили, - все это был бред
какой-то, никому не понятный... Ну, мы были люди дисциплинированные:

началь­

ство говоритнадо делать - мы делали... А с точки зрения существа, с точки зре­
ния повышения эффективности производства, использования новых методов хо­
зяйствования... Он (М.С.Горбачев — А'.К.) этим делом не занимался, а человек он
был энергичный, активный... Потом все на него смотрят и тоже делают так же,
как он: нет^так нет:Яне говорю, чтоюн нам запрещал....Этого не было... Но на-'
до было стимулировать, переносить в рамки государственные... А в рамках госу­
дарства, чтобы заменить, как Глушков мечтал, ну, не-в полном мере, конечно, и
Госплан, и Госснаб... ОГАС эти функции могла в значительной мере выполнять...
Это не получилось, потому что это надо было двигать, а двигать было некому...
Изменилась государственная политика. Эта тема их перестала волновать.
В ноябре 1991 года деятельность ГКВТИ GCCP прекратилась. Стали закры­
ваться или приватизироваться его предприятия. Одновременно были ликвидирова­
ны Минрадиопром СССР, Минэлектропром СССР и другие министерства, выпус­
кавшие технику для информатизации. Большое количество научных организаций и
промышленных предприятий, работавшее в сфере информатики, осталось за пре­
делами России. На годы остановилась деятельность в области информатики и в ос­
тавшихся в стране научных учреждениях.
142


Однако основная, причина свертывания проекта ОГАС лежала в экономиче­
ской сфере. Проводимый курс на «ускорение социально-экономического развития
страны» не дал желаемых результатов; Реформирование на первом этапе «пере­
стройки» (1985-1986 гг.) свелось к попыткам укрепления дисциплины, ужесточе­
ния контроля^ номенклатурного' обновления; кадров^ Начало второму этапу «пере­
стройки» (1987-1989 гг.) положил январский (1987 г.) Пленум-ЦК КПСС, на кото­
ром М.С. Горбачев предложил новую идеологию и стратегию реформ, в основу ко­
торых была положена идея соединения социализма с демократией. Начался про­
цесс становления.многопартийности и «возрождения<народовластия». Реализация^
этой концепции; преобразований! предполагала замену режима монопольной' власти
КПСС властью?демократически избранных Советов и трансформацию директивной
экономиктв «социально ориентированную рыночную с элементами хозрасчета и
личной заинтересованности».
Новый;этап.экономических-реформ был:связан:с расширением:самостоятель­
ности в экономике. На июньском; (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС была так.называемая
«радикальная» экономическаяфеформа». В своем докладе на Пленуме ГенеральныШ
секретарь ЦК КПСС MiG. Горбачев; предложил формулу:; "больше: социализма,
больше, демократии'1." Главная-задачареформы;- обеспечить, " ч е л ^
жение: подлинного хозяина и насвоемрабочем месте;.шв* коллективе;ЙВ обществе
в целом". Отсюда - расширение прав предприятий и усиление их ответственности,
увязка доходов с конечными результатами, развитие самоуправления на производ­
стве. ' • • , - , : .
Принятый 30 июня 1987 г..закон «О государственном предприятии (объеди­
нении)» был призван обеспечить переход на. новые: принципы хозяйствования хозрасчет. Он был нацелен на определенную децентрализацию управления. Закон
перераспределял права.между министерствами и предприятиями,1 давал последним
больше самостоятельности. Плановые задания предприятиям отменялись, вместо
них вводился так называемый госзаказ. Произведенную сверх госзаказа продукцию
предприятия могли реализовать самостоятельно. Предприятия получали свободу
самим планировать свою деятельность, самостоятельно заключать контракты со
143


своими поставщиками и потребителями. Разрешался выход на внешний рынок. Тем
самым отменялась монополия государства на внешнюю торговлю312.
В том же 1987 г. был принят Закон «О трудовых коллективах в СССР», кото­
рый повышал роль трудящихся в управлении предприятиями и учреждениями. По
закону на предприятиях стали создаваться Советы трудовых коллективов, которые
получили право самостоятельно определять численность работников, выбирать ди­
ректоров и других хозяйственных руководителей, регулировать зарплату. В апреле
1989 г. вышел Закон «Об аренде и арендных отношениях в СССР», позволявший
работникам брать в аренду государственные предприятия, на которых они работа­
ли, и новый Закон «О государственном предприятии (объединении)». Они несколь­
ко расширили права и возможности производителей. Многие предприятия в сфере
торговли и обслуживания перешли на аренду. С 1989 г. предполагалось перевести
на новые условия хозяйствования все предприятия страны.
Таким образом, государственные предприятия получали определенную сво­
боду, что уменьшало степень централизации системы управления- экономикой. В
ведении министерств и государственных комитетов оставалась лишь вопросы об­
щего развития соответствующих отраслей народного хозяйства. Решение вопросов
непосредственного производства (закупка сырья, сбыт продукции, выплата зарпла­
ты^ т.д.) происходило на уровне предприятия. Таким образом, подрывалась основа
проекта ОГАС — жестко централизованная система управления экономикой. Исче­
зала необходимость использовать ЭВМ и экономико-математические методы для
составления оптимального плана» развития народного хозяйства, поскольку в эко­
номику были допущены рыночные элементы. Программа производства каждого
предприятия* корректировалась текущим спросом на его продукцию, а не директи­
вами вышестоящего государственного органа, как это было ранее.
Другим направлением в экономической реформе было расширение коллек­
тивного (кооперативы) и индивидуального (индивидуальная трудовая деятель­
ность) секторов в экономике. Это должно было раскрепостить экономическое соз­
нание, возродить предприимчивость и деловую инициативу, подтолкнуть развитие
312

О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. М.: Политиздат, 1987. С. 41-42.
144


производства снизу, расширить удовлетворение покупательского спроса в тех об­
ластях: мелкотоварного производства, до которых у громоздкой плановой государ­
ственной экономики не доходили руки. В! 1988 г. были приняты законы «О коопе­
рации в CGCP» и «Об индивидуальной трудовой деятельности». Первый из них
разрешал трем и более владельцам открывать предприятия? (кооперативы), которые
считались их совместной собственностью,, второй допускал частное предпринима­
тельство • в отдельных сферах.,без применения наемного труда, ©ни во многом.; спо­
собствовали появлению, зачатковфыночной: экономики- Была прекращена кампания
борьбььс «нетрудовыми» доходами*и против индивидуальной трудовой деятельно-сти, начатаяшостановлениями ЦК-'ЮШС и Совета Министров GCCP «О мерах по
усилению борьбы с нетрудовыми доходами» (15 мая 1986»г.)- '
Иными словами, в, советской:, экономике: официально' возникал и быстро * развивался^индивидуальный сектор?экономики, который вообще не мог быть затронут
проектом; ©EAG,.государственной-программой автоматизацишуправления; •
Реализация проекта: OFAG требовала, огромных капитальных вложений,, ко­
торые советское правительство?конца 1980-х-гг. не могло)себе*позволить. Экономическаяфеформа: 1987-1989 гг., целью которой; было; побудить предприятия-к эф­
фективной? работе: захчет хозяйственной! самосто^
ных стимулов^ конкуренции, пробудить экономическую инициативу коллективного< и индивидуального производителя, допустив частника.вiсферу производства и
торговли, не дала ожидаемых результатов. Экономические преобразования, попыт­
ка перевода промышленности на рыночные отношения-привели к спаду производ­
ства. Если в 1986-1989 гг. экономика имела незначительный^но всегтаки прирост
(согласно официальным цифрам, в 1986-1988 гг. прирост составлял в среднем 2,8
% валового общественного продукта; в 1989 г. - 2,4 %), то в 1990 г. наблюдалось
его реальное падение примерно на: 2 %. В: 1991 г. падение ВНП (валового нацио­
нального продукта) составило от 6 до 10 %, а по отдельным; отраслям, таким, на­
пример, как угольная, нефтяная, текстильная и некоторые другие,.— до 20-25 %. На
протяжении всего периода «перестройки», начиная-с 1985 г., происходило увели­
чение денежной массы-при отставании роста производства. Это приводило к уве145


личению товарного дефицита, особенно в легкой промышленности и производстве
продуктов питания, и росту инфляции. Только в 1990 г. годовая инфляция достигла
25 %, рост цен составил, по некоторым оценкам, 40-50 %, а по отдельным товарам
и более. В 1991 г. темпы инфляции стали еще более внушительными. К концу этого
года они составляли 5-10 % и более ежемесячно. Замедление, а затем и реальное
падение производства, рост товарного дефицита и инфляции повлекли за собой бы­
строе снижение жизненного уровня основных масс населения. Кризис в производ­
стве и распределении и отсутствие реальной программы выхода из него привели в
1990-1991 гг. практически к карточной системе (нормирование продажи товаров, в
первую очередь, продовольственных, по талонам)313.
Процессы, которые пошли в советской экономике-после Июньского (1987)
Пленума ЦК КПСС, вылились, в начало демонтажа планово-распределительной
системы, и стали одной' из причин обострения социально-экономического кризиса.
Реализация дорогостоящего проекта ОГАС была прекращена в условиях нарас­
тающего дефицита государственного бюджета.
Итак, реализация проекта OFАС была остановлена во второй половине 1980х гг. по целому ряду причин. Прежде всего, проект устарел. На Западе произошла
микропроцессорная революция. Персональные компьютеры вытеснили громоздкие
и,капризные ЭВМ' на микросхемах. Возникла необходимость пересмотра проекта
ОГАС. Однако сам по себе пересмотр проекта, который разрабатывался 17 лет и
был частично реализован, потребовал бы дополнительного финансирования из го­
сударственного бюджета в условиях нарастающего социально-экономического и
политического кризиса конца 1980-х гг. Это первое.
Второе. Во время «перестройки» на повестке дня встал вопрос о целесооб­
разности

дальнейшего

существования

административно-командной

системы

управления экономикой страны. Была принята целая серия законов, которая ослаб­
ляла степень централизации управления народным хозяйством и была направлена
на расширение самостоятельности предприятий. В этих условиях заметно умень­
шалась необходимость использовать ЭВМ и экономико-математические методы
313

Жуков В.Ю. Новейшая история России. Перестройка и переходный период: 1985-2005. СПб., 2006. С. 33.
146

I


для составления оптимального плана развития народного хозяйства, поскольку в
экономику были допущены рыночные элементы. Программа производства каждого
предприятия корректировалась текущим спросом на его продукцию, а не директи­
вами вышестоящего государственного органа, как это было ранее. Возможности
реализации проекта ОГАС резко сократились.

147


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1960-1980-х гг. в СССР на государственном уровне разрабатывался гран­
диозный план создания автоматизированной системы управления экономикой. Его
автором был заместитель начальника Вычислительного центра Минобороны СССР;
полковник, к.т.н. А.И. Китов. Он разработал проект, в котором предлагалось объе­
динить в единую государственную сеть вычислительных центров: все имеющиеся в
стране электронно-вычислительные машины (ЭВМ) для решения народнохозяйст­
венных задач (в; мирное время) и-, оборонных, задач (при возникновении: военньгх
действий). В* 1959 году А.Й1 Китов обратился,напрямую к главе партии и правительства,Н;С..Хрущеву, написав ему два.письма с предложениемфеализовать свой,
проект. Представленные.в;докладе:для;ЦККПСС смелые; прогрессивные идеи не
встретили понимания в.«верхних эшелонах» власти в• СССР; Однако попытка АИ1.
Китова «достучаться» до высшего руководства .страны, имела: для* него самые серь­
езные негативные последствия. Руководство Минобороны: СССР учинило расправу
над ними выгнало его с.работы. Подхватил идею А.И; Китова об организации сети:
вычислительных центров академик; В;М;. Глушков. Он • переосмыслил, творчески
переработал проект А.Ил Китова и Добился? решения; партии ш правительства о раз­
работке: на государственном уровне проекта. 0ЕАС:(0бщегосударственной*автоматизированной: системы управления: экономикой). В'стране началась масштабная
;

кампания по созданию АСУ (автоматизированных систем управления) в: государст­
венных ведомствах и на предприятиях, которая; захватила сотни: тысяч советских
граждан и продолжалась вплоть до распада СССР в 1991 г. Это первое.
Второе. В ходе изучения избранной темы был выявлен комплекс: ранее: не из­
вестных-архивных документов. Автору настоящего исследования посчастливилось
первым прикоснуться к документам разработки проекта (стенограммы обсуждений,
деловую переписку, сами проектные материалы). Источники были обнаружены в
Государственном архиве РФ(ГА РФ) в фонде Совета Министров СССР (Ф; Р-5446)
и в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) в фонде Госкомитета

148


по науке и технике (Ф. 9480). Автору удалось найти проектные материалы по
ОГАС, а также познакомиться со свидетелями и участниками тех событий.
Третье. Были определены факторы и условия разработки проекта ОГАС.
Создание автоматизированной системы должно было стать следующим этапом ко­
ренной реформы управления, которая началась в 1957 года. Согласно этой рефор­
ме, отраслевая структура управления заменялась территориальной, что выражалось
в ликвидации министерств и создании Советов народного хозяйства областей и
экономических районов. Целью реформы была ликвидации ведомственных барье­
ров, повышение инициативы на местах. Однако при этом игнорировалась необхо­
димость координации деятельности местных органов на общегосударственном
уровне. Это привело к развитию местнических интересов регионов и нарушению
внутренних связей народнохозяйственного комплекса. Поэтому в начале 1960-х гг.
были образованы республиканские совнархозы, а затем и Совет народного хозяй­
ства СССР в 1963 г. Одновременно создавались отраслевые государственные коми­
теты. Это привело» к еще большим трудностям в управление из-за многоступенча­
тости системы и пересечении функций ее отдельных звеньев.
Создание автоматизированной системы являлось следующим шагом реформированияъ управленшь экономикой. Не случайно Государственный комитет по
науке (ГК по КНИР), который занимался- вопросами' внедрения, ЭВМ1 в управление,
был подчинен ВСНХ СССРс момента создания-этого ведомства (13 марта 1963 г.).
Как известно, ВСНХ СССР возглавлял Д.Ф. Устинов, крупный советский государ­
ственный

и

политический

деятель,

курировавший

вопросы

оборонно-

промышленного комплекса. Таким образом, военные технологии, вычислительная
техника и автоматизированные системы, управления* перешли в гражданский сек­
тор.
Четвертое. Привлеченные архивные материалы ГА РФ, РГАЭ и ВНИИПВТИ
позволили проследить основные этапы разработки проекта ОГАС и причины раз­
работки. Всего подготовка материалов заняла 17 лет и прошла три этапа. На пер­
вом этапе (1963-1965 гг.), Группа ученых во главе с академиком В.М. Глушковым
по постановлению партии и правительства (21 мая 1963 г.) сформулировали прин149


ципы автоматизации управления народным, хозяйством страны. В'центре каждого
экономического района (совнархоза) страны должен был быть построен вычисли­
тельный центр. В него по сетям связи поступала экономическая информация с
предприятий. Эта. информация обрабатывалась и по сетям связи: шла дальше в сто­
лицу в, главный вычислительный центр,, где на ее основе составлялись; планы опти­
мального развития-экономики. Таким образом, создавалась единая-система управ­
ления экономикой на основе ЭВМ и сети вычислительных центров,,в которой небыло ни ведомственных барьеров; ни местничества.
Однако в 1965 г. советское руководство вновь вернулось! к отраслевой? систе­
ме управления экономикой; Многоступенчатая? пирамида совнархозов, разных
уровней,.завершенная» Высшим; советом народного; хозяйства. CCGP;i заменялась
центральными министерствами. Подготовленный? учеными; проект OFAG потребо­
валось пересмотреть. На втором этапе (1966-1969 гг.), ведомства (ЦСУ СССР; FocпланСССР и дрО^которым было поручено? доработать проект,, предложили .огранит
читься; созданием отраслевых (министерских) вычислительных- систем, что* проти­
воречило первоначальному проекту OFAG, как единой общегосударственной; авто­
матизированной системы. Тот смысл, который вкладывался ученымшвшроект, был,;
утрачен;.

_' •

. _"•/

' " .; .

Советское руководство вновь ввернулоськ проекту академика В;М Глушкова
в начале; 1970-х гг. Было принято.решение создавать ведомственные автоматизиро­
ванные системы и впоследствии объединить их общегосударственную систему.
Пятое. Доступные: на данный? момент источники не позволяют определить
всю расстановку политических сил вокруг проекта OFAG, выяснить мотивы приня­
тия тех или иных решений высшим; советским руководством. Тем не менее, на дан­
ный момент представляется возможным определить главный фактор, который тор­
мозил разработку проекта OFAG. Это ведомственный интерес. На этапе разработки
проекта ОГАС группа ученых во главе с академиком В .Mt Глушковым столкнулась
с сопротивлением руководящих структур советской бюрократии. Государственные
ведомства настаивали на необходимости создания своих собственных вычисли­
тельных систем, которые вошли бы в общую систему как автономные единицы.
150


Ученые были вынуждены выработать компромиссную концепцию ОГАС, которая
учитывала общегосударственные интересы и интересы отдельных ведомств. В ито­
ге реализация проекта стала дороже, по сравнению с первоначальным вариантом, в
8 раз. Воплотить в жизнь грандиозный замысел автоматизации управления эконо­
микой СССР стало намного сложнее.
Шестое. При реализации проекта ОГАС возник целый ряд проблем. Прежде
всего, разработчики и создатели автоматизированных систем управления1 в ведом­
ствах и на предприятиях столкнулись с техническими проблемами, вызванными
несовершенством ЭВМ третьего поколения. Вычислительная техника была доро­
гой и достаточно сложной в эксплуатации. Разработчики проекта ОГАС столкну­
лись и с трудностями при реализации задач экономического характера. ОГАС мог­
ла производить точные расчеты, но она не могла в полной мере создать достаточно
стимулов для повышения рентабельности производства, эффективной работы
предприятий и внедрения новых технологий;
Проект ОГАС был свернут в ходе «перестройки». В? период с 1987 г. по 1989
г. бьи№ приняты законы, которые вели к расширению самостоятельности предпри­
ятий. Исчезало, основное условие реализации проекта ОГАС - жестко централизо­
ванная система управления экономикой. С другой стороны, к этому времени* проект
ОГАС устарел. Появление и массовое распространение на. Западе персональных
компьютеров требовало пересмотра основных принципов построения автоматизи­
рованной системы, что предполагало дополнительные капитальные вложения, ко­
торых советское правительство не могло себе позволить в условиях возрастающих
экономических проблем. Экономический кризис конца рубежа 1980-1990-х гг. су­
щественно уменьшил финансовые возможности советского правительства для реа­
лизации дорогостоящего проекта автоматизации управления в том виде, в котором
он был предложен совместно учеными и административно-хозяйственными орга­
нами в 1980 г. Оба эти фактора сняли с повестки дня реализацию одного из самых
масштабных и многообещающих научно-технических проектов советской эпохи.

151


БИБЛИОГРАФИЯ
Источники,
опубликованные:,;
Закон Верховного Совета СССР « 0 преобразовании министерств* СССР» от
15 марта 1953т. //Ведомости Верховного Совета-СССР: 1953. № 3.
Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1955 г. «Об изменении по­
рядка, государственного^ планирования- и финансирования? хозяйства'союзных рес­
публик» //ДирективьгКПСС и Советского-правительства по хозяйственным вопро­
сам: Т.А: Ж,. 1958. С. 400-417.
Постановление июльского: (1955) Пленума ЦК КПСС «0' задачах, по даль­
нейшему подъему промышленности,. техническому прогрессу и улучшению^ орга­
низации строительства» //Решения партии и правительства,по хозяйственным во­
просам. Т: 4'.Mi,. 1968; С. 225;
.
. Постановление Совета Министров;СССР от 9 августа^ 1955*г; «Орасширении
прав директоров предприятий; // Директивы,КПСС и Советского правительства по
хозяйственным вопросам:.Т. 4. М:,1958; С. 451-457.
'
Закон Верховного Совета СССР от 10 мая 1957 «0 ! дальнейшем совершенст­
вовании^ организации; управленияшромышленностью и строительством»' // Дирек­
тивы, КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. A. Ml,
1958. ".
_
•
'
. .:•....:'••,
'
' ;.;'.':•• • •
Внеочередной ХХЕсъезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959 г. Стенографиче­
ский; отчет. Т.. V. М., 1959ь
Постановление Пленума ПК КПСС.29*июня?1959;г.// Пленум : ЦК КПСС. 2429*июня|1959т.;Стёнографическийютчет.Ш., 19591 С. 508^
:
'':.'•'•'.'
Программа КПСС //КПСС в»резолюциях-и решениях; съездов^конференций и
пленумов*ЦК.ЛЕ. 8^ ML1972,
;
/
V
Постановление ЦК.КПСС; и Совета Министров СССР^отА октября; 1965 г. «О
совершенствовании планирования; й усилении экономического, стимулирования
промышленного производства» // КПСС в резолюциях съездов; конференций и
Пленумов ЦК; Т. 10: Mi, 1986; С. 455-482. .
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1966 г. «Об
улучшении организации работ по созданию и внедрению в народное хозяйство
средств вычислительной* техники'и автоматизированных систем управления» // Ре­
шения партии и. правительства по хозяйственным вопросам. ТР.. 6; М., 1968. С. 2127.
XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1971.
О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. М.:
Политиздат, 1987.

152


Научная и научно-популярная литература по вычислительной технике и
проекту ОГАС:.
Берг А.И., Китов А.И., Ляпунов А.А. О возможностях автоматизации управ­
ления народным хозяйством // Проблемы кибернетики. Вып. 6. М.: Физматгиз,
1961.
Берг А.И., Китов А.И., Ляпунов А.А. Радиоэлектронику — на службу управ­
ления народным хозяйством // Коммунист. 1960. № 9.
Гвишиани Д.М. Концепция информатизации советского общества. М., 1989.
Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения. ОГАС.
М., 1975.
Глушков В.М. Автоматизированные системы управления сегодня и завтра.
М., 1976.
Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1982.
Глушков В.М. Валах В.Я. Что такое ОГАС? М., 1982.
Жимерин Д.Г. Общегосударственная автоматизированная система управле­
ния. М., 1975.
Китов,А.И-. Кибернетика и управление народным хозяйством // Кибернетику
- на службу коммунизму. Сб. статей под ред. А.И. Берга. Том 1. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1961.
Китов А.И., Ляпунов А.А. Кибернетика в технике и экономике- // Вопросы,
философии. 1961. № 9 .
***

Лопатников Л1Й; Экономико-математический словарь.,М., 1987.
Краткий философский словарь. М., 1954.
периодическаяпечать:
газеты
Гвишиани Д.М., Михалевич В:С, Ракитов А.И., Семинихин B.C. Стратегия
прорыва. Информатизация,— насущная необходимость // Правде, 21 июня 1988 г.
Глушков В.М.,Кибернетика и управление производством // Правда, 14 октяб­
ря 1962 г.
Глушков В.М. Прокладывать тропы в незнаемое // Известия, 19 октября 1963
г.
Глушков В.М. Лоция экономики // Известия, 17 августа 1967 г.
Глушков В.М: Кибернетика, XXI век // Правда, 31 декабря 1967 г.
Глушков В.М. Всесоюзная Автоматизированная // Правда, 28 сентября-1971
г.
Глушков В.М. Интуиция — хорошо, а ЭВМ — лучше. // Комсомольская
правда, 16 мая 1976 г.
Глушков В.М. Для всей страны // Правда, 13 декабря 1981 г.
Глушков В.М. Стратегия автоматизации. //Известия, 13 мая 1975 г.
Глушков В. Дородницын А. Федоренко Н. О некоторых проблемах киберне­
тики // Известия, 6 сентября 1964 г.
153


Мильнер Б. Уроки электронного бума // Известия, 17 марта 1972 г.
Речь Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР А.Н. Ко­
сыгина на Всесоюзном совещании научных работников в Москве 12 июня 1961 г.
«За тесную связь науки с жизнью» // Правда, 15 июня 1961 г.
Руднев К.Н. Вычислительная техника в народном хозяйстве // Известия, 4
сентября 1963 г.
журналы
Бирман А. Неотвратимость // Звезда. 1978. № 5.
Брук И.С. Электронные вычислительные машины - на службу народному хо­
зяйству // Коммунист. 1957. №7.
Материалист. Кому служит кибернетика // Вопросы философии. 1953. № 5.
О'работе Центрального экономико-математического института. Доклад ака­
демика Н.П. Федоренко // Вестник АН СССР 1964. № Ю.
воспоминания:
Артамонов F.T. Информатизация без информации (оптимистическая практикомедия)*// Информационные технологии территориального управления. 30 лет. От
ОГАС к «Электронной России». М., ВНИИПВТИ, 2001. № 30.
Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М-., 1998.
Глушков В'.М. Заветные мысли для тех, кто остается // Академик В. М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003.
Захаров В.Г. Перестройка — она и вхинформатизации перестройка. // Инфор­
мационные технологии территориального управления. 30 лет. От ОГАС к «Элек­
тронной России». М., ВНИИПВТИ. 2001. № 30.
Исаев В.П. Вспоминая А.И. Китова — назад в будущее //Долгов В.А. Китов
Анатолий Иванович - пионер кибернетики, информатики и автоматизрованньь сис­
тем управления: Научно-библиографичекий очерк / Под общей редакцией К.И.
Курбакова. 2-е изд. М., 2010.
Лисицын В.Г. Автоматизация и информатизация - связь времен и поколений.
Взгляды наблюдателя и участника. URL: http://www.pvti.ru/stat/st7.htm. (дата обра­
щения: 10. 08.06).
Михеев Ю.А. Ностальгия о будущем // Информационные технологии терри­
ториального управления. 30 лет. От ОГАС к «Электронной России». 2001, № 30.
Музычкин П.А. Эпизоды общений в РЭА (МИНХ) имени F.B. Плеханова //
Долгов В.А. Китов Анатолий Иванович - пионер кибернетики, информатики и ав­
томатизированных систем управления. М., 2010.
Оприско Ю. Юрий Оприско: «Сбербанку СССР не хватило одного года...».
Журнал
"ПЛАС".
2007.
№
10
(130),
URL:
http://www.plusworld.ru/journal/pagel07_666.php (дата обращения:20.05.10).
Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее. М., 1999.
Шкабардня М.С. Россия. Народ и власть. М. 2008.
Шкурба В.В. В команде Глушкова // Академик В.М. Глушков - пионер ки­
бернетики. Киев, 2003.

154


опубликованные интервью:
Нескоромный В. Интервью с А.И. Китовым «Человек, который вынес кибер­
нетику из секретной библиотеки» // Компьютерра. 1996. № 43.
Моев В.А.. Бразды управления (беседы с академиком В.М. Глушковым). М.,
1974.
***

Положение о Государственном комитете по вычислительной технике и ин­
форматике СССР.
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=920 (да­
та обращения 07.03.11.)
Архивные источники
Государственный^архив РФ (ГАРФ)
фонд Совета Министров СССР (ф. 5446).
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1963 г. «Об
улучшении руководства* внедрением вычислительной техники и автоматизирован­
ных систем управления* в народное хозяйство» // ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 106. Д. 1324.
Л. 160-172. (Данное постановление не имеет грифа «секретно», однако храниться в
описи «Оригиналов постановлений Совета Министров СССР», к которой доступ
исследователей ограничен).
Рассекреченное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 ок­
тября 1970 г. «О мерах по совершенствованию управлениям народном хозяйстве на
основе широкого использования, средств вычислительной техники» // ГА РФ. Ф.
5446. Оп. 106. Д. 1621. Л. 58-67.
Российский государственный архив экономики (РГАЭ)
фонд Государственного комитета по науке а технике (ф. 9480)
1962 год

Выписка из протокола заседания Комиссии Президиума Совета Министров
СССР по текущим делам. (3 июля 1962 г.) //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 53.
Ковалев Н. Доклад о работе и перспективах развития ВЦ при Госэкономсовете от 23 июля» 1962 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 77.
Стенограмма совещания в ГК по КНИР «об организации единого ВЦ в СССР
для госкомитетов Совета Министров СССР^ министерств'и ведомств^СССР». 9 ав­
густа 1962 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 52.
Третьяков В. Бедняков А. Справка о создании единого ВЦ союзного значения
и оперативного информационно-вычислительного центра Мосгорсовнархоза. 6 сен­
тября 1962 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 466. Л. 68.
1963 год

Постановление Председателя ГК по КНИР об образовании Междуведомст­
венного научного Совета. 4 сентября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 1.
155


Приказ Председателя ГК по КНИР о подготовке предложений по ЕГСВЦ. 4
сентября 1963 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 9.
Письмо В.Н. Старовского К.Н. Рудневу. 2 ноября 1963 г. // РГАЭ. Ф. 9480.
Оп. 7.Д. 1223. Л. 157.
К вопросу о создании ЕГСВЦ (Предложения ЦСУ СССР), 1963 г. // РГАЭ. Ф.
9480. Оп. 7. Д. 1223. Д. 158-166.
Вопросы структуры, организации и создания ЕГСВЦ (Аналитическая запис­
ка). 1963 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 82-90.
Стенограмма заседания Междуведомственного научного Совета. 15-16 нояб­
ря 1963 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 160.
1964 год

Служебная записка заместителя начальника ГУВВТ Э.И. Эллера по вопросу
о создании ЕГСВЦ. Февраль 1964 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1240. Л. 1-2.
Выписка из протокола заседания Президиума Совета Министров СССР. 22
июля 1964 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1241. Л. 112.
Письмо заместителя^ начальника Главного управления по внедрению вычис­
лительной техники (ГУВВТ) Э.И. Эллера о-совещании у К.Н. Руднева 28 сентября
1964 г. // РГАЭ. Ф; 9480. Оп. 7. Д. 1240. Л. 103.
Письмо заместителя* председателя ГК по КНИР РСФСР М. Попова замести­
телю начальника ГУВВТ при ГК по КНИР СССР от 14.12.1964. // РГАЭ. Ф. 9480.
Оп. 7. Д. 1240. Л. 157.
Выписка из протокола заседания Президиума Совета Министров СССР. 22
июля 1964 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1241. Л. 112.
1965 год

Протокол заседания Междуведомственного научного Совета. 10 февраля
1965 г. // РГАЭ. Ф. 9480.- Оп. 7. Д. 1244. Л. 45.
Редакция, постановления ЦК КПСС и Совета Министров* СССР по вычисли­
тельной технике. 14 июляс1965 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1241. Л'. 114.
Письмо в Совет Министров СССР по проекту постановления. 30 декабря
1965 г. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1241. Л. 142.
Михеев Ю.А. Справка о наиболее значительных работах Межведомственного
научного Совета, проведенных в течение 1964-1965 гг. 1 июля 1965 г. // РГАЭ. Ф.
9480. Оп. 7. Д. 1244. Л. 113.
1966 год

Постановление ГКНТ СССР и Президиума АН СССР «О Научном Совете по
вычислительной технике и системам управления» (4 июля 1966 г.) // РГАЭ. Ф.
9480. Оп. 9. Д. 160. Л. 1.
Письмо Председателей Госплана СССР; ГКНТ СССР, Госснаба СССР, Гос­
строя СССР, АН СССР и Минприбора СССР в Совет Министров СССР по резуль­
татам экспертизы. //РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 15. (Дата написания на данном
документе не указана, но предположительно, он был создан не позднее декабря
1966 г.)
1968 год

Протокол заседания Научного Совета по вычислительной технике и системам
управления. 2 июля 1968 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 639. Л. 23.

156


Выписка из Протокола заседания Президиума Совета Министров СССР. 18
декабря 1968 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 127.
1969 год

Письмо Председателя ЦСУ СССР В.Н. Старовского по вопросам создания
ГСВЦ от 27 мая 1969 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 150.
Предложения-ЦСУ СССР к проекту постановления Совета Министров СССР
о создании ГСВЦ. 1969 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 2.
Предложения Госплана СССР по созданию ГСВЦ. 1969 г. // РГАЭ. Ф: 9480.
Оп. 9. Д. 879. Л. 18-23.
Разные годы

Письмо Председателя ГКНТ СССР О результатах проведенной работы по
проектированию ГСВЦ и о вопросах создания ГСВЦ и ОГАС. 10 июня 1977 г. //
РГАЭ. Ф: 9480. Оп. 12. Д. 543. Л. 174.
Справка о деятельности ГУВТ и СУ. 22 января 1979 г. // РГАЭ. Ф: 9480. Оп.
12. Д. 1297. Л. 10.
Мясников В.А. Стратегия применения вычислительной техники в народном
хозяйстве (доклад). Декабрь 1984 г. // РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 13. Д. 1616. Л. 16:
Отчет ГУВТ и СУ об итогах выполнения- научно-технических программ по
вычислительной технике за 1985 г. и 11-ю пятилетку в целом. // РГАЭ: Ф: 9480. Оп.
13. Д. 1968. Л. 66.
фонд Госплана СССР (ф.4372)
Приказ Председателя Госплана об-экспертизе аванпроекта ГСВЦ. 26 августа
1966 г. //РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 1268. Л. 131.
Заключение экспертной подкомиссии по аванпроекту ГСВЦ // РГАЭ. Ф. 4372.
Оп. 66. Д. 1268. Л. 131'.
Архив ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации'(до­
кументы не каталогизированы)
Предэскизный проект ЕГСВЦ. М., ГК по КНИР. 1964.
Концепции проекта ОГАС (аналитический материал). М'., ВНИИПОУ. 1974.
О проектировании ГСВЦ (аналитический материал). М.3 ВНИИПОУ. 1976.
Основные положения разработки Долгосрочной целевой программы создания
ОГАС. М., ВНИИПОУ. 1981.
Стенограмма пленарного заседания ГЭК по экспертизе Эскизного и Техниче­
ского проектов ГСВЦ. Апрель 1976 г.
Технико-экономическое обоснование ГСВЦ. Состав и краткая аннотация. М.,
ВНИИПОУ. 1976.
Эскизный проект ОГАС. М., ВНИИПОУ. 1980.
Доклад Глушкова В.М. по ВНИИПОУ. 17 мая 1980 г.
Политехнический музей ЕФ
фонд "Китов Анатолий Иванович" (ф. 228)
Копия письма заместителя начальника ВЦ Минобороны СССР А.И. Китова в
ЦК КПСС Н.С. Хрущёву от 7 января 1959 года (единица хранения КП27189/20).
157


Копия письма А.И. Китова М.С. Горбачёву от 9 сентября 1985 г. (единица
хранения ВР.№ 3450/1-2).
Личный архив:
Интервью, данное автору заведующим лабораторией институционального
анализа при экономическом факультете МГУ проф., д.э.н. В.Л. Тамбовцевым (ау­
диозапись хранится в личном архиве исследователя).
Интервью, данное автору бывшим министром приборостроения, средств ав­
томатизации и систем управления СССР (1980-1989 гг.) и Управляющим делами
Совета Министров СССР (1989-1990 гг.) М.С. Шкабардней (аудиозапись хранится
в личном архиве исследователя).
Интервью, данное автору Первым заместителем* директора ВНИИПВТИ,
проф. д. н. э. Ю.А. Михеевым (стенограмма хранится в личном архиве исследова­
теля).
Литература'
Алексеев А. Сибирский суперкомпьютерный центр и перспективы его развития //
Наука в Сибири. Еженедельная газета Сибирского отделения РАН. № 35-36. 10 сентября
2004 г.
Бондарев В. Почему не заработал советский Интернет? // Родина. № 7. 2007.
Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе. 19701980-е гг. М.: Наука, 2007.
Букреев И.Н. Движение России в Информационное общество // Информационное
общество. Вып. 3. 2009.
Бурцев B.C. Научная школа академика С.А. Лебедева в развитии вычислительной
техники // Сергей Алексеевич Лебедев. К 100-летию со дняфождения'основоположника
отечественной электронной* вычислительной;техники / Под ред. B.C. Бурцева. М.: Физматлит, 2002.
Всемирная^история экономической мысли. Т. 6. Кн. 1. М., 1997.
Гаазе-Рапопорт М.Г. О становлении кибернетики в СССР'// Очерки по истории ин­
форматики в России. Сб. ст. Новосибирск, 1998.
Герович В.А. Интер-Нет! Почему в Советском Союзе не была создана общенацио­
нальная компьютерная сеть // Неприкосновенный запас. 2011, №1(75).
Гладких Б.А. Информатика. Введение в специальность. Томск, 2002.
Грэхэм Л. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Совет­
ском Союзе. М. 1989.
Данилов А.А. Россия в XX веке // Мир в XX веке. М., 2001.
Деркач В.П. Кибернетика - любовь его // Академик В.Ml Глушков - пионер кибер­
нетики. / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003. С. 7-68.
Дмитрук А. Интернет 1962 года или система, предназначенная для честных людей.
К 80-летию со дня рождения академика В.М. Глушкова // Вокруг света. 2003. № 10.
Дубова Н. Школа Б.И. Рамеева, универсальные ЭВМ. // Открытые системы. 1999.
№2. UPX:http://www2.osp.ru/museum/story/02.htm (дата обращения 10.05.10).
Жуков В.Ю. Новейшая история России. Перестройка и переходный период: 19852005. СПб., 2006.
Исаев В.П. Вспоминая А.И. Китова - назад в будущее // Долгов В.А. Китов Анато­
лий Иванович - пионер кибернетики, информатики и автоматизированных систем управ158


ления.: Научно-библиографический очерк / Под общ. ред. К.И. Курбакова. 2-е изд. М.,
2010.
История государственного управления в России / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. М.,
2003.
Калинина С. Сибирский проект. Следующий шаг. № 1. 2009. URL:
http://www.siberianclub.rU/Magazine/archive/8 (дата обращения 20:05.10).
Кутейников А.В. Из истории,разработки проекта Общегосударственной автомати­
зированной системы //История науки и техники. 2009. № 3 . С. 54-70. ч
Кутейников А.В. На заре компьютерной эры: предыстория разработки проекта Об­
щегосударственной' автоматизированной системы управления^ народным хозяйством
СССР (OFAC) // Историянауки и техники: 2010. №2'..С. 39-54..
Кутейников А.В. Исторические аспекты разработки проекта.Общегосударственной.
автоматизированнош системы управления экономикой СССР (OFAG): 1963-1980 гг. //
Промышленные АСУ и контроллеры. 2010. №7. С. 62-64.
Кутейников А.В: Судьба оригинальной.:идеи А.И. Китова, проекта создания авто­
матизированной* системы, управления; советской экономикой: (OFAC) //Научные труды
Вольного экономического общества;России:ТомЛ43;;:М: 2010..С. 132-138!
Кутейников, А.В:. Общегосударственная;: автоматизированная? система управления
советской; экономикой (OFАС): история* создания* и уроки. // Научные^труды Междуна­
родной молодежной научной конференции XXXVII Гагаринские чтения: М. 2011. Т. 4. С.
80-82..
•;'/••
_ " ' - . . ;:',\
._
КутейникоВ'А.В. Историяшроекта.созданияшвтоматизирЬванной'СИСтемькуправле­
ния советской: экономикой (OFAC)- в> 1960-1980-х гг. (по материалам: Тосударственного
архива РФ;. Российского государственного архива экономики; и архива ВНИИ проблем
вычислительной техники и информатизации) // Труды SORUGOM-201T. Вторая Между­
народная; конференция «Развитие: вычислительной техники и ее программного обеспече­
ния, в России- и странах бывшего СССР» SORWCOM-2011. Великий Новгород, 2011. С.
194-197.. :, .; . •
' •., '
. ,•.''•"'•'"'; %: •
' •;•••
' .•'••'.;'
'•'. '
...Л:1'""'' ', • '..:
Кутейников-А.В. Первые проекты, автоматизации; управления»советской плановой?
экономикой в;конце 1950-х и;начале 1960-х гг.— «электронный социализм»? // Экономи­
ческая история:.Обозрение. Вып. 15. 2011. С. 124-138: '
Кутейников А.В. Академик В1М. Глушков и проект создания принципиально новой
(автоматизированной) системы,управления советской экономикой'в, 1963-1965 гг. // Эко­
номическая история. Обозрение. Вып. 15. 2011. С. 139-156.
Кутейников А.В:, Шилов В;.В: Письмо H.G. Хрущеву о создании автоматизирован­
ной системы управления советской экономикой. 1959 год // Вопросы истории естество­
знания и техники. 2011. №3. С. 45-52.
•
Мазур Л.Н. Информационное обеспечение управления;; Основные тенденции раз­
вития. Екатеринбург, 1999:
,
.
Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995.
МетляевЮ;В. История*ЭВМ; и-Вычислительном центре Сибирского отделения АН
СССР //Институт Вычислительной математики и математической геофизики (ВЦ) СО
РАН. Страницы истории: Новосибирск,'2008:
Морозов А.А., Глушкова В.В.,.Карпец Э;П. С чего начинался*OFAC //Труды кон­
ференции "Системы поддержки принятия решений; Теория и практика". Киев, 2010.
Судьбы реформ и реформаторов в России / Под общ. ред. Р:Г. Пихои, П.Т. Тимо­
феева. М., 1999.

159


Некрасова И.М. Дегтев С И . Экономическая реформа 60-х гг.: история, проблемы,
решения //Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994.
Никаноров С П . АСУ: взгляд из 90-х в 60-е. К 70-летию первого в стране Главного
конструктора "АСУ завода" Юрия Михайловича Репьева. Экономическая газета, 1999. №
39-40.
Очерки экономических реформ / Под ред. Ю.Ф. Воробьева. М., 1993.
Пихорович В.Д. Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года. К
80-летию со дня рождения В.М. Глушкова // Марксизм и современность. 2004. №1 (2627).
Поспелов Д.А. Становление информатики в России // Очерки по истории информа­
тики в,России. Сб. ст. Новосибирск, 1998.
Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967). М.,
1969.
Сазонов Н.В'., ДедаевЮ.Н., Вандышева Н.М. «Назад, в будущее — к 30-летию соз­
дания автоматизированной информационно-управляющей системы «АИУСАгроресурсы» // Информационный.бюллетень, 2009, №2(69).,URL:
http://www.gisa.ru/53086.html (дата обращения: 20.05.10).
Стрюкова Е.П. Проект Общегосударственной автоматизированной системы: исто­
рия разработки и внедрения // Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр.
Вып. 10. Екатеринбург, 2009. С. 36-43.
Ханин Г.И. Экономическая история России вi новейшее время. Том 1. Экономика
СССР в конце 30-х - 1960тод. Новосибирск, 2003.
Ханин
Г.И.
Советская»*
экономика
в
1966-1987
гг.
URL:
http://socionet.ru/~khaninyDOCS/REZENTRALIZ.doc. (дата обращения: 10.08.06).
Ханин
Г.И.
Экономика
СССР
в
196 Г-1965
гг.
URL:
http://socionet.ru/~khanin/DOCS/REZENTRAL.doc (дата обращения: 10.08.06);
Хоменко Л. Г. Этап идеологической-реабилитации кибернетики.и создания первых
ВЦ (1955-1959 гг.) // Управляющие системы и машины, 1992. № 1/2.
Черешкин Д.С, Смолян Г.Л. Нелегкая, судьба российской информатизации // Ин­
формационное общество: Вып. 1-2,2008.
Черников А. За тридцать лет до ERP // Компьютерное обозрение. 2003. № 46.
Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.
На иностранных языках:
Gerovitch S. "Russian'Scandals": Soviet Readings of American Cybernetics in the Early
Years of the Cold War // The Russian Review 60 (October 2001). p. 545-568.
Gerovitch S. InterNyet: why the Soviet Union-did not build a nationwide computer net­
work // History and Technology .Vol. 24, No. 4, December 2008; pp. 335-350.
Kathryn M. Bartol. Soviet Computer Centres: Network or Tangle? // Soviet Studies.
1972. Vol. 23. № 4 .
William J. Conyngham. Technology and Decision Making: Some Aspects of the Devel­
opment of OGAS // Slavic Review. 1980. Vol. 39. № 3.

160


ПРИЛОЖЕНИЕ
В приложение к настоящей диссертационной работе включены документы,
которые отражают основные вехи истории проекта ОГАС. Материалы публикуют­
ся в хронологическом

порядке. Завершает приложение краткая историческая

справка о деятельности и творческом пути академика В.М. Глушкова.
Список публикуемых источников:

1.

Письмо заместителя начальника ВЦ Минобороны СССР А.И. Китова в

ЦК КПСС Н.С.Хрущёву от 7 января 1959 года. (Политехнический музей РФ, фонд
"Китов Анатолий Иванович" (ф. 228), единица хранения КП27189/20).

2.

Постановление ЦК КПСС и Сонета Министров СССР «Об улучшении

руководства внедрением вычислительной техники и автоматизированных систем
управления в народное" хозяйство» от 21 мая 1963 г. (Государственный архив (ГА
РФ). Ф. 5446. Оп. 106, Д. 1324. Л. 160-172). Постановление не имеет грифа «сек­
ретно», однако хранится в секретной описи № 106 «Оригиналов постановления Со­
вета Министров СССР». Документ публикуется впервые.

3.

Вопросы структуры, организации и создания Единой государственной

сети вычислительных центров (ЕГСВЦ). Аналитическая записка. Авторы: Журав­
лев Ю., Кобринский Н., Олейник Ю., Китов А., Пугачев В.. Ипп Л.. Виньков А..
Черняк Ю., Попов М. (Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф.
9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 82-102). Это первый документ по проекту ОГАС, написан­
ный в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 21 мая
1963 г. Данный источник обнаружен также в электронном архиве академика А.П.
Ершова.

[Электронный

ресурс].

URL:

http://vww.ershov.ras.ru/archive/eaindex.asp7dicH33142 (дата обращения: 18. 09.10.).

4.

Письмо Начальника ЦСУ СССР В.Н. Старовского Председателю ГК

по КНИР К.Н. Рудневу от 2 ноября 1963 г. (РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1223. Л. 157).
Документ печатается по копии, обнаруженной в архиве ВНИИПВТИ.
161


5.

Предложения ЦСУ СССР. Минрадиопром СССР, АН СССР к проекту

постановления Совета Министров СССР о создании Государственной сети вычис­
лительных центров от 7 марта 1967 г. (РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 9. Д. 879. Л. 2-5). Дан­
ный источник обнаружен также в электронном архиве академика А.П. Ершова.
[Электронный ресурс]. URL:

http://www.crshov.ras.ru/archive/eaindex.asp?did=32887

t

'

(дата обращения: 18. 09.10.).
6.

Рассекреченное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР

«О мерах по совершенствованию управления в народном хозяйстве на основе ши­
рокого использования средств вычислительной техники» от 8 октября 1970 г. (ГА
РФ. Ф. 5446. Оп. 106. Д. 1621. Л. 58-67). Документ публикуется впервые.

7.

Как выглядела бы ОГАС к 1990 году. Карта предполагаемого разме­

щения вычислительных центров коллективного пользования и линий связи между
ними на территории СССР. (Архив ВНИИПВТИ. Эскизный проект ОГАС. М.
ВНИИПОУ. 1980. С. 358.).

8.

Письмо Председателя ГКНТ СССР В.А. Кириллина о результатах про­

веденной работы по проектированию ГСВЦ и о вопросах создания ГСВЦ и ОГАС.
10 июня 1977 г. (РГАЭ. Ф. 9480. Оп. 12. Д. 543. Л. 174-179). Данный источник об­
наружен также в электронном архиве академика А.П. Ершова. [Электронный ре­
сурс]. URL: http http://www.ershov.ras.ru/archive/eaindex.asp?did=25764

(дата обра­

щения: 18.09.10.).

9.

Письмо А.И. Китова Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горба­

чеву от 9 октября 1985 г. и рукописная запись, сделанная А.И.Китовым в ходе те­
лефонного разговора с инструктором экономического отдела ЦК КПСС от 11 нояб­
ря 1985 г. (Политехнический музей РФ, фонд "Китов Анатолий Иванович" (ф. 228),
единица хранения ВР.№ 3450/1-2).

162


10.

Положение о Государственном комитете СССР по вычислительной

технике и информатике, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР
от 21 апреля 1987 г. № 456. Данный источник печатается по электронной копии,
размещенной

на сайте

КонсультантПлюс.

[Электронный

ресурс].

(URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/orrtTne.cg!?req=doc;base=ESU;n=920 (дата обращения
07.03.11).
11.

Глушков В.М. Заветные мысли для тех, кто остается (расшифровка ау­

диозаписи) // Академик Глушков - пионер кибернетики. Киев, 2003. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.library.kpi.ua/html/arh_ntuu/glushkov/Zavet.htm

(дата обра­

щения: 18.09.10.). В настоящем приложении публикуется отрывок из воспомина­
ний.

12.

Академик В.М. Глушков. Краткая историческая справка.

163


ПРИЛОЖЕНИЕ I
Письмо заместителя начальника ВЦ Минобороны СССР А.И. Китова в
ЦК КПСС Н.С. Хрущеву от 7 января 1959 г.

Гордею одобряя проводимые Вашг иероприятжя ш
преобразования, хотел бы доложить Вам, в свяак о
21 съездом КПСС;, следующие соображения, касающиеся
перспектив рае вития нашей страны.
6 настоявшее время назрела живненно-вахяая нэобходишсть в создании автоматизированной' система адми­
нистративного и екояошгческого управления в стране на
основе применения научных методов организации управле­
ния т внедрения электронны? вычислительных машин,
исключительно правильные мероприятия,, нарабатываемые
Центральный комитетом нашей-партии* получают,,' зачастую^,
недостаточное практическое, осуществление- только ив-еа
несовершенства' исполнительных: органов.
реорганизация управления промышленностью; иг строи­
тельством! по-территориальному принципу,, безусловно,
привела к улучшению гтолояения, но и сейчас еще имеет
место серьезные недостатки в вопросах текущего ю пер­
спективного, планирования,, учета, организации материаль­
но-технического снабжения, координации работы отдельных
предприятий^ и отраслей прошшгенности, подготовке и
распределении* кадров, испольэовании денежных средств,
внедрении новой*техники и т.д.
Проводимые систематически* мероприятия по сокрадег
них» административно-управленческого персонала не дают

/tf


епдадоос результатов, sax как ержетжрудае* аа
средства ж метода руководства. Прж «том тоущсствжаемш
сокращения являются в "значительной мэерв фшпжвняшг,. т*1ссокращаются лкбо пустив места, лйоЧ» сокращенна» раоЪтня*
ки устраиваются на аналогичную работу в другое квотах.
Кроме того, те суммы, которые аковоыятся на со вращениях
управленческого аппарата, являются,, весьма незначитель­
ными но сравнению с теми огромными суммами, которое
теряет ежегодно наше страна на-аа недостатков в работ*
аппарата'управления. Отсутствие точного учета,, планиро­
вания и контроля создает почву для бюрократизма, бевответственности и, влоупотреблений..
Современной* уровень развития производительных оия,
сложность и1 взаимозависимость равличннх отраслей' хозяйства* требуют^ коренного изменения и усовершенствования.,
методов и средств управления путем перехода от. ручных и '
личных форм управления' к . автоматизированным системам,
основанным на использовании электронных вычислительных
машга.
Весьма sasao было оы в докладе на 21 съезде КПСС
уделить, этому вопросу соответствующее внимание,, о. тем,,
итобн одной иагдавнейсих задач планируемой семилетки^ '"
наряду с дальнейшим увеличением объема,продукции основ­
ных отраслей хозяйства, явилась автоматизация процессов
административного^ и • економического управления на основе
применения алентроняых вычислительных машин. На этом пу­
ти смогу* быть в .полной мере испольвованы важнейшее пре­
имущества социалистической системы: плановость ввономиви

li£~


ш ДОтраякМвааност* управление» ООДан» атвяояйврованной сжстеывх управления в. охране будет фавачят*
революционный скачок_в раавитнж навей странвгж ао*еапе~
чет полную победу социализма над кепиталнамом.
Двтонаяввация процессов управления потребует
,яя
;
ваполнения большой* научно-технической и <>рт Н'Ч"Е№ пф1 •
работы по двум основным направлениям!
а/ Разработка научных методов в форы органнвацвх
управления в.равличннх авевьях, К атой работе необходи­
мо будет-привлечь и работников, ввоноиичеекой науки* ко­
торое долины перейти от общих рассуждений о преимуще­
ствах социаливма в решению'конкретных вадач, выдвигаемых
жизнью;
б/ * Разработка и внедрение необходимых ялектронннх
вычислительных машин и других средств автоматизации.
Естественно, что создание автоматизированной сис­
темы управления в стране доляно осуществляться постепен­
но, в* несколько! аталов. Первым этапом должно явиться'
внедрение елевтронннх машин в отдельные-наиболее крупные
предприятия,, ведомства, совнархоаы,, вомитеты,, министер­
ства.
В'дальнейшем, отдельные машины будут свядаваться
между* собой-автоматическими линиями свяэи в более >или'*
менее крупные' вомпдексы, которые в будущем могут быть
объединены в единую автоматизированную систему управле­
ния.
•Внедрение малин ухе на первом втапе должно привес­
ти в значительному повышенна} оперативности руководства к

/66


ревкому сокраасенмю вдюшжстраявяо-управлвнч«стего
совела. Однако ясно, что сокраченже юга полнея лжх
хщя того или иного управления или ведомства могут
водиться только после полного ввода в надежную »ксплу^~
тацию-соответствующей вяектронно-й системы.
•
Учитывая огромное политическое и. вкоконичесжое •
эначение автоматизации процессов управления/ в, стране, \
большой объем работы,, а такте то,, что внедрение машин
и связанные с втим сокращения «татов о*удут сопряжанв:
с определенные противодействием» необходимо для, праве- -•
дения этой работы в государственном масштабе совдать
специальный весьма полномочный орган. Этот орган долган ;'
иметь ыовмолщость осуществлять^ контроль, к анализ р&ботх£ ' \\

различных управлений, главков, комитетов, отдельных
.'
учреждений и предприятий, разрабатывать проекты автома- .
тиаациш и-реорганизации их работы, обеспечивая^ обязатель­
ное осуществление намечаемых мероприятий. Если пустить»
его - дело на самотек и предоставить заинтересованным
учреждениям самим решать,, нужно или не нуяно автоматизи­
ровать их работу, то дело будет обречено» на^ провала Нали­
чие* асе• специального» государственного органа, ответствен­
ного; за*правильную' научную' организацию и- автоматизацию*
процессов* управления в стране, внесет единообразие в
структуру, и работу различных ведомств и учрезвдений, поз­
волит широко использовать в этих целях достижения науки
и техники и дает cpasy se реальный экономический аффект.
В дадачу укаванного органа должна входить органнвация сети соответствующих Вычислительный Центров в стране.

иУ


« цумцюдсаевр «х работой, я м « к бол»в ямбннвп»
что при больжег u&cnetfax уже нагаченного произвол*
ства каяив, вопроеи-подротояги юс жопольеованжн не
обевпечешх.
Для ревения эхого чрезвычайно важного государ­
ственного дела, иве кажется, целесообразно о*шю бы
пригласить Первого Заиеотиселя председатела Гошшена
СССР товарища ЛЕСЕЧКО WLA. и академика, инженер-адци~
рала БЕРГА А.И., которое обладая большой внергиеи и
ренительноотью, хорошо знакомы с *дектроиной вычисли­
тельной техникой и методами ее применения.
ТЕРЩОЩЦЩ!

Брокера "Электронные ннчислягелыше
мвшшн*.

С глубоким увахешвек

•?

января 1959 г.

А. КИТОВ
Инженер-полковник, кандидат тех­
нических наук, заместитель на- '
чальтптва Вычислительного Центра ft'Министерства Оборони но научной
работе*

П<Р


ПРИЛОЖЕНИЕ IB

Jt°-U£

центральный Комитет К ПС 0 и Совет Министров GGGP п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от Ж.1"...
.

•У
Jv

я а. я : • .Л96 .3 г. Ма-уЭ&Т
.Москва, Кремль

( \j

Об улучшениигруководства; внедрением;вычисли--.
тельной; техники m автоматизированных систеы:
управления: в; народное хозяйство
'Центральный Комитет КПСС ш Совет; Министров СССР отмечают>; что1,, несмотря на. успешное; решение: с: помощью электронной
вычислительной* техники: ряда крупных научных: и; инженерных;
проблем,., положение с применением* вычислитёлъной: техники? для"
массовых: технических расчетов- и решения задач .планирования',- уп­
равления, и- обработки информации;в< народном хозяйстве, продолаает
оставаться: неудовлетворительным..
Бьшускаемые отечественной промышленностью: электронные
вычислительные машины;: недостаточно, приспособлены для: решения:
экономических задач..шпланирования:народного:хозяйства.;
Имеющийся в стране парк:вычислительных,машин-используется
недостаточно*,, многие' машины; работают. в одну смену;*«. а: время;
полезной! загрузки, их не- превышает ;Л0-50#.: Загрузка-электронных
вычислительных машин: централизованно не: планируется..
Применение: электронной- вычислительной? техники для; учета,.,
планирования и- управления1 в народном; хозяйстве сдерживается
из^-за отсутствия достаточно! разработанных: математических мето­
дов,,, технико-экономических нормативов и унифицированной системы
;
документации,, пригодной, для:автоматизированной обработки на
электронных машинах, а также из-за недостатка, подготовленных
кадров.,
Государственные отраслевые и; производственные комитеты,
;
1
министерства и ведомства плохо занимаются: вопросами создания
комплексных: систем-автоматизации:,управления технологическими
процессами:шпроизводством на; базе современных средств вычисли­
тельной, техники, в результате чего создание таких систем значи­
тельно затягивается.

10.


JW+«r

- 2 Неудовлетворительное состояние с внедрением вычисли­
тельной техники в народное хозяйство об'ясняется также и
тем, что в стране не было централизованного руководства
работами в этой области.
В целях обеспечения руководства и контроля за разви­
тием и внедрением вычислительной техники и автоматизиро­
ванных систем управления и перехода на этой основе к опти­
мальному планированию, проектированию и управлению во
всех звеньях народного хозяйства, считая это делом госу­
дарственной важности, Центральный Комитет КПСС и Совет
Министров Союза ССР постановляют:
1. Образовать при Государственном комитете по коорди­
нации научно-исследовательских работ СССР общегосударствен­
ный орган - Главное управление по внедрению вычислительной
техники.
2. Возложить на Главное управление по внедрению вы­
числительной техники при Государственном комитете по
координации научно-исследовательских работ СССР ответст­
венность за развитие работ в области вычислительной техни­
ки и ее применение в народном хозяйстве, имея в виду в
первую очередь решение следующих основных задач:
f создание и внедрение автоматизированных систем об­
работки информации общегосударственного назначения на базе
средств электронной вычислительной техники, в том числе
автоматизированных систем планирования, учета и управления
э народном хозяйстве;
/ создание отраслевых и ведомственных автоматизиро­
ванных систем управления и обработки информации;
/ разработка вычислительных, управляющих и информа­
ционно-логических машин с высокой производительностью,
информационной емкостью и надежностью, а также вспомога­
тельной аппаратурой, обеспечивающей эффективную перера­
ботку информации в народном хозяйстве;

/70


%

- 3 -

/ создание в установленном порядке единой сети вычислиузяьных центров, взаимодействующих с системой связи страны
задач и за­
п0едназначенных для решения научно-технических
дач в области экономики, планирования и управления в наоодимея в виду создание кустовых вычислительных
ном хозяйстве,
центров для обслуживания предприятий, организаций, министерств
К Бед oweтв, экономических районов и отраслей промышленности7
/ разработка и внедрение в хозяЯотве: .чую практи­
ку математических методов и рациональных способов оптимиза­
ции планирования и управления;
- разработка унифицированной системы документации и
методов кодирования информации в системе народного хозяйст­
ва, пригодных для обработки на электронных вычислительных
машинах;
У создание систем типовых программ обработки информа­
ции' во всех звеньях народного хозяйства и организация об­
мена этими программами;
J? разработка методов и средств механизации и автомати­
зации инженерно-технических и управленческих работ на баве
современных средств вычислительной техники и переход к опти­
мальным методам проектирования, конструирования и технологи­
ческих разработок;
^внедрение вычислительной техники в автоматизирован­
ные системы управления технологическими процессами и пред-*
приятиями в различных отраслях народного хозяйства.
3. Установить, что Главное управление по внедрению
вычислительной техники при Государственном комитете по
координации научно-исследовательских работ СССР:
_/ определяет совместно с государственными комитетами
по отраслям техники, министерствами и ведомствами основн
ые направления по созданию автоматизированных систем для
отраслей народного хозяйства на базе средств вычислитель­
ной техники;
_у*разрабатывает совместно с государственными отрасле­
выми и производственными комитетами, министерствами и ве­
домствами планы работ по созданию и внедрению математиче­
ских методов, вычислительной техники и автоматизмов а н н ы х
•летам управления в народное хозяйство;

/7/


lb"'

- 4 54 1

^разрабатывает совместно с Госпланом СССР, ^рГссС " "
и ЦСУ СССР предложения по производству и поставке средств
вычислительной техники и автоматизированных систем, подле­
жащих включению в текущие и перспективные планы развития
народного хозяйства;
/«•''подготавливает предложения по обеспечению специалис­
тами разработок и эксплуатации средств электронной вычисли­
тельной техники в народном хозяйстве;
а
е м
,-—-обеспечивает контроль_
'ЖЛй1« Лс^^|.^:
^Дарственники
комитетами по отраслям)
iMVrexHJHffl, министерствами иведоыствами новых образцов автоматизированных систем на базе вычис­
лительной техники; а также средств автоматизации иняенернотехничеоких и управленческих работ;
.^обеспечивает контроль за внедрением государственники^
комитетами, министерствами и ведомствами математических^
методов и вычислительной техники в систему планирования,
учета и управления народным хозяйством;
'spry.;
^определяет совместно с государственными отраслевыми
и производственными комитетами, министерствами и ведоыотваыи
оеть отраслевых и ведомственных внчислителъных-^ценяров\\^ g^
.* разрабатывает совместно с ГоспланомчлЗСР^и*** СССР
и ЦСУ СССР предлокения по обеспечению эксплуатации вычисли­
тельных средств оборудованием1, материалами и запасными
частями,, а также по организации* их ремонта;
. У осуществляет распределение электронных вычислитель­
ных машин ш контроль за их использованием;
__/рассматривает-и принимает в оперативном порядке
решения по входящим в его компетенцию вопросам о разработке
и внедрении-в народное хозяйство математических методов,
вычислительной техники и автоматизированных систем планиро­
вания и управления. Указанные решения являются обязательны­
ми для исполнения всеми государственными комитетами, мини­
стерствами, ведомствами и организациями;

^ ' Д ; <."•-?

t'4
LZLl.

/72


*y*
- 5 -

I

tt
41

£ привлекает для выполнения работ по применению вы­
числительной техники.и автоматизированных систем управления
в народном хозяйстве государственные комитеты, лшадстерстза
и ведомства, научные, конструкторские и проектные органи­
зации.
4. Считать необходимым образовать при Государственной
комитете по координации научно-исследовательских работ СССР
Междуведомственный научный совет по внедрению математических
методов и вычислительной техники в народное хозяйство, возло­
жив на ( него подготовку рекомендаций в области научных ис­
следований, опытных разработок и внедрения математических
методов и вычислительной техники, обеспечивающих эффектив­
н о е управление народным хозяйством.
Состав Междуведомственного научного совета утверждает­
ся Государственным комитетом по координации научно-исследо­
вательских работ СССР,
5.' Утвердить начальником Главного управления по внедре­
нию вычислительной техники при Государственном комитете по
координации научно-исследовательских работ СССР«Заместителя
•Председателя Совета Министров СССР тов.Руднева К.Н.
6. Возложить на Госплан СССР ответственность ва разра­
ботку классификаторов информации, организацию разработки
нормативов и внедрение математических методов и вычислитель­
ной техники в р^акти^^ланисоваиид^ародного
хозяйства.
7. Воэложит^ТнаЧде^СССР ответственность за внедрение
математических методов и вычислительной техники вуправление
планированием материально-технического, снабже­
ния народного* хозяйства, а также за обеспечение внедрения
вычислительных и управляющих' машин и автоматизированных
систем- управления в совнархозах и на предприятиях.
8. Возложить на ЦСУ СССР ответственность за внедрение
математических методов и вычислительной техники в практику
УЧетно-статистичеоких работ.
А :

ФЯ

.AJlkHOJ'

.Nb с ЛС
i

£-_

;-1

„NR

>J

m

к,
Р

х

/7?

!


- 6 -

9.. Организовать на базе Вычислительного центра при'
Госплане: СССР Главный вычислительный.ценетг Госплана СССР
для обслуживания Госплана. ССС1^Ш^СССР, государственных
:
комитетов, министерств: и: ведомств СССР..,Возложить на Главный вычислительный'центр-Госплана
змдстно с организациями = Академии-, наук. СССР,.
"'СССР и.ЦСУ СССР единой: системыАпланирова, ния, учета, и оперативного управления- народным;хозяйством на
;
: оонове> применения математических методов; и вычислительной!
: техники; .
\ ,•''
. \,.
;
10. Организовать в составе Госплана СССР. Сводный;'отдел:
; народнохозяйственного плана по приборостроению,,'средствам-*
I автоматизации- и- системам управления/ и:; Отдел: по внедрению:: вы\ числительной- техники: в планирование'народного хоэяйотва/
i сверх- штата?
центрального. елдаратал_Госплана. СССР. ^ ^
,:
11., Организовать в о^ст^вё^стВГ"СССР Управление: приборе- .
I строения,, средств-автоматизации,и систем;*управления и Отдел
) по внедрению вычислительной;1 техники*: в экономику: и управление
Кндроднымь хозяйствомг^рверх•• ,. штата;
центрального^ аппарата?.,.
'•• ofroC:. С У С С Р » , .

,

.

i .
12. Признать, целесообразным; создание на;; баэе; вычисли—
; тельных центров, фабрик механизированного;', счета? и машиноочетi ных станций: сети вычислительных:центров:: страны 'для обработки
(• экономической информации по;учету,, планированию, снабжению:
| и управлению народным'-.ховяйотвом; ••'"
Г
13. Обязать/Тлавное управление по. внедрению;вычисли- -.
i тельной&техники, при: Государственном» комитете' по;координации|,}Научно-исслеловатйльсадх:работ СССР совместно с; Госпланом,
':: «Ш,рЙВСГСССРу.--цСУ-,СССР, Государственным/ комитетом: по радио
I электронике СССР, Государственным комитетом по приборострое­
нию,,, средствам, автоматизации» и системам?: управления:, при Гос{ плане. СССР.. Министерством* связи' СССР и Академией; наук; СССР'
а- шестимесячный,: срок представить в. .ЦК КПСС предложения по
вопросу создания; единой государственной- сети вычислительных;

*№«*•,
..•

.:

•••;,,•
• : % ;

v ! r •*•-

179-

' . - • . - •


m
- 7-

центров, взаимодействующих с системой связи страны, пред­
назначенных для решения задач в области экономики, планиро­
вания и управления в народном хозяйстве, а также научнотехнических задач,
14. Преобразовать Союзмашучет ЦСУ СССР в Главное управ­
ление вычислительных работ ЦСУ СССР.
Возловсить на Главное управление вычислительных работ
ЦСУ СССР:
^/руководство созданием и эксплуатацией сети вычисли­
тельных центров страны для обработки экономической инфор­
мации по учету, планированию, снабжению и управлению на­
родным ХОЗЯЙСТВОМ;
^ j^^few, л^у^^^^/А.-^
^/"разработку совместно с Госпланом СССР и>6Нй СССР
схем потоков экономической информации и организацию вычисли­
тельных работ по экономическим расчетам;
__^регулярный сбор и обработку учетной, статистической
и экономической информации;
_Угучет и планирование работы вычислительных центров,
выполняющих расчеты для нужд народного хозяйства, незави­
симо от их ведомственной подчиненности;
f выявление потребностей и распределение средств вы­
числительной техники в народном хозяйстве;
У контроль за использованием средств вычислительной
техники.
15. Организовать на базе Научно-исследовательской ла­
боратории по внедрению электронной вычислительной-техники
з учет и статистику ЦСУ СССР Научно-исследовательский инст^
тут по проектированию вычислительных центров и систем эко­
номической информации ЦСУ СССР.
16. Возложить на Академию наук'СССР и академии наук
союзных республик ответственность за разработку методов
Математических расчетов на электронных вычислительных ма­
шинах, теоретических основ вычислительных, управляющих и

г.

14$


п.чэ*.
- 8 информационных {*ашин, научных основ и математических мето­
дов оптимального планирования и управления народным хозяй­
ством, обеспечивающих широкое использование для этих целей
современных средств электронной вычислительной техники.
17. Организовать в составе Академии наук СССР на базе
научных организаций Академии наук СССР, а также 'Задела тран­
спортной кибернетики Института комплексных транспортных
проблем и Лаборатории математических методов Совета по
изучению производительных сил Госплана СССР Центральный
экономико-математический институт Академии наук СССР.
18. Возложить на Государственный комитет по радио­
электронике СССР руководство разработками и,внедрением-в
1
производство:
/"вычислительных и информационно-логических машин,
в том числе типовых-машин для.использования в автоматизи­
рованных системах.учета, планированиями управления, а так­
же в системах сбора и переработки информации;
^комплексов аппаратуры ввода, вывода и хранения
информации для вычислительных и информационно-логических
иашин;
^аппаратуры связи и сопряжения линий связи с вычис­
* ,
лительными и информационно-логическими машинами.
19. Организовать в составе Государственного комитета
по радиоэлектронике СССР Отдел по аппаратуре ввода, выво­
за и хранения информации и Отдел по аппаратуре передачи
"кодированной информации по каналам связи для электронных
вычислительных машин, сверх штата центрального*
Аппарата Государственного комитета по радиоэлектронике
СССР.
20. Возложить на Государственный комитет по электрон­
ной технике СССР ответственность за разработку и внедре­
ние в производство электронных элементов, основанных на
•Принципах микроминиатюризации, пленочной технологии и мо­
дулярной электроники, обеспечивающих создание малогаба­
ритных и надежных электронных вычислительных и управляю­
щих машин высокой производительности.
Г (!.

:

\ i

ЛЦНГУТ-

!_.

.

АП

.д

1Ч&


•и»

..lb

1.,

21. Возложить на Государственный комитет по приборо­
строению, средствам автоматизации и системам управления при
Госплане СССР ответственность за руководство разработками и
внедрением в производство и народное хозяйство:
£ приборов, управляющих машин, устройств централизо­
ванного контроля и регистрации, программных устройств и
других средств автоматизации;
.-^.совместно с государственными комитетами по отраслям
23^шй*мГй~совнархозами экономических районов типовых авто­
матизированных систем управления технологическими процес­
сами и предприятиями;
у средств автоматизации и механизации инженерно-техни­
ческих, в том числе проектных, конструкторских и техноло­
гических работ, а также управленческих работ, с учетом ис­
пользования электронных вычислительных и аналоговых машин.
22. Воаложить на государственные комитеты по отраслям
^ешш^^]^нистерст"ва и ведомства ответственность за раз­
работку, внедрение и оксплуатацию "отраслевых и ведомствен­
ных систем по сбору и обработке информации, автоматизиро­
ванных систем управления технологическими процессами и
предприятиями, а также автоматизацию и механизацию инже­
нерно-технических работ на базе современных средств вычис­
лительной техники.
Установить, что разработка и внедрение автоматизиро­
ванных систем управления в отдельных отраслях народного хо­
зяйства осуществляется государственными комитетами, мини­
стерствами и ведомствами,.ответственными за уровень разви­
тия техники в отрасли: з химической промышленности - Госу­
дарственным комитетом по химии при Госплане СССР, в метал­
лургической промышленности - Государственным комитетом по
'^рной и цветной металлургии при Госплане СССР, в топливной
•"ромышленности - Государственным комитетам по топливной
п
?омышленност5! при Госплане СССР, э строительстве и произ­
водстве строительных материалов - Госстроем СССР, в легкой
'Ромышленности - Государстзенны.м комитетом по легкой про­
явленности при Госплане СССР, на железнодорожном транспор-

/?*


- 10 те - Министерством путей сообщения и в других отраслях

•

^

л

ствами.
Разработка указанных систем должна выполняться по
планам, согласованным с Главным управлением по внедрению
вычислительной техники при Государственном комитете по
координации научно-исследовательских работ СССР и базиро­
ваться на применении электронных машин, разрабатываемых
организациями Государственного комитета по радиоэлектро­
нике СССР, и средств автоматизации, разрабатываемых орга­
низациями Государственного комитета по приборостроению,
средствам автоматизации и системам управления при Госпла­
не СССР.
23. Обязать Государственный к о м ^ т ^ п р ^ о р ^ м щ ^ ^
научно-исследовательских работ СССР, госдлан Gcut7,*ХЩг
СССР, Госстрой СССР совместно с Государственным комитетом
по радиоэлектронике СССР, Государственным комитетом по
приборостроению, средствам автоматизации и системам управ­
ления при Госплане СССР, ЦСУ СССР, Академией наук СССР и
заинтересованными министерствами и ведомствами разработать
для включения в народнохозяйственный план на 1964-1965 г . г .
важнейшие задания по созданию и внедрению вычислительной
техники в народное хозяйство, а также разработать в уста­
новленные сроки перспективный план в этой области на
1966-1970 г . г .
24. Поручить Государственному комитету по координа­
ции научно-исследовательских сабот СССР (т.Рудневу), Госплану СССР (т.ЛомакКг-irv^S "СССР "Тт.Дымшицу) совместно с
Государственным комитетом по радиоэлектронике СССР и Го­
сударственным комитетом по приборостроению, средствам
автоматизации и системам управления при Госплане СССР
определить порядок планирования производства оредств вы-

1._

/7/


- п. числительной техники.и решить вопрос об отнесении, предприя­
тий совнархозов, производящих эти средства, к радиоэлектрон-'
ной и:приборостроительной отраслям промышленности.,
25; Поручить Главному управлению по внедрению:вычисли­
тельной техники при Государственном комитете по координации
с с с р
>ЩЯ^-№Щ$ЯШЩ5?!%*Рла6от
совместно с Госпланом^
СССРТ^Й^ СССР, Государственным: комитетом: по. приборостроению,
средствам;, автоматизации; и системам; управления при, Госплане
СССР, Государственным: комитетом- по радиоэлектронике СССР' и.
ЦСУ СССР- представить в ЦК КПСС- й- Совет: Министров СССР' пред­
ложения: о создании:централизованных организаций по:проекти­
рованию; монтажу;, регулировке: и; комплектнойгсдаче в эксплуа­
тация систем, планирования, учета» и-управления в.; промышлен­
ности, строительстве и на транспорте, а: также-, автоматизи­
рованных;, систем! управления:технологическими^ процессами! на;,
основе использования,вычислительной техники;
26. Обязать; Совет: Министров РСФСР, Совет: Министров
Белорусской; ССР, Совет Министров: Армянской:ССР и Совет Ми­
нистров Литовской^ ССР- обеспечить' создание, мощностей, освое- .•.,-.
ние и.серийное, производство, в ; 1964-1967 годах новых типов
i
•цифровых электронных вычислительных машин.на полупроводни­
ковых приборах:для нужд народного хозяйства:согласно- при; ложению;.
Госплану СССР предусматривать в проектах, народнохозяй­
ственных, планов- необходимые капиталовложения/на; развитие-' •
Iмощностей! по,производству цифровых; электронных вычислитель­
ных' машину и; задания" по.- выпуску -указанных; мащиюв^^^
fBax, установленных настоящим-; постановлением;,
27. Разрешить Госплану- СССР и. Московскому городскому;
совнархозу построить:.в~ 1964-1965 г . г . в п:.Москве, здание
^площадью; 12" тыс.кв.м'для: размещения Глазного; вычислитель- •
^його .центра .Госплана; СССР (S тыс.кв.м) и Информационновычислительного центра.Московского городского совнархоза ,.
fU' тыс.кв. мэ*^ев).
.

?

'$"«£•• AWT .'- *1 -;

Ь~—-

/7J>


т

12.
Госплану СССР и Госстрою СССР предусмотреть в планах на
1 9 6 4 - 1 9 6 5 годы выделение необходимых капитальных вложений для
строительства зданий указанных вычислительных ц е н т р о в .
Проектирование и с т р о и т е л ь с т в о здания Главного вычлслительного центра Госплана СССР и Информационно-вычислительного
центра Московского г о р о д с к о г о с о в н а р х о з а возложить на Мосгорисполком.
Выделить Госплану СССР из р е з е р в н о г о фонда Совета министров
СССР 7 5 тыс.рублей д л я финансирования в 1 9 6 3 г о д у р а б о т , с в я з а н ­
ных с проектированием у к а з а н н о г о з д а н и я .

СОВЕТ МИНИСТРОВ
СССР

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
КПСС

УД

^ ч

Аi

,

.

•''• -•) ч. 's 1

i
Чч
i*-.'-.>;

.V. '": iiVt i
/л ! -jNii

t

/J>0


~^r
13.
Приложение
к постановлению ЦК КПСС
и Совета Министров СССР

ft*-

#

•

П Е Р Е Ч Е Н Ь
новых типов вычислительных машин, подлежащих sativrKv
в 1964-1967 г.г.
спуску
(штук)

пп

Название
машин

Выпуск по годам

Заводизготови1964г. 1965г. 1966г. 1967г. тель

1. Универсальные автоматические цифровые
вычислительные ма­
шины "Урал- 11"
2. Универсальные ав­
томатические
цифровые вычисли­
тельные машины
"Урал-14"

5

3. Универсальные цифровые вычислительные
машины "Раздан-З"
4. Агрегатированные
электронные счетноперфорационные ма­
шины АТЭ-80

65

85

10

25

3

15

40

60

Ереванский
завод
электронных
вычислитель­
ных машин

25

90

150

200

Шлькюсский
.Чйвод
.•ч"Счетмаш"

30

60

100

Казанский
завод мате­
матических
машин

500

2500

4000

Завод. ^
*п/я Бб.Курдский завод
•?. *Счвтцаш"

•5. Малая универсаль­
ная машина для ин­
женерных расчетов
6. Настольная релейная
многоклавишная ма­
шина "Вятка"

100

100 )Лёнаенский
завод 8ЭМ
и Казанский
завод мате­
матических
40
машин

|
*

| \

Ц>(


ПРИЛОЖЕНИЕ III
Первый документ по проекту ОГАС, 1963 г.1
*?**•:•*?*• &•':"•* -'"
•

*

.

г-.'

••.*'..•::••. ^\-->.;.-г г - -:•*-•

.

" ••"

;

.

' " . " • . ' . '

.

ВОПРОСЫ СТРУКТУРЫ, ^рГАНИаШйй и с о з г ш ш ЕДИНОЙ ':
"ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕТИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ /ЕРСВЦ/

*
.•'•"-.;•?

.

. • ,:

•I. Высокое качество планирования к управления народным хозяйством
и икрокое' внедрение оптимальных иетодов реаения этих задач невозможно •
без точного знания технико-эконоыкческих л- экономических характеристик
об"ектов управления* Вместе с теы, реализация процессов планирования
и управления но. оонове точной информации является дело.м практичеоки
неосуществимым при пынешнеД технике её обработки. Единственный реаль­
ны.', путем преодоления зтс-го противоречия является широкое применение. •
з сфере планирования и управления высокопроизводительных оредотв вы- -.
числительной техники с обеспечением надлвкашх условий для её эффек-..
-ГИБКОГО использования.
.
• П. В последние годы, благодаря ряду мероприятий,осуществленных
по решению ЦЕ.КПСС и Совета*Министров,СССР достигнуты.некоторые по- '
дожитедьнае-результаты, в серийном производстве. срвдотв- вычислительной
техники, в создании- вычислительных: центров и. развертывании.иоследо- .
ватедьсик-и практических работ по использованию вычислительной» тех- "
. вики для экономических рассчетов.. Однако,развертывание и.развитие вычислительных центров в стране , •
и организация работ во эффективному использований вычислительной тех-.,
цкки, страдает рядом-существенных недостатков. Значительное число oyW««;
цествуюпдах центров ^оснащено устаревшими-и малопроизводительными'вы.-»
числительными;машинами,неприспособленными для решения,практических
планово-экоиошчеоких задач..Многие центры, не укомплектованы квалифи­
цированными-кадрами» специалистов» по наладнеи эксплуатации".машинка- •
тематиками к программистами; В-организации., вычислительных--центров
проявляется бесплановость - зачастую.они. создаются без .надлежащих
обоснований,, без необходимой подготовки помещения-а кадров и рацио- •
и&льного выбора средств вычислительной техники, учитывающего спецкфи- ;.;
. ву задач, отояших'перед,центром.,
•' " ,
.,, - ' . • ' . • •-;"•
• Это обуславливает низкий^ коэффициент использования.вычислитель' ного. оборудования, длительные сроки ввода машин в. нормальную эксплуа­
тация и больше простои техники.
В последние, годы рядом • ведомств- начаты подготовительные работы •
' •'
или внесены предложения по создания локальных.систем вычислительных*
•центров для планирования,управления и обслуживания' вычислительными
работами подведомственных- организаций, расположенных на территории; • "'
Советского Союза»,. 1С таким, локальным системам относятся, системы-вычис­
лительных центров Министерства путей сообщения СССР,Госбанка СССР,'-..
1

Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 9480. Оп. 7. Д. 1227. Л. 82-102.

1

/£2

*J


•

'

"\"

г

••' "' '.• . ' . ' • , * •"'.•'. • -S

ГУГВФ СССР .Главного диопетчерсхого управления Единой энергетической
системы СССР и другие, а такяе централизованные вычислительные системы '.
• ряда совнархозов.'
•
.,
Все предлагаемые обаесоюаяые ведомственные вычислительные систе-'.*
мы ииемт однотипную структуру - деревообразную,состоя1Цуа кз трех ступе­
ней.
'
• - • ' . • . . •
"".••'..••
Линия ступень образуют вычислительные центры или пункта» приеула1'
и-обработки первичной .информация отдельных- предпрйятий;Вторуп "ступень '•
образуй* узловые вычислительные центры системы. *герхней ступеньв являет­
ся головноп центр системы. Акали показывает, что узловые центры ведом­
ственных вычислительны?: онотеи предполагается дислоцировать з основном
в одних и тех же административных центрах, головные центры каздой ло^кальной системы располагаются в Москве. Ное указанные локальные вычис-лительныЕ оиствии предусматриа&ит обеспечение необходимым оборудопаикем
для дистанционной передачи информации.•
Ввоьма оущеотвекно то обстоятельство,, что на.узловые центры
ведомственннх систем возлагается главным образом,выполнение расчетов,
связанных с планово-учетными.работами и базирующихся на одних и тех же ..
источниках первичной информации.
Таким.образом возникают дублирующие потоки' экономической инфор­
мации ,на передачу и обработку которых ."будут затрачиваться зкачигвльные
средства.
.
' " ' . ' . " • '
•' '•
ирвдставляется очевидным;,что развитие сети вычислительных цен­
тров путей расширения числа ведомственных'вычислительных систем .нерацио­
нально. Такой путь приведет к-неоправданным-затратам огромных'средств' •
на ооздание. ценгров,распылению оборудования HI кадров,существенно^удоро-'
лит'обработку информации и.'создаст значительные трудности для рациональ­
ного использования теакики. К-тому ate чрезвычайно усложнится задача коор­
динирования работы центров,необходимого для решения общегосударственных
задач но планированию и управления народным хозяйотвом..
• Наиболее разумной и естественной является такая организация,
/
сети вычислительных .центров,которая обеспечит:"
I . Рациональное движение' потоков информации,связанной>с плани­
рованием и управлением народным-хозяйством, от источников-её воэникно- •
_'
вения- к её потребителям,исключающее неоправданное их"дублирование. "-.
2..Высокую, эффективность комплексной'обработки зое-3 экономя- .
ческой информации,диктуемой взанмосвязноетыо процессов'планирования и
управления народным хозяйством.,
3. Максимадънуо концентрацию техники'и яадрови наиболее, пол- •<#
ную и равномерную загрузку вычислительного 'оборудования и каначов связи;

2

/SS


4. Широкие возможности для координирования работы вычислительных1 •' р
центров.пр;: решении.наиболее сложных общегосударственных, задач' планиду
:
рованил и управления, народным хозяйством. "• ...;
•'
. ;;
, 15. Внедрение 'методов оптимального планирования и управления., • :'."'v|,"
Реализация: этих условий монет бить достигнута только.путем созда-;*'
ния; единой государственной сети: вичислитеяьньж-.центров, гармонично со- •:
чегашеи тёррирориалькые- и' отраолевые принципы структуры управления; на­
родным хозяйством.'. '
.... .;
."• .;'
Единая;государственная* сеть вычислительных' центров должна являться
техническое, базой для» единой оистеьлы, планирования, и, управления народ-в.т хоэяйством,разработка. и; последующая -реализация: которой невозможна ' •
без-соответствующей организации средств вычислительной, техникой связи;
В рамках 1 единой государственной-оети вычислительных.центров допу­
скается в исклйчительных/ случаях организация локальных подсистему обслу«нваяпшх:нудды; оперативного.- управления, тех'аля иных ведомств;;В"частно-•
стк, представляется целесообразно.?, организация подолстемы такого типа
для; обслу.йивания• всех- транопортных организаций ,ССЩ'- /1АПС- ССС?,ТУГВ$ * •
ССС?,Мииистерств морского и-речного флота 'и автомобильного"транспорта/.
'• Е!, Хомиосид считает;,что з основу создания единой- государствен­
ной сети• вычислительных•-. центров следует, положить межведомственный прин­
цип; Эта сеть долана обеспечивать все ведомства.необходимой:.им инйорыач!
Создание;единой:оетиавичкслительныхл центров;взаимодействующих с
системой:связи;страны;позволит автоматизировать все процессы,связанные
со с0оро1л,пв'реработкой я передачей экономичеокой информации.Вместе с:тем, единая сеть:вычислительных центров»монет:взять, на =
себя ряд расчетов:каучно-техничеысого и;проектного характера,выполне­
ние' которнх в; настоящее, время» требует значительных, затрат.:.
Едйнаясеть вычислительных; центров долина: осуществлять,также?руко,
'водстэо. внедрением математических методов1и вычислительной техники во.
все-эвеньн/народного:хозяйства.,Зычислищельнне центры-этоЛ сётикдолжны;! ,
располагать научно-исследовательскими! лабораториями; а. комплексными?. •* ;
гнедр.енческими:.группаш...:
."'.•-'
'•
'.'..••
. •''.•
. руководство;всей.деятельностью, единойvсети .вычислительных цен-'""
тров;целесообразно-сосредоточить в специальном государственном-, органе .
типа производственного Госкомитета: СМ СССР. Этот: орган; должен:осуще-г ствлять административное,техническое и методическое руководство?единой;
сетью государственных вычислительных центров, а также: методическое ру­
ководство- вычислительными;центрами предприятий; Роскоштетдолжен про-'

/У Г


водить единуд техническую) политику в.области создания вычислительных ?•
средств и;выступать в-качестве, единого заказчика'ЭТИХ средств,'
Вопросы-, связанные с -методологией планирования- и управления,доли­
ны решаться в соответствии с техническими., зозмовностяии единой сети я
вноситься на рассмотрение Совета Шдеистров- СССР по представлению Гос­
комитета, вычислительных.де^тро2,Г0спланв. СССР,. СЮС СССР .и ЦСУ-; СССР.
Совет Министров устанавливает в частности,оостав и-. форку'" представле- .'г'
нкя необходимой первичной;, экономической информации-..
Единая сеть вычислительных; центров должка, осуществлять решение
следующих задач;
I,Выполнять расчеты,связанные, с построением оптимального теку- ••
щего народнохозяйственного плана,:. Решенае этоЦ задачи должно осушв- •.:•
стзляться по развернутой- номенклатуре: и для ..подавляющего большинствал ,•
предприятий! отрааы.ь ч. ;. • ••-: :•. ..'_. . . . . . .
• 2. Производить,обсчет потребностей в материально-техническом' •
снаОненни и прикрепление.поставщиков1 к потребителям? .Эти? расчеты; но-'"'
гут осуществляться-до: освоения методики, оптимального; народнохозяйствен'
ного: планирования. . .
•'•.-3.Осуществлять-: расчеты, по оптимальному, перопективиому,: плакиро­
ванию.. Такие?расчеты.должны,пронаводитвея как по;развернутой'номен- ••
клатуре / ДЛЯА перспективы в.несколько; лет/, так* к-, по;групповым пока* эателям••/ для- более длительной перспективы/.Оптимальный5: перспективныйз
планлпо;развернутой номенклатуре должен содержать'как.программы;Ре­
конструкция* действующих: предприятии,так и-. программу*строительства но­
вых, предпряятий;. . . .
• ' . . • ' • ; • • ' "'.
4 Одновременно, с расчетом оптимальных планов-производить пере­
счет государственных цвк по развернутой- номенклатуре изделий,Эти,це- ..
ны должны соответствовать оптимальным-народнохозяйственным» планам:и. •
. '
способствовать, их:, выполнению.,. V
•
.
.
.
;
.' 5.^исушествлять!расчеты;сБЯзаанце с'оператйвныигулрааленпем'' •
производственными? комплексами•. и; своевременно' зыдавать сведения.о зсея»
отклонениях;,от:: плана* всем» заинтересованным г органам.-^ ' .
••
Веть: дол£ша; такке'; подготавливать, варианты:, решений;ш. давать ре- : ;
кокендапии..по. управления, запасами-,корректировке;-об"емов;производства-'
aVпотребления «-.•
'•
". .:''- ' -v " •" • .•" :'
.-•
' • ' .. ' •'
"' •
6v. Выполнять .банковские1 и. финансовые: расчеты по: программам-.-оя- __
стеыы;Госбанка:и^иинфивазСССР;1,
•'•-.• - :- ••-••
'' —
..•':•
7 . Производить обработку? всей.;учетно-отатнотической?ивформа- 'Л
адк-'оо'.програше.-'ЦСЗ^.СССР...
8. Осуществлять-НАиболее- трудоёмкие расчеты,связанные с внутри­
заводским, планвро'вакиви-иучетои*^'--.. -: •
•
'.;••••
9 . Выполнятьлнаучно-технические1и/ проектные-расчеты;'
.-• ' ..., £,'

4

1&5~


Ч'. . -

3*#-#f

10i Осуществлять решение задач оборонного характера я обе­
спечивать нувды гражданской оборони*'
Наиболее-вааным н для народного хозяйства и вместе с тец
наиболее трудоемкими,являотоя задача оптимального илаиироваыяя,ма­
териально-технического онзбхения я оперативного управления.Предпола­
гаемая реализация этих задач,о помощью единой сети вычислительных
центров.дается.в-приложении !•;•
* . . • * >
*
Подготовка и решение народнохозяйственных- задач требует ра­
ционального построения всей систеыы экономической информации в стра—
не.^нформацконьше потоки должны быть организованы1 ^соответствии- оо
следующими принципами;
I , Вся первичная информация•вводится в-единую сеть вычисли­
тельных центров о помоцыо соответствующих носителей информация /пер­
фокарты ,церфоленты,магнитные носители и др./, формируемых непосред­
ственно на предприятиях или на пунктах сбора и первичной обработки
информации i
•
'..-.•.
••
• '•
k
.2.-,В системе циркулирует только*достоверная'иафориация,об­
разуемая на,основе аодучевкоЯ первичной:-кнфармацди'.'Система должна
быть зашииена от субяективного вмешательства'в процессы>переработки
информацией*от других*помех.
3, Ио няэших.ступеней системы*в высшие передается только
действительно-необходимая информация, В системе должны быть исполь­
зованы четкие к»единообразные принципы обратимого укрупнения инфор­
мации. Экономическая информация подразделяется на плановую,опера­
тивную и учетно-статистнческую, для каждой из*которых'должна быть
установлена-.унифицированная документация, сроки я форма? их передачи;
17* Единая сеть вычислительных центров долана строиться по
территориальному принципу,опираться.непосредственно на предприятиях1
и связывать(поступавшую от-них информацию в единый информационныйпоток.
.
_ • . . • .•
•
.>
". • •
1
Вычислительные ,центры-здесь должны'играть*роль, узлов овяэи,
в которых,однако,осуществляться-не только управление!движением,информациошшх' потоков,, но. и. их переработка.
Структура»единой^сети должна строиться применительно к су­
ществующей- в настоящее- время структуре управления.Вцеоте о тем, она
должна быть инвариантна по отношению в»возможным изменениям этой
структуры,.
'
•
При* разработке предложений по* структуре единой сети вы­
числительных центров необходимо учитывать следуппше оообраления;
а/ сеть государственных вычислительных центров доляна функ­
ционировать как единая вычислительная система. Зто необходимо при
решении>задач планирования и управления для народного.хозяйства в*

/г &


JW~&J^
-

s

целом;
б/ удельные затраты на вычислительные работы резко-сокращают­
ся при укрупнении вычислительных цевтров.Крупныв ВЦ удойнее с точки
зрения оболуди:ванин адвктронных вычислительных нашиа,организации
работы оеги нзк единого целого,проведения дксперииеытальвих исследо­
ваний;
в/ шесте о тем,удаление вычислительных центров от первичных
источников информации ирйводкт к увеличению затрат на каналы связи»
С отон точин ирения целесообразны менее крупные вычислительные,цент­
ры»
Комиссия-считает• что эти соображении могут быть учтены наи­
лучший образом пря трехступенчатой структуре единой1 сети илнслягельных центров / схема I / .
Низовой уровень этой скотемы должен быть образован из кусто­
вых йыЧисЛлТедьмых центров,пунктов обора я первичной обработки ка(формации, а также вцчиолительных центров предприятие и некоторых научпо-иооледоват«яъских организаций* Низовке звенья системы должны
быть максимально приближены к предприятиям,
Освовяие вычислительные-мощности неойходимо орсре'доточить s
опорных вычислительных' центрах*/ 25-30 центеров/,располо*енных в
местах наибольшей концентрации потоков инфориацни.Помимо оослуживання
прилегающей к ним территории, зти центры доданы функционировать в ренвде единой вычислительной" системы»
Третьей ступень» единой сета являете^, головной! центр,располо­
женный в i'.Uoi;Kjie..Ha этот центр целесообразно возлоадть^я функции
опорного центра в Московской зоне,соответственно увеличив его мод­
ность.
Взаимодействие единой сети вычислительных центров с системой
иниэи страна иллаотрируется схемой 8;0порные центры Связаны друг с
другом а о головным ьц чкрез соответствующие узлы связи* S свое оче­
редь,кустовые ш в-зоне каждого опорного"центра связаны»с опорным*
центром через соответотвунщй территориальный узбл Связи. Через-те
же-узлы овяэн осуществляется и передача информации но вее центральадв.
и. местные органы планирования а управления.
Ооновные функции головного вычислительного центра единой оета:
1. Участие в обюегосударственных расчетах,осуществляемых с
участием всеЯ системы опорных центров.
'
2; Диспетчерское управление окотешИ» опорных центров: задание
программ переработки информации,распределение задач между опорными
центрами,определение графиков загрузки ВЦ к т . д .

6

kPZ-


*»?•••*•:,»'.>

з4?~т

3. Переработка экономической информациигпоступающей из опорных',
центров,применительног к потребителям центральных органов планирования,
учета н управления. Снабжение центральных органов необходимой' ни информацней;,;
ч : Ввод:в оистему вычислительных центров указанийiцентральных ор­
ганов? в^виде потока-управляющей! информации;
5 . Связь единой сети вычислительных центров с ведомственными
подсистемами' / транспорта;ойсрони/.
.6. Методическое*руководство*деятельностыз опорных.вычислитель­
ных центров; к их исследовательских групп.
7. Проведение исследований,связанных о: совершенствованием еди­
ной с етн вычислительных центров. Экспериментальная проверка новых ме­
тодик. Участие в испытаниях новых образцов' электронных-» вычислительных
машин;
. г.^новные функции-опорного вычислительного центра:
I,[Участие в общегосударственных'расчетах.^
2; Диспетчеррноег управление^низовыми1 ВЦ в>своеа; зоне.
3, Снабиение всей необходимой инфориацнеймвотных органов* пла­
нирования,учета и. управлвнин.^
<v. Вводив систему?вычиодительиых Центров своей»зовыдуказаний;
местных оргаяов;/в:рашсах их компетенции/..
• • •'' . '
5; Связь с:местными:вычислительными- центрами ведомственных
подсистем;.
,
•
б*, Проведение -научно-исследовательских работ.в 'области? совер- -".
венотвования математических методов-планирования и• управления.,
7;.Научно-методическое руководство?внедрением?математических
методов н%вычислительаой техники: на предприятиях* своей»; зоны;,.
На- кустовые:вычислительные:;центры необходимо;возложить, следую----.
щие'Обязанности:"
. •
. I.Ctiopi печатной.информации;и; её подготовку,: для общегосудар­
ственных, .-расчетов;- ;
2., *частивгв-планово-эноцомическихсрасчетах-р выполняемых;; в.даынойтзоне^,'
..." .-•/ '•'._
3;иОбслуживание прикрепленных к;ним»предприятий'.-.и учреждений.;
Помимо' перечисленных;.основных. функций;все• вычислительные центрыi
единой сети*могут-использоваться* для* научных и проектных;расчетов.и ра­
нения других^- задач..
ч /
Вычислительные центры*предприятийгнауно -исследовательских иучебных, организаций административно не;должны входить в- единую«сеть
государственных вычислительных центров.-Однако,ВЦ, предприятий н неко-:..

№


торых НИИ должны быть овяэаяы с единой сетью ооответатвувцимн канала­
ми связи. На единую сеть должно быть возложено методическое руковод­
ство вычислительниыи центрами* предприятий;.•-—...
В некоторых случаях кустовые ВЦ могут обслуживать предприятия
единой зовы по отраслевому принципу«Это^целесообразно при наличии
технологических' задач.охватывавших несколько предприятий даакой'от­
расли /приложение № 2/»
.
'
Для обеспечения' методологического-руководства по специфическим
отраслевым задачам в отраслевых Госкомитетах или институтах йогу»
организовываться соответствующие низовые вычислительные центры..
У. Оборудование вычислительных центров единой государственной
овти долдно быть максимально унифицировано;Зто необходимо как для
обеспечения работы вычислительных-центров в.режиме единой сиотеиы,
так и' о точки зрения<удобств .технического и методического руковод­
ства.
" '
В столь сложном,технической комплексе как единая сеть вычисли­
тельных центров,взаииодействуащах с системой овяэи страны,особу»
роль играют'вопросы надежности.Нахдыя отказ.обои иди искажение при
передаче информации пожег привести к оврьазным лооледствияи-.Поэтоиу
и процессе создания единой сети ВЦ,к каналов связи необходимо пред"я~
вмть самые жесткие-требования к надежяооти1 всей аппаратуры*1
единая сеть ВЦ и система связи должны надежно функционировать не только, в нормальной рввимв, но и при*выходе нж-строя отдельных
вычислительных марин,вычислительных центров или линий, связи; В-систе­
ме должна быть предусмотрена возможность быстрой, передачи задач» из
одного опорного центра в другой. Информационные архивы опорных»вы- '•
числительных центров должны.быть наденно укрытыi'B системе'связи необ­
ходимо^ предусмотреть дублирующие И'обходные каналы.Оборудование опорных вычислительных центров должно включаиь;
1 . Мощные электронные;вычислительные «ааииыэс соответствующи­
ми, вводными и» запоминавшими* устройствами.
2 . Средние и иалые электронные вычислительные машины о сильноразвитыми вводными, выгодными и запоминавшими'» устройствами• Эти
,
машины могут использоваться как самостоятельно, так и. в>режиме са­
теллитов".
•
• - - > . *
3 . Соответствующие-комплекты вспомогательних технических
средств,. включая средства;оргатехники и оргасвяэн.
Низовые вычислительные центры единой сети должны быть обору­
дованы средними и малыми электронными вычислительными- машинами о
развитыми вводными,выводными и запоминавиимил£ устройствами, а также
необходимый вспоиогательными' оборудованием и счетно-перфорационной <•
техникой.
•
"
ъ$Щ&

/J>J


Ж
Опорвиевычислигельаые центры единой оетц целесообразно соз­
давать по > типовым проектам, предусматривавши последовательно е ааращнзаниа* иовдости электронныхч вычислительных малин if Одновременно• о
утверждением; проекта* каждого опорного Щ, должен;; утверждаться; пер- СПОКТИВНЦЙ план .развития низонойгсети ВЦ s данной зоне* Последующее
создание низовых. ВЦ доллно бить; подчинено этому- шшну.Ре&лиаациой
' плана должен руководить опорный? вычислительный* центр»":
У1•; Дислокация опорных- вычислительных,- центров должна* опреде­
ляться ••:территориальными* распределекжяии потоков: экономической' инфор­
мации. Цроколькуг в-нйСтояпдесЛвремяи ЬтаутСтйуМ' какие-ляоо. данные' о
действительном^ . распределении отихг питикш*.' flo территории; страны,ко^
циооия'была вынундеяамюпольаовать чюсвшннв'оценки»Относительные ad"вми*экономической: инфориацни; оцвнивалиоь' с
помощью следувщкх локазйтелей,ко¥орый BVсреднем доданы.соответство­
вать об^емам^ааформацки::
.•
• ..
Iv Об"ем;валовой;продуюши,производимой! на*данной2;территории*
2;,Численность . наоаленшкна.данной территории?/ властности;,
; г&родсного?ниселения/.,.:
исходя»на;TpedoB3HBH*pauK0uepHOCTii'pacrtPi8xeAeHHH; этих пока- •
Зйтвлейбнли.убраны иоста.располохенгш 27 Опорных вычцсллтельынх
центров ;, по PCi&P - 16, ; по УССР нМолдавии - 6 » , по, БССР! - - I , , п о
'
Прибалтийским; республикам*-Г,,по йЗакавказскнм^республинам^Г^пО"
Казахской*ССР, - I , , по*среднеазиатокнм;'РвспуОлквди - 1»'. .
:Подробное опнсаанв*и?карта: диолокаайи*опорных- вычиолнтвлькыкцентрор дается В'прялогении'З.,
'..."'
'
КаадыИгопорный; вычислительный цьатр, обслуживает-определен»
ну»! территорию;"'Границы выбраны.о учетом сЛОЖИВШИХСЯ-;административ­
ных; иажономичеаких овяаей», /
.
;..'.••
Большинство^пунктов раополоквыия.опорных-, центров*ухе.*связей
нн,л в-основноц,, сеть» телевизионных» каналов связи»с; полосой' пропуска;
нияшорядааб.э; мегагерц».,
_ . ; ''
,_
Эти каналы, могут; ойеопвчнть как передачу: оперативной кафор-»
^ мацнн,"~так к-t работу центров в резные, единой» вычислительной;; СИСТе-"'\'^'>" Пункты: располокеа;га опорных- центров,еще: не: охваченные теле* Д
внзнОЬНымк»каналаш1. OBaaHjnoiayvax.. их в бдяхайлие: годы*. Ло вредно-. -.
лохениям Министерства связи СССР,пункты,р&сполоненные в.Европей­
ской части; будут охвачены оетьи телевизионных каналов»не*Bosafti
19б5г»,прочие пункты- на поэве 1970г.
"
•
•!• -.i.^.-'-VriV

•IW


-—

D

»••

•' -

••

*Ф -•'• • >
••

•

>

••;.•..•;•'••.•£'
V. j•

v

До- получения телевизионного канала могут быть: иоиолъзоваяы
телефонные каналы связи.
УП..Создание сети*опорных вычислительных: центров;целосообраз- ;
но провеоти:в три- очереди : 10. в лервузо, 10 во,втору»г и*7'в.*третьи;
очередь/ приложение 3/..
'
' '•...'
• "'.
Онорннв* вычислительные центры, первой- очереди должны создавать­
ся на базе существующих* вычислительных; центров,имеющих' опыт исполь­
зования: вычислительной техники и соответотвувщие яадрн научных иинженерных работников^. Проектирование.этих центров долано:быть;за*кончено в 1У6<Ц";..разработка - перспективных: планов размещения?сети; .
навовухВЦ в соответотвущих. зонах- - не поэ*е I965i%,ввод в' дейст- ••
'
вив; -рабогавгреадме -сьти/ целесообразно. осущеотвить в 19ббг>5.
Проектирование центров!»второй очереди я разработка, ш^олокацци*
низовых Щ BVMX зонах долины быть осуществлены:не'пс-зие1966; года1*Достижение проектной; мовшоотн- в 1969 году*
•,. "
• , ••
Проектирование ддорныхвычислительных центров третьей'очереди<•
и разработка» дислокации; нкэОвОКт ССТН<: ВЦ; в ооОтватотвуЬишх;. Зонах; дол;
жяо быть,закончено; в;1967г.Достижение ироектнойкиоаноотиснЕшв^
чается;на.1972г. „
•-.
,' •.'
Параллельно-со;строительством твводом-сети опорных вычисли­
тельных центров додана- создаваться* и-i низовая' оеть* В" блнгайине
годы'оту сеть ыоано;формировать путей создания'кустовых:вЦ^вЦ»
предприятий; л у ни тов • о бора* в;: л ерзнч но Й! обра б отки, ин формации** / в; том;
чноле: зат.счет* оснащения;электронной!техникой*:уже- оущеотвуюцихЦСС

и <аю/.

• ,"••'.': . •"•
'. .

. ' •-**'••.':• •

• .

-л

Создание диэовой сети/ Ш будет: связано оо. значительными! зат­
ратами.. Поэтому; здесь целесообразно; придерживаться принципа:бы­
строй самоокупаемости; i вычислительный* центр создается* только в? •
том случае,, есля: он:окупается1 в.течение ближайшх. 2-3?лет;,
. Этот:принцкпшожетсбыть.раогфоотраненги! на;опорные" вычисли-.-, •'
твльныеЧцентры,;Создание?10 опорных* центров первоеочйреди;-пот-. •';
ребует? затрат иорядка¥200-300 шш»руб., Есть-, основания*полагать;,,
что эти:вычислительные центры1 в последуйщив;2-3 года-.дадут?пря­
мую-экономно, существенно-превышающе э т у с уйму v,
, *'
Строительстворопорных: вычислительных центров*второй/и. трв- •
тьей очереди-может быть осуществлено в: значительной.; церв оа ачвт? '.."
этих.средств».
•
' •.•
. "
'.'..'•
.•••.V"',:;:
v -:.УШ»; План-: загрузки? единой* сети вычислительных: центров*;долиен
быть построен^ таж^чтобыьобеспечить максимальную. экон (эпическую ..,.
эффективность-сети на всехэтипахей функционирования ,\
.•..";•*
10

/У/


• • *• .••••• • • ' •

-

'-.3tf-/tv •

Среди- задач, возложенных на единую сеть вычислительных цен­
тров, наиболее вайныыи являются задача оптимального планирования,
оперативного управления и материально-технического онабвения*Функционирование единой оета целесообразно строить,прехде ваего
в интересах эффадстнэвс-го решения этих* задач;
Умеете о- тем,единая сеть по мере огоего развития берет на
себя также вое банковские и финансовые расчеты, решение ряда
задач оборонного характера,обеспечение нугд граяданедойл обороны,
наиболее трудоемкие-научво~твхвичвокие и проектные расчеты.часть
расчетов по внутри заводскому планирований и управлению.Основные эсааы работ могут быть охарактеризованы,следующий
образом:
19бч«6бг,г. атототап характеризуется кал'ичиеивйсьыа огра­
ниченной вычислительной мощности.складывающейся из отдельных ВЦ
с маломоиданик ОШ.ИСС и ЙЙ ЦСУ и предприятий. Данный этап сле­
дует рассматривать в качестве подготовительного'и использовать
для-освоения столики решения основных задач;
В связи, с этии".целесообразно оооредоточить усилия, на внед­
рении рациональной онотеыы экономической инфоркации,автокатиза- •
цяи расчетов по материально-техническому снабненихьн предваритель.
ных расчетах по оптимальному текущему планировании •Одновременно
следует вести,экспериментальные работы в облаоти*оперативного-и*
внутризаводского управления*
1967-бУг. Я отоыу времени> должны вступить в отрой опорные
ЯЦ первой4очереди, ряд кустовых ВЦ и Щ предприятий-. Этот этап
должен быть завершающий*для задач*материально-технического»снаб­
жения, и-оптимального текущего планированиятчто приведет н ооздаи
вяю единой автоматизированной г системы'Оптимального текущего1 пла­
нирования-по< развернутой* номенклатуре; Втс позволит осуществлять
не только оптимальное планирование для большинства предприятий-,
страны по натуральным показателям,. но и исчислять оптимальную
систему пек.
Да атом этапе должна быть полностью автоматизирована об­
работка учетно-статистической информации.Существенно расшириться
сфера автоматизации* оперативного управления-;'
В 1970г«-1972г.г. В единую сеть знлмчаптся опорные ВЦ
второй очереди.Значительное чиоло куотовых Щ и Щ предприятий;
Совершенствуются и ПОПОЛНЯЕТСЯ опорные ВЦ первой очереди-;
На этой этапе долнны быть окончательно отработаны зада­
чи; оптимального планирования - тркущего и перспективного* One11

132.


ратнвное управление производством организуется по всей территории . .
страны;
.• V-» . .
•
..•*.'
• < ; . . '
-.'••:..-•*";
1У. этап 1973 - 7 5 р ; г . Заканчивается создание единой сети: ВЦ'.' •;'"•'
Единая сеть берет на' себя решение всех задач,включая внутризаводское
планирование я управлениеv
H i КОМИССИЯ' считает необходимый сформулировать следующие пред­
ложение:
Г; Организовать,начиная' с 19б^г.,тфоектнне я экспериментальные
работы по созданная едиваШсети вычислительных центров;' Перечень перво­
:
очередных работ и сроки их выполнения даптоя в придовенин Л"? ..-.-.
2 ; В 1965г.- приступить к с о з д а ш ь первой очереда "опорных вычис­
лительных '.центров*'. Исходя/ из этого нвобходицо решить организационные
вопросы,овяэаныыв с; созданием единой оети^вычислительных,центров, в .
частности, целесообразно, внести - в щс КДСС И Совет Министров СССР
предложения об организации Гооиомитета вычислительных центров CM CCCPS
3* Органиоошть оерихг экспериментальных!»* внедренческих работу
1
связанных о , эффективной' загрузкой единой' сета вычислительных центров!
и
еречень * наиболее важных рай от и сроки их проведения даны в.приложении,'5;
Крайне?вааны длягелвдувщей успешной.;работы:единой сети вычисли­
тельных центров* вопроон.. подготовки и переподготовки кадров.Эдесь
предстоит провести весьма*большую работу,тад»как речь идет не только
о; комплектовании^ штатов-вычислительных!. центров, но и об освоении но­
вых методов планирования' и:улравлекия' работниками всех предприятий
,
и ведомств»;
..;-.••• >••/"•' - • _ . ' • •
• •
' • __ .
Необходимо создать сиециальную комиссию иеадведоыствешюйо на­
учного Совета. ГУВВТ ГИКНИР..' СССР для разработки предложений• по созда­
нию- новых -учебных заведений,факультетов^отдедений;пересмотру программ^
действующих;учебных заведений,подготовка необходимых!учебников а учеб­
ных; пособий.,
' •.•
'
. ; . " . ' : •. • .
'. ^'
У I .„Л:"'"'
V"••
' .•
' • Н.КобринскИйё . '' •;' * ;•-'' '••';'" -: "*•'".'''••
- : , В.Пугачев'
.
'••''.
'••..'•" '.•. ; •'У .'
А'.китов* . • •' "•
•
.'.'•'
•. ..
'
•• И'.Олейник^
- ,
" V •'• Л.И1Ш*
. ' •'_ .
' . г •
'
".
А.Виньков:- • :''• "
•" ' ' • ' '\_ . • \
Ю.Черняк •
• , . . ! " ' " • .••"'
....'
i
Б'.Еуравлев
• /'-'У..-У
' . У>>.^;-" \
' ' Н.Допад.>' •" ••'.....'' '
"
:-•->*%!*:'"'"•''."

12

1УЬ


•Л. •'•'•*.<**.

J

jff '&& ''?'

• •••-•/•-•*.••..'^. .'Ч;....•:;• '•'.-.-•"
:
'•• Цридоиение &: Г. '"••;.:.'.'"'.'.'.• ••
'>
-

. . '.

РШЕНИЕ НАИБОЛЕЕ ВАЗНЬК НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ, ЗАДАЧ '
• С ПОМОШЬй ЩН0»1 'СЕТИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ -ЦЕНТРОВ:
I» Расчет оптимального народнохозяйственного плана»

Оптимальный- народнохозяйственный план1 должен составляться по* ••
развернули, номенклатуре и охватывать; подавляющее' большинство- пред­
приятий страны.. Оптимальный, план должен содержать конкретные зада-•
нип по натуральным и стоимостным показателям с учётом;,соответствующих
оптимальных цен.
Оптимальный? планиюжет: рассчитываться как.: на один- плановий; •"'"
период / текущее s планирование/';; так л на невколько периодош/перспецтнвноё. планирование/., В процесса р&счета^перопйатпвкого плана: по:;,
радвернутойгиоиепклатурс;одновременно».о.заданиями; ио выпуску прадулцнн и материально-техническому с набкегош'должны. 6пределн*ьсч; програм­
мы «строительства*:, новых: и. реконструкция действующих предприятийV,
Первичные данные- для•составление народнохозяйственного пиана?
долины поотупать;непосрвдствекно'от- предприятий и; проектных;; органи-•'.
зациМ. Такими,•-данными;,;в-частности^. яв.Ш11-сй;.:
..'
а/ нормативы;всех?видовягате-рйальных и*трудовыхизатрат,дейст­
вующих на предприятиях / или. отклонения» от рынве действующих- норм/;;
О/сведения, or проиаводса'»енныхыошйоотях1
._
'.,.,..• ":\
»/'ар$ДЛо»енияс предприятий* ца;: наилушему? использований их?• •;•-./
производственных, возмоаностей;'в> виде/.проектов?планов'»,,
Первичные1 данные поотупашгв*кизовыв*Бичиилительние; центры,,
где осуществляется их,первичная обработкаи,сортировка. После:такой '
обработки•ЙТИ-.-данные передастся. в-опорные вычислительный;центру об-,
служиБающий; даннуднзоау*..
• ••&.
Подучив;все;необходимые данные,овП опорных^ вычислительных*,
це'ктров начинает"раОотать.в режиме единой; вычислительной:системы.. •
'•
'
Для:граочета-= оптимального*народнохозяйственного плгшаюваСосуществ­
ляет. следующие1; операции;: ..':•'
а/ сортиродау данных к группировяу предприятии":в масштабе ...".':.
экономических: районов; и, странн.»^'целом;,
' \-.
' о'/ ряд: отапов последовательного обратимого- укрупнения1-инфорг •
мации,* not территориальному? непроизводственному.' принципам;,,
• •"
в/решение задачи оптимального/планирования.ва'рудпувых по­
казателях и. расчет необходимого, количества вариантов народнохозяй­
ственного плана;
г/ ввод в систему указаний центральных^оргаиоь,по выбору к

13

W


2

--.-.-."

корректировке вариантов планов;
д/ последовательная разверстка утвержденного варианта народ­
нохозяйственного плана с доведением через сеть низовых центров пла­
новых заданий до каждого предприятия.
2. Планирование материально-технического снабжения?
Задача планирования материально-технического.снабжения явля­
ется важной составной частьо задачи оптимального планирования. Вме­
сте с теп,она может быть внедрена до освоения общей, методики опти­
N
мального планирования.
.
%
Можно предложить следующую' методику составления плана т т е ряальио-тсхничеокоги снабжения с использованием сети< вычислимлькых
центров:
Нормативы.расхода'материальных ресурсов сосредотачиваются в
низовых вычислительных центрах единой сети* После составления планов
производства предприятий-данной зоны^низовие вычислительные.центры
производят расчет потребности ,в. материальных-, реоуроах и передают
заявки в территориальный опорный вычислительный центр*'
Получив заявки от ниаоиых вычислительны); центров овоей зоны,
опорный<ВЦ ироипвошгг.их группировку к сортировку по группам мате-*
риалышх реауроов закреплена за определенным опорным^ вычислительным
центром» Поэтому сведения о потребности в материальных ресурсах да­
лее перераспределяются!, мзиду опорными центрами.ceTJu,
'•1'ак, в качестве примера моано раосмитр&гь вариант, когда обор
всех сведение о потребности в прокати черных металлов поручено Днеп­
ропетровскому опорному центру, по химической продукции 1 - Овердловско»
иу и т . п . Й атом случае Днепропетровский опорный Ш получит от воех
опорных иектров оети-оведення о потребности в прокате черных метал­
лов. В.атом пс центре ооарвдотачиваытся воа съедеяия о намечаемом
выпуске.различных видов.проката, о проиавадотвенных ыодасстях-про­
катных-станов и т . п . Иная-все данные, о производстве и»потребности в
проката черных металлов,Днепропетровский центр составляет материаль­
ные.балансы и сообщает их,.а также»свои предложения по изменению пла*НОВ'производства проката щщ несбалансированности ресурсов к потреб­
ностей- соответствующим плановым органам через головной центр сети.
Утьйркдеппмй план распределения проката Днепропетровская центр до-,
водит черпз территориальный опорные центры и низовые4ВЦ до всех
предпрпятий-лотребиталыи а виде фондовых извещений,, а поставщиков нарядов па производство и.отпуск продукции соответствующим потреби­
телям. При'этом решается и задача прикрепления потребителей к по­
ставщикам :

14

( ^


' •»

8

—

Аналогично осуществляется расчет материально-технического
снабжения и по другим группам ресурсов в соответствующих опорных
вычислительных центрах единой сети,
3. Расчеты.связанные о оперативным управлением
производственным комплексом
Эти расчеты состоят в своевременном обнаружении всех отклоне­
ний от графика выполнения оптимального народнохозяйственного плана
и в разработке вариантов их устранения с минимальными потерями.
Через соответствующие каналы связи в едянуп сеть Щ должны
поступать ежедневные сведения о производстве,изменениях запасов,
отгрузках и поставках предприятий и сравниваться с плановым графи­
ком. В случае отклонений в ту или иную оторону эти отклонения долж­
ны автоматически передаваться соответствующим органам управления.
Одновременно единая сеть ЙЦ долнна разрабатывать рекомендации по
устранение возникших отклонений. И^ди отклонения ка велики,то их
последствии лчавидирудтся за счет оперативного управления запасами;
При значительных отклонениях /например» в аварийных ситуациях/ необ­
ходимы более сложные расчеты»связаинив с частичным / или даже пол­
ним/ пересчетом оитимальиого народнохозяйственного ПлаИй. У этом
случай единая сать Ш, нключаитея в работу по методике оцтимал.ьного
планирования, что приводит'К иамекешю плановых заданий и государ­
ственных цен.
'
Кроме того единая сеть вычислительных центрол получает от
ирвдирйятйй оперативный данные о материальная и трудовых затратах»
расходе фонда заработной платы и о финансовых расчетах. В& основании зтих. данных вычислительные центры единой сети производят рас­
чет всех учбтыо-етатистичеоких и финаноовых показателей, которые
затем передаются в органы управления и, отатиотини, а также л фи­
нансовые и банковские органы.

15

}Л


. " ,<

,

-о"'-', _ , .,*

Приложение 16 2

'. •. РЭПШИЕ СПЕЦИШЕСКИХ ОТРАСЛЕВЫХ ЗАДАЧ ЕДИНОЙ
• СВГЬй ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ
"'• Л

-'
j
»-С7..-":

Единая сеть государственных вычислительных центров отроится• .
по территориальному принципу и призвана обслуживать все ведомства?
В процесое функционирования единой сети и решения основных задач
отрасль будет фигурировать в качестве составной части народного
хозяйства,деятельность которой организуется в г интересах всей страны
Однако, в отдельних отраслях uoryr v существовать весьма специфи­
ческие- задачи технического характера,охватываищие ряд предприятий
этой отрасли.Решение этих задач может осуществляться с помовшо
специализированных вычислительных центров,принадлежащей'единой
сети и обслуживающих в 'данной* зоне группу предприятий одной отрас­
ли*
Методологическое руководство специализированными Щ должав-'быть'
организовано*комплексно:
а/ по группе^народнохозяйственных з а д а ч 1 - со стороны опорных
Ш вдинойоети;»
„
, ,..-,.,
..„,
б/ па группе специфических* отраслевых задач - со стйроны отрас* ,
левого Госкомитета.'
Для обеспечения-методологического руководства по второй груп­
пе задач я отраслевой Госкомитете* шляп одном ив «Ьо научио^исследовательоиих институтов ькокет быть организован вычислительный
центр* Этот центр должен рассматриваться как визовой ВЦ< единой се^
ти-и как головней по. данному кругу задач,"
В лачеотпе примера изложенного принципа, обеспечении специфиче­
ских отраслевых задач мошо привести яефтедобывающуЕ промышленность
Здесь целесообразно проведение следующих мероприятий:
1ь Создание специализированных ВЦ в основных районах нефтедобы­
чи для упраплоыия технологией разработки месторождений*и подготов­
ки данных, для. единой оети.Щ*
2. Создание вычислительного центра при ШИИНЙйГЕГАЗ в качестве
головного по специфический отраслевым задачам, а такие, для обслу-*
хиВания некоторых других научно-исследовательских организаций. На
этот вычислительный центр целесообразно возложить- следующие- обязан­
ности:
;
а/ проведение исследований и составление'методики проектирования

16

\Я


1W-&£

J>

разработки нефтяных и нефтегазовых месторожденийj
• *-,jf*
б/ создание методики оперативного управления процеооаии нефте»
добычи с поиоцью *дектронных вычислительных машин;
в/ выработка технических требовании и макетирование специали­
зированных информационно-вычислительных машин для нефтяной промыш­
ленности;.
г/ составление стандартных алгоритмов и программ для решения
специфических задач управления и анализа в квфтяной промышленности?
д/ осуществление научно-технических и планово—экономических
расчетов по тематике работы научно-исследовательских институтов и
других учреждений нефтяной промышленности» '•
Изложенные принципы рйеспачния специфических отраслевых за­
дач могут быть проведены и в других отраслях.

17

Ш


Приложение № Ч •
ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СОЗДАНИЯ "•
ЕДИНОЙ СЕТИ1 ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ . . . . .
-:-'l'
-*•.
I» Разработка эскизного проекта 'единой1 сети вычислительных
центров,взаимодействующих с системой связи странй /Ш квартал 1961г./.
Исполнители - НИИ ЦСУ СССР,ГВЦ'Госплана СССР.ЦЭМЙМ АН СССР,
2 . Разработка типового проекта опорного вычислительного центра
о учетом последовательного наращивания вычислительной мощности цент­
ра /19б<нг,/. исполнителя - НИИ ЦСУ СССР.ГВЦ Госплана ЦЭШ-ГАН СССР.
3..Разработка проектов для 10 опорных вычислительных центров пер­
вой очереди/196Лг./ и перспективных планов развития низовой сети вы* числительных центров в этих зонах /.не позже середины. 196 !>г./ Испол-'
кители-- Ш'ЦСУ СССР,ГВЦ Госплана СССРДЭМИ АН СССР;,
4. Организация опытной сети из нескольких*вычислительных центров
/Москва,Минск,/^нинград,Киев/ для вьявления особенностей работы в,ре­
жиме единой сети И'соЕыеитного решения задач /19б4г»/ Исполнители ГВЦ Госплана-СССР,ВЦ-Госплана ЬССР.БЦ Гоопланв, УСКЗР,Ленинградский ВЦ
АН СССР.М AJi УССР.ЦЭЫИ АН СССР.ЦСУ СССР.
5» Организация аа базе ЯСС ЦСУ СССР и предприятий пунктов обора
и первичной обработки информаций.Передача этим станциям ЭШ для ос­
воения электронной' техники персоналом отанций н проработки вопросов
её сопряжения, со счетно-пер[>орационньог обортД©ванивм>/19б4-19б5г,г./
Исполнитель - ЦСУ5СССР»
'
.
•
б» Разработка типовых проектов для низовых вычислительных центро:
- кустовых Щ л ВЦ предприятий /1964-19б5г.г./ Исполнителя - НИМ ЦСУ
СССР,ЦЭМЙ АН СССР*
'/» Разработка проектов опорных вычислительных центров второй'
очереди и перспективных планов низовой сети ВЦ в соответствующих зои&
нах /19б5-1966г.г/ .Исполнители - НИИЧЦСУ ШЗР,ГВЦ Госплана СССР,
ЦЭМИ.АНСССР.
8 . То ке для* опорных ВЦ третьейtочереди /1966-19б7г«г./ голов­
ной исполнитель - НИИ" ЦСУ. СССР,Госплак СССР,ЦЭМИ АН СССР.
9. Создание опорных вычислительных центров первой, очереди /196519ббг.г./ Исполнитель - Госкомитет вычислительных центров Совета Ми­
нистров СССР.
10. Го ке для опорных ЗЦ второй очереди /Г9бб-1969гг/йсполнитель - Госноиитет вычислительных центров СМ СССР,1 1 . То же для опорных ВЦ третьей очереди /1969-1972гг/ Испол­
нитель - Госкомитет вычислительный центров _СМ СССР.
. ,

18

ш


...'"'..

.Приложение # 5

ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ по; РАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАГРУЗКЕ
• •
ЕДИНОЙ СЕТИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ

•

А-

,- .'.""

"-".

\" ' -'
.

В19б4-г19ббг«г.. ' 1 • '

I * Разработка единого.классификатора,учитывающего!все признаки^
продукции/ в соответствии с имеющимися;координационньал планом/
2 . Организация автоматйзированнойдсистемы матвриадьно-техничет"
о в д г о о н а б а е н и я : в пределах; нескольких ооетн тысяч наименований. -'••. •'
исполнители J НШОУШН СНХ. СССР,ГВЦ .Госплана. СССР^ВЦ; Госплана .БССР,.:
ВЦ Госплана. УССР,ШГ АН:УССР,ЦЭШ'АШСССР'..
•
3 . Сбор; нормативов затрат непосредственно с, предприятий;; страны; •
в номенклатуре неокольких. тксяч и проверка сбалансированности г о с у ­
дарственных'планов ш 196ч>,и* 1 9 б 5 г . г ^ Исполнители;. ЦСУгСССР^НИИ ЦСУ»
СССР,ЦЭМИ;АН^СССР. :
.. '
'•""••• •
-..'•.'•
••••..-"
4.,Решение ряда задач*;оптимального текущего?,планирования.народ­
ного хозяйства > на. базе••;материаловiсобранных^ ЦСУ:СССР4Аанные< задачи
следует рассматривать какьопытные./ в- связи' с малой!номенклатурой/ а
использовать, в качестве;типовых: для отладки, программ*на< всех имеющих­
ся. ВЦ •Исполнители- : ГВЦ" Госплана СССР,ВЦ* Госплана'БССР; ВЦ Госплана •:.'
УССР;Ж АН УССРДЭМИ; АН;СССР,. ' ' . • . • '.'
5 . Сбор-нормативов;;затрат и?вариантов*планов;непосредственно:с
предприятий*страны;в номенклатуре нескольких с о т е н ; т ы с я ч : к проверка ,
сбалансированности-государственных планов на 1965 и 1966г.т•Испол­
нители:- ЦСУ: СССР,НИИ ЦСУ СССР,ГВЦТосплана.СССЕ,ВЦ Госплана* БССР,ВЦ
v
Госплана,.УССР ДЭШ. АН* СССР^
",
.' .••
6», Peiaenaevряда; задач = оптимального? текущего. планирования; народ­
ного хозяйства., на; базе; полученных материалов.Исполнители. :: вое ВЦ',\
ИКиН?УССЕ,ЦЭШ; АШСССР;
.
•''•.;'
7 , Решение' задач' Qпти^uuIЬнoгo•плaниpoвaнияrи! организация;автома­
тизированных систем оптимального: планирования-'в.ряде^отраслей:целлю­
лозно-бумажной* промышленности,сельском хозяйстве,легкой; и пищевой про­
мышленности, химии, энергетике и др* Исполнители: ГВЦ Госплана CCCPj:,
отраслевые НИИ,ЦЭШ'АН СССР.,
'.
• /.'•'".,.'•'
8,. Организация рациональной; системы* оперативной:- информации.;в
ряде совнархозов /Московском*городском.Московском,Ленинградском,Киев­
ском и д р . / Исполнители: НМОУПиН СНХ. СССР^НИЛы совнар'хозов,ГВЦ Гос-

19

2*>°


3*/-/39 ''
2

. -

плана СССР,ИК АН УССР,ЦЭУИ АН СССР.
Б*

в 1967*- 1969Г-.Г.

I* Организация единой системы оптимального текущего планирова­
ния и ценообразования.
2» Организация систем оперативного управления в зеках оперных
ВЦ единой сети,"
3 . Построение автоматизированной системы обработка учетно-*статисткческон информации,В. 1970 - 1975 г.г.
1 4 Организация единой системы оптимального текущего и перспек­
тивного планирования»
2. Организация оперативного управления во всех гонах опорных
ВЦ единой сети.

20

г 01


ПРИЛОЖЕНИЕ IV

Письмо Начальника ЦСУ СССР В.Н. Старовскою Председателю ГК по
К Н И Р К.Н. Рудневу от 2 ноября 1963 г.'

РГАЭ. Ф. 9480 Он 7. Д. 1223. Л. 1Я

7 02


ПРИЛОЖЕНИЕ V

Предложения ЦСУ СССР, Минрадиопром СССР, АН СССР к проекту
постановления Совета Министров СССР о создании Государственной сети
вычислительных центров от 7 марта 1967 г.1

ПРЕДСЕДШЛЮ ГОСПИАНА СССР
товарицу Н.К.БАЙБАКОВУ

ЦСУ СССР, Министерство радиопроиьшшнности СССР и Лхадения
наук СССР вносят свои предложения и проекту постановления Совага Министров СССР о соадэпик Государственной сети вычислитель­
ных центров (ГСЗЦСССР), который во исполнение постановления ЦК
КПСС и Совета Министров СССР от б марта IS66 г . Госплан СССР,
Государственный Комитет Совета Министров СССР no науке и техника,
Государства ЕШЫЙ Ковдтат Совета Министров СССР по иатвриальао-техяичосхому снабжении, Госстрой СССР, ЦСУ СССР, Академия наук
СССР, Уинястерстзо радиопромышленности и Министерство приборо­
строения, средств автоматизации и систем управления обязаны
были разработать и представить в 1У квартала 1966 г . в Совет
Министров СССР.
fl основу этих предложений положены основные принципиальные
положения разработанного ЦСУ СССР и Министерской радиопромыш­
ленности, в соответствии с вышеупомянутым постановлением ЦК КПСС
и Совета Министров СССР, аванпроекта ГСВЦ СССР, предназначенной
для сбора и обработки экономической лн^рцации и речения задач
планирования и управления в народной хозяйстве с учетом замеча­
ний экспортно!: комиссии Госплана СССР.
Внося указанные предложения, ЦСУ СССР, Министерство радио­
промышленности н Акадеиия наук СССР исходили аз необходимости
в бли&аыэе хе время приступить к созданию Государственной сети
вычислительных центров цервой очереди.
В основу создания ГСВЦ лоло*?зны оледукщие ооновныв прин­
ципы:
ГСШ создается лак межведомственная техническая база по
сбору и обработке экономической информации и решения задач для
планирования и управления в народном хозяйстве и производит:
- сбор, обработку и передачу во взаимодействии с Единой
автоматизированной састеыой связи страны, экономической инфор­
мации, необходимой для союзных и республиканских руководящих
органов, ииаимерств и ведомств, а такке мзотных партийных,
советских и хозяйственных органов;

' Р Г А Э . Ф. 9480. О п . 9. Д . 879. Л . 2-5.

W


- г- важнейшие'расчеты для планирования и управления, а также
обработку учетнс—статистических данных: на всех уровнях управле­
ния народных хозяйством;
- координации.работы отраслевых и ведойстленных автомати­
зированных систем по обработке эйс-томической информации о целью
обеспечения их рзаимодействия с/ГСВЦ И рационального сочетании
территориального принципа построении ГСВЦ с отраслевой структу­
рой;управления} ;>
- -обработку ькономической информации для. отраслевых и ве­
домственных OIICTUJA управления, не имеющих- своих вычислительных
центров;/
- обработку учетной, плановой и другой оконоыичеокой'ин'рориации и решунио• инженерно-технических.и научных- ладачпо;
оаказаы предпринтлй, оргппизаций; и учреждений,
•'..••..
При/этом/вГосударотлепиой сети.вичисл'адслышх центров
первой очереди должка обраблшпптьоп акономпчФСКйй иш;;ормация>
И. проводиться расч&та^длн ровдгия. задач,, поставленных органаии
росударс^ве'наого планирования, цатериально-тйхни^йотсотчу снабже­
ния., статистики;. строительства, а также обрабяти»п?т.ся адоиомичеекзя'•• информация для< ряда отраслевых к ведомствонпмх оиотем;.
управлениям
• • • •.
• • . . . _ .
Во••йгюсишсс предложениях .учтяии реалыше уолимн, п.-кото-'
рых,создается сеть, в,частности:
.'
а) НОЙНО-.методы" оптимального-планирования, и управления- .
о применением якогкжика-иатеьштических метов еще1 недостаточно
прэктячоеки опмопи; Однако, предполагается,,:что -ГСВЦ будет
непрерывно размтттъоп имеете о развитием и совершенствованием
методов нлан'лровтшп и управления; ,
б) выпуск шшктронкой и другой'• вычислительной техники, и.
аппаратуры к. ней. £• стране еще недостаточен, а технический;уропент. их.еще не дает ^оаыокиосуь комплексно решаяь: ряд сложннх
ппдач оптимального планирования и управления.

2*>?


3 -

Перечисленные выше трудности особенно настоятельно диктулт необходимость максимальной концентрации усилий на решении
первоочередных задач, которые могут выполняться уне в бликайшее
время на выпускаемых нашей промышленностью электронных вычисли­
тельных машинах.
Государственная сеть ВЫЧИСЛИТвльных центров создается по
территориальному иерархическому принципу с обязательным учвтои
требований обеспечения вычислительных работ для отраслевого
планирования и управления. При необходимости в составе ГСБЦ
могут создаваться специализированные филиалы вычислительных
центров всех уровней,
ГСВД долкнэ быть создана в основной на базе отечественной
вычислительной техники с учетом возможности ее унификации и пос­
ледовательного наращивания вычислительных средств, так'как соз­
дание ГСБЦ на базе импортной вычислительной техники невозможно
как по валютным соображениям, так и особенно потому, что это
tie будет способствовать развитию отечественной вычислительной
•гехчики.
В'сшаи с вышеизложенным, ЦСУ СССР, йиаистс/рстяо родиопроjrawerwoe'jw и Акадеиил наук СССР считают необходимым ускорить •
внесение а Совет Министров СССР предложений о создании ГСЙЦ и
осуществить иоздэние ТОЩ в первоочередном порядке, наряду с
создини&г.ки'лраследах' и -ведомственных систем обработки информа­
ции оборонных отраслей кромтшяшостк, союзных транспортных*
*'
министерств и Госбанка СССР, для чего вычислительная и другая
техника, которая ааалааиролааз К swiiycJtv в пятилетке, должна
быть в основной ооорвдоточана в ГСВЦ и указании?.' системах.
ЦСУ СССР, Министерство радиопронимлегшости и Академия
Kavi« СССР просят Вас:
а) рассмотреть и учесть прилыгй'шмо те нплгочщяму письму
нредлохеппи о создании ГСБЦ з качестве осноп» подготалливаеиого
проекта предложений для внесения в Совет Министров ;
б) дать уклятгип лтптпрпту Госплана СССР предусмотреть ъ
годовых планах 19(58-1970 тчг, выделение кнпикаловложений на
создание 1-й очереди ГСВЦ и 1200 районных (городских) МСС (ВЦ)

Ч&У


- ^ -

как яизового звена ГСВЦ в обьеме 3^5165 т.руб, и поставку не
менее 175 ЭЦВМ типа "Мннск-22" и 3 2 " , п Урал-14 и 16" и других
типов ЭЦВМ, пригодных для обработки экономической информации;
выделение в плаве по труду численности и фондов заработной
платы в размерах, обеспечивающих создание 1-й очереди ГСВД, а
также выделение транспортных средств, средств связи и другого
оборудования ГСВЦ в соответствий с проектом и ее организации;
в) дать указание о включении в план закупку за рубежом
необходимого вспомогательного оборудования (средства механи­
зации подготовки первичной документации и технических носите­
лей и ' 1 , п , ) , не вшуокаемого отечественной промышленностью.

НАЧАЛЬНИК ЦСУ СССР

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА
РАДИОПРОМЫШЛЕННОСТИ

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ
АВДЕЩИ НАУК СССР

В.СТАРОВСЯИЙ

Г.КАЗАНСКИЙ

П.ФЕДОСЕЕВ

7 марта 1967 года

1&G


ПРИЛОЖЕНИЕ VI

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от

% •
'

октября_

_197Р,

№

^Y3-^g-f

А\осква, Кремль

О мерах, по совершенствованию управления в
народном хозяйстве на основе широкого
использования средств вычислительной техники

о

<J

О

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что
на современном этапе развития экономики Советского Союза одним из
важнейших факторов повышения эффективности общественного производ­
ства является совершенствование управления в народном хозяйстве на
основе широкого использования средств вычислительной техники и
автоматизированных систем управления.
Однако работы по внедрению электронной вычислительной техники
и автоматизированных систем для управления в народном хозяйстве
развернуты еще слабо. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 6 марта 1966 г . № 187 "Об улучшении организации работы по соз­
данию и внедрению в народное хозяйство средств вычислительной тех­
ники и автоматизированных систем управления" и постановление Сове­
та Министров СССР от 30 декабря 1967 г. }р 1180-420 "О дальнейшем
развитии разработки и производства средств вычислительной техники"
выполняются неудовлетворительно.
Министерства и ведомства не уделяют доляного внимания вопросам
совершенствования системы планирования и методов управления отрас­
лями на основе применения экономико-математических методов и
средств вычислительной техники.
Министерство радиопромышленности и Министерство приборострое­
ния, средств автоматизации и систем управления со значительным от­
ставанием от установленных сроков выполняют задания по разработке
новых средств электронной вычислительной техники и развития произ­
водственных мощностей для их изготовления. Капитальные вложения для

""-о

G^
Li.^u,

V<^э

2ЛИ-


ss
-

«с -

этих мелей в объемах, предусмотренных постановлением Совета Мини­
стров СССР от 30 декабря 1967 года й 1180-420, ке выделяются.
В целях ускорения работ по совершенствованию управления в на­
родном хозяйстве и применению для этих целей современных научных
методов и технических средств Центральный Комитет КПСС и Совет
Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Считать зажнейлей^ задачей министерств и ведомств совершен­
ствование системы плакирования и методов управления отраслями на­
родного хозяйства на основе широкого внедрения современных средств
электронной вычислительной техники и автоматизированных систем
управления.
Обязать Госплан СССР, министерства и ведомства предусмотреть
з плане развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы созда­
ние в министерствах и ведомствах автоматизированных систем управле­
ния, сбора и обработка ,tL формации и ввод в действие не менее 1600
автоматизированных систем управления предприятиями и организациями
Е промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, связи, торгов­
ле и на транспорте.
2. Обязать министерства и ведомства разработать и утвердить в
1971 году планы работ до 1975 года по совершенствованию методов и
структуры управления, развитию автоматизированных систем управления,
упорядочению нормативного, хозяйства, повышению квалификации руково­
дящих кадров в области -/правления производством и подготовке специа­
листов для внедрения и эксплуатации автоматизированных систем
/правления.
Установить, что министры и руководители ведомств несут персо­
нальную ответственность перед ЦК КПСС и Советом Министров СССР за
Уровень и темпы работы в указанной области.
3. Признать необходимым создать Общегосударственную автомати­
зированную систему сбора и обработки информации для учета, планиро­
вания и управления в народном хозяйстве на базе Государственной
:
-ти вычислительных центров и Единой автоматизированной сети связи
'•'рачы.

Ш


0
_ о _

4. Возлонпть на Государственный комитет Совета Министров
СССР по науке и технике:
разработку прздло-екий по совершенствованию методов, струк­
туры к. процессов управления з народном хозяйстве с максимальным
использованием вычислительной техники;
координацию работ по созданию Общегосударственной автомати­
зированной системы сбора и обработки информации для учета, пла­
нирования и управления з народном хозяйстзе и Государственной
сети вычислительных центров;
руководство работой по повышению квалификации руководящих
работников народного хозяйства в области современных методов
управления, организации производства и планирования с примене­
нием экономико-математических методов и вычислительной техники.
Для руководства этими работами считать необходимы:.! иметь
в Государственном комитете Совета Министров СССР по науке и
технике дополнительно должность первого заместителя Председате­
ля.
Разрешить Государственному комитету Совета Министров СССР
по науке и технике:
организовать на базе Отдела вычислительной техники к
систем управления Главное управление вычислительной техники
и систем управления;
создать при Комитете научно-исследовательский институт по
вопросам управления э народном хозяйстзе.
5. Для разработки основных направлений по совершенствова­
нию управления з народном хозяйстзе на основе широкого использо­
вания средств вычислительной техники и автоматизированных систем
управления, координация работ Б этой области, а так «се для под­
готовки и внесения з Li: КПСС п Созет Министров СССР соответст­
вующих предложений по этим вопрос ам признать необходимым
создать Междуведомственный совет по вопросам совершенствования
управления з карод-rcv хозяйстве в составе:
Председатель Государственного комитета Совета Министров
СССР по науке к технике (председатель Совета), Министр приборо­
строения, средств автоматизации и систем управления,

•»

ЮЗ


&f

Министр радиопромышленности,
Министр связи СССР, Министр
финансов СССР, Председатель Государственного комитета Совета
Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Председа­
тель Государственного комитета цен Совета Министров СССР, На­
чальник "Центрального статистического управления при Совете Ми­
нистров СССР, Президент Академии наук СССР, первый заместитель
Председателя Госплана СССР, перзый заместитель Председателя
Госстроя СССР, перэы? заместитель Председателя Государственного
комитета Совета Министров СССР по науке и технике.
Установить, что решения Me -сцуведомственного совета по воп­
росам совершенствования управления з народном хозяйстве на ос­
нове широкого использования средств вычислительной техники яв­
ляются обязательным;' для всех министерств и ведомств СССР и
союзных республик.
6. Поручить Государственному комитету Совета Министров
СССР по науке и технике з шестимесячный срок разработать с уча­
стием заинтересованных министерств и ведомстз и утвердить тех­
ническое задание на создание Общегосударственной автоматизиро­
ванной системы ссора и обработки информации для учета, плани­
рования и управления Б народном хозяйстве и Государственной
сети вычислительных пентроз и совместно с Госпланом СССР, Мини­
стерством радиопромышленности,- Министерством связи СССР, ЦСУ
СССР и Академией" наук СССР представить в 1971 году в Совет Ми­
нистров СССР предложения о порядке и сроках их создания.
7. Обязать Министерство приборостроения, средств автомати­
зации и систем управления:
принять меры по ускорению разработки и подготовки производ­
ства средств зычпслитзльноп техники, предусмотренных постанов­
лением Совета Министров СССР от 30 декабря 1967 года J5 1180-420,
и о принятых мерах в энваре 1Э71 года долодить Совету Пинистров

СССР Г
обеспечить в l^Tl-lt1"^ годах разработку типовых методологи­
ческих v. техничес:-:нх ре^екн:: по построению автоматизированных
систем управления г:т ~сля':и и предприятиями, а такке разработку
совместно с Az-ад-;'::; на,.:- с:с? .\еотраслевых методических и ,

ЪЬ°


- 5 -

a,

инструктивных материалов по организации, проектированию, мате­
матическому обеспечению у. вводу в действие автоматизированных
систем управления;
разработать и осуществить мероприятия по развитии сущест­
вующих и созданию в необходимых случаях новых научно-исследова­
тельских, проектных и конструкторски:-: организаций по автоматизи­
рованным системам управления".
8. Б целях ускорения и повышеKIK уровня р?бот по созданию и
внедрению в народнее хозяйство автоматизированных систем управ­
ления принять предлогекие Министерства приборостроения; средстз
автоматизации и систем управления о возложении на объединение
'•Союзпромазтоматпка" вопросов проектирования, комплектной по­
ставки, монтака, наладки и сдачи в эксплуатацию автоматизирован­
ных систем управления, с необходимым математическим обеспечением,
производства специальной аппаратуры ;; устройств для указанных
систем, а такяе стендовой отладки з необходимых случаях автома­
тизированных систем управления: технологическими процессами
производства.
Разрешить Министерству приборостроения, средстз автомати­
зации и сцетем управления организовать в г.Москве з состазе
указанного объединения специализированный трест по комплектной
поставке заказчикам средстз вычислительной^и организационной
техники, приборов и средств автоматизации, входящих з автомати­
зированные системы управления.
Госплану СССР: Госснабу СССР и ЦСУ СССР выделять с 1971 го­
да Министерству приборостроения, средстз автоматизации и систем
управления по его заявкам фонды на вычислительные машины, прибо­
ры, средства автоматизации и другое оборудование целевым назна­
чением для обеспечения комплектации п поставки заказчика.: авто­
матизированных систем управления.
9. Обязать Министерство радиопромышленности и Министерство
электронной промьилг-нсстп приня1ь меры по ускорению разработки
и подготовки производства комплекса электронных вычислительных
машин "Ряд'1, предусмотренных постановлением Совета Министров
СССР от 30 декабря 1с6? года lh 1130-420, п о принятых мерах
доло^'.ть Ссзету Министров СС~? в январе l""?! года.

2Л(


ьз
Министерству радиспромышленкости и Академии наук СССР з
двухмесячный срок разработать и утвердить планы совместных ра­
бот по созданию систем математического обеспечения комплекса
электронных вычислительных махин "Ряд" и по развитию математи­
ческого обеспечения серийно выпускаемых электронных вычисли­
тельных машин.
10. Обязать Министерство черной металлургии СССР, Мини­
стерство цветной металлургии GCCP, Министерство химической про­
мышленности, Шнистерство целлюлозно-бумажной промышленности и
Министерство авиационной промышленности принять меры по ускоре­
нию разработки и освоения 5 серийном производстве комплектующих
изделий и материалов для изготовления средств вычислительной
техники, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР
от 30 декабря 1S67 года № 1180-420, к о принятых мерах доложить
Совету Министров СССР з январе l9"?i года.
11. Обязать ЦСУ СССР совместно с Госпланом СССР v. Комите­
том стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Мини­
стров СССР принять меры по ускорении работ, предусмотренных
постановлением ЦК КПСС и Соьета Министров СССР от 6 марта
1966 года Кг 187. в том числе по совершенствовании системы фор­
мирования, обработки и хранения нормативной информации, по со­
кращению и унификации1 форм документации, приспособлению их к
обработке на вычислительных машинах.
ЦСУ СССР и Госплану CCCF разработать совместно с министер­
ствами и ведомствами и в 1370 году утвердить комплексный план
работ по совершенствованию системы нормативной информации и
унификации первичной документации, имея з виду проведение ука­
занных работ в отраслях и ведомствах в 1971-1972 годах.
12. Обязать Госплан СССР:
предусмотреть выделение Б 1971-1975 годах капитальных вло­
жений Министерству радиопромышленности, Министерству электрон­
ной промышленности и Министерству приборостроения, средств авто­
матизации л систем управления цглевым назначением для строи­
тельства и реконструкции предприятий и организаций по производ­
ству, разработке и внедрению з народное хозяйство вычислитель­
ной техники, г.рсдус-\.с?рсн:-.ь;л пост^нсз.:-~нпем Совета Министров

7t*


&<f
СССР от Зи декабря ±957 года К1 1180-420, имея з виду обеспечить
ввод их в действие в сроки, установленные указанным постановле­
нием .
Установить, что указанные капитальные вложения предусматри­
ваются s годозкх планах развития народного хозяйства СССР от­
дельной строкой;
предусмотреть выделение в 1971-1975 годах Министерству
связи CCCF капитальных вложений долевым назначением на разви­
тие сети связи и создание центров коммутации сообщений, как
составной части Единой автоматизированной сети связи, необходи­
мых для Общегосударственной автоматизированной системы сбора и
обработки информации для учета, планирования и управления в на­
родном хозяйстве на базе Государственной сети вычислительных
центров и. отраслевых и ведомственных автоматизированных систем
управления.
13. Отметить, что 1Министерстзо строительства CCCF, Мини­
стерство промышленного строительства СССР, Министерство строи­
тельства предприятий тяжелой индустрии СССР, Министерство мон­
тажных и специальных строительных работ СССР и Главмосстрой'''Мосгорисполком'а недостаточными темпами зедут строительство и рекон­
струкцию предприятий и, организаций Министерства радиопромышлен­
ности, Министерства электронной промышленности, Министерства
приборостроения, средств автоматизации и систем управления,
предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от 30 де­
кабря 1967 года Г« 1180-420,
Госплану СССР совместно с указанными министерствами в
1970 году рассмотреть план строительства и реконструкции этих
объектов на 1971-1975 годы и предусматривать в годовых планах
развития народного хозяйства СССР необходимые объемы подрядных
работ и сроки нзода в действие строящихся предприятий и органи­
заций.
Возложить на Р7ководителей указанных министерств и Главмосстроя Мосгсрнсполкома персональную ответственность за свое­
временное завершение строительства и реконструкцию предприятий,
и организаций, прелуемотречш::-' постановлением Совета Министров
СССР от 30 декабся 1967 года й 1160-420.

2П


14. Обязать Министерство радиопромышленности, Министерстве
•электронной промышленности, Министерство приборостроения, средстз
автоматизации и систем /правления и Академию наук СССР во П квар­
тале 1971 года разработать и утвердить комплексный план поиско­
вых и научно-исследовательских работ, обеспечивающих своевремен­
ную подготовку научно-технического задела для создания в будущем
пятилетии электронные вычислительных машин четвертого поколения,
дальнейшее еовершенстзезакие автоматизации программирования и
•развитие информационно-вычислительных систем коллективного пель(зования.
J
15. Министерству радиопромышленности, Министерству электрон­
ной промышленности, Министерству приборостроения, средств авто­
матизации и систем управления и Министерству езязи СССР с уча­
стием Госплана СССР, Государственного комитета Совета Министров
СССР по науке и технике и Министерства внешней торговли разрабо­
тать и во П квартале 15/1 года внести в Совет Министров СССР
предложения па закупке за рубежом лицензии, оборудования я аппа­
ратура, необходимых для ускорения создания и производства средств
вычислительной техники и аппаратуры коммутации сообщений.
16. Распространить ка работы по созданию средств вычисли­
тельной техники и автоматизированных систем управления для на­
родного хозяйства, выполняемые Министерством радиопромышленно­
сти и Министерством приборостроения', средств автоматизации и
систем управления, порядок премирования, установленный поста­
новлением Совета Министров СССР от 3 января 1960 года 1"» <8-Ю.
'
Предоставить право Министерству радиопромышленности и Ми­
нистерству приборостроения, средстз автоматизации и систем управ­
ления устанавливать и выплачивать единовременные премии 6-13
степени,
предусмотренные частью перЕсн Положения, утвердпен,ногс постановлением Совета Мичисгров СССР от 8 января i960 года
|$ 28-10, за создание наиболее ват-ых и сложных средств вычисли­
тельной техники и систем управления.
j
I"7. Б целях сас:с-:гсн>я '!a_LT=6os •/. ускорения работ по созда­
нию v. внедрению в чар:г.н:£ \о:-~,:сгвс автоматизированных сметем
(управления разрешить .ын; •---.€рст-_-у пгпс'срострсения, средств авто­
матизации и систем управления и .^'ьнстерстБу радиопромышленности
устанавливать ог/ъель зы.телнлгмых ~; л^говерам с заказчиками

2*У


н
- 9 -

научно-исследовательских и проектных работ пс автоматизированным
системам управления, о соответствующим фондом заработной платы.
сверх объемов этого вида работ, планируемых для указанных мини­
стерств.
Размер фонда заработков платы в процентах от объемов сверх­
плановых договорных сабот пс автоматизированный системам управ­
ления устанавливается по согласованию с Госпланом СССР.
18. Поручить Госплану СССР рассмотреть возможности организа­
ции в 1971 году прсизг-одства отдельных прецизионных электромеха­
нических вычислительных устройств и узлов для электронных вычис­
лительных машин третьего поколения на заводах оборонных отраслей
промышленности.
19. Министерству высшего и среднего специального образования
СССР обеспечить в 1971-1975 годах в необходимых маептабах подго­
товку в высших и средних специальньк учебных заведениях и выпуск
по специальностям и в сроки по согласованию с Госпланом СССР спе­
циалистов по создания
и применению в народном хозяйстве вычисли­
тельной техники и автоматизированных систем управления, з том
числе не менее 125 тыс.специалистов с 'высшим образованием, из
них не менее 50 тыс.специалистов по математическому обеспечению
электронно-вычислительных машин и автоматизированных систем управ
ления.
20. Поручить Академии наук СССР и Министерству высшего и
среднего специального образования СССР организовать в 1971 году
при ведущих институтах состветствуюпего профиля и вычислительных
центрах Академии наук СССР и пр'л ряде университетов специальные
j курсы по подготовке высококвалифицированных программистоз-мате!матикоз и экономистов-математиков для разработки математического
j обеспечения электронных вычислительных чазин и автоматизированных
1
систем управления.
21. Признать целесообразный созвать в 1971 году Всесоюзное
совещание по применения вычислительно?*! техники и автоматизирован­
ных систем управление на предприятиях и в отраслях промыплеккосту
для широкого е2суг:гсн;"-. :~лр ~J:?B ".л=к2;'г~=го ссзерзанстзсзания
•/псавлекня в нгро-нст хозлисгви на -гсГ: угноъе.

2&-


6?
10..
Подготовку и проведение указанного совещания поручить Го­
сударственному комитету Совета Министров СССР по науке и тех­
нике.
22. Поручить Государственному комитету Совета Министров СССР
ло науке и технике ежегодно к 1 марта докладывать ЦК КПСС и
Совету Министров СССР о ходе работ по совершенствованию управле­
ния в народном хозяйстве на основе широкого использования средств
зычиелительной техники и автоматизированных систем управления.

\

X

'
I

X
X

I
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР обращают
?ниыание партийных, государственных и хозяйственных органов на
го, что совершенствование управления в народном хозяйстве на
bвременном этапе является не только технической, но и важнейшей
политической задачей, успешное решение которой обеспечит ускоре­
ние создания материально-технической базы коммунизма.
ЦК компартий союзных республик, крайкомам и обкомам КПСС
1зять под особый контроль выполнение мероприятий, предусмотреных настоящим постановлением.

Секретарь
Центрального Комитета КПСС
л
fe%?S#Z#e&- Брежнев)

Председатель
Совета Министров Союза ССР
Jfa^t^,
—(А.Косыгин)

, I

2С<*


1 ПРИЛОЖЕНИЕ VII 1

СХЕМА РАЗМЕЩЕНИЯ БАЗОВЫХ ЦЕНТРОВ ГСВЦ U СВЯЗЕН МЕШУ ШШ

к 1 а о о год»


ПРИЛОЖЕНИЕ VII1
Письмо Председателя Г К П Т С С С Р В.А. Кириллина в С о в е т Министров
СССР о результатах проведенной работы по проектированию Г С В Ц и о
1
вопросах создания Г С В Ц и О ГАС от 10 июня 1977 г.

ЯВЬ

">- "'

I,

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
но НАУКЕ и ТЕХНИКЕ

СОЬЕГ НИНИСТГОВ СССР

0 уоауяьтатах нро»ед«штой работа
ш проокт-проиаки» Государственной
сета личнолитолышх цснтпоо СГСИД)
к о uoiipocax оозкшик ГСВЦ и Обмогосудзрстншшол аитматиэнрокашюЛ
спсточы сбора и обрзоотои пнйопмаiuiii для учета, плаштрокишя и уирзштншт пдпод'Ш'л хоачкс.тго..') (ОГАС)
(Поручение Сонета Мг.шютро» ССОР
от лл февраля l a w г.лМЛ-За-IVa}

i

'

Гос:<о:л;1тстом по'науке и тохнлке совместно с Госпланом
СССР, ЛгадсгмЯсК наук СССР, шшиоторстяаыя и ведомстеама,
. Советами Министров союзизх республик осуществлен цекоторао
мероприятия по проектированию Государстпошюй сети иичислитеяьккх центров л создаюто на этой основе ОГАС.
В 1971 году специальное комиссией, и есстаз которой БХОдаля кругоыо учёные и ведущие специалисты, било разработано
техгтческоз аадаппо (ТО) но созданко ОГЛС.
Поело рассмотрения етого вопроса на Прззигйугле Совета
J.ucizcTpon СССР техническое задание было утверядеио поотаповяенаем ГИ1Т от 25 октября 1971 г.
Говшштет но науке к технике и 1У72 году разработал осношпге аолоаоши. (ко.щепцто) ОГАС, которые были представлена
л Совет Министром СССР. Президиум Совета Министров СССР репе­
йком от IS гая 1973 L-. поручил Госкомитету цо пауке к тсхша;е

РГАЭ.Ф 9480. Оп 12 Д 543 Л 174-!7'>,

2/сР


•//?•• uy
2.
разработать проект технической базы ОГЛС - Государе 1'ве:ш<й
сети глчпелотельгг:.:- центров.
В ссюгаса'сат с отта !:оруче!С1см Госг.о.\:::тет по науке
и тсхИШчо с ш и ш Всссоэзиого иаучно-исслсдоватсльсксго инсти­
тута гроблем организации И улрло.чешш №СМП0У) под иоучш!м
руководством академика Н.К.Глуакога с ир:пзлечен::а:л иедутцлх
научио-нссяодопатольских шгстдтунол мшшеторств, АН СССР а
Советов Министров союзных pecnydwac разработал: техшшо-эконогчггсекое oriocHouaniie (YIX)) a IS73 у., эскпзкий проект (Ш) •
и 1974 г. я технический проект (ТП) в 1975 г. Государствен­
ной естп вцчцелигеллчцзс центров.
Т£0 л ooi:;t3iMtl нросьт ГСЗЦ Сигм pacc^OTpeicu я а сеиоаJ:O;.I

ор.обх,2№ iu D2ec£3i(;:;t Гсснсл::гата покауха и тохияко с

учлст::оч vjiiiucvpon, учения, конструкторов к .црут."!* слецхал;-'
стоп.
Учившая скхиоо^ь арогктнргзанал Государственной езтс ,
и*ч::ог.:1тсл*иих центров п отсутствие л ниролоЯ ирпккп'.о о:ота ио созд-зшш ПОДОЙКОЙ систег.а, Госкоьгмет

по науке? и тех­

ника поручи экспертной комиссии под пргдей^атс/хьством a-;azcмкка А.Л.Дорогениута (п состап КОУЛНННМ входили акадвмнкк
Карч?г, Araudcrau, Канторович к друге© У й ш е к специалисты)'
рассмотреть проог.тнио каторкали по ГСШ.,
После тщательного рассмотрения проектных материалов
(ТЭО,

0П и ТП) экспертная комиссия одобряла технический про­

ект и целом, а таюхе прдащты, метода и этапы создавая Госу­
дарственной coi'K шчнслятоЕьгах центров.
Экспертная компсскя внесла лрздлдгеиак по угяубдекл»

f/^


/?/- /to
3npooicwaix- peuiwnil » уто^-шатэ раздолен проекта. С соэт-ветств^г
с i)cuo;.;eim,iiCLT.ia эчслартаоИ комиссии, ШСЯОУ в гьчси::о 1376г.
дрработа;: тохшгцисхпЛ прозкт ГСЩ.
Црое:ст Госуцгротизиной сети шчнелхтвкышх центров стра­
ны ОСНОЕ^И ии.иескокынас прз«ш:шгальнах•ПОКОГ.:ЭШУПС.
1

ГСЩ л.0, .':.!:а

состоят* ПО сопокугшоста тпшеяятехыше цент-

рои cspai:::, оа'юд-мЕинчх с падать» Общегосударственной спстсш поролзч.4 дотлел (ОГСПЛ) и сдакув сястску, способную наибо­
лее нолю обеспеч.'т. потребности народоого хозяйства з п;:ч'срМйНионио-сич^слцтслышх работах при ивыкмялыгах зотритах.
ГСЩ делт=:!а с о з д а т ь с я на слш:оЯ оргадозашгошюЛ, техни­
,

,

,

ческой, ирогр5.».:.жо!1 a ia; I.op:. .:ni: .wiiio!i OCI:ODS. Ih:i T=«OLT pc::c::v.:i
бум? обгснсчсна с пд-ю'! cropoi-u соп:.:ест^.мосгь ucux Щ noses::cwo or яолСг.тсэчигыюЯ подтилВшюотк u с другой cvopc!:u - ьосi'.o'juoovb hX coi^-CJiiu.'i работа и и:;7о:.;зт«чосг.о;л рзглмз.
В irpocivr'j cca^jnw ГСПЦ валовой npnuvci рэцз:о!1элт.яота со­
четания ]'.оллоктнн;юго it ипдопщдуплыгого испольэоэагшл средета
к ж е л и е ш г о а тохш;;-.::.
Б соо'глс^стаи! с этим предусиатраааотся с о в е т е Еычислк.тслъшх центроп трёх уроянэН:
-торритор^альгие сц^сожиелыко цзктрц коллективного COJ^зовашгя Ц1Г.СС) для )яюг:сс предлрпя'лй Е орх'акязгций кезаагсиь:о от водоуотвашгой подчинённое?!!, которкэ предполагается р а з иестать в обгаотких, r.pao^ix центрах, столицах союзннх рес­
публик п в некоторых крушшх города*

я

оснастить их мощпзма

ЭШ (с Й^стродгЛскшем от I до 12 млн. оиор/евк);

2 ^


- кусгаша вичислитолы-ио цоптри коллокмилюго пользог-англ, ойслу—шгиап-л несколько продпрглтаИ и оргагазацкй,
росиолозклшх з одном городо и входяцше и одпу

отрасль;

- индимдуалышс центры, оаслук::иамцис, как правило,
объединения к хрупкие иродпршткя или организации, способикс эффективно использовать средине но мощности OKi.
Но продаар::тольнш расчетам к ISS0 году иозиааю соз­
дать ГЬсудоротисннуя ость ьычнелм'слыиос центрои, состоодуЬ
кз 200 территориально: ЫШ1, 2,5 тыс. кустохшх л 22,5 тыс.
нндтишуальыцх гычшпягсльнмх центров.
Реальность сэздангл Государственной сети лнч!:сл;;телд,них
центров базируется i.a ирог.азодк»!! в дашюП врегля и н<и:ечае*»й к осг.оа«иаа егчксу'.г.та'.'ых?;! тчнино.
Ь Советском Dc-isc !Jai:eR."ci: "srecvinil ои'л- саз/У-"-! ;ицг..:мшуяльпыс =эт:.ел:.тсль:щх i&.ivj'os и ЛС/. Jics кемзд? JiS»?? года
в ОТМЕНИ действует более 3000 кигсмрл'ш^.ьЕнздншх оивтач yi:ранлешх С АСУ) зльх кляючг-.тгн и около йВОО днч::лл!2?ел:,н:«
центроъ.
За pyo'aion в ряде ovjsiii созьанн и эксчиуатпруится к?л—
чкелптсаше центры коллектжюго пол^зоиагсш. В СШ

дейст­

вует более 200 таких зпршелптелы-аа центров, наиболее круп­
нее из ю и обсяуннвшчт до т ( 5 тис. клиентов.
И проекте ГСВИ рассмотрена проблема соачсашя Общегосу­
дарственной систеш передачи данных (ОГСЛД). которая долша
будет объедини1* яаналеш связи вес ВЦ мсяду собой. Каналы
свяэ:; предполагается оснастют аппаратурой, поззолихцей
уплотнять к предохранять пЕЛоршцл» от утечки.

22(


. . .

.

I:

5

В cooTDCTCTBim с розеп::ем Госкомитета no iayjie :i технике •
за последние {тот прзктичссд;::' все Щ осказигатся одкогсшнигли
дШ т;ша "Ряд".

'*'•'
}.;•

'

"

Это обсто.тгвльс'пю имеет исключительно паг.шоо значеииа
почюму, что технически сосмсст^ле ЭВМ ыогут бить поске cos-

'
1- ,

:

дин-ш ОГСПД обьодашеш п общуи систеглу,- обеспзчггоагоцуп взапнодоПстзис D2.M в аг.томатлчоспоу р е м к е .
В техническом проекте ГСВЦ намочена три этапа еоодшшя
ГосударстазшюЯ сети хвмислптошшх центров.
На первом атапо Cl57S-rjCQ г г . ) г.родглгаотея организо­
вать 8 окспориконталышх БШОТ в городах: (.'лнеке, Таллине,

;.-••

Томске, Туле (на базе дсЬссауадях ВЦ ЦСУ СССР), а Ленингра­
де (на из го liT.'IO ".Топеистсютсхплиа" Локгорг.сподгема),, в
P.iro (па da^3 Щ Госплана Латанисно;; ССР), т> Тюмени (на с'азо ЭД Глаиг!=.:екг«1с4)тогаг2троп} а з HoBoc::diipoi;e (на база ELi
Сибирского отдаления ЛЯ СССР). Указание Щ будут доосорудс-

- '_. •

ллнк уштерсалыгала ЭЛМ л пери^врайянии ус?ро21стка;.ш, iroojis-

'•'{'

во,Щ1г.ш'л и дашюс чрэмя.

<"' -

.

•

•'

21а мором этано (I93I-I935 Г Г . ) , учитывая намеченное
производство ш ш х ЭЩ тала 'Ч>1Д-2",-"а тагао тичшелиельшх

i, .

комплексов (шслэчающях кругам SBU)f воизягся возможность

1.-Л-

создания -10-50 твпрлгорнаадшх БЩШ, с општо:д кандым пз кнх
нескольких СОТОЙ потребителей,

'

;"*.".

На трэтьем этапе (I9S6-I9S0 Г Г . ) долзаю в основном га-

';'
'.:

вершиться создание Государстзошюй сети шчнеяктельшх центроз коллеххшдоого польэовашш.

•

J

К концу третьего этапа начочаотся-ввести в действие вое •

;

22г.

\*


-fT'
6.
200 территориальных и' пршеико 2,5 тис. кустозшх ВЦ коллек­
тивного паяьзоьаикя.
И целях o::oi:o;x;ii капитальных затрат террлторлальнкчг ВЦКП
и кустояиа Щ дольаш создаваться, ГЛОЕИШ образом, на базе
дсГютоуютоэе зичислнтелыпа центров :.сз1:стсрс-.,в к исдопста. ТаХоП пул. гаслис реален, тэд jcait nostic поколения <Ш, обладал
c5ojcof: niicoKJj.; бистродейсгвиси и й.улад:онал1.ииг~ поз:ю:щостямк, как нралигс, требуст коныаос juoniaucil ДЛЯ ИХ разглещеши:..
Расчеты коказглавт, \г-о лр;; организации ШРШСЛШ-СЛЫШХ
циггро» коллс::?!ашого ucoiwojwicai нагрузка .?я;1 улачичншотоп
до 503, a CTO:-(.:QCVL хрансгпл и обработки илСотаяцш аггеастон к 2-й,0 p:tr,a. Какгдадайкс аяапенгл на создание Ш1 .-.лгу-.'
Ciivb уекмчаш npix-.i'pao з дпа раза.
1Ъско;-.;тсп' по кауко г. TOXUJ.KO В СООТГ.СТСТВШ: С коруче:-.!:-

оы Нрсзшго'ьл Созста .'.Ьшлстроа СССР (протокол .'j G о"_- 10 г:а:»:сля I97C г.) разработал 1й>:лпдскс|{у» ирогрокзд' р а з э : ^ : " , произ­
водства н з ф я е к е ш я 3iri'.:c.i;rreaz,i[ofi тех'шкк и йат.од::си х о з ^ с т хо ла перспективу до 19S0 ;-о,::а, которая находится на еогя&езэа.iiiiM с Da]arfc?cooijainiL!iJ3i }.зишс?ерсздаи:1 и ведомствами. В это£:
npoi'ixujua мзламеян мероприятия по создаш» ПЭД. Поело союасовалач хошлсксиая програп>а будет представлена в. СОБОТ Циклот­
рон СССР.

г

<?о

В.Киряллш

'Wi.'ir.
ГЦ.'17.

:•

•;

*•

J U

«.^-T


I ПРИЛОЖЕНИЕ IX
Письмо Л.И. Китова Генеральному
Горбачеву от 9 октября 1985 г.

секретарю

ЦК КПСС М.С,

Генеральному сзхсрэтарюЛЩ ifflCC
товарищу ГОРБАЧЁВУ М.С.

Рвврзипмю представить Вам мои оообраясония по анализу внед­
рения ЭВМ n народное, лозлйетво- пашей страны за 00 лет.
Цель. представления- давних материалов:
а) Показать, что в'иастшцое время &хцзздй,,.дцд/ довторяотоя
ноштка решить проблему автоштизадди управления .народным хо­
зяйством СССР.' на база" ЭШ, примерно с т е ш &о целями и задачаN31, но подлод остается прозияк ir, как'и раньше, прогрзесалкз
йудеу, если я о д а а ш , ойразои rfQ иог.кншть отношения хс этоцу делу.
б) Доказать,, что. ооновныв положения И" принципы автоматизации
управления паредншл. хозяйством, вцдащуию 20-30 лет* тоцу, назад,
сохраняют свое значение л вл^астодигае* время,
в) Прсдсгав^ть, хотя бы частично,, продлую- Красину этапов
деятельности по ааадрошш ЭШ, и аътомачызировыишх систем управ­
ления в страна и той оаши способствовать более критическому от­
несению ю ведижаэмин ннно планам к докллршшяй.
Очевидно,, что- представляешьг^тердали.далеко"на;исчерпы­
вают всох ^абот в публш^андйлго указанной лроолош за'датшй порпод.„ Приводятся только мои собственные работы поточу,, что они
отражают, как мне каз&тея,, обиден1 характер работ п усилив в отом
направлении и потому, что та сстоствшшо било ле.<?че сделать та­
кой анализ па базе собственная работ.
I» Докладная "Анализ-автоА^тиоацик управаення в народной
хоогйстзе СССР за 30 лит" на 4 стр.
2. Копия нисыла А»И. Китош в ЦК iXtCC па иыя II»С .Хрущева
о» V января '1Э5Э юда на 4' стр..
3. Обзор докладов и статей А¥П. Кт-гова по автоматизации
управлишщ народишд хозяйством lOliG-IyJl гс\ на 9 стр.
Заведующий icatapoii внчпепитольной техники
МЙЩ. им, Г^В.ЧшЕкшова, /коктор технических
паук, пра!оооорШ5£ч^/""—"А.И, КИР
' ОВ
члац ЮЮС с I0<U года, и/б К (£137014
Тол. ел. 23;;-70-73
Тел. д . 254-4I-4G. ^

е

22 /


;4-'-'--->-v;v 3 .-v:ra-v,-

••,*•- -

-£

; -*i,.

< i ' , •

йша.:ввдолйть;./ з?рй шрао&а !й развифш; процесса -автдатазшзда^';';
;$1фэд<знт..в;вд
.. - •••
' >U^
Г
•
•
• I * ;Й§5.-~-ЗШ>OTiH*.Шриод?щюпагацда шрЕИХ:1Ц}О0ЕЗОВ-;к- :;-?::^J
:
•"' • ^экшёр^^
'.••••"•"'.'••.••'. '-; -*'t>v\i
;

ч

>'• ;щсзи^йж,^з;у^^

:

•.' .,/ ' •'.;;" v ,-.;

;

'•: 11ашжшдарвощ*шреда;:Мсщо ощш|5?Й;йсщшопш яшшш: '

.V.:

: Ш ' § ш Ш , ^ Ш 1 ^ о д а 0 ш № Щ Ь в • КШ^ Жраапон (КШ Е*$•• •
.••
л
:ш^ай9йоваш цвролшныйiшявйа?, в': .ошдашшй: ЖШбёрйвшашг-в- ШШШ; _
"••.
!с2р(Щ0^ E i e ^ И«Д*<
до
.-.; :;;
'ИршрвсР!*'• Й9В2: .з?й^Р»^аоте*^=дар>-:ргаОс^агш яшлаов :шрврй; 'иа~: •;
:^^ЙЭДйишарвй:по? ш'яодатогш1 шборйдехш. в.-СССР... В разделе: • •
гртагщ' о йршетацЁюм, эаачешж 'шбарштахШа,; ^ш^ш^рй^^оаш^ и воз—:
ьющногр, орсздсива,- щтотШвЩщ;':.: .;•
(аюшёсй1.3Щ^
'разшшдавщз;<эв:' ^йтввфщ^ЩШ;: 'щйщотхщ^'Ж^р^'шелщ в=-щшЩ^ ••
;^qppp';^аш;;аашёй'.Щ&Ш--'-'№&^

:!

др^^бшш;защт

!

.';на_ .йиая-#Г."' .''";*'... ; •••• •"<''"'•' '"'.'.••'."' '••'•.•'•"•> ' " '-'" '''''.',:]'
*''.' .-'^
' •••; : ; В Й С Э 6 6 г * ' Г в й ^ , к № а : ' " Л > И ^ 1йш>ва;^'Элех^рош-ше::ш1фрош0 ; . ш - : ' ii
• пшйн-* *'котораЕ'явЕпась.:шрвой.1Ш1Ш>й.в-наши : CTpaiiQ'.в.данаРй о б - ..'
•явшюск- пи№^гА*Ик.;Шст-.;ЬЕ;-'7- январи 1359; г о д а в ; р ; 1ЩСС н а

|;

щадцо^^
'

"

" " • • ' • ' • • • • - • - • • •

. , . . . • .

_•

•

~

• ; S,\,-.Jj

: гщизадарй. Щ>авд<з№я*. К ш с щ iе&да' щшотт .брошра, "айв&грш;щё' ( шшеш0да
(1958 г.од>:Л. в которой нсщ)обно''рас'еща?«
;
;равшШс& вопроек.прмлдшцЩ:ЩД*кГяавноег: прздаюдвшв>, сйрр^лирог-У'
.

— - ..Л-

'

'• . ... . ._

•

'

'

'

•

'

.

_. г.?5~__..

'

'

-

•

'

.

1.1

.

-

!

:„_J


•** йг

—

водное в данной тшеклз, закачалось Б пиоб^одиглосш цонгралязоташюй РОсудпостззвшюИ орштгзагщд внедрения OlXil в окоиоглщгу,
ооздашш всоъш падшогдочиого государеяволцого органа, оизатсчшопnoi«o за внодршуаа ОГ0.1 в народное лОзяЛоизо и научную органпэащю уиразавгшя з сярано» Эт-ош орган дсжгсш бпл оОсопочить днадо»
ыорпоо» £Ш1вдпм?ольноа вшщюшш ЭВМ к АСУ д контроль оа их тза—
dOTO'i'« В гшсьма ирхш говорилось» ЧТО ОСЯП дело пуотш?ь на сапотак и аредося&шш» саипи гшч.,амаа,пзцрус:.гш органом ,(Шшюшврсз?ваив
ввдошкзаи» цуодпрпи'х'шьй) рошчшь oi'ii вопроси, то дою будот об­
речено на шювая* Пмсьио расстагшваяоеь еокосяэреш ЦК КПСС
.iUiU ирз'дневш; по его резолюции била создана большая ко:?асспя
по.» шзсщеодательетаоп ащ^х'пка АЛ* Еорга, зогорая иоддорвшла
прэддодешая» В результате б;та падай рдч ност^аоилсийИ- об уог-лэши; производства 3;В н ж в^ещрзшш в'народпоз хозяйство» Одна­
ко змовпал ядая пискла о гооударотвошюй организации деда ш о д рзш7Я сш1,1 л ДоУ и аародноо лезяиоа'во KG была реализована. Продоязаяооь ноорганизованное н бас^опярохыюо внощхзто ЭВЫ и АСУ,
a celiac 4GTK13 26 лет шшю констатировать провал в oiofi области*
Чороо 32 гоца посдю указанного письма акадокнк •В#У* Глушков сно­
ва медвшэдд апашотачнов-. прод?1о:.санна«
Акадсаж Б,К« Глушдов в и £ращс",оя 30.03*01. хч кдсая: "Яоi5a раоой1ГАфаа*ь водроо о «поршроваевв государственного органа,
оявоястиоглюво оа ito:.insoitcuoa совершенствование тарирования п
угфашаших па основе 1)Г?.л.«* сгавовнтся бодсизлогл по сущосгву но
контрешвуаш}"- и цо рэшал;зну£1р;/с!гл<1 роса? потоков рзздпчвш'; докушшгов.
»,. Владельцем I'QLll 11 додаст шетугшжь, по-мовэду L2iomms Гоохсоиогпр.
.«• шзденсп&яадгя эконс^чсского развитие в современных: уелошJFX3C неразрывно евпоаиа с улучшением шкшового управления народным
з:озяйсгво:л. Такое улу^адошш долзпо бгеть оргапаиашюшю обоспочоно
па штппгсом государеввашюм уровно." 33 шопт первого периода появидси авиннрооь"!1 "ОГОЩ (одгкюП' государсизошой сети вкчиаопаюяьш х центров), рцзработолнш'; 1.ГВ1 п \[(Ж* в ото .ua враг/л дачаж.оь и
."ка^дууообаца" иодпу ЦСУ и Госпланом за "BTi^aiino" ИГО Щ г а waitrca мо;.;цу Ш1» Г.апшрлборот.уМЭП'д". "АП ССОР в области раэрабоз?ок 3HJ.'i,
Диороц ыараод (103V-XO8I г г . ) связан» в оснооногд» с шлоном
акедашка BJ.L Гяушкова п шю ношгашлгл! з4родвгтуа.»ь дало создания

2^^


"•"* tj

«"»

ОГАС (общегосударственной авто^тшшровашой сжстеш управления),
ШОДЖЧБСКИ в отот период продолжалось сттспЛноо соодаипе огдсльпнх АСУ mi предприятиях, в отраслях п ззодоглстшх, рззрабатшзаяпоь
и шодршшсъ отделадш алгорптш а прэгресягы шаТюх^лаодоанпх и
эхтнохлщшчщташтшасшлх задач* Работа ишх разрозненно, .офйекэпвпая коордшюнде не б и т излааош, дало в пределах коопоргщии огдалышзс шшетаретв. йюдряекие АСУ при таг.о:л подхода, астестшг:uo s иа дазала ТОГО з1>рзита„ который аздазгая а ото* в оо'щш% црп—
вело ic разочарованию п охлащошио к АСУ* как в ШСЗШЗЕ, гак н в
ородшж руководявдх шюташщш:»
Третий период па^хаясзх о 1903 года о шогосбощащег: деютахэаидй. о всеобщей кошьюторшощш, внедрения гдзирс-ЭНЫ, дероонал&шпе 0В.М, роботов на остове шкоо-процессоровв вшдрвнпя ШШ в
:
!
школах, i;aKistxocxm J/.G дело почти но двпгаотед* Ооврсшшшх падошдпе шкро-вВ1 д перооиалылк oiXi у пае ш т а аенгтвотно» когда j
omi будутs а'самое главное9 m начата а дают но намечена илапошряая перестройка п организация управног-шя па базе ОШ во BOOIC
звеньях народного хозяйства* Пет нысиего ррговодшцого оргаца*ко~
торш! ба постоянно зашюался бш этим делом в ттясштабо государства,
Нрограша по шчнедатсдыюн тозшшее» представленная в ЦК KitOC
это набор» в оспошом, дврешктпшшй важных предложений, но не
онозашш: одшоП ПЯЯБИ в. четнпгл пданогл поояашюВ реализации» По- ;
подьзуеыио у нос Шй являются аонадегпша шшлогаып устарелше oa-j
рубошшж -Hilt такяв как а всаольоуеглоо 7/ пас мат обо спочеапо.
,
TssEranocitoo odouyiuiL'atmG ЦБ.".1 находится па инзша уровне; ио орга­
низовали прошнлонаая разработка,, упнщвшщш» псеташа п сопро­
вождение нрогра?яа1о-?:лз?вмат11чоокого обеспечения» Поело своего
j
шеьма от 7 января 1959 года, которое дадяо до ДвгИиВрознош в
В001ШЗЛО ОПрдалОШКЮ ДОЙОТШО, Я еЩО ППСОД Б 1ДК JvilCO DO сколько
раз t много кублпковая статей з глуриалах д газетах, по кардиналь*» •;
низе результатов овд по доли» Пиоььа доходила до второстепенное ;
лгах л гдо~то застревали» Дуглш* что дашш£ доклад, нодкрошшшшЛ j
объетстявн.шл анализом ЗО-яетного периода внедрения здтелмтедшпой :
техники* г.швт принести опрздолоипую пользу и епдооботаозать
нришршо гюиштсльннх шор»
Дзш пшданше веса настоааду докладу к пог.^г дршаюдишотод
когшя'глозго ш ю ш 11 ЦК ШЮО от 1 января ЮбЗгода на имя адщвша
U.C* и приводится перачокь докладов и отатой(о краткиш анпогоцаяма)за период 1950-Х031З?ОДОБ5Б то?л ^ШСДО П оаЕрцтого доклада в
Ult 1ШСС 1959

22^


года, шхгорнц за давность» сроков тшгпагая Civxh зогд^'шл* д«л под—
f
крсшзшш CjiOUS цродло :en:tii сшшюь na J?uitot (Такя* Ерплцшш пост­
роений: О.ЩЦ20Й згоодаротаэапой сзяп г:;*тслп2а,7ьшг<: цашдоз, язясг.сшио подробно в мовйсзкшьо з сборнике д 1 ^Кпборгкшдсу на сдусCfer кощупшг^г" зз PJ5I году* ислу*Е*лп1 irecic/D отгщ/ у шарагдпцси
(си* pGiiGiisno Б r^fnojiG Gp-sra-tLca Реявагаек Vk £,£££• «н it3ClA>tA -2)ее)

•1.,

.,

ziQUim пародии.! хоатаотзсзга яшяояея згдашзй CSITGPO шяшзго орхша п
еярилз - Псзитаэро ЧК u'iOC, Ооыашо'Х'пчаоше цсотрслизоз'ошюо гоop;at-"G!t?sc с ооЧссзвевнси собстазо11;юсз?ъя) кг. сро-гсг:^ ярогюдзодсяш
щи. соладгашха урол:;с ЕСАШУШ не mscy* успешно разлиззжвея без
щакол сиегшл» Другая ау-яернативой является 1:ал:ш»л'иотдчсскоэ гооудах;сл?ло о лоих^рснояюд борьбой ;i часвиш нрадирмшглтельошБСИ
ггри общом psi?jjnip.yD',;os пззиэипз^а -юсудедзеуш» Пргдосз^шгюнпа саГ.ЮСУО,Л?СЛ£>'.1ОО1?1. про '/лрш^лэд и обьодлиинягл додлно бчу?ь гюразршзно сгяоазо с :.:ceisi;i::a объе^елл^лт-л шгта^олоы СюпидпьНм и по опааавдек, но поотсхашо , .сИстц/юцсгл), ча?о ктивя бшгь ооущоеэвизпо па
базе 'Ш„
.с. Основа!: аБ2о:,л21!опр01,'з:ю!: спечюш уцрогйОЕш штооделс:
^озяйстзогл дсж:на яоетьс:; ££*1Ш, 1"<аоуггдр^хьзз1Шш ее?ь т ц ш к внч^ошгодын.:;: ьсчгреш с цепфрагазосашзшл уцравжо^лвп с дя&гл х*ш:шяла: а) ujop* сбргбсячча и гюпшх^одъ ип#орг.здя1 а вшшшешш рае*»
чшов док гооударетвапне: органов и п^одгмсттШ;
б) 'Улсцглгло, ЛС5',, лиу-ыж ШУСКОЗ управления, унзаашещня
Аозуксшюоборота во всай сяр&по*
О* В г.осд ко/;робногл доклэдв (aaap^sas) з 11*59 гочу и ДК ШСО
НрОЯДОГажОСЬ СОЗЛОЕЬ ОДШ^Ю ГОСу,ий13С1'ВСПГ1у?3 СОЯХ» ;ХД1Н2£ ;ППи1йШ1-

^одьит: доищусщ дш*;г:ого назначения (военного п рр^щгаокого) G
еС odGii^sicixia'uGu воолшшл шфеопалогл* 'i^?D лахитлиосало бп чатхгес^ь
п иадалюсял раловк, ч$й кож раз а нушю давт удрезлоюя сятшоГ..
Сейчас 9?азс иг:сло бп сгнел дошгчпта создашю и о::сш1угл»шв:!п гако! eo'i'a L0 или /as, вщэодь до образования .госудг.'рс^вошюго орга­
на по Е.ПШД со сготли под^аодслегоша о соо.;?^вгет.:дю':1сО дасщщш!-

д.к. китов

2

^

•


Рукописная запись, сделанная А.И. Китовым в ходе телефонного
разговора с инструктором экономического отдела ЦК КПСС от 11
ноября 1985 г.

/
/I

kef

/
. . .

• •

'

Г/

i

'•
'

,A

1с_я$^?//у

£/l-ftt/i7/

UAt: faexuA,.^

L
/

j / /"кол

bv-fca/t*

lj/C

/C/7C

Z23

С >

<LA/6

'ГOfiV
О/) 2-

f-f

7b


T

TfT^V

fa., <J-tTT9M

''м'гЦЯо. -e^^^U

TwtfvHMsJffZ'AU'„.
У'-.

г>^


ПРИЛОЖЕНИЕ X

Утверждено Постановлением
Совета Министров СССР
от 21 апреля 1987 г. № 456

Положение о Государственном комитете СССР по
вычислительной технике и информатике
1. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике
(ГКВТИ СССР) является общесоюзным органом государственного управления,
осуществляющим руководство развитием работ в этой области в целях обеспечения
ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности общественного
производства.
На Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике
возлагается ответственность за проведение единой технической политики, состояние,
дальнейшее развитие и координацию работ в области вычислительной техники и
информатики, включая работы, проводимые в рамках сотрудничества со странами членами СЭВ.
2. Главными задачами Государственного
технике и информатике являются

*
<

комитета СССР по вычислительной

• коренное повышение технического уровня средств вычислительной
техники, организация совместно с министерствами и ведомствами производства
этих средств (включая программные средства), улучшение их использования в
отраслях народного хозяйства, организация и совершенствование работ в области
информатики;
• определение основных направлений развития вычислительной техники и
информатики с учетом их приоритетности, контроль за» выполнением решений
Партии и Правительства по вопросам, касающимся развития вычислительной
техники и информатики;
• обеспечение комплексного развития производственной и научнотехнической базы вычислительной техники и информатики в стране и решение
межотраслевых задач в целях наиболее полного удовлетворения потребностей
народного хозяйства в средс1вах вычислительной! техники и информационновычислительных услугах;
• дальнейшее
совершенствование
организации
работ
в
области
вычислительной техники, координация работ п с созданию комплектующих
изделий (включая изделия электронной техники) и специальных материалов для
вычислительной техники.
3. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике в
соответствии с главными задачами, возложенными на него, осуществляет:
а) координацию и научно-методическое руководство разработкой целевых программ
по повышению эффективности использования вычислительной техники и
автоматизированных систем в народном хозяйстве и контроль за их выполнением,
1

I
м

t

г>1


подготовку и утверждение научно-методической документации для формирования этих
программ, методическое руководство и координацию деятельности межотраслевых
научно-технических комплексов в области вычислительной техники и информатики;
б) утверждение по представлению министерств и ведомств комплексных программ
фундаментальных исследований, научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ в области вычислительной техники и информатики и совместно с
Государственным комитетом СССР по стандартам - программ по стандартизации и
унификации технических и программных средств вычислительной техники, а также
определение критериев оценки технического
уровня
создаваемых
средств
вычислительной техники и информатики, участие в аттестации этих средств и в
разработке соответствующих проектов государственных стандартов;
в) анализ совместно с министерствами и ведомствами использования средств
вычислительной техники общего назначения и информатики, учет этих средств и
прогнозирование потребности в них народною хозяйства;
i) подготовку совместно с министерствами и ведомствами - нзгогонителямисредств
вычислительной техники общего назначения, в том числе программных средств, и
представление в установленном порядке предложений1 по проектам пятилетних и
годовых планов производства этих средств, а также контроль за выполнением этих
планов;
д) подготовку совместно с министерствами и ведомствами - изготовителями средств
вычислительной техники общего назначения предложений по распределению
капитальных вложений на развитие научно-технической и производственной базы
вычислительной техники и информатики;
е) подготовку совместно с министерствами и ведомствами СССР и Советами
Министров союзных республик и представление в установленном порядке предложений
к проектам пятилетних и годовых планов применения вычислительной техники
(включая задания по экономической эффективности) и контроль за вьшолнением.этих
планов, а также подготовку предложений по повышению эффективности использования
вычислительной техники в народном хозяйстве;
ж) подготовку на основе предложений министерств и ведомств СССР и Советов
Министров союзных республик по созданию средств вычислительной техники и
информатики и представление в установленном порядке сводных предложений для
включения их в проекты пятилетних и годовых государственных планов
экономического и социального развития СССР;
з) подготовку предложений о специализации министерств и (ведомств на разработке
и производстве средств вычислительной техники, а также об определении головных
министерств и ведомств по реализации комплексных программ в области
вычислительной техники и информатики;
и) совершенствование в стране сети научно-исследовательских, проектных,
конструкторских и технологических организаций в области вычислительной техники и
информатики;
2

2Ъ2


к) выполнение функций генерального заказчика средств вычислительной техники
общего назначения, вычислительных и информационных систем коллективного
пользования, территориальных вычислительных сетей (в части технического
руководства работами по их созданию), в том числе связанных с согласованием с ним
соответствующих технических заданий, технических условий на средства
вычислительной техники и информатики, и особых условий их поставки, а также
утверждение состава государственных комиссий по приемке выполненных работ;
л) комплексное централизованное обслуживание средств вычислительной техники,
вычислительных перфорационных и клавишных машин, пишущих машин и
копировально-множительной техники, выпускаемых отечественной промышленностью
и закупаемых за границей, а также вычислительных комплексов, создаваемых на базе
этих средств;
м) систематический контроль за качеством выпускаемых средств вычислительной
техники и информатики в порядке, согласованном с Государственным комитетом СССР
по стандартам;
и) распределение средств вычислительнойтехники общего назначения (в том числе
закупаемых в социалистических странах), включая запасные части к ним и технические
носители информации, предназначенных для использования в народном хозяйстве,
выдачу нарядов на их поставку, а также разработку и утверждение балансов и^планов
распределения этих средств;
о) проведение и дальнейшее развитие работ по созданию и совершенствованию
программных средств, внедрение индустриальных методов их создания, организацию и
руководство-общегосударственной системой производства, учета, хранения и поставки
этих средств как продукции производственно - технического назначения;
н) развитие мощностей по производству программных средств, изготовлению
оборудования для их тиражирования, ремонту средств вычислительной техники,
производству технических носителей информации на бумажной основе, изготовлению,
сервисного (диагностического) оборудования и инструментов, а также оборудования
для хранения, транспортировки носителей информации и- другого технологического
оборудования;
р) производство программных средств общего,назначения и предоставление услуг по*
их использованию;
с) проведение и координацию работ в области информатики, в том числе по
созданию баз данных и знаний, предоставлению информационно-вычислительных
услуг;
т) руководство работами по созданию и эксплуатации в стране вычислительных
(информационно-вычислительных) центров и вычислительных центров коллективного
пользования независимо от их ведомственной принадлежности, рассмотрение
представляемых на согласование предложений о создании этих центров;

3

25J


у) комплексирование технических и программных средств вычислительной техники
общего назначения в соответствии с типовой документацией, а также комплектную
поставку этих средств в соответствии с документацией на автоматизированные системы
различного назначения;
ф) проведение и координацию работ по подготовке и переподготовке специалистов в
области вычислительной техники и информатики;
х) координацию научно-технических связей в области вычислительной техники и
информатики с зарубежными странами и международными организациями;
ц) координацию проводимых в стране работ по обеспечению сотрудничества стран членов СЭВ в области вычислительной техники и информатики и подготовку вопросов
для Советской частя Межправительственной комиссии по сотрудничеству
социалистических стран в области вычислительной техники,
ч) рассмотрение заявок министерств и ведомств СССР и Советов Министров
союзных республик на закупку за рубежом (независимо от источников финансирования
закупки) лицензий, технической документации и средств вычислительной техники,
включая программные средства, а также комплектного специализированного
оборудования для^производства эгой техники и выдачу заключения о целесообразности
данных закупок;
ш) координацию работ по созданию комплектующих изделий, включая изделия
электронной техники, и специальных материалов для вычислительной техники;
щ) формирование в установленном порядке резерва материальных, финансовых и
трудовых ресурсов Комитета для организации и проведения новых и непредвиденных
работ в области вычислительной техники и информатики.
4. Государственному комитету СССР по вычислительной технике и информатике
предоставляется право:
а) осуществлять контроль за выполнением министерствами и ведомствами и
подведомственными им предприятиями, учреждениями и организациями решений'
Партии и Правительства по вопросам разработки, производства и использования
средств вычислительной техники;
б) заслушивать на заседаниях коллегии сообщения, представителей министерств и
ведомств, руководителей предприятий, учреждений и организаций о ходе выполнения
планов создания и> использования средств вычислительной техники и по другим
вопросам, входящим в компетенцию Комитета;
в) получать от ЦСУ СССР'статистические данные, а от .министерств, ведомств,
предприятий, учреждений и организаций, независимо от их4 ведомственной
подчиненности, - необходимые материалы по вопросам, относящимся к компетенции
Комитета;

4

2Ъ)>


г) привлекать по согласованию с руководителями соответствующих организаций к
разработке и рассмотрению отдельных проблем в области вычислительной техники и
информатики, а также для проведения консультаций и экспертиз ученых, специалистов
министерств и ведомств, предприятий, учреждений и организаций;
д) образовывать межведомственные советы, комиссии, экспертные советы и группы,
созывать в установленном порядке конференции и совещания по вопросам
вычислительной техники и информатики;
е) формировать и утверждать общесоюзные научно-технические программы работ
по важнейшим проблемам в области вычислительной техники и информатики;
ж) рассматривать разногласия, возникающие между министерствами и ведомствами
по вопросам, связанным с развитием вычислительной техники и информатики;
з) принимать постановления, и распоряжения, утверждать инструкции, правила и
методические указания по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, обязагельные
для всех министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций;
и) награждать в установленном >• порядке лучших работников системы Комитета
нагрудными значками и почетными грамотами.
5. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике в
установленном порядке создает, реорганизует и ликвидирует подведомственные
предприятия, учреждения и организации, а также утверждает положения (уставы) об
этих предприятиях, учреждениях и организациях.
Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике и
подведомственные ему предприятия, учреждения и - организации составляют систему
Комитета.
6. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике в
своей деятельности руководствуется законами СССР, иными решениями Верховного
Совета СССР и его Президиума, постановлениями и распоряжениями Совета
Министров СССР, настоящим Положением, другими нормативными актами, а также
обеспечивает
правильное
применение
действующего
законодательства
на
предприятиях, в учреждениях и организациях, подведомственных^Комитету.
Государственный комитет ^СССР по вычислительной технике и информатике
обобщает практику применения законодательства по вопросам, входящим в его
компетенцию, разрабатывает предложения по его совершенствованию и вносит их BJ
установленном порядке в Совет Министров СССР, осуществляет меры по улучшению
правовой работы на предприятиях, в учреждениях и организациях системы Комитета.
7. Государственный комитет. СССР по вычислительной технике и информатике при
осуществлении
функций по
обеспечению
деятельности
подведомственных
предприятий, учреждений и организаций в области планирования, науки и техники,
капитального строительства, материально-технического снабжения, финансов и
кредита, кадров, труда и заработной платы, а также в области экономических, научно5

2 5У


технических и культурных связей с заруоежными странами руководствуется Обшим
положением о министерствах СССР.
8. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике
образуется в составе Председателя Комитета, назначаемого в соответствии' с
Конституцией СССР Верховным Советом СССР, а в период между сессиями Президиумом Верховного Совета СССР с последующим* представлением на
утверждение Верховного Совета СССР, заместителей Председателя, назначаемых
Советом Министров СССР, и членов Комитета из числа ведущих ученых,
руководителей промышленности и работников системы Комитета.
На заседаниях Комитета, которые проводятся по мере необходимости, но не реже
двух раз в год, рассматриваются важнейшие проблемы осуществления единой
технической политики, улучшения координации и развития в стране работ в области
создания и производства средств вычислительной техники, повышения эффективности
их использования, технического уровни, качества и надежности, развития работ в
области информатики, а также обеспечения1 технического перевооружения отраслей
народного хозяйства и ускорения научно - технического прогресса на основе
применения вычислительной техники и автоматизированных систем.
9.' В Государственном комитете СССР по вычислительной технике и информатике
образуется коллегия в составе Председателя Комитета (председатель коллегии) и
заместителей Председателя Комитета по должности, а также других членов Комитета.
Распределение обязанностей между заместителями Председателя производится
Председателем Государственного комитета СССР по вычислительной технике и
информатике
Члены коллегии Комитета утверждаются Советом Министров СССР.
10. Председатель Государственного комитета СССР по вычислительной технике и
информатике несет персональную ответственность за выполнение возложенных на
Комитет задач и обязанностей, устанавливает степень ответственности заместителей
Председателя и руководителей структурных подразделений< центрального! аппарата
Комитета за руководство отдельными областями деятельности Комитета, а также за
работу предприятий, учреждений и организаций системы Комитета.
11. Председатель Государственного комитета СССР по вычислительной технике'и
информатике в пределах компетенции Комитета издает приказы и инструкции, дает
указания, обязательные для исполнения» предприятиями, учреждениями и
организациями системы Комитета, и проверяет их исполнение.
Председатель Государственного комитета СССР по вычислительн

ой технике и информатике в необходимых случаях издает с министрами и,
руководителями ведомств СССР совместные приказы и инструкции.
6

<?3<


12. Коллегия Государственного комитета СССР по вычислительной технике и
информатике на своих регулярно проводимых заседаниях рассматривает основные
вопросы развития вычислительной техники и информатики, практического руководства
предприятиями, учреждениями и организациями системы Комитета, проверки
исполнения и укрепления дисциплины, подбора, подготовки, использования и
повышения квалификации кадров, обсуждает проекты нормативных и других важных
документов, вносимых на рассмотрение вышестоящих органов, важнейших приказов и
инструкций, заслушивает доклады и отчеты структурных подразделений центрального
аппарата Комитета, а также подведомственных предприятий, учреждений и
организаций.
Решения коллегии проводятся в жизнь, как правило, приказами Председателя
Комитета.
В случае разногласий между Председателем Комитета и коллегией Председатель
проводил в жизнь свое решение, докладывая о возникших разногласиях в Совет
Министров СССР, а члены коллегии, в свою очередь, могут сообщить в Совет
Министров СССР свое мнение.
13. Для подгоговки предложений по важнейшим проблемам в* области
вычислительной техники и информатики в Государственном комитете СССР по
вычислительной - технике и информатике создается научно-технический совет с
включением в его состав генеральных и главных конструкторов средств
вычислительной техники и автоматизированных систем, а также ведущих специалистов
и видных ученых в области вычислительной техники и информатики, новаторов
производства, представителей научно-технических обществ и других организаций.
Состав научно-технического совета и положение о нем утверждаются Председателем
Комитета.
14. В Государственном комитете СССР по вычислительной технике и информатике
имеется арбитраж для рассмотрения хозяйственных споров между предприятиями,,
учреждениями и организациями системы Комитета.
15. Структура и численность работников центрального аппарата Государственного
комитета СССР по вычислительной технике и информатике утверждаются Советом
Министров СССР.
Штатное расписание центрального аппарата Комитета и положения о его
структурных подразделениях утверждаются Председателем Комитета.
16. Государственный комитет СССР по вычислительной технике и информатике
имеет печать с изображением Государственно! о герба СССР и со своим наименованием.

7

9 3.7


ПРИЛОЖЕНИЕ ХГ

В.М. Глушков.
Заветные мысли для тех, кто остается
(расшифровка аудиозаписи, 10 января 1982 года)1
...задача построения общегосударственной автоматизированной системы
управления экономикой была поставлена мне Первым заместителем Председателя
Совета Министров (тогда А.Н. Косыгиным2) в ноябре 1962г. М.В. Келдыш3, недавно
ставший президентом'Академии наук СССР, меня привлек; он выслушал некоторые мои
соображения и повел к А.Н. Косыгину.
Когда я кратко обрисовал, что мы хотим сделать, то получил одобрение от А.Н.
Косыгина, и вышло распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной
комиссии по подготовке материалов под моим председательством. В эту комиссию
вошли, прежде всего, наши ученые-экономисты, в частности, академик Н.П. Федоренко'',
начальник ЦСУ В.Н. Старовскнй\ первый заместитель министра связи А.И. Сергийчук,
другие работники органов управления и ответственные лица.
Комиссии, и в частности ее председателю, т.е. мне, были предоставлены такие
полномочия, что я имел возможность прийти в любой кабинет - к министру,
председателю Госплана - и задавать вопросы или просто сесть в уголке и смотреть, как
он работает: что он решает, как решает, по каким процедурам и т.д. И, естественно, я мог
ознакомиться со всеми промышленными объектами - предприятиями, организациями.
Надо сказать, что к этому времени у нас в стране уже имелась секция единой
системы вычислительных центров, для обработки экономической информации.
Соответствующую концепцию выдвинули виднейший- наш экономист академик B.C.
Немчинов6 и его ученики. Академик B.C. Немчинов -это виднейший наш экономист, он
умер в 1963 г., а ученики его - это Мухин, Черняк и целый ряд других. Они предложили
следующее: поскольку вычислительная техника дорогая, то надо использовать ее
коллективно, но не в режиме удаленного доступа - они, экономисты, этого ничего не
1

Печатается по. Академик В.М. Глушков - пионер кибернетики / Составитель В.П. Деркач. Киев, 2003 С. 332-332

1

Алексей Николаевич Косыгин (1904-1980) — советский государственный н партийный деятель Дважды Герой
Социалистического Труда (1964, 1974).Член ВКП(б), КПСС (с.1927 года); член ЦК ВКП(б), КПСС (1939—1980 гг.);
член Президиума.'Политбюро ЦК КПСС (1960—1980 гг) Депутат Верховного Соиета СССР (1946—1980 гг).
Председатель Совета Министров СССР (октябрь 1964 г — октябрь 1980 г.)
3

Мстислав Всеволодович Келдыш (19! 1-1978) — советский ученый в области математики и механики. Академик
АН СССР (1946: член-корреспондент 1943). с 1953 член Президиума, в 1960—1961 вице-президент, в 1961—1975
президент, в 1975—1978 член Президиума АН СССР. Трижды Герой Социалистического Труда (1956, 1961, 1971).
Член КПСС с 1949.
4

Николай Лроко'фьевмч Федоренко (19J7-2006) — экономист, организатор экономической науки, академик АН
СССР, один из основателей и первый директор ЦЭМИ АН СССР (1963-1985 гг.).
5

Владимир Ни'конович Старо'вский (1905-1975), советский экономист-статистик, член-корреспондент АН СССР
(1958), Герой Социалистического Труда (1975). Член КПСС с 1939. В 1939—1940 гг. заместитель начальника
Центрального управления народно-хозяйственного учеза Госплана СССР. В 1940—1948 начальник Центрального
статистического управления Госплана СССР, одновременно в 1941—1948 заместитель председателя Госплана
СССР. С 1948 г по 1975 г. начальник Центрального статистического управления при Совете Министров СССР.
Член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС с 1961. Депута] Верховного Совета СССР б—8-го созывов.
Награжден 3 орденами Ленина. 4 др орденами, а также медалями.
6

Впаший Сергеевич'Немчч'иов (1894-1964)— экономист, статистик, один из основоположников экономикоматематического направления советской экономической науки. Лауреат Сталинской и Ленинской премий.
Академик АН СССР (1946), академик ВАСХНИЛ (1948)

I

2Ъ?


знали (а тогда не только экономисты этого не знали у нас, а и специалисты по
вычислительной технике). Поэтому они фактически скопировали предложения, которые
были в 1955 г. подготовлены Академией наук о создания системы академических
вычислительных центров для научных расчетов (в соответствии с этими предложениями
и наш вычислительный центр был создан). Они предложили точно то же самое сделать
для экономики: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и т.д.
крупные вычислительные центры (государственные), которые обслуживались бы на
должном уровне, а туда бы различные экономические учреждения приносили бы свои
задачи, считали бы, получали результаты и уходили. Вот в чём состояла концепция.
Меня, конечно, такая концепция удовлетворить не могла, потому что к этому
времени мы уже управляли объектами на расстоянии, передавали данные из глубины
Атлантики, прямо в наш вычислительный центр. Это была явно несовершенная
концепция, даже для того времени.
Надо сказать, что у нас в стране очень плохо были подготовлены к восприятию
мыслей об обработке экономической информации на ЭВМ. И вина здесь лежала как на
экономистах, которые практически ничего не считали, гак и на вычислителях.
В результате эгого создалось такое положение, что у нас орханы статистики и
частично плановые органы были снабжены счеэно-аналитическими машинами образца
1930 г., которые в Америке к тому времени были уже полностью заменены ЭВМ.
Американцы до 1965 г. развивали две линии - линию научных машин (это двоичные
машины с плавающей запятой, высокоразрядные) и линию* экономических машин
(последовательные двоично-десятичные с развитой памятью и т.д.). А впервые в
машинах фирмы IBM эти две линии слились вместе.
Но у нас нечему было сливаться, потому что у нас были только машины для
научных расчетов, а экономическими машинами никто не занимался.
Первое, что я тогда сделал - это попытался заинтересовать конструкторов, в
частности Б.И. Рамеева - конструктора ЭВМ "Урал-1", "Урал-2", а также конструктора
ЭВМ серии "Минск" Пржиалковского В. В. в том, чтобы новые машины, которые они
разрабатывали (а тогда "Минск-22", "Минск-32", "Урал-14", "Урал-16" создавались),
проектировались в расчете на экономическое применение.
Я организовал коллектив у нас в институте, сам разработал программу по
ознакомлению с проблемой. Скажем, сам я неделю провел в ЦСУ СССР и изучал
подробно их работу. А затем я посмотрел всю цепочку от районной станции до ЦСУ
СССР. Очень много времени (не могу даже сказать сколько, наверное, месяц
непрерывного времени) я провёл в Госплане СССР. И здесь очень большую помощь мне
оказали старые работники, еще военного времени - Василий Михайлович Рябиков,
первый заместитель председателя Госплана, ответственный за оборонную тематику. Он
во* время войны был уполномоченным Государственного Комитета обороны по
Уральскому промышленному району, и он провел большую работу по перестройке
уральской промышленности на нужды войны. Очень большой умница был, нелепо умер.
И вот я рядом с ним сидел и смотрел, как он решает вопросы. А он часто сидел до 11-ти,
до 12-ти часов вечера на работе - это привычка еще со сталинских времён, и я тоже там-,
иногда до 1 l-Tii-12-ти засиживался, И когда у меня возникали вопросы, он мне подробно
объяснял весь цикл, как они сейчас планируют, и в чем состоят трудности.
Второй человек, который тоже мне помогал - он более формальный такой
человек, но тоже думающий - это И. Спирин. Он был заведующим сводным сектором
оборонных отраслей в Госплане СССР, сейчас он на пенсии. Во время войны он был
уполномоченным Государственного Комитета обороны по Волжско-Вятскому
2

гуэ


промышленному району. Так что у них очень большой опыт руководства военной
экономикой, и, конечно же, они хорошо знали работу Госплана. А приступил я именно с
этого конца, потому что у меня уже были связи с оборонными отраслями, с группой
машиностроительных отраслей, как принято в открытой печати говорить. И Д. Ф.
Устинов, который в 1965 г. стал секретарем ЦК КПСС, а до этого был председателем
ВСНХ СССР, меня тоже привлекал к решению ряда вопросов, и по его рекомендации,
прежде всего, Василий Михайлович Рябиков занимался со мной.
Затем я за 1963 г. побывал не менее чем на 100 предприятиях и в организациях
самого различного профиля: от шахт до совхозов. Это были морской порт,
автомобильное хозяйство, железная дорога, аэропорт, заводы самых разнообразных
отраслей. Потом я продолжал эту работу, и всего за 10 лет число объектов дошло почти
до тысячи. Поэтому я очень хорошо, может быть, как никто другой у нас, представляю
себе народное хозяйство в целом, от низа до самого верха, в чем его трудности, что надо
считать.
Концепция того, что нужно от техники, у меня возникла довольно скоро,
поэтому задолго до окончания работы по ознакомлению я выдвинул концепцию не
просто отдельных государственных центров, а сети с удаленным доступом и т.д., т.е.
вложил в понятие коллективного пользования соответственное современное техническое
содержание.
И мы разработали первый эскизный проект, Государственной сети
вычислительных центроп, который включал в себя около 100 центров в крупных
промышленных городах, центрах экономических районов (тогда 100, а теперь нужно 200
примерно). Эти центры соединяются широкополосными каналами и по ним
распределяются по территории в соответствии с конфигурацией системы связи все
остальные центры, занятые обработкой экономической информации. Их число мы
определяли тогда в 10 тыс., а сейчас 20 тыс. Это крупные предприятия, министерства, а
также кустовые центры, которые обслуживают мелкие предприятия. Характерным было
наличие распределенного банка^данных и возможность безадресного доступа из любой
точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий
запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации.
Кроме того, в 1 этой двухъярусной системе- главные' вычислительные центры
обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов, и коммутации
сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, а я предложил соединить эти 100
или 200 центров широкополосными каналами.в обход каналообразующей аппаратуры с
тем, чтобы можно было» переписывать информацию, скажем, с магнитной; ленты во
Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно
упрощаются, и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано.
Этот наш проект был до 1977 г. секретным, а а 1977 г. его рассекретили и сейчас
им можно пользоватьсяи ссылаться. >
Помимо структуры сети я сразу посчитал необходимым разработать систему
моделей для управления экономикой с тем, чтобы видеть регулярные потоки
информации. Я счел нужным это дело согласовать с В. С. Немчиновым; Он был уже в
это время смертельно болен, но лежал дома, на ул. Горького, рядом с ГКНТ, и я к нему
зашел. Он лежа меня принимал, выслушал; он очень умный был экономист, у нас сейчас,
к сожалению, уже нет таких среди наших ученых. И он в принципе все одобрил.
Потом я рассказал эту концепцию М.В. Келдышу. Мстислав Всеволодович тоже
одобрил, но, правда, не все, не одобрил безденежную систему расчетов населения (но без
нее система тоже работает). М.В. Келдыш правильно предвидел, что это вызовет
3

г к*


ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я> с ним
согласился, и мы это не включали в проект. А по этому поводу мной была написана
отдельная записка в ЦК КПСС, она много раз всплывала, потом опять исчезала, но до
сих пор решения по ней нет.
В комиссию входил первый заместитель министра финансов, и когда мы
составили этот проект, а проект был очень большой, то комиссия фактически ничего не
внесла. Единственный человек из комиссии, который внес новое, добавил, - это был
А.И. Сергийчук, первый зам. министра связи (без него я не смог бы до конца сделать
проект). Он мобилизовал свои институты, и они дали перспективу развития связи,
которая была согласована с проектом ГСВЦ. И это мы тоже включили.
А остальные члены Комиссии- занимались только негативной стороной, т.е.
критикой того, что мы сделали.
А потом последовало самое трудное. Уже в 1964 г. шли почти непрерывные
заседания этой комиссии, каждую неделю почти мы заседали, и смотрели проект по
страницам — и проект был очень толстый, несколько книг (1500 и 2000 страниц). И
происходило так: Федоренко возражает против; этого положения - выбросили- его,
министерство финансов возражает против того - тоже выкинули. И так далее. В конце
концов, от проекта, от его экономической, собственно, части почти ничего не осталось,
осталась только сама сеть. Так что тот эскизный проект, который есть — он далеко не '
полный. А все остальные бумаги погибли, потому что раз они» были секретными и
окончательной формы не получили, то там нечего было рассекречивать, и они были
уничтожены, сожжены. А нам не разрешали иметь даже копию в институте. Поэтому, к
сожалению, мы не сможем полностью все восстановить.
А против, всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский,
который тогда был начальником ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы
настаивали на новой системе учета, такой, чтобы из любой точки любые сведения можно
было в тот же момент получить. А он начал ссылаться на то, что в 1922 г. по инициативе
В.И. Ленина ЦСУ было организовано, что ЦСУ справляется, сбегал к А.Ы: Косыгину,
получил от него заверения, что той информации, которую дает правительству ЦСУ,
достаточно для управления, и что поэтому ничего делать не надо.
В конце концов, когда дошло дело до подписи, то все подписали, но при
возражении ЦСУ. Так и написано было, что ЦСУ возражает против всего проекта в
целом.
В июне 1964-г. мы внесли-наш,проект в правительство. Где-то в ноябреЛ964 г.
состоялось заседание Президиума Совета Министров; и я там докладывал об этомпроекте. Естественно, я не мог не сказать, что возражает ЦСУ. Решение было такое: раз
ЦСУ "возражает, то поручить ему доработать проект. Тут Старовскишвстал, сказал, что
они сами не смогут, и попросил, чтобы был ещезаписан Минрадиопром.-Дописали они
Байбакова7 и Солнцева.

'Николай' Константинович- Байбаков- (1911-2008)— советский государственный деятель, Герой
Социалистического Труда'(1981). Лауреат Ленинской премии (1963). С ноября 1944 г.—народный комиссар
нефтяной промышленности СССР. С марта 1946 г.— министр нефтяной промышленности южных и западных
районов СССР. С декабря; 1948 г.— министр нефтяной,промышленности СССР. С мая 1955— председатель
Государственной комиссии Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства. С
мая 1957 г. — С 1958 г.— председатель Краснодарского совнархоза. В 1963 г. — председатель Северо-Кавказского
совнархоза. С 1963 г.— председатель Государственного комитета химической и нефтяной промышленности при
Госплане СССР— министр СССР. С октября 1965 г. — заместитель председателя Совета Министров СССР,
председатель Государственного планового комитета СССР (Госплана СССР). Был одним из ближайших соратников
А.Н. Косыгина. Депутат Верховного Совета СССР 2,4, 5, 7-11 созывов. Член ЦК КПСС в период с 1952 г. по 1961
4

Zf/


И они в течение двух лет сделали следующую работу. Пошли снизу, а не сверху:
не от идеи о том, что надо стране, а от того, что есть. Они поручили районным
отделениям ЦСУ Архангельской области и Каракалпакской АССР изучить потоки
информации: сколько бумажек, цифр и букв поступает в районное отделение ЦСУ от
предприятий, организаций и т.д. Потом у них есть статистика, что при обработке на
счетно-аналитических машинах на каждую вводимую цифру или букву приходится 50
операций счетно-аналитических машин, сортировочных или арифметических. При этом
утверждали, что, когда будут электронные машины, то эта цифра увеличится в 10 раз.
Почему именно в 10 раз, не объяснили. Взяли количество всех бумажек, умножили на
500 и получили мощность электронной вычислительной машины, которую надо
установить в Архангельске и в Нукусе (в Каракалпакской ССР). Так получилась
смехотворная мощность - около 2 тысяч операций в секунду или около того. И все. Вот
в таком виде подали проект в правительство.
Была создана комиссия по приемке; меня хотели сделать председателем, но я
отказался, сказал, что я буду предубежденным, поскольку это касается моего проекта.
Согласились и кого-то другого назначили, не помню кого. Но тут, когда почитали, то
возмутился Госплан. Сказали, что они тоже не все концепции академика В. М. Глушкова
разделяли, но в его проекте хотя бы было планирование, а здесь же ничего этого нет,
одна' статистика, поэтому Госплан не приемлет этого. И' единогласно практически
комиссия отвергла этот проект, за исключением только меня. Я написал особое мнение
такое, что действительно, проект никуда не годится, и правильно пишут, что его надо
отвергнуть, но, имея в виду жизненную важность этого дела для страны, если мы сейчас
просто отвергнем- проект и ничего не начнем делать, то потеряем время.- Поэтому я
считаю, что хотя, надо проект признать неудовлетворительным, но, тем не менее,
перейти к следующей стадии, т.е. чтобы не делать эскизный, проект, а технический
проект поручить делать Министерству радиопромышленности, Академии наук,
Госплану.
>
Поскольку я был один, то мое мнение не приняли, а записали особое мнение, и
поручили Госплану делать новый проект.
Госплан опять потребовал два года на* это, сейчас был 1966 т., а это уже будет
1968 г. До 1968 г. абсолютно ничего не было сделано. И вместо эскизного проекта
представили проект распоряжения Совета Министров» ССР о том, что очень мудро
ликвидировали совнархозы и- восстановили отраслевой метод управления, и что теперь
не о чём заботиться. Нужно, чтобы все отрасли создали отраслевые системы, а из них
автоматически получится общегосударственная система. И всё.
Все облегчённо вздохнули, поскольку ничего делать,не надо, и распоряжение
было принято. Получился ОГАС - сборная солянка.
А тем временем, начиная-с 1964 г. (времени внесения проекта), против-меня
стали открыто выступать харьковский экономист Либерман8, Белкин, Бирман и др.
Большинство из них сейчас либо в США, либо в Израиле. Бирман - экономический^
консультант фирмы "Дженерел электрик". Они все поуезжали.
И им удалось сбить с толку Косыгина. Потому что наш проект стоит денег, а он
очень практичный человек. Он меня прямо спрашивал, сколько это будет стоить. Я
ответил, что мы оцениваем стоимость проекта в 20 миллиардов рублей, основная часть
г., и 1966-1986 гг. С января 1986 г — персональный пенсионер союзного значения, государственный советник при
Совете Министров СССР (до 1988 г.). Главный научный сотрудник Института проблем нефти и газа РАН.
8

Евсёй Григорьевич Либерман (1897-1981)—советский экономист. Автор концепции экономической реформы
1965 года
5

l*rz


может быть сделана за 3 пятилетки, но только при условии, что наша программа будет
организована так, как атомная и космическая программы. Я от А.Н. Косыгина не
скрывал, что эта программа технически не менее сложна, чем космическая и атомная
программы вместе взятые, а организационно она гораздо сложнее, потому что она
затрагивает всё: и промышленность, и торговлю и т.д. Если работа будет организована
так, как по космосу и атомной энергии, тогда три пятилетки, иначе больше. Мы создали
рабочую схему реализации проекта так, чтобы в первой пятилетке в эту программу
вложить 5 млрд. рублен, а отдача в конце пятилетки предполагалась больше 5
миллиардов. То есть мы составили схему реализации по принципу самоокупаемости. А
всего за три пятилетки должно было быть получено экономического эффекта не менее
100 миллиардов рублей. И это ещё очень заниженная цифра, на самом деле больше.
А эти экономисты сбили Косыгина с толку тем, что экономическая реформа,
которую они предлагали, ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько,
сколько стоит бумага, на которой будет напечатан указ и постановление Совета
Министров, а даст в результате больше: Свою лепту внёс в это дело и академик
Трапезников СП. 9 , он тогда опубликовал статью: "Прибыль -движущая сила".
И поскольку эти экономисты получили поддержку, со стороны управленцев, то
нас отставили в сторону, и, более того, стали к нам относиться не очень хорошо. И А.Н.
Косыгин был недоволен. Меня вызвал тогда П.Е. Шелест10 и сказал, что, мол, Вы,
Виктор Михайлович, пока временно прекратите пропаганду ОГАС на верхнем уровне, а
займитесь нижним. Вот тогда мы начали заниматься Львовской системой.
А Дмитрий Фёдорович Устинов11 мне сказал так: пока там будут спорть, Вы в
наших отраслях это сделаече. Он пригласил воех своих министров из ВПК и дал команду
им делать так, как говорит В.М. Глушков. Было организовано две комиссии. Одна, в
которой первый зам. министра радиопромышленности был председатель — это
организационная, так сказать, комиссия. Она состоит из первых заместителей министров
оборонных отраслей, и я там заместитель председателя. Она и „сейчас есть. А вторая
комиссия, представляет собою научный'совет, который определяет- науку, как делать
системььуправления отраслями, причём с самого начала было предусмотрено, чтобы это
было сделано для всех отраслей, т.е какой-то зачаток общегосударственное™ был.
Д.Ф. Устинов дал команду, чтобы никого из экономистов не пускали на
предприятия. И мы спокойно за закрытыми дверями работали. И это нам сэкономило
время, потому что дало возможность кадры подготовить. И тогда же мы институты стали
создавать институт Шихаева, институт Данильченко, - во всех отраслях по институту.
Расставили людей и начали потихоньку работать. А Институт кибернетики УССР
переключился, в основном, сначала на Львовскую, а потом на Кунцевскую системы.
Занимались низом, так сказать.
В конце 1968 г. - начале 1969 г. на стол ЦК КПСС и Совета министров СССР
легли материалы, тогда еще неопубликованные, которые показали, что американцы
9

Так в тексте «академик Трапезников СП.». Трапезников, Вадим Александрович (1905—1994) — советский
учёный а области электромашиностроения, автоматик» и процессов управления Трапезников, Сергей Павлович
(1912—1984) — советский партийный деятель, историк.
" Пётр Ефимович Шелест (1908-1996)— советский партийный и государственный деятель, член Политбюро,
Президиума ЦК КПСС (1964—1973 гг.), первый секретарь ЦК Компартии Украины (1963—1972 гг.).Член ВКП(б) с
апреля 1928 гола, член ЦК КПСС (1961—1976 гг.). Депутат Верховного Совета СССР (1958—1974 гг.). член
Президиума Верховного Совета СССР (1966—1972 гг.)
11
Дмитрий Федорович Устинов (1908-1984) — советский политический и поенный деятель.В 1976—1984 годах
Министр обороны СССР. Маршал Советского Союза (1976), дважды Герой Социалистического Труда (1942, 1961),
Герой Советского Союза (1978)

6

2 9-3


сделали эскизный проект сети (точнее, сетей нескольких) в 1966 г., т.е. на два года позже
нас. Но, в отличие от нас, они не стали спорить, а стали делать, и на 1969 г. был
запланирован пуск сети АРПАНЕТ, а затем Марк-Щ и ряда других сетей.
Тут у нас забеспокоились. И я пошел к А.П. Кириленко1 2 и сказал, что надо
возвратиться к тем идеям, которые были в проекте. Опять - комиссию, и напиши, что
надо делать, он говорит. Я написал примерно такое: "Единственное, что прошу сделать —
это по моей записке не создавать комиссию, поскольку практика показывает, что
комиссия работает по принципу вычитания умов, а не сложения, и любое дело способна
загубить". Но, тем не менее, решение было принято создать комиссию. Хотели сделать
меня председателем, но после того, как я такую записку в ЦК направил, мне просто
неудобно делаться председателем. И председателем стал В.А. Кириллин13 (председатель
ГКНТ), а меня записали его заместителем.
Комиссия была еще более высокого уровня - министр финансов был, министр
приборостроения и т д. Это была комиссия по подготовке проекта решения по созданию
общегосударственной системы. И мы должны были внести эти материалы на
Политбюро. Почти вес материалы съезда вносились на Политбюро, а Полшбюро уже
решало, что на съезд идет, а что издать так
Начали мы работать. И тут я уже основное внимание уделил не столько сути
дела, поскольку она в проекте содержалась, сколько механизму реализации этого дела.
Тогда я придумал этот Госкомупр и т.д.
Дело в том, что когда был СП. Королев или И.В. Курчатов, то у них был шеф со
стороны Политбюро, и они могли прийти к нему и любой вопрос сразу решить. А наша
беда была в том, что у нас никого не было. А вопросы тут более сложные, потому что
затрагивают политику, и любая ошибка тут может трагические последствия иметь (вот, к
примеру, Мао Цзэдун от нас откололся и упрекал за то, что мы прибыль восстановили и
т.п.). Поэтому тем более важно, чтобььтут была связь с Политбюро, потому что это
задача не только техническая, но и политическая, прежде всего.
Мы
предусматривали
создание
Государственного
комитета
по
совершенствованию' управления, научного центра, при нем в составе около 10-15
институтов, причем институты уже почти все были в то время - нужно было только
один, головной, создать институт и все, а остальные все можно было забрать из отраслей
или из Академии наук, или переподчинить частично. И'должен быть ответственныйоа
всё это дело от Политбюро. Все шло гладко, все соглашались. В это время уже был
опубликован*проект Директив, и этот проект ДиректиВ'ХХ1У съезда включал все наши
формулировки, подготовленные на комиссии.
На Политбюро дважды рассматривалсяшаш вопрос. На одном заседании была
суть дела рассмотрена, и с этим согласились, признали,, что надо делать. А вот как
делать, надо ли делать Госкомупр или это надо делать иначе... Эта часть вызвала споры.
Мне удалось убедить всех членов комиссии, Руднев14 подписал, один Гарбузов15
12
Андрей Павлович Кириленко (1906-1990) — советский партийный деятель. Член партии с 193) года, член ЦК
КП Украины в 1951—1956, член ЦК КПСС в 19S6—1986, член Политбюро (Президиума) ЦК КПСС 23 апреля 1962
года — 22 ноября 1982 года (кандидат с 29 июня 1957 года по 31 октября 1961 года), секретарь ЦК КПСС (8 апреля
1966 года — 22 ноября 1982 года). Депутат Верховного Совета СССР нескольких созывов.

" Кириллин Владимир Алексеевич (1913-1999)— советский государственный и партийный деятель, ученый в
области энергетики и теплофизики академик АН СССР (1962; член-корреспондент 1953), вице-президент АН
СССР (1963—1965 гг) В 1965—1980— заместитель председателя Совета Министров СССР и председатель
Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике (ГКНТ СССР).
" Константин Николаевич Руднев (1911-1980)— советский государственный деятель. Депутат Верховного
Совета СССР б—10 созывов Член ЦК КПСС (1961—1980 гг) Герой Социалистического Труда (1961) С октября
7


отказался поставить свою подпись. И вот, с одним не подписавшим, мы все-таки внесли
это на Политбюро. А когда мы туда пришли (это, кстати, происходит в бывшем кабинете
И В. Сталина), то мне уже Кириллин шепнул, что что-то произошло, но что, он не знал.
Во-первых, вопрос рассматривался на заседании, на котором не было Генерального
секретаря: Л.И. Брежнев уехал в Баку на 50-летие. А.Н. Косыгин тоже отсутствовал, он
уехал хоронить Г.А. Насера16. А он должен был бы присутствовать. Так что спросить у
верхах не у кого.
Ведет заседание М.А. Суслов17. Дали В. А. Кириллину выступить. Потом мне. Я
выступил коротко, но мне очень много вопросов было задано. Я отвечал на эти вопросы.
Потом были приглашены все зампреды. Л.В. Смирнов18 и, в общем, все зампреды
поддержали наши предложения. Выступал Н.К. Байбаков.. Он сказал так: "Я слышал,
что здесь есть возражения? у товарища Гарбузова. Коли эти" возражения касаются
увеличения аппарата, то я считаю это дело настолько важным, что если Политбюро
только в этом усматривает трудность, то пусть мне дадут поручение как председателю
Госплана и я внесу предложение, как ликвидировать три министерства (сократить или
объединить) и выйдет штат для эюго дела".
Руднев откололся. Он, хотя и подписал этот документ, но здесь выступил и
сказал, что это, чожст, преждевременно. А Гарбузов так выступил, чго вообще годится
дляч анекдота. Вышел на трибуну и обращаегся к К.Т. Мазурову19 (тогда первый
заместитель Председателя Совмина СССР). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по Вашему
поручению я ездил в Минск, и мы осматривали там птицеводческие фермы. И вот на
такой-то птицеводческой ферме (называет ее) птичницы сами разработали
вычислительную машину. Тут я громко засмеялся. Он мне так... погрозил и сказал: "Вы
тут, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят". Но его МА. Суслов
перебил сразу, говорит: "Товарищ Гарбузов, Вы пока еще тут не председатель, и не Ваше
дело наводить порядок на заседании Политбюро. А он, как ни в чем не бывало, с него
как с гуся вода, продолжает: "Три программы выполняет: включает музыку, когда яйцо
снесла курица или перед тем, я уж не помню, свет выключает и зажигает л все такое
прочее".
1965 года министр приборостроения средств автоматизации ч систем управления СССР. Был npeflceflaranesj
Государственной комиссии во время первого полета человека в космос (10. А Гагарин, 12 апреля 1961 года)
15

Василий Фёдорович Гарбузов (1911-1985) — министр финансов СССР с I960 по 1985 год. Депутат Верховного
Совета СССР 5—11 созывов. Член ЦК КПСС (1961—1985 гг)
16
Гама'ль Абдель На'сер (1918-1970)— второй президент Египта (1956—1970 гг.), деятель панарабского
движения, Герой Советского Союза

" Михаил Андреевич Суслов (1902-1982) — советский партийный и государственный деятель, член Политбюро,
Президиума ЦК КПСС (1952—1953 гг.), (1955—1982 гг), секретарь ЦК КПСС по идеологии (1947—1982 гг.).
" Смирнов Леонид Васильевич (19162001) — выдающийся деятель оборонно-промышленного комплекса СССР.
Член КПСС с J 943. Депутат Верховного Совета СССР 6—11 созывов. Член ЦК КПСС (J 96] — 1986) Дважды Герой
Социалистического Труда (1961, 1982). В 1961—1963 гг — председатель Государственного комитета Совета
Министров СССР по оборонной технике — министр СССР. В 1963—1985 гг. — заместитель председателя Совета
Министров СССР по оборонным отраслям промышленности, Председатель Военно-промышленной комиссии
Совмина СССР
" Кирилл Трофимович Ма'зур°в (1914-1989)— советский партийный и государственный деятель В 1953—
1956 гг — Председатель Совета Министров Белорусской ССР. В 1956—1965 гг.— первый секретарь ЦК КП
Белорусской ССР. В 1965—1978 гг.— Первый заместитель Председателя Совета Министров СССР. С 1978 г.—
персональный пенсионер союзного значения Член ВКП (б) с 1940 года, член ЦК КПСС (1956—1981 гг) Депутат
Верховного Совета СССР (1950—1979 гг.), член Президиума Верховного Совета СССР (1958—1965 гг) Народный
депутат СССР (1989). В 1986—1989 гг. — председатель Всесоюзного совега ветеранов войны и труда.
8

г*гУ


В общем, яйценоскость повысилась. Вот, говорит, что нам надо делать: сначала
все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие
глупости вроде общегосударственной системы и т.д. А я, правда, з этом месте засмеялся,
а не в том, но это не имеет значения. Ладно, это, так сказать, анекдот. Но они внесли
контрпредложение тут же, в котором всё снижается на порядок: вместо Госкомупра Главное управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра ВНИИПОУ и т.д А задача старая. Но она телницизируется, т.е. изменяется в сторону
Государственной сети вычислительных цешров, а что касается экономики, разработки
моделей, ОГАС и т.д., то это все смазали.
Выступает М.А. Суслов и говорит: "Товарищи, может быть мы совершаем
ошибку сейчас, что не принимаем npoeia в полной мере, но настолько революционное
преобразование, что нам трудно сейчас. Может, давайте пока попробуем вот так, а потом
будет видно, как быть". И спрашивает не Кириллина, а меня: "Как Вы думаете 7 " А я
говорю: "Михаил Андреевич, я могу Вам только одно сказать, что, если мы сейчас этого
не сделаем, то во второй половине 70-х годов советская экономика столкнется с такими
трудностями, что все равно к этому вопросу придется вернуться".
Ну, и работа закрутилась. Да, тогда, когда создавалась моя комиссия, вот эта
первая в 1962 г., одновременно в Государственном комитете по науке и технике уже
было создано такое Главное управление по вычислшельной 1ехнпке. Оно проработало 2
с лишним года, а потом, когда восстановили министерства, и образовалось министерство
приборостроения и средств автоматизации К Н. Руднеиа, то управление ликвидировали.
Теперь сто воссоздали заново.
Где-то в ноябре меня приглашает А.П Кириленко. Я прихожу в кабинет, тогда
на 5-м этаже, на Старой площади, в без двух минут десять. Сидит уже минисф наш
ракетный С.А. Афанасьев^, его вызвали на 10.10 Он меня спрашивает: "У Вас такой
короткий вопрос?" Я ему отвечаю, что вообще не знаю, зачем меня пригласили.
Прохожу в кабинет я, естественно, первый Встает Андрей Павлович, поздравляет ш
юворит: "Назначаешься первым заместителем Кириллина. На то место, на кагором
сейчас Жичерин21. Я уже согласовал с Леонидом Ильичем Он спросил, может ему
поговорить, но я сказал, что не надо, сам всё улажу".
А я ему говорю: "Андрей Павлович, а Вы со мной предварительно поговорили
на эту тему? А может, я не согласен? Вы же знаете, что я возражал, я считаю, что в таком*
виде, как сейчас решение принято, оно способно только исказить идею; ничего из этого
не получится. И если.'я приму Ваше предложение сейчас, то виноваты будем мы с Вами:
я внес предложение, вы поддержали, меня назначили, дали, вроде, в руки веб, а на самом
деле ничего нет. Вы же понимаете. Вы умный человек, что с такой»позиции.даже ракету
простую сделать нельзя, не го, что там построить новую- экономическую систему

30

СсргеК Александрович Афанасьев (1918-2001) — 8 и л мы П советский государственны!! деятель, министр общего
машиностроения CCCI' (1965—1983 гг), министр тиле юго и транспортного машиностроения ССС1' (1983—19X7
гг), дважды Герой Социалистического Труда

31

Дмитрий Георгиевич Жимёрин (1906-1995)— советский юсударетвенныП деятель, нарком (министр)
электростанции СССР (1942—1953 гг ) В 1961—1964 гг
член комитета, начальник отдела Госкомитета Совета
Министров РСФСР по координации научно-исследовательских работ В 1964—1971 гг — директор
Государственного научно-исследовательского энергетического института им Г. М Кржижановского В 1971—
1983 гг.— первый ламеститель Председателя ГКНТ СССР В 1972 - 1983 гг. директор Всесоюзного научноисследовательского института проблем организации и управлении Государственного комитета по науке и технике
СССР (ВНИИПОУ) В 1983—1991 гг. — советник Председателя ГКНТ СССР В 1992—1993 гг— советник
Министра науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации
9

2?Ь


управления государством. В Государственный комитет по науке и технике даже к
председателю министры не ходят, а к первому заму - тем более".
Ну ладно, сели мы, начал он меня уговаривать. Сначала в таком плане, что, мол,
Вы меня ставите в неудобное положение перед Леонидом Ильичем, я ему сказал, что всё
улажу. А я не поддаюсь. Он тогда перешёл на крепкие слова и выражения. А я всё равно
не соглашаюсь. Потом опять на мягкие, опять-на крепкие. Уже 12 часов. (Афанасьев
сидит в приёмной, ждёт). Обедать заказал, сьели мы с ним по борщу, еще что-то. В
общем, в час с лишним он меня отпустил. Так мы ни о чем и не договорились Он злой,
даже не попрощался со мной, и мы до XXIV съезда с ним, когда вмречались, не
здоровались и не разговаривали.
А уже когда я как делегат съезда фотографировался с членами Политбюро, то
тогда он со мной поздоровался, и с тех пор восстановились отношения, он присылает
поздравления каждый год. А тогда он своею друга, Жимерииа, которого он всегда
поддерживал, поставил на это дело. А я, естественно, на что согласился - это быть
научным руководителем ВНИИПОУ.
А тем временем началась вакханалия.в мире Поскольку,всё было секретно, то
фактически никто ничего не знал об этих документах. Первый документ, который
появился, эго был проект Директив XXIY съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и
т.д.
Заволновались американцы. Потому что они не на войну делают ставку - это
только прикрытия, они гонкой вооружений»стремятся задавить нашу экономику, и без
того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики - это для них самое
страшное, что только может быть Поэтому они сразу по мне открыли огонь всеми
калибрами, какими только можно. Появилось сначала двестатьи - одна а "Вашингтон
пост" Виктора Зорзы22, а вторая - в английской "Тардиан". Статья Виктора Зорзы
называлась "Перфокарта управляет Кремлем", рассчитанабыла на наших руководителей.
Там было написано так, "Царь советской кибернетики академик В.М. Глушков
предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами". Ну и
так далее, так они умеют, низкопробная такая статья.
Статья в "Гардиан" была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было<
, сказано, что, вот В.М. Глушков предлагает сеть вычислительных центров с банком
данных, что эго, конечно, звучит очень современно, и это более передовое, чем есть
сейчас на Западе, но что это есть на самом деле не для экономики, а что это заказ КГБ на
то, чтобы мысли советских граждан упрятать в эти банки данных и следить за каждым
человеком.
Эту вторую статью все "голоса", которые есть: и "Голос Америки", и "Би-би-си",
и ."Немецкая волна" - передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и
страны социалистического лагеря^
Потом последовала целая серия перепечаток других ведущих капиталистических
газет: и американских, и западноевропейских, потом серия новых статей.- Тогда же вот
странные вещи начали случаться с самолётами. Кстати, непонятно, против меня ли это
была диверсия тогда, когда Ил-62 из Монреаля в 1970г. вылетел и вынужден был
вернуться: в горючее что-го подсыпали, летчик опытный почувствовал что-то неладное
уже, когда мы легели над Атлантикой, и возвратился назад. Слава богу, все обошлось, но
это дело так и осталось загадкой. А позже немною был случай в Югославии, когда на

Известный английский журналист.
10

г<??


нашу машину чуть не налетел грузовик, который поехал на красный свет — шофер чудом
сумел увернуться. Поджог квартиры в Москве в ночь на 1 Мая.
И наша вся оппозиция, в частности, экономическая, на меня ополчилась. В
начале 1972 г. в "Известиях" была опубликована статья Мильнера, он тогда был
заместителем директора Института Соединенных Штатов Америки Арбатова.
Статья называлась "Уроки электронного бума". В ней он пытался доказывать,
что американцы переболели этой болезнью, что теперь у них уже вычислительных
машин никто не берет, и спрос на машины упал.
И последовал целый ряд докладных записок в ЦК КПСС от наших экономистов,
командированных в США, где использование вычислительной техники для управления
экономикой приравнивалось к абстрактной живописи, как мода. Что, мол, потому только
капиталисты покупают машины, что это модно, так же как и абстрактные картины,
чтобы не показаться несовременными.
Это имело самые отрицательные последствия, поскольку шло наверх.
Да, я забыл сказать, откуда взялось огрицательное решение по нашему
предложению. Дело в том, что Гарбузов сходил к Косыгину и сказал, что Госкомупр есть
организация, с помощью которой ЦК будет смочреть, правильно ли Косыгин и Совет
Министров в целом управляют экономикой. А мы в проекте специально подчёркивали,
что Госкомупр должен работать под непосредственным управлением ЦК КПСС. И
возражения последовали от А.Н. Косыгина, а раз он возражал, то, естественно, это
принято быть не могло. Но мы тогда этого не знали/ это стало известно мне года через
два по нескольким независимым каналам, прежде всего через помощников А.Н.
Косыгина
А дальше пошла во г такая, как я рассказал, кампания. Причем стремились всё
время низвести это до управления технологическими процессами. Этот удар был очень
точно рассчитан, потому что и А.П. Кириленко, и А.Н. Косыгин, и Леонид Ильич - они
же все технологи по образованию, поэтому это им близко и понятно.
В 1972 г. состоялось Всесоюзное совещание под руководством А.П. Кириленко,
на котором главный крен был сделан в сторону управления» технологическими
процессами, чтобы замедлить АСУ, а АСУ ТП дать полный ход.
Частично вот эти дезориентирующие статьи и отчеты, которые направлялись в
ЦК КПСС нашими командировочными, мне- удалось сгладить. Это, в общем,
организованная ЦРУ кампания дезинформации, типичный пример, потому что они бьют
в настоящее время по управлению* в? основном, это наиболее верный способ выиграть
экономическое соревнование: дешёвый и верный. Мне удалось только вот что сделать. Я
попросил* нашего советника по науке в Вашингтоне сделать доклад, который бы А.Ф
Добрынин23 прислал в ЦК КПСС о том, как "упала" популярность машин в США на
самом деле. Дело здесь заключалось в том, что записки, которые пишут
командировочные, члены Политбюро не читают: они же не могут все читать, а записки,
которые пишет посол, особенно посол в такой ведущей державе, как США, рассылаются
всей членам Политбюро, и они их читают. Поэтому у меня расчет верный оказался, и это
смягчило удар немного. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось
А мы тем временем подготовили кунцевскую систему, сделали расчеты по
внедрению - сколько кадров надо, занимались высшей школой много (с помощью
Жимерина), специально открыли факультеты новые и Новосибирске, в Москве, в МФТИ.
Кафедра у нас с 1967 г., а факультет управления и прикладной математики в 1970 г. был
и

Анатолий Федорович Добрынин (1919-20)0)—советский дипломат, Чрезвычайный и полномочный посол,
посол СССР а США (1962—1986 гг), секретарь ЦК КПСС (1986—1988 гг)
11

2 yf


открыт. Это все была работа на новый этап культуры управления, которая была создана.
Во время подготовки XXV КПСС была попытка слово ОГАС вообще ликвидировать,
изъять, как будто его и не было. Я писал специально записку в ЦК КПСС, когда был уже
опубликован проект "Основных направлений", чтобы восстановить ОГАС, т.е. чтобы
создавать отраслевые системы управления (там отраслевыми и кончалось),
последовательно объединяя их в общегосударственную - вот это моя формулировка, она
была принята. И на XXVI съезде было то же самое. Здесь мы лучше подготовились,
направили материалы в комиссию, которая готовила не директивы даже, а речь Л.И.
Брежнева, отчётный доклад. Я заинтересовал почти всех членов комиссии; самый
главный там, кто пишет, Г.Э. Цуканов2 ; он съездил в институт к Данильченкоы, ему
страшно понравилось, и он обещал это дело продвигать. Вначале хотели включить это в
речь на Октябрьском (1980 г.) Пленуме ЦК КПСС, но там по времени просто это не
проходило. Потом пытались включить в отчетный доклад, но тоже доклад этот оказался
слишком длинным, и когда его сокращали, то это выкинули. Но, тем не менее, вес' равно
в отчётном докладе больше сказано про вычислительную технику, чем вначале хотели.
Одновременно мне посоветовали начать кампанию в "Правде", а редактор "Правды"
Афанасьев — управленец, и он опубликовал нашу статью под заголовком "Для всей
страны". И то, что оп дал такой заголовок, означает, что они это дело обговорили
наверху...

24

Гео'ргий Эммануилович Цуканов (1919—2001)— советский политический деятель, известный прежде всего,
как первый помощник Л. И. Брежнева. В аппарате ЦК КПСС— с 1958 года. В 1963 году становится помощником
секретаря ЦК КПСС, работает с ним с момента его вступления на должность в 1964 голу до его смерти в 1982 году.
В первую очередь занимается вопросами экономики и промышленности Депутат Верховного Совета СССР с 7 по
11 созывы. С 1985 года на пенсии.
12

2 9•*


ПРИЛОЖЕНИЕ XII

А к а д е м и к

В . М .

Г л у ш к о в

Краткая историческая справка
Виктор Михайлович Глушков родился
24 августа 1923 г. в Ростове-на-Дону в
семье горного инженера. 21 июня 1941
года он с золотой медалью закончил
среднюю школу № 1 в г. Шахты. Глушков
хотел поступить па физический факультет
Московского
государственного
университета, но начавшаяся Великая
Отечественная
война
разрушила
его
планы. На фронт его не кзилн из-за очень
плохого зрения. После освобождения с.
Шахты Глушков был мобилизован и
участвовал в восстановлении угольных
шахт
Донбасса:
работал
сначала
чернорабочим и забое, потом Инспектором
по качеству и технике безопасности.
Осенью 1943 г. Новочеркасский индустриальный институт объявил набор, и
Глушков стал студентом его теплотехнического факультета. В 1947 г. он
Поступил
па 5 курс
физико-математического факультета
Ростовского
университета, сдав для этого всю академразницу за 4 года (почти полсотни
экзаменов!) В следующем году Виктор Михайлович параллельно закончил оба
вуза и получил дипломы о высшем техническом и высшем математическом
образовании.
С октября 1948 г. Глушков преподавал в Уральском лесотехническом
институте (г. Свердловск) и вел интенсивную научно-исследовательскую работу.
В октябре 1951 года он защищает кандидатскую диссертацию на тему: "Теория
локально-пилыютентных групп, без кручения с условием обрыва некоторых
цепей подгруппы", а в декабре 1955 года после окончания одногодичной
докторантуры при Московском университете - докторскую диссертацию
"Топологические локально-нильпотентные группы". Его первые научные труды
относились к области современной алгебры, в которой ои добился
фундаментальных результатов. Выполнив научные исследования для докторской
диссертации по решению обобщенной пятой проблемы Гильберта (одной из
наиболее крупных и сложных проблем математики, поставленных знаменитым

1

г£°


немецким математиком Д. Гильбертом в 1900 г.), Виктор Михайлович стал в ряд
ведущих алгебраистов СССР.
С августа 1956 г. Глушков по приглашению академика АН УССР Б.В.
Гнеденко стал работать в Институте математики АН УССР заведующим
лабораторией вычислительной техники и математики. Это бьша знаменитая
лаборатория. Именно здесь под руководством- академика С.А. Лебедева была
создана первая в Советском Союзе электронно-вычислительная машина МЭСМ.
В декабре 1957 года лаборатория вычислительной техники была преобразована в
Вычислительный центр АН УССР с правами научно-исследовательского
института. В 1962 году Вычислительный- центр был преобразован в Институт
кибернетики АН УССР, директором которого до конца жизни оставался Глушков.
В этом институте под его руководством были созданы десятки типов ЭВМ,
многие из которых не только находились на мировом уровне, но и открыли,
совершенно новые направления в развитии вычислительной техники. Так,
например, машины серии МИР стали прообразом персональных компьютеров.
Еще более примечательна теоретическая деятельность Глушкова в области
кибернетики.. В начале 60-х гг. им-фактически была» создана новая научная
дисциплина - теория цифровых автоматов, имевшая первостепенное значение для
синтеза кибернетических систем и электронных вычислительных машин.
В 1962 г. Глушкова избрали^ вице-президентом АН< УССР и утвердили
председателем Научного совета по проблеме "Кибернетика" при Президиуме АН
УССР. В 1964 г. он становится действительным членом (академиком) Академии
наук СССР. В 1965 г. Глушков стал главным редактором' вновь созданного
всесоюзного научно-теоретического журнала "Кибернетика".
В 70-е гг. Глушков являлся одной из самых известных фигур научного мира.
Его научный авторитет был очень высок на Западе. Он входил в число мировых
лидеров по информатизации w компьютеризации общества. Зарубежное
признание Глушкова<. как крупнейшего, ученого было подтверждено на II
Конгрессе Международной организации, по* переработке, информации (IFIP) в
Мюнхене в 1962 г. На'конгрессе в г. Нью-Йорке (1965), а в последствии также и в
г. Эдинбурге (1968) Глушкова избирали^ членом Программного комитета IFIPr А
на Конгрессе в 1971 г. в Югославии в г. Любляне Глушков был председателем
Программного комитета, возглавил конгресс, был его организатором. За высокий
научный уровень проведенных конгрессов он был награжден серебряным знаком
международной организации IFIP. В 70-х. Глушков занимал пост советника
Генерального секретаря ООН по вычислительной технике, избирался
иностранным членом многих академий наук.

2

2^/


Глушков вел большую исследовательскую работу в области анализа
экономики и использования в этой области вычислительной техники, выполняя
поручения правительств социалистических стран (ВНР, ГДР, ПНР).
С 1966 по 1982 гг. Глушков являлся членом ЦК Компартии Украины,
делегатом XXV и XXVI съездов КПСС. Он избирался депутатом Верховного
Совета УССР (1967-1971гг.), а также депутатом Верховного Совета СССР (19711982гг.).
В Советском Союзе за достигнутые успехи в развитии советской науки и
внедрение результатов исследований в народное хозяйство Глушков был
награжден Ленинской, Государственной, рядом научных премий, он был удостоен
звания Героя Социалистического Труда.
Виктор Михайлович Глушков скончался 30 января 1982 г. на пятьдесят
восьмом году жизни.
В 1996 г. международное компьютерное общество посмертно присудило
Глушкову медаль "Пионер компьютерной техники". Эта медаль присуждается
ученым за исключительные заслуги и значительный вклад в разработку
компьютерной техники, которые выдержали испытание временем и продвинули
компьютерную науку вперед1.

1

Малиновский Б.Н. Главное дело жизни // История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995. С. S3-174.

3